natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ja komiteja nespēj panākt vienošanos par abiem minētajiem kritērijiem, tās priekšsēdētājs liek šos divus jautājumus uz balsošanu.
If a committee is unable to reach a consensus on both of these points, as a last resort its chairman will put the two decisions to a vote.
Novērtējuma ziņojumus dara zināmus atklātībai un nolasa Priekšsēdētāju konferences un Komiteju priekšsēdētāju konferences apvienotajā sanāksmē, kas notiek aiz slēgtām durvīm.
The statements of evaluation shall be made public and presented at a joint meeting of the Conference of Presidents and the Conference of Committee Chairs, which shall be held in camera.
Pēc viedokļu apmaiņas un, ja vien sanāksmē nenolemj pieprasīt papildu informāciju, Priekšsēdētāju konference un Komiteju priekšsēdētāju konference pasludina noklausīšanos par slēgtu;
Following an exchange of views, and unless they decide to seek further information, the Conference of Presidents and the Conference of Committee Chairs will declare the hearings closed.
k) ievēlētais Komisijas priekšsēdētājs Parlamenta sēdē iepazīstina ar visu komisāru sastāvu.
(k) The President-elect of the Commission shall present the whole college of Commissioners at a sitting of Parliament.
Pēc uzstāšanās sekos debates.
The presentation will be followed by a debate.
Lai noslēgtu debates, jebkura politiskā grupa vai vismaz trīsdesmit septiņi Parlamenta deputāti var iesniegt apspriešanai rezolūcijas priekšlikumu.
In order to wind up the debate, any political group or at least thirty-seven Members may table a motion for resolution.
Pēc balsošanas par rezolūcijas priekšlikumu Parlaments balso par to, vai dot piekrišanu priekšsēdētāja, ārlietu ministra un citu Komisijas locekļu kopējai iecelšanai amatā.
Following the vote on the motion for resolution, Parliament will then vote on whether or not to give its consent to the appointment as a body of the President, Foreign Minister and other members of the Commission.
Parlaments var atlikt balsošanu līdz nākamajai sēdei;
It may defer the vote until the next sitting.
a) Jja sakarā ar komisāra atkāpšanos no amata, piespiedu demisiju vai nāvi ir jāaizpilda kāda vakance, Parlaments saskaņā ar Konstitūcijā paredzēto apspriežu procesu nekavējoties aicina attiecīgā komisāra amata kandidātu piedalīties noklausīšanās sēdē saskaņā ar tādiem pašiem nosacījumiem, kādi minēti 1. punktā,
(a) When a vacancy caused by resignation, compulsory retirement or death is to be filled, and as an integral part of the consultation process foreseen by the Constitution, Parliament, acting with dispatch, shall invite the candidate for the Commission to participate in a hearing under the same conditions as those laid down in paragraph 1.
b) pievienojoties jaunām dalībvalstīm, Parlaments aicina to izraudzītos komisāra amata kandidātus piedalīties noklausīšanās procesā saskaņā ar tādiem pašiem nosacījumiem, kādi minēti 1. punktā,
(b) In the event of the accession of a new Member State, Parliament shall invite its Commissioner-designate to participate in a hearing under the same conditions as those laid down in paragraph 1.
4. uzdod priekšsēdētājam nodot šo rezolūciju par Reglamentu atbildīgajai komitejai, lai varētu ierosināt attiecīgus Reglamenta grozījumus, pirms Konstitūcija stājas spēkā;
Instructs its President to refer this resolution to the Committee responsible for the Rules of Procedure with a view to proposing appropriate amendments to the Rules before the entry into force of the Constitution.
Pamatnostādnes Eiropas Komisijas apstiprināšanai
Guidelines for the approval of the European Commission
James Hugh Allister, Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Andrew Duff, Bronisław Geremek, Jo Leinen, Ínigo Méndez de Vigo, Borut Pahor , Rihards Pīks, Alexander Stubb, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber
James Hugh Allister, Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Andrew Duff, Bronisław Geremek, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Borut Pahor, Rihards Pīks, Alexander Stubb, Riccardo Ventre, Johannes Voggenhuber
par mijieskaitu un norēķiniem Eiropas Savienībā
on Clearing and settlement in the European Union
– ņemot vērā Komisijas 2004. gada 28. aprīļa paziņojumu “Mijieskaits un norēķini Eiropas Savienībā — ceļš uz priekšu” ( COM(2004)0312 ),
– having regard to the Commission's communication of 28 April 2004 entitled "Clearing and Settlement in the European Union - The way forward" ( COM(2004)0312 ),
– ņemot vērā Giovannini grupas pirmo un otro ziņojumu par pārrobežu mijieskaita un norēķinu kārtību ES, ko publicēja attiecīgi 2001. gada novembrī un 2003. gada aprīlī,
– having regard to the first and second reports of the Giovannini Group on Cross Border Clearing and Settlement Arrangements in the EU, issued in November 2001 and April 2003 respectively,
– ņemot vērā Parlamenta 2003. gada 15. janvāra rezolūciju par Komisijas paziņojumu Padomei un Eiropas Parlamentam ar nosaukumu “Mijieskaits un norēķini Eiropas Savienībā — galvenie politikas jautājumi un turpmākie uzdevumi”
– having regard to its resolution of 15 January 2003 on the communication from the Commission to the Council and the European Parliament entitled "Clearing and settlement in the European Union: main policy issues and future challenges"
– ņemot vērā Komisijas izveidoto Padomdevēju un uzraudzības ekspertu grupu attiecībā uz mijieskaitu un norēķiniem ( CESAME ), kuras pirmā sanāksme notika 2004. gada 16. jūlijā,
– having regard to the establishment of the Clearing and Settlement Advisory and Monitoring Expert Group (“the CESAME Group”) by the Commission which held its first meeting on 16 July 2004,
– ņemot vērā 2004. gada 26. janvāri pieņemto četru secīgo ES prezidentūru — Īrijas Republikas, Nīderlandes, Luksemburgas un Apvienotās Karalistes — deklarāciju, kurā ir uzsvērta Lisabonas procesa nozīme un nepieciešamība uzlabot noteikumu kvalitāti un apsvērt alternatīvas tiesību aktu pieņemšanai,
– having regard to the declaration on 26 th January 2004 by the 4 successive EU presidencies of the Republic of Ireland, the Netherlands, Luxembourg and the United Kingdom, which stressed the importance of the Lisbon process and the need to improve the quality of regulation and to consider alternatives to legislation,
- ņemot vērā Eiropas Centrālās Bankas prezidenta novērojumus plenārsēdes debatēs 2004. gada 25. oktobrī;
- having regard to the observations made by the President of the European Central Bank during the debate in plenary on 25 October 2004;
– ņemot vērā Ekonomikas un monetārās komitejas ziņojumu ( A6-0180/2005 ),
– having regard to the report of its Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6-0180/2005 ),
tā kā Komisijai ir jāizšķir starp pēcpārdošanas funkcijām, kuras konkurences apstākļos nodrošina šādas institūcijas:
Whereas the Commission should properly distinguish between the post-trade functions provided in competition by the following institutions:
a) centrālais vērtspapīru depozitārijs ( CSDs ), kurā ir centrālais reģistrs un notiek galvenās (centrālās) norēķinu aktivitātes.
(a) central securities depositories (CSDs), which combine central register and ultimate (central) settlement activities.
CSDs dažreiz veic arī papildu darbības, piemēram, ieskaita pakalpojumus, kurus Komisija pašlaik raksturo kā mijieskaitu.
They may also in certain cases provide non-core activities such as netting services, which are currently described by the Commission as clearing.
Dažkārt CSDs nodarbojas arī ar glabāšanu un sniedz banku pakalpojumus;
In some instances, they also provide custody and banking services;
b) starptautiskais vērtspapīru depozitārijs ( ICSDs ), kas veic divas darbības: 1) darbojas kā centrālais vērtspapīru depozitārijs eiroobligāciju darījumu norēķinu pusei un 2) veic vispasaules darbības to vērtspapīru glabāšanā, kuriem ICSDs netiek izmantots kā depozitārijs.
(b) international central securities depositories (ICSDs), which perform two activities: (1) acting as CSDs for the settlement side of Eurobond transactions and (2) also performing global custodian activities on securities for which they are not acting as depositories.
Kā daļu no vispasaules glabāšanas darbībām, ICSDs nodrošina aizdevumu programmu un citus trīspusējus pakalpojumus; un
As part of these global custodian activities, ICSDs provide lending programme and other tri-party services; and
c) centrālie darījumu starpnieki ( CCPs ), kuri sniedz galveno garantiju un, vairumā gadījumu, veic ieskaitu (abas darbības Komisijas paziņojumā definētas kā mijieskaits).
(c) central counterparts (CCPs), which perform central guarantee and, in most cases, netting activities (both defined as clearing in the Commission's communication).
Tā kā CCPs galvenais uzdevums ir aizstāt katru no tirdzniecības darījuma pusēm, kļūstot par to starpnieku darījumos, CCPs koncentrē aizvietošanas riskus kopā ar mijieskaita dalībniekiem;
Since the essential mission of CCPs consists of replacing each counterparty to the trade by interposing themselves in the transactions, they concentrate replacement risks together with their Clearing Members;
d) līdzekļu pārvaldītājas bankas, kuras piedāvā mijieskaita un norēķinu pakalpojumus un var piedalīties centrālo darījumu starpnieku pakalpojumos kā mijieskaita dalībnieki;
(d) custodian banks, which offer clearing and settlement services and which can participate in CCP services as Clearing Members.
1. atbalsta Komisijas paziņojumā izvirzīto mērķi Eiropas Savienībā izveidot efektīvu, integrētu un drošu mijieskaita un vērtspapīru norēķinu tirgu;
Warmly supports the goal set out in the Commission's communication of an efficient, integrated and safe market for clearing and settlement of securities in the EU;
Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Direktīva 2004/39/EK par finanšu instrumentu tirgiem (OV L 145, 30.4.2004., 1.lpp.) (finanšu instrumentu tirgus) pamatā, kā arī ir jāpievērš uzmanība tam: a) kā samazināt pārrobežu mijieskaita un norēķinu izmaksas; b) kā nodrošināt sistēmisku vai cita veida risku pareizu pārvaldi un regulēšanu pārrobežu mijieskaitā un norēķinos; c) kā veicināt mijieskaita un norēķinu integrāciju, novēršot konkurences izkropļojumus; un d) kā nodrošināt īstu pārredzamību un pareizu pārvaldi;
Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments (OJ L 145, 30.4.2004, p1).
3. uzskata, ka pamatā uz ES tiesību aktiem jāattiecina izmaksu-ieguvumu analīze un, ka tiesību akti ir jāizmanto gadījumos, kad pastāv skaidras tirgus nepilnības un tie nodrošina visefektīvāko un samērīgāko konkrētās problēmas risinājuma veidu;
(MiFid) and focus on: (a) bringing down the cost of cross-border clearing and settlement; (b) ensuring that systemic or any other remaining risk in cross-border clearing and settlement is properly managed and regulated; (c) encouraging the integration of clearing and settlement by removing competitive distortions; and (d) ensuring proper transparency and governance arrangements,3.
4. pārliecināti apgalvo, ka jauniem noteikumiem šajā jomā nevajadzētu atkārtot pastāvošus noteikumus īpašām vienībām; atzīmē, ka tas ir īpaši svarīgi, lai izvairītos no banku un investīciju pakalpojumu nozares divkāršas reglamentēšanas, dod priekšroku funkcionālai reglamentēšanas pieejai, ņemot vērā atšķirīgos risku profilus, dažādu vienību konkurences apstākļus un to centrālā vērtspapīru depozitārija lomu, kuru atzīst vairumā dalībvalstu;
Believes that, as a general principle, legislation by the EU should be subject to a cost-benefit analysis and that the EU should resort to legislation where there is clear risk of market failure and where legislation is an effective and proportionate way to remedy clearly identified problems; 4.
5. ir pārliecināts, ka no nevajadzīga noteikumu sloga vislabāk var izvairīties, pievēršot pietiekamu uzmanību analīzei, lai noteiktu tās jomas, kurās var būt nepieciešami noteikumi;
Strongly asserts that any new regulation in this area should not duplicate existing regulation for specific entities; notes that this is particularly important in order to avoid double regulation of the banking and investment services sector; prefers a functional approach to regulation which takes into account different risk profiles and competitive situations of different entities as well as the role of CSDs recognised by most Member States; 5.
7. atzinīgi vērtē Komisijas lēmumu veikt ietekmes novērtējumu, kurā jāiekļauj gan likumdošanas, gan nenormatīvo pasākumu iespējamo izmaksu-ieguvumu sīka analīze, kā arī to attiecīgā darbības joma;
Welcomes the Commission decision to conduct an impact assessment which should include a thorough analysis of the potential costs and benefits of both legislative and non-legislative options, and their respective scope;
9. izsaka bažas par Direktīvas 2004/39/EK otrā līmeņa piemērošanas aizkavēšanos un norāda, ka, atliekot piemērošanas datumu, nedrīkst nevērīgi attiekties pret Eiropas Parlamenta kompetencēm;
Is concerned at the delays in Level 2 of implementation of Directive 2004/39/EC and points out that any postponement of the date of application should not disregard the competences of the European Parliament;
i) vēlreiz apstiprināt un pastiprināt piekļuves tiesības, lai nodrošinātu godīgu un nediskriminējošu pieeju galvenajiem mijieskaita un norēķinu pakalpojumu piegādātājiem;
(i) re-confirming and strengthening access rights in order to ensure fair and non-discriminatory access to central clearing and settlement service providers;
ii) pastiprināt mijieskaita un norēķinu pakalpojumu sniedzēju tiesības darboties citā ES dalībvalstī, nepieciešamības gadījumā atbalstot šīs tiesības ar tiesību aktu konverģenci;
(ii) strengthening passporting rights for providers of clearing and settlement services supported, when needed, by regulatory convergence;
iii) veicināt pārredzamību un tirgus spēku darbības efektivitāti;
(iii) allowing for transparency and enabling market forces to work effectively;
iv) nodrošināt reglamentēšanas konsekvenci, pārraudzību un pārredzamību, lai mijieskaita un norēķinu pakalpojumu sniedzēji varētu novērst sistēmisku risku un pret konkurenci vērstu rīcību;
(iv) achieving consistency of regulation, supervision and transparency to enable providers of clearing and settlement services to manage systemic risk and anti-competitive behaviour;
v) izmantot funkcionālu pieeju dažādu dalībnieku regulēšanā, ņemot vērā atšķirīgos risku profilus un dažādu vienību konkurences apstākļus;
(v) establishing a functional approach to the regulation of differentplayers, which takes into account the different risk profiles and competitive situations of different entities;
vi) ieviest definējumus, kas atbilst un saskan ar pašreizējo tirgus praksi, kā arī ar visā pasaulē un ES lietotajiem terminiem;
(vi) introducing definitions that are coherent and consistent with existing market practices and with the terms used globally and within the EU;
13. uzskata, ka labākais veids kā samazināt pārrobežu mijieskaita un norēķinu izdevumus ir novērst 15 “ Giovannini šķēršļus”, pēc iespējas izmantojot tirgus mehānismus; mudina visus tirgus dalībniekus, gan valsts, gan privātus divkāršot centienus, lai novērstu šos šķēršļus; atbalsta Komisijas centienus saskaņot šo projektu ar CESAME grupas palīdzību;
Believes that bringing down the cost of cross-border clearing and settlement necessitates in particular the removal of the 15 "Giovannini barriers", through market mechanisms when possible; urges all entities, both public and private, to re-double their efforts to remove them; supports the Commission's efforts to coordinate this project via the CESAME Group;14.
15. uzskata, ka pretrunas dalībvalstu tiesību aktos attiecībā uz finanšu instrumentu pārskaitīšanu ir viens no galvenajiem iemesliem, kādēļ pārrobežu darījumu izmaksas ir augstākas par iekšzemes darījumu izmaksām; atbalsta pašreizējos centienus saskaņot šos tiesību aktus, bet apzinās, ka šī projekta pabeigšanai būs nepieciešami ilgi gadi; atzinīgi vērtē to, ka Komisija izveidoja Grupu juridiskās noteiktības jautājumiem; mudina Komisiju pastiprināt šīs grupas darbību, izmantojot to par galveno instrumentu konverģences veicināšanai Eiropas līmenī; mudina Komisiju rīkoties saskaņā ar šī darba rezultātiem un cieši sadarboties ar trešām valstīm un tādām grupām kā Unidroit , kā arī Hāgas konvenciju, tāpēc aicina Eiropas Parlamentu un dalībvalstis pievienoties šīm norisēm, nosakot Eiropas sarunu nostāju šajā sistēmā;
Believes that inconsistencies between national laws on transferring financial instruments are one of the main reasons why costs are higher for cross-border than for domestic transactions; supports ongoing attempts to harmonise these laws but acknowledges that this project could take many years to complete; welcomes the setting-up by the Commission of the Legal Certainty Group; urges the Commission to step up the work of that group as a priority instrument for promoting convergence at European level; calls on the Commission to act upon the results of this work and to cooperate closely with third countries and groups such as Unidroit and the Hague Convention and calls for the European Parliament and the Member States to be associated in due course with defining the European negotiating position within this framework; 16.
17. uzskata, ka darbā par nodokļu jautājumiem galvenā uzmanība īstermiņā jāpievērš ziņojumu sagatavošanas prasību standartizēšanai, pēc tam pievēršoties diskriminējošas nodokļu prakses izskaušanai; uzskata, ja visā Eiropā varētu nodokļu iestāžu informēšanai izmantot standarta veidlapu, tas ievērojami samazinātu mijieskaita un norēķinu izmaksas, nemazinot dalībvalstu pilnvaras pašām noteikt nodokļus;
Believes that the short-term focus of work on tax matters should be the standardisation of reporting requirements, to be followed by further removal of discriminatory tax practices; considers that if it were possible to provide information to tax authorities on a standard form throughout Europe, this would significantly reduce clearing and settlement costs, without undermining the power of Member States to decide their own taxes;
19. izsaka nozēlu, ka CESR un ESCB daudz plašāk un atklātāk neapspriedās ar attiecīgiem tirgus dalībniekiem un arī ar pārējām Eiropas iestādēm; apšauba CESR un ESCB kā “nozīmīga pārvaldītāja” jēdziena lietderību, jo tas ir neskaidrs; uzskata, ka CESR un ESCB standartiem jānodrošina, lai reglamentējošie noteikumi neatkārtotos saistībā ar tām iestādēm, uz kurām jau attiecas banku noteikumu prasības;
Regrets that the CESR and the European System of Central Banks (ESCB) did not consult more widely and openly the market players concerned as well as other European institutions; questions the usefulness of the CESR-ESCB concept of a "significant custodian", as it is ambiguous; believes that the CESR-ESCB standards must ensure there is no double regulation for institutions already subject to banking regulation;20.
21. izsaka bažas par to, ka, par spīti CESR lēmumam atlikt standartu īstenošanu, daži regulatori jau tagad to pieprasa tirgus dalībniekiem; turklāt izsaka bažas par ziņojumiem, ka CESR un ESCB neapspriežoties pārstrādā standartus aiz slēgtām durvīm;
Is concerned that, despite CESR's decision to postpone implementation of the standards, some regulators are going ahead and are already requiring their implementation by market participants; is further concerned at reports that the standards are being redrafted by CESR-ESCB without consultation and behind closed doors;
i) nodrošinot, ka Eiropas Parlamentam nosūta paziņojumu par visām CESR sniegtajām pilnvarām, kā arī nodrošinot, ka CESR pēc iespējas agrāk un regulāri informē Eiropas Parlamentu par 3. līmenī veikto darbu jomās, kas skar jutīgus politiskus jautājumus;
(i) ensuring that notification is sent to the European Parliament of all mandates sent to CESR and also ensuring that CESR keeps the European Parliament informed, at the earliest possible stage, of work carried out at Level 3 on subjects which raise sensitive political issues;
ii) izstrādājot un uzlabojot efektivitāti parlamentārās noklausīšanās sēdēm, kurās piedalās CESR pārstāvji, veicot sīku iztaujāšanu un nopratināšanu;
(ii) developing and enhancing the effectiveness of parliamentary hearings with representatives of CESR, with tough questioning and cross-examination;
iii) ar lūgumrakstu palīdzību, kuros konkrētu CESR lēmumu skarti pilsoņi varētu oficiāli griezties pie Ekonomikas un monetārās komitejas;
(iii) a petition process whereby citizens who are concerned about particular CESR decisions could make formal representations to the Committee on Economic and Monetary Affairs;
iv) regulāru rakstisku CESR ziņojumu iesniegšana Ekonomikas un monetārajai komitejai;
(iv) submission of regular written reports by CESR to the Committee on Economic and Monetary Affairs;
COM(2004) 312 galīgais, 28.4.2004. nav precīzi noteiktas atšķirības dažādu tirgus sektoru darbībās un ka šīs definīcijas ir ievērojami jāuzlabo gadījumā, ja tiks ierosināti tiesību akti;
COM(2004) 312 final, 28.4.2004 do not clearly distinguish between the activities of different sectors of the market and that they must be significantly improved if legislation is proposed;24.
24. atzīst iespējamās mēroga un apjoma priekšrocības, ja tiks atļauta koncentrācija; atzīmē, ka jau daudzu gadus mijieskaita un norēķinu pakalpojumu lietotāji aicina veikt konsolidāciju un ka nesen veiktā konsolidācija, ja to atbilstīgi kontrolēs, varētu jau tuvākajā nākotnē dot labumu; uzskata, ka, pienācīgu tiesību aktu un reglamentējošu noteikumu sistēmas trūkums nerada vienlīdzīgus apstākļus, kas vajadzīgi integrācijas veicināšanai;
Recognises the benefits of scale and scope that can flow from allowing concentration; notes that users of clearing and settlement services have been calling for consolidation for many years and that recent consolidation, if properly controlled, is expected to yield further benefits in the near future; believes that the absence of an appropriate legislative and regulatory framework does not allow for creation of the level playing field needed to foster integration;
28. uzskata, ka efektīvas nediskriminējošas piekļuves tiesības mijieskaita un norēķinu pakalpojumiem ir svarīgas, lai Eiropas Savienībā nodrošinātu konkurētspējīgu integrētu finanšu tirgu; iesaka izmantot Direktīvas 2004/39/EK, aktīvu piemērošanu, vienlaikus piesardzīgi izmantojot Komisijas vispārējās konkurences pilnvaras; lai nodrošinātu to, ka piekļuves ierobežojumus neizmanto konkurences kropļošanai;
Believes that effective and transparent non-discriminatory access rights to clearing and settlement services are important in ensuring a competitive integrated financial market in the EU; recommends using the possibility of pro-active enforcement of Directive 2004/39/EC, along with vigilant use of the Commission’s general competition powers, to ensure access restrictions are not abused for anti-competitive reasons;
31. izsaka bažas par to, vai pēcpārdošanas pakalpojumi ir jāietver vispārējas nozīmes pakalpojumu kategorijā vai nē; mudina Komisiju nodrošināt to, ka visi dalībnieki, kas sniedz vienādus pakalpojumus, tiek regulēti vienādi;
Expresses concern over the issue of whether post trade services should come under the category of general interest services; urges the Commission to ensure that all players providing the same service are regulated in the same manner;
Mijieskaits un norēķini Eiropas Savienībā
Clearing and settlement in the European Union
Willem Schuth, István Szent-Ivány i
Willem Schuth, István Szent-Iványi
PE 357.714v01-00
PE 357.714v02-00
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2005)0155 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0071 )
– ņemot vērā EK līguma 104. panta 14. punkta trešo ievilkumu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6-0108/2005 ),
– having regard to Article 104(14), third indent, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0108/2005 ),
– ņemot vērā Ekonomikas un monetārās komitejas ziņojumu ( A6-0181/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0181/2005 ),
(2) Komisijas kā statistikas iestādes funkcijas minētajā kontekstā tās vārdā īpaši izmanto Eurostat .
(2) The role of the Commission, as statistical authority, in that context is specifically exercised by Eurostat, on behalf of the Commission.