natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KPC ir jābūt atvērtam sadarbībai ar pilsoniskās sabiedrības organizācijām, kurām var būt vajadzības pēc pētniecības.
The JRC should be open to collaboration with Civil Society Organisations that may have needs of research.
KPC darbības
JRC activities
Kā ierosināts īpašajā programmā, KPC darbību pamatā ir četri politikas jautājumi:
The JRC activities, as proposed in the Specific Programme, are concentrated around four policy themes:
– labklājība ar zināšanām bagātā sabiedrībā
– Prosperity in a knowledge intensive society
– solidaritāte un atbildīga resursu pārvaldība
– Solidarity and the responsible management of resources
– drošība un brīvība
– Security and freedom
– Eiropa kā pasaules līmeņa partneris
– Europe as world partner
Šie politikas jautājumi aptver duadzas un dažādas pētniecības darbības, kas ir sagrupētas sīkāk.
These policy themes encompass a number of different research activities grouped in more detailed agendas.
Veselība: pētījumi par bīstamu ķīmisku vielu ietekmi, iekšējā un ārējā gaisa kvalitātes mērījumi, veselība un patērētāju tiesību aizsardzība, sabiedrības veselība;
o Health: studies on the exposure to dangerous chemicals, standards of measurement of outdoor and indoor air quality, health and consumer protection, public health;
Lauksaimniecība: neliela ieguldījuma lauksaimniecība, bioloģiskā lauksaimniecība, ĢMO izsekojamība;
o Agriculture: low input agriculture, organic agriculture, traceability of GMOs;
Atjaunīgā enerģija: atjaunīgās enerģijas tehnoloģiju izvērtējums un pārbaude;
o Renewable energy: validation and review of renewable technologies;
Informācijas un sakaru tehnoloģijas (ICT): brīva un atklāta pirmkoda programmatūra, tostarp tiesiska aizsardzība.
o ICT: Free and Open Source Software, including legal protection.
KPC ir izstrādājis vienīgo programmatūru, kas jebkad izplatīta ar GPL licenci.
(The JRC has produced the only software ever distributed under the GPL licence.
Šo eksperimentu varētu ne tikai atkārtot, bet pat turpmāk izvērst, jo īpaši attiecībā uz tiesiskajiem aspektiem, kas ir saistīti ar intelektuālā īpašuma tiesībām.
This experiment could not only be repeated but even be further extended, and in particular the legal aspects dealing with the IP rights.
Tas sekmētu KPC darba izplatīšanos un varētu nodrošināt tiesisku regulējumu citu Komisijas ģenerāldirektorātu izstrādātajai programmatūrai.
This would facilitate the diffusion of the work of the JRC and could provide a legal framework for other Commission’s DGs produced software.)
KPC kā sabiedrisks pētniecības institūts
JRC as a public research institute
A. Atklāta zinātne
A. Open Science
KPC, kas pamatā saņem sabiedrības finansējumu, rada zināšanas, kuras, iespējams, pieejamā veidā atgriezīsies sabiedrībā un jo īpaši zinātnieku kopienā.
Funded mostly with public funds, the JRC generates knowledge that shall, when possible, be reverted into knowledge that is accessible to the public and to the scientific community in particular.
Zinātne ir atkarīga no faktisko datu pieejamības un to izmantošanas, un zinātniskajā pētniecībā arvien vairāk izmanto datus, ja ir runa par tādām nozarēm kā meteoroloģija, genomika, medicīna vai lieljaudas fizika, kam ir nepieciešama pieeja daudzveidīgām datu bāzēm no dažādiem sabiedriskiem un privātiem avotiem, kā arī šo datu pieejamības vienkāršai rekombinācijai, izpētei un apstrādei.
Sciences depend on access to and use of factual data, and scientific inquiry is becoming more data-intensive whether the field is meteorology, genomics, medicine, or high-energy physics, research depends on the availability of multiple databases, from multiple public and private sources, and their openness to easy recombination, search and processing.
Tajā pašā laikā valsts finansētas pētniecības loma mainās: pētnieki, kas saņem valsts fiansējumu, tiek mudināti meklēt savu pētījumu iespējamu komerciālu izmantojumu.
At the same time, the role of public funds for research is changing: publicly-funded researchers are encouraged to look for potential commercial use of their research.
Universitātes ir kļuvušas par pētījumu izstrādes un to darba augļu baudīšanas partneriem.
Universities have become partners in developing and reaping the fruits of research.
Šis process daudzkārt ir sniedzis izcilus rezultātus, taču ir radījis sarežģītas tiesiskās prasības.
This process has shown excellent results in many cases but that has created complex legal requirements.
Šāda sarežģīta daudzpusēja juridiska darba izmaksas laika un naudas izteiksmē var izslēgt intelektuālo īpašumu "no spēles", jo jurista darbs ir dārgāks par ražošanu atvērtā tirgū pēc juridiskā darba pabeigšanas.
The cost in terms of time and money of such complex, multi-party legal work can take intellectual property ‘out of play’ – it is more expensive to do the lawyer work than the product might reap on the open markets after the legal work is done.
Tas aizkavē zinātnisku jauninājumu ienākšanu, jo zinātniskās informācijas vērtība palielinās saistībā ar citu zinātnisku informāciju un īpaši pazeminās bez saistības ar tiesību aktiem.
This delays scientific innovation, as the value of scientific information increases in connection with other scientific information, and it has a very low value when left apart from law.
Daudzi zinātniski ir ironiski norādījuši, ka vēsturiskos brīžos, kad mums ir tehnoloģijas, kas sniedz piekļuvi zinātniskiem datiem visā pasaulē un ļauj tos apstrādāt dalīti, šo procesu apgrūtina tiesiski ierobežojumi attiecībā uz nodošanu.
Many scientists have pointed out the irony that, at the historical moment when we have the technologies to permit worldwide availability and distributed processing of scientific data, legal restrictions on transfer make it harder to connect the dots.
Tādēļ referents uzskata, ka KPC ir jāizpēta Creative Commons Science modelis un Berlīnes deklarācija par atklāto piekļuvi.
Therefore your rapporteur considers appropriate that the JRC studies the model of Creative Commons Science and of the Berlin Declaration on Open Access.
Atklātās piekļuves devuma vidū ir sākotnējās zinātniskās pētniecības rezultāti, izejas dati un metadati, izejmateriāli un ilustratīvu un grafisku, kā arī zinātnisku multivides materiālu digitāla attēlošana.
Open access contributions include original scientific research results, raw data and metadata, source materials, digital representations of pictorial and graphical materials and scholarly multimedia material.
Atklātās piekļuves devumam ir jāatbilst diviem nosacījumiem.
Open access contributions must satisfy two conditions:
Šāda devuma autors(i) vai tiesību turētājs(i) sniedz visiem lietotājiem brīvas, neatceļamas piekļuves tiesības un licenci visā pasaulē kopēt, izmantot, pārraidīt un izrādīt darbu publiski, kā arī ar jebkādiem digitāliem līdzekļiem jebkādā atbildīgā nolūkā veidot un izplatīt atvasinātus darbus, pareizi norādot autoru (Kopienas standarti tāpat kā līdz šim turpinās nodrošināt publicētā darba pareiza norādījuma un atbildīga izmantojuma izpildes mehānismu), un tiesības izdrukāt nelielu skaitu kopiju personīgām vajadzībām.
The author(s) and right holder(s) of such contributions grant(s) to all users a free, irreversible, worldwide, right of access to, and a license to copy, use, distribute, transmit and display the work publicly and to make and distribute derivative works, in any digital medium for any responsible purpose, subject to proper attribution of authorship (community standards, will continue to provide the mechanism for enforcement of proper attribution and responsible use of the published work, as they do now), as well as the right to make small numbers of printed copies for their personal use.
Pilna darbu un papildu materiālu versija, tostarp augstākminētā atļauja atbilstīgā standarta elektroniskā formātā ir deponējama (un līdz ar to publicējama) vismaz vienā tiešsaistes repozitorijā, izmantojot piemērotus tehniskus standartus (piemēram, atklātā arhīva definīcijas), ko atbalsta un uztur akadēmiskas iestādes, zinātniskā sabiedrība, valsts aģentūra vai cita normāli funkcionējoša organizācija, kuras mērķis ir sekmēt atklātu piekļuvi, neierobežotu izplatīšanu, savietojamību un ilgtermiņa arhivēšanu.
A complete version of the work and all supplemental materials, including a copy of the permission as stated above, in an appropriate standard electronic format is deposited (and thus published) in at least one online repository using suitable technical standards (such as the Open Archive definitions) that is supported and maintained by an academic institution, scholarly society, government agency, or other well-established organization that seeks to enable open access, unrestricted distribution, inter operability, and long-term archiving.
B. Neatkarīga zinātne
B. Independent Science
Cita nozīmīga KPC loma ir nodrošināt publiskus zinātnes atziņu resursus gadījumos, kad likumdevējiem ir nepieciešama neitrāla un neatkarīga zinātniska kompetence.
The other crucial role of the JRC is to provide a public resource of scientific knowledge, when the lawmaker needs neutral and independent scientific expertise.
Šāda KPC neatkarība ir jānodrošina, tādēļ referents piekrīt viedoklim, ka ieguldīt 10-15 % no summas ir pamatoti.
This independence of the JRC needs to be guaranteed, therefore your rapporteur shares the view that 10-15% tender is a good threshold.
C. Zinātne sabiedrībā
C. Science in Society
Visbeidzot, KPC, kurš nodrošina neatkarīgu pētniecību un kura darba kārtība ir balstīta uz Eiropas sabiedrības vajadzībām, ir īpaši svarīga iestāde, lai palīdzētu atgūt sabiedrības uzticību zinātnei.
Finally, the JRC is a crucial institution to help to recover public confidence in science as it provides an independent research, with an agenda that is based on the needs of European society.
Kā savā Vīnes runā norādīja komisārs J. Potočnik , tas ir būtiski laikā, kad daudzi Eiropas iedzīvotāji ir samērā skeptiski pret daudzām zinātniskā darba jomām.
This is important at a time when many Europeans are quite sceptical on many areas of scientific work, as outlined by Commissioner Potočnik in his Vienna speech.
KPC paplašinātā loma
Extended role of the JRC
KPC zinātniskā pamatojuma sniegšana ES tiesību aktiem ir jāpaplašina līdz citām iestādēm un jāpadziļina attiecībā uz Eiropas Parlamentu.
The JRC support in providing scientific base for EU legislation should be extended to other institutions and enhanced in the case of the European Parliament.
Referents pauž nožēlu, ka EP nav pietiekami izmantojis KPC kompetenci, jo šāds atbalsts ievērojami palīdzētu likumdevējiem lēmumu pieņemšanas procesā (ņemot vērā, ka vairāk nekā 25 % ES tiesību aktu patiešām ir tehniski un zinātniski pamatoti).
Your rapporteur regrets that the JRC’s expertise is not enough utilised by the EP where such support would be of great help for lawmakers in the decision making process (given the fact that more than 25% of EU legislation has indeed a technical or scientific basis).
Lai atvieglotu savstarpējos kontaktus, ir atsākta stabila EP un KPC saziņas grupas darbība, kuras mērķis ir turpināt iesākto, par ko vienojās 2002. gada 13. septembra Konkurētspējas Padome.
To facilitate mutual contacts, the activities of a stable liaison group between EP and the JRC have been resumed, to continue what was agreed upon by the Competitiveness Council of 13.09.2002
skatīt Komisijas oficiālo deklarāciju, papildinājumu 2002. gada 13. septembrī Briselē notikušās ES Konkurētspējas Padomes 2451. sanāksmes protokolam (12S23/02ADD1rev1, 21 Oct.
See the formal Commission declaration, addendum to the minutes of 2451 meeting of the Competitiveness Council of the EU held in Brussels on 13 September 2002 (12S23/02ADD1rev1, 21 Oct.
Īstenojot šo īpašo programmu un no tās izrietošās pētniecības darbības, ir jāievēro ētikas pamatprincipi.
During the implementation of this specific programme and in the research activities arising from it, fundamental ethical principles are to be respected.
Tie arī ietver principus, kas minēti ES Pamattiesību hartā, tostarp šādus: cilvēka cieņas un cilvēka dzīvības aizsardzība, personas datu un privātās dzīves aizsardzība, kā arī dzīvnieku un vides aizsardzība saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem un attiecīgo starptautisko konvenciju un rīcības kodeksu jaunākajām versijām, piemēram, Helsinku Deklarāciju, Eiropas Padomes Konvenciju par cilvēktiesībām un biomedicīnu, kas parakstīta 1997. gada 4. aprīlī Ovjedo, un tās Papildu protokolus, ANO Konvenciju par bērna tiesībām, UNESCO pieņemto Vispārējo deklarāciju par cilvēka genomu un cilvēktiesībām, ANO Bioloģisko un toksisko ieroču konvenciju ( BTWC ), Starptautisko līgumu par pārtikas un lauksaimniecības augu ģenētiskajiem resursiem, ANO Ģenerālās asamblejas 2005. gada 8. marta rezolūciju (A/RES/59/280), Eiropas Parlamenta 2005. gada 10. marta rezolūciju par tirdzniecību ar cilvēka olšūnām un 2005. gada 26. oktobra rezolūciju par biotehnoloģisko izgudrojumu patentiem un attiecīgajām Pasaules Veselības organizācijas (PVO) rezolūcijām.
These include, inter alia , the principles reflected in the Charter of Fundamental Rights of the EU, including the following: protection of human dignity and human life, protection of personal data and privacy, as well as animals and the environment in accordance with Community law and the latest versions of relevant international conventions and codes of conduct, e.g. the Helsinki Declaration, the Convention of the Council of Europe on Human Rights and Biomedicine signed in Oviedo on 4 April 1997 and its Additional Protocols, the UN Convention on the Rights of the Child, the Universal Declaration on the human genome and human rights adopted by UNESCO, UN Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC), International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture, the United Nations General Assembly resolution of 8 March 2005 (A/RES/59/280,) the European Parliament resolutions of 10 March 2005 about the trade with human ova and of 26 October 2005 on patents on biotechnological inventions and the relevant World Health Organisation (WHO) resolutions.
Saskaņā ar subsidiaritātes principu un Eiropā pastāvošajām dažādajām pieejām pētniecības projektu darbiniekiem jāatbilst pastāvošajiem tiesību aktiem, noteikumiem un ētikas principiem valstīs, kurās tiks veikta pētniecība.
In compliance with the principle of subsidiarity and the diversity of approaches existing in Europe, participants in research projects must conform to current legislation, regulations and ethical rules in the countries where the research will be carried out.
Jebkurā gadījumā valstu noteikumus piemēro visām dalībvalstīm un pētījumi, kas ir aizliegti kādā dalībvalstī vai ārpuskopienas valstī, nesaņems Komisijas finansējumu šādu pētījumu veikšanai šajā dalībvalstī vai ārpuskopienas valstī.
In any case, national provisions apply and no research forbidden in any given Member State or other country will be supported by Community funding to be carried out in that Member State or country.
Vajadzības gadījumā pirms PTA darbības uzsākšanas pētniecības projektu veicēji cenšas saņemt attiecīgās valsts vai vietējās ētikas komisijas apstiprinājumu.
Where appropriate, those carrying out research projects shall seek the approval of the relevant national or local ethics committees prior to the start of the RTD activities.
Komisijai regulāri jāveic ētikas pārbaudes attiecībā uz ierosinājumiem, kuros ir runa par jutīgiem jautājumiem vai kuros ētiskie aspekti nav pietiekami risināti.
An ethical review will also be implemented systematically by the Commission for proposals dealing with sensitive issues or where ethical aspects have not been adequately addressed.
Līgumam pievienotais protokols par dzīvnieku aizsardzību prasa, lai Kopiena, formulējot un īstenojot savu politiku, veltītu lielu uzmanību dzīvnieku labturības prasībām.
The Protocol on protection and welfare of animals annexed to the Treaty requires that the Community pays full regard to the welfare requirements of animals in formulating and implementing Community policies.
Padomes Direktīva 86/6209/EEK par dzīvniekiem, ko izmanto eksperimentiem un citiem zinātniekiem mērķiem, prasa, lai visi eksperimenti tiktu plānoti tā, lai nepieļautu tajos izmantoto dzīvnieku mokas, sāpes un ciešanas, kā arī tiktu izmantots pēc iespējas mazāks skaits dzīvnieku; lai tiktu iesaistīti neirofizioloģiski vismazāk jutīgie dzīvnieki; un lai tiktu izraisītas vismazākās iespējamās sāpes, ciešanas, mokas vai paliekošs kaitējums.
Council Directive 86/6209/EEC on the protection of animals used for experimental and other scientific purposes requires that all experiments be designed to avoid distress and unnecessary pain and suffering to the experimental animals, use the minimum number of animals; involve animals with the lowest degree of neurophysiological sensitivity; and cause the least pain, suffering, distress or lasting harm.
Tiek garantēts dzīvnieku ģenētiskā mantojuma mainīšanas un dzīvnieku klonēšanas aizliegums un tiek ievēroti bioloģiskās daudzveidības principi.
Altering the genetic heritage of animals and cloning of animals’ welfare is guaranteed and the principles of biodiversity are respected.
Ar šo īpašo programmu noteiks Kopīgā pētniecības centra ar kodolenerģiju nesaistītos pasākumus, sniedzot uz patērētāju orientētu zinātnisku un tehnisku atbalstu ES politikas veidošanas procesā, nodrošinot atbalstu pašreizējo politikas virzienu īstenošanai un pārraudzībai un atbildot uz jaunām politikas prasībām.
This specific programme will establish the activities for the non-nuclear actions of the Joint Research Centre, providing customer-driven scientific and technical support to the EU policy-making process, ensuring support to the implementation and monitoring of existing policies and responding to new policy demands.
Lai uzlabotu Kopienas finansēto pētniecības pasākumu finansiālo uzraudzību, atzinuma sagatavotāja uzskata, ka Komisijai ir regulāri jāinformē budžeta lēmējinstitūcija par īpašo programmu īstenošanu un laikus jāsniedz tai informācija ikreiz, kad tā ir paredzējusi atkāpties no vispārējā budžetā noteiktā izdevumu sadalījuma.
In order to improve the financial monitoring of Community financed research activities, the draftswoman considers that the Commission should inform the budgetary authority on the implementation of the specific programmes on a regular basis and provide prior information whenever it intends to depart from the breakdown of expenditure stated in the general budget.
Standarta grozījums.
Standard amendment.
Atzinuma sagatavotāja uzskata, ka procedūra jāsaglabā, lai uzlabotu 7. pamatprogrammas īpašajām programmām piešķirto līdzekļu izlietojuma uzraudzību.
The draftswoman considers that the procedure should be maintained to improve the follow-up of the use of funds in the specific programmes of FP7.
Priekšlikums Padomes lēmumam par īpašo programmu, kas izpildāma ar Kopīgā pētniecības centra tiešām darbībām atbilstīgi Eiropas Kopienas pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumu septītajai pamatprogrammai (2007–2013)
Proposal for a Council decision concerning the specific programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre under the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)
Priekšlikums Padomes lēmumam par īpašo programmu, kas izpildāma ar Kopīgā pētniecības centra tiešām darbībām atbilstīgi Eiropas Kopienas pētniecības, tehnoloģiju attīstības un demonstrējumu pasākumu septītajai pamatprogrammai
Proposal for a Council decision concerning the Specific Programme to be carried out by means of direct actions by the Joint Research Centre under the 7th Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities
ATZINUMS Sniegusi Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja Error!
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 7
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes lēmumam ( COM(2006)0338 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0338 )
– ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 175. panta 1. punktu un 300. panta 2. punkta pirmo apakšpunktu,
– having regard to Article 175(1) and Article 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo apakšpunktu, saskaņā ar kuru Padome ir apspriedusies ar Parlamentu ( C6–0276/2006 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0276/2006 ),
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta 2005. gada 12. maija rezolūciju par ES stratēģiju Almati Konferencei par Orhūsas Konvenciju
– having regard to its resolution of 12 May 2005 on the EU strategy for the Almaty Conference on the Aarhus Convention
OV C 092 E, 20.4.2006, 383. lpp. ,
OJ C 92 E, 20.4.2006, p.383. ,
– ņemot vērā Orhūsas Konvencijas pušu otro sanāksmi (KPS–2), kura notika no 25. maija līdz 27. maijam Kazahstānas pilsētā Almati,
– having regard to the Second Meeting of the Parties (MOP2) of the Aarhus Convention, Almaty, Kazakhstan, 25-27 May 2005,
– ņemot vērā Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas ziņojumu un Pilsoņu brīvības, tieslietas un iekšlietas komitejas atzinumu( A6‑0336/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0336/2006 ),
Kopiena un tās dalībvalstis 1998. gada 25. jūnijā parakstīja ANO/EEK konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un pieeju tiesu varai vides jautājumos (Orhūsas konvenciju).
The UN/ECE convention on access to information, public participation in decision making and access to justice in environmental matters (the Aarhus Convention), was signed by the Community, and its Member States, on 25 June 1998.
Šī konvencija stājās spēkā 2001. gada 30. oktobrī, un Kopiena to ratificēja 2005. gada 17. februārī.
The Convention entered into force on 30 October 2001, and was approved by the Community on 17 February 2005.
Konvencijas mērķis ir nodrošināt sabiedrības tiesības, kā arī pusēm un valsts iestādēm noteikt saistības attiecībā uz trim minētajām pamatjomām, kas ir konvenciju veidojošie pīlāri.
The Convention aims at granting the public rights, and imposes on the Parties and public authorities, obligations on these three key areas, that are the pillars on which the Convention is formed.
Pirmās pušu sanāksmes laikā 2002. gada oktobrī konvencijas parakstītājvalstis pieprasīja turpināt izstrādāt Konvencijas piemērošanas jomas, lai tajās iekļautu ģenētiski modificētu organismu (ĢMO) apzinātu izplatīšanu.
At the first meeting of the Parties in October 2002, signatories to the Convention requested the further development of the application of the Convention, to cover the deliberate release of GMOs.
Vēlāk parakstītāju pušu pirmajā sanāksmē izveidoja ĢMO darba grupu, kuras mērķis ir noteikt un attīstīt tās potenciālās iespējas, kuras varētu pastiprināt Orhūsas Konvencijas noteikumu šajā jomā.
The first Meeting of the Parties subsequently established a Working Group on GMOs, with a mandate to identify and develop potential options to strengthen the existing Aarhus provision on the topic.
Parakstītāju pušu otrajā sanāksmē 2005. gada maijā panāca vienošanos par Orhūsas Konvencijas grozījumu.
The Second Meeting of the Parties, in May 2005, agreed on an amendment to the Aarhus convention.
Jo īpaši tā mērķis ir pušu saistību konkretizācija saistībā ar sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā par ĢMO.
It especially aims at making the obligations placed on the parties more specific, with regard to public participation in the GMO decision-making process.
Lēmumu par konvencijas grozīšanu pieņēma laikus un tas bija neatliekams, ņemot vērā šī jautājuma jutīgo raksturu un nacionālās likumdošanas trūkumu dažās parakstītājvalstīs.
A decision to amend the convention was, in fact, timely and pressing, due to the delicate nature of the issue and the lack of national legislation in some signatory countries.