natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A. tā kā Eiropā ir atšķirības attiecībā uz noilguma termiņu, kā arī uz noilguma termiņa sākšanos, datumu, kad kļuvis zināms par cietušo personu, iespēju pārtraukt vai izbeigt termiņu, liecību sniegšanu un aizstāvības apgalvojumu par noilguma termiņa izbeigšanos;
A. whereas in Europe there is a divergence in respect of limitation periods, the commencement of the running of time, the date of knowledge, the ability to interrupt or stop the running of time, the presentation of evidence and the assertion of the defence of the expiry of the limitation period,
B. tā kā šādas atšķirības negadījumos cietušajiem var izraisīt nevēlamas sekas pārrobežu tiesas procesos, radot cietušo personu ceļā šķēršļus, viņiem izmantojot savas tiesības citas dalībvalsts teritorijā un dažos gadījumos varbūtēji arī savā valstī, kad viņiem jāpakļaujas citas valsts tiesību aktiem;
B. whereas the extent of such divergence may give rise to undesirable consequences for the victims of accidents in cross-border litigation, placing obstacles in the way of injured individuals when they are exercising their rights in Member States other than their own, and in some cases potentially also their own State, and are required to rely upon foreign law,
C. tā kā attiecībā uz pārrobežu negadījumiem it īpaši izraisās šādas problēmas, proti, dažās valstīs nav nodrošināta jebkāda speciāla aizsardzība nepilngadīgajiem un personām ar invaliditāti attiecībā uz noilguma termiņa sākšanos, kā rezultātā viņi var zaudēt tās tiesības uz kompensāciju, kuras viņiem būtu saglabātas, ja viņi būtu cietuši nelaimes gadījumā citā dalībvalstī, nevis savējā; dažās valstīs vienīgais veids, kā pārtraukt noilguma termiņu, ir tiesvedības uzsākšana un procesa virzīšana: pārrobežu tiesas prāvās šāda pieeja var izraisīt problēmas, jo sarunas būs nepieciešamas ilgāku laiku, un nespēja pārtraukt noilguma termiņu cietušajam var radīt nelabvēlīgu situāciju, jo viņam nāksies maksāt ievērojamas summas agrīnajā posmā, uzsākot tiesvedību un virzot procesu, pirms nav bijis iespējams pabeigt sarunas;
C. whereas, in particular, the following issues arise in relation to trans-national accidents: in some countries minors and persons under a disability are not afforded any special protection in respect of the running of time for limitation purposes, and may thus lose rights to claim compensation which they would otherwise retain, when injured in a Member State other than their own; in some countries the only way to stop the running of time for limitation purposes is to issue or serve proceedings: in cross-border litigation such an approach may give rise to problems since negotiations will necessarily take longer and an inability to prevent the limitation clock from continuing to tick may place the victim in the disadvantageous position of having to incur considerable costs at an early stage by issuing and serving proceedings before it becomes possible to conclude negotiations,
D. tā kā, ņemot vērā atšķirības attiecībā uz noilguma termiņu pārrobežu negadījumos, kad personas guvušas traumas, būtu atbilstīgi noteikt dažus principus, kuri attiektos uz būtiskākajiem jautājumiem;
D. whereas, given the divergences in relation to limitation periods in trans-national personal injury cases, it might be appropriate for some principles to be laid down that are confined to essentials,
1. aicina Komisiju veikt izpēti par to, kāda ir pastāvošo atšķirīgo noilguma termiņu ietekme uz iekšējo tirgu un īpaši uz iedzīvotājiem, kuru brīvības ir noteiktas Līgumā.
Calls on the Commission to carry out an inquiry into the effects of the existence of differing limitation periods on the internal market, and particularly on citizens exercising their freedoms under the Treaty.
2. aicina Komisiju izstrādāt ziņojumu par noilguma termiņiem, balstoties uz pētījuma novērtējumu, īpaši pievēršot uzmanību iespējamām izvēlēm, sākot ar noilguma termiņu ierobežotu saskaņošanu un beidzot ar kolīzijas normu piemērošanu;
Calls on the Commission to draw up a report on limitation periods following the evaluation of the study, dealing in particular with possible options ranging from a limited harmonisation of limitation periods to the use of a conflict-of-laws rule;
REZOLŪCIJAS PRIEKŠLIKUMA PIELIKUMS:
ANNEX TO THE MOTION FOR A RESOLUTION:
1. ieteikums (par piedāvātā instrumenta veidu un darbības jomu)
Recommendation 1 (as to the form and scope of the instrument to be adopted)
Parlaments uzskata, ka noilguma termiņu reglamentējošie principi ir jānosaka atbilstīgā formā, ciktāl tas ir Kopienas juridiskajā kompetencē šajā jomā saistībā ar prasībām par kaitējuma atlīdzību,
Parliament considers that principles governing limitation periods should be laid down in appropriate form, in so far as the Community possesses legislative competence in this area, for damages claims:
- kas radusies saistībā ar personas gūto traumu vai šādas traumas rezultātā,
- arising from or resulting from personal injury,
- ko cēluši cietušā mantinieki vai
- brought by the victim's heirs, or
- ko cēlusi cita persona, ja cietušais guvis traumas vai ir iestājusies cietušā nāve,
- brought by another person where the victim suffered personal injuries or had a fatal accident,
ja tiesvedībā iesaistīto dalībnieku pastāvīgā dzīvesvieta vai domicils ir dažādās dalībvalstīs vai ja kāda dalībnieka pastāvīgā dzīvesvieta vai domicils ir ārpuskopienas valstī, vai ja iespējama izvēle starp dažādu valstu likumiem.
where the proceedings involve parties residing or domiciled in different Member States, or a party residing or domiciled in a non-Community State, or a choice between the laws of different countries.
2. ieteikums (par piedāvātā instrumenta obligāto saturu)
Recommendation 2 (as to the minimum content of the instrument to be adopted)
Noilguma termiņš, tā aprēķināšana, sākšanās datums, apturēšana un pārtraukšana
Length, computation, starting date, suspension and interruption of the limitation period
- Ir jānosaka vispārējs 4 gadu noilguma termiņš neatkarīgi no saistības rakstura, prasības iemesla vai atbildētāja personības, izņemot gadījumus, ja valsts atbilstošajā prasību tiesiskajā regulējumā ir paredzēts ilgāks termiņš, un tādā gadījumā prasības iesniedzēja pienākums ir apliecināt šāda ilgāka termiņa esamību.
- The general limitation period should be 4 years irrespective of the nature of the obligation, the cause of action, or the identity of the defendant, except where the proper law of the claim provides for a longer period, in which case the burden of proving the existence of that longer period is to be discharged by the claimant.
Noilguma termiņam prasību izpildei par kaitējuma atlīdzību, kā noteikts galīgajā spriedumā vai šķīrējtiesas nolēmumā, ir jābūt 10 gadiem.
The limitation period for enforcing a damages claim established by a final judgment or arbitral award should be 10 years.
Noilguma termiņš netiek piemērots kaitējuma atlīdzībai, kas radies teroristiskas darbības, spīdzināšanas vai verdzības rezultātā.
No limitation should apply to damages arising out of terrorist acts, torture or slavery.
- Noilguma termiņam ir jābeidzas termiņa pēdējās dienas pēdējā brīdī; tas ir jāaprēķina saskaņā ar tās dalībvalsts pieņemto kalendāru, kurā prasītājs uzsāk tiesvedību; netiek ieskaitīta diena, kad radies iemesls prasības celšanai.
- The limitation period should expire upon expiry of the last moment of its last day; it should be computed in accordance with the regular calendar of the Member State in which the claimant issues proceedings; and the day on which the cause of action arises should not be counted.
Ja noilguma termiņš tiek pagarināts, nākošais noilguma termiņš ir jāaprēķina no iepriekšējā noilguma termiņa beigu datuma.
If a limitation period is extended, the new limitation period should be computed from the date of the expiry of the preceding limitation period.
- Noilguma termiņam ir jāsākas:
- The limitation period should start:
(1) no dienas, kad radies iemesls prasības celšanai saistībā ar personas gūto traumu vai no dienas, kad (faktiski vai izsecinot) ir kļuvis zināms par cietušo (ja tas noskaidrots vēlāk);
(1) from the date on which the cause of action for personal injury accrued or from the date of (actual or constructive) knowledge (if later) of the person injured;
(2) gadījumā, ja prasību iesniedz mantinieki, – no dienas, kad iestājusies cietušā nāve, vai no datuma, kad (faktiski vai izsecinot) ir kļuvis zināms par mantiniekiem vai mantojumu (ja tas noskaidrots vēlāk);
(2) in the case of claims by heirs, from the date of death or the date of (actual or constructive) knowledge (if later) of the heirs or the estate;
(3) gadījumā, ja prasību ceļ pastarpināti cietušie, – dienā, kad iestājusies cietušā nāve, vai dienā, kad (faktiski vai izsecinot) ir kļuvis zināms (ja tas noskaidrots vēlāk) par pastarpināti cietušo (nāves gadījumi), vai dienā, kad radies iemesls prasības celšanai, vai dienā, kad (faktiski vai izsecinot) ir kļuvis zināms (ja noskaidrots vēlāk) par cietušo personu (nav bojāgājušo).
(3) in the case of claims by secondary victims, the date of death or the date of (actual or constructive) knowledge (if later) of the secondary victim (fatal accidents) or the date on which the cause of action accrued or the date of (actual or constructive) knowledge (if later) of the person injured (non-fatal accidents).
- Noilguma termiņš ir jāaptur, ja atbildētājs tīši, negodīgi, nepamatoti vai kļūdas dēļ ir slēpis faktus vai pierādījumus, kuru rezultātā iestājas atbildētāja atbildība.
- The running of the limitation period should be suspended where the defendant has deliberately, dishonestly, unreasonably or as a result of a mistake concealed the existence of facts or matters giving rise to the liability of the defendant.
Noilguma termiņš ir jāaptur arī uz attiecīgu krimināllietu/izmeklēšanas laiku, kā arī tad, ja turpinās saskaņā ar Ceturto sauszemes transporta apdrošināšanas direktīvu iesniegta lūguma/prasības izskatīšana.
It should also be suspended during related criminal proceedings/investigations or where there is an outstanding request/claim under the Fourth Motor Insurance Directive.
- Noilguma termiņš ir jāpārtrauc, uzsākot tiesvedību; ja prasītājs ir darījis atbildētājam zināmu savu nodomu sākt ārpustiesas procedūru; ja prasītājs ir darījis atbildētājam zināmu savu nodomu sākt sarunas; ja prasītājs ir darījis atbildētājam zināmu, ka ceļ prasību par kaitējuma atlīdzību.
- The limitation period should be interrupted by the commencement of judicial proceedings; any act of the claimant notified to the defendant having the purpose of commencing extra-judicial proceedings; any act of the claimant notified to the defendant having the purpose of initiating negotiations; any other act of the claimant notified to the defendant informing the defendant of the fact of the claimant’s claim for damages.
Atbilstīgi noteikumi ir jāiekļauj attiecībā uz prasību ierobežošanu, tiesas rīcības brīvību, piemērojot noilgumu, sekmīgi ierobežotas prasības ietekmi, kā arī vairākiem prasītājiem un/vai atbildētājiem.
Appropriate provisions should be included on pleading limitation, discretion of the court in applying the limitation period, the effects of successfully pleading limitation and multiple claimants/defendants.
Turklāt ir jāprasa dalībvalstīm izveidot valsts informācijas centrus, lai reģistrētu visus kriminālizmeklēšanas gadījumus un nepabeigtas tiesvedības, kurās tiek izskatītas cietušo ārvalstnieku lietas, un lai rakstveidā atbildētu uz pamatotiem lūgumiem, ko iesnieguši cietušie ārvalstnieki vai citas personas viņu vārdā, sniegt informāciju.
In addition, Member States should be required to set up national information centres for keeping a register of all criminal investigations or pending proceedings involving foreign victims and for providing written answers to reasoned requests for information made by or on behalf of foreign victims.
Ziņojums ar ieteikumiem Komisijai par noilguma termiņiem pārrobežu strīdos attiecībā uz personu traumām un nāves gadījumiem
Report with recommendations to the Commission on limitation periods in cross-border disputes involving injuries and fatal accidents
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes lēmumam ( COM(2006)0266 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0266 )
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo apakšpunktu, saskaņā ar kuru Padome apspriedās ar Eiropas Parlamentu ( C6-0308/2006 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0308/2006 ),
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ziņojumu ( A6‑0406/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6-0406/2006 ),
Saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas spriedumiem Kopienai ir ekskluzīva kompetence attiecībā uz dažādiem ārējās gaisa satiksmes aspektiem, kurus agrāk parasti regulēja ar divpusējiem gaisa satiksmes pakalpojumu nolīgumiem starp dalībvalstīm un trešām valstīm.
As ruled by the Court of Justice of the European Communities, the Community has exclusive competence with respect to various aspects of external aviation which were traditionally governed by bilateral air services agreements between Member States and third countries.
Tāpēc Komisija ir risinājusi sarunas ar Paragvajas Republiku par tāda nolīguma noslēgšanu, ar ko tiktu aizstāti atsevišķi noteikumi spēkā esošajos divpusējos gaisa satiksmes pakalpojumu nolīgumos, kuri ir noslēgti starp dalībvalstīm un Paragvaju.
Thus, the Commission has negotiated an Agreement with the Republic of Paraguay that replaces certain provisions in the existing bilateral air services agreements between Member States and Paraguay.
Ir paredzētas šādas izmaiņas.
These changes concern:
Nolīguma 2. pants (izraudzīšanas klauzula): lai nepieļautu diskrimināciju starp Kopienas gaisa pārvadātājiem, tradicionālās pārvadātāju izraudzīšanas klauzulas attiecībā uz gaisa pārvadātājiem no dalībvalsts, kas ir divpusējā nolīguma puse, šajā nolīgumā tiek aizstātas ar Kopienas pārvadātāja izraudzīšanas klauzulu, kas attiecas uz visiem Kopienas un EEZ pārvadātājiem.
Article 2 (designation clause): To avoid discrimination between Community air carriers, the traditional designation clauses, referring to air carriers of the Member State party to the bilateral agreement, are replaced by a Community designation clause, referring to all Community carriers and EEA carriers.
Nolīguma 4. pants (aviācijas degvielas aplikšana ar nodokli): tā kā parasti divpusējos nolīgumos vispār neparedz nodokli par aviācijas degvielu, Padomes Direktīva 2003/96/EK, kas pārkārto Kopienas noteikumus par nodokļa uzlikšanu energoproduktiem un elektroenerģijai, atļauj šādu aplikšanu ar nodokli darbībai Kopienas teritorijā.
Article 4 (taxation of aviation fuel): Whereas traditional bilateral agreements tend to exempt aircraft fuel in general from taxation, Council Directive 2003/96/EC restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity permits such taxation for operations within the territory of the Community.
Saskaņā ar 4. pantu Direktīvas 2003/96EK noteikumi tāpat tiek piemēroti attiecībā uz Paragvajas izraudzīta gaisa pārvadātāja gaisa kuģi, kurš veic lidojumus Kopienas teritorijā.
Under Article 4, the provisions of Directive 2003/96/EC likewise apply to aircraft of designated air carriers of Paraguay operating within the territory of the Community.
Turklāt Paragvajai ir tiesības aplikt ar nodokli degvielu, kas tiek piedāvāta tās teritorijā lietošanai dalībvalsts izraudzīta gaisa pārvadātāja gaisa kuģī, kurš veic lidojumus Paragvajas teritorijā.
Furthermore, Paraguay is entitled to impose taxes on fuel supplied in its territory for use in aircraft of a designated air carrier of a Member State operating within the territory of Paraguay.
Nolīguma 5. pants (pārvadāšanas tarifi): risina konfliktus starp divpusējiem nolīgumiem un Padomes Regulu (EEK) Nr. 2409/92 par gaisa pārvadājumu maksām un tarifiem, ar ko aizliedz trešo valstu pārvadātājiem būt cenu noteicējiem gaisa pārvadājumu pakalpojumu jomā visā Kopienas teritorijā.
Article 5 (pricing): Resolves conflicts between the bilateral agreements and Council Regulation (EEC) 2409/92 on fares and rates for air services, which prohibits third country carriers from being price leaders on air services for carriage wholly within the Community.
Šā nolīguma 1. līdz 5. pantā minēto divpusējo nolīgumu un to pantu saraksti sniegti 1. un 2. pielikumā; tie ir nolīgumi starp Paragvaju, no vienas puses, un Beļģiju, Vāciju, Itāliju, Nīderlandi, Spāniju un Apvienoto Karalisti, no otras puses.
Annex 1 and 2 list the bilateral agreements and their articles which are referred to in Article 1 to 5 of the proposed Agreement; these are the agreements between Paraguay and Belgium, Germany, Italy, the Netherlands, Spain and the United Kingdom.
Nolīguma 3. pielikumā ir uzskaitītas 2. pantā minētās citas valstis: Islande, Lihtenšteina, Norvēģija (saskaņā ar Eiropas Ekonomikas zonas līgumu) un Šveice (saskaņā ar Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīgumu par gaisa transportu).
Annex 3 lists the other states referred to in Article 2: Iceland, Liechtenstein, Norway - which fall under the Agreement on the European Economic Area - and Switzerland falling under the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on Air Transport.
Nolīgums, par kura noslēgšanu Komisija ir risinājusi sarunas, ir jāparaksta, un jāīsteno tā pagaidu piemērošana.
The Agreement negotiated by the Commission should be signed and provisionally applied.
Ierosinātais Padomes lēmums pilnvaro Padomes priekšsēdētāju izraudzīt kompetentu personu vai personas, kas Paragvajai paziņos, ka ir pabeigtas iekšējās procedūras, kas nepieciešamas, lai nolīgums stātos spēkā.
The proposed Council Decision empowers the President of the Council to designate the person or persons competent to notify Paraguay that the internal procedures necessary for the entry into force of the Agreement have been completed.
Ņemot vērā iepriekšminēto, referents ierosina Transporta un tūrisma komitejai sniegt pozitīvu atzinumu attiecībā uz šā nolīguma parakstīšanu.
On the basis of the above your rapporteur suggests that the TRAN committee should give a favourable opinion on the conclusion of this Agreement.
Priekšlikums Padomei lēmumam par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Kopienu un Paragvajas Republiku par atsevišķiem gaisa satiksmes pakalpojumu aspektiem
Proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Paraguay on certain aspects of air services
Pirmā lasījuma datums EP
Date of consulting Parliament
Rule 43(1) 20.6.2006
Rule 43(1) 20.6.2006
EIROPAS PARLAMENTA NORMATĪVĀS REZOLŪCIJAS PROJEKTS
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RESOLUTION.....................................5
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2005)0609 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0609 )
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 95. un 135. pantu, saskaņā ar kuriem Komisija tam iesniedz priekšlikumu ( C6‑0420/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 95 and 135 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0420/2005 ),
– ņemot vērā Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas ziņojumu ( A6‑0407/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A6‑0407/2006 ),
Lēmuma par elektroniskas muitas vides izveidi galvenais mērķis ir ieviest sadarbspējīgas un pieejamas automātiskas muitas sistēmas un saskaņotus procesus un pakalpojumus gan attiecībā uz līdzšinējo, gan turpmāko modernizēto Muitas kodeksu.
The main objective of the Decision promoting electronic customs is the implementation of interoperable and accessible automated customs systems and of coordinated processes and services, both under the current and the future modernized Customs Code.
Tas ir paredzēts, lai radītu nepieciešamās saistības attiecībā uz robežkontroles struktūrām, kuras nav muita, „vienotas nodokļu deklarācijas” („ Single Window ”) un „centralizētas elektronisko komunikāciju sistēmas” ( „One-Stop-Shop ”) koncepciju īstenošanai.
It is intended to create the necessary commitment, with regard to border agencies other than customs, in order to implement the concepts of a 'Single Window' and a 'One-Stop Shop'.
Lēmuma galvenais nolūks ir noteikt veicamos pasākumus, kā arī termiņus, kuri jāievēro visām ieinteresētajām personām, lai sasniegtu vienkāršas un elektroniskas vides mērķi muitā un tirdzniecībā līdz tam laikam, kad stājas spēkā modernizētais Muitas kodekss.
The main purpose of the Decision is to determine what action needs to be taken and what deadlines met by all stakeholders for the achievement of a simple and paperless environment for customs and trade by the time the modernized Customs Code enters into force.
Izveidojot un izmantojot drošas, sadarbspējīgas un pieejamas elektroniskas muitas sistēmas, tiks uzlabota un sekmēta piegādes ķēdes loģistika un muitas procedūras.
By setting up and operating secure, interoperable and accessible electronic customs systems the supply chain logistics and customs processes should be improved and facilitated.
Ar šo priekšlikumu nodrošina, ka muitošana kļūs efektīvāka, tiks vienkāršotas administratīvās procedūras attiecībā uz valsts (ES vai dalībvalstu) un privāto iesaistīto pusi, kā arī tiks atvieglota tirdzniecība.
The proposal provides for greater efficiency of customs clearance, simplification of administrative procedures for public (EU or national) and private parties and facilitation of trade.
Elektroniskā vide muitā un tirdzniecībā, kurā ietvertas pieejamas un sadarbspējīgas muitas sistēmas, galvenokārt varētu paātrināt preču izlaišanu.
Especially, an electronic environment for customs and trade, consisting of accessible and interoperable customs systems, could lead to a faster release of goods.
Turklāt uzņēmēji varētu veikt muitas operācijas ar muitas administrāciju savu uzņēmumu reģistrācijas vietā (centralizēta muitošana un vienotas piekļuves vietas).
Besides, economic operators could be able to conduct their customs-related business with the customs administration at the place where they are established (centralised customs clearance and single access point).
Turklāt tiktu paaugstināts preču drošums un starptautiskās tirdzniecības drošība, kā arī veicināta vides un patērētāju aizsardzība, izmantojot mērķtiecīgākas muitas pārbaudes, kuru pamatā ir elektroniskas riska pārvaldības sistēmas.
Furthermore, the safety of goods and security of international trade should be increased, environmental and consumer protection should be enhanced through better targeted customs controls based on electronic risk management systems.
Dalībvalstis jau ir devušas ievērojamu ieguldījumu automātisku muitas sistēmu izstrādē.
Member States have already invested significantly in the development of automated customs systems.
Tomēr atšķirība starp līdzšinējām sistēmām, noteikumu kopumu un izmantotajiem datiem apdraud līdz šim šajā jomā sasniegtās saskaņošanas priekšrocības galvenokārt tāpēc, ka šīs sistēmas nav sadarbspējīgas.
However, the difference between existing systems, sets of rules and data used offsets the advantages of any harmonization achieved in this field so far, primarily because of the lack of interoperability between these systems.
Ir būtiski, ka muitas sistēmas var apmainīties ar elektronisku informāciju un ka tās ir nodrošinātas ar saskarņu klāstu attiecībā uz tirdzniecību, balstoties uz kopēji izmantojamu tehnoloģiju.
It is essential that customs systems are able to exchange electronic information and are provided with a range of interfaces with the trade, based on commonly used technology.
Vēl nav izveidotas Kopienas mēroga IT lietojumprogrammas muitošanai, izņemot jauno datorizēto tranzīta sistēmu NCTS , kura ir veiksmīgi parādījusi šādu sistēmu lietošanas piemērotību un sniedz jaunas iespējas attiecībā uz līdzīgām citu muitas jomu lietojumprogrammām.
Community-wide IT applications for customs clearance do not yet exist, apart from the new computerized transit system, NCTS, which has successfully demonstrated the feasibility of such systems and opens new opportunities for similar applications in other customs regimes.