natgillin/translations-raw huggingface dataset:
H. baidās, ka šīs problēmas varētu sagraut savstarpējo uzticību un radīt ķēdes reakciju, kas liktu citām dalībvalstīm apšaubīt Eiropas apcietināšanas ordera ieviešanu, kā to pierādīja fakts, ka pēc tam, kad Vācijas Konstitūcijas tiesa nolēma anulēt normatīvos aktus, ar kuriem transponēja pamatlēmumu, vairākas dalībvalstis informēja, ka tām atkal uz laiku jāpiemēro izdošanas kārtība, kas bija spēkā pirms Eiropas apcietināšanas ordera piemērošanas, līdz tiks pieņemts jauns tiesību aktu transponēšanas likums, kas būtu saskaņā ar pamatlikumu,
H. concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the framework decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the entry into force of the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the Basic Law,
I. tā kā tiesnešu vidū trūkst savstarpējas uzticēšanās, jo nav izstrādāti minimāli vienoti kriminālprocesu standarti, tas traucē efektīvai tiesiskai sadarbībai,
I. whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
J. atgādina, ka brīvības, drošības un tiesiskuma telpa, kas balstās uz savstarpēju uzticību, nevar tikt veidota bez minimālas dalībvalstu normatīvos aktu tuvināšanas, kā to uzsvēra Eiropas Parlaments 2005. gada 15. februāra rezolūcijā
J. whereas the creation of the European area of freedom, security and justice based on mutual trust cannot be conceived without a minimum degree of harmonisation of national law, as Parliament has stressed in its resolution of 15 February 2005
Šajā datumā pieņemtie teksti, P6­TA(2005)0030. ,
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0030 ,
K. tā kā pirmais Komisijas sniegtais izvērtējums ( KOM(2005)0063 ) aptver tikai 24 dalībvalstis un to nevarēja papildināt ar datiem par Itāliju, kas ir pēdējā dalībvalsts, kas transponējusi Pamatlēmumu 2002/584/TI, to varēja izdarīt tikai nesen ( KOM(2006)0008 ),
K. whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose framework decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
L. tā kā, transponējot šo pamatlēmumu, dalībvalstis lielākoties saskārās ar līdzīga veida grūtībām, kā tas pierādījās debatēs Parlamentāro tikšanos laikā 2005. gada 17. un 18. oktobrī, un turpmāk pastiprināta informācijas apmaiņa un ciešāka dalībvalstu parlamentu un Eiropas Parlamenta sadarbība būs nepieciešama, lai nodrošinātu labu Pamatlēmuma 2002/584/TI, kā arī citu vēl izskatīšanā esošu tiesību aktu transponēšanu,
L. whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
M. tā kā Līgumprojekts par Konstitūciju Eiropai sniedz daudzas priekšrocības attiecībā uz tiesu iestāžu un policijas sadarbību Eiropā, tā kā šo priekšrocību starpā pīlāru atcelšana un Kopienas pilnvaru palielināšana loģiski stiprinās Eiropas Savienības darbības spējas, kā arī pieņemto lēmumu demokrātiskumu un pārskatāmību; uzsver, ka nesenajos ratifikācijas posmos šī līgumprojekta daļa nav bijusi par iemeslu ne debatēm, ne pretestībai,
M. whereas the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe makes a number of steps advances in the area of police and judicial cooperation in Europe; whereas, among these advances, the abolition of the ‘pillars’ and the communitarisation of procedures are apt to enhance the EU’s capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Draft Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
N. izsaka nožēlu, ka Eiropas Parlamenta lomu Eiropas apcietināšanas ordera pieņemšanā un izvērtēšanā, kā arī Tiesas veikto ieviešanas kontroli ierobežo tas, ka šis orderis ir trešā pīlāra instruments, kas balstās uz ES līguma 31. un 34. pantu (VI sadaļa),
N. regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the control of its application by the European Court of Justice, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty,
O. tā kā pilnībā jāpiemēro pašlaik spēkā esošie Līgumi un tādējādi jāievieš ES līguma 42. pantā paredzētais “tilts”, kas dalībvalstīm paredz iespēju izlemt par Eiropas apcietināšanas ordera iekļaušanu pirmajā pīlārā, lai nodrošinātu tā demokrātisku kontroli ar Eiropas Parlamenta palīdzību un tiesisku kontroli ar Eiropas Tiesas palīdzību,
O. having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to implement the 'passerelle' referred to in Article 42 of the EU Treaty, which provides for the possibility of Member States deciding to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic control by the European Parliament and judicial control by the European Court of Justice,
P. tā kā 2005. gada 15. decembrī Dānija, Islande, Norvēģija, Somija un Zviedrija parakstīja Konvenciju par Ziemeļvalstu apcietināšanas ordera izveidi; tā kā Ziemeļvalstu apcietināšanas orderis izveidots pēc Eiropas apcietināšanas ordera principiem un struktūras, tam salīdzinājumā ar Eiropas apcietināšanas orderi ir vairākas priekšrocības attiecībā uz efektīvāku nodošanas kārtības organizēšanu, jo īpaši pateicoties tam, ka samazināts iespējamo pamatojumu skaits lēmuma neizpildīšanas gadījumā, salīdzinājumā ar Eiropas apcietināšanas ordera procedūru izpildes termiņi ir vēl īsāki; tā kā Eiropas Savienība varētu aizgūt derīgas idejas no Ziemeļvalstu apcietināšanas ordera, lai Eiropas apcietināšanas orderi padarītu efektīvāku.
P. whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
Transponēšana un praktiska īstenošana
Transposition and implementation in practice
a) pēc iespējas ātrāk pieņemt pamatlēmuma priekšlikumu par konkrētām procedurālajām tiesībām noziedzīgu lietu izskatīšanas laikā Eiropas Savienībā, ņemot vērā Eiropas Parlamenta ieteiktos grozījumus tā 2005. gada 12. aprīļa nostājā
(a) adopt, as soon as possible, the proposal for a framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union, taking account of Parliament's amendments in its position of 12 April 2005
Šajā datumā pieņemtie teksti, P6­TA(2005)0091. ; šim pasākumam ir būtiska nozīme, lai Eiropas Savienības pilsoņiem nodrošinātu vienlīdzīgu juridisko aizsardzību, un pateicoties tā sniegtajām garantijām, tas atvieglos vienas dalībvalsts pilsoņu izdošanu otrai dalībvalstij,
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0091 . ; this measure is essential in order to ensure a similar standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
b) pārliecināties, ka, transponējot Pamatlēmumu 2002/584/TI, dalībvalstis no jauna nenosaka sistemātisku pārbaudi, vai par vienu un to pašu noziegumu nav izvirzīta dubulta apsūdzība, jo tas kaitē Eiropas apcietināšanas ordera efektivitātei un vājina dalībvalstu savstarpējās uzticības principu,
(b) ensure that, in the transposition of framework decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and the principle of mutual trust between Member States;
c) pārliecināties, ka Eiropas apcietināšanas ordera īstenošanas procesā nevar iejaukties neviena politiskās varas iestāde, šāda iejaukšanās radīja problēmas noziedznieku nodošanas procedūrā; atgādina, ka turpmāk centrālā iestāde nedrīkst pārsniegt savas pilnvaras attiecībā uz aizdomās turamo vai apsūdzēto personu nodošanas procedūras atvieglošanu,
(c) ensure that no political authority can interfere in the procedure of implementation of the European arrest warrant, in the fashion that created problems for the extradition procedure; recalls that in future the central authority should not go beyond its role of facilitator of the process of surrender of suspects or sentenced persons;
d) raudzīties, lai tiktu pārvarētas grūtības dažās dalībvalstīs saistībā ar Pamatlēmuma 2002/584/TI ratione temporis piemērošanu un lai tās netraucētu īstenošanu dalībvalstīs, kas līdz šim to piemērojušas pareizi,
(d) ensure that the difficulties persisting in some Member States over the application ratione temporis of framework decision 2002/584/JHA are resolved and that they do not affect its implementation by those Member States which have thus far been applying it correctly;
e) raudzīties, lai dalībvalstis bez kavēšanās veiktu pasākumus, ar kuriem likvidētu jebkādus, konstitucionālus vai juridiskus, šķēršļus Eiropas apcietināšanas ordera piemērošanā to valstspiederīgajiem;
(e) ensure that the Member States take, without delay, the appropriate measures so as to avoid any constitutional or legal obstacles to the application of the European Arrest Warrant to their nationals,
f) paredzēt, ka Padome katru gadu izstrādā ziņojumu Eiropas Parlamentam par pasākumiem, kas veikti, lai rosinātu dalībvalstis pareizi transponēt un efektīvi piemērot Eiropas apcietināšanas orderi, un kas ieteikti b), c) d) un e) apakšpunktā.
(f) provide for the Council to submit an annual report to Parliament on the measures it has taken to encourage Member States to ensure the proper transposition and effective implementation of the European arrest warrant, as recommended in (b), (c), (d) and (e) above,
g) kopā ar Eiropas Parlamentu attiecībā uz atbildības jomu paredzēt divas budžeta iestādes un nodrošināt, lai Komisijai kā Līgumu sargātājai būtu nepieciešamie līdzekļi padziļinātai transponēšanas kvalitātes pārbaudei,
(g) ensure with Parliament, in the context of the powers of the two branches of the budgetary authority, that the Commission, in its capacity as guardian of the Treaties, has the resources needed for the detailed monitoring of the quality of transposition;
h) koordinēti ar Komisijas atbalstu veikt objektīvu, neatkarīgu un padziļinātu grūtību izvērtējumu, ar kurām saskārušies tiesu jomā strādājošie dažādās Eiropas Savienības dalībvalstīs, un papildināt kvalitatīvu izvērtējumu, iedalot Eiropas apcietināšanas orderus pēc tiesībpārkāpumu veida,
(h) undertake, with the Commission's support and in coordinated fashion, an objective, impartial and more detailed evaluation of the problems encountered by legal professionals in the various Member States, backing it up with a qualitative assessment arrived at via a breakdown of the European arrest warrants by type of offence;
i) izvairīties no vairāku paralēlu pētījumu veikšanas par šo tēmu, arī, ja Padome mēģina turpināt savu pētījumu, rīkojoties saskaņā ar trešo pīlāru (VI sadaļa Līgumā par Eiropas Savienību),
(i) avoid a proliferation of parallel research activities on the same subject, even if the Council is tempted to carry out its own study, on the grounds that this is a third-pillar measure (Title VI of the Treaty on European Union);
j) regulāri informēt Eiropas Parlamentu un dalībvalstu parlamentus un apspriesties ar tiem par sasniegto Eiropas apcietināšanas ordera īstenošanā, un tos iesaistīt izvērtēšanas procesā Līgumprojekta par Konstitūciju Eiropai III-260. panta garā,
(j) undertake the regular information and consultation of the European Parliament and the national parliaments on the progress achieved in the implementation of the European arrest warrant, involving them in the evaluation process in the spirit of Article III-260 of the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe;
Efektivitāte un demokrātija
Effectiveness and democracy
2. uzdod priekšsēdētājam iesniegt šo ieteikumu Padomei un informatīvos nolūkos Komisijai, kā arī dalībvalstu valdībām un parlamentiem.
Instructs its President to forward this recommendation to the Council and, for information, to the Commission and the Governments and Parliaments of the Member States.
IETEIKUMA PRIEKŠLIKUMS PADOMEI ( B6‑0455/2005 )
DRAFT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL ( B6‑0455/2005 )
iesniegts, ievērojot Reglamenta 114. panta 1. punktu,
pursuant to Rule 114(1) of the Rules of Procedure
– ņemot vērā Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmumu par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm,
– having regard to the framework decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States,
vu le rapport de la Commission ( COM(2005)0063 ) fondé sur l'article 34 de la décision-cadre du Conseil du 13 juin 2002,
– having regard to the Commission report ( COM(2005)0063 ) based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002,
– ņemot vērā nesenos Polijas un Vācijas Konstitucionālās tiesas spriedumus,
– having regard to the recent judgments of the Constitutional Courts of Poland and Germany,
a) pārliecināties, ka, transponējot pamatlēmumu, dalībvalstis no jauna nenosaka sistemātisku dubultās apsūdzības pārbaudi, jo tas kaitē Eiropas apcietināšanas ordera efektivitātei un vājina dalībvalstu savstarpējās uzticības principu,
(a) that it should ensure that in transposing the framework decision the Member States do not reintroduce systematic verification of double criminality for their nationals, since this reduces the effectiveness of the European arrest warrant and poses a threat to the principle of mutual confidence between the Member States;
b) pievērst uzmanību tam, lai nevienmērīga Eiropas apcietināšanas ordera īstenošana (visas dalībvalstis nav transponējušas Pamatlēmuma 2002/584/TI 12. un 13. apsvērumu par pamattiesībām) nerada diskriminācijas risku atkarībā no tā, vai tās dalībvalsts tiesnesim, kurā notiek tiesas process, ir vai nav jāpārbauda Eiropas apcietināšanas ordera atbilstība pamattiesībām, kaut gan šis normatīvais teksts balstās uz savstarpēju atzīšanu,
(b) that it should pay particular attention to the fact that non-uniform implementation of the European arrest warrant (failure of some States to transpose recitals 12 and 13 on fundamental rights) could create discrimination, depending on whether or not the judge in the State of implementation must verify consistency of the European arrest warrant with fundamental rights, whereas the nature of the text is based on the principle of mutual recognition;
c) risināt situāciju, kad Eiropas apcietināšanas ordera īstenošanas procesā joprojām iejaucas politiskās varas iestādes, šāda iejaukšanās radīja problēmas noziedznieku nodošanas procedūrā, kaut gan šajā gadījumā centrālā iestāde nedrīkst pārsniegt savas pilnvaras attiecībā uz aizdomās turamo vai notiesāto nodošanas procedūras atvieglošanu;
(c) that it should be concerned by the continuation of a certain level of interference by the political authorities in the European arrest warrant procedure, which caused a problem in the extradition procedure, whereas in this case the central authority must not go beyond its role of facilitator in the procedure of surrender of suspects or individuals already sentenced;
d) rēķināties ar faktu, ka dažās dalībvalstīs joprojām pastāv grūtības ar pamatlēmuma ratione temporis piemērošanu, kas faktiski rada risku, ka var attīstīties piemērošanas problēmas citās dalībvalstīs, kas pamatlēmumu piemēro pareizi;
(d) that it should take account of the fact that there are continuing difficulties in some Member States in the application ratione temporis of the framework decision, with a resulting risk of problems in its implementation by other Member States which are applying the framework decision correctly;
e) raudzīties, lai ar Eiropas Parlamentu regulāri apspriežas par sasniegto Eiropas apcietināšanas ordera īstenošanā;
(e) that it should ensure that the European Parliament is regularly consulted on progress in implementing the European arrest warrant;
f) rīkoties, lai tiktu veikts objektīvs, neatkarīgs un padziļināts grūtību izvērtējums, ar kuram saskārušies tiesu jomā strādājošie;
(f) that it should ensure that a more thorough, objective and impartial evaluation of the difficulties encountered by judicial authorities on the ground is carried out;
g) jāapsver iespēja nākotnē pārskatīt pamatlēmumu, lai paplašinātu 32 pārkāpumu sarakstu, kuriem nepārbauda dubultās apsūdzības esamību;
(g) that it should think about the possibility in future of revising the framework decision with a view to extending the list of 32 categories of offence for which double criminality is not verified;
h) Eiropas apcietināšanas ordera piemērošana raudzīties, lai tiktu ievērotas cilvēktiesības un personiskā brīvība;
(h) that it should ensure that the issue of respect for human rights and individual freedoms is paid particular attention in applying the European arrest warrant;
Eiropas Parlamenta ieteikuma priekšlikums Padomei par Eiropas apcietināšanas ordera izvērtēšanu
Proposal for a European Parliament recommendation to the Council on evaluation of the European arrest warrant
114. panta 3. punkts
Rule 114(3)
Komiteja, kurai lūgts sniegt atzinumu Datums, kad paziņoja plenārsēdē
Committee(s) asked for opinions Date announced in plenary
Atzinumu nav sniedzis Lēmuma datums
Not delivering opinions Date of decision
Cits (i) ieteikuma priekšlikums (i), kas iekļauts (i) ziņojumā
Other draft recommendation(s) included in the report
pamata Ieteikuma priekšlikums (i)
PROPOSAL(S) FOR RECOMMENDATION(S) CONSIDERED
B6 numurs
B6 number
Komiteja(s), kurai(-ām) lūgts sniegt atzinumu
Committee(s) asked for opinions
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai, ar ko groza Padomes Direktīvu 77/91/EEK saistībā ar akciju sabiedrību veidošanu un to kapitāla saglabāšanu un mainīšanu
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 77/91/EEC, as regards the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital
EKONOMIKAS UN MONETĀRĀS KOMITEJAS ATZINUMS ............................................21
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs ............33
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( KOM(2004)0730 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2004)0730 )
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 44. panta 1. punktu, saskaņā ar kuriem Komisija iesniedza priekšlikumu Parlamentam ( C6‑0169/2004 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 44(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0169/2004 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Ekonomikas un monetārās komitejas atzinumu ( A6‑0050/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A6‑0050/2006 ),
(2) Komisija savā 2003. gada 13. maija paziņojumā Padomei un Eiropas Parlamentam ”Uzņēmējdarbības tiesību modernizācija un korporatīvās pārvaldes uzlabošana Eiropas Savienībā — attīstības plāns” secina, ka Direktīvas 77/91/EEK vienkāršošana sniegtu nozīmīgu ieguldījumu biznesa efektivitātes un kompetences sekmēšanā, nesamazinot aizsardzību, ko piedāvā akcionāriem un kreditoriem.
(2) In its Communication to the Council and the European Parliament “Modernising Company Law and Enhancing Corporate Governance in the European Union – A Plan to Move Forward” of 21 May 2003 the Commission draws the conclusion that a simplification of the Directive 77/91/EEC would significantly contribute to the promotion of business efficiency and competitiveness without reducing the protection offered to shareholders and creditors.
(2) Komisija savā 2003. gada 21. maija paziņojumā Padomei un Eiropas Parlamentam ”Uzņēmējdarbības tiesību modernizācija un korporatīvās pārvaldes uzlabošana Eiropas Savienībā — attīstības plāns” secina, ka Direktīvas 77/91/EEK vienkāršošana un modernizācija būtu nozīmīgs ieguldījums biznesa efektivitātes un konkurētspējas sekmēšanā, nemazinot aizsardzību, ko sniedz akcionāriem un kreditoriem.
(2) In its Communication to the Council and the European Parliament “Modernising Company Law and Enhancing Corporate Governance in the European Union – A Plan to Move Forward” of 21 May 2003 the Commission draws the conclusion that a simplification and modernisation of the Directive 77/91/EEC would significantly contribute to the promotion of business efficiency and competitiveness without reducing the protection offered to shareholders and creditors.
Šie mērķi ir galvenā prioritāte, taču tie neskar vajadzību nekavējoties veikt vispārēju pārbaudi, lai izskatītu kapitāla uzturēšanas režīmam alternatīvu risinājumu īstenošanas iespējas, kas pietiekami aizsargātu gan akciju sabiedrības kreditoru, gan akcionāru intereses .
Those objectives have first priority but do not affect the need to proceed without delay to a general examination of the feasibility of alternatives to the capital maintenance regime which would adequately protect the interests of creditors and of shareholders of a public limited liability company.
(5) Akciju sabiedrībām jāspēj garantēt finansiālu palīdzību, ņemot vērā trešo pušu iespēju iegūt viņu akcijas līdz sabiedrības sadalāmo krājumu robežai, lai palielinātu elastīgumu, ņemot vērā izmaiņas sabiedrību akciju kapitāla īpašnieku struktūrā.
(5) Public limited liability companies should be able to grant financial assistance with a view to the acquisition of their shares by a third party up to the limit of the company’s distributable reserves so as to increase flexibility with regard to changes in the ownership structure of the share capital of companies.
Šai iespējai jābūt saskaņā ar aizsardzības pasākumiem , kas ir direktīvas mērķis aizsargāt gan akcionārus, gan trešās puses .
This possibility should be subject to safeguards imposed by the Directive’s objective of protection of both shareholders and third parties.
(5) Dalībvalstīm jādod iespēja atļaut akciju sabiedrībām piešķirt finansiālu palīdzību, ņemot vērā trešo personu iespēju iegūt šo sabiedrību akcijas līdz sabiedrības sadalāmo krājumu robežai, lai palielinātu elastīgumu, ņemot vērā izmaiņas sabiedrību akciju kapitāla īpašnieku struktūrā.
(5) It should be open to Member States to permit public limited liability companies to grant financial assistance with a view to the acquisition of their shares by a third party up to the limit of the company’s distributable reserves so as to increase flexibility with regard to changes in the ownership structure of the share capital of companies.
Šai iespējai jāpiemēro aizsardzības pasākumi , ko nosaka direktīvas mērķis aizsargāt gan akcionārus, gan trešās personas .
This possibility should be subject to safeguards imposed by the Directive’s objective of protection of both shareholders and third parties.