natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„Ja Komisija pagarina 4. panta 1. punktā trešajā daļā minēto pieprasījumu iesniegšanas termiņu 2008./2009. tirdzniecības gadam par ne vairāk 20 darbdienām , tad dalībvalstīm noteikto termiņu , lai lemtu par atbalsta piešķiršanu pārstrukturēšanai atbilstīgi 5. panta 1. punkta pirmajai daļai, automātiski pagarina par tādu pašu laiku.”
“Where the Commission extends the deadline for applications for the 2008/2009 marketing year by up to 20 working days pursuant to Article 4(1)(3), the deadline for the decision by Member States on the granting of restructuring aid pursuant to Article 5(1)(1) is extended automatically by the same length of time.”
Šā Komisijas priekšlikuma formulējums var radīt pārpratumus un kļūdas: uz kādu termiņa pagarinājumu ir atsauce un uz kādu laiku termiņš tiek automātiski pagarināts?
The formulation in the Commission proposal is open to misunderstanding and confusing, as it is unclear which extension of a deadline is being referred to and which deadline is to be automatically extended.
Ierosinātā jaunā versija padara tekstu saprotamāku.
The new version is also easier to read.
PANTA 4.A) PUNKTS (jauns) 6. panta 2.punkts (Regula (EK) Nr. 320/2006))
Article 6, paragraph 2 (Regulation (EC) No 320/2006)
4. a) 6. panta 2. punktu aizstāj ar šādu tekstu:
(4a) In Article 6, paragraph 2 is replaced by the following:
Kopējo atbalsta apjomu, kas ir dalībvalsts rīcībā, aprēķina pēc šādas shēmas:
The total amount of aid available to a Member State shall be established on the basis of:
– 109,50 EUR par atdotās kvotas tonnu 2006.-2007. tirdzniecības gadā;
- EUR 109.50 per tonne of sugar quota renounced in the marketing year 2006/2007,
– 109,50 EUR par atdotās kvotas tonnu 2007.-2008. tirdzniecības gadā;
- EUR 109.50 per tonne of sugar quota renounced in the marketing year 2007/2008,
– 109,50 EUR par atdotās kvotas tonnu 2008.–2009. tirdzniecības gadā;
- EUR 109.50 per tonne of sugar quota renounced in the marketing year 2008/2009,
– 109,50 EUR par atdotās kvotas tonnu 2009.–2010. tirdzniecības gadā.”
- EUR 109.50 per tonne of sugar quota renounced in the marketing year 2009/2010."
Atbalsta palielināšanās diversifikācijai ir loģisks solis, ko izraisa finanšu stimulu palielināšanās diversifikācijai.
An increase in diversification aid is essential and is a logical follow-up to increasing restructuring incentives.
Turklāt pēc pasākumu veikšanas, lai mudinātu atteikties no ražošanas, palielināsies nepieciešamība pēc reģionu atveseļošanas pasākumiem un alternatīviem risinājumiem ražotājiem, kurus skārusi restrukturizācijas shēma.
Moreover, there will be an increased need for rehabilitation measures for regions and alternative solutions for growers affected by the restructuring regime when measures are taken to encourage abandonment of production.
PUNKTS 11. panta 6. punkta 1. daļa (Regula (EK) Nr. 320/2006)
Article 11, paragraph 6, subparagraph 1 (Regulation (EC) No 320/2006)
Uzņēmumus, kuriem piemēro 2007. gada 16. martā ar Regulas (EK) Nr. 290/2007* 1. panta 1. vai 2. punktu noteikto no tirgus izņemamo procentuālo daļu un kuri atsakās no savas kvotas procentuālās daļas, kas ir vismaz līdzvērtīga minētajai no tirgus izņemamajai procentuālajai daļai, 2008./2009. tirdzniecības gadā atbrīvo no pagaidu restrukturizācijas summas daļas, kas jāmaksā par 2007./2008. tirdzniecības gadu.
In the 2008/2009 marketing year, undertakings which were subject to the application of the withdrawal percentage set on 16 March 2007 by Article 1(1) or Article 1(2) of Regulation (EC) No 290/2007* and renounce a percentage of their quota of at least this withdrawal percentage, shall be exempted from part of the temporary restructuring amount to be paid for the 2007/2008 marketing year.
Līdzīgi kā 2008.–2009. tirdzniecības gadā uzņēmumi, kuri ir iesnieguši pieteikumus atteikties no procentuālās daļas, ko Komisija noteiks 2008. gada martā, un kuri saskaņā ar savu pieteikumu par atteikšanos no kvotas atsakās no papildu tonnāžas kvotas, tiks daļēji atbrīvoti no pagaidu restrukturizācijas summas, kas ir izmaksājama par 2008.–2009. tirdzniecības gadu.
Likewise during the 2008/2009 marketing year, undertakings which are subject to the application of a withdrawal percentage to be fixed by the Commission in March 2008 and which, within the framework of the modification of their quota renunciation application, renounce an additional tonnage of their quota, shall be exempted from part of the temporary restructuring amount to be paid for the 2008/2009 marketing year.
Šā pievienojuma pamatā ir 4. panta 1. punkta grozījumu paplašināšana.
This addition follows on from the modifications to Article 4, paragraph 1.
Tas paskaidro cukura ražotāja saistības, ja tiek grozīts viņa pieteikums atteikties no kvotām 2008.–2009. tirdzniecības gadā, un precizē, ka attiekšanās no papildu tonnāžas kvotas 2008.–2009. gadā neattiecas uz restrukturizācijai paredzēto pagaidu summu.
It clarifies the obligations of sugar producers in the event of the modification of their applications to renounce quotas for 2008/2009 and specifies that the additional tonnage of the quota renounced in 2008/2009 shall not be subject to the temporary restructuring amount.
Tirgus stāvoklis pēc cukura tirgu kopīgās organizācijas (TKO) veiktās pārbaudes 2006. gadā
Situation of the market following the reform of the Common Organisation of the Market (CMO) in sugar in 2006
2006. gada februārī Eiropas Savienības lauksaimniecības ministri vienojās par cukura nozares tirgu kopīgās organizācijas (TKO) rūpīgu pārbaudi, šī pārbaude ietverta arī Regulās EK Nr. 318/2006, 319/2006 un 320/2006.
In February 2006 the EU's Ministers of Agriculture reached an agreement on a far-reaching reform of the common organisation of the market (CMO) in the sugar sector, set out in Regulations (ΕC) 318/2006, 319/2006 and 320/2006.
Minētās pārbaudes mērķis bija arī atjaunot Kopienas cukura rūpniecības perspektīvas, līdz 2010. gadam ieviešot brīvprātīgu restrukturizācijas shēmu un mehānismu izņemšanai no tirgus, kas ļautu pieņemt gada ražošanas plānu.
This reform sought, inter alia, to restore Community sugar production to a viable level by introducing a voluntary restructuring scheme up to 2010 and a withdrawal mechanism with a view to adjusting the production level on an annual basis.
Pašlaik Kopiena saražo aptuveni 16,6 miljonus tonnu, kas ir apmēram par 25 % mazāk nekā 2005/2006. gadā, lai gan pasaulē šajā nozarē ir pārprodukcija un starptautiskajā tirgū cenas sasniegušas zemāko līmeni kopš 2005. gada.
Today Community production amounts to approximately 16.6 million tonnes, i.e. is approximately 25% lower than in 2005/2006, while world sugar production outstrips demand and prices on the international market have fallen to their lowest level since 2005.
Ņemot vērā importa stabilizāciju (2,8 miljoni tonnu) un eksportam piemērotos ierobežojumus (kas sasniedz 1,3 miljonus tonnu attiecībā pret 4,6 miljoniem tonnu, kas noteiktas iepriekšējo tirdzniecības gadu laikā), izskatās, ka Kopienas „upuris”, samazinot produkcijas apjomu, nav pietiekams, lai nodrošinātu tirgus līdzsvaru.
Given the stabilisation of imports (2.8 million tonnes) and the restrictions on exports (which amount to 1.3 million tonnes compared to 4.6 million tonnes during previous marketing periods), the 'sacrifice' being made by the Community in reducing production does not appear to be sufficient to ensure market equilibrium.
Pēc Komisijas aprēķiniem, 2007./2008. tirdzniecības gadam paredzami 4 miljoni tonnu papildu pasūtījumi, neskatoties uz restrukturizācijai pieliktajām pūlēm un ikgadējai izņemšanai no tirgus, kas piemērota 2006./2007. un 2007./2008. tirdzniecības gadā
According to Commission assessments, it is expected that the 2007/2008 marketing period will see surplus supplies of the order of 4 million tonnes, despite restructuring efforts and despite annual withdrawals during the 2006/07 and 2007/08 marketing periods
Restrukturizācijas shēma
Restructuring regime
Īstenojot brīvprātīgās programmas, kas paredz atteikšanos no ražošanas, divu pirmo tirdzniecības gadu laikā ražošana samazinājusies par 2,2 miljoniem tonnu, citiem vārdiem sakot, šis samazinājums nav ne tuvu plānotajam 6 miljonu tonnu samazinājumam, kas noteikts četru tirdzniecības gadu pārejas posmam, kura laikā tika piemērota restrukturizācijas shēma.
The implementation of voluntary production renunciation schemes led to a fall in production of 2.2 million tonnes during the first two marketing periods, i.e. substantially below the target of 6 million tonnes set for the transitional period of (4) marketing periods for the implementation of the restructuring regime.
Trīs galvenie restrukturizācijas shēmas piemērošanas ierobežojumu cēloņi ir:
There are three basic reasons for the limited implementation of the restructuring regime:
1) Ekonomikas vide izrādījusies īpaši labvēlīga uzņēmumiem pirmo divu shēmas piemērošanas gadu laikā, jo pārbaudes sekas vēl nav jūtamas, īpaši attiecībā uz cenu kritumu.
(1) The financial environment was particularly favourable for undertakings during the first two years of implementation of the regime, since the impact of the reform had not yet begun to be felt, especially as regards the fall in prices.
Turklāt uzņēmumu peļņas norma nekad nav bijusi tik augsta kā pirmā gada laikā.
Furthermore, the profit margin was never greater for undertakings than during the first year.
2) Turklāt ar nožēlu bija jākonstatē Kopienas tiesību aktu cukura nozarē īstenošanas neefektivitāte vai darbības traucējumi, piemēram:
(2) Another factor was the malfunctioning or ineffectiveness of other provisions of Community legislation on sugar, in particular:
a) dalībvalstu iespēja pārdalīt kvotas valsts mērogā, īpaši tām dalībvalstīm, kurās kvotas piešķirtas ārvalstu investoriem;
(a) the possibility for Member States to redistribute national quotas, particularly in the case of those Member States in which quotas are in the hands of foreign investors and
b) dalībvalstīm piešķirtā elastība attiecībā uz audzētājiem un darbuzņēmējiem ar savu tehniku piešķiramo kompensāciju noteikšanu un šo kompensāciju nelielie apjomi, galvenokārt biešu audzētājiem;
(b) the flexibility enjoyed by Member States in determining compensation for growers and machinery contractors from undertakings and the low level of such compensation, particularly for sugar beet growers;
c) daži Regulas Nr. 320/2006 trūkumi, it īpaši attiecībā uz nepieciešamību veikt atbilstīgus pasākumus, lai atbalstītu darbiniekus gadījumos, kad restrukturizācijas shēma izraisa darbavietu samazināšanu;
(c) a number of shortcomings in Regulation 320/2006 regarding in particular the need to take measures in favour of workers in the event that the restructuring regime leads to job losses;
d) salīdzinoši mazais diversifikācijas atbalsts reģioniem, kas atteikušies no ražošanas.
(d) the relatively low level of diversification aid for regions where production is being abandoned.
3) Ņemot vērā kvotu lineāro samazinājumu, kas paredzēts 2010. gadam, uzņēmumi, kas vēlas turpināt savu iesākto darbību pēc minētā gada, nav piekrituši atteikties no savām kvotām, lai varētu turpināt ražot pēc 2010. gada.
(3) Given the scheduled linear decline in quotas in 2010, those undertakings wishing to pursue their activities beyond the year in question did not wish to renounce quotas in order to continue production after 2010.
Tādējādi būtu lietderīgi veikt pasākumus, lai nodrošinātu, ka restrukturizācijas shēma kļūst pievilcīgāka, un lai izvairītos no kvotu lineārā samazinājuma valstu un reģionu līmenī restrukturizācijas beigu posmā (2009./2010. gadā) bez kompensācijas Restrukturizācijas fondu ietvaros, kā to paredz Regulas (EK) Nr. 318/2006 10. panta 2. punkts.
Action should therefore be taken to make the restructuring scheme more attractive and in order to avert a linear decline in national and regional quotas at the end of restructuring (2009/2010), as provided by Article 10(2) of Regulation (EC) 318/2006, without any provision being made for compensation from the restructuring fund.
Mehānisms izņemšanai no tirgus
The withdrawal mechanism
TKO pārbaudes ietvaros visas dalībvalstis no tirgus var izņemt vienādu daudzumu cukura un izoglikozes, lai tirgū saglabātu strukturālo līdzsvaru (Regulas (EK) Nr. 318/2006 19. panta 1. punkts).
Within the framework of the restructuring of the CMO, provision is made for withdrawal from the market of a percentage, common to all Member States, of sugar and isoglucose (Article 19(1) of Regulation (ΕC) 318/2006) in order to preserve the structural balance of the market.
Tomēr 2006./2007. un 2007./2008. tirdzniecības gadam paredzētā tirgus nelīdzsvarotība likusi Komisijai īstenot ārkārtēju un preventīvu politiku izņemšanai no tirgus gan 2006. gada martā (1,1 miljons tonnu), gan 2007. gada martā (2 miljoni tonnu).
However, the anticipated market imbalances during the 2006/2007 and 2007/2008 marketing periods have led the Commission to implement exceptional preventive withdrawal arrangements from March 2006 (1.1 million tonnes) and in March 2007 (2 million tonnes).
Galvenais iemesls, kāpēc Komisija veikusi šo ārkārtas pasākumu, nevis Regulas (EK) Nr. 318/2006 19. panta 1. punktā paredzētos noteikumus, ir: saskaņā ar minētajiem pasākumiem izņemšanas procentuālais apjoms piemērots lineāri visām saražotajām vienībām kvotas ietvaros, neņemot vērā dažu uzņēmumu iespējamos centienus izlīdzināt savu ražošanu.
The basic reason why the Commission implemented the above exceptional measure, rather than the measures provided for in Article 19(1) of Regulation (ΕC) 318/2006 is as follows: under this measure, the percentage withdrawal is applied across the board to all quantities produced on the basis of quotas, without any account being taken of possible attempts to adjust production by certain undertakings.
Tādēļ 19. panta noteikumi neparedz pārpalikuma veidošanos.
As a result, the provisions of Article 19 do not help avoid the creation of surpluses.
Tieši pretēji, tie rada papildu izdevumus (uzglabāšana), no kuriem varētu izvairīties, ja nebūtu saražota produkcija ar pārpalikumu.
On the contrary, they generate additional costs (storage) which could have been avoided if surplus production had been averted at an earlier stage.
Šie mehānisma izņemšanai no tirgus trūkumi kopā ar neefektīvo restrukturizācijas īstenošanu rada nepieciešamību uzlabot un piemērot šo mehānismu TKO mērķiem un vajadzībām.
The shortcomings of the withdrawal mechanism referred to above, in conjunction with the ineffective implementation of restructuring make it imperative to improve it and adapt it to the needs and objectives of the CMO.
Komisijas priekšlikumi
The Commission's proposals
Komisija ierosina uzlabot Kopiena restrukturizācijas plānu un piemērot mehānismu izņemšanai no tirgus, lai uzlabotu to mehānismu efektivitāti, kas stājušies spēkā pēc 2006. gada pārbaudes, un lai nodrošinātu tirgus līdzsvaru tādā līmenī, kas būtu tuvs bāzes cenai.
In order to streamline the mechanisms introduced with the 2006 reform and ensure market equilibrium at a level close to the reference price, the Commission proposes that the Community restructuring plan be strengthened and that the withdrawal mechanism be adjusted.
Būs nepieciešami papildu līdzekļi no Restrukturizācijas fondiem, lai īstenotu piedāvātos pasākumus, ievērojot finansiālās neitralitātes principu.
The additional resources required to implement the proposed measures would respect the principle of budgetary neutrality and be funded by the restructuring fund.
a) Restrukturizācijas shēmai (Regula (EK) Nr. 320/2006) piedāvā:
(a) The restructuring regime (Regulation (ΕC) 320/2006) provides for:
- noteikt 10 % kā procentuālo daļu atbalstam, ko piešķir audzētājiem un darbuzņēmējiem ar savu tehniku, līdz ar to kliedējot neskaidrību, kas radusies sakarā ar iespēju, ka dalībvalsts var pieņemt lēmumu noteikt augstāku procentuālo daļu;
- the percentage of restructuring aid for growers and machinery contractors to be fixed at 10%, thereby removing the uncertainty resulting from the current possibility that a Member State may decide to set a higher percentage.
- piešķirt papildu maksājumu audzētājiem;
- the granting of an additional payment to growers;
- attiecībā uz 2008./2009. tirdzniecības gadu ierosina rast iespēju audzētājiem sekmēt restrukturizācijas procesu, tieši piesakoties uz restrukturizācijas atbalstu ar nosacījumu, ka viņi atsakās no tiesībām uz piegādi uzņēmumam, ar kuru tos saista piegādes līgumi iepriekšējā tirdzniecības gadā.
- for the 2008/2009 marketing period, growers should be given the opportunity to trigger the restructuring procedure by making a direct application to restructuring aid provided that they renounce their delivery rights in relation to undertakings to which they have been bound by delivery contracts in the previous marketing period.
Tā rezultātā dalībvalstij attiecīgi jāsamazina šāda uzņēmuma kvota.
As a consequence, the Member State should reduce the quota of the undertaking concerned accordingly.
Tomēr ierosinātā pasākuma piemērošana ietver tikai kvotas samazinājumu līdz 10 % no attiecīgajam uzņēmumam piešķirtās kvotas, un līdz ar to dalībvalstij, akceptējot audzētāju pieteikumus, jāpamatojas uz to iesniegšanas secību.
The implementation of the proposed measure is however limited to a quota reduction of up to 10% of the quota allocated to the undertaking in question, and Member State's acceptance of 'growers' applications should be based on a first-come-first-serve list.
Regulas (EK) Nr. 320/2006 grozījumus jāsāk piemērot ar 2008./2009. tirdzniecības gadu.
The amendments to Regulation (EC) No. 320/2006 should start to apply as from the 2008/2009 marketing year.
b) Mehānismam izņemšanai no tirgus (Regula (EK) Nr. 318/2006) piedāvā:
(b) The withdrawal regime (Regulation(EC) No. 318/2006) provides for the following:
- iekļaut Padomes Regulā tādus kritērijus, kas noteikti Komisijas Regulā (EK) Nr. 290/2007, attiecībā uz iespējamu izņemšanu no tirgus 2007. gada rudenī;
- the integration in the Council's Regulation of criteria laid down in Commission Regulation (EC) No. 290/2007 in respect of possible further withdrawals in autumn 2007;
- atcelt nosacījumu, ka izņemšanas gadījumā rafinēšanas uzņēmumiem samazina ierastas vajadzīgas piegādes.
- the abolishment of the provision providing for a reduction in the traditional supply needs for refiners in the event of withdrawal from the market.
Šis ierosinājums stātos spēkā 2007./2008. tirdzniecības gadā.
Implementation of these amendments should begin with the 2007/2008 marketing year.
Referentes nostāja
Your rapporteur's position
Referente piekrita Komisijas analīzei un uzskata, ka jāgroza Regulas (EK) Nr. 318/2006 un 320/2006.
Your rapporteur subscribes to the Commission's analysis and considers it indispensable that Regulation (EC) 318/2006 and 320/2006 be amended.
Turklāt viņa uzskata, ka grozījumi nekādā gadījumā nedrīkst veicināt jaunu TKO pārbaudi.
She would also stress that this amendment should not under any circumstances involve a further review of the CMO.
Tieši pretēji, tiem jātiecas uzlabot restrukturizācijas mehānismu un mehānismu izņemšanai no tirgus, lai sasniegtu TKO mērķus un sagatavotu Eiropas cukura nozari tām sekām, kas radīsies, atverot savu tirgu.
It is rather an attempt to strengthen the restructuring and withdrawal mechanisms with a view to achieving its targets and to enable the European sugar sector to prepare itself in view of the forthcoming liberalisation of the sugar market.
Šajā sakarā jebkura pašreizējās TKO īstenošanas kavēšanās vai darbības traucējumi rada risku, ka Eiropas Savienības tirgū būs nopietna pārprodukcija pārejas perioda beigās (2010. gadā) vai ka tiks lineāri samazinātas kvotas valsts līmenī.
Within this framework, any malfunction or delay in the implementation of the present CMO means that there is a risk that the EU market will have accumulated significant surpluses at the end of the transitional period (2010) when a linear decrease in national quotas is scheduled.
Šis samazinājums var kaitēt gan konkurencei, gan audzētājiem un līgumslēdzējiem, kam kompensācijas nav paredzētas.
This would be prejudicial both for the competitiveness of the sector and for growers themselves and owners and contractors of machinery for whom there is no provision for compensation.
Lai gan, vispārīgi runājot, viņa piekrīt Komisijai, referente uzskata, ka ir iespējams izdarīt grozījumus, kas uzlabotu restrukturizācijas mehānismu un mehānismu izņemšanai no tirgus tā, ka atbalsts tiek sniegts visām iesaistītajām pusēm: audzētājiem un līgumslēdzējiem, darbiniekiem, uz kuriem attiecas shēma, uzņēmumiem un reģioniem.
While generally endorsing the Commission's position, your rapporteur takes the view that a number of amendments could improve the text, in particular by strengthening reallocation and withdrawal mechanisms with the overall purpose of supporting all those involved: growers, contractors, workers affected by the regime, undertakings and regions.
Viņa uzskata, ka pamatjautājumi, par kuriem jāturpina diskutēt un kuriem Eiropas Parlaments var piedāvāt grozījumus, lai uzlabotu situāciju saistībā ar attiecīgajiem noteikumiem, ir:
She therefore considers that the basic issues on which the debate should focus and on which amendments could be tabled by the European Parliament with a view to improving the text are as follows:
Ø par restrukturizācijas atbalstu: vai ir iespējams piedāvāt palielinājumus, kuri būtu papildu finansiāls stimuls uzņēmumiem, un kompensāciju audzētājiem, ņemot vērā Restrukturizācijas fondu resursu pārpilnību, kas nav izmantota pirmo divu reformu gadu laikā?
Ø the level of restructuring aid: can increases be proposed as a supplementary incentive to undertakings and as compensation for growers, in view of the fact that the restructuring fund has more than enough resources, since in the first two years of the reform no recourse was made to it?
Ø par audzētāju tiešo pieeju Restrukturizācijas fondiem: kā šis pasākums ietekmēs kompensācijas attiecībā uz kvotu samazināšanu, netraucējot uzņēmumu darbību?
Ø direct access by growers to the restructuring fund: how can this measure offset quotas reductions, without disturbing the overall activity of undertakings?
Un no otras puses, kā tas ļaus izkļūt no strupceļa tiem audzētājiem, kas nav konkurētspējīgi?
Furthermore, how will it provide an outlet for uncompetitive growers?
Ø par papildu maksājumiem, kas piešķirti audzētājiem: vai Komisijas piedāvātais daudzums būs pietiekams finansiāls stimuls un pietiekama kompensācija audzētājiem?
Ø additional aid for growers: is the amount proposed by the Commission sufficient to act as an incentive and adequate compensation for growers?
Ø par lineārās samazināšanas īstenošanu 2010. gadā: kādu metodi vajadzētu izmantot, lai izvairītos no atsevišķu dalībvalstu vai uzņēmumu diskriminējošām darbībām un lai izvairītos no tā, ka atsevišķām dalībvalstīm vai uzņēmumiem, kas pielikuši lielas pūles restrukturizācijas shēmas ietvaros, nepiemēro sankcijas?
Ø implementation of a linear reduction in 2010: what approach should be adopted so as to avoid cases of discriminatory treatment between Member States or undertakings, or the penalisation of Member States or undertakings which have made significant efforts as part of the restructuring regime?
Ø par mehānismu izņemšanai no tirgus: vai pietiek ar to, ka tas piemērots līdz pārejas perioda beigām, vai vajadzētu paredzēt termiņa pagarināšanu?
Ø the preventive withdrawal mechanism: is it enough that it operate until the end of the transitional period, or should provision be made for an extension?
Referente vēlējās uzsvērt, ka, izdarot jebkurus grozījumus, jāņem vērā juridiskās un finansiālās atšķirības starp a) Restrukturizācijas fondu līdzekļiem, kas izmantojami, tikai lai īstenotu restrukturizācijas shēmas pasākumus, un b) līdzekļiem, kas piešķirti FEAGA fonda ietvaros, lai pieņemtu tirgus līdzekļus un piešķirtu atbalstu audzētājiem.
Your rapporteur wishes to stress that any amendments must take into account both the legal and budgetary distinction between: (a) resources of the restructuring fund which may only be allocated to measures within the framework of the restructuring regime, and (b) resources available within the framework of the EAGF for market measures and support for growers.