natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– nav citu pierādījumu par ilgstošu toksicitāti, kas noteikta pēc klasifikācijas: T, R48 vai Xn, R48 saskaņā ar Direktīvu 67/548/EEK.
– there is other evidence of chronic toxicity, as identified by the classifications: T, R48 or Xn, R48 pursuant to Directive 67/548/EEC.
– ja tā ir ļoti noturīga un ļoti bioakumulatīva (vPvB).
- it is very persistent and very bioaccumulating (vPvB).
Viela, kas atbilst abiem tālāk minētajiem kritērijiem, ir vPvB viela.
A substance that fulfils both of the criteria below is a vPvB substance.
– pussabrukšanas periods jūras ūdenī, saldūdenī vai ietekas ūdenī ir ilgāks par 60 dienām vai
– the half-life in marine, fresh- or estuarine water is higher than 60 days, or
Aktīvā viela atbilst lielas bioakumulācijas kritērijiem, ja tās biokoncentrācijas faktors pārsniedz 5 000.
An active substance fulfils the very bioaccumulative criterion where the bioconcentration factor is greater than 5000.
Augu aizsardzības līdzekļus reglamentēšana, balstoties uz aktīvo vielu īpašībām un neņemot vērā līdzekļu praktisko izmantošanu un ietekmi, mazina principa nozīmi, ka lēmumus pieņem saskaņā ar riska novērtējumu rezultātiem.
Regulating plant protection products on the basis of the properties of their active substances without taking into account their actual uses and exposure undermines the principle of decisions based on risk assessments.
Pašreizējā regulas projektā izmantotajiem „aizstāšanas kandidātu" kritērijiem ir tikai nenozīmīga saistība ar faktiskajiem riskiem, kas rodas, izmantojot augu aizsardzības līdzekļus, vai arī šādas saistības vispār nav.
The ‘candidate for substitution’ criteria currently used in the draft regulation have little or no correlation to real risks arising from the use of plant protection products.
IV Pielikuma 3. punkta 1. daļa
Annex IV, point 3, subparagraph 1
Ievērojamu praktisku vai ekonomisku trūkumu attiecībā uz izmantotāju nosaka kā lielu kvantificējamu darba prakses vai darījumu aktivitātes pasliktināšanos, kas izraisa nespēju pietiekami kontrolēt mērķa organismu.
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism.
Šāda ievērojama pasliktināšanās varētu būt, piemēram, ja nav pieejamas vai ekonomiski īstenojamas tehniskas iespējas alternatīvās vielas (vielu) izmantošanai.
Such a major impairment might be, for example, where no technical facilities for the use of the alternative substance(s) are available or economically feasible.
Ievērojamu praktisku vai ekonomisku trūkumu attiecībā uz izmantotāju nosaka kā lielu kvantificējamu darba prakses vai darījumu aktivitātes pasliktināšanos, kas izraisa nespēju pietiekami kontrolēt mērķa organismu, vai mazina lauksaimniecības konkurētspēju.
Significant practical or economic disadvantage to the user is defined as a major quantifiable impairment of working practices or business activity leading to inability to maintain sufficient control of the target organism or impairment of the competitiveness of agricultural activity .
Pārejas zonu noteikšana nav obligāta.
The competitiveness of Community agriculture must be safeguarded.
IV Pielikuma 3. punkta 2.a daļa (jauns)
Annex IV 3, subparagraph 2 a (new)
Salīdzinošajā novērtējumā ņem vērā apstiprinājumu izmantošanai nelielā daudzumā.
The comparative assessment shall take authorised minor users into account.
Skatīt 48. panta 1. punkta c) apakšpunkta grozījuma pamatojumu.
See justification for amendment to Article 48, paragraph 1, point (c).
Bernadette Bourzai, Hynek Fajmon, Christa Klaß, Wiesław Stefan Ku c, Astrid Lulling, Kyösti Virrankoski
Bernadette Bourzai, Hynek Fajmon, Christa Klaß, Wiesław Stefan Kuc, Astrid Lulling, Kyösti Virrankoski
Atzinumu sniedza
Committee(s) asked for opinion(s)
par Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos 1995. gada 26. jūlija Eiropas Kopienu Konvencijai, kas izstrādāta, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K.3 pantu, par Eiropas Kopienu finansiālo interešu aizsardzību; 1996. gada 27. septembra Protokolam attiecībā uz Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību, kas sastādīts, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K3. pantu; 29. novembra protokolam, kas sastādīts, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K3. pantu attiecībā uz Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību interpretāciju Eiropas Kopienu Tiesā ar prejudiciālu nolēmumu palīdzību; un 1997. gada 19. jūnija Otrajam protokolam Konvencijai par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību, kas izstrādāts, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K3. pantu
on the recommendation for a Council decision concerning the accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 27 September 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests, the Protocol of 29 November 1996, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, the Protocol on the interpretation, by way of preliminary rulings, by the Court of Justice of the European Communities of the Convention on the protection of the European Communities' financial interests and the Second Protocol of 19 June 1997, drawn up on the basis of Article K.3 of the Treaty on European Union, to the Convention on the protection of the European Communities' financial interests
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2007)0277 ),
– having regard to the Commission recommendation to the Council ( COM(2007)0277 ),
– ņemot vērā Bulgārijas Republikas un Rumānijas Republikas Pievienošanās akta 3. panta 4. punktu, saskaņā ar kuru Padome apspriedās ar Parlamentu ( C6‑0155/2007 ),
– having regard to Article 3(4) of the Act of accession of the Republic of Bulgaria and Romania, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0238/2007 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6‑0360/2007 ),
– having regard to the report of the Committeе on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0360/2007 ),
(4.a) Bulgārijas un Rumānijas valdības ir pielikušas pūles, lai izpildītu attiecīgos kritērijus vienkāršotās pievienošanās procedūras uzsākšanai,
(4a) The Bulgarian and Romanian governments have made efforts to meet the respective benchmarks provided for the activation of the simplified accession procedure,
Šā pievienojuma mērķis ir norādīt, ka Bulgārijas un Rumānijas pievienošanās attiecīgajiem normatīvajiem instrumentiem automātiski neizriet no šo divu valstu pievienošanās ES, bet ir atbilde uz attiecīgo sabiedrību pieliktajām pūlēm, lai izpildītu ES „labas pārvaldības” kritērijus un nodrošinātu Kopienas interešu ievērošanu attiecībā uz īpašajiem Konventa jautājumiem.
The purpose of the proposed insertion is to point out that the accession of Bulgaria and Romania to the respective normative instruments is not an automatic consequence from the act of the accession of the two countries to the EU but comes in response to the efforts undertaken by the respective societies to meet the criteria of the Union for "good governance" and to ensure the upholding of the Community interests in regard to the specific subject matter of the Convention.
Šā novērtējuma pieņemšana sniegs attiecīgajām valdībām pozitīvu liecību par to, ka to veiktās reformās iekšējās drošības un valsts finanšu jomā ir pienācīgi novērtētas Eiropas Parlamentā.
The adoption of this assessment will provide positive back feed for to the respective governments that their policies of reforming the sectors of the internal security and public finance are properly assessed on the European parliamentarian level.
Šāda pārliecība valsts līmenī sniegs attiecīgajām valstīm nepieciešamos stimulus, lai padziļinātu reformu procesu.
Such awareness on the national level, for the countries concerned, will provide the necessary incentives for the further deepening of the reform processes.
Pašlaik patiešām vairs nav nepieciešams kā agrāk vest sarunas un noslēgt īpašus pievienošanās protokolus šīm konvencijām (kas prasītu, lai tos ratificētu 27 valstis): Akta 3. panta 3. punkts vienkārši paredz, ka Bulgārija un Rumānija pievienojas šīm konvencijām un protokoliem ar Pievienošanās aktu.
It is indeed not anymore necessary, as in the past, to negotiate and conclude specific accession protocols to these conventions (which would have implied ratification by 27 States): Article 3(3) of the Act provides simply that Bulgaria and Romania accede to these conventions and protocols by virtue of the Act of Accession.
Pievienošanās pakta 3. panta 3. un 4. punkts paredz, ka šajā sakarā Padome pieņem lēmumu, lai noteiktu datumu, kurā šīs konvencijas stājas spēkā attiecībā uz Bulgāriju un Rumāniju, un veikt visus nepieciešamos pielāgojumus šīm konvencijām, kurus prasa šo divu jauno dalībvalstu pievienošanās (kas jebkurā gadījumā ietver šo konvenciju pieņemšanu bulgāru un rumāņu valodā, lai šīs versijas būtu „vienlīdz autentiskas”).
Article 3(3) and 3(4) of the Act of Accession provide that, to that effect, the Council shall adopt a decision in order to determine the date on which these conventions shall enter into force for Bulgaria and Romania and to make all the necessary adjustments to these conventions required by reason of the accession of the two new Member States (which would include, in any event, the adoption of the conventions in the Bulgarian and Romanian languages, so that these versions can be "equally authentic").
Padome rīkojas saskaņā ar Komisijas ieteikumu pēc apspriešanās ar Eiropas Parlamentu.
The Council shall act on a recommendation of the Commission, after consulting the European Parliament.
Bulgārijas un Rumānijas pievienošanos 1995. gada 26. jūlija Konvencijai par Eiropas Kopienu finansiālo interešu aizsardzību, kā arī dažādiem šai konvencijai pievienotiem protokoliem
Accession of Bulgaria and Romania to the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests and to the various Protocols to the Convention
par priekšlikumu Padomes lēmumam par otrā papildprotokola noslēgšanu Nolīgumam, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Čīles Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Bulgārijas Republikas un Rumānijas pievienošanos Eiropas Savienībai
on the proposal for a Council decision concerning the conclusion of a Second Additional Protocol to the Agreement establishing an Association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes lēmumam (12550/2007)
– having regard to the proposal for a Council decision (12550/2007)
– ņemot vērā otro papildprotokolu Asociācijas nolīgumam, ar ko izveido asociāciju starp Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no vienas puses, un Čīles Republiku, no otras puses, lai ņemtu vērā Bulgārijas Republikas un Rumānijas pievienošanos Eiropas Savienībai,
– having regard to the Second Additional Protocol to the Agreement establishing an Association between the European Community and its Member States, of the one part, and the Republic of Chile, of the other part, to take account of the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union,
– ņemot vērā piekrišanas procedūras pieprasījumu, ko Padome iesniedza saskaņā ar 300. panta 3. punkta otro daļu saistībā ar 310. pantu un 300. panta 2. punkta pirmo daļu, EK līguma pirmo un otro teikumu ( C6-0325/2007 ),
– having regard to the request for assent submitted by the Council pursuant to Article 300(3), second subparagraph, in conjunction with Article 310 and Article 300(2) first subparagraph, first and second sentence of the EC Treaty ( C6‑0325/2007 ),
– ņemot vērā Reglamenta 75. pantu un 83. panta 7. punktu, kā arī 43. panta 1. punktu,
– having regard to Rules 75, 83(7) and 43(1) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Starptautiskās tirdzniecības komitejas ieteikumu ( A6‑0361/2007 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on International Trade ( A6‑0361/2007 ),
Papildprotokola noslēgšana Nolīgumam, ar ko izveido asociāciju starp EK un Čīli, lai ņemtu vērā Bulgārijas Republikas un Rumānijas pievienošanos Eiropas Savienībai
Conclusion of a Protocol to the Association Agreement between the EC and Chile to take account of the accession of Bulgaria and Romania to the EU
Datums, kad prasija EP piekrišanu
Committee responsible
par projektu Padomes pamatlēmumam par savstarpējās atzīšanas principa piemērošanu spriedumiem krimināllietās, ar ko piespriež brīvības atņemšanas sodus, vai pasākumiem, kuru izpilde Eiropas Savienībā ir saistīta ar brīvības atņemšanu
on the draft Council Framework Decision on the application of the principle of mutual recognition to judgements in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
(Atkārtota apspriežu procedūra)
(Renewed consultation)
(Apspriežu procedūra — atkārtota apspriešanās)
(Consultation procedure - renewed consultation)
– ņemot vērā Padomes izstrādāto projektu (9688/2007)
– having regard to the Council draft (9688/2007)
– ņemot vērā Austrijas Republikas, Somijas Republikas un Zviedrijas Karalistes iniciatīvu (7307/2005)
– having regard to the initiative by the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden (7307/2005)
– ņemot vērā Parlamenta 2006. gada 14. jūnija nostāju
– having regard to its position of 14 June 2006
Pieņemtie teksti , P6_TA(2006)0256 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2006)0256 . ,
– ņemot vērā ES līguma 31. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 34. panta 2. punkta b) apakšpunktu,
– having regard to Articles 31(1)(a) and 34(2)(b) of the EC Treaty of the European Union,
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0209/2007 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0209/2007 )),
– ņemot vērā Reglamenta 93. pantu, 51. pantu un 55. panta 3. punktu,
– having regard to Rules 93, 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6‑0362/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0362/2007 ),
Calls on the Council to amend the text accordingly;
Calls on the Council to amend the text accordingly;
(2a) procesuālās tiesības krimināllietās ir būtisks elements, lai nodrošinātu dalībvalstu savstarpēju uzticību tiesu iestāžu sadarbībā, tomēr, neskatoties uz Vācijas prezidentūras centieniem, pēc Komisijas iesniegtā un Parlamenta atbalstītā pamatlēmuma projekta līdz šim nav panākta vienošanās;
(2a) Procedural rights in criminal proceedings are a crucial element for ensuring mutual confidence among the Member States in judicial cooperation, and despite the efforts of the German Presidency, no agreement has thus far been reached following the presentation of a draft Framework Decision by the Commission, backed by Parliament;
Eiropadome 1999. gada 15. un 16. oktobra sanāksmē Tamperē apstiprināja savstarpējas atzīšanas principu, kam Eiropas Savienībā jākļūst par pamatu tiesu iestāžu sadarbībai gan civillietās, gan krimināllietās.
The European Council meeting in Tampere on 15 and 16 October 1999 endorsed the principle of mutual recognition, which should become the cornerstone of judicial cooperation in both civil and criminal matters within the Union.
Saskaņā ar Tamperē izdarītajiem secinājumiem Padome 2000. gada 29. novembrī pieņēma pasākumu programmu, lai īstenotu savstarpējās atzīšanas principu attiecībā uz lēmumiem krimināllietās, kurā tā aicināja novērtēt nepieciešamību ieviest modernus mehānismus, kas vajadzīgi, lai savstarpēji atzītu galīgos spriedumus, kas paredz brīvības atņemšanu, kā arī lai paplašinātu notiesāto personu nodošanas principa piemērošanu, attiecinot to uz personām, kas dzīvo kādā no dalībvalstīm.
On 29 November 2000 the Council, in accordance with the Tampere conclusions, adopted a programme of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters, in which it called for an assessment of the need for modern mechanisms for the mutual recognition of final sentences involving deprivation of liberty and for extended application of the principle of the transfer of sentenced persons to cover persons resident in a Member State.
Saskaņā ar Hāgas programmu par brīvības, drošības un tiesiskuma stiprināšanu Eiropas Savienībā dalībvalstīm jāpabeidz pasākumu programma, jo īpaši attiecībā uz galīgo brīvības atņemšanas sodu izpildi.
The Hague Programme on strengthening freedom, security and justice in the European Union requires the Member States to complete the programme of measures, in particular in the field of enforcing final custodial sentences.
Dalībvalstu attiecības, kas pamatojas uz īpašu savstarpējo uzticēšanos pārējo dalībvalstu tiesību sistēmām, ļauj izpildītājai valstij atzīt lēmumus, ko pieņēmušas izdevējas valsts iestādes.
Relations between the Member States, which are characterised by special mutual confidence in other Member States' legal systems, enable recognition by the executing State of decisions taken by the issuing State's authorities.
Kaut gan notiesātajai personai ir nepieciešams nodrošināt adekvātu aizsardzību, vairs nav jāuzstāj personas iesaistīšana tiesvedībā, visās lietās prasot viņa vai viņas piekrišanu, kad spriedums tiek pārsūtīts uz citu dalībvalsti, lai atzītu un izpildītu piespriesto sodu.
Notwithstanding the necessity of providing the sentenced person with adequate safeguards, his or her involvement in the proceedings should no longer be dominant by requiring in all cases his or her consent to the forwarding of a judgment to another Member State for the purpose of its recognition and enforcement of the sentence imposed.
Šis pamatlēmums jāievieš un jāpiemēro tā, lai tiktu ievērots vispārējie vienlīdzības, taisnīguma un loģiskuma principi.
This Framework decision should be implemented and applied in a manner which allows for respecting general principles of equality, fairness and reasonableness.
Šim pamatlēmumam mutatis mutandis arī jāattiecas uz sodu izpildi lietās, kas ir saskaņā ar Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmuma 2002/584/TI par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm 4. panta 6. punktu un 5. panta 3. punktu.
This Framework Decision should also, mutatis mutandis, apply to the enforcement of sentences in the cases under Articles 4(6) und 5(3) of the Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European Arrest Warrant and the surrender procedures between Member States.
Tas cita starpā nozīmē, ka, neskarot Padomes Pamatlēmumu 2002/584/TI, izpildītāja valsts varētu pārbaudīt atteikuma pamatotību, kā norādīts 9. pantā, tostarp pārbaudīt dubulto noziedzību, ciktāl uz to attiecas izpildītājas valsts iesniegtā deklarācija, kas ir saskaņā ar 7. panta 4. punktu, kā sprieduma atzīšanas un izpildīšanas nosacījums, lai apsvērtu, vai nodot personu, vai arī izpildīt spriedumu lietās, kas ir saskaņā ar iepriekš minētā ‘pamatlēmuma 4. panta 6. punktu.
This inter alia means, that without prejudice to the Council Framework Decision 2002/584/JHA, the executing Member State could verify the existence of grounds for refusal as provided for in Article 9, including checking of dual criminality to the extent the executing State has made a declaration under Article 7(4), as a condition to recognise and enforce the judgment with a view to consider whether to surrender the person or to enforce the sentence in cases pursuant to Article 4(6) of the said Framework Decision.
Šajā pamatlēmumā ir ievērotas pamattiesības un aplūkoti EK līguma 6. pantā minētie un Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, jo īpaši VI nodaļā, atspoguļotie principi.
This Framework Decision respects fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 of the Treaty and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular Chapter VI thereof.
Šajā pamatlēmumā neko nedrīkst interpretēt kā aizliegumu atteikties izpildīt lēmumu gadījumos, kad pastāv objektīvi iemesli uzskatīt, ka sods piespriests, lai sodītu personu viņa vai viņas dzimuma, rases, reliģiskās vai etniskās piederības, tautības, valodas, politisko uzskatu vai seksuālās orientācijas dēļ, vai ka personas nostāja varētu būt aizspriedumaina attiecībā uz jebkuru no iepriekšminētajiem faktoriem.
Nothing in this Framework Decision should be interpreted as prohibiting refusal to execute a decision when there are objective reasons to believe that the sentence was imposed for the purpose of punishing a person on the grounds of his or her sex, race, religion, ethnic origin, nationality, language, political opinions or sexual orientation, or that that person's position may be prejudiced on anyone of those grounds.
Šī pamatlēmuma noteikumi jāpiemēro atbilstoši piemērojamajiem EK tiesību aktiem, tostarp īpaši Direktīvai 2004/38/EK, Direktīvai 2003/109/EK un Direktīvai 2003/86/EK.
The provisions of this Framework Decision should be applied in conformity with applicable EC law, including in particular Directive 2004/38/EC, Directive 2003/109/EC and Directive 2003/86/EC.
Jautājumi, ko ierosināja Eiropas Parlaments, ar kuru par šo pamatlēmumu jau apspriedās 2006. gada 17. maijā, tika nopietni ņemti vērā, un tādēļ referents iesaka apstiprināt Padomes grozīto projektu.
The issues raised by the European parliament which was already consulted on this file on 17 May 2006 were largely taken into consideration and thus the rapporteur recommends to have it approved as amended by the Council.
Eiropas izpildes rīkojums un notiesāto personu nodošana
European enforcement order and the transfer of sentenced persons
Ārlietu komitejaS ATZINUMS........................................................................................7
OPINION of the Committee on Foreign Affairs ...................................................7
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes lēmumam ( COM(2007)0190 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2007)0190 ),
– ņemot vērā EK līguma 63. panta 3. punkta b) apakšpunktu un 300. panta 2. punkta pirmās daļas pirmo teikumu,
– having regard to Articles 63(3)(b) and 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo daļu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0187/2007 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0187/2007 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu un Ārlietu komitejas atzinumu ( A6‑0363/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Foreign Affairs ( A6-0363/2007 ),
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja (LIBE) apstiprina divu savstarpēji atkarīgu un paralēlu nolīgumu noslēgšanu ar Ukrainu par atpakaļuzņemšanu un īstermiņa vīzu izsniegšanas atvieglošanu.
The Civil Liberties, Justice and Home Affairs Committee (LIBE) approves conclusion of two, mutually conditional and parallel agreements with Ukraine on readmission and facilitation of issuance of short-stay visas.
Komiteja atzinīgi vērtē šos nolīgumus, kas kopā ar gaidāmo vīzu kodeksu, Vīzu informācijas sistēmas (VIS) ieviešanu un turpmāku sadarbību tieslietu un iekšlietu jomā paplašinās brīvības un drošības telpu ārpus ES robežām, ietverot tās tiešu un ļoti nozīmīgu kaimiņvalsti.
The Committee welcomes these agreements, which together with forthcoming Visa Code, implementation of Visa Information System (VIS) and further cooperation in the field of justice and home affairs will extend an area of freedom and security reaching beyond EU to its immediate, very important neighbour.