natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17. panta d) apakšpunkts
Article 17, point (d)
d) par rīkojuma pilnīgu vai daļēju neīstenošanu 8. panta 4. punktā , 13. panta 1. punktā un 15. panta 1. punktā minēto iemeslu dēļ, vienlaicīgi sniedzot lēmuma pamatojumu, un daļējas neīstenošanas gadījumā 8. panta 4. punktā minēto iemeslu dēļ — pieprasījumu norādīt, kura sankcijas daļa attiecas uz attiecīgajiem nodarījumiem;
(d) of the total or partial non-enforcement of the order for the reasons referred to in Articles 8(4), 13(1) and 15(1) – together with the reasons for the decision – and, in the event of partial non ‑enforcement for the reason referred to in Article 8(4), a request to be notified which part of the sentence relates to the acts in question;
d) par soda pilnīgu vai daļēju nepildīšanu 13. panta 1. punktā un 15. panta 1. punktā minēto iemeslu dēļ, vienlaicīgi sniedzot lēmuma pamatojumu;
(d) of the total or partial non-enforcement of the sentence for the reasons referred to in Articles 13(1) and 15(1) together with the reasons for the decision;
17. panta e) apakšpunkts
Article 17, point (e)
e) par to, ka attiecīgā persona bez iemesla nav uzsākusi sankcijas izciešanu ;
(e) of the fact that the person concerned has not started serving the sentence without reason;
17. panta ga) apakšpunkts (jauns)
Article 17, point (g a) (new)
ga) par sprieduma atzīšanu un apstiprināšanu.
( ga ) once the judgment has been recognised and accepted.
Apliecinošais dokuments, kura veidlapas paraugs ir iekļauts A pielikumā, jāpārtulko oficiālajā valodā vai vienā no izpildes valsts oficiālajām valodām.
The certificate, the standard form which is set in the Annex, must be translated into the official language or one of the official languages of the executing State.
Pēc šā pamatlēmuma pieņemšanas vai vēlākā laikposmā ikviena dalībvalsts deklarācijā, kas nodota glabāšanai Padomes Ģenerālsekretariātā, var apliecināt, ka tā pieņems tulkojumu vienā vai vairākās Eiropas Savienības oficiālajās valodās.
Any Member State may, either when this Framework Decision is adopted or at a later date, state in a declaration deposited with the General Secretariat of the Council that it will accept a translation in one or more other official languages of the Union.
Šī ir Austrijas, Somijas un Zviedrijas iniciatīva, kuras mērķis ir paātrināt notiesāto personu nogādāšanu uz konkrētu valsti, ar kuru šī persona kaut kādā veidā ir saistīta, gadījumā, ja ir iespējama optimāla sociālā rehabilitācija.
This is an initiative by Austria, Finland and Sweden aimed at speeding up the process of transferring sentenced persons to a particular State with which that person is linked in some way and where it is thought likely that optimum social rehabilitation can be achieved.
Pamatlēmums nodrošina, ka dalībvalsts, kuras valstspiederīgais vai likumīgs iedzīvotājs ir šī persona vai ar kuru šai personai ir cieša saistība, var paātrinātā veidā atzīt un izpildīt sodu, kas saistīts ar brīvības atņemšanu vai drošības pasākumu piemērošanu (garīgas nepieskaitāmības vai ierobežotas atbildības gadījumā), ko šai personai piespriedusi citas dalībvalsts tiesa.
The Framework Decision provides for a fast-track mechanism for the recognition and enforcement by a Member State of which that person is a national, where he is legally resident or has close links, of sentences involving deprivation of freedom or security measures (in the case of insanity or diminished responsibility) which have been imposed on that person by a court of another Member State.
Šajā iniciatīvā ir ņemti vērā Tamperes secinājumi, jo īpaši tie, kas attiecas uz krimināllietu lēmumu savstarpējas atzīšanas plašāku piemērošanu, valstu tiesas iestāžu savstarpējās uzticības veicināšanu un visā Eiropas Savienībā vienotas politikas krimināllietu jomā izstrādāšanu, lai efektīvi apkarotu visa veida nopietnus kriminālnoziegumus, jo īpaši minimālā soda mēra piespriešanas gadījumos.
The initiative takes account of the Tampere conclusions and, in particular, the strengthening of mutual recognition of decisions in criminal matters, the encouragement of mutual confidence between the national judicial authorities, the development by the Union of a cohesive policy in criminal matters in order to combat effectively serious crime in all its forms, particularly in laying down minimum sentences.
Saskaņā ar 1983. gada 21. marta Eiropas Padomes Konvenciju par notiesāto personu nodošanu, ko ir ratificējušas visas dalībvalstis, notiesātās personas drīkst nodot atlikušā soda laika izciešanai tikai uz to valsti, kuras valstspiederīgais ir šī persona, un tikai ar šo personu un iesaistīto valstu piekrišanu.
Under the Council of Europe Convention on the Transfer of Sentenced Persons of 21 March 1983, which all the Member States have ratified, sentenced persons may be transferred to serve the remainder of their sentence only to their State of nationality and only with their consent and that of the States involved.
1997. gada 18. decembra Konvencijas Papildprotokols, kuru, jāpiebilst, ne visas dalībvalstis ir ratificējušas, nosaka ierobežojumus attiecībā uz notiesātās personas piekrišanu.
The Additional Protocol to the Convention of 18 December 1997, which, it should be noted, not all Member States have ratified, restricts the scope of the sentenced person's consent.
Pirmā viedokļu apmaiņa Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejā notika [..], un tika izplatīts darba dokuments.
A first exchange of views took place within the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on the ... and a working document was distributed.
Priekšlikuma mērķis
Aim of the proposal
Oriģinālajā tekstā (7307/05 COPEN 54) grozījumus jau ir veikusi Padomes atbildīgā darba grupa, izvirzot dokumentā šādus galvenos punktus:
The original text (7307/05 COPEN 54) has already been amended by the responsible Council working party, producing the following key points in the document:
· sistēmas pamatā ir apliecinošs dokuments (standarta forma), ko nodod tālāk izpildei kopā ar sprieduma izpildes rīkojumu saskaņā ar Pamatlēmuma par soda naudas savstarpējo atzīšanu 7. panta 1. punktu (OV L 76, 2005. gada 22. marts) Eiropas apcietināšanas ordera vietā, uz kuru atsaucas sākotnējais darba dokuments;
· the system used is a certificate (standard form) which is forwarded for enforcement together with the order imposing the sentence, along the lines of Article 7, paragraph 1 of the Framework Decision on mutual recognition of financial penalties (OJ L 76, 22 March 2005) instead of the European arrest warrant, to which the original working document referred;
· kritēriji notiesāto personu nodošanai no vienas dalībvalsts citai, lai šīs personas izciestu atlikušo soda laiku, ir šādi: a) valstspiederība un likumīga iedzīvotāja statuss, b) pastāvīga dzīvesvieta un c) valsts, uz kuru notiesātā persona piekrīt tikt pārvesta un ar kuru šai personai ir cieša saistība.
· the criteria for transferring a sentenced person from one Member State to another in order for him to serve the rest of his sentence there are: (a) nationality together with legal residence, (b) permanent legal residence, and (c) the State to which the sentenced person consents to be transferred and with which he has close links.
Ir ieviests nosacījums, ka laikā, kamēr notiek izpildes rīkojuma nodošana izpildes valstij, notiesātā persona drīkst mutiski vai rakstiski izteikt savu viedokli, ja šai personai nav tiesību uz apelāciju;
In the process of forwarding the order to the executing State, provision is made for oral or written submission of the sentenced person's views if he does not have the right of appeal;
· to 32 noziedzīgo nodarījumu saraksts (identisks sarakstam, kas iekļauts Pamatlēmumā 2002/584/IT par vienoto Eiropas apcietināšanas orderi), attiecībā uz kuriem nav vajadzīgs divkāršs noziedzīgas rīcības pierādījums, lai atzītu un izpildītu sodu, kas saistīts ar brīvības atņemšanu;
· a list of 32 offences, identical to that contained in Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant, for which no verification of the double criminality of the act is required in order to recognise and enforce a sentence involving deprivation of liberty;
· procedūra, saskaņā ar kuru noteiktos apstākļos piemēro citas soda sankcijas, kas atbilst izpildes valsts likumiem, ja piespriestā soda veids un ilgums neatbilst šīs valsts likumiem.
· a procedure for adapting, under certain circumstances, the sanction to another penalty compatible with the law of the executing State, if that sanction is incompatible in terms of its duration or nature.
Jebkurā gadījumā priekšlikumam jābūt saskaņā ar 1983. gada 21. marta Eiropas Padomes Konvencijas par notiesāto personu nodošanu 10. panta 2. punktu, kas piemēro „turpinātās izpildes” principu „sankcijas pielāgošanas” principa vietā, kurš ir pretrunā ar savstarpējās atzīšanas principu.
At all events, the proposal must be consistent with the provisions of Article 10, paragraph 2, of the Council of Europe Convention on the Transfer of Sentenced Persons of 21 March 1983 which applies the principle of 'continued enforcement' and not that of "adapting the sanction", which is contrary to the principle of mutual recognition.
Nekādos apstākļos piespriesto sankciju nedrīkst aizstāt ar finansiālu sodu, kā arī nedrīkst pastiprināt izdevējvalsts noteikto soda sankciju;
There are no circumstances under which the sanction can be converted into a financial penalty and nor is it possible for the sanction to be more severe than the penalty imposed in the issuing State;
· pamatojumi izpildes rīkojuma neatzīšanai un neizpildīšanai var būt šādi: a) nepareizi aizpildīts apliecinošais dokuments, b) nav ievēroti kritēriji, uz kuru pamata notiek notiesātās personas nodošana, c) „ ne bis in ide” principa pārkāpums, d) notiesāšana par noziedzīgu nodarījumu, kas nav minēts 7. pantā, e) tiesību aktos noteikts aizliegums, f) patvēruma vai privilēģiju esība, g) personai nav iestājies kriminālatbildības vecums un h) atlikušais soda izciešanas laiks ir īsāks par četriem mēnešiem.
· grounds for non-recognition and non-enforcement of the order include: (a) failure to fill in the certificate, (b) failure to meet the criteria on which the transfer of the sentenced person is based, (c) infringement of the principle of " ne bis in ide " ', (d) conviction of an offence not listed in Article 7, (e) statute-barring, (f) the existence of asylum or privilege, (g) absence of criminal liability of the person, and (h) remainder of the sentence to serve less than four months.
Referenta viedoklis
View of the Rapporteur
Jāpaskaidro, ko nozīmē termins „ar kuru šai personai ir cita veida cieša saistība” tajā gadījumā, ja izpildes rīkojumu tālāk nodod tikai ar notiesātās personas piekrišanu.
There is a need for clarification of the term "with which the person has other close links", in the event of which the order is forwarded only with the consent of the sentenced person.
Jābūt arī skaidri noteiktai atšķirībai starp kritērijiem „valstspiederība” un „pastāvīga dzīves vieta”.
There should also be a clear distinction between the criteria "nationality" and "permanent residence".
Terminu „viedoklis” (mutiski vai rakstiski izteikts notiesātās personas viedoklis) varētu pārskatīt, jo tas nenosaka konkrētas praktiskās sekas, kas izriet no šī viedokļa ņemšanas vērā attiecībā uz nodošanu un valsts izvēli.
The term "opinion" (the opinion of the sentenced person orally or in writing) could be reviewed since it does not specify the practical consequence of taking that opinion into account in terms of the transfer and the choice of State.
Arī notiesātās personas nodarījuma rezultātā cietušajam(iem) ir jādod iespēja saņemt informāciju par šīs personas nodošanu citai dalībvalstij, kā to paredz Eiropas Savienības Padomes 2001. gada 15. marta Pamatlēmuma 2001/220/TI par cietušo statusu kriminālprocesā nosacījumi.
The victim(s) of the sentenced person should also be given the opportunity of being informed about the order to transfer that person to another Member State, in accordance with the provisions of Council Framework Decision 2001/220/JHA of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings.
Īpaša uzmanība jāvelta cietušo viegli ievainojamajam stāvoklim, iespējamai tiesvedībai par atlīdzināšanu un cietušo tiesībām tikt informētiem par šo tiesas procesu iznākumu, kā arī personīgi tajos piedalīties, kas nav spēkā gadījumā, ja notiesāto personu nodod kādai citai valstij.
Particular account should be taken of the vulnerable position of the victims, possible compensation proceedings and their right to be informed of the outcome of the proceedings and to take part in person, which is removed in the event of the sentenced person being transferred elsewhere.
Tādējādi viņiem tiktu garantēta vienlīdzīga attieksme, cieņas pilna izturēšanās un šai procesā būtu nodrošinātas viņu tiesības un likumīgās intereses.
Thus, they would be guaranteed equal treatment, respect for their dignity, and their rights and legal interests in the process would be secured.
Pastāv vairāki iebildumi attiecībā uz vajadzību ietvert īpašu noziedzīgo nodarījumu sarakstu.
There are numerous reservations about the need to include the specific list of offences.
Kā minimālais ieslodzījuma laiks ir jānosaka trīs gadi un ne vairāk, turklāt jānodrošina, ka vismaz sešus mēnešus no piespriestā soda laika izcieš izpildes valstī.
Three years should be set as the minimum sentence and no higher, and it should be also ensured that there is at least a period of six months to serve in the executing State.
Divkārša noziedzības pārbaude novērš iespēju nodot personu soda izciešanai par rīcību, kuru tās valsts likumi, uz kuru nosūta šo personu, neatzīst par kriminālnoziegumu.
Verifying the existence of double criminality prevents transfers to serve a sentence for an act which the country of transfer does not define as a crime.
Pielāgojot ar izpildes valsts likumiem noteikto sodu, jāievēro īpaša rūpība, ņemot vērā atšķirības, kādas pastāv starp dažādās dalībvalstīs piespriestiem soda mēriem.
Adapting the penalty provided to the law of the executing State should be treated with particular caution owing to the differences in the penalties prescribed between the Member States.
Dati, ko pieprasa tranzīta procedūrai, ir pārāk apjomīgi, piemēram, „noziedzīgā nodarījuma raksturs un juridiskā klasifikācija” un „noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas apstākļu apraksts”.
The data required during the transit procedure is excessive, e.g. "the nature and legal classification of the offence", "description of the circumstances of the offence".
Procedūra kopumā ir pārāk birokrātiska un formāla.
The entire procedure is excessively bureaucratic and formal.
Turklāt referentam ir iebildumi pret atsauci uz ES dalībvalsti, kas „atļauj” citai veikt notiesātās personas tranzītu cauri savai teritorijai, ņemot vērā, ka runa ir par vienotu teritoriju, kurā pastāv personu pārvietošanās brīvība un kurā ir likvidētas robežas.
In addition, your rapporteur has reservations about reference to a Member State of the EU "permitting" another the transit through its territory of a sentenced person, as we are referring to a single area in which there is freedom of movement of individuals and where borders have been abolished.
(Iespējams, ka klasifikācijas princips ir jāpaplašina tā, lai ietvertu tās dalībvalstis, kuru teritoriju notiesātā persona šķērso tranzīta laikā.)
(Perhaps the principle of speciality should be extended to include those Member States through which the sentenced person passes in transit).
Saistībā ar centieniem noteikt ierobežojumus, kas skar notiesātās personas piekrišanu, jo īpaši ir jānodrošina klasifikācijas principa ievērošana, lai garantētu, ka notiesātā persona izcieš sodu tikai par to noziedzīgo nodarījumu, par ko tai šis sods ir piespriests.
In particular, since a restriction of the scope of the sentenced person's consent is being sought, the principle of speciality should be safeguarded in order to ensure that the sentenced person is not tried for acts other than that for which he is serving his sentence.
Nav pieņemams, ka izdevējvalstij ir tiesības amnestēt, apžēlot vai pārskatīt piespriesto sodu, ja notiesāto personu nodod izpildes valstij un piemēro izpildes valsts likumus.
It is not acceptable for the issuing State to have the right of amnesty, pardon or review if the sentenced person has been transferred to the executing State and the law of that State then applies.
Šāda rīcība ir iespējama pēc apspriešanās ar izdevējvalsti.
Possibly after consultation with the issuing State.
Debašu temats: Eiropas Krimināllikuma pilnveidošana.
Topic for debate: the idea of promoting European Criminal Law.
Austrijas Republikas, Somijas Republikas un Zviedrijas Karalistes iniciatīva, lai pieņemtu Padomes Pamatlēmumu par Eiropas izpildes rīkojumu un par notiesāto personu nodošanu Eiropas Savienības dalībvalstu starpā
Initiative by the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden for adoption of a Council framework decision on the European enforcement order and the transfer of sentenced persons between Member States of the European Union
par Eiropas Parlamenta 2007. finanšu gada ieņēmumu un izdevumu tāmi ( 2006/2022(BUD) )
on the estimates of revenue and expenditure of the European Parliament for the financial year 2007 ( 2006/2022(BUD) )
– ņemot vērā 2006. gada 15. marta rezolūciju par 2007. gada budžeta procedūras II, IV, V, VI, VII, VIII (A) un VIII(B) iedaļas un Eiropas Parlamenta provizoriskā tāmes projekta (I iedaļa) pamatnostādnēm
– having regard to its resolution of 15 March 2006 on the guidelines for Sections II, IV, V, VI, VII, VIII (A) and VIII (B) and on the European Parliament's preliminary draft estimates (Section I) for the 2007 budgetary procedure
Pieņemtie teksti , P6_TA(2006)0090 . ,
Texts Adopted , P6_TA(2005)0090 . ,
– ņemot vērā ģenerālsekretāra ziņojumu Prezidijam par Parlamenta 2007. finanšu gada provizorisko tāmes projektu,
– having regard to the Secretary-General's report to the Bureau on the preliminary draft estimates of Parliament for the financial year 2007,
– ņemot vērā provizorisko tāmes projektu, ko Prezidijs sagatavoja 2006. gada 22. martā saskaņā ar Parlamenta Reglamenta 22. panta 6. punktu un 73. pantu,
– having regard to the preliminary draft estimates drawn up by the Bureau on 22 March 2006 pursuant to Rules 22(6) and 73 of Parliament's Rules of Procedure,
– ņemot vērā Budžeta komitejas ziņojumu ( A6–0188/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A6‑0188/2006 ),
A. tā kā 2007. gads ir jaunās finanšu shēmas (2007.–2013. g.) pirmais gads;
A. Whereas 2007 is the first year of the new financial framework (2007-2013),
B. tā kā Parlamenta Prezidijs ir ierosinājis, ka 2007. gadā būtu jāveic izdevumu konsolidācija, nesākot jaunus liela mēroga projektus;
B. Whereas Parliament’s Bureau has proposed that 2007 should be a year of spending consolidation with no major new projects,
C. tā kā Eiropas Savienības paplašināšanās vēl aizvien ir svarīgākā politiskā prioritāte; tā kā 2007. gada budžeta pārējās prioritātes ir informācijas politika, palīdzība deputātiem un pašlaik izmantoto ēku iegāde trijās Parlamenta darba vietās;
C. Whereas the enlargement of the Union remains a key political priority; whereas information policy, assistance to Members and the policy to purchase buildings permanently occupied at the three working places will constitute the other priorities of the 2007 Budget,
D. tā kā līdz 2006. gada 1. septembrim ir jāiesniedz padziļināts situācijas izvērtējums;
D. Whereas an in-depth stocktaking exercise is to be submitted by 1 September 2006,
E. tā kā 2007. gada tāmē ir izmantoti šādi pamatparametri: 41 darba nedēļa, tai skaitā četras nedēļas, kad deputāti tiekas ar vēlētājiem, 12 parastas sesijas un sešas papildu sesijas, 785 Eiropas Parlamenta deputāti, 2,1% algas pielāgojums, 7% samazinājums amatiem, kas nav saistīti ar paplašināšanos, un 10% standarta samazinājums ar paplašināšanos saistītajiem amatiem;
E. Whereas the 2007 estimates are based on the following key parameters: 41 working weeks, including four constituency weeks, 12 ordinary part-sessions and six additional part-sessions, 785 Members of the European Parliament, a 2,1% salary adjustment, a 7% standard abatement for the non-enlargement posts and a 10% standard abatement for the enlargement posts,
F. tā kā nav skaidrības par vairākiem provizoriskās tāmes projektā izmantotajiem parametriem, piemēram, par atsevišķu Eiropas Parlamenta ēku iespējamu iegādi Strasbūrā vai īru valodas iespējamu pievienošanu pašreizējām divdesmit darba valodām;
F. Whereas uncertainty exists on some of the parameters used in the preliminary draft estimates such as the possible purchase of some of Parliament’s premises in Strasbourg and the possible use of Irish as the twenty-first working language;
G. tā kā Prezidijs pašlaik skata vairākus jautājumus, kuriem būs ietekme uz budžetu, un tā kā šo ietekmi varēs izskatīt tikai 2007. gada budžeta projekta pirmajā lasījumā;
G. Whereas a number of issues with budgetary implications are at the moment pending before the Bureau, and whereas these implications can only be considered at the first reading of the 2007 Draft Budget,
H. tā kā aptuveni 48% jeb EUR 673 000 000 no tāmes provizoriskajā projektā paredzētajiem kopējiem izdevumiem ir saistīti ar daudzvalodību un vairākām Parlamenta darba vietām;
H. Whereas multilingualism and the geographical dispersion of Parliament’s activities account for about 48% of the expenditure in the Preliminary Draft Estimates, which corresponds to an amount of EUR 673 000 000,
2007. gada budžeta konteksts
Contextual framework of the 2007 budget
a) to darbību apzināšana, kurām ir maza pievienotā vērtība,
(a) identification of activities that have little added value,
b) efektivitātes uzlabošana, racionalizējot darba metodes,
(b) an increase in efficiency by rationalising working methods,
c) budžeta plānošana lielākā mērā atbilstīgi darbības jomām,
(c) an increased use of activity based budgeting,
d) cik vien iespējams, izmaksu samazināšana tajās jomās, kurās rodas lieki izdevumi tādēļ, ka Parlamentam ir trīs darba vietas,
(d) minimisation of costs in areas experiencing unnecessary expenditure as a result of having three different working places,
e) darbinieku pārcelšana citos amatos,
(e) re-deployment of staff,
f) mobilitātes politikas ietekme uz komiteju un delegāciju efektivitāti, kā arī
(f) impact of the mobility policy on the effectiveness of committees and delegations and,
g) visu resursu, īpaši cilvēkresursu, efektīva izmantošana;
(g) efficient use of all resources, especially human resources;
Konsolidācijas process
Consolidation process
8. ir nolēmis attiecīgajām ar paplašināšanos saistīto izdevumu budžeta pozīcijām atvēlēt EUR 48 000 000, tos sadalot šādi:
Has decided to enter a total allocation of EUR 48 000 000 against the relevant budget items for enlargement-related expenditure, broken down as follows:
1) EUR 14 800 000 — 226 pastāvīgiem un 22 pagaidu amatiem politiskajās grupās;
(1) EUR 14 800 000 for the 226 permanents posts and 22 temporary posts for political groups;
2) EUR 20 500 000 — deputātiem no Bulgārijas un Rumānijas;
(2) EUR 20 500 000 for Bulgarian and Romanian Members;
3) EUR 4 700 000 — ārštata tulkiem un tulkotājiem;
(3) EUR 4 700 000 for freelance interpreters and translators;
4) EUR 2 200 000 — mēbeļu un IT aprīkojuma iegādei;
(4) EUR 2 200 000 for furniture and IT equipment;
5) EUR 1 000 000 — deputātu ceļa izdevumiem un maksājumiem par banku pakalpojumiem;
(5) EUR 1 000 000 for Members' transport and bank charges;
6) EUR 900 000 — bibliotēkai, ārējiem birojiem un audiovizuālajam nodrošinājumam;
(6) EUR 900 000 for the Library, the external offices and audiovisual facilities;