natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To tā izriet, ka 152. panta 4. punkta b) apakšpunkts ir pietiekams juridiskais pamats un atsauce uz 175. panta 1. punktu nav nepieciešama.
Consequently, Article 152(4)(b) suffices as legal basis and there is no need also to refer to Article 175(1) .
Attiecīgi tiek uzskatīts, ka atbilstīgs juridiskais pamats ir 152. panta 4. punkta b) apakšpunkts.
Accordingly, it is considered that the appropriate legal basis is Article 152(4)(b).
Tādēļ Juridiskā komiteja 2007. gada 11. jūnija sanāksmē vienprātīgi
At its meeting of 11 June 2007 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Galīgajā balsojumā piedalījās: Cristian Dumitrescu (priekšsēdētājs, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (priekšsēdētāja vietniece) , Manuel Medina Ortega (atzinuma sagatavotājs) , Carlo Casini, Janelly Fourtou, Luis de Grandes Pascual, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jaroslav Zvěřina un Tadeusz Zwiefka . nolēma ieteikt EK līguma 152. panta 4. punktu kā piemērotu juridisko pamatu ierosinātajai Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par metāliska dzīvsudraba eksporta aizliegumu un drošu glabāšanu ( COM(2006)0636 ).
The following were present for the final vote: Cristian Dumitrescu (acting chairman), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (vice-chairwoman), Manuel Medina Ortega (draftsman), Carlo Casini, Janelly Fourtou, Luis de Grandes Pascual, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Michel Rocard, Aloyzas Sakalas, Gabriele Stauner, József Szájer, Jaroslav Zvěřina and Tadeusz Zwiefka. , to recommend that the appropriate legal basis for the proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council concerning the placing of plant protection products on the market is Article 152(4)(b) of the EC Treaty.
Augu aizsardzības līdzekļi ir ļoti svarīgi lauksaimniecībā un pārtikas ražošanā.
Plant protection products are essential for agriculture and food production.
Taču to izmantošana apdraud vidi un cilvēku veselību.
At the same time, their use is a threat to the environment and public health.
Tāpēc 1991. gadā tika pieņemti daudzpusīgi tiesību akti, kā rezultātā tika pārbaudīti visu minēto līdzekļu krājumi ES.
So in 1991 extensive legislation was introduced, resulting in the investigation of all stocks of such products throughout the EU.
Tas izraisīja tirgū pieejamo vielu skaita ievērojamu samazināšanos — no 969 stingri izvērtētajām vielām šobrīd ir atļauta tikai 77 vielu tirdzniecība, bet par 420 vielām lēmums vēl nav pieņemts.
This led to a marked fall in the number of substances on the market: of the 969 substances that were looked at closely, only 77 are now permitted on the market and on 420 no decision has yet been taken.
Taču augu aizsardzības līdzekļi joprojām apdraud vidi.
But plant protection products are still an environmental problem.
Šīs vielas parasti ir kaitīgas dzīvajai videi un var radīt problēmas, piemēram, pēc labības apsmidzināšanas.
The substances are almost by definition harmful to the living environment and this can create problems, for instance when crops are being sprayed.
Katru gadu nozare tirgū laiž aptuveni piecas jaunas aktīvās vielas.
Every year the industry places about five new active substances on the market.
Daudzi augu aizsardzības līdzekļi tiek ražoti uz šo vielu bāzes.
A number of plant protection products are produced on the basis of these substances.
Šajā jomā veiktie pētījumi ir sarežģīti un dārgi.
The research involved is complicated and expensive.
Nozares izmaksas par katru no šīm aktīvajām vielām tiek lēstas EUR 200 miljonu apmērā gadā.
The industry’s costs for each active substance amount to about 200 million euros a year.
Jaunu augu aizsardzības līdzekļu izstrādes lielās izmaksas ir viens no iemesliem ievērojamai tirgus koncentrācijai pasaulē un Eiropā.
Partly because of the high research cost, substantial market concentration has taken place, both worldwide and in Europe.
Jaunu augu aizsardzības līdzekļu izstrādes milzīgo izmaksu dēļ tos parasti izstrādā lielākajām kultūrām, tā saucamajam lielajam pieciniekam — rīsiem, kviešiem, kukurūzai, sojai un kokvilnai.
In view of the huge cost of new plant protection products, they are developed mainly for major crop species, primarily what are known as the Big Five: rice, wheat, maize, soya and cotton.
Līdzekļus sekundārajām kultūrām, piemēram, kartupeļiem, tomātiem un puraviem, parasti izstrādā no lielā piecinieka augu aizsardzības līdzekļu aktīvajām vielām.
Products for the minor crops such as potatoes, tomatoes and leeks are often developed from the active substances in products for the Big Five.
Ņemot vērā pašreizējo situāciju, Komisija ierosina veikt vairākas būtiskas izmaiņas:
In view of the current situation the Commission is proposing a number of significant changes:
§ vielu apstiprināšanu padarīt centralizētāku un veikt Eiropas līmenī, piešķirot lielāku lomu Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes darbam, bet Komisijai tiešāk iesaistīties uzraudzībā;
§ The approval of substances will be more centralised and take place at European level, giving a major role to the European Food Safety Authority, while the Commission will be more directly involved in supervision.
§ trīs dalībvalstu zonās (ziemeļu, centrālā un dienvidu) augu aizsardzības līdzekļus apstiprināt savstarpējas atzīšanas kārtībā — pieņemot, ka līdzekļi nesatur vielas, kuru izmantošana jāierobežo;
§ In three zones of Member States (North, Centre and South) plant protection products will be approved by mutual recognition – provided that the product contains no substances that need to be restricted.
§ iekļaut ierosinājumus nekaitīgāku līdzekļu izstrādei: zemas kaitīguma pakāpes vielām tiks piešķirts ilgāks datu aizsardzības periods un ilgāks sākotnējā apstiprinājuma periods;
§ Incentives are included to develop less harmful products: substances with a low risk profile will obtain a longer period of data protection and a longer initial approval period.
§ ieviest noteikumu attiecībā uz sekundārajām kultūrām: dalībvalstis var apstiprināt augu aizsardzības līdzekli, kas tiek izmantots lielākajām kultūrām, izmantošanai citām kultūrām, ja ir skaidrs, ka tas būs efektīvs;
§ There is provision for the minor crops: Member States can approve a plant protection product that is used for a major crop to be used for other crops if this is clearly effective.
§ lai nepieļautu atkārtotus izmēģinājumus ar dzīvniekiem, nepieciešams dalīties ar to pētījumu rezultātiem, kas veikti ar mugurkaulniekiem;
§ To prevent the repetition of animal testing, test results obtained from research on vertebrate animals must be shared.
§ ātrākas apstiprinājuma un atļaujas piešķiršanas procedūras: saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem apstiprinājuma saņemšana ilga vismaz piecus gadus; jaunie noteikumi tam paredz 25 mēnešu ilgu periodu.
§ Shorter approval and authorisation procedures: while approval under the old rules takes at least five years, there is now provision for a period of 25 months.
Atzinuma sagatavotāja Komisijas priekšlikumu vērtē pozitīvi.
The draftswoman takes a positive view of the Commission proposal.
Tajā iekļauti būtiski uzlabojumi, salīdzinot ar šī brīža situāciju.
It contains considerable improvements compared with the present situation.
Taču viņa papildus vēlas veikt šādus uzlabojumus.
But she would still like to make a number of further improvements:
§ Pirmkārt, jānosaka skaidri un objektīvi kritēriji, lai izvērtētu, kuras vielas uzskatāmas par zemas kaitīguma pakāpes vielām.
§ Firstly, there is a need to lay down clear and objective criteria to define which substances can claim to have a low risk profile.
Lai veicinātu nekaitīgāku augu aizsardzības līdzekļu izstrādi, līdzekļiem, kas satur zemas kaitīguma pakāpes vielas, var piemērot ilgāku datu aizsardzības periodu, līdz ar to paildzinot izmaksu atpelnīšanas laiku.
To encourage the development of less harmful plant protection products, those products with substances with a low risk profile can claim a longer period of data protection and thus a longer cost recovery period.
Ieviesta arī jauna „zema riska” kategorija.
A new ‘low risk’ category is also introduced.
§ Otrkārt, jāveicina to līdzekļu izstrāde, kas piemēroti sekundārajām kultūrām.
§ Secondly, there is a need to encourage the development of products for the minor crops.
§ Treškārt, savstarpējās atzīšanas jautājums ir pretrunīgs.
§ A third, controversial, point concerns mutual recognition.
Savstarpējai atzīšanai, protams, vajadzētu būt daļai no sistēmas, kurā vielas tiek apstiprinātas Eiropas līmenī.
This should naturally form part of a system in which substances are approved at European level.
Taču nebūtu vēlams atņemt dalībvalstīm iespēju pieņemt galīgo lēmumu par apstiprinājumu izsniegšanu savā teritorijā, jo dabas apstākļi (augsne, ūdens, klimats) var būt ļoti atšķirīgi pat vienas zonas robežās.
But it can be undesirable to withhold from Member States the ultimate decision on approval for their territory, because natural conditions (the soil, water or climate) can differ considerably, even within one zone.
§ Ceturtkārt, atzinuma sagatavotāja vēlas palīdzēt vēl vairāk ierobežot dzīvnieku izmantošanu jaunu augu aizsardzības līdzekļu izstrādē.
§ Fourthly, the draftswoman wants to help further cut back the use of animal testing in the development of new plant protection products.
§ Visbeidzot, atzinuma sagatavotāja apsvērusi nozares — un it īpaši pieteikumu iesniedzēju — stāvokli.
§ Finally, the draftswoman has considered the position of the industry – and more particularly of applicants.
Īsāks apstiprināšanas un atļaujas piešķiršanas periods ir būtisks ieguvums nozarei.
Shorter approval and authorisation periods are a major gain for industry.
Taču dažos gadījumos apstiprinājuma periods varētu būt īsāks, tādējādi stiprinot pieteikumu iesniedzēju stāvokli.
But in some cases the approval period could be somewhat speeded up, thus further strengthening applicants’ position.
Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komiteju ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Industry, Research and Energy calls on the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(8a) lai novērstu izmēģinājumus ar dzīvniekiem, izmēģinājumi ar mugurkaulniekiem šīs regulas nolūkos jāveic tikai kā pēdējā iespēja.
(8a) To prevent animal testing, tests on vertebrate animals should for the purposes of this Regulation be carried out only as a last resort.
Saskaņā ar Padomes 1986. gada 24. novembra Direktīvu 86/609/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz to dzīvnieku aizsardzību, kurus izmanto izmēģinājumos un citiem zinātniskiem mērķiem*, izmēģinājumi ar mugurkaulniekiem ir arī jāaizvieto, jāierobežo un jāpadara precīzāki.
In accordance with Council Directive 86/609/EEC of 24 November 1986 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States regarding the protection of animals used for experimental and other scientific purposes*, tests on vertebrate animals must also be replaced, restricted or refined.
Vēlākais septiņu gadu laikā pēc regulas stāšanās spēkā Komisijai jāpārskata noteikumi par to datu aizsardzību, kas gūti izmēģinājumos ar mugurkaulniekiem, un vajadzības gadījumā šie noteikumi jāmaina;
Within at the latest seven years of the entry into force of the Regulation, the Commission must review the rules on the data protection of results from tests on vertebrate animals and where necessary change those rules .
Ir jāpastiprina pasākumi, kas paredzēti, lai novērstu izmēģinājumu ar dzīvniekiem atkārtošanu.
The measures to prevent the repetition of animal experiments need tightening up.
Šī regula nosaka noteikumus tirdzniecībai Kopienā paredzētu augu aizsardzības līdzekļu apstiprināšanai, laišanai tirgū, videi mazāk kaitīgu līdzekļu izstrādes veicināšanai un to izmantošanai un kontrolei.
This Regulation lays down rules for the authorisation of plant protection products in commercial form and for their placing on the market, for encouraging the development of products with a less harmful effect on the environment, and for their use and control within the Community.
Šīs regulas mērķis ir arī veicināt tādu līdzekļu izstrādi, kuru paredzētā izmantošanas joma ir šaura.
The Regulation also aims to encourage the development of products intended for limited use.
Regulas mērķis ir nodrošināt cilvēku un dzīvnieku veselības un vides augsta līmeņa aizsardzību.
The purpose of this Regulation is to ensure a high level of protection of both human and animal health and of the environment.
Nekaitīgāku augu aizsardzības līdzekļu izstrādes veicināšana ir ļoti svarīgs mērķis, kas jāiekļauj regulas tematā.
Encouraging the development of less harmful plant protection products is a very important aim and should form part of the regulation’s subject matter.
Priekšlikumā pašreizējā variantā regulas mērķis ir norādīts tikai apsvērumos.
In the current proposal the purpose of the Regulation is only enshrined in the Recitals.
Mērķis jānorāda pirmajos pantos.
The purpose should be laid out in the first articles.
(9a) „paralēla tirdzniecība”:
(9a) 'parallel trade'
augu aizsardzības līdzekļa imports no dalībvalsts, kurā līdzeklis ir apstiprināts saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK vai šās regulas noteikumiem, ar nolūku laist tirgū importējošajā dalībvalstī, kurā šis līdzeklis vai identisks atsauces līdzeklis ir apstiprināts saskaņā ar Direktīvas 91/414/EEK vai šās regulas noteikumiem;
The import of a plant protection product from a Member State where the product has been authorised in accordance with the provisions of Directive 91/414/EEC or this Regulation, with the intention of placing it on the market in the importing Member State, in which that product or an identical reference product has been authorised in accordance with the provisions of Directive 91/414/EEC or this Regulation;
augu aizsardzības līdzekļus uzskata par identiskiem, ja:
Plant protection products shall be deemed identical where they:
• tos ir ražojis tas pats uzņēmums vai asociēts uzņēmums vai tie ir ražoti pēc licences un
• have been manufactured by the same company or an associated undertaking or under licence, and
• tie ir ražoti vismaz saskaņā ar to pašu formulu, izmantojot to pašu aktīvo sastāvdaļu un tiem ir tāda pati ietekme, pienācīgi ņemot vērā it īpaši tās atšķirības, kas var būt apstākļos saistībā ar lauksaimniecību, augu veselību un vidi, jo sevišķi klimatiskajiem apstākļiem;
• have at least been manufactured according to the same formulation, using the same active ingredient, and have the same effect with due regard, in particular, to differences which may exist in conditions relating to agriculture, plant health and the environment, in particular climatic conditions;
21.a laba lauksaimniecības prakse:
(21a) ‘Good Agricultural Practice’
valstī apstiprināti droši augu aizsardzības līdzekļu izmantošanas veidi efektīvai kaitēkļu apkarošanai faktiskajos apstākļos.
Nationally authorised safe uses of plant protection products, under actual conditions necessary for effective pest control.
Tas attiecas uz vairāku līmeņu augu aizsardzības līdzekļu pielietojumu līdz augstākajam atļautajam izmantošanas līmenim, turklāt piemērojot tos tā, lai atliekvielu daudzums būtu iespējami mazāks.
It encompasses a range of levels of plant protection product applications up to the highest authorised use, applied in a manner which leaves a residue which is the smallest amount practicable.
Atļauto drošo izmantošanu nosaka valsts līmenī un tajā iekļauj valstī reģistrētus vai ieteiktus lietojumus, kuros ņemti vērā sabiedrības veselības, arodveselības un vides aizsardzības aspekti.
Authorised safe uses are determined at the national level and include nationally registered or recommended uses, which take into account public and occupational health and environmental safety considerations.
Pašreizējie noteikumi attiecas uz visiem pārtikas un dzīvnieku barības ražošanas, uzglabāšanas, transportēšanas un izplatīšanas posmiem;
Actual conditions include any stage in the production, storage, transport and distribution of food commodities and animal feed.
Regulā jāiekļauj ANO Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas sniegtā ,,labas lauksaimniecības prakses” definīcija.
The Food and Agriculture Organisation’s definition of ‘good agricultural practice’ should be incorporated in the regulation.
3. panta 21.b pants (jauns)
Article 3, point 21 b (new)
21.b niecīga izmantošana:
(21b) ‘Minor Uses’
augu aizsardzības līdzekļa izmantošana kultūrai, ko dalībvalstī plaši neaudzē, vai plaši audzētai kultūrai ierobežotā vai vienreizējā un izņēmuma gadījumā, vai sēklai.
The use of a plant protection product on a crop which is not widely grown in a Member State, or on a widely grown crop to meet a limited or sporadic and exceptional need, or on seed.
Aktīvo vielu apstiprina saskaņā ar II pielikumu, ja, ņemot vērā pašreizējās zinātniskās un tehniskās zināšanas, sagaidāms, ka atbilstīgi šī pielikuma 2. un 3. pantā minētajiem kritērijiem šo aktīvo vielu saturoši augu aizsardzības līdzekļi atbildīs 2. un 3. pantā minētajiem nosacījumiem.
An active substance shall be approved in accordance with Annex II, if it may be expected, in the light of current scientific and technical knowledge, that, taking into account the approval criteria set out in points 2 and 3 of that Annex, plant protection products containing that active substance will fulfil the conditions provided for in paragraphs 2 and 3.
Šie nosacījumi jāizmanto kā izslēgšanas kritēriji .
These conditions have to be used as a cut-off criterion.
Nedrīkst apstiprināt nevienu vielu, kurai piemīt kancerogēnas, mutagēnas, reproduktīvajai funkcijai toksiskas, endokrīnas vai sensibilizējošas īpašības, vai ir aizdomas par šādu īpašību esību, un vielas, kuras ir noturīgas, bioakumulatīvas vai indīgas vai izraisa bažas citu iemeslu dēļ.
All substances with or suspected carcinogenic, mutagenic, reprotoxic, endocrine disrupting, sensitising properties and substances that are persistent, bio-accumulative or toxic or otherwise give grounds for concern should not be approved.
(a) tām nav kaitīgas ietekmes uz cilvēku, ieskaitot neaizsargātās grupas , vai dzīvnieku veselību, ņemot vērā zināmo kumulatīvo un sinerģētisko ietekmi, ja ir pieejamas metodes šādas ietekmes novērtēšanai, vai attiecībā uz gruntsūdeņiem;
(a) they shall not have any harmful effects on human health, including vulnerable groups, or animal health, taking into account known cumulative and synergistic effects when the methods to assess such effects are available, or on ground water;
a) tām nav kaitīgas ietekmes uz cilvēku, it īpaši tādu neaizsargātu grupu kā grūtnieces, embriji un bērni, vai uz dzīvnieku veselību, ņemot vērā zināmo kumulatīvo un sinerģētisko ietekmi, ja ir pieejamas metodes šādas ietekmes novērtēšanai, vai attiecībā uz gruntsūdeņiem;
(a) they shall not have any harmful effects on human health, in particular that of vulnerable groups such as pregnant women, embryos and children , or animal health, taking into account known cumulative and synergistic effects, or on ground water;
Saskaņā ar piesardzības principu vielas nedrīkst kaitīgi ietekmēt ne cilvēku, it īpaši tādas neaizsargātās grupas kā embriji un bērni, ne vidi.
According to the precautionary principle substances should not have any negative impact on human health, in particular vulnerable groups such as embryos and children .
Tas atbilst Eiropas Parlamenta reakcijai uz Komisijas agrāko ziņojumu par Direktīvas 91/414/EEK pārstrādāšanu (Eiropas Parlamenta rezolūcija P5_TA(2002)0276 ).
This is in line with the reaction of the EP (EP Resolution P5_TA(2002)0276 ) to the earlier Commission Communication on the revision of Directive 91/414.
Desmit mēnešu laikā pēc 9. panta 3. punkta pirmajā daļā minētā paziņojuma izdarīšanas datuma, dalībvalsts ziņotāja sagatavo un iesniedz Iestādei ziņojumu (še turpmāk „novērtējuma ziņojuma projekts”), kurā novērtē, vai aktīvā viela var atbilst 4. panta prasībām.
Within ten months of the date of the notification provided for in the first subparagraph of Article 9(3), the rapporteur Member State shall prepare and submit to the Authority a report (hereafter called “draft assessment report”) assessing whether the active substance can be expected to meet the requirements of Article 4.
Gadījumā, ja dalībvalstij nepieciešama papildu informācija, tā nosaka termiņu, kādā iesniedzējam tā jāiesniedz.
Where the Member State needs additional information, it shall set a time period for the applicant to supply it.
Šajā gadījumā 12 mēnešu periodu pagarina uz papildu termiņu, ko piešķir dalībvalsts.
In that case, the twelve - months period shall be extended by the additional time period granted by the Member State.
Gadījumā, ja dalībvalstij nepieciešama papildu informācija, tā nosaka piemērotu termiņu, kādā iesniedzējam tā jāiesniedz.
Where the Member State needs additional information, it shall set a reasonable time period for the applicant to supply it.
Šajā gadījumā 10 mēnešu periodu pagarina uz papildu termiņu, ko piešķir dalībvalsts.
In that case, the ten-month period shall be extended by the additional time period granted by the Member State.
Tā par to informē Komisiju un Iestādi , kura informē citas dalībvalstis .
It shall inform the Commission and the Authority , which shall notify the other Member States .
Ir svarīgi paātrināt jaunu, novatorisku līdzekļu ienākšanu tirgū.
It is important to speed up the access of new, innovative products to the market.
Dalībvalstis ziņotājas varētu pieejamās informācijas novērtēšanu sākt jau pirms 9. panta 3. punktā paredzētā paziņojuma datuma.
Rapporteur Member States could already start the evaluation of available information before the date of the notification provided in Article 9(3).
Tāpēc 10 mēnešu termiņš šķiet pamatots un vēlams.
Therefore a 10-month limit seems reasonable and desirable.
Atjaunošana ir spēkā neierobežotu laika periodu .
The renewal shall be for an unlimited period of time .
Atjaunošana ir spēkā ne ilgāk kā desmit gadus.
The renewal shall be for a period not exceeding 10 years.
Apstiprinājumu var atjaunot vairāk nekā vienu reizi.
The approval may be renewed more than once .
Apstiprinājumam nav jābūt spēkā neierobežotu laiku pēc pirmās atjaunošanas.
Authorisation should not be unlimited in time after the first renewal.
Tas būtu pretrunā ar piesardzības principu.
This would be contrary to the precautionary principle.
Lēmumi jāpieņem saskaņā ar 4. panta 1. punktu, ņemot vērā zinātnisko un tehnisko informāciju.
Decisions should be taken in the light of current scientific and technical knowledge, as is laid down in Art. 4(10).
Atkāpjoties no 5. panta prasībām, aktīvu vielu, kas atbilst 4. pantā paredzētajiem kritērijiem, apstiprina uz laiku, kas nepārsniedz 15 gadus, ja sagaidāms, ka šo vielu saturoši augu aizsardzības līdzekļiem ir zema kaitīguma pakāpe attiecībā uz cilvēku un dzīvnieku veselību un vidi, kā to paredz 46. panta 1. punkts .
By way of derogation from Article 5, an active substance complying with the criteria provided for in Article 4 shall be approved for a period not exceeding 15 years, where it may be expected that plant protection products containing that substance will pose only a low risk to human and animal health and the environment , as provided for in Article 46(1) .
Atkāpjoties no 5. panta prasībām, aktīvu vielu, kas atbilst 4. pantā paredzētajiem kritērijiem, apstiprina uz laiku, kas nepārsniedz 15 gadus, ja sagaidāms, ka šo vielu saturoši augu aizsardzības līdzekļiem ir zema kaitīguma pakāpe attiecībā uz cilvēku un dzīvnieku veselību un vidi.
By way of derogation from Article 5, an active substance complying with the criteria provided for in Article 4 shall be approved for a period not exceeding 15 years, where it may be expected that plant protection products containing that substance will pose only a low risk to human and animal health and the environment.
Izņēmuma noteikumi neattiecas uz aktīvajām vielām, kas saskaņā ar Direktīvu 67/548/EEK klasificētas kā:
The present derogation shall not apply to any active substance classified in accordance with Directive 67/548/EEC as: