natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Bet tas nedod mums tiesības ignorēt tās zināšanas, kas jau ir mūsu rīcībā, vai atlikt uz vēlāku laiku rīcību, kas ir nepieciešama patlaban.”
That does not confer upon us a freedom to ignore the knowledge we already have, or to postpone action that it appears to demand at a given time."
Sers Austin Bradford Hill, Karaliskās medicīnas biedrības protokoli , 1965. gads
Sir Austin Bradford Hill, Proceedings of the Royal Society of Medicine, 1965
Vairumam no mums ir zināmas daudzās problēmas, kas saistītas ar hlora ķīmiju.
Most of us are aware of the many problems linked to chlorine chemistry.
Hlora ķīmija ir tādu vielu kā DDT, PCB un CFC grupa, kas nodarījusi kaitējumu apkārtējai videi.
Chlorine chemistry stands for a group of substances such as DDT, PCBs and CFCs that caused havoc in the environment.
Lai gan ar šādām vielām saistītās problēmas nāca atklātībā sešdesmitajos gados, iznākot Rachel Carson grāmatai ,,Klusais pavasaris” (,,The silent spring” ), bija vajadzīgi gadu desmiti, lai to izmantošanu pakāpeniski izbeigtu 20. gadsimta astoņdesmitajos vai deviņdesmitajos gados.
While the problems of such substances became known by Rachel Carson's book "The silent spring" in the 60's, it took decades to phase them out in the 80's or 90's.
Ņemot vērā šo vielu noturību, tās vēl joprojām piesārņo vidi, barības ķēdes un arī mūsu organismus, kā arī bojā ozona slāni un veicina klimata pārmaiņas.
But they are still with us: polluting the environment, the food chain as well as our bodies, or damaging the ozone layer and contributing to climate change - because they are persistent.
Daudzi labprāt vēlētos uzskatīt, ka šī rūpnieciskās ķīmijas nozare ir pagātnes problēma.
Many people like to see this kind of industrial chemistry as a problem of the past.
Perfluoroktāna sulfonāti ( PFOS ), uz kuriem attiecas Komisijas priekšlikums, ir relatīvi jaunas perfluorētu savienojumu grupas pārstāvji.
Perfluorooctane sulfonates (PFOS) - the subject of the Commission proposal - are representatives of the relatively new class of perfluorinated compounds .
Tie ir piemērs tam, kā, neraugoties uz ,,hlora pieredzi”, ir turpinājušies nekontrolēti eksperimenti ar noturīgām ķīmiskām vielām.
They are an example of how uncontrolled experimentation with persistent chemicals has continued despite the "chlorine experience".
PFOS liecina par divkāršu kļūdu: par pašreizējo tiesību aktu ķīmisko vielu jomā nespēju aizsargāt cilvēku veselību un vidi, kā arī par nespēju mācīties no pagātnes.
PFOS stand for a double failure: the failure of current chemical legislation to protect human health and the environment, and the failure to learn from the past.
Perfluorētie savienojumi un tiesību aktu ķīmisko vielu jomā trūkums
Perfluorinated compounds - and the failure of chemical legislation
Pateicoties stabilitātei un ūdensnecaurlaidības īpašībām, perfluorētos savienojumus izmanto visdažādākajos veidos patēriņa precēs un rūpniecībā.
Perfluorinated compounds have found numerous applications in consumer products and industrial applications due to their stability and repellent properties.
PFOS ir galvenā sastāvdaļa tekstilmateriālu prettraipu aizsardzības līdzeklī.
PFOS has been a key ingredient of a fabric protector produced to protect materials from stain.
Saskaņā ar Veselības un vides apdraudējumu zinātniskās komitejas ( SCHER) atzinumu PFOS ir ļoti noturīgi, ļoti bioakumulatīvi un toksiski savienojumi.
According to the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER), PFOS is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
PFOS , kuru ražošana sākta 20. gadsimta septiņdesmitajos gados, tagad kļuvuši par izplatītiem piesārņotājiem.
PFOS - the production of which started in the 70's - has now become a ubiquitous contaminant.
PFOS atklāti visdažādāko sugu dzīvniekos — no polārlāčiem līdz albatrosiem, no Arktikas līdz Klusā okeāna vidum.
PFOS has been found in a wide variety of species across the world - from polar bears to albatrosses, from the Arctic to the mid-Pacific.
Tie ir arī izplatīti cilvēka organisma piesārņotāji; faktiski ikvienam no mums organismā ir PFOS .
It is also a common contaminant of humans - in fact, every single one of us most likely carries PFOS in his/her body.
Asins ainas kontrole, ko 2004. gadā veica Pasaules Dabas fonds ( WWF ), izmeklējot 47 cilvēkus no 17 valstīm, tostarp 39 Eiropas Parlamenta deputātus, atklāja PFOS un sešus citus perfluorētos savienojumus katrā no 47 pārbaudītajiem cilvēkiem.
A blood monitoring study by WWF from 2004, that investigated 47 people from 17 countries, including 39 Members of the European Parliament, found PFOS and six other perfluorinated compounds in every single one of the 47 people tested.
Ņemot vērā PFOS piesārņojumu daudzu sugu, tostarp cilvēka, organismos, kā arī satraucošos datus par toksiskumu pasaules tirgus līderis 2000. gadā brīvprātīgi pārtrauca PFOS ražošanu.
It was the combination of PFOS contamination of a wide variety of species, including humans plus worrying toxicological data that led the global market leader to voluntarily exit PFOS production in 2000.
Citiem vārdiem sakot, PFOS lietojums netika kontrolēts gadu desmitiem , līdz tika nodarīts neatgriezenisks kaitējums — globāls piesārņojums ar vielām, kas ir ļoti noturīgas, ļoti bioakumulatīvas un toksiskas.
In other words, the use of PFOS remained unregulated for decades, until irreversible damage was done: global contamination by a substance that is very persistent, very bioaccumulative and toxic.
Perfluorētie savienojumi un nespēja mācīties no pagātnes
Perfluorinated compounds - and the failure to learn from the past
Fluors ir viens no periodiskās sistēmas pieciem halogēniem.
Fluorine is one out of five halogens in the periodic system.
Divi pārējie labi pazīstamie halogēni, ko izmanto plaša patēriņa ķīmiskos produktos, ir broms un hlors.
Two other well-known halogens that are used for mass chemicals are bromine and chlorine.
Tiem piemīt kopējas, ļoti specifiskas īpašības.
They share very specific properties.
Tie ir ārkārtīgi reaktīvi, bet apvienojumā ar oglekļa atomu veido noturīgāku molekulu, kas daudzos gadījumos ir arī ar daudz lielāku bioakumulācijas spēju un augstāku toksiskumu.
They are all highly reactive - but once combined with a carbon atom, they render the molecule more persistent, and in many cases also more bioaccumulative and toxic.
Faktiski oglekļa un fluora saite ir visstabilākā organiskajā ķīmijā zināmā saite, kas ir par cēloni tam, ka atsevišķi perfluorētie savienojumi, tostarp PFOS , ir praktiski nenoārdāmi.
In fact, the link between carbon and fluorine is the most stable link known in organic chemistry, causing certain perfluorinated compounds like PFOS to be virtually indestructible.
Varētu naivi domāt, ka ķīmiskā rūpniecība ir guvusi mācību no pagātnes, ņemot vērā apjomīgo un ilgstošo kaitējumu videi, ko izraisījuši hlororganiskie savienojumi, un tādēļ atturēsies no broma un fluora organiskās ķīmijas izmantošanas.
One might naïvely assume that the chemical industry learnt its lesson from the massive and ongoing environmental damage caused by chlorinated organic compounds and would stay away from brominated and fluorinated organic chemistry.
Diemžēl patiesībā notika pretējais.
Unfortunately, the contrary is true.
Septiņdesmitajos gados tika uzsākta un pēc tam ievērojami paplašināta perfluorēto savienojumu ražošana, tajā pašā laikā galveno hlora savienojumu ražošana tika pakāpeniski pārtraukta.
The production of perfluorinated compounds started in the 70's and was increased significantly thereafter - while the main chlorinated compounds were being phased out.
Likumdevēju darba atpalikšana
Legislator lagging behind
Lai gan tā ir izplatīta parādība, ka likumdevēju darbs atpaliek no realitātes un visbiežāk tiek aizliegtas vielas, kas jau ir nonākušas apkārtējā vidē, notikums ar PFOS ir galējība.
While it is common place that the regulator runs behind and most often only restricts substances when they are on their way out, the story of PFOS takes this to the extreme.
Šajā gadījumā pasaules tirgus līderis bija tas, kurš aptvēra, ka PFOS nodara pārāk lielu kaitējumu, un tādēļ 2000. gadā — pēc vairāk nekā 20 ražošanas gadiem — nolēma šo ražošanu beigt.
In this case - it was the global market leader that realised that PFOS was becoming too much of a liability and therefore decided to exit its production in 2000 - after more than 20 years of production.
Lielbritānijas kompetentās iestādes uzsāka šo procesu ES un 2004. gadā paziņoja par lielākās daļas vēl atlikušo lietojumu pakāpenisku pārtraukšanu valsts mērogā.
The UK competent authorities followed up on this in the EU and notified a national phase-out for most of the remaining uses in 2004.
Tikai 2005. gada beigās Komisija sagatavoja likumdošanas priekšlikumu.
It took until the end of 2005 for the Commission to make a legislative proposal.
Taču pretēji Lielbritānijas noteiktajam valsts aizliegumam Komisija ierosina noteikt ierobežojumus tikai attiecībā uz agrākajiem lietojumiem (kuri vairs nepastāv), bet attiecībā uz visiem pārējiem pašreizējiem noteikt neierobežotus atvieglojumus.
However, contrary to the UK draft national ban, the Commission only proposes to restrict former uses - uses that do not exist anymore - while all remaining current uses are to receive an unlimited derogation.
Turklāt, lai gan tirgus līderis pakāpeniski pārtrauca ražot arī perfluoroktānskābi ( PFOA ) — vielu, kas, ņemot vērā tās un PFOS strukturālo analoģiju, izraisa tik pat lielas bažas, un lai gan ASV lielākie ražotāji ir apņēmušies būtiski samazināt PFOA emisijas, kā arī to saturu galaproduktos, Komisija tās priekšlikumā neiekļauj ar PFOA saistītus pasākumus.
Moreover, while the market leader also phased out the production of perfluorooctanoic acid (PFOA), a substance that poses very similar concern due to structural analogy with PFOS, and while in the US the main producers have committed to drastically reduce emissions of PFOA as well as its content in the final product, the Commission does not include any action on PFOA in its proposal.
Referents ierosina šādus grozījumus, lai stiprinātu Komisijas priekšlikumu:
Your rapporteur suggests the following modifications to strengthen the Commission proposal:
Tādējādi šajā gadījumā ierobežojumu standarta administratīvais slieksnis 0,1°% apmērā ir nepiemērots.
The standard administrative threshold for restrictions of 0.1%, as proposed by the Commission, is therefore not appropriate for PFOS.
Lai nodrošinātu ierobežojumu efektivitāti, slieksnis ir jāsamazina līdz 0,001 %.
To ensure that the restriction is effective, the threshold needs to be lowered to 0.001%.
Vairums komitejas locekļu atbalstīta sliekšņa samazināšanu līdz 0,005 %.
A broad majority of the committee supported lowering the threshold to 0.005%.
2) Trīs atbrīvojumu svītrojums.
2) Deletion of three exemptions :
Atsevišķos hroma lietojumos PFOS iespējams aizstāt, aizvietojot Cr (VI) ar Cr (III), kas ļautu ievērojami samazināt izmaksas.
For certain chromium applications, PFOS can be substituted by replacing Cr (VI) with Cr (III) with significant cost savings.
Citos gadījumos PFOS lietojumu iespējams aizstāt, izmantojot mehāniskos miglas supresantus un uzlabojot ventilācijas nosūkšanu.
In other applications, the use of PFOS can be replaced by mechanical mist suppression options and improved ventilation extraction.
Atbrīvojumi attiecībā uz hromēšanu nav attaisnojami.
As such, there is no justification for an exemption for chromium plating.
Vairums komitejas locekļu atbalstīta šo pieeju.
A broad majority of the committee supported this approach.
Ņemot vērā ļoti bīstamās PFOS īpašības un pastāvot drošākām alternatīvām, atlikušo krājumu izmantošana nav pieļaujama.
Given the very dangerous properties of PFOS, it is not acceptable to allow that remaining stocks are used when safer alternatives are available.
Lielākā daļa komitejas locekļu atbalstīja šo pieeju ar noteikumu, ka tiek noteikts pārejas periods esošo krājumu aizstāšanai.
An overwhelming majority of the committee supported this approach with a transition period for the replacement of existing stocks.
Lielākā daļa komitejas locekļu atbalstīja noteiktāku definīciju apvienojumā ar laika ierobežojumu.
An overwhelming majority of the committee supported a tighter definition with a time-limit.
Laika ierobežojumus nosaka katrā atsevišķā gadījumā.
Time-limits should be set case-by-case.
Attiecībā uz diviem lietojumiem laika ierobežojuma pagarinājums ir attaisnojams, ja ražotāji var pierādīt, ka viņi ir darījuši visu nepieciešamo, lai ieviestu drošākas alternatīvas un alternatīvus procesus, un ka drošākas alternatīvas vai alternatīvi procesi pagaidām nav pieejami.
For two applications, it is justified to allow for an extension of the time-limit, if manufacturers can prove that they undertook all efforts to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
Lielākā daļa komitejas locekļu atbalstīja laika ierobežojuma pagarināšanu attiecībā uz visiem atvieglojumiem.
An overwhelming majority of the committee supported the extension of the time-limit for all exemptions.
Tādēļ attiecībā uz šī lietojuma pārtraukšanu ir pamatoti noteikt 4 gadu laika robežu ar iespēju to pagarināt, kā aprakstīts iepriekš.
It is thus reasonable to set a timeframe of 4 years for the phase out of this use, with the possibility to extend this derogation as described above.
Atbrīvojumu jāpiemēro tikai tad, ja šādi lietojumi pastāv kontrolējamu noslēgtu sistēmu ietvaros saskaņā ar Eiropas Kopienas tiesību aktiem ķīmisko vielu jomā.
This derogation should only be given when such uses take place in controlled closed systems as defined in Community legislation on chemicals.
Lielākā daļa komitejas locekļu atbalstīja lielāku laika robežu (8 gadi).
An overwhelming majority of the committee supported a larger timeframe (8 years).
Ņemot vērā turpmākās tehnoloģiskās izmaiņas, kas saistītas ar pāreju uz digitālo fotogrāfiju, ir pamatoti uzskatīt, ka atlikušos lietojumus būs iespējams aizstāt 4 gadu laikā.
Given further technology changes due to the shift to digital photography, it is reasonable to assume that the remaining uses can be substituted within 4 years.
Lielākā daļa komitejas locekļu atbalstīja lielāku laika robežu (6 gadi).
An overwhelming majority of the committee supported a longer timeframe (6 years).
Process, kas saistīts ar jauna šķidruma izmantošanas atļaušanu komercaviācijā, vēsturiski ilgst 10 gadus.
The process of qualifying a new fluid for use in commercial aircraft has historically taken about 10 years.
Tāpēc būtu pareizi ieviest 10 gadus ilgu atbrīvojumu, kura darbības laiku var pagarināt (skatīt iepriekš), attiecībā uz izmantošanas pārtraukšanu, dodot pietiekami daudz laika alternatīvu izstrādei.
It is, therefore, reasonable to give a 10-year derogation - which may be extended (see above) - from the phase-out to allow for sufficient time to develop alternatives.
Lielākā daļa komitejas locekļu atbalstīta šo pieeju.
An overwhelming majority of the committee supported this approach.
Lai novērstu PFOS izplūdi apkārtējā vidē no šiem produktiem, dalībvalstīm jāievieš visu PFOS saturošo produktu uzskaite un jāveic vajadzīgie pasākumi, lai nākotnē novērstu PFOS izplūdi apkārtējā vidē no šiem produktiem.
To avoid that PFOS from these products is released to the environment, Member States should establish inventories of all products containing PFOS and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these.
Vairums komitejas locekļu piekrita šai pieejai.
A wide majority of the committee agreed with this approach.
ASV VAA 2002. gadā veiktais vērtējums norāda uz iespējamo sistēmisko toksicitāti un kancerogenitāti, un asins ainas kontrole liecina par to, ka liels iedzīvotāju skaits ir pakļauts to iedarbība.
An assessment by the US EPA from 2002 indicated potential systemic toxicity and carcinogenicity, and blood monitoring data suggested widespread exposure to the general population.
Daudzi pētījumi liecina, ka PFOA un tās sāļi ir ārkārtīgi noturīgi vidē un cilvēka organismā.
Numerous studies have shown that PFOA and its salts are also highly persistent in the environment and in humans.
Tādēļ ar šo direktīvu trīs gadu laikā pēc tās stāšanās spēkā jāpārtrauc PFOA un tās sāļu lietojums.
This Directive should therefore also phase out the use of PFOA and its salts within three years after entry into force.
Iesniedzot pieprasījumu 18 mēnešu laikā, ir iespējama atvieglojumu piešķiršana attiecībā uz nozīmīgiem lietojumiem, ja ražotāji var pierādīt, ka viņi ir darījuši visu nepieciešamo, lai ieviestu drošākas alternatīvas un alternatīvus procesus, un ka drošākas alternatīvas vai alternatīvi procesi pagaidām nav pieejami.
Subject to a request within 18 months, manufacturers would be granted a derogation for essential uses, if they can prove that they undertook all efforts to develop safer alternatives or alternative processes, and that safer alternatives or alternative processes are still not available.
Līdzīgi kā noteikumos attiecībā uz PFOS dalībvalstīm jāievieš arī visu PFOA saturošo produktu uzskaite un jāveic vajadzīgie pasākumi, lai nākotnē novērstu PFOA izplūdi apkārtējā vidē no šiem produktiem.
In analogy to the provisions of PFOS, Member States should also establish inventories of all products containing PFOA and take the necessary measures to avoid further releases of PFOS to the environment from these products.
Šo pieeju atbalstīja lielākā daļa komitejas locekļu.
This approach was followed by a broad majority of the committee.
Noslēguma piezīmes
Final remarks
Tirgū atrodas simtiem perfluorēto savienojumu .
There are hundreds of perfluorinated compounds on the market.
Tos lieto specifisko īpašību dēļ, un tādēļ, iespējams, vismaz viena no bīstamajām PFOS un PFOA īpašībām izpaudīsies.
Their use is due to their specific properties - and as such they are likely to show at least some of the hazardous properties of PFOS and PFOA.
Referenta pilnvarās un pienākumos neietilpst šo vielu iekļaušana direktīvas darbības jomā, jo īpaši tādēļ, ka drīz tiks ieviests jaunais tiesību akts ķīmisko vielu jomā — REACH .
It goes beyond the capacity and role of the rapporteur to include these substances into the scope of this Directive, all the more that the new chemical legislation REACH should soon be in place.
Diemžēl, ņemot vērā relatīvi zemo visvairāk perfluorēto savienojumu apjomu un REACH iestrādātos politiskos kompromisus, referents pauž bažas, ka var paiet ilgs laiks, pirms REACH spēs aizsargāt cilvēku veselību un vidi pret citiem perfluorētajiem savienojumiem, ja vien pret tiem netiks vērstas īpaši pasākumi.
Unfortunately, given the relatively low volume of most perfluorinated compounds, and the political compromises on REACH, your rapporteur is afraid that it may still take a long time before REACH will be able to protect human health and the environment against other perfluorinated compounds, unless specific action is taken against these.
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par perfluoroktāna sulfonātu tirgū laišanas un lietošanas ierobežojumiem (Padomes Direktīvas 76/769/EEK grozījumi)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council relating to restrictions on the marketing and use of perfluorooctane sulfonates (amendment of Council directive 76/769/EEC)
Adamos Adamou , Georgs Andrejevs , Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Péter Olajos, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Alessandro Foglietta, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Péter Olajos, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
kopā ar priekšlikumu Eiropas Parlamenta ieteikumam Padomei par sarunām par nolīguma noslēgšanu ar Amerikas Savienotajām Valstīm attiecībā uz pasažieru datu reģistra ( PNR ) izmantošanu, lai novērstu un apkarotu terorismu un starptautisko noziedzību, tostarp organizēto noziedzību
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on the negotiations for an agreement with the United States of America on the use of passenger name records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime
IETEIKUMA PRIEKŠLIKUMS B6-0382/2006.......................................................................11
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION B6-0382/2006...................................................12
par sarunām par nolīguma noslēgšanu ar Amerikas Savienotajām Valstīm attiecībā uz pasažieru datu reģistra informācijas izmantošanu, lai novērstu un apkarotu terorismu un starptautisko noziedzību, tostarp organizēto noziedzību
on the negotiations for an agreement with the United States of America on the use of passenger name records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime
- ņemot vērā priekšlikumu Eiropas Parlamenta ieteikumam Padomei, ko iesniedza Sophia in 't Veld ALDE grupas vārdā, par saturu nolīgumam ar Amerikas Savienotajam Valstīm attiecībā uz pasažieru datu reģistra ( PNR ) izmantošanu, lai novērstu un apkarotu terorismu un starptautisko noziedzību, tostarp organizēto noziedzību ( B6-0382/2006 ),
- having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Sophia in 't Veld on behalf of the ALDE Group on the content of the Agreement with the United States of Amercia on the use of Passenger Name Records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime ( B6-0382/2006 ),
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6-0252/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0252/2006 ),
A. atgādinot iepriekšējās rezolūcijas par pasažieru datu reģistra informācijas izmantošanu
A. recalling its previous resolutions on the PNR issue
Rezolūcija par personas datu pārsūtīšanu ar starpkontinentālo lidojumu aviosabiedrībām (2003. gada 13. marts), dok.
Resolution on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights (13 March 2003 )doc.
P5_TA(2003)0097 ; Rezolūcija par personas datu pārsūtīšanu ar starpkontinentālo lidojumu aviosabiedrībām: sarunu posms ar ASV (2003. gada 9. oktobris), dok.
P5_TA(2003)0097 , Resolution on transfer of personal data by airlines in the case of transatlantic flights: state of negotiations with the USA (9 October 2003) doc.
P5_TA(2003)0429 un Rezolūcija par Komisijas lēmuma projektu, kurā uzsvērts to pasažieru datu reģistra personas datu atbilstīgs aizsardzības līmenis, ko pārsūta ASV Muitas un robežapsardzības birojam ( 2004/2011(INI) ) (2004. gada 31. marts), dok.
P5_TA(2003)0429 and the Resolution on the draft Commission decision noting the adequate level of protection provided for personal data contained in the Passenger Name Records (PNRs) transferred to the US Bureau of Customs and Border Protection ( 2004/2011(INI) ) (31 March 2004) doc.
P5_TA(2004)0245 . , kurās Eiropas Parlaments no paša sākuma izteica šādu viedokli:
P5_TA(2004)0245 , in which Parliament expressed from the outset: