natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( KOM(2002)0719 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2002)0719 )
OV vēl nav publicēts. un grozīto priekšlikumu ( KOM(2004)0324 )
Not yet published in OJ. and the amended proposal ( COM(2004)0324 )
– ņemot vērā 2003.gada 2. septembra nostāju
– having regard to its position of 2 September 2003
– ņemot vērā EK līguma 202. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6-0190/2006 ),
– having been reconsulted by the Council pursuant to Article 202 of the EC Treaty ( C6-0190/2006 ),
– ņemot vērā Reglamenta 51. pantu un 55. panta 3. punktu,
– having regard to Rules 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Konstitucionālo jautājumu komitejas ziņojumu ( A6-0236/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6-0236/2006 ),
Jāatgādina, ka šī problēma radās pagājušā gadsimta 60. un 70. gados līdz ar ieviešanas pilnvaru piešķiršanu Komisijai, kura ir pilnvarota rīkoties sadarbībā ar komiteju, kurā ir dalībvalstu pārstāvji (ierēdņi).
It may be recalled that the problem was created with the development in the 1960s and 1970s of a system for delegating implementing powers to the Commission whereby the latter is empowered to act in conjunction with a committee of national representatives (at the level of officials).
Atskaitot gadījumus, kad šādām komitejām ir vienīgi padomdevēja funkcijas, tās var apturēt Komisijas lēmumu par īstenošanas pasākumiem un nosūtīt jautājumu atpakaļ Padomei.
Except where they are purely advisory, such committees could block the Commission's decision on an implementing measure and refer the matter back to the Council.
Parlaments iebilda, ka vienīgi komitejai, nevis Parlamentam ir šādas tiesības un ka apturētais lēmums tiek nosūtīts atpakaļ tikai Padomei, un Parlaments tajā nemaz nav iesaistīts.
Parliament criticised the fact that only a committee, and not the Parliament, had such a right and that a blocked decision was referred back to Council alone with no parliamentary involvement.
1993. gadā saskaņā ar jauno koplēmuma procedūru Parlamentam un Padomei piešķīra (gandrīz) vienādas likumdošanas pilnvaras.
In 1993, under a new codecision procedure, legislative powers were allocated to Parliament and Council on an (almost) equal footing.
Parlaments uzskatīja, ka koplēmuma procedūrā pieņemtie tiesību akti, saskaņā ar kuriem Padome un Parlaments var kopīgi deleģēt īstenošanas pasākumus, nozīmē, ka abas iestādes būs iesaistītas to procedūru noteikšanā, ar kuru palīdzību tiks īstenotas piešķirtās pilnvaras, un ka abām būs vienādas tiesības attiecībā uz lēmumu atsaukšanu.
Parliament took the view that codecision acts, in which Council and Parliament can jointly delegate implementing measures, implied that they should both be involved in defining the procedures for exercising delegated powers and that they should have equal rights regarding retrieval or call‑back.
Tomēr Padome iebilda, ka EK līguma 202. pants ir palicis negrozīts, tādējādi Padome (viena pati) nosaka ieviešanas pilnvaru sistēmu.
Council, however, argued that Article 202 of the EC‑Treaty remained unchanged, providing for Council (alone) to define the system for implementing powers.
Būtisks Parlamenta ieguvums pēc sarunu noslēguma ar Padomi un Komisiju ir iespēja apturēt tādu kvazinormatīvo izpildes pasākumu pieņemšanu, pret kuriem tam ir iebildumi.
The key step forward for Parliament which is possible now as outcome of negotiations with the Council and the Commission, is that Parliament will be able to block the adoption of 'quasi-legislative' implementing measures to which it objects.
Šādos gadījumos Komisija var iesniegt jaunu priekšlikumu vai tiesību akta projektu.
If it does so, the Commission can make a new proposal or table draft legislation.
Ceļš līdz „paketei”
The road to the 'package'
Šis dokuments – jaunās regulatīvās kontroles procedūras kompromisa teksts un pievienotie deklarāciju projekti, no kuriem vienu sagatavo visas trīs iestādes kopīgi, bet otru tikai Komisija – ir ilgi gaidīts četrus gadus iepriekš sākušās procedūras auglis, un šo procedūru iesāka Komisijas priekšlikums grozīt Padomes 1999. gada lēmumu par komitoloģiju
What is now on the table, a compromise text for a new 'regulatory procedure with scrutiny' and a set of draft statements to accompany this text, one to be made by the three institutions jointly and one to be made by the Commission individually, is the - late - fruit of a procedure which started four years ago with a Commission proposal to amend Council's Decision of 1999 on 'comitology'.
Priekšlikums Padomes (datums) lēmumam, ar kuru groza Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību, KOM 719, 11.12.2002. .
Proposal for a Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, COM 719 of 11.12.2002
Šajā sakarā Komisija pamatoti atgādināja, ka Līgums pašreizējā redakcijā nenošķir likumdošanas pilnvaru piešķiršanu un izpildes pilnvaru īstenošanu un ka tā ierosināja Eiropas Konventam grozīt Līguma 202. pantu tādējādi, lai izveidotu jaunu pilnvaru piešķiršanas sistēmu, ieviešot jēdzienu „likumdošanas pilnvaru piešķiršana”.
On that occasion, the Commission rightly recalled that the Treaty as it stands, does not distinguish between delegation of legislative and exercise of executive powers and that it had proposed to the European Convention to amend Article 202 of the Treaty in order to establish a new system for delegating powers introducing the concept of 'delegation of legislative powers'.
Komisija atzina arī, ka paies diezgan ilgs laiks, līdz attiecībā uz šo jautājumu stāsies spēkā jauni Līguma noteikumi, un ka Padomes 1999. lēmums par komitoloģiju ir jāgroza tagad, jo tajā nav ņemts vērā: jautājumos, ko izlemj koplēmuma procedūrā, likumdošanas pilnvaras ir divām iestādēm – Eiropas Parlamentam un Padomei.
It recognized at the same time that a relatively long period will elapse before any new Treaty provisions on this come into force and that the Council's 1999 Decision on comitology needs to be amended now as it does not take account of the fact that in matters governed by the codecision procedure the legislative function is exercised by two institutions, the European Parliament and the Council.
Šīs tiesības nu vairs neaprobežojas tikai ar gadījumiem, kad Komisija, iespējams, pārsniedza savas izpildes pilnvaras, kā gadījumā ar Parlamentam piešķirtajām pārbaudes tiesībām saskaņā ar pašreizējiem noteikumiem.
Article 2a letter b) of the proposed new procedure This right was no longer limited to cases where the Commission had allegedly exceeded its implementing powers, as in the Parliament's 'droit de regard' under the existing regime.
Priekšlikumu prezentēja kā „pašreizējās sistēmas sākotnēju reformu un kā pagaidu pasākumu, kamēr nav stājusies spēkā jauna pilnvaru piešķiršanas sistēma saskaņā ar jauno Līgumu,… maksimāli izmantojot pašreiz spēkā esošā Līguma tiesiskās darbības lauku, kas neļauj pārsniegt tā nospraustās robežas"
The proposal was presented as 'an initial reform of the current system as a temporary measure, pending the advent of a new system for delegating powers in the new Treaty...using to the maximum effect the legal scope afforded by the current Treaty, which does not allow to go further'.
Paskaidrojuma raksta 2. lpp. .
Page 2 of the Explanatory Memorandum
Ar šo Komisija faktiski bija domājusi, ka tad, kad izpildes pilnvaras ir piešķirtas Komisijai, tai paliks pēdējais vārds, kaut arī Parlaments vai Padome būs izteikuši iebildumus.
What the Commission meant by this is in essence that when 'executive competences' are conferred upon the Commission, it would have to have 'the last word', even if Parliament or Council object.
Šādu domu pauda formulējums " Komisija vai nu atsauc savu projektu... vai pieņem ierosināto pasākumu, iespējams , grozot savu projektu, lai ņemtu vērā iebildumus"
This was expressed in the formula 'the Commission must either withdraw its draft ...or adopt the proposed measure, possibly amending its draft to take account of the objections'.
Komisijas ierosinātā 5.a panta 5. punkts; referenta izcēlums. .
Article 5a (5) as proposed by the Commission; highlighting by the author
Referenta Richard Corbett paskaidrojums atbildīgās komitejas ziņojumam ( A5-0128/2003 , 2003. gada 29. aprīlis). ,” taču centās panākt vārda „iespējams” svītrošanu.
A5-0128/2003 of 29 April 2003 but tried to get rid of the 'possibly' formula.
Komisija atteicās izpildīt šo lūgumu, dokumentu nodeva atpakaļ izskatīšanai komitejā un referents R. Corbett pēc intensīvām sarunām panāca nozīmīgus uzlabojumus priekšlikumā.
The Commission refused to accept this request, the matter was referred back to committee and the Rapporteur Corbett following intensive talks reached important improvements of the proposal.
Sekmīgi atrisināt jautājumu par to, vai Komisija varētu apstiprināt pasākumu projektu, lai gan par to tika izteikti iebildumi, tolaik nebija iespējams.
On the question of whether the Commission could uphold its draft measures in spite of objections however, a breakthrough was at that time not possible.
Grozītajā priekšlikumā Komisija piekrita savā darbībā ņemt vērā Parlamenta un Padomes nostāju un piekrita noteikti „informēt likumdevēju iestādi par pasākumiem, ko tā ir paredzējusi veikt, atsaucoties uz likumdevēja iebildumiem, kā arī par šādas rīcības iemesliem"
In an amended proposal the Commission conceded to act 'taking account of the positions' of Parliament and Council and accepted the obligation to 'inform the legislator of the action it intends to take on the latter's objections and of its reasons for doing so'.
Grozītā priekšlikuma 5.a panta 5. punkts, KOM(2004)324, 22.4.2004. .
Article 5a(5) in its version of the amended proposal, doc.
Kā referents toreiz izteicās, "tas nebija ideāls risinājums, taču pieņemams, lai mēs varētu darboties, līdz stājas spēkā jaunā konstitūcija"
COM(2004)324 of 22.4.2004 This was as the Rapporteur put it, 'not ideal, but suitable to tide us over until the new constitution comes into force'.
Debates plenārsēdē par otro ziņojumu ( A5-0266/2003 ) 2003. gada 2. septembrī. .
Debate in plenary on the Second report ( A5-0266/2003 ) on 2 September 2003
Laiks ritēja, bet Padome nevirzīja uz priekšu darbu pie Komisijas priekšlikuma, līdz atkal sākās strīdi par tādu klauzulu iekļaušanu, kuras piešķīra Komisijai ieviešanas pilnvaras, un Parlaments sāka dokumentos iekļaut t.s. līguma termiņa beigu klauzulas, it īpaši finanšu tirgus nozarē, tādējādi ierobežodams pilnvaru termiņu
Time passed and the Council did not progress with the Commission proposal until the introduction of clauses conferring implementing powers on the Commission became again contentious and Parliament started to introduce so called 'sunset clauses' into the texts, especially in the financial markets sector, limiting the delegation of powers in time.
Komisija vienojās nemeklēt ad hoc risinājumus specifiskos likumdošanas priekšlikumos.
The Commission agreed not to seek ad hoc solutions in specific legislative proposals.
Šāds stāvoklis deva iestādēm iespēju sākt patiesu sadarbību.
This situation opened the option of a genuine interinstitutional approach.
2005. gada 10. novembrī Parlaments pieņēma lēmumu sākt pārrunas par komitoloģijas procedūru politisko un administratīvo aspektu un nolēma, ka ievadsarunas kopīgi vadīs Komiteju priekšsēdētāju konferences priekšsēdētājs J. Daul un Konstitucionālo jautājumu komitejas pārstāvis R. Corbett
Parliament decided on 10 November 2005 to begin discussions on both the political and administrative aspects of the comitology procedures and decided that exploratory talks should be conducted jointly by Mr. Daul, Chairman of the Conference of Committee Chairmen, and Mr. Corbett, as representative of the Committee on Constitutional Affairs.
Referents informēja Konstitucionālo jautājumu komiteju par sarunu virzību un to iespējamo rezultātu 2006. gada 23. janvāra sanāksmē, kā arī vēlāk notikušajās sanāksmēs.
In its meeting of 23 January 2006 and in subsequent meetings the Committee on Constitutional Affairs was informed by its Rapporteur about the progress of the talks and their foreseeable outcome.
Savukārt Parlaments kā viena no budžeta lēmējiestādēm neatlaidīgi kāpināja spiedienu, apturot finansējumu komitoloģijas komitejām.
Meanwhile Parliament increased pressure on the negotiations as branch of the budgetary authority by withholding funding of comitology committees.
Šie ārkārtas apstākļi un lietā liktie līdzekļi ļoti enerģiskās Austrijas prezidentūras vadībā ļāva īstenot komplicētas sarunas, kuras 2. jūnijā vainagoja vienošanās par šo paketi.
These exceptional circumstances and means led, under the very engaged Austrian Presidency, to complex negotiations which resulted in an agreement on 2 June on the package now in front of us.
Padome 13. jūnijā prasīja, lai Parlaments sniedz atzinumu par jaunās regulatīvās kontroles procedūras galīgo kompromisa tekstu
The Council asked Parliament on 13 June for an opinion on the final compromise text for a new regulatory procedure with scrutiny
Ģenerālsekretāra / Augstā pārstāvja vēstule SGS6/06990. , ko paredzēts iekļaut esošajā Lēmumā par komitoloģiju, nevis Komisijas sākotnēji ierosinātajā procedūrā.
letter SGS6/06990 of the Secretary General/High Representative which would be incorporated into the existing comitology Decision instead of the procedure proposed by the Commission originally.
Šo tekstu nosūtīja Konstitucionālo jautājumu komitejai, lai vēlreiz ar to apspriestos saskaņā ar Reglamenta 55. panta 3. punktu.
This text was referred to the Committee on Constitutional Affairs under Rule 55(3) of the Rules of Procedure as a reconsultation.
Tajā pašā laikā saistībā ar šo kompromisa tekstu tika nosūtīti apstiprināšanai divu deklarāciju projekti: vienu bija sagatavojis Parlaments, Padome un Komisija, otru – Komisija
At the same time were transmitted two draft statements for approval in connection with this compromise text, one by the European Parliament, the Council and the Commission and one by the Commission,
Uzklausījusi J. Daul un R. Corbett , Priekšsēdētāju konference prasīja Konstitucionālo jautājumu komitejai, ar kuru Padome ir vēlreiz apspriedusies, izskatīt sarunu rezultātus, lai varētu plenārsēdē iesniegt ieteikumu.
The Conference of Presidents after having heard Mr. Daul and Mr. Corbett, asked the Committee on Constitutional Affairs, having been reconsulted by the Council, to examine the results of the negotiations in order to submit a recommendation to the plenary.
Jaunā regulatīvās kontroles procedūra
The new regulatory procedure with scrutiny
Jaunās procedūras teksts ir pievienots šim ziņojumam.
The text of the new procedure is annexed to this report.
Saskaņā ar Komisijas sākotnējo priekšlikumu procedūra sastāv no diviem atsevišķiem posmiem: tā sauktā izpildes posma, kad Komisija iesniedz pasākumu projektu dalībvalstu pārstāvjiem attiecīgajā komitejā, un kontroles posma, kad projektu iesniedz Parlamentam un Padomei.
The procedure comprises, as proposed initially by the Commission, two separate phases, a so called executive phase, where the Commission submits its draft measures to the representatives of national authorities in the relevant committee, and a so called supervisory phase, where the draft will be submitted to Parliament and Council.
Saskaņā ar jauno definīciju procedūru piemēro gadījumos, kad pamata tiesību akts ir pieņemts koplēmuma procedūrā un kad ir „noteikta iespēja pieņemt vispārēji piemērojamus pasākumus, kuru mērķis ir grozīt nebūtiskus šā akta elementus, tostarp svītrojot dažus no šiem elementiem vai pievienojot jaunus nebūtiskus elementus
The scope of the procedure is now defined as applying to cases where the basic instrument is adopted in codecision and 'provides for the adoption of measures of general scope designed to amend non-essential elements of that instrument, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements...'.
2. panta 2. punkts. ".
Article 2(2) new
Tiesību akta „būtiskie elementi” paliek likumdevēja kompetencē, un tos var grozīt tikai parastā likumdošanas procedūrā.
The 'essential elements' of a legislative act remain the domain of the legislator and can only be amended through the normal legislative procedure.
Šāda ir „izpildes pasākumu” koncepcija, tās „juridiskā būtība” jau ir izklāstīta Komisijas sākotnējā priekšlikumā
This is the concept of 'executive measures' with a 'legislative substance' already mentioned in the Commission's original proposal
Paskaidrojuma raksta 3. lpp. un tagad uz to bieži atsaucas kā uz kvazinormatīvajiem pasākumiem; šādai koncepcijai galu galā piekrita Padome.
page three of the Explanatory Memorandum and now often referred to as 'quasi legislative measures', a concept which has finally been accepted by the Council.
Jaunā procedūra jānosaka pamata tiesību aktā, ja vien ir atbilstīgi kritēriji.
The new procedure has to be chosen in the basic act whenever the criteria are present.
Tāpēc kritēriji ir likumdevējam saistoši un tātad ar juridisku spēku
These are therefore binding upon the legislator and in consequence legally enforceable.
Jaunajā 2. panta 2. punktā: „pieņem saskaņā ar”, nevis „būtu jāpieņem, izmantojot” kā tas ir panta pašreizējā redakcijā. .
'shall be adopted in accordance with' in Article 2(2) new instead of 'should be adopted by use of ' in the existing Article 2
Procedūras kontroles posma galvenā iezīme ir tāda, ka atšķirībā no esošajām komitoloģiju procedūrām Parlaments un Padome ir faktiski vienlīdzīgi, niecīgas atšķirības pastāv, ja komiteja nepiekrīt pasākumiem, ko ir paredzējusi īstenot Komisija
The main feature of the supervisory phase of the procedure is that, parting from the existing comitology procedures, Parliament and Council are in principle placed on an equal footing, with a minor difference when the committee does not agree with the measures envisaged by the Commission.
No sākotnējā priekšlikuma atšķiras nosacījums, ka Parlaments un Padome iespējamos iebildumus var pamatot ar ierobežotu iemeslu skaitu
Different from the original proposal is that Parliament's and Council's possible objections have to be motivated by reference to a limited number of reasons.
Vai tas ir labs „labākas likumdošanas” paraugs, ir cits jautājums.
Whether this is a good example of 'better law making' is a different question.
Jaunās procedūras galvenais un gandrīz revolucionārais sasniegums ir atteikšanās no vecās dogmas par to, ka saskaņā ar spēkā esošo Līgumu Komisijai piešķirtās ieviešanas pilnvaras ir jāīsteno bez likumdevēja iejaukšanās un ka Līguma 202. pants nepieļauj plašāku traktējumu
The real and almost revolutionary achievement of the new procedure is the fact that a dogma has been abandoned, the dogma whereby under the existing Treaty when 'implementing powers' are delegated to the Commission, they have to be exercised by it without 'interference' by the legislator and that Article 202 of the Treaty does not allow to go further.
Sk. Komisijas iepriekšējo nostāju, kas citēta 19. zemsvītras piezīmē. .
See the Commission's earlier position quoted in footnote 3 above.
Jaunā procedūra ir lielisks piemērs, kā, negrozot Līgumu, attīstīt institucionālo sistēmu, lai uzlabotu Savienības pārvaldību.
The new procedure is a good example of developing the institutional system without Treaty change in order to improve the governance of the Union.
Prasmīgi piemērota, šī procedūra darbosies visu triju iestāžu interesēs un padarīs lēmumu pieņemšanu vēl demokrātiskāku.
It will, wisely applied, be in the interest of all three institutions and enhance the democratic character of decision making.
Pievienotie paziņojumi
The accompanying statements
Deklarāciju projekti arī ir pievienoti šim ziņojumam.
The text of the draft statements is equally annexed to this report.
Attiecībā uz pirmo jautājumu jāatzīst, ka jaunā procedūra sniedz Parlamentam pietiekamas garantijas, lai tas varētu kontrolēt piešķirtās tiesības, neatsaucoties uz pašu pilnvaru termiņa beigu klauzulām.
On the former point, it is true that the existence of the new procedure gives Parliament sufficient guarantees that it can control the use of delegated powers, so that it will no longer need to have recourse to sunset clauses on the delegation itself.
Tomēr nebūtu pareizi pilnībā anulēt Līgumos likumdevējam neapšaubāmi dotās tiesības noteikt laika ierobežojumu, ja rodas apstākļi, kad tas būtu nepieciešams.
However, it would be wrong to rule out entirely the right that the legislator undoubtedly has under the treaties to put a time limit, if circumstances arise in which it would be appropriate.
Attiecībā uz otro jautājumu ir notikusi vienošanās par 25 prioritāriem spēkā esošiem tiesību aktiem.
On the latter point, a priority list of 25 items of existing legislation has been agreed upon.
Līdz 2007. gada beigām Komisija izskatīs visus citus tiesību aktus un iesniegs priekšlikumus par to pielāgošanu.
The Commission will then screen all other legislation and bring forward proposals to adapt it, by the end of 2007.
Komisijas deklarācijas ir būtiskas, lai uzlabotu informācijas plūsmu it īpaši finanšu pakalpojumu tiesību aktu jomā.
The declarations of the Commission are essential to improve the flow of information especially in the field of financial services legislation.
Tajos ir skaidri pateikts, ka Lamfalisī akti attiecībā uz īpašām tiesībām uz informāciju finanšu pakalpojumu jomā netiek grozīti.
They make it also clear that the 'Lamfalussy acquis' with regard to special information rights in the field of the financial services remains in place.
Komisijas sniegtās papildu deklarācijas ir ļoti nozīmīgas, jo tās dod laiku Parlamentam un Padomei īstenot tiem piešķirtās kontroles tiesības.
The additional declarations by the Commission are of great relevance for the time available for Parliament and Council in order to exercise their right of scrutiny.
Komisija apņemas turpmāk izskatīt visus spēkā esošos tiesību aktus, kas pieņemti koplēmuma procedūrā, lai tos pielāgotu jaunajai procedūrai, un iesniegt atbilstīgus priekšlikumus līdz 2007. gada beigām.
The Commission commits itself further to examine all acts in force adopted under codecision with a view to adapt them to the new procedure and make appropriate proposals before the end of 2007.
Turpretī Padome nav uzņēmusies nekādas saistības attiecībā uz šo grafiku.
However, there is no commitment to that timetable by the Council.
Bez šīm deklarācijām nevarētu pabeigt jauno procedūru, un arī tās praktiskā nozīme būtu mazāka.
Without these statements the new procedure would not have been achieved and its practical impact would not have been secured.
Tās ir būtiskas sastāvdaļas šajā paketē, kuru referents ierosina apstiprināt kopumā.
They are essential elements of the package which your Rapporteur recommends to approve as a whole.
EIROPAS SAVIENĪBAS
THE EUROPEAN UNION
Briselē, 2006. gada 9. jūnijā
Brussels, 9 June 2006 (13.06)
Iestāžu lieta:
Interinstitutional File:
4) Prezidentvalsts draugu grupa (komitoloģija)
4) Friends of the Presidency Group (Committee Procedure)
6) Grozīts priekšlikums Padomes Lēmumam, ar kuru groza Lēmumu 1999/468/EK, ar ko nosaka Komisijai piešķirto ieviešanas pilnvaru īstenošanas kārtību
6) Amended proposal for a Council Decision of amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
Pielikumā pievienots jaunās komitoloģijas procedūras projekta kompromisa teksts galīgajā redakcijā, kā tas izstrādāts Pastāvīgo pārstāvju komitejas 2006. gada 8. jūnija sanāksmē.
Delegations will find attached a draft of the final compromise text for a new procedure resulting from the meeting of the Permanent Representatives Committee on 8 June 2006.
Padomes Lēmums (datums),
Council Decision of …
ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, jo īpaši 202. panta trešo ievilkumu,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the third indent of Article 202 thereof,
OV L … ,
OJ L … ,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta atzinumu
Having regard to the Opinion of the European Parliament