natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Visas pārtikas piedevas, kas Kopienā arī turpmāk būs atļautas, iekļauj II un III pielikuma Kopienas sarakstos.
All food additives that are to continue to be authorised in the Community shall be transferred to the Community lists in Annexes II and III.
III pielikumu papildina, iekļaujot pārējās pārtikas piedevas, kuras lieto pārtikas piedevās un fermentos, un to izmantošanas nosacījumus saskaņā ar Regulu (EK) Nr. … [par vienotu atļauju piešķiršanas kārtību pārtikas piedevām, pārtikas fermentiem un pārtikas aromatizētājiem].
Annex III should be completed with the other food additives used in food additives and enzymes and their conditions of use in accordance with Regulation (EC) No … [establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings].
Pēc apspriedēm ar Iestādi vienā gadā pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas saskaņā ar 28. panta 2. punktā minēto procedūru apstiprina minēto piedevu novērtēšanas programmu.
After consultation of the Authority, an evaluation programme for those additives shall be adopted within one year after the date of entry into force of this Regulation , in accordance with the procedure laid down in Article 28(2).
Novērtēšanas programmu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
The evaluation programme shall be published in the Official Journal of the European Union.
Pārbaudi veic, balstoties uz ikgadējo novērtēšanas programmu , kura tiek apstiprināta pēc konsultēšanās ar Iestādi vienā gadā pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas.
The review shall be conducted on the basis of an evaluation programme which shall be adopted , after consultation of the Authority, within one year after the date of entry into force of this Regulation.
Novērtēšanas programmu publicē „Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī”.
The evaluation programme shall be published in the Official Journal of the European Union.
Jauno novērtēšanas programmu pieņem saskaņā ar 28. panta 2.a punktā paredzēto regulatīvo kontroles procedūru un publicē „Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī”.
This new evaluation programme shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 28(2a) and shall be published in the Official Journal of the European Union.
Pārbaudes regulāri jāveic arī turpmāk.
There should also be a rolling review in the future.
To ir svarīgi noteikt oficiāli, vienlaikus piešķirot Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei tiesības klasificēt pārtikas piedevas pēc to izmantojuma pārskatīšanas steidzamības.
It is important that this is put on a formal footing at the same time as giving the EFSA scope to rank food additives according to the urgency of reviewing their use.
Tas ir nepieciešams, lai Kopienas saraksts tiktu atjaunots un patērētājiem sniegtu pareizu informāciju.
This is required so that the Community list is up to date and provides correct information to consumers.
Pārtikas piedevas, kuras neatbilst šīs regulas prasībām, bet kuras ir ražotas saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, var turpināt realizēt atbilstoši to glabāšanas laikam.
Foods which do not comply with the requirements of this Regulation but have been produced in accordance with Community law may continue to be marketed for the duration of their shelf-life.
Tā kā šajā regulā ir daļēji iekļautas jaunas prasības pārtikas piedevu marķēšanai, ir nepieciešami atbilstoši pārejas noteikumi.
As the regulation partly includes new or supplementary labelling requirements for food additives, adequate transitional provisions are needed.
I pielikuma 5. punkts
Annex I, point 5
5. ,,nesējvielas” ir vielas, ko izmanto pārtikas piedevu vai aromatizētāju, vai pārtikas fermentu šķīdināšanai, atšķaidīšanai, izkliedēšanai vai citādai fizikālai modificēšanai, nemainot to funkcijas (un kurām pašām nav nekādu tehnoloģisko funkciju), lai atvieglotu to apstrādi vai lietošanu;
5. 'carriers', are substances used to dissolve, dilute, disperse or otherwise physically modify a food additive or a flavouring or food enzyme without altering its function (and without exerting any technological effect themselves) in order to facilitate its handling, application or use;
5. ,,nesējvielas” ir vielas, ko izmanto pārtikas piedevu vai aromatizētāju, pārtikas fermentu, uzturvielu un/vai citu vielu, kas uztura vai fizioloģiskā nolūkā pievienotas pārtikas produktiem (vai pārtikai un /vai uztura bagātinātājiem), šķīdināšanai, atšķaidīšanai, izkliedēšanai vai citādai fizikālai modificēšanai, nemainot to funkcijas (un kurām pašām nav nekādu tehnoloģisko funkciju), lai atvieglotu to apstrādi vai lietošanu;
5. 'carriers' are substances used to dissolve, dilute, disperse or otherwise physically modify a food additive or a flavouring, food enzyme, nutrient and/or other substance added for nutritional or physiological purposes to a foodstuff (or food and/or food supplement) without altering its function (and without exerting any technological effect themselves) in order to facilitate its handling, application or use;
Nesējvielas (pārtikas piedevas un/vai pārtikas sastāvdaļas) ļoti bieži ir vajadzīgas apstrādes atvieglošanai, lai uzturvielas izmantotu pārtikā un uztura bagātinātājos.
Carriers (food additives and/or food ingredients) are very often needed to facilitate the handling for the use of nutrients in foods and food supplements.
Šāda tehnoloģiska vajadzība ir līdzīga kā pārtikas piedevu un aromatizētāju izmantošana, kurus arī izmanto nelielā daudzumā.
This technological need is similar to food additives and flavourings that are also used at low levels.
Ir nepieciešams saskaņot noteikumus par nesējvielām, kuras drīkst izmantot uzturvielu preparātos, ar jaunākajiem izstrādātiem noteikumiem par uztura bagātinātājiem un pārtikas bagātināšanu.
A harmonization on permitted carriers for nutrient preparations is needed with respect to recent regulatory developments on food supplements and food fortification.
Lietošanai pārtikas piedevās un pārtikas fermentos atļauto pārtikas piedevu Kopienas saraksts, un šo pārtikas piedevu lietošanas noteikumi.
Community list of food additives approved for use in food additives and food enzymes, and conditions of use.
Lietošanai pārtikas piedevās , pārtikas fermentos un pārtikas aromatizētājos atļauto pārtikas piedevu Kopienas saraksts, un šo pārtikas piedevu lietošanas noteikumi.
Community list of food additives approved for use in food additives , food enzymes and food flavourings , and conditions of use.
Lai nodrošinātu saskaņotību ar 16. pantu, III pielikumā jāiekļauj gan atļautas nesējvielas, gan atļautas citas piedevas pārtikas piedevās, pārtikas fermenti un pārtikas aromatizētāji.
To be consistent with Article 16, Annex III must include both authorised carriers and authorised other additives in food additives, food enzymes and food flavourings.
III pielikuma 3.a daļa (jauna)
Annex III, Part 3 a (new)
3.a daļa Pārtikas piedevas pārtikas aromatizētājos
Part 3 a Additives in food flavourings
Lai tiesību akts būtu visaptverošāks un stingrāks, it īpaši ir jānorāda pārtikas aromatizētāji.
In the interests of comprehensive and stringent legislation, flavourings should be included.
III pielikuma 3.b daļa (jauna)
Annex III, Part 3 b (new)
3.b daļa Nesējvielas uzturvielās
Part 3 b Carriers in nutrients
Lai tiesību akts būtu visaptverošāks un stingrāks, ir jāiekļauj nesējvielas.
In the interests of comprehensive and stringent legislation, carriers should be included.
Komisija ir iesniegusi priekšlikumu par to, lai turpmāk lēmumi par atļauju piešķiršanu attiecībā uz pārtikas piedevām tiktu pieņemti, izmantojot komitoloģijas procedūru.
The Commission has proposed that, in future, decisions on authorisation of food additives should be taken by way of the comitology procedure.
Referente var atzīt šī aspekta priekšrocības, bet tikai ar nosacījumu, ja jaunajā regulā par pārtikas piedevām un regulā par vienotu atļauju piešķiršanas procedūru attiecībā uz pārtikas piedevām, pārtikas fermentiem un pārtikas aromatizētājiem tiek skaidri atspoguļoti tie apsvērumi, par kuriem Eiropas Parlaments daudzus gadus ir runājis.
Your rapporteur can see advantages in this respect but only if the considerations which the European Parliament has often raised over the years is clearly reflected in the new Regulation on food additives and the new Regulation on a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings.
Šie apsvērumi pamatā attiecas uz vidi, sabiedrības veselību un alerģijas slimniekiem.
These considerations primarily relate to the environment, public health and allergy sufferers.
Jaunajā regulā par pārtikas piedevām jāpastiprina prasības attiecībā uz procedūru pārskatāmību, pārtikas piedevām piešķirto atļauju pārskatīšanu un precizējumu par to, kas varētu maldināt patērētājus.
The new Regulation on food additives should also be strengthened in terms of the requirements relating to procedural transparency, the review of authorisations for food additives and clarification of what might be misleading to consumers.
Turklāt jāatjaunina pārtikas piedevas vai pārstrādes palīglīdzekļa definīcija, kā arī jāregulē nanotehnoloģijas lietojums.
In addition, there should be a redefinition of what constitutes a food additive or a processing aid, and the use of nanotechnology should be regulated.
Apsvērumi attiecībā uz vidi, sabiedrības veselību un produktu klāstu, kas pieejams alerģijas slimniekiem
Considerations relating to the environment, public health and the range of products available to allergy sufferers
Atbilstīgi Kārdifas procesam ar vidi saistītie aspekti ir jāiekļauj visos ES normatīvajos aktos.
In accordance with the Cardiff Process, environmental aspects must be integrated into all EU legislation.
Īpaši nozīmīgi tas ir šajā normatīvajā aktā, jo tas, ko cilvēks ēd, nepaliek cilvēka ķermenī, bet tiek izkliedēts dabiskajā vidē un kļūst par dabiskā cikla daļu.
This is particularly relevant in this legislation as what a person eats does not stay in the human body but is dispersed into the natural environment and becomes part of the natural cycle.
Pat ja kāda viela nerada veselības apdraudējumu cilvēkam, kas patērē šo vielu saturošu produktu, tai var būt negatīva ietekme uz vidi un sabiedrības veselību turpmākajos posmos, ko vajadzētu ņemt vērā, lemjot, vai atļauja ir piešķirama vai nav.
Even if a substance does not entail any health risk to the person consuming the product which contains the substance, there may be negative effects on the environment and public health at subsequent stages, which should be taken into account when deciding to grant authorisation or not.
Antibiotiku lietošana pārtikā un to izraisītā rezistences izstrādāšanās pret antibiotikām ir piemērs šādai negatīvai ietekmei uz sabiedrības veselību.
The use of antibiotics in food and its implications for the development of resistance to antibiotics is one example of what may have damaging effects on public health.
Izskatot atļaujas piešķiršanu kādas piedevas izmantošanai, kritērijos jāiekļauj prasība, ka viela nerada negatīvas sekas ne sabiedrības veselībai, ne videi.
When an additive is considered for authorisation, the criteria must include that it does not have negative effects on either public health or the environment.
Vienam no šīs regulas mērķiem ir jābūt arī veselīgai videi.
A sound environment should also be one of the aims of the Regulation.
Alerģijas slimniekiem ļoti noderīga ir prasība, ka produktiem, kuri satur parastas alergēnas vielas, ir jābūt attiecīgi apzīmētiem, taču šī prasība nav pietiekami vispārēja.
Allergy sufferers are greatly helped by the fact that products containing common allergenic substances must be labelled, though this does not go far enough.
Neaizsargātām grupām un alerģijas slimniekiem jāvelta īpaša uzmanība.
Vulnerable groups and allergy sufferers should be given particular consideration.
Vairumā gadījumu viņiem vajadzētu varēt lietot pārtiku, ko pārdod parastos veikalos, neraidot viņus pēc īpašas diētiskas pārtikas.
The majority should be able to eat food sold in normal shops without being referred to special dietary food.
Tāpēc vienam no šajā regulā ietvertajiem kritērijiem atļauju piešķiršanai jābūt prasībai, lai viela vai tās lietošana nesamazina pārtikas produktu klāstu, kas pieejams alerģijas slimniekiem.
One of the criteria for authorisation under this Regulation should, therefore, be that the substance or its use does not reduce the range of foods available to allergy sufferers.
Referente tomēr ierosina, ka gadījumos, ja piedeva var atstāt kaitīgu ietekmi uz sabiedrības veselību, vidi vai alerģijas slimniekiem pieejamo produktu klāstu, atļaujas saņemšanai ir jābūt iespējamai, ja priekšrocības patērētājiem acīmredzami atsver trūkumus.
Your rapporteur proposes, however, that even where an additive may adversely affect public health, the environment or the range of products available to allergy sufferers adversely, it should be possible to authorise it, if the advantages to consumers obviously outweigh the disadvantages.
Ja saskaņā ar 5. pantā noteiktajiem kritērijiem pastāv labāka alternatīva nekā attiecīgā piedeva un ja šīs alternatīvas lietošana ir ekonomiski pamatota, tad attiecīgās piedevas izmantošanas atļauja nav jāpiešķir.
If, on the basis of the criteria laid down in Article 5, there are better alternatives to the additive and it is economically reasonable to use the alternative, then the use of the additive in question should not be authorised.
Var būt jautājums, piemēram, par citādas ražošanas metodes izmantošanu, kurā nav jālieto piedevas, vai arī atļauja jau var būt piešķirta tās piedevas izmantošanai, kas labāk atbilst 5. pantā noteiktajām prasībām.
It may be a question, for example, of using a different production method which does not require the use of additives or there may be already authorised additives which are better within the terms of the criteria laid down in Article 5.
Pārskatāmība un pārbaude
Transparency and review
Piedevu lietošanai piešķirtās atļaujas ir jāpakļauj pastāvīgām pārbaudēm.
Authorisations for use of additives must be subject to rolling review.
Referente ierosina, lai visas pašreizējās atļaujas tiek pārbaudītas saskaņā ar jaunajiem kritērijiem, pirms tās iekļauj jaunajā Kopienas sarakstā.
Your rapporteur proposes that all current authorisations should be reviewed on the basis of the new criteria before they are transferred to the new Community list.
Pēc tam pastāvīga atļauju pārbaude jāturpina pārskatāmā procedūrā atbilstīgi novērtēšanas programmai, kas jāpieņem saskaņā ar komitoloģijas procedūru.
Thereafter, the rolling review of authorisations should continue by way of a transparent procedure in accordance with an evaluation programme to be adopted by comitology procedure.
Vērtēšanas programmai jābalstās uz prioritāšu sistēmu, kas ļauj sakārtot piedevas atkarībā no to lietošanas pārbaudes steidzamības.
The evaluation programme should be based on a priority system whereby additives are ranked according to the urgency of reviewing their use.
Ar novērtēšanas programmas palīdzību prioritāšu saraksts ir jāveido tā, lai tas būtu skaidrs visām iesaistītajām pusēm.
This priority ranking should be drawn up by means of an evaluation programme so that it is clear to all parties involved.
Tomēr novērtēšanas programma nedrīkst būt kavēklis Komisijai un/vai Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādei (EFSA) ierosināt steidzamāku pārbaudi atsevišķām atļaujām.
The evaluation programme must not however prevent the Commission and/or the EFSA from taking initiatives to review certain authorisations more promptly.
Patērētāju intereses
Consumer considerations
Viens no kritērijiem, kas atļauju piešķiršanā pārtikas piedevu lietošanai jau pastāv pašreizējos normatīvajos aktos, ir prasība, ka patērētājus nedrīkst maldināt.
One of the already existing criteria for authorisation of additives in current legislation is that consumers must not be misled.
Tomēr krāsvielas dažreiz tiek izmantotas tā, ka rodas iespaids par noteikta augļa klātesamību pārtikā, kaut gan tāda tur nav.
Nevertheless, colourings are sometimes used in a way which creates the impression that a certain type of fruit is present in the food even though that is not the case.
Patērētāja aizsardzība šajā sakarā ir jāpastiprina.
Consumer protection must therefore be strengthened in this respect.
Patērētāju intereses un definīcijas
Consumer considerations and definitions
Patērētāju veselībai ir pilnīgi nebūtiski, vai viela ir lietota kā pārstrādes palīglīdzeklis vai kā piedeva.
It is of no significance to consumer health at all, whether a substance has been used as a processing agent or additive.
Izšķirīgais faktors ir, vai galaproduktā tā paliek vai nepaliek.
The decisive factor is whether it remains in the final product or not.
Tradicionāli tomēr ir pastāvējuši dažādi uzskati par to, kas ir pārstrādes palīglīdzeklis un kas ir piedeva.
Traditionally, however, there have been differences of opinion over what constitutes a processing aid or an additive.
Šī iemesla dēļ ir vajadzīgs ilgs pārejas periods, pirms saskaņā ar šo regulu būs jāapstiprina vielas, kas pēc pašreizējām definīcijām ir pārstrādes palīglīdzekļi, tomēr saglabājas arī galaproduktā.
For that reason, a long transitional period is required before what is currently defined as a processing aid but which remains in the final product will need to be approved in accordance with this Regulation.
Pašlaik maz ir zināms par nanotehnoloģijas izraisīto risku veselībai.
Little is currently known about the health risks of nanotechnology.
Nav noteikti zināms, vai, tradicionāli lietojot piedevas, robežvērtībai jābūt vienādai ar piedevas nanodaļiņu robežvērtību.
It is not certain that the limit value for the traditional use of an additive and the limit value for nanoparticles of an additive should be the same.
Tāpēc ir priekšlikums nanodaļiņu izmantošanu Kopienas sarakstā regulēt atsevišķi.
It is therefore proposed that the use of nanoparticles should be regulated separately in the Community list.
Ņemot vērā jauno komitoloģijas procedūru, ir iesniegti priekšlikumi par vairākiem grozījumiem Komisijas priekšlikumos.
In the light of the new comitology procedure, a number of amendments are proposed to the Commission's proposals.
Temats: Atzinums par juridisko pamatu priekšlikumam Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par pārtikas piedevām ( COM(2006)0428 – C6‑0260/2006 – 2006/0145(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on food additives ( COM(2006)0428 – C6‑0260/2006 – 2006/0145(COD) )
Juridiskajai komitejai nosūtītajā 2007. gada 28. februāra vēstulē Jūs saskaņā ar Reglamenta 35. panta 2. punktu lūdzāt izskatīt Komisijas minētā priekšlikuma juridiskā pamata spēkā esību un atbilstību.
By letter of 28 February 2007 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2), to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Komiteja izskatīja iepriekš minēto jautājumu savā 2007. gada 20. marta sanāksmē.
The committee considered the above question at its meeting of 20 March 2007.
Vadošās komitejas referente A. Westlund ierosina grozīt priekšlikuma juridisko pamatu no EK līguma 95. panta uz 95. pantu kopā ar 175. pantu.
The lead committee's rapporteur, Ms Westlund, is proposing to change the legal basis of the proposal from Article 95 to Article 95 together with Article 175 of the EC Treaty.
Ņemot vērā juridiskā pamata sekas, tā izvēlei ir būtiska nozīme, it īpaši Parlamentam, jo tas nosaka, cik liela šajā likumdošanas procesā ir Parlamenta ietekme (ja vispār ir).
In view of the consequences of the legal basis, its choice is of basic importance, particularly for Parliament, since it determines what say, if any, Parliament has in the legislative process.
Saskaņā ar Eiropas Kopienas Tiesas nostāju juridiskā pamata izvēle nav subjektīva, bet „tai jābūt pamatotai ar objektīviem faktoriem, kas ir pakļauti izskatīšanai tiesā”
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
Saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas praksi vispārēja Līguma pants ir pietiekams juridisks pamats pat tad, ja ar konkrēto pasākumu (pakārtotā veidā) cenšas īstenot to pašu mērķi, kāds ir konkrētajam Līguma pantam
According to the case-law of the Court of Justice, a general Treaty article constitutes a sufficient legal basis even though the measure in question also seeks, in a subordinate manner, to attain an aim sought by a specific Treaty article
Lieta C-377/98 Nīderlande pret Eiropas Parlamentu un Padomi [2001] ECR I-7079, 27.-28. punkts; lieta C-491/01 British American Tobacco (Investments) un Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453, 93.-94. punkts. .
Case C-377/98 Netherlands v. European Parliament and Council [2001] ECR I-7079, paras 27-28; Case C-491/01 British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453, paras 93-94. .
Tomēr, ja būtu jāpieņem uzskats, ka mērķis aizsargāt cilvēku veselību un mērķis nodrošināt iekšējā tirgus izveidi un darbību ir nešķirami saistīti viens ar otru un neviens nav pakārtots vai netiešs attiecībā pret otru, varētu uzskatīt, ka būtu jāizmanto divi juridiskie pamati, ja viena un tā pati lēmumu pieņemšanas procedūra (koplēmuma pieņemšana) ir paredzēta gan 95. pantā, gan 175. panta 1. punktā
However, if the view were to be taken that the aims of protecting human health and the establishment and functioning of the internal market are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect of the others, it might be considered that the two legal bases would have to be used, given that the same decision-making procedure (codecision) is provided for in both Articles 95 and 175(1)
Vadošā komiteja ierosina, ka EK līguma 175. pants
The lead committee proposes that Article 175
Padome saskaņā ar 251. pantā minēto procedūru, apspriedusies ar Ekonomikas un sociālo lietu komiteju un Reģionu komiteju, pieņem lēmumu par to, kā jārīkojas Kopienai, lai sasniegtu 174. pantā minētos mērķus. kopā ar 95. pantu
The Council, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, shall decide what action is to be taken by the Community in order to achieve the objectives referred to in Article 174. together with Article 95
Atkāpjoties no 94. panta un ja vien šis Līgums neparedz ko citu, turpmāk norādītos noteikumus piemēro, lai sasniegtu 14. pantā izvirzītos mērķus.
By way of derogation from Article 94 and save where otherwise provided in this Treaty, the following provisions shall apply for the achievement of the objectives set out in Article 14.
Šā panta 1. punktu nepiemēro fiskāliem noteikumiem un noteikumiem, kas attiecas uz personu brīvu pārvietošanos, kā arī noteikumiem, kas saistīti ar nodarbinātu personu tiesībām un interesēm.
Paragraph 1 shall not apply to fiscal provisions, to those relating to the free movement of persons nor to those relating to the rights and interests of employed persons.
Saskaņā ar attiecīgām pilnvarām arī Eiropas Parlaments un Padome tiecas sasniegt šo mērķi.
European Parliament and the Council will also seek to achieve this objective.
Ja pēc tam, kad Padome vai Komisija ir noteikusi saskaņošanas pasākumu, kāda dalībvalsts uzskata par vajadzīgu atstāt spēkā savus noteikumus 30. pantā minēto būtisko iemeslu dēļ vai nolūkā aizsargāt vidi vai darba vidi, tā dara Komisijai zināmus šos noteikumus, kā arī pamatojumu to atstāšanai spēkā.
If, after the adoption by the Council or by the Commission of a harmonisation measure, a Member State deems it necessary to maintain national provisions on grounds of major needs referred to in Article 30, or relating to the protection of the environment or the working environment, it shall notify the Commission of these provisions as well as the grounds for maintaining them.