natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lai nodrošinātu, ka uz trešo valstu ražojumiem attiecas tāds kontroles režīms, kas ir līdzvērtīgs Eiropas Savienības režīmam, trešās valsts kontroles iestādēm ir jāatbilst vai jābūt akreditētām saskaņā ar Standartu EN Nr. 45011.
The certificate accompanying imported goods may not be similar to that defined in Regulation No 1788/2001 as a 'control certificate', since in the future import authorisations will not exist.
Jānosaka saprātīgs termiņš akreditācijas iegūšanai.
It will be necessary to make changes to the existing certificate and determine the implementing rules before the new import regime comes into force (the expected date being 1 January 2007).
27. panta 4. punkta 1. daļa
Article 27, paragraph 3, point (d a) (new)
Saskaņā ar 31. panta 2. punktā minēto procedūru Komisija atzīst trešās valstis, kuru ražošanas standarti un kontroles pasākumi ir līdzvērtīgi Kopienā piemērojamiem standartiem un pasākumiem vai ir saskaņā ar starptautiski atzītiem standartiem, kas izklāstīti Pārtikas kodeksa norādījumos, un izveido šo valstu sarakstu.
(da) the third-country control bodies approved under paragraph 4 or recognised under paragraph 5 satisfy European Standard EN 45011 on general criteria for product certification bodies (ISO/IEC Guide 65) and have before 1 January 2009 been accredited , in line with that standard by any accreditation body which has signed the Multilateral Recognition Agreement .
Ražojumiem, kas marķēti kā bioloģiski ražojumi un ko tirgo ES, ir jāatbilst tādiem standartiem, kas ir līdzvērtīgi Eiropas Savienības standartiem.
To ensure that third-country products are subject to a control regime equivalent to that of the Union , the third-country control bodies need to comply with or be accredited under Standard EN 45011.
Pārtikas kodeksa norādījumi ir starptautiski atzīti, un tos izmanto, izstrādājot bioloģisko lauksaimniecību reglamentējošus noradījumus.
A reasonable deadline should be put in place for obtaining accreditation .
27. panta 4. punkta 2.a un 2.b daļa (jauna)
Article 27, paragraph 4, subparagraph 1
Atzītās kontroles organizācijas vai kontroles iestādes apkopo novērtējuma ziņojumus par akreditācijas iestādes vai attiecīgā gadījumā komptenetās iestādes sagatavotiem ziņojumiem par to veiktiem regulāriem novērtējumiem klātienē un uzraudzību, kā arī daudzgadu pārskatu par to darbību.
The Commission shall in accordance with the procedure referred to in Article 31(2) recognise the third countries whose production standards and control arrangements are equivalent to those applied in the Community, or are in accordance with the internationally recognised standards set out in the Codex Alimentarius guidelines, and establish a list of these countries.
Ir būtiski svarīgi nodrošināt, ka ES patērētāji var paļauties uz to, ka svarīgi bioloģiskie ražojumi ir ražoti saskaņā ar ES noteikumiem.
Products labelled as organic marketed in the EU must comply with standards equivalent to those of the Union.
Publicējot novērtējuma ziņojumu, tiek garantēta pilnīga pārredzamība, kas uzlabos patērētāju uzticēšanos bioloģiskajiem ražojumiem.
However, they are neither binding nor detailed, nor do they guarantee in themselves equivalence with the Community rules.
27. panta 5.a punkts (jauns)
Article 27, paragraph 4, subparagraph 2 a and 2 b (new)
Viņi izveido publisku Kopienas importa datu bāzi.
These assessment reports shall be published on the Internet .
Kompetentās valstu un Kopienas iestādes var veikt izlases veida kontroles un sertifikācijas iestāžu pārbaudes klātienē.
On the basis of these assessment reports, the Commission, assisted by the Member States, shall ensure appropriate supervision of recognised control authorities and control bodies by regularly reviewing their recognition.
Dalībvalstu kompetentajām kontroles iestādēm ir jāizveido labāka sadarbība, lai apmainītos ar svarīgu informāciju par importu no trešām valstīm.
By publishing the assessment report full transparency will be given, which will support consumers' trust in organic products.
28. panta 1.a punkts (jauns)
Article 27, paragraph 5 a (new)
dalībvalstīm ir jābūt iespējai piemērot bioloģiskajai lauksaimniecībai papildu specifiskus noteikumus, ja vien tas neierobežo bioloģisko ražojumu tirdzniecību iekšējā tirgū.
National competent authorities for control must establish better cooperation in order to share important information concerning imports from third countries.
31. panta virsraksts
Article 28, paragraph 1 a (new)
Komisijai palīdz Bioloģiskās lauksaimniecības pārvaldības komiteja (še turpmāk – „komiteja”).
The Commission shall be assisted by the Management Committee on organic production (hereinafter “the Committee”).
Komisijai palīdz Bioloģiskās lauksaimniecības regulatīvā kontroles komiteja (še turpmāk – „komiteja”).
The Commission shall be assisted by the Regulatory Committee with scrutiny on organic production (hereinafter “the Committee”).
31. panta 1.a punkts (jauns)
Article 31, paragraph 1 a (new)
Ņemot vērā to, ka šajā regulas priekšlikumā ir iekļauti daži saskaņošanas standarti, par dažādiem atbilstīgi komitoloģijas procedūrai veicamajiem pasākumiem jābūt atbildīgai nevis pārvaldības komitejai, bet regulatīvajai komitejai, kura iesaista dalībvalstis lēmumu pieņemšanas procesā.
Given that this proposal for a regulation contains few harmonisation standards, the various measures to be taken under the comitology procedure should be the responsibility of the regulatory committee, which involves the Member States in the decision-making process, rather than of the management committee.
Atšķirībā no Lēmuma 1999/468/EK 4. panta 5. pants nenorāda uz laika ierobežojumu.
Unlike Article 4 of Decision 1999/468/EC, Article 5 makes no reference to a time limit.
Tādēļ jāsvītro 3. punkts.
Paragraph 3 should therefore be deleted.
Lai šī regula būtu pēc iespējas pārredzama, tajā jāiekļauj pielikumi no Regulas Nr. 2092/91 un pēc iespējas jāsamazina komitoloģijas procedūras izmantošana.
In order to make this Regulation as transparent as possible the annexes from Regulation 2092/91 should be maintained, and the comitology procedure should be reduced to a minimum.
Ja ir atsauce uz šo punktu, piemēro Lēmuma 1999/468/EK 5.a panta 1. līdz 4. punktu un 7. pantu.
Where reference is made to this paragraph, Articles 5a(1) to (4), and 7 of Decision 1999/468/EC shall apply.
Regulatīvā kontroles procedūra ir pietiekami piemērota, lai Komisija varētu izmantot labu administratīvo praksi, tajā pašā laikā dodot iespēju iesaistīties arī Eiropas Parlamentam un Padomei.
The regulatory procedure with scrutiny allows the Commission sufficient scope for good administrative practice while involving the European Parliament and the Council.
31. pants 2.a punkts (jauns)
Article 31, paragraph 2 a (new)
Komisija paziņo Eiropas Parlamentam par visām plānotajām regulas izmaiņām, ko paredzēts veikt saskaņā ar komitoloģijas procedūru, un pilnībā ņem vērā Parlamenta nostāju par tām.
The Commission shall notify the European Parliament of any planned changes to the Regulation through the comitology procedure, and shall take due account of Parliament's position thereon.
Komiteja pieņem savu reglamentu saskaņā ar Lēmuma 1999/468/EK 7. pantu .
The Committee shall adopt its rules of procedure pursuant to Article 7 of Decision 1999/468/EC .
Šis termins var maldināt patērētājus, liekot tiem domāt, ka ražojuma izcelsmes vieta ir Eiropas Savienība, lai gan ražojuma izcelsmes vieta var būt arī trešā valsts.
This term may be confusing for consumers, leading them to believe that the product originates in the European Union, whereas it may come from a third country.
Termins jāmaina arī pārējās valodās.
It should be changed in the other language versions too.
Paradoksālā situācija
A paradoxical situation
Kopš regulas pieņemšanas 2092. gadā bioloģiskā lauksaimniecība ir pieredzējusi iespaidīgu pieaugumu, tomēr tā joprojām veido tikai 1,4 % no visām 25 dalībvalstu saimniecībām, kuras nodarbojas ar lauksaimniecību, un 3,6 % no lauksaimniecībā izmantojamās zemes.
Whilst organic production has seen spectacular growth since the adoption of regulation 2092/91, it still only represents 1.4 % of the total number of agricultural holdings in the 25 Member States and 3.6 % of the utilised agricultural area.
Tomēr patērētāju pieprasījums turpina pieaugt un to aizvien vairāk apmierina importētie ražojumi, kas savukārt rada jaunas problēmas attiecībā uz kontroli, sertifikāciju un marķēšanu.
However, consumer demand is continuing to grow and is also increasingly being met by imported products, which poses new problems with regard to inspection, certification and labelling.
Turklāt atbalsts, ko saskaņā ar subsidiaritātes principu dalībvalstis sniedz bioloģiskajai lauksaimniecībai, dažādu valstu starpā ir ļoti atšķirīgs, un tas rada sarežģītas situācijas un konkurences izkropļojumus tiem bioloģiskās lauksaimniecības ražojumu izgatavotājiem, kuri saņem mazāku palīdzību.
Moreover, given that the subsidiarity principle applies in rural development, the support provided by Member States to organic farming varies very widely from one country to another, which gives rise to difficult situations and leads to distortion of competition to the detriment of those organic producers who receive the least assistance.
Vēlmi attīstīt tādu bioloģisko lauksaimniecību, kas cita starpā pilnībā atbilst Eiropas Savienības izvirzītajiem ilgtspējīgas attīstības mērķiem, apliecina patiešām visi, bet šajā nolūkā tiek izmantotas divas dažādas pieejas, kas bieži vien ir pretrunīgas.
In fact, whilst everyone asserts that it is their intention to develop organic farming, which is fully in line with the sustainable development objectives that the European Union has set itself in the Goteborg Agenda , two different approaches have emerged, which are often at odds.
Viena pieeja ir balstīta galvenokārt uz saprotamu, vienkāršu standartu un tirgus principu izveidi, kas sekmētu brīvu tirdzniecību, otra ir saistīta ar bioloģiskās lauksaimniecības vēlamo nākotnes redzējumu, liekot uzsvaru uz reģionālo, sociālo un kultūras aspektu un identitātes izveidi.
One approach is essentially based on the adoption of clear, simple standards, on market principles and the facilitating of free trade, the other associated with a vision of organic farming which emphasises its importance from a regional and socio-cultural point of view and in terms of creating a sense of identity.
Nedrīkst aizmirst, ka šī nozare ir izveidojusies, pateicoties mērķtiecīgai šīs jomas aizsācēju darbībai, kuri pamazām apvienojās, izveidojot autonomu tīklu.
It should not be forgotten that the sector has emerged thanks to determined action on the part of a group of 'pioneers', who have gradually formed themselves into autonomous networks.
Sertifikācijas, marķēšanas un kontroles sistēmas lielā mērā ir izveidojusi pati bioloģiskās lauksaimniecības nozare, sadarbojoties lauksaimniekiem un patērētājiem.
Certification, labelling and control systems have to a large extent been developed by the organic sector in cooperation between farmers and consumers.
Viņi ir panākuši, ka cilvēki tic tam, ka bioloģiskās lauksaimniecības produkti ir ražoti ar videi draudzīgām lauksaimniecības metodēm, nodrošinot dzīvnieku labturību, ka šī produkcija ir veselīga un ka tās ražošana nepalielina ar vides piesārņojumu saistītās izmaksas un nemazina bioloģisko daudzveidību.
They have built the trust that organic production includes environmentally friendly practices, animal welfare and healthy food instead of burdening the costs of environmental pollution and the increasing loss of biodiversity on the society.
Tādējādi rodas jautājums – kā panākt bioloģiskās lauksaimniecības ievērojamu attīstību un tās īpatsvara pieaugumu pārtikas produktu ražošanā un patēriņā, nezaudējot nozares specifiskās īpatnības un nemazinot šobrīd izveidojušos patērētāju uzticēšanos?
The question is therefore: How can organic farming be significantly developed, and its contribution to food production and consumption increased, without destroying its specific features and without undermining the trust which is currently placed in it?
Kādēļ nepieciešama jauna regula?
Why introduce a new regulation?
Saskaņā ar Komisijas nostāju vairākas darbības šajā plānā attiecas uz Regulas Nr. 2092/91 grozīšanu, lai „noteiktu skaidrākus bioloģiskās lauksaimniecības mērķus un principus, nodrošinātu pārbaužu sistēmas integritāti, pārvarētu iekšējā tirgus darbības traucējumus, ko izraisa valstu un privātie logotipi un standarti, pilnveidotu un uzlabotu standartus un padarītu efektīvākus importa nosacījumus”.
Several of the actions set out in the plan entail, according to the Commission, making changes to Regulation 2092/91 in order to lay down more explicitly the principles and objectives of organic farming, safeguard the integrity of the inspection system, overcome dysfunctions of the internal market caused by private logos and standards, complete and improve standards and make import provisions more efficient.
Tomēr, patiesību sakot, nozares profesionāļi un patērētāji nav pieprasījuši pārskatīt noteikumus tādā apmērā un pilnīgi pamatoti uztraucas par Komisijas vēlmi pārņemt šo jautājumu savās rokās, kas rada sarežģījumus iepriekšējā sadarbībā, kura līdz šim noteica noteikumu izstrādi šajā jautājumā.
In fact, however, those operating in the sector as well as consumers expected a review establishing a clearer structure of the legislation, but have not sought such a large-scale change, and are rightly concerned about the desire of the Commission to redefine the rules and to consult the stakeholders and the Parliament only on the general framework of the regulation.
Atzinīgi vērtējami mērķi, bet apšaubāma metodoloģija
Praiseworthy objectives but questionable methodology
Ja tiešām neviens neapstrīd tādas regulas sakārtošanas lietderību, kura gadu gaitā bieži labota un kļuvusi sarežģīta, kā arī vajadzību ieviest kārtību attiecībā uz izņēmumiem, tad asus iebildumus un nopietnas bažas ir radījusi Komisijas un Padomes vēlme atbilstīgi jaunai metodoloģijai beidzot enerģiski īstenot regulas nozīmīgāku pārskatīšanu, nekā tas bija paredzēts iepriekš.
Whilst no one would question the importance of tidying up a regulation that over the years has become unwieldy and complex, and of tidying up the transitional derogations provided for, the determination of Commission and Council to press ahead with a more fundamental review than previously announced, using a new legislative approach, has given rise to strong protests and serious concerns.
Pretstatā iepriekšējām konsultācijām par Regulu Nr. 2092/21 un tās pārskatīšanu, kas notika 1998. gadā, Komisija ir nolēmusi aizstāt esošos pielikumus ar īstenošanas noteikumiem, par kuriem tā neapspriedīsies ar Parlamentu.
In contrast to previous consultations on regulation 2092/91 and its revision in 1998 including livestock, the Commission has decided to replace the existing annexes by implementing rules on which the Parliament is not consulted.
Komisija uzskata, ka īstenošanas noteikumi ir tehniski un uz tiem neattiecas komitoloģijas procedūra.
The Commission believes that implementing rules are purely technical, and should be defined according to the commitology procedure.
Ziņojuma sagatavotāja nepiekrīt šai interpretācijai.
Your draftswoman disagrees with this interpretation.
Pašreizējos pielikumos ir arī likumdošana, piemēram, atļauto produktu un bioloģiskās lauksaimniecības metožu saraksts.
The current annexes include legislative substance, such as e.g. the definition of the positive list of authorized products and practices in organic farming.
Tā kā 1993. gadā komitoloģijas procedūras gaitā starp Parlamentu un Komisiju izcēlās konflikts par ĢMO izmantošanas bioloģiskajā lauksaimniecībā atļaušanu, kura risināšanā tika iesaistīta Eiropas Kopienu Tiesa, būtu prātīgāk izvairīties no strīdiem un pilnībā ievērot apspriežu procedūru.
In the light of the conflict which arose between the Parliament and the Commission in 1993 on the authorisation of GMOs in organic farming via commitology procedure including a case at the European Court of Justice, it would be wiser to avoid new disputes through proper consultation.
Ziņojuma sagatavotāja grozījumā Nr. 177 iesaka apspriesties ar Parlamentu par īstenošanas noteikumiem vai piešķirt Parlamentam Padomes tiesībām līdzvērtīgas veto tiesības attiecībā uz īstenošanas noteikumiem to pieņemšanas vai grozīšanas gadījumā.
Your draftswoman suggests therefore in AM 177 that Parliament should be consulted on the implementing rules or have the right -as the Council has - to veto on the implementing rules once they have been approved or changed.
Būtiski jautājumi, lai atrisinātu un uzlabotu situāciju
Key points on which clarification and improvement is needed
Attiecībā uz dokumenta saturu ir vairāki aspekti, kuri, neskatoties uz pozitīvo attīstību, piemēram, saistībā ar saimniecībās audzētu dzīvnieku barošanu, jau no paša sākuma ir radījuši jautājumus, kurus ir nepieciešams precizēt un par kuriem jāizdara skaidra izvēle;
With regard to the substance of the text, a number of aspects have - despite positive progress on, for example, the feeding of livestock - raised immediate questions, calling for clarification and requiring clear choices to be made:
tie ir šādi: - bioloģiskās lauksaimniecības principu un mērķu definīcijas ir pārāk vispārējas un būs dažādi interpretējamas, ja tās netiks mainītas.
- The definitions given, as well as the principles and objectives laid down for organic farming, are too general and would be subject to differing interpretation if left as they currently stand.
Lai saglabātu patērētāju uzticēšanos, pretēji pašreizējai situācijai ir jānosaka skaidras, precīzas un striktas definīcijas;
If consumer trust is to be maintained, clear, precise and strict definitions are, on the contrary, needed.
- no piemērošanas jomas izslēgta sabiedriskā ēdināšana un nepārtikas ražojumi, lai gan šajās divās jomās pēc bioloģiskās lauksaimniecības ražojumiem ir pieaugošs pieprasījums, kas ir jāapmierina organizētā veidā.
- The scope of the provisions suggested by the Commission exclude catering and non-food products, despite the fact that these two areas are experiencing growing demand for organic products, which needs to be responded to in an organised way.
Savukārt atzinīgi vērtējama ir izvēle jaunajā regulā iekļaut akvakultūru un tādu vīna ražošanas nozari, kuras pamatā ir bioloģiskās lauksaimniecības principi;
On the other hand, the new regulation is to include aquaculture and the organic wine sector, which is extremely welcome.
Tā kā daudzas dalībvalstis vēlas, lai sabiedriskās ēdināšanas uzņēmumi, restorāni un sabiedriskās ēdināšanas pakalpojumu sniedzēji, kas izmanto bioloģiskās lauksaimniecības produktus, tiktu iekļauti šajā regulā, ziņojuma sagatavotāja grozījumā Nr. 1 ierosina par regulas juridisko pamatu izraudzīties gan Līguma 37., gan 95. pantu.
In line with many Member States which would like to see public canteens, restaurants and catering using organic products included in the scope of the regulation, your draftswoman suggests in AM 1 to adopt as legal basis of the regulation both Article 37 and Article 95 of the Treaty.
Vispretrunīgākais punkts ir jaunie noteikumi, kas paredz "zināmu elastīgumu" attiecībā uz regulas piemērošanu, jo Komisijas priekšlikums paredz izņēmumus, kuru gadījumā var piemērot mazāk stingrus noteikumus.
- The point which has given rise to the most controversy is the new provision on acceptable ' flexibility' in relation to the regulation, which, as envisaged in the Commission proposal, would allow exceptions imposing less strict conditions.
Šāds elastīgums noteikumu piemērošanā ir pretrunā Komisijas priekšlikumam nepieļaut to, ka tiek izceltas norādes par izcelsmes valsti un privātu bioloģiskās lauksaimniecības standartu specifikācijas, kas gadiem ilgi izmantotas valsts, privātos vai reģionālos logotipos, pateicoties kuriem panākta patērētāju uzticība.
This flexible scope of conditions is in sharp contrast to the Commission's proposal, not to allow the highlighting of indications of the countries of origin and specifications of private organic standards, which for years have been used as a basis for public or private national or regional logos and have contributed to build consumers' trust.
Šie logotipi nemaldina patērētājus un nekropļo iekšējo tirgu, kā to uzskata Komisija; tie veicina pieprasījumu un piedāvājumu.
These logos do not confuse consumers or distort the internal market, as the Commission claims, but stimulate and differentiate supply and demand.
Ja šo ražojumu marķēšanas un reklamēšanas pamatā tiešām jābūt konkrētiem un pārbaudāmiem elementiem, ir neiedomājami apšaubīt tādas nozares, kuru darbība ir efektīva un kuru ražojumi ir skaidri atpazīstami, aizstāvot grozāmu un maz zināmu regulu, kas var sagraut patērētāju uzticību;
Provided that the labelling and advertising of such products are based on specific and verifiable facts, it is unthinkable that the operation of private associations which function effectively, supplying clearly identified products, should be undermined in favour of a common EU label and elastic, unfamiliar rules which would risk damaging consumer trust.
- jaunās regulas projektā, šķiet, ir elastīgāki noteikumi par fitosanitāro produktu izmantošanu un jo īpaši veterināro ārstēšanu, kas līdz šim bioloģiskajā lauksaimniecībā bija aizliegtas.
- The provisions on the use, in particular, of plant protection products and veterinary treatments, which until now have been prohibited in organic farming, are more flexible in the draft regulation, despite the fact that this aspect is very important in terms of the attraction of organic production for consumers.
Turklāt tas ir būtisks aspekts attiecībā uz tām patērētāju interesēm, kas skar bioloģisko lauksaimniecību;
- The regulation stresses that the use of genetically modified organisms is prohibited in organic production.
- regulā veiksmīgi atgādināts, ka ģenētiski modificētu organismu izmantošana ir stingri aizliegta bioloģiskajā lauksaimniecībā.
However, as the current discussions in the Council show, there is still confusion about definitions of products made by or from GMO.
Tomēr pašlaik Padomē notiekošās diskusijas liecina par to, ka vēl aizvien nav skaidrības par to, kādi produkti uzskatāmi par produktiem, kas ražoti no ĢMO.
- It is not acceptable, however, that the indication 'EU ORGANIC' should be permitted to be applied to products from third countries without further information being given on the national or regional origin.
Turpmāk pieņemtajiem noteikumiem ir jāļauj ražot bioloģiskās lauksaimniecības produktus bez ĢMO piesārņojuma.
The benefits of this production are now recognised and demand grows in our societies.
Komisija nav izrādījusi, ka tā gatavojas izveidot kopīgu normatīvu pamatu, ar kura palīdzību nodrošināt, ka barības ķēdes rezultātā bioloģiskās lauksaimniecības saimniecībās un ražojumos nenokļūst ĢMO.
That is on condition, however, that the necessary harmonisation and clarification are not at the expense of strict requirements and trust, which are the cornerstones of organic farming!
- tomēr nav pieņemams, ka teksta fragmentu „ES-BIOLOĢISKĀ” bez sīkākiem paskaidrojumiem var piemērot trešo valstu izcelsmes ražojumiem.
Paragraph 1 shall not apply to fiscal provisions, to those relating to the free movement of persons nor to those relating to the rights and interests of employed persons.
Jāsniedz jauns stimuls bioloģiskajai lauksaimniecībai
These proposals shall take account of the interdependence of the agricultural matters mentioned in this title.
Sabiedrība ir atzinusi bioloģiskās lauksaimniecības ražojumu pozitīvās īpašības, un pieaug pieprasījums pēc šiem produktiem.
Indeed, as Recital 2 of the proposal makes clear, " legislation on organic production plays an increasingly important role in the agricultural policy framework and is closely related to the developments on the agricultural markets".
Eiropas Komisijas priekšlikumā ir iekļauti divu regulu projekti.
The EC proposal includes two draft regulations.
Pirmais paredz piedāvāt jaunu rīcības sistēmu bioloģiskajā lauksaimniecībā, atjauninot mērķus un principus, lai palielinātu šīs nozares nozīmi iekšējā tirgū.
The first one considers offering a new framework of activity for organic agriculture, updating objectives and principles so as to increase the importance of this sector in the internal market.