natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saskaņā ar Finanšu regulas 53.b panta 3. punktu dalībvalstis „attiecīgā savas valsts līmenī sagatavo gada kopsavilkumu par pieejamām revīzijām un deklarācijām”.
According to Article 53b paragraph 3 of the Financial Regulation, Member States shall " produce an annual summary at the appropriate national level of the available audits and declarations ".
Atzinuma sagatavotājs iesaka, ka saskaņā ar šo gada kopsavilkumu pirms Kopienas finansējuma saņemšanas gadā „n” un katru gadu, pamatojoties uz pieejamām revīzijām un deklarācijām, dalībvalstīm jāapliecina, ka saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem finanšu kontroles struktūras ir izveidotas un darbojas.
The draftsman suggests that, prior to receiving Community funding in year 'N' and on an annual basis, as part of this annual summary, Member States should issue a statement, based on available audits and declarations, declaring that the financial control structures required by Community law are in place and functioning.
Atzinuma sagatavotājs arī ierosina uzlabot Komisijas spēju pildīt EKL 274. panta prasības.
In addition, the draftsman suggests further improvements in the Commission's ability to comply with Article 274 TEC.
Tāpēc vecajām dalībvalstīm būtu jāņem vērā Komisijas maksātāju aģentūru uzraudzības piemērs, kas tiek īstenots tajās dalībvalstīs, kuras Eiropas Savienībā iestājās laikā no 2004. gada līdz 2007. gadam.
Therefore, the example of the Commission's monitoring of paying agencies in the Member States who joined in 2004 and 2007 should also be applied in the older Member States.
Tā kā EKL 274. pants paredz, ka Komisija ir atbildīga par ES budžeta izpildi, ja akreditēts maksātājs neatbilst vai vairs neatbilst akreditācijas nosacījumiem, Komisija atsauc akreditāciju, ja vien attiecīgā dalībvalsts neveic pielāgojumus termiņā, ko Komisija nosaka atbilstoši problēmas nopietnībai.
As the Commission is responsible under Article 274 TEC for the implementation of the EU-budget, where an accredited paying agency does not meet or no longer meets the conditions, the Commission should be able to withdraw accreditation unless the Member State makes the necessary changes within a certain period to be determined by the Commission according to the severity of the problem.
Attiecībā uz piedziņas mehānismu atzinuma sagatavotājs uzskata, ka vienlīdzīgas pārvaldības sloga sadales vispārīgie noteikumi neatmaksāšanas gadījumā, t.i., 50 % no EK budžeta un 50 % no attiecīgās dalībvalsts budžeta, ir neproduktīvi.
As regards the recovery mechanism, the draftsman considers that the general rule of equal burden-sharing in case of non-recovery, i.e. 50 % for the EC budget and 50 % for the budget of the Member State concerned, is counterproductive.
Tādējādi arī tādā gadījumā, ja attiecīgā dalībvalsts neatmaksā nekādu naudas summu, tai jāatmaksā tikai 50 % no kopējās summas.
This means that even when not recovering any sum, the Member State is only liable for 50% of the amounts.
Padomes regula jau paredz, ka, ja attiecīgā dalībvalsts var pierādīt konkrēta administratīvā vai tiesas lēmuma pārkāpumu neesību, tā var paturēt pat 100 % no veiksmīgi atmaksātās summas.
The Council Regulation already foresees that if the Member State concerned can prove the absence of an irregularity by a definitive administrative or court decision it may even keep 100% of the amounts recovered successfully.
Visbeidzot tiek ieteikts, ka Komisijai jāsniedz novērtējuma ziņojums 2008.–2009. gadā saistībā ar veselības pārbaudi, kā arī 2011. gadā – laikus pirms nākamā finanšu plāna.
Finally, it is suggested that the Commission present an evaluation report in 2008-2009, in the course of the Health Check, as well as in 2011, in time for the next financial perspectives.
Tas ir arī saskaņā ar Iestāžu nolīguma 9. deklarāciju.
This is also in line with Declaration No. 9 of the Interinstitutional Agreement.
Otrajā novērtējuma ziņojumā uzmanība cita starpā jāpievērš objektīvākam lauksaimniecības un lauku attīstības fondu sadalījumam.
The second evaluation report should focus, among other things, on the introduction of a more objective division of the agricultural and rural development funds.
Komisijai jāizvērtē pašreizējā sistēma un jāveic iespējami labojumi.
The Commission should evaluate the current system and look forward to possible adjustments.
Sadalījums, kura pamatā ir objektīvāki kritēriji, ir saskaņā arī ar budžeta universāluma principu un līdzsvara principu.
A division based on more objective criteria is also in line with the budgetary principles of universality and equilibrium.
Budžeta kontroles komiteja aicina Lauksaimniecības un lauku attīstības komiteju kā atbildīgo komiteju iekļaut savā ziņojumā šādus grozījumus:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Agriculture and Rural Development, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(1.a) 6. panta 2. punkta 1. daļu aizstāj ar šādu:
(1a) In Article 6, paragraph 2, subparagraph 1 shall be replaced by the following:
„Dalībvalstis akreditē kā maksātājas aģentūras (maksātāji) tādus dienestus vai struktūras, kas izpilda 1. punktā ietvertos nosacījumus.
"Member States shall accredit as paying agencies departments or bodies which fulfil the conditions laid down in paragraph 1.
Dalībvalstis sniedz informāciju Komisijai par katru izsniegto akreditāciju, tostarp novērtējumu par maksātāja atbilstību 1. punktā ietvertajiem nosacījumiem.
Member States shall inform the Commission of any accreditation given, including an assessment of the paying agency's fulfilment of the conditions laid down in paragraph 1.
Dalībvalstis sniedz informāciju Komisijai arī par visām lielākām izmaiņām akreditētā maksātāja struktūrā vai darbībā, kuras, iespējams, varētu ietekmēt nosacījumu izpildi.”
Member States shall also inform the Commission in the case of any major changes in the structures or the functioning of the accredited paying agency which might possibly affect fulfilment of the conditions by the paying agencies."
Dalībvalstīm ir jāsniedz Komisijai informācija par katru akreditāciju, kas izsniegta maksātājam, ietverot novērtējumu par to, vai maksātāji izpilda nosacījumus.
Member States should be obliged to inform the Commission of any accreditation given to a paying agency, including an assessment of their fulfilment of the conditions.
Tas ļaus Komisijai pārraudzīt maksātāju akreditāciju dalībvalstīs un rosinās dalībvalstis uzlabot savas akreditācijas procedūras.
This will enable the Commission to monitor the accreditation of paying agencies by the Member States and it will stimulate Member States to improve their accreditation procedures.
PANTA 1.B PUNKTS (jauns) 6. panta 4. punkts (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
(1b) In Article 6, paragraph 4 shall be replaced by the following:
Lai turpmāk uzlabotu Komisijas spēju pildīt EKL 274. panta prasības, vecajām dalībvalstīm būtu jāņem vērā Komisijas maksātāju aģentūru uzraudzības piemērs, kas tiek īstenots tajās dalībvalstīs, kuras Eiropas Savienībā iestājās laikā no 2004. gada līdz 2007. gadam.
In order to further improve the Commission's ability to comply with Article 274 EC, the example of the Commission's monitoring of paying agencies in the Member States who joined in 2004 and 2007 should also be applied in the older Member States.
Patiešām, saskaņā ar EKL 274. pantu Komisija ir atbildīga par ES budžeta izpildi.
Indeed, it is the Commission under Article 274 EC, which is responsible for the implementation of the EU budget.
(1.c) 6. pantu papildina ar šādu punktu:
(1c) In Article 6, the following paragraph shall be added:
Ja akreditēts maksātājs neatbilst vai vairs neatbilst vienam vai vairākiem nosacījumiem, kas noteikti 1. punktā, Komisija uzdod akreditētājai dalībvalstij atsaukt akreditāciju , ja vien maksātājs neveic izmaiņas savā darbā termiņā, ko nosaka atbilstoši problēmas nopietnībai.”
Where an accredited paying agency does not meet or no longer meets one or more of the conditions laid down in paragraph 1, the Commission shall order the accrediting Member State to withdraw the accreditation unless the paying agency makes the necessary changes within a period to be determined in relation to the severity of the problem."
Komisijai ir oficiāls pienākums pārraudzīt (gan aktīvi, gan pasīvi) dalībvalstu maksātāju akreditāciju.
The Commission should have an official obligation to monitor (both actively and passively) the accreditation of paying agencies by the Member States.
(1.d) Regulas 7. pantu aizstāj ar šādu:
(1d) Article 7 shall be replaced by the following:
Sertifikācijas iestāde ir publiska vai privāta juridiska persona, ko nosaka dalībvalsts, lai tā apstiprinātu akreditētā maksātāja pārskatu patiesīgumu, pabeigtību un pareizību, ņemot vēra vadības un kontroles sistēmas.
The certification body shall be a public or private legal entity designated by the Member State with a view to certifying the truthfulness, completeness and accuracy of the accounts of the accredited paying agency, taking account of management and control systems.
Ja sertifikācijas iestāde nespēj veikt vai vairs nespēj veikt savus pienākumus, dalībvalsts atceļ norīkojumu, ja vien sertifikācijas iestāde neveic vajadzīgās izmaiņas savā darbā termiņā, ko nosaka atbilstīgi problēmas nopietnībai.
Where a certification body cannot perform or can no longer perform its tasks, the Member State shall withdraw the designation unless the certification body makes the necessary changes within a period to be determined in relation to the severity of the problem.
Dalībvalstis informē Komisiju par sertifikācijas iestādes norīkošanu, ietverot novērtējumu sertifikācijas iestādes spējai pildīt minētos uzdevumus.
Member States shall inform the Commission of the designation of certification bodies, including an assessment of the certification bodies' ability to perform the tasks mentioned.
Dalībvalstis arī informē Komisiju par visām lielākām izmaiņām sertifikācijas iestāžu struktūrā vai darbībā, kas, iespējams, varētu ietekmēt sertifikācijas iestāžu spēju veikt savus uzdevumus.
Member States shall also inform the Commission in the case of any major changes to the structures or the functioning of the certification bodies which might possibly affect the certification bodies' ability to perform their tasks.
Komisija pārrauga dalībvalstu veikto sertifikācijas iestāžu norīkošanu, kā arī to darbību.
The Commission shall monitor the designation of certification bodies by the Member States , as well as their functioning.
Ja sertifikācijas iestāde nespēj veikt vai vairs nespēj veikt savus pienākumus, Komisija dod norīkojuma dalībvalstij atcelt norīkojumu, ja vien sertifikācijas iestāde neveic vajadzīgās izmaiņas savā darbā termiņā, ko nosaka atbilstoši problēmas nopietnībai.”
Where a certification body cannot perform or no longer can perform its tasks, the Commission shall order the designating Member State to withdraw the designation unless the certification body makes the necessary changes within a period to be determined in relation to the severity of the problem."
Dalībvalstīm ir jāinformē Komisija par sertifikācijas iestādes noteikšanu, ietverot novērtējumu sertifikācijas iestāžu spējai pildīt minētos uzdevumus.
Member States should be obliged to inform the Commission of the designation of certification bodies, including an assessment of their ability to perform the desired tasks.
(1e) 9. pantam pievienot šādu punktu:
(1e) In Article 9, the following paragraph shall be added:
Procentuālā daļa, par kādu var samazināt vai pārtraukt mēneša maksājumus, ir vienāda ar procentuālo daļu, ko Komisija ir noteikusi pēdējā lēmumā, kas minēts 2. punkta a) apakšpunktā.
The percentage by which the monthly payments may be reduced or suspended shall be equal to the percentage decided by the Commission in its latest decision as referred to in paragraph 2(a).
Komisija var nolemt palielināt šo procentuālo daļu ik gadu, ja attiecīgie trūkumi ir turpinājušies jau četrus gadus vai ilgāk.
The Commission may decide to increase this percentage annually if the deficiencies in question have already persisted for 4 years or longer.
Ilgstošu trūkumu gadījumā Komisijai pēc noteikta laika būtu jāiegūst pilnvaras noteikt lielākus procentuālās daļas samazinājumus, lai palielinātu spiedienu uz dalībvalstīm mainīt savas sistēmas.
In the event of persistent deficiencies, the Commission ought at a certain point to acquire the power to impose larger percentage reductions in order to increase the pressure on Member States to change their systems.
PANTA 5.A PUNKTS (jauns) 31. panta 2. punkts (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
(5a) In Article 31, paragraph 2 is replaced by the following:
Papildus pārkāpuma būtībai un nopietnībai ir jāņem vērā arī tā ilgums, nosakot summas, kas nav jāatmaksā neatbilstības gadījumā.
In addition to the nature and gravity of the infringement, its duration should also be taken into account in determining the amounts to be excluded in the event of non-compliance.
(6a) 31. pantam pievienot šādu punktu:
(6a) In Article 31, the following paragraph shall be added:
Pirmajā gada ziņojumā apkopota arī tā informācija, kas minēta iepriekšējā daļā par jau pabeigtiem gadiem attiecībā uz iepriekšējā finanšu plāna izpildi.”
The first annual report shall also summarise the data described in the previous subparagraph for already completed years of the previous financial perspective.
(6b) 32. panta 5. punktu aizvietot ar šādu:
(6b) In Article 32, paragraph 5 shall be replaced by the following:
Attiecīgā dalībvalsts 3. punkta pirmajā daļā minētajā kopsavilkuma ziņojumā atsevišķi norāda summas, kas nav atgūtas šā punkta pirmajā daļā norādītajā termiņā.
Member States shall indicate separately in the summary report referred to in the first subparagraph of paragraph 3 the amounts not recovered within the time-limits specified in the first subparagraph of this paragraph.
Tomēr, ja ar attiecīgo dalībvalsti nesaistītu iemeslu dēļ atgūšana nevar tikt veikta pirmajā daļā noteiktajos termiņos un ja atgūstamā summa pārsniedz 1 miljonu eiro, Komisija pēc dalībvalsts lūguma var pagarināt termiņus ne vairāk kā par 50 % no sākotnējiem termiņiem.”
However, if, for reasons not attributable to the Member State concerned, recovery could not take place within the time-limits specified in the first subparagraph, and the amount to be recovered exceeds EUR 1 million, the Commission may, at the request of the Member State , extend the time-limits by a maximum of 50 % of the initial time-limits."
(7a) 33. panta 8. punkta pirmo daļu aizstāt ar šādu:
(7a) In Article 33, paragraph 8, the first subparagraph shall be replaced by the following:
9.b Iekļauj šādu 43. a pantu:
(9a) The following Article 43 a is inserted:
„ 43. a pants
"Article 43 a
Komisija 2008.–2009. gadā izstrādā novērtējuma ziņojumu, iespējams pievienojot tam tiesību aktu priekšlikumus *
In 2008-2009 the Commission shall draw up an evaluation report, possibly accompanied by legislative proposals*.
Kopējās lauksaimniecības politikas finansēšana
Financing of the common agricultural policy
BUDŽETA KOMITEJAS ATZINUMS PAR FINANSIĀLO ATBILSTĪBU
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS ON FINANCIAL COMPATIBILITY
Par Atzinums vēstules formā saistībā ar Komisijas priekšlikumu par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu
Subject: Opinion in form of a letter to Commission proposal on Financing of the CAP
Dārgais kolēģi!
Dear colleague,
Budžeta komiteja, par kuras priekšsēdētāju man ir tas gods būt, 2007. gada 5. jūnijā balsoja par šādiem secinājumiem saistībā ar Komisijas priekšlikumu COM(2007)0122 Padomes regulai, ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 1290/2005 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, un uzticēja man informēt Jūs par šī balsojuma galarezultātu.
On 5 June 2007, the committee on Budgets, which I have the honour to chair, has voted on the following conclusions concerning Commission proposal COM(2007)0122 , for a Council regulation amending Council regulation (EC) Nr. 1290/2005 on the Financing of the CAP and has charged me to inform you on the outcome of this vote.
Finanšu regula (EK) Nr. 1650/2002, kas pieņemt 2002. gada 22. jūnijā un kas grozīta ar Padomes 2006. gada 13. decembrī pieņemto Regulu (EK) Nr. 1995/2006 53.b panta 2. punkta d) apakšpunktu dalībvalstis ik gadu nodrošina informācijas publicēšanu par ELGF un ELFLA līdzekļu saņēmējiem iepriekšējā gadā un summām, kas katram līdzekļu saņēmējam piešķirta no katra šī fonda (priekšlikuma 44.a punkts).
Financial Regulation (EC) No 1605/2002 of 22 June 2002 as modified by Council regulation 1995/2006 of 13 December 2006 , Member States shall ensure annual ex-post publication of the beneficiaries of the EAGF and the EAFRD and the amounts received per beneficiary under each of these Funds (Article 44a of the proposal).
Tomēr nav skaidrs, kā tiks nodrošināta 27 dalībvalstu sniegtās informācijas vienveidība.
However, it is not clear how a uniform level of information provided by the 27 Member States shall be ensured.
Lai gan šajā priekšlikumā paredzēts, ka „publicējot iekļauj vismaz šādu informāciju: attiecībā uz ELGF — summu, kas sīkāk iedalīta tiešajos maksājumos Regulas (EK) Nr. 1782/2003 2. panta d) apakšpunkta nozīmē, bet attiecībā uz ELFLA — katram līdzekļu saņēmējam piešķirtā valsts finansējuma kopsummu”, pārstāv risks ka šo noteikumu īstenošanas līmenis katrā dalībvalstī varētu būt dažāds.
Although the proposal provides that "the publication shall contain for the EAGF at least the amount subdivided in direct payments within the meaning of Article 2(d) of Regulation (EC) No 1782/2003 and other expenditure and for the EAFRD the total amount of public funding per beneficiary", there is a danger that these provisions being implemented with a different degree of detail in each Member State.
Saskaņā ar EK Līguma 249. pantu šī regula, stājoties spēkā, būtu saistoša kopumā un tieši piemēroja visās dalībvalstīs.
Once in force, the proposed regulation would be binding in its entirety and directly applicable in all Member States, according to Article 249 TEC.
Tomēr Kopienas aktiem jābūt pietiekami skaidriem un precīziem, lai tiem būtu tieša ietekme
But Community acts have to be sufficiently clear and precise in order to have direct effect.
Tiesas spriedums Carl Schlüter pret Hauptzollamt Lörrach, C-9/73, 6. punkts, 1973. gada 24. oktobris .
Judgment of the Court of 24 October 1973, Carl Schlüter v Hauptzollamt Lörrach, C-9/73, point 6 It appears that the provision foreseen in Article 44a (new) is not fulfilling this legal requirement as it is in itself not clear and sufficiently precise and leaves a margin of discretion to the authorities (of the Member State) by whom it is to be applied.
Šķiet, ka 44.a pantā (jaunajā) paredzētais noteikums neatbilst šai tiesiskajai prasībai, jo tas nav pietiekami skaidrs un pietiekami precīzs un atstāj zināmu izvēles brīvību tām (dalībvalstu) iestādēm, kurām tas jāievēro.Piemēram, ieteiktais 44.a panta formulējums precīzi nenosaka, vai dalībvalstīm jāpublicē arī vārds, vai tikai uzvārds, vai, citā gadījumā, arī uzņēmējsabiedrības uzņēmums (vai juridiskā persona, kas oficiāli saņem šo atbalstu).
For example, the proposed wording of Article 44a leaves it open if the Member State has to publish also the first name, or only the surname, or in case, also the firm of a company (or legal entity formally receiving the grant).
Budžeta komiteja uzskata, ka nav pietiekamas skaidrības, ja noteikums „publicējot iekļauj vismaz šādu informāciju” atstāj pārāk lielu izvēles brīvību dalībvalstu iestādēm, piemēram, vai publicētajā informācijā jānorāda arī līdzekļu saņēmēja aptuvenā un/vai precīzā adrese.
In the opinion of the committee on Budgets it is not clear if the provision "the publication shall contain at least" gives a too large margin of discretion to the authorities of the Member State to publish also the community and /or place of residence of the beneficiary, e.g.
Vēl bažas rada tas, vai publicējamā informācija būs salīdzināma un viegli pieejama.
Another concern is how the data to be published will be comparable and easily accessible?
Apspriežot Finanšu regulā veiktās pēdējās izmaiņas, Komisija negribēja uzņemties jebkādu tiesisku atbildību par dalībvalstu nosūtītās informācijas saturu.
During the negotiations on the last reform of the Financial Regulation, the Commission was opposing to take any legal responsibility of the content of the data received from the Member States.
Tomēr būtu iespējams, ka Eiropas Komisija, Lauksaimniecības ģenerāldirektorāts, „saišu saraksta” veidā piedāvātu publicēt pārskatu par to, kur atrast attiecīgos datus, vienlaicīgi juridiski apstiprinot, ka neuzņemas nekādu atbildību par šo tīmekļa vietņu saturu, par kurām atbildīgas ir dalībvalstu attiecīgās iestādes.
On the other hand it should be feasible for the European Commission, DG AGRI, to offer to the public an overview of the location where to find the relevant data under the form of a "link list", whilst declining in a legal disclaimer responsibility for the contents of the websites which remain under the sole responsibility of the competent Member States authorities.
Tas padarītu šo informāciju praktiski pieejamu, tomēr liekot visām ieinteresētajām pusēm saprast, ka tie ir dalībvalstu un nevis Komisijas savākti dati.
This would render the information accessible in practice whilst making clear for every interested party that the data is collected by the Member State and not by the Commission.
Visbeidzot, Budžeta komiteja uzskata, ka nav pieņemams tas, ka 44.a pantā paredzētie sīki izstrādātie noteikumi attiecībā uz dalībvalstu pienākumu publicēt informāciju par līdzekļu saņēmējiem, tostarp jautājumu par fizisku personu aizsardzību saistībā ar viņu personas datu apstrādi, būtu jāpieņem Komisijai, izmantojot 41. panta 2. punktā paredzēto komitoloģijas procedūru.
Finally, the committee on Budgets is of the opinion that it is unacceptable that the detailed rules as to the obligation of the Member States to publish information on beneficiaries laid down in Article 44a, including aspects related to the protection of individuals with regard to the processing of their personal data should be adopted by the Commission by a comitology procedure provided for in Article 41(2).
Skaidrs, ka ierosinātā tiesību akta galvenais mērķis ir atbildēt uz jautājumu par to, kāda informācija ir jāpublicē.
It is clear that the question which data are going to be published is the very core of the purpose of the proposed piece of legislation.
Tāpēc nevar piekrist tam, ka Komisija šajā posmā ierosina neskaidru pārskatāmības prasību formulējumu (pieņem Padome, apspriežoties ar Eiropas Parlamentu) un par pārējām detaļām lems vēlāk, kad tā pieņems īstenošanas noteikumus (Komisijas regula bez EP veiktas rūpīgas pārbaudes).
It can therefore not be accepted that the Commission proposes a quite vague formulation of the transparency requirements at this stage (adoption by Council with consultation of the European Parliament) and will regulate all relevant details at a later stage, when adopting itself the implementing rules (Commission regulation without EP scrutiny).
par legālās migrācijas politikas plānu
on the Policy Plan on Legal Migration
Sieviešu tiesību un dzimumu līdztiesības komitejas atzinums Error!
OPINION of the Committee on Women's Rights and Gender Equality ...26
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu par legālās migrācijas politikas plānu ( COM(2005)0669 ),
– having regard to the Commission Communication on the Policy Plan on Legal Migration ( COM(2005)0669 ),
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu par trešo valstu pilsoņu nelegālās imigrācijas apkarošanas politikas prioritātēm ( COM(2006)0402 ),
– having regard to the Commission Communication on policy priorities in the fight against the illegal immigration of third-country nationals ( COM(2006)0402 ),
– ņemot vērā Reģionu komitejas 2007. gada 26. februāra atzinumu par legālās migrācijas politikas plānu, nelegālās migrācijas apkarošanu un Eiropas Migrācijas tīkla nākotni ( CdR 233/2006),
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions of 26 February 2007 entitled 'Policy plan on legal migration, fight against legal immigration, future of the European migration network' (CdR 233/2006),