natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Atkāpjoties no 5. panta prasībām, aktīvu vielu, kas atbilst 4. pantā paredzētajiem kritērijiem, apstiprina uz laiku, kas nepārsniedz 15 gadus, ja sagaidāms, ka šo vielu saturoši augu aizsardzības līdzekļiem ir zema kaitīguma pakāpe attiecībā uz cilvēku un dzīvnieku veselību un vidi, kā to paredz 46. panta 1. punkts.
By way of derogation from Article 5, an active substance complying with the criteria provided for in Article 4 shall be approved for a period not exceeding 15 years, where it may be expected that plant protection products containing that substance will pose only a low risk to human and animal health and the environment, as provided for in Article 46(1).
Atkāpjoties no 5. panta prasībām, aktīvu vielu, kas atbilst 4. pantā paredzētajiem kritērijiem, apstiprina uz laiku, kas nepārsniedz 15 gadus, ja tai nav kaitīga ietekme uz cilvēku un dzīvnieku veselību un vidi, kā to paredz 46. panta 1. punkts.
By way of derogation from Article 5, an active substance complying with the criteria provided for in Article 4 shall be approved for a period not exceeding 15 years, where it will have no adverse effect on human and animal health and the environment, as provided for in Article 46(1).
Lai precizētu, ka aktīvās vielas, kurām nav kaitīga ietekme uz cilvēkiem, dzīvniekiem vai vidi, var uzskatīt par aktīvām vielām ar zemu kaitīguma pakāpi.
To clarify that active substances that have no adverse effect on humans, animals or the environment can be considered as low-risk.
22. panta 1. punkta 1.a daļa (jauna)
Article 22, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
Šī atkāpe neattiecas uz aktīvām vielām, kas saskaņā ar Direktīvu 67/548/EEK klasificētas kā:
This derogation shall not apply to any active substance classified in accordance with Directive 67/548/EEC as:
– reproduktīvajai funkcijai toksiskas,
– toxic to reproduction,
vai uz vielām, kas klasificētas kā:
or to substances that are qualified as:
– noturīgas, kuru pussabrukšanas periods ir vairāk nekā 60 dienas,
– persistent with a half-life of more than 60 days,
– hormonālu traucējumu izraisītājas saskaņā ar ES vielu uzskaitījumu, par kurām ir aizdomas, ka tās izraisa hormonālus traucējumus,
– endocrine disrupters appearing on the EU list of suspected endocrine disrupters,
– bioakumulatīvas un grūti bioloģiski noārdāmas.
– bioaccumulative and non-readily degradable.
Līdz ...* Komisija pārbauda kritērijus, saskaņā ar kuriem aktīvās vielas klasificē kā vielas ar zemu kaitīguma pakāpi; ja nepieciešams, tās norāda un sniedz iespējamos priekšlikumus.
No later than ...*, the Commission shall review and if necessary specify the criteria for treating an active substance as a low risk substance and, if appropriate, submit proposals.
Jānosaka skaidri un objektīvi kritēriji, saskaņā ar kuriem vielas klasificē kā vielas ar zemu kaitīguma pakāpi.
There is a need to lay down clear and objective criteria to define which substances can claim to have a low risk profile.
Priekšlikumā nav iekļauta attiecīga definīcija.
There is no definition for this in the proposal.
Lai veicinātu nekaitīgāku vielu un līdzekļu pētniecību, ir svarīgi uzņēmumiem nodrošināt skaidrību un juridisku noteiktību par to, kas tiek uzskatīts par zemu kaitīguma pakāpi.
To encourage research for less harmful substances and products, it is important to provide businesses with clarity and legal certainty on what exactly is meant by a low risk profile.
Šeit uzskaitītie kritēriji ir ņemti no biocīdu direktīvas 98/8/EK.
The criteria listed here are partly taken from the biocides directive, 98/8/EC.
Saskaņā ar šiem kritērijiem 25–30 % aktīvo vielu uzskatāmas par vielām ar zemu kaitīguma pakāpi.
With these criteria 25% to 30% of active substances would be considered as low risk.
22. panta 1.a punkts (jauns)
Article 22, paragraph 1 a (new)
Izmantojot augu aizsardzības līdzekļus, kas sastāv no vielām, kuru pamatā ir bioloģiskās kontroles aģenti, rodas lieliska iespēja aizsargāt cilvēku un dzīvnieku veselību, kā arī vidi, un šo līdzekļu izmantošana būtu pilnībā jāatbalsta.
The use of plant protection substances based on biological control agents offers excellent prospects for the protection of human and animal health and of the environment and should be fully supported.
Šādiem bioloģiskās kontroles aģentiem, ņemot vērā to īpašības, kas saistītas ar mazu risku, piemīt lielas ieguvumu iespējas.
In view of their low-risk nature, such biological control agents have great potential benefits.
Tā kā augu aizsardzībai, kuras pamatā ir bioloģiskās kontroles aģenti, ir nosacīti maza piemērošanas joma, 15 gadu ilgs apstiprināšanas periods ir vajadzīgs, lai pietiekami veicinātu šādu augu aizsardzības līdzekļu pētniecību un attīstību.
Since plant protection based on biological control agents often has a relatively small area of application, a 15-year approval period is necessary in order to promote sufficient research and development for such plant protection products.
23. panta 1. punkta ievaddaļa
Article 23, paragraph 1, introductory part
Pamata vielas apstiprina saskaņā ar 2. līdz 6. punktu.
Basic substances shall be approved in accordance with paragraphs 2 to 6.
Atkāpjoties no 5. panta prasībām, apstiprinājumu piešķir uz neierobežotu laika periodu .
By way of derogation from Article 5, the approval shall be for an unlimited period of time .
Šo punktu nozīmē pamata viela ir aktīva viela, kas:
For the purpose of those paragraphs, a basic substance is an active substance which
Šo punktu nozīmē pamata viela ir aktīva viela, kas:
For the purpose of those paragraphs, a basic substance is an active substance which:
Pamata vielām regulā netiks paredzēta neierobežota atļauju izsniegšana.
No unlimited authorisations shall be foreseen in the Regulation for basic substances.
Tāpat kā aktīvās vielas, tās regulāri jāpārskata saskaņā ar jaunāko zinātnisko informāciju un datiem.
Similarly to active substances, they should be subject to a regular review in line with the latest scientific information and data.
Atkāpjoties no 5. panta prasībām , pamata vielu apstiprina, ja jebkādi atbilstoši novērtējumi, kas veikti saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, kas regulē šīs vielas izmantošanu mērķiem, kas ir citādi nekā augu aizsardzības līdzekļu izmantošanas mērķi, parāda, ka vielai nav ne tūlītējas, ne vēlākas kaitīgas ietekmes uz cilvēku vai dzīvnieku veselību, ne arī kaitīgas ietekmes uz vidi.
By way of derogation from Article 5 , a basic substance shall be approved where any relevant evaluations carried out in accordance with other Community legislation, regulating the use of that substance for purposes other than as a plant protection product, show that the substance has neither an immediate or delayed harmful effect on human or animal health nor an unacceptable effect on the environment.
P amata vielu apstiprina saskaņā ar 4. panta prasībām un , ja jebkādi atbilstoši novērtējumi, kas veikti saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, kas regulē šīs vielas izmantošanu mērķiem, kas ir citādi nekā augu aizsardzības līdzekļu izmantošanas mērķi, parāda, ka vielai nav ne tūlītējas, ne vēlākas kaitīgas ietekmes uz cilvēku vai dzīvnieku veselību, ne arī kaitīgas ietekmes uz vidi , ar nosacījumu, ka tiek izpildīti visi datu pieprasījuma punkti aktīvajām vielām, ko satur augu aizsardzības līdzekļi, un tiek piemērotas tās pašas lēmumu pieņemšanas procedūras.
A basic substance shall be approved in accordance with Article 4 and where any relevant evaluations carried out in accordance with other Community legislation, regulating the use of that substance for purposes other than as a plant protection product, show that the substance has neither an immediate or delayed harmful effect on human or animal health nor an unacceptable effect on the environment, provided that each point of the data requirements for active substances contained in plant protection products is given and the same decision-making procedures apply .
Riska novērtēšanas procedūra ir obligāti jāveic arī pamata vielām.
The risk assessment procedure shall be mandatory also for basic substances.
24. panta 1. punkta 1. daļa
Article 24, paragraph 1, subparagraph 1
Atkāpjoties no 5. panta un 14. panta 2. punkta, aktīvo vielu, kas atbilst 4. panta kritērijiem, apstiprina uz laika periodu, kas nepārsniedz septiņus gadus, ja citas jau apstiprinātas aktīvās vielas ir ievērojami mazāk toksiskas patērētājiem vai strādājošajiem, vai ir ievērojami nekaitīgākas videi.
By way of derogation from Article 5 and Article 14(2), an active substance complying with the criteria provided for in Article 4 shall be approved for a period not exceeding seven years , where other already approved active substances are significantly less toxic for consumers or operators or present significantly fewer risks for the environment.
Novērtējumā ņem vērā II pielikuma 4. punktā noteiktos kritērijus.
The assessment shall take account of the criteria laid down in point 4 of Annex II.
Atkāpjoties no 5. panta un 14. panta 2. punkta, aktīvo vielu, kas atbilst 4. panta kritērijiem, apstiprina vienreiz uz laika periodu, kas nepārsniedz piecus gadus, ja citas jau apstiprinātas aktīvās vielas vai alternatīvas lauksaimnieciskas metodes vai prakses ir ievērojami mazāk toksiskas patērētājiem vai strādājošajiem, vai ir ievērojami nekaitīgākas videi.
By way of derogation from Article 5 and Article 14(2), an active substance complying with the criteria provided for in Article 4 shall be approved once for a period not exceeding five years , where other already approved active substances or alternative agricultural methods or practices are significantly less toxic for consumers or operators or present significantly fewer risks for the environment.
Ņemot vērā to, ka citu vielu apstiprinājums ir spēkā 10 gadus, un aizvietošana notiek saskaņā ar pašreizējām tirgus alternatīvām, septiņi gadi aizvietošanas kandidātu apstiprināšanai ir acīmredzami pārāk ilgs laika sprīdis.
Bearing in mind that the approval for other substances is 10 years and substitution is by existing alternatives in the market, 7 years for the authorisation of candidates for substitution is clearly excessive.
Piemēram, Zviedrijā ir izstrādāta pesticīdu aizvietošanas programma, kas paredz 5 gadus alternatīvu atrašanai.
In Sweden, for example, a programme for the substitution of pesticides was completed giving 5 years as a deadline for finding alternatives.
Augu aizsardzības līdzekļu aizvietošanai ar ķīmiskas vielas nesaturošiem produktiem ir jābūt pirmajai prioritātei.
Substituting plant protection products by non-chemical alternatives should be the first priority.
Drošinātājvielas un sinerģistus novērtē saistībā ar dažādām aktīvajām vielām, ar kurām tos apvieno.
Safeners and synergists shall be assessed in relation to different active substances with which they are combined.
Piecu gadu laikā pēc šīs regulas stāšanās spēkā pieņem regulu saskaņā ar 76. panta 3. punktā minēto procedūru, izveidojot darba programmu pakāpeniskai tirgū esošo sinerģistu un drošinātājvielu pārskatīšanai, kad šī regula stājas spēkā.
Within 5 years of the entry into force of this Regulation, a Regulation shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(3) establishing a programme of work for the gradual review of synergists and safeners on the market when that Regulation enters into force.
Divu gadu laikā pēc šīs regulas stāšanās spēkā pieņem regulu saskaņā ar Līguma 251. pantā minēto procedūru, izveidojot darba programmu pakāpeniskai tirgū esošo sinerģistu un drošinātājvielu pārskatīšanai, kad šī regula stājas spēkā.
Within 2 years of the entry into force of this Regulation, a Regulation shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 251 of the Treaty establishing a programme of work for the gradual review of synergists and safeners on the market when that Regulation enters into force.
Regula ietver datu prasību, tostarp pasākumu, lai samazinātu izmēģinājumus ar dzīvniekiem, paziņošanas, novērtēšanas un lēmuma pieņemšanas procedūru izstrādāšanu.
The regulation shall include the establishment of data requirements , including measures to minimise animal testing , notification, evaluation, assessment and decision-making procedures.
Tā prasa, lai ieinteresētās puses iesniegtu Komisijai, Iestādei un dalībvalstīm visus nepieciešamos datus noteiktā laika periodā.
It shall require interested parties to submit all the necessary data to the Commission, the Authority and the Member States within a specified time period.
Pašreizējo drošinātājvielu un sinerģistu pārskatīšanas noteikumus nedrīkst noteikt ar komitoloģijas lēmumu, bet tie jāizstrādā uz Līguma pamatotā tiesiskā procedūrā.
The provisions for reviewing existing synergists and safeners shall not be left to a comitology decision, but shall be established in a legislative procedure based on the Treaty.
Līdzformulantu aizliedz , ja ir konstatēts, ka:
A co-formulant shall be prohibited where it has been established that:
Līdzformulantu apstiprina , ja ir konstatēts, ka:
A co-formulant shall be approved where it has been established that:
(a) tā atliekām pēc piemērošanas saskaņā ar labu augu aizsardzības praksi ir kaitīga ietekme uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai uz gruntsūdeņiem, vai nepieļaujama ietekme uz vidi; vai
(a) its residues, consequent on application consistent with good plant protection practice, have a harmful effect on human or animal health or on groundwater or an unacceptable effect on the environment; or
(a) līdzformulantam vai tā atliekām pēc piemērošanas saskaņā ar reāliem izmantošanas apstākļiem nav kaitīga ietekme uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai uz gruntsūdeņiem, vai nepieļaujama ietekme uz vidi; un
(a) the co-formulant or its residues, consequent on application consistent with realistic conditions of use, do not have a harmful effect on human or animal health or on groundwater or an unacceptable effect on the environment; and
(b) tā atliekām pēc piemērošanas saskaņā ar labu augu aizsardzības praksi un reālos normālos izmantošanas apstākļos ir kaitīga ietekme uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai nepieļaujama ietekme uz augiem, augu produktiem vai vidi.
(b) its use, consequent on application consistent with good plant protection practice and having regard to realistic normal conditions of use, has a harmful effect on human or animal health or an unacceptable effect on plants, plant products or the environment.
(b) tā atliekām pēc piemērošanas saskaņā ar labu augu aizsardzības līdzekļu izmantošanas praksi un reālos normālos izmantošanas apstākļos nav kaitīga ietekme uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai nepieļaujama ietekme uz augiem, augu produktiem vai vidi.
(b) its use, consequent on application consistent with good plant protection product practice and having regard to realistic conditions of use, does not have a harmful effect on human or animal health or an unacceptable effect on plants, plant products or the environment.
Līdzforumulantus, kas ir aizliegti saskaņā ar 1. punktu, iekļauj III pielikumā atbilstīgi 76. panta 3. punktā minētajām procedūrām.
Co-formulants prohibited pursuant to paragraph 1 shall be included in Annex III in accordance with the procedure referred to in Article 76(3).
Līdzforumulantus, kas ir apstiprināti saskaņā ar 1. punktu, iekļauj III pielikumā atbilstīgi 76. panta 3.a punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru .
Co-formulants approved pursuant to paragraph 1 shall be included in Annex III in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a).
Līdzformulantiem var būt ietekme uz cilvēku veselību un vidi.
Co-formulants can have an impact on human health and the environment.
Tāpēc tie jāapstiprina un jāiekļauj pozitīvajā sarakstā tāpat kā drošinātājvielas un sinerģisti (skatīt 25. pantu) saskaņā ar noteikumiem, kas iekļauti jaunajā lēmumā par komitoloģiju.
They should therefore be approved and included on a positive list, like safeners and synergists (see Article 25), in line with provisions of the new decision on comitology.
Labu augu aizsardzības praksi jāņem vērā, bet tā nedrīkst būt noteicošais kritērijs.
Good practice should be assumed, but can not be taken for granted.
Drīzāk jāņem vērā reālie izmantošanas apstākļi, kā arī Direktīvā 91/414 noteikto testēšanas pamatnostādņu pašreizējie noteikumi, apsverot „praktiskos izmantošanas apstākļus” un reālos izmantošanas apstākļus”.
Instead, realistic conditions of use should be foreseen in line with the current provisions included in the test guidelines in Directive 91/414, where consideration must be given to “practical conditions of use” and “realistic conditions of use”.
Ja līdzformulantu izmanto augu aizsardzības līdzeklī, kas apstiprināts saskaņā ar šo regulu, tā attiecīgu izmantošanu augu aizsardzības līdzeklī uzskata par reģistrētu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 1907/2006 par ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH) 1 15. panta 1. punktu.
Where a co-formulant is used in a plant protection product authorised under this Regulation, its specific use in plant protection products shall be considered as being registered in accordance with Article 15 (1) of Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) 1 .
Līdzformulanti, kurus izmanto augu aizsardzības līdzekļos, nav dubulti jāreglamentē saskaņā ar regulu REACH.
Co-formulants used in plant protection products should not be subject to double regulation under REACH.
28. panta 2. punkta (b) apakšpunkts
Article 28, paragraph 2, point (b)
(b) tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanai tirgū un izmantošanai, kas paredzēti pētniecības vai izstrādes mērķiem saskaņā ar 51. pantu;
(b) placing on the market and use of plant protection products for research or development purposes in accordance with Article 51;
(b) tādu augu aizsardzības līdzekļu izmantošanai, kas paredzēti pētniecības vai izstrādes mērķiem saskaņā ar 51. pantu;
(b) use of plant protection products for research or development purposes in accordance with Article 51;
Regulas mērķis ir nodrošināt augstus standartus atļaujas piešķiršanai.
The Regulation aims at having high standards for authorisation.
Nedrīkst laist tirgū augu aizsardzības līdzekli, kuram atļauja piešķirta tikai pētniecības un izstrādes nolūkos.
Plant protection products authorised specifically for research and development purposes should not be placed on the market.
Paralēlais imports
Parallel imports
Dalībvalstis, pamatojoties uz pieteikumu, saskaņā ar 1. punktu izsniedz tirdzniecības atļauju augu aizsardzības līdzeklim, kurš tiks ievests no citas dalībvalsts, kur tas ir apstiprināts un kuram sastāva ziņā identiska standartviela ir apstiprināta importa valstī (paralēlais imports).
Member States shall issue a marketability certificate within the meaning of paragraph 1 for a plant protection product upon request, provided the plant protection product to be imported from another Member State has already been authorised in another Member State and a reference product which is compositionally equivalent is authorised in the importing state (parallel imports).
Šī panta nozīmē vielu sastāvs ir identisks, ja importētā un standartviela satur vienādas aktīvās vielas līdzvērtīgos apjomos ar ekvivalentu minimālo tīrības pakāpi un noteikta apjoma vienāda veida piejaukumiem ar ekvivalentu maksimālo daudzumu, kā arī tie ir atbilstoši pagatavošanas ziņā.
Compositional equivalence within the meaning of this Article shall be deemed to exist where imported and reference products contain the same active substances in comparable amounts with equivalent minimum purity levels and with certain impurities of the same type and equivalent maximum levels and have a matching formulation type.
Attiecībā uz citiem sastāva aspektiem ir pieļaujamas atšķirības, ja šīs kvalitatīvās vai kvantitatīvās līdzformulantu atšķirības neatstāj ietekmi uz bioloģisko iedarbību, augiem, kuriem piemērojams šis līdzeklis, vai cilvēkiem, dzīvniekiem vai dabu.
As regards other aspects of composition, differences are permissible provided these qualitative or quantitative differences in the co-formulants have no impact on biological efficacy, the plants to be treated or human beings, animals or nature.
Kritērijus un procedūru sastāva atbilstības pārbaudei precīzāk var regulēt saskaņā ar 76. panta 2. punktā minēto konsultāciju procedūru.
The crite ria and the procedure for verifying compositional equivalence may be regulated in greater detail under the advisory procedure referred to in Article 76(2).
– importējamā augu aizsardzības līdzekļa izcelsmes dalībvalsts;
– the Member State of origin of the plant protection product to be imported;
– importētāja nosaukums un juridiskā adrese;
– the name and address of the importer;
– nosaukums, ar kādu ievesto augu aizsardzības līdzekli tirgos importa valstī;
– the designation under which the imported plant protection product is to be marketed in the importing country;
– augu aizsardzības līdzekļa nosaukums un atļaujas numurs tā izcelsmes dalībvalstī;
– the designation and approval number in the Member State of origin of the plant protection product to be imported;
– atļaujas saņēmēja nosaukums un juridiskā adrese izcelsmes dalībvalstī;
– the name and address of the authorisation holder in the Member State of origin;
– oriģinālā lietošanas pamācība, ar kuru ievesto augu aizsardzības līdzekli tirgo izcelsmes dalībvalstī;
– the original instructions with which the plant protection product to be imported is marketed in the Member State of origin;
– nosaukums un lietošanas pamācība, ko paredzēts izmantot, tirgojot ievesto augu aizsardzības līdzekli;
– the designation and instructions with which the imported plant protection product is to be marketed;
- standartvielas nosaukums un atļaujas numurs;
– the designation and authorisation number of the reference product;
– standartvielas atļaujas turētāja nosaukums.
– the name of the authorisation holder of the reference product.
Ja standartvielas atļaujas īpašnieks pieprasa atļaujas atsaukšanu saskaņā ar 44. panta 1. punktu un ja arvien tiek ievēroti 29. panta noteikumi, tirdzniecības atļauja ir spēkā vienu gadu pēc atļaujas atsaukšanas, taču vēlākais atļaujā paredzētā laika perioda beigās;
If the authorisation holder of the reference product applies, pursuant to Article 44(1), for authorisation to be withdrawn and if the requirements under Article 29 continue to be met, the validity of the marketing certificate shall end one year after the revocation of the authorisation, and, at the latest, when the authorisation has expired.
Komisijas priekšlikumā nav ietverti noteikumi attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļu paralēlo importu.
The Commission’s proposal contains no rules on parallel imports of plant protection products.
ES līmeņa tiesiskais regulējums šajā sakarā ir steidzami nepieciešams, lai izbeigtu pastāvošo tiesisko nedrošību.
However, legal provisions are urgently needed at EU level in order to put an end to the existing legal uncertainty.
Atšķirīgie tiesas lēmumi un dažāda rīcība paralēlā importa gadījumā dalībvalstīs norāda uz nepieciešamību papildināt priekšlikumu ar noteikumiem attiecībā uz paralēlo importu.
Conflicting court decisions and the variety of approaches taken to parallel imports by the Member States mean that the proposal must be supplemented by rules on parallel imports.
29. panta 1. punkta (c) apakšpunkts
Article 29, paragraph 1, point (c)
c) tā līdzformulanti nav aizliegti saskaņā ar 27. pantu;
(c) its co-formulants have not been prohibited under Article 27;
c) tā līdzformulanti ir apstiprināti saskaņā ar 27. pantu;
(c) its co-formulants have been approved under Article 27;
Skatīt iepriekš minētā 27. panta grozījuma paskaidrojumu.
See justification on Amendment to Article 27 above.
29. panta 1. punkta (c a) apakšpunkts (jauns)
Article 29, paragraph 1, point (c a) (new)
(ca) tā (tehniskais) preparāts ir tāds, ka ietekme uz lietotāju vai citi riski ir cik vien iespējams ierobežoti, neietekmējot līdzekļa iedarbību;
(ca) its (technical) formulation is such that user exposure or other risks are limited as much as possible without compromising the functioning of the product;