natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Papildus Apvienotās Karalistes izvērtēšanai komiteja veica salīdzinošu analīzi, nosakot tos valsts tiesību aktu noteikumus, kas paredzēti minēto direktīvu prasību īstenošanai, un pārbaudīja, vai šīs prasības ir pilnībā un savlaicīgi transponētas.
In addition to looking at the UK, the committee carried out a comparative analysis, identifying the provisions of national law intended to give effect to the requirements of the Directives, and examined whether these requirements were transposed in a full and timely manner.
Otrkārt, komitejai bija jāpārbauda, vai direktīvas piemērošana, ko veica dažādas Apvienotās Karalistes iestādes, bija saskaņā ar ES tiesību aktiem.
Secondly, the committee was called upon to examine whether the application of the Directive by the different UK authorities was in conformity with EU legislation.
Komiteja mēģināja noskaidrot to dažādo finanšu iestāžu atbilstošos pienākumus, kuras pārskata perioda laikā bija iesaistītas sabiedrības „ Equitable Life” uzraudzīšanā.
It tried to clarify the respective responsibilities of the various financial authorities involved in the supervision of Equitable Life during the reference period.
Tika veiktas detalizētas izmeklēšanas, lai noskaidrotu, kas, kad un kā ir uzraudzījis sabiedrības ,, Equitable Life ” maksātspēju, kā arī tās grāmatvedību un noteikumu paredzēšanas prakses, un kā iestādes reaģēja uz iespējamām nepilnībām.
Detailed investigations were carried out to establish by whom, when and how Equitable Life's solvency, as well as its accounting and provisioning practices, were supervised and how authorities responded to potential weaknesses.
Par attiecīgā laika perioda noteikšanu mandātā ir minēts, ka šim periodam jāsākas 1994. gada 1. jūlijā, kad stājas spēkā Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva (3 LD ), un tam jābeidzas 1999.-2001. gadā līdz ar notikumiem sabiedrībā ,, Equitable Life ”.
As far as the period covered is concerned, the mandate mentions that it should begin with the entry into force of the Third Life Directive (3LD), 1 July 1994, and should end with the events that occurred at Equitable Life, i.e., 1999-2001.
Tomēr izmeklēšanas vajadzībām bija nepieciešams analizēt notikumus pirms 1994. gada gan attiecībā uz Pirmo un Otro dzīvības apdrošināšanas direktīvu (1 LD
Nevertheless, for the purposes of the inquiry, it was necessary to analyze events before 1994, both in terms of the First and Second Life Directives (1LD
Padomes 1979. gada 5. marta Pirmā direktīva 79/267/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz uzņēmējdarbības sākšanu un veikšanu tiešajā dzīvības apdrošināšanā, OV L 063, 13.03.1979., 1.-18. lpp.; Padomes 1990. gada 8. novembra Otrā direktīva 90/619/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu, ar ko nosaka noteikumus pakalpojumu sniegšanas brīvības efektīvākai izmantošanai un ar ko groza Direktīvu 79/267/EEK, OV L 330, 29.11.1990., 50. lpp. un 2 LD
First Council Directive 79/267/EEC of 5 March 1979 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking up and pursuit of the business of direct life assurance, OJ L 063 , 13/03/1979 P. 0001 - 0018; Second Council Directive 90/619/EEC of 8 November 1990 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct life assurance, laying down provisions to facilitate the effective exercise of freedom to provide services and amending Directive 79/267/EEC, OJ L 330 , 29/11/1990 p.50. and 2LD
Padomes 1990. gada 8. novembra Otrā direktīva 90/619/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu, ar ko nosaka noteikumus pakalpojumu sniegšanas brīvības efektīvākai izmantošanai un ar ko groza Direktīvu 79/267/EEK, OV L 330, 29.11.1990., 50. lpp. ), gan uz 3 LD pieņemšanas procesu kopumā pirms 1994. gada.
Second Council Directive 90/619/EEC of 8 November 1990 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct life assurance, laying down provisions to facilitate the effective exercise of freedom to provide services and amending Directive 79/267/EEC, OJ L 330 , 29/11/1990 p.50. ) as well as the whole adoption process of the 3LD before 1994.
Šī darbības veida galvenās daļas ir ietvertas galīgā ziņojuma IV daļā.
The main elements of this line of action are covered in Part IV of the final report.
Lai gan šajā mandāta daļā pieprasīja veikt plaša mēroga izmeklēšanu, pārbaudāmie rīcības standarti attiecas uz Kopienas tiesību aktiem, pretējā gadījumā komiteja pārsniegtu savas robežas, kas noteiktas EK līguma 193. pantā.
Although this part of the mandate called for a wide-ranging investigation, the standards of conduct to examine are related to Community law, since otherwise the committee would exceed its limits as fixed by Article 193 EC.
Turklāt šķiet lietderīgi salīdzināt Apvienotās Karalistes regulatīvo režīmu ar regulēšanas pieeju Īrijā, Vācijā un citās ES dalībvalstīs.
Furthermore, it appeared appropriate to compare the UK regime with regulatory approaches in Ireland, Germany and another EU Member States.
Īsāk sakot, komitejai bija jāpārbauda, kāda attiecībā uz ,, Equitable Life Assurance Society ” ( ELS ) ir Apvienotās Karalistes regulatīvā prakse salīdzinājumā ar līdzīgām praksēm Eiropas Savienībā.
In short, the committee was called upon to examine how UK regulatory practice in respect of ELS compares when judged against its peers in an EU environment.
Finanšu ministrija uzsāka lorda G. W. Penrose vadītu izmeklēšanu 2001. gada maijā.
The Treasury set up Lord Penrose’s inquiry in August 2001.
Darbības sfēra bija: „izmeklēt apstākļus, kuru rezultātā izveidojās pašreizējā situācija „ Equitable Life Assurance Society” , ņemot vērā attiecīgo situāciju dzīvības apdrošināšanas tirgū; norādīt uz jebkādu informāciju, kas būtu jāņem vērā, veicot, administrējot un regulējot dzīvības apdrošināšanas uzņēmējdarbību; un pēc tam sniegt ziņojumu finanšu ministriem.”
The terms of reference were: “To enquire into the circumstances leading to the current situation of the Equitable Life Assurance Society, taking account of relevant life market background; to identify any lessons to be learnt for the conduct, administration and regulation of life assurance business; and to give a report thereon to Treasury Ministers.”
ELS izmeklēšanas ziņojums tika publicēts 2004. gada 8. martā. , kas daļēji pārklājas ar atsevišķām šīs izmeklēšanas daļām, tiek izmantots kā izejas punkts un apskatīts plašākā Eiropas kontekstā.
The report of the Equitable Life inquiry was published on 8 March 2004. , which overlaps with parts of this investigation, was taken as a starting point and then considered in a wider European context.
Turklāt komitejai bija jāņem vērā izmeklēšana, ko šobrīd veic Apvienotās Karalistes Parlamentārais un veselības dienesta ombuds, „lai noteiktu, vai attiecīgais vietējais regulatīvais režīms bija pareizi administrēts”.
In addition, the committee needed to take into account the ongoing investigation by the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman "to determine whether the relevant domestic regulatory regime was properly administered".
Šī ziņojuma laišana klajā ir paredzēta 2007. gada vidū.
The release of that report is expected in mid-2007.
Saskaņā ar lēmumu, ar ko izveido izmeklēšanas komiteju, šīs izmeklēšanas pārskata periods sākas „vismaz” 1989. gadā, un tādējādi ir garāks nekā 1. punktā apskatītais pārskata periods.
According to the Decision setting up the Committee of Inquiry, the reference period for this line of investigation goes back "at least" to 1989 and is thus wider than the reference period for point 1.
3) Prasību statuss un apdrošinājuma ņēmējiem pieejamo kompensāciju atbilstība
3) Status of claims and adequacy of remedies available to policyholders
Pirmkārt, bija jānoskaidro to iesaistīto Eiropas pilsoņu skaits, kas nav Apvienotās Karalistes pilsoņi, un jāprecizē apstākļi, kādos tie ieguva „ Equitable Life” polises (tas ir, kad viņi tās nopirka, vai viņi tās nopirka Apvienotajā Karalistē vai ārpus tās, tieši vai caur starpniekiem utt.).
Firstly, it was necessary to determine the number of non-UK European citizens affected and to clarify the circumstances under which they acquired Equitable Life policies (i.e., when they purchased them, whether they purchased them within or outside the UK, directly or through intermediaries, etc.).
Otrkārt, bija jāievāc informācija par finansiālā kaitējuma apmēriem, kas nodarīti apdrošinājuma ņēmējiem ārpus Apvienotās Karalistes, un iespējamām darbībām, ko tie būtu varējuši veikt, lai iegūtu kompensāciju.
Secondly, information was to be collected as to the magnitude of the financial damage caused to non-UK policyholders and possible actions they might have undertaken to obtain compensation.
Turklāt komitejai bija jānoskaidro iespējamās juridiskās saistības un ierobežojumi to dalībvalstu iestādēm, kuru teritorijā polises tika pārdotas (piemēram, Īrijā vai Vācijā), jānoskaidro, ko tās darīja, un cik lielā mērā tās jebkādā veidā kontrolēja attiecīgo situāciju.
In addition, the committee was to clarify the potential legal obligations and constraints for the authorities of those Member States in whose territory the policies were sold (e.g. Ireland or Germany), what they did, and to what extent they had any control on the situation.
Šis izmeklēšanas posms ir saistīts ar „vienreizējas oficiālas apstiprināšanas” principu un „piederības valsts” kontroli, kas paredzēta 3 LD .
This line of investigation is connected to the principle of "single official authorization" and "home State" control contained in the 3LD.
Pēc tam komiteja pārbaudīja šiem apdrošinājuma ņēmējiem pieejamo tiesību aizsardzības sistēmu.
The committee subsequently examined the system of legal remedies available for those policyholders.
Bija divi iespējamie rīcības scenāriji atkarībā no komitejas iegūtajiem rezultātiem izmeklēšanā, kuru veica saskaņā ar 1. un 2. punktu.
Two scenarios were possible depending on the results of the committee's investigations under points 1 and 2.
Ja tiktu konstatēts, ka Apvienotās Karalistes regulatīvā sistēma bija saskaņā ar ES tiesību aktiem, komitejai tomēr būtu jāizskata iespēja, ka apdrošinājuma ņēmēji, kā arī tie ES pilsoņi no citām dalībvalstīm, kas saskaras ar īpašām grūtībām šajā sakarā, var pieprasīt kaitējuma atlīdzināšanu saskaņā ar Apvienotās Karalistes tiesību aktiem.
Should the UK regulatory system be found to have been in conformity with EU law, the committee would nevertheless need to look into the possibility of policyholders being able to claim damages under UK law, as well as the possibility of EU citizens from other Member Sates encountering particular difficulties in that regard.
Ja tiktu noskaidrots, ka Apvienotā Karaliste ir pārkāpusi ES tiesību aktus, arī komiteja varētu koncentrēties uz tiesību aizsardzības sistēmu saskaņā ar ES tiesību aktiem.
If the UK was found to be violating EU law, the committee could also focus on the system of judicial protection under EU law.
Dalībvalstīm ir pienākums kompensēt zaudējumus un kaitējumu, kas radies personām Eiropas Kopienas tiesību aktu to pārkāpumu rezultātā, par ko šīs valstis var saukt pie atbildības saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas izstrādātajiem kritērijiem.
Member States are obliged to make good loss and damage caused to individuals by breaches of Community law for which they can be held responsible according to criteria developed by the Court of Justice.
Šos jautājumus ir turpmāk jāprecizē, novērtējot, vai valsts tiesām ir piemērots nodrošinājums, lai aizsargātu minētās tiesības saņemt kompensācijas, kā arī to, vai citās dalībvalstīs ir atšķirīgi kompensāciju standarti.
These questions needed to be further clarified by evaluating whether domestic courts are adequately equipped to protect this right to reparation or whether different remedial standards exist in different Member States.
Šī darbības veida galvenās daļas ir ietvertas galīgā ziņojuma III daļā.
The main elements of this line of action are covered in Part III of the final report.
Komitejai bija jāpārbauda veids, kādā Komisija uzraudzīja Apvienotās Karalistes veikto attiecīgo direktīvu transponēšanu.
The committee was called upon to examine the way in which the Commission monitored the transposition of the relevant Directives by the UK.
Pirmkārt, bija jānoskaidro, vai Komisija uzskatīja, ka tiesību aktu īstenošana, par ko tai paziņoja Apvienotās Karalistes iestādes, no paša sākuma bija saskaņā ar Eiropas Kopienas tiesību aktiem, un vai tā jau sākotnēji ir konstatējusi jebkāda veida nepilnības un pēc tam pieprasījusi papildu noskaidrošanu.
Firstly, it was necessary to establish whether the Commission considered the implementing legislation notified to it by the UK authorities to be in compliance with Community law from the outset or whether it had initially identified any shortcomings and subsequently requested further clarifications.
Turklāt bija nepieciešams noskaidrot, vai Komisija kādreiz jau ir sākusi pārkāpumu tiesvedību un vai tā ir izmeklējusi jebkādas līdzīgas pilsoņu sūdzības.
In addition, it was necessary to ascertain whether the Commission ever started infringement proceedings or if it investigated any related complaints by citizens.
Komisijas sniegums, uzraugot transponēšanu, ir jānovērtē gan attiecībā uz tās pienākumiem, kas noteikti EK līgumā, gan politiskās atbildības izteiksmē.
The Commission's performance in monitoring transposition was to be measured both against its legal obligations under the Treaty and in terms of its political responsibility.
Ja komiteja konstatētu, ka Apvienotā Karaliste nav pildījusi ES tiesību aktu prasības, turpmākais uzdevums šīs mandāta daļas ietvaros būtu novērtēt, vai būtu bijis iespējams izvairīties no radušās situācijas, ja Komisija būtu izpildījusi savu pienākumu uzraudzīt transponēšanu.
If the committee were to find that the UK did not comply with EU legislation, a further task under this part of the mandate would be to assess whether the situation might have been avoided had the Commission fulfilled its obligation to monitor transposition.
Īpašas darbības, kas noteiktas darbību un izmeklēšanu sarakstā, kā to pieņēmusi Izmeklēšanas komiteja savā 2006. gada 23. marta darba dokumentā
Specific actions arising from the list of actions and investigations as adopted by the Committee of Inquiry in its Working Document of 23 March 2006
1) Liecinieku liecību uzklausīšana izmeklēšanas komitejā :
1) Hearing of relevant witnesses before the committee:
- lorda G. W. Penrose un Apvienotās Karalistes parlamentārā ombuda uzaicināšana;
- Invitation of Lord PENROSE and the UK Parliamentary Ombudsman;
- Apvienotās Karalistes Ekonomikas un finanšu ministrijas augstākstāvošo lēmējpersonu uzaicināšana;
- Invitation of senior decision-makers from UK Treasury;
- komisāra C. McCreevy un ĢD Markt ģenerāldirektora uzaicināšana;
- Invitation of Commissioner McCREEVY and the Director General of DG MARKT;
- finanšu regulatoru no Apvienotās Karalistes, Īrijas un Vācijas uzaicināšana;
- Invitation of Financial Regulators from the UK, Ireland and Germany;
- Apvienotās Karalistes dzīvības apdrošināšanas tirgus vispārējā pamatanalīze, kā arī „ Equitable Life” kā uzņēmuma analīze (vēsture, finansiālais stāvoklis, perspektīvas) un notikumi „ Equitable Life” sabrukuma laikā;
- Overall background analysis of the UK life assurance market, as well as of Equitable Life as a company (history, state-of-play, prospects) and the events surrounding the collapse of Equitable Life;
- Apvienotās Karalistes iestāžu attiecīgo kompetenču precizējums attiecībā uz „ Equitable Life” uzraudzību;
- Clarification of UK authorities' respective competences with regards to the supervision of Equitable Life;
- Apvienotajā Karalistē un citās dalībvalstīs veiktās transponēšanas salīdzinošā analīze attiecībā uz apdrošināšanas uzņēmumu uzraudzību, izmantojot „transponēšanas tabulu” (pētījums pasūtīts komitejas „budžeta ekspertīžu finansēšanai” ietvaros);
- Comparative analysis of transposition in the UK and other Member States, with regard to the supervision of insurance undertakings, using "table of transposition" (study commissioned through the committee's "Expertise Budget"),
- salīdzinošs pētījums par kompensācijām, kas pieejamas apdrošinājuma ņēmējiem no Apvienotās Karalistes un citām dalībvalstīm saskaņā ar Apvienotās Karalistes un ES tiesību aktiem (ārējais pētījums pasūtīts komitejas „budžeta ekspertīžu finansēšanai” ietvaros).
- Comparative study of the remedies available under UK and EU law for policyholders from the UK and other Member Sates (external study commissioned under the committee's "Expertise Budget");
- apkopot informāciju par cietušo apdrošinājuma ņēmēju skaitu no Apvienotās Karalistes un citām ES dalībvalstīm, un par radīto kaitējuma apmēru;
- Gather information about the number of affected policyholders from the UK and non-UK Member States and the magnitude of damages suffered;
§ attiecīgo direktīvu transponēšanu un to piemērošanu, ko veica kompetentās iestādes pārskata perioda laikā;
§ the transposition of the relevant Directives and their application by competent authorities during the reference period;
§ Komisijas veiktajām darbībām attiecībā uz ieviešanas uzraudzīšanu;
§ actions taken by the Commission with regard to monitoring implementation;
§ Trešās dzīvības apdrošināšanas direktīvas transponēšanas Apvienotajā Karalistē uzraudzīšanu, iekļaujot attiecīgo korespondenci ar Apvienotās Karalistes iestādēm.
§ the monitoring of the transposition of the Third Directive in the UK, including relevant correspondence with the UK authorities.
2006. gada 23. marta darba dokumentā
in the Working Document of 23 March 2006
J: Kā jūs regulējāt/būtu regulējis?
Q: How did you or would you have regulated?
J: Kādi mehānismi ir/bija pieejami
Q: What mechanisms are/were available
prasītājiem jūsu valstī?
to claimants in your country?
Spānija/Nīderlande Cita valsts?
Spain / Netherlands Other State?
Sabiedrību ,, Equitable Life Assurance Society ” izveidoja 1762. gadā kā pirmo savstarpējās dzīvības apdrošināšanas uzņēmums, un tas vēl arvien ir visilgāk pastāvējušais savstarpējās dzīvības apdrošināšanas uzņēmums AK.
In 1762, the Equitable Life Assurance Society was created as the first mutual life assurance company and is still the oldest mutual life assurance company in the UK.
Nākamajos 200 gados uzņēmums izveidojās par respektablu un uzticamu pakalpojumu sniedzēju pensijas produktu jomā.
For the next 200 years, it established itself as a reputable and trusted provider of pension products.
Daļēji uzņēmuma panākumu pamatā ir tā reputācija, uzņēmuma stratēģija, ar kuru saskaņā netiek maksātas komisijas maksas apdrošināšanas aģentiem vai neatkarīgiem konsultantiem, un tāda taktika, ka uzņēmums, rezerves vienmēr turot zemā līmenī, izmaksā vairāk naudas līdzekļu tā dalībniekiem nekā citi uzņēmumi.
Its success is partly based on its reputation, its strategy of paying no commissions to insurance agents or independent advisers and its tactic of always keeping reserves low and returning to its members more money than other companies.
1950ajos gados ,, Equitable Life ” paralēli ar citiem saviem pensiju produktiem, sāka pārdot tā sauktās polises ar GPLG (garantētā procentu likme gadā)
During the 1950s, Equitable began selling so-called GAR
Tehnisko terminu skaidrojumu skatīt glosārijā, kas atrodams pielikumā. .
See Glossary in Annex for explanation of technical terminology. (“guaranteed annuity rate”) policies alongside its other pension products.
Polises ar GPLG garantē ieguldītājiem minimālo procentu likmi, kad tie dodas pensijā.
GARs guarantee investors a minimum annuity rate when they retire.
Neskatoties uz straujo izaugsmi 1990tajos gados, kuras pamatā bija ilglaicīga tirgus tendence saistībā ar kursu paaugstināšanos šajā desmitgadē, sabiedrībai , ELS kļuva arvien grūtāk apmaksāt savas polises tad, kad procentu likmes sāka pazemināties.
Despite experiencing a period of rapid growth in the 1990's based on the long bull market of that decade, as interest rates begin to fall it became increasingly expensive for ELS to honour its policies.
Visu šo laiku ELS vadība tomēr turpināja izstrādāt inovatīvus produktus, kas piesaistīja jaunus apdrošinājuma ņēmējus, īpaši jauna veida fondu ar dalību apdrošinātāja peļņā, kur daļa no ieņēmumiem ir garantēta, bet peļņa termiņa beigās ir atkarīga no turpmākās tirgus darbības.
Throughout this period, the ELS management still continued to devise innovative products that continued to attract new policyholders, most notably a new type of with-profits fund, where part of the benefits are guaranteed but the final bonus depends on future market performance.
Tomēr, kad paplašināšanās apstājās, uzņēmums konstatēja aktīvu nepietiekamības apjomu un nolēma maksāt nesen pensionētām personām mazāk par garantēto summu: 1994. gadā ELS paziņoja par nodomu samazināt galīgo piemaksu apjomu 90 000 apdrošinājuma ņēmējiem ar GPLG polisēm, tomēr šo plānu tūlīt tiesā apstrīdēja daži no cietušiem apdrošinājuma ņēmējiem.
However, as the expansion stopped, the firm realized the extent of its asset shortfall and decided to pay newly retired people less than the guaranteed amount: in 1994, ELS announced plans to cut the size of the final bonuses paid to its 90,000 GAR policyholders, which was immediately challenged in court by some of the policyholders affected.
Tajā laikā sabiedrības ELS uzņēmējdarbību ar dalību apdrošinātāja peļņā sāka rūpīgi pārbaudīt prese.
At the same time, the Society's with-profits business came under close scrutiny in the press.
Pēc ilgas juridiskas cīņas ar sekojošām abu pušu apelācijām, Apvienotās Karalistes Lordu palāta 2000. gadā nolēma, ka sabiedrības ELS pieeja ir bijusi nepiemērota un uzņēmumam jāpilda savas saistības pret GPLG apdrošinājuma ņēmējiem.
After a long legal battle, with subsequent appeals from both sides, the UK House of Lords ruled in 2000 that the Society's approach was inappropriate and that it must meet its obligations to its GAR policyholders.
Rezultātā jau esošais stāvoklis ar aktīvu nepietiekamību vēl pasliktinājās (1,5 miljardi sterliņu mārciņas), un tika pieņemts lēmums par uzņēmuma pārdošanu.
As a result, the already existing asset shortfall situation worsened (£1.5 billion) and the company decided to put itself up for sale.
Tomēr sākotnējie iespējamie pircēji atkāpās pēdējā brīdī.
However, initial potential purchasers withdrew at the last minute.
2000. gada 8. decembrī uzņēmums pārtrauca jaunu līgumu slēgšanu, un tika iecelta jauna uzņēmuma valde.
On 8 December 2000 the Society closed its doors to new business and a new Board was appointed.
2001. gadā jaunā valde atcēla starpposma piemaksas un par 16 % samazināja visas (4 miljardi sterliņu mārciņas) pensiju polišu vērtības (14 % dzīvības apdrošināšanas polisēm).
In 2001, the new Board cancelled interim bonuses and cut all (£4 billion) pension policy values by 16% (14% for life policies).
Līdz 2001. gada beigām jaunā valde turpināja nākt klajā ar ierosinājumiem apdrošinājuma ņēmējiem par kompromisa shēmas izveidošanu, lai mainītu ieguldījumu statusu saistībā ar apdrošināšanu ar GPLG un bez GPLG; šādu shēmu 2002. gada 8. februārī sankcionēja Apvienotās Karalistes Augstākā tiesa.
Before the end of 2001, the new Board further proposed a compromise scheme to policyholders to change the status of GAR and non-GAR investments, a scheme which was sanctioned by the UK High Court on 8 February 2002.