natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kopienas iestādes un institūcijas nodrošina praktiskus pasākumus, lai sabiedrībai sniegtu iespēju iesniegt komentārus un uzskatus pašā sākumā pirms jebkuru lēmumu pieņemšanas par plānu, programmu vai politiku.
Community institutions and bodies shall provide for practical arrangements to enable members of the public to submit comments and opinions at an early stage before any decisions on the plan, programme or policy are made.
Atkarībā no plāna, programmas vai politikas veida, sabiedrībai tiek sniegta iespēja izteikties to sagatavošanas, pārveidošanas vai pārskatīšanas dažādās stadijās.
Depending on the nature of the plan, programme or policy, members of the public shall be given the possibility to comment at the various stages of its preparation, modification or review.
a) priekšlikuma projektu, ja tas ir pieejams,
a) the draft proposal, where available;
Šajos praktiskajos pasākumos iekļauj dažādu stadiju precīzus termiņus, nosakot pietiekami ilgu laiku, lai sabiedrība iepazītos ar informāciju, sagatavotos un efektīvi līdzdarbotos ar vidi saistītu lēmumu pieņemšanas procesā.
Such practical arrangements shall include reasonable time-frames for the various stages, so that members of the public have sufficient time to be informed and to prepare and participate effectively in the environmental decision-making process.
Ja konsultācijas par plānu, programmu vai politiku saistībā ar vidi notiek rakstiski, kā nosacījums komentāru saņemšanai ir astoņu nedēļu termiņš.
As a rule, where consultations on a plan, programme or policy relating to the environment are conducted in writing, there shall be a time-limit of eight weeks for receiving comments.
Ja organizē sanāksmes vai uzklausīšanu, tās izziņo vismaz astoņas nedēļas iepriekš.
Where meetings or hearings are organised, prior notice of at least eight weeks shall be given.
Termiņus var saīsināt steidzamības kārtā vai tad, ja sabiedrībai jau ir bijusi iespēja izteikt komentārus par attiecīgo plānu vai programmu.
Time limits may be shortened in urgent cases or where the public has already had the opportunity to comment on the plan or programme in question.
b) vides informāciju vai novērtējumu, kas attiecas uz sagatavošanā esošo plānu vai programmu, ja tas ir pieejams,
b) the environmental information or assessment relevant to the plan or programme under preparation, where available; and
c) praktiskiem pasākumiem dalībai, tostarp:
c) practical arrangements for participation, including:
i) administratīvo vienību, no kuras var iegūt attiecīgo informāciju,
i) the administrative entity from which the relevant information may be obtained,
ii) administratīvo vienību, kurai var iesniegt komentārus, atzinumus vai jautājumus, un
ii) the administrative entity to which comments, opinions or questions may be submitted, and
iii) pamatotiem termiņiem, atvēlot pietiekamu laiku, lai sabiedrība tiktu informēta un varētu sagatavoties un efektīvi piedalīties ar vidi saistītu lēmumu pieņemšanā.
iii) reasonable time-frames allowing sufficient time for the public to be informed and to prepare and participate effectively in the environmental decision-making process.
Komentāru saņemšanai paredz vismaz četru nedēļu termiņu.
A time-limit of at least four weeks shall be set for receiving comments.
Ja organizē sanāksmes vai uzklausīšanu, tās izziņo vismaz četras nedēļas iepriekš.
Where meetings or hearings are organised, prior notice of at least four weeks shall be given.
Sabiedrības līdzdalības rezultāti
Results of public participation
Pieņemot lēmumu par plānu, programmu vai politiku saistībā ar vidi, Kopienas iestādēs vai struktūras, pienācīgi novērtē sabiedrības līdzdalības procesa rezultātus.
In taking a decision on the plan, programme or policy relating to the environment, Community institutions and bodies shall take due account of the results of the public-participation process.
Kopienas iestādes un struktūras informē sabiedrību par šo plānu, programmu vai politiku, iekļaujot savu pamatojumu, norādot iemeslus un apsvērumus, uz ko pamatojas lēmums, tostarp informāciju par sabiedrības līdzdalības procesu.
Community institutions and bodies shall inform the public about that plan, programme or policy, including its text, and of the reasons and considerations upon which the decision is based, including information about the public-participation process.
Šāds pieprasījums jāiesniedz rakstiski un termiņā, kas nepārsniedz četras nedēļas pēc administratīvā akta pieņemšanas, paziņošanas vai publicēšanas, atkarībā no tā, kura ir vēlākā, vai - ja ir konstatēta iespējama administratīva bezdarbība - četras nedēļas pēc dienas, kad administratīvais akts bija vajadzīgs.
Such a request must be made in writing and within a time limit not exceeding four weeks after the administrative act was adopted, notified or published, whichever is the latest, or, in the case of an alleged omission, four weeks after the date when the administrative act was required.
Tajā norāda pārskatīšanas pamatojumu.
The request shall state the grounds for the review.
Šāds pieprasījums jāiesniedz rakstiski un termiņā, kas nepārsniedz astoņas nedēļas pēc administratīvā akta pieņemšanas, paziņošanas vai publicēšanas, atkarībā no tā, kura ir vēlākā, vai - ja ir konstatēta iespējama administratīva bezdarbība - astoņas nedēļas pēc dienas, kad administratīvais akts bija vajadzīgs.
Such a request must be made in writing and within a time limit not exceeding eight weeks after the administrative act was adopted, notified or published, whichever is the latest, or, in the case of an alleged omission, eight weeks after the date when the administrative act was required.
Šā panta 1. punktā minētā Kopienas iestāde vai struktūra izskata jebkuru šādu pieprasījumu, ja vien tas nav klaji nepamatots.
The Community institution or body referred to in paragraph 1 shall consider any such request, unless it is clearly unsubstantiated.
Kopienas iestāde vai struktūra sniedz pamatojumu rakstiskā atbildē , cik drīz vien iespējams, bet ne vēlāk kā divpadsmit nedēļas pēc pieprasījuma saņemšanas.
The Community institution or body shall state its reasons in a written reply as soon as possible, but no later than twelve weeks after receipt of the request.
Kopienas iestāde vai struktūra sniedz , cik drīz vien iespējams, bet ne vēlāk kā divpadsmit nedēļas pēc pieprasījuma saņemšanas, rakstiski lēmumu par veicamajiem pasākumiem, lai nodrošinātu atbilstību vides tiesību aktiem, vai par tās atteikumu attiecībā uz pieprasījumu.
The Community institution or body shall issue as soon as possible, but no later than twelve weeks after receipt of the request , a decision in writing on the measures to be taken to ensure compliance with environmental law or on its refusal of the request.
Lēmumu, kurā norādīti atteikuma iemesli, adresē nevalstiskai organizācijai, kura pieprasījumu ir iesniegusi.
The decision, which shall contain a statement of the reasons therefor, shall be addressed to the non-governmental organisation that made the request .
b) tās galvenais apliecinātais mērķis ir veicināt vides aizsardzību saistībā ar tiesību aktiem vides jomā;
(b) it has the primary stated objective of promoting environmental protection in the context of environmental law;
b) tās galvenais apliecinātais mērķis ir veicināt vides aizsardzību saistībā ar tiesību aktiem vides jomā un /vai veicināt ilgstspējīgu attīstību ;
(b) it has the primary stated objective of promoting environmental protection in the context of environmental law and/or of promoting sustainable development ;
Ja neatkarīgi no pienācīgas rūpības attiecīgā Kopienas iestāde vai struktūra nevar veikt darbības saskaņā ar 2. punktu, tā cik drīz vien iespējams un vēlākais tajā punktā minētajā laikposmā informē nevalstisku organizāciju, kas iesniedza pieprasījumu, par savas kavēšanās iemesliem un par to, kad tā paredz veikt darbības.
Where the Community institution or body is unable, despite exercising due diligence, to act in accordance with paragraph 2, it shall inform the non-governmental organisation which made the request as soon as possible and at the latest within the period mentioned in that paragraph, of the reasons for its failure to act and when it intends to do so .
Ja neatkarīgi no pienācīgas rūpības attiecīgā Kopienas iestāde vai struktūra nevar veikt darbības saskaņā ar 2. punktu, tā cik drīz vien iespējams un vēlākais tajā punktā minētajā laikposmā informē nevalstisku organizāciju, kas iesniedza pieprasījumu, par sav iem iemesliem, kāpēc šis lēmums nav pieņemts un par to, kad tā paredz pieņemt lēmumu par pieprasījumu .
Where the Community institution or body is unable, despite exercising due diligence, to act in accordance with paragraph 2, it shall inform the non-governmental organisation which made the request as soon as possible and at the latest within the period mentioned in that paragraph, of the reasons for its not being able to take that decision and when it intends to decide on the request .
Jebkurā gadījumā Kopienas iestāde vai struktūra veic darbības astoņpadsmit nedēļās no pieprasījuma saņemšanas.
In any event, the Community institution or body shall act within eighteen weeks from receipt of the request.
Kopienas iestāde vai struktūra pieņem lēmumu par pieprasījumu veikt iekšēju pārskatīšanu, ņemot vērā vides tiesību aktu pārkāpuma veidu, apmēru un nopietnību, pamatotā termiņā, kas nedrīkst pārsniegt astoņpadsmit nedēļas no pieprasījuma saņemšanas.
The Community institution or body shall take a decision on a request for internal review, considering the nature, extent and gravity of the breach of environmental law, within a reasonable time frame, which may not exceed eighteen weeks from receipt of the request.
Tā nekavējoties informē attiecīgo nevalstisko organizāciju par savu lēmumu par pieprasījumu.
It shall immediately inform the non ‑governmental organisation concerned of its decision on the request.
Nevalstiska organizācija, kas saskaņā ar 10. pantu ir iesniegusi pieprasījumu veikt iekšēju pārskatīšanu, var celt prasību Tiesā atbilstīgi attiecīgiem Līguma noteikumiem.
The non-governmental organisation which made the request for internal review pursuant to Article 10 may institute proceedings before the Court of Justice in accordance with the relevant provisions of the Treaty.
Nevalstiska organizācija, kas saskaņā ar 10. pantu ir iesniegusi pieprasījumu veikt iekšēju pārskatīšanu, var , ja tā uzskata, ka Kopienas iestādes vai struktūras lēmums, atbildot uz tās pieprasījumu, ir nepietiekams, lai nodrošinātu atbilstību vides tiesību aktiem, celt prasību Tiesā atbilstīgi attiecīgiem Līguma noteikumiem , lai pārskatītu lēmuma, kas minēts 10. pantā, neatkarīgumu un procesuālo tiesiskumu.
The non-governmental organisation which made the request for internal review pursuant to Article 10 may , if it considers that the decision by the Community institution or body in response to that request is insufficient to ensure compliance with environmental law, institute proceedings before the Court of Justice in accordance with the relevant provisions of the Treaty for review of the substantive and procedural legality of the decision referred to in Article 10 .
Ja vajadzīgs, Kopienas iestādes un struktūras šai regulai pielāgo savu reglamentu.
Where necessary, Community institutions and bodies shall adapt their rules of procedure to the provisions of this Regulation.
Minētie pielāgojumi stājas spēkā ...*.
These adaptations shall take effect from ...*.
Minētie pielāgojumi stājas spēkā ...*.
These adaptations shall take effect from ....*.
* Šīs regulas spēkā stāšanās datums.
* The date of entry into force of this Regulation.
Grozījumu iesniedza Frederika Brepoels
Amendment by Frederika Brepoels
14. panta 2. daļa
Article 14, paragraph 2
To piemēro no ...*. *.
It shall apply from ... *.
* trīs mēnešus pēc pirmajā pantā minētā datuma.
* three months from the date referred to in the first paragraph.
Padomes kopējā nostāja, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes regulu par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies
Referentses Iecelšanas datums
Rapporteur(s) Date appointed
Adamos Adamou , Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes Blokland, Frederika Brepoels, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Karl-Heinz Florenz, Matthias Groote, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Urszula Krupa, Marie-Noëlle Lienemann, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Vittorio Prodi, Guido Sacconi, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes Blokland, Frederika Brepoels, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Karl-Heinz Florenz, Matthias Groote, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Urszula Krupa, Marie-Noëlle Lienemann, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Vittorio Prodi, Guido Sacconi, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
par Valensijas zemes īpašuma likuma ( LRAU ) nepareizu piemērošanu un tās ietekmi uz Eiropas pilsoņiem (lūgumraksti 609/2003, 732/2003, 985/2002, 1112/2002, 107/2004 u.c.)
on the alleged abuse of the Valencian Land Law known as the LRAU and its effect on European citizens (Petitions 609/2003, 732/2003, 985/2002, 1112/2002, 107/2004 and others)
– ņemot vērā 6. pantu Līgumā par ES, ar kuru transponē Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas noteikumus, un tā 7. pantu, kas paredz 6. pantā minēto principu nopietnu un pastāvīgu pārkāpumu konstatēšanas procedūru,
– having regard to Article 6 of the EU Treaty which transposes the provisions of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), and Article 7 of the EU Treaty, which provides for a procedure to determine serious and persistent breaches of the principles mentioned in Article 6,
– ņemot vērā Direktīvas 92/50/EEK
– having regard to Directives 92/50/EEC
– ņemot vērā EK līguma 21. un 194. pantā paredzētās lūgumraksta iesniegšanas tiesības,
– having regard to the right of petition as contained in Articles 21 and 194 of the EC Treaty,
– ņemot vērā lūgumrakstus 609/2003, 732/2003, 985/2002, 1112/2002, 107/2004 u.c.,
– having regard to Petitions 609/2003, 732/2003, 985/2002, 1112/2002, 107/2004 and others,
– ņemot vērā Reglamenta 192. panta 1. punktu,
– having regard to Rule 192(1) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Lūgumrakstu komitejas ziņojumu ( A6-0382/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6-0382/2005 ),
A. tā kā Eiropas Parlaments no privātpersonām un apvienībām, kuras pārstāv vairākus tūkstošus Eiropas pilsoņu un Valensijas autonomā reģiona iedzīvotāju, ir saņēmis ievērojamu skaitu lūgumrakstu (apmēram 15 000) ar sūdzībām par pilsētplānošanas darbību dažādiem aspektiem, tostarp par vides iznīcināšanu un pārkāpumiem pilsētplānošanas jomā, un daudzos gadījumos ar paziņojumiem par to likumīgi iegūto īpašumtiesību noliegšanu saistībā ar Pilsētplānošanas darbības reglamentēšanas likuma ( Ley reguladora de la actividad urbanística — LRAU ) nepareizu piemērošanu;
A. whereas it has received a large number of petitions (around 15 000) from individuals and associations representing several thousand European citizens, and residents, settled in the Valencia autonomous region, complaining about very different aspects of urban development, including destruction of the environment and building excesses and in many cases protesting about the denial of their legitimately acquired property rights as a result of the improper application of the Valencian Land Law (Ley reguladora de la actividad urbanística – LRAU),
B. tā kā 2004. gada maijā Lūgumrakstu komiteja par šo tēmu sagatavoja ziņojumu, īpaši minot konkrētus gadījumus, kas atspoguļo cilvēktiesību un Kopienas tiesību nopietnus pārkāpumus;
B. whereas a report was drawn up by the Committee on Petitions on this subject in May 2004 setting out, in particular, specific cases illustrating serious and persistent violations of human rights and Community law,
C. tā kā jauna delegācija, ko Lūgumrakstu komiteja nozīmēja kā papildu misiju 2004. gada misijai, 2005. gada jūnijā turpināja izmeklēšanu, it īpaši Madridē un Valensijas reģionā, lai iegūtu informāciju un iztaujātu ieinteresētās puses un galvenās atbildīgās personas;
C. whereas a new delegation appointed for a follow-up mission to that of May 2004 by the Committee on Petitions has continued the investigations carried out in particular in Madrid and in the region of Valencia in June 2005, in order to gather information and conduct interviews with the interested parties and key players,
D. tā kā delegācijas locekļiem bija arī izdevība uzklausīt iesaistītās puses, tai skaitā:
D. whereas the members of the delegation thus had an opportunity to hear the parties concerned, including:
– Eiropas pilsoņus un iedzīvotājus, kuri Eiropas Parlamentam iesnieguši lūgumrakstu par viņu tiesību sistemātiskiem pārkāpumiem saistībā ar LRAU piemērošanu,
– the European citizens and residents who have petitioned Parliament alleging systematic violation of their rights as a result of the application of the LRAU,
– Valensijas reģionālās valdības vadītājam un atbildīgajiem ministriem, Valensijas parlamenta ( Cortes Valencianas ) priekšsēdētājam un politisko grupu vadītājiem, Valensijas ombudsmenim ( Sindic de Greuges ) un valsts ombudsmenim ( Defensor del Pueblo ), valdības vecākajām amatpersonām Madridē un Valensijā, Valensijas reģiona mēru federācijai, celtniecības nozares pārstāvjiem un uzņēmējiem un administratoriem nekustamā īpašuma jomā, dalībvalstu vēstniekiem un daudzām citām iesaistītajām pusēm,
– the president of the Valencian regional government and the responsible ministers, the president of the Valencian parliament (Cortes Valencianas) and the political group leaders, the Valencian ombudsman (Sindic de Greuges) and the national ombudsman (Defensor del Pueblo), senior government officials from Madrid and Valencia, the federation of mayors of the Valencian region, representatives of the construction industry and property developers, the ambassadors of the Member States and many other interested parties,
– visbeidzot Konstitucionālās tiesas pārstāvjiem, kā arī Valensijas Tiesas priekšsēdētājam, kas visi atklāti un labprātīgi sadarbojās, tādējādi nodemonstrējot konstruktīvas sadarbības garu, kas tika augsti novērtēts;
– and, lastly, representatives of the Constitutional Court and the president of the Court of Valencia who without exception cooperated with openness and goodwill, thus showing a spirit of constructive cooperation which is greatly appreciated,
E. tā kā autonomo reģionālo iestāžu un Spānijas valsts iestāžu kompetence un atbildība šajā jomā ir skaidra un atzīta un tā kā tās ir noteiktas Spānijas 1978. gada Konstitūcijā un precīzāk, attiecībā uz izskatāmo jautājumu, tās 10., 18., 33., 45., 47., 54., 93. un 105. pantā;
E. whereas the competence and responsibility of the autonomous regional authorities and of the Spanish national authorities are clear and recognised in this matter and that they are enshrined in the provisions of the Spanish Constitution of 1978 and, more particularly, for the matter under consideration, in Articles 10, 18, 33, 45, 47, 54, 93 and 105 thereof,
F. tā kā Eiropas iestādēm ir pienākums nodrošināt attiecīgo līgumu un saskaņā ar tiem pieņemto tiesību aktu noteikumu ievērošanu, it īpaši, ņemot vērā Eiropas pilsoņu tiesības un pienākumus, un tāpēc tām sadarbībā ar dalībvalstīm jārisina problēmas, kas skar Eiropas pilsoņus;
F. whereas the European institutions have the duty to enforce the provisions of the treaties and of the legislation adopted thereunder, having particular regard to the rights and obligations of European citizenship, and accordingly have a responsibility, in cooperation with the Member States, for resolving the problems affecting Europe’s citizens,
G. tā kā saskaņā ar Spānijā spēkā esošajiem tiesību aktiem zemes īpašuma jomā zemes īpašniekiem pieder 90% no celtniecības tiesībām un LRAU specifiskais raksturs nosaka, ka gadījumā, ja attīstības projektu ( PAI ) apstiprina vietējā administrācija, zemes īpašniekiem par labu pašvaldībai bez atlīdzības jāatsakās no 10% šo tiesību, uzskatot to par „ Patrimonio Municipal Suelo ” (pašvaldības zemes īpašums), kā arī no zemes, kas paredzēta ceļu, autostāvvietu u.c. būvei, sabiedriskām ēkām, telpām un vietām, vai arī jāsamaksā attīstības maksa, par kuru lemj šīs jaunās infrastruktūras būvuzņēmējs — procedūra, ko zemes īpašnieks nekādi nevar kontrolēt;
G. whereas current property law in Spain grants property owners 90 % of construction rights and the specific nature of the LRAU requires property owners, in the event of the approval of a land development project ( Plan de actuación integrada – PAI) by a local authority, to cede a minimum of 10 % of their property to the municipality as ‘Patrimonio Municipal Suelo’ (municipal land asset), together with the land for any paths, roads, car parks etc., public areas and public facilities, or pay development costs decided by the developer of that new infrastructure, a procedure over which the owner has no control,
H. tā kā ir skaidrs, ka šis pilsētplānošanas process ir skāris vairāku zemes īpašnieku intereses, kas ir acīmredzams gan no lūgumrakstiem, gan uz vietas, un ka to atzīst gan visas vietējās varas iestādes, gan Valensijas valdība, izstrādājot jaunu likumu, lai izvairītos no novirzēm iepriekšējā likuma piemērošanā;
H. whereas it is plain that some property owners have in fact been harmed by this process of land development, which is apparent both from the petitions and on the ground, and whereas these facts are recognised by all the local authorities and the Valencian government is consequently preparing a new law in order to avoid the excesses in the application of the previous one,
I. tā kā vairums sūdzību attiecas uz atsavināšanas metodēm, kuras dažreiz ir vienpusējas, ar kurām, pēc ieinteresēto pušu domām, nosaka ļoti zemu objekta sākotnējo cenu, lai vēlāk to pārdotu par augstu tirgus cenu, un kuras saskaņā ar informēšanas nosacījumiem neļauj ieinteresētajām personām reaģēt, tādējādi daudzos gadījumos radot materiālu un morālu kaitējumu;
I. whereas the main grievances concern the sometimes one-sided methods of expropriation employing extremely low valuations, in the opinion of the interested parties with subsequent resale at a high market price and information arrangements that do not allow interested parties to respond, all adding up to material loss and mental suffering in very many cases,
J. tā kā pārredzamības un iepriekš skaidri noteiktu kritēriju trūkums atklāj, ka līgumu piešķiršanas metodes neatbilst Eiropas tiesībām, kā rezultātā Eiropas Komisija Spānijai nosūtījusi brīdinājuma vēstuli, un tā kā atklāto vai iespējamo korupcijas gadījumu skaits izgaismo minētā likuma un tā piemērošanas trūkumus;
J. whereas the lack of transparency and of clear preset criteria makes it apparent that the methods for awarding contracts are not in conformity with European law, which has led the European Commission to send a Letter of Formal Notice to Spain, and whereas the number of cases in which corruption has been determined or is currently alleged highlight the deficiencies of the law and its application,