natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemot vērā ziņojumu, ko sagatavojusi tā delegācija Samierināšanas komitejā ( A6‑0446/2006 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0446/2006 ),
Noteikumi par gruntsūdeņu aizsardzību pret piesārņojumu ir iekļauti Direktīvā 80/68/EEK par gruntsūdeņu aizsardzību pret dažu bīstamu vielu radītu piesārņojumu, kā arī Ūdens pamatdirektīvā 2000/60/EK.
The Groundwater Directive (80/68/EEC) and the Water Framework Directive (2000/60/EC) both contain provisions on the protection of groundwater against pollution.
1980. gada gruntsūdeņu direktīva būs spēkā līdz 2013. gadam, jo grunstūdeņu aizsardzības pamatprasības, izņemot divas, ir noteiktas Ūdens pamatdirektīvā.
However, the 1980 Groundwater Directive is to be repealed in 2013, since, with two exceptions, the Water Framework Directive also covers the key requirements for the protection of groundwater.
Eiropas Komisija, izpildot Ūdens pamatdirektīvas 17. panta prasību, 2003. gada 19. septembrī iesniedza priekšlikumu direktīvai par gruntsūdeņu aizsardzību pret piesārņojumu.
On 19 September 2003 the European Commission presented a proposal for a directive on the protection of groundwater against pollution, as called for in Article 17 of the Water Framework Directive.
Priekšlikumā ir noteikti kritēriji un metodes, lai novērtētu gruntsūdeņu ķīmisko stāvokli, identificētu ievērojamu un stabili augšupejošu tendenci piesārņojošu vielu koncentrācijā gruntsūdeņos un definētu sākumpunktus šādas tendences maiņai, kā arī paredzēti pasākumi, lai novērstu un ierobežotu piesārņojošo vielu ievadīšanu gruntsūdeņos.
The proposal for a directive lays down criteria and procedures to be used in assessing the chemical status of groundwater, identifying significant and sustained upward trends and defining starting points for trend reversals and provides for measures to prevent or restrict inputs of pollutants into groundwater.
Pēc Parlamenta pirmā lasījuma 2005. gada 28. aprīlī Padome 2006. gada 23. janvārī pieņēma kopējo nostāju.
Following Parliament’s first reading of 28 April 2005, the Council adopted its Common Position on 23 January 2006.
Eiropas Parlaments uzskata to par neatbilstīgu, lai izveidotu skaidrus, mērķtiecīgus un atbilstošus noteikumus gruntsūdeņu aizsardzībai Eiropā.
Parliament did not regard that text as a suitable means of establishing a clear, effective and adequate set of rules on the protection of groundwater in Europe.
Tāpēc 2006. gada 13. jūnijā Padomes Kopējā nostājā Parlaments otrajā lasījumā pieņēma 41 grozījumu.
At second reading, on 13 June 2006, it therefore adopted a total of 41 amendments to the Council’s Common Position.
2006. gada 5. jūlijā Strasbūrā notika sanāksme, lai izveidotu Parlamenta delegāciju Samierināšanas komitejā.
Parliament’s delegation held its constituent meeting on 5 July 2006 in Strasbourg.
Laikā no 2006. gada 5. septembra līdz 10. oktobrim notika trīs trialoga sanāksmes (2006. gada 5. septembrī, 19. septembrī un 10. oktobrī), kurās Parlamentu pārstāvēja Dagmar Roth-Behrendt (Eiropas Parlamenta priekšsēdētāja vietniece un delegācijas priekšsēdētāja), Karl-Heinz Florenz (Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas priekšsēdētājs) un referente Christa Klaß .
Between 5 September and 10 October 2006 three trialogues took place (5 September 2006, 19 September 2006 and 10 October 2006) at which the EP delegation was represented by Mrs Roth-Behrendt, EP Vice-President and Chairwoman of the delegation, Mr Florenz, Chairman of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, and Mrs Klaß, rapporteur.
Pēc trīspusējām sanāksmēm notika Parlamenta delegācijas tikšanās (2006. gada 6. septembrī, 27. septembrī un 10. oktobrī).
Parliament’s delegation held meetings after each of the trialogues (6 September 2006, 27 September 2006 and 10 October 2006).
Šajās sanāksmēs panāca pagaidu vienošanos par 24 grozījumiem ar nosacījumu, ka tiek panākta vispārēja vienošanās.
These meetings led to provisional agreement on 24 amendments, subject to overall agreement being reached on the text.
Samierināšanas komiteja sanāca 2006. gada 17. oktobrī, lai formāli uzsāktu procedūru un pēc iespējas panāktu vienošanos par vēl atklātiem jautājumiem.
The Conciliation Committee met on the evening of 17 October 2006 to formally open the procedure and with a view to resolving outstanding issues.
Pēc vairāku stundu apspriešanas ap pusnakti tika panākta vispārēja vienošanās.
After several hours of discussions, overall agreement was reached shortly before midnight.
Eiropas Parlamenta delegācija pieņēma to ar 16 balsīm „par” un 4 atturoties.
The outcome of the negotiations was confirmed by Parliament’s delegation by 16 votes in favour, with 4 abstentions.
Samierināšanas procedūras rezultāti
Outcome of the conciliation procedure
Samierināšanas procedūras panāktās vienošanās svarīgākie punkti ir:
The main points of the agreement reached following the conciliation procedure can be summarised as follows:
Gruntsūdeņu kvalitātes aizsardzība pret „pasliktināšanos”
Protection of groundwater against deterioration
Viena no Parlamenta pamatprasībām bija direktīvas mērķos iekļaut gruntsūdeņu status quo „aizsardzību pret pasliktināšanos”.
One of Parliament’s priorities was to make the protection of groundwater against deterioration one of the objectives of the directive.
Eiropas Parlamenta delegācija panāca, ka viens no direktīvas virsrakstā minētajiem mērķiem ir gruntsūdeņu „aizsardzība pret pasliktināšanos” un ir izdarītas attiecīgas norādes uz to pirmajā apsvērumā un 5. panta 2. punktā par augšupejošu tendenci un tās maiņu.
Its delegation managed to secure the incorporation of the phrase ‘protection against deterioration’ in the title of the directive and among its objectives and the inclusion of corresponding references in the first recital and in Article 5(2), which deals with upward trends and trend reversal.
Dokumenta 6. panta 1. punkta b) apakšpunktā ir iekļauta preventīvo pasākumu ideja un līdz ar to kvalitātes pasliktināšanās aizliegums, kas arī pie netiešas ievades ļauj novērst gruntsūdeņu pasliktināšanos un ar to saistīto gruntsūdeņu papildināšanu.
The idea of precautionary action and, by extension, that of a ban on deterioration was incorporated into Article 6(1)(b), so that in the event of indirect discharges as well deterioration, and, in connection with that, augmentation, can be prevented.
Pieņemot Eiropas Parlamenta kompromisa piedāvājumu attiecībā uz 42. grozījumu, varēja nodrošināt, ka vēlāks tendences maiņas sākumpunkts nekavēs šīs direktīvas vides mērķu sasniegšanu.
As a result of the adoption of Parliament’s compromise proposal concerning Amendment 42, the directive continues to stipulate that the late implementation of trend-reversal measures must not lead to delays in achieving the environmental objectives laid down in the directive.
Lai panāktu kopēju vienošanos, Parlamenta delegācija atteicās no 12. grozījuma („pasliktināšanās” definīcijas).
However, as part of the overall agreement Parliament’s delegation was forced to withdraw Amendment 12 (definition of ‘deterioration’).
Attiecībā uz gruntsūdeņu direktīvas un Nitrātu direktīvas (91/676/EEK) saistību Eiropas Parlamenta delegācija panāca, ka, veicot pasākumus kvalitātes standartu nodrošināšanai attiecībā uz nitrātiem, tos jāsaskaņo ar Ūdens pamatdirektīvu un jauno gruntsūdeņu direktīvu (36. grozījums).
As regards the relationship between the Groundwater Directive and the Nitrates Directive (Directive 91/676/EEC), Parliament’s delegation secured agreement that the measures to achieve quality standards in respect of nitrates should be consistent with the Water Framework Directive, taken in conjunction with the new Groundwater Directive (Amendment 36).
Attiecībā uz 43. grozījumu par tendences maiņas pasākumu saskaņošanu ar Ūdens pamatdirektīvas un Nitrātu direktīvas nosacījumiem Eiropas Parlamenta delegācijai nācās pieņemt kompromisu.
In return, the delegation had to accept a compromise concerning Amendment 43, which links trend-reversal measures to the conditions laid down in the Water Framework and Nitrate Directives.
Šajā kontekstā nozīmīgs ir jaunais 11. pants, kurš paredz šīs direktīvas izvērtēšanu saistībā ar attiecīgām vides direktīvām, tātad arī Nitrātu direktīvu.
In this connection, the new Article 11 is significant, providing for an evaluation of this directive in relation to other relevant environmental legislation, i.e. also the Nitrates Directive.
Pārskatīšanas klauzula
Revision clause
Eiropas Parlamenta delegācijai uzstājīgi pieprasot, Padome beidzot piekrita, ka Komisija periodiski, ik pa sešiem un nevis ik pa pieciem gadiem, kā to prasīja Eiropas Parlaments, pārskatīs Gruntsūdeņu direktīvu.
In the face of pressure from Parliament’s delegation, the Council was ultimately forced to accept a provision stipulating that the Commission should periodically review the Groundwater Directive, albeit only every six years, and not every five years, as called for by Parliament.
Komitoloģija un koplēmuma procedūra
Comitology and codecision
Eiropas Parlamenta delegācija panāca, ka Parlamentam būs iespēja piedalīties turpmāko lēmumu pieņemšanā.
The EP delegation also secured a broader role for Parliament in future decision-making.
Ja Komisija pārbaudē secinās, ka jāpārskata noteikti gruntsūdeņu direktīvas elementi, tas ir jāveic, izmantojot jauno komitoloģijas procedūru (Regulatīva kontroles komiteja).
For example, should the Commission review give rise to a finding that certain aspects of the Groundwater Directive require revision, that revision must be carried out under the new comitology procedure (regulatory committee with scrutiny).
Šī procedūra, salīdzinot ar iepriekšējo, garantē Parlamentam plašākas tiesības (tā, piemēram, Parlaments var iebilst, ja tiek ieviestas izmaiņās kaitīgo vielu un indikatoru sarakstā).
Parliament will thus enjoy greater powers than under the older procedure - for example, it can object to changes to the lists of pollutants and indicators.
Atsevišķu vielu no saraksta var svītrot tikai atbilstīgi likumā paredzētai koplēmuma procedūrai.
A legislative codecision procedure is then required if individual substances are to be deleted from the lists.
Bīstamu vielu ievadīšana
Inputs of hazardous substances
Eiropas Parlamenta delegācija panāca, ka dalībvalstīm ir izvirzītas stingrākas prasības, lai novērstu vai ierobežotu piesārņojošu vielu ievadīšanu gruntsūdeņos – dalībvalstu pienākums ir ne tikai censties sasniegt izvirzītos mērķus, bet arī veikt visus nepieciešamos pasākumus.
The EP delegation also secured agreement on more stringent rules concerning measures to prevent or restrict inputs of hazardous substances into groundwater: it is now a requirement, and not merely an objective, that Member States should take all necessary measures in this area.
Lauksaimniecībai piešķirtā kompensācija
Compensation payments for farmers
Lauksaimniecībai radītos zaudējumus, kas saistīti ar apsaimniekošanas nodokli gruntsūdeņu aizsardzībai, var atlīdzināt saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1698/2005 par atbalstu lauku attīstībai no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai.
Losses of income suffered by farmers as a result of restrictions on farming practices designed to protect groundwater can be offset under the regulation on rural development (Regulation (EC) No 1698/2005).
Citi punkti
Other points
Panāktā kompromisa rezultātā teksts ir kļuvis viennozīmīgāks un skaidrāks.
The compromise achieved makes the text of the directive clearer: concepts such as ‘background level’, ‘baseline level’ and ‘significant and sustained upward trend’ are defined unambiguously.
Skaidri tiek definēti tādi jēdzieni kā „fona koncentrācija”, „pamatkoncentrācija” un „ievērojama un augšupejoša tendence”.
Hydrogeological conditions must also be taken into account when setting threshold values.
Direktīva paredz, ka, nosakot vielu robežvērtības, ir jāņem vērā arī hidroģeoloģiskie apstākļi, tādējādi pievēršot vairāk uzmanības Eiropas reģionu atšķirīgiem apstākļiem un nodrošinot dalībvalstīm lielāku rīcības brīvību direktīvas īstenošanai.
In this way, the directive reflects the differing conditions in individual parts of Europe and gives Member States greater freedom to decide precisely what implementing measures they wish to take.
Ir iespējamas arī līgumiskas vienošanās, piemēram, starp lauksaimniekiem un ūdens sagatavošanas uzņēmumiem vai pašvaldībām.
Contractual agreements may also be concluded, for example between farmers and water processing agencies or municipalities.
Stingrāki valstu pasākumi
More stringent national measures
Dažās dalībvalstīs, piemēram, Dānijā, lielākā dzeramā ūdens daļa tiek ņemta no gruntsūdeņiem, pārsvarā neskartiem dabiskiem gruntsūdeņiem.
In some Member States, such as Denmark, a large proportion of public drinking water is obtained from groundwater, in most cases without even being processed.
Iedzīvotāju veselības aizsardzības nolūkā var paredzēt, ka piesārņojošām vielām, piemēram, pesticīdiem, varētu noteikt stingrākas vērtības.
The protection of public health is sufficient justification for laying down more stringent limit values for pollutants, e.g. pesticides.
Kaut arī valstu tiesības veikt stingrākus pasākumus jau ir iekļautas līgumos, Eiropas Parlamenta delegācijas vairākums pieprasīja tās iekļaut arī gruntsūdeņu direktīvā.
Irrespective of the fact that the Treaties already lay down the right to take more stringent national measures, a majority of the members of the EP delegation were insistent that this should be explicitly laid down in this Groundwater Directive.
Ar Padomi panāktais kompromiss paredz apsvērumos iekļaut norādi uz Ūdens pamtdirektīvu, saskaņā ar kuru dalībvalstis, lai aizkavētu vai ierobežotu piesārņojošo vielu ievadi gruntsūdeņu tilpnēs, var noteikt šīs ūdens tilpnes par aizsargājamu teritoriju.
The hard-won compromise with the Council provides for the incorporation of a reference to the Water Framework Directive in a recital: on that basis, and with the view to preventing or restricting inputs of pollutants into bodies of groundwater, Member States can also establish protected areas for these bodies of water.
Pēc Eiropas Parlamenta delegācijas prasības papildus paredzēja, ka šādas aizsargājamas teritorijas statuss var aptvert visu dalībvalsts teritoriju.
At the insistence of the EP delegation, it was made explicitly clear that such protected areas may also cover the entire territory of a Member State.
Teksta galīgā redakcija ir ļoti apmierinošs un labi izsvērts kompromiss.
The final text can be regarded as a very satisfactory and balanced compromise.
Daudzi Parlamenta otrā lasījuma grozījumi ir pieņemti un attiecībā uz citiem ir rasti apmierinoši kompromisi.
Many of Parliament’s second-reading amendments were accepted and satisfactory compromises were found on others.
Eiropas Parlaments samierināšanas procedūras gaitā ir panācis ļoti veiksmīgu vienošanos.
The outcome of the conciliation procedure can therefore be described as very successful for Parliament.
Līdz ar to Parlamenta delegācija iesaka apstiprināt kopējo projektu trešajā lasījumā.
The EP delegation is therefore recommending adoption of the joint text at third reading.
Samierināšanas komitejas apstiprinātais kopējais projekts Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par gruntsūdeņu aizsardzību pret piesārņojumu
Directive of the European Parliament and of the Council on the protection of groundwater against pollution and deterioration
Delegācijas vadītājs(-a): vadītāja(-as) vietnieks(-ce)
Delegation chair(wo)man: Vice-President
Par jautājumu atbildīgā komiteja Priekšsēdētājs(-a)
Committee responsible Chair(wo)man:
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par gruntsūdeņu aizsardzību pret piesārņojumu – COM(2003)0550 – C5‑0447/2003
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the protection of groundwater against pollution – COM(2003)0550 – C5-0447/2003
2. lasījuma datums EP – P numurs
Date of Parliament’s second reading – P number
Termiņš 2. lasījumam Padomē
Deadline for second reading by Council
Komitejas sasaukšanas termiņš Iestāde, kas to pieprasa - datums
Deadline for convening the Committee Requesting institution – date
Termiņš darbam komitejā Iestāde, kas to pieprasa - datums
Deadline for work in the Committee Requesting institution – date
Borut Pahor , Budžeta kontroles komiteja
Borut Pahor , Committee on Budgetary Control
(*) Komiteju ciešāka sadarbība - Reglamenta 47. pants
(*) Enhanced cooperation between committees - Rule 47 of Rules of Procedure
par kopējām pamatnostādnēm, ko Padome pieņēmusi nolūkā pieņemt Padomes regulu, ar kuru groza Regulu (EK, Euratom ) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (14259/2006 – C6‑0431/2006 – 2005/0090(CNS) )
on the joint guideline adopted by the Council with a view to adopting a Council regulation amending Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (14259/2006 – C6‑0431/2006 – 2005/0090(CNS) )
– ņemot vērā Padomes 2006. gada 7. novembrī pieņemtās kopējās pamatnostādnes (14259/2006),
– having regard to the Council joint guideline of 7 November 2006 (14259/2006),
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2005)0181 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0181 )
OV vēl nav publicēts. un grozīto priekšlikumu ( COM(2006)0213 )
Not yet published in OJ. and the amended proposal ( COM(2006)0213 )
– ņemot vērā 2006. gada 15. martā
– having regard to its positions of 15 March 2006
Pieņemtie teksti , P6_TA(2006)0085 . un 2006. gada 6. jūlijā
Texts Adopted, P6_TA(2006)0085 . and 6 July 2006
Pieņemtie teksti , P6_TA(2006)0312 . pieņemto nostāju par Komisijas priekšlikumu un 2006. gada 6. septembrī pieņemto nostāju
Texts Adopted, P6_TA(2006)0312 . on the Commission proposal and of 6 September 2006 on the Commission's amended proposal
Pieņemtie teksti ( P6_TA(2006)0343 ). par Komisijas grozīto priekšlikumu,
Texts Adopted, P6_TA(2006)0343 . ,
– ņemot vērā EK līguma 279. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0431/2006 ),
– having regard to Article 279 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0431/2006 ),
– ņemot vērā Reglamenta 51. un 56. pantu,
– having regard to Rules 51 and 56 of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Budžeta komitejas ziņojumu un Budžeta kontroles komitejas atzinumu ( A6‑0447/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinion of the Committee on Budgetary Control ( A6‑0447/2006 ),
ar kuru groza Padomes Regulu (EK, Euratom ) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam
amending Regulation (EC, Euratom) No. 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 279. pantu,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 279 thereof,
ņemot vērā Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 183. pantu,
Having regard to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community, and in particular Article 183 thereof,
ņemot vērā Revīzijas palātas atzinumu
Having regard to the opinion of the Court of Auditors
(1) Padomes Regulā (EK, Euratom ) Nr. 1605/2002
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No. 1605/2002
Tās galvenie elementi būtu jāsaglabā un jāstiprina.
As such, its essential elements should be maintained and strengthened.
Jo īpaši būtu jāstiprina pārredzamība, sniedzot informāciju par Kopienas līdzekļu saņēmējiem.
Transparency, in particular, should be reinforced by providing for information on beneficiaries of Community funds.
Turklāt finanšu regulā paredzētie budžeta tiesību principi būtu jāievēro visos tiesību aktos, un atkāpes būtu jāsamazina līdz minimumam.
Moreover, the budgetary principles established by the Financial Regulation should be respected by all legislative acts and derogations should be kept to a strict minimum.
(2) Ņemot vērā praktisko pieredzi, būtu jāveic daži grozījumi, lai veicinātu budžeta izpildi un politikas pamatmērķu īstenošanu un pielāgotu dažas procedūras un dokumentācijas prasības, lai tās būtu samērīgākas attiecīgiem riskiem un izmaksām saskaņā ar EK līguma 5. panta trešajā daļā noteikto proporcionalitātes principu.
(2) I n the light of practical experience, certain amendments should be made in order to facilitate budget implementation and the realisation of the underlying policy objectives and to adjust some procedural and documentary requirements so as to make them more proportionate to the risks and cost involved , in accordance with the principle of proportionality as set out in the third sub paragraph of Article 5 of the EC Treaty.
(3) Visiem grozījumiem būtu jāpalīdz sasniegt Komisijas reforma mērķus un jāpalīdz vai jānodrošina pareiza finanšu vadība, tādējādi palīdzot iegūt attiecīgu apliecinājumu par finanšu operāciju likumību un pareizību.
(3) All amendments should contribute to achieving the objectives of the Commission's reforms and help improve or ensure sound financial management, thus contributing to obtaining a reasonable assurance of the legality and regularity of financial operations.
(4) Būtu jāņem vērā budžeta ieņēmumu vai izdevumu īstenošanas noteikumi, kas ir tiesību pamataktos, kuri pieņemti laikposmam no 2007. gada līdz 2013. gadam, lai nodrošinātu saskaņotību starp šiem tiesību aktiem un Finanšu regulu.
(4) Account should be taken of provisions implementing the revenue and expenditure of the budget, contained in the basic legal acts adopted for the period 2007 to 2013, in order to ensure coherence between those acts and the Financial Regulation.
(5) Būtu jāprecizē, ka pareizai finanšu vadībai vajadzīga efektīva iekšējā kontrole, un būtu jādefinē iekšējās kontroles sistēmu galvenie elementi un mērķi.
(5) It should be clarified that sound financial management requires effective and efficient internal control, and the main features and objectives of internal control systems should be defined.
(6) Lai nodrošinātu pārredzamību budžeta līdzekļu izmantošanā, jāpublisko informācija par šo līdzekļu saņēmējiem, ievērojot konkrētus ierobežojumus, kas vajadzīgi, lai sargātu likumīgas sabiedrības un privātās intereses, un ņemot vērā Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondā noteiktā lauksaimniecības gada īpatnības.
(6) In order to ensure the transparency of the use of funds deriving from the budget, it is necessary to make available information on the beneficiaries of these funds within certain limits necessary to protect legitimate public and private interests and taking into account the specificity of European Agricultural Guarantee Fund year.
(7) Attiecībā uz budžeta vienotības principu būtu jāvienkāršo noteikums, kas regulē procentus, kuri rodas no iepriekšēja finansējuma.
(7) As regards the principle of unity of the budget, the rule governing interest generated by pre-financing should be simplified.
Administratīvais slogs attiecībā uz to procentu piedzīšanu ir nesamērīgs ar mērķi, un būtu efektīvāk ļaut procentus atskaitīt no galīgā maksājuma saņēmējam.
The administrative burden involved in the recovery of that interest is disproportionate to the objective pursued and it would be more efficient to allow interest to be set off against the final payment to the beneficiary.
(8) Attiecībā uz gada pārskata principu jāpiemēro vairāk elastības un pārredzamības, lai tas atbilstu darbības vajadzībām.
(8) With regard to the principle of annuality, more flexibility and transparency should be introduced to respond to functional needs.
Apropriāciju pārnešana ir pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos izdevumiem par tiešajiem maksājumiem lauksaimniekiem saskaņā ar jauno Eiropas Lauksaimniecības garantiju fondu (ELGF).
The carry-over of appropriations should exceptionally be permitted in the case of expenditure on direct payments to farmers under the new European Agricultural Guarantee Fund (EAGF).
(9) Vislielākais skaits dalībvalstu maksājumu pieprasījumu saskaņā ar jaunajām lauksaimniecības regulām būs n budžeta gada sākumā.
(9) Payment requests from the Member States under the new agricultural regulations will be concentrated overwhelmingly at the beginning of the budget year n .