natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tiesa nolēma piemērot naudas sodu, sākot no 2004. gada peldsezonas, līdz Spānija pakļausies tās nolēmumam.
The Court directed that the fine should apply from the 2004 bathing season until Spain complied with its judgement.
Saistībā ar citu līdzīgu nepieņemamu Komisijas lēmumu par naudas sodu atlikšanu, kurus jau piespriedusi EK Tiesa, turpmāku ierobežošanu projekta sagatavotāja ir apmierināta ar pašu pēdējo Komisijas paziņojumu par „2005. gada 14. decembra EK līguma 228. panta piemērošanu”
In order to limit in the future other similar unacceptable decisions by the Commission to suspend fines already authorized by the Court, the Committee on Legal Affairs is pleased with the recent Commission’s Communication on the “Application of article 228 of the EC Treaty”
SEC (2005)1658 , kurš paskaidro un attīsta Komisijas politiku, lūdzot EK Tiesu piespriest periodisku maksājumu un vienreizēju naudas sodu dalībvalstij, kura neievēro EK Tiesas nolēmumu.
SEC (2005)1658 of 14 December 2005, which clarifies and develops the policy of the Commission in asking the European Court of Justice to impose a periodic payment and a lump sum on a Member State which fails to comply with a judgment of the ECJ.
Šis paskaidrojums tika pieprasīts pēc EK Tiesas 2005. gada 12. jūlija nolēmuma lietā C-304/02 Komisija pret Francijas Republiku.
This clarification was required after the ruling of the ECJ on 12 July 2005 in case C-304/02, Commission vs French Republic.
Šajā paziņojumā par vienreizēju naudas sodu izklāstītās jaunās pieejas pats pirmais rezultāts ir tāds, ka „gadījumos, kad dalībvalsts labos pārkāpumu pēc tam, kad EK Tiesa to būs pārņēmusi savā valdījumā un nolasījusi nolēmumu atbilstīgi 228. pantam, Komisija vairs nepārtrauks savu darbību šī vienīgā iemesla dēļ.
The very first consequence of the new approach stated in this Communication concerning the lump sum payment is that “in cases where a Member State rectifies the infringement after the Court is seized and before the judgment delivered under Article 228, the Commission will no longer withdraw its action for that reason alone.
Tomēr EK Tiesa, kura nevar pieņemt lēmumu piespriest naudas sodu tāpēc, ka šāds lēmums ir zaudējis savu mērķi, var piespriest samaksāt vienreizēju naudas sodu par pārkāpumu laikposmā līdz brīdim, kad situācija tika labota, jo šis lietas aspekts nav zaudējis savu mērķi.
The Court of Justice, which cannot take a decision to impose a penalty payment because such decision has lost its purpose, can nevertheless impose a lump sum payment penalising the duration of the infringement up to the time the situation was rectified, because this aspect of the case has not lost its purpose.
Komisija centīsies bez kavēšanās informēt EK Tiesu jebkurā tiesvedības procesa stadijā gadījumā, kad dalībvalsts labos pārkāpumu.
The Commission will endeavour to inform the Court without delay whenever a Member State terminates an infringement, at whatever stage in the judicial process.
Tā tāpat rīkosies gadījumā, kad pēc 228. pantā noteiktā nolēmuma paziņošanas dalībvalsts labos situāciju, un tādējādi pienākums maksāt naudas sodu būs beidzies”.
It will do the same when, following a judgment delivered under Article 228, a Member State rectifies the situation and the obligation to pay a penalty thus comes to an end”.
Projekta sagatavotāja vēlētos saņemt apstiprinājumu no Komisijas, ka uz visām lietām, kurām jau ir saistošas oficiālas paziņojuma vēstules un argumentēti atzinumi atbilstīgi 228. pantam, un lietām, kurām pašlaik ir saistoša 226. panta tiesvedība, attieksies jaunā politika, kas izklāstīta iepriekš minētajā paziņojumā (ja vien to neatrisinās pirms nodošanas EK Tiesā).
The Committee on Legal Affairs would like to have confirmation from the Commission that all cases already subject to letters of formal notice and reasoned opinions under Article 228, and cases currently subject to Article 226 proceedings, will be subject to the new policy exposed in the above mentioned Communication (if not solved before referral to the Court).
Lūgumrakstu komitejas ATZINUMS
OPINION of the Committee on Petitions
par Kopienas tiesību piemērošanas uzraudzību (2003 un 2004) - vispārēja nostāja - 21. un 22. gada pārskats
on the Commission's 21st and 22nd annual reports on monitoring the application of Community law (2003 and 2004)
Lūgumrakstu komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Juridisko komiteju rezolūcijas priekšlikumā, ko tā pieņems, iekļaut šādus ierosinājumus:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following points in its motion for a resolution:
A. tā kā ES politikas efektivitāti lielā mērā nosaka tās īstenošana valsts, reģionālā un vietējā līmenī; tā kā dalībvalstu atbilstība Kopienas tiesību aktiem ir stingri jākontrolē un jāuzrauga, lai pārliecinātos, ka tiem ir vēlamā pozitīvā ietekme uz pilsoņu ikdienas dzīvi,
A. whereas the effectiveness of EU policies is largely determined by their implementation at national, regional and local levels; whereas compliance with Community legislation by the Member States must be rigorously controlled and monitored in order to ensure that it has the desired positive effects on the daily lives of citizens,
B. tā kā pēdējais gada ziņojums šai sakarā dod pārskatu par Komisijas darbu un sniedz pašreizējā stāvokļa novērtējumu dažādās dalībvalstīs un politikas sektoros saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem un norāda uz ievērojamu pārkāpumu skaita pieaugumu, salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem, par ko Komisija ziņoja 2003. gadā; tā kā vairums šo gadījumu attiecas uz likumiem vides jomā, kam seko iekšējā tirgus tiesību akti,
B. whereas the latest annual report provides an overview of the Commission's work in this respect and gives an account of the current state of compliance with Community law in different Member States and policy sectors, indicating a significant increase in the number of infringement cases brought by the Commission in 2003 compared to previous years; whereas the vast majority of those cases concern the area of environmental law, followed by internal market legislation,
C. tā kā daži tiesību akti, piemēram, direktīvas par migrējošo darbaspēku, diplomu atzīšanu, vides ietekmes novērtējumu un dabas aizsardzību, ir izraisījušas periodiskas īstenošanas problēmas, kā to rāda lielais lūgumrakstu skaits par šīm tēmām,
C. whereas certain pieces of legislation such as the directives on migrant workers, recognition of diplomas, environmental impact assessment and nature protection have, in particular, given rise to recurring implementation problems, as the substantial number of petitions on those subjects illustrates,
D. tā kā ES pilsoņi plaši izmanto savas Līgumā ietvertās lūgumrakstu iesniegšanas tiesības Parlamentam, pievēršot institūciju uzmanību Kopienas tiesību aktu iespējamiem pārkāpumiem; tā kā lūgumrakstu iesniedzēji sniedz vērtīgu informāciju par to, kā īstenībā darbojas Kopienas tiesību akti; tā kā Lūgumrakstu komitejas savāktie fakti un liecības lūgumrakstu pārbaudes laikā var būt īpaši svarīgi pārkāpumu atklāšanā,
D. whereas EU citizens make extensive use of their right enshrined in the Treaty to petition Parliament, drawing alleged infringements of Community legislation to the attention of the institutions; whereas petitioners constitute a valuable source of information on how Community legislation works in reality; whereas the facts and evidence gathered by the Committee on Petitions in the course of its examination of petitions can be of particular relevance for detecting infringements,
E. tā kā sūdzību un lūgumrakstu paralēlā pastāvēšana, kā arī divu institūciju iesaistīšana otrajā procedūrā izraisa zināmas problēmas lūgumrakstu iesniedzēju procesuālo tiesību nodrošināšanā,
E. whereas the parallel existence of complaints and petitions as well as the involvement of two institutions in the latter procedure gives rise to certain problems with regard to ensuring that the petitioners' procedural rights are fully respected,
F. tā kā Komisijai sūdzību un lūgumrakstu novērtēšanā un lēmumu pieņemšanā ir diskrecionāras pilnvaras attiecībā uz to, vai sakarā ar pārkāpumu uzsākt tiesas procesu un nodot lietu Eiropas Kopienu Tiesai vai nē, bet Parlamenta pienākums ir Komisijas darbību kontrolēt un tādējādi nodrošināt, ka tā pilda savus sarga pienākumus saskaņā ar EK līguma 211. pantu,
F. whereas the Commission enjoys discretionary powers in assessing complaints and petitions and in deciding whether or not to commence infringement proceedings and to refer a case to the Court of Justice, whilst Parliament has the duty to exercise control over the Commission's activities so as to ensure that it fulfils its obligations as guardian of the EC Treaty under Article 211 thereof,
G. tā kā Eiropas ombuds savā Lēmumā par sūdzību Nr. 995/98/OV jau ir uzsvēris, ka uz Komisijas pilnvarām rīkoties pēc sava ieskata attiecībā uz pārkāpumu tiesvedības sākšanu attiecas juridiskie ierobežojumi, kā noteikts Eiropas Kopienu Tiesas praksē, kas, piemēram, izvirza prasību, ka administratīvajām iestādēm jārīkojas konsekventi un godprātīgi, jāizvairās no diskriminācijas, jārīkojas atbilstīgi proporcionalitātes, vienlīdzības un likumiskās paļāvības principiem, kā arī jāievēro cilvēktiesības un pamatbrīvības,
G. whereas the European Ombudsman has considered (in the Decision on complaint 995/98/OV) that the Commission's discretionary powers in respect to the conduct of infringement procedures are "subject to legal limits as established by the case law of the Court of Justice which requires, for example, that administrative authorities should act consistently and in good faith, avoid discrimination, comply with the principles of proportionality, equality and legitimate expectations and respect human rights and fundamental freedoms",
H. tā kā, ja saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem pilsoņiem ir jāgarantē tiesības un brīvības, ES tiesiskajai kārtībai ir jānodrošina efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekļu pilns komplekss cīņai ar šo tiesību potenciālajiem pārkāpumiem,
H. whereas, if citizens are to enjoy full protection of their rights and freedoms conferred by Community law, the EU legal order must provide for a complete system of effective legal remedies for potential violations of those rights,
Nepietiekama izpilde un saprotamu tiesību aktu nepieciešamība
Implementation deficits and the need for clear legislation
4. aicina Līgumā ieviest Eiropas pilsoņu iniciatīvu kā iniciatīvas bagātu ekvivalentu pamatos reaģējošajām lūgumrakstu tiesībām, jo tas ES tiesību aktus padarītu pilsoņiem pieņemamākus un tāpēc, iespējams, labāk īstenojamus un vairāk respektētus;
Calls for the introduction into the Treaty of a European Citizens' Initiative as a proactive counterpart to the essentially reactive right to petition, since this would make EU laws more acceptable to citizens and therefore likely to be better implemented and respected;
Kopienas tiesību un lūgumrakstu ieviešana
Implementation of Community law and petitions
6. pieprasa, lai savos turpmākajos gada ziņojumos Komisija iesniedz rādītājus, kas precīzi atspoguļotu lūgumrakstu skaidro un svarīgo devumu Kopienas tiesību piemērošanas uzraudzībai, un atkārto savu 2004. gada 9. martā izteikto lūgumu iekļaut nodaļu, kas ir veltīta tikai lūgumrakstiem;
Insists that, in its future annual reports, the Commission must present data that accurately reflect the important and distinct contribution made by petitions to the monitoring of the application of Community law and reiterates the request made in its resolution of 9 March 2004 for the inclusion of a chapter devoted exclusively to petitions;
Kā Komisija izskata pārkāpumus un parlamentārās kontroles nepieciešamība
The Commission's handling of infringement cases and the need for parliamentary control
10. pauž bažas par stingrības trūkumu no Komisijas puses, ceļot apsūdzības par potenciāliem direktīvu pārkāpumiem, īpaši attiecībā uz dabas aizsardzību un ietekmes uz vidi novērtējumu, un aicina Komisiju ierosināt tiesvedību Eiropas Kopienu Tiesā vienmēr, kad ir pietiekami daudz pierādījumu par Kopienas tiesību pārkāpumu;
Is concerned about the lack of rigour on the part of the Commission in pursuing potential infringements of directives, in particular concerning nature protection and environmental impact assessment, and calls on the Commission to bring proceedings before the Court of Justice whenever there is reasonable evidence of a breach of Community law;
Uzskata, ka EK līgums neparedz lēmuma apstrīdēšanas līdzekļus, ja attiecīgās valsts tiesa, kuras lēmumus saskaņā ar nacionālo tiesību aktiem nevar pārsūdzēt, nepilda savus pienākumus saskaņā ar EK līguma 234. pantu, un tāpēc uzskata, ka Komisijai ir īpašs pienākums rūpīgi izmeklēt lūgumrakstu liecības un sūdzības par šādiem atteikumiem pieprasīt prejudiciālu nolēmumu;
Considers that the Treaty does not provide any means of redress if a national court against whose decisions there is no judicial remedy under national law fails in its obligations under Article 234 EC, and considers, therefore, that the Commission must investigate with the utmost care allegations made in petitions and complaints of such refusals to request a preliminary ruling;
Pilsoņu tiesības uz atlīdzību
Citizens' right to redress
15. aicina Komisiju, neierobežojot valsts institucionālo un procesuālo autonomiju, pieņemt paziņojumu, kurā būtu norādīts, kā tā interpretē valsts atbildības principu par Kopienas tiesību pārkāpšanu, ieskaitot pārkāpumus, kas ir attiecināmi uz tiesvedības nozari, tādējādi ļaujot pilsoņiem dot lielāku ieguldījumu Kopienas tiesību piemērošanā;
Calls on the Commission, without prejudice to national institutional and procedural autonomy, to adopt a communication setting out its interpretation of the principle of State liability for breach of Community law, including infringements attributable to the judicial branch, thus enabling citizens to contribute more effectively to the application of Community law;
17. uzskata, ka ir nepieciešams pārbaudīt procedūru uzlabošanas veidus iestāžu līmenī, lai nodrošinātu iedarbīgākus ārpustiesas līdzekļus atlīdzības sniegšanai Eiropas pilsoņiem kā Līgumā ietverto lūgumrakstu tiesību dabiskās sekas; ierosina šai sakarībā apsvērt , vai Eiropas Parlamentā neizveidot „Solvit” tipa organizāciju, kuras uzdevums būtu palīdzēt deputātiem ar juridiskas dabas sabiedrisko aprūpi.
Considers it necessary to examine ways of improving procedures at an inter-institutional level in order to provide more effective non-judicial means of redress for European citizens, as a corollary to the right of petition contained in the Treaty; suggests in this regard that consideration might be given to the provision of a "Solvit"-type organisation within the European Parliament whose function it would be to assist members with casework of a legal nature.
Kopienas tiesību piemērošanas uzraudzība (2003 un 2004) - vispārēja nostāja - 21. un 22. gada pārskats
Monitoring the application of Community law (2003 and 2004) - overall position - 21st and 22nd annual reports
Komisijas 21. un 22. gada pārskats par Kopienu tiesību piemērošanas pārraudzību (2003. un 2004. gads)
The Commission's 21st and 22nd Annual reports on monitoring the application of Community law (2003 and 2004)
par Samierināšanas komitejas apstiprināto kopīgo projektu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai attiecībā uz izplūdēm no transportlīdzekļu gaisa kondicionēšanas sistēmām un grozījumiem Padomes Direktīvā 70/156/EEK
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council relating to emissions from air conditioning systems in motor vehicles and amending Council Directive 70/156/EEC
PE 370.232v02-00
PE v02-00
– ņemot vērā kopīgo projektu, ko apstiprinājusi Samierināšanas komiteja (PE-CONS 3605/2006 – C6‑0066/2006 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3605/2006 – C6‑0066/2006 ),
Pieņemtie teksti, 26.10.2005., P6_TA(2005)0401 . attiecībā uz Padomes kopējo nostāju
Texts Adopted , 26.10.2005, P6_TA(2005)0401 . on the Council common position
– ņemot vērā ziņojumu, ko sagatavojusi tā delegācija Samierināšanas komitejā ( A6‑0090/2006 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0090/2006 ),
Viens no tiem bija priekšlikums direktīvai par izplūdēm no transportlīdzekļu gaisa kondicionēšanas sistēmām un grozījumiem Padomes Direktīvā 70/156/EEK un otrs — regulai par konkrētām fluoru saturošām siltumnīcefekta gāzēm stacionārās iekārtās.
A Directive on Emissions from Motor Vehicle Air Conditioning Systems (MAC) and amending Council Directive 70/156/EEC, and a Regulation dealing with stationary applications of certain fluorinated greenhouse gases.
Parlaments pabeidza savu otro lasījumu 2005. gada 26. oktobrī, pieņemot 1 grozījumu Padomes kopējai nostājai par minēto direktīvu.
The Parliament concluded its second reading on 26 October 2005 adopting 1 amendment to the Council's common position on the Directive.
Padome nevarēja pieņemt šo grozījumu, kā rezultātā bija jāsasauc Samierināšanas komiteja.
The Council was unable to accept this amendment, which meant that the Conciliation Committee had to be convened.
Parlamenta delegācijas dalībai Samierināšanas komitejā izveides sanāksme notika 2006. gada 10. janvārī, un tās locekļi pilnvaroja delegācijas priekšsēdētāju A. Trakatellis , atbildīgās komitejas priekšsēdētāju K.H. Florenz , referenti A. Doyle un ēnu referenti D. Corbey uzsākt neoficiālas sarunas ar Padomi.
Parliament's delegation to the Conciliation Committee held its constituent meeting on 10 January 2006 and its members mandated the chair of the delegation, Mr Trakatellis, the chair of the committee responsible, Mr Florenz, the rapporteur, Mrs Doyle and the shadow rapporteur Mrs Corbey, to enter into informal negotiations with the Council.
Tika apspriesta iespēja dalībvalstīm veicināt gaisa kondicionēšanas sistēmu ierīkošanu transportlīdzekļos ar zemu siltumnīcefekta gāzu izplūdes līmeni, ieviešot fiskālus vai cita veida veicināšanas pasākumus.
The issue at stake was the possibility for Member States to promote the installation of air conditioning systems in vehicles with low greenhouse gas emissions by introducing fiscal or other incentives.
Neoficiālā trialoga laikā, kurš notika 2006. gada 17. janvārī, iepriekšēja vienošanās netika panākta.
During the informal trialogue, held on 17 January 2006, no preliminary agreement was reached.
Šajā sanāksmē galvenā uzmanība tika veltīta fiskāliem un cita veida veicinošiem pasākumiem.
This meeting focused fiscal or other incentives.
Samierināšanas komiteja panāca vienošanos par iespēju dalībvalstīm veicināt efektīvu, novatorisku un klimata pārmaiņas samazinošu gaisa kondicionēšanas sistēmu ierīkošanu, kurās tiek ievēroti Kopienas noteikumi par valsts atbalstu.
The Conciliation Committee reached agreement on the possibility for Member States to promote the installation of air conditioning systems which are efficient, innovative and further reduce climate impact and respect Community rules on State Aids.
Eiropas Parlamenta delegācija ir apmierināta ar panākto vienošanos, jo ar to tika sasniegts daudz vairāk nekā pirmajā un otrajā lasījumā un tā ir būtisks kopējās nostājas uzlabojums.
The European Parliament delegation is satisfied with the agreement reached, as it goes beyond what was possible during the first and second readings and represents a substantial improvement of the common position.
Samierināšanas komitejas apstiprināto kopīgo projektu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai attiecībā uz izplūdēm no transportlīdzekļu gaisa kondicionēšanas sistēmām un grozījumiem Padomes Direktīvā 70/156/EEK
Joint text approved by the Conciliation Committee for a directive of the European Parliament and of the Council relating to emissions from air conditioning systems in motor vehicles and amending Council Directive 70/156/EEC
Vienošanās vēstuļu apmaiņas veidā
Agreement by exchange of letters
– ņemot vērā EK līguma 37. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0281/2005 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0281/2005 ),
– ņemot vērā Zivsaimniecības komitejas ziņojumu ( A6‑0091/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0091/2006 ),
(9a) Tāpēc jāizveido tikai skartajām dalībvalstīm piemērojams mehānisms, lai pieņemtu dzīvnieku veselības aizsardzības pasākumus, kas vajadzīgi šādas aizsardzības nodrošināšanai, piemēram, Atlantijas laša ( Salmo salar ) savvaļas resursu aizsardzības pasākumi pret Gyrodactylus salaris infekciju.
(9a) A mechanism, applicable only to the Member States affected, should therefore be set up for adoption of the animal health measures needed to ensure such protection, such as measures to safeguard wild stocks of Atlantic salmon (Salmo salar) from infection with Gyrodactylus salaris.
(26) Neeksotisku, bet nopietnu akvakultūras dzīvnieku slimību izplatīšanos ir nepieciešams novērst uzreiz pēc uzliesmojuma sākšanās, rūpīgi kontrolējot dzīvu akvakultūras dzīvnieku un to produktu kustību, kā arī piesārņojumam pakļautā aprīkojuma izmantošanu.
(26) It is necessary to prevent the spread of non-exotic but serious diseases in aquaculture animals as soon as an outbreak occurs by carefully monitoring movements of live aquaculture animals and products thereof, and the use of equipment liable to be contaminated.
Kompetentajām iestādēm jāizvēlas pasākumi atkarībā no epidemioloģiskā stāvokļa konkrētajā dalībvalstī.
The choice of the measures to be used by the competent authorities should depend on the epidemiological situation in the Member State concerned.
Kompetentajām iestādēm jāizvēlas pasākumi atkarībā no epizootiskā stāvokļa konkrētajā dalībvalstī
The choice of the measures to be used by the competent authorities should depend on the epizootiological situation in the Member State concerned.
Terminu „epidēmisks” drīkst lietot tikai saistībā ar slimībām, kas izplatītas cilvēku vidū (no grieķu vārda „ demos ” – cilvēki).
The word 'epidemic' may be used only in connection with disease among humans (from the Greek 'demos' – people).
Pareizais lietojamais termins, runājot par slimībām, kas izplatītas dzīvnieku vidū, ir „epizootisks”.
The proper term to use when speaking about disease among animals is epizootic.
(27) Lai uzlabotu dzīvnieku veterinārsanitāro statusu Kopienā, dalībvalstīm apstiprināšanai Kopienas līmenī būtu jāiesniedz epidemioloģiski pamatotas programmas konkrētu slimību kontrolei un izskaušana.
(27) In order to advance the animal health status of the Community, it is appropriate that epidemiologically -based programmes to control and eradicate certain diseases are submitted by Member States for recognition at Community level.
(27) Lai uzlabotu dzīvnieku veterinārsanitāro statusu Kopienā, dalībvalstīm apstiprināšanai Kopienas līmenī būtu jāiesniedz epizootiski pamatotas programmas konkrētu slimību kontrolei un izskaušana.
(27) In order to advance the animal health status of the Community, it is appropriate that epizootiologically -based programmes to control and eradicate certain diseases are submitted by Member States for recognition at Community level.
(28) Lai kontrolētu slimības, kas nav pakļautas Kopienas kontroles pasākumiem, bet ir nozīmīgas atsevišķās teritorijās, akvakultūras nozarei ar dalībvalstu kompetento iestāžu palīdzību būtu jāuzņemas lielāka atbildība, izmantojot pašu iekšējo kārtību un izstrādājot “praktiskas rīcības kodeksu”.
(28) For diseases not subject to Community control measures, but which are of local importance, the aquaculture industry should, with the assistance of the competent authorities of the Member States, take more responsibility for controlling such diseases through self regulation and the development of “codes of practice”.
Tomēr, kamēr tiek izstrādāti šādi kodeksi, dalībvalstīm var būt nepieciešams īstenot noteiktus kontroles pasākumus.
However, it may be necessary, pending the establishment of such codes, for the Member States to implement certain control measures.