natgillin/translations-raw huggingface dataset:
M. tā kā ombuds saprātīgi izmantoja savas pilnvaras, 2006. gadā iesniegdams Parlamentam divus īpašos ziņojumus par Padomes un Komisijas noraidītajiem attiecīgajiem ieteikumu projektiem;
M. whereas in 2006 the Ombudsman, by submitting two special reports to Parliament after the rejection of the relevant draft recommendation by the Council and the Commission, made judicious use of his powers,
N tā kā ombuda jaunā pieeja attiecībā uz Komisiju, kurā pakalpojumu kultūras veicināšana ir labas administratīvās prakses neatņemama sastāvdaļa un galvenais veids, kā izlīdzināt kļūdainas darbības vai rīcību, ir jāīsteno augšupēji, uz vienošanās pamata;
N. whereas the Ombudsman's new approach to the Commission, which consists of promoting a culture of service as an integral component of good administrative practice and a key means of remedying flawed actions or conduct, must be implemented from the bottom up on a consensual basis,
O. tā kā Eiropas ombuda aizrādījumi par 41 administratīvo kļūmju gadījumu 2006. gada ziņojumā (kritiskie apsvērumi, ieteikumu projekti un īpašie ziņojumi) var būt par pamatu tam, lai kļūdas un darbības nepilnības neatkārtotu nākotnē, ES iestādēm un struktūrām pieņemot un īstenojot attiecīgos pasākumus;
O. whereas the critical comments voiced by the European Ombudsman in respect of 41 cases of maladministration contained in the 2006 report (critical observations, draft recommendations and special reports) may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future by the taking and implementation of appropriate measures by the institutional and other bodies of the EU,
P. tā kā ombuda izveidotā brīvprātīgā sadarbība Eiropas ombudu tīklā vairāk nekā desmit gadus ir darbojusies kā elastīga informācijas un labas prakses apmaiņas sistēma un līdzeklis, lai pāradresētu sūdzības piemērotākajām iestādēm;
P. whereas the voluntary cooperation established by the Ombudsman in the European Network of Ombudsmen has functioned for over ten years as a flexible system for exchanging information and best practice and as a means of directing complainants to the Ombudsmen or other similar bodies most able to assist them,
Q. tā kā ombuda nozīme, aizstāvot Eiropas pilsoņus, ir palielinājusies desmit vai vairāk gadu laikā kopš biroja izveides, pateicoties ombuda neatkarībai un Eiropas Parlamenta demokrātiskai viņa darbību pārredzamības pārbaudei;
Q. whereas the role of Ombudsman charged with protecting European citizens has evolved in the decade or more since the office was created, thanks to the Ombudsman's independence and the European Parliament's democratic scrutiny of the transparency of his activities,
R. tā kā ombuds ir deklarējis, ka viņš vēlas izmantot pilnvaras uzsākt izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas, gadījumos, kad trešo valstu pilsoņi, kas dzīvo ārpus ES, iesniedz ombudam sūdzību, kas pēc visiem citiem parametriem atbilst viņa pilnvaru jomai;
R. whereas the Ombudsman has declared that he is willing to use his powers of own-initiative inquiries when third-country citizens resident outside the EU address a complaint to the Ombudsman which in other respects falls within his mandate,
S. tā kā 2006. gada 30. novembrī ombuds un datu aizsardzības uzraudzītājs parakstīja saprašanās memorandu par sadarbību un viņu attiecīgo pilnvaru īstenošanas modalitātēm;
S. whereas on 30 November 2006 the Ombudsman and the Data Protection Supervisor signed a Memorandum of Understanding concerning cooperation and the modalities of the exercise of their respective powers,
T. tā kā viens no Eiropas integrācijas pamatprincipiem ir visu Eiropas pilsoņu demokrātiska līdztiesība bez jelkādas diskriminācijas tautības vai valodas dēļ, un vēl joprojām tiek saņemtas daudzas sūdzības no pilsoņiem, apvienībām vai uzņēmumiem par to, ka viņi nevar saņemt pieprasīto informāciju saistībā ar Kopienas izsolēm un konkursu kārtību savā valodā;
T. whereas one of the fundamental principles of European integration is the democratic equality of all European citizens, without any discrimination on the grounds of nationality or language, and there are still numerous complaints from citizens, associations or firms about their failure to receive the information they requested in their own language in connection with Community tender or competition procedures,
U. tā kā 2006. gada jūlijā ombuds atkārtoja savu aicinājumu izdarīt grozījumus Eiropas ombuda statūtos un vienu no viņa prasībām — par statūtu 3. panta grozījumu — Eiropas Parlaments apstiprināja jau 2001. gada 6. septembrī savā iepriekšminētajā rezolūcijā,
U. whereas the Ombudsman reiterated, in July 2006, his call for the Statute of the Ombudsman to be amended and whereas one of his requests, for the amendment of Article 3 of the statute, had already been approved by the European Parliament on the basis of its abovementioned resolution of 6 September 2001,
5. uzsver, ka ombuda iejaukšanās vissvarīgākais mērķis ir panākt sūdzības iesniedzēja un iestādes mierizlīgumu un novērst strīdus, pirms tie nonāk tiesā;
Stresses that a key purpose of any intervention by the Ombudsman is to seek a friendly settlement between the complainant and the institution and prevent a dispute before the courts;
9. atzīmē, ka „Eiropas Labas administratīvās prakses kodekss”, kuru ierosināja Eiropas ombuds un 2001. gada 6. septembrī apstiprināja Eiropas Parlaments, attiecas uz visu Kopienas iestāžu un struktūru darbiniekiem un to atšķirībā no citiem kodeksiem regulāri atjauno un publicē ombuda tīmekļa vietnē;
Notes that the 'European Code of Good Administrative Behaviour' proposed by the European Ombudsman, and approved by the European Parliament on 6 September 2001, covers the staff of all Community institutions and bodies and, unlike the other codes, has been regularly updated and published on the Ombudsman's website;
11. mudina visas iestādes konstruktīvi sadarboties ar ombudu visos procedūras posmos, censties rast mierizlīgumus, ņemt vērā viņa aizrādījumus un piemērot viņa ieteikumu projektus;
Urges all the institutions to cooperate constructively with the Ombudsman at all stages of the procedure, to abide by friendly solutions, to follow up his critical remarks and to apply his draft recommendations;
14. atgādina visām Kopienas iestādēm un struktūrām par to saistībām, kas noteiktas ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulu (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem
14 Reminds all Community institutions and bodies of their obligations under Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 13 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
OV L 145, 31.5.2001.,43.lpp. , kura efektīvi jāpiemēro, lai nodrošinātu, ka ierosinātā tās pārskatīšana, kuru pašlaik apspriež, būtu uzticama, kā arī atgādina par saistībām, kas noteiktas Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīvā Nr. 95/46/EC par personas datu aizsardzību, un par šo datu brīvu plūsmu
OJ L145 of 31.5.2001,p.43 , which must be effectively applied, not least to ensure the credibility of the proposed revision thereof which is currently under consideration, and their obligations under Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data
16. uzskata, ka gadījumā, ja iestāde atsakās pildīt ombuda īpašajā ziņojumā minētos ieteikumus, arī, ja Parlaments ir apstiprinājis šo ieteikumu, Parlaments var likumīgi izmantot savas tiesības celt prasību Eiropas Kopienu tiesā par darbību vai bezdarbību, attiecībā uz kuru tika izteikts Ombuda ieteikums;
Considers that, if an institution refuses to follow a recommendation in a special report by the Ombudsman even though Parliament has approved that recommendation, Parliament could legitimately use its powers to bring an action before the Court of Justice in respect of the act or omission which was the subject of the Ombudsman's recommendation;
19. atzinīgi vērtē to, ka Eiropas ombuds ir apliecinājis nodomu nodarboties ar Eiropas Investīciju bankas aizdevumu darbībām ārpus ES, izmantojot pilnvaras veikt izmeklēšanu pēc savas iniciatīvas, un atzīmē, ka ombudam būs jāizvērtē, kā arī jānodrošina sava biroja spējas veikt izmeklēšanu par šādām sūdzībām;
Warmly welcomes the declaration of the European Ombudsman of his intention to deal with the lending activities of the European Investment Bank (EIB) outside the EU using his powers of own inquiry, and notes that the Ombudsman will need to evaluate and ensure the internal capacity to deal with complaints in that regard;
31. uzdod priekšsēdētājam nosūtīt šo rezolūciju Padomei, Komisijai, Eiropas ombudam, dalībvalstu valdībām un parlamentiem, kā arī ombudiem vai līdzvērtīgām kompetentajām iestādēm.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the European Ombudsman, the governments and parliaments of the Member States and their ombudsmen or similar competent bodies.
Pilsonim sniegtā pakalpojuma kultūra
The culture of service to the citizen
Pirms diviem gadiem Eiropas ombuda birojs svinēja pirmo pastāvēšanas desmitgadi.
Two years ago, the office of European Ombudsman celebrated its first decade.
Eiropas Parlaments, kas šogad atzīmēja 20. gadadienu, kopš Parlaments tiek ievēlēts tiešās vēlēšanās saskaņā ar Vienoto Eiropas aktu, un tā Lūgumrakstu komiteja atzīst, ka Māstrihtas līgums radīja kvalitatīvu lēcienu Eiropas pilsoņu tiesībās, piedāvājot pilsoņiem iespēju iesniegt lūgumrakstus parlamentārai iestādei, kas paliek vienīgais šķīrējtiesnesis, vai vērsties kādā vairāk specializētā iestādē, kas, darbojoties ārpus tiesas, ievēro procedūru, neizslēdzot parlamentāru iejaukšanos, ja Kopienas iestāde, kas ir atbildīga par administratīvas kļūdas pieļaušanu, neizrāda vēlēšanos sadarboties.
The Committee on Petitions of the European Parliament, which this year marked the 20th anniversary as a directly elected Parliament under the Single Act, recognises that the Treaty of Maastricht produced a qualitative leap in the rights of European citizenship by offering citizens the possibility of submitting petitions to a parliamentary body, which remains the sole arbitrator, or applying to a more specialised body which, while operating on an extrajudicial basis, follows a procedure, not excluding parliamentary intervention in the event of the Community institution responsible for the instance of maladministration proving reluctant to cooperate.
Pilsonim sniegtā pakalpojuma kultūru, kas veidota, lai nodrošinātu augstu kvalitāti, t.i., pārredzamību, pieejamību, ātrumu un sadarboties gatavus administratīvos dienestus, Kopienas līmenī ir veicinājušas un stiprinājušas Lūgumrakstu komitejas un ombuda kopējās pūles, un to pirmās izpausmes var saistīt ar 2001. gada 6. septembra lēmumu, kad šajā datumā Eiropas Parlaments pieņēma Labas administratīvās prakses kodeksu, ko bija ierosinājis Eiropas ombuds.
The culture of service to the citizen which is designed to ensure high quality - i.e. transparent, approachable, swift and cooperative administrative services - has been encouraged and strengthened at Community level by the combined efforts of the Committee on Petitions and the Ombudsman, and its first emergence can be traced back to the resolution of 6 September 2001, the date on which the European Parliament adopted the code of good administrative contact proposed by the European Ombudsman.
Statistikas pārskats
Examination of the statistics
Dati par 2006. gadu liecina, ka ombuds ir saņēmis 3830 sūdzību – par 2 % mazāk nekā 2005. gadā, bet tādā pašā rekorda līmenī, kad sūdzību skaits 2004. gadā salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadiem pieauga par 53 % .
The figures for 2006 record that the Ombudsman received 3830 complaints, 2% fewer than in 2005, but at the same record level attained in 2004, which represented a 53% increase compared to previous years.
Sūdzības tika iesniegtas elektroniski 57 % gadījumu, no kuriem vairums, t.i., 3619 sūdzības, bija no pilsoņiem, un tikai 211 sūdzības bija iesniegušas asociācijas vai firmas.
A complaint was transmitted electronically in 57% of cases, most of which, i.e. 3619 cases, were sent by individual citizens, and only 211 of which were submitted by associations or firms.
Autoru valstspiederība dilstošā secībā bija pārstāvēta šādi: Spānija (20,4 %), Vācija (14 %), Francija (8,7 %), Beļģija (6,3 %), Polija (6 %), Itālija (5,4 %), un Lielbritānija (3,8 %).
The nationality of the authors, in descending order was: Spanish (20.4%), German (14%), French (8.7%), Belgian (6.3%), Polish (6%), Italian (5.4%) and British (3.8%).
Šī kārtība tomēr mainās, ja no valsts iesniegto sūdzību procentu dala ar šīs valsts pārstāvēto iedzīvotāju procentuālo daļu no ES iedzīvotāju kopējā skaita.
This ranking changes, however, if the percentage of complaints submitted by a country is divided by the percentage of the EU population it represents.
Pēc šāda aprēķina tikai 22 valstīm koeficients ir lielāks par vienu; attiecība, kas ir lielāka par vienu, norāda, ka attiecīgā valsts ombudam iesniedz vairāk sūdzību, nekā varētu gaidīt, spriežot pēc iedzīvotāju daudzuma, kā, piemēram, šādos gadījumos: Luksemburga (koeficients 14,2), Malta (10), Kipra (7,6), Beļģija (2,8), Slovēnija (2,7) un Spānija (2,2).
On this calculation, in only 22 countries is the quotient greater than one; a ratio greater than one indicates that the country in questions submits more complaints to the Ombudsman than might be expected given the size of its population, as in the case of Luxembourg (with a quotient of 14.2), Malta (10), Cyprus (7.6), Belgium (2.8), Slovenia (2.7) and Spain (2.2).
Sūdzību sadalījums pēc valodām ir šāds: angļu un spāņu valoda katra veido vairāk par 20 % sūdzību, vācu un franču – katra veido vairāk par 10 % un poļu valoda – vairāk par 5 %.
Turning to the question of language distribution of complaints, English and Spanish each account for over 20% of complaints , German and French each account for over 10% and Polish for over 5% .
Pieņemamības pārbaude tika pabeigta 95 % gadījumu, savukārt no tiem lielākā daļa ( 78,5 % ) neattiecās uz Eiropas ombuda mandātu vai nu tādēļ, ka sūdzības nebija ierosinātas pret Kopienas iestādi vai amatpersonu ( 93,7 % ), vai tādēļ, ka tās nebija saistītas ar kļūdu pārvaldē ( 5,4 % ).
In the 95% of cases where the examination of admissibility was completed, once again the majority did not fall within the mandate of the European Ombudsman ( 78.5%) , either because the complaints were not made against a Community institution or body ( 93.7% ) or because they did not involve maladministration ( 5.4% ).
No 21,5 % gadījumu, kas patiešām bija ombuda kompetencē, jeb 838 sūdzībām 449 tika oficiāli atzītas par pieņemamām, no tām 258 nonāca līdz izmeklēšanai.
Of the 21.5% of cases which did fall within the Ombudsman's remit, 449 of the 838 complaints were formally declared admissible, of which 258 led to an inquiry.
Ombuds 2006. gadā kopumā veica 582 izmeklēšanas, no tām 315 bija uzsāktas jau 2005. gadā un 9 tika veiktas pēc ombuda paša iniciatīvas.
In 2006, the Ombudsman carried out 582 enquiries in total, of which 315 were already underway in 2005 and 9 were launched on the Ombudsman's own initiative.
Tāpat kā iepriekšējos gados iestāde, kas visbiežāk bija izmeklēšanas subjekts, bija Komisija, uz kuru attiecās 66 % no visām izmeklēšanām (387 lietas), Eiropas Personāla atlases birojs ( EPSO ), uz kuru attiecās 13 % no visām izmeklēšanām (74 lietas), Eiropas Parlaments ar 8 % (49 lietas) un Eiropas Padome ar 2 % (11 lietas).
As in previous years, the institutional body which was the subject of most enquiries was the Commission, which accounted for 66% of enquiries (387); the European Personnel Selection Office (EPSO) accounted for 13% (74) the European Parliament for 8% (49) and the Council of the European Union for 2% (11).
Galvenais pieļauto trūkumu veids pārvaldē bija nepārredzamība, uz ko jāattiecina arī informācijas atteikums ( 25 % ), kam seko netaisnība vai ļaunprātīga pilnvaru izmantošana ( 19 % ) un dažādi citi kļūdu veidi pārvaldē, no kuriem retākās sūdzību kategorijas ir par Komisijā pieļautām juridiskām kļūdām ( 5 % ) un nespēju nodrošināt Līguma saistību izpildi ( 4 % ).
The predominant type of maladministration alleged was lack of transparency, including refusal of information ( 25% ) followed by unfairness or abuse of power ( 19% ) and a variety of other types of maladministration, culminating in the least-frequently alleged categories of legal error ( 5% ) and failure to ensure fulfilment of Treaty obligations by the Commission ( 4% ).
Runājot par Eiropas ombuda darbību, arvien vēl atsaucas uz dažādiem sūdzību izskatīšanas procedūras posmiem, kuri tiek sīkāk izklāstīti, ja izmeklēšanā ir noskaidroti sliktas pārvaldes piemēri (paskaidrojuma pieprasījums/mierizlīgumi – 2006. gadā 28 priekšlikumi, no kuriem tikai viens beidzās veiksmīgi; kritiskas piezīmes, kas 2006. gadā dotas 41 gadījumā ; ieteikumu projekti, no kuriem 2006. gadā tika piedāvāti 13 , un īpaši ziņojumi, no kuriem 2006. gadā 2 tika izklāstīti Parlamentā).
The European Ombudsman's activities continue to be presented by reference to the various stages of the procedure for dealing with complaints, which are represented in more detail where enquiries identified instances of maladministration (request for comments/friendly solutions - 28 proposals in 2006, only one of which was successfully concluded, critical remarks - made in 41 cases in 2006, draft recommendations - of which 13 were proposed in 2006, and special reports, 2 of which were presented to Parliament in 2006).
Aizsardzība, ko šī procedūra nodrošina pilsoņiem, palīdzēja stiprināt ombuda pārliecināšanas spējas, neraugoties uz to, ka šie lēmumi nerada nekādas tiesiskas saistības.
The safeguards this procedure provides for citizens help to strengthen the Ombudsman's powers of persuasion, despite the fact that his decisions are not legally binding.
Turklāt ombuds, kura amatu oficiāli iedibināja Parlaments bauda Parlamenta uzticību, darbojoties neatkarīgi, kā par to liecina Parlamenta veiktais viņa ikgadējo un īpašo ziņojumu politiskais novērtējums.
Moreover, the Ombudsman, whose office was instituted by Parliament, while operating independently, enjoys the confidence of Parliament, as shown in its political assessment of his annual and special reports.
Ombuds bauda arī Lūgumrakstu komitejas aktīvu atbalstu — 2006. gadā viņš 4. reizes runājis tās sanāksmēs, kā arī sadarbojas ar kolēģiem Eiropas ombudu tīklā, kas jāpaplašina un jāuzlabo.
The Ombudsman also enjoys the active support of the Committee on Petitions, whose meetings he attended on four occasions in 2006, and cooperates with his counterparts in the network of European Ombudsmen, which should be extended and improved.
Eiropas kontekstā jāuzsver, ka, lai gan šāda prasība nav paredzēta ieviešanas noteikumos (2. panta 4. punkts) vai Eiropas Parlamenta Reglamentā (191. panta 9. punkts), ombuda un Lūgumrakstu komitejas darbības ikdienas kontaktos jāparedz savstarpēja ziņošana par galīgiem lēmumiem, lai izvairītos no konfliktiem par kompetenci.
In the European context it should be stressed that, while no such requirement is contained in the implementing rules (Article 2.4) or the European Parliament's Rules of Procedure (Rule 191(9)), routine contacts between the activities of the Ombudsman and those of the Committee on Petitions should include, to avoid conflicts of competence, reciprocal notification of decisions with final effect.
Analīze par pilnvarām un lēmumiem, kas visbiežāk atstāj ietekmi uz noteiktu kategoriju darbībām vai noteiktām iestādēm
Analysis of powers and decisions most frequently affecting certain categories of actions or certain bodies
Lēmumi par izmeklēšanām, ko pabeidza 2006. gadā (tādu bija 250), ziņojumā ir sadalīti piecās kategorijās.
The report divides the decisions taken on completed inquiries in 2006 (which were 250) into five categories.
Tās var sadalīt problēmās, kas saistītas ar atklātības trūkumu no Kopienas iestāžu un amatpersonu puses (25 % no izmeklēšanām, 9 lēmumi saskaņā ar 3. nodaļu), Komisijas kā Līguma garantētājas loma attiecībā uz procedūrām saskaņā ar 226. pantu (9 lēmumi saskaņā ar 3. nodaļu), līgumu pārvaldība, atlīdzības un piešķīrumi (8 lēmumi saskaņā ar 3. nodaļu) un problēmas saistībā ar iestāžu darbinieku pieņemšanu darbā un vadību (18 lēmumi saskaņā ar 3. nodaļu).
These can be broken down into problems relating to lack of openness on the part of Community institutions and bodies (25% of inquiries, 9 decisions under Chapter 3), the role of the Commission as the guarantor of the Treaty in relation to procedures under Article 226 (9 decisions under Chapter 3), the management of contracts, remuneration and grants (8 decisions under Chapter 3) and problems relating to the recruitment and management of the staff of the institutions (18 decisions under Chapter 3).
Daudzās lietās, kas iesniegtas sakarā ar izņēmumiem publiskā piekļuvē dokumentiem saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1049/2001, procedūra beidzās ar kritiskiem aizrādījumiem, kas ir veids, kā novērst līdzīgu gadījumu turpmāku atkārtošanos gadījumos, kad ieteikums būtu nevietā un nepiemērots.
In many cases brought in connection with exceptions made to public access under Regulation (EC) No 1049/2001, the procedure terminated at the stage of critical remarks, which are a means of attempting to prevent the recurrence of similar incidents in future, in cases where issuing a recommendation would be pointless or inappropriate.
Tas attiecas uz Komisijas pārlieku plašo interpretāciju procedūrām, kuras var „pielīdzināt tiesvedībai”, konkrēti, attiecībā uz PTO domstarpību izšķiršanas procedūrām (91. lpp.) vai Komisijas atteikumu piekļuvei, patvaļīgi pamatojot ar to, ka siltumnīcas efektu izraisošo gāzu emisijas kvotu valsts sadales plānu atklāšana traucētu sarunu norisei vai ka dalībvalstu nosūtītie vai saņemtie dokumenti jāuzskata par iekšējiem dokumentiem (94. lpp.).
This applies to the Commission's excessively broad interpretation of procedures which can be 'assimilated to court proceedings', in the case in question the WTO dispute settlement procedures (page 91) or the Commission's refusal of access on the arbitrary grounds that disclosing national plans for the allocation of greenhouse gas emission allowances would compromise negotiations in course, or that documents sent or received by Member States had to be treated as internal documents (page 94).
Lūgumrakstu komiteja uzskata, ka ombudam būtu ļoti ieteicams 2007. gadā veikt 2006. gadā izdarīto kritisko aizrādījumu praktiskās iedarbes konkrētu izpēti , par ko tika ziņots 2007. gada 2. maijā.
The Committee on Petitions considers that it would be highly appropriate for the Ombudsman to carry out in 2007, as announced on 2 May 2007, a detailed study of the practical impact of critical remarks made in 2006 .
Kritisko aizrādījumu neņemšana vērā
Failure to take critical remarks on board
Komiteju tomēr nedaudz pārsteidza ombuda piedāvātā jaunā pieeja gadījumos, kad viņa kritiskajiem aizrādījumiem nebija nekādas acīmredzamas ietekmes (82., 84. un 92. lpp.), kas saistītos ar pārkāpumu pieļāvušās Kopienas augstākā līmeņa publiskās pārvaldes pakalpojuma kultūras uzlabošanu , vēršoties pie attiecīgā komisāra.
The committee was somewhat surprised, however, at the new approach proposed by the Ombudsman for cases in which his critical remarks evidently had no effect (pages 82, 84 and 92), which would involve promoting a culture of service at the highest levels of the offending Community public administration by approaching the relevant Commissioner.