natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komiteja, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi, to izskata saskaņā ar Iestāžu nolīguma noteikumiem 1 , lai pārliecinātos, ka tas neizraisa nekādus citus būtiskus grozījumus, un tajā ir vienīgi tie grozījumi, kuri skaidri norādīti pašā priekšlikumā.
The committee responsible for legal affairs shall examine it in accordance with the arrangements agreed at interinstitutional level 1 with a view to ascertaining that it entails no substantive changes other than those identified as such in the proposal.
Taču izņēmuma un atsevišķos gadījumos par konkrēto jautājumu atbildīgās komitejas priekšsēdētājs var iesniegt grozījumus tām priekšlikuma daļām, kuras atstāj iepriekšējā redakcijā, ja atzīst, ka tas ir nepieciešams, lai nodrošinātu teksta iekšējo konsekvenci un saistību ar citiem grozījumiem, kuri ir pieņemami.
However, amendments to the parts which have remained unchanged may be admitted as a special dispensation and on a case ‑by ‑case basis by the chairman of the above committee if he considers that this is necessary for pressing reasons relating to the internal logic of the text or because the amendments are inextricably linked to other admissible amendments.
Šajā gadījumā Parlamenta priekšsēdētājs aicina Komisiju atsaukt priekšlikumu.
In such a case the President shall call upon the Commission to withdraw its proposal.
Ja Komisija atsauc priekšlikumu, priekšsēdētājs konstatē, ka procedūrai nav objekta, un par to informē Padomi.
If the Commission withdraws its proposal, the President shall record that the procedure is null and void and shall notify the Council of the fact.
Ja Komisija neatsauc priekšlikumu, Parlaments nosūta to par konkrēto jautājumu atbildīgajai komitejai, kas to izskata saskaņā ar parasto procedūru.
If the Commission does not withdraw its proposal, Parliament shall refer it to the committee responsible, which shall consider it in accordance with the normal procedure.
Saistībā ar Reglamenta 80. panta „Kodifikācija” grozījumu priekšlikumu, ko iesniedzis R. Corbett
Following a proposal to amend Rule 80 of the Rules of Procedure (Codification), made by Mr Corbett,
2005. gada 26. oktobra rezolūcija B6-0582/2005 . , mūsu komiteja saņēma atļauju sagatavot ziņojumu par Reglamenta iespējamiem grozījumiem, lai Parlamenta iekšējās procedūras pielāgotu Kopienas tiesību aktu vienkāršošanas prasībām
B6-0582/2005 of 26.10.2005. our committee was authorised to draw up a report on possible changes to the Rules of Procedure to bring internal procedures into line with the requirements of simplification of Community legislation.
2005. gada 15. decembra sēdes protokols. .
Minutes of the part-session of 15.12.2005.
Šī ziņojuma sagatavošana ietilpst Parlamenta atbildes pasākumos saistībā ar Komisijas jaunāko iniciatīvu vienkāršošanas jomā
This undertaking is part of Parliament’s response to the Commission’s latest simplification initiative.
Komisijas 2005. gada 25. oktobra paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai „Kopienas Lisabonas programmas ieviešana: normatīvās vides vienkāršošanas stratēģija” ( COM(2005)0535 galīgā redakcija). .
Communication of the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions entitled ‘Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment’ (COM(2005) 0535).
Parlaments ir apņēmies „meklēt risinājumu, lai uzlabotu iekšējās likumdošanas procedūras un paņēmienus, lai paātrinātu „vienkāršošanas” lietas, joprojām ņemot vērā procedūras, kas noteiktas primārajos tiesību aktos, šajā gadījumā – EK līgumā.”
Parliament has undertaken to ‘give thought to the improvement of its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the simplification dossiers, while complying with the procedures laid down in primary law, in this particular case the EC Treaty’.
Eiropas Parlamenta 2006. gada 16. maija rezolūcija par normatīvās vides vienkāršošanas stratēģiju, A6-80/2006 , 21. punkts.
European Parliament resolution of 16.5.2006 on a strategy for the simplification of the regulatory environment, A6-80/2006 , paragraph 21.
Ir jāpārskata Reglamenta noteikumi par kodifikāciju, proti, 80. pants, un jāizveido īpaša procedūra, kas atšķirtos no esošajām vienkāršotām vai paātrinātām procedūrām, lai tā atbilstu kodifikācijai raksturīgajām prasībām un lai Reglamentā transponētu pienākumus, kurus Parlaments ir uzņēmies, parakstot iestāžu nolīgumus.
It is necessary to amend the provisions of the rules on codification (Rule 80) by instituting a specific procedure which is different from the existing simplified and accelerated procedures, in order both to respond to the needs of codification and to incorporate into the rules various obligations that Parliament has accepted under interinstitutional agreements.
Turklāt Reglamentā ir jāiekļauj pārstrādāšanas kārtība, arī tai paredzot īpašu procedūru, kas balstīta kodifikācijas procedūrā.
The technique of recasting must also be introduced into the Rules by providing for another specific procedure based on the ‘codification’ procedure.
Dīvaini, ka pārstrādāšana, kopš tā 2001. gadā ir oficiāli apstiprināta nolīguma veidā starp Komisiju, Parlamentu un Padomi
It is a strange thing that since its formalisation as an agreement between the Commission, Parliament and the Council in 2001,
Acīmredzot to neuzskatīja par vajadzīgu vai lietderīgu.
This was probably not considered necessary, or even useful.
Tādējādi pārstrādāšanas īstenošanas kārtība, kas tika definēta nolīgumā, nav atspoguļota Reglamentā, lai gan tieši tā pēc satura atbilst vienai no Reglamenta 11. nodaļā „Citas procedūras” minētajām procedūrām.
So the way in which the technique of recasting is to be carried out, as laid down in the agreement, does not appear in the Rules of Procedure, even though from a practical point of view it is one of the ‘other procedures’ within the meaning of chapter 11 of the Rules.
Šo trūkumu iespējams novērst, papildinot Reglamentu ar pantu, kas attiecas uz pārstrādāšanu, turklāt līdz ar 80. panta („Kodifikācija”) pārskatīšanu tiks skaidrāk noteiktas Parlamenta procedūras un visbeidzot, bet ne mazāk svarīgi, tas mudinās Komisiju sagatavot vairāk pārstrādāšanas priekšlikumu, lai veicinātu Kopienas tiesību aktu vienkāršošanu.
The introduction of specific provisions on recasting will therefore make good this omission, and is an attempt, as was the revision of Article 80 on codification, to clarify Parliament’s procedures and, last but not least, to encourage the Commission to draw up more proposals for recasting, thus contributing to the efforts to simplify Community legislation.
Izskatot pārstrādāšanas priekšlikumus, reizēm rodas jautājums, uz kuru Reglamentam jāsniedz atbilde, proti, cik lielā mērā šāda priekšlikuma kodificējošo daļu var grozīt.
We must give a response at the level of the Rules of Procedure to the question that sometimes arises when recasting proposals are being considered of the extent to which the codifying part of such a proposal is able to be changed by amendments.
Referente darba dokumentā sākumā ierosināja piecas iespējas, kā šo problēmu risināt.
Your rapporteur initially proposed, in a working document, five possible approaches to this problem.
EIROPAS PARLAMENTA REGLAMENTA GROZĪJUMU PRIEKŠLIKUMS (B6 0582/2005)
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT’S RULES OF PROCEDURE B6 ‑ 0582/2005
iesniegts saskaņā ar Reglamenta 202. pantu
pursuant to Rule 202 of the Rules of Procedure
iesniedza Richard Corbett
by Richard Corbett
Reglamenta 80. panta grozījums
Amendment of Rule 80
Ja Komisija iesniedz Parlamentam priekšlikumu par Kopienas tiesību aktu kodifikāciju vai vienkāršošanu , šo priekšlikumu nodod izskatīšanai komitejā, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi.
When a Commission proposal for official codification or simplification of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs.
Ja izrādās, ka priekšlikums neizraisa nekādus būtiskus grozījumus spēkā esošajos tiesību aktos Kopienas likumdošanā, piemēro 43. pantā noteikto procedūru.
Provided that it is ascertained that the proposal does not entail any change of substance to existing Community legislation, the procedure laid down in rule 43 shall be followed.
Atkāpjoties no 43. panta 3. punkta noteikumiem, jautājumā par priekšlikumu kodifikācijai vai vienkāršošanai nevar piemērot vienkāršotu procedūru, ja par juridiskajiem jautājumiem atbildīgās komitejas vai par konkrēto jautājumu atbildīgās komitejas locekļu vairākums ir pret šo procedūru.
Notwithstanding the provisions of Rule 43(3), the simplified procedure may not be applied to a proposal for official codification or simplification where this procedure is opposed by a majority of the members of the committee responsible for legal affairs or of the committee responsible.
Atzinuma sagatavotājs kopumā piekrīt atbildīgās komitejas ziņotāja paustajai nostājai.
Your draftsman agrees on the whole with the approach taken by the rapporteur of the committee responsible.
Viens no Eiropas Parlamenta pamatpienākumiem ir uzlabot tā procedūras un iekšējās likumdošanas metodes, lai paātrinātu vienkāršošanas procesā izveidotās dokumentācijas apstrādi.
One of the primary obligations of the European Parliament is to improve its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the processing of simplification dossiers.
Taču šie centieni nedrīkst aizēnot tās procedūras, kas noteiktas primārajos tiesību aktos, īpaši attiecībā uz koplēmuma procedūru, kurā Parlamentam ir vissvarīgākā loma, ņemot vērā tā demokrātisko ieguldījumu ES lēmumu pieņemšanas gaitā.
Nevertheless, this effort must not detract from the procedures laid down in primary law, especially the codecision procedure where the role of Parliament is of the highest importance owing to its democratic contribution to the decision-making process of the EU.
Īsumā tas nozīmē, ka jebkādiem grozījumiem attiecībā uz Parlamenta iekšējām procedūrām ir jābūt atbilstīgiem attiecīgajiem Līgumu noteikumiem.
In short, this means that any amendments to Parliament’s internal procedures must comply with the relevant provisions of the Treaties.
Atzinuma sagatavotājs tāpēc iesaka noteiktus labojumus Reglamentā, kuri būtu jāņem vērā, lai nodrošinātu vienkāršošanas mērķu pietiekamu ticamību un to vieglu sasniedzamību.
Your draftsman suggests, therefore, certain modifications of the Rules of Procedure which should be taken into consideration with a view to ensuring that the goals of simplification are sufficiently credible and easy to be attained.
Šķiet, ka ir nepieciešams pārskatīt Reglamenta 80. pantu, lai vienkāršotu mehānismu kodifikāciju pieņemšanai atbilstīgi saistībām, ko pieņēmušas visas attiecīgās ieinteresētās puses saistībā ar vienkāršošanas procesu.
Revision of Rule 80 seems necessary in order to streamline the mechanism for the adoption of codifications in the light of the commitments entered into by all relevant stakeholders with regard to the simplification process.
Grozītais 80. pants dos iespēju Juridiskajai komitejai izskatīt kodifikācijas priekšlikuma jomu un, ja šajā priekšlikumā nav būtisku izmaiņu, nodot to tieši izskatīšanai plenārsēdē.
The amended Rule 80 will enable the Committee on Legal Affairs to examine the scope of a codification proposal and refer it directly to the Plenary if it does not contain any substantive changes.
Ja tajā ir izmaiņas, komiteja ierosinās Komisijas priekšlikumu noraidīt.
If it does, the Committee will propose the rejection of the Commission proposal.
Tāpēc ir jāievieš jauns – 80.a pants, lai nodrošinātu specifisku procedūru normatīvo tekstu pārstrādāšanai.
A new Rule 80a should then be introduced in order to provide a specific procedure for recasting legislative texts.
Kā jau noteikts EP rezolūcijā par normatīvās vides vienkāršošanas stratēģiju, viens no acquis communautaire vienkāršošanas primārajiem līdzekļiem ir noteikumu pārstrādāšana vienlaikus ar kodifikāciju, un tas ir jāizmanto pēc iespējas plašāk.
As already stated in the EP Resolution on a Strategy for simplification of the regulatory environment, recasting is, along with codification, one of the primary means of simplifying the acquis communautaire and should be used as widely as possible.
80. panta 1. punkts
Rule 80, paragraph 1
Šī komiteja to izskata, lai pārliecinātos, ka tajā nav iekļautas būtiskas izmaiņas, bet tikai kodifikācija.
The latter shall examine it in order to ascertain that it is no more than a mere codification embodying no changes of a substantive nature.
Šā grozījuma nolūks ir vienkāršot kodifikācijas priekšlikumu apstrādi komitejā, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi, to veicot ar skaidrāka teksta un stingrākas procedūras palīdzību, jo, svītrojot atsauci uz 43. pantu, varētu izvairīties no nevajadzīgas sarežģītības komitejas līmenī, un vienlaikus pašreizējās plenārsēžu prerogatīvas paliktu nemainītas.
This amendment aims at simplifying the processing of codification proposals within the committee responsible for legal affairs, by means of a clearer text and a stricter procedure, for deleting any reference to Rule 43 would avoid needless complexity at the committee level and, at the same time, would leave the present prerogatives of the plenary unchanged.
Tā rezultātā procedūras pirmais posms, kas attieksies uz Juridisko komiteju, būs vienkāršāks un efektīvāks.
As a result, the first phase of the procedure, which will take place within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and more effective.
80. panta 2. punkts
Rule 80, paragraph 2
Vajadzības gadījumā atbildīgā komiteja var iepriekš sniegt savu atzinumu.
If necessary, the committee responsible may give opinion beforehand.
Komiteja, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi, var lūgt komiteju, kas ir atbildīga par jautājuma apspriešanu, sniegt atzinumu.
The committee responsible for legal affairs may ask the committee responsible for consideration for an opinion.
Ierosinātais grozījums attiecas uz iespēju Juridiskajai komitejai lūgt atbildīgajai komitejai sniegt atzinumu kā novērtējuma sastāvdaļu, izskatot priekšlikumu par kodifikāciju.
The proposed change concerns the possibility for the Committee on Legal Affairs to ask the committee responsible for an opinion as an element of assessment while examining the proposal for codification.
Tas atspoguļo pašreiz piemērojamo praksi un jebkurā gadījumā varētu ļaut atbildīgajai komitejai, ja tai tiek lūgts, piedalīties procesā, sniedzot savu atzinumu.
This amendment reflects the practice currently followed and, in any case, would let the committee responsible intervene by means of an opinion, if requested.
Tā rezultātā procedūras pirmais posms, kas attiecas uz Juridisko komiteju, būs vienkāršāks un noteiktāks.
As a result, the first phase of the procedure, to be followed within the Committee on Legal Affairs, will be simpler and stricter.
80. panta 3. punkts
Rule 80, paragraph 3
Atkāpjoties no 43. panta 3. punkta noteikumiem, jautājumā par priekšlikumu oficiālajai kodifikācija nevar piemērot vienkāršotu procedūru, ja par juridiskajiem jautājumiem atbildīgās komitejas vai par konkrēto jautājumu atbildīgās komitejas locekļu vairākums ir pret šo procedūru.
Notwithstanding the provisions of Rule 43(3), the simplified procedure may not be applied to a proposal for official codification where this procedure is opposed by a majority of the members of the committee responsible for legal affairs or of the committee responsible.
3 Ja komiteja, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi, secina, ka priekšlikumā nav ietvertas nekādas būtiskas izmaiņas attiecībā uz Kopienas tiesību aktiem, tā iesniedz to Parlamentam apstiprināšanai ar vienu balsojumu, ievērojot, ka jebkādi grozījumi priekšlikuma tekstā nav pieļaujami.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive change to Community legislation, it shall refer it to Parliament for its approval by a single vote, with any amendments to the text of the proposal being inadmissible.
Reglamenta 43. un 131. pantā, kuri attiecas uz „vienkāršotu procedūru” un „plenārsēdes procedūru, ja nav grozījumu un debašu”, ir ietverti noteikumi, kuri tomēr pieļauj grozījumus priekšlikumā.
Rules 43 and 131, which deal with the ‘simplified procedure’ and the ‘procedure in plenary without amendment and debate’ respectively, contain provisions enabling the proposal to be open to amendment.
Jebkura tāda iespēja tomēr pilnībā nesaskan ar kodifikācijas koncepciju un nav atbilstīga spēkā esošajam iestāžu nolīgumam par šo jautājumu, jo īpaši tā 6. punktam, no kā var secināt, ka Parlaments un Padome ir apņēmušies neizdarīt būtiskas izmaiņas kodifikācijas priekšlikumos.
Any such possibility is, however, at variance with the whole concept of codification, and incompatible with the existing interinstitutional agreement on the subject, and in particular paragraph 6 thereof, from which it can be deduced that the intention of Parliament and the Council is to commit themselves not to make any substantive changes to codification proposals.
80. panta 3.a punkts (jauns)
Rule 80, paragraph 3 a (new)
Priekšlikuma noraidīšana būtu saprātīgāks risinājums nekā tā novirzīšana atpakaļ parastajai procedūrai.
Rejecting the proposal would appear to be a more sensible solution than reverting to the normal procedure.
Ja Komisijas priekšlikums nav atbilstīgs kodifikācijas noteikumiem, noteikti ir loģiskāk, ievērojot vienkāršošanas procesu, iesniegt šo priekšlikumu atpakaļ Komisijai un lūgt „pārdomāt" šo priekšlikumu (piemēram, to aizstājot ar priekšlikumu, kas paredzēts pārstrādāšanai), nevis uzlikt Parlamentam papildu darbu.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
80.a pants
Rule 80 a (new)
Kad Komisija Parlamentam iesniedz priekšlikumu oficiālai Kopienas tiesību aktu tekstu pārstrādāšanai, tas tiek nodots komitejai, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi un kura to izskata.
When a Commission proposal for official recasting of Community legislation is submitted to Parliament, it shall be referred to the committee responsible for legal affairs, which shall examine it.
Priekšlikums oficiālai Kopienas tiesību aktu tekstu pārstrādāšanai nozīmē tādu priekšlikumu normatīvā tiesību akta pieņemšanai, kura vienotajā tekstā ir ietvertas būtiskas izmaiņas attiecībā uz spēkā esošajiem tiesību aktiem un kurā vienlaikus kodificēti tie noteikumi, kurus paredzēts atstāt nemainītus.
A proposal for official recasting of Community legislation shall mean a proposal for the adoption of a legal act consisting of a single text embodying substantive changes to existing legal acts and, at the same time, codifying those of their provisions which are intended to remain unchanged.
Ar jauno tiesību aktu aizstāj iepriekšējos tiesību aktus, kurus atceļ.
The new legal act replaces and repeals the earlier acts.
Ja komiteja, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi, secina, ka priekšlikums neietver nekādas citas būtiskas izmaiņas attiecībā uz Kopienas tiesību aktiem kā vienīgi tās, kas skaidri norādītas pašā priekšlikumā, šī komiteja informē Parlamenta priekšsēdētāju, kurš saskaņā ar Reglamenta 40. pantu nodod attiecīgo priekšlikumu komitejai, kas atbildīga par jautājuma izskatīšanu, lai to izskatītu atbilstoši parastajai procedūrai saistībā ar normatīviem priekšlikumiem.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does not contain any substantive changes to Community legislation other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall inform the President who, pursuant to Rule 40, shall refer the proposal in question to the committee responsible for consideration in order to have it examined under the normal procedure for legislative proposals.
Šajā gadījumā un saskaņā ar nosacījumiem, kuri noteikti Reglamenta 150. un 151. pantā, grozījumi priekšlikumam tikai tad ir pieņemami, ja to saturs tieši attiecas uz tām priekšlikuma teksta daļām, kurās ietvertas būtiskas izmaiņas.
In this case, and under the conditions laid down in Rules 150 and 151, amendments to the proposal shall be admissible only if they concern those parts of the proposal which contain substantive changes.
Tāpēc nav pieņemami grozījumi attiecībā uz noteikumiem, kurus paredzēts atstāt nemainītus.
Amendments to provisions intended to remain unchanged shall therefore be inadmissible.
Par jautājuma izskatīšanu atbildīgās komitejas priekšsēdētājs tomēr var pieņemt izskatīšanai šādus grozījumus, ko izstrādājuši atsevišķi deputāti, ja tas nepieciešams objektīvu iemeslu dēļ saistībā ar konsekvenci tekstā, kurā ar priekšlikumu ir izdarītas būtiskas izmaiņas.
The chairman of the committee responsible may nevertheless admit such amendments, when tabled by individual Members, if objective reasons of consistency of the text with the substantive changes made by the proposal so require.
Šo noteikumu, attiecīgi mainot, piemēro arī plenārsēdēs.
The same rule shall apply mutatis mutandis in plenary sittings.
Ja komiteja, kuras pārziņā ir juridiskie jautājumi, secina, ka priekšlikumā ir ietvertas citas būtiskas izmaiņas, nevis tikai tās, kas skaidri noteiktas pašā priekšlikumā, tā iesaka priekšlikumu noraidīt.
If the committee responsible for legal affairs concludes that the proposal does contain substantive changes other than those clearly identified as such in the proposal itself, it shall propose that the proposal be rejected.
Ja Komisijas priekšlikums nav atbilstīgs kodifikācijas noteikumiem, noteikti ir loģiskāk, ievērojot vienkāršošanas procesu, iesniegt šo priekšlikumu atpakaļ Komisijai un lūgt „pārdomāt" šo priekšlikumu (piemēram, to aizstājot ar priekšlikumu, kas ir atbilstīgs pārstrādāšanai), nevis uzlikt Parlamentam papildu darbu.
If the Commission proposal fails to comply with the codification rules, surely it is more logical, in the context of simplification, to refer the proposal back to the Commission and ask it to ‘rethink’ its proposal (for example, by replacing it with a proper recasting proposal) than to burden the Parliament with additional work.
Grozījumi Eiropas Parlamenta Reglamentā, lai pielāgotu iekšējās procedūras prasībām vienkāršot Kopienas tiesību aktus
EP Rules of procedure: adapt the internal procedures to the cases of simplification of Community legislation
Grozījumi Eiropas Parlamenta Reglamentā, lai pielāgotu iekšējās procedūras prasībām vienkāršot Kopienas tiesību aktus
Changes to be made to Parliament’s Rules of Procedure to bring internal procedures into line with the requirements of simplification of Community legislation
Galveno grozījumu priekšlikums(-i)
Original proposal(s) for amendment
Komiteja, kas atbildīga par atzinumu Datums, kad paziņoja plenārsēdē
Committee asked for an opinion Date announced in plenary
Referente(i) Iecelšanas datums
Rapporteur(s) Date appointed
Enrique Barón Crespo, Richard Corbett, Jean-Luc Dehaene, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Anneli Jäätteenmäki, Timothy Kirkhope, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo , Rihards Pīks, Marie-Line Reynaud, Adrian Severin, Riccardo Ventre
Enrique Barón Crespo, Richard Corbett, Jean-Luc Dehaene, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Anneli Jäätteenmäki, Timothy Kirkhope, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Rihards Pīks, Marie-Line Reynaud, Adrian Severin, Riccardo Ventre
attiecībā uz Padomes kopējo nostāju, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu, ar ko paredz noteikumus par fasētu produktu nominālajiem daudzumiem, atceļ Padomes Direktīvu 75/106/EEK un Padomes Direktīvu 80/232/EEK un groza Padomes Direktīvu 76/211/EEK
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council laying down rules on nominal quantities for prepacked products, repealing Council Directives 75/106/EEC and 80/232/EEC, and amending Council Directive 76/211/EEC
– ņemot vērā Padomes kopējo nostāju (13484/1/2006 – C6‑0039/2007 ),
– having regard to the Council common position (13484/1/2006 – C6‑0039/2007 ),