natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I. tā kā izmeklēšanas komitejai jāņem vērā iepriekšējā izmeklēšana, īpaši tā, ko veicis lords G. W. Penrose , un rūpīgi jāapspriež pašreizējās izmeklēšanas gaita, piemēram, ko veic Apvienotās Karalistes parlamentārais ombuds;
I. whereas the Committee of Inquiry should take into account the investigations already undertaken in the United Kingdom, especially those carried out by Lord Penrose, and should give full consideration to the investigations that are ongoing, such as that of the UK Parliamentary Ombudsman,
1. mudina izmeklēšanas komiteju turpināt darbu un pilnībā izpildīt ar Parlamenta 2006. gada 18. janvāri lēmumu piešķirto mandātu un atbalsta visus pasākumus un iniciatīvas šā mandāta īstenošanai;
Encourages the Committee of Inquiry to pursue its work and to implement fully the mandate given by Parliament in its Decision of 18 January 2006 and supports all the actions and initiatives leading to the accomplishment of the mandate;
4. lūdz Komisiju turpināt atbalstīt izmeklēšanas komiteju un palīdzēt tās darbā, pienācīgi ņemot vērā lojālas sadarbības principu, ar ko nodrošina visa veida iespējamo tehnisko un politisko atbalstu, pat ja Komisijas darbība vai bezdarbība ir izvērtēšanas subjekts;
Asks the Commission to continue to support and assist the work of the Committee of Inquiry, with full respect for the principle of loyal cooperation, providing all the technical and political support possible even where the Commission's action, or lack of action, is the subject of scrutiny;
6. prasa dalībvalstu, īpaši Apvienotās Karalistes, Īrijas un Vācijas valdībām un parlamentiem atbalstīt izmeklēšanas komiteju tās pienākumu izpildē, pilnībā ievērojot lojālas sadarbības principu, kā tas noteikts Līgumos.
Requires that the governments and parliaments of Members States, in particular those of the United Kingdom, Ireland and Germany, assist the Committee of Inquiry in its task with full respect for the principle of loyal cooperation established in the Treaties.
I. MANDĀTA KOPSAVILKUMS
I. SUMMARY OF THE MANDATE
Eiropas Parlamenta 2006. gada 18. janvāra Lēmums Nr.
On 18 January 2006, the European Parliament decided
B6-0050/2006 par izmeklēšanas komitejas izveidi saistībā ar sabiedrības „ Equitable Life Assurance Society” krīzi, vēl nav publicēts OV. izveidot izmeklēšanas komiteju no 22 deputātiem, lai izmeklētu pieņēmumus par Kopienas tiesību pārkāpumiem un Kopienas tiesību aktu nepareizu piemērošanu saistībā ar sabiedrības „ Equitable Life Assurance Society” krīzi, neskarot valsts vai Kopienas tiesu kompetenci.
Decision of the European Parliament B6-0050/2006 of 18 January 2006, setting up a Committee of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Society, publication in OJ pending. to set up a Committee of Inquiry of 22 members to investigate alleged contraventions or maladministration in the application of Community law in relation to the crisis of the Equitable Life Assurance Society, without prejudice to the jurisdiction of national or Community courts.
Bažas, kuru rezultātā tika izveidota šī komiteja, iepriekš tika minētas vairākos lūgumrakstos Eiropas Parlamentam.
The concerns which led to the setting up of the Committee had previously been raised via several petitions to the European Parliament.
Lūgumrakstā Nr. 0611/2004, kuru iesniedzis brits Arthur White, un lūgumrakstā Nr. 0029/2005, kuru „ Equitable Members' Action Group” (EMAG) vārdā iesniedzis brits Paul Braithwaite, kā arī citos lūgumrakstos par to pašu tematu, kurus turpmāk iesniedza personas no Vācijas un Īrijas.
Petitions 0611/2004 by Arthur White (British) and 0029/2005 by Paul Braithwaite (British), on behalf of the Equitable Members' Action Group (EMAG) and subsequent petitions on the same subject submitted by German and Irish petitioners.
Šie lūgumraksti veido izmeklēšanas pamatu un izejas punktu un ir palīdzējuši noteikt izmeklēšanas virzienu.
These petitions form the basis and point of departure of the inquiry and have helped focus its direction.
Tādēļ bija ļoti svarīgi apzināties un atbalstīt prasītāju līdzdalību un aicināt viņus uz komitejas sanāksmēm, lai noteiktu izmeklēšanas virzību.
It was therefore crucial to acknowledge and maintain input from the petitioners, and invite them to the Committee's meetings in order to set the scene.
Šo konkrēto lūgumrakstu galvenā loma arī atspoguļo Eiropas Parlamenta Lūgumrakstu komitejas nozīmi, kontrolējot Kopienas tiesību aktu piemērošanu.
The central role of these particular petitions also reflects the general importance of Parliament's Petitions Committee in monitoring the application of Community law.
Ir svarīgi paturēt prātā, ka izmeklēšanas jomu ierobežo mandāts, EK līguma 193. pants un Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas lēmums par Eiropas Parlamenta izmeklēšanas tiesību izmantošanu.
It is important to bear in mind that the scope of the inquiry is limited by the mandate, by Article 193 of the EC Treaty and by the Decision of the Parliament, Council and Commission on the exercise of the European Parliament's right of inquiry.
Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas 1995. gada 19. aprīļa Lēmums Nr. 95/167/EK, Euratom , EOTK par sīki izstrādātiem Eiropas Parlamenta izmeklēšanas tiesību izmantošanas noteikumiem, OV L 113 19.5.1995., 2. lpp.
Decision 95/167/EC, Euratom, ECSC of the European Parliament, the Council and the Commission of 19 April 1995 on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of enquiry, OJ L 113 19/5/1995, p.2
Komitejas izmeklēšanā saskaņā ar mandātu ir jākoncentrējas uz četriem galvenajiem jautājumiem:
According to the mandate, the Committee's investigation is to focus on four key issues:
1) pieņēmumu izmeklēšana par Direktīvas Nr. 92/96/EEK pārkāpumiem vai tās nepareizu piemērošanu, ko pieļāvusi Apvienotā Karaliste;
1) Investigation into alleged contraventions or maladministration in the application of Directive 92/96/EEC by the UK;
2) Apvienotās Karalistes regulatīvā režīma novērtējums attiecībā uz „ Equitable Life” ;
2) Assessment of the UK regulatory regime in respect of Equitable Life;
3) prasību statuss un apdrošinājuma ņēmējiem pieejamo kompensāciju atbilstība;
3) Status of claims and adequacy of remedies available to policy holders;
Visbeidzot, komiteja „sniegs priekšlikumus, ko tā uzskatīs par nepieciešamiem šajā jautājumā”.
Finally, the Committee is required to "make any proposals that it deems necessary in this matter."
Ņemot vērā šo darbības jomu, komiteja saskaņā ar mandātu pieņēma darba metodi, lai skaidri nodalītu:
With this scope in mind, the committee adopted a working approach to the indents contained in the mandate, so as to clearly distinguish:
· izmeklēšanu dalībvalsts līmenī attiecībā uz:
· investigations at the Member State level concerning:
o transponēšanu/ieviešanu (1. ievilkums),
o transposition / implementation (indent 1);
o regulēšanu/uzraudzību (3. ievilkums),
o regulation / supervision (indent 3) and;
o kompensācijas mehānismu (4. ievilkums), no vienas puses, un
o redress mechanisms (indent 4) on the one hand, and;
· jautājumu par Komisijas lomu, no otras puses (2. ievilkums).
· the question of the Commission's role on the other hand (indent 2).
Skatīt pielikumu par struktūras pārskatu.
See the annex for an overview of the structure.
Šie četri punkti ir pakāpeniski izstrādāti ar dažādu darba dokumentu palīdzību, kas veido šo starpposma ziņojumu par izmeklēšanu, kuru iesniegs plenārsēdē pirms 2006. gada vasaras saskaņā ar lēmumu, ar kuru izveido izmeklēšanas komiteju.
These four points are being gradually developed through different working documents that form this interim report on the investigation, which is to be presented to the Plenary before the 2006 summer in accordance with the Decision setting up the Committee of Inquiry.
Šī izmeklēšana tika nošķirta no iepriekšējām un pašreizējām valsts līmeņa izmeklēšanām, pieņemot Eiropas perspektīvu.
The inquiry has set itself apart from previous and ongoing national investigations by adopting a European perspective .
Lai to realizētu, analīze tiek veikta salīdzinošā veidā, iekļaujot Apvienoto Karalisti, Vāciju, Īriju un vismaz vienu papildu dalībvalsti ar labi attīstītu finanšu pakalpojumu nozari, piemēram, Nīderlandi vai Spāniju.
In order to achieve this, the analysis is being done in a comparative way, including the UK, Germany, Ireland and at least one other Member State with a well developed financial services industry, such as the Netherlands or Spain.
Attiecībā uz atsauces periodu mandātā ir minēts, ka tam jāsākas ar brīdi, kad stājās spēkā Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva (3 LD ), tas ir, ar 1994. gada 1. jūliju, un jābeidzas ar notikumiem, kas norisinājās „ Equitable Life Assurance Society” , t.i., laikposmā no 1999.–2001. gadam.
As far as the period covered, the mandate mentions that it should begin with the entry into force of the Third Life Directive (3LD), 1 July 1994, and should end with the events that occurred at Equitable Life, i.e., 1999-2001.
Tomēr izmeklēšanas mērķiem var būt vajadzīgs analizēt notikumus pirms 1994. gada gan saistībā ar Pirmo un Otro dzīvības apdrošināšanas direktīvu (1 LD un 2 LD ), gan ar visu 3 LD pieņemšanas procesu pirms 1994. gada.
Nevertheless, for the purposes of the inquiry, it may be necessary to analyze events before 1994, both in terms of the First and Second Life Directives (1LD and 2LD) as well as the whole process of adoption of the 3LD before 1994.
Darbības veidi
Lines of Action
1) Pieņēmumu izmeklēšana par Direktīvas Nr. 92/96/EEK pārkāpumiem vai tās nepareizu piemērošanu, ko pieļāvusi Apvienotā Karaliste,
1) Investigation into alleged contraventions or maladministration in the application of Directive 92/96/EEC by the UK
Viens no komitejas galvenajiem uzdevumiem ir pārbaudīt, vai Apvienotās Karalistes kompetentās iestādes ir pareizi transponējušas un atbilstoši īstenojušas valsts līmenī Direktīvu Nr. 92/96/EEK
One of the core tasks of the Committee is to examine whether Directive 92/96/EEC
Padomes 1992. gada 10. decembra Direktīva Nr. 92/96/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo dzīvības apdrošināšanu, un ar ko groza Direktīvu Nr. 79/267/EEK un 90/619/EEK (Trešā dzīvības apdrošināšanas direktīva), OV L 311 , 14.11.1997., 34. lpp. .
Council Directive 92/96/EEC of 10 November 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct life assurance and amending Directives 79/267/EEC and 90/619/EEC (third life assurance Directive), OJ L 311 , 14/11/1997, p.34. was correctly transposed and properly implemented at the national level in the UK by its competent authorities.
Pirmkārt, komitejai ir jāanalizē vispārējā ES tiesību aktu un regulatīvā sistēma, ko piemēro apdrošināšanas nozarei, un jāprecizē, kuri noteikumi attiecas uz „ Equitable Life” gadījumu.
The Committee firstly is called upon to analyse the overall EU legislative and regulatory framework for the insurance sector and clarify which provisions apply to Equitable Life's situation.
Tāpat, apskatot Apvienotās Karalistes gadījumu, komitejai ir jāveic salīdzinoša analīze, nosakot valsts tiesību aktu noteikumus, kas paredzēti minētās direktīvas prasību īstenošanai, un pārbaudot, vai šīs prasības ir pilnībā un savlaicīgi transponētas.
As well as looking at the UK, the Committee has to carry out a comparative analysis, identifying the provisions of national law intended to give effect to the requirements of the Directives, and examining whether these requirements were transposed in a full and timely manner.
Otrkārt, komitejai ir jāpārbauda, vai dažādās Apvienotās Karalistes iestādes ir piemērojušas minēto direktīvu saskaņā ar ES tiesību aktiem.
Secondly, the Committee is called upon to examine if the application of the Directive by the different UK authorities has been in conformity with EU legislation.
Tai ir jāmēģina noskaidrot to dažādo finanšu iestāžu atbilstošie pienākumi, kuras apskatāmajā laika periodā bija iesaistītas „ Equitable Life” uzraudzīšanā.
It must try to clarify the respective responsibilities of the various financial authorities involved in the supervision of Equitable Life during the reference period.
Tiek veikta detalizēta izmeklēšana, lai noskaidrotu, kas, kad un kā uzraudzīja „ Equitable Life” maksātspēju, kā arī tās grāmatvedības un noteikumu paredzēšanas prakses un kā iestādes reaģēja uz iespējamām nepilnībām.
Detailed investigations are being carried out to establish by whom, when and how Equitable Life's solvency, as well as its accounting and provisioning practices, were supervised and how authorities responded to possible weaknesses.
2) Apvienotās Karalistes regulatīvā režīma novērtējums attiecībā uz „ Equitable Life”
2) Assessment of the UK regulatory regime in respect of Equitable Life
Lai gan šajā mandāta daļā tiek pieprasīta plaša mēroga izmeklēšana, pārbaudāmie rīcības standarti zināmā mērā attiecas uz Eiropas Kopienas tiesību aktiem, pretējā gadījumā komiteja pārsniegtu savas robežas, kas noteiktas EK līguma 193. pantā.
Although this part of the mandate calls for a wide-ranging investigation, the standards of conduct to examine are related in some way to Community law, otherwise the Committee would exceed its limits as fixed by Article 193 EC.
Turklāt šķiet lietderīgi salīdzināt Apvienotās Karalistes regulatīvo režīmu ar regulēšanas pieeju Īrijā, Vācijā un citās ES dalībvalstīs.
Furthermore, it appears appropriate to compare the UK regime with regulatory approaches in Ireland, Germany and another EU Member States.
Īsāk sakot, komitejai ir jāpārbauda, kāda ir Apvienotās Karalistes regulatīvā sistēma salīdzinājumā ar līdzīgām sistēmām ES.
In short, the Committee is called upon to examine how the UK regulatory system compares when judged against its peers in an EU environment.
G. W. Penrose ziņojums
The Penrose report
Ekonomikas un finanšu ministrija uzsāka lorda G. W. Penrose vadītu izmeklēšanu 2001. gada maijā.
The Treasury set up Lord Penrose’s inquiry in August 2001.
Turklāt izmeklēšana, ko šobrīd veic Apvienotās Karalistes parlamentārais obmuds un Veselības dienesta ombuds, „lai noteiktu, vai attiecīgais vietējais regulatīvais režīms bija pareizi administrēts”, tiks pabeigta šoruden.
In addition, an ongoing investigation by the UK Parliamentary and Health Service Ombudsman " to determine whether the relevant domestic regulatory regime was properly administered" is due to be concluded this autumn.
Saskaņā ar lēmumu, ar ko izveido izmeklēšanas komiteju, šīs izmeklēšanas atsauces periods sākas „vismaz” 1989. gadā un tādējādi ir garāks nekā 1. punkta atsauces periods.
According to the Decision setting up the Committee of Inquiry, the reference period for this line of investigation goes back "at least" to 1989 and is thus wider than the reference period for point 1.
3) Prasību statuss un apdrošinājuma ņēmējiem pieejamo kompensāciju atbilstība
3) Status of claims and adequacy of remedies available to policy holders
Pirmkārt, ir jānoskaidro to iesaistīto Eiropas pilsoņu skaits, kas nav Apvienotās Karalistes pilsoņi, un jāprecizē apstākļi, kādos tie ieguva „ Equitable Life” polises (tas ir, kad viņi tās nopirka, vai viņi tās nopirka Apvienotajā Karalistē vai ārpus tās, tieši vai caur starpniekiem utt.).
Firstly, it is necessary to determine the number of affected non-UK European citizens and to clarify the circumstances under which they acquired Equitable Life policies (i.e., when they purchased them, whether they purchased them within or outside the UK, directly or through intermediaries, etc...).
Otrkārt, ir jāievāc informācija par finansiālā kaitējuma apmēriem, kas nodarīti apdrošinājuma ņēmējiem ārpus Apvienotās Karalistes, un iespējamām darbībām, ko tie būtu varējuši veikt, lai iegūtu kompensāciju.
Secondly, information is to be collected as to the magnitude of the financial damage caused to non-UK policy-holders and possible actions they might have undertaken to obtain compensation.
Turklāt komitejai ir jānoskaidro iespējamās juridiskās saistības un ierobežojumi to dalībvalstu iestādēm, kuru teritorijā polises tika pārdotas (piemēram, Īrijā vai Vācijā), jānoskaidro, ko tās darīja un cik lielā mērā tās jebkādā veidā kontrolēja attiecīgo situāciju.
In addition, the Committee is to clarify the potential legal obligations and constraints for the authorities of those Member States in whose territory the policies were sold (e.g. Ireland or Germany), what they did, and to what extent they had any control on the situation.
Šis izmeklēšanas posms ir saistīts ar „vienreizējas oficiālas apstiprināšanas” principu un „mītnes valsts” kontroli, kas paredzēta 3 LD .
This line of investigation is connected to the principle of "single official authorization" and "home State" control contained in the 3LD.
6., 7. apsvērums un 8. pants.
Recitals 6, 7 and Article 8.
Pēc tam komiteja pārbaudīs šo apdrošinājuma ņēmējiem pieejamo tiesību aizsardzības sistēmu.
The Committee subsequently will examine the system of legal remedies available for those policyholders.
Ir divi iespējamie rīcības scenāriji atkarībā no komitejas iegūtajiem rezultātiem izmeklēšanā, kura tiks veikta saskaņā ar 1. un 2. punktu.
There are two possible scenarios depending on the results of the Committee's investigations under points 1 and 2.
Ja tiks konstatēts, ka Apvienotās Karalistes regulatīvā sistēma bija saskaņā ar ES tiesību aktiem, komitejai tomēr būs jāizskata iespēja, ka apdrošinājuma ņēmēji, kā arī tie ES pilsoņi no citām dalībvalstīm, kas saskaras ar īpašām grūtībām šajā sakarā, var pieprasīt kaitējuma atlīdzināšanu saskaņā ar Apvienotās Karalistes tiesību aktiem.
Should the UK regulatory system be found to have been in conformity with EU law, the Committee would nevertheless need to look into the possibility of policyholders being able to claim damages under UK law, as well as the possibility of EU citizens from other Member Sates encountering particular difficulties in that regard.
Ja tiks noskaidrots, ka Apvienotā Karaliste ir pārkāpusi ES tiesību aktus, arī komiteja varēs koncentrēties uz tiesību aizsardzības sistēmu saskaņā ar ES tiesību aktiem.
If the UK was found to be violating EU law, the Committee could also focus on the system of judicial protection under EU law.
Dalībvalstīm ir pienākums kompensēt zaudējumus un kaitējumu, kas radies personām to Eiropas Kopienas tiesību aktu pārkāpumu rezultātā, par kuriem šīs valstis var saukt pie atbildības saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas izstrādātajiem kritērijiem.
Member States are obliged to make good loss and damage caused to individuals by breaches of Community law for which they can be held responsible according to criteria developed by the Court of Justice.
Šos jautājumus ir papildus jāprecizē, novērtējot, vai vietējās tiesas var atbilstoši aizsargāt minētās tiesības saņemt kompensāciju, kā arī to, vai citās dalībvalstīs ir atšķirīgi kompensācijas standarti.
These questions should be further clarified by evaluating whether domestic courts are adequately able to protect this right to reparation or whether different remedial standards exist in different Member States.
Komitejai ir jāpārbauda veids, kādā Komisija uzraudzīja Apvienotās Karalistes īstenoto attiecīgās direktīvas transponēšanu.
The Committee is called upon to examine the way in which the Commission monitored the transposition of the relevant Directives by the UK.
Pirmkārt, ir jānoskaidro, vai Komisija uzskatīja, ka tiesību aktu īstenošana, par ko tai paziņoja Apvienotās Karalistes iestādes, no paša sākuma bija saskaņā ar Eiropas Kopienas tiesību aktiem un vai tā jau sākotnēji ir konstatējusi jebkāda veida nepilnības un pēc tam pieprasījusi papildu noskaidrošanu.
Firstly, it is necessary to establish whether the Commission considered the implementing legislation notified to it by the UK authorities to be in compliance with Community law from the outset, or whether it had initially identified any shortcomings and subsequently requested further clarifications.
Turklāt ir jānoskaidro, vai Komisija kādreiz jau ir sākusi pārkāpumu tiesvedību un vai tā ir izmeklējusi jebkādas līdzīgas pilsoņu sūdzības.
In addition, it had to be ascertained whether the Commission ever started infringement proceedings or if it investigated any related complaints by citizens.
Komisijas sniegums, uzraugot transponēšanu, ir jānovērtē gan attiecībā uz tās pienākumiem, kas noteikti EK līgumā, gan politiskās atbildības izteiksmē.
The Commission's performance in monitoring transposition should be measured both against its legal obligations under the Treaty and in terms of its political responsibility.
Ja šī komiteja konstatē, ka Apvienotā Karaliste nav pildījusi ES tiesību aktu prasības, turpmākais uzdevums šīs mandāta daļas ietvaros būs novērtēt, vai būtu bijis iespējams izvairīties no radušās situācijas, ja Komisija būtu izpildījusi savu pienākumu uzraudzīt transponēšanu.
If this Committee found that the UK did not comply with EU legislation, a further task under this part of the mandate will be to assess whether the situation might have been avoided had the Commission fulfilled its obligation to monitor transposition.
2006. gada 23. martā izmeklēšanas komiteja apstiprināja šādus darbības veidus, kā to ierosināja referente savā darba dokumentā (PE 371.716v01.00).
On 23 March 2006 the Committee of Inquiry endorsed these lines of action as proposed by the Rapporteur in her Working Document (PE 371.716v01.00).
To darbību un izmeklēšanu saraksts, ko veiks izmeklēšanas komiteja
List of Actions and Investigations to be undertaken by the Committee of Inquiry
1) Liecinieku liecību uzklausīšana izmeklēšanas komitejā:
1) Hearing of relevant witnesses before the Committee:
- prasītāju un cietušo apdrošinājuma ņēmēju uzklausīšana;
- Hearing of petitioners and affected policyholders;
- lorda G. W. PENROSE un Apvienotās Karalistes parlamentārā ombuda uzaicināšana;
- Invitation of Lord PENROSE and the UK Parliamentary Ombudsman;
- Apvienotās Karalistes Ekonomikas un finanšu ministrijas augstākstāvošo lēmējpersonu uzaicināšana;
- Invitation of senior decision makers from UK Treasury
- komisāra C. McCREEVY un ĢD Markt ģenerāldirektora uzaicināšana;
- Invitation of Commissioner McCREEVY and the Director General of DG Markt
- „ Equitable Life Assurance Society” pašreizējās vadības uzaicināšana;
- Invitation of the Equitable Life Assurance Society's current management;
- finanšu regulatoru no Apvienotās Karalistes, Īrijas un Vācijas uzaicināšana.
- Invitation of Financial Regulators from the UK, Ireland and Germany
2) Apvienotās Karalistes tirgus analīze:
2) UK market analysis:
- Apvienotās Karalistes dzīvības apdrošināšanas tirgus vispārējā pamatanalīze, kā arī „ Equitable Life” kā uzņēmuma analīze (vēsture, finansiālais stāvoklis, perspektīvas) un notikumi „ Equitable Life” krīzes laikā;
- Overall background analysis of the UK life assurance market, as well as of Equitable Life as a company (history, state-of-play, prospects) and the events surrounding the crisis of Equitable Life;
- ES tiesību aktu un regulatīvās sistēmas pamatanalīze attiecībā uz „ Equitable Life” ;
- Background analysis of EU legislative and regulatory framework in relation to Equitable Life;
- Apvienotās Karalistes iestāžu attiecīgo kompetenču precizējums attiecībā uz „ Equitable Life” uzraudzību.
- Clarification of UK authorities' respective competences with regards to the supervision of Equitable Life;
3) Salīdzinošā tirgus analīze:
3) Comparative market analysis:
- G. W. Penrose ziņojuma analīze, ņemot vērā ES regulatīvo standartu prasības citās dalībvalstīs;
- Analysis of the Penrose report in the light of EU requirements and of regulatory standards in other Member States;
- Apvienotajā Karalistē un citās dalībvalstīs veiktās transponēšanas salīdzinošā analīze attiecībā uz apdrošināšanas uzņēmumu uzraudzību, izmantojot „transponēšanas tabulu” (pētījums pasūtīts komitejas „budžeta ekspertīžu finansēšanai” ietvaros);
- Comparative analysis of transposition in the UK and other Member States, with regard to the supervision of insurance undertakings, using "table of transposition" (study commissioned through the Committee's "Expertise Budget"),
- salīdzinošs pētījums par regulatīvo pieeju Apvienotajā Karalistē un citās ES dalībvalstīs (saistībā ar pētījumu par transponēšanu);
- Comparative study (in connection with the study on transposition) on regulatory approaches in the UK and other EU Member States;