natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamenta darbībās var tikt pieļautas kļūdas, pat ja tā dienesti strādā ar vislielāko rūpību.
Errors can occur in the parliamentary activities even if the services work with greatest care.
Eiropas Savienības likumdošanas darbībā kļūdas tiek pieļautas tāpēc, ka darbs ir ļoti steidzams, tajā ir iesaistītas vismaz trīs iestādes un to veic daudzās valodās.
In the legislative activity of the Union this is namely due to time pressure, the involvement of at least three institutions and the multiplicity of languages.
Tādēļ patiešām ir vajadzīgas atbilstīgas un juridiski pamatotas kļūdu labošanas procedūras.
The need for appropriate and legally sound procedures to correct errors is therefore undeniable.
Eiropas Kopienu Tiesa nesen pieņemtā nolēmumā atzina kļūdu labojumu pieņemamību un nepieciešamību
The Court of Justice has in a recent ruling acknowledged the admissibility of and the need for corrigenda
Tiesas 2006. gada 12. decembra spriedums lietā C-380/03, Vācijas Federatīvā Republika pret Eiropas Parlamentu un Eiropas Savienības Padomi, 126. un 127. punkts. .
Judgement of the Court of 12 December 206 in Case C-380/03,Federal Republic of Germany against European Parliament and Council of the European Union, paragraphs 126 and 127. .
Ierosinātais jaunais Reglamenta noteikums paredzēts, lai novērstu šo nepilnību.
The proposed new provision in the Rules of Procedure is intended to fill this gap.
Tā formulējums ir ļoti plašs, lai aptvertu visu veidu kļūdas, kas var būt skaidrākas vai ne tik skaidras, tīri formālas vai valodnieciskas, parādīties tikai dažās valodu versijās vai arī vairāk vai mazāk būtiskas.
It is formulated broadly to cover all types of errors which may be more or less obvious, purely formal or linguistic, appear only in certain language versions or be of a more or less substantive nature.
Šis ierosinātais jaunais noteikums aptver likumdošanas procedūras, kurās kļūdu labojumi ir visnepieciešamākie, bet attiecas arī uz Parlamenta darbībām, kas nav saistītas ar likumdošanu, un iestāžu nolīgumu noslēgšanu.
The proposed new provision covers legislative procedures where the need for the possibility of corrigenda is the most prominent, but covers also the non-legislative activities of Parliament and the conclusion of interinstitutional agreements.
Procesu, kas noved pie kļūdu labojumu pieņemšanas, ierosināts sadalīt starp priekšsēdētāju, komiteju, kas ir atbildīga par tekstu, kurā atklātas šīs kļūdas, un Parlamentu plenārsēdes stadijā.
The process leading to the adoption of a corrigendum is suggested to be divided between the President, the committee which was responsible for the text in which the error has been detected and Parliament at plenary stage.
Priekšsēdētājs ir atbildīgs par to, lai nodrošinātu Parlamenta apspriežu pienācīgu norisi un lai pieņemtie teksti atbilstu Reglamentam (19. pants).
The President is in charge of ensuring that the proceedings of Parliament are properly conducted and that texts adopted are in conformity with the Rules (Rule 19).
Priekšsēdētājam ar Parlamenta un Padomes koplēmumu saistītajās likumdošanas procedūrās ir jāpārbauda teksti, par kuriem ir panākta vienošanās ar Padomi par kopīgu to pieņemšanu (66. pants), un tie ir jāparaksta kopā ar Padomes priekšsēdētāju pirms šo tekstu publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
The President in legislative procedures under codecision of Parliament and Council is held further to check texts agreed with the Council with a view to their joint adoption (Rule 66) and to sign them together with the President-in-Office of the Council before their publication in the Official Journal of the European Union.
Tādēļ Parlamenta institucionālā struktūra dod priekšsēdētājam, ar ģenerālsekretāra palīdzību, vislabākās iespējas ierosināt kļūdas labošanu.
The President, assisted by the Secretary-General, is therefore best placed within the institutional set up of Parliament to initiate the correction of an error.
Tomēr, lai nodrošinātu pārredzamību un politisko pārskatatbildību, ir atbilstoši jāiesaista arī atbildīgās komitejas politiskā struktūrvienība, kas sagatavojusi apspriežamo tekstu.
For the sake of transparency and political accountability however the political body from which the text which is at stake stems from, the "committee responsible", has to be involved in an adequate manner.
Tai būs jāvērtē šīs kļūdas veids un vai šo kļūdu var labot ieteiktajā veidā.
It will have to assess the kind of error and whether it can be corrected in the proposed manner.
Tā dažreiz varētu pat secināt, ka kļūdas labojuma vietā Komisijai jāiesniedz oficiāls likumdošanas priekšlikums.
It might in some cases even come to the conclusion that there is not a case for a corrigendum but for a formal legislative proposal by the Commission.
Lai varētu atskaitīties Parlamentam kā iestādei, ir jābūt zināma veida kļūdas labojuma apstiprinājumam plenārsēdes stadijā.
In order to be accountable to Parliament as institution, there has to be some form of confirmation of a corrigendum at plenary stage.
Šī vajadzība jālīdzsvaro ar prasību nepārslogot Parlamenta dienaskārtību, proti, balsošanai paredzēto laiku.
This necessity has to be balanced with the requirement not to overload Parliament's agenda and namely its voting hours.
Ieteiktais risinājums līdzīgi tiek izmantots citos Reglamenta gadījumos, piemēram, komiteju personālsastāva vēlēšanās (177. panta 3. punkts) vai Reglamenta interpretāciju sagatavošanā (201. pants).
The solution proposed here is used in similar form in other instances in the Rules as for example the election of Members of committees (Rule 177(3)) or the production of interpretations of the Rules (Rule 201).
Jauna „kļūdu labojumiem” veltīta 204.a panta iekļaušana Eiropas Parlamenta Reglamentā
Insertion of a new Rule 204a on "Corrigenda" in Parliament's Rules of Procedure
par grozījumiem Eiropas Parlamenta Reglamenta 201. pantā attiecībā uz Reglamenta piemērošanu vai interpretāciju
on amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
EIROPAS PARLAMENTA REGLAMENTA GROZĪJUMA PRIEKŠLIKUMS B6‑0166/2006.5
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE (B6-0166/2006) 5
– ņemot vērā Reglamenta grozījuma priekšlikumu ( B6‑0166/2006 ),
– having regard to the proposal for amendment of its Rules of Procedure ( B6‑0166/2006 ),
– ņemot vērā Konstitucionālo jautājumu komitejas ziņojumu ( A6‑0230/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0230/2007 ),
201. panta 1. punkts
Rule 201, paragraph 1
Ja rodas šaubas par to, kā šo reglamentu piemērot vai interpretēt, Parlamenta priekšsēdētājs , neskarot iepriekš pieņemtos lēmumus šajā jomā, var nodot jautājumu izskatīšanai atbildīgajā komitejā.
Should doubt arise over the application or interpretation of these Rules of Procedure, the President may , without prejudice to any previous decisions in this field, refer the matter to the committee responsible for examination.
Juridiskās komitejas priekšsēdētājs Giuseppe Gargani 2006. gada 9. martā iesniedza priekšlikumu grozīt 201. pantu par Reglamenta piemērošanu, lai paredzētu iespēju komiteju priekšsēdētājiem noteiktos apstākļos nodot jautājumus par Reglamenta interpretēšanu izskatīšanai atbildīgajā komitejā nolūkā gūt autoritatīvu vērtējumu, ko izmantot turpmākajā darbā.
The chairman of the Committee on legal affairs, Giuseppe Gargani, made on 9.3.2006 a proposal to amend Rule 201, Application of the Rules of Procedure, with a view to allowing committee chairmen to refer under certain conditions questions of interpretation of the Rules of Procedure to the committee responsible for the Rules in order to get an authoritative guidance for the future.
Līdz šim šādas pilnvaras bija tikai Parlamenta priekšsēdētājam.
Till now only the President of Parliament has this power.
Kā G. Gargani pareizi norāda, komiteju priekšsēdētājiem, pildot to pienākumus, ir pastāvīgi jāpiemēro un šajā nolūkā jāinterpretē Reglaments.
As Mr. Gargani rightly points out, the committee chairs are constantly required to apply and therefore interpret the Rules of Procedure in the course of the exercise of their duties.
Tas daļēji ir atspoguļots 186. pantā, kurā paredzēts, ka komitejās piemēro lielu daļu pantu attiecībā uz plenārsēdēm.
Part of this reality is reflected in Rule 186 which declares a large number of Rules concerning plenary sittings applicable in committee.
Vienā no attiecīgajiem noteikumiem, t.i., 166. panta 5. punktā, ir paredzēts, ka komiteju priekšsēdētājiem jau tagad ir iespēja attiecībā uz kārtību izvirzītos jautājumus nodot izskatīšanai atbildīgajā komitejā.
One of the provisions declared applicable, Rule 166(5), gives the chairman of a committee already now the possibility to refer a matter which was raised as a point of order to the committee responsible.
Bet šī iespēja attiecas uz jautājumiem, kas rodas saistībā ar komiteju sanāksmēm, taču vajadzība paskaidrot Reglamenta normas bieži rodas arī saistībā ar citiem jautājumiem, piemēram, komiteju sadarbību, Parlamenta un komiteju attiecīgo lomu plenārsesijas stadijā utt.
But this possibility is limited to questions arising in connection with committee sittings whereas the need for a clarification of the Rules often arises with regard to other questions like the cooperation between committees, the respective roles of the Parliament at plenary stage and the parliamentary committees etc.
Šķiet, ka šo problēmu var atbilstoši risināt, izdarot grozījumus 201. pantā, kā ierosināts šajā ziņojumā, tādējādi paredzot komiteju priekšsēdētājiem plašākas pilnvaras attiecībā uz Reglamenta interpretāciju.
The adequate solution to the problem appears to be to give the committee chairs, by an amendment to Rule 201 as proposed with this report, a more general power to seek for an interpretation of the Rules.
Šīs pilnvaras attieksies tikai uz jautājumiem, kas rodas komitejas darba gaitā un ir ar to saistīti.
This power would be restricted to questions which arise in the course of the committee's work and are related to it.
Parlamenta priekšsēdētāja vispārējās pilnvaras saskaņā ar šo pantu netiks apšaubītas.
The general power of the President under this Rule would not be put into question.
Šajā sakarā 201. panta formulējumu varētu uzlabot divos turpmāk minētajos aspektos.
On the same occasion, the wording of Rule 201 could be improved under two aspects:
Pašreizējo 1. punkta otro daļu varētu svītrot, jo tā ir lieka, ņemot vērā to, ka 166. panta 5. punkta trešajam teikumam ir tieši tāda pati jēga un sekas.
The existing second subparagraph of paragraph 1 could be deleted because it is redundant with Rule 166(5) third sentence which has exactly the same object and effect.
Frāze „neskarot iepriekš pieņemtos lēmumus šajā jomā” nav vajadzīga, jo ir pašsaprotami, ka to lēmumu spēkā esamību, ko EP priekšsēdētājs iepriekš pieņēmis, piemērojot Reglamentu, neietekmē vēlāk pieņemtā Reglamenta interpretācija.
The phrase" without prejudice to any previous decisions in this field" does not seem to be necessary because it goes without saying that previous decisions taken by the President when applying the Rules are not affected in their validity by an interpretation which is given later.
Šī doma ir izteikta tā paša panta 6. punktā: „Šie komentāri ir precedents turpmākajai attiecīgo pantu piemērošanai vai interpretācijai ” (referenta izcēlums).
This idea is expressed in the same Rule in paragraph 6 in the following terms: "Interpretations shall constitute precedents for the future application and interpretation of the Rules concerned." (underlining by the author).
EIROPAS PARLAMENTA REGLAMENTA GROZĪJUMA PRIEKŠLIKUMS B6‑0166/2006
PROPOSAL FOR AMENDMENT OF PARLIAMENT'S RULES OF PROCEDURE ( B6-0166/2006 )
iesniedza Giuseppe Gargani
by Giuseppe Gargani
201. panta grozīšana
Amendment of Rule 201
201. panta 1.a punkts (jauns)
Rule 201, paragraph 1 a (new)
Komiteju un delegāciju priekšsēdētājiem, pildot to pienākumus, ir jāpiemēro un jāinterpretē Reglaments.
The committee and delegation chairmen are required to apply and interpret the Rules of Procedure when performing their duties.
Tāpēc komiteju priekšsēdētājiem ir jābūt tiesībām nodot kompetentajai struktūrvienībai, t.i., Konstitucionālo jautājumu komitejai, jautājumus, kas komitejās un delegācijās rodas, tām īstenojot pilnvaras un pildot pienākumus, kuri paredzēti Reglamentā.
Accordingly, they should have the right to refer to the competent body, the Committee on Constitutional Affairs, matters arising in connection with the exercise by the committees and delegations of the powers and responsibilities granted to them by the Rules of Procedure.
Šāds pasākums palīdzētu nodrošināt vienveidību Reglamenta piemērošanā un juridisku noteiktību Parlamenta iekšējā noteikumu sistēmā.
Such a measure would help to guarantee uniformity in the application of the Rules of Procedure and legal certainty within Parliament's internal system of rules.
Turklāt šā priekšlikuma precedents ir atrodams Reglamenta 166. pantā, kas saskaņā ar 186. pantu ir piemērojams komitejās.
Moreover, a precedent for this proposal can be found in Rule 166 of the Rules of Procedure, which, pursuant to Rule 186, is applicable in committee.
Minētā panta 5. punktā, kas attiecas uz kārtību, ir noteikts, ka „priekšsēdētājs var nodot jautājumu atbildīgajai komitejai”.
Paragraph 5 of that rule, which concerns points of order, stipulates that 'the President may refer the matter to the committee responsible'.
Grozījumi Eiropas Parlamenta Reglamenta 201. pantā attiecībā uz Reglamenta piemērošanu vai interpretāciju
Amendment of Rule 201 of Parliament's Rules of Procedure on application or interpretation of the Rules of Procedure
Izskatītie ieteikumu priekšlikumi
Proposal(s) for amendment considered
Atzinumu nav sniegusi Lēmuma datums
Committee(s) asked for opinion(s) Date announced in plenary
Ciešāka sadarbība Datums, kad paziņoja plenārsēdē
Not delivering opinion(s) Date of decision
par priekšlikumu Padomes Regulai par Eiropas Kopienas un Santomes un Prinsipi Demokrātiskās Republikas Zivsaimniecības partnerattiecību nolīguma noslēgšanu
on the proposal for a Council regulation on the conclusion of a Fisheries Partnership Agreement between the Democratic Republic of São Tomé and Principe and the European Community
Budžeta komitejas ATZINUMS.....................................................................................11
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS.................................................................11
Attīstības komitejas ATZINUMS.................................................................................16
OPINION OF THE COMMITTEE ON DEVELOPMENT......................................................15
– ņemot vērā priekšlikumu Padomes regulai ( COM(2007)0085 ),
– having regard to the proposal for a Council regulation ( COM(2007)0085 )
– ņemot vērā EK līguma 300. panta 3. punkta pirmo daļu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0098/2007 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0098/2007 ),
– ņemot vērā Zivsaimniecības komitejas ziņojumu un Attīstības komitejas un Budžeta komitejas atzinumu ( A6‑0231/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinions of the Committee on Development and the Committee on Budgets ( A6‑0231/2007 ),
(1a) Izvērtējot iepriekšējo nolīgumu, tika atklātas problēmas saistībā ar tādu kuģu darbības kontroli un uzraudzību, kuri darbojas saskaņā ar minētā nolīguma noteikumiem, jo īpaši attiecībā uz to darbības un nozvejas deklarēšanu.
(1a) Evaluation of the previous agreement revealed problems concerning the control and surveillance of the activities of certain vessels operating under the terms of that agreement, especially as regards reporting of activities and catches.
Komisija ik gadu pārbauda, vai dalībvalstis, kuru kuģi zvejo saskaņā ar šo protokolu, ievēro prasību par to ziņot.
The Commission shall verify each year that Member States whose vessels operate under the protocol are complying with reporting requirements.
Protokola spēkā esamības pēdējā gadā un līdz jauna nolīguma noslēgšanai vai spēkā esošā nolīguma pagarināšanai Komisija iesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei ziņojumu par pašreizējā nolīguma piemērošanu un tā izpildes nosacījumiem, ietverot tajā izmaksu un ieguvumu analīzi.
During the final year of the protocol's validity and before any new agreement is concluded or the current agreement is extended, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report on the application of the agreement and the conditions under which it was implemented, including a cost-benefit analysis.
Šis ziņojums ļaus Komisijai informēt Eiropas Parlamentu un Padomi par minētā nolīguma novērtējumu.
Parliament and the Council should be informed by the Commission regarding the general assessment report for the agreement in question.
Sarunas par jauna zvejniecības nolīguma noslēgšanu vai spēkā esošā nolīguma pagarināšanu varēs sākties tikai pēc ziņojuma iesniegšanas.
Only after this should steps be taken towards negotiating a new fisheries agreement or extending the current agreement.
Komisija katru gadu informē Eiropas Parlamentu un Padomi par rezultātiem, kas gūti, pildot protokola 7. panta 2. punktā norādīto nozares daudzgadu programmu.
The Commission shall report annually to the European Parliament and the Council on the results of the multiannual sectoral programme described in Article 7(2) of the protocol.
Lai noskaidrotu, vai Eiropas Savienības finanšu kompensāciju izmanto pareizi un tā patiesi veicina zvejas resursu ilgtspējīgu izmantošanu Santomes un Prinsipi Demokrātiskajā Republikā, Komisijai ik gadu Parlamentam jāsniedz informācija šajā jautājumā.
In order to evaluate whether the compensation paid by the EU is properly accounted for and does in fact promote the sustainable use of fishery resources in the Democratic Republic of São Tomé and Principe , the Commission should report annually to Parliament.
Septiņdesmitajos gados dalībvalstis nolēma nodot Komisijai savas pilnvaras zvejniecības jomā.
In the 1970s the Member States decided to transfer their competence in the field of fisheries to the Community.
Kopš tā laika zvejniecības nolīgumi ir ekskluzīvā Kopienas kompetencē.
Since then, fisheries agreements have figured among the Community's exclusive competencies
Padomes 1976. gada 3. novembra rezolūcija.
Council resolution of 3 November 1976. .
Ir jāuzlabo Kopienas politikas saskaņošana dažādās jomās, proti, zvejniecības un sadarbības politika, lai pilnveidotu zvejniecības pārvaldību pasaules mērogā un samērotu Kopienas intereses jūras zvejas flotes uzturēšanas un saglabāšanas jomā, nodrošinot piekļuvi trešo valstu EEZ papildu zivju krājumiem, maksājot pienācīgu kompensāciju un sniedzot atbalstu jaunattīstības valstīm, lai panāktu to jūras resursu ilgtspējīgu izmantošanu, uzlabotu to vietējo ekonomiku un pilnveidotu reģionālās sadarbības mehānismus.
The various Community policies, particularly fisheries and cooperation policies, must be better coordinated so that they contribute to improving global governance with regard to fisheries issues and reconcile the Community's interests as regards maintaining and safeguarding its distant-water fleet through access to surplus fish stocks in the EEZs of third countries, in return for fair contributions, with support being provided for developing countries to foster the sustainable exploitation of their marine resources, improve their local economies and promote regional cooperation mechanisms
Saskaņā ar kopējo zivsaimniecības politiku, 2002. gads.
Within the framework of the common fisheries policy, 2002. .
Šis nolīgums atceļ un aizstāj Eiropas Kopienas un Santomes un Prinsipi Demokrātiskās Republikas Zivsaimniecības nolīgumu par zveju pie Santomes krastiem, kas stājās spēkā 1984. gadā.
This agreement repeals and replaces the Fisheries Agreement between the European Community and the Democratic Republic of São Tomé and Principe on fishing off the coast of São Tomé and Principe which entered into force in 1984.
Kopš tā laika sadarbība starp abām pusēm ir tikusi aktualizēta, vairākkārt pagarinot protokolus, kas nosaka zvejas iespējas trešās valstīs, kā arī piešķirot attiecīgo ES finanšu kompensāciju.
Since then, cooperation between the parties has been updated through the renewal of successive protocols fixing the fishing opportunities provided by the third country and the financial contributions granted by the EU.
Nolīgumā, kas sagatavots 2003.–2005. gadam, ir paredzēta piekļuve Santomes un Prinsipi ekskluzīvajai ekonomikas zonai, piedāvājot ES flotei zvejas iespējas, kā arī piekļuves tiesības blakus esošajām zvejas vietām.
The agreement concluded for the period 2002-2005 provided for access to the waters of São Tomé and Principe 's EEZ, offering fishing opportunities for the EU fleet and passage through to adjacent fishing grounds.
Jaunākais partnerattiecību nolīgums, kam pievienots protokols ar pielikumu, ir noslēgts uz 4 gadiem, sākot no 2006. gada 1. jūnija, un to var pagarināt.
The most recent partnership agreement, accompanied by a protocol and an annex thereto, was signed for a period of four years from 1 June 2006 and is renewable.
Paredzētās zvejas iespējas ir noteiktas atkarībā no tās kategorijas: 1) zvejas kategorijai "tunzivju saldētājseineri" — 25 kuģi; 2) zvejas kategorijai "āķu jedu zvejas kuģi" — 18 kuģi.
The fishing opportunities provided for have been laid down according to two categories: for the fishing category 'freezer tuna seiners': 25 vessels; for the fishing category 'surface longliners': 18 vessels.
Salīdzinājuma tabula
Comparative table
Zvejas iespējas
Fishing possibilities
37 tunzivju seineri
37 tuna seiners
33 āķu jedu zvejas kuģi pelaģiskai zvejai
33 surface longliners
7 ēsmas kuģi tunzivju zvejai
7 pole-and-line tuna vessels
36 tunzivju seineri
36 tuna seiners
25 āķu jedu zvejas kuģi pelaģiskai zvejai
25 surface longliners
2 ēsmas kuģi tunzivju zvejai
2 pole-and line tuna vessels
3 kuģi< par 250 tonnām gruntszvejai (12 mēnešu izmēģinājuma projekts)
3 vessels< 250 tonnes for deep-sea fishing (12 months as pilot project)
25 tunzivju saldētājseineri
25 freezer tuna seiners
18 āķu jedu zvejas kuģi pelaģiskai zvejai
18 surface longliners
Atļautā nozveja
Authorised catches
8500 tonnu
8500 tonnes
8500 tonnu tunzivju un radniecīgo sugu zivju
8500 tonnes of tuna and related species
Kopējais finansiālais ieguldījums
Total financial contribution
2 652 000 euro
2 652 000 euros
25 euro par tunzivju tonnu, kas nozvejota EEZ
25 euros per tonne of tuna caught in the EEZ
35 euro par tunzivju tonnu, kas nozvejota EEZ
35 euros per tonne of tuna caught in the EEZ
3750 euro gadā par seineri
3750 euros/year/seiner
1375 euro gadā par katru āķu jedu zvejas kuģi> 150 tonnām
1375 euros/year/longliner> 150 tonnes
1000 euro gadā par katru āķu jedu zvejas kuģi< 150 tonnām
1000 euros/year/longliner< 150 tonnes
625 euro par katru ēsmas kuģi
625 euros/pole-and-line vessel
42 euro par katru tonnu krabju gruntszvejas kuģiem/ceturkšņa licence
42 euros/GRT for deep-sea crab fishing/quarterly licence
5250 euro gadā par tunzivju seineri
5250 euros/year/tuna seiner
1925 euro gadā par katru āķu zvejas kuģi pelaģiskai zvejai
1925 euros/year/surface longliner
Citi nosacījumi
Other conditions
Novērotājs pēc pieprasījuma.
Observer on request.
Pastāvīgs novērotājs uz kuģiem krabju gruntszvejai
Systematically observer on deep-sea crab vessels
Novērotājs pēc pieprasījuma
Observer on request
Vietējie jūrnieki
Local seamen
ne vairāk kā 6
6 maximum
Uz tunzivju seineriem vismaz 20 % jūrniekiem jābūt no ĀKK.
For tuna seiners: at least 20% of seamen embarked must be of ACP origin.
Uz āķu jedu zvejas kuģiem vismaz 20 % jūrniekiem jābūt no ĀKK.
For surface longliners: at least 20% of seamen embarked must be of ACP origin.
Zvejas zona
Fishing zone
tālāk par 12 jūdzēm
beyond 12 miles