natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ar 2006. gada 21. jūlija spriedumu Nr. 6232 Lacio reģiona Administratīvā tiesa noraidīja Beniamino Donnici apelācijas sūdzību, pamatojoties uz to, ka atteikums, kas izteikts ievēlēto pārstāvju pasludināšanas nolūkā, nav uzskatāms par atteikšanos no vietas sarakstā, jo ir jārespektē tautas griba un tādēļ vēlēšanu rezultātus mainīt nedrīkst, un ka šādam atteikumam nav seku, ja tiek pieņemts lēmums par aizstāšanu nesavienojamības, zaudētu civilo tiesību, tiesību neesamības dēļ vai gadījumā, kad no iecelšanas amatā atsakās vai no amata atkāpjas persona, kurai uz to sākotnēji ir bijušas tiesības.
By means of Ruling No 6232 of 21 July 2006 the Regional Administrative Tribunal rejected Mr Beniamino Donnici's appeal on the grounds that a withdrawal expressed with a view to the proclamation of elected representatives did not constitute a withdrawal from a position on a list, since respect for the will of the people requires that electoral results be regarded as unalterable and has no effect when any acts of substitution are being adopted in the event of incompatibility, loss of civil rights, ineligibility or resignation from an appointment or position on the part of those officially entitled to them.
Tātad kandidātam, kurš ir atteicies no ievēlēšanas, aizstāšanas priekšnoteikumu pārbaudes gadījumā ir tiesības anulēt savu atteikšanos, lai ieņemtu amatu, ko paredzēts aizpildīt aizstāšanas kārtībā.
Hence a candidate who has withdrawn from an election is entitled - when the prerequisites for substitution are being verified - to withdraw his act of withdrawal in order to take over a seat to be recovered by means of substitution.
Itālijas Valsts padome ar 2006. gada 6. decembra Lēmumu Nr. 7185 apmierināja Beniamino Donnici iesniegto apelācijas sūdzību pret Lacio reģiona Administratīvās tiesas spriedumu un grozīja pirmās instances tiesas spriedumu, pamatojoties uz šādiem argumentiem:
By means of Decision No 7185 of 6 December 2006 the Council of State accepted the appeal lodged by Mr Beniamino Donnici against the ruling issued by the Lazio Regional Administrative Tribunal and it amended that ruling on the basis of the following arguments:
· nav loģiski nošķirt atteikšanos no ievēlēšanas un atteikšanos no vietas sarakstā, jo ievēlēšana ir atkarīga no vietas sarakstā, tātad atteikšanās no ievēlēšanas nozīmē attiecīgās personas svītrošanu no saraksta ar visām no tā izrietošajām sekām;
· the distinction between withdrawing from an election and withdrawing from a position on a list is illogical, since election is an effect of a position on a list, hence withdrawal from an election entails removal of the individual concerned from the list and whatever effects may follow;
· pretrunīgs ir apgalvojums, saskaņā ar kuru atteikšanās no ievēlēšanas neietekmē aizstāšanas kārtību un kandidātam, kurš atteicies no ievēlēšanas, ir tiesības anulēt savu atteikšanos gadījumos, kad ir nepieciešama aizstāšana;
· it is contradictory to assert that withdrawal from an election has no bearing on substitution and that the withdrawing candidate is entitled to withdraw the withdrawal in cases where substitution is called for;
· atteikšanās no ievēlēšanas ir neatceļams paziņojums (tiklīdz to ir pieņēmusi zināšanai kompetentā iestāde vai komisija, kurai atteikšanās paziņojums nosūtīts), kura rezultātā tiek grozīts vēlēšanu komisijai iesniegtais saraksts.
· withdrawal from an election constitutes an irrevocable declaration (once the competent body or office to which the announcement of withdrawal is sent has taken note thereof) which has the effect of amending the list made available to the electoral office.
Tā rezultātā Itālijas Valsts padome ir anulējusi pasludināto Achille Occhetto ievēlēšanu par Eiropas Parlamenta deputātu.
The Council of State has thus annulled the proclamation of Mr Achille Occhetto as a Member of the European Parliament.
Problemātiskie juridiskie aspekti
Problematic legal aspects
a) Piemērojamie noteikumi
(a) The rules applicable
Lai sāktu analizēt visproblemātiskākos juridiskos aspektus, vispirms ir jānosaka piemērojamie Kopienas tiesību noteikumi, un tieši uz to attiecas divi gadījumi, kas saistīti ar svītrošanu no saraksta un deputāta pilnvaru atsaukšanu.
The starting point for an analysis of the most problematic legal aspects is the identification of the applicable Community rules and it is here that the two cases involving withdrawal from a position in a list and withdrawal from a parliamentary mandate tend to converge.
Saskaņā ar Eiropas Parlamenta Reglamenta 3. panta 5. punktu, „ ja kādu deputātu pilnvaro tāpēc, ka tajā pašā vēlēšanu sarakstā esošie kandidāti ir atteikušies, komiteja, kurai uzdots pārbaudīt pilnvaras, nodrošina, lai atteikšanās noritētu saskaņā ar 1976. gada 20. septembra Akta burtu un garu, kā arī saskaņā ar Reglamenta 4. panta 3. punktu ”.
Pursuant to Rule 3(5) of the European Parliament's Rules of Procedure, 'Where the appointment of a Member is due to the withdrawal of candidates from the same list, the committee responsible for the verification of credentials shall ensure that such withdrawals have taken place in accordance with the spirit and the letter of the Act of 20 September 1976 and Rule 4(3)'.
Var likumīgi uzskatīt, ka Achille Occhetto gadījumu var izskatīt līdzīgi, par pamatu izmantojot tos pašus noteikumus, kas reglamentē atkāpšanos no amata.
It may legitimately be held that the case of Mr Achille Occhetto can be dealt with by analogy on the basis of the same rules as those governing resignations.
Ņemot vērā noteikuma „tajā pašā vēlēšanu sarakstā esošie kandidāti ir atteikušies” burtisko nozīmi, saskaņā ar kuru tas nozīmē gan pašreizējā mandāta nolikšanu, gan atteikšanos no turpmākā mandāta, ir jāuzskata, ka pēdējo minēto gadījumu (uz kuru attiecas arī Achille Occhetto lieta) var skatīt analoģiski, par pamatu ņemot tos pašus noteikumus, kas reglamentē atkāpšanos no amata Parlamentā, kuru ievēlētā fiziskā persona jau ieņem.
Having regard to the literal meaning of the rule that 'the withdrawal of candidates from the same list' includes both resignations from a current mandate and withdrawal from a future mandate, the view must be taken that the latter (which includes the case of Mr Achille Occhetto), may be dealt with by analogy on the basis of the same rules as those governing resignations from the parliamentary office which the elected individual already holds.
Pirmkārt tas nozīmē, ka Eiropas Parlamentam ir jāpārbauda, vai Achille Occhetto atteikšanās atbilst 1976. gada Akta garam un burtam, un, otrkārt, vai ir ievērotas Reglamenta 4. panta 3. punkta formālās prasības.
This means first of all that the European Parliament is required to check whether or not Mr Achille Occhetto's withdrawal is in accordance with the spirit and the letter of the 1976 Act and, secondly, whether or not the formal requirements laid down in Rule 4(3) of the Rules of Procedure have been observed.
b) Atteikšanās neatbilstība 1976. gada Aktam
(b) Incompatibility of the withdrawal with the 1976 Act
Jautājums par to, vai Achille Occhetto atteikšanās atbilst 1976. gada Akta garam un burtam, ir jāskata, ievērojot 4. pantu, saskaņā ar kuru „pārstāvji .. neseko nekādiem norādījumiem un nepilda saistošus uzdevumus” .
The question as to whether Mr Achille Occhetto's withdrawal is in accordance with the spirit and the letter of the 1976 Act must be assessed in the light of Article 6, pursuant to which 'representatives ... shall not be bound by any instructions and shall not receive a binding mandate'.
Deputāta brīvības un neatkarības jēdziens nepašaubāmi ir viens no noteicošajiem principiem.
The concept of Members' freedom and independence is most definitely a key principle.
Jāatceras, ka iepriekšminētais pants attiecas arī uz kandidātiem, kuru vārdi, lai gan viņi varētu nebūt deputāti, parādās vēlēšanu rezultātā ievēlēto kandidātu sarakstā.
It must be borne in mind that the above article is applicable in addition to candidates who, although they may not be Members, appear on a post-electoral list.
Tas ir Parlamenta interesēs, jo šādi kandidāti ir varbūtēji Parlamenta deputāti, tāpēc viņu brīvības un neatkarības princips ir jāaizsargā jau no paša sākuma.
This is in Parliament's interests, since such candidates are potentially Members of the Parliament itself, hence their freedom and independence must be protected from the outset.
Tādēļ ir jānoskaidro, vai šī deputāta griba nav tikusi pakļauta jebkāda veida spiedienam vai ietekmei, sākot jau ar to, vai pastāv kāda vienošanās vai līgums, kas ir saistīts ar deputāta gribas paušanu.
It must therefore be established that the Member's will has not been subject to pressures or influences of any kind, beginning with the existence of pacts or agreements relating to the expression of his will.
Tieši šāds ir gadījums ar Achille Occhetto .
This is precisely the case with Mr Achille Occhetto.
Viņa paziņojums par atteikšanos radās tāpēc, ka viņa gribu iespaidoja iepriekšējā vienošanās ar otru sarakstā Società civile DI PIETRO-OCCHETTO iekļauto kandidātu un tādēļ jāuzskata par nesavienojamu ar 1976. gada Akta garu un burtu un par spēkā neesošu.
His withdrawal statement is the outcome of a will influenced by an earlier agreement with the other component of the Società civile DI PIETRO-OCCHETTO list and must therefore be deemed incompatible with the spirit and the letter of the 1976 Act and hence null and void.
Turklāt Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma (spēkā stāsies 2009. gadā) 2. panta 1. punktā teikts, ka „deputāti ir brīvi un neatkarīgi” .
Furthermore, Article 2(1) of the Members' Statute ( due to come into force in 2009 ) states that 'Members shall be free and independent' .
Šī paša panta 2. punktā (kuram par pamatu nepārprotami kalpo 1. pants) ir noteikts, ka „vienošanās par atteikšanos no deputāta pilnvarām pirms vai pilnvaru laika beigās nav spēkā” .
Paragraph 2 (which is clearly based on paragraph 1) states that 'agreements concerning the resignation from office of a Member before or at the end of a parliamentary term shall be null and void' .
Šis noteikums tikai izskaidro brīvības un neatkarības principus, kuri jau ir minēti 1976. gada Aktā un kuri nepārprotami tiek atbalstīti Deputātu nolikumā gan Eiropas Parlamenta, gan tā deputātu interesēs.
This provision is only a spelling out of the principles of freedom and independence which are already laid down in the 1976 Act and which the Members' Statute explicitly endorses in the interests of the European Parliament and its Members.
c) Atteikšanās spēkā neesamība procedūrā pieļautas kļūdas rezultātā
c) The invalidity of the withdrawal on account of a procedural flaw
Lai nodrošinātu to, ka deputāta griba ir pēc iespējas pārredzamāka, Parlamenta Reglamenta 4. panta 3. punktā ir noteikts, ka iesniegums par atkāpšanos „ir jānoformē kā protokols, ko sastāda ģenerālsekretāra vai viņa pārstāvja klātbūtnē, paraksta ģenerālsekretārs vai viņa pārstāvis un attiecīgais deputāts un ko nekavējoties iesniedz atbildīgajai komitejai”.
In order to ensure that a Member's will is as transparent as possible, Rule 4(3) of Parliament's Rules of Procedure states that the notification of resignation ' shall take the form of an official record drawn up in the presence of the Secretary-General or his representative, signed by the latter and by the Member concerned and immediately submitted to the committee responsible' .
Nevienu citu dokumentu (pat ja to parakstījis konkrētais deputāts) neuzskata par derīgu.
No other document (even if signed by the Member) is deemed valid.
Šis noteikuma mērķis sakrīt ar Akta 6. panta mērķi, t. i., lai aizsargātu deputātu gribu no jebkāda veida ietekmes: kļūdas, izklaidības, draudiem, utt.
The reason for this provision is exactly the same as the one for Article 6 of the Act, i.e. to protect the Member's will from any form of influence: error, diversion, threat etc.
Tā kā Achille Occhetto gadījumā (uz kuru — kā to uzskata — pēc analoģijas attiecas noteikumi par atkāpšanos no amata) netika ievērotas attiecīgās formālās prasības (protokols netika sastādīts ģenerālsekretāra vai viņa pārstāvja klātbūtnē), ir jāsecina, ka Achille Occhetto atteikšanās ir spēkā neesoša arī no formālā viedokļa.
Since in the case of Mr Achille Occhetto (to which - as has been seen - the rules relating to resignations apply by analogy) the formal requirements in question were not observed (no report was drawn up in the presence of the Secretary-General or his representative), it must be concluded that Mr Achille Occhetto's withdrawal is null and void from a formal viewpoint as well.
d) Juridiskā dienesta viedoklis
d) The Legal Service's opinion
Komiteja lūdza Juridiskā dienesta viedokli šajā jautājumā, un dienests paziņoja, ka dalībvalstī pieņemts nolēmums ir jāņem vērā.
The Legal Service was asked by the committee to issue an opinion on the matter, in which it stated that a ruling issued in a Member State should be taken into account.
Šis viedoklis ir jānoraida, jo tā rezultātā tiktu mazināta Eiropas Parlamenta nozīme, bet Parlamentam kā Eiropas pilsoņu pārstāvim ir jāaizstāv neaizskaramie cilvēku gribas un paša neatkarības principi.
This opinion must be rejected, since it would have the effect of reducing the role of the European Parliament, which by virtue of its role as a representative of Europe's citizens must uphold the sacrosanct principles of the will of the people and of its own independence.
Tie neļauj atsevišķām dalībvalstīm iejaukties Eiropas Parlamenta sastāva noteikšanā.
These do not allow the individual Member States to interfere with the European Parliament's composition.
Tādēļ Juridiskajai komitejai ir lūgts izskatīt šo jautājumu atbilstīgi Eiropas Akta noteikumu garam un burtam.
Hence the Committee on Legal Affairs is required to examine the matter in the light of the spirit and the letter of the rules laid down in the European Act.
Achille Occhetto atteikšanās nav spēkā, jo tā ir būtiska viņa tiesību pārņēmēja mandātam, un Eiropas Parlamentam, pārbaudot Beniamino Donnici pilnvaras, būs jāsniedz negatīvs atzinums.
Mr Achille Occhetto's withdrawal is null and void, since it is essential to the validity of his successor's mandate, and the European Parliament will have to issue a negative opinion when verifying Mr Beniamino Donnici's credentials.
Tā kā Itālijas valsts iestādes ir pieņēmušas nolēmumu šajā jautājumā, tā rezultātā Beniamino Donnici tiks liegts spēkā esošs mandāts, tomēr tajā pat laikā nebūs iespējams apstiprināt Achille Occhetto mandāta derīgumu.
Since the Italian authorities have issued a ruling on the matter, the outcome will be that Mr Beniamino Donnici will be denied a valid mandate, yet at the same time it will not be possible for the validity of Mr Achille Occhetto's mandate to be confirmed.
Parlaments var pilnīgi likumīgi noliegt Beniamino Donnici mandāta derīgumu un tajā pat laikā neņemt vērā Itālijas tiesas lēmumu, jo tas ir pretrunā 1976. gada Akta garam un burtam.
Parliament may legitimately deny the validity of Mr Beniamino Donnici's mandate and, at the same time, ignore the decision taken by the Italian court, since the latter goes against the spirit and the letter of the 1976 Act.
Tādējādi Achille Occhetto mandāts ir aizsargāts.
Mr Achille Occhetto's mandate is thus safeguarded.
Carlo Casini, Bert Doorn, Cristian Dumitrescu, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Piia ‑Noora Kauppi, Katalin Lévai, Alain Lipietz, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gary Titley, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Carlo Casini, Giulietto Chiesa, Marek Aleksander Czarnecki, Cristian Dumitrescu, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gary Titley, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Mladen Petrov Chervenyakov, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Gabriele Stauner
Sharon Bowles, Mogens N.J. Camre, Jonathan Evans, Jean-Paul Gauzès, Barbara Kudrycka, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Jacques Toubon
Vincenzo Aita, Alfonso Andria, Beniamino Donnici, Giovanni Claudio Fava, Vincenzo Lavarra, Pasqualina Napoletano, Luciana Sbarbati, Graham Watson
Vittorio Agnoletto, Alfonso Andria, Luigi Cocilovo, Beniamino Donnici, Giovanni Claudio Fava
– ņemot vērā UNESCO konvenciju par kultūras izpausmju daudzveidības aizsardzību un veicināšanu,
– having regard to the UNESCO Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions,
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu „Nediskriminācija un iespēju vienlīdzība visiem — pamatstratēģija” ( COM(2005)0224 ),
– having regard to the Communication from the Commission entitled ‘Non-discrimination and equal opportunities for all - a framework strategy’ ( COM(2005)0224 ),
– ņemot vērā Komisijas Zaļo grāmatu „Darba likumdošanas modernizēšana, lai risinātu 21. gadsimta radītās problēmas” ( COM(2006)0708 ),
– having regard to the Commission Green Paper entitled ‘Modernising labour law to meet the challenges of the 21st century’ ( COM(2006)0708 ),
– ņemot vērā savu 2002. gada 22. oktobra rezolūciju par teātra un skatuves mākslu nozīmību un dinamismu paplašinātajā Eiropā
– having regard to its resolution of 22 October 2002 on the importance and the dynamism of the theatre and the performing arts in an enlarged Europe
– ņemot vērā tā 2003. gada 4. septembra rezolūciju par kultūras nozarēm
– having regard to its resolution of 4 September 2003 on the cultural industries
– ņemot vērā tā 2005. gada 13. oktobra rezolūciju par jauniem uzdevumiem cirkam kā Eiropas kultūras būtiskai daļai
– having regard to its resolution of 13 October 2005 on new challenges for the circus as part of European culture
– ņemot vērā Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulu (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā
– having regard to Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families moving within the Community
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulu (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu
– having regard to Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems
– ņemot vērā Padomes 1992. gada 19. novembra Direktīvu 92/100/EEK par nomas tiesībām un patapinājuma tiesībām, un dažām blakustiesībām, kas attiecas uz autortiesībām intelektuālā īpašuma jomā
– having regard to Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights relating to copyright in the field of intellectual property
– ņemot vērā Padomes 1993. gada 29. oktobra Direktīvu 93/98/EEK par autortiesību un dažu blakustiesību aizsardzības termiņu saskaņošanu
– having regard to Council Directive 93/98/EEC of 29 October 1993 harmonising the term of protection of copyright and certain related rights
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvu 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā
– having regard to Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society
– ņemot vērā tā 1999. gada 9. marta rezolūciju par mākslinieku stāvokli un lomu Eiropas Savienībā
– having regard to its resolution of 9 March 1999 on the situation and role of artists in the European Union
– ņemot vērā Eiropas Kopienu Tiesas 2000. gada 30. marta spriedumu lietā C–178/97, Barry Banks pret Théâtre royal de la Monnaie
– having regard to the judgment of the Court of Justice of 30 March 2000 in Case C-178/97, Barry Banks and others v Théâtre Royal de la Monnaie
2000. gada krājums, I-2005. lpp. ,
[2000] ECR I-2005. ,
– ņemot vērā Eiropas Kopienu Tiesas 2006. gada 15. jūnija spriedumu lietā C–255/04, Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika
– having regard to the judgment of the Court of Justice of 15 June 2006 in Case C-255/04, Commission of the European Communities v French Republic
2006. gada krājums, I-5251. lpp. ,
[2006] ECR I-5251. ,
– ņemot vērā Kultūras un izglītības komitejas ziņojumu ( A6-0199/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education ( A6‑0199/2007 ),
A. tā kā māksla arī ir darbs un profesija;
A. whereas art may also be considered as an occupation and a profession,
B. tā kā iepriekšminētie spriedumi un Direktīva 96/71/EK vairāk attiecas uz skatuves mākslu;
B. whereas the above-mentioned judgments and Directive 96/71/EC all specifically apply to activities of performing artists,
C. tā kā, lai ar mākslu varētu nodarboties visaugstākajā līmenī, no agras bērnības ir jāinteresējas par skatuves pasauli un jābūt iespējai piekļūt mūsu kultūras mantojuma svarīgākajiem darbiem;
C. whereas to engage in top-level artistic activity it is necessary from a very early age to develop an interest in the performing arts and culture and hold the keys giving access to the major works forming part of our cultural heritage,
D. tā kā vairākās dalībvalstīs noteiktiem mākslas nozares pārstāvjiem nav likumīga statusa;
D. whereas in a number of Member States certain arts sector professionals do not enjoy any legal status,
E. tā kā mākslas profesijas ir cieši saistītas ar elastību un mobilitāti;
E. whereas flexibility and mobility are indissociable in the context of professional artistic activity,
F. tā kā neviens mākslinieks visā savas profesionālās darbības laikā nav pilnībā pasargāts no darba nepastāvības;
F. whereas no artists are ever at any moment in their career totally immune from job insecurity,
G. tā kā mākslas profesiju neparedzamais un dažreiz arī nepastāvīgais raksturs ir katrā ziņā jākompensē ar drošu sociālo aizsardzību;
G. whereas it is essential for the unpredictable and sometimes precarious nature of the artistic profession to be offset by a guarantee of genuine social protection,
H. tā kā Eiropas māksliniekiem arī šodien ir faktiski neiespējami plānot savu profesionālo karjeru;
H. whereas today it is still practically impossible for a European artist to contemplate a change in career direction,
I. tā kā ir jāatvieglo mākslinieku piekļuve informācijai par viņu nodarbinātības, mobilitātes, bezdarba, veselības un pensijas nosacījumiem;
I. whereas it is necessary to provide artists with easier access to information concerning their working conditions, mobility, unemployment, health and pensions,
J. tā kā ar mākslinieciskām nosliecēm, apdāvinātību un talantu reti pietiek, lai pavērtu ceļu uz profesionāla mākslinieka karjeru;
J. whereas artistic leanings, natural gifts and talent are rarely sufficient to open the way for a career as a professional artist,
K. tā kā vēl nav pietiekami izstrādāti katrai disciplīnai pielāgoti mākslas profesiju mācekļa un/vai kvalifikācijas līgumi;
K. whereas contracts for the provision of training and/or qualifications adapted to each field of artistic activity have not yet been introduced sufficiently widely,
L. tā kā ir jāveicina mākslinieku pārkvalifikācijas iespējas;
L. whereas retraining opportunities for artists should be encouraged,
M. tā kā uz brīvu darbaspēka, tostarp mākslinieku, apriti kopumā pastāv zināmi ierobežojumi attiecībā uz jauno dalībvalstu pārstāvjiem, jo saskaņā ar pievienošanās aktiem bija iespēja paredzēt pārejas noteikumus;
M. whereas the free movement of workers in general, including artists, from the new Member States is still subject to certain restrictions due to the possible transitional arrangements as provided for in the accession treaties,
N. tā kā mākslinieciskie uzvedumi bieži pulcē Eiropas un ārpuskopienas māksliniekus, kuru mobilitāti bieži kavē grūtības saņemt vidēja termiņa vīzas;
N. whereas artistic productions frequently involve not only European but also third-country performers whose mobility is often restricted by difficulties in obtaining medium-term visas,
O. tā kā mākslinieku uzturēšanās kādā dalībvalstī visbiežāk ir īstermiņa uzturēšanās (mazāk par trīs mēnešiem);
O. whereas artists are generally present in a Member State for short periods only (less than three months),