natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pieteikuma iesniedzējs nekavējoties informē kredītrīkotāju, ja ir iesniegti vairāki pieteikumi viena un tā paša projekta finansēšanai un ja ir piešķirts vairākkārtīgs finansiāls atbalsts .
The applicant shall immediately inform the authorising officers of any multiple applications and multiple grants for the project.
Nekādā gadījumā vienas un tās pašas izmaksas nevar finansēt no budžeta divreiz.
In any case, the same costs shall not be financed twice by the budget.
Nekādā gadījumā vienas un tās pašas izmaksas nevar finansēt no budžeta divreiz .
In any case, the same costs shall not be financed twice by the budget .
Nekādā gadījumā nedrīkst pārsniegt dotācijas izmaksu kopsummu .
On no account may the combined total costs eligible for financing be exceeded.
Dotāciju saņēmēja, kura rīcībā ir precīzāka informācija, pienākums paziņot ļautu izvairīties no nepieļaujamas dubultas dotēšanas vai lielākās pieļaujamās dotācijas summas pārsniegšanas.
The obligation for the beneficiary of a grant, who is closer to the matter in hand, to provide information will help to avoid unlawful parallel grants or exceeding of the maximum permissible grant.
113. panta 2. punkts (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 113, paragraph 2 (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
55. a) 113. panta 2. punkts aizstāts ar:
(55a) In Article 113, paragraph 2 is replaced by the following:
Ja pamataktā attiecībā uz iestādēm, kas seko Eiropas interešu kopējiem mērķiem, nav noteikts citādi, un neņemot vērā nosacījumus attiecībā uz dotāciju piešķīrumiem vienreizēju maksājumu veidā vai vienotas likmes finansējumiem (113. a panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts), tad, atjaunojot dotācijas saimnieciskajai darbībai, tās pakāpeniski samazina proporcionālā un objektīvā veidā . ”
Unless otherwise specified in the basic act with regard to bodies pursuing an objective of general European interest and notwithstanding the provisions governing the award of grants as lump sums or on the basis of flat-rate financing (Article 113a(1)(b) and (c)), when operating grants are renewed, they shall be gradually decreased in a proportionate and equitable manner ."
Vienotas likmes un vienreizēju maksājumu finansējumus nepakļauj pakāpeniskam pazeminājumam, lai mazinātu administratīvo slogu.
Flat-rate financing and lump sum financing should not be subject to degressivity in order to reduce the administrative burden.
113. a panta 1. punkta a) apakšpunkts (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 113 a, paragraph 1, point a (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
a) attaisnoto izmaksu noteiktas proporcijas atmaksāšana;
(a) reimbursement of a specified proportion of the eligible costs actually incurred;
a) attaisnoto izmaksu maksimāla vai noteiktas proporcijas atmaksāšana;
(a) reimbursement of a maximum or specified proportion of the eligible costs actually incurred;
Šis grozījums skatāms saistībā ar 109. panta grozījumu, ko iesniegusi tā pati autore .
This amendment must be seen in connection with the amendment to article 109 by the sam e author.
113.a panta 1.a punkts (jauns) (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 113 a, paragraph 1 a (new) (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
a) izmaksas, kas rodas finanšu atbalsta saņēmējam saskaņā ar 118. pantu iesniedzamo bankas galvojumu vai pielīdzināmu saistību pastiprinājumu;
(a) the costs of a bank guarantee or comparable surety to be lodged by the beneficiary of the grant pursuant to Article 118;
b) apgrozījuma nodokļa summas, kura atlaidi finanšu atbalsta saņēmējs nevar pieprasīt pirms darījuma īstenošanas;
(b) the amounts of turnover tax which the beneficiary of the grant cannot claim as a deduction of input tax;
c) ārējās pārbaudes izmaksas (117. un 119. pants);
(c) the costs of an external audit (Articles 117 and 119)
d) pārvaldes izmaksas, personāla un materiālo līdzekļu izmaksas;
(d) administrative expenditure and staff and equipment costs;
Tieši mazi uzņēmumi, respektīvi, mazas organizācijas pašas nespēj segt izmaksas, kas ir saistītas ar saistību pastiprinājuma nodrošināšanu.
Small enterprises or organisations, in particular, cannot themselves bear the costs of lodging surety.
Šos uzņēmumus vai organizācijas nedrīkst tādējādi faktiski izslēgt no to personu loku, kam piešķir atbalstu.
However, these should not in consequence in effect be excluded from subsidisation.
Tas pats attiecas arī uz nevalstiskām organizācijām, uz kurām neattiecas nodokļu atlaides, ko piemēro pirms darījuma īstenošanas.
The same applies to nongovernmental organisations, which do not have the benefit of a deduction of input tax.
114. panta 3. punkta 2. daļa (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 114, paragraph 3, subparagraph 2 (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
Pretendentiem jāapliecina , ka uz tiem neattiecas neviens no pirmajā daļā minētajiem gadījumiem.
Applicants must certify that they are not in one of the situations referred to in the first subparagraph.
Ievērojot 109. pantā noteiktos principus, pretendenti pēc kredītrīkotāja pieprasījuma apliecina , ka uz tiem neattiecas neviens no pirmajā daļā minētajiem gadījumiem.
Applicants shall certify , taking account of the principles in Article 109, at the request of the authorising officer , that they are not in one of the situations referred to in the first subparagraph.
Atkarība no apstākļiem un patstāvīgi novērtējot riska pakāpi, kredītrīkotājam jādod iespēja izlemt, vai pieprasīt apliecinājumu.
It should become possible for the authorising officer to make use of certification flexibly and in accordance with his own assessment of the risk.
Tas samazinās administratīvās izmaksas.
This will reduce the amount of administrative work.
114. panta 4. punkta 2. apakšpunkts (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 114, paragraph 4, subparagraph 2 (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
Šādus sodus var piemērot arī saņēmējam, kurš dotāciju līguma īstenošanas laikā ir sniedzis nepatiesu informāciju, ko pieprasa kredītrīkotājs, vai arī nesniedz šo informāciju.
Such penalties may also be imposed on beneficiaries who, during the implementation of the grant agreement, have made false declarations in supplying the information required by the authorising officer or fail to supply this information.
Šādus sodus var piemērot arī saņēmējam, kurš dotāciju līguma īstenošanas laikā apzināti vai rupjas nolaidības dēļ ir sniedzis nepatiesu informāciju, ko pieprasa kredītrīkotājs, vai arī nesniedz šo informāciju.
Such penalties may also be imposed on beneficiaries who, during the implementation of the grant agreement, intentionally or through gross negligence, have made false declarations in supplying the information required by the authorising officer or fail to supply this information.
114. panta 4.a punkts (jauns) (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 114, paragraph 4 a (new) (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
Ja vajadzīgs un ja tas ir īstenojams un pieļaujams, viņš informē par procedūrā iesaistīto personu tiesībām un pienākumiem.
In so far as necessary and feasible and permissible in the light of the possibilities available, he shall provide information about the rights and obligations of the participants in the procedure.
Kredītrīkotājam piemērotā veidā jādokumentē sazināšanās ar pieteikumu iesniedzējiem, kas ir notikusi procedūras laikā .
The authorising officer shall keep appropriate records of contacts with applicants during the procedure.
Ar šo noteikumu pieteikumu iesniedzējiem, kuriem nav pieredzes tiesisko attiecību jomā ar iestādēm, kas piešķir finansiālu atbalstu un kuri nevar izmantot juridisku palīdzību, arī tiek dota iespēja sagatavot pareizus pieteikumus par finansiālā atbalsta piešķiršanu.
This provision is intended to make it possible for applicants to submit successful applications for grants even if they are not used to dealing with subsidising agencies and have no legal advisor.
Ir saņemtas sūdzības no nevalstiskam organizācijām, ka sadarbība nav pietiekama.
Nongovernmental organisations have complained about the lack of cooperation.
Šādā veidā vajadzētu uzlabot Eiropas Savienības tēlu atbalsta sadarbības jomā.
This is intended to make the European Union a more attractive funding partner.
Pārredzamības un procedūras drošības principi tiek ievēroti, paredzot dokumentēšanas pienākumu .
Transparency and certainty of the procedure are the aims of the requirement to keep records.
1.PANTA 57.A PUNKTS (jauns)
ARTICLE 1, POINT 57 A (new)
115. panta 1. punkts (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 115, paragraph 1 (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
„(1) Pamatojoties uz uzaicinājumā iesniegt priekšlikumus iepriekš noteiktajiem atlases kritērijiem, tiek novērtētas pretendenta spējas izpildīt piedāvāto darbību vai darba programmu.
Taking account of the principles referred to in Article 109(1) and using selection criteria stated in advance in the call for proposals, the applicant's ability to complete the proposed action or work programme shall be evaluated.
Tas neietekmē 110. panta 1. punktu
This shall be without prejudice to Article 110(1).
Atlases kritērijiem jāatbilst projektu īpatnībām, to kvalitātei un īstenošanai.”
The award criteria shall give a picture of the specific characteristics of the projects and their quality and implementation."
Nedaudz mainīts referentes iesniegtais 104. grozījums, nepārprotamāk norādot, ka 109. pantā minētie principi, proti, pārredzamība, proporcionalitāte un līdzvērtīga attieksme, jāņem vērā, nosakot arī atlases un piešķiršanas kritērijus.
A small modification is made to amendment 104 of the rapporteur, making it more explicit that the principles of article 109, namely transparency, proportionality and equal treatment, need to be taken into account also when specifying selection and award criteria.
Tas ir svarīgi arī no divu posmu procedūras viedokļa, ko referente ierosina 105. grozījumā.
This is of importance also in view of the two step procedure, proposed by the rapporteur in amendment 105.
Turklāt izlabota neliela kļūda – tur, kur referentes iesniegtajā grozījumā divas reizes minēti atlases kritēriji, šeit, otrajā apakšpunktā, lietoti vārdi „atlases kritēriji”, kas atbilst 115. pantā noteiktajai atšķirībai.
Moreover a small error is corrected: where the rapporteur's amendment mentions selection criteria twice, here the words award criteria is used in the second sub paragraph in line with the distinction made in article 115.S
57. b 115. pantu papildina ar šādiem punktiem 2.a un 2.b :
The following paragraphs 2a and 2b are inserted in Article 115:
Ja pieteikumam jau šajā procedūras posmā nav izredzes tikt apmierinātam, tas jāpaziņo pretendentam atbilstoši 116. panta 3. punktam.
If an application already cannot have any prospect of success after this stage of the procedure, the applicant shall be informed accordingly in accordance with Article 116, paragraph 3.
Ikvienam turpmākajam procedūras posmam būtiski jāatšķiras no iepriekšējiem, jo īpaši attiecībā uz to apliecinājumu apjomu un saturu, kas pretendentam jāiesniedz.
Each subsequent stage of the procedure must be clearly distinct from the previous one, particularly as regards the quantity and substance of the evidence to be submitted by the applicant.
Ja no pretendenta tiek pieprasīts kāds apliecinājums, vienas procedūras laikā to var pieprasīt tikai vienu reizi.
If evidence is required from an applicant, it may be required only once in the course of the procedure.
Iegūtie dati jāsaglabā datu bāzē (109.a pants).
Data which have been obtained shall be stored in a database (Article 109a).
Procedūru jācenšas pabeigt ātri.
Efforts shall be made to complete the procedure speedily.
Sadalot procedūru vairākos posmos, tiek dota iespēja veikt iepriekšēju atlasi.
Dividing the procedure into several stages should facilitate a prior selection.
Tādējādi jau agrīnā procedūras posmā ir iespējams izvairīties no ievērojama apgrūtinājuma sakarā ar dažādu dokumentu iesniegšanu.
This can also reduce the submission of substantial documentation during the early stage of the procedure.
Tā paša mērķa īstenošanai ir paredzēta arī kredītrīkotāja uzraudzības pienākums.
The same purpose will be served by the checking function of the authorising officer.
Priekšlikumus novērtē, pamatojoties uz iepriekš izziņotiem atlases un piešķiršanas kritērijiem, nolūkā noteikt priekšlikumus, kurus var finansēt.
Proposals shall be evaluated, on the basis of pre-announced selection and award criteria, with a view to determining which proposals may be financed.
Priekšlikumus novērtē divu mēnešu laikā , pamatojoties uz iepriekš izziņotiem atlases un piešķiršanas kritērijiem, nolūkā noteikt priekšlikumus, kurus var finansēt.
Proposals shall be evaluated in the course of two months on the basis of pre-announced selection and award criteria, with a view to determining which proposals may be financed.
Ar šo noteikumu nosaka skaidru laika ietvaru lēmumu pieņemšanai.
The provision seeks to establish clear time frame for decision making.
116. panta 3. punkts (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 116, paragraph 3 (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
58. a) 116. panta 3. punktu aizstāj ar šādu :
(58a) In Article 116, paragraph 3 is replaced by the following:
Atbildīgais kredītrīkotājs informē pretendentus rakstiski par lēmumu attiecībā uz viņu pieteikumiem un paraksta līgumu pēc 100. panta 2.a punktā noteiktā laika perioda beigām.
The authorising officer responsible shall inform applicants in writing of the decision concerning their application and sign the contract after expiry of the period referred to in Article 100(2a).
Ja pieprasīto finansējumu nepiešķir, tad iestāde informē par pieteikuma noraidīšanas iemesliem, it īpaši atsaucoties uz iepriekš izsludinātajiem atlases un piešķiršanas kritērijiem.”
If the grant requested is not awarded, the institution shall give the reasons for the rejection of the application, with reference in particular to the selection and award criteria already announced."
1) Maksājumu grafiku nosaka atkarībā no finansiālajiem riskiem, kas saistīti ar darbību, tās ilgumu un virzību vai izmaksām, kas radušās saņēmējam.
The pace of payments shall be determined by the financial risks involved, the duration and progress of the action or the costs incurred by the beneficiary.
Maksājumi jāveic piemērotā laika posmā.
Payments must be made within a reasonable period.
Ja maksājuma termiņš ir noteikts līgumā vai lēmumā par dotācijas piešķiršanu, tad maksājums jāveic šajā termiņā, negaidot īpašu uzaicinājumu.
If the schedule of payments is laid down contractually or by a decision, payments shall be made without any further demand when they fall due.
Tas neietekmē 119. panta 2. punktu.
This shall be without prejudice to Article 119, paragraph 2.
Piemērošanas noteikumos var paredzēt gadījumus, kuros jālūdz ārēja pārbaudītājam sagatavot apliecinājumu vai var atteikties no šāda apliecinājuma sagatavošanas.”
The implementing provisions may provide for cases in which an attestation is to be obtained from an external auditor or in which an attestation is not required.'
Noteikumam jāpaātrina procedūra.
The provision is intended to help speed up the procedure.
Iestādēm, kurās ir savs pārbaudes birojs, jādod iespēja iesaistīt tos tā vietā, lai izmantotu ārēju pārbaudītāju pakalpojumus.
Institutions which have their own audit offices should be allowed to use them rather than having to resort to external auditors.
Tādējādi var izvairīties no izmaksām, kas ir saistītas ar procedūru.
This will avoid procedural costs.
Prasība pastiprināt saistību, iesniedzot galvojumu, jo īpaši rada ievērojamas grūtības maziem uzņēmumiem, kā arī uzņēmumiem dažās dalībvalstīs un mazām nevalstiskām organizācijām.
Requiring security in the form of bank guarantees would cause considerable difficulties, particularly to small businesses, businesses in certain Member States and small nongovernmental organisations.
Tādēļ ir skaidri jānosaka, ka tam jābūt tikai ultima ratio, ja nevar būt runa par citiem, tikpat efektīviem saistību pastiprināšanas veidiem.
It should therefore be made clear that this is intended only to be the last resort if other equally effective forms of security cannot be considered.
1.PANTA 58.D PUNKTS (jauns)
ARTICLE 1, POINT 58 D (new)
1) Finansiālā atbalsta summa tiek uzskatīta par galīgu tikai tad, ja noslēdzošos pārskatus un norēķinus ir apstiprinājusi iestāde, kurai ir iespējams tos turpmāk vēlreiz pārbaudīt.
The amount of the grant shall not become final until after the institution has accepted the final reports and accounts, without prejudice to subsequent checks by the institution.
Šajā gadījuma noilguma periodu (73.b pants) attiecībā uz iestādi sāk skaitīt no pēdējā maksājuma veikšanas dienas.
In this case the limitation period (Article 73b) against the institution shall commence when the last payment is made.
2) Ja saņēmējs nepilda savus pienākumus, kas ir paredzēti nolīgumā par finansējumu vai lēmumā par dotācijas piešķiršanu, saskaņā ar īstenošanas noteikumiem finansējumu var pārtraukt, samazināt tā apmēru vai atcelt.
Should the beneficiary fail to comply with his/her legal or contractual obligations or with obligations laid down in the decision on the award of a grant, the grant may be suspended, reduced or terminated in accordance with the provisions provided for by the implementing rules after the beneficiary has been given the opportunity to make his/her observations.
Samazinājumam jābūt samērīgam attiecībā uz pārkāpumu, par kuru saņēmēju soda.
Reductions must be proportionate to the error objected to.
Ja pienākumu nepildīšana nav saistīta ar saņēmēja rīcību, finansējuma pārtraukšanai, samazināšanai vai atcelšanai jānotiek tikai ārkārtas gadījumos, jo īpaši, ja finansiālā atbalsta sniegšanas vai saglabāšanas rezultātā pārsniegtu projekta dotējamās izmaksas vai ja pienākumu nepildīšanas gadījumā finansiālā atbalsta mērķi vairs nevar īstenot.”
If the breach of duty is not due to the conduct of the beneficiary, the grant shall be suspended, reduced or terminated only in exceptional cases, particularly if implementing or upholding the grant would result in the ceiling for project costs eligible for financing being exceeded or if the dereliction of duty has the effect of making it impossible for the aim of the grant to be achieved any longer.'
Proporcionalitātes principa iekļaušana.
Applies the principle of proportionality.
ES iemaksas daļas automātiska samazināšana, jo īpaši gadījumos, ja saņēmējs nav vainojams viena vai vairāku līdzfinansējumu pārtraukšanā, var apdraudēt visa projekta īstenošanu kopumā.
In particular, automatic reduction of the EU grant if one or more co-financers withdraws through no fault of the beneficiary might result in failure of the overall project.
No principiāli ir jāizvairās.
Care should be taken to avoid this.
Atsaucoties uz noilguma noteikumiem, iestādi jāmudina veikt noslēdzošo pārbaudi ne vēlāk kā pirms noilguma perioda beigām.
The reference to the provisions concerning limitation is intended to compel the institution to conduct the final evaluation, at the latest, before the limitation period expires.
Tādējādi jāpalielina finansu atbalsta saņēmēja tiesiskā drošība.
This should increase legal certainty for the beneficiary of the grant.
120. panta 1. punkts (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 120, paragraph 1 (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
Ja darbības īstenošanai nepieciešams , lai saņēmējs piešķirtu publiskā iepirkuma līgumus, atbilstošās procedūrās ir tās, kas izklāstītas īstenošanas noteikumos .
Where implementation of the action requires the award of procurement contracts by the beneficiary, the relevant procedures shall be as set out in the implementing rules.
Ja darbības īstenošanai nepieciešama piegādes pasūtījumu piešķiršana, tad piešķiršanas procedūra ir pakļauta šīs sadaļas V posteņa principiem .
Where implementation of the action requires the award of procurement contracts, this shall be subject to the principles in Title V of this Part.
Piemērošanas noteikumos var paredzēt arī regulējumu, kas nosaka vienkāršotu procedūru atkarībā no pasūtījuma apjoma.
The implementing provisions may provide for arrangements for a simplified procedure, depending on the size of the contract.
Pārvaldes vienkāršošana.
Administrative simplification.
122. pantā vārdus „185. pantā” aizstāj ar vārdiem „121. pantā”.
In Article 122, 'Article 185' is replaced by 'Article 121'.
Noskaidrot Finanšu regulā paredzēto dažādo pārskatu mērķus un saturu.
The aim is to clarify the objectives and substance of the various reports provided for by the Financial Regulation.
Nepieciešams klasificēt kredītrīkotāju gada darbības pārskatu par resursu izmantošanu, mērķu sasniegšanu, darbības attīstību un iekšējās kontroles pamatu un pārskatu par budžeta un finanšu pārvaldi saistībā ar budžeta izpildes aspektiem.
It would be desirable for the annual reports of authorising officers to focus on the use of resources, the attainment of objectives, the development of activities and the internal control framework, while the report on budgetary and financial management focuses on aspects of budget implementation.
1.PANTA 68.A PUNKTS (jauns)
ARTICLE 1, POINT 68 A (new)
68. a 139. panta 2. punktu aizstāj ar šādu :
Article 139, paragraph 2, is replaced by the following:
Budžeta lēmējiestādes informēšana.
To ensure that the budgetary authority is informed.
143. panta 3. punkts (Regula (EK, EAEK) Nr. 1605/2002)
Article 143, paragraph 3 (Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
68. b) 143. panta 3. punktu aizstāj ar šādu :
(69b) In article 143, paragraph 3 is replaced by the following:
Gada pārskatā sniedz vērtējumu par finanšu pārvaldības rentabilitāti.
The annual report shall contain an assessment of the soundness of financial management.
Tajā iekļauj arī novērtējumu par budžeta pārvaldības un saimnieciskās darbības efektivitāti un pareizību.”
It shall contain an evaluation of the efficiency and regularity of the budgetary and economic management."
Veicot diferencēšanu jāprecizē, ka Revīzijas palātai, veicot savus pārbaudes uzdevumus, nav jāaprobežojas tikai ar formālu ieņēmumu un izdevumu likumības pārbaudi, bet gan lielākā mērā jāvērtē ari pārbaudāmo darbību lietderību saturiskā ziņā.
The differentiation is intended to make clear that, in its auditing remit, the Court of Auditors should confine itself to assessing the formal legality of revenue and expenditure but should also assess the substantive appropriateness of the transactions audited.
153. panta 1. punktu aizstāj ar šādu:
In Article 153, paragraph 1 is replaced by the following:
(153. panta 1. punkts grozītajā redakcijā atbilst sākotnējai redakcijai Regulā Nr. 1605/2002 (EK, EAEK))
(Article 153, paragraph 1, as amended, corresponds to the original version in Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002)
Parlamenta tiesību sargāšana.
Preservation of Parliament's prerogatives.
82. a) Pēc 160.a panta iekļauj šādu 160.b pantu
The following Article 160b is inserted after Article 160a:
„160.b pants
'Article 160b
Atkāpjoties no 110. panta noteikumiem, uzaicinājumus iesniegt pieteikumus var publicēt iepriekšējā gadā, ņemto vērā iepriekšējā gadā pieejamās apropriācijas.
Notwithstanding Article 110, a call for proposals may already be published in the previous year, subject to the availability of the appropriations in the following year.
Neatkarīgi no publikācijas laika un neievērojot 115. pantu, Komisija paziņo visus noteikumus, ko piemēro attiecībā uz dotācijas piešķiršanu, (jo īpaši 93. un 94. pantā minētos izslēgšanas kritērijus), turklāt ir pieļaujamas atsauces uz normām.
Irrespective of the time of publication and notwithstanding Article 115, the Commission shall indicate all the rules which apply to the award of the grant (particularly the exclusion criteria as referred to in Articles 93 and 94), in which connection references to provisions are permissible.
Procedūras gaitā piemērojamie noteikumi ir saistoši tādā redakcijā, ko piemēro paziņojuma dienā .“
Throughout the procedure, the rules to be applied shall be binding in the version applicable at the time of the announcement. '
Skat. grozījuma priekšlikumu attiecībā uz 110. pantu.
See the amendment to Article 110.
Ar publikāciju iepriekšējā gadā mēģina izvairīties no dotāciju piešķiršanas procedūru koncentrēšanās gada sākuma un no tā izrietošās vilcināšanās..
Publication the previous year is intended to prevent grant procedures from being concentrated at the beginning of the year, which causes delays.