natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šis princips ir vitāli svarīgs iekšējā tirgus darbībai, un tāpēc tam ir jābūt skaidri definētam, kas pašreiz nav izdarīts.
This principle is crucial to the functioning of the internal market and should therefore be clearly defined by the directive, which is currently not the case.
Nevajag mazināt principa vērtību ierobežojumu dēļ, neskatoties uz plašo priekšlikuma darbības lauku.
The principle should not be devalued by derogations despite the broad scope of the proposal.
Nav vajadzīgs pieminēt, ka tas pieprasa efektīvu administratīvu sadarbību starp dalībvalstu pilnvarotajām personām, lai nodrošinātu efektīvu pārraudzību un patērētāju aizsardzību.
Needless to say, this requires effective administrative co-operation between Member State authorities in order to ensure effective supervision and consumer protection.
Vienlaicīgi jāizvairās no pārmērīgām nastām, kas tiek uzkrautas pakalpojumu sniedzējiem.
At the same time excessive burdens on service providers must be avoided.
Kopiena jau ir daudz ko darījusi, lai veicinātu administratīvu sadarbību pāri robežām un samazinātu sarkanās lentes robežu. (piemēram, caur e-pārvaldes pakalpojumu sekmēšanu) un priekšlikums ietver papildus iniciatīvas, kuru mērķis ir padarīt administrāciju vienkāršāku un efektīvāku.
The Community has already taken many steps to facilitate administrative co-operation across borders and reduce the bulk of “red tape” (i.e. through the promotion of e-Government services), and the proposal contains additional initiatives aimed at making administration simpler and more efficient.
Jūsu sastādītājs aicina iesniegt visas iniciatīvas.
All these initiatives are welcomed by your draftsman.
Tomēr, būtu iespējams paveikt vairāk, ja tiktu ieviestas vienotas Eiropas atestācijas un sertifikātu veidlapas, kā arī visā Eiropā pieejama datu bāze ar informāciju par zināmiem pakalpojumu sniedzējiem, kas ļauj pilnvarotajām personām ar e-pārvaldes starpniecību labāk kontrolēt situāciju.
However, more could be done by introducing harmonised European forms for attestations and certificates as well as EU-wide databases containing information on established service providers, enabling authorities to have, via e-Government services, a better control.
Nevienu dalībvalsti saskaņā ar šo direktīvu nevar piespiest liberalizēt vai privatizēt papildus sociālos pakalpojumus.
No Member State can be forced under this Directive to liberalise or privatise additional public services.
Šajā gadījumā ir izcēlušās nesaprašanās par liberalizācijas ietekmi uz strādnieku tiesībām un uz tādiem jūtīgiem sektoriem kā ar veselību saistītie pakalpojumi.
Although this is the case, misunderstandings have arisen about the impact of liberalisation on workers’ rights and on sensitive sectors such as health-related services.
Tāpēc varētu būt vērtīgi noskaidrot, ko ierosinātais tiesību akts nenosaka un nedara.
It could therefore be of some value to clarify what the proposed measure is not and does not do.
Jūsu likumprojekta sastādītājs piedāvā pantu, kas norāda, ka “direktīva neietekmē tiesību aktus, kas pieņemti sabiedrības vai nacionālajā līmenī, lai veicinātu kultūras un lingvistisko dažādību un lai nodrošinātu plurālisma aizsardzību".
Your draftsman proposes a clause specifying that "the directive does not affect measures taken at community or national level, in order to promote cultural and linguistic diversity and to ensure the defence of pluralism "
Pirmkārt, piedāvātā direktīva nesamazina strādnieku tiesības vai citādi sekmē “sociālo izstumšanu”.
Firstly, the proposed Directive does not reduce workers’ rights or otherwise facilitate “social dumping”.
Jebkurai strādnieku nosūtīšanai uz citu dalībvalsti jāatbilst attiecīgās dalībvalsts nodarbinātības nosacījumiem, ieskaitot minimālo algu, darba laiku un atvaļinājuma un svinamo dienu noteikumus.
Any posting of workers to another Member State must respect that Member State’s employment conditions including minimum wages, working hours, and holiday rules.
Otrkārt, piedāvātā direktīva neierobežo saņēmēja dalībvalsti noteikt un ieviest atbilstošus nacionālos s standartus.
Secondly, the proposed Directive does not prevent the recipient Member State from defining and enforcing relevant national standards.
Tā joprojām varētu veikt reidus un pieprasīt attiecīgo informāciju no firmas, kas ir nosūtījusi darbiniekus uz turieni vai arī pieprasīt to no attiecīgajām izcelsmes valsts atbildīgajām iestādēm.
It could still carry out spot checks and demand all relevant information from the company which has posted workers there or from the relevant authorities in the country of origin.
Galu galā likumprojekta sastādītājs atbalsta visaptverošu pieeju izņēmumiem, ko skaidri noteikusi Eiropas Tiesa.
After all, the all-embracing approach with regards to clearly defined exceptions by the European Court of Justice is welcomed by your draftsman.
Tas ir priekšnoteikums vienota tirgus izveidei.
It is a precondition for the completion of the Single Market.
Visbeidzot, mēs pieņemam, ka “izcelsmes valsts princips” atbildīs pakalpojuma autorizēšanas kārtībai saņemējvalstīs, bet modalitāšu kontroli, saskaņā ar kurām pakalpojums tiek sniegts, joprojām regulēs saņēmējvalsts likumdošana.
Finally, we assume that the "Country of Origin Principle" will apply for the authorisation procedures of a service in the recipient countries but that the control of the modalities under which a service is provided will still be governed by the laws of the recipient countries.
Lai šo pieeju piemērotu visām dalībvalstīm un visiem sektoriem, viena iespējama pieeja varētu būt izcelsmes valsts principa ieviešana zināmu delikātu jautājumu risināšanā, kam ir noteikti skaidri termiņi, tādejādi ļaujot administratīvo mehānismu sadarbībai nostabilizēties.
In order to make this approach applicable to all member states and to all sectors, one possible approach could be the phasing in of the country of origin principle in certain sensitive issues with clearly fixed deadlines in order to allow that mechanisms of administrative cooperation are solidly established.
Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteja aicina Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteju ziņojumā iekļaut sekojošos grozījumus:
The Committee on Industry, Research and Energy calls on the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
1a) Konkurētspējīgs pakalpojumu tirgus ir nepieciešams, lai veicinātu ekonomikas izaugsmi un nodarbinātību ES.
(1a) A competitive market in services is vital to economic growth and employment in the EU.
Pašlaik neskaitāmie šķēršļi iekšējā tirgū daudziem pakalpojumu sniedzējiem, īpaši mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (turpmāk – MVU), traucē izvērst savu darbību ārpus attiecīgās dalībvalsts robežām un neļauj pilnībā izmantot iekšējā tirgus sniegtās iespējas.
At present numerous barriers in the internal market prevent many service enterprises, particularly SMEs, from expanding beyond national borders and taking full advantage of the internal market.
Tas apdraud ne tikai ES pakalpojumu sniedzēju konkurētspēju pasaules mērogā, bet arī pašu šo nozari, kas arvien vairāk ir atkarīga no augstas kvalitātes pakalpojumiem.
This is a danger not only to the worldwide competitiveness of serviceproviders from the Union but also to industry, which is increasingly dependent on high-quality services.
Turklāt nediskriminējošs tirgus, kas uzliek saistības dalībvalstīm atcelt ierobežojumus pārrobežu pakalpojumu izmantošanai, nodrošina lielāku pārredzamību un prasa no pakalpojumu sniedzējiem informāciju, nodrošinātu Eiropas patērētājiem labākus pakalpojumus par zemākām cenām, saglabājot viņu kā pakalpojumu ņēmēju tiesības.
Moreover, a non-discriminatory market with obligations on the Member States to eliminate restrictions on the use of cross-border services, accompanied by greater transparency and requirements for serviceproviders to provide information, would give European consumers better services at lower prices, while preserving their rights as users of services.
Ir svarīgi uzsvērt, ka direktīvas galvenais mērķis ir paaugstināt konkurenci, pat ja tiek atzīti īpaši apstākļi.
It is important to stress that the basic aim of the directive is to increase competition, even if special circumstances are recognised.
7a) Šī direktīva neattiecas uz vispārējās ekonomiskās intereses pakalpojumu finansēšanu un to nepiemēro dalībvalstu atbalsta shēmām, it īpaši veselības un sociālās aizsardzības nozarēs, kā arī audiovizuālajā un kultūras sektorā, uz ko attiecas Līguma VI sadaļas 1. nodaļā minētie konkurences noteikumi.
(7a) This Directive does not apply to the financing of services of general economic interest and is not applicable to Member States' aid schemes, in particular in the health and social fields and in the audiovisual and culture sector, which are covered by the competition rules laid down in Title VI, Chapter 1 of the Treaty.
7. b apsvērums (jauns)
Recital 7 b (new)
7b) Eiropā, kas vēlas sasniegt konkurētspēju, ir jārada iespējas mūžizglītībai privātajā sektorā un jāizvairās no apstākļiem, kas traucē to īstenot.
(7b) In a Europe wishing to achieve competitiveness, there is a need to create opportunities for lifelong learning in the private sector and avoid obstacles to it.
Lai sasniegtu Lisabonas Stratēģijas mērķus, ir jāsniedz spēcīgs atbalsts profesionāļu mūžizglītībai.
In order to achieve the objectives of the Lisbon Strategy, a strong boost needs to be given to lifelong learning for professionals.
7. c apsvērums (jauns)
Recital 7 c (new)
7c) Attiecībā uz vispārējās intereses pakalpojumiem šī direktīva aptver tikai vispārējās ekonomiskās intereses pakalpojumus, tas ir, ekonomiskas dabas pakalpojumus.
(7c) As regards services of general interest, this Directive covers only services of general economic interest, i.e. services of an economic nature.
Turklāt atsevišķi vispārējās ekonomiskās intereses pakalpojumi, piemēram, transporta jomā, tiek izslēgti no direktīvas piemērošanas loka.
Furthermore, certain services of general economic interest, such as in the field of transport, are excluded from the scope of application of the Directive.
Direktīva neietekmē dalībvalstu brīvību atbilstīgi Kopienas tiesību normām definēt, ko tās uzskata par vispārējās ekonomiskās intereses pakalpojumiem, noteikt, kā šie pakalpojumi ir jāorganizē un jāfinansē, un noteikt konkrētās saistības, kam šie pakalpojumi ir pakļauti.
The Directive does not affect the freedom of the Member States to define, in compliance with Community law, what they consider to be services of general economic interest, to determine how those services should be organised and financed, and to lay down the specific obligations to which they are subject.
Šī direktīva neattiecas uz paveiktā darba kontroli saistībā ar Komisijas Baltajā grāmatā par vispārējās intereses pakalpojumiem minētajiem uzdevumiem.
This Directive does not deal with the follow-up to the Commission White Paper on services of general interest.
Šī Direktīva neattiecas uz sabiedriskiem pakalpojumiem.
This directive does not apply to public services.
Tomēr šī direktīva attiecas uz pakalpojumiem, kurus neregulē specifiski transportam veltīti tiesību akti, piemēram, naudas pārvadāšanu vai mirstīgo atlieku transportēšanu.
However, this Directive applies to services that are not regulated by specific instruments concerning transport, such as cash in transit or the transport of mortal remains.
Tomēr, šī direktīva attiecas uz naudas pārvadāšanu un mirstīgo palieku transportēšanu, jo šajā jomā ir atklātas iekšējā tirgus problēmas.
However, this Directive applies to the transport of cash in transit and the transport of mortal remains since internal market problems have been identified in this field .
Jānoskaidro, kādus transporta veidus neiekļaut šajā direktīvā.
It should be clear what kinds of transport are excluded from the scope of the Directive.
Vienkārši pateikt “tos regulē citi Kopienas dokumenti” ir vairāk kā neprecīzi.
Simply stating “to the extent that they are governed by other Community instruments” is less than accurate.
Tā kā Komisija nevēlas iekļaut transporta sektoru kā vienu veselu, tad loģiski šķiet to neiekļaut vispār.
Since the Commission does not wish to include the transport sector as a whole, it is more logical to exclude it as a whole.
Pretējā gadījumā šo sektoru regulēs nevajadzīgi sarežģīti noteikumi, kas noteiks, ka transports vieglāks par 3,5 tonnām, pakļauts pašreizējai direktīvai, bet transports, kas smagāks par 3,5 tonnām, pakļauts citiem Kopienas noteikumiem, kas savukārt var novest pie negodīgas konkurences.
Otherwise this sector will be governed by unnecessarily complex rules with transport under 3.5 tons falling under the application of the current Directive and transport over 3.5 tons falling under other Community rules, which again could lead to unfair competition.
Uz pakalpojumu darbībām attiecas arī citi tiesību akti, kas nav saistīti ar konkrētu pakalpojumu kategorijām, piemēram, tiesību akti par patērētāju aizsardzību.
Service activities are also covered by other instruments which do not deal with a specific category of services, such as those relating to consumer protection.
Šī direktīva pamatojas uz Kopienas acquis un tādējādi to papildina.
This Directive builds on, and thus complements, the Community acquis .
Gadījumos, kad uz kādu pakalpojuma darbību jau attiecas viens vai vairāki Kopienas tiesību akti, tiks piemērota šī direktīva un šie tiesību akti, direktīvā noteiktās prasības papildinās citos aktos noteiktās prasības.
Where a service activity is already covered by one or more Community instruments, this Directive and those instruments will all apply, the requirements laid down by one adding to those laid down by the others.
Jau pastāv krietni liels Kopienas tiesību kopums par pakalpojumu darbībām, īpaši par reglamentētām profesijām, pasta pakalpojumiem, televīzijas apraidi, informācijas sabiedrības pakalpojumiem un pakalpojumiem attiecībā uz ceļošanu, brīvdienām un grupas braucieniem.
(13) There is already a considerable body of Community law on service activities, especially the regulated professions, postal services, television broadcasting, information society services and services relating to travel, holidays and package tours.
Tādēļ ir jāizstrādā piemēroti noteikumi, ieskaitot noteikumus par atkāpēm, lai izvairītos no nesaderības un nodrošinātu saskaņu kā starp visiem šiem Kopienas tiesību aktiem.
Accordingly, appropriate provisions should be laid down, including provision for derogations, in order to prevent incompatibilities and to ensure consistency as between all those Community instruments.
Šī direktīva neietekmē nevienu no šādiem jau pastāvošajiem tiesību aktiem vai iespēju Kopienai pārstrādāt šos tiesību aktus un mainīt to piemērošanas apjomu vai Kopienas saskaņošanas līmeni.
This Directive does not affect any such existing Community instruments or affect the possibility for the Community to revise such instruments and to change their scope of application or the level of Community harmonisation.
Ir skaidri jānorāda, ka Pakalpojumu direktīva neietekmē ne esošās direktīvas vai regulas, ne jebkādas nākotnes izmaiņas sakarā ar tām.
It should be made clear that the Services Directive affects neither existing directives or regulations nor any future changes thereof.
16. a apsvērums (jauns)
Recital 16 a (new)
16a) Direktīva arī nav piemērojama profesijām un amatiem, kas pastāvīgi vai laiku pa laikam ir saistīti ar valsts varas pienākumu veikšanu dalībvalstī un tāpēc uz tiem atteicas izņēmumi, kas izklāstīti Līguma 45. pantā.
(16a) The Directive is also not applicable to professions and occupations that are connected permanently or occasionally with the exercise of official authority in a Member State and are therefore covered by the exemptions set out in Article 45 of the Treaty.
19a) saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas prasi, izšķirošais faktors, pieņemot lēmumu par to, vai tirgus dalībniekam ir tiesības pretendēt uz brīvību sniegt pakalpojumus vai brīvību veikt uzņēmējdarbību, ir tas, vai šis tirgus dalībnieks ir izveidots tajā dalībvalstī, kurā viņš sniedz attiecīgo pakalpojumu.
(19a) According to the case law of the Court of Justice of the European Communities, the decisive factor in determining whether a market operator has a claim to freedom to provide services or to freedom of establishment is whether that operator is established in the Member State in which it provides the relevant service.
Ja operators ir izveidots dalībvalstī, kurā tas sniedz kādu pakalpojumu, tad tam ir tiesības pretendēt uz brīvību veikt uzņēmējdarbību.
If the operator is established in the Member State in which it provides a service, it is entitled to claim freedom of establishment.
Turpretī, ja tirgus operators nav izveidots dalībvalstī, kurā pakalpojums tiek saņemts, tas ir pārrobežu pakalpojuma sniedzējs, kam ir tiesības pretendēt uz brīvību sniegt pakalpojumus.
On the other hand, if the market operator is not established in the Member State in which the service is received, it is a cross-border service provider entitled to claim freedom to provide services.
27a) Saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas praksi sabiedrības veselība, patērētāju aizsardzība, dzīvnieku veselība un pilsētas vides mērķi ir sevišķi svarīgi ar sabiedrības interesēm saistīti iemesli, kas var attaisnot tādu atļauju sistēmu un citu ierobežojumu izmantošanu, kuri attiecas uz veselības aprūpi vai sociālajiem pakalpojumiem.
(27a) According to the case law of the Court of Justice, public health, consumer protection, animal health and urban environment objectives constitute overriding reasons relating to the public interest which can justify the application of authorisation schemes and other restrictions applicable to health care or social services.
Tomēr šāda atļauju sistēma vai ierobežojums nedrīkst diskriminēt pēc pieteicēja izcelsmes valsts principa vai tikt formulēti tādējādi, lai kavētu pārrobežu pakalpojumus, kuri atbilst dalībvalstu prasībām.
However, no such authorisation scheme or restriction may discriminate in terms of the applicant's country of origin, or be framed in such a way as to impede cross-border services which comply with Member States' requirements.
Turklāt vienmēr ir jāievēro nepieciešamības un samērības kritēriji.
Further, the criteria of necessity and proportionality must always be respected.
Šādai procedūrai jānodrošina pārredzamības un objektivitātes garantijas, un tādā veidā izsniegtai atļaujai nav jābūt pārmērīgi ilgstošai vai saistītai ar automātisku atjaunošanu, vai jāpiešķir jebkāda priekšrocība veiksmīgam pakalpojumu sniedzējam.
Such a procedure must provide guarantees of transparency and impartiality and the authorisation thus granted must not have an excessive duration, or be subject to automatic renewal, or confer any advantage on the successful provider.
Izsniegtās atļaujas ilgums ir īpaši jānosaka tādā veidā, lai tā neierobežo un nesašaurina brīvo konkurenci vairāk kā nepieciešams, lai dotu pakalpojumu sniedzējam iespēju atgūt investīciju izmaksas un gūt mērenu peļņu no ieguldītā kapitāla.
In particular, the duration of the authorisation granted must be fixed in such as way that it does not restrict or limit free competition beyond what is necessary to enable the provider to recoup the cost of investment and to make a fair return on the capital invested.
Gadījumos, kad pieejamais atļauju skaits vienai darbībai ir ierobežots dabas resursu nepietiekamības vai tehniskā nodrošinājuma dēļ, kā tas varētu būt, piemēram, attiecībā uz hidroelektrostacijas izmantošanu, ir jāpieņem procedūra, kā izvēlēties vienu no vairākiem potenciālajiem kandidātiem, lai ar atklātu konkurenci uzlabotu lietotājiem pieejamo pakalpojumu kvalitāti un pakalpojumu sniegšanas apstākļus.
(28) In cases where the number of authorisations available for an activity is limited because of scarcity of natural resources or technical capacity, as may be the position, for example, with regard to the exploitation of hydro-electric plant, a procedure for selection from among several potential candidates must be adopted, with the aim of developing through open competition the quality and conditions for supply of services available to users.
Gadījumos, kad atļauju skaits ir ierobežots nevis dabas resursu nepietiekamības vai tehniskā nodrošinājuma, bet gan citu iemeslu dēļ, tomēr paliek saistoši šīs direktīvas citi atļauju sistēmām veltītie noteikumi.
Cases where the number of authorisations is limited for reasons other than scarcity of natural resources or technical capacity remain in any case subject to the other provisions of this Directive relating to authorisation schemes.
Jautājumi attiecībā uz analogo radio frekvenču piešķiršanu ir risināti Kopienas darbā par elektroniskajiem komunikāciju pakalpojumiem un tīkliem, un saistītiem aprīkojumiem un pakalpojumiem.
Rules regarding the award of radio frequencies is already dealt with within the community framework for electronic communications services and networks, and associated facilities and services.
Telekomunikāciju pakete izslēgta no Pakalpojumu direktīvas darbības loka.
The Telecom package is excluded from the scope of the Services Directive.
Tas attiecas arī uz analogo radio frekvenču piešķiršanu.
This should also apply with respect to the award of radio frequencies.
Eiropas Kopienas Tiesas tiesu prakse jāuztver kopumā, ieskaitot sociālo politiku un kultūras politiku.
ECJ case law should be taken in its entirety, including social policy and cultural policy.
33a) Iznākums abpusējam novērtēšanas procesam atšķirsies saskaņā ar darbības veidu un ar to saistītajām sabiedrības interesēm.
(33a) The outcome of the mutual evaluation process will differ according to the nature of the activities and the public interest concerned.
Jo īpaši saskaņā ar Eiropas Kopienu Tiesas praksi, prasības, kas pakļautas šai abpusējai novērtēšanai, varētu pilnībā pamatot, ja tās ir saistītas ar veselības aizsardzības un sociālās politikas mērķu sasniegšanu.
In particular, according to the case-law of the Court of Justice, requirements subject to this mutual evaluation could be fully justified when they pursue public health or social policy objectives.
Starp izskatāmajām prasībām ir arī kabeļtelevīzijas raidsabiedrībām saistošie “noteikumi, kas jāievēro”, kuri, uzliekot starpnieka pakalpojumu sniedzējam pienākumu nodrošināt pieeju noteiktiem pakalpojumiem, ko piegādā konkrēti pakalpojumu sniedzēji, ietekmē viņa izvēles brīvību, pieeju programmām un saņēmēju izvēli.
(34) Among the requirements to be examined are "must carry" rules applicable to cable operators which, by imposing an obligation on an intermediary service provider to give access to certain services delivered by specific service providers, affect his freedom of choice, access to programmes and the choice of the recipients.
Noteikumi par "nesēju” jau ir iekļauti Direktīvā 2002/22/EK (Vispārējie pakalpojumi).
"Must carry" rules are already covered by Directive 2002/22/EC (Universal Service).
Tā kā “nesēja” noteikumi kalpo, lai sargātu kultūras daudzveidību un viedokļu dažādību plašsaziņas līdzekļos, Pakalpojumu direktīvai tie nav jāietekmē.
Since "must carry" rules serve to safeguard cultural diversity and media pluralism they should not be affected by the Services Directive.
38. a apsvērums (jauns)
Recital 38 a (new)
38a) Izcelsmes dalībvalsts kompetento iestāžu uzraudzības pienākums neuzliek izcelsmes valstīm pienākumu šīs valsts iestādēm pašām veikt inspekcijas un pārbaudes galamērķa valsts teritorijā.
(38a) The supervisory responsibility of the competent authorities of the Member State of origin does not oblige the authorities of the country of origin themselves to carry out inspections and checks in the territory of the country of destination.
Šīs pārbaudes un inspekcijas veiks galamērķa valsts iestādes, tostarp atsevišķu valstu iestādēm sadarbojoties elektroniski, saskaņā ar abpusējās administratīvās palīdzības prasībām un partnerībām, kas, dibinātas saskaņā ar šo direktīvu.
These checks and inspections will be carried out by the authorities of the country of destination in accordance with the requirements of mutual administrative assistance and the partnerships established by this Directive, including electronic cooperation between the authorities of individual States.
Prasa skaidrojumu.
Requires clarification.