natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ņemot vērā situāciju dalībvalstīs ir ieteicams noteikt 2010. gada beigas par galīgo datumu ekskluzīvo tiesību atņemsanai pasta pakalpojumu nozarē.
In view of the situation in Member States it is appropriate to establish the end of 2010 as the final date for the removal of exclusive rights in the postal sector.
(18) Var gadīties, ka atsevišķām dalībvalstīm joprojām vajadzēs rast ārēju finansējumu, lai segtu vispārējo pakalpojumu atlikušās tīrās izmaksas.
(18) The external financing of the residual net costs of universal service may still be necessary for some Member States.
Tādēļ ir lietderīgi precīzi noskaidrot, kādas alternatīvas ir pieejamas, lai nodrošinātu vispārējo pakalpojumu finansējumu, ciktāl tas ir vajadzīgs un pienācīgi pamatots, vienlaikus ļaujot dalībvalstīm izvēlēties piemērotāko finansēšanas mehānismu.
It is therefore appropriate to explicitly clarify the alternatives available to ensure the financing of the universal service, to the extent that this is needed and is adequately justified, while leaving Member States the choice of the financing mechanisms to be used.
Pieejamās alternatīvas ļauj izmantot valsts iepirkuma procedūras, kā arī valsts kompensācijas un pārredzama izmaksu sadalījumu pakalpojumu sniedzēju un/vai lietotāju starpā ar iemaksām kompensāciju fondos visos gadījumos, kad vispārējo pakalpojumu sniedzēju saistību izpilde ir saistīta ar vispārējo pakalpojumu tīrajām izmaksām un ar izraudzītajiem uzņēmumiem uzliktu negodīgu finansiālo apgrūtinājumu.
These alternatives include the use of public procurement procedures and, whenever universal service obligations entail net costs of universal service and represent an unfair burden for the designated undertaking, public compensation and cost sharing between service providers and/or users in a transparent fashion by means of contributions to a compensation fund.
Dalībvalstis var izmantot citus finansēšanas līdzekļus, ko atļauj Kopienas tiesību akti, piemēram., pieņemt lēmumu, ka peļņa, ko dod citas vispārējo pakalpojumu sniedzēju darbības, kuras neietilpst vispārējo pakalpojumu darbības jomā, pilnībā vai daļēji jānovirza, lai finansētu vispārējo pakalpojumu tīrās izmaksas, ja tās atbilst šai direktīvai.
Member States may use other means of financing permitted by Community Law, such as deciding that the profits accruing from other activities of the universal service providers outside the scope of the universal service are to be assigned in whole or in part to the financing of the net costs of the universal service, as long as they are compatible with the present Directive.
Pieejamās alternatīvas ļauj izmantot valsts iepirkuma procedūras, tostarp procedūras tiešas sarunu procedūras, kā arī valsts kompensācijas un pārredzama izmaksu sadalījumu pakalpojumu sniedzēju un/vai lietotāju starpā ar iemaksām kompensāciju fondos visos gadījumos, kad vispārējo pakalpojumu sniedzēju saistību izpilde ir saistīta ar vispārējo pakalpojumu tīrajām izmaksām un ar izraudzītajiem uzņēmumiem uzliktu negodīgu finansiālo apgrūtinājumu.
These alternatives include the use of public procurement procedures , including directly negotiated procedures, and, whenever universal service obligations entail net costs of universal service and represent an unfair burden for the designated undertaking, public compensation and cost sharing between service providers and/or users in a transparent fashion by means of contributions to a compensation fund.
Neskarot dalībvalstu saistības vaicināt Līguma noteikumus, ko piemēro attiecībā uz valsts atbalstu, dalībvalstī jāpaziņo Komisijai par to plāniem finansēt jebkādas vispārējo pakalpojumu izmaksas; šāda informācija jāatspoguļo kārtējā ziņojumā, ko Komisija iesniedz Parlamentam un Padomei par šīs direktīvas piemērošanu.
Without prejudice to the obligation of Member States to uphold the rules of the Treaty applicable to state aids, Member States should notify the Commission of their plans as regards the financing of any net costs of the universal service, which should be reflected in the regular report that the Commission presents to Parliament and Council on the application of this Directive.
(19) Lai noteiktu, kuriem uzņēmumiem būtu jāveic iemaksas kompensāciju fondos, dalībvalstīm jāapsver, vai attiecīgo uzņēmumu sniegtos pakalpojumus, ņemot vērā to raksturojumu, tostarp pievienotās vērtības elementus un paredzēto izmantošanu, no lietotāju viedokļa var uzskatīt par tādiem, ar kuriem var aizvietot vispārējos pakalpojumus.
(19) In order to determine which undertakings may be required to contribute to a compensation fund , Member States should consider whether the services provided by such undertakings may, from a user's perspective, be regarded as substitutable to universal services, taking into account the characteristics of the services, including added value features, and their intended use.
Lai pakalpojumus varētu uzskatīt par tādiem, ar kuriem var aizvietot vispārējos pakalpojumus, tiem nav obligāti jāaptver visi vispārējo pakalpojumu elementi, piemēram, ikdienas piegāde vai pilnīgs valsts pārklājums.
In order to be considered substitutable, the services do not necessarily have to cover all the features of the universal service, such as daily delivery or complete national coverage.
Lai, nosakot šo uzņēmumu ieguldījumu dalībvalstī sniegto vispārējo pakalpojumu izmaksu segšanā, ievērotu proporcionalitātes principu, dalībvalstīm jāizmanto tādi pārskatāmi un nediskriminējoši kritēriji kā šo uzņēmumu ieguldījums darbībās, kas šajā dalībvalstī ir vispārējo pakalpojumu jomā .
In order to comply with the proportionality principle when determining the contribution to the costs of the provision of universal service in a Member State asked from these undertakings, Member States should use transparent and non discriminatory criteria such as the share of these undertakings in the activities falling within the scope of the universal service in this Member State .
(19) No uzņēmumiem, kas piedāvā pakalpojumus, ar kuriem var aizstāt vispārējo pakalpojumu sniegšanu, tiek pieprasīts dot ieguldījumu vispārējo pakalpojumu finansēšanā gadījumos, ja ir paredzēts kompensāciju fonds.
(19) Undertakings offering services which are substitutable for the universal service are required to contribute to the financing of the universal service in cases where provision is made for a compensation fund .
Lai noteiktu attiecīgus uzņēmumus , dalībvalstīm jāapsver, vai attiecīgo uzņēmumu sniegtos pakalpojumus, ņemot vērā to raksturojumu, tostarp pievienotās vērtības elementus un paredzēto izmantošanu, no lietotāju viedokļa var uzskatīt par tādiem, ar kuriem var aizvietot vispārējos pakalpojumus.
In order to determine which undertakings are concerned , Member States should consider whether the services provided by such undertakings may, from a user's perspective, be regarded as substitutable to universal services, taking into account the characteristics of the services, including added value features, and their intended use.
Lai pakalpojumus varētu uzskatīt par tādiem, ar kuriem var aizvietot vispārējos pakalpojumus, tiem nav obligāti jāaptver visi vispārējo pakalpojumu elementi, piemēram, ikdienas piegāde vai pilnīgs valsts pārklājums ar nosacījumu, ka tie pilda vismaz vienu no funkcijām, ko veic pakalpojumus sniedzējs saistībā ar vispārējo pakalpojumu .
In order to be considered substitutable, the services do not necessarily have to cover all the features of the universal service, such as daily delivery or complete national coverage , provided that they cover at least one of the features of the services provided under the universal service .
Lai, nosakot šo uzņēmumu ieguldījumu dalībvalstī sniegto vispārējo pakalpojumu izmaksu segšanā, ievērotu proporcionalitātes principu, dalībvalstīm jāizmanto pārskatāmi un nediskriminējoši kritēriji.
In order to comply with the proportionality principle when determining the contribution to the costs of the provision of universal service in a Member State requested from these undertakings, Member States should use transparent and non discriminatory criteria.
(20) Visiem finansēšanas mehānismiem jāturpina piemērot Direktīvā 97/67/EK paredzēto pārredzamības, nediskriminācijas un proporcionalitātes principu, un visi lēmumi šajā jomā jāpieņem, pamatojoties uz pārredzamiem, objektīviem un pārbaudāmiem kritērijiem.
(20) The principles of transparency, non-discrimination and proportionality contained in Directive 97/67/EC must continue to be applied to any financing mechanism and any decision in this area be based on transparent, objective and verifiable criteria.
Jo īpaši vispārējo pakalpojumu tīrās izmaksas, valsts regulatīvajai iestādei uzņemoties atbildību, jāaprēķina, no izraudzītā uzņēmuma, kas pilda vispārējo pakalpojumu pienākumu, tīrajām izmaksām atņemot izraudzītā uzņēmuma tīrās izmaksas, kurās nav iekļautas vispārējo pakalpojumu pienākumu pildīšanas izmaksas.
In particular, the net cost of universal service is to be calculated, under the responsibility of the national regulatory authority, as the difference between the net costs for a designated undertaking operating with the universal service obligations and operating without the universal service obligations.
Aprēķinā ņem vērā visus pārējos atbilstīgos elementus, tostarp tirgus ieguvumu, kas rodas uzņēmumam, kurš izraudzīts vispārējo pakalpojumu sniegšanai, tiesības uz saprātīgu peļņu un rentabilitātes iniciatīvas.
The calculation shall take into account all other relevant elements, including any market benefits which accrue to an undertaking designated to provide universal service, the entitlement to a reasonable profit and incentives for cost efficiency.
(20) Visiem finansēšanas mehānismiem jāturpina piemērot Direktīvā 97/67/EK paredzēto pārredzamības, nediskriminācijas un proporcionalitātes principu, un visi lēmumi šajā jomā ir jāpieņem, pamatojoties uz pārredzamiem, objektīviem un pārbaudāmiem kritērijiem.
(20) The principles of transparency, non-discrimination and proportionality contained in Directive 97/67/EC must continue to be applied to any financing mechanism and any decision in this area must be based on transparent, objective and verifiable criteria.
Lai izvairītos no juridiskas nenoteiktības un nodrošinātu līdzvērtīgus konkurences apstākļus, Komisijai izdod sīki izstrādātus norādījumus attiecībā uz to, kā jāaprēķina vispārēja pakalpojuma neto izdevumi.
In order to avoid legal uncertainty and to ensure a level playing field, the Commission should issue detailed guidance as to how the net cost of universal service is to be calculated.
Nepieciešams paredzēt precīzākus un vienotākus noteikums par vispārēja pakalpojuma izmaksām.
There is a need for clearer and more uniform rules on the calculation of the cost of universal service.
20.a apsvērums (jauns)
RECITAL 20 A (new)
(20.a) Ir lietderīgi piešķirt iespēju noteikt papildu divu gadu pārejas periodu esošo un īpašo tiesību atcelšanai tām dalībvalstīm, kas iesaistījušās pasta pakalpojumu reformā vēlākā laika posmā vai kurām sarežģīta topogrāfija, īpaši tām, kurām ir liels salu teritoriju skaits,par ko jāpaziņo Komisijai.
(20a) It is appropriate to provide those Member States that have joined the postal reform process at a late stage, or Member States with a particularly difficult topography, especially those with a huge number of islands, with the possibility of an additional transitory period of two years for the removal of existing and special rights, subject to notification to the Commission.
Ņemot vērā šo izņēmuma periodu, tāpat ir lietderīgi ierobežotā termiņā un attiecībā uz ierobežotu pakalpojumu skaitu, atļaut tām dalībvalstīm, kas pilnībā liberalizējušas savu tirgu, to teritorijā atteikt atļaujas piešķiršanu monopoluzņēmumiem, kas darbojas cita dalībvalstī.
Taking into account this exceptional period, it is also appropriate, within a limited time frame and for a limited number of services, to allow those Member States that have completely opened up their markets to refuse monopolies operating in another Member State authorisation to operate in their own territory.
(21) Ir jāatļauj dalībvalstīm piešķirt atļaujas un individuālas licences pamatoti un proporcionāli paredzētajam mērķim.
(21) Member States should be allowed to use authorisation and individual licences whenever justified and proportionate to the objective pursued.
Tomēr, kā uzsvērts trešajā ziņojumā par Direktīvas 97/67/EK piemērošanu, šķiet, ka nolūkā mazināt nepamatotus pakalpojumu nodrošinājuma traucēkļus iekšējā tirgū ir vajadzīga piemērojamo nosacījumu turpmāka saskaņošana.
However, as highlighted by the third Report on the Application of Directive 97/67/EC, further harmonisation of the conditions that may be introduced appears necessary to reduce unjustified barriers to the provision of services in the internal market.
Šajā kontekstā dalībvalstis var, piemēram, ļaut uzņēmumiem izvēlēties vai nu uzņemties pienākumu sniegt kādu pakalpojumu, vai arī veikt finansiālu ieguldījumu, lai segtu izmaksas par šo pakalpojumu, ko sniedz cits uzņēmums, bet vairs nav vienlaicīgi pieļaujama prasība piedalīties izmaksu sadales mehānismos un prasība pildīt vispārējo pakalpojumu vai kvalitātes saistības, kas paredzētas, lai kalpotu vienam un tam pašam mērķim.
In this context, Member States may for example allow undertakings to choose between the obligation to provide a service or to contribute financially to the costs of this service provided by another undertaking, but should no longer be allowed to impose the concurrent requirement to contribute to a sharing mechanism and the imposition of universal service or quality obligations that are intended to serve the same purpose.
Tāpat ir lietderīgi paskaidrot, ka daži atļauju un licenču piešķiršanas noteikumi nav attiecināmi uz izraudzītiem vispārējo pakalpojumu sniedzējiem.
It is also appropriate to clarify that some of the provisions on authorisation and licensing should not apply to designated universal service providers.
Šajā kontekstā dalībvalstis var, piemēram, ļaut uzņēmumiem , kas sniedz ar vispārējiem pakalpojumiem saistītus pakalpojumus vai un pakalpojumus, ar kuriem var aizstāt vispārējos pakalpojumus, izvēlēties vai nu uzņemties pienākumu sniegt kādu pakalpojumu, vai arī veikt finansiālu ieguldījumu, lai segtu izmaksas par šo pakalpojumu, ko sniedz cits uzņēmums, bet vairs nav vienlaicīgi pieļaujama prasība piedalīties izmaksu sadales mehānismos un prasība pildīt vispārējo pakalpojumu vai kvalitātes saistības, kas paredzētas, lai kalpotu vienam un tam pašam mērķim.
In this context, Member States may for example allow undertakings that provide services within the scope of the universal service or services considered to be possible substitutes, to choose between the obligation to provide a service or to contribute financially to the costs of this service provided by another undertaking, but should no longer be allowed to impose the concurrent requirement to contribute to a sharing mechanism and the imposition of universal service or quality obligations that are intended to serve the same purpose.
(22) Apstākļos, kad vispārējo pakalpojumu nozarē pakalpojumus sniedz vairāki pasta uzņēmumi, ir lietderīgi prasīt, lai visas dalībvalstis novērtētu, vai nolūkā sekmēt efektīvu konkurenci un/vai aizsargāt lietotājus un patērētājus, nodrošinot pasta pakalpojumu kopējo kvalitāti, atsevišķi pasta infrastruktūras elementi vai atsevišķi pakalpojumi, ko parasti nodrošina vispārējo pakalpojumu sniedzēji, būtu jādara pieejami citiem operatoriem, kas sniedz līdzīgus pakalpojumus.
(22) In an environment where several postal undertakings provide services within the universal service area, it is appropriate to require all Member States to assess whether some elements of the postal infrastructure or certain services generally provided by universal service providers should be made accessible to other operators providing similar services, in order to promote effective competition, and/or protect users and consumers by ensuring the overall quality of the postal service.
Ņemot vērā, ka šo elementu un pakalpojumu tiesiskais statuss un tirgus situācija dalībvalstīs atšķiras, ir lietderīgi prasīt, lai dalībvalstis vienīgi pieņem informētus lēmumus par vajadzību pēc regulatīviem instrumentiem un par to apjomu un izvēli, tostarp atbilstīgos gadījumos par izmaksu sadalīšanu.
As the legal and market situation of these elements or services is different in Member States it is appropriate to only require Member States to adopt an informed decision on the need, extent and choice of the regulatory instrument, including where appropriate on cost sharing.
Šis noteikums neskar dalībvalstu tiesības pieņemt pasākumus, lai nodrošinātu piekļuvi valsts pasta infrastruktūras tīklam, ievērojot pārredzamības un nediskriminācijas principu.
This provision is without prejudice to the right of Member States to adopt measures to ensure access to the public postal network under conditions of transparency and non discrimination.
Ja ir vairāki vispārēju pakalpojumu sniedzēji ar reģionāliem pasta iestāžu tīkliem, dalībvalstīm jānovērtē un, ja tas nepieciešams, jānodrošina to iespēja savstarpēji sadarboties , lai novērstu šķēršļus ātram pasta sūtījumu transportam.
Where several universal service providers with regional postal networks exist, Member States should also assess and, where necessary, ensure their inter-operability in order to prevent impediments to the prompt transport of postal items .
Dalībvalstis saskaņā ar 4. pantu savas teritorijas dažādās daļās var noteikt dažādus vispārēju pakalpojumu sniedzējus.
Under Article 4 the Member States can designate different universal service providers for different parts of their territory.
Nepietiekama dažādu pasta tīklu iespēja savstarpēji sadarboties attiecīgā dalībvalstī kopumā varētu traucēt vispārēju pakalpojumu sniegšanu.
A lack of interoperability between these different postal networks could impede the reliable overall provision of universal services in the Member State concerned.
Ja vispārēja pakalpojuma sniedzēji, kuriem ir dažādi tīkli, nevar vienoties par savstarpēju sadarbošanos, dalībvalstīm jāpieņem vajadzīgie noteikumi.
So if the universal service providers operating the different networks do not agree on interoperability the Member States will have to take the necessary measures.
(23) Ņemot vērā, cik svarīgi ir sniegt pasta pakalpojumus pilnīgi vai daļēji neredzīgām personām, ir lietderīgi apstiprināt, ka tirgus atvēršanas procesam nevajadzētu ierobežot dalībvalstu ieviesto atsevišķu bezmaksas pakalpojumu nepārtrauktu sniegšanu pilnīgi vai daļēji neredzīgām personām saskaņā ar spēkā esošajām starptautiskajām saistībām.
(23) Given the importance of postal services for blind and partially sighted persons, it is appropriate to confirm that the process of market opening should not curtail the continuing supply of certain free services for blind and partially sighted persons introduced by the Member States in accordance with applicable international obligations.
(23) Ņemot vērā, cik svarīgi ir sniegt pasta pakalpojumus pilnīgi vai daļēji neredzīgām personām, ir lietderīgi apstiprināt, ka konkurētspējīgā un liberalizētā tirgū jābūt pienākumam sniegt dalībvalstu ieviestos bezmaksas pakalpojumus pilnīgi vai daļēji neredzīgām personām.
(23) Given the importance of postal services for blind and partially sighted persons, it is appropriate to confirm that in a competitive and liberalised market there should be an obligation to supply free services for blind and partially sighted persons introduced by the Member States.
Pārskatītājā direktīva ir nepieciešams precīzs formulējums, lai pilnībā funkcionējošā vienotā pasta pakalpojumu tirgū nodrošinātu bezmaksas pasta pakalpojumu nepārtrauktu sniegšanu neredzīgiem vai daļēji neredzīgiem cilvēkiem.
There is a need for clear wording in the revised Directive in order to achieve the continuing provision of the free postal service for blind and partially sighted people in a fully operational single postal market.
Šādam pakalpojumam ir jābūt pārrobežu pienākumam un to nedrīkst atstāt tikai dalībvalstu ziņā.
Such a service should be a cross-border obligation and should not be left solely to Member States.
(24) Brīvas konkurences apstākļos gan vispārējo pakalpojumu finansiālā līdzsvara labā, gan lai ierobežotu tirgus darbības traucējumus, ir svarīgi nepieļaut atkāpes no principa, ka cenas atspoguļo parastus tirgus nosacījumus un izmaksas – vienīgā atkāpe ir pieļaujama sabiedrības interešu aizsardzības vārdā.
(24) In a fully competitive environment, it is important , both for the financial equilibrium of the universal service as well as for limiting market distortions, that the principle that prices reflect normal commercial conditions and costs is only departed from in order to protect public interests .
Šo mērķi var sasniegt, turpinot dalībvalstīm atļaut attiecināt vienotos tarifus uz pasta sūtījumiem, kam piemēro vienas vienības tarifus, t.i., uz pakalpojumiem, ko visbiežāk izmanto patērētāji un mazie un vidējie uzņēmumi.
This objective is achieved by continuing to allow Member States to maintain uniform tariffs for single piece tariff mail, the service most frequently used by consumers and small and mediumsize enterprises.
Sabiedrības kopējo interešu aizsardzības vārdā, piemēram, lai nodrošinātu piekļuvi kultūrai vai reģionālo un sociālo kohēziju, atsevišķām dalībvalstīm būtu jāļauj saglabāt arī dažu citu pasta sūtījumu vienotos tarifus.
Individual Member States may also maintain uniform tariffs for some other mail items to protect general public interest reasons, such as access to culture, regional and social cohesion.
(24) Pieaugošas konkurences apstākļos ir svarīgi rūpēties, lai vispārējo pakalpojumu sniedzējiem tiek piešķirta cenu noteikšanas elastība, kas ir nepieciešama vispārējo pakalpojumu finansiāli dzīvotspējīgas sniegšanas nodrošināšanai.
(24) In a highly competitive environment, it is important to ensure that universal service providers are given the pricing flexibility necessary to guarantee a financially viable universal service provision.
Tāpēc ir jārūpējas, lai tarifus, kas neatbilst principam , ka cenas atspoguļo parastu tirgus pieprasījumu un parastās izmaksas , dalībvalstis piemērotu tikai atsevišķos gadījumos.
It is, therefore, important to ensure, that Member States only impose tariffs departing from the principle that prices reflect normal commercial demand and costs in limited cases .
Šo mērķi var sasniegt, turpinot dalībvalstīm atļaut attiecināt vienotos tarifus uz pasta sūtījumiem, kam piemēro vienas vienības tarifus, t.i., uz pakalpojumiem, ko visbiežāk izmanto patērētāji un mazie un vidējie uzņēmumi.
This objective is achieved by continuing to allow Member States to maintain uniform tariffs for single piece tariff mail, the service most frequently used by consumers and small and medium-sized enterprises.
Princips, ka cenām jābūt saskaņotām ar izmaksām, operatoriem, kas ir atbildīgi par vispārējo pakalpojumu sniegšanu, nevar liegt piemērot vienotus tarifus par pakalpojumiem, ko tie sniedz kā daļu no šiem vispārējiem pakalpojumiem.
The principle of cost-oriented pricing should not prevent operators responsible for providing the universal service from applying uniform tariffs for services provided as part of that universal service.
Ir lietderīgi novērtēt ietekmi uz tarifu noteiksanas principiem, ko piemēro vispārējo pakalpojumu sniedzējiem, izvēloties arvien pieaugošu liberalizāciju, jo šādai liberalizācijai jānotiek vienlaicīgi ar nepieciešamās elastības noteikšanu attiecība uz vispārējo pakalpojumu sniedzējiem, lai tie iesaistītos konkurencē un, rodoties izdevībai, pielāgotos tirgus pieprasījumam.
It is appropriate to assess the implications for the tariff principles applicable to universal service providers of choosing progressive liberalisation because that liberalisation must be accompanied by the necessary flexibility for the universal service provider to cope with competition and by the possibility to adjust to market demand.
24.a apsvērums (jauns)
RECITAL 24 A (new)