natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CRM pesticīdi, kas ierindoti 3. kategorijā, nebūtu jāapstiprina, kamēr zinātniskie rezultāti nepierāda, ka tiem nav iespējams kancerogēnas, reprotoksiskas, mutagēnas iedarbības.
CRM pesticides which are classified in category 3 should not be approved until scientific results prove they do not have potential carcinogenic, reprotoxic or mutagenic effects.
II Pielikuma 3.7.1. punkta ievads un (a) un (b) apakšpunkti
Annex II, point 3.7.1, introduction and points (a) and (b)
Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja to neuzskata par noturīgu organisku piesārņotāju .
An active substance shall only be approved where it is not considered to be a persistent organic pollutant .
Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja to , tās pārveides produktus vai atliekas neuzskata par noturīgiem organiskiem piesārņotājiem .
An active substance shall only be approved where it, and its transformation products or residues, are not considered to be persistent organic pollutants .
Noturīgu organismu piesārņotāju definē šādi:
A persistent organic pollutant is defined as follows:
(i) liecība par to, ka tā DT50 ūdenī pārsniedz divus mēnešus vai tā DT50 augsnē pārsniedz sešus mēnešus, vai tā DT50 nosēdumos pārsniedz sešus mēnešus; un
(i) Evidence that its DT50 in water is greater than two months, or that its DT50 in soil is greater than six months, or that its DT50 in sediment is greater than six months; and
(i) liecība par to, ka tā DT50 ūdenī pārsniedz divus mēnešus vai tā DT50 augsnē pārsniedz sešus mēnešus, vai tā DT50 nosēdumos pārsniedz sešus mēnešus;
(i) Evidence that its DT50 in water is greater than two months, or that its DT50 in soil is greater than six months, or that its DT50 in sediment is greater than six months;
(ia) liecības par to, ka aktīvā viela ir citādi pietiekami noturīga, lai attaisnotu tās izslēgšanu no Direktīvas 91/414/EEK I Pielikuma, vai arī lai to izskatītu saistībā ar Konvenciju par noturīgiem organiskiem piesārņotājiem; vai
(ia) Evidence that the active substance is otherwise sufficiently persistent to justify its exclusion from Annex I to Directive 91/414/EEC, or to be considered in the context of the POPs Convention; or
(i) liecība, ka tā biokoncentrācijas faktors vai bioakumulācijas faktors ūdens sugās ir lielāks nekā 5000 vai, šādu datu neesamības gadījumā, atzīmētais Ko/w ir lielāks nekā 5;
(i) Evidence that its bio-concentration factor or bio accumulation factor in aquatic species is greater than 5,000 or, in the absence of such data, that the log Ko/w is greater than 5;
(i) liecība, ka tā biokoncentrācijas faktors vai bioakumulācijas faktors ūdens sugās ir lielāks nekā 2000 vai, šādu datu neesamības gadījumā, atzīmētais Ko/w ir lielāks nekā 5;
(i) Evidence that its bio-concentration factor or bio accumulation factor in aquatic species is greater than 2,000 or, in the absence of such data, that the log Ko/w is greater than 5;
(ii) liecība, ka ķīmiskai vielai ir citi riska faktori, piemēram, augsta bioakumulācija citās sugās ārpus mērķa grupas, augsts toksiskums vai ekotoksiskums; un
(ii) Evidence that a chemical presents other reasons for concern, such as high bio-accumulation in other non-target species, high toxicity or ecotoxicity; and
(ii) liecība, ka ķīmiskai vielai ir citi riska faktori, piemēram, augsta bioakumulācija citās sugās ārpus mērķa grupas, augsts toksiskums vai ekotoksiskums; vai
(ii) Evidence that a chemical presents other reasons for concern, such as high bio-accumulation in other non-target species, high toxicity or ecotoxicity; or
(iia) monitoringa dati biotiskajā vidē parāda, ka ķīmiskās vielas bioakumulēšanās potenciāls ir pietiekami liels, lai to izskatītu saistībā ar Konvenciju par noturīgiem organiskiem piesārņotājiem; vai
(iia) Monitoring data in biota indicating that the bio-accumulation potential of the active substance is sufficient to be considered under the POPs Convention; or
Ar šo grozījumu regulu saskaņo ar Stokholmas konvencijas D pielikumu.
This amendment brings the Regulation in line with Annex D of the Stockholm Convention.
II Pielikuma 3.7.2. punkta ievads un 1. daļa
Annex II, point 3.7.2, introduction, subparagraph 1
Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja to neuzskata par noturīgu, bioakumulējošu un toksisku (PBT) vielu.
An active substance shall only be approved if it is not considered to be a persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substance.
Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja to, tās pārveides produktus vai atliekas neuzskata par noturīgām, bioakumulējošām un toksiskām (PBT) vielām .
An active substance shall only be approved if it, and its transformation products or residues, are not considered to be persistent, bioaccumulating and toxic (PBT) substances .
Kritēriji Komisijas priekšlikumā ņemti no REACH , lai gan šo kritēriju nepilnība REACH jau atzīta, jo tie pakļauti pārskatīšanai 1 gada laikā.
The criteria in the Commission proposal are taken from REACH, even though the deficiency of those criteria has already been acknowledged within REACH, as they are subject to a review within 1 year.
REACH kritēriji PBT un vPvB vielām ir tik neelastīgi, ka pat labi zināmas PBT vielas, piemēram, Stokholmas Konvencijā par noturīgiem organiskiem piesārņotājiem uzskaitītās, nav identificētas.
The REACH criteria for PBT and vPvB substances are so rigid that even well-known PBT substances, such as e.g. those listed by the Stockholm Convention on persistent organic pollutants, are not identified.
Saskaņā ar šīs Konvencijas noteikumiem ir svarīgi atļaut līdzvērtīgu liecību izmantošanu un ne tikai mehānisku pārbaužu rezultātus, kas bieži nav pieejami vai pat izmantojami.
In line with the provisions of that Convention, it is important to allow the use of equivalent evidence and not just tick-box test results that are often not available or not even applicable.
II Pielikuma 3.7.2.1. punkta 2.a daļa (jauna)
Annex II, point 3.7.2.1, subparagraph 2 a (new)
Tā atbilst noturīguma kritērijiem arī tad, ja ir liecība, ka viela citādi ir pietiekami noturīga, lai radītu apdraudējumu.
It also fulfils the persistence criterion where there is evidence that the substance is otherwise sufficiently persistent to be of concern.
Skatīt pamatojumu 3.7.2. punkta grozījumam.
See the justification to the amendment to point 3.7.2.
II Pielikuma 3.7.2.2. punkta 2.a daļa (jauna)
Annex II, point 3.7.2.2, subparagraph 2 a (new)
Tā atbilst arī bioakumulācijas kritērijam, ja ir liecība par augstu bioakumulāciju citās sugās vai monitoringa dati biotiskajā vidē parāda, ka ķīmiskās vielas bioakumulēšanās potenciāls ir pietiekami liels, lai radītu apdraudējumu.
It also fulfils the bioaccumulation criterion when there is evidence of high bioaccumulation in other species, or monitoring data in biota indicate that the bioaccumulation potential of the chemical is sufficient to be of concern .
Skatīt 3.7.2. punkta grozījuma pamatojumu.
See the justification to the amendment to point 3.7.2.
II Pielikuma 3.7.2.3. punkta 2. ievilkums
Annex II, point 3.7.2.3, indent 2
– vielu klasificē kā kancerogēnu (1. vai 2. kategorija), mutagēnu (1. vai 2. kategorija) vai toksisku reprodukcijai (1., 2. vai 3. kategorija), vai
- the substance is classified as carcinogenic (category 1 or 2), mutagenic (category 1 or 2), or toxic for reproduction (category 1, 2, or 3), or
- vielu klasificē kā kancerogēnu (1.,2. vai 3. kategorija), mutagēnu (1.,2. vai 3. kategorija) vai toksisku reprodukcijai (1., 2. vai 3. kategorija), vai
- the substance is classified as carcinogenic (category 1, 2 or 3 ), mutagenic (category 1, 2 or 3 ), or toxic for reproduction (category 1, 2, or 3), or
II Pielikuma 3.7.3. punkta ievada 1. daļa
Annex II, point 3.7.3, introduction, subparagraph 1
Aktīvo vielu neuzskata par atbilstīgu 4. panta kritērijiem, ja tā ir ļoti noturīga un ļoti bioakumulatīva (vPvB).
An active substance shall not be considered as complying with Article 4 where it is very persistent, very bioaccumulating (vPvB).
Aktīvo vielu neuzskata par atbilstīgu 4. panta kritērijiem, ja tā, vai tās pārveides produkti vai atliekas ir ļoti noturīgas un ļoti bioakumulatīvas (vPvB).
An active substance shall not be considered as complying with Article 4 where it, or its transformation products or residues, are very persistent, very bioaccumulating (vPvB).
II Pielikuma 3.7.3.1. punkts
Annex II, point 3.7.3.1.
Aktīvā viela atbilst liela noturīguma kritērijiem, ja:
An active substance fulfils the very persistence criterion where:
Aktīvā viela atbilst liela noturīguma kritērijiem (vP-) , ja ir liecība, ka :
An active substance fulfils the very persistent criterion (vP-) where there is evidence that:
– tās pussabrukšanas periods jūras, saldūdenī vai ietekas ūdenī pārsniedz 60 dienas, vai
- the half-life in marine, fresh- or estuarine water is higher than 60 days, or
- tās pussabrukšanas periods jūras, saldūdenī vai ietekas ūdenī pārsniedz 60 dienas, vai
- the half-life in marine, fresh- or estuarine water is higher than 60 days, or
– pussabrukšanas periods jūras, saldūdens vai ietekas ūdens nogulsnēs pārsniedz 180 dienas, vai
- the half-life in marine, fresh- or estuarine water sediment is higher than 180 days, or
- pussabrukšanas periods jūras, saldūdens vai ietekas ūdens nogulsnēs pārsniedz 180 dienas, vai
- the half-life in marine, fresh- or estuarine water sediment is higher than 180 days, or
– pussabrukšanas periods augsnē pārsniedz 180 dienas.
- the half-life in soil is higher than 180 days.
- pussabrukšanas periods augsnē pārsniedz 180 dienas.
- the half-life in soil is higher than 180 days.
Tā atbilst liela noturīguma kritērijiem arī tad, ja ir liecība, ka viela ir citādi pietiekami noturīga, lai radītu apdraudējumu.
It also fulfils the very persistent criterion where there is evidence that the substance is otherwise sufficiently highly persistent to be of concern.
Skatīt 3.7.3. punkta grozījuma pamatojumu
See the justification to the amendment to point 3.7.3.
II Pielikuma 3.7.3.2. punkta 1.a un 1.b daļas (jaunas)
Annex II, point 3.7.3.2., subparagraphs 1 a and 1 b (new)
Bioakumulācijas novērtējums balstās uz izmērītajiem biokoncentrācijas datiem jūras sugās.
Assessment of bioaccumulation shall be based on measured data on bioconcentration in aquatic species.
Var izmantot datus gan par saldūdens, gan jūras sugām.
Data from both freshwater and marine water species can be used.
Tā atbilst arī lielas bioakumulācijas kritērijam, ja ir liecība par ļoti augstu bioakumulāciju citās sugās vai monitoringa dati biotiskajā vidē parāda, ka ķīmiskās vielas bioakumulēšanās potenciāls ir pietiekami liels, lai radītu apdraudējumu.
It also fulfils the very bioaccumulative criterion when there is evidence of very high bioaccumulation in other species, or monitoring data in biota indicate that the bioaccumulation potential of the chemical is sufficient to be of concern.
II Pielikuma 3.8.1. punkts
Annex II, point 3.8.1
Aktīvo vielu uzskata par atbilstošu 4. pantam tikai tad, ja riska novērtējums parāda, ka risks ir pieņemams saskaņā ar 35. pantā minētajiem augu aizsardzības līdzekļu vienotās novērtēšanas un apstiprināšanas kritērijiem reālos piedāvātajos aktīvo vielu saturoša augu aizsardzības līdzekļa izmantošanas apstākļos.
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if the risk assessment demonstrates risks to be acceptable in accordance with the criteria laid down in the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products referred to in Article 35 under realistic proposed conditions of use of a plant protection product containing the active substance.
Novērtējumā ņem vērā ietekmes smagumu, datu neskaidrību un to organismu grupu skaitu, kurus aktīvā viela negatīvi ietekmēs plānotās izmantošanas rezultātā.
The assessment must take into account the severity of effects, the uncertainty of the data, and the number of organism groups which the active substance is expected to affect adversely by the intended use.
Novērtējumā ņem vērā ilgtermiņa ietekmes smagumu uz bioloģisko daudzveidību , datu neskaidrību un to organismu grupu skaitu, kurus aktīvā viela negatīvi ietekmēs plānotās izmantošanas rezultātā.
The assessment must take into account the severity of effects on biodiversity , the uncertainty of the data, and the number of organism groups which the active substance is expected to affect adversely by the intended use.
Vienam no regulas pamatmērķiem ir jābūt bioloģiskās daudzveidības saglabāšanai ilgtermiņā.
The long-term conservation of biodiversity must be one of the basic objectives of the Regulation.
II Pielikuma 3.8.2. punkts
Annex II, point 3.8.2
Aktīvo vielu uzskata par atbilstošu 4. pantam tikai tad, ja, balstoties uz novērtējumu saskaņā ar Kopienas vai starptautiski atzītām izmēģinājumu pamatnostādnēm, nav uzskatāms, ka tai ir endokrīni graujošas īpašības, kurām būtu toksikoloģiski ievērojama ietekme uz organismiem, ja vien iedarbība ārpus šo aktīvo vielu saturoša augu aizsardzības līdzekļa mērķa grupas, reālos piedāvātajos izmantošanas apstākļos ir niecīga.
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines, it is not considered to have endocrine disrupting properties that may be of toxicological significance on non-target organisms unless the exposure of non-target organisms to that active substance in a plant protection product, under realistic proposed conditions of use is negligible .
Aktīvo vielu uzskata par atbilstošu 4. pantam tikai tad, ja, balstoties uz novērtējumu saskaņā ar Kopienas vai starptautiski atzītām izmēģinājumu pamatnostādnēm un citiem pieejamiem datiem un informāciju, tostarp zinātniskās literatūras pārskatu , nav uzskatāms, ka tai ir endokrīni graujošas īpašības, kurām, iespējams, ir toksikoloģiski ievērojama ietekme uz organismiem.
An active substance shall only be considered as complying with Article 4 if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines and other available data and information, including a review of the scientific literature , it is not considered to have endocrine disrupting properties that are likely to be of toxicological significance on non-target organisms.
Saskaņā ar piesardzības principu robežkritēriji hroniskai ietekmei uz veselību nebūtu jāsaista tikai ar iedarbības novērtējumu, arī tāpēc, ka nav definēti „reāli piedāvātie izmantošanas apstākļi”.
According to the precautionary principle, cut off criteria for chronic effects should not be related only to exposure assessment, also because there is no binding definition for “realistic proposed conditions of use”.
Nepieciešams saskaņot šo punktu ar aktīvo vielu apstiprināšanas nosacījumiem attiecībā uz cilvēku veselību, papildus pētījumu rezultātiem izskatot „citus pieejamos datus un informāciju”.
It is necessary to bring this paragraph in line with the conditions for approval of active substances in relation to human health considering “other available data and information” in addition to the results of the assessment.
3.8.2.a Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja, balstoties uz Kopienas vai starptautiskajā līmenī pieņemtām izmēģinājumu vadlīnijām un citiem pieejamiem datiem un informāciju, tostarp zinātniskās literatūras pārskatiem, to neuzskata par toksisku bitēm un tās apdraudējuma koeficients ir zemāks par 50.
An active substance shall only be approved, if, on the basis of the assessment of Community or internationally agreed test guidelines and other available data and information including a review of the scientific literature, it is not considered to be toxic for bees and has a Hazard Quotient (HQ) lower than 50.
Pētījumos ir atklāts, ka bitēm, uz kurām ir iedarbojušies pesticīdi, ir orientēšanās traucējumi.
Studies have revealed that bees which have been exposed to pesticides suffer loss of orientation.
Apstiprināšanas procesā ir jāņem vērā toksiskā ietekme uz bitēm.
Bee toxicity shall be taken into account in the approval process.
Apdraudējuma koeficients ir ļoti lietderīgs indikators, lai aprēķinātu toksisko ietekmi uz bitēm un tāpēc šis indikators ir jāņem vērā riska novērtējumā.
The Hazard Quotient (HQ) is a very useful indicator to calculate toxicity to bees and should therefore be taken explicitly into consideration in the risk assessment.
II Pielikuma 3.9. punkts
Annex II, point 3.9
Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja atbilstības gadījumā iespējams izstrādāt atlieku definīciju riska novērtējuma un īstenošanas nolūkos.
An active substance shall only be approved if , where relevant, a residue definition can be established for the purposes of risk assessment and for enforcement purposes.
Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja iespējams izstrādāt atlieku definīciju un vispārlietojamas analītiskas metodes spēj tās noteikt riska novērtējuma un īstenošanas nolūkos.
An active substance shall only be approved if a residue definition can be established and analytical methods in general use are capable of detecting them for the purposes of risk assessment and for enforcement purposes.
Šis grozījums pantā ievieš divus aspektus.
This amendment introduces two dimensions into this article.
Pirmkārt, to, ka visiem atļautajiem pesticīdiem jābūt definētām atliekām.
Firstly that for all authorised pesticides there shall be a residue definition.
Standarta laboratorijas aprīkojums spēj atklāt tikai nedaudz vairāk nekā 100 vielas, taču tirgū ir daudz vairāk vielu, kas pašlaik īstenošanas un uzraudzības vajadzībām ir „neredzamas”.
Standard laboratory equipment is capable of detecting just over 100 substances when there are many more substances in the market that are currently “invisible” for the purposes of enforcement and monitoring.
II Pielikuma 3.9.a punkts (jauns)
Annex II, point 3.9 a (new)
Aktīvo vielu apstiprina tikai tad, ja uzskata, ka tās ietekme uz augstāko organismu barības ķēdi ir pieņemama, pamatojoties uz zinātniski apstiprinātu riska novērtējuma metodiku, un pēc apstiprināšanas novērtēto ietekmi uz ekosistēmu samazina, izmantojot ietekmes mīkstināšanas un kompensācijas sistēmu.
An active substance shall only be approved if its impact on the food chain of higher organisms is considered to be acceptable on the basis of a scientifically approved risk assessment methodology and, if approved, the assessed impact on the ecosystem is reduced through a system of mitigation and compensation.
Daudziem pesticīdiem ir netieša ietekme uz ekosistēmu, piemēram, izpaužoties ietekmei uz pārtikas aprites ciklu (putnu populācijas samazināšanās lauksaimniecības ekosistēmās medījamo kukaiņu masveida samazināšanās dēļ.
Many pesticides have indirect effects on the ecosystem, e.g. through food chain effects (reduced bird population in agro-ecosystems due to massive reduction of prey insects).
Šo ietekmi var novērtēt, izmantojot zinātniskas metodes, kas aprakstītas: Butler SJ, Vickery JA & Norris K (2007): Farmland biodiversity and the footprint of agriculture.
These effects can be assessed using a scientific methodology described in: Butler SJ, Vickery JA & Norris K (2007): Farmland biodiversity and the footprint of agriculture.
3.9.b Prioritāro vielu izslēgšana
Exclusion of priority substances
Nedrīkst apstiprināt vielas, kas iekļautas prioritārajā sarakstā un kurš noteikts saskaņā ar attiecīgajiem starptautiskajiem līgumiem, kurus ratificējusi Eiropas Savienība, vai sarakstā par prioritārām vielām attiecībā uz ūdens politiku, kurš pievienots Direktīvai 2000/60/EK.
Substances on a priority list established under relevant international treaties ratified by the European Union, or on the list of priority substances for water policy annexed to Directive 2000/60/EEC, should not be approved.
Ar šo grozījumu regula tiek saskaņota ar pašreizējiem tiesību aktiem un atbilstīgi pamatdirektīvai par ūdeni.
This amendment brings the Regulation in line with existing legislation and in coherence with the Water Framework Directive
II Pielikuma 4. punkts
Annex II, point 4
Aktīvo vielu apstiprina kā aizvietošanas kandidātu saskaņā ar 24. pantu, ja:
An active substance shall be approved as a candidate for substitution pursuant to Article 24 where:
Aktīvo vielu nosaka kā aizvietošanas kandidātu saskaņā ar 24. pantu, ja tā atbilst kādam no šādiem nosacījumiem :
An active substance shall be defined as a candidate for substitution pursuant to Article 24 where any of the following conditions are met :
– tās ADI, ARfD vai AOEL ir ievērojami zemāki nekā lielākajā daļā apstiprināto aktīvo vielu;
- its ADI, ARfD or AOEL is significantly lower than those of the majority of the approved active substances;
tās ADI, ARfD vai AOEL ir zemāki nekā lielākajā daļā apstiprināto aktīvo vielu, ņemot vērā apkārtējos iedzīvotājus, klātesošos un visvairāk neaizsargāto iedzīvotāju grupas ;
- its ADI, ARfD or AOEL is lower than those of the majority of the approved active substances , taking into account residents, bystanders and the most vulnerable population groups;
– tā atbilst diviem no kritērijiem, lai tiktu uzskatīta par PBT vielu;
- it meets two of the criteria to be considered as a PBT substance;
- tā atbilst vienam no kritērijiem, lai tiktu uzskatīta par PBT vielu;
- it meets one of the criteria to be considered as a PBT substance;
- tai ir tendence ieskaloties gruntsūdeņos;
- it is prone to leaching to groundwater;
– pastāv iemesli bažām, kas saistīti ar kritisko ietekmi, kas apvienojumā ar izmantošanas/saskares veidiem izmantojot, rada situācijas, kas joprojām satur draudus, pat piemērojot ļoti ierobežojošus riska kontroles pasākumus (piemēram, plašus personiskās aizsardzības līdzekļus vai ļoti lielas buferzonas );
- there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects which, in combination with the use/exposure patterns, amount to situations of use that could still cause concern, even with very restrictive risk management measures(such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
- pastāv iemesli bažām, kas saistīti ar kritisko ietekmi un īpašībām, kas var būt par iemeslu ļoti ierobežojošiem riska kontroles pasākumiem (piemēram, plašiem personiskās aizsardzības līdzekļiem vai ļoti lielām buferzonām );
- there are reasons for concern linked to the nature of the critical effects and properties which may give rise to very restrictive risk management measures (such as extensive personal protective equipment or very large buffer zones);
- tai ir potenciāli endokrīni graujošas, neirotoksiskas vai imūntoksiskas īpašības pieaugušajiem vai attīstības periodā, pamatojoties uz novērtējumu un citiem pieejamiem datiem un informāciju, tostarp zinātniskās literatūras pārskatu;
- it has potentially endocrine disrupting, neurotoxic or immunotoxic properties, in adults or during development, on the basis of assessment and other available data and information including a review of scientific literature;
– tā satur ievērojamo neaktīvo izomēru proporcionālo daļu.
- it contains a significant proportion of non-active isomers.
- tā satur ievērojamo neaktīvo izomēru proporcionālo daļu.
- it contains a significant proportion of non-active isomers.
Vielas, kas sniedz liecību par endokrīni graujošām, neirotoksiskām vai imūntoksiskas īpašībām, nedrīkst apstiprināt.
Substances which provide evidence of endocrine disruption, neurotoxic or immunotoxic properties shall not be approved.
Vielas, kurām ir potenciālas, bet ne skaidras liecības par šādām īpašībām, it īpaši, kad saskarsme notiek attīstības periodā, būtu jāuzskata par aizvietošanas kandidātiem.
Substances which have a potential, but no clear evidence, for such properties, especially when exposure occurs during development, should be considered as candidates for substitution.
Īpaša uzmanība jāveltī neirotoksiskajai ietekmei uz attīstību.
Special attention shall be given to developmental neurotoxic effects.
II a Pielikums (jauns)
Annex II a (new)
II a pielikums
Annex II a
Aktīvo vielu saraksts, kuras apstiprinātas iekļaušanai augu aizsardzības līdzekļos
List of active substances approved for inclusion in plant protection products
Apstiprināto vielu sarakstam jābūt Regulas pielikumā.
The inclusion of approved substances in an Annex of the Regulation should be maintained
III Pielikuma virsraksts
Annex III, title
To līdzformulantu saraksts, kas nav apstiprināti iekļaušanai augu aizsardzības līdzekļos
List of co-formulants which are not accepted for inclusion in plant protection products