natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sertifikācijas iestāde ir valsts vai privāta juridiskā persona, ko nosaka dalībvalsts, lai tā apstiprinātu akreditētā maksātāja pārskatu patiesīgumu, pabeigtību un pareizību, ņemot vēra vadības un kontroles sistēmas.
The certification body shall be a public or private legal entity designated by the Member State with a view to certifying the truthfulness, completeness and accuracy of the accounts of the accredited paying agency, taking account of management and control systems.
Ja sertifikācijas iestāde nespēj veikt vai vairs nespēj veikt savus pienākumus, dalībvalsts atceļ norīkojumu, ja vien sertifikācijas iestāde neveic vajadzīgās izmaiņas savā darbā termiņā, ko nosaka atbilstīgi problēmas nopietnībai.
Where a certification body cannot perform or can no longer perform its tasks, the Member State shall withdraw the designation unless the certification body makes the necessary changes within a period to be determined according to the severity of the problem.
Dalībvalsts informē Komisiju par norīkojumu attiecībā uz sertifikācijas iestādi, tostarp sniedzot novērtējumu par sertifikācijas iestādes spēju pildīt minētos uzdevumus.
Member States shall inform the Commission of the designation of certification bodies, including an assessment of the certification bodies' ability to perform the tasks mentioned.
Dalībvalsts informē Komisiju arī par visām nozīmīgajām pārmaiņām sertifikācijas iestādes struktūrās vai darbībā, kuras iespējams var ietekmēt sertifikācijas iestādes spēju pildīt tai uzticētos uzdevumus.
Member States shall also inform the Commission in the case of any major changes to the structures or the functioning of the certification bodies which might possibly affect the certification bodies' ability to perform their tasks.
Komisija pārrauga statusa piešķiršanu sertifikācijas iestādēm dalībvalstīs, kā arī to darbību.
The Commission shall monitor the designation of certification bodies by the Member States , as well as their functioning.
Ja sertifikācijas iestāde nespēj veikt vai vairs nespēj veikt savus pienākumus, dalībvalsts atceļ norīkojumu, ja vien sertifikācijas iestāde neveic vajadzīgās izmaiņas savā darbībā laikaposmā, ko nosaka atbilstīgi problēmas nopietnībai.”
Where a certification body cannot perform or no longer can perform its tasks, the Commission shall order the designating Member State to withdraw the designation unless the certification body makes the necessary changes within a period to be determined according to the severity of the problem."
Dalībvalsts informē Komisiju par sertifikācijas iestādes akreditēšanu, tostarp sniedzot novērtējumu par sertifikācijas iestādes spēju pildīt tai uzticētos uzdevumus.
Member States should be obliged to inform the Commission of the designation of certification bodies, including an assessment of their ability to perform the desired tasks.
Tas ļaus Komisijai pārraudzīt, kā dalībvalstis norīko sertifikācijas iestādes, un rosinās dalībvalstis uzlabot savas norīkošanas procedūras.
This will enable the Commission to monitor the designation of certification bodies by the Member States and it will stimulate Member States to improve their designating procedures.
Komisijai ir oficiāls pienākums pārraudzīt (gan aktīvi, gan pasīvi) dalībvalstu veikto sertifikācijas iestāžu norīkošanu.
The Commission should have an official obligation to monitor (both actively and passively) the designation of certification bodies by the Member States.
Ja ir atklāts kāds noteikumu pārkāpums, Komisijai ir arī pienākums rīkoties.
In case of any misconduct found the Commission should also be obliged to act.
(1.e) 9. pantam pievieno šādu 3.a punktu:
(1e) In Article 9, the following paragraph 3a is added:
Īstenot 44. panta III daļu par ES līdzekļu pareizu finanšu pārvaldību attiecībā uz 2006. gada 16. maijā noslēgto Iestāžu nolīgumu.
Implementation of Article 44, Part III on Sound Financial Management of EU Funds of the Interinstitutional Agreement of 16 May 2006.
Iecerēts nodrošināt efektīvu un integrētu Kopienas līdzekļu kontroli.
It is intended to ensure effective, efficient and integrated control of Community funds.
PUNKTS 17.a panta 2. punkta a) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
Article 17a, paragraph 2, point (a) (Regulation (EC) No 1290/2005)
a) Komisija jau ir noteikusi vismaz divos lēmumos saskaņā ar 31. pantu atteikt Kopienas finansējumu izdevumiem, kas radušies attiecīgajā dalībvalstī, attiecībā uz to pašu pasākumu un tādu pašu iemeslu dēļ;
(a) the Commission has already decided, by means of at least two decisions pursuant to Article 31, to exclude from Community financing expenditure from the Member State concerned for the same measure and for the same reasons;
Komisija jau ir noteikusi vismaz divos lēmumos saskaņā ar 31. pantu attiecībā uz vienu un to pašu maksātāju iestādi dalībvalstī atteikt Kopienas finansējumu izdevumiem, kas radušies attiecīgajā dalībvalstī, attiecībā uz to pašu pasākumu un tādu pašu iemeslu dēļ;
(a) the Commission has already decided, by means of at least two decisions pursuant to Article 31 concerning the same paying agency in a Member State , to exclude from Community financing expenditure from the Member State concerned for the same measure and for the same reasons.
Šis noteikums ir spēkā arī tad, ja otrs lēmums neattiecas uz to pašu maksātāju iestādi dalībvalstī, taču vispārējā situācija liecina, ka joprojām pastāv iepriekš pārbaudītajā maksātājā iestādē atklātās kļūdas.
This condition shall be considered to be met in cases where the second decision does not concern the same paying agency in a Member State , but where the overall circumstances show that the problem identified at the paying agency which was first audited has not been remedied.
Ar šo grozījumu jānodrošina, lai preventīvas atmaksāšanas risks dalībvalstīm, kurās ir vairākas maksātāju aģentūras (maksātāji),nebūtu lielāks nekā tām dalībvalstīm, kurās ir tikai viena maksātāju aģentūra (maksātājs).
The aim of this amendment is to ensure that Member States with several paying agencies do not face a higher risk of preventive penalties being imposed than Member States with only one.
Protams, var būt gadījumi, kad viena un tā pati kļūda neapšaubāmi attiecas uz visām dalībvalsts maksātāju aģentūrām (maksātājiem).
There may be cases, however, where it is clear that a given problem is common to all the paying agencies in a Member State.
Šādos gadījumos vienas maksātāju aģentūras (maksātāja) divkārtēja pārbaude, šķiet, ir lieka formalitāte.
In such cases, a second audit of the same paying agency would seem to be an example of unnecessarily rigid practice.
Referents atzinīgi vērtē ierosināto uzlabojumu Kopienas budžeta interešu aizsardzībā.
Your rapporteur welcomes the proposed improvement to the protection of the Community's budget interests.
PUNKTS 17.a panta 2. punkta a) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
Article 17 a, paragraph 2, point (a) (Regulation (EC) No 1290/2005)
a) Komisija jau ir noteikusi vismaz divos lēmumos saskaņā ar 31. pantu atteikt Kopienas finansējumu izdevumiem, kas radušies attiecīgajā dalībvalstī, attiecībā uz to pašu pasākumu un tādu pašu iemeslu dēļ;
a) the Commission has already decided, by means of at least two decisions pursuant to Article 31, to exclude from Community financing expenditure from the Member State concerned for the same measure and for the same reasons;
Pastāv skaidra vajadzība precizēt, ka 17.a pants tiks piemērots tikai saskaņā ar pasākumiem, kurus īsteno pēc minētās regulas stāšanās spēkā, un ka piemērošana ar atpakaļejošu datumu ir izslēgta.
There is a clear need to clarify that Article 17a will only be implemented in respect of measures which enter into effect after the entry into force of this regulation and that retroactive implementation is excluded.
Procentuālā daļa, par kādu var samazināt vai pārtraukt mēneša maksājumus, ir vienāda ar procentuālo daļu, ko Komisija ir noteikusi pēdējā lēmumā, kas minēts 2. punkta a) apakšpunktā.”
The percentage by which the monthly payments may be reduced or suspended shall be equal to the percentage decided by the Commission in its latest decision as referred to in paragraph 2(a).
Šo procentuālo daļu samazina, ja dalībvalsts tikmēr ir daļēji novērsusi Komisijas pēdējā lēmumā minētos trūkumus.
This percentage shall be reduced if in the meantime the Member State has gone some way towards remedying the shortcomings identified by the Commission in its latest decision.
Komisija var nolemt palielināt šo procentuālo daļu ik gadu, ja minētie trūkumi četru gadu laikā vai ilgāk nav novērsti.
The Commission may decide to increase this percentage annually if the said shortcomings have persisted for four years or longer.
Komisijas priekšlikumā nav ņemts vērā gadījums, kad dalībvalsts vismaz daļēji ir izlabojusi Komisijas iepriekšējā lēmumā minētās kļūdas.
The Commission proposal fails to take account of cases where a Member State has at least made some effort to remedy the shortcomings identified by the Commission in its latest decision.
Taču tad Komisijas lēmums par maksājumu samazinājumu, iespējams, nebūtu samērojams ar kļūdas smagumu.
In that event, the Commission's decision to reduce or suspend payments might be disproportionate to the seriousness of the shortcomings.
ES tiesību akti principā nepieļauj šādu rīcību.
As a matter of principle, EU law rules out such a course of action.
Ja maksājumu samazinājums stātos spēkā tikai pēc tam, arī tad vajadzētu ņemt vērā pārkāpuma smagumu, nosakot samazinājuma procentu likmi.
If the reduction or suspension were to be applied only retrospectively, the seriousness of the problem would also have to be taken into account when setting the percentage of the reduction or suspension.
Ilgstošu trūkumu gadījumā Komisijai būtu jāiegūst pilnvaras attiecīgā brīdī noteikt lielākus procentuālās daļas samazinājumus, lai palielinātu spiedienu uz dalībvalstīm mainīt to sistēmas.
The Commission must also be able, at a given moment, if the shortcomings persist, to impose higher percentage reductions, in order step up the pressure on Member States to make changes to their systems.
PUNKTS 17.a panta 3.a punkts (jauns) (Regula (EK) No.
Article 17 a, paragraph 3 a (new) (Regulation (EC) No 1290/2005)
3.a Ja dalībvalsts, gatavojot pārskatu, pierāda, ka saskaņā ar šo pantu noteikto ikmēneša maksājumu samazināšana vai atlikšana nav pietiekami pamatota, tad attiecīgo maksājumu samazināšanai vai atlikšanai atbilstīgās naudas summas, pieskaitot parastos tiesas izdevumus, nekavējoties atmaksā atpakaļ dalībvalstij.
Insofar as a Member State proves during the settlement of accounts procedure that the reductions in or deferment of monthly payments imposed in accordance with this article are not sufficiently justified, the amounts corresponding to the reductions or deferments of payments in question shall be returned forthwith to the Member State, together with the usual legal exchange transaction charges.
31. panta 2. punkts (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
Article 31, paragraph 2 (Regulation (EC) No 1290/2005)
Komisija pienācīgi ņem vērā pārkāpuma būtību, ilgumu un nopietnību, kā arī Kopienai nodarīto finansiālo kaitējumu.”
It shall take due account of the nature, duration and gravity of the infringement and of the financial damage caused to the Community."
Papildus pārkāpuma būtībai un nopietnībai ir jāņem vērā arī tā ilgums, nosakot summas, kas nav jāatmaksā neatbilstības gadījumā.
In addition to the nature and gravity of the infringement, its duration must also be taken into account in the Commission's assessment of the amounts to be excluded from financing in the event of non-conformity.
(6.a) 31. pantam pievienot šādu punktu:
(6a) In Article 31, the following paragraph is added:
Pirmajā gada ziņojumā apkopota arī tā informācija, kas minēta iepriekšējā daļā par jau pabeigtiem gadiem attiecībā uz iepriekšējā finanšu plāna izpildi.
The first annual report shall also summarise the data described in the previous subparagraph for already completed years of the previous financial perspective.
Atzinuma sagatavotājs vēlas noskaidrot, cik lielu Kopienas finansējuma zaudējumu izraisīja tās problēmas, ko Komisija cenšas atrisināt ar savu priekšlikumu saskaņā ar 1. panta 6. punktu.
Your draftsman would be interested to learn what amounts of Community finance have been lost due to the problem that the Commission intends to solve with their proposal under Article 1, point 6.
Turklāt būtu interesanti pārraudzīt šī izņēmuma efektivitāti.
Moreover, it would be interesting to monitor the effectiveness of this exception.
(6.b) 32. panta 5. punktu aizstāj ar šādu tekstu:
(6b) In Article 32, paragraph 5 is replaced by the following:
Ja līdzekļus neatgūst četros gados pēc pirmās administratīvās vai tiesas konstatācijas vai — gadījumos, kad atgūšanai tiesvedību veic attiecīgas valsts tiesā, — astoņos gados pēc tās, neatgūšanas finansiālās sekas sedz attiecīgā dalībvalsts.
If recovery has not taken place within four years of the primary administrative or judicial finding, or within eight years where recovery action is taken in the national courts, the financial consequences of non-recovery shall be borne by the Member State concerned.
Ir atļauts 5 gadu pārejas posms.
A transitional period of 5 years shall be allowed .
Dalībvalsts 3. punkta pirmajā daļā minētajā kopsavilkuma ziņojumā atsevišķi norāda summas, kas nav atgūtas šā punkta pirmajā daļā norādītajā termiņā.
Member States shall indicate separately in the summary report referred to in the first subparagraph of paragraph 3 the amounts not recovered within the time-limits specified in the first subparagraph.
Ja, veicot atgūšanas procedūru, pārkāpumu neesamību konstatē ar galīgu administratīvu vai tiesas aktu, tad attiecīgā dalībvalsts finansiālo slogu, ko tā uzņēmusies saskaņā ar pirmo daļu, deklarē kā izdevumu ELGF.
Where, in the context of the recovery procedure, the absence of any irregularity is recorded by an administrative or legal instrument of a definitive nature, the Member State concerned shall declare as expenditure to the EAGF the financial burden borne by it under the first subparagraph.
Tomēr, ja ar attiecīgo dalībvalsti nesaistītu iemeslu dēļ atgūšana nevar tikt veikta pirmajā daļā noteiktajos termiņos un ja atgūstamā summa pārsniedz EUR 1 miljonu, Komisija pēc dalībvalsts lūguma var pagarināt termiņus ne vairāk kā par 50 % no sākotnējiem termiņiem.”
However, if, for reasons not attributable to the Member State concerned, recovery could not take place within the time-limits specified in the first subparagraph, and the amount to be recovered exceeds EUR 1 million, the Commission may, at the request of the Member State , extend the time-limits by a maximum of 50 % of the initial time-limits."
(Tas pats formulējums, kas Regulā (EK) Nr. 1290/2005, bet svītrojot daļu 1. apakšpunkta un visu 3. apakšpunktu).
(Same wording as that of Regulation (EC) No 1290/2005, but deleting parts of subparagraph 1 and the whole subparagraph 3)
Vienlīdzīgas pārvaldības sloga sadales vispārīgie noteikumi neatmaksāšanas gadījumā, t.i., 50 % no EK budžeta un 50 % no attiecīgās dalībvalsts budžeta, ir neproduktīvi.
The general rule of equal burden-sharing in case of non-recovery, i.e. 50% for the EC budget and 50% for the budget of the Member State concerned, is counterproductive.
Tas nozīmē, ka, ja dalībvalsts neatmaksā nekādu naudas summu, tai jāatmaksā tikai 50 % no kopējās summas.
This means that even when not recovering any sum, the Member State is only liable for 50% of the amounts.
Padomes regula jau paredz, ka, ja attiecīgā dalībvalsts var pierādīt konkrēta administratīvā vai tiesas lēmuma pārkāpumu neesamību, tā var paturēt pat 100 % no kopējās summas.
The Council Regulation already foresees that if the Member State concerned can prove the absence of an irregularity by a definitive administrative or court decision it may even keep 100% of the amounts.
Tādējādi vispārīgie noteikumi par vienlīdzīgu pārvaldības sloga sadali šķiet pārmērīgi.
A general rule on equal burden sharing therefore seems excessive.
7) Svītro 33. panta 4. punkta otro daļu.
(7) In Article 33(4), the second subparagraph is deleted.
(7.a) 33. panta 8. punkta 1. daļu aizstāj ar šādu tekstu:
(7a) In Article 33, paragraph 8, the first subparagraph is replaced by the following:
Ja atgūšana nav veikta pirms lauku attīstības programmas slēgšanas, neatgūšanas finansiālās sekas sedz attiecīgā dalībvalsts un to iegrāmato četru gadu laikposma beigās pēc pirmās administratīvās vai tiesas konstatācijas vai astoņu gadu laikposma beigās, ja atgūšanai veic tiesvedību attiecīgās valsts tiesā, vai programmas slēgšanas laikā, ja minētie laikposmi beidzas pirms šādas slēgšanas.”
If recovery has not taken place prior to the closure of a rural development programme, the financial consequences of non-recovery shall be borne by the Member State concerned and shall be taken into account either at the end of the period of four years following the first administrative or judicial finding or eight years where recovery action is taken in the national courts, or on the closure of the programme if those deadlines expire prior to such closure."
42. panta 8. punkta b) apakšpunkts (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
Article 42, paragraph 8, point (b) (Regulation (EC) No 1290/2005)
b) par sīki izstrādātiem noteikumiem attiecībā uz dalībvalstu pienākumu publicēt informāciju par līdzekļu saņēmējiem, kā noteikts 44.a pantā, tostarp aspektiem, kas saistīti ar fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi;
(b) the detailed rules as to the obligation of the Member States to publish information on beneficiaries laid down in Article 44a, including aspects related to the protection of individuals with regard to the processing of their personal data;
b) vajadzīgbas gadījumā par sīki izstrādātiem noteikumiem attiecībā uz dalībvalstu pienākumu publicēt informāciju par līdzekļu saņēmējiem, kā noteikts 44.a pantā, tostarp aspektiem, kas saistīti ar izsekojamību, datu izmantošanu no trešo personu puses un fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šo personu aizsardzību pret dzīvnieku aizsardzības grupu uzbrukumiem ;
(b) where necessary the detailed rules as to the obligation of the Member States to publish information on beneficiaries laid down in Article 44a, including aspects related to traceability, the use of the data by third parties and the protection of individuals with regard to the processing of their personal data and the protection of the said individuals against radical animal rights activists ;
Pēdējos gados dalībvalstīs ir palielinājies vandālisma aktu un dzīvnieku aizsardzības grupu uzbrukumu skaits.
In recent years cases of acts of vandalism and threats from radical animal rights activists have been recorded in a number of Member States.
Publiskojot informāciju, iestādēm ir jāņem vērā šis aspekts un jānodrošina pietiekama aizsardzība.
When publishing information, the authorities must take account of this and provide proper protection.
A PUNKTS (jauns) 43. panta 2. daļa (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
Article 43, subparagraph 2 (Regulation (EC) No 1290/2005)
(9.a) 43. pantam pievienot šādu punktu:
(9a) In Article 43, the following subparagraph is added:
„Divu gadu laikā pēc minētās regulas stāšanās spēkā Komisija sniedz Eiropas Parlamentam un Padomei ziņojumu par pieredzi, kas iegūta, publiskojot informāciju par lauksaimniecības maksājumu saņēmējiem.
'Within two years following the entry into force of this Regulation, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report setting out the experience gained from the publication of information concerning the beneficiaries of agricultural payments.
Šajā ziņojumā iekļauj pārskatu par to, ar kādu mērķi dati ir izmantoti, kas tos ir izmantojis, un novērtējumu par priekšrocībām vai šo datu publiskošanu, ņemot vērā atvērtības un pārredzamības aspektu, kā arī sabiedrības izpratni par kopējo lauksaimniecības politiku.
This report shall include a review of what the data was used for, by whom it was used and an assessment of the advantages or otherwise of the publication of this data from the point of view of openness, transparency and public understanding of the common agricultural policy.
Turklāt Komisija norāda, vai ir ieteicams informāciju publiskot centralizēti Komisijas līmenī un, ja nē, tad kāpēc tas nav ieteicams.”
In addition, the Commission shall indicate whether the centralised publication of information at Commission level would be advisable, or, as appropriate, why this is not the case.'
(9.a) Iekļauj šādu 43.a pantu:
(9b) The following Article 43 a is inserted:
„43.a pants
"Article 43 a
Novērtējuma ziņojumi
Evaluation reports
Komisija 2008.–2009. gadā izstrādā novērtējuma ziņojumu, iespējams pievienojot tam tiesību aktu priekšlikumus * .
In 2008-2009 the Commission shall draw up an evaluation report, possibly accompanied by legislative proposals*.
Komisija 2011. gadā izstrādā novērtējuma ziņojumu, iespējams pievienojot tam tiesību aktu priekšlikumus, it īpaši attiecībā uz lauksaimniecības un lauku attīstības fondu objektīvu sadalījumu, vairāk ņemot vērā objektīvus kritērijus, nevis par sākuma punktu izvēloties iepriekšējos izdevumus un kompromisus Padomē.
In 2011 the Commission shall draw up an evaluation report, possibly accompanied by legislative proposals, considering, in particular, the objective distribution of agricultural and rural development funds, on the basis of objective criteria rather than taking as its starting point historical expenditure and compromises in the Council.
Minot konkrētus objektīvu kritēriju piemērus, var paredzēt debates par nākotnē īstenojamās lauksaimniecības politikas būtību, tādējādi nevajadzīgi ierobežojot šīs debates.
Mentioning specific examples of objective criteria anticipates the debate on the substance of the agricultural policy to be pursued in the future, thus unnecessarily restricting that debate.
Pašreiz pietiekama ir prasība pēc objektīviem kritērijiem, kurus pēc tam noteiks KLP debašu laikā.
It is sufficient now to call for objective criteria, to be determined later during the debate on the CAP.
PUNKTS 44.a pants (Regula (EK) Nr. 1290/2005)
Article 44 a (Regulation (EC) No 1290/2005)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1605/2002 53.b panta 2. punkta d) apakšpunktu dalībvalstis ik gadu nodrošina informācijas publicēšanu par ELGF un ELFLA līdzekļu saņēmējiem iepriekšējā gadā un summām, kas katram līdzekļu saņēmējam piešķirta no katra šī fonda.
Pursuant to Article 53 b (2)(d) of Regulation (EC) No 1605/2002, Member States shall ensure annual ex-post publication of the beneficiaries of the EAGF and the EAFRD and the amounts received per beneficiary under each of these Funds.
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1605/2002 53.b panta 2. punkta d) apakšpunktu dalībvalstis ik gadu nodrošina informācijas publicēšanu internetā par ELGF un ELFLA līdzekļu saņēmējiem iepriekšējā gadā un summām, kas katram līdzekļu saņēmējam piešķirta no katra šī fonda.
Pursuant to Article 53 b (2)(d) of Regulation (EC) No 1605/2002, Member States shall ensure annual ex-post publication, via the Internet, of the beneficiaries of the EAGF and the EAFRD and the amounts received per beneficiary under each of these Funds.
Lai piekļūtu tīmekļa vietnē publicētajai informācijai, lietotājiem ir jāreģistrējas.
When accessing the proposed Internet site, users shall be required to sign on or register.
Lai nodrošinātu pārredzamību abām pusēm, jebkurš ES maksājumu saņēmējs, kura dati ir publiskoti, var piekļūt ziņojumam par lietotājiem, kuri ir izmantojuši ar saņēmēju saistīto informāciju tīmekļa vietnē.
In the interests of transparency on both sides, any beneficiary of EU payments whose details have been published shall have access to a report on visitors to pages relating to it.
Publicējot iekļauj vismaz šādu informāciju:
The publication shall contain at least:
a) attiecībā uz ELGF — summu, kas sīkāk iedalīta tiešajos maksājumos Regulas (EK) Nr. 1782/2003 2. panta d) apakšpunkta nozīmē;
(a) for the EAGF, the amount subdivided in direct payments within the meaning of Article 2(d) of Regulation (EC) No 1782/2003 and other expenditure;
a) attiecībā uz ELGF — summu, kas sīkāk iedalīta tiešajos maksājumos Regulas (EK) Nr. 1782/2003 2. panta d) apakšpunkta nozīmē .
(a) for the EAGF, the amount subdivided in direct payments within the meaning of Article 2(d) of Regulation (EC) No 1782/2003 and other expenditure .