natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dalībvalstis atkārto 1. punktā paredzēto salīdzinošo novērtējumu tikai vienreiz un, vēlākais, četrus gadus pēc atļaujas piešķiršanas vai atjaunošanas.
Member States shall repeat the comparative assessment provided for in paragraph 1 only once and at the latest four years after authorisation or renewal of the authorisation was granted.
Balstoties uz salīdzinošā pētījuma rezultātiem, dalībvalstis atļauju saglabā, atsauc vai groza.
Based on the results of that comparative assessment, Member States shall maintain, withdraw or amend the authorisation.
Balstoties uz pirmā salīdzinošā novērtējuma rezultātiem, dalībvalstis atļauju saglabā, atsauc vai groza.
Based on the results of the first comparative assessment, Member States shall maintain, withdraw or amend the authorisation.
Pēc otrā salīdzinošā novērtējuma dalībvalstis atļauju atsauc.
After the second comparative assessment, Member States shall withdraw the authorisation.
Aizvietošanas kandidāti nedrīkst būt tirgus apritē uz nenoteiktu laiku, bet tie pēc otrā salīdzinošā novērtējuma no tirgus aprites ir jāizņem.
Candidates for substitution should not be allowed on the market indefinitely but should be removed after the second comparative assessment.
48. panta 4. punkts
Article 48, paragraph 4
Ja dalībvalsts nolemj atsaukt vai grozīt atļauju atbilstīgi 3. punktam, atsaukšana vai grozījums stājas spēkā četrus gadus pēc dalībvalsts lēmuma pieņemšanas vai aizvietošanas kandidāta apstiprinājuma perioda beigās, ja tas beidzas agrāk.
Where a Member State decides to withdraw or amend an authorisation pursuant to paragraph 3, that withdrawal or amendment shall take effect four years after the decision of the Member State or at the end of the approval period of the candidate for substitution where that period ends earlier.
Ja dalībvalsts nolemj atsaukt vai grozīt atļauju atbilstīgi 3. punktam, atsaukšana vai grozījums stājas spēkā divus gadus pēc dalībvalsts lēmuma pieņemšanas vai aizvietošanas kandidāta apstiprinājuma perioda beigās, ja tas beidzas agrāk.
Where a Member State decides to withdraw or amend an authorisation pursuant to paragraph 3, that withdrawal or amendment shall take effect two years after the decision of the Member State or at the end of the approval period of the candidate for substitution where that period ends earlier.
Ierosinātais divu gadu termiņš paātrinās aizvietošanas procesu un stimulēs jauninājumus.
The proposed deadline of two years will speed up the process of substitution and give incentive for innovation.
49. panta 1. punkts
Article 49, paragraph 1
Šī panta nolūkos niecīga augu aizsardzības līdzekļa izmantošana konkrētā dalībvalstī nozīmē šī līdzekļa izmantošanu kultūrai, ko šajā dalībvalstī plaši neaudzē, vai plaši audzētai kultūrai izņēmuma gadījumā.
For the purpose of this Article, minor use of a plant protection product in a particular Member State means the use of that product on a crop which is not widely grown in that Member State or on a widely grown crop to meet an exceptional need.
Šī panta nolūkos niecīga augu aizsardzības līdzekļa izmantošana konkrētā dalībvalstī nozīmē šī līdzekļa izmantošanu kultūrai, ko šajā dalībvalstī plaši neaudzē (ne vairāk kā 0,1 % no dalībvalsts lauksaimniecības teritorijas) , vai plaši audzētai kultūrai izņēmuma gadījumā.
For the purpose of this Article, minor use of a plant protection product in a particular Member State means the use of that product on a crop which is not widely grown in that Member State (not more than 0,1 % of the agricultural area of the Member State) or on a widely grown crop to meet an exceptional need.
Par niecīgu izmantošanu pašlaik uzskata līdzekļa izmantošanu kultūrai, kas netiek plaši audzēta(graudaugi, kukurūza).
Minor uses are considered now every crop which is not a major crop (cereals, maize).
Piecpadsmit ES valstīs ābolus audzē 300 000 ha lielā teritorijā, kas ir apmēram 0,25 % no lauksaimniecībā izmantotās teritorijas.
Apples are grown on 300.000 ha in EU 15, about 0.25 % of the agricultural area.
49. panta 2.a punkts (jauns)
Article 49, paragraph 2 a (new)
Tiek vienkāršota birokrātija un stimulēta augu aizsardzības līdzekļu izmantošana niecīgā daudzumā, kas atrisinās vairākas ar atsevišķām kultūrām saistītas problēmas.
Simplification of bureaucracy and encouragement of those concerned to employ plant protection products for minor uses will resolve numerous problems in relation to certain crops.
Ir atzīts, ka atļaujas īpašnieki nelabprāt vēlas paplašināt atļaujas augu aizsardzības līdzekļu izmantošanai niecīgā daudzumā, jo nozare nav ekonomiski ieinteresēta.
It has been noted that authorisation holders are reluctant to extend authorisations to minor uses owing to the lack of economic interest to industry.
Vairākās trešās valstīs izmanto pasākumus, piemēram, datu aizsardzību ilgākā periodā, ja atļauja ir paplašināta, iekļaujot izmantošanu maz audzētām kultūrām.
Measures are applied in some third countries, such as protection of data for a longer period, provided the authorisation has been extended to minor crops.
Jābūt noteikumam par līdzīgām iniciatīvām ES, lai izvairītos no augu aizsardzības līdzekļu trūkuma šādām kultūrām.
Provision should be made for similar incentives in the EU in order to avoid a shortage of plant protection products for this type of crop.
49. panta 3. punkta (d) apakšpunkts
Article 49, paragraph 3, point (d)
(d) dokumentāciju un informāciju, kas pamato izmantošanas paplašināšanu, iesniegušas personas vai struktūras, kas minētas 2. punktā.
(d) the documentation and information to support an extension of use has been submitted by the persons or bodies referred to in paragraph 2.
Zinātniskās iestādes vai organizācijas var veikt nepieciešamos pētījumus, lai noteiktu maksimālo atliekvielu līmeni.
The studies necessary in order to determine maximum residue levels may be carried out by scientific institutes or official bodies.
Zinātnisko pētījumu izmaksas ir ļoti nopietns šķērslis, lai veicinātu izmantošanu niecīgā daudzumā.
The cost of scientific studies constitutes a very serious obstacle to the development of minor uses.
Grozījuma nolūks ir piedāvāt risinājumus, kuru ir dzīvotspējīgāki ekonomisko apsvērumu dēļ.
The amendment is intended to offer solutions that are more viable from an economic point of view.
49. panta 4. punkta 1.a daļa (jauna)
Article 49, paragraph 4, subparagraph 1 a (new)
Paplašināšana, pamatojoties uz šo pantu, ir īpaši jāizceļ, un atbildības ierobežojumi ir īpaši jānorāda.
Extensions on the basis of this Article shall be separately identified and separate reference shall be made to liability restrictions.
Neatkarīgi no tā, kā dalībvalstīs tiek piešķirta atļaujas paplašināšana izmantošanai niecīgā daudzumā, skaidri jānorāda, ka paplašināšana atbilst 49. pantam, tādējādi uzsverot atšķirīgo tiesisko statusu salīdzinājumā ar atļaujas piešķiršanu saskaņā ar 4. pantu.
Regardless of how an extension of the authorisation for minor uses is granted in a Member State, it must be made clear that this is an extension under Article 49 in order to highlight the different legal status compared to an authorisation under Article 4.
49. panta 4.a punkts (jauns)
Article 49, paragraph 4 a (new)
Fonds maz audzētu kultūru izmantošanas pētīšanai, kas būtu līdzīgs fondiem, kādi jau pastāv vairākās dalībvalstīs, veicinātu strukturālu pieeju, sekmējot labāko praksi un veicinot piemērotu augu aizsardzības līdzekļu izmantošanu.
A fund for small-scale applications, similar to the funds which exist in a number of European Member States, should point the way towards a structural approach to encourage best practices and increase the use of the right plant protection products.
Ja dalībvalsts piešķir niecīgai izmantošanai izsniegtas atļaujas paplašinājumu, tā informē atļaujas turētāju un lūdz attiecīgi mainīt marķējumu.
When Member States grant an extension of authorisation for a minor use, they shall inform the authorisation holder and request him to change the labelling accordingly.
Ja dalībvalsts piešķir niecīgai izmantošanai izsniegtas atļaujas paplašinājumu, tā informē atļaujas turētāju , kurš attiecīgi maina marķējumu.
When Member States grant an extension of authorisation for a minor use, they shall inform the authorisation holder, who shall change the labelling accordingly.
Ja atļaujas turētājs atsakās to darīt, dalībvalsts nodrošina, ka izmantotāji ir pilnīgi un konkrēti informēti par izmantošanas instrukcijām, izmantojot oficiālu publikāciju vai oficiālu tīmekļa vietni.
Where the authorisation holder declines, the Member States shall ensure that users are fully and specifically informed as to instructions for use, by means of an official publication or an official website.
Marķējumā norāda, ka atļaujas turētājs negarantē augu aizsardzības līdzekļa plašākas izmantošanas drošību un efektivitāti.
The labelling shall indicate that the authorisation holder does not guarantee the safety and efficiency of extended use.
Marķējumā norāda, ka šādas izmantošanas iedarbīgums vai fitotoksiskums nav novērtēts.
The label shall indicate that such uses have not been evaluated for efficacy or phytotoxicity.
Neskarot 70. pantu, atļaujas turētājs nav atbildīgs par jebkādiem zaudējumiem, kas radušies, izmantojot augu aizsardzības līdzekli atbilstoši atļaujas paplašinājumam.
Without prejudice to Article 70, the authorisation holder shall not be liable for any losses arising from use in accordance with extensions of authorisation.
Precīzs marķējums ir svarīgs, lai droši izmantotu augu aizsardzības līdzekli.
A correct labelling is pre-eminent for safe use off PPPs.
Labākais veids, kā informēt lietotāju, skaidri norādīt, ka augu aizsardzības līdzeklis ir izmantojams niecīgā daudzumā un ka ražotājs nav atbildīgs par norādītajiem augu aizsardzības līdzekļa izmantošanas veidiem.
The best way to inform the user is to indicate minor uses on the label and clearly indicate that liability for the indicated use patterns does not lie with the producer.
Atļaujas turētājam nav jābūt atbildīgam par kaitīgu ietekmi, kas varētu rasties, paplašinot līdzekļa izmantošanu, bet atļaujas turētāji tomēr par to ir nobažījušies.
Authorisation holders could not be held liable for adverse effects of extensions of use, but authorisation holders still remain concerned on this point.
Grozījums precizē, ka atļaujas turētāji nav atbildīgi, un tādējādi atceļ nepieciešamību informēt, ja atļaujas turētājs atsakās izmantošanas paplašinājumu norādīt marķējumā.
This amendment would make clear that they would incur no liability and hence remove the need for alternative publicity should they refuse to add extensions of use to the label.
Definīcija ir nepieciešama īstenošanas nolūkā.
A definition is needed for enforcement purposes.
49. panta 6. punkts
Article 49, paragraph 6
Dalībvalstis izveido un regulāri atjauno niecīgai izmantošanai izsniegto atļauju sarakstu.
Member States shall establish and regularly update a list of minor uses.
Sarakstam jābūt pieejamam plašākai sabiedrībai dalībvalsts un Komisijas oficiālajā tīmekļa vietnē.
This list shall be made available to the public through official websites of the Member State and of the Commission .
Lai sekmētu informācijas apmaiņu un uzlabotu sabiedrībai pieejamo informāciju, dalībvalstīm un Komisijai saraksts jāpublicē oficiālajā tīmekļa vietnē.
To facilitate the exchange of information and improve the information of the interested public Member States and the Commission must make the list available on an official website.
50. panta virsraksts
Article 50, title
Ārkārtas situācijas lauksaimniecībā
Agricultural emergency situations
Atļauju piešķiršana ārkārtas situācijās
Emergency authorisations
Grozītais virsraksts precizē šā panta saturu un nodrošina atļaujas piešķiršanu apstākļos, kas nav saistīti ar lauksaimniecību, piemēram, aizsardzībai pret plūdiem un invazīvu sugu kontrolei.
The amended title would clarify the subject matter of this article and provide for emergency authorisations in other non-agricultural circumstances, such as flood defence and control of invasive species.
50. panta 1. punkta 1. daļa
Article 50, paragraph 1, subparagraph 1
Atkāpjoties no 28. panta, īpašos apstākļos dalībvalsts drīkst uz laika periodu, kas nepārsniedz 120 dienas , atļaut laist tirgū augu aizsardzības līdzekļus ierobežotai un kontrolētai izmantošanai, ja šāds pasākums šķiet nepieciešams, jo radies apdraudējums augu veselībai , kuru nevar novērst ar citiem saprātīgiem līdzekļiem.
By way of derogation from Article 28, in special circumstances a Member State may authorise, for a period not exceeding 120 days , the placing on the market of plant protection products, for limited and controlled use, where such a measure appears necessary because of a danger to plant health which cannot be contained by any other reasonable means.
Atkāpjoties no 28. panta, īpašos apstākļos dalībvalsts drīkst uz laika periodu, kas nepārsniedz 30 dienas , atļaut laist tirgū augu aizsardzības līdzekļus ierobežotai un kontrolētai izmantošanai, ja šāds pasākums šķiet nepieciešams, jo radies neparedzēts apdraudējums vai cita šīs regulas darbības jomā ietilpstoša ārkārtas situācija , kuru nevar novērst ar citiem saprātīgiem līdzekļiem.
By way of derogation from Article 28, in special circumstances a Member State may authorise for a period not exceeding 30 days the placing on the market of plant protection products, for limited and controlled use, where such a measure appears necessary because of an unforeseeable danger or other emergency within the scope of this Regulation which cannot be contained by any other reasonable means.
Direktīvas 91/414 8. panta 4. punktā ir paredzēta šī atkāpes iespēja, turklāt šī atkāpe ir pieļaujama tikai neparedzētu briesmu situācijās.
Directive 91/414 provides for this derogation possibility in Article 8, section 4, where it is limited to situations of an unforeseeable danger.
Svītrojot vārdu „neparedzams”, atkāpes raksturs pilnībā mainās.
By deleting ‘unforeseeable’ the character of the derogation will change totally.
No instrumenta, kas jāizmanto izņēmuma gadījumos, tas kļūtu par instrumentu, kas tiktu izmantots parastajā praksē ļoti daudzās situācijās, jo „īpašie apstākļi” nav definēti un tos vienmēr var kaut kur atrast.
From an instrument to be used in exceptional cases it will become an instrument to be used in very many situations in normal practice because ‘special circumstances’ is not defined and can always be found somewhere.
Lūdzu skatīt ierosināto 50. panta virsraksta grozījumu.
See the justification for the proposed amendment to the title of Article 50.
51. panta 1. punkta 1. daļa
Article 51, paragraph 1, subparagraph 1
Atkāpjoties no 28. panta, eksperimenti vai izmēģinājumi pētniecības vai attīstības mērķiem, kas saistīti ar neapstiprināta augu aizsardzības līdzekļa iekļūšanu vidē, drīkst tikt veikti, ja dalībvalsts, kuras teritorijā eksperiments vai izmēģinājums notiks, ir novērtējusi pieejamos datus un piešķīrusi atļauju izmantošanai izmēģinājumu nolūkos.
By way of derogation from Article 28, experiments or tests for research or development purposes involving the release into the environment of an unauthorised plant protection product may be carried out if the Member State in whose territory the experiment or test is to be carried out has assessed the available data and granted an authorisation for trial purposes.
Atļauja drīkst ierobežot izmantojamos daudzumus un apstrādājamās teritorijas un drīkst ieviest turpmākus nosacījumus, lai novērstu jebkādu kaitīgu iedarbību uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai jebkādu nepieļaujamu negatīvu ietekmi uz vidi, piemēram, nepieciešamību novērst atliekas saturošas pārtikas un lopbarības iekļūšanu barības ķēdē, ja vien atbilstoši noteikumi jau nav paredzēti saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 396/2005.
The authorisation may limit the quantities to be used and the areas to be treated and may impose further conditions to prevent any harmful effects on human or animal health or any unacceptable adverse effect on the environment, such as the need to prevent entry into the food chain of feed and food containing residues unless a relevant provision has already been established under Regulation (EC) No 396/2005.
Jebkādi eksperimenti vai izmēģinājumi ir ļoti stingri jākontrolē, lai nodrošinātu, ka nebūs tūlītējas vai vēlākas kaitīgas iedarbības uz cilvēku veselību, tostarp uz iedzīvotāju un apkārtējo cilvēku, neaizsargātu iedzīvotāju grupu, piemēram, zīdaiņu, bērnu un grūtnieču, kā arī uz vecāka gadagājuma cilvēku, slimu cilvēku un cilvēku, kuri lieto zāles, veselību vai uz dzīvnieku veselību tieši vai netieši, lietojot dzeramo ūdeni, pārtiku vai barību, vai pārnesot pa gaisu, tostarp apvidos, kuri ir tālāk no līdzekļu izmantošanas vietas, vai pēc to pārvadāšanas lielos attālumos, vai darba vietā vai citā netiešā veidā, ņemot vērā kumulatīvo efektu un sinerġisko iedarbību; vai nebūs ietekmes uz gruntsūdeni.
Any such experiments or tests must be very strictly controlled to ensure that there will be no immediate or delayed harmful effect on human health, including residents and bystanders and vulnerable groups, such as babies, children, pregnant women, the elderly, people who are ill and those taking medication, or animal health, directly or through drinking water, food, feed or air, i ncluding in locations distant from its use following long-range transportation, or consequences in the workplace or through other indirect effects, taking into account cumulative and synergistic effects; or on groundwater.
Lai gan pētniecība un attīstība ir svarīga, neatļautu augu aizsardzības līdzekļu nonākšana vidē var radīt risku cilvēku un dzīvnieku veselībai vai risku videi, un tas nav saskaņā ar šīs regulas mērķi attiecībā uz augsta aizsardzības līmeņa nodrošināšanu cilvēku un dzīvnieku veselībai, kā arī videi.
Although research and development are important, the release into the environment of an unauthorised pesticide product may carry potential risks for human or animal health or the environment, which is not in line with the aim of this Regulation regarding the high level of protection for human and animal health and the environment.
Tāpēc šādi eksperimenti un izmēģinājumi ir ļoti stingi jākontrolē, lai nodrošinātu , ka nebūs tūlītējas vai vēlākas kaitīgas iedarbības uz veselību vai uz vidi.
Therefore any such experiments or tests must be very strictly controlled to ensure that there will be no immediate or delayed harmful health or environmental effects.
Sīki izstrādāti noteikumi šī panta piemērošanai, jo īpaši, maksimālie augu aizsardzības līdzekļu daudzumi, kas drīkst nonākt vidē eksperimentu vai izmēģinājumu laikā un obligātie dati, kurus iesniedz saskaņā ar 2. punktu, drīkst tikt pieņemti saskaņā ar 76. panta 3. punktā minēto procedūru.
Detailed rules for the application of this Article, in particular the maximum quantities of plant protection products that may be released during experiments or tests and the minimum data to be submitted in accordance with paragraph 2, may be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(3) .
Sīki izstrādāti noteikumi šī panta piemērošanai, jo īpaši, maksimālie augu aizsardzības līdzekļu daudzumi, kas drīkst nonākt vidē eksperimentu vai izmēģinājumu laikā un obligātie dati, kurus iesniedz saskaņā ar 2. punktu, drīkst tikt pieņemti saskaņā ar 76. panta 3.a punktā minēto regulatīvo kontroles procedūru.
Detailed rules for the application of this Article, in particular the maximum quantities of plant protection products that may be released during experiments or tests and the minimum data to be submitted in accordance with paragraph 2, may be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a) .
Šis grozījums nepieciešams, lai tekstu saskaņotu ar noteikumiem jaunajā lēmumā par komitoloģiju.
This amendment is necessary to bring the text into line with the provisions of the new decision on comitology.
Augu aizsardzības līdzekļus jāizmanto pareizi.
Plant protection products shall be used properly.
Pareiza izmantošana ietver visu saskaņā ar 30. pantu noteikto nosacījumu izpildi, kas konkretizēti marķējumā, un labu augu aizsardzības principu piemērošanu, kā arī, kur iespējams integrētās kaitēkļu kontroles principus un labu vides aizsardzības praksi .
Proper use shall include compliance with the conditions established in accordance with Article 30 and specified on the labelling, and application of the principles of good plant protection practice as well as, whenever possible, the principles of integrated pest management and good environmental practice .
Pareiza izmantošana ietver visu saskaņā ar 30. pantu noteikto nosacījumu izpildi, kas konkretizēti marķējumā, un labu augu aizsardzības principu piemērošanu, kā arī, kur iespējams integrētās kaitēkļu kontroles principus.
Proper use shall include compliance with the conditions established in accordance with Article 30 and specified on the labelling, and application of the principles of good plant protection practice as well as, whenever possible, the principles of integrated pest management.
Vēlākais līdz 2014. gada 1. janvārim pareizai augu aizsardzības līdzekļu lietošanai jāatbilst integrētās kaitēkļu kontroles principiem, ieskaitot labu augu aizsardzības praksi un labu vides praksi.
At the latest by 1 January 2014 proper use of plant protection products shall comply with the principles of integrated pest management, including good plant protection practice and good environmental practise.
Sīki izstrādātus noteikumus šā panta piemērošanai, tostarp obligātās šo principu ievērošanas prasības, drīkst pieņemt saskaņā ar 76. panta 2. punktā noteikto procedūru.
Detailed rules for the application of this Article including minimum requirements for these principles may be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(2) .
Sīki izstrādātus noteikumus šā panta piemērošanai, tostarp obligātās šo principu ievērošanas prasības, drīkst pieņemt saskaņā ar 76. panta 3. punktā noteikto regulatīvo procedūru.
Detailed rules for the application of this Article including minimum requirements for these principles may be adopted in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 76(3) .
Direktīvu 2004/35/EK par atbildību vides jomā attiecībā uz videi nodarītā kaitējuma novēršanu un atlīdzināšanu 1 nepiemēro, ja lauksaimnieks var pierādīt augu aizsardzības līdzekļa pienācīgu izmantošanu kā minēts šajā regulā, citos Kopienas tiesību aktos un attiecīgās dalībvalsts tiesību aktos.
Directive 2004/35/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage 1 shall not apply if a farmer can prove proper use of a plant protection product as laid down in this Regulation, other Community legislation and the legislation of the Member State concerned.
Laba vides prakse ir daļa no labas augu aizsardzības prakses un daļa no integrētas kaitēkļu apkarošanas principiem.
'Good environmental practice' is part of "good plant protection practice' and the 'principles of integrated pest management'.
Labas augu aizsardzības prakses principi būtu jāpiemēro vienmēr, kad tas ir iespējams, un to piemērošanai nav nepieciešams termiņš.
The principles of good plant protection practice should be applied, whenever possible, a deadline for their application is not needed.
Vides aizsardzības saistības nebūtu jāpiemēro lauksaimniekiem, kuri ievēro visus pašreizējos noteikumus attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļu izmantošanu.
Environmental liability should not apply to farmers who act according to all the rules in place concerning the use of PPP.
To nevar uzskatīt par nezināšanu vai nevērīgu rīcību saskaņā ar Direktīvas 2004/35/EK 3. panta 1. punkta b) apakšpunktu.
They cannot be considered as having been at fault or acting negligently according to Article 3 paragraph 1 point b) of Directive 2004/35/CE.
53. panta 1. punkta 1. daļa
Article 53, paragraph 1, subparagraph 1