natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29. pantā minētā darba grupa atsaucas uz to, ka jaunajam nolīgumam jānodrošina vismaz tāds datu aizsardzības līmenis, kādu formāli noteica tikko anulētais nolīgums.
The Article 29 Group refers to the fact that the future agreement must provide at least the level of data protection formally referred to in the agreement which has just been annulled.
Uzlabojumi ir noteikti iespējami:
Improvements are certainly possible:
- labāk definējot mērķi, kura dēļ dati tiek vākti.
- in terms of a better definition of the aim for which the data are collected.
Sākumā tas bija jautājums par terorisma apkarošanu, pēc tam „starptautiskās” noziedzības apkarošana, bet pēdējā laikā kontrole pār putnu gripas epidēmiju...
At the beginning it was a question of combating terrorism, then it was combating "transnational" crime and recently it was controlling avian influenza ...
Vai turpmāk mēs varam sagaidīt visāda veida drošības pārbaudes un būs atļauts veikt drošības pārbaudes lidmašīnu pasažieriem par jebkāda veida noziegumiem, piemēram, nodokļu režīma pārkāpumiem vai narkotiku lietošanu personiskām vajadzībām?
Are we to expect that there will in future be blanket security screening and catching a plane will license the screening of passengers for any sort of crime, for instance tax offences or detention for the personal use of drugs?
Šādu situāciju būtu grūti saskaņot ar vajadzību mazināt izņēmuma gadījumus attiecībā uz datu aizsardzību, kā tas izriet no Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. panta, kurš gan dalībvalstīm, gan ES jāievēro.
Such a state of affairs would be hard to square with the need to derogate only in exception cases from data protection as it emerges from Article 8 of the ECHR, which both Member States and the EU have to respect.
Likums, kurš paredz tik daudz izņēmumu, lai iekļautu tos, kas saistīti ar jebkāda veida noziedzības profilaksi, nebūs efektīvs nevienā jomā;
A rule providing for so many exceptions as to cover those connected with the prevention of any sort of crime would be without any effective scope.
- apstrādājamo datu apjoma ziņā (tagad būtu viegli pārbaudīt, vai no pasažieru datu reģistra 34 datu veidiem tiešām izmanto tos, kas attiecas uz pasažieru identitāti – datus, kurus jau lieto dalībvalstis saskaņā ar direktīvu par nelegālās imigrācijas kontroli).
- in terms of the number of data to be processed (it would now be easy to check whether, of the 34 types of PNR data, the ones that are really used are those relating to passenger identity - data which are already used by the Member States in connection with the directive for the control of illegal immigration).
Kāda jēga ir turpināt vākt un gadiem glabāt miljardiem datu, kurus nekad neizmantos?
What point is there in continuing to collect and store for years billions of data which are not even going to be used?
- izdzēšot datus pēc drošības pārbaudes veikšanas (kā to nosaka Kanādas un Austrālijas sistēma, ko apstiprinājis Eiropas Parlaments).
- in terms of the deletion of data once the security check has been carried out (as provided by the Canadian and Australian system which have been accepted by the European Parliament).
Sabiedrībā, kas sliecas būt „demokrātiska”, ir grūti attaisnot to personu datu glabāšanu, kuras nav bijušas saistītas ar drošības jautājumiem (Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. pantā netieši ietverts nosacījums);
In a society purporting to be "democratic" it is hard to justify keeping the data of persons who have not raised security issues (condition impliedly laid down by Article 8 of the ECHR).
- jautājumā par filtru iekļaušanu, lai nepieļautu piekļuvi jutīgiem datiem.
- in terms of the filters to be incorporated in order to avoid access to sensitive data.
Tas noved pie fakta, ka dati jāfiltrē pie izcelsmes ( "PUSH" sistēma) un nevis iestādēs, kuras saņem datus;
This boils down to fact that data must be filtered at source ("PUSH" system) and not by the authorities which are the recipients of the data.
- iespējā uzsākt tiesu procedūru ļaunprātīgas izmantošanas gadījumā (šeit atkal Eiropas pasažieriem nav tādu tiesību kā ASV pasažieriem; kāda jēga ir starptautiskam nolīgumam ar partneri, ja mums nav tāds pats aizsardzības līmenis mūsu pašu pilsoņiem?
- in terms of the possibility of court proceedings in the event of abuse (here again, European passengers do not have the rights of US passengers; what point is there in an international agreement with an ally if we do not obtain the same level of protection for our own citizens?)
Piesardzības princips
The precautionary principle
Ir vairāk nekā skaidrs, ka ES un ASV nolīgums šajā jomā kļūs par atsauces standartu gan Eiropas, gan visas pasaules tiesību aktiem.
It could not be more obvious that the EU/US agreement in this sphere is going to become a reference standard both for European legislation and globally.
Rezultātā 29. pantā minētās darba grupas ieteiktā apdomīgā pieeja paredzēt jauno nolīgumu tikai Tiesas anulētā pasažieru datu reģistra nolīguma (2007. gada novembris) atlikušajam laika posmam šķiet pilnībā pieņemama.
As a result, the prudent approach suggested by Group 29 of envisaging the new agreement as covering only the remaining period of the PNR Agreement annulled by the Court (November 2007) seems completely reasonable.
Pirms pārveidot pieeju, ko ASV administrācija grib ieviest šajā jomā kā pasaules standartu, būtu ļoti vēlamas padziļinātas diskusijas tādās struktūrās kā ICAO, kā arī demokrātiskas debates valstu parlamentos.
Before transforming the approach which the US administration seeks to impose in this field into a world standard, it would be extremely desirable to have an in-depth discussion in bodies such as the ICAO and a democratic debate in the national parliaments.
Likumi, kas rada tik būtiskas izmaiņas attiecībās starp pilsoņiem un valsts iestādēm un kas katru gadu skar simtiem miljonu cilvēku, garantē daudz vairāk nekā dalībvalstu un Komisijas ieteikto „ātro noregulējumu” pat pēc Eiropas Kopienu Tiesas lēmuma.
Rules making such a substantial change in relations between citizens and the public authorities and affecting hundreds of millions of people every year warrant much more than a "quick fix" as the Member States and the Commission are suggesting even after the judgment of the Court of Justice.
Turklāt ekonomiskas atriebības draudi aviolīnijām un pasažieriem jāvērtē uzmanīgi tādā ziņā, ka, ja tie tiek piemēroti nekritiski (piemēram, ja nav nevienas par bīstamu atzītas personas), tie pakļaus ASV administrāciju PTO sodam par ļaunprātīgām gaisa transporta izmaiņām un ekonomisko zaudējumu radīšanu pašas valsts aviolīnijām.
Moreover, the threats of economic reprisals against airlines and passengers must be assessed cautiously in that if they were applied indiscriminately (e.g. in the absence of any persons classed as dangerous), they would expose the US administration to the charge before the WTO of altering air transport abusively as well as causing its own airlines to suffer economic losses.
No šī skatupunkta dati, ko Kongress patlaban pārbauda attiecībā uz šādu profilaktisku drošības pārbaužu efektivitāti, izraisa šaubas par to izmaksu lietderību.
From this point of view, the data which Congress is currently examining in relation to the effectiveness of such preventive screening raises doubts as to its cost-effectiveness.
IETEIKUMA PRIEKŠLIKUMS B6-0382/2006
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION B6-0382/2006
iesniedza Sophia in 't Veld
by Sophia in 't Veld
par nolīgumu ar Amerikas Savienotajām Valstīm attiecībā uz pasažieru datu reģistra izmantošanu, lai novērstu un apkarotu terorismu un starptautisko noziedzību, tostarp organizēto noziedzību
on the content of the Agreement with the United States of America on the use of Passenger Name Records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime
– ņemot vērā EKT 2006. gada 30. maija spriedumu apvienotajās lietās C-317/04 un 318/04,
– having regard to the Court of Justice's judgment of 30 May 2006 in Joined Cases C-317/04 and 318/04,
A. tā kā Eiropas Kopienu Tiesa (ar 2006.gada 30 maija spriedumu apvienotajās lietās C-317/04 un 318/04) anulēja Lēmumu 2004/496/EK, ar ko Padomes priekšsēdētājam atļāva parakstīt nolīgumu ar Amerikas Savienotajām Valstīm par pasažieru datu reģistru, un Komisijas 2004. gada 14. maijā pieņemto lēmumu par atbilstību, kas attiecās uz šo pašu jautājumu;
A. whereas the Court of Justice annulled (judgment of 30 May 2006 in Joined Cases C-317/04 and 318/04) Decision 2004/496/EC authorising the President of the Council to sign the Agreement with the United States of America on PNR and the Adequacy Decision adopted by the Commission on 14 May 2004 dealing with the same subject,
B. tā kā Eiropas Kopienu Tiesa nereaģēja uz Eiropas Parlamenta paustajām bažām par nolīguma juridisko struktūru un tā satura atbilstību Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 7. pantā noteiktajiem datu aizsardzības principiem;
B. whereas the Court of Justice did not respond to Parliament's concerns about the legal structure of the agreement and on its lack of compliance with the data protection principles of Article 7 of the ECHR,
a) no 2006. gada 1. oktobra nevajadzētu pieļaut tiesiskas nepilnības Eiropas līmenī attiecībā uz pasažieru datu pārsūtīšanu un jānodrošina pasažieru tiesību un brīvību aizsardzība augstākā pakāpē nekā patlaban atbilstīgi ASV administrācijas ierosinātajiem vienpusējiem „pasākumiem”;
(a) a legal lacuna at European level should be avoided from 1 October 2006 for the transfer of passenger data. and the rights and freedoms of passengers should be protected even more than at present in the face of the unilateral 'undertakings' submitted by the US administration;
b) ES ir nekavējoties jāparedz skaidrs tiesiskais regulējums, steidzamības kārtā pieņemot Datu aizsardzības pamatlēmuma projektu;
(b) the EU urgently needs a clear legal framework, with the result that the Draft Data Protection Framework Decision should be adopted as a matter of urgency;
c) ES datu aizsardzības principiem jākalpo par pamatu jaunu nolīgumu noslēgšanai šajā jomā;
(c) EU principles on data protection should inspire any new agreements in this domain;
d) ir jāizvairās no mākslīga dalījuma starp „pīlāriem”, šajā nolūkā izveidojot konsekventu visu pīlāru aptverošu datu aizsardzības sistēmu Eiropas Savienībā, aktivizējot Līguma par Eiropas Savienību 42. panta passarelle klauzulu, lai nodrošinātu, ka jauno nolīgumu noslēdz sadarbībā ar Eiropas Parlamentu un tā pārbaudi veic Eiropas Kopienu Tiesa;
(d) the artificial division between the pillars should be avoided through the creation of a consistent cross-pillar data protection framework in the Union by activating the passerelle clause under Article 42 TEU, so as to ensure that the new Agreement will be concluded in association with the EP and subject to the judicial supervision of the Court of Justice;
B. tā kā, ņemot vērā darba grafika ierobežojumus, būs vajadzīgs:
B. whereas, owing to calendar constraints, it will be necessary:
a) apspriesties par jauna starptautiska īstermiņa nolīguma noslēgšanu, lai to attiecinātu uz laika posmu no 2006. gada 1. oktobra līdz 2007. gada novembrim (sākotnēji paredzētais periods ASV un ES nolīgumā, ko anulēja Tiesa);
(a) to negotiate a new short-term international agreement to cover the period between 1 October 2006 and November 2007 (the period originally covered by the US/EU agreement annulled by the Court);
b) izskaust trūkumus, ko konstatēja pirmajā ES un ASV kopīgajā nolīguma pārskatīšanā, un ņemt vērā Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāja un 29. pantā minētās darba grupas ieteikumus;
(b) to overcome the shortcomings outlined in the first joint EU/US review of the agreement and to take into account the recommendations of the European Data Protection Supervisor (*) and the Article 29 Working Party (*);
c) vajadzības gadījumā izstrādāt vidējam termiņam vai ilgtermiņa periodam saskaņotāku pieeju pasažieru datu apmaiņai Starptautiskās Civilās aviācijas organizācijas līmenī, lai nodrošinātu gan gaisa satiksmes drošību, gan cilvēktiesību ievērošanu visā pasaulē,
(c) to develop, if necessary, for the medium to long term a more coherent approach at ICAO level towards the exchange of passenger data in order to ensure both air traffic security and respect of human rights at global level.
Negotiations for an agreement with the United States of America on the use of passenger name records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime
Negotiations for an agreement with the United States of America on the use of passenger name records (PNR) data to prevent and combat terrorism and transnational crime, including organised crime
Komiteja, kas atbildīga par jautājumu Datums, kad plenārsēdē paziņoja par atļaujas saņemšanu
Committee responsible Date announced in plenary
Datms, kad nolēma sagatavot ziņojumu
Date of decision to draw up report
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( KOM(2005)0671 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0671 )
– ņemot vērā EK līguma 37. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0033/2006 ),
– having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0033/2006 ),
– ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ziņojumu ( A6‑0253/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0253/2006 ),
No trešās valsts importētu ražojumu var laist Kopienas tirgū ar bioloģiskās lauksaimniecības marķējumu, ja tas atbilst ražošanas noteikumiem, kas izklāstīti šajā regulā.
A product imported from a third country may be placed on the Community market labelled as organic where it complies with the production rules laid down in this Regulation.
No trešās valsts importētu ražojumu var laist Kopienas tirgū ar bioloģiskās lauksaimniecības marķējumu, ja tas atbilst šādiem nosacījumiem: tas atbilst ražošanas noteikumiem, kas izklāstīti šajā regulā , izcelsmes valsts ir skaidri norādīta importētājiem un patērētājiem, iespējams pārbaudīt un pierādīt atbilstību iepriekšminētiem nosacījumiem.
A product imported from a third country may be placed on the Community market labelled as organic where it meets the following conditions: it complies with the production rules laid down in this Regulation and the country of origin is clearly identifiable to importers and consumers and compliance with the above conditions can be checked and verified.
Trešās valsts tautsaimniecības subjektiem, kuri piedalās jebkurā attiecīgā ražojuma ražošanas, apstrādes un izplatīšanas posmā, ir jāpaziņo par savu darbību kompetentai iestādei vai kontroles organizācijai atbilstīgi 9. pantam, ja attiecīgā iestāde vai organizācija veic pārbaudes trešā valstī, kurā notiek ražošana, vai arī kontroles organizācijai, kas ir apstiprināta saskaņā ar šā panta 5. punktu.
Economic agents in third countries who are involved at any stage in the production, processing and distribution of the product in question must have given notice of their activities to a competent authority or inspection body pursuant to Article 9, provided that the authority or body in question carries out checks in the third country of production, or to a control body that is recognised pursuant to paragraph 5.
Ražojumam piešķir sertifikātu, ko izsniegušas kompetentās kontroles iestādes vai organizācijas atbilstīgi 9. pantam.
The product shall be covered by a certificate issued by the competent inspection authorities or bodies pursuant to Article 9.
Ar šo sertifikātu apliecina, ka ražojums atbilst šajā punktā izklāstītajiem nosacījumiem.
The certificate shall confirm that the product satisfies the conditions laid down in this paragraph.
Ja šiem produktiem netiek pieprasīts izsniegt sertifikātu, tiem jāpievieno dokuments, kurā apliecināta to atbilstība visiem Kopienas regulā izklāstītajiem noteikumiem.
If certification is not required in the case of such products, they will have to be accompanied by a document stating that they comply with all the rules laid down in the Community regulation.
Trešās valsts uzņēmums, kurš vēlas laist Kopienas tirgū savu produkciju ar bioloģiskās lauksaimniecības marķējumu atbilstoši 1. punkta nosacījumiem, paziņo par savu darbību kontroles iestādei vai kontroles organizācijai atbilstīgi 9. pantam, ja attiecīgā iestāde vai organizācija veic kontroli šīs trešās valsts teritorijā, kur notiek ražošana, vai paziņo to kontroles organizācijai, kas apstiprināta saskaņā ar šā panta 5. punktu.
A third country operator who wishes to place his products labelled as organic on the Community market, under paragraph 1, shall submit his activities to any inspection authority or inspection body as referred to in Article 9, provided that the authority or body concerned perform controls in the third country of production, or to a control body approved in accordance with paragraph 5 of this Article.
Importētu ražojumu tieša piekļuve tirgum, nepieprasot sertifikātu, kas apstiprina, ka tas ir bioloģiskās lauksaimniecības ražojums, patērētājiem nenodrošinās ES izcelsmes bioloģiskās lauksaimniecības produktiem līdzvērtīgas garantijas .
Granting an imported product direct market access without requiring a certificate proving that the product qualifies as organic will not provide consumers with the same guarantees as are offered by organic products originating in the EU .
a) ražojumi ir izgatavoti saskaņā ar ražošanas standartiem, kas līdzvērtīgi standartiem, kurus piemēro bioloģiskajai lauksaimniecībai Kopienā, vai saskaņā ar starptautiski atzītiem standartiem, kas izklāstīti Pārtikas kodeksa norādījumos;
(a) the product has been produced in accordance with production standards equivalent to those applied to organic production in the Community, or in accordance with the internationally recognised standards set out in the Codex Alimentarius guidelines;
a) ražojumi ir izgatavoti saskaņā ar ražošanas standartiem, kas līdzvērtīgi standartiem, kurus piemēro bioloģiskajai lauksaimniecībai Kopienā;
(a) the product has been produced in accordance with production standards equivalent to those applied to organic production in the Community;
Pārtikas kodeksā sniegti vispārīgi norādījumi bioloģiskajai lauksaimniecībai un tajā nav paredzēti stingrie Regulas Nr. 2092/91 ražošanas noteikumi, kurus ievēro Kopienas bioloģisko ražojumu ražotāji.
The Codex Alimentarius provides general guidelines for the production of organic products and makes no provision at all for the stringent production arrangements under Regulation 2092/91, with which Community producers of organic products comply.
Tādēļ ražošanas procesā Kopienas ražotāji būs ievērojami neizdevīgākā pozīcijā.
Community producers will, therefore, be at a considerably greater disadvantage in the production process.
b) uzņēmums ir bijis pakļauts kontroles pasākumiem, kuru nosacījumi ir līdzvērtīgi Kopienas kontroles sistēmas nosacījumiem vai atbilst Pārtikas kodeksa norādījumiem;
(b) the producer has been subject to control arrangements which are equivalent to those of the Community control system, or which comply with the Codex Alimentarius guidelines;
b) uzņēmums ir bijis pakļauts kontroles pasākumiem, kuru nosacījumi ir līdzvērtīgi Kopienas kontroles sistēmas nosacījumiem;
(b) the producer has been subject to control arrangements which are equivalent to those of the Community control system;
d) ražojumam ir piešķirts sertifikāts, ko izsniegušas tādas kompetentās iestādes vai kontroles organizācijas trešā valstī, kas atzītas saskaņā ar 4. punktu, vai kontroles organizācija, kas atzīta saskaņā ar 5. punktu, un ar šo sertifikātu apliecina, ka ražojums atbilst šajā punktā izklāstītajiem nosacījumiem.
(d) the product is covered by a certificate issued by the competent authorities or control bodies of a third country recognised in accordance with paragraph 4, or by a control body recognised in accordance with paragraph 5, which confirms that the product satisfies the conditions set out in this paragraph.
d) ražojumam ir piešķirts sertifikāts, ko izsniegušas tādas kontroles iestādes vai organizācijas trešā valstī, kas atzītas saskaņā ar 4. punktu, vai kontroles organizācija, kas atzīta saskaņā ar 5. punktu, un ar šo sertifikātu apliecina, ka ražojums atbilst šajā punktā izklāstītajiem nosacījumiem.
(d) the product is covered by a certificate issued by the control authorities or bodies of a third country recognised in accordance with paragraph 4, or by a control body recognised in accordance with paragraph 5, which confirms that the product satisfies the conditions set out in this paragraph.
Saskaņā ar 14. panta 2. punktā minēto procedūru Komisija precizē kontroles sertifikāta īpašības un nosaka tā izmantošanas noteikumus pirms stājas spēkā jaunā importa shēma.
Pursuant to the procedure referred to in Article 14(2), the Commission shall specify the characteristics of the control certificate and shall lay down the rules governing its use before the new import scheme comes into force.
Sertifikātu izsniedz tikai saistībā ar konkrētu sūtījumu, kam tas ir pievienots un uz ko tas attiecas.
Τhe certificate shall be issued solely in respect of the particular consignment which it accompanies and to which it refers.
Importētiem ražojumiem pievienotais sertifikāts nevar būt tāds pats kā tas sertifikāts, kurš minēts Regulā Nr. 1788/2001 kā „pārbaudes sertifikāts”, jo kādā noteiktā brīdī vairs neapstāvēs importa atļaujas.
The certificate accompanying imported goods cannot be similar to the one referred to in Regulation No 1788/2001 as a ‘certificate of inspection’, since import authorisations will at some stage cease to exist.
Tas nozīmē, ka jāizmaina pašreizējais sertifikāts un tā izmantošanas noteikumus ir jāparedz pirms jaunās importa shēmas darbības sākuma (principā, līdz 2007. gada 1. janvārim).
This means that changes will have to be made to the current certificate and rules governing the use thereof will have to be laid down before the new import scheme comes into operation (in principle by 1 January 2007).
da) kontroles organizācijas trešā valstī, kas atzītas saskaņā ar 4. punktu, vai kas atzītas saskaņā ar 5. punktu, atbilst Eiropas standartam EN 45011 saistībā ar vispārīgām prasībām institūcijām, kas nodarbojas ar produkta sertifikācijas sistēmām ( ISO 65 ) un kuras akreditē līdz 2009. gada 1. janvārim saskaņā ar minēto standartu akreditācijas iestāde, kas ir parakstījusi daudzpusējo atzīšanas nolīgumu.
(da) third-country control bodies which are approved in accordance with paragraph 4 or which are recognised in accordance with paragraph 5, comply with European standard EN 45011 concerning the general criteria relating to product-certification bodies (ISO 65) and are accredited before 1 January 2009 in accordance with that standard by any accreditation body which is signatory to the Multilateral Recognition Agreement.
Lai nodrošinātu to, ka ražojumus no trešām valstīm pakļauj Kopienas sistēmai līdzvērtīgai kontroles sistēmai, kontroles organizācijām trešās valstīs ir jāatbilst (vai attiecīgi jābūt akreditētām) EN 45011 standartam.
In order to ensure that products from third countries are subject to a control scheme equivalent to the Community scheme, control bodies in third countries must comply (or be accredited in accordance) with standard EN 45011.
Akreditācijas iegūšanai ir jāatvēl saprātīgs laika periods.
A reasonable period of time should be allowed for securing accreditation.
Saskaņā ar 14. panta 2. punktā minēto procedūru Komisija atzīst trešās valstis, kuru ražošanas standarti un kontroles pasākumi ir līdzvērtīgi Kopienā piemērojamiem standartiem un nosacījumiem vai ir saskaņā ar starptautiski atzītiem standartiem, kas izklāstīti Pārtikas kodeksa norādījumos , un publicē šo valstu sarakstu.
The Commission shall, in accordance with the procedure referred to in Article 14(2), recognise the third countries whose production standards and control arrangements are equivalent to those applied in the Community, or are in accordance with the internationally recognised standards set out in the Codex Alimentarius guidelines, and publish a list of these countries.