natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šī Padomes lēmuma projekta mērķis ir apkarot terorismu un pārrobežu noziegumus, veicinot un stiprinot pārrobežu sadarbību, ko īsteno par noziedzīgu nodarījumu profilaksi un izmeklēšanu atbildīgās aģentūras, apmainoties ar informāciju.
The proposed Council Decision intends to combat terrorism and cross-border crimes by facilitating and strengthening cross-border cooperation through the exchange of information between agencies responsible for the prevention and the investigation of criminal offences.
Šī tiesību akta sagatavošanas iemeslu var uzzināt preambulas tekstā: Lai uzlabotu starptautisko sadarbību cīņā pret terorismu un pārrobežu noziedzību, ļoti būtiska ir iespēja ātri un efektīvi apmainīties ar precīzu informāciju.
The reasoning behind the instrument may be inferred as follows from the preamble: For effective international cooperation in the field of combating terrorism and cross-border crime, it is of fundamental importance that precise information may be exchanged swiftly and efficiently.
Mērķis ir ieviest procedūras, kas palīdzētu ātri, efektīvi un lēti apmainīties ar informāciju.
The aim is to introduce procedures for promoting fast, efficient and inexpensive means of data exchange.
Lai kopīgi varētu izmantot informācija šīs procedūras jāpakļauj pārskatatbildībai un tajās jāiestrādā atbilstīgas garantijas attiecībā uz informācijas precizitāti un drošību pārraides un uzglabāšanas laikā, kā arī procedūras informācijas apmaiņas reģistrēšanai un ierobežojumi apmaiņā iegūtās informācijas izmantošanai.
For the joint use of data those procedures should be subject to accountability and incorporate appropriate guarantees as to the accuracy and security of the data during transmission and storage as well as procedures for recording data exchange and restrictions on the use of information exchanged.
Šīs prasības ir ievērotas Prīmes Līgumā, ko 2005. gada 27. maijā noslēdza Beļģija, Vācija, Spānija, Francija, Luksemburga, Nīderlande un Austrija attiecībā uz pārrobežu sadarbības pastiprināšanu, it īpaši saistībā ar terorisma, pārrobežu noziedzības un nelegālās migrācijas apkarošanu.
These requirements are satisfied by the Prüm Treaty of 27 May 2005 between Belgium, Germany, Spain, France, Luxembourg, the Netherlands and Austria on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism, cross-border crime and illegal migration.
Lai visas dalībvalstis varētu izpildīt Hāgas programmas pastāvīgās prasības un paredzētajos termiņos īstenot izvirzītos mērķus, Prīmes līguma būtiskās daļas ir jāpiemēro visās dalībvalstīs.
In order that the substantive requirements of the Hague Programme can be fulfilled for all Member States and that its targets in terms of timescale can be achieved, the essential parts of the Prüm Treaty need to be made applicable to all Member States.
Tādēļ šim Padomes lēmumam vajadzētu būt balstītam uz Prīmes līguma galvenajiem noteikumiem.
This Council Decision should therefore be based on the main provisions of the Prüm Treaty.
Saskaņā ar preambulu šī dokumenta mērķi un saturu var analizēt šādi:
The aim and content of the document, according to the preamble, may be analysed as follows:
lēmuma 2. apsvērumā paskaidrots, ka viens no Eiropas Savienības mērķiem ir nodrošināt Eiropas Savienības pilsoņiem augsta līmeņa drošību brīvības, drošības un tiesiskuma telpā, „izstrādājot dalībvalstīm kopīgas procedūras policijas un tiesas iestāžu sadarbībai krimināllietās”.
Recital 2 makes it plain that that one of the goals of the European Union is to give citizens a high degree of security in the area of freedom, security and justice "by developing common procedures among the Member States in the field of police and judicial cooperation in criminal matters".
Lēmuma 9. apsvērumā norādīts, ka dalībvalstīs ir nepieciešamas procedūras, „kas palīdzētu ātri, efektīvi un lēti apmainīties ar informāciju”, lai nodrošinātu precīzu informāciju „efektīvas starptautiskās sadarbības” veicināšanai.
Recital 9 points out that precise information for "an effective international cooperation" needs procedures in the Member States for "promoting fast, efficient and inexpensive means of data exchange".
Turpinājumā preambulā ir skaidrots, ka ir nepieciešama atbilsmes/neatbilsmes sistēma, kas ļauj dalībvalstij, kura meklē informāciju, saņemt to no citu dalībvalstu DNA analīžu datnēm un automatizētajām daktiloskopiskās identifikācijas sistēmām.
The preamble goes on to explain the need for a "hit/no hit" system to enable searching Member States to access data from other Member States' national DNA analysis files and automatic dactyloscopic identification systems.
Dalībvalstīm jābūt tiesībām piekļūt pārējo dalībvalstu DNS analīžu datnēm.
Member States are to have access rights to each other's DNA analysis files.
To visu jāsasniedz iekļaujot valstu datu bāzes vienotā sakaru tīklā.
All this should be achieved by networking national databases.
Tiek plānots, ka tas ļautu cieši sadarboties policijas iestādēm, tostarp arī kopīgi veiktās drošības operācijās un pārrobežu izmeklēšanā.
It is further intended that this should allow close cooperation between police authorities, including joint security operations and cross-border intervention.
Vēl preambulā tiek runāts par tiesību uz privāto dzīvi un personas datu aizsardzības garantēšanu.
The preamble further refers to guaranteeing the right to privacy and the protection of personal data.
Tā kā šajā sakarā nevar veikt iepriekšējas pārbaudes attiecībā uz pārrobežu piekļuvi datu bāzēm tiešsaistē, tad pārbaudes jāveic pēc tam.
Since prior checks cannot be carried out in this regard in the case of cross-border on-line access to data bases, post hoc monitoring is to be carried out.
Lēmuma 18. apsvērumā tiek paskaidrots, ka dalībvalstīm būs jānodrošina „šajā lēmumā ietverto datu aizsardzības noteikumu efektīva īstenošana”.
Recital 18 makes it clear that it will be for Member States to provide for "efficient implementation of all data protection rules contained in this Decision".
Lēmuma II nodaļa veltīta tiešsaistes piekļuvei un pārraudzības pieprasījumiem un tajā doti noteikumi attiecībā uz DNA profiliem, daktiloskopijas datiem un transportlīdzekļu reģistrācijas datiem.
Chapter II deals with on-line access and follow-up requests and contains rules concerning the DNA Profiles and the Dactyloscopic Data and Vehicle Registration Data.
Visās sadaļās ir atsauces uz „valstu kontaktpunktiem”, kuri ir pilnvaroti sniegt informāciju un kuru darbību regulē valsts spēkā esošie tiesību akti (6., 11. un 12. pants).
All sections refer to "national contact points" competent for the supply of data and governed by the "applicable national law" (Article 6, Article 11 and Article 12).
Lēmuma III sadaļā, kas veltīta „būtiskākajiem notikumiem”, paskaidrots, ka tādu datu, kas nav personas dati, piegādei jābūt atļautai „ciktāl šādu datu sniegšanu atļauj tās dalībvalsts tiesību akti, kura sniedz datus” (13. pants).
Chapter III, treating "major events", makes it clear that the supply of non-personal data must be "permitted under the supplying of the Member State's national law" (Article 13).
Lēmuma IV runāts par informācijas piegādi, kas nepieciešama, lai novērstu teroristiskus nodarījumus, un tajā noteikts, ka iesniedzēja dalībvalsts paredz nosacījumus par to, kā saņēmējvalsts var šos datus izmantot — kas tai būs saistoši — „atbilstīgi attiecīgās valsts tiesību aktiem” (16. pants).
Chapter IV refers to the supply of information to prevent terrorist offences and states that the supplying Member State imposes the conditions on the use made of the data by the receiving Member State - which will be bound by them - "in compliance with national law" (Article 16).
Lēmuma V nodaļā tiek izskatītas citas sadarbības formas, piemēram, kopīga apkalpošana, attiecībā uz kurām ir jāatsaucas uz to, ko „ļauj dalībvalstu tiesību akti”, bet saistībā ar civiltiesiskā atbildības noteikumiem, uz tās dalībvalsts tiesību aktiem, kuras teritorijā tās darbojas” (17. un 21. pants).
Chapter V is concerned with other forms of cooperation, such as joint operations, for which it is necessary to refer to what "Member States' law permits" and, for the rules of civil liability, to "the law of the Member State in whose territory they are operating" (Article 17 and Article 21).
Lēmuma VI sadaļā izklāstīti vispārīgie noteikumi par datu aizsardzību un skaidri noteikts, ka katrai dalībvalstij „savos tiesību aktos” jāgarantē tāds aizsardzības līmenis, kas vismaz ir līdzvērtīgs ar to līmeni, kāds izriet no Eiropas Padomes Konvencijas par fizisku personu aizsardzību (25. un 27. pants).
Chapter VI sets out the general provisions on data protection and makes it plain that each Member State is to guarantee a level of protection "in its national law" at least equal to that resulting from the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals (Article 25 and Article 27).
Vadošās komitejas priekšsēdētāja vēstulē teiks:
The letter from the Chair of the lead committee states as follows:
„Ar šo priekšlikumu tiek mēģināts tuvināt dalībvalstu tiesību aktus un noteikumus.
"The initiative seeks to achieve approximation of the laws and regulations of the Member States.
Šajos apstākļos referents uzskata, ka pamatlēmumu atbilstošāk būtu pieņemt saskaņā ar 34. panta 2. punkta b) apakšpunktu, nevis lēmumu saskaņā ar 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu”.
Under those circumstances, the rapporteur considers that it would be more appropriate to adopt a framework decision pursuant to Article 34 (2)(b) rather than a decision pursuant to Article 34 (2)(c)".
Tādēļ rodas jautājums vai ierosinātais tiesību akts ir vērsts uz dalībvalstu tiesību aktu un noteikumu tuvināšanu, ja tas ir tā, tad šim tiesību aktam jābūt kā pamtlēmumam 34. panta 2. punkta b) apakšpunkta nozīmē, nevis lēmumam 34. panta 2. punkta c) apakšpunkta nozīmē, jo šajā noteikumā nav paredzēta nekāda dalībvalstu tiesību aktu un noteikumu tuvināšana.
The question is therefore whether the proposed instrument is for the purpose of approximating the laws and regulations of the Member States, if so the instrument should take the form of a framework decision within the meaning of Article 34(2)(b) and not a decision pursuant to Article 34(2)(c), since that provision expresses excludes any approximation of the laws and regulations of the Member States.
Vispārīgi apsvērumi par juridisko pamatu, raugoties no tiesu prakses
General considerations on legal basis from the case-law
Visiem Kopienas tiesību aktiem jābalstās uz juridiska pamata, kas paredzēts Līgumā (vai citā tiesību aktā, kuru īstenošanai tie paredzēti).
All Community acts must be founded upon a legal basis laid down in the Treaty (or in another legal act which they are intended to implement).
Juridiskais pamats nosaka Kopienas materiāltiesiskās piemērojamības kompetenci un precizē šīs kompetences īstenošanu, proti, izmantojamo(s) juridisko(s) līdzekli(-ļus) un lēmumu pieņemšanas procedūru.
The legal basis defines the Community's competence ratione materiae and specifies how that competence is to be exercised, namely the legislative instrument(s) which may be used and the decision-making procedure.
No Eiropas Kopienu Tiesas juridikatūras ir skaidrs, ka juridiskā pamata izvēle nav atkarīga no Kopienas likumdevēja, bet to nosaka objektīvi faktori, kurus var izskatīt tiesā
It is clear from settled case-law of the Court of Justice that the choice of legal basis is not at the discretion of the Community legislator but must be determined by objective factors which can be subject to judicial review
Būtu jāizdara divas sākotnējas piezīmes, lai gan pirmajai nav tieša sakara ar Padomes izvēlēto juridisko pamatu, tomēr ir vērsts to pieminēt.
Two preliminary remarks are worth making, although the first has no direct bearing on the appropriateness of the legal basis selected by the Council, but is worth making all the same.
Edinburgas augstākā līmeņa sanāksmē dalībvalstis vienojās, ka EK Līguma 3.B pantā (trešajā punktā) (tagad 5. pantā) kodificētajam proporcionalitātes principam būtu jānorāda, ka gadījumos, kad jāpieņem Kopienas tiesību akts, direktīvas jāuzskata par svarīgākām nekā regulas un pamatdirektīvas par svarīgākām nekā sīki izstrādāti pasākumi.
At the Edinburgh Summit, the Member States agreed that the principle of proportionality codified in Article 3B (third paragraph) of the EC Treaty (now Article 5) should imply that wherever legislative intervention by the Community is required, preference should be given to directives over regulations and to framework directives over detailed measures.
Prechal, Adieu à la Directive?
See Prechal, Adieu à la Directive?
Pārskats par Eiropas konstitucionālajām tiesībām, 1.: 481–494, 2005. .
European Constitutional Law Review , 1: 481–494, 2005. .
Otrkārt, un šis novērojums ir ļoti atbilstīgs jautājumam par izvēlētā juridiskā pamata atbilstību, Eiropas Kopienu Tiesa 2005. gada 16. jūnija nolēmumā lietā C-105/03 Pupino skaidri paziņoja, ka „ uz ES Līguma 34. panta 2. punkta b) apakšpunkta formulējumu ļoti lielu iespaidu atstāja EK Līguma 249. panta trešais punkts.
Secondly, and this observation is highly relevant to the question of the appropriateness of the legal basis selected, the Court of Justice made it clear in its judgment of 16 June 2005 in Case C-105/03 Pupino , that "the wording of Article 34(2)(b) EU is very closely inspired by that of the third paragraph of Article 249 EC.
Tādējādi pamatlēmums ir līdzvērtīgs pirmā pīlāra direktīvai, bet tam nav tiešas ietekmes.
Consequently, a framework decision is the equivalent of a first-pillar directive, but without direct effect.
Tā kā lēmumi 34. panta 2. punkta b) apakšpunkta nozīmē nepārprotami izslēdz jebkādu valsts tiesību aktu un noteikumu tuvināšanu, pats par sevi ir saprotams, ka gadījumā, ja šis apspriežamais priekšlikums ir saistīts ar jebkādu šādu tuvināšanu, tai saskaņā ar 34. panta 2. punkta b) apakšpunktu jābūt pamatlēmuma formā.
Since "decisions" within the meaning of Article 34(2)(c) expressly exclude any approximation of national laws and regulations, it goes without saying that if the initiative under consideration involves any such approximation, it should be take the form of a framework decision pursuant to Article 34(2)(b) instead.
Viņš atzīmēja (55. punktā), ka „palikušie tiesību akti — pamatlēmumi, lēmumi un konvencijas — ir piemēroti pasākumiem, kuri jātransponē valsts tiesību aktos.
55) that "the remaining acts – framework decisions, decisions and conventions – are suitable for measures which require transposition into national law.
Tomēr pastāvošās procedūras neprasa pēc lēmumu analīzes, kuri atsaucas uz ES Līguma 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu, jo šis pants neparedz to pieņemšanu ar mērķi saskaņot tiesību aktus, kas ir būtiski nepieciešams, lai nodrošinātu Eiropas lēmuma par arestu procedūras darbību.”
However, the present proceedings do not call for an analysis of decisions, which are referred to in Article 34(2)(c) EU, because the article excludes their adoption for the purposes of harmonisation, which is vital to ensure the functioning of the European arrest warrant procedure."
Bez tam šajā apspriežamajā priekšlikumā ņem jau esošu mehānismu — procedūras, kas paredz piekļūšanas tiesības automatizētām DNS datnēm, automatizētām daktiloskopiskās identifikācijas sistēmām un transportlīdzekļu reģistrācijas informācijai — un dažos gadījumos, atkarībā no īpašiem nosacījumiem, ļauj to izmantot pārrobežu sadarbībā, kurai, kā to nepārprotami pierāda šī teksta analīze, ir nepieciešama atbilstīgo valsts noteikumu tuvināšana.
By the same token, the initiative under consideration takes existing mechanisms - procedures for access rights to automated DNA files, automated dactyloscopic identification systems and vehicle registration data - and, in certain circumstances, subject to specified conditions, affords them cross-border effect, which, as is abundantly clear from an analysis of the text, requires approximation of the relevant national rules.
Turklāt šajā tekstā, tādā veidā kā to jau izskata Padome, ir iekļauta būtiska nodaļa par datu aizsardzību, ko var uzskatīt arī par valsts tiesību aktu un noteikumu tuvināšanas sastāvdaļu.
Moreover, the text as it is currently being considered by the Council contains a substantial chapter on data protection, which can also be regarded as constituting an approximation of national laws and regulations.
Tādēļ uzskata, ka šis Padome lēmuma priekšlikums attiecībā uz pārrobežu sadarbības pastiprināšanu, it īpaši cīņai pret terorismu un pārrobežu noziedzību jābūt pamatlēmuma formā un pamatotam ar EK Līguma 34. panta 2. punkta b) apakšpunktu , nevis lēmumam, kas pamatots ar 34. panta 2. punkta c) apakšpunktu.
It is therefore considered that the initiative for a Council Decision on the stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime, should take the form of a framework decision and be based on Article 34(2)(b) of the EU Treaty and not the form of a decision based on Article 34(2)(c).
Saskaņā ar to Juridiskā komisija 2007. gada 2. maija sanāksmē vienbalsīgi
At its meeting of 2 May 2007 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Galīgajā balsojumā piedalījās: Giuseppe Gargani (priekšsēdētājs), Cristian Dumitrescu, Francesco Enrico Speroni (priekšsēdētāja vietnieks), Manuel Medina Ortega (atzinuma sagatavotājs), Mario Borghezio, Mogens N.J, Camre, Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Eva Lichtenberger, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Gary Titley, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina . nolēma ierosināt, lai, ņemot vērā atteikšanos no šī priekšlikuma par labu Padomes lēmumam saistībā ar pārrobežu sadarbības pastiprināšanu, it īpaši apkarojot terorismu un pārrobežu noziedzību ( 2007/0804(CNS) ) balstītu uz Eiropas Savienības Līguma 34. panta 2. punkta b) apakšpunktu.
The following were present for the final vote: Giuseppe Gargani (chairman), Cristian Dumitrescu, Francesco Enrico Speroni (vice-chairmen), Manuel Medina Ortega (draftsman), Mario Borghezio, Mogens N.J. Camre, Carlo Casini, Bert Doorn, Klaus-Heiner Lehne, Eva Lichtenberger, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Gary Titley, Diana Wallis, Jaroslav Zvěřina. , to recommend that in the light of the foregoing the initiative for a Council Decision on the stepping up of the cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime ( 2007/0804(CNS) ) should be based on Article 34(2)(b) of Treaty on the European Union.
Prīmes līgums - pārrobežu sadarbības pastiprināšana, jo īpaši apkarojot terorismu un pārrobežu noziedzību
Treaty of Prüm: The stepping up of cross-border cooperation, particularly in combating terrorism and cross-border crime
- ņemot vērā 2000. gada 23. jūnijā Kotonū parakstīto Partnerattiecību nolīgumu starp Āfrikas, Karību jūras reģiona un Klusā okeāna valstu grupas locekļiem (ĀKK), no vienas puses, un Eiropas Kopienu un tās dalībvalstīm, no otras puses (Kotonū nolīgums)
– having regard to the partnership agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States, of the other part, signed in Cotonou on 23 June 2000 (Cotonou Agreement)
- ņemot vērā ĀKK un ES Apvienotās parlamentārās asamblejas (APA) Reglamentu, kas pieņemts 2003. gada 3. aprīlī
– having regard to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly's Rules of Procedure, which were adopted on 3 April 2003
- ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 18. decembra Regulu (EK) Nr. 1905/2006, ar ko izveido finanšu instrumentu sadarbībai attīstības jomā
– having regard to European Parliament and Council Regulation (EC) No 1905/2006 of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation
- ņemot vērā rezolūcijas, ko APA 2006. gadā pieņēma par
– having regard to the resolutions adopted by the JPA in 2006 concerning:
- enerģijas problēmām ĀKK valstīs
– 'the problematics of energy in the ACP countries'
- reģionālās integrācijas nozīmi miera un drošības veicināšanā
– 'the role of regional integration in the promotion of peace and security'
- zivsaimniecību un tās sociālajiem un vides aspektiem jaunattīstības valstīs
– 'fisheries and their social and environmental aspects in developing countries'
- putnu gripu
– 'avian influenza'
- situāciju Sudānā
– 'the situation in Sudan'
- vieglajiem un mazkalibra ieročiem un ilgtspējīgu attīstību
– 'light and small-calibre weapons and sustainable development'
OV C 330, 30.12.2006. ,
OJ C 330, 30.12.2006. ,
- tūrismu un attīstību
– 'tourism and development'
- ūdeni jaunattīstības valstīs
– 'water in developing countries'
- ņemot vērā Attīstības komitejas ziņojumu ( A6‑0208/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Development ( A6‑0208/2007 ),
A. tā kā Vīnē un Bridžtaunā notika debates par ekonomisko partnerattiecību nolīgumu sarunu gaitu, kurās piedalījās tirdzniecības komisārs Peter Mandelson un Barbadosas ārlietu un ārējās tirdzniecības ministre Billie Miller ;
A. having regard to the debates which took place at Vienna and Bridgetown concerning the stage reached in the negotiations on the economic-partnership agreements and in which Mr Peter Mandelson (Commissioner responsible for Trade) and Mrs Billie Miller (Barbadian Minister of Foreign Affairs and Foreign Trade) took part,
B. tā kā Parlaments un Padome ir pieņēmuši regulu, ar ko izveido finanšu instrumentu sadarbībai attīstības jomā, kas paredz tematiskas programmas, kuras ir piemērojamas arī attiecībā uz ĀKK valstīm, un atbalsta pasākumu programmu ĀKK valstīm, kuras ir parakstījušas Cukura protokolu;
B. having regard to the adoption by Parliament and the Council of the Regulation establishing a Financing Instrument for Development Cooperation which provides for theme-based programmes applicable to the ACP countries and a programme of accompanying measures for ACP countries which are signatories to the Sugar Protocol,
C. tā kā attīstības un humānās palīdzības komisārs Bridžtaunas sesijā apņēmās ĀKK valstu nacionālos un reģionālos stratēģiskos dokumentus (laikposmam no 2008. līdz 2013. gadam) iesniegt parlamentu demokrātiskai izskatīšanai, taču diemžēl šīs saistības nav izpildītas;
C. whereas at the Bridgetown session the Commissioner responsible for Development and Humanitarian Aid undertook to subject Country and Regional Strategy Papers for the ACP countries (2008-2013 period) to democratic scrutiny by parliaments, but regretting the fact that this undertaking was not acted upon,
D. tā kā arvien svarīgāki kļūst migrācijas un cilvēku tirdzniecības jautājumi, jo tie atbilstīgi Partnerattiecību nolīgumam ir kopēju interešu jautājumi;
D. having regard to the increasing importance of migration and human-trafficking issues as matters of shared interest under the partnership agreement,
E. tā kā 2006. gadā APA Prezidija faktu vākšanas un izpētes misijas ir devušās
E. having regard to the fact-finding and study visits made by the JPA's Bureau in 2006:
- februārī uz Mauritāniju – politiskā pāreja un vēlēšanu gatavošana,
- to Mauritania in February - political transition and preparations for the elections,
- aprīlī uz Svazilendu un Maurīciju – cukura režīma reforma,
- to Swaziland and Mauritius in April - reform of the rules on sugar,
- maijā uz Keniju – sausuma humanitārās sekas,
- to Kenya in May - humanitarian consequences of the drought,
- maijā uz Togo – politiskā situācija, jo īpaši Partnerattiecību nolīguma 96. panta piemērošana,
- to Togo in May - political situation, in particular application of Article 96 of the Partnership Agreement,
- oktobrī uz Etiopiju – politiskā situācija pēc vēlēšanām,
- to Ethiopia in October - political situation following the elections,
- novembrī uz Maltu un Spāniju (Tenerifi) – ĀKK valstu izcelsmes migrantu stāvoklis,
- to Malta and to Spain (Tenerife) in November - situation of migrants from the ACP countries,
- novembrī uz Kongo Demokrātisko Republiku (KDR) – vēlēšanu novērošana;
- to the Democratic Republic of Congo (DRC) in November - election observation,
F. tā kā Kotonū nolīguma pārskatīšana, kurai ir piekritušas Eiropas iestādes, ir radījusi pamatu ciešākai un efektīvākai sadarbībai starp ES un ĀKK valstīm;
F. whereas the revision of the Cotonou Agreement (which has been endorsed by the European institutions) has laid the foundations for more extensive and more effective cooperation between the EU and the ACP countries,