natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dalībvalstis nodrošina to, ka autorizācija citā dalībvalstī veiktai stacionārās aprūpes izmaksu pārņemšanai, ko veic to sociālās nodrošināšanas sistēmas, netiek atteikta gadījumā, ja veiktā ārstēšana ir kompensējamo pakalpojumu sarakstā, ko nosaka attiecīgās dalībvalsts tiesību akti, un ja minētā ārstēšana pacientam nevar tikt veikta laika posmā, kas vēlams no medicīnas viedokļa, ņemot vērā pacienta pašreizējo veselības stāvokli un paredzamo slimības gaitu.
Member States shall ensure that authorisation for assumption by their social security system of the cost of hospital care provided in another Member State is not refused where the treatment in question is among the benefits provided for by the legislation of the Member State of affiliation and where such treatment cannot be given to the patient within a time frame which is medically acceptable in the light of the patient’s current state of health and the probable course of the illness.
Dalībvalstis nodrošina to, ka to sociālās nodrošināšanas sistēmas pārņemto izmaksu apjoms par medicīnisko aprūpi, kas nodrošināta citā dalībvalstī, nav zemāks par to, kādu šīs valsts sociālās nodrošināšanas sistēma pārņemtu līdzīgas medicīniskās aprūpes gadījumā, ja tā tiktu veikta šīs pašas dalībvalsts teritorijā.
Member States shall ensure that the level of assumption by their social security system of the costs of health care provided in another Member State is not lower than that provided for by their social security system in respect of similar health care provided in their territory .
Dalībvalstis nodrošina to, ka autorizācijas sistēmas citā valstī nodrošinātas medicīniskās aprūpes izmaksu pārņemšanai nav pretrunā ar 9., 10., 11. un 13. pantu.
Member States shall ensure that their authorisation systems for the assumption of the costs of health care provided in another Member State are in conformity with Articles 9, 10, 11 and 13.
24. panta 1 . punkta 2 apakšpunkts
Article 24, paragraph 1, subparagraph 2
Tomēr dalībvalsts, uz kuru darbinieks (-i) nosūtīts (-i), nevar nepiemērot pakalpojuma sniedzējam vai nosūtītam darbiniekam nevienu no 17. panta 5. punktā minētajām prasībām:
However, the Member State of posting may not make the provider or the posted worker subject to any of the following obligations, as regards the matters referred to in point (5) of Article 17 :
a) saņemt pakalpojuma sniegšanas atļauju vai būt reģistrētam attiecīgi kompetentās iestādēs vai atbilst jebkurai citai līdzvērtīgai prasībai,
(a) to obtain authorisation from, or to be registered with, its own competent authorities, or to satisfy any other equivalent requirement;
b) iesniegt deklarāciju, izņemot deklarācijas attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvas 96/71/EK pielikumā minētiem pakalpojumiem, kura ir spēkā līdz 2008. gada 31. decembrim,
(b) to make a declaration, other than declarations relating to an activity referred to in the Annex to Directive 96/71/EC which may be maintained until 31 December 2008;
c) nosūtīt uz šīs valsts teritoriju savu pārstāvi,
(c) to have a representative in its territory;
d) veidot un uzglabāt nodarbinātības dokumentus dalībvalsts, uz kuru darbinieks (-i) nosūtīts (-i), teritorijā vai saskaņā ar tās teritorijā spēkā esošajiem noteikumiem;
(d) to hold and keep employment documents in its territory or in accordance with the conditions applicable in its territory.
Ja piemērotie noteikumi atbilst prasībām Līgumā, ir pamats dalībvalstij ļaut piešķirt vai atņemt atļaujas saimniecisko darbību veikšanai tās teritorijā.
Provided the rules imposed conform to requirements of the Treaty, it is reasonable to allow a Member State to grant or withhold authorisations for economic activities conducted on its territory.
Šāds pasākums nav samērojams ar šo mērķi.
This measure is disproportionate to this goal.
24. panta 2 . punkta 2 apakšpunkts
Article 24, paragraph 2, subparagraph 2
1. punktā minētos apstākļos izcelsmes dalībvalsts sniedz atbalstu dalībvalstij, uz kuru darbinieks (-i) nosūtīts (-i), lai nodrošinātu nodarbinātības un darba apstākļu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 96/71/EK noteikumiem un pēc pašas iniciatīvas paziņo dalībvalstij, uz kuru darbinieks (-i) nosūtīts (-i), 1. apakšpunktā minēto informāciju, ja izcelsmes dalībvalstij ir zināmi specifiski fakti, kas norāda par pakalpojumu sniedzēja iespējamiem pārkāpumiem attiecībā uz nodarbinātību un darba apstākļiem.
In the circumstances referred to in paragraph 1, the Member State of origin shall assist the Member State of posting to ensure compliance with the employment and working conditions applicable under Directive 96/71/EC and shall, on its own initiative, communicate to the Member State of posting the information specified in the first subparagraph where the Member State of origin is aware of specific facts which indicate possible irregularities on the part of the provider in relation to employment and working conditions.
1. punktā minētos apstākļos izcelsmes dalībvalsts sniedz atbalstu dalībvalstij, uz kuru darbinieks (-i) nosūtīts (-i), lai nodrošinātu nodarbinātības un darba apstākļu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 96/71/EK noteikumiem un pēc pašas iniciatīvas paziņo dalībvalstij, uz kuru darbinieks (-i) nosūtīts (-i), ikvienu specifisku faktu, kas norāda par pakalpojuma sniedzēja iespējamiem pārkāpumiem attiecībā uz nodarbinātību un darba apstākļiem.
In the circumstances referred to in paragraph 1, the Member State of origin shall assist the Member State of posting to ensure compliance with the employment and working conditions applicable under Directive 96/71/EC and shall, on its own initiative, communicate to the Member State of posting any specific facts which indicate possible irregularities on the part of the provider in relation to employment and working conditions.
26. panta 3 punkta 1.a apakšpunkts (jauns)
Article 26, paragraph 3, subparagraph 1a (new)
Ja attiecīgais pakalpojums tiek sniegts plašai sabiedrībai, dalībvalstis nodrošina, lai informāciju par pakalpojumu sniedz tādā veidā un valodā, kas neprasa speciālas zināšanas par sniegto pakalpojumu un tā ir saprotama ikvienam lasītpratējam.
Where the service in question is to be offered to the general public, Member States shall ensure that the information is provided in a form and in language which demands no specialised knowledge of the service to be provided and which any literate person can understand.
Informācijai nav nozīmes, ja tā nav saprotama un patērētājiem ir tiesības informāciju saņemt nespeciālistam saprotamā valodā.
Information is of no use if it cannot be understood, and consumers have a right to clear information written in laypersons’ terms.
28. panta 2.a) punkts (jauns)
Article 28, paragraph 2a (new)
29. panta 1. punkts
Article 29, paragraph 1
Dalībvalstis atceļ visus kopējos aizliegumus par reglamentēto profesiju komerciālo komunikāciju.
Member States shall remove all total prohibitions on commercial communications by the regulated professions.
Dalībvalstis nodrošina, lai reglamentēto profesiju komerciālā komunikācija atbilst profesionālās darbības noteikumiem saskaņā ar Kopienas tiesībām, kuras jo īpaši attiecas uz profesiju neatkarību, prestižu un integritāti kā arī uz dienesta noslēpumu atbilstoši katras profesijas specifikai.
Member States shall ensure that commercial communications by the regulated professions comply with professional rules, in conformity with Community law, which relate, in particular, to the independence, dignity and integrity of the profession, as well as to professional secrecy, in a manner consonant with the specific nature of each profession.
Dalībvalstis nodrošina, ja tām ir atļauts , ka reglamentēto profesiju komerciālā komunikācija atbilst profesionālās darbības noteikumiem saskaņā ar Kopienas tiesībām, kuras jo īpaši attiecas uz profesiju neatkarību, prestižu un integritāti kā arī uz dienesta noslēpumu atbilstoši katras profesijas specifikai.
Member States shall ensure that , where they are permitted, commercial communications by the regulated professions comply with professional rules, in conformity with Community law, which relate, in particular, to the independence, dignity and integrity of the profession, as well as to professional secrecy, in a manner consonant with the specific nature of each profession.
Dalībvalstis un Komisija stimulē Eiropas voluntāru Eiropas standartu attīstību ar mērķi veicināt saderību starp pakalpojumiem, kas tiek nodrošināti dažādās dalībvalstīs, saņēmēja informēšanu un pakalpojumu nodrošināšanas kvalitāti.
Member States and the Commission shall encourage the development of voluntary European standards with the aim of facilitating compatibility between services supplied by providers in different Member States, information to the recipient and the quality of service provision.
Dalībvalstis , sadarbībā ar Komisiju , stimulē voluntāru Eiropas standartu attīstību ar mērķi veicināt saderību starp pakalpojumiem, kas tiek nodrošināti dažādās dalībvalstīs, saņēmēja informēšanu un pakalpojumu nodrošināšanas kvalitāti.
Member States , in cooperation with the Commission , shall encourage the development of voluntary European standards with the aim of facilitating compatibility between services supplied by providers in different Member States, information to the recipient and the quality of service provision.
Šobrīd šīs darbības jāievieš praksē nacionālā līmenī, profesionālajām organizācijām būtu jāmudina to locekļi veikt savu pakalpojumu izvērtēšanu.
These actions should be put into practice as of now at national level, and the professional organisations should encourage their members to assess their services.
Daudzas organizācijas vairākās dalībvalstīs jau ir sākušas to darīt, tomēr pirmie jūtamie rezultāti nebūs zināmi vēl vairākus gadus.
Numerous organisations in several Member States have begun to do so, but the first tangible results will not be known until some years from now.
31. panta 5.a) punkts (jauns)
Article 31, paragraph 5 a (new)
Šādos obligātajos standartos un noteikumos var ietilpt, bet ne tikai, obligāti augstas kvalitātes standarti aprūpei dzīves vietā, ko sniedz cilvēkiem, kuri vecuma vai cita veida nespējas dēļ, vai tāpēc, ka viņi ir bērni, nav spējīgi dzīvot patstāvīgi, un obligātie standarti un noteikumi, kas aizsargā sabiedrības intereses vai Līgumu ir paredzēti Līgumā nosprausto politikas mērķu īstenošanai;
Such mandatory standards and rules may include, but are not limited to, mandatory high quality criteria for residential care for people who through age-related or other infirmity, or because they are children, are incapable of living independently, and mandatory standards and rules protecting the public interest or pursuing any policy goal in keeping with the Treaty.
Ierosinātās brīvprātīgo darbību procedūras ir jo īpaši neatbilstošas veselības aizsardzības un iedzīvotāju aprūpes pakalpojumiem, un dalībvalstu tiesības kontrolēt šādu to teritorijā sniegto pakalpojumu kvalitāti nav apšaubāmas.
The proposed voluntary procedures are particularly inadequate for care services and the Member States’ right to control the quality of such services offered on their territory should be unquestioned.
Šīs direktīvas kontekstā nepieciešams ieviest papildu punktu, kas pievērstu tam uzmanību.
In the context of this Directive, this implies the need for an additional paragraph drawing attention to this.
35. panta 6.a) punkts (jauns)
Article 35, paragraph 6 a (new)
Ja dalībvalsts likumdošanas akti, kurā pakalpojums tiek sniegts, ir saskaņā ar Līgumu, ir pamats dalībvalstij ļaut piemērot nosacījumus saimnieciskajām darbībām, kuras tiek veiktas tās teritorijā.
Provided the national provisions of the Member State in which a service is to be provided are in keeping with the Treaty, it is reasonable to allow a Member State to impose conditions on economic activities conducted on its territory.
Citas dalībvalsts iestādes nevarēs veikt pilnībā efektīvu pakalpojumu sniedzēju uzraudzību, kad attiecīgais pakalpojums tiek sniegts citā dalībvalstī.
The authorities of another Member State cannot be reasonably expected to provide effective supervision of service providers where the service in question is provided in another Member State.
Tomēr visvairāk šāda veida sadarbība noderētu kā efektīvas likumdošanas un pārraudzības papildinājums.
Co-operation of the kind prescribed would nevertheless be most useful as a supplement to effective legislation and supervision.
36. panta 2 punkta 1. apakšpunkts
Article 36, paragraph 2, subparagraph 1
Pēc izcelsmes dalībvalsts pieprasījuma, šī panta 1. punktā minētās citas dalībvalsts kompetentās iestādes veic visas nepieciešamās pārbaudes, inspekcijas un izpētes darbības, lai nodrošinātu efektīvu pārraudzību no izcelsmes dalībvalsts puses .
A t the request of the Member State of origin, the competent authorities referred to in paragraph 1 shall carry out any checks, inspections and investigations necessary for ensuring effective supervision by the Member State of origin .
Veicot šo darbu, kompetentās iestādes darbojas saskaņā ar savā dalībvalstī piešķirto pilnvaru apjomu.
In so doing, the competent authorities shall act to the extent permitted by the powers vested in them in their Member State.
Šī panta 1. punktā minētās citas dalībvalsts kompetentās iestādes veic visas nepieciešamās pārbaudes, inspekcijas un izpētes darbības, lai nodrošinātu efektīvu pārraudzību.
The competent authorities referred to in paragraph 1 shall carry out any checks, inspections and investigations necessary for ensuring effective supervision.
Citas dalībvalsts iestādes nevarēs veikt pilnībā efektīvu pakalpojumu sniedzēju uzraudzību, kad attiecīgais pakalpojums tiek sniegts citā dalībvalstī.
The authorities of another Member State cannot reasonably be expected to provide effective supervision of service providers where the service in question is provided in another Member State.
Izcelsmes valsts princips nav samērīgs un nav piemērojams un var tikai samazināt pamatotas un samērīgas tiesiskās prasības, kuru nolūks ir sabiedrības interešu aizstāvība.
The Country of Origin Principle is both disproportionate and unworkable, and can only lead to an undermining of reasonable and proportionate legal requirements designed to protect the public interest.
36. panta 2 punkta 2. apakšpunkta a) daļa
Article 36, paragraph 2, subparagraph 2, point (a)
a) tā ir tikai un vienīgi faktu konstatācija un nerada iemeslu jebkādiem pasākumiem pret pakalpojumu sniedzēju, kuram var piemērot 19. pantā minētos atsevišķos izņēmuma apstākļus;
(a) they consist exclusively in the establishment of facts and do not give rise to any other measure against the provider, subject to the possibility of case-by-case derogations as provided for in Article 19;
Ja dalībvalsts paredz veikt pasākumu saskaņā ar 19. pantu, tad šī panta 2.–6. punktā izklāstīto procedūru bez ierobežojumiem piemēro tiesvedības procesā.
Where a Member State intends to take a measure pursuant to Article 19, the procedure laid down in paragraphs 2 to 6 of this Article shall apply without prejudice to proceedings before the courts.
Ja dalībvalsts paredz veikt pasākumu saskaņā ar 19. pantu, tad šī panta 2.–6. punktā izklāstīto procedūru bez ierobežojumiem piemēro dalībvalsts tiesībām veikt pasākumus tieši pret pakalpojumu sniedzēju vai tiesvedības procesā.
Where a Member State intends to take a measure pursuant to Article 19, the procedure laid down in paragraphs 2 to 6 of this Article shall apply without prejudice to the right of that Member State to take action directly against the service provider or to proceedings before the courts.
Izcelsmes valsts princips nav samērīgs un nav piemērojams un var tikai ierobežot pamatotas un samērīgas tiesiskās prasības, kuru nolūks ir sabiedrības veselības aizsardzība, apkārtējās vides aizsardzība un citi sabiedrības interesēm svarīgi aspekti.
The Country of Origin Principle is both disproportionate and unworkable, and can only lead to an undermining of reasonable and proportionate legal requirements designed to protect public health, the environment and other vital aspects of the public interest.
39. panta 1. punkta ievaddaļa
Article 39, paragraph 1, introductory part
Dalībvalstis, sadarbībā ar Komisiju , īsteno atbalstošus pasākumus, lai veicinātu Kopienas līmeņa ētikas kodeksa veidošanos saskaņā ar Kopienas likumdošanu, īpaši šajās jomās:
Member States shall, in cooperation with the Commission, take accompanying measures to encourage the drawing up of codes of conduct at Community level, in conformity with Community law, in particular in the following areas:
Dalībvalstis, sadarbībā ar Komisiju , īsteno atbalstošus pasākumus, lai veicinātu uz nacionālajiem ētikas kodeksiem balstītu Kopienas līmeņa ētikas kodeksa veidošanos saskaņā ar Kopienas likumdošanu, visās Savienības valodās un īpaši šajās jomās:
Member States shall, in cooperation with the Commission, encourage , on the basis of the national codes of conduct , the drawing up of codes of conduct at Community level, in conformity with Community law, in all the Union languages and in particular in the following areas:
Atsevišķi nacionālie ētikas kodeksi ir integrēti nacionālajos tiesību aktos un tādējādi padarīti saistoši.
Certain national codes of conduct have been integrated into national law and have thus been made binding.
Tādēļ ir svarīgi smelties tajos iedvesmu, ievērojot arī Kopienas likumdošanu, un nodrošināt, ka dažādie Kopienas kodeksi ir ar tiem saderīgi.
It is therefore essential to take inspiration from them and ensure that the various Community codes are compatible with them, as well as taking respect for Community law into account.
39. panta 4.a) punkts (jauns)
Article 39, paragraph 4 a (new)
Profesionālās ētikas kodeksi ir noderīgi tiesību aktu un pārraudzības dokumentu papildinājumi, bet nekad tos neaizvietos.
Professional Codes of Conduct are useful adjuncts to legal regulation and supervision, but can never replace it.
b) azartspēles, kuras saistītas ar derību slēgšanu un naudas likmēm, tostarp loterijas un derības, ņemot vērā Komisijas ziņojumu un ieinteresēto pušu plašas apspriedes;
(b) gambling activities which involve wagering a stake with pecuniary value in games of chance, including lotteries and betting transactions, in the light of a report by the Commission and a wide consultation of interested parties;
Tāpēc nav pareizi minēt tās kā piemēru šajā apsvērumā.
It is therefore inappropriate to give it as an example in this recital.
Liam Aylward, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetete, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jorgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Urszula Krupa, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Miroslav Ouzký, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Asa Westlund
Liam Aylward, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Urszula Krupa, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Miroslav Ouzký, Adriana Poli Bortone, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Åsa Westlund
María del Pilar Ayuso González, David Casa, Bairbre de Brún, Hélène Goudin, Vasco Graça Moura, Roger Helmer, Erna Hennicot-Schoepges, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Kartika Tamara Liotard, Jirí Maštálka, Andres Tarand, Claude Turmes
María del Pilar Ayuso González, David Casa, Bairbre de Brún, Hélène Goudin, Vasco Graça Moura, Roger Helmer, Erna Hennicot-Schoepges, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Kartika Tamara Liotard, Jiří Maštálka, Andres Tarand, Claude Turmes
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par pakalpojumiem iekšējā tirgū
on the proposal for a directive of the European parliament and of the Council on services in the internal market
Kopienas Pakalpojumu sektors šodien sastāda gandrīz 70 % no iekšzemes kopprodukta un nodrošina milzums daudz darba vietu.
The Service sector in the Community today accounts for almost 70% of GDP and the vast majority of work places.
Vienlaicīgi tas ir sektors, kam ir liels izaugsmes potenciāls, izpildot arī Lisabonas darba kārtības uzdevumus.
At the same time, it is a sector with a huge growth potential also attaining the goals of the Lisbon agenda.
Tas ir nožēlojami, ka tagad desmit gadus pēc paredzētās iekšējā tirgus izveidošanas, mēs atrodamies tālu no vienota Eiropas iekšējā pakalpojumu tirgus izveides.
It is therefore regrettable that now, a full decade after the envisaged completion of the internal market, we are far from completing a single European market for services.
Pakalpojumu sniedzēji atklāj, ka viņu ceļu uz citu dalībvalstu tirgiem bloķē sarežģītas un bieži nesaprotamas formalitātes, prasību pārklāšanās un nesamērīgi nacionālie ierobežojumi.
Service providers often find their access to markets in other Member States blocked by complex and often incomprehensible formalities, duplication of requirements and disproportionate national restrictions.
Firmām, kas nodarbojas ar jauninājumiem – un īpaši MVU – ir ierobežotas attīstības iespējas.
Innovative companies – and particularly SMEs – are limited in their expansion possibilities.
Patērētāji no savas puses cieš augsto cenu un izvēles trūkuma dēļ.
And consumers on their part suffer from high prices and a lack of real choice.
Iekšējā pakalpojumu tirgus izveide nozīmē ekonomiskā elastīguma palielināšanu, konkurences veicināšanu un labklājības un darba vietu radīšanu.
Creating an Internal Market for Services is about enhancing flexibility in the economy, fostering competitiveness, and creating welfare and jobs.
Kamēr dažus pakalpojumu industrijas sektorus (telekomunikācijas, audiovizuālie & finansu pakalpojumi u.c.) jau aptver noteiktas direktīvas, pārējās ir tik atšķirīgas un dinamiskas, ka tās ir grūti definēt.
While some sectors of the service industries (telecommunications, audiovisual & financial services, etc) are already covered by specific Directives, the remaining ones are both so diverse and so dynamic in their nature that they cannot be specifically defined.
Tādejādi, ietvardirektīvas kā likumīga instrumenta izvēle ir laba.
Hence the choice of a framework Directive as legal instrument is a good one.
Tomēr neviendabīgums un no tā izrietošais ierosinātās ietvardirektīvas darbības sfēras plašums rada grūtības to nodefinēt, neskaidrības attiecībā uz darbības sfēras plašumu, neplānotām blakus parādībām, kas skar mazāk svarīgus sektors, un neizbēgamo vajadzību pēc īpašiem noteikumiem un likumu izņēmumiem.
However, the heterogeneity and the resulting broadness of scope of the proposed framework Directive also creates some problems of definition, of unclarity as regards the scope, of unintended side-effects to minor sectors, and of the inevitable needs for special provisions and exceptions to the rules.
Labas likumdošanas interesēs, kā arī lai ierosinātā direktīva varētu darboties, ir svarīgi, lai šīs definīcijas un norobežojumi būtu pēc iespējas skaidrāki.
In the interest of good lawmaking as well as the functioning of the proposed Directive, it is important that these definitions and delimitations are made as clear as possible.
The proposal builds on the “country of origin”- principle whereby a product (or in this case: a service) provided lawfully in one Member State shall not be subject to restrictions of another Member State to the extent that this would lead to an unjustified trade barrier.
The proposal builds on the “country of origin”- principle whereby a product (or in this case: a service) provided lawfully in one Member State shall not be subject to restrictions of another Member State to the extent that this would lead to an unjustified trade barrier.