natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komisija uzskata, ka ES un citu valstu noteikumu neatbilstība neizraisīs destabilizējošu efektu vai protekcionisma pasākumus.
The Commission is of the view that non-alignment of EU-rules to those of other countries will not have a destabilising effect or lead to protectionist measures.
Tomēr mums jāpatur prātā tiesiskie un darbības režīmi citās pasaules daļās (Ķīna, ASV, Japāna, Singapūra un Indija).
We should however bear in mind existing legal and operating regimes in other parts of the world (China, USA, Japan, Singapore and India).
Šī iemesla dēļ ir lietderīgi iegūt vairāk informācijas par trešo valstu nostāju un novērtēt, kādā pakāpē trešās valstis ir gatavas pielāgot savas sistēmas jaunajai ES politikai.
It is therefore useful to acquire more insight into the position of third countries and assess to what extent third countries have the willingness to adapt their system to the new EU policies.
Tādēļ referents ierosina, ka Komisijai jāsagatavo pārredzams pārskats par trešo valstu oficiālo nostāju attiecībā uz šo Padomes Regulu.
Therefore your rapporteur proposes that the European Commission should come up with a transparent overview of the formal position of third countries with regard to underlying Council Regulation.
Šo informāciju Komisija varēs izmantot arī vadlīniju sagatavošanā (grozījums Nr. 5).
This information can also be used for the guidelines the Commission will come up with (amendment No. 5).
Tas varētu ietekmēt attiecības ar šīm valstīm un varētu būt politiski jutīgs jautājums.
This could have an impact on the relations with these countries and might be political sensitive.
Lai izvairītos no negatīvām sekām, dalībvalstīm jādod pietiekami daudz laika pārtraukt pašreizējos divpusējos nolīgumus.
To avoid any negative consequences Member States shall be given the necessary time to end the existing bilateral agreements.
Komisijai jāizpēta iespējamās sekas un problēmu gadījumā jāpalīdz piemērotu risinājumu atrašanā (grozījums Nr. 7).
The Commission should examine the implications and if necessary assist in finding appropriate solutions in the problems which may arise (amendment No. 7).
Starptautiskie līgumreisu kuģu pakalpojumi un kabotāža
International tramp services and cabotage
Tas saskan ar ES konkurences politiku.
This is consistent with the competition policy of the EU.
Tomēr vienlaikus ar šīm pārmaiņām jāpieņem līgumreisu nozares vadlīnijas, lai šajā nozarē nodrošinātu tiesisku skaidrību un noteiktību un ņemtu vērā tās īpatnības, t. i., nolīgumu apvienošanu.
This shift should nevertheless be accompanied by the establishment of guidelines for the tramp sector so as to give legal clarity and certainty to the sector and to take into account the its specific characteristics, i.e. pool arrangements.
Tādēļ atzinīgi jāvērtē tas, ka Komisija ir uzsākusi lielu nozares īpatnību pētījumu (OV pielikums S 35, 21.02.2006.) un plāno pieņemt vadlīnijas par konkurences noteikumu piemērošanu līgumreisu kuģu apvienošanai.
The fact that the Commission has launched a major study of the characteristics of the sector (OJ supplement S 35 of 21 February 2006) and intends to adopt guidelines on how competition rules will apply to tramp vessel pools should therefore be welcomed.
TRANSPORTA UN TŪRISMA komitejaS ATZINUMS
OPINION of the Committee on Transport and Tourism
Konkurences tiesību jomā jūras transportam ir īpaša vieta.
Maritime transport has special status in competition law.
Kaut gan uz šo nozari parasti attiecas Kopienas tiesību noteikumi, tomēr pastāv daži atbrīvojumi, kas jūras transportam atsevišķās apakšnozarēs dod plašāku rīcības brīvību, nekā lielākajā daļā citu tautsaimniecības nozaru.
So although the sector is, in principle, covered by the rules of Community law, it nevertheless benefits from certain exemptions allowing greater freedom of manoeuvre in certain subsections than most other economic sectors enjoy.
Minētie atbrīvojumi ir šādi:
The exemptions at issue here are as follows:
Šajā regulā ir noteikts, ka drīkst izmantot līnijpārvadātāju konferences atbilstīgi definīcijai Regulas Nr. 4056/86 2. pantā.
Liner conferences, as defined in Article 2 of Regulation No 4056/86, are authorised by that regulation.
Saskaņā ar 2. pantu Regulā Nr. 4056/86 ir atļauti kuģu īpašnieku tehniskie nolīgumi , ja to vienīgais mērķis un centieni ir panākt tehniskus uzlabojumus vai tehnisku sadarbību, neierobežojot konkurenci.
Technical agreements between ship-owners are permitted under Article 2 of regulation 4056/86 if their sole object and effect is to achieve technical improvements and cooperation without restricting competition.
Saskaņā ar 32. pantu Regulā (EEK) Nr. 1/2003 uz līgumreisu kuģu pakalpojumiem (neregulāri pakalpojumi) un kabotāžas pakalpojumiem neattiecas noteikumi par Kopienas tiesību piemērošanu konkurences jomā.
Tramp (i.e. non regular) and cabotage services are excluded from the scope of Community competition law by virtue of Article 32 of Regulation (EEC) No 1/2003.
Skaidrības labad jāatgādina, ka runa ir par vispārējiem konkurences tiesību piemērošanas noteikumiem , kurus neattiecina uz šīm divām nozarēm.
To be precise, these two sectors are excluded from the scope of the general competition enforcement rules.
Ir acīm redzams, ka tās vienmēr ir bijušas iekļautas primāro tiesību aktu pamatnoteikumu, proti, Līguma 81. un 82. panta, darbības jomā.
Clearly, they have always been included within the scope of the basic primary law rules, namely Articles 81 and 82 of the Treaty.
Komisijas priekšlikums
The Commission proposal
Eiropas Komisija 1. pantā ierosina atcelt Regulu (EEK) Nr. 4056/86.
The Commission proposed, in Article 1, to repeal Regulation (EC) No 4056/86.
No vienas puses, šī atcelšana nozīmē, ka tiek atcelti tehniskie ierobežojumi , kuri vienmēr ir bijuši cēlonis pastāvīgām kuģu īpašnieku domstarpībām ar Komisiju un Eiropas Kopienu Tiesu.
Repealing the regulation would abolish the technical agreements which have been a source of continual disputes between ship-owners and the Commission and the Court of Justice.
No otras puses, līnijpārvadātāju konferences , kā tās definētas 1. panta b) punktā, 3., 4., 5. un 6. pantā, turpmāk vairs nevar pastāvēt .
Secondly, liner conferences , as defined in Articles 1b, 3, 4, 5 and 6, will no longer be able to exist .
Šo konferenču darbības pamatā ir grupālais atbrīvojums, kurš tām piešķirts ar Regulu (EEK) Nr. 4056/86 un kurš tām ļauj noteikt savas cenas un regulēt kravnesību, kas principā neatbilst ES tiesību aktiem par konkurenci.
These conferences are based on a block exemption granted to such conferences by Regulation No 4056/86 (EEC), which enabled them to fix prices and regulate capacity, activities which are, in principle, contrary to Community competition law.
Jaunās regulas 2. pantā ir ierosināts svītrot 32. pantu Regulā (EEK) Nr. 1/2003.
Article 2 of the proposed regulation would repeal Article 32 of Regulation (EEC) No 1/2003.
Šo pantu svītrojot, Regulā (EEK) Nr. 1/2003 paredzēto konkurences tiesību piemērošanas vispārējo noteikumu darbības jomā jāiekļauj līgumreisu kuģu un kabotāžas pakalpojumu nozares .
Repealing that article would bring tramp and cabotage services within the scope of the general competition enforcement rules laid down in that regulation.
Referenta viedoklis
Draftsman's opinion
· uzskata, ka jūras transporta pakalpojumi ir ļoti svarīgi Eiropas Savienības ekonomikas attīstībai;
· considers that maritime transport services are essential for the development of the European Union's economy.
· konstatē, ka visas nozares darbībā iesaistītās puses, it īpaši nosūtītāji un kuģu īpašnieki, uzskata, ka patlaban ir jāpārskata atkāpes no konkurences noteikumiem, kuras noteiktas līnijpārvadātāju konferenču interesēs;
· considers that all stake holders in the sector, and in particular shippers and ship-owners, consider that the time has come to review the liner conferences' exemption from competition rules.
· atzinīgi vērtē to, ka Regulas Nr. 4056/86 atcelšanai Komisija ir ieteikusi divu gadu pārejas laiku, lai kuģu īpašnieki un nozares speciālisti kopumā varētu pielāgoties jaunajiem konkurences noteikumiem, kā arī konstatē, ka divu gadu pārejas laiks ir pietiekams gan Komisijai, gan kuģu īpašniekiem;
· welcomes the Commission's proposal for a transitional period of two years after Regulation No 4056/86 is repealed to enable ship-owners and the sector as a whole to adapt to the new competition rules, and notes that both the Commission and the ship-owners regard a two-year transition period as sufficient.
· uzskata, ka jūras transporta nozarē grupālais atbrīvojums jāaizstāj ar pamatnostādnēm par konkurences noteikumu piemērošanu un ka jāpieprasa, lai Regulu Nr. 4056/86 neatceltu, pirms pabeidz izstrādāt šīs pamatnostādnes;
· considers that it is necessary to replace the block exemption by guidelines on the implementation of competition rules in the maritime transport sector, and considers that steps must be taken to ensure that Regulation No 4056/86 is not repealed before the guidelines have been laid down.
· konstatē, ka deputātes Kratsa-Tsagaropoulou ziņojumā ( A6-0314/2005 ), kas nesen apstiprināts saistībā ar Baltās grāmatas COM(2004)675 galīgās versijas publicēšanu, Eiropas Parlaments aicina Komisiju piesardzīgi pārtraukt līnijpārvadātāju konferenču darbību;
· notes that in Mrs Kratsa-Tsagaropoulou's report ( A6-314/2005 ), which was adopted recently following the publication of the Commission's White Paper (COM(2004)675 final) on the same subject, Parliament called on the Commission to proceed with caution when abolishing liner conferences.
· bez tam pantos, kas iekļauti regulas priekšlikumā, īpaša uzmanība ir pievērsta mazajiem un vidējiem kuģu īpašniekiem, kā arī specializētajiem pakalpojumiem ( specialised trades ).
· a further point, namely the need to take special account of small and medium-sized ship-owners and of specialised trades should be included in the provisions of the proposed regulation.
Šie apsvērumi ir pamatā referenta ierosinātajam grozījumam.
This point is the subject of the sole amendment proposed by your draftsman.
Eiropas Savienībā ir paredzēts jūras transportam nākotnē pievērst lielāku uzmanību.
The EU intends to accord maritime transport a more important place in future.
Lai par to pārliecinātos, pietiek palasīt Balto grāmatu par transporta politiku un nesen apspriešanai iesniegto otro Marco Polo programmu.
This can be deduced from the Commission's White Paper on transport policy and the Marco Polo II programme it put forward recently.
Šā mērķa sasniegšanas nolūkā cenas ir jāveido tā, lai piesaistītu jaunus klientus, lai tās būtu pārredzamas, lai kādu daļu no precēm, ko pārvadā pa autoceļiem, novirzītu uz jūras transportu un mazinātu sastrēgumus uz autoceļiem.
To achieve that aim, tariffs must change in such a way as to attract new customers, be transparent, switch a proportion of freight away from road transport, and thus help relieve the congestion on our road network.
Ja tiek uzskatīts, ka autopārvadājumi, iespējams, ir viskonkurētspējīgākais transporta veids, ir skaidrs, kā rīkoties.
Given that road is probably the most competitive mode of transport, the solution is obvious.
Transporta un tūrisma komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Ekonomikas un monetāro komiteju savā ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Transport and Tourism calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 83. pantu ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 83 thereof,
ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, jo īpaši tā 80. un 83. pantu ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 80 and 83 thereof,
Jāsaglabā Regulas (EEK) Nr. 4056/86 divkāršais juridiskais pamats, jo minētās regulas atcelšana ietekmē ne vien konkurenci jūras transporta jomā, bet arī koordināciju un starptautiskos nolīgumus šajā nozarē.
The dual legal basis of Regulation (EEC) No 4056/86 must be retained because the repeal of that regulation will affect not only shipping competition, but also coordination and international agreements in the sector.
Pašreizējos apstākļos, ko raksturo konkurence pasaules mērogā, krasas pārmaiņas, paaugstinātas izmaksas un risks ieguldījumiem līnijsatiksmes nozarē, jāatzīst vismaz nepieciešamība apmainīties ar informāciju starp šīs nozares ieinteresētajām personām.
Given the current conditions of global competition, rapid developments, high cost and investment risk in the liner shipping industry, it should at least be recognised that there is a need for exchange of information among stakeholders in that industry .
1) Pēc Komisijas pasūtījuma veikto pētījumu secinājumi nav drošs pamats, lai atceltu spēkā esošo līnijpārvadātāju konferenču grupālo atbrīvojumu.
1) Τhe findings of the studies carried out on behalf of the Commission do not constitute a sound basis for abolishing the liner shipping conference block exemption.
Tajos nav sniegtas pārliecinošas un precīzas atbildes uz galvenajiem jautājumiem par pilnīgas liberalizācijas sekām un par četriem kumulatīvajiem nosacījumiem, kas nepieciešami atbrīvojuma pamatošanai.
The main questions regarding the consequences of complete liberalisation and regarding the four cumulative conditions to justify the exemption have not been answered in a credible and clear manner.
2) Līnijsatiksmes pakalpojumu nozarē ir ārkārtīgi sīva konkurence.
2) The liner shipping industry operates in an extremely competitive environment.
Ņemot vērā šīs nozares specifiku (struktūru un darbību), informācijas apmaiņa starp tajā iesaistītajām personām ir ļoti svarīga, un tā atvieglos pielāgošanos jaunajam režīmam.
In view of the particular nature of the industry (structure and operation), the exchange of information among stakeholders in the industry is essential and will facilitate adaptation to the new system.
(4) Pirmais nosacījums atbrīvojumam saskaņā ar 81. panta 3. punktu paredz, ka jānodrošina, lai ierobežojoša vienošanās veicinātu preču ražošanu vai izplatīšanu vai sekmētu tehnikas vai ekonomikas attīstību.
(4) The first condition for exemption under Article 81(3) requires that the restrictive agreement contributes to improving the production or distribution of goods or to promoting technical or economic progress.
Attiecībā uz konferenču radīto efektivitāti līnijpārvadātāju konferences vairs nespēj piemērot konferences tarifu, kaut gan tās joprojām var noteikt maksas un papildu maksas, kas ietilpst transportēšanas cenā .
As regards the efficiencies generated by conferences, liner conferences are no longer able to enforce the conference tariff although they still manage to set charges and surcharges which are a part of the price of transport.
Turklāt nav pierādīts, ka konferenču sistēma nodrošina stabilākas kravas pārvadājumu likmes vai uzticamākus pārvadājumu pakalpojumus nekā pilnībā konkurētspējīga tirgus gadījumā.
There is also no evidence that the conference system leads to more stable freight rates or more reliable shipping services than would be the case in a fully competitive market.
Arvien biežāk konferenču dalībnieki piedāvā pakalpojumus, izmantojot individuālus pakalpojuma līgumus, kurus slēdz ar individuāliem izvedējiem.
Conference members increasingly offer their services via individual service agreements entered into with individual exporters.
Turklāt konferences nepārvalda pieejamo kuģu kravnesību, jo par to katrs pārvadātājs lemj atsevišķi.
In addition conferences do not manage the carrying capacity that is available as this is an individual decision taken by each carrier.
Pašreizējos tirgus apstākļos cenu stabilitāti un pakalpojumu uzticamību nodrošina individuāli pakalpojumu nolīgumi.
Under the current market circumstances price stability and reliability of services are brought about by individual service agreements.
Tādējādi konstatētā tiešā likumsakarība starp ierobežojumiem (cenu noteikšanu un piegādes regulēšanu) un efektivitātes prasībām (uzticamiem pakalpojumiem) šķiet pārāk niecīga, lai atbilstu 81. panta 3. punkta pirmajam nosacījumam.
The alleged causal link between the restrictions (price fixing and supply regulation) and the claimed efficiencies (reliable services) therefore appears too tenuous to meet the first condition of Article 81(3).
Attiecībā uz konferenču radīto efektivitāti līnijpārvadātāju konferences nenosaka cenas, bet drīzāk pamattarifu, iekļaujot kravas pārvadājumu papildu likmes.
As regards the efficiencies generated by conferences, liner conferences do not enforce tariffs but set reference tariffs which also include relevant primage .
Turklāt nav pierādīts, ka konferenču sistēma nodrošina stabilākas vai mazāk stabilas kravas pārvadājumu likmes vai uzticamākus vai mazāk uzticamus pārvadājumu pakalpojumus nekā pilnībā konkurētspējīga tirgus gadījumā.
There is also no evidence that the conference system leads to more stable or less stable freight rates or more reliable or less reliable shipping services than would be the case in a fully competitive market.
Arvien biežāk konferenču dalībnieki piedāvā pakalpojumus, izmantojot individuālus pakalpojuma līgumus, kurus slēdz ar individuāliem izvedējiem, par atskaites punktu (cenas, kustības saraksti) izmantojot konferenču sistēmu.
Conference members increasingly offer their services via individual service agreements entered into with individual exporters , taking the conference system as their indicative field of reference (freight rates, operating schedules).
Šajā kontekstā konferences tiešā veidā nepārvalda pieejamo kuģu kravnesību, jo par to katrs pārvadātājs lemj atsevišķi.
In that sense, conferences do not directly manage the carrying capacity that is available as this is an individual decision taken by each carrier.
Pašreizējos tirgus apstākļos cenu stabilitāti un pakalpojumu uzticamību nodrošina individuāli pakalpojumu nolīgumi, kas darbojas paralēli konferencēm.
Under the current market circumstances price stability and reliability of services are brought about by individual service agreements operating alongside the conferences .
Aptuveni deviņpadsmit gadus spēkā esošajam līnijpārvadātāju konferenču atbrīvojumam ir bijusi nozīmīga regulatīva loma starptautiskās tirdzniecības attīstībā; turklāt konferenču režīms patlaban šķiet daudz „liberālāks” nekā agrāk, jo tas darbojas paralēli citām pakalpojumu sniegšanas formām šajā nozarē (individuāli līgumi, uzņēmumu grupējumi, konsorciji utt.).
For the last 19 years, the liner conference exemption has been a significant regulatory factor in the development of international trade and, at the same time, the present conference system appears to be much more 'liberal' compared with the past as it operates alongside other forms of service provision in the industry (individual agreements, joint ventures, consortia etc).
Pēc Komisijas pasūtījuma līdz šim veiktie pētījumi nav skaidri un nepārprotami pierādījuši, ka konferences nepiedāvā stabilākas kravas pārvadājumu likmes vai uzticamākus pārvadājumu pakalpojumus.
The studies hitherto carried out on behalf of the Commission do not expressly and categorically prove that conferences do not provide more stable tariffs or less reliable services.
Ievērojamu ierobežojumu (piemēram, horizontālā cenu noteikšana) gadījumā, kuri rodas, ieviešot konferences tarifu un kopīgi nosakot papildu maksas, negatīvās sekas ir ļoti nopietnas .
In the case of hard core restrictions such as horizontal price fixing which occur when the conference tariff is set and charges and surcharges are jointly fixed, the negative effects are very serious .
Tomēr acīmredzamas pozitīvas sekas nav konstatētas.
However no clearly positive effects have been identified.
Pārvadājumu lietotāji uzskata, ka konferences darbojas to dalībnieku labā, kuru efektivitāte ir vismazākā, un aicina atcelt konferences.
Transport users consider that conferences operate for the benefit of the least efficient members and call for their abolishment.
Pašlaik konferences neatbilst 81. panta 3. punkta otrajam nosacījumam.
Conferences today do not fulfil the second condition of Article 81 (3).
Ievērojamu ierobežojumu (piemēram, horizontālā cenu noteikšana) gadījumā, kuri rodas, ieviešot konferences tarifu un kopīgi nosakot papildu maksas, negatīvās sekas no lietotāju viedokļa ir ļoti nopietnas, jo tie uzskata, ka konferences darbojas to dalībnieku labā, kuru efektivitāte ir vismazākā, un aicina atcelt konferences.
In the case of hard core restrictions such as horizontal price fixing which occur when the conference tariff is set and charges and surcharges are jointly fixed, the negative effects are , from transport users' point of view, very serious since they consider that conferences operate for the benefit of the least efficient members and call for their abolishment.
Komisija nav sniegusi ticamus datus par zaudējumiem, ko cieš lietotāji, kas izmanto konferences.
The Commission has not produced reliable data concerning the damages suffered by transport users using conferences.
Turklāt vairs nav nekāda pamata apgalvojumam, ka konferenču horizontāli noteiktās cenas rada negatīvu iespaidu, jo Komisija apstiprina, ka konferences jau ir zaudējušas iespēju noteikt tarifus.
Furthermore, the assertion that horizontal price fixing by conferences has negative effects remains unsubstantiated since the Commission claims that the conferences have now lost that possibility.
(5) Saskaņā ar otro nosacījumu atbrīvojumam patērētājiem ir jāsaņem kompensācija par negatīvām sekām, kas radušās, ierobežojot konkurenci.
(5) The second condition for exemption is that consumers must be compensated for the negative effects resulting from the restrictions of competition.
Ievērojamu ierobežojumu (piemēram, horizontālā cenu noteikšana) gadījumā, kuri rodas, ieviešot konferences tarifu un kopīgi nosakot papildu maksas, negatīvās sekas ir ļoti nopietnas.
In the case of hard core restrictions such as horizontal price fixing which occur when the conference tariff is set and charges and surcharges are jointly fixed, the negative effects are very serious.
Pašlaik konferences neatbilst 81. panta 3. punkta otrajam nosacījumam.
Conferences today do not fulfil the second condition of Article 81(3).
Lai arī dažādi pētījumi par nozares attīstību atzīst ieguldījumu, ko sniedz informācijas apmaiņa, ievērojamu ierobežojumu (piemēram, horizontālā cenu noteikšana) gadījumā, kuri rodas, kopīgi nosakot papildu maksas, negatīvās sekas ir ļoti nopietnas.
Although the contribution of information exchange is recognised in the various studies on developments in the sector, in the case of hard core restrictions such as horizontal price fixing which occur when charges and surcharges are jointly fixed, the negative effects are very serious.
Nozares darbību varētu optimizēt aizvietošanas sistēma, kas pamatojas uz informācijas apmaiņu saskaņā ar konkurences noteikumiem.
A replacement system based on information exchange, consistent with competition rules, could help to make the sector operate to the best possible effect.
Dažādos nozares pētījumos, kas publicēti kopš Regulas (EEK) Nr. 4056/86 pārskatīšanas procesa sākuma, ir atzīts, ka informācijas apmaiņa noder gan pārvadātājiem, gan lietotājiem.
The usefulness of information exchange for carriers and users alike is recognised in the various studies on the sector published since the revision of Regulation (EEC) No 4056/86 got under way.
Konferences tarifs, kuru vairs nepiemēro (sk. 4. apsvērumu), neatbilst „horizontālai cenu noteikšanai”, tāpat kā tieša papildu maksas vai papildu izmaksu noteikšana, un tas nerada „ļoti smagas” negatīvas sekas.
As regards the conference tariff, given that it is no longer applied (cf. recital 4), it does not constitute ‘horizontal price fixing’ of the kind involved when surcharges and extras are set directly and does not entail the same ‘very serious’ negative effects.
Lai pastiprinātu šīs nozares tiesisko noteiktību, ir jāsaglabā Regulas (EEK) Nr. 4056/86 2. pants „Tehniskie nolīgumi” un 9. pants „Starptautisko tiesību kolīzija”.
To strengthen legal certainty in the sector, Article 2 (‘Technical agreements’) and Article 9 (‘Conflicts of international law’) of Regulation (EEC) No 4056/86 should continue to apply.