natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šīs regulas mērķis ir noteikt saskaņotus pesticīdu maksimālos atlieku līmeņus (MAL) augu un dzīvnieku izcelsmes produktos, lai visus Eiropas Savienības patērētājus aizsargātu pret iespējamu ietekmi uz veselību.
The aim of this Regulation is to set harmonised maximum residue levels (MRLs) for pesticides in products of plant and animal origin in order to protect all European consumers against possible health effects.
Tādēļ MAL jānosaka viszemākajā līmenī, ko ir iespējams panākt, lai nodrošinātu iespējami labāku patērētāju aizsardzību.
MRLs should therefore be set at the lowest reasonably achievable level with the aim of ensuring the best possible consumer protection.
Pirmajā lasījumā pieņemtā 16. grozījuma atkārtota ieviešana.
Reinstatement of Amendment 16 adopted at 1 st reading.
Īpaša uzmanība jāpievērš sabiedrības veselības aizsardzībai, ne tikai produktu brīvas aprites garantēšanai.
Emphasis needs to be placed on protecting public health, not only on guaranteeing the free movement of products.
a) “laba lauksaimniecības prakse” (LLP): valsts līmenī ieteikta, atļauta vai reģistrēta augu aizsardzības līdzekļu nekaitīga izmantošana faktiskajos apstākļos, ko veic jebkurā pārtikas un barības ražošanas, uzglabāšanas, transportēšanas, izplatīšanas un apstrādes posmā;
(a) "good agricultural practice" (GAP): means the nationally recommended, authorised or registered safe use of plant protection products under actual conditions at any stage of production, storage, transport, distribution and processing of food and feed;
a) “laba lauksaimniecības prakse” (LLP): valsts līmenī ieteikta, atļauta vai reģistrēta augu aizsardzības līdzekļu nekaitīga izmantošana faktiskajos apstākļos, ko veic jebkurā pārtikas un barības ražošanas, uzglabāšanas, transportēšanas, izplatīšanas un apstrādes posmā.
(a) "good agricultural practice" (GAP): means the nationally recommended, authorised or registered safe use of plant protection products under actual conditions at any stage of production, storage, transport, distribution and processing of food and feed.
Tā nozīmē arī to, ka noteiktā klimata zonā piemēro integrētas kaitēkļu apkarošanas principus, izmanto minimālus pesticīdu daudzumus un MAL/ pagaidu MAL nosaka viszemākā līmenī, kas ļauj sasniegt vēlamo efektu;
It also implies the application of the principles of integrated pest control in a given climate zone, as well as using the minimum quantity of pesticides and setting MRLs/temporary MRLs at the lowest level which allows the desired effect to be obtained;
Kā apstiprināts pirmajā lasījumā, integrēta kaitēkļu apkarošana ir daļa no labas lauksaimniecības prakses definīcijas, kā noteikts 91/414/EEK.
As stated in the first reading, integrated pest control is part of the definition of good agricultural practice as stated in 91/414/EEC.
d) “maksimālais atlieku līmenis” (MAL): pesticīdu atlieku augstākais likumīgi atļautais koncentrācijas līmenis pārtikā un barībā vai uz tās;
(d) "Maximum Residue Level" (MRL): means the upper legal level of concentration for a pesticide residue in or on food or feed;
d) “maksimālais atlieku līmenis” (MAL): pesticīdu atlieku augstākais likumīgi atļautais koncentrācijas līmenis pārtikā un barībā vai uz tās , pamatojoties uz vislabākajām pieejamajām lauksaimniecības metodēm kultūraugu aizsardzībai, t.i., integrēta kaitēkļu apkarošana konkrētajā klimata zonā un vismazākais patērētāju apdraudējums, kas ir nepieciešams, lai aizsargātu visus riskam pakļautos patērētājus ;
(d) "Maximum Residue Level" (MRL): means the upper legal level of concentration for a pesticide residue in or on food or feed based on the best available agricultural methods of crop protection, i.e. integrated pest control in a given climate zone, and the lowest consumer exposure necessary to protect all vulnerable consumers;
Pirmā lasījuma 21. grozījuma atkārtota iesniegšana.
Retabled amendment 21 from first reading.
g) “importa pieļaujamais līmenis”: MAL, kas noteikts importētiem produktiem, ja
(g) "import tolerance": means an MRL set for imported products where:
- aktīvās vielas izmantošana augu aizsardzības līdzeklī, kas paredzēts attiecīgajam produktam, nav atļauta Kopienā, vai
– the use of the active substance in a plant protection product on a given product is not authorised in the Community; or
– aktīvās vielas izmantošana augu aizsardzības līdzeklī, kas paredzēts attiecīgajam produktam, nav atļauta Kopienā tādu iemeslu dēļ, kas nav sabiedrības veselības aizsardzība attiecībā uz konkrēto produktu un specifiskā izmantošana ; vai
– the use of the active substance in a plant protection product on a given product is not authorised in the Community for reasons other than public health reasons for the specific product and specific use; or
- spēkā esošais Kopienas MAL nav pietiekams, lai atbilstu starptautiskās tirdzniecības vajadzībām;
– an existing Community MRL is not sufficient to meet the needs of international trade;
- atšķirīgs līmenis ir piemērots tādēļ, ka spēkā esošo Kopienas MAL noteica tādu iemeslu dēļ, kas nav sabiedrības veselības aizsardzība attiecībā uz konkrēto produktu un specifiskā izmantošana;
– a different level is appropriate because the existing Community MRL was set for reasons other than public health reasons for the specific product and specific use;
Sākotnējā priekšlikumā Parlaments tekstu pielāgoja, lai nodrošinātu, ka starptautiskās tirdzniecības intereses uzskatītu par svarīgākām nekā sabiedrības veselība.
The Parliament's original text adapted the text to ensure that concerns over international trade overriding public health were addressed.
Padome ir atgriezusies pie sākotnējās redakcijas.
The Council has reverted back to the original text.
Šis teksts ir ierosināts kā kompromiss starp abām versijām.
This is suggested as a compromise.
i) “akūtā references deva”: aprēķināts vielas daudzums pārtikā, kas izteikts, ņemot par pamatu ķermeņa masu, un ko var uzņemt īsā laikposmā, parasti vienā ēdienreizē vai vienā dienā, un kas - pamatojoties uz visiem novērtēšanas laikā zināmajiem faktiem - nerada jūtamu risku patērētāja veselībai;
(i) "acute reference dose": means the estimate of the amount of substance in food, expressed on a body weight basis, that can be ingested over a short period of time, usually during one meal or one day, without appreciable health risk to the consumer on the basis of all known facts at the time of evaluation ;
i) “akūtā references deva”: aprēķināts vielas daudzums pārtikā, kas izteikts, ņemot par pamatu ķermeņa masu, un ko var uzņemt īsā laikposmā, parasti vienā ēdienreizē vai vienā dienā, un kas - pamatojoties uz attiecīgos pētījumos iegūtiem datiem un ņemot vērā dažādo augu aizsardzības līdzekļu zināmo kumulatīvo un sinerģisko ietekmi, kā arī bērnu un nedzimušu bērnu lielāko neaizsargātību - nerada jūtamu risku patērētāja veselībai;
(i) "acute reference dose": means the estimate of the amount of substance in food, expressed on a body weight basis, that can be ingested over a short period of time, usually during one meal or one day, without appreciable health risk to the consumer on the basis of the data produced by appropriate studies, and taking into account the known cumulative and synergistic effects of the different plant protection products, as well as the higher vulnerability of children and the unborn ;
j) “pieļaujamā diennakts deva”: aprēķināts vielas daudzums pārtikā, kas izteikts, ņemot par pamatu ķermeņa masu, un ko var uzņemt katru dienu visas dzīves laikā, un kas pamatojoties uz visiem novērtēšanas laikā zināmajiem faktiem - nerada jūtamu risku patērētāja veselībai .
(j) "acceptable daily intake": means the estimate of the amount of substance in food expressed on a body weight basis, that can be ingested daily over a lifetime, without appreciable health risk to the consumer on the basis of all known facts at the time of evaluation.
j) “pieļaujamā diennakts deva”: aprēķināts vielas daudzums pārtikā, kas izteikts, ņemot par pamatu ķermeņa masu, un ko var uzņemt katru dienu visas dzīves laikā, un kas pamatojoties uz visiem novērtēšanas laikā zināmajiem faktiem , tai skaitā dažādo augu aizsardzības līdzekļu zināmo kumulatīvo un sinerģisko ietekmi, un ņemot vērā bērnu un nedzimušu bērnu lielāko neaizsargātību - nerada jūtamu risku patērētājam ;
(j) "acceptable daily intake: means the estimate of the amount of substance in food , expressed on a body weight basis, that can be ingested daily over a lifetime, without appreciable risk to any consumer on the basis of all known facts at the time of evaluation , including known cumulative and synergistic effects of the different plant protection products, and taking into account the higher vulnerability of children and the unborn .
Arī puses, kas atbilstīgi pierāda likumīgu interesi, tostarp tādu produktu izgatavotāji, audzētāji un ražotāji, uz kuriem attiecas I pielikums, var dalībvalstij iesniegt pieteikumu saskaņā ar 7. pantu.
Parties demonstrating, through adequate evidence, a legitimate interest, including manufacturers, growers and producers of products covered by Annex I may also submit an application to a Member State in accordance with Article 7.
Arī visas puses, kam ir likumīga interese veselības un vides jomā, to skaitā pilsoniskās sabiedrības organizācijas, kā arī komerciāli ieinteresētās puses, piemēram, tādu produktu izgatavotāji, audzētāji, ievedēji un ražotāji, uz kuriem attiecas I pielikums, var iesniegt dalībvalstij pieteikumu saskaņā ar 7. pantu.
All parties with a legitimate interest in health and environment , including civil society organisations as well as commercially interested parties such as manufacturers, growers , importers and producers of products covered by Annex I may also submit an application to a Member State in accordance with Article 7.
c) atbilstīgos gadījumos zinātniski pamatotus iemeslus bažām par kaitīgumu;
(c) where appropriate, scientifically substantiated reasons for concern;
c) pilnīgu jebkuras zinātniskajā literatūrā apskatītās problēmas pārskatu, kā arī pārskatu par pēdējo desmit gadu laikā zinātniskiem speciālistu salīdzinošiem darbiem par augu aizsardzības līdzekļiem un/vai to atliekām;
(c) a complete overview of any concern raised in the scientific literature as well as an overview of the last ten years of scientific peer-reviewed literature about the plant protection product and/or its residue;
Pirmajā lasījumā pieņemtā 33. grozījuma atkārtota ieviešana, kurš ir nedaudz koriģēts, lai ņemtu vērā Padomes bažas par EPNI spējām.
Reinstatement of amendment 33 adopted at first reading, slightly modified in order to take into account Council’s concerns about the capacities of EFSA..
Ja konkrētais augu aizsardzības produkts un/vai tā atliekas zinātniskajā literatūrā ir apskatītas kā problemātisks jautājums, ar MAL saistītā pieteikuma iesniedzējam jāsagatavo pilnīgs pārskats par šādiem problemātisks jautājumiem.
If a concern is present for the plant protection product and/or its residue in the scientific literature the applicant for an MRL has to make a complete overview of the concerns raised.
Jāparedz, ka attiecīgās zinātniskās literatūras nodrošināšana par līdzekli ir pieteikuma iesniedzēja, nevis EPNI uzdevums.
It should be the task of the applicant, not of EFSA, to provide the relevant scientific literature on the product.
Ja pieteikuma iesniedzējs šo uzdevumu neizpilda, pieteikumu noraida.
If the applicant fails to do so, this should be a reason for a denial of the application.
Dalībvalsts, kas veic novērtējumu, vajadzības gadījumā var prasīt, lai pieteikuma iesniedzējs papildus šā panta 1. punktā prasītajai informācijai dalībvalsts noteiktā termiņā iesniedz papildu informāciju.
The evaluating Member State may, where appropriate, request the applicant to provide supplementary information in addition to information required under paragraph 1 within a time limit specified by the Member State.
Šis termiņš nekādā gadījumā nedrīkst pārsniegt divus gadus.
In no event may this period exceed two years.
Pirmajā lasījumā izdarītā 34. grozījuma atkārtota ieviešana.
Reinstatement of amendment 34 carried at first reading.
Ja termiņa noteiktu dalībvalstis, tas radītu pārāk daudz pārpratumu un atšķirīgus standartus.
A time limit specified by the Member State will lead to too much confusion and uneven standards.
Ar šo termiņu ražotājiem tiek atvēlēts pietiekams laiks, lai apkopotu datus, vienlaicīgi nodrošinot sabiedrības aizsardzību gadījumā, ja attiecīgā iestāde uzskata, ka ir nopietns apdraudējums.
This time period allows producers enough time to acquire data, but protects the public in cases where the relevant authority sees a significant danger.
2.a Izņēmuma gadījumos, kad jāveic detalizētāks novērtējums, 1. punktā minēto termiņu var pagarināt līdz 6 mēnešiem, sākot skaitīt no derīga pieteikuma saņemšanas dienas.
In exceptional cases where more detailed evaluations need to be carried out, the time limit laid down in paragraph 1 may be extended to six months from the date of receipt of the valid application.
EPNI ir pieņēmusi trīs mēnešu termiņu.
A time limit of three months has been accepted by the EFSA.
Tomēr, strādājot ar pievienošanās sarunvalstu pieteikumiem, pieejamie zinātniskie pētījumi par konkrētiem pesticīdiem varētu nebūt pietiekami, lai EPNI pieņemtu pamatotu lēmumu trīs mēnešu laikā.
However, when dealing with accession countries’ applications the scientific research available on certain pesticides may not be enough for the EFSA to make a justified decision in the time span of three months.
Jebkuru lēmumu, ko Iestāde pieņēmusi, īstenojot ar šo regulu piešķirtās pilnvaras, vai jebkuru gadījumu, kad Iestāde nav izmantojusi šīs pilnvaras, Komisija var izskatīt vai nu pēc savas iniciatīvas, vai arī ja to lūdz kāda dalībvalsts vai kāda tieši un personīgi iesaistīta persona.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission on its own initiative or in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
Jebkuru lēmumu, ko Iestāde pieņēmusi, īstenojot ar šo regulu piešķirtās pilnvaras, vai jebkuru gadījumu, kad Iestāde nav izmantojusi šīs pilnvaras, Komisija var izskatīt , ja to lūdz kāda dalībvalsts vai kāda tieši un personīgi iesaistīta persona.
Any decision taken under, or failure to exercise, the powers vested in the Authority by this Regulation may be reviewed by the Commission in response to a request from a Member State or from any person directly and individually concerned.
Ja Iestāde nepilda savus pienākumus, dalībvalstij vai personai, ko tas skar, ir iespēja iesniegt sūdzību; nav vajadzīgs, lai Komisija varētu pārskatīt procedūras pēc savas iniciatīvas, tādējādi apšaubot Iestādes neatkarību.
Should the Authority fail in its duties, there is possibility of redress from Member State or person affected by it, it is not necessary for the Commission to be able to review procedures on its own imitative, and question the Authority's independence.
b) iespējamo to pesticīdu atlieku klātbūtni, kuras radušās no cita avota, nevis no aktīvās vielas pašreizējās izmantošanas augu aizsardzībā;
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances;
b) iespējamo to pesticīdu atlieku klātbūtni, kuras radušās no cita avota, nevis no aktīvās vielas pašreizējās izmantošanas augu aizsardzībā , un to zināmo kumulatīvo un sinerģisko ietekmi ;
(b) the possible presence of pesticide residues arising from sources other than current plant protection uses of active substances , and their known cumulative and synergistic effects ;
Pirmajā lasījumā izdarītā 43. grozījuma atkārtota ieviešana.
Reinstatement of amendment 43 carried at first reading.
Ja ir konstatēta zinātniski pierādīta kumulatīvā un sinerģiskā ietekme, tā ir jāņem vērā.
Where scientifically proven cumulative and synergistic effects are established, these should be taken into account.
c) izvērtējuma rezultātus attiecībā uz potenciālo risku patērētājiem un attiecīgā gadījumā dzīvniekiem;
(c) the results of an assessment of any potential risks to the consumer and, where appropriate, to animals;
c) izvērtējuma rezultātus attiecībā uz potenciālo risku patērētājiem, kas uzņem vislielāko devu (tostarp pakļautība citiem riska avotiem, kas nav pārtika) vai ir visneaizsargātākie , un attiecīgā gadījumā dzīvniekiem;
(c) the results of an assessment of any potential risks to consumers with the highest intake (including exposure to sources other than food) and highest vulnerability and, where appropriate, to animals;
b) ja attiecīgie produkti ir patērētāju un attiecīgā gadījumā dzīvnieku uztura neliela daļa; vai
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers and, where relevant, of animals; or
b) ja attiecīgie produkti ir patērētāju uztura neliela daļa un nav nevienas apakšgrupas uztura liela daļa, un attiecīgā gadījumā dzīvnieku uztura neliela daļa; vai
(b) where the products concerned constitute a minor component of the diet of consumers , and do not constitute a major part of the diet of any subgroups, and, where relevant, of animals; or
Pirmajā lasījumā izdarītā 50. grozījuma atkārtota ieviešana.
Reinstatement of amendment 50 carried at first reading.
Ir būtiski nodrošināt, lai būtu aizsargāti visi patērētāji, tai skaitā apakšgrupas, kas parasti patērē noteiktus produktus lielākos daudzumos.
It is important to ensure that all consumers have protection, including sub groups which may consume more of particular products.
c) attiecībā uz medu; vai
(c) for honey; or
c) attiecībā uz medu un zāļu uzlējumiem, ja ir iespējams noteikt pesticīdu atliekas produktam kopumā, pamatojoties uz uzraudzības datiem un ņemot vērā Iestādes pamatotu atzinumu saskaņā ar 49. panta 2. punktā minēto procedūru ; vai
(c) for honey and herbal infusions, where pesticide residues can be set for the complete product on the basis of monitoring data and taking into account a reasoned opinion of the Authority in accordance with the procedure referred to in Article 45(2) ; or
Pirmajā lasījumā izdarītā 52. grozījuma atkārtota ieviešana.
Reinstatement of amendment 52 carried at first reading.
Zāļu uzlējumos var būt līdz 200 nelielām sastāvdaļām, un par daudzām no tām būtu ļoti grūti iegūt datus.
Herbal infusions can contain as many as 200 minor ingredients, many of which are difficult to attain data for.
Tādēļ Parlamenta sākotnējā ziņojumā tām ir izveidota atsevišķa kategorija.
This is why in Parliament’s original report they were granted a separate category.
Šis grozījums ļauj iegūt jauktu vērtību, lai nodrošinātu patērētāju drošību un efektivitāti.
This amendment ensures that a composite figure can be attained, to attain consumer safety and efficacy.
da) ja I pielikumā ir iekļauti jauni ‘produkti, produktu grupas un/vai produktu daļas, un ja to pieprasa viena vai vairākas dalībvalstis, lai varētu veikt zinātniskus pētījumus, kas nepieciešami kāda MAL noteikšanas un izvērtēšanas atbalstam, ar noteikumu, ka nav konstatētas nekādas nepieņemamas patērētājus apdraudošas nekaitīguma problēmas.
(da) where new products, product groups and/or parts of products have been included in Annex I, and one or more Member States so request, in order to allow any scientific studies necessary for supporting an MRL to be undertaken and evaluated, provided that no unacceptable safety concerns for the consumer have been identified.
Kopējās nostājas 4. panta 2. punktā ir noteikts, kā I pielikumu papildina ar jauniem produktiem; šis noteikums nebija iekļauts Komisijas priekšlikumā (17. pants).
Article 4(2) of the Common Position provides for adding new commodities to Annex I, which was not present in the Commission’s proposal (Article 17).
Tomēr kopējā nostāja neparedz piemērotu pārejas sistēmu.
The Common Position does not, however, provide adequate transitional arrangements.
Šādi pārejas noteikumi jāiekļauj 16. pantā, paredzot apstākļus, kādos varētu noteikt pagaidu MAL.
It is appropriate to include such arrangements in Article 16, dealing with circumstances in which temporary MRLs may be set.
MAL nosaka, pamatojoties uz datiem no īpašiem izmēģinājumiem, kas parasti notiek divu augšanas sezonu laikā un ko pēc tam izvērtē pārvaldes iestāde.
MRLs are based on data from specific trials, which normally take place over two growing seasons and are then evaluated by the regulatory authority.
Ļoti iespējams, kā šādi dati nebūs pieejami attiecībā uz produktiem, kuriem iepriekš nebija pieprasīts MAL; tā vietā atļaujas pesticīdu izmantošanai šo kultūraugu audzēšanai piešķir uz vispārīgākiem datiem par nekaitīgumu.
These data are unlikely to be available for products which have not previously required MRLs; instead, pesticides are authorised for use on these crops on the basis of more general safety data.
Ja produktus iekļauj I pielikumā, nedodot laiku specifisku MAL izmēģinājumu veikšanai un izvērtēšanai, to MAL varētu noteikt sākotnējā vērtībā (praktiski — nulle).
If products were included in Annex I without allowing time for data from specific MRLs trials to be generated and evaluated, their MRLs would be set to the default value (effectively zero).
Līdz ar to pašreiz šo atļauto pesticīdu izmantošanu uz šiem kultūraugiem būtu jāpārtrauc, lai arī tie varētu būt nekaitīgi patērētājiem.
Consequently, existing authorised uses of pesticides on them would have to be withdrawn, even though they were safe for consumers.
Tādus MAL, kas minēti 1. punkta d) apakšpunktā, atkārtoti izvērtē, beidzoties termiņam, uz kuru tika atļauta pamata izmantošana.
The MRLs referred to in paragraph 1(d) shall be re-assessed at the expiry of the period for which the essential use was authorised.
Tādus MAL, kas minēti 1. punkta da) apakšpunktā, atkārtoti izvērtē, pabeidzot un novērtējot zinātniskos pētījumus, bet ne vēlāk kā četru gadus pēc to iekļaušanas III pielikumā.
The MRLs referred to in paragraph 1(da) shall be re-assessed when the scientific studies have been completed and evaluated, but no later than four years after their inclusion in Annex III.
Pirmajā lasījumā pieņemtā grozījuma atkārtota ieviešana.
Reinstatement of amendment 49 adopted at first reading.
Jāpiemēro piesardzības princips, un jānosaka pagaidu MAL pēc iespējas zemākā saprātīgi pamatotā līmenī.
The Precautionary Principle shall be applied and temporary MRLs be set at the lowest reasonable value.
Pēc Komisijas pieprasījuma Iestāde iesniedz Komisijai pamatotu atzinumu par potenciālo risku patērētāju veselībai, ko rada:
At the request of the Commission, the Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
Iestāde iesniedz Komisijai pamatotu atzinumu par potenciālo risku patērētāju veselībai, ko rada:
The Authority shall provide a reasoned opinion to the Commission on potential risks to consumer health arising from:
Jāgarantē Iestādes autonomija attiecībā uz šāda atzinuma sagatavošanu.
The autonomy of the Authority in drawing up its opinion needs to be guaranteed.
Tomēr tas nemazina Komisijas tiesības šādus atzinumus pieprasīt.
This does, however, not prejudice the Commission’s right to ask it to draw up opinions.
Ņemot vērā Iestādes atzinumu, ja tāds ir pieprasīts, pagaidu MAL 23. pantā minētajām aktīvām vielām var noteikt un uzskaitīt III pielikumā, ievērojot 22. panta 1. punktu, vai - atbilstīgos gadījumos - aktīvo vielu var iekļaut IV pielikumā saskaņā ar 5. panta 1. punktu.
Taking into account the opinion of the Authority, if such opinion is requested, temporary MRLs for active substances referred to in Article 23 may be set and listed in Annex III pursuant to Article 22(1) or, as appropriate, the active substance may be included in Annex IV pursuant to Article 5(1).
Pagaidu MAL nosaka viszemākajā līmenī, kuru iespējams panākt visās dalībvalstīs, pamatojoties uz labu lauksaimniecības praksi.
Temporary MRLs shall be set at the lowest level that can be achieved in all Member States on the basis of good agricultural practice.
Pirmajā lasījumā izdarītā 49. grozījuma atkārtota ieviešana.
Reinstatement of amendment 49 carried at first reading.
Ir būtiski noteikt, ka pagaidu MAL pamatojas uz labu lauksaimniecības praksi.
It is important to state that temporary MRLs shall be based on good agricultural practice.