natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Šai sakarā var atzīmēt, ka preambulā ir noteikts, ka direktīva neskar Padomes 1991. gada 4. novembra Regulu (EEK) Nr. 3254/91 ar ko aizliedz Kopienā lietot kāju lamatas un ievest Kopienā noteiktu savvaļas dzīvnieku sugu ādas un gatavās preces no valstīm, kurās tos ķer ar kāju lamatām vai slazdošanas metodēm, kas neatbilst starptautiskajiem humānas slazdošanas standartiem
It may be noted in this connection that it is stated in the preamble that the directive is without prejudice to Council Regulation (EEC) No 3254/91 of 4 November 1991 prohibiting the use of leghold traps in the Community and the introduction into the Community of pelts and manufactured goods of certain wild animal species originating in countries which catch them by means of leghold traps or trapping methods which do not meet international humane trapping standards
Regula pamatojas uz EK Līguma 133. un 175. pantu, kas ierosina, ka vismaz 1991. gadā likumdošanā tika uzskatīts, ka savvaļas dzīvnieku labturība pēc klasifikācijas atbilst vides politikas jomai.
That Regulation is based on Articles 133 and 175 of the EC Treaty, which suggests that at least in 1991 the Community legislature considered that the welfare of wild animals fell within the scope of environment policy.
Šī regula tika apstrīdēta tikai vienreiz, un jautājums par juridisko pamatojumu netika izvirzīts
That regulation has been litigated only once, and the legal basis was not called in question
Turklāt 3. apsvērumā ir noteikts, ka starptautiski saskaņotie humānas slazdošanas standarti „pozitīvi ietekmēs notverto dzīvnieku labklājību, kas sniegs ieguldījumu savvaļas faunas sugu aizsardzībā gan Kopienas teritorijā, gan ārpus tās.
Furthermore, recital 3 states that internationally agreed humane trapping standards "will have a positive effect on the welfare of the trapped animals contributing to the protection of species of wild fauna both within and outside the Community.
Nodrošinot pietiekamu labklājības līmeni savvaļas dzīvniekiem, kas ir notverti savvaļas pārvaldes vajadzībām, to zīdītāju ķeršanai, kas ir paredzēti to saglabāšanai, tiks veikts ieguldījums Kopienas vides politikas mērķu īstenošanā.
Ensuring a sufficient level of welfare of wild animals when trapped for wildlife management purposes and for the capture of those mammals for conservation should contribute to implementing the objectives of the Community’s environment policy.
Konkrētāk, šādi rīkojoties, Kopiena sniegs ieguldījumu piesardzīgā, ilgtspējīgā un racionālā dabas resursu izmantošanā un starptautiskā līmenī attīstīs līdzekļus vispasaules vides problēmu risināšanā.”
More in particular, by so doing, the Community will contribute to a prudent, sustainable and rational utilisation of natural resources and promote measures at international level to deal with world-wide environmental problems."
Tā ir nepārprotama atsauce uz vides politiku, kura ir norādīta EK Līguma 3. panta 1. punktā kā viena no Kopienas darbībām („politika vides jomā”).
This is a clear reference to environment policy, which is mentioned in Article 3(l) of the EC Treaty as one of the activities of the Community ("a policy in the sphere of the environment").
Turklāt ierosinātās direktīvas 1. pants atsaucas uz „savvaļas dabas pārvaldes vajadzībām, aizsardzību pret kaitēkļiem, zīdītāju notveršanu to saglabāšanai”, bet 6. pants uz „populācijas atjaunošanu, reintrodukciju, vairošanos un faunas un floras aizsardzību”, kas arī ir vides politikas jomas aspekti.
Furthermore, Article 1 of the proposed directive refers to "wildlife management, pest control, capture of mammals for conservation" and Article 6 to "repopulation, reintroduction, breeding or ... the protection of fauna and flora", which are also aspects of a policy in the sphere of the environment.
Tātad ierosinātās direktīvas galvenais jautājums ir vides politika, un 175. panta 1. punkts ir vienīgais atbilstīgais juridiskais pamats, ņemot vērā, ka tas ļauj dalībvalstīm pieņemt stingrākus noteikumus, pamatojoties uz 176. panta ar nosacījumu, ka šādi noteikumi ir saskaņoti ar Līgumu, kas atbilst ierosinātās direktīvas mērķim.
Consequently, the centre of gravity of the proposed directive is environment policy and Article 175(1) constitutes the only appropriate legal basis, bearing in mind also that it allows Member States to adopt stricter rules on the basis of Article 176 on the condition that such rules are compatible with the Treaty, which is consistent with the purpose of the proposed directive.
2005. gada 6. oktobra sēdē Juridiskā komiteja, nobalsojot vienprātīgi
At its meeting of 6 October 2005 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, by a unanimous vote
Balsošanā bija klāt šādas personas: Giuseppe Gargani (priekšsēdētājs) , Antonio López-Istśriz White (referents) , Maria Berger, Bert Doorn, Nicole Fontaine (aizstājot Piia-Noora Kauppi ) , Jean-Paul Gauzčs (aizstājot Rainer Wieland ) , Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (aizstājot Antonio Masip Hidalgo ) , Aloyzas Sakalas un Jaroslav Zvěřina. , attiecīgi nolēma, ieteikt atstāt EK Līguma 175. panta 1. punktu kā vienīgo juridisko pamatu.
The following were present for the vote: Giuseppe Gargani (chairman), Antonio López-Istúriz White (draftsman), Maria Berger, Bert Doorn, Nicole Fontaine (for Piia-Noora Kauppi), Jean-Paul Gauzès (for Rainer Wieland), Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega (for Antonio Masip Hidalgo), Aloyzas Sakalas and Jaroslav Zvěřina. , to recommend that you retain Article 175(1) of the EC Treaty as the sole legal basis.
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai par humānas slazdošanas standartu ieviešanu konkrētām dzīvnieku sugām
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council introducing humane trapping standards for certain animal species
EK līguma 251. panta 2. punkts un 175. panta 1. punkts
Articles 251(2) and 175 (1) EC
Adamos Adamou , Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Urszula Krupa, Peter Liese, Jules Maaten, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Urszula Krupa, Peter Liese, Jules Maaten, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Jonas Sjöstedt, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Aizstājēji (183. panta 3. punkts), kas bija klāt galīgajā balsojumā
Substitutes under Rule 183.3 present for the final vote
JURIDISKĀS KOMITEJAS ATZINUMS ................................................................................15
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................15
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu par Eiropas Elektronisko komunikāciju regulu un tirgiem 2004. gadā ( COM(2004)0759 ),
– having regard to the communication from the Commission, entitled 'European Electronic Communications Regulation and Markets 2004' ( COM(2004)0759 ),
– ņemot vērā Eiropadomes 2005. gada 22. un 23. martā izdarītos secinājumus,
– having regard to the conclusions of the European Council of 22 and 23 March 2005,
– ņemot vērā augsta līmeņa grupas 2004. gada novembra ziņojumu par Lisabonas stratēģiju,
– having regard to the report of the High-Level Group on the Lisbon Strategy of November 2004,
– ņemot vērā Parlamenta 2003. gada 18. novembra rezolūciju saistībā ar Komisijas 8. ziņojumu par reformu īstenošanu telekomunikāciju sektorā
– having regard to its resolution of 18 November 2003 on the eighth report from the Commission on the implementation of the telecommunications regulatory package
– ņemot vērā Parlamenta 2003. gada 12. februāra rezolūciju par trešās paaudzes mobilās komunikācijas vispārējo izplatību
– having regard to its resolution of 12 February 2003 on the full roll-out of third generation mobile communications
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvu 2002/19/EK par piekļuvi elektronisko komunikāciju tīkliem un ar tiem saistītām iekārtām un to savstarpēju savienojumu (piekļuves direktīva)
– having regard to Directive 2002/19/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (Access Directive)
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvu 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (atļauju izsniegšanas direktīva)
– having regard to Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (Authorisation Directive)
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvu 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva)
– having regard to Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive)
– ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvu 2002/22/EK par universālo pakalpojumu un lietotāju tiesībām attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (vispārējo pakalpojumu direktīva)
– having regard to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users' rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive)
– ņemot vērā Eiropadomes 2000. gada 23. un 24. martā Lisabonā izdarītos secinājumus,
– having regard to the conclusions of the European Council in Lisbon of 23 and 24 March 2000,
– ņemot vērā Komisijas 2002. gada 29. jūlija lēmumu, ar ko izveido Eiropas reglamentējošo iestāžu grupu saistībā ar elektronisko sakaru tīklu un pakalpojumiem,
– having regard to the Commission Decision of 29 July 2002 establishing the European Regulators Group for Electronic Communications Networks and Services,
– ņemot vērā Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas ziņojumu un Juridiskās komitejas atzinumu ( A6‑0305/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0305/2005 ),
A. tā kā ieviešanas un īstenošanas procedūras katrā dalībvalstī ir atšķirīga, kas negatīvi ietekmē vienota iekšējā tirgus izveidi elektronisko komunikāciju jomā;
A. whereas the procedures for transposing and implementing Community law vary from one Member State to the next, a situation which is jeopardising the completion of a genuine single market in electronic communications,
B. tā kā Komisijai ir galvenā nozīme reglamentējošo noteikumu īstenošanā un pareizā pielietošanā;
B. whereas the Commission plays a central role in the implementation and proper application of the regulatory framework,
C. tā kā Komisija var uzsākt tiesvedību pret tām dalībvalstīm par līgumu pārkāpumiem, kuras nepietiekami ievēro tiesību aktus vai tos neievēro vispār;
C. whereas the Commission may initiate infringement proceedings against Member States which fail to apply the legislation or do so incorrectly,
D. tā kā Komisija, pielietojot pamatdirektīvas 7. pantā noteikto procedūru, izvērtē pasākumus, kurus plāno veikt valstu regulatīvās iestādes (VRI);
D. whereas, under the procedure described in Article 7 of the Framework Directive, the Commission assesses the measures which national regulatory authorities (NRAs) plan to take,
E. tā kā minētos noteikumus var izmantot kā elastīgu līdzekli, lai iejauktos tirgū, ja pastāv draudi saistībā ar brīvas konkurences ietekmēšanu;
E. whereas this provision serves as a flexible instrument enabling the regulator to intervene in the market where the free play of competition may be under threat,
F. tā kā minētie regulatīvie aspekti ir svarīgi, lai ļautu regulatīvai iestādei korekti iejaukties tirgus attīstībā, un tā kā tehnoloģiski jauninājumi rada iespējas piedāvāt jaunus pakalpojumus patērētājiem;
F. whereas these aspects of regulation are valuable in enabling the regulator to intervene correctly in an evolving market where recent technological innovation will make it possible to provide new services for consumers,
G. tā kā minētā regulējošā sistēma rada iespēju piemērot līdzekļus, balstoties uz proporcionalitātes principu, un samazināt regulējuma slogu gadījumos, kad to attaisno konkurences attīstības tendences;
G. whereas this regulatory system makes it possible to adjust the application of remedies on the basis of the principle of proportionality, and to scale down the regulatory burdens when competition trends in the market justify doing so,
H. tā kā VRI pilnīgi neatkarīgi lemj par iejaukšanos tirgos un kritērijiem, uz kuriem ir balstīta šāda iejaukšanās, jābūt proporcionāli atbilstīgiem nospraustajiem mērķiem;
H. whereas NRAs decide quite independently to intervene in the markets and whereas the criterion on which such intervention is based is that it should be proportionate to the objectives pursued,
I. tā kā VRI lēmumu pārsūdzību izskatīšana ir ilgstoša un dažās dalībvalstīs sistemātiski tiek atlikta regulatīvo iestāžu lēmumu izpilde;
I. whereas the procedure for appeals against NRA decisions is a lengthy one, and whereas in some Member States these decisions are systematically suspended pending the outcome of the appeal,
J. tā kā ieviešanas un tirgus izpētes vilcināšanās nopietni kavē iekšējā tirgus izveidi elektronisko komunikāciju jomā un rada atšķirīgus izmantošanas nosacījumus uzņēmumiem dažādās dalībvalstīs, kā arī nedrošību attiecībā uz pārejas periodā pielietojamo regulējošo kārtību;
J. whereas the delays in implementation and market analysis are a serious obstacle to the creation of a single market in electronic communications, creating different operating conditions for companies in the various Member States and uncertainties as regards the regulatory approach adopted during the transitional period,
K. tā kā skaidri reglamentējošie noteikumi ir priekšnosacījums tam, lai veicinātu jaunas operatoru investīcijas, kā arī lai Eiropas telekomunikāciju sektors varētu ieņemt vadošo lomu visā pasaulē;
K. whereas a clear regulatory framework will create the conditions to encourage operators to make further investments, and whereas this is vital to enable the European electronic communications industry to play a leadership role in the international arena,
L. tā kā interpretējot un piemērojot elektronisko komunikāciju infrastruktūras noteikumus Komisija var dot ievērojamu ieguldījumu plašsaziņas līdzekļu plurālisma nodrošināšanā un veicināšanā;
L. whereas by interpreting and applying infrastructure regulations for electronic communications the Commission can make a substantial contribution to securing and promoting media pluralism,
M. tā kā, neskatoties uz valstu regulatīvo iestāžu veiktajiem pasākumiem, ievērojami samazinot augsto viesabonēšanas maksu ES, maksa par sarunām no ārzemēm un uz tām vēl arvien ir pārāk augsta un pastāv risks saistībā ar nolīgumiem, kas vērsti pret konkurenci, un dominējošas pozīcijas ļaunprātīgu izmantošanu;
M. whereas, despite the measures taken by NRAs to reduce excessively high roaming charges in the EU, the rates for calls to or from abroad remain too high, and given the existing risks of anti-competitive agreements and abuse of dominant positions,
N. tā kā pareizi noregulēts vienots tirgus garantē visiem patērētājiem pakalpojumu un cenu godīgus nosacījumus, nodrošinot nepieciešamo pārredzamību un aizsardzību;
N. whereas a correctly regulated single market can safeguard fair service and price conditions for all consumers, by providing them with the transparency and security required,
O. tā kā tiesiskais regulējums veicina plašsaziņas līdzekļu plurālisma rašanos un ilgtspēju;
O. whereas the legal framework helps to determine the emergence and continuance of media pluralism,
1. piekrīt apsvērumam, kuru Komisija pauž savā paziņojumā; pilnībā atbalsta Komisiju saistībā ar tās impulsdevējas nozīmi, gan regulējot jauno tiesību aktu pareizu izstrādi, gan ātri un pastāvīgi pārraugot to, kā arī garantējot līdzsvarotu un mērķiem atbilstīgu tiesību aktu izmantošanu elektronisko komunikāciju jomā;
Shares the concerns expressed by the Commission in its communication; fully supports the Commission in its role as a driving force for regulation, both as regards the correct interpretation of the new rules and the need to ensure their uniform application in a manner consistent with the objectives of electronic communications regulation, by means of timely and constant monitoring;
Institucionālā sistēma
Institutional framework
4. pilnībā atbalsta Komisijas rīcību, kas iesniedz sūdzības par dalībvalstīm, kuras nepilda savus pienākumus, un saskaņā ar direktīvas 7. pantu pārbauda VRI izziņotos pasākumus; aicina Komisiju rūpīgi uzmanīt, lai ar dalībvalstu iekšējiem tirgiem saistītie pasākumi neapdraudētu vienota tirgus izveidi elektronisko komunikāciju jomā;
Fully supports the Commission's activities both in bringing proceedings against Member States failing to comply and in analysing the notifications from NRAs pursuant to Article 7 of the Framework Directive; calls on the Commission to remain vigilant so as to ensure that measures relating to national markets do not jeopardise the completion of the single market in electronic communications;
6. uzsver, ka ERIG jāaprobežojas ar padomdevējas funkciju izpildi, pēc iespējas plaši un pārredzami iesaistot visas puses, un tai jāuzņemas tādu uzdevumu izpilde, kuri nav precīzi noteikti reglamentējošos noteikumos;
Stresses the need for the ERG to confine itself to consultative activities, involving all parties concerned as fully and as transparently as possible, and to pursuing activities specifically entrusted to it under the regulatory framework;
8. atzinīgi vērtē platjoslas pakalpojumu straujo pieaugumu; aicina Komisiju informēt Parlamentu par tās darbībām, uzraugot platjoslas sektora attīstību un veiktajiem pasākumiem šajā sakarā;
Welcomes the rapid increase in broadband penetration; asks the Commission to inform the Parliament of its activities in monitoring the development of the broadband sector and of the action taken in this respect;
Dalībvalstis un VRI
Member States and NRAs
17. norāda, ka regulējošiem pasākumiem jānovērš negatīvā ietekme, kas kavē taisnīgu konkurenci, īpaši ņemot vērā atbalstu, kas vajadzīgs jaunu tirgu attīstībai un vienlīdzīgām iespējām tirgus dalībniekiem;
Points out that regulatory intervention should focus on eliminating distortions that prevent fair competition, taking into account in particular the need to encourage the development of emerging markets and equal opportunities for market participants;
21. uzsver datu privātuma nozīmi saistībā ar datu uzkrāšanas pieprasījuma palielināšanos un norāda uz elektronisko komunikāciju operatoru labi iedibināto sadarbību ar tiesībaizsardzības iestādēm skaidra tiesiskā regulējuma robežās, izskatot katru gadījumu atsevišķi; atzīst, ka obligāta datu uzkrāšana var apdraudēt pilsoņu brīvību, kā arī var radīt ievērojamas izmaksas operatoriem; secina, ka, ieviešot jebkuru datu uzkrāšanas noteikumus, jāizmanto koplēmuma procedūra ar Eiropas Parlamentu;
Stresses the importance of data privacy in relation to the growing number of requests for data retention, and notes the long-established cooperation by e-communications operators with law-enforcement authorities within a clear legal framework and on a case-by-case basis; recognises that mandatory data-retention obligations would be detrimental to civil liberties and give rise to significant costs for operators; concludes that the introduction of any data-retention rules should be by way of codecision with the European Parliament;
Ražošana un patērētāji
Industry and consumers
26. aicina telekomunikāciju pakalpojumu piedāvātājus ņemt vērā lietotāju invalīdu prasības saistībā ar telekomunikāciju pakalpojumu izvēli, cenām un kvalitātes priekšrocībām, kā arī to pieejamību, un lūdz regulatīvās iestādes, izvērtējot šo pakalpojumu kvalitāti, apspriesties ar invalīdu pārstāvjiem;
Calls on telecommunications services providers to take account of the interests of disabled users as regards choice, price and benefits in terms of quality and accessibility of telecommunications services, and calls on the regulatory authorities to consult disabled people’s representatives when assessing service provision;
28. uzsver, ka operatoriem jāīsteno pārredzama cenu politika, kā arī visaptveroši un skaidri jāinformē patērētāji par piedāvātajiem pakalpojumiem, to cenām un it īpaši izmaksām, kas rodas lietotājiem; uzmanīgi seko Komisijas nesenajām procedūrām saskaņā ar EK līguma noteikumiem par dominējoša stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu (82. pants) attiecībā uz starptautiskajiem viesabonēšanas pakalpojumiem (paziņojums par iebildumiem); aicina Komisiju un dalībvalstis analizēt, kādas strukturālas izmaiņas ir nepieciešamas, lai nodrošinātu pienācīgas un pārredzamas viesabonentu maksas; aicina Padomi uzdot Komisijai sagatavot rīcības plānu un darba grafiku, kas ļautu patērētājiem gūt labumu no starptautiskās viesabonēšanas par vislabāko cenu un pēc iespējas drīz nodrošinātu pakalpojuma ilgtspēju visā Eiropā;
Stresses that it is vital for operators to adopt transparent pricing practices and for consumers to be fully and clearly informed on the services offered and the prices charged, particularly as regards costs; is carefully following the recent procedures of the Commission as regards the Treaty rules on the abuse of dominant positions (Article 82) with respect to international roaming services (and the ‘Statement of Objections’); calls on the Commission and the Member States to analyse which structural changes are needed in order to ensure adequate and transparent roaming charges; furthermore, urges the Council to instruct the Commission to draw up an action plan and timetable that will enable consumers to benefit from international roaming at the best possible cost and as soon as possible, throughout European territory, with continuity of service;
30. norāda, ka mobilo numuru pārnesamības sistēmas darbošanās ir ļoti svarīga veselīgas konkurences radīšanai starp mobilajiem operatoriem, un tādēļ uzsver, ka numuru pārnešanai jānosaka ļoti zema maksa vai tai jābūt bezmaksas visās dalībvalstīs un ka laiks, veicot numuru pārnešanas operāciju, jāsaīsina dažās dalībvalstīs;
Points out that a functioning mobile number portability system is vital to healthy competition between mobile operators and stresses, therefore, that the charges for transferring numbers should be set at a low level, or at zero, in all Member States, and that the time required for transferring numbers should be shortened in some Member States;
36. aicina Komisiju izvērtēt turpmāko rīcību, lai atšķirīgie dalībvalstu tirgi šajā sektorā veidotu vienu iekšēju tirgu bez robežām un ar kopējiem tiesību aktiem, kā arī noteikumiem, radot iespēju operatoriem darboties un konkurēt vienotā tirgū;
Calls on the Commission to investigate how to proceed in order to develop the different national markets in this sector into an internal market without borders and with common legislation and regulations, allowing operators to act and compete in a single market;
par Eiropas Elektronisko komunikāciju Regulu un tirgiem 2004. gadā
on European electronic communications regulation and markets 2004