natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1984–2000: strādājis Galvenajā finanšu uzraudzības pārvaldē ( IGF ) par finanšu inspektoru, direktoru (1989–1995) un galvenā finanšu inspektora vietnieku (1995–2000).
1984-2000: employed at the Inspectorate-General for Finance (IGF), as Inspector of Finance/Director (1989-1995) and Sub-Inspector General of Finance (1995-2000).
Kopš 1995. gada atbildīgs par IGF darbības jomu, kas saistīta ar Kopienas revīzijas un iekšējās kontroles sistēmas saskaņošanu Valsts finanšu pārvaldei.
From 1995, responsible for the IGF's area of coordination of Community inspection and internal inspection system for the State Financial Administration.
Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) (Garantiju nodaļas) finansējuma sistēmas Starpministriju koordinācijas un inspekcijas komitejas priekšsēdētājs (1995–1999).
Chairman of the Interministerial Committee for Coordination and Inspection of the EAGGF (Guarantee) Financing System (1995-1999).
Indústrias e Participações de Defesa, S.A (INDEPD) Finanšu padomes priekšsēdētājs (1994–1996); Eiropola Apvienotās revīzijas komitejas loceklis (2002–2004).
Chairman of the Fiscal Council of INDEPD – Indústrias e Participações de Defesa, S.A. (1994-1996); member of EUROPOL's Joint Audit Committee (2002-2004).
Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (ESAO) konsultants jautājumos, kas saistīti ar iniciatīvu, ko pazīst ar nosaukumu SIGMA (“Atbalsts valsts pārvaldes uzlabošanai Centrālās un Austrumeiropas valstīs”), veicis uzdevumus Čehijas Republikas (1997), Polijas (1998) un Igaunijas (1999) finanšu ministrijās.
Adviser to the OECD for the initíative known as SIGMA ('Support for Improvement in Governance and Managament in Central and Eastern European Countries'), with missions to the finance ministries of the Czech Republic (1997), Poland (1998) and Estonia (1999).
Piedalījies finanšu ministriju pārstāvju grupas darbā ar mērķi izstrādāt pārdomātu ekonomikas vadību ( SEM 2000 ).
Participant in the work of the Group of Personal Representatives of the Finance Ministries for sound economic management (SEM 2000).
Eiropas Revīzijas palātas loceklis kopš 2000. gada marta, līdz 2001. marta beigām bijis pilnvarots veikt ES banku, tostarp Eiropas Centrālās bankas, EOTK, Eiropas skolu, decentralizēto institūciju un EURATOM Apgādes aģentūras darbības revīziju.
Member of the European Court of Auditors since March 2000, with responsibility up to the end of 2001 for auditing the EU's banking activities, including the European Central Bank, the ECSC, the European Schools, the decentralised bodies and the Euratom Supply Agency.
Kopš 2002. gada janvāra Palātas atbildīgais par ticamības deklarāciju ( DAS ) un referents Palātas atzinumam par vienotu revīzijas modeli un Eiropas iekšējās kontroles pamatsistēmas priekšlikumu.
Since January 2002, Member of the Court responsible for its Statement of Assurance (DAS) and rapporteur for the Court's opinion on the single audit model and the proposal for a Community internal control framework.
2005. gada martā ievēlēts par Koordinēšanas, vērtēšanas, ticamības garantiju, attīstības ( CEAD ) grupas vecāko, kas atbildīgs par horizontālās revīzijas pasākumiem.
In March 2005, elected Dean of the CEAD Group ( Coordination, Evaluation, Assurance, Development ), responsible for horizontal audit activities.
Palātas Administratīvās komitejas loceklis.
Also member of the Court's Administrative Committee.
Vieslektors dažādās konferencēs un semināros.
Invited speaker at various conferences and seminars.
Kā Revīzijas palātas loceklim, kas atbildīgs par ticamības deklarāciju, man bija iespēja kopā ar Budžeta kontroles komitejas locekļiem un pamatīgāk ar T. Wynn kungu, 2003. gada ziņojuma par budžeta izpildes apstiprināšanu referentu, sīki un plaši izskaidrot un apspriest Palātas nostāju jautājumos, kas saistīti ar ticamības deklarāciju.
As the member of the Court of Auditors responsible for the DAS, I have had the opportunity of explaining and discussing at length, together with the members of the Committee on Budgetary Control and, in greater detail, with Mr T. Wynn, the rapporteur for the 2003 discharge, the Court's position on matters related to the DAS.
Turklāt man bija gods šajā jautājumā paust savu viedokli šīs komitejas organizētajā 2005. gada 4. oktobra seminārā par finanšu vadību.
I also had the privilege of expressing my view on the matter on 4 October 2005 at the seminar on financial management organised by the same committee.
Uzskatu, ka ziņojumā par 2003. gada budžeta izpildes apstiprināšanas procedūru, ko Palāta stingri un rūpīgi pārbaudīja, ir pienācīgi uzsvērtas galvenās problēmas, kas skar ticamības deklarāciju, proti, vai Kopienas un dalībvalstu līmenī šobrīd pastāvošās pārraudzības un kontroles sistēmas sniedz Komisijai pietiekamas garantijas par notikušo darījumu likumību un pareizību.
I believe that the report on the discharge procedure for 2003, which was rigorously and closely examined by the Court, places the necessary emphasis on the key issue concerning the DAS, namely whether the monitoring and control systems existing at Community and national level offer the Commission reasonable guarantees as regards the legality and regularity of the underlying transactions.
Finanšu semināra darba dokumentos, jo īpaši T. Wynn iesniegtajos, pausta līdzīga nostāja.
The working documents for the financial management seminar, notably those submitted by Mr Wynn, take a similar line.
Uztveru EP komentārus ne tik daudz kā kritiku, bet gan pirmām kārtām kā Parlamenta atzinību par Palātas kvalitatīvās pieejas radīto pievienoto vērtību, ko, protams, jāturpina attīstīt, pienācīgi ņemot vērā ticamības deklarācijas sākotnēji noteiktās robežas, kā tas nepārprotami norādīts budžeta izpildes apstiprināšanas ziņojumā.
I see the EP's comments not so much as criticisms as, more than anything, embodying Parliament's recognition of the added value supplied by the Court's qualitative approach, which needs, of course, to be further developed while taking due account of the inherent limits of the DAS, as pointed out with all clarity in the discharge report.
Ticamības deklarācijai jābūt objektīvai, profesionālai un noderīgai budžeta izpildi apstiprinošai iestādei un citiem lietotājiem.
The DAS has to be objective, professional, and usable by the discharge authority and other users.
Neraugoties uz to, nepieciešamība nodrošināt objektivitāti nozīmē, ka deklarācijā var atspoguļot vienīgi Palātas veiktās revīzijas rezultātus attiecībā uz finanšu vadības realitāti tik milzīgā un sarežģītā vidē, kāda ir Eiropas Savienība.
Nonetheless, the need for objectivity means that it can only reflect the findings of the Court's auditing of the realities of financial management, in the huge and complex environment that is the European Union.
Līguma 248. panta 1. punktā Palātai pieprasīts sniegt vispārēju ticamības deklarāciju par pārskatu ticamību un notikušo darījumu likumību un pareizību, kurai var pievienot atsevišķu budžeta jomu īpašu novērtējumu.
Under Article 248(1) of the Treaty, the Court is required to submit a global DAS on the reliability of the accounts and the legality and regularity of the underlying transactions, which may be supplemented by specific assessments for individual budgetary areas.
Kā jau teicu Budžeta kontroles komitejai, uzskatu, ka vienota izpratne par šā Līguma panta ieviešanu varētu veicināt šī procesa mērķu noteikšanu.
As I have already said to the Committee on Budgetary Control, I believe that a common understanding on the implementation of that Treaty article could contribute to better identification of the objectives of the exercise.
Ja vajadzīga notikušo darījumu likumības un pareizības pienācīga garantija, tad ir jānovērtē pārraudzības un kontroles sistēmu efektivitāte no kļūdu riska pārvaldības viedokļa.
If there is to be a reasonable guarantee of the legality and regularity of the underlying transactions, it is necessary to assess the efficiency of the monitoring and control systems in terms of how the risk of irregularity is managed.
Citiem vārdiem sakot, ir ārkārtīgi svarīgi noteikt, cik efektīvi šīs sistēmas darbojas, novēršot, atklājot un labojot būtiskas kļūdas.
In other words, it is essential to determine how effective those systems are in preventing, detecting and correcting material errors.
Esmu pārliecināts, ka šāda pieeja ļauj sniegt pilnīgāku informāciju par pārraudzības un kontroles sistēmu darbību un ar tām saistīto risku, tādējādi nodrošinot augstāku pievienoto vērtību ticamības deklarācijas lietotājiem.
I am convinced that this approach ensures the provision of fuller information on the workings of the monitoring and control systems and the risks that affect them, thus providing increased added value for the users of the DAS.
Šādu pārliecību esmu guvis divu galveno iemeslu dēļ.
This is for two main reasons.
Pirmkārt, šī pieeja ļauj labāk izprast ar Eiropas Savienības līdzekļu pārvaldību saistītos riskus.
First, it allows a better understanding of the risks which affect the management of Union funds.
Otrkārt, tā sniedz pilnīgāku informāciju par sistēmas un kontroles mehānismu neatklāto un/vai neatrisināto problēmu izcelsmi, raksturu un finansiālo ietekmi, tā dodot iespēju noskaidrot, kur vajadzīgi uzlabojumi.
Second, it provides fuller information on the origin, nature and financial impact of problems not detected and/or corrected by the systems and controls, so making it possible to identify where improvement is needed.
Tāda bijusi Palātas nostāja, izstrādājot pieeju ticamības deklarācijai, kā tas nepārprotami norādīts minētajos dokumentos.
This has been the Court's line in developing its approach to the DAS, as has been made clear in the documents referred to.
Palāta noteikti turpinās pilnveidot šo nostāju, pienācīgi ņemot vērā pārmaiņas kontroles jomā (jo īpaši tās, kuras mūs sagaida, ieviešot „Kopienas iekšējās kontroles pamatsistēmas ceļu karti”), starptautisko revīzijas standartu attīstību un, protams, budžeta izpildi apstiprinošās iestādes, jo īpaši Eiropas Parlamenta, komentārus par to, ka ir sniedzama vēl precīzāka informācija par sasniegto progresu un vajadzīgajiem uzlabojumiem, nekā tas tiek darīts šobrīd.
The Court will certainly carry on developing this approach, taking due account of changes in the field of controls (especially those which await us in the wake of the 'road-map for a Community internal control framework'), the evolution of international auditing standards, and, of course, the comments of the discharge authority, and specifically the European Parliament, as regards the provision of even clearer information than at present on the progress achieved and the improvements needed.
Palātas ziņojumiem jābūt objektīviem, profesionāliem un noderīgiem gan to lietotājiem, gan Eiropas sabiedrībai kopumā.
The Court's reports have to be objective, professional, and usable by their users and the European public in general.
Šīm vajadzētu būt tām īpašībām, kas raksturo jebkura neatkarīga valsts revīzijas dienesta darbu demokrātiskā sabiedrībā.
These should be the characteristics of the work of any independent public audit body in a democratic society.
Šajā nozīmē Palātas ziņojumiem samērīgi jāatspoguļo veikto revīziju rezultāti, pareizi akcentējot konstatētās stiprās un vājās vietas, sasniegto progresu un vajadzīgos uzlabojumus.
In this sense, the reports of the Court should reflect, in a balanced fashion, the findings of its audits, laying proper stress on strong and weak points identified, progress achieved and improvements needed.
Tikai šādā veidā Palāta var pilnībā veikt savu “finanšu sargsuņa” uzdevumu un, balstoties uz tai Līgumā uzticētajiem pienākumiem, dot ieguldījumu pozitīva Savienības tēla veidošanā Eiropas sabiedrības skatījumā, vairojot uzticību iestāžu darbībai.
Only in this way can the Court fully exercise its role of 'financial watchdog' and contribute to a positive image of the Union in the eyes of the European public, enhancing their trust in the workings of the institutions on the basis of the responsibilities conferred on it by the Treaty.
Tomēr prasība nodrošināt Palātas ziņojumu objektivitāti nozīmē, ka tās vēstījums ne vienmēr tiek uztverts labvēlīgi.
However, the need for the Court's reports to be objective means that its message is not always favourably received.
Palāta rūpējas par to, lai uzlabotu veidu, kādā tiek darīti zināmi revīziju rezultāti.
The Court is concerned to improve the communication of the findings of its audits.
Tās darbs ir jāizprot ne tikai speciālistiem, bet arī katram ieinteresētam Eiropas pilsonim.
Its work needs to be understood not just by specialists but by any interested European citizen.
Šāds ir Palātas mērķis.
This is the Court's objective.
Tas nozīmē, ka tiks izstrādāta vispārēja politika galveno lietotāju vajadzību analīzei efektīvu saziņas paņēmienu kontekstā, lai noteiktu pilnveidojamās jomas un jaunus saziņas līdzekļus (piemēram, mūsu interneta vietne).
It will mean developing a global policy for analysing the main users' needs in the contxt of effective communication methods, in order to identify areas for improvement and new means of communication (e.g. via our website).
Pareiza finanšu vadība jebkurā valsts dienestā nozīmē, ka ir jānodrošina tās darbībai atvēlēto koplietošanas līdzekļu pareizs un perspektīvs izlietojums.
Sound financial management in any public service means ensuring the correct and viable use of the public resources earmarked for its activities.
Tādēļ šādai vadībai ir jābalstās uz modeli, kas nodrošinās pareizu, ekonomisku, lietderīgu un efektīvu šo resursu izlietojumu.
It must therefore be based on a management model which will ensure the proper, economical, efficient and effective use of those resources.
Šajā nozīmē, nesniedzot izsmeļošu uzskaitījumu, pareizai finanšu vadībai jebkurā valsts dienestā nepieciešami šādi raksturlielumi:
In this sense and to give a non-exhaustive list, a sound financial management culture in any public service has to have the following features:
§ skaidri noteikti mērķi, kas ļauj īstenot un plānot valsts dienesta uzdevumu;
§ A clear definition of objectives permitting the realisation and planning of the public service mission;
§ nepārprotami definēti pienākumi attiecībā uz šo mērķu sasniegšanu un cilvēkresursu un finanšu resursu vadību;
§ An unambiguous definition of responsibilities regarding achievement of the objectives and management of human and financial resources;
§ efektīva iekšējā kontrole;
§ Effective internal controls;
§ stabila informācijas un saziņas sistēma, kas ietver piešķirto līdzekļu visaptverošu uzskaiti un sniedz precīzu, ticamu, pilnīgu un aktuālu informāciju, lai nodrošinātu finanšu plūsmu un gūto rezultātu pastāvīgu pārraudzību;
§ A solid information and communication system including global accounts for the resources allocated and supplying exact, reliable, full and up-to-date information, the objective being the permanent monitoring of the financial flows and the results attained;
§ regulārs padarītā darba un iespējamo risku novērtējums;
§ Regular assessment of the work done and the potential risks;
§ pareizi un pārredzami sniegti pārskati, ko apstiprina neatkarīgas revīzijas.
§ Submission of accounts in proper and transparent form, backed up by independent audits.
Revīzijas palāta saskaņā ar Līguma 248. panta 2. punktu palīdz budžeta lēmējinstitūcijai īstenot budžeta izpildes kontroles pilnvaras.
Under Article 248(4) of the Treaty, the Court of Auditors assists the budgetary authority in exercising its control powers over the implementation of the budget.
Šajā sakarā Palātas ziņojumus (gada ziņojumu, ticamības deklarāciju, īpašos ziņojumus) tiek iesniegti un apspriesti Eiropas Parlamentā, jo īpaši Budžeta kontroles komitejā.
In this connection, the Court's reports (annual report, statement of assurance, special reports) are submitted to and debated by the European Parliament, in particular its Committee on Budgetary Control.
Šajā komitejā var iesniegt un izskatīt arī Palātas atzinumus, kā tas bija gadījumā ar vienoto revīzijas modeli un Kopienas iekšējās kontroles pamatsistēmas priekšlikumu (Atzinums 2/2004).
The Court's opinions may also be submitted to and examined by that committee, as was the case with that on the single audit model and the proposal for a Community internal control framework. (opinion 2/2004).
Palātas priekšsēdētājs iesniedz šai komitejai gada darba plānu.
The annual working programme is submitted to the same committee by the President of the Court.
Aizvien vairāk nostiprinoties abu šo iestāžu sadarbībai, Budžeta kontroles komiteja un Palāta ir rīkojušas savu attiecīgo pārstāvju ikgadējas tikšanās, lai izskatītu tās kopīgi interesējošus jautājumus.
In the context of the increasingly close cooperation between the two institutions, the Committee on Budgetary Control and the Court of Auditors have organised annual meetings of their respective members to examine subjects of common interest.
Kā šī sadarbības gara personīgu piemēru varu minēt to, ka savu pilnvaru laikā un sevišķi Palātas locekļa amatā, būdams atbildīgais par ticamības deklarāciju, esmu centies veicināt konstruktīvu “dialogu” ar Budžeta kontroles komitejas locekļiem un jo īpaši ar budžeta izpildes apstiprināšanas referentiem.
As personal evidence of this spirit of cooperation, I may state that I have endeavoured to promote, throughout my term of office and notably in my capacity as the member of the Court responsible for the DAS, a constructive 'dialogue' with the members of the Committee on Budgetary Control, especially with the discharge rapporteurs.
Palāta sīki izskata Parlamenta piezīmes par Palātas ziņojumiem, jo īpaši tās, kuras attiecas uz budžeta izpildes apstiprināšanas procedūru un var būt par iemeslu jaunām revīzijām un/vai prioritāšu pārskatīšanai, ņemot vērā Palātas daudzgadu programmu un tās riska analīzi.
Parliament's remarks on the Court's reports, notably those concerning the discharge procedure, are examined in detail by the Court, and may give rise to fresh audits and/or the redefinition of priorities, account being taken of the Court's multiannual programme and its own risk analysis.
Šajā sakarā Palātas locekļi ārkārtīgi uzmanīgi izskata visus Parlamenta pieprasījumus saistībā ar īpašām revīzijām.
In this context, all requests by Parliament for specific audits receive careful consideration from the Court's members.
Pavisam nesen Finanšu regulā tika veiktas radikālas pārmaiņas.
The Financial Regulation very recently underwent a root-and-branch reform.
Neraugoties uz to, uzskatu, ka pašreizējam pārskatīšanas procesam vajadzētu izrādīties noderīgam, jo tā mērķis ir turpmāka finanšu vadības vienkāršošana, ko pamato precīzāka pienākumu definīcija un Eiropas Savienības finansiālo interešu aizsardzības stiprināšana.
Despite this, I believe the review under way should prove useful insofar as its aim is the further simplification of financial management, backed up by a clearer definition of responsibilities and the reinforcement of the protection of the Union's financial interests.
Turklāt uzskatu, ka galvenais apstāklis, kas var sniegt pārskatam patiesu pievienoto vērtību, ir iekšējās kontroles efektivitātes budžeta principa iedibināšana saskaņā ar Kopienas iekšējās kontroles pamatsistēmas minimālajām prasībām, ko Palāta izvirzījusi Atzinumā 2/2004.
I also believe that the main element which can contribute to the review providing real added value is the establishment of the budgetary principle of the effectiveness of internal controls, in the context of the minimum conditions for a Community internal control framework put forward by the Court in its opinion 2/2004.
Pārskatot Finanšu regulu, ir iespējams arī atspoguļot Eiropai raksturīgu attīstību finanšu kontroles jomā saskaņā ar „Kopienas iekšējās kontroles pamatsistēmas ceļu karti”.
The review of the Financial Regulation is also an opportunity to reflect on the development of the European context in the area of internal controls, following the results of the 'road-map for a Community internal control framework'.
Šajā sakarā un apvienotās pārvaldības kontekstā varētu būt lietderīgi turpināt darbu pie dalībvalstu sniegto pārskatu sistēmas precizēšanas un nostiprināšanas, ko ietver priekšlikumi regulām jaunajam plānošanas periodam (2007–2013).
Here and in the context of joint management, further clarification and consolidation could usefully be undertaken for the system of statements by the Member States included in the proposals for regulations for the new programming period (2007-2013).
Dalībvalstu valsts revīzijas iestādes ir neatkarīgas ārējās revīzijas institūcijas, kas nekādā veidā nav pakļautas ES institūcijām, kā tas noteikts to statūtos, valsts tiesību aktos, līgumos un citos Kopienas budžeta izpildes noteikumos.
The Member States' national audit institutions are independent external audit bodies which enjoy full autonomy vis-à-vis the EU institutions, as guaranteed by their statutes, national law, the Treaties and the other provisions on the implementation of the Community budget.
Turklāt šo iestāžu pilnvaru īstenošana ne vienmēr aptver ar Kopienas finansēm saistītu sistemātisku rīcību, kaut gan tās sniedz ziņojumus dalībvalstu parlamentiem.
In addition, the discharge of their mandates does not necessarily include systematic actions related to the Community's finances, while their reports are submitted to the Member State parliaments.
Līguma 248. pantā noteikts, ka „Revīzijas palāta un dalībvalstu valsts revīzijas iestādes sadarbojas savstarpējas uzticības garā, vienlaikus saglabājot savu neatkarību”.
Article 248 of the Treaty states: 'The Court of Auditors and the national audit bodies of the Member States shall cooperate in a spirit of trust while maintaining their independence'.
Tātad sadarbība ir brīvprātīgs līdzeklis, kas nes augļus, veicot konkrētus pasākumus (katra iestādei izstrādājot audita metodes, lai visefektīvāk piemērotu starptautiskos revīzijas standartus; īstenojot kopīgas vai paralēlas revīzijas) kontaktgrupas aizbildnībā, kura apvieno dalībvalstu augstāko revīzijas iestāžu un Revīzijas palātas vadītājus.
Cooperation is, then, a voluntary instrument which bears fruit in concrete actions (development of audit approaches by each institution with a view to the most effective application of international audit standards; undertaking of joint or parallel audits), under the auspices of the contact group bringing together the presidents of the Member States' higher control institutions and the Court of Auditors.
Ciešāka sadarbība ar dalībvalstu augstākajām revīzijas iestādēm kļūst par aizvien lielāku Palātas prioritāti, ņemot vērā to, ka, īstenojot Eiropas Savienības budžeta pārvaldes decentralizāciju par labu dalībvalstu valsts iestādēm un saņēmējām dalībvalstīm, Palātas nodrošinātās pārraudzības smaguma centrs pakāpeniski ir pārvietojies uz dalībvalstu līmeni.
Closer cooperation with the Member States' higher control institutions is increasingly a priority for the Court, given that the decentralisation of the management of the Union budget to the benefit of the national authorities of the Member States and beneficiary states has progressively shifted the centre of gravity of the Court's monitoring over to the national plane.
Ņemot vērā šīs robežas un to, ka kopīgas līdzekļu pārvaldības nolūkā ir vēlama lielāka dalībvalstu revīzijas iestāžu līdzdalība, balstoties uz vienotu revīzijas metodi un saskaņotu rīcību, viens no veidiem, kā šīs iestādes varētu dot ieguldījumu, uzlabojot finanšu vadības kvalitāti un ES līdzekļu pareizu izlietojumu, varētu būt novērtējums tam, cik lielā mērā saņēmēju dalībvalstu Eiropas Savienības līdzekļu pārvaldības un kontroles sistēmas pienācīgi darbojas un nodrošina attiecīgo naudas līdzekļu pareizu izlietojumu.
In view of these limits and of the desirability, for shared-management funds, of greater involvement of the national audit institutions on the basis of a shared auditing approach and coordinated actions, one of the ways in which those institutions could contribute to the quality of financial management and the proper utilisation of EU funds might lie in undertaking assessments of how far the recipient countries' systems of management and control for Union funds are operating correctly and ensuring the right use of the monies concerned.