natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pēc jauno dalībvalstu SIS novērtēšanas tās valstis, kas saņems pozitīvu novērtējumu, varētu atvērt sauszemes un jūras robežas līdz 2008. gada 31. janvārim, bet gaisa robežas – līdz 2008. gada 29. martam.
Following the SIS assessment of the new Member States, it is expected that those who obtain a positive result will have their land and sea borders opened by 31 January 2008, and their air frontiers on 29 March 2008.
Padomes secinājumos tika lēsts, ka SIS I+ papildus izmaksas, ko radīs SISone4ALL , būs aptuveni EUR 2,13 miljoni.
The additional costs for SIS I + ensuing from the implementation of SISone4ALL are put around EUR 2.13 million in the Council Conclusions.
Veicot aprēķinus, tika pieņemts, ka SISone4ALL piedalīsies 24, bet SIS II – 28 valstis.
The calculations assumed that 24 States would participate in SISone4All, and 28 States in SIS II.
REFERENTA NOSTĀJA
POSITION OF THE RAPPORTEUR
Pēdējo divu gadu laikā EP ir tradicionāli paudis savu nostāju, ka SIS noteikti ir jāiekļauj Kopienas un ES tiesību sistēmā; Parlaments ir noraidījis jebkādas alternatīvas, kas ļautu SIS arī turpmāk darboties uz starpvaldību sadarbības pamata.
The EP's traditional position, as expressed over the last two years, has always been to guarantee the definite inclusion of the SIS in the Community and EU legal system; Parliament has rejected any alternative whereby SIS would continue to function on an intergovernmental basis.
Šī iemesla dēļ Parlaments arī ir vienbalsīgi atbalstījis SIS II izveidošanu.
For this reason, Parliament has also unequivocally supported the establishment of SIS II.
Parlaments ir pielicis lielas pūles, lai pirmajā lasījumā panāktu vienošanos par SIS II juridisko pamatu, lai neradītu papildu kavēkļus SIS II ieviešanai.
Parliament made a major effort to reach agreement at first reading with regard to SIS II's legal basis, so as not to contribute further to the delays affecting the implementation of SIS II
Skatīt ziņojumu PE A6-0413/2006 .
see Report PE A6-0413/2006 . .
Referents uzskata, ka SIS II ir absolūta prioritāte un tādai tai joprojām jābūt nākotnē.
Your rapporteur believes that the development of SIS II is - and must continue to be - the absolute priority.
Tehniskie eksperti uzskata, ka SISone4All ieviešana nekādi nekavēs turpmāku SIS II ieviešanu, un pat ir pauduši viedokli, ka SISone4All ieviešana varētu palīdzēt šo procedūru paātrināt, jo jauno dalībvalstu ieguldītais SISone4All ieviešanā tiks izmantots, ieviešot SIS II , piemēram, SIRENE biroju izveide, N.SIS departamentu izveide, kā arī robežapsardzes sadarbības mehānismi, nepieciešamie pielāgojumi uz ārējām robežām u.c.
The technical experts claim that the implementation of SISone4All does not imply any further delays in implementing SIS II, and have even said that the former might constitute a contribution to speeding up the procedure, since the bulk of the investment made by the new Member States in SISone 4All will be exploited within the context of SIS II, e.g. the establishment of SIRENE offices, the establishment of N-SIS departments, plus border cooperation mechanisms, work on the requisite adaptations on the external borders, etc.
Šim pagaidu risinājumam ir tāds pats juridiskais pamats kā pašreizējai SIS , proti, Šengenas Nolīgums, un arī to finansē kā starpvaldību pasākumu.
This temporary solution rests on the same legal basis as that of the current SIS, namely the Schengen Agreement, and is likewise intergovernmentally funded.
Tāpēc referents iesaka šo iniciatīvu apstiprināt un atbalsta Padomes lēmumu par Šengenas acquis noteikumu piemērošanu attiecībā uz SIS jaunajām dalībvalstīm.
Your rapporteur therefore recommends that this initiative be approved, and supports the Council taking a decision on the application of the provisions of the Schengen acquis relating to the SIS for the new Member States.
Tas nozīmē, ka, tiklīdz tiks izpildītas visas nepieciešamās prasības iekšējās robežkontroles atcelšanai (Šengenas novērtēšana), nevienai no dalībvalstīm netiks liegta pilna Šengenas telpas dalība tikai tāpēc, ka tai nav pieejas SIS .
This means that it will not be for lack of access to SIS that any Member State will be deprived of full participation in the Schengen Area, as soon as all the requisite conditions for abolishing checks at internal borders (Schengen Assessment) have been met.
Referents uzsver, ka iespēja pievienot dalībvalsti SIS ir būtisks priekšnoteikums pilnīgai integrācijai Šengenas telpā, taču ar to vien nepietiek.
Your rapporteur stresses that the possibility of connecting a Member State to the SIS is an essential precondition for full integration into the Schengen Area, but it is not in itself enough.
Kopienas telpas drošība uzliek visiem partneriem pienākumu stingri un efektīvi pildīt visas nepieciešamās ārējās robežkontroles prasības.
Security within the Community area obliges all partners strictly and efficiently to meet the requisite demands in terms of external border checks.
Ja šis mērķis netiek ievērots, tiek apdraudēta visa Šengenas telpas drošība.
If this objective is overlooked, it jeopardises the security of the entire Schengen Area.
Pašreizējais lēmums ir tikai pirmais solis.
The present Decision is just a first step.
Pēdējo soli vajadzētu spert pēc tam, kad tiks pabeigta SIS novērtēšana (to vajadzētu sākt 2007. gada 16. septembrī, un ir cerības, ka to varētu pabeigt līdz 2007. gada novembrim).
The final step should be taken once the SIS assessments are concluded (they should begin on 16 September 2007, and the hope is that they will be completed by November 2007).
Mēs sagaidām, ka tajā brīdī lēmums par iekšējās robežkontroles atcelšanu tiks apspriests ar Parlamentu.
We expect Parliament to be consulted at that point on the Decision concerning the lifting of checks at internal borders.
Šengenas acquis noteikumu attiecībā uz Šengenas Informācijas sistēmu piemērošana Čehijas Republikā, Igaunijas Republikā, Latvijas Republikā, Lietuvas Republikā, Ungārijas Republikā, Maltas Republikā, Polijas Republikā, Slovēnijas Republikā un Slovākijas Republikā
Application of the provisions of the Schengen acquis relating to the Schengen Information System in the Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia
par priekšlikumu Padomes Pamatlēmumam par tādu personas datu aizsardzību, kurus apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās (atkārtota konsultācija)
on the proposal for a Council Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters (renewed consultation)
par priekšlikumu Padomes Pamatlēmumam par tādu personas datu aizsardzību, kurus apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās
on the proposal for a Council Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters
– ņemot vērā Padomes priekšlikumu (7315/2007),
– having regard to the Council proposal (7315/2007),
– ņemot vērā Padomes veiktos grozījumus (7315/1/2007),
– having regard to the Council's amendments (7315/1/2007),
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu ( COM(2005)0475 ),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2005)0475 ),
Šajā datumā pieņemtie teksti, P6­_TA(2006)0370.
Texts Adopted on that date, P6_TA(2006)0370 . ,
– ņemot vērā ES līguma 30. un 31. pantu, kā arī 34. panta 2. punkta b) apakšpunktu,
– having regard to Articles 30, 31 and 34(2)(b) of the Treaty on European Union,
– ņemot vērā ES līguma 39. panta 1. punktu, saskaņā ar kuru Padome ir atkārtoti apspriedusies ar Parlamentu ( C6‑0115/2007 ),
– having regard to Article 39(1) of the Treaty on European Union, pursuant to which the Council consulted Parliament again ( C6‑0115/2007 ),
– ņemot vērā Reglamenta 93. un 51. pantu un 55. panta 3. punktu,
– having regard to Rules 93, 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas ziņojumu ( A6‑0205/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0205/2007 ),
6. aicina Padomi un Komisiju oficiāli apstiprināt piecpadsmit principus saistībā ar tādu personas datu aizsardzību, kurus apstrādā, policijas un tiesu iestādēm sadarbojoties krimināllietās
Calls on the Council and Commission formally to endorse the fifteen principles relating to the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters;
(7.a) Pašreizējais pamatlēmums nav jāinterpretē kā pasākums, kas paredz dalībvalstīm pazemināt aizsardzības līmeni, kurš izriet no valstu noteikumiem, kuri paredz Direktīvas 95/46/EK principus attiecināt arī uz tiesu iestāžu un policijas sadarbības jomu.
(7a) This Framework Decision should not be interpreted as a measure requiring Member States to reduce the level of protection resulting from national provisions intended to extend the principles laid down in Directive 95/46/EC to the field of judicial and police cooperation.
Datu aizsardzības jomā tāpat kā citās jomās, kuras ir saistītas ar pamattiesību aizsardzību, Eiropas Savienības tiesību akti nekādā gadījumā nedrīkst būt līdzeklis, lai pazeminātu dalībvalstīs jau pastāvošo aizsardzības līmeni.
In the data protection sphere, as in other areas relating to the protection of fundamental rights, EU legislation must under no circumstances serve as an opportunity to reduce the level of protection already in place within Member States.
(10.a) Ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 15. marta Direktīvu 2006/24/EK par tādu datu saglabāšanu, kurus iegūst vai apstrādā saistībā ar publiski pieejamu elektronisko komunikāciju pakalpojumu sniegšanu vai publiski pieejamu komunikāciju tīklu nodrošināšanu, kas paredz padarīt pieejamus privātpersonu uzglabātus datus smagu nodarījumu izmeklēšanas, atklāšanas un kriminālvajāšanas nolūkā, ir jāparedz atsevišķu privātpersonu pienākumu saskaņošana, ja šīs personas apstrādā datus, veicot sabiedrisko pakalpojumu misiju; ir jāsaskaņo arī noteikumi, kas reglamentē dalībvalstu kompetento iestāžu piekļuvi šiem datiem
(10a) With reference to Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks 1 , which provides for data stored by private persons to be made available for the investigation, detection and prosecution of serious offences, there should be a minimum degree of harmonisation of the obligations of private individuals persons processing data when carrying out a public service remit; the rules permitting access to such data by the competent authorities of a Member State should also be harmonised .
Pēc Direktīvas 2006/24/EK pieņemšanas Padome uzņēmās morālas saistības nodrošināt, lai šajā pamatlēmumā tiktu pieņemti obligātie noteikumi par privātpersonām, kuras apstrādā datus, veicot sabiedrisko pakalpojumu misiju.
When Directive 2006/24/EC was adopted, the Council gave a moral commitment to ensuring that minimum rules on private persons processing data when carrying out a public-service remit were adopted in this Framework Decision.
(12) Ja personas datus nosūta no Eiropas Savienības dalībvalsts uz trešām valstīm vai starptautiskām organizācijām, datiem būtu principiāli jānodrošina pienācīga līmeņa aizsardzība.
(12) Where personal data are transferred from a Member State of the European Union to third countries or international bodies, these data should, in principle, benefit from an adequate level of protection.
(12) Ja personas datus nosūta no Eiropas Savienības dalībvalsts uz trešām valstīm vai starptautiskām organizācijām, datiem ir jānodrošina pienācīga līmeņa aizsardzība.
(12) Where personal data are transferred from a Member State of the European Union to third countries or international bodies, these data must benefit from an adequate level of protection.
Datu apmaiņu ar trešām valstīm var veikt tikai tad, ja šīs valstis nodrošina pietiekamu aizsardzības līmeni.
Data cannot be exchanged with a third country unless the latter provides guarantees of an adequate level of protection.
(13) Tā kā datu subjektu var informēt par tā datu apstrādi, lai tam garantētu efektīvas tiesiskās aizsardzības iespējas, jo īpaši tad, kad tā tiesības ir būtiski aizskartas, veicot datu slepenu ieguvi.
(13) It may be necessary to inform data subjects regarding the processing of their data, in particular where there has been particularly serious encroachment on their rights as a result of secret data collection measures, in order to ensure that data subjects can have effective legal protection.
(13) Tā kā datu subjekts ir obligāti jāinformē par tā datu apstrādi, lai tam garantētu efektīvas tiesiskās aizsardzības iespējas, jo īpaši tad, kad tā tiesības ir būtiski aizskartas, veicot datu slepenu ieguvi.
(13) Data subjects should, without fail, be informed of the processing of their data, in particular where there has been particularly serious encroachment on their rights as a result of secret data collection measures, in order to ensure that data subjects can have effective legal protection.
Pilsoņiem ir neatņemamas tiesības saņemt informāciju par viņu personas datu izmantošanu.
Individuals have an alienable right to be notified if their personal data are used.
Tas ir datu aizsardzības pamatprincips, kas jāsaglabā (skatīt 7. principu – informācija, kas jāsniedz datu subjektam).
This is a fundamental principle of data protection that must be upheld (see Principle 7 - information to be given to the data subject).
(14) Lai nodrošinātu personas datu aizsardzību, nekaitējot kriminālizmeklēšanas mērķiem, ir nepieciešams noteikt datu subjekta tiesības.
(14) In order to ensure the protection of personal data without jeopardising the purpose of criminal investigations, it is necessary to define the rights of the data subject.
(14) Nepieciešams noteikt datu subjekta tiesības, lai nodrošinātu personas datu aizsardzību, nekaitējot kriminālizmeklēšanas mērķiem.
(14) It is necessary to define the rights of the data subject, in order to ensure the protection of personal data without jeopardising the purpose of criminal investigations.
Uzsvars būtu jāliek uz datu subjekta aizsardzību.
The emphasis should be on protection of the data subject.
Turklāt ir nepieciešams, lai dalībvalstis paredz kriminālsankcijas par īpaši nopietniem un starptautiska mēroga datu aizsardzības nosacījumu pārkāpumiem.
It is, however, for each Member State to determine the nature of its tort rules and of the sanctions applicable to violations of domestic data protection provisions.
Turklāt ir nepieciešams, lai dalībvalstis paredz kriminālsankcijas , tostarp soda sankcijas, par īpaši nopietniem un starptautiska mēroga datu aizsardzības nosacījumu pārkāpumiem.
It is, however, for each Member State to determine the nature of its tort rules and of the sanctions , including penal sanctions , applicable to violations of domestic data protection provisions
(16) Tādu uzraudzības iestāžu izveide dalībvalstīs, kuras pilda funkcijas pilnīgi neatkarīgi, ir būtiska aizsardzības sastāvdaļa attiecībā uz personas datiem, ko apstrādā, sadarbojoties dalībvalstu policijas un tiesu iestādēm.
(16) The establishment in Member States of supervisory authorities, exercising their functions with complete independence, is an essential component of the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation between the Member States.
(16) Tādu valsts uzraudzības iestāžu norīkošana dalībvalstīs, kuras pilda funkcijas pilnīgi neatkarīgi, ir būtiska aizsardzības sastāvdaļa attiecībā uz personas datiem, ko apstrādā, sadarbojoties dalībvalstu policijas un tiesu iestādēm.
(16) The appointment in Member States of national supervisory authorities, exercising their functions with complete independence, is an essential component of the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation between the Member States.
Pilnvaras, kas paredzētas šā pamatlēmuma 25. pantā, ir jāpiešķir valstu datu aizsardzības iestādēm atbilstīgi Direktīvas 95/46/EK 28. pantam.
The functions provided for in Article 25 of this Framework Decision should be assigned to the national data protection authorities established in accordance with Article 28 of Directive 95/46/EC.
Lai nodrošinātu vispilnīgāko un efektīvāko kontroli, ir jāizvairās vienā valstī izveidot vairākas datu aizsardzības iestādes.
In order to ensure the fullest and most effective supervision, it is important not to establish more than one data protection authority within the same country .
(17) Minēto iestāžu rīcībā jābūt nepieciešamajiem līdzekļiem to pienākumu veikšanai, tostarp pilnvarām veikt izmeklēšanu un iejaukties, jo īpaši personu sūdzību gadījumos, un pilnvarām iesaistīties tiesvedībā .
(17) Such authorities should have the necessary means to perform their duties, including powers of investigation and intervention, particularly in cases of complaints from individuals, and powers to engage in legal proceedings.
Šīm pilnvarām jāpalīdz nodrošināt datu apstrādes caurskatāmību dalībvalstīs, kuru jurisdikcijā ir šīs iestādes.
These authorities should help to ensure transparency of processing in the Member States within whose jurisdiction they fall.
Tomēr to pilnvaras nedrīkst būt pretrunā ar īpašajiem noteikumiem, kas paredzēti kriminālprocesā, vai ietekmēt tiesu varas neatkarību.
However, their powers should not interfere with specific rules set out for criminal proceedings or the independence of the judiciary.
(17) Minēto iestāžu rīcībā jābūt nepieciešamajiem līdzekļiem to pienākumu veikšanai, tostarp pilnvarām veikt izmeklēšanu un iejaukties, jo īpaši personu sūdzību gadījumos, un pilnvarām ierosināt tiesvedību un citādi iesaistīties tajā .
(17) Such authorities should have the necessary means to perform their duties, including powers of investigation and intervention, particularly in cases of complaints from individuals, and powers to initiate and otherwise engage in legal proceedings.
(18) Ar šo pamatlēmumu tiecas arī apvienot vienā datu aizsardzības uzraudzības iestādē pašreizējās datu aizsardzības uzraudzības iestādes, kas ir atsevišķi izveidotas attiecīgi Šengenas Informācijas sistēmai, Eiropolam, Eurojust un 3. pīlāra muitas informācijas sistēmai.
(18) The Framework Decision also aims to combine the existing data protection supervisory bodies, which have hitherto been established separately for the Schengen Information System, Europol, Eurojust, and the third-pillar Customs Information System, into a single data protection supervisory authority.
Būtu jāizveido vienota uzraudzības iestāde, kas attiecīgā gadījumā varētu pildīt arī padomdevējas funkcijas.
A single supervisory authority should be created, which could, where appropriate , also act in an advisory capacity.
Vienota uzraudzības iestāde var būtiski uzlabot datu aizsardzību 3. pīlārā.
A single supervisory authority allows the improvement in third-pillar data protection to be taken a decisive step further
(18) Ar šo pamatlēmumu tiecas arī apvienot vienā datu aizsardzības uzraudzības iestādē Eiropas līmenī pastāvošās datu aizsardzības uzraudzības iestādes, kas ir atsevišķi izveidotas attiecīgi Šengenas Informācijas sistēmai, Eiropolam, Eurojust un 3. pīlāra muitas informācijas sistēmai.
(18) The Framework Decision also aims to combine the data protection supervisory bodies in existence at European level , which have hitherto been established separately for the Schengen Information System, Europol, Eurojust, and the third-pillar Customs Information System, into a single data protection supervisory authority.
Būtu jāizveido vienota uzraudzības iestāde, kurai vajadzētu pildīt arī padomdevējas funkcijas.
A single supervisory authority should be created, which should , where appropriate, also act in an advisory capacity.
Vienota uzraudzības iestāde var būtiski uzlabot datu aizsardzību 3. pīlārā.
A single supervisory authority allows the improvement in third-pillar data protection to be taken a decisive step further.
Mērķis šajā gadījumā nav apvienot dažādas valsts kontroles iestādes.
The aim is not to combine the various national supervisory bodies.
Tam ir nepieciešams paskaidrojums.
This needs to be made clear.
(18.a) Kopējai kontroles iestādei ir jāapvieno valstu kontroles iestādes un Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs.
(18a) A joint supervisory authority should gather the national supervisory authorities and the European Data Protection Supervisor.
Ar šo pamatlēmumu izveidotajai kopējai kontroles iestādei ir jāapvieno katras dalībvalsts datu aizsardzības iestādes un šīs jomas Eiropas iestāde.
The joint supervisory authority established under this Framework Decision should combine the national supervisory authorities of each Member State and the European authority in this area.
(22) Šis pamatlēmums būtu jāpiemēro arī personas datiem, ko apstrādā otrās paaudzes Šengenas informācijas sistēmā, un ar to saistītai papildu informācijas apmaiņai atbilstīgi Lēmumam TI/2006/ … par otrās paaudzes Šengenas informācijas sistēmas izveidošanu, darbību un izmantošanu.
(22) It is appropriate that this Framework Decision also applies to the personal data which are processed in the framework of the second generation of the Schengen Information System and the related exchange of supplementary information pursuant to Decision JHA/2006/ …on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System.
(22) Šis pamatlēmums būtu jāpiemēro arī personas datiem, ko apstrādā otrās paaudzes Šengenas informācijas sistēmā, un ar to saistītai papildu informācijas apmaiņai atbilstīgi Lēmumam TI/2006/ … par otrās paaudzes Šengenas informācijas sistēmas izveidošanu, darbību un izmantošanu , kā arī vīzu informācijas sistēmā atbilstīgi Lēmumam TI/2006/... par dalībvalstu kompetento iestāžu un Eiropola piekļuvi Vīzu informācijas sistēmai.
(22) It is appropriate that this Framework Decision also applies to the personal data which are processed in the framework of the second generation of the Schengen Information System and the related exchange of supplementary information pursuant to Decision JHA/2006/ …on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System and in the context of the Visa Information System pursuant to Decision JHA/2006/... on access for consultation purposes to the Visa Information System (VIS) by the competent authorities of the Member States and by Europol .
Nepieciešams pievienot atsauci uz VIS, lai šo pamatlēmumu piemērotu arī attiecībā uz kompetento iekšējās drošības iestāžu piekļuvi Vīzu informācijas sistēmai.
A reference to the VIS needs to be inserted so as to ensure that this Framework Decision also applies to access to the visa information system by the authorities responsible for internal security.
(25.a) Lai nodrošinātu, ka dalībvalstis ievēro starptautiskās saistības, pašreizējo pamatlēmumu nevar interpretēt kā tādu, kurš garantē zemāku aizsardzības līmeni par to, kas izriet no Eiropas Padomes 108. konvencijas un tās papildu protokola, un no Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. panta vai saistītās tiesu prakses.
(25a) With a view to ensuring that the international obligations of the Member States are fulfilled, this Framework Decision may not be interpreted as guaranteeing a level of protection lower than that resulting from Convention 108 of the Council of Europe and the Additional Protocol thereto or from A rticle 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or the case-law relating thereto .
Līdzīgi, lai ievērotu Līguma par Eiropas Savienību 6. panta 2. punktu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartu un īpaši tās 1., 7., 8. un 47. pantu, interpretācijai par aizsardzības līmeni, kas noteikta ar pašreizējo pamatlēmumu, jāatbilst interpretācijai, kas noteikta ar šīm divām konvencijām.
Similarly, in keeping with Article 6(2) of the Treaty on European Union and the Charter of Fundamental Rights of the European Union, with particular reference to Articles 1, 7, 8 and 47 thereof, the interpretation of the level of protection laid down by this Framework Decision must be the same as that laid down by those two Conventions.