natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saskaņā ar Protokola par dzīvnieku aizsardzību un labturību prasību, par to, ka Kopienai un dalībvalstīm, nosakot un īstenojot politikas virzienus, pilnībā jāņem vērā dzīvnieku labturības prasības, ir jānosaka, ka izmēģinājumi ar dzīvniekiem tiek maksimāli ierobežoti un veikti vienīgi galējas nepieciešamības gadījumā, kā arī jāveicina alternatīvu metožu izmantošana.
In line with the requirement in the Protocol on the Protection and Welfare of Animals that the Community and the Member States pay full regard to the welfare requirements of animals in formulating and implementing policies, it should be included that animal testing is kept to an absolute minimum and carried out only as a last resort, and that the use of alternatives is promoted.
Tas atbilst arī REACH prasībām.
This is also in line with the requirements under REACH.
(9) vielas drīkst tikt iekļautas augu aizsardzības produktos tikai tad, kad ir pierādīts, ka tās noteikti uzlabo augu ražību un nav sagaidāms , ka tām būtu kaitīga ietekme uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai kāda neparedzama ietekme uz vidi.
(9) Substances should only be included in plant protection products where it has been demonstrated that they present a clear benefit for plant production and they are not expected to have any harmful effect on human or animal health or any unacceptable influence on the environment.
Lai sasniegtu vienādu aizsardzības līmeni visās dalībvalstīs, lēmumu par šādu vielu atļaušanu vai neatļaušanu jāpieņem Kopienas līmenī;
In order to achieve the same level of protection in all Member States, the decision on acceptability or non-acceptability of such substances should be taken at Community level.
(9) vielas drīkst tikt iekļautas augu aizsardzības produktos tikai tad, kad ir pierādīts, ka tās noteikti uzlabo augu ražību un ir noteikts , ka tām nav kaitīgas ietekmes uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai kāda neparedzama ietekme uz vidi.
(9) Substances should only be included in plant protection products where it has been demonstrated that they present a clear benefit for plant production and it has been established that they will not have any harmful effect on human or animal health or any unacceptable influence on the environment.
Lai sasniegtu augstu un identisku aizsardzības līmeni visās dalībvalstīs, lēmumu par šādu vielu atļaušanu vai neatļaušanu jāpieņem Kopienas līmenī;
In order to achieve a high and identical level of protection in all Member States, the decision on acceptability or non-acceptability of such substances should be taken at Community level.
(9a) Lai piemērotu principu „maksā piesārņotājs”, Komisijai ir jāizskata piemērotie veidi, kā iesaistīt augu aizsardzības līdzekļu vai to sastāvā esošo aktīvo vielu ražotājus, darbā, kas saistīts ar to kaitējumu cilvēka veselībai vai videi novēršanu vai labošanu, ko var izraisīt augu aizsardzības līdzekļu izmantošana.
(9a) To apply the 'polluter pays' principle, the Commission should examine how manufacturers of plant protection products or of the active substances they contain should be appropriately involved in dealing with or rectifying harm to human health or to the environment which may result from the use of plant protection products.
Tāpat kā citās ES veselības un vides politikas jomās, arī šeit ražotājiem jāuzņemas atbildība par augu aizsardzības līdzekļiem un to aktīvajām vielām.
As in other areas of European health and environment policy, manufacturer responsibility should also apply to plant protection products and their active substances.
(11a) Jāveicina tādu in vitro (mēģeņu) izmēģunājumu metožu izstrāde, kurās netiek izmantoti dzīvnieki, lai iegūtu cilvēkiem atbilstīgākus datus par drošību, atšķirībā no izmēģinājumiem ar dzīvniekiem, kādus izmantoto patlaban.
(11a) The development of non-animal in vitro (test tube) test methods should be promoted in order to produce safety data more relevant to humans than results of animal studies currently in use.
Lielākā daļa no izmēģinājumu metodēm ar dzīvniekiem neatbilst mūsdienu standartiem un daudzos gadījumos ir apšaubāma to relevance un uzticamība.
The vast majority of animal test methods have never been validated to modern standards, and in many cases their relevance and reliability are in doubt.
Veicināt izmēģinājumu metodes, kurās neizmanto dzīvniekus ir nozīmīgi cilvēka veselībai, kā arī tādējādi tiks mazinātas dzīvnieku ciešanas.
The promotion of non animal test methods is important for the protection of human health, as well as to prevent animal suffering.
(13) drošuma interesēs aktīvo vielu apstiprināšanas periods jāierobežo laikā.
(13) In the interest of safety, the approval period for active substances should be limited in time.
Apstiprināšanas periodam jābūt proporcionālam iespējamam riskam, kas saistīts ar šādu vielu izmantošanu.
The approval period should be proportional to the possible risks inherent in the use of such substances.
Pieredze, kas iegūta, reāli izmantojot augu aizsardzības līdzekļus, kas satur attiecīgās vielas, un jebkādi zinātnes un tehnikas sasniegumi jāņem vērā, kad tiek pieņemts lēmums par apstiprinājuma atjaunošanu.
Experience gained from the actual use of plant protection products containing the substances concerned and any developments in science and technology should be taken into account when any decision regarding the renewal of an approval is taken.
Pēc pirmās atjaunošanas šādas vielas būtu vēlāk jāpārskata tikai tad, ja ir norādes, ka tās vairs neatbilst šīs Regulas prasībām;
After the first renewal, such substances should only be reviewed further where there are indications that they no longer meet the requirements of this Regulation .
Apstiprināšanas periodam jābūt proporcionālam iespējamam riskam, kas saistīts ar šādu vielu izmantošanu un tam jābūt ierobežotam — maksimāli 15 gadi vielām ar zemu riska līmeni, 5 gadi vielām, kas ir aizstāšanas kandidātes un 10 gadi visām pārējām vielām.
The approval period should be proportional to the possible risks inherent in the use of such substances and should be limited to a maximum of 15 years for low risk substances, 5 years for candidates for substitution and 10 years for other substances.
Pēc pirmās atjaunošanas vielas regulāri jāpārskata.
After the first renewal, a regular review of substances should take place .
Lai garantētu, ka jaunās un vecās vielas, kas iekļautas pozitīvajā sarakstā kopš 1991. gada (Direktīvas 91/414 Pielikums Nr. 1) tiktu regulāri pārskatītas un to kaitējums novērtēts.
This is to guarantee that new and old substances that have been included on the positive list since 1991 (Annex 1 of Directive 91/414) are regularly reviewed and their hazard assessed.
(14) jāparedz iespēja grozīt vai atsaukt aktīvās vielas apstiprinājumu gadījumos, kad apstiprināšanas kritēriji vairs netiek izpildīti;
(14) The possibility of amending or withdrawing the approval of an active substance in cases where the criteria for approval are no longer satisfied should be provided for.
(14) jāparedz iespēja grozīt vai atsaukt aktīvās vielas apstiprinājumu gadījumos, kad apstiprināšanas kritēriji vairs netiek izpildīti vai kad netiek ievērota Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīva 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā 1 un no tās atvasinātās direktīvas;
(14) The possibility of amending or withdrawing the approval of an active substance in cases where the criteria for approval are no longer satisfied or where compliance with Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy 1 and its daughter directives may be compromised, should be provided for.
Direktīva 2000/60/EK paredz kvalitātes standartus ķīmiskām vielām, tostarp augu aizsardzības līdzekļiem, gruntsūdeņos un virszemes ūdeņos.
Directive 2000/60/EC sets quality standards for chemicals in groundwater and surface water, among them plant protection products.
Ja šos kvalitātes standartus neievēro, jābūt tiešam atgriezeniskās saites mehānismam, lai mainītu vai atsauktu aktīvas vielas apstiprinājumu saskaņā ar pašreizējo Direktīvas 2000/60/EK atgriezeniskās saites mehānismu, ko piemēro ķīmisku vielu apstiprināšanai (REACH).
If these quality standards are not met, there must be a direct feedback-mechanism to amend or withdraw the approval of an active substance, in line with the existing feedback-mechanism to Directive 2000/60/EC in the authorisation of chemicals (REACH).
(15a) lai veicinātu augu aizsardzības līdzekļu izstrādi, jārada stimuli, lai tirgū tiktu laisti līdzekļi, kuru kaitīguma pakāpe ir zema vai zemāka nekā tirgū esošajiem līdzekļiem.
(15a) To encourage the development of plant protection products, incentives must be incorporated for placing on the market products with a low risk profile or a risk profile that is lower than that of products already on the market.
Līdzekļu kaitīguma pakāpes noteikšanai jānosaka skaidri un objektīvi kritēriji;
Clear and objective criteria must be laid down to define which products may claim such a profile.
Priekšlikumā ir iekļauti stimuli, kas veicina zemas kaitīguma pakāpes līdzekļu izmantošanu.
The proposal does include incentives for the use of products with a low risk profile.
Tomēr definīcija nenosaka, kādas vielas var uzskatīt par atbilstošām.
But the definition does not say which substances should be eligible.
Priekšlikuma 22. pantā minēta ļoti plaša definīcija, kuru varēs interpretēt dažādos veidos.
Article 22 comes up with a very broad definition that is likely to be interpreted in a number of different ways.
Tomēr uzņēmumiem ir nepieciešama skaidrība un juridiska noteiktība, it īpaši tādēļ, ka jaunu vielu izstrādei vajadzīgie pētījumi ir dārgi.
But businesses need clarity and legal certainty, especially in view of the costly investment in research that is involved in developing new substances.
(16) noteiktas vielas, kas pārsvarā netiek izmantotas kā augu aizsardzības līdzeklis, var būt vērtīgas augu aizsardzībā, bet ekonomiskais pamatojums to pieteikšanai atļaujas saņemšanai var būt ierobežots.
(16) Certain substances which are not predominantly used as a plant protection product may be of value for plant protection, but the economic interest of applying for approval may be limited.
Tāpēc īpašiem noteikumiem jānodrošina, ka tādas vielas, ciktāl ar tām saistītais risks ir pieņemams, arī drīkst apstiprināt izmantošanai augu aizsardzībā;
Therefore, specific provisions should ensure that such substances, as far as their risks are acceptable, may also be approved for plant protection use.
Tāpēc īpašiem noteikumiem jānodrošina, ka tādas vielas, ciktāl ar tām saistīto risku uzskata par pieņemamu visas attiecīgās ieinteresētās personas , arī drīkst apstiprināt izmantošanai augu aizsardzībā;
Therefore, specific provisions should ensure that such substances, as far as their risks are deemed acceptable by all relevant stakeholders , may also be approved for plant protection use.
Sabiedrība ir tā, kas nosaka vai risks ir pieņemams un, ja sabiedrība uzskata, ka risks nav pieņemams, tad pieņemamības kritēriji tiek formulēti no jauna un attiecīgi novērtēts risks.
It is supposed to be society that designates what is an “acceptable risk” and so if society feels that a risk is not acceptable, then what is considered acceptable is redefined and the risk assessed accordingly.
Tāpēc noteikt risku par pieņemamu var tikai un vienīgi visas ieinteresētās personas.
Therefore risks can only be deemed acceptable by all relevant Stakeholders.
Starp tām jābūt pārstāvētiem lauku iedzīvotājiem un kopienām, lauksaimnieku grupām (gan bioloģisko gan parasto lauksaimnieku) un vides jomas un patērētāju pārstāvjiem, kā arī plašākai sabiedrībai.
This must include representatives of rural residents and communities, farmers groups, (both organic and conventional) and environmental and consumer groups as well as the public in general.
(17) dažas aktīvas vielas var būt pieņemamas tikai tad, ja tiek veikti plaši riska mazināšanas pasākumi .
(17) Some active substances may only be acceptable when extensive risk mitigation measures are taken.
Šādas vielas jānosaka Kopienas līmenī.
Such substances should be identified at Community level.
Dalībvalstīm regulāri atkārtoti jāpārbauda, vai šādas aktīvās vielas saturoši augu aizsardzības līdzekļi var tikt aizstāti ar augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur vielas, kas prasa mazāku riska mazināšanu;
Member States should regularly re-examine whether plant protection products containing such active substances can be replaced by plant protection products containing active substances which require less risk mitigation.
(17) dažas aktīvas vielas , kas šobrīd ir apstiprinātas, bet ir par pamatu īpašām bažām jānosaka Kopienas un valstu līmenī par aizstāšanas kandidātēm.
(17) Some active substances of particular concern, which are currently approved, should be identified at Community and national level as candidates for substitution .
Dalībvalstīm jāpārbauda šādas aktīvās vielas saturoši augu aizsardzības līdzekļi ar mērķi aizstāt tos ar augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur vielas, kas prasa ievērojami mazāku vai nekādu riska mazināšanu , vai arī izmantojot alternatīvas neķīmiskas lauksaimniecības prakses un augu aizsardzības metodes.
Member States should examine plant protection products containing such active substances with the aim of replacing them by plant protection products containing active substances which require significantly less or no risk mitigation or by alternative non-chemical agricultural practices and methods of crop protection .
Ja pārbaudes rezultāti ir pozitīvi, aktīvās vielas ir jāizstāj nekavējoties.
After a positive check, active substances should be replaced immediately.
(17a) Dalībvalstīm jābūt tiesīgām aizliegt vai neatļaut augu aizsardzības līdzekļus, ņemot vērā to īpašos dabiskos, lauksaimnieciskos vai klimatiskos apstākļus, vai arī, ja šo līdzekļu lietošana ir pretrunā ar rīcības plānu samazināt risku, kas saistīts ar pesticīdu lietošanu vai atkarību no tiem (Valstu pesticīdu rīcības plāns) ;
(17a) Member States should be entitled to prohibit or not authorise plant protection products in order to take account of their specific natural, agricultural or climatic conditions, or if the use of these products would be in conflict with their action plan to reduce the risks associated with, and dependence on, the use of pesticides (National Pesticide Action Plan) .
Dalībvalstis nav jāpiespiež pieņemt pesticīdus, kas piesārņo gruntsūdeņus vai rada nevajadzīgu risku un draudus cilvēkiem, dzīvniekiem un videi un ir pretrunā ar šo valstu vides un veselības politiku.
Member States should not be forced to accept pesticides which pollute ground water or cause unnecessary risks and hazards for humans, animals and the environment in conflict with their national environmental and health policies.
Pirms dalībvalstis izsniedz atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, tām jāļauj ņemt vērā reģionālos apstākļus.
Member states should be allowed to take regional conditions into account before authorising plant protection products.
(18) papildus aktīvām vielām augu aizsardzības līdzekļi var saturēt drošinātājvielas vai sinerģistus, kuriem jāparedz līdzīgi noteikumi .
(18) In addition to active substances, plant protection products may contain safeners or synergists for which similar rules should be provided.
Jāizstrādā tehniskie noteikumi , kas nepieciešami šādu vielu pārskatīšanai.
The technical rules necessary for the review of such substances should be established.
Šobrīd tirgū esošās vielas jāpārskata tikai tad, kad šie noteikumi būs izstrādāti;
Substances currently on the market should only be reviewed after those provisions have been established.
(18) papildus aktīvām vielām augu aizsardzības līdzekļi var saturēt drošinātājvielas vai sinerģistus, kuriem jāparedz līdzīgi tiesību akti .
(18) In addition to active substances, plant protection products may contain safeners or synergists for which similar legislation should be provided.
Jāizstrādā noteikumi , pamatojoties uz Komisijas tiesību aktu priekšlikumu, kas nepieciešami šādu vielu pārskatīšanai .
The provisions necessary for the review of such substances should be established on the basis of a legislative proposal from the Commission .
Saskaņā ar referenta ierosināto 26. panta grozījumu pieņemt šo pārskatījumu koplēmuma procedūrā.
Consistent with the change proposed by the rapporteur in Article 26 to adopt this review in co-decision.
(19) augu aizsardzības līdzekļi var arī saturēt līdzformulantus.
(19) Plant protection products may also contain co-formulants.
Ir piemēroti noteikt to līdzformulantu sarakstu, kas nedrīkst tikt iekļauti augu aizsardzības līdzekļos;
It is appropriate to provide a list of co-formulants which should not be included in plant protection products .
Ir piemēroti pieņemt un darīt sabiedrībai pieejamu pozitīvo līdzformulantu sarakstu, kas var tikt iekļauti augu aizsardzības līdzekļos , kā arī iemeslus, kādēļ to var darīt.
It is appropriate to adopt and make publicly available a positive list of co-formulants which may be included in plant protection products and the reasons therefor.
Šo informāciju dara pieejamu sabiedrībai.
This information should be available to the public.
Sīkai informācijai par augu aizsardzības līdzekļos iekļautajiem līdzformulantiem arī jābūt pieejamai sabiedrībai.
Details of all co-formulants that are included in plant protection products must also be available to the public .
Sabiedrībai ir tiesības zināt par līdzformulantu izraisītiem riskiem un potenciālu kaitīgo ietekmi.
The public has a right to know information on the risks and potential adverse impacts of co-formulants.
Tāpēc sīkai informācijai par pesticīdu līdzekļos iekļautajiem līdzformulantiem jābūt pieejamai sabiedrībai un tas nevar būt komercnoslēpums.
Therefore all co-formulants that are included in pesticide products must be publicly available and not subject to commercial confidentiality.
(21) apstiprināšanu regulējošajiem noteikumiem jānodrošina augsts aizsardzības standarts.
(21) The provisions governing authorisation must ensure a high standard of protection.
Jo īpaši, piešķirot atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, mērķim aizsargāt cilvēku vai dzīvnieku veselību un vidi jābūt prioritāram attiecībā pret mērķi uzlabot augu ražību.
In particular, when granting authorisations of plant protection products, the objective of protecting human or animal health and the environment should take priority over the objective of improving plant production.
Tādējādi pirms augu aizsardzības līdzekļu laišanas tirgū jāpierāda, ka tie dod noteiktu labumu augu ražībai un tiem nav nekādas kaitīgas ietekmes uz cilvēku vai dzīvnieku veselību vai nekādas nepieņemamas ietekmes uz vidi;
Therefore, it should be demonstrated, before plant protection products are placed on the market, that they present a clear benefit for plant production and do not have any harmful effect on human or animal health or any unacceptable influence on the environment .
Jo īpaši, piešķirot atļaujas augu aizsardzības līdzekļiem, mērķim aizsargāt cilvēku vai dzīvnieku veselību un vidi, kā arī ūdens resursus jābūt prioritāram attiecībā pret mērķi uzlabot augu ražību.
In particular, when granting authorisations of plant protection products, the objective of protecting human or animal health and the environment and water resources should take priority over the objective of improving plant production.
Riska novērtējums pierādīs vai pesticīds ir nekaitīgs cilvēka veselībai un videi.
The risk assessment shall prove that a pesticide has no harmful effect on human health and the environment.
Iespējamā labuma novērtēšana augkopībai ir jau atsevišķs procedūras posms.
Evaluating the potential benefit for plant production shall be a separate step in the procedure.
Dalībvalstis nevar piespiest atļaut pesticīdus, kas nesniedz skaidru labumu, piesārņo gruntsūdeņus un ūdens resursus vai arī ir pretrunā valsts vides un veselības politikas virzieniem un valsts rīcības plāniem pesticīdu jomā.
Member States should not be forced to accept pesticides which do not present a clear benefit, pollute ground water and water resources or are in conflict with their national environmental and health policies and National Pesticides Action Plans.
(24) lai izvairītos no darba dublēšanās, samazinātu nozares un dalībvalstu administratīvo slodzi un nodrošinātu saskaņotāku augu aizsardzības līdzekļu pieejamību, vienas dalībvalsts izsniegtās atļaujas jāatzīst citām dalībvalstīm, kurās ekoloģiskie un klimata apstākļi ir līdzīgi.
(24) To avoid any duplication of work, to reduce the administrative burden for industry and for Member States and to ensure more harmonised availability of plant protection products, authorisations granted by one Member State should be accepted by other Member States where ecological and climatic conditions are comparable .
Tamdēļ Eiropas Savienība jāsadala atļauju zonās ar salīdzināmiem apstākļiem, lai atvieglotu savstarpējo atzīšanu;
Therefore, the European Union should be divided in authorisation zones with comparable conditions in order to facilitate such mutual recognition.
(24) lai izvairītos no nevajadzīgas darba dublēšanās, samazinātu nozares un dalībvalstu administratīvo slodzi un atvieglotu saskaņotāku augu aizsardzības līdzekļu pieejamību, par vienas dalībvalsts izsniegtajām atļaujām jāpaziņo citām dalībvalstīm.
(24) To avoid unnecessary duplication of work, to reduce the administrative burden for industry and for Member States and to facilitate more harmonised availability of plant protection products, authorisations granted by one Member State should be notified to other Member States.
Pamatojoties uz katras dalībvalsts lauksaimniecības īpašajām vajadzībām, vai arī lai uzturētu augstāku aizsardzības līmeni saskaņā ar valsts pesticīdu rīcības plānu, ikvienai dalībvalstij jābūt tiesīgai apstiprināt, noraidīt vai ierobežot atļauju, kuru izsniegusi cita dalībvalsts;
Member States should be entitled to confirm, reject or restrict the authorisation granted by another Member State on the basis of their specific agricultural needs or to maintain a higher protection level in line with their National Pesticide Action Plan.
Iedalījums atļaujas zonās nav lietderīgs, jo apstākļi piedāvātajās zonās nav salīdzināmi.
The division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often not comparable.
Atļaujas jāsniedz tikai dalībvalstu līmenī, bet par to ir jāinformē citas dalībvalstis.
Authorizations should be granted only at Member State level but notified to other Member States.
Informētajām dalībvalstīm jāliek saprātīgā laika periodā apstiprināt, noraidīt vai ierobežot atļauju saskaņā ar šo valstu īpašo situāciju.
Within a reasonable time period, notified Member States should be obliged to confirm, reject or restrict the authorization pursuant their specific national situation.
Ierosinātā atļauju izsniegšana augu aizsardzības līdzekļiem atkarībā no zonas turpmāk tiek nomainīta ar savstarpējas atzīšanas sistēmu, kas līdzīga Biocīdu direktīvā ietvertajai sistēmai.
The proposed zonal authorisation of plant protection products is henceforth changed to a system of mutual recognition similar to the one included in the Biocides Directive .
(26) dalībvalstīm tomēr jādod iespēja atļaut iepriekš minētajiem nosacījumiem neatbilstošus augu aizsardzības līdzekļus, ja to nepieciešams darīt tāpēc, ka augkopību apdraud iepriekš neprognozētas briesmas, ar kurām nevar cīnīties ar citu līdzekļu palīdzību.
(26) In exceptional cases, Member States should be permitted to authorise plant protection products not complying with the conditions provided for in this Regulation, where it is necessary to do so because of a danger or threat to plant production which cannot be contained by any other means.
Šādas atļaujas jāizskata Kopienas līmenī;
Such authorisations should be reviewed at Community level.