natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eiropas Parlamenta līmenī Priekšsēdētāju konference šā gada 29. septembrī nolēma, ka ar likumdošanas procedūrām saistītajiem finanšu jautājumiem „vajadzētu pamatoties uz un atbilst skaitļiem un vadlīnijām, kas noteikti Eiropas Parlamenta rezolūcijā par paplašinātās ES politikas uzdevumiem un budžeta līdzekļiem 2007.–2013. gadam (pieņemta 2005. gada 8. jūnijā)”.
At EP level, the Conference of Presidents decided on 29 September that financial matters related to the legislative procedures "should be based on, and be compatible with, the figures and guidelines set out in the European Parliament's resolution on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union 2007-2013 (adopted on 8 June 2005)".
Komisijas priekšsēdētājs 2005. gada 20. oktobrī nosūtīja vēstuli Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam, Padomes priekšsēdētājam un dalībvalstu vadītājiem, izklāstot “dažas idejas, kas palīdzētu sākt sarunu noslēguma posmu”.
On 20 October 2005, the President of the Commission sent a letter to the President of the European Parliament, the President-in-Office of the Council and to the Heads of State setting out "some ideas to help launch the final phase of negotiations".
Tiesību akti, ja nav finanšu plāna
Legislation in absence of a Financial Perspective
Atpakaļ pie Līguma
Back to the Treaty
Kopš 1988. gada ES budžets ir veidojies daudzgadu shēmas ietvaros.
The EU budget has developed within a multi-annual framework since 1988.
Iestāžu nolīguma I daļai ir pievienota finanšu plāna tabula, un šis nolīgums, salīdzinot ar EK līgumu (primāro tiesību aktu), ir mazāk saistošs sekundārais tiesību akts.
Part I of the Inter-institutional Agreement contains the table on Financial Perspective which is soft law compared to the EC Treaty (primary law).
Ja nav finanšu plāna un Iestāžu nolīguma, budžeta procedūrai piemēro Līguma noteikumus (270.–273. pantu).
In absence of FP/IIA, the provisions of the Treaty (articles 270-273) apply with regard to the budgetary procedure.
Finanšu plāna nebūs, ja par to nespēs vienoties vai nu Padome, vai Eiropas Parlaments ar Padomi.
The absence of a Financial Perspective will occur if no agreement can be found either within Council or between EP and Council.
Finanšu plānu nav iespējams pieņemt bez Parlamenta piekrišanas.
There can be no Financial Perspective without EP's agreement.
Referents vēlas uzsvērt, ka Parlamentam un Padomei nav iespējams vienoties par skaitļiem, kamēr nav panākta vienošanās par Iestāžu nolīgumu.
The rapporteur wishes to stress that no agreement between EP and Council on figures will be possible until there is an agreement on the IIA.
Pašreizējais finanšu plāns un Iestāžu nolīgums ir spēkā līdz 2006. gada beigām.
The present FP/IIA are in force until the end of 2006.
IN 26. pants
Article 26 of the IIA
„Līdz 2005. gada 1. jūlijam Komisija iesniegs priekšlikumus jaunam vidēja termiņa finanšu plānam.
Before 1 July 2005, the Commission will present proposals for a new medium-term financial perspective.
Ja abas budžeta lēmējiestādes nespēj vienoties par jaunu finanšu plānu un neviena no šā nolīguma pusēm nav nepārprotami denonsējusi pastāvošo finanšu plānu, tad maksimālie apjomi, kas noteikti pēdējam gadam pastāvošajā finanšu plānā, tiks koriģēti saskaņā ar 15. punktu, attiecīgajām summām piemērojot vidējo palielinājuma likmi, kas konstatēta iepriekšējā periodā, un neņemot vērā korekcijas, kas veiktas saistībā ar Savienības paplašināšanos.
Should the two arms of the budgetary authority fail to agree on a new financial perspective and unless the existing financial perspective is expressly denounced by one of the parties to this Agreement, the ceilings for the last year covered by the existing financial perspective will be adjusted in accordance with paragraph 15 by applying to these amounts the average rate of increase observed over the preceding period, excluding any adjustments made to take account of enlargement of the Union.
Minētā palielinājuma likme tomēr nevar pārsniegt Kopienas NKP pieaugumu attiecīgajā gadā.” paredz pašreizējā finanšu plāna termiņa pagarināšanu (sk. turpmāk), ja vien kāda no pusēm nav to denonsējusi.
This rate of increase may not, however, exceed the rate of growth of Community GNP for the year concerned. provides for the prolongation of the existing Financial Perspective (see below) unless it is denounced by one of the parties:
ES–NKI 2004. gada cenās
EU-GNI at 2004 prices
Kop. budžets % pret NKI (ieskaitot OI)
% estimation tot. budget over GNI (with CE)
Neobligātie izdevumi (NOI)
Non-compulsory expenditure (NCE)
Saskaņā ar 26. pantu:
According to article 26:
a. izmantojot šo automātisko mehānismu vairākus gadus, samazinās NOI;
a. the use of this automatic mechanism over the years leads to a reduction of the NCE,
b. pašreizējā finanšu plāna struktūra nav piemērota tam, lai izceltu Komisijas noteiktās prioritātes, kuras atbalsta Parlaments (piem., Lisabonas stratēģiju);
b. the structure of the current FP is not adequate to highlight the priorities identified by the Commission and shared by the Parliament (i.e. Lisbon strategy),
Parlaments nevar izmantot 7. izdevumu kategorijas (pirmspievienošanās) apropriācijas;
EP cannot use the appropriations of heading 7 (pre-accession),
d. termiņa pagarinājuma — finanšu plāna 2006. gadam — atskaites punkta pamatā ir ES 25, lai gan finanšu plāns laikposmam no 2007. gada būs paredzēts ES 27.
d. the starting point for the prolongation - FP for the year 2006 – is based on EU 25 while the FP for 2007 onwards will be for EU 27.
Referents uzskata, ka šī alternatīva kā tāda nav pieņemama, ja vien Padome neizrāda gatavību rast ad hoc risinājumus, lai pārvarētu iepriekšminētās problēmas.
The rapporteur considers that this alternative is not acceptable as such unless the Council can indicate its openness to find ad hoc solutions to overcome the problems mentioned above.
– Parlaments neobligāto izdevumu maksimālās palielinājuma likmes (MPL)
– by Parliament within the Maximum Rate of Increase (MRI) of non compulsory expenditure
Saskaņā ar EK līguma 272. panta 9. punktu MPL nosaka, ievērojot Kopienas nacionālā kopprodukta dinamikas kvantitatīvās tendences, caurmēra izmaiņas dalībvalstu budžetos un dzīves dārdzības dinamikas tendences iepriekšējā finanšu gadā. ietvaros, ko reizi gadā nosaka Komisija atbilstoši makroekonomikas rādītājiem;
According to article 272,9 of the EC Treaty, the MRI results from the trend, in terms of volume of the gross national product within the Community, the average variation in the budgets of the Member States, and the trend of the costs of living during the preceding financial year. , established on an annual basis by the Commission according to macro-economic data.
– Parlaments un Padome, kas var kopīgi noteikt jaunu MPL budžeta finansējumam.
– by Parliament and Council that can jointly fix a new MRI to finance the budget.
Līgumā paredzētie scenāriji, kuru pamatā ir MPL aprēķini, Parlamentam būtu pieņemamāks risinājums par IN 26. panta stingru piemērošanu.
The Treaty scenarios based on an estimated MRI would be a more favourable option for the EP than the strict application of article 26 of the IIA.
EUR 2004. gada cenās
EUR mio. in 2004 prices
Kopējie NOI MPL + BG/RO (saistības)
total NCE MRI+ BG/RO (commitments)
Kopējie NOI (maksājumi)
total NCE (payments)
Kā noteikts Finanšu regulā, ES budžeta izpildi ar dažiem izņēmumiem
As provided by the Financial Regulation, the EU Budget can only be implemented on an existing legal basis, apart from some exceptions.
Praksē daudzgadu finansējuma ievērošanai ir ierobežota ietekme uz ikgadējo budžetu (vienīgi uz programmas pēdējo izpildes gadu).
In practical terms the respect of the multi-annual envelopes has a limited effect in the annual budget (only the last year of implementation of a programme).
Faktiski budžeta lēmējinstitūcija attiecīgajā laikposmā var koriģēt šā finansējuma īpatsvaru atbilstoši konkrētā gada prioritātēm.
In fact, the budgetary authority can adjust the share of the envelope over the period, according to the annual priorities.
Daudzgadu programmas un gada budžeti
Multi-annual programmes and annual budgets
Kā izklāstīts iepriekš, likumdošana un budžets pēdējo 20 gadu laikā ir pakāpeniski attīstījušies atkarībā no daudzgadu konteksta.
As set out above, legislation and budget have over the past 20 years progressively developed under a dependent multi-annual context.
Darba dokumentā Nr. 4, kas iesniegts Pagaidu komitejai saistībā ar paplašinātās ES politikas uzdevumiem un budžeta līdzekļiem 2007.–2013. gadam
In his working document N° 4 presented to the Temporary Committee on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union 2007-2013
Referents pilnībā apzinās priekšrocības, ko Parlaments pēdējos gados ir ieguvis, īstenojot IN noteikto sadarbību budžeta jomā.
The rapporteur is fully aware of the advantages obtained by Parliament over the last years through the budgetary cooperation setup in the IIA.
Tomēr referents ir pārliecināts, ka gadījumā, ja līdz 2006. gada vidum (faktiski līdz 2006. gada aprīlim, kad Komisijai ir jāizstrādā provizoriskais 2007. gada budžeta projekts) netiek panākta vienošanās par nākamo finanšu plānu, vajadzētu rast jaunus iestāžu sadarbības veidus, lai garantētu ES darbību, tiesību aktu ievērošanu un Parlamenta politiskās prioritātes.
However, in case that by mid-2006 (in reality by April 2006 when the Commission needs to prepare the preliminary draft budget for 2007) no agreement is reached on the next Financial Perspective, the rapporteur believes that new ways of institutional co-operation should be found to guarantee the functioning of the EU, the respect of legislation, and EP's political priorities.
Referents uzskata, ka daudzgadu programmu finansēšana nav pretrunā gada budžetiem ar nosacījumu, ka ikgadējais finansējums iekļaujas MPL.
The rapporteur considers that the financing of multi-annual programmes is not contradictory to annual budgets, provided that the annual envelopes fit within the MRI.
Šo rezervi varētu izmantot kopumā (3,6 % ikgadējais pieaugums) visām programmām, vai arī to varētu izmantot vairāk izlases kārtībā, atbilstoši Parlamenta prioritātēm.
This margin could be used in total (3.6% increase per year) for all programmes or it could be used on a more selective basis, according to Parliament's priorities.
Šobrīd MPL varētu pārsniegt ar Padomes piekrišanu, lai nepieciešamības vai neparedzētu vajadzību (piem., KĀDP, cunami) gadījumā koriģētu vajadzības plānošanas perioda beigās.
Currently, the MRI could be exceeded with Council's agreement to adjust the needs at the end of the period of programming if necessary or for unforeseen needs (e.g. CFSP, Tsunami).
Katrā gada budžeta pieņemšanas lēmumā Parlaments varētu garantēt daudzgadu programmu finansēšanu MPL ietvaros un identificēt likumdošanas programmas, jaunus tiesību aktus, neparedzētus notikumus, kas finansējami, palielinot MPL.
In each annual budgetary decision, Parliament could guarantee the financing of multi-annual programmes within the MRI and identify the legislative programmes, new legislation, unforeseen events, to be financed by increasing the MRI.
Lai finansētu šādus pasākumus, Parlamentam un Padomei ir jāvienojas par jaunas MPL noteikšanu.
An agreement between the Parliament and Council to fix a new MRI is necessary to finance such activities.
Likumdevēja iestāde var arī turpmāk daudzgadu programmās ietvert finansējuma pamatsummu, ja vien šo ikgadējo pieaugumu ir iespējams finansēt ikgadējās MPL ietvaros.
The legislative authority can continue to include a financial reference in the multi-annual programmes, as long as this annual increase can be financed within the annual MRI there is no problem.
MPL automātiska piemērošana septiņus gadus, balstoties uz 3,6 % ikgadējo pieaugumu, attiecīgajā laikposmā garantētu aptuveni 25 % pieaugumu.
The automatic application of the MRI over seven years on the basis of a 3.6% increase per year would guarantee roughly 25% of increase over the period.
Piemēram, ir paredzams, ka Komisijas (un Eiropas Parlamenta) priekšlikumos 2007.–2013. gadam pētniecībai atvēlētais apjoms pieaugs par 300 %, turpretim progresa jomai tas palielināsies par 5 %, pilsoniskās līdzdalības jomai — par 80 %.
As an example, research is supposed to increase by 300% in the Commission (and European Parliament) proposals for the period 2007-2013 while Progress increases by 5%, civic participation by 80% respectively.
Gadījumā, ja likumdevēja iestāde lemj par palielinājumu, kuru būtu grūti finansēt MPL ietvaros (piem., + 300 % pētniecībai Komisijas priekšlikumā, KĀDP) vai kuram būtu grūti noteikt izdevumu mērķi (piem., struktūrfondi), budžeta lēmējinstitūcijai vajadzētu vienoties par procedūru šo pasākumu finansēšanai, izmantojot jaunu MPL.
In the event that the legislative authority decides an increase that could be difficult to finance within the MRI (i.e. Research + 300 % in the Commission proposal, CFSP) or to establish a target of expenditure (i.e. Structural Funds), the budgetary authority should agree on a procedure to finance those actions with a new MRI.
Šīs iespējas izmantošana varētu būt ierobežota, attiecinot to uz šādu programmu izpildes pēdējo gadu (vai pēdējiem diviem gadiem).
This possibility could be limited to the last year (or last two years) of application of such programmes.
Nevajadzētu par zemu novērtēt to, ka MPL lielums katru gadu tiek noteikts, pamatojoties uz atšķirīgiem rādītājiem, un tādēļ ir mainīgs.
It should not be underestimated that the amount of MRI is established every year on various parameters and is therefore variable.
Referents uzskata, ka, pat īstenojot 272. pantā paredzēto procedūru, Parlaments varētu garantēt visu politikas jomu (struktūrfondu, konkurētspējas (Lisabona), pilsonības, ārējo darījumu u. c.) finansēšanu vai nu MPL ietvaros, vai panākot īpašu vienošanos ar Padomi par jaunas MPL noteikšanu.
The rapporteur considers that even within article 272 procedure, Parliament could guarantee the financing of all policies (Structural Funds, competitiveness (Lisbon) citizenship, external actions etc.) either within the MRI or through a specific agreement with Council fixing a new MRI.
Finansējumu programmām, kurās summas ir fiksētas, nebūtu iespējams mainīt, turpretim tām, kas ietver indikatīvus apjomus, to varētu palielināt vai samazināt atkarībā no politiskajām prioritātēm.
Programmes with fixed amounts would be unalterable while the ones with indicative amounts could be increased or reduced on the basis of political priorities.
· Lai gan iestādes noteikti darīs visu iespējamo, lai panāktu vienošanos par nākamo finanšu plānu un Iestāžu nolīgumu, ir jāparedz iespēja, ka finanšu plāna un Iestāžu nolīguma varētu nebūt, un jāparedz attiecīgās sekas, galvenokārt likumdošanas jomā.
· Although the institutions will certainly make all efforts to find an agreement on the next Financial Perspective and Inter-institutional Agreement, the possibility of an absence of FP/IIA should be envisaged and the consequences mainly for legislation, anticipated.
· Līguma noteikumi (272. pants) Eiropas Parlamentam ir izdevīgāki par iespēju pagarināt finanšu plāna un Iestāžu nolīguma termiņu (26. pants).
· The Treaty provisions (article 272) are more favourable for the European Parliament than the option of prolonging the FP/IIA (article 26).
· Gada budžeti un daudzgadu programmas nav nesavienojami.
· Annual budgets and multi-annual programmes are not contradictory.
· Pat saskaņā ar Līguma noteikumiem Kopienas tiesību aktiem var nodrošināt pakāpenisku pieaugumu, balstoties uz MPL robežu, un pastāv iespēja finansēt ES tiesību aktus.
· Even under the Treaty provisions, a progressive increase based on the limit of the MRI can be ensured for Community legislation and room exists for financing EU legislation.
· Ja finanšu plāna un Iestāžu nolīguma nebūs, Parlaments un Padome, vienlaikus būdami gan kompetentās likumdevējas iestādes, gan budžeta lēmējinstitūcijas, varētu rast ad hoc risinājumus, lai finansētu atsevišķas konkrētas programmas un „norobežotu” galvenās politikas jomas.
· In the absence of agreement on the FP/IIA, Parliament and Council, in their double responsibility as legislative and budgetary authorities, could find ad hoc solutions to finance some specific programmes and to "Ring Fence" major policies.
Ņemot vērā diskusijas, kas notika neoficiālas augsta līmeņa sanāksmes laikā Hemptonkortā (27. oktobrī), Komisijas priekšsēdētājs Ž. M. Barrozu 20. oktobrī nosūtīja priekšsēdētājam J. Borrellam, T. Blēram un valstu un valdību vadītājiem vēstuli, kurā ir iekļauti „daži priekšlikumi, kas veicinātu sarunu noslēguma posmu” attiecībā uz 2007.–2013. gada finanšu plānu.
In view of the discussions at the informal summit at Hampton Court (27 October), President Barroso sent a letter dated 20 October to President Borrell, Mr Blair and the Heads of State and Government with "some proposals to help the final phase of negotiations" on the next Financial Perspective 2007-2013.
Tas, ka šo vēstuli nosūtīja Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam J. Borrellam, apstiprina Parlamenta lomas atzīšanu šajā iestāžu sadarbības procesā.
The fact that this letter was sent to Mr Borrell in his capacity of President of the European Parliament confirms the acknowledgement of Parliament's role in this inter- institutional process.
Komisijas priekšsēdētājs Ž. M. Barrozu pauda savus uzskatus arī Eiropas Parlamenta Priekšsēdētaju konferencē 20. oktobrī.
President Barroso also presented his ideas before the Conference of Presidents of the European Parliament at its meeting of 20 October.
Kopš pagājušā gada jūnija Komisiju visvairāk uztrauc Eiropadomes nespēja vienoties.
Since last June, the failure of the European Council to reach an agreement has been a major concern within the Commission.
Komisijas 2004. gada februāra sākotnējie priekšlikumi pēc balsojuma Eiropas Parlamentā 8. jūnijā šķiet nereāli gan satura, gan termiņu ziņā.
Following the vote of the European Parliament of 8 June, the Commission's initial proposals dated February 2004 seem far beyond reality in terms of contents and timing.
Vēstulē tiek skaidri uzsvērta Komisijas vēlme vienoties Lielbritānijas prezidentūras laikā: ja neizdosies vienoties līdz 2006. gada martam vai aprīlim Austrijas prezidentūras laikā, būs apdraudēta nākamā Kopienas programmu paaudze (90% ES tiesību aktu, kuriem ir finansiāla rakstura sekas, beidzas 2006. gada beigās) un 2007. gada provizoriskā budžeta projekta sagatavošana būs vēl nozīmīgāka.
Commission's desire for reaching an agreement under the UK Presidency is explicitly stressed in the letter: The possibility of no agreement before March/April 2006 under the Austrian Presidency could endanger the next generation of Community programmes (90% of EU legislation with financial consequences is expiring at the end of 2006), and render more efficient the preparation of PDB for 2007.
Šī paša iemesla dēļ Komisija lūdza sagatavot kopīgu deklarāciju „Pamatnostādnes likumdošanas priekšlikumu izstrādei saistībā ar 2007.–2013. gada daudzgadu finanšu shēmu”, lai paātrinātu, kad tas ir iespējams, likumdošanas procedūru.
For the same reason, the Commission asked for the joint declaration "Guidelines for legislative proposals related to the 2007-2013 multi-annual financial framework", in order to accelerate, where possible, the legislative procedure.
Komisijas ieteikumi attiecas uz 5 tēmām
The Commission's 'ideas' focus on five topics
2005. gada 20. oktobra RAPID MEMO ; http://europa.eu.int/rapid :
RAPID MEMO/05/386 from 20 October 2005; http://europa.eu.int/rapid/ :
· Resursu palielināšana izaugsmei un darbam
· Increasing resources for growth and jobs
· Globalizācijas izraisīto problēmu risināšana un tās radīto seku amortizēšana
· Meeting the challenge of globalisation: a shock absorber
· Pašreizējo lauksaimniecības nozares reformu stiprināšana
· Consolidating the current agricultural reforms
· Budžeta modernizācija: pārskatīšanas darbības plāns
· Modernising the budget: a roadmap for review
· Demokrātiskās pārbaudes un mūsu ārpolitikas konsekvences palielināšana
· Increasing democratic scrutiny and coherence of our external action
Komisijas priekšlikumu var interpretēt kā sava veida distancēšanos no „Prodi paketes”, izvēloties reālāku pieeju šim jautājumam.
The Commission's proposals could be interpreted as taking some distance from the "Prodi package" with a more realistic approach.
Dažus ierobežojošus aspektus var uzskatīt par noteiktu pietuvošanos EP sarunu nostājai ( R. Böge ziņojums), uz kuru ir veikta atsauce ievada 2. rindkopā.
Some limitative aspects could be interpreted as a positive move towards the EP's negotiating position (Böge report), to which a reference is made in the second paragraph of the introduction.
Tomēr referents atzīmē, ka Komisija nav gatava ņemt vērā ne kvalitatīvās, ne kvantitatīvās Parlamenta prasības.
However, the rapporteur notes that the Commission is not ready to take on board neither Parliament's qualitative nor quantitative requests.
Visumā , lai gan lielākā daļa punktu tiek uzsvērti EP rezolūcijā, iespējams, pārāk tiek akcentēta nepieciešamība vienoties decembrī (pat tad, ja tas nesniegs vēlamo rezultātu).
As a general comment even if most of the points have been stressed in the EP resolution, the insistence on the absolute necessity to reach an agreement in December (even at low cost) is probably overstated.
Priekšsēdētājs J. Borrels un referents R. Böge bieži uzsver, ka
President Borrell and the rapporteur Mr. Böge have often expressed the idea that
- no budžeta viedokļa raugoties, Līgums garantēs gada budžeta pieņemšanu,
- from a budgetary point of view, the Treaty will guarantee the adoption of annual budgets,
- vienošanās Eiropadomē nav pietiekošs nosacījums, lai vienotos ar Parlamentu,
- an agreement in the European Council is not sufficient to reach an agreement with Parliament,
- neviens finanšu plāns/iestāžu nolīgums netiks īstenots, ja to neapstiprinās Parlaments,
- no Financial Perspective/Inter-institutional Agreement will be in place without EP agreement, and that
- nebūs iespējams panākt vienošanos par summām, ja neizdosies vienoties par iestāžu nolīgumu.
- no agreement on figures will occur without an agreement on the IIA.
Vēstules mērķis ir tuvināt Parlamenta sarunu nostājai tos elementus, kas saistīti ar finanšu shēmu.
The intention of the letter to improve elements accompanying the financial framework points in the direction of Parliament's negotiation position.
Tomēr šīs idejas pilnībā neatbilst Parlamenta prasībām, tostarp tām, kas attiecas uz izdevumu kvalitātes uzlabošanu.
However, those ideas are trailing behind Parliament's requests, including those to improve the quality of the expenditure.
Vispārējo lietu padome 7. novembra sanāksmē izskatīja priekšsēdētāja Ž. M. Barrozu ieceres.
At its meeting of 7 November, the General Affairs Council examined President Barroso's 'ideas'.
Kopumā vairums delegāciju bija noskaņotas skeptiski.
The general approach of most delegations was rather sceptical.
Vēl viena sanāksme ir ieplānota 16. novembrī.
Another meeting was foreseen for 16 November.
I. Resursu palielināšana izaugsmei un darbam
I. Increasing Resources for growth and jobs
Piecu ieceru pilns teksts ir iekļauts šajā dokumentā, to var atrast 2005. gada 20. oktobra RAPID MEMO /05/386; http://europa.eu.int/rapid
the full text of the five "ideas" is reproduced in this document and can be found under RAPID MEMO/05/386 from 20 October 2005; http://europa.eu.int/rapid/
„ The Union’s core priority is growth and jobs.
"The Union ’s core priority is growth and jobs.
The result of this earmarking would be to increase the share of spending linked to the new Lisbon strategy to at least a third of the EU budget. ”
The result of this earmarking would be to increase the share of spending linked to the new Lisbon strategy to at least a third of the EU budget."
Eiropas Parlamenta sarunu nostāja
European Parliament's negotiating position
R. Böge rezolūcijas 15., 21. un 52. punktā ir teikts:
Paragraph 15, 21 and 52 of the Böge resolution read as follows: