natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ja lēmumprojekts neatbilst Iestādes atzinumam, Komisija izskaidro atšķirības .
Where the draft Decision is not in accordance with the opinion of the Authority, the Commission shall provide an explanation for the differences.
Kopienas reģistrācija
Community Registration
Pārtikas apritē iesaistītais tirgus dalībnieks, kurš vēlas izmantot veselīguma norādi, kas nav iekļauta 13. panta 3. punktā paredzētajā sarakstā, attiecībā uz 13. panta 5.a punktā minētajām veselīguma norādēm drīkst iesniegt pieteikumu reģistrācijas procedūrai.
For health claims referred to in Article 13(5a) a food business operator intending to use a health claim not included in the list provided for in Article 13(3) may apply for the Registration procedure.
Reģistrācijas pieteikumu iesniedz dalībvalsts nacionālajai kompetentajai iestādei, kas pieteikuma saņemšanu apliecina 14 dienu laikā pēc tā saņemšanas.
The request for Registration shall be submitted to the national competent authority of a Member State which shall acknowledge receipt in writing within 14 days of its receipt.
Pieteikumā iekļauj 15. panta 3. punktā paredzētos datus un pieteikuma iesniegšanas iemeslus.
The request shall include the data provided for in Article 15(3) and the reasons for the request.
Dokumentus nekavējoties nosūta Iestādei zinātniskai novērtēšanai, kā arī Komisijai un dalībvalstīm informatīvos nolūkos.
The dossier shall be sent without delay to the Authority for a scientific assessment and to the Commission and the Member States for information.
16. panta 2. punktā, 3. punkta a) un b) apakšpunktā, 5. un 6. punktā noteikto procedūru piemēro mutatis mutandis .
The procedure laid down in Article 16(2), (3)(a) and (b), (5) and (6) shall apply mutatis mutandis.
Komisija reģistrē norādi 5 mēnešu laikā pēc reģistrācijas pieteikuma saņemšanas datuma, ja vien neiebilst Iestāde, sniedzot negatīvu atzinumu par norādes zinātnisko pamatojumu.
Registration of the claim shall be granted by the Commission within 5 months from the date of receipt of the request for registration unless the Authority objects by way of a negative opinion on the scientific substantiation of the claim.
Pieteikuma iesniedzējs drīkst izmantot norādi, sākot no reģistrēšanas dienas.
From the day of Registration the applicant may start using the claim.
Ja Iestāde ir sniegusi negatīvu atzinumu par norādes zinātnisko pamatojumu, atļauju izmantot norādi izsniedz saskaņā ar 17. pantā noteiktajām procedūrām.
In the event of a negative opinion by the Authority about the scientific substantiation of the claim, the claim shall have to be authorised in accordance with the procedures laid down by Article 17.
Komisija saskaņā ar 20. panta noteikumiem izveido 1. punkta izpratnē reģistrēto norāžu sarakstu.
The list of claims registered within the meaning of paragraph 1 shall be established by the Commission in line with the provisions of Article 20.
Ja EPNI uzskata, ka norādi nevar zinātniski pamatot, tad piemēro „atļaujas saņemšanas” procedūru, iesaistot Komisiju un veicot komitoloģijas procedūru.
If EFSA thinks that the claim might be not scientifically substantiated then the "Authorisation" procedure applies with the intervention of the Commission and the Comitology procedure .
19. panta 2. punkta c) apakšpunkts
Article 19, paragraph 2, point (c)
c) atļautās veselīguma norādes un nosacījumus, kas uz tām attiecas un ir noteikti 13. panta 3. punktā, 14. panta 1. punktā, 18. panta 2. punktā, 20 . pantā , 23. panta 2. punktā un 27. panta 6. punktā, un 22. panta 3. punktā minētos valsts pasākumus;
(c) the authorised health claims and the conditions applying to them provided for in Articles 13(3), 14(1), 18(2), 20 , 23(2) and 27(6) and the national measures referred to in Article 22(3);
c) atļautās veselīguma norādes un nosacījumus, kas uz tām attiecas un kas ir noteikti 13. panta 3. punktā, 14. panta 1. punktā, 18. panta 2. punktā, 23. panta 2. punktā un 27. panta 6. punktā, 17.a pantā paredzētās reģistrētās veselīguma norādes un 20. pantā paredzētos nosacījumus, un 22. panta 3. punktā minētos valsts pasākumus;
(c) the authorised health claims and the conditions applying to them provided for in Articles 13(3), 14(1), 18(2), 23(2) and 27(6), the registered health claims provided for in Article 17a and the conditions provided for by Article 20 and the national measures referred to in Article 22(3).
Ja EPNI uzskata, ka norādi nevar zinātniski pamatot, tad piemēro „atļaujas saņemšanas” procedūru, iesaistot Komisiju un veicot komitoloģijas procedūru.
If EFSA thinks that the claim might be not scientifically substantiated then the "Authorisation" procedure applies with the intervention of the Commission and the Comitology procedure.
Norādes pieteikuma iesniegšana, reģistrēšana vai publicēšana neskar jebkādas intelektuālā īpašuma tiesības, kas pieteikuma iesniedzējam var būt attiecībā uz norādi vai jebkādiem zinātniskiem datiem, vai jebkādu pieteikuma dokumentācijā iekļautu informāciju.
The submission, registration or publication of a claim shall be without prejudice to any intellectual property rights which the applicant may enjoy in relation to the claim itself, or to any scientific data or any information contained in the dossier.
Šādas tiesības aizsargā saskaņā ar Kopienas tiesībām vai ar jebkādiem valsts tiesību aktiem, kas nav pretrunā Kopienas tiesībām.
Such rights shall be protected in accordance with Community law, or with any national provisions which do not conflict with Community law.
(Atjaunots 1. lasījuma grozījums Nr. 70)
(Reinstates amendment 70 from 1st reading)
20. panta 1. punkta ievaddaļa
Article 20, paragraph 1, introductory part
Zinātniskos datus un citu pieteikumā iekļauto informāciju, kas prasīta atbilstoši 15. panta 2. punktam, nedrīkst izmantot turpmākā pieteikuma iesniedzēja labā septiņus gadus pēc atļaujas izsniegšanas dienas, izņemot, ja turpmākais pieteikuma iesniedzējs ir vienojies ar iepriekšējo pieteikuma iesniedzēju, ka šādus datus un informāciju drīkst izmantot, ja:
The scientific data and other information in the application required under Article 15(2) may not be used for the benefit of a subsequent applicant for a period of seven years from the date of authorisation, unless the subsequent applicant has agreed with the prior applicant that such data and information may be used, where:
Zinātniskos datus un citu pieteikumā iekļauto informāciju, kas prasīta atbilstoši 15. panta 2. punktam, nedrīkst izmantot turpmākā pieteikuma iesniedzēja labā četrus gadus pēc atļaujas izsniegšanas dienas, izņemot, ja turpmākais pieteikuma iesniedzējs ir vienojies ar iepriekšējo pieteikuma iesniedzēju, ka šādus datus un informāciju drīkst izmantot, ja:
The scientific data and other information in the application required under Article 15(2) may not be used for the benefit of a subsequent applicant for a period of four years from the date of authorisation, unless the subsequent applicant has agreed with the prior applicant that such data and information may be used, where:
MVU parasti nav naudas, lai veiktu zinātniskus pētījumus savas norādes izveidošanai.
SME's usually do not have the money to afford scientific studies to produce an own claim.
Lai MVU dotu iespēju izmantot šāda veida norādes, datu aizsardzības laiks ir jāsaīsina.
In order to allow SME's to use claims of this kind , timing of data protection has to be shortened.
Jāpiebilst, ka pirmajā lasījumā EP noteica, ka datiem jābūt aizsargātiem tikai 3 gadus.
It is worth mentioning that in first reading the EP established that data protection should last only 3 years.
Līdz 1. punktā minētā septiņu gadu termiņa beigām nevienam turpmākam pieteikuma iesniedzējam nav tiesību atsaukties uz datiem, kurus iepriekšējais pieteikuma pieprasītājs ir norādījis kā datus par īpašumtiesībām, ja vien un līdz laikam, kad Komisija pieņem lēmumu par to, vai atļauju var vai varēja iekļaut 14. pantā vai vajadzības gadījumā 13. pantā minētajā sarakstā, pat ja iepriekšējais pieteikuma iesniedzējs nebūtu iesniedzis datus par īpašumtiesībām.
Until the end of the seven-year period specified in paragraph 1, no subsequent applicant shall have the right to refer to data designated as proprietary by a prior applicant unless and until the Commission takes a decision on whether a claim could be or could have been included in the list provided for in Article 14 or, where appropriate, Article 13 without the submission of data designated as proprietary by the prior applicant.
Līdz 1. punktā minētā četru gadu termiņa beigām nevienam turpmākam pieteikuma iesniedzējam nav tiesību atsaukties uz datiem, kurus iepriekšējais pieteikuma pieprasītājs ir norādījis kā datus par īpašumtiesībām, ja vien un ja līdz laikam, kad Komisija pieņem lēmumu par to, vai atļauju var vai varēja iekļaut 14. pantā vai vajadzības gadījumā 13. pantā minētajā sarakstā, pat ja iepriekšējais pieteikuma iesniedzējs nebūtu iesniedzis datus par īpašumtiesībām.
Until the end of the four-year period specified in paragraph 1, no subsequent applicant shall have the right to refer to data designated as proprietary by a prior applicant unless and until the Commission takes a decision on whether a claim could be or could have been included in the list provided for in Article 14 or, where appropriate, Article 13 without the submission of data designated as proprietary by the prior applicant.
Vēlākais līdz … * Komisija iesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei ziņojumu par šīs regulas piemērošanu, jo īpaši par to pārtikas produktu tirgus attīstību, par kuriem sniedz uzturvērtības un veselīguma norādes un par to, kā patērētāji izprot šīs norādes , ja vajadzīgs, pievienojot priekšlikumu grozījumiem.
By …* at the latest, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council a report on the application of this Regulation, in particular on the evolution of the market in foods in respect of which nutrition or health claims are made and on the consumers' understanding of claims, together with a proposal for amendments if necessary.
Vēlākais līdz … * Komisija iesniedz Eiropas Parlamentam un Padomei ziņojumu par šīs regulas piemērošanu, jo īpaši par to pārtikas produktu tirgus attīstību, par kuriem sniedz uzturvērtības un veselīguma norādes un par to, kā patērētāji izprot šīs norādes, vajadzības gadījumā pievienojot priekšlikumu grozījumiem.
By …* at the latest, the Commission shall submit to the European Parliament and to the Council a report on the application of this Regulation, in particular on the evolution of the market in foods in respect of which nutrition or health claims are made and on the consumers' understanding of claims, together with a proposal for amendments if necessary.
Ziņojumā ietver arī novērtējumu par šīs regulas ietekmi uz sabiedrības veselību.
The report shall also include an evaluation of the impact of this Regulation on public health.
* OV: Piektā mēneša pēdējā diena pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas + 6 gadi .
* OJ: Last day of the fifth month following the date of entry into force of this Regulation, plus 6 years .
* OV: Četrus gadus pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas.
* OJ: Four years after the date of entry into force of this Regulation.
Agrāka pārskatīšana dotu iespēju noteikt kolīzijas starp šo regulu un attiecīgajiem tiesību aktiem par preču zīmēm un tās novērst.
An earlier review would make it possible to identify conflicts between the regulation and the relevant legislation on trade marks and to eliminate them.
Šis grozījums atbilst pirmā lasījuma grozījumam Nr. 71.
The amendment corresponds to Amendment 71 at first reading.
Pārtikas produktus, kas ir laisti tirgū vai marķēti pirms šīs regulas spēkā stāšanās datuma un kas neatbilst šai regulai, drīkst tirgot līdz derīguma termiņa beigām, bet ne vēlāk kā … ** .
Foods placed on the market or labelled prior to the date of application of this Regulation which do not comply with this Regulation may be marketed until their expiry date , but not later than ** .
Saistībā ar 4. panta 1. punktu , pārtikas produktus drīkst tirgot ne ilgāk kā divpadsmit mēnešus pēc attiecīgo uzturvielu aprakstu un to izmantošanas nosacījumu pieņemšanas.
With regard to the provisions in Article 4(1), foods may be marketed until twelve months following adoption of the relevant nutrient profiles and their conditions of use.
** OV: Astoņpadsmitā mēneša pēdējā diena pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas.
** OJ: Last day of the eighteenth month following the date of entry into force of this Regulation
Pārtikas produktus, kas ir laisti tirgū vai marķēti pirms šīs regulas spēkā stāšanās datuma un kas neatbilst šai regulai, drīkst tirgot līdz derīguma termiņa beigām.
Foods placed on the market or labelled prior to the date of application of this Regulation which do not comply with this Regulation may be marketed until their expiry date.
Ņemot vērā 4. panta 1. punkta noteikumus , pārtikas produktus drīkst tirgot ne ilgāk kā divdesmit četrus mēnešus pēc attiecīgo uzturvielu aprakstu un to izmantošanas nosacījumu pieņemšanas.
With regard to the provisions in Article 4(1), foods may be marketed until twenty-four months following adoption of the relevant nutrient profiles and their conditions of use.
Tirgus dalībniekiem ir vajadzīgs pietiekams laiks, lai nodrošinātu šīs regulas prasību ievērošanu.
Sufficient time is needed for operators to meet the requirements of the Regulation.
Norādes, kas neatbilst šai regulai, jāatļauj laist tirgū līdz derīguma termiņa beigām.
Claims not in compliance with Regulation should be allowed on market to expiry date.
Preču zīmju vai zīmolvārdu produktus, kas pastāvēja pirms 2005. gada 1. janvāra un kuri neatbilst šai regulai, drīkst turpināt tirgot līdz … *; pēc tam piemēro šīs regulas noteikumus.
Products bearing trade marks or brand names existing before 1 January 2005 which do not comply with this Regulation may continue to be marketed until … * after which time the provisions of this Regulation shall apply.
* OV: Desmit gadi pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas.
* OJ: Date of entry into force of this Regulation, plus ten years.
Sk. 1. panta 3. punkta grozījumu.
See amendment on Article 1, paragraph 3.
Uzturvērtības norādes, ko dalībvalstis izmantoja pirms 2005. gada 1. janvāra saskaņā ar attiecīgajiem valsts noteikumiem, ko tām piemēroja un kas nav ietvertas pielikumā, uzņēmēji, kas iesaistīti pārtikas apritē, uzņemoties atbildību un neskarot 23. pantā minēto drošības pasākumu paredzēšanu , var turpināt izmantot līdz … ** .
Nutrition claims which have been used in a Member State before 1 January 2005 in compliance with national provisions applicable to them and which are not included in the Annex, may continue to be used until … ** under the responsibility of food business operators and without prejudice to the adoption of safeguard measures as referred to in Article 23.
Uzturvērtības norādes, ko dalībvalstis izmantoja pirms 2005. gada 1. janvāra saskaņā ar tām piemērojamiem valsts noteikumiem un kas nav ietvertas pielikumā, pārtikas apritē iesaistītie tirgus dalībnieki , uzņemoties atbildību un neskarot 23. pantā minēto drošības pasākumu piemērošanu , var lietot ne ilgāk kā trīs gadus pēc 28. pantā norādītā spēkā stāšanās datuma.
Nutrition claims which have been used in a Member State before 1 January 2005 in compliance with national provisions applicable to them and which are not included in the Annex, may be made no longer than three years following the date of entry into force specified in Article 28 under the responsibility of food business operators and without prejudice to the adoption of safeguard measures as referred to in Article 23.
** OJ: Divi gadi pēc šīs regulas spēkā stāšanās dienas.
** OJ: Two years after the date of entry into force of this Regulation.
2003. gada jūlijā Komisija iesniedza priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem (KOM (2003)0424 - C5-0329/2003 - 2003/0165 (COD)).
In July 2003 the Commission submitted its proposal for a regulation of the European Parliament and the Council on nutrition and health claims made on foods (COM (2003)0424 - C5-0329/2003 - 2003/0165 (COD)).
Parlaments 2005. gada 26. maijā balsoja par priekšlikumu pirmajā lasījumā, un Padome 2005. gada 8. un 9. decembra sanāksmē pieņēma kopējo nostāju.
Parliament voted on the proposal at first reading on 26 May 2005 and the Council adopted its common position at its meeting of 8 and 9 December 2005.
Pirmajā lasījumā Parlaments pieņēma daudzus grozījumus, iekļaujot klauzulas, lai patērētājiem un arī nozares tirgus dalībniekiem atvieglotu šīs regulas piemērošanu praksē.
At first reading Parliament adopted a large number of amendments inserting clauses designed to make application of this Regulation easier in practice for consumers as well as for operators in the sector.
Raugoties no patērētāju viedokļa, Parlaments galveno uzmanību pievērsa etiķešu saprotamībai.
From the consumer point of view, Parliament focused on the importance of making labels easy to understand.
Īpaša uzmanība ir nepieciešama, ja marķē bērniem paredzētus pārtikas produktus.
Particular care is required in the case of the labelling of products intended for children.
Tomēr grozījumos paredzēja arī tādus pasākumus kā informācijas kampaņas, lai palielinātu patērētāju izpratni par daudzveidīga un līdzsvarota uztura svarīgumu.
However, the amendments also called for measures such as information campaigns designed to raise consumer awareness of the importance of a varied and balanced diet.
Turklāt pirmajā lasījumā Parlaments pievērsa uzmanību valstu daudzveidīgo kulinārijas tradīciju aizsardzības nozīmīgumam.
At first reading Parliament also drew attention to the importance of safeguarding the variety of national gastronomic traditions.
Citos Parlamenta apstiprinātajos grozījumos galvenā uzmanība pievērsta pārtikas nozares uzņēmumiem, piemēram, grozījums par palīdzību MVU šīs regulas piemērošanā vai grozījums par šīs regulas piemērošanas jomas paplašināšanu attiecībā uz ievestajiem produktiem, lai neapdraudētu Eiropas uzņēmumu konkurētspēju.
Other amendments approved by Parliament focused on undertakings in the food sector, for instance, an amendment to help SMEs apply the Regulation, or an amendment to extend the scope of the Regulation to imported products so as not to undermine the competitiveness of European businesses.
Jāatgādina, ka pirmajā lasījumā Parlamentā pastāvēja pretrunīgi viedokļi attiecībā uz diviem jautājumiem, proti, uzturvielu aprakstiem un norāžu reģistrācijas procedūru.
It will be remembered that there were two controversial issues on which Parliament was divided at first reading, namely nutrient profiles and the claims registration procedure.
Pirmajā jautājumā Parlaments balsoja pret noteikumu par pārtikas produktu uzturvielu aprakstiem, noraidot 4. pantu.
In the first of these cases, Parliament voted against the regulation of nutrient profiles for foodstuffs by rejecting Article 4.
Pirmajā lasījumā pieņemtajā formulējumā ir pietiekami, ka attiecībā uz vielu, par kuru ir veikta norāde, ir norādīts, ka tai piemīt attiecīgā labvēlīgā uzturvērtības vai fizioloģiska ietekme, kā to apliecina vispārpieņemtas zinātniskās atziņas, un ir norādīts sastāvā iekļautās vielas noteiktais daudzums, ko drīkst uzņemt cilvēka organismā.
Under the wording adopted at first reading, it is sufficient for the substance for which a claim is made to have been shown to have the claimed beneficial nutritional or physiological effect, as established by accepted scientific knowledge and for the substance to be present in a certain quantity that can be used by the human body.
Jautājumā par norāžu reģistrācijas procedūru Parlaments balsoja „par” ne tik daudz attiecībā uz atļaujas izsniegšanas procedūru, kā attiecībā uz paziņošanas procedūru, tādējādi samazinot nozarei radītos apgrūtinājumus.
On the question of the claims procedure, Parliament voted in favour of a notification procedure rather than an authorisation procedure, thereby reducing the burden on industry.
Kopējā nostāja
Common position
Lai gan Padomes kopējā nostājā saglabāti Komisijas priekšlikuma pamatelementi, tajā ieviestas vairākas izmaiņas, lai plašā mērogā nodrošinātu, ka patērētājiem sniedz pareizu informāciju.
Although the Council’s common position maintains the basic thrust of the Commission proposal, it does introduce a number of changes broadly designed to ensure that consumers are given correct information.
Regulas 4. pantā saglabāta Komisijas nostāja attiecībā uz vielu.
Article 4 takes over the Commission’s position in substance.
Tajā saglabāta vajadzība izveidot uzturvielu aprakstus, ņemot vērā atšķirīgus lietotājus un īpašu uzmanību pievēršot vairākām riskam pakļautām patērētāju grupām, piemēram, bērniem.
It maintains the need to establish nutrient profiles bearing in mind different users and taking particular account of a number of consumer groups at risk such as children.
Ciktāl tas attiecas uz procedūru, pret ražotājiem ir jāpiemēro vispārēja atļaujas izsniegšanas procedūra.
As far as the procedure is concerned, producers are generally subject to an authorisation procedure.
Tomēr Komisijas izveidotajā sarakstā iekļautas vairākas „atļautās norādes” (saskaņā ar 13. pantā noteikto procedūru), kuras var izmantot, nepiemērojot nekāda veida procedūru.
However, there is a series of ‘permitted claims’ appearing on a list drawn up by the Commission (under the procedure set out in Article 13) which may be used without undergoing any procedure whatsoever.
Ar šo regulu jālīdzsvaro dažādās prasības par veselības aizsardzību un patērētāju precīzu informēšanu ar vajadzību izvairīties no pārmērīga apgrūtinājuma radīšanas pārtikas nozarē, nosakot tajā nevajadzīgas formalitātes.
This Regulation should manage to reconcile the various requirements of health protection and accurate consumer information with the need to avoid overburdening industry with excessive formalities.
Padomes kopējā nostāja ir ļoti tuva referentes nostājai pirmajā lasījumā; tomēr ir skaidrs, ka otrā lasījuma galvenais mērķis būs panākt plašāku vienošanos starp politiskajām grupām un Eiropas iestādēm.
The Council’s common position is very close to that of your rapporteur at first reading; however, it is clear that the main objective of second reading will be to find broader agreement among the political groups and among the European institutions.
Tātad, lai gan referente nav iesniegusi no kopējās nostājas neatkarīgus grozījumus, viņa vēlas pēc iespējas drīz panākt vienošanos attiecībā uz diviem izšķirošajiem jautājumiem par uzturvielu aprakstiem un atļaujas izsniegšanas/paziņošanas procedūru.
Consequently, although your rapporteur has not tabled substantive amendments to the common position, she intends to seek agreement as soon as possible on the two crucial issues of nutrient profiles and the authorisation/notification procedure.
Visbeidzot, referente īpašu uzmanību pievērš vairākiem pirmā lasījuma grozījumiem, kurus Padome nav pieņēmusi; tie skar tādus aspektus kā bērni, mazie un vidējie uzņēmumi, intelektuālā īpašuma tiesības un šīs regulas nepiemērošana attiecībā uz pārtikas produktiem, ko pārdod neiepakotus.
Finally, your rapporteur attaches particular importance to a series of first-reading amendments that were not accepted by the Council; these cover aspects such as children, small and medium-sized undertakings, intellectual property rights, and the inapplicability of this Regulation to products sold loose.
Padomes kopējā nostāja, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes regulu par uzturvērtības un veselīguma norādēm uz pārtikas produktiem
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on nutrition and health claims made on foods
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai, ar ko izveido Eiropas Savienības Solidaritātes fondu
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on establishing the European Union Solidarity Fund
Budžeta komitejas atzinums .....................................................................................40
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETS.................................................................27
Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komitejas ATZINUMS 48
OPINION OF THE COMMITTEE ON THE ENVIRONMENT, PUBLIC HEALTH AND FOOD SAFETY 36