natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nekas no šajā direktīvā ietvertā neattur dalībvalsti no tādu kuģošanas drošības papildu pasākumu veikšanas, uz kuriem šī direktīva neattiecas, ja vien ar šādiem pasākumiem nepārkāpj šo direktīvu vai jebkādā veidā negatīvi neietekmē tās mērķu sasniegšanu.
Nothing contained in this Directive shall prevent a Member State from taking additional measures on maritime safety which are not covered by this Directive, provided that such measures do not infringe this Directive or in any way adversely affect its attainment.
Nekas no šajā direktīvā ietvertā neattur dalībvalsti no tādu kuģošanas drošības papildu pasākumu veikšanas, uz kuriem šī direktīva neattiecas, ja vien ar šādiem pasākumiem nepārkāpj šo direktīvu vai jebkādā veidā negatīvi neietekmē tās mērķu sasniegšanu vai neapdraud Eiropas Savienības mērķu īstenošanu .
Nothing contained in this Directive shall prevent a Member State from taking additional measures on maritime safety which are not covered by this Directive, provided that such measures do not infringe this Directive or in any way adversely affect its attainment , nor jeopardise the realisation of the objectives of the Union .
Sākotnējās piezīmes un konteksts
Preliminary remarks and background
Šis priekšlikums ir 3. likumdošanas pasākumu paketes kuģu satiksmes drošības sastāvdaļa.
This proposal is part of the third package of legislative measures on improving maritime safety.
Ar šo direktīvu Kopienas līmenī ir jānosaka pamatnostādnes saistībā ar tehniskajām pārbaudēm un pieredzes apmaiņu pēc smagiem negadījumiem jūrā.
The directive aims to lay down guidelines at Community level on technical investigations and exchange of experience after serious incidents at sea.
Jau Baltajā grāmatā „Eiropas transporta politika līdz 2010. gadam — laiks izlemt” Komisija saistībā ar visiem transporta veidiem norādīja uz nepieciešamību veikt neatkarīgu tehnisko izmeklēšanu.
The Commission White Paper on ‘European transport policy for 2010: time to decide’ had already pointed out the need to carry out independent technical investigations for all modes of transport.
Pēc Komisijas domam, šāda veida izmeklēšana būtu jāveic valstu līmenī, tomēr saskaņā ar Eiropas metodiku: pirmkārt, tās pamatā jābūt negadījumu cēloņu analīzei un, otrkārt, tās rezultāti būtu jāizmanto risku novēršanā un likumdošanas uzlabošanā.
The Commission took the view that such investigations should be initiated by an individual Member State but follow a European model: they should be based first on an analysis of the causes of the accident and secondly the results should focus on risk prevention and improving the legal framework.
Eiropas Parlaments pēc kuģa Prestige katastrofas izveidoja pagaidu komiteju kuģu satiksmes drošības uzlabošanai ( MARE komiteju).
After the Prestige disaster the European Parliament set up the Temporary Committee on Improving Safety at Sea (the ‘MARE’ Committee).
Savā rezolūcijā Parlaments arī uzver , ka ir nepieciešams Komisijas priekšlikums par jūrā notikušu negadījumu izmeklēšanu.
In its resolution Parliament underlined the need for a Commission proposal on investigating accidents at sea.
Parlaments norāda, ka ar Komisijas priekšlikuma palīdzību ir jāievieš sistēma, kas nodrošinātu optimālu izmeklēšanā iegūto rezultātu apmaiņu starp dalībvalstīm, Komisiju un Eiropas Jūras drošības aģentūru (EJDA), kā arī garantētu šīs izmeklēšanas neatkarību.
Parliament also called for the Commission proposal to introduce a system to ensure optimal exchange of the results of investigations between Member States, the Commission and the EMSA, as well as the independence of the investigation.
Spēkā esošie tiesību akti šajā jomā:
Existing legislation in this area
ES līmenī jau pastāv tiesību „stūrakmeņi“ negadījumu izmeklēšanas jomā:
At EU level there are already some legal ‘building blocks’ on investigating accidents.
Direktīva 1999/35/EK nosaka tādu jūrā notikušu negadījumu un starpgadījumu izmeklēšanas pamatprincipus, kuros iesaistīti ro-ro prāmji vai ātrgaitas pasažieru kuģi.
Directive 1999/35/EC lays down principles on investigating accidents and incidents at sea involving ro-ro passenger ferries or high-speed passenger craft.
Direktīvā 2002/59/EK, ar ko izveido Kopienas kuģu satiksmes uzraudzības un informācijas sistēmu, ir iekļauti noteikumi par reisa datu ieraksta sistēmu lietošanu.
Directive 2002/59/EC establishing a Community vessel traffic monitoring and information system focuses on the use of ‘maritime black boxes’.
Regula (EK) Nr.°1406/2002 par Eiropas Jūras drošības aģentūras izveidošanu uztic Aģentūrai dažus uzdevumus saistībā ar jūrā notikušiem negadījumiem, proti,
Regulation (EC) No 1406/2002 establishing the European Maritime Safety Agency gave it several tasks related to maritime accidents, such as:
· veicināt dalībvalstu un Komisijas sadarbību kopējas metodikas izstrādē jūras negadījumu izmeklēšanai;
· facilitating cooperation between the Member States and the Commission in developing a common methodology for investigating maritime accidents,
· atbalstīt dalībvalstis smagu jūrā notikušu negadījumu izmeklēšanā;
· supporting the Member States in investigations into serious maritime accidents,
· un analizēt sagatavotos negadījumu izmeklēšanas ziņojumus.
· analysing existing accident investigation reports.
Starptautiskās Jūrniecības organizācijas (SJO) līmenī 1997.°gadā pieņēma Rezolūciju (A.849(20)) par jūras negadījumu un starpgadījumu izmeklēšanas kodeksu.
At IMO level a resolution (A.849(20) on a code for investigating marine casualties and incidents was adopted in 1997.
Tomēr tajā ir iekļauti tikai ieteikumi karoga valstīm.
This includes only recommendations to the flag States.
Izņemot šos noteikumus, kuģu satiksmē nepastāv saistošas starptautiskās tiesību normas, kas nosaka izmeklēšanu pēc smagiem starpgadījumiem, savukārt gaisa satiksmes jomā Kopienā kopš 1994.°gada ir atbilstīgs tiesiskais regulējums: Direktīva 94/56/EK, ar ko nosaka civilās aviācijas nelaimes gadījumu un starpgadījumu izmeklēšanas pamatprincipus, ir izstrādāta pēc principiem, ko var atrast arī šajā priekšlikumā.
While, apart from these regulations, there are at present no binding international maritime transport rules on investigating serious incidents, since 1994 the Community has had rules for similar action in air transport: Regulation 94/56 establishing the fundamental principles governing the investigation of civil aviation accidents and incidents builds on principles which are also included in this proposal.
Dzelzceļa jomā Direktīvas 2004/49/EK par dzelzceļu drošību V°nodaļā ir iekļauti noteikumi, kas līdzinās šim Komisijas priekšlikumam par kuģu satiksmi.
For the railway sector, Chapter V of Directive 2004/49/EC on railway safety includes similar provisions to those on maritime transport in this Commission proposal.
Priekšlikuma saturs
Content of the proposal
Vispirms ir svarīgi noteikt, ka šajā priekšlikumā aplūkotās izmeklēšanas mērķis nav noteikt civiltiesisko vai kriminālatbildību.
It is important first to state that the investigations referred to in this proposal are not concerned with determining civil liability or criminal responsibility.
Šī direktīvas projekta priekšmets ir tehniskā izmeklēšana, kuras mērķis ir noteikt jūrā notikušo negadījumu cēloņus, lai gūtu mācību kuģu satiksmes drošības uzlabošanai.
The draft directive is concerned rather with technical investigations to determine the causes of accidents at sea so that lessons can be learned.
Priekšlikumam ir jāveicina kuģu satiksmes drošības uzlabošana, izveidojot sistēmu, kas nodrošina:
The proposal should contribute to improving maritime transport safety by establishing a framework to ensure
· ātru drošības izmeklēšanu;
· rapid safety investigations
· rūpīgu jūras negadījumu/starpgadījumu analīzi;
· careful analysis of accidents and incidents at sea
· atbilstīgu ziņojumu un attiecīgajā gadījumā priekšlikumu sagatavošanu trūkumu novēršanai.
· appropriate reporting and proposals to remedy any shortcomings.
Darbības joma:
Field of application
Šī direktīva attiecas ne tikai uz jūras negadījumiem/starpgadījumiem, kuros iesaistīti kuģi, kas peld ar dalībvalsts karogu, bet arī negadījumiem/starpgadījumiem, kuri notikuši teritorijā, kas ir dalībvalsts jurisdikcijā (2.°pants).
The directive applies not only to accidents and incidents at sea involving ships flying the flag of a Member State, but also to accidents and incidents in the territorial waters of a Member State (Article 2).
Turklāt dalībvalstij ir jānodrošina, ka smagos vai ļoti smagos jūras negadījumos izmeklēšanu veic izmeklēšanas iestāde.
Member States must also ensure that an investigation is carried out by an investigative body after serious or very serious marine casualties.
Tas attiecas ne tikai uz negadījumiem, kuros ir iesaistīts kuģis, kas peld ar šīs valsts karogu, bet arī tad, ja negadījums ir noticis šīs dalībvalsts teritoriālajos ūdeņos vai arī par to šai dalībvalstij ir pamatota interese.
This applies not only when the incident involves a ship flying that country’s flag, but also if it occurs in its territorial waters or involves a substantial interest of that country.
Izmeklēšanas iestāde (8.°pants):
Investigative bodies (Article 8)
Direktīva nosaka dalībvalstu pienākumu rūpēties par to, lai par minēto izmeklēšanu atbildīga būtu objektīva pastāvīga izmeklēšanas iestāde.
The directive establishes the Member States' duty to ensure that the investigations are carried out under the responsibility of an impartial permanent investigative body.
Šai iestādei ir jābūt funkcionāli neatkarīgai no tām valsts iestādēm, kas atbild par jūrasspēju, sertifikāciju, ostas valsts kontroli utt.
This body must be functionally independent of authorities responsible for seaworthiness, certification, port state control, etc.
12 Izmeklēšanas rezultātus publicē 12 mēnešu laikā pēc negadījuma, sagatavojot direktīvā noteiktajai formai atbilstošu ziņojumu (14.°pants).
A report on the results of the investigation, in accordance with guidelines included in the directive, must be published within 12 months of the incident (Article 14).
Sadarbības aspekti:
Cooperation aspects
Turklāt ir skaidri noteikts, ka dalībvalstīm ir jāsadarbojas ar trešām valstīm un tām arī jādod iespēja piedalīties izmeklēšanā (12.°pants).
It also states clearly that the Member States must cooperate with third countries and enable them also to take part in investigations (Art. 12).
Svarīgi dati ir jāsaglabā atbilstīgi 13.°panta noteikumiem.
Relevant data must be preserved in accordance with Article 13.
Komisija izveidos Eiropas mēroga elektronisko datubāzi ar nosaukumu „Eiropas Jūras negadījumu informācijas platforma” (17.°pants), kurā dalībvalstu izmeklēšanas iestādes standartizētā formā sniegs informāciju par jūras negadījumiem un pasākumiem.
The Commission will set up a European electronic database known as the ‘European Marine Casualty Information Platform’ (Art. 17), to which the Member States' investigative bodies will report maritime accidents and projects in a standardised format.
Dalībvalstīm, protams, netiek liegta iespēja īstenot kuģošanas drošības papildu pasākumus, ja vien ar šādi pasākumi nav pretrunā ar šo priekšlikumu.
The Member States are of course not prevented from taking additional measures on maritime safety, as long as such measures do not conflict with the proposal.
Tām ir jānosaka iedarbīgas un piemērotas sankcijas par to valsts noteikumu, kas ir saskaņā ar šo priekšlikumu, neievērošanu.
They must lay down effective and proportionate penalties for infringements of national provisions adopted pursuant to this proposal.
Jūsu referenta piezīmes
Rapporteur's comments
Jūsu referents uzskata, ka šim priekšlikumam noteiktais virziens ir pareizs un vairākums elementu ir nepārprotami skaidri.
Your rapporteur considers that the thrust of the proposal is sensible and that most elements are immediately clear.
Jūsu referentam šķiet svarīgi īpaši šie punkti:
The following points seem particularly important.
· Kaut arī ir saprotama sabiedrības reakcija pēc jūrā notikuša negadījuma uzdot jautājumu par atbildību, no drošības viedokļa raugoties, drošības un kriminālizmeklēšanas jautājumu nodalīšana priekšlikumā ir būtisks tās elements, lai no negadījumiem būtu iespējams gūt mācību.
· Even though the understandable public reaction to an accident at sea is to ask who was responsible, from a safety point of view the proposal's separation of safety from criminal investigations is an essential element, if we are to learn lessons from incidents.
Tomēr referents arī uzskata, ka Komisija 1.°pantā ir radusi atbilstīgu formulējumu, saskaņā ar ko šeit minētā izmeklēšana drīkst skart atbildības vai vainas pakāpes jautājumus tad – un tikai tad -, ja tas ir vajadzīgs šīs direktīvas mērķa sasniegšanai.
Your rapporteur certainly takes the view that the Commission in Article 1 has found an appropriate formulation of the concept that investigations under this proposal will not be concerned with determining liability or apportioning blame, except so far as is necessary to achieve the objective of the investigation.
Pilnīga šādas iespējas atcelšana, kā to ieteikušas Eiropas Kopienas Kuģu īpašnieku asociācija ( ECSA ) un Starptautiskā kuģošanas palāta ( ICS ), pēc referenta domām, būtu pārmērīgs līdzeklis un pārāk ierobežotu izmeklēšanas iestādes.
Completely ruling out this possibility, as suggested by the European Community Shipowners' Association (ECSA) and the International Chamber of Shipping (ICS), would in your rapporteur's view go too far and restrict the investigative bodies too much.
To pašu var teikt arī par 9.°pantu (Ziņu neizpaušana), saskaņā ar kuru šeit noteikto informāciju drīkst izmantot citiem nolūkiem kā drošības izmeklēšana tikai tad, ja atbilstīga tiesu varas iestāde šajā valstī nosaka, ka ieguvums no šo ziņu izpaušanas pārsniedz negatīvo ietekmi, kādu šī rīcība var radīt konkrētajā vai turpmākajos izmeklēšanas gadījumos.
The same is true for Article 9 (Non-disclosure of records) which states that information can only made available for purposes other than the safety investigation if the appropriate judicial authority in that State determines that the advantage of disclosure outweighs the adverse impact on that investigation or on any future investigations.
Arī šajā gadījumā ECSA un ICS atbalsta šīs atrunas svītrošanu.
The ECSA and ICS are also in favour of deleting this exclusion.
Jūsu referents nepievienojas bažām par iespējamu tiesu iestādes nolēmumu; Komisijas sniegtais formulējums ietver saprātīgu interešu līdzsvaru.
Your rapporteur does not share these doubts about a possible decision by the judicial authorities; the Commission proposal represents a sensible balance of interests.
· Otrs svarīgs jautājums ir pastāvīgas izmeklēšanas iestādes izveidošana un tās nodalīšana no tām valsts iestādēm, kuru kompetencē ir citas kuģniecības jomas.
· The second key point is the establishment of a permanent investigative body and its separation from authorities with other responsibilities in the maritime area.
Jūsu referentam ir pilnīgi skaidrs, ka tikai pastāvīga iestāde var garantēt ātrus un uzticamus rezultātus; ad hoc iejaukšanās daudzos gadījumu varētu būt nepietiekams risinājums.
It seems obvious that speedy and reliable results can only be ensured by a permanent body; in many cases ad hoc intervention would not be sufficient.
Tāpat, pēc Jūsu referenta domām, nedrīkst apšaubīt šīs iestādes stingras funkcionālās neatkarības nozīmi.
It is also undoubtedly logical that this body should be strictly functionally independent.
Referents uzskata, ka negadījumu tehniskā izmeklēšana ir obligāta visās rūpniecības un satiksmes jomās, tāpēc viņš norāda, ka atbilstīgi noteikumi ir vajadzīgi arī iekšzemes kuģu satiksmes jomā.
Your rapporteur considers that the technical investigation of accidents in all areas of industry and transport is essential, he therefore points out that appropriate rules are also needed for transport on inland waterways.
Lai gūtu pilnīgu priekšstatu par Komisijas priekšlikumā iekļautajiem aspektiem, referents cita starpā sazinājās arī ar EMSA, kā arī vairākām dalībvalstīm.
In his efforts to gain a comprehensive picture of all aspects of the Commission proposal, your rapporteur has made contact with bodies including the EMSA and a number of Member States.
Arī EMSA uzsver šī direktīvas priekšlikuma nepieciešamību.
The EMSA also underlines the need for this draft directive.
Kas attiecas uz dalībvalstīm, referents guva iespaidu, ka tajās par šo priekšlikumu nostāja vēl tikai veidojas.
With regard to the Member States, your rapporteur gained the impression that they are still forming their opinions on this proposal.
No dalībvalstīm Jūsu referentam neizdevās saņemt konkrētus komentārus par Komisijas priekšlikumu.
He did not receive any specific comments from them on the Commission proposal.
Iespējams, šeit vainojams fakts, ka dalībvalstīm, tāpat kā Padomei šobrīd prioritāri ir pārējie kuģošanas drošības paketes dokumenti.
Possibly this is because other parts of the maritime safety package currently take priority, as also in the Council.
Ir saprotams, ka dalībvalstis nevar paralēli vienlīdz intensīvi strādāt pie visiem septiņiem kuģošanas drošības paketes priekšlikumiem.
It is understandable that the Member States cannot consider all of the seven proposals in the maritime package simultaneously with the same intensity.
Tomēr Jūsu referents cer, ka šī iemesla dēļ priekšlikums par jūrā notikušu negadījumu izmeklēšanu netiks ilgstoši pakārtots pārējiem priekšlikumiem.
Nevertheless your rapporteur hopes that the proposal on investigation of accidents at sea will not always be ranked lower than the other proposals.
Būtu vēlams, ka šo dokumentu izskatītu Somijas un Vācijas prezidentūras laikā.
The Finnish and German Council Presidencies should take up this dossier.
Jūsu referents uzskata, ka būtu bijis lietderīgi veltīt nedaudz vairāk laika apspriedēm ar ieinteresētajām personām.
Your rapporteur considers that somewhat more time for consultation of those affected would have been useful.
Tomēr referents uzskata, ka ir svarīgi, ka šis Komisijas priekšlikums tiek diskutēts vienlaicīgi ar pārējām kuģošanas drošības paketes daļām.
Nevertheless he considers it important that this Commission proposal is discussed at the same time as the other components of the maritime package.
Tādēļ Jūsu referents iesniedz šo ziņojumu tagad un tikai ar dažiem grozījumiem, jo viņš Komisijas priekšlikumā līdz šim nav atklājis būtiskas nepilnības.
Your rapporteur is therefore tabling this report now and with only a few amendments, as he has so far not discovered any major shortcomings in the Commission proposal.
Referents ir iesniedzis divus grozījumus saistībā ar nesen pieņemtajām SJO pamatnostādnēm par godīgu rīcību attiecībā pret apkalpi, kas nonākusi kuģošanas negadījumā.
Your rapporteur has also tabled two amendments on the recently-adopted IMO guidelines on the fair treatment of crews in the event of maritime accidents.
Šie ieteikumi piekrastes un karoga valstīm, kuģu īpašniekiem utt. ietver arī būtiskus principus attiecībā uz tehnisko izmeklēšanu un tie var palielināt jūrnieku uzticēšanos šāda veida izmeklēšanai, tādā veidā atvieglojot izmeklēšanas iestādes un apkalpes sadarbību (skatīt 1. un 4.°grozījumu).
These recommendations for coastal and flag States, shipowners etc contain important principles for technical investigations as well and can increase the confidence of seafarers in such investigations and thus facilitate cooperation between investigative bodies and crews (see Amendments 1 and 4).
Jūsu referents turpinās apspriesties un neizslēdz iespēju nedaudz vēlāk iesniegt papildu grozījumus.
Your rapporteur will continue his consultations and does not rule out tabling further amendments at a later date.
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( KOM(2005)0507 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2005)0507 )
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 42. un 94. pantu, saskaņā ar kuriem Komisija tam iesniedz priekšlikumu ( C6‑0331/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 42 and 94 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0331/2005 ),
– ņemot vērā Nodarbinātības un sociālo lietu komitejas ziņojumu un Ekonomikas un monetārās komitejas un Sieviešu tiesību un dzimumu līdztiesības komitejas atzinumus ( A6‑0080/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Employment and Social Affairs and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the Committee on Women’s Rights and Gender Equality ( A6‑0080/2007 ),
(5) Tāpat jāatsaucas arī uz Līguma 94. pantu, ņemot vērā to, ka atšķirības valstu tiesību aktos, kas regulē papildu pensijas shēmas, ir tādas, kas var kavēt gan darba ņēmēju brīvas pārvietošanās tiesību izmantošanu, gan kopējā tirgus darbību.
(5) Recourse should also be had to Article 94 of the Treaty, given that the disparities between the national legislation governing supplementary pension schemes are likely to hamper both the exercise of the right of workers to freedom of movement and the operation of the internal market.
Tādēļ, lai uzlabotu papildu pensiju tiesību pārvedamību darba ņēmējiem, kas pārvietojas Kopienā vai kādā vienā dalībvalstī, jāsaskaņo daži nosacījumi par papildu pensiju tiesību iegūšanu un jātuvina noteikumi attiecībā uz neaktivizētu tiesību saglabāšanu un iegūto tiesību pārvešanu .
Thus, in order to improve the portability of the supplementary pension rights of workers moving within the Community and within the same Member State, certain conditions governing the acquisition of pension rights must be harmonised and the rules on the preservation of dormant rights and the transfer of acquired rights must be brought closer together .
Tādēļ, lai uzlabotu to darbinieku tiesības , kas pārvietojas Kopienā vai kādā vienā dalībvalstī, jāparedz daži obligāti nosacījumi par darba attiecības pārtraucošu darbinieku kvalificētu pensiju tiesību pamatošanai un iegūšanai papildu pensijas shēmā, kas ir piesaistīta darba attiecībām .
Thus, in order to improve the rights of workers moving within the Community and within the same Member State, provision must be made for certain minimum requirements for the establishment and preservation of the vested pension rights of outgoing workers in a supplementary pension scheme linked to an employment relationship .
(5.a) Turklāt jāņem vērā papildu pensiju shēmu būtība un īpašais raksturs un to dažādība atsevišķās dalībvalstīs un to starpā.
(5a) Moreover, account must be taken of the characteristics and special nature of supplementary pension schemes and the way they differ within and between the Member States.
Jaunu shēmu ieviešana, esošo shēmu kapacitāte un shēmu pašreizējo dalībnieku cerības un tiesības jāaizsargā pietiekamā mērā.
The introduction of new schemes, the sustainability of existing schemes and the expectations and rights of current pension scheme members should be adequately protected.
Turklāt jo īpaši šajā direktīvā jāņem vērā sociālo partneru loma papildu pensiju shēmu veidošanā un piemērošanā.
This directive should also take particular account of the role of the social partners in designing and implementing supplementary pension schemes.
(5.b) Šī direktīva dalībvalstīm, kurās nav papildu pensiju shēmas, neuzliek par pienākumu pieņemt tiesību normas, lai šādas shēmas ieviestu.
( 5b) This directive does not oblige Member States that have no supplementary pension schemes to adopt legislation to introduce such schemes.
(5.c) Šo direktīvu piemēro tikai attiecībā uz tādām papildu pensijām, kas atbilstoši attiecīgās pensiju shēmas noteikumiem vai atsevišķu valstu tiesību aktiem pamatojas uz pensijas vecuma sasniegšanu vai atbilstību citiem nosacījumiem.
(5c) This directive applies only to supplementary pensions which, according to the rules of the relevant pension scheme or national law, are based on reaching retirement age or fulfilling other conditions.
Tā neattiecas ne uz individuāliem nodrošinājuma režīmiem, kurā nav iesaistīti darba devēji, ne uz invaliditātes un apgādnieka zaudējuma pabalstiem.
It does not apply to individual pension arrangements with no employer participation or to invalidity or survivors’ pensions.
5.d apsvērums (jauns)
Recital 5 d (new)