natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Faktiski Parlamenta normatīvās rezolūcijas grozījumā Nr. 4 attiecībā uz rīcības kodeksu skaidri paziņots, ka „ dalībvalstīm tiek ieteikts no tā izstāties”, kad būs atcelta minētā regula.
In fact, Parliament's amendment 4 of the legislative resolution explicitly recommends that "Member States should withdraw from the Code" once the Regulation is repealed.
Ievērojot Parlamenta skaidro nostāju attiecībā uz kopīgo konkurences noteikumu piemērošanu jūras transportā, — ar nosacījumu, ka Komisija saistībā ar to publicē atbilstīgas pamatnostādnes, un kam jānotiek šogad — referente uzskata, ka būtu atbilstīgi arī Parlamentam pozitīvi reaģēt uz pašreizējo Komisijas priekšlikumu atcelt Regulu (EEK) Nr. 957/79.
Given Parliament's clear stance on bringing maritime transport under the common competition enforcement rules - under the condition that the Commission publishes appropriate guidelines to this regard, which is due to happen this year - it would appear to be consistent in your Rapporteur's view, if Parliament also gave a positive reaction to the current Commission proposal of repealing Regulation (EEC) No 954/79.
Mariela Velichkova Baeva, Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Sharon Bowles, David Casa, Jonathan Evans, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Gunnar Hökmark, Sophia in ‘t Veld, Othmar Karas, Christoph Konrad, Guntars Krasts , Kurt Joachim Lauk, Andrea Losco, Astrid Lulling, Cristobal Montoro Romero, Joseph Muscat, Lapo Pistelli, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Heide Rühle, Eoin Ryan, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Margarita Starkevičiūtė, Ieke van den Burg
Mariela Velichkova Baeva, Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Sharon Bowles, David Casa, Jonathan Evans, Elisa Ferreira, Jean-Paul Gauzès, Donata Gottardi, Benoît Hamon, Gunnar Hökmark, Sophia in ‘t Veld, Othmar Karas, Christoph Konrad, Guntars Krasts, Kurt Joachim Lauk, Andrea Losco, Astrid Lulling, Cristobal Montoro Romero, Joseph Muscat, Lapo Pistelli, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Heide Rühle, Eoin Ryan, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Margarita Starkevičiūtė, Ieke van den Burg
Atzinumu sagatavoja(*): Philip Dimitrov , Konstitucionālo jautājumu komiteja
Draftsman(*): Philip Dimitrov, Committee on Constitutional Affairs
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas ATZINUMS Error!
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 12
– ņemot vērā Eiropas Ekonomikas Kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 211., 230. un 249. pantu,
– having regard to the EC Treaty, and in particular Articles 211, 230 and 249 thereof,
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu, Konstitucionālo jautājumu komitejas, Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komitejas un Kultūras un izglītības komitejas atzinumus ( A6‑0259/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Constitutional Affairs, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Culture and Education ( A6‑0259/2007 ),
A. tā kā praksē lietotais jēdziens soft law („nesaistošas tiesību normas”) ir daudznozīmīgs un bīstams un tādēļ šo jēdzienu nevajadzētu izmantot Kopienas iestāžu dokumentos,
A. whereas the notion of soft law, based on common practice, is ambiguous and pernicious and should not be used in any documents of the Community institutions,
B. tā kā nevajadzētu nedz pieļaut, nedz atzīt dura lex un mollis lex nošķiršanu, kas ir konceptuāli neatbilstoša,
B. whereas the distinction between dura lex / mollis lex , being conceptually aberrant , should not be accepted or recognised,
C. tā kā par nesaistošām tiesību normām dēvētajiem instrumentiem, piemēram, ieteikumiem, zaļajām grāmatām, baltajām grāmatām vai Padomes secinājumiem, nav juridiska spēka, un tie nav saistoši,
C. whereas so-called soft law instruments, such as recommendations, green and white papers or Council conclusions, do not have any legal value or binding force,
D. tā kā nesaistošās tiesību normas nenodrošina pilnīgu tiesisko aizsardzību,
D. whereas 'soft law' does not provide full judicial protection,
E. tā kā nesaistošu tiesību normu plaša izmantošana liecinātu par pāreju no unikāla Eiropas Kopienas modeļa uz ierastu starptautiskas organizācijas modeli,
E. whereas extensive recourse to 'soft law' instruments would signify a shift from the unique Community model to that of a traditional international organisation,
F. tā kā šobrīd risinās domstarpības par to, kā Eiropas Savienības regulējošās funkcijas padarīt efektīvākas gan attiecībā uz nesaistošajām, gan saistošajām tiesību normām,
F. whereas there is currently a dispute as to how to make the regulatory function of the European Union more efficient with regard to both 'soft law' and 'hard law',
G. tā kā lietā Van Gend en Loos Eiropas Kopienu Tiesa ir uzskatījusi, ka Līgums " ir kaut kas vairāk nekā tikai vienošanās, kas paredz savstarpējas saistības valstīm, kas to noslēgušas. ...
G. whereas in Van Gend en Loos the Court of Justice of the European Communities held that the Treaty "is more than an agreement which merely creates mutual obligations between the Contracting States. ...
Šīs tiesības rodas ne tikai gadījumos, kad to skaidri nosaka Līgums, bet arī pamatojoties uz Līgumā precīzi formulētām saistībām, kas uzliktas gan indivīdiem, gan dalībvalstīm, kā arī Kopienas iestādēm"
These rights arise not only where they are expressly granted by the Treaty, but also by reason of obligations which the Treaty imposes in a clearly defined way upon individuals as well as upon the Member States and upon the institutions of the Community"
Lieta 26/62 Van Gend & Loos [1963.], Eiropas Kopienu Tiesas prakses apkopojums Nr. 1. ;
Case 26/62 Van Gend & Loos [1963] ECR 1. ,
H. tā kā Kopienas tiesības tādējādi var nošķirt no starptautiskajām publiskajām tiesībām, jo tās ir saistošas ne tikai dalībvalstīm, bet arī indivīdiem, kas šādā veidā iegūst tiesības ar juridisku spēku, un piesaista iestāžu kopumu, tostarp Eiropas Parlamentu, kuru tieši ievēlējuši Eiropas Savienības pilsoņi; tā kā turklāt tiesiskais regulējums Eiropas Savienībā balstās uz demokrātiju un tiesiskumu, kā to skaidri liecina Līguma par Eiropas Savienību 6. pants un preambula ;
H. whereas, consequently, Community law may be distinguished from public international law by reason of the fact that it is binding, not only on States but on individuals, who derive legally enforceable rights from it, and involves a set of institutions, including the European Parliament, which is directly elected by Union citizens; whereas, moreover, the European legal order is based on democracy and the rule of law, as Article 6 of and the preamble to the EU Treaty make clear,
I. tā kā tas nozīmē, ka ES iestādes var rīkoties tikai saskaņā ar likumības principu, no kura izriet, ka vienīgi tad, ja ir juridisks pamats kompetences noteikšanai tām, kā arī tikai tām piešķirto pilnvaru robežās, un tā kā ir izveidota Eiropas Kopienu Tiesa, kurai jānodrošina, ka šīs iestādes tiešām tā arī rīkojas;
I. whereas this means that the EU institutions may only act in accordance with the principle of legality, that is to say, where a legal basis confers competence and within the limits of their powers, and whereas there is a European Court to ensure that they do so,
J. tā kā jomās, kurās Kopienai ir likumdošanas kompetence, pareizais tiesību aktu pieņemšanas veids ir to veikt ar Eiropas Savienības demokrātisku iestāžu — Eiropas Parlamenta un Padomes —starpniecību, ciktāl tas šķiet vajadzīgs, pienācīgi ņemot vērā subsidiaritātes un proporcionalitātes principus; tā kā vienīgi tiesību aktu pieņemšana, izmantojot Līgumā paredzētās institucionālas procedūras, var nodrošināt juridisko noteiktību, tiesiskumu, justīciju un tiesību īstenojamību, un tā kā tas ir saistīts arī Līgumā nostiprināto iestāžu līdzsvaru, un nodrošina lēmuma pieņemšanas procesa atklātumu;
J. whereas where the Community has legislative competence, the proper way to act is through the adoption of legislation by the democratic institutions of the Union, Parliament and the Council, in so far as this still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality; whereas it is only by means of the adoption of legislation through the institutional procedures laid down in the Treaty that legal certainty, the rule of law, justiciability and enforceability may be secured, and whereas this also entails respect for the institutional balance enshrined in the Treaty and allows for openness of decision-making,
K. tā kā vispār jomās, kurās Kopienai ir likumdošanas kompetence, nav pieļaujama tiesiski nesaistošu tiesību normu instrumentu vai "uzvedības noteikumu, kas ir iekļauti instrumentos, kuriem nav piešķirts tiesiski saistošs spēks, bet kuri tomēr var izraisīt attiecīgas — netiešas — juridiskas sekas, kā arī kuru mērķis ir un kuri var radīt praktiskas sekas"
K. whereas, in general, where the Community has competence to legislate, this precludes the use of "soft law" or "[r]ules of conduct that are laid down in instruments which have not been attributed legally binding force as such, but nevertheless may have certain – indirect – legal effects, and that are aimed at and may produce practical effects"
L. tā kā, ja Līgums skaidri paredz to, ka nesaistošu tiesību normu instrumenti ir likumīgi ar nosacījumu, ka tie neaizstāj tiesību aktus, kuru pieņemšanai Kopienai ir likumdevējvara un ja patiešām šķiet vajadzīga regulēšana visā Kopienā, pienācīgi ņemot vērā subsidiaritātes un proporcionalitātes principus , jo tas arī būtu piešķirto pilnvaru principa pārkāpums, un tā kā tas a fortiori attiecas uz Komisijas paziņojumiem, kuru jēga ir interpretēt Kopienas tiesību aktus; tā kā sākotnējie dokumenti, piemēram, zaļās grāmatas un baltās grāmatas, arī ir likumīgs veids, kā izmantot rekomendējošos tiesību aktus, kopā ar Komisijas piezīmēm un vadlīnijām, ko publicē, lai izskaidrotu, kā tā īsteno konkurences un valsts atbalsta politiku;
L. whereas, where the Treaty expressly provides for them, soft law instruments are legitimate, provided that they are not used as a surrogate for legislation where the Community has legislative power and where Community-wide regulation still appears necessary having due regard to the principles of subsidiarity and proportionality, since this would also constitute a breach of the principle of conferred specific powers, and whereas this applies a fortiori to Commission communications purporting to interpret Community legislation; whereas preparatory instruments, such as green and white papers, also constitute a legitimate use of soft law, in common with notices and guidelines published by the Commission in order to explain how it applies competition and state-aid policy,
M. tā kā instrumentus, kurus var izmantot, interpretējot vai sagatavojot saistošos tiesību aktus, nevajadzētu nedz uzskatīt par likumiem, nedz arī piešķirt tiem normatīvu raksturu,
M. whereas such instruments, which can be used as interpretative or preparatory tools for binding legislative acts, should neither be treated as legislation nor be given any norm-setting effectiveness,
N. tā kā šāda situācija varētu izraisīt apjukumu un nedrošību jomā, kur dalībvalstu un iedzīvotāju interesēs nepieciešama skaidrība un juridiska noteiktība,
N. whereas such a situation would bring confusion and insecurity to a field in which clarity and legal certainty should prevail, in the interests of the Member States and of the citizens ,
O. tā kā Parlaments ne tikai ievēro Komisijas iniciatīvas tiesības, bet arī patur tiesības lūgt Komisiju ierosināt likumdošanas priekšlikumu (EK līguma 192. pants),
O. whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 of the EC Treaty),
P. tā kā atklātā koordinācijas metode var kalpot iekšējā tirgus galīgās izveides veicināšanai, bet par nožēlu Parlaments un Eiropas Kopienu Tiesa ir ļoti vāji iesaistīti; tā kā šā demokrātijas deficīta dēļ tā dēvētajā atklātas koordinācijas metodē, to nevar ļaunprātīgi izmantot, lai aizstātu Kopienas likumdošanas kompetences trūkumu un šādā veidā de facto uzspiestu dalībvalstīm saistības, kas ir līdzvērtīgas no tiesību aktiem izrietošajām, bet rodas, neizmantojot likumdošanas procedūras, kas noteiktas Līgumā;
P. whereas the open method of coordination can be of service in promoting the achievement of the internal market but it is regrettable that the involvement of Parliament and the Court of Justice therein is very weak; whereas, because of this democratic deficit in the so-called open method of coordination, it should not be misused to replace the Community’s lack of legislative competence and in this way to impose de facto obligations on the Member States that are tantamount to legislation but arise outside the legislative procedures laid down in the Treaty,
C–322/88 Grimaldi [1989], Eiropas Kopienu Tiesas prakses apkopojums, 4407. lpp., 13. un 16. punkts. un nerada tiesības, uz kurām indivīdi var atsaukties valsts mēroga tiesā
Case C-322/88 Grimaldi [1989] ECR 4407, paragraphs 13 and 16. and do not create rights upon which individuals may rely before a national court
Grimaldi lieta, 16. punkts. , un tā kā EK līguma 230. pants nepieļauj ieteikumu atcelšanu, jo tie nav saistoši;
Grimaldi , paragraph 16. , and whereas Article 230 of the EC Treaty precludes the annulment of recommendations, since they are not binding,
R. tā kā tomēr Tiesa atzinusi, ka šādus aktus "nevar ... uzskatīt par tādiem, kuriem nav nekādu tiesisku seku.
R. whereas, none the less, the Court has held that such acts "cannot ... be regarded as having no legal effect.
Valsts mēroga tiesu pienākums ir ņemt vērā ieteikumus, lai izlemtu tām iesniegtos strīdus, jo tie it īpaši palīdz interpretēt valsts tiesību aktus, kas pieņemti, lai šos ieteikumus ieviestu, vai ja tie ir paredzēti saistošu Kopienas noteikumu papildināšanai"
The national courts are bound to take recommendations into consideration in order to decide disputes submitted to them, in particular where they cast light on the interpretation of national measures adopted in order to implement them or where they are designed to supplement binding Community provisions"
Spriedums Grimaldi lietā, 18. punkts. ;
Grimaldi , paragraph 18. ,
S. tā kā ir iespējams, ka gadījumā, ja ieteikumus neizmanto pietiekami uzmanīgi, var radīt situāciju, kad atsevišķi Komisijas akti ir ultra vires ;
S. whereas it is possible that the recommendations, if used without sufficient care, may result in certain acts of the Commission being ultra vires ,
T. tā kā Konstitucionālā līguma I–33. pantā ir iekļauts EKL 211. pantam atbilstošs noteikums, bet tajā papildus paredzēts, ka "izskatot leģislatīvo aktu projektus, Eiropas Parlaments un Padome atturas pieņemt aktus, kuri attiecīgajā jomā nav paredzēti ar atbilstīgu likumdošanas procedūru";
T. whereas Article I-33 of the Constitutional Treaty contains a similar provision to Article 211 of the EC Treaty, but adds that "When considering draft legislative acts, the European Parliament and the Council shall refrain from adopting acts not provided for by the relevant legislative procedure in the area in question",
U. tā kā 2005. gadā Komisija, pamatojoties uz EK līguma 211. pantu, pieņēma ieteikumu par likumīgu mūzikas tiešsaistes autortiesību pārrobežu pārvaldību, kas tika raksturots kā "rekomendējošs tiesību akts ..., kura mērķis ir ļaut tirgum pareizi attīstīties" un kura šķietamais mērķis ir arī pamatot esošās direktīvas par autortiesībām informācijas sabiedrībā
U. whereas in 2005 the Commission adopted a recommendation on the cross-border management of copyright for legitimate online music services on the basis of Article 211 of the EC Treaty, described as "a soft-law instrument ... designed to give the market a chance to move in the right direction" and ostensibly designed to flesh out the existing directives on copyright in the information society
V. tā kā Komisija ir iecerējusi vai, šķiet, apsver iespēju rīkoties, pieņemot ieteikumus citās jomās, kurās likumdošanas kompetence ir Kopienai, tostarp tādās jomās, kā, piemēram, maksājumu regulējums par autortiesībām un regulējumu attiecībā uz revidentu atbildības maksimālo robežu;
V. whereas the Commission has contemplated or seems to be considering acting by recommendation in other areas in which the Community has legislative competence, including the regulation of copyright levies and caps on auditors' liability,
W. tā kā turklāt līgumtiesību regulējuma projekts vēl arvien ir saglabājis rekomendējoša tiesību akta formu;
W. whereas, in addition, the contract law project remains still in the nature of soft law,
X. tā kā situācijās, kad likumdošanas kompetence ir Kopienai, bet šķiet, ka nav politiskas gribas ieviest tiesību aktus, nesaistošu tiesību normu izmantošana ir iespēja, kā apiet patiesība kompetentās likumdošanas struktūras, var būt pamatā ES līguma 6. pantā paredzēto demokrātijas un tiesiskuma principu, kā arī EK līguma 5. pantā noteikto subsidiaritātes un proporcionalitātes principu neievērošanai un rezultātā var izraisīt Kopienas ultra vires rīcību;
X. whereas, where the Community has legislative competence but there seems to be a lack of political will to introduce legislation, the use of soft law is liable to circumvent the properly competent legislative bodies, may flout the principles of democracy and the rule of law under Article 6 of the EU Treaty, and also those of subsidiarity and proportionality under Article 5 of the EC Treaty, and may result in the Commission’s acting ultra vires ,
Y. tā kā arī tiesiski nesaistošas normas tiecas radīt sabiedrības izpratni pret tādu "ārkārtēju birokrātiju", neleģitimējot to demokrātiskā veidā, kas nav vis pilsoņiem sveša, bet faktiski ir tiem naidīga, un vēloties panākt ietekmīgu lobistu interešu apmierināšanu, sarunas ar kuriem nav ne pārredzamas, ne izprotamas, un tā kā tas var izraisīt iesaistīto trešo pušu (piemēram, patērētāju) tiesisko paļāvību, kuriem rezultātā nav iespējas aizsargāt sevi ar likuma palīdzību, saistībā ar darbībām, kas attiecībā uz tiem rada nelabvēlīgas juridiskas sekas;
Y. whereas soft law also tends to create a public perception of a ‘superbureaucracy’ without democratic legitimacy, not just remote from citizens but actually hostile to them, and willing to reach accommodations with powerful lobbies in which the negotiations are neither transparent nor comprehensible to citizens, and whereas this may raise legitimate expectations on the part of third parties affected (e.g. consumers) who then have no way of defending them at law in the face of acts having adverse legal effects for them,
Z. tā kā programmu par labāku likumdošanu nedrīkst sagraut, lai ļautu Kopienai efektīvi īstenot likumdošanu, izmantojot nesaistošu tiesību normu instrumentus, tādējādi perspektīvā ierobežojot Kopienu tiesību sistēmu, izvairoties no demokrātiski ievēlēta Parlamenta iesaistīšanas un Eiropas Kopienu Tiesas juridiskās uzraudzības un atņemot pilsoņiem tiesiskās aizsardzības līdzekļus;
Z. whereas the better-legislation agenda should not be subverted in order to allow the Community executive effectively to legislate by means of soft-law instruments, thereby potentially undermining the Community legal order, avoiding the involvement of the democratically-elected Parliament and legal review by the Court of Justice and depriving citizens of legal remedies,
1. uzskata, ka Kopienas kontekstā nesaistošu tiesību normu instrumenti pārāk bieži ir neskaidri un neefektīvi, jo var kaitīgi ietekmēt Kopienas likumdošanu un iestāžu līdzsvaru, un tos jāizmanto ar piesardzību, pat ja to izmantošana ir paredzēta Līgumā;
Considers that, in the context of the Community, soft law all too often constitutes an ambiguous and ineffective instrument which is liable to have a detrimental effect on Community legislation and institutional balance and should be used with caution, even where it is provided for in the Treaty;
4. uzskata atklātās koordinēšanas metodi no tiesiskas valsts viedokļa par apšaubāmu, jo tā tiek pielietota, pietiekami neiesaistot Parlamentu un neizmantojot tiesas uzraudzību; tāpēc tā jāizmanto vienīgi izņēmuma gadījumos un jāpārbauda iespējas, kā šajā procesā iesaistīt Parlamentu;
Considers the open method of coordination to be legally dubious, as it operates without sufficient parliamentary participation and judicial review; believes that it should therefore be employed only in exceptional cases and that it would be desirable to consider how Parliament might become involved in the procedure;
6. mudina iestādes rīkoties pēc analoģijas ar Konstitucionālā līguma I–33. pantu, atturoties no nesaistošu tiesību normu instrumentu pieņemšanas, ja tiek apspriesti tiesību aktu projekti; uzskata, ka pat saskaņā ar esošajām tiesībām šī prasība izriet no ES līguma 6. pantā noteiktā tiesiskuma principa;
Urges the institutions to act by analogy with Article I-33 of the Constitutional Treaty by refraining from adopting soft-law instruments when draft legislative acts are under consideration; considers that, even under existing law, the requirement arises from the principle of the rule of law under Article 6 of the EU Treaty;
9. uzskata, ka Komisijas no paziņojumiem saistībā ar Zaļajām un Baltajām grāmatām neizriet nekādas tiešas juridiskās saistības; tomēr no apspriežu dokumentu un politisko nodomu memorandu pieņemšanas nedrīkst izrietēt juridiskas saistības pieņemt attiecīgus regulējumus;
Is of the opinion, as regards Commission communications, that green and white papers do not give rise to any direct legal obligations; takes the view, however, that the adoption of consultation papers and political declarations of intent should not be seen as implying any legal obligation to enact the corresponding regulations;
12. uzskata, ka standartizācija un rīcības kodeksi ir svarīgi pašregulējuma elementi; taču standartizācija nedrīkst izraisīt pārmērīgu regulējumu, tādējādi radot papildu slogu īpaši maziem un vidējiem uzņēmumiem; tādēļ uzskata, ka attiecīgajos juridiskajos pamatos jāiekļauj pasākumi, lai novērstu pārmērīgu regulējumu;
Is of the opinion that standardisation and codes of conduct are important elements of self-regulation; considers, however, that standardisation must not lead to overregulation and hence constitute an additional burden for small and medium-sized enterprises in particular; believes, therefore, that the legal bases concerned should incorporate built-in safeguards against overregulation;
15. uzskata, ka Iestāžu nolīgumi var izraisīt tiesiskas sekas tikai attiecībā uz ES iestādēm un ka tie nav uzskatāmi par nesaistošām tiesību normām, kas rada juridiskas sekas attiecībā uz trešām personām;
Considers that interinstitutional agreements can produce legal effects only on relationships between EU institutions and that they therefore do not constitute soft law defined in terms of a legal effect in relation to third parties;
Konstitucionālo jautājumu komitejas ATZINUMS
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
par nesaistošu tiesību normu instrumentu izmantošanas institucionālo un juridisko ietekmi
on the institutional and legal implications of the use of 'soft law' instruments
A. tā kā Eiropas Savienībai ir jāievēro proporcionalitātes princips (EK Līguma 5. panta 2. punkts) un tāpēc nevajadzētu nepamatoti atsaukties uz tiesību aktiem,
A. whereas the European Union must respect the principle of proportionality (Article 5.2 TEC) and, therefore, refrain from resorting to legislation unnecessarily,
B. tā kā ES nesaistošās tiesību normas ir plaši piemērota un pārbaudīta alternatīva, arī sagatavojot Eiropas Savienības tiesību aktus,
B. whereas the use of 'soft law' is a widely tried and tested alternative to, or preparation for, legislation in the European Union,
C. tā kā Parlaments ne tikai ievēro Komisijas iniciatīvas tiesības, bet arī patur tiesības lūgt Komisiju ierosināt likumdošanas priekšlikumu (EK Līguma 192. pants),
C. whereas, as well as respecting the right of initiative of the Commission, Parliament also upholds its own right to invite the Commission to make a legislative proposal (Article 192 TEC),