natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaut kādā ziņā šķiet, ka vesela rinda Komisijas iekšējo reorganizācijas procesu nav devuši nekādu pozitīvu rezultātu. .
In some ways, it seems that a successive number of internal Commission reorganisations have not yet had any positive impact.
Vispārējais Komisijas darbs pie budžeta attiecībā uz mūsdienīgākām vērtēšanas formām (izmantojot naudas rezultatīvos rādītājus un atdevi), šķiet, šajā jomā atpaliek.
The general budgetary work of the Commission in terms of more modern forms of evaluation of activities (using indicators to measure performance and value-for-money) seems to be lagging behind in this area.
Ir radušies jautājumi, kā tiek izmantota iegūtā pieredze, lai kvalitatīvi uzlabotu šo programmu.
Questions have been raised as to how lessons learned are fed back in order to contribute to the qualitative improvement of the programme.
Iespējamā saikne ar Finanšu regulas pārskatīšanu
Possible link to the review of the Financial Regulation
Referents apsver, vai Finanšu regulas labojumi varētu radīt iespēju risināt dažas administratīvas problēmas un kavējumus, ar ko sastopas EIDCT?
The rapporteur wonders whether the reform of the Financial Regulation might be an opportunity to address some of the administrative problems and delays encountered in the EIDHR?
2006. gada 15. martā EP pieņēma vairākus grozījumus, kas varētu būt būtiski.
The EP, on 15 March 2006, adopted various amendments that could be relevant.
Vispār proporcionalitātes princips administratīvajā darbībā ir izcelts (vajadzīgajai kontrolei jābūt proporcionālai naudas apmēram un riska lielumam).
In general, the principle of proportionality of administrative action is highlighted (the required checks should be proportionate to the amounts and risks involved).
Ir ieviesti arī vairāki īpaši grozījumi vispārējā iedaļā par stipendijām.
A number of specific amendments are also introduced for the general section on grants.
Komisijas Budžeta ĢD pašreiz strādā pie pārveidota priekšlikuma, droši vien pilnīgi vai daļēji ņemot vērā Parlamenta grozījumus.
The Commission's DG Budget is currently working on a modified proposal apparently taking on board either in full or in part the amendments of the Parliament.
Būtu interesanti zināt Komisijas nostāju attiecībā uz delikātiem finansēšanas noteikumiem šajā jomā, kas varētu attiekties uz organizācijām, kuras attiecīgās valdības ir aizliegušas.
It would be interesting to know the position of the Commission as regards the rules for sensitive funding decisions in this area, which could involve organisations that are banned or under severe threat from their respective governments.
Vai Komisija būtu gatava rīkoties šādos grūtos apstākļos?
Would the Commission be ready to act in such difficult circumstances?
Referents uzsver, ka atbildīgo komiteju leģislatīvs pienākums būs lemt par šai nozarē nākotnē izveidojama instrumenta raksturpazīmēm, kuram būtu jābūt piemērotam augošajiem ārējiem izaicinājumiem jaunajam finansējuma laikposmam no 2007. līdz 2013. gadam.
The rapporteur underlines that it will be the legislative responsibility of the competent committees to decide on the future characteristics of a new instrument in this field, which should be able to respond to growing external challenges for the new financing period 2007-2013.
Acīmredzot dažas no šīm prioritātēm ir cieši saistītas ar citiem ārējiem instrumentiem.
Clearly, some of the priorities here are closely linked to the other external instruments.
Rodas jautājumi, piemēram, par to, kā var uzlabot procedūras un elastīgumu, lai uzlabotu efektīvu programmu īstenošanu; kā EP var nodrošināt, lai tā leģislatīvā vara nemazinās un kā EP var nospēlēt stratēģisku lomu prioritāšu noteikšanā un līdzekļu piešķiršanā.
Questions arise such as how can procedures and flexibility be improved to enhance effective implementation of programmes; how can the EP ensure that its legislative powers are not eroded and how can it play a strategic role in the definition of priorities and allocation of funds.
Paralēli ir apspriesti daži priekšlikumi par to, vai būtu iespējams/vēlams izveidot „Eiropas Fondu”, varbūt ņemot par piemēru ASV „Nacionālo mērķfinansējumu demokrātijai” ( National Endowment for Democracy ).
In parallel, some proposals have been discussed as to whether it would be feasible/desirable to create a "European Foundation", possibly drawing inspiration from the US model of a "National Endowment for Democracy".
Jādomā, ka šāds fonds darbotos neatkarīgi un atsevišķi no pieņemamā juridiskā instrumenta (regulas).
Presumably, such a foundation would operate independently and separately from the legal instrument (Regulation) to be adopted.
Tādējādi šāda fonda darbības veids un finansējums ir zem jautājuma zīmes.
There is therefore a question mark over how such a foundation would operate and be funded.
Kaut arī nevajadzētu priekšlaicīgi komentēt šī jautājuma būtību, ir svarīgi izcelt dažus ar budžetu saistītus jautājumus:
While not wishing to comment prematurely on the substance of the issue, it seems important to highlight some budgetary issues:
- Vai šāda finansējuma avots būtu ES vispārējais budžets?
- Would such funding be provided from the general budget of the EU?
- Vai finansējums būtu paredzēts jaunās Regulas noteikumos?
- Would it be provisioned from the new Regulation?
- Ja tas tā būtu, vai finansējumu varētu šādi piešķirt šādā veidā, ņemot vērā Finanšu regulas noteikumus?
- If so, could funding be earmarked in this way given the rules of the Financial Regulation?
-Kāda tam ir nozīme, ņemot vērā Komisijas atbildību par budžeta īstenošanu, ko nosaka Līgums?
-What would be the implications in terms of the Commission's treaty-bound responsibility for implementing the budget?
- Kāda nozīme tam ir ES budžeta izpildes procedūrā??
- What are the implications in terms of the discharge procedure for the EU's budget?
- Kā varētu nodrošināt, lai nemazinātos Parlamenta nozīme budžeta kontroles jomā?
- How could it be ensured that the budgetary scrutiny role of Parliament would not be compromised?
-Vai attiecībā uz „Fondu” būtu spēkā vispārīgie noteikumi aģentūrām?
-Would the general rules for Agencies apply to a "Foundation"?
Vai šis Fonds varētu kalpot par ES budžeta fondu īstenošanas līdzekli?
Would the Foundation act as an "implementing agent" of EU budget funds?
Ir apspriests vēl viens, atsevišķs jautājums saistībā ar cita veida „fonda” izveidi cilvēktiesību jomā.
Another, separarate, issue for the creation of a different type of "foundation" in the human rights field has also been discussed.
Šai ziņā vajadzētu vairāk izmantot Parlamenta deputātu kopējo pieredzi vēlēšanu novērošanas misijās, delegācijās, parlamentārajās asamblejās, utt.
Here, the pool of experience of MEPs should be better utilised for electoral observation missions, delegations, parliamentary assemblies etc.
Atliek tikai gaidīt, lai secinātu, kā šī iniciatīva attīstīsies un kā tiks ņemta vērā tās ietekme uz budžetu.
It remains to be seen how this initiative will develop and how the budgetary implications would be taken into account.
Daži jautājumi uzklausīšanas procedūrai
Some questions for the hearing
Kādi konkrēti pasākumi jāievieš, lai būtiski uzlabotu cilvēktiesību pasākumu ieviešanu pastāvošo līdzekļu kontekstā, jo īpaši attiecībā uz darbību un donoru saskaņošanu?
What particular measures should be put in place to significantly improve the implementation of the human rights actions within the context of existing funds, especially as concerns coordination between actions and donors?
Vai nav tiesa, ka EIDTC nav īsti stiprināts ar visaptverošu stratēģiju, bet tas drīzāk finansē lielu skaitu dažādu individuālu projektu, tādējādi pārāk izkliedējot budžeta resursus?
Is it the case that the EIDHR is not really underpinned by an overarching strategy but, rather, funds a wide variety of individual projects thus spreading scarce budgetary resources too thinly?
Kā var vajadzību pēc finansiālas atskaitīšanās savienot ar skaidri izteiktu vajadzību pēc birokrātisku procedūru samazināšanas šajā jomā, dažreiz iesaistot demokrātiskas organizācijas un pilsoniskās sabiedrības organizācijas, kuras netiek atzītas attiecīgajās valstīs?
How can the need for financial accountability be married to the clear need for less bureaucratic procedures in this field, sometimes involving funding of democracy organisations/ civil society organisations that are not recognised in their respective countries?
Kā var uzlabot cilvēktiesībām un demokrātijai atvēlētā finansējuma efektivitāti jaunajā daudzgadējā finanšu shēmā, nodrošinot labāku izmaksu un ieguvumu attiecību?
How can the impact of funding going to human rights and democracy be improved within the new multi-annual financial framework, ensuring a better cost/ benefit relationship?
Vai vajadzētu mēģināt īstenot ideju par Eiropas Fondu?
Should the idea of a European Foundation be pursued?
Vai tā ir saderīga ar patlaban spēkā esošo Finanšu regulu?
Is it compatible with the Financial Regulation now in place?
Par 2007. gada provizorisko budžeta projektu — pirmā analīze
on PDB 2007 - First analysis
2007. gada provizoriskais budžeta projekts (PBP), ko Komisija pieņēma 3. maijā, ir pirmais PBP daudzgadu finanšu shēmā (DFS) 2007.–2013. gadam.
The Preliminary Draft Budget (PDB) 2007, adopted by the Commission on 3 May, is the first for the multi-annual financial framework (MFF) 2007 - 2013.
2007. gada PBP ir paredzēts 27 ES valstīm, ieskaitot Rumāniju un Bulgāriju.
The PDB 2007 is for an EU of 27, including Romania and Bulgaria.
Ja vienas vai otras kandidātvalsts iestāšanās tiks atlikta, tad būs jāiesniedz grozījumu vēstule.
If the accession of either of these two candidate countries is delayed, then an amending letter will need to be presented.
Šis darba dokuments sniedz Komisijas priekšlikuma galveno elementu sākotnējo kopsavilkumu.
This working document provides an initial summary of the main elements of the Commission's proposal.
Galvenā uzmanībā šajā dokumentā pievērsta plānoto izdevumu izmaiņām 2007. gada PBP, salīdzinot ar 2006. gada budžetu, kā arī jaunām programmām šajā DFS un PBP.
The document focuses on changes in planned spending between PDB 2007 and the 2006 budget (B2006), and new programmes in this MFF and PDB.
Galvenie skaitļi pa daudzgadu finanšu shēmas 2007.–2013. gadam izdevumu kategorijām
Key figures by 2007 - 2013 Multi-annual Financial Framework Heading
Šis darba dokuments ir veidots saskaņā ar jaunajām izdevumu kategorijām 2007. gada budžetā.
The Working Document is organised according to the new headings in the 2007 Budget.
Tās ir izdevumu kategorijas, par kurām vienojās DFS 2007.–2013. gadam.
These are the headings agreed in the 2007 - 2013 MFF.
Šīs izdevumu kategorijas ir attēlotas tālāk 1.a un 1.b tabulā.
The headings are set out in tables 1a and 1b below.
Šīs jaunās izdevumu kategorijas atšķiras no izdevumu kategorijām iepriekšējā finanšu plānā 2000.–2006. gadam.
These new headings are different from the headings in the previous 2000 - 2006 Financial Perspective (FP).
Tas bieži apgrūtina 2007. gada PBP un 2006. gada budžeta skaitļu tiešu salīdzināšanu.
This often makes direct comparisons between the PDB 2007 and the B2006 figures difficult.
Turklāt jaunajā DFS ir daudz jaunu programmu.
Further, the new MFF includes many new programmes.
Šīs jaunās programmas dažkārt kļūst par „apvienojošām” programmām, kas sedz iepriekšējo programmu izdevumus.
These new programmes sometimes become "umbrella" programmes that cover spending under pre-existing programmes.
Līdzīgi kā iepriekšējos budžetos „budžeta līdzekļu sadale pa darbības jomām” pieejas mērķis ir piedāvāt globālu skatījumu uz politikas jomu izmaksām.
As in previous budgets, the "Activity-based budgeting" (ABB) approach aims to offer a global view of the cost of the policies.
Budžeta sadaļas, nodaļas un pozīcijas ir ārkārtīgi svarīgas ikgadējai budžeta procedūrai.
The budget titles, chapters and lines are crucial for the annual budget procedure.
Tomēr noteiktas budžeta nodaļas vai politikas jomas izdevumus var attiecināt arī uz vairākām izdevumu kategorijām.
However, spending on a given budget chapter, or policy area, can also be spread across a number of Headings.
2007. gada PBP skaitļu kopsavilkums pa DFS izdevumu kategorijām
Summary of the 2007 PDB figures by MFF heading
2007. gada (ES 27) saistības
2007 (EU 27) commitments
Izmaiņas 2006. gadā, % (ES 25)
% change on 2006 (EU 25)
DFS maksimālais apjoms
MFF ceiling
1.a Konkurētspēja izaugsmei un nodarbinātībai
1a Competitiveness for growth and employment
3.a Brīvība, drošība un tiesiskums
3a Freedom, Security and Justice
Avots: Pamatojas uz datiem Eiropas Komisijas 2007. gada PBP dokumentos
Source: Based on data from the European Commission's PDB 2007 documents
Šo pārklājošos kategoriju rezultātā, pārbaudot PBP, ir jāpievērš uzmanība tam, ka, salīdzinot gadus un jaunās un vecās programmas, tiek salīdzināts „līdzīgais ar līdzīgo”.
As a result of these overlapping categories, care must be taken when examining the PDB that comparisons across years and between new and old programmes are "like with like".
Šis darba dokuments sniedz tikai pārskatu.
This working document only presents an overview.
Būs vajadzīgs papildu darbs, lai pilnībā izskaidrotu saistību starp 2007. gada PBP, 2006. gada budžetu un jaunajām DFS izdevumu kategorijām.
Further work will be needed to explain fully the linkages between the PDB 2007, B2006, and the new MFF Headings.
1.a tabulā attēlotas 2007. gada budžeta saistību apropriācijas PBP.
Table 1a sets out the commitment appropriations budget for 2007 as per the PDB.
Kopsumma ir EUR 126 824 miljoni, kas ir par 4,6 % vairāk nekā 2006. gada budžetā, pamatojoties uz Komisijas 2006. gada budžeta apropriāciju novērtējumu, kas izteikts jauno DFS izdevumu kategoriju veidā.
The total stands at EUR 126 824 million, which is an increase of 4,6% on B2006, based on a Commission estimate of B2006 appropriations expressed in terms of the new MFF Headings.
Saskaņā ar Komisijas datiem kopējās saistības ir 1,08 % no ES NKI.
According to Commission data, the commitments total is equivalent to 1,08% of EU GNI.
2006. gada 17. maija plenārsēdē pieņemtā Böge ziņojuma par jauno Iestāžu nolīgumu (IN) I pielikumā noteikts saistību apropriāciju maksimālais apjoms 1,10 % apmērā no ES NKI.
Annex I to the new Inter-Institutional Agreement (IIA), the Böge report on which was adopted in Plenary on 17 May 2006, sets a ceiling on commitment appropriations of 1,10% of EU GNI.
PBP Komisija konstatē to, ka DFS griestu ietvaros saglabājas rezerve EUR 1577 miljonu apmērā.
The Commission states in the PDB that the margin remaining within the MFF ceilings is EUR 1 577 million.
4. un 5. izdevumu kategorijas rezerves skaitļi tabulā ir atzīmēti ar zvaigznīti (*), jo katrā gadījumā starp saistībām, griestiem un rezervi ir neapšaubāma neatbilstība.
The margin figures for Heading 4 and for Heading 5 are asterisked (*) in the table because there is an apparent disparity in each case between the commitments, the ceiling and the margin.
Aprēķinot 4. izdevumu kategorijas rezervi, nav ņemtas vērā apropriācijas attiecībā uz ārkārtas palīdzības rezervi EUR 234,5 miljonu apmērā, kas ir ārpus DFS.
The margin for Heading 4 does not take into account the appropriations related to the Emergency Aid Reserve of 234,5 million, which is outside of the MFF.
2007. gada PBP pārskats — maksājumi (miljoni EUR)
Table 1b - Overview of PDB 2007 - payments (EUR million)
2 2007. gada maksājumi (ES 27)
2007 payments (EU 27)
3. a Brīvība, drošība un tiesiskums
3a Freedom, Security and Justice
1.b tabulā attēloti maksājumi 2007. gada PBP.
Table 1b sets out the payments in the PDB 2007.
Maksājumu apropriāciju kopējā summa ir EUR 116 418 miljoni, kas ir par 3,9 % vairāk nekā 2006. gadā.
The overall total for payment appropriations is EUR 116 418 million, an increase of 3,9% compared to 2006.
Tas ir 0,99 % no ES NKI.
This is 0,99% of EU GNI .
Iestāžu nolīguma I pielikumā maksājumu apropriācijām ir noteikts maksimālais apjoms 1,06 % apmērā no ES NKI.
For payment appropriations, Annex I to the IIA sets a ceiling of 1,06% of EU GNI.
Tādējādi maksājumu budžetā paliek ievērojama rezerve.
There is therefore considerable margin remaining within the payments budget.
Šajā darba dokumentā ir iekļauti: jaunā Iestāžu nolīguma ietekme uz 2007. gada budžetu, referenta vispārējie komentāri, PBP kopsavilkums pa DFS izdevumu kategorijām un pēdējā iedaļa par horizontāliem jautājumiem, piemēram, aģentūrām, izmēģinājuma projektiem un sagatavošanas darbībām.
The working document now covers: the implications of the new inter-institutional agreement (IIA) for the 2007 Budget; the rapporteur's general comments; a summary of the PDB by MFF Heading; and a final section on horizontal issues, such as agencies, pilot projects and preparatory actions.
Jaunā Iestāžu nolīguma ietekme uz 2007. gada budžetu
The implications of the new IIA for the 2007 budget
2006. gada 17. maijā parakstītais Iestāžu nolīgums starp Eiropas Parlamentu, Padomi un Komisiju par budžeta disciplīnu un pareizu finanšu pārvaldību rada priekšnoteikumus ES izdevumu atbilstošai pilnveidošanai turpmākajos gados.
The IIA between the European Parliament, the Council and the Commission on Budgetary Discipline and Sound Financial Management signed on 17 May 2006 paves the way for an orderly development of EU expenditure over the coming years.
Lai gan tas paredz fiksētus saistību un maksājumu ikgadējos maksimālos apjomus, DFS nav daudzgadu budžets.
Although it foresees fixed annual ceilings for commitments and for payments, the MFF is not a multi-annual budget.
Ir jāsaglabā pietiekama rezerve, lai ļautu normāli attīstīt ikgadējo procedūru.
Sufficient margin to allow the normal evolution of the annual procedure needs to be preserved.
Lielākā daļa koplēmuma procedūru, ar ko izveido jaunas paaudzes programmas, tiks pabeigta līdz 2006. gada beigām vai 2007. gada sākumam: 2007. gada budžets vēl piedāvās iespēju pabeigt izstrādi un kalpos kā līdzeklis Eiropas Parlamentam, lai nodrošinātu tā prioritātes pašreizējās likumdošanas procedūrās.
Most co-decision procedures setting up the new generation of programmes will be finalised at the end of 2006 or in early 2007: the 2007 budget will still offer an opportunity for fine-tuning and serve as leverage for the EP to secure its priorities in the ongoing legislative procedures.
Virkne noteikumu, kas noteikti jaunajā IN, tiks ieviesti 2007. gada budžeta procedūras gaitā.
A number of provisions set up by the new IIA will be implemented in the course of the 2007 budgetary procedure.
Referents uzskata, ka daļu rezerves var izmantot šim mērķim, jo īpaši 1.A, 3.B un 4. izdevumu kategorijā.
The rapporteur is of the opinion that part of the margin could be used for that purpose, especially under headings 1A, 3B and 4.
Referents vēlas norādīt uz to, ka summas, kas iekļautas PBP daudzgadu programmām, saglabāsies indikatīvas līdz attiecīgā likumdošanas iestāde būs pabeigusi attiecīgās procedūras.
The rapporteur wishes to point out that the amounts entered into the PDB for multi-annual programmes remain indicative until the legislative authority has completed the procedures.
Tādēļ dažādās pozīcijās radušās rezerves var tikt ievērojami mainītas pēc likumdošanas procedūru pabeigšanas.
Therefore, the resulting margins of the various headings could be significantly modified after completion of the legislative procedures.
Tam būs tieša ietekme uz 2007. gada budžetu attiecībā uz tās rezerves izmantošanu, kas atstāta pieejama pēc budžeta pieņemšanas, un uz fonda mobilizāciju budžeta procedūras kontekstā.
It will have a direct impact on the 2007 Budget concerning the use of the margin left available once the Budget is adopted and for the mobilisation of the Fund in the context of the budgetary procedure.
Attiecībā uz pieejamām rezervēm referents uzskata, ka tās droši vien būs atrodamas tikai lauksaimniecības izdevumos, t.i., 1.A izdevumu kategorijā līdz 2006. gadam un 2. izdevumu kategorijā, sākot no 2007. gada uz priekšu.
Concerning the margins available, the rapporteur considers that it will likely only be found within agriculture expenditure, i.e. heading 1A until 2006 and heading 2 from 2007 onwards.
Saskaņā ar IN budžeta procedūras laikā Komisijai jāziņo budžeta lēmējinstitūcijai par darbībām, ko finansējusi Eiropas Investīciju banka (EIB)/Eiropas Investīciju fonds (EIF) un Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības banka (ERAB), lai atbalstītu ieguldījumus pētniecībā un attīstībā, Transeiropas tīklos (TT) un mazos un vidējos uzņēmumos (MVU);
According to the IIA, during the budgetary procedure, the Commission should report to the budgetary authority on activities financed by the EIB/ EIF and the EBRD to support investment in Research and Development, TENs and SMEs;
Referenta vispārējie komentāri
Rapporteur's general comments
Referents vēlas atgādināt, ka, kā noteikts Darba dokumentā Nr. 2 (8. punktā) un apstiprināts plenārsēdē ( A6-0154/2006 ) 2006. gada 18. maijā, diskusijām ir jākoncentrējas trijos virzienos: politikas prioritāšu noteikšanā ārpolitikā un iekšpolitikā; līdzekļu kvalitatīvas izmantošanas nodrošināšanā kopā ar izdevumu un ienākumu analīzi un sagatavošanās pārskatam 2008./2009. gadā.
The rapporteur wishes to recall, as set out in Working Document 2 (para 8) and endorsed by the plenary ( A6-0154/2006 ) on 18 May 2006, that the debate on B2007 should focus on three strands: setting of policy priorities in external and internal policies; ensuring qualitative value for money accompanied by cost-benefit studies; and preparing for the review in 2008/2009.
Referents ir nolēmis turpmāk izmantot visas iespējas, ko piedāvā ikgadējā budžeta procedūra un jaunais IN, lai sagatavotos 2008.–2009. gada termiņa vidusposma pārskatam.
The rapporteur is further determined to use all of the possibilities offered by the annual budgetary procedure and by the new IIA to prepare for the 2008-2009 mid-term review.
Par vispārējiem skaitļiem referents atzīmē, ka saskaņā ar IN (16. pants) noteikumiem ikgadējā tehniskā korekcija ir noteikta visam periodam ar deflatora tempu 2 % gadā.
On the overall figures, the rapporteur notes that, according to the provisions laid down by the IIA (article 16), the annual technical adjustment is fixed for the whole period on a deflator rate of 2% a year.
Komisija ir pievienojusi PBP jaunās DFS prezentāciju pašreizējās cenās.
The Commission has annexed to the PDB a presentation of the new MFF at current prices.
Atbilstīgi maksimālajiem apjomiem, ko nosaka DFS, ES izdevumus ir paredzēts pastāvīgi palielināt attiecībā uz visām DFS saistībām.
In line with the ceilings fixed by the MFF, the profile of EU expenditure is set to increase in a consistent manner across the MFF for commitments.
Taču izdevumu profils ir daudz neregulārāks attiecībā uz maksājumiem, jo īpaši kohēzijas politikai, ar maksimumu 2008. gadā.
However, the profile is far more irregular concerning payments, especially for cohesion policy , with a peak in 2008.
Referents uzsver, ka zemāks maksājumu līmenis noteiktā budžeta gadā var izraisīt aizkavēšanos īstenošanā.
The rapporteur stresses that a lower level of payments in a given budget year may lead to delays in implementation.
Attiecībā uz skaitļiem pa izdevumu kategorijām 2007. gada PBP kopsavilkumā (1.a un 1.b tabula) un saistībā ar politikas prioritātēm, kas uzsvērtas viņa Darba dokumentā Nr. 2 (9. punkts), referents atzīmē, ka ir dažas izdevumu kategorijas, kurām paredzētās apropriācijas šķiet zemas un varbūt nepietiekamas.
Focusing on the figures per heading in PDB 2007 (tables 1a and 1b), and relative to the policy priorities highlighted in his Working Document 2 (para 9), the rapporteur notes that there are some headings under which foreseen appropriations seem low and perhaps insufficient.
Referents atzīmē 14,8 % pieaugumu apropriācijām kohēzijai izaugsmei un nodarbinātībai (1.B izdevumu kategorija) un atzinīgi novērtē 11,5 % pieaugumu apropriācijām konkurētspējai izaugsmei un nodarbinātībai (1.A izdevumu kategorija), jo Lisabonas stratēģija bija Darba dokumentā Nr. 2 uzsvērtā prioritāte.
The rapporteur notes the 14,8 % increase in appropriations on cohesion for growth and employment (heading 1B) and welcomes the 11,5% increase in appropriations for competitiveness for growth and employment (heading 1a), as the Lisbon Agenda was a priority underlined in Working Document 2.