natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Green Paper on Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings, COM (2003) 75 final. ar tādu pašu nosaukumu
Green Paper on Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings, COM(2003) 75 . with the same topic
Galvenie elementi, ko šajā projektā Eiropas Parlaments uzsvēra, bija:
The main elements the European Parliament recalled in this recommendation were:
· Dalībvalstīm ir svarīgi pastiprināt uzticēšanos un paļaušanos citu dalībvalstu tiesību sistēmām
● The importance for Member States of increasing confidence and faith in each other's legal system
· Pieprasījums Komisijai iekļaut noteikumus, kas garantē, ka nebūs regresijas, un stimulē dalībvalstis pieņemt augstākus valsts standartus.
● a demand to the Commission to include a provision guaranteeing non-regression in order to encourage Member States to apply higher national standards.
· juridiskai palīdzībai ir jābūt pieejamai (un tai vajadzētu būt bez maksas, ja aizdomās turamajam vai apsūdzētajam nav pašam pietiekoši daudz resursu, lai to apsmaksātu) no brīža, kad ir tikusi uzrādīta apsūdzība.
● that legal assistance should be available (and should be free of charge if the suspect or defendant have insufficient means to pay for it) from the moment they are charged with an offence.
· advokātam ir jābūt klāt katru reizi, kad aizdomās turamais vai apsūdzētais tiek nopratināts.
● that a defence lawyer should be present each time the suspect or defendant is questioned.
· visiem dokumentiem, kuri aizdomās turamajam ir nepieciešami, lai saprastu tiesas prāvu, ir jābūt iztulkotiem.
● that all documents which the suspect needs to understand the purpose of a trial should be translated.
Visiem kriminālprocesā iesaistītajiem juristiem ir jāsaņem apmācība sadarbībā ar tulku vai tulkotāju.
All professional practitioners involved in criminal proceedings should receive training in working with and through an interpreter.
· uzmanību ir jāpievērš aizdomās turamo un apsūdzēto neaizsargātībai, ja tie tiek arestēti un sākotnēji nopratināti.
● that attention should be drawn to the vulnerability of all suspects and defendants from the point of arrest and their initial questioning.
· Tiesību sarakstam ir jābūt skaidri salasāmam, saprotamam un rakstītam tādā valodā, kuru saprot apsūdzētais.
● the Letter of Rights should be readily comprehensible and written in a language that the suspect can understand.
Šis ietvarlēmums ir nākamais procedūras solis un referente to augstu novērtē.
This Framework Decision is the next step in the procedure and is much welcomed by the rapporteur.
Tomēr referente aicina Komisiju drīzumā (vēlams, 2005. gadā) sagatavot un iepazīstināt Parlamentu ar pārējiem Zaļajā grāmatā minētajiem priekšlikumiem, tādiem kā pirmstiesas aizturēšanas apstākļu savstarpējo atzīšanu, ne bis in idem in abstentia , godīgas pierādījumu iegūšanas, uzglabāšanas un izmantošanas nodrošināšana ES, nevainības prezumpcijas ievērošana u.tml.
The rapporteur however, calls upon the Commission to present within short time (preferably in 2005) also other proposals that were mentioned in the Green Paper, such as mutual recognition of non-custodial pre-trial supervision measures, ne bis in idem in abstentia, the need for safeguarding relating to fairness in obtaining, handling and use of evidence handling of evidence throughout the EU , the rights stemming from the presumption of innocence and so on.
Esošais projekts ir uzskatāms tikai par pirmo soli uz vairāk vienotu aizstāvības tiesību sistēmu ES.
The current proposal can only be seen as a first step towards a more uniform system of protection of defence rights in the EU.
Juridiskā bāze
Legal base
Ietvarlēmums, kas balstīts uz Līguma par Eiropas Savienību 31.panta 1.punkta, c) daļu, nosaka minimālos standartus kopīgajās pamatprocedūrās, kas attiecas uz aizdomās turamo un apsūdzēto aizsardzību kriminālajās procedūrās Eiropas Savienībā.
The Framework Decision, based on Article 31, paragraph 1, point c of the TEU, defines common minimum standards on basic common procedural safeguards for suspects and defendants in criminal proceedings throughout the European Union.
Tas atvieglos rīcību, kas virzīta uz savstarpējo atzīšanu, kā tas ir noteikts Eiropas Padomes Tamperes secinājumos
This will facilitate the operation of mutual recognition as set out in the Tampere European Council Conclusions
Referente pilnībā atbalsta juridisko bāzi, ko Komisija ir izvēlējusies.
The rapporteur fully supports the legal basis chosen by the Commission.
Nodibinot kopīgus pamatprincipus, tiek radīta dalībvalstu savstarpējā paļāvība un uzticēšanās uz to juridiskajām sistēmām un ietvarlēmums šķiet atbilstošs šāda mērķa sasniegšanai.
Establishing common basic principles contributes to Member States' faith in each other's legal system and a Framework Decision seems to be a proper instrument to attain that goal.
Savstarpējā atzīšana
Mutual Recognition
Savstarpējā atzīšana nosaka, ka dalībvalsts akceptē lēmumu, kuru pieņēmusi cita dalībvalsts, pat ja šis lēmums ir pieņemts, pamatojoties uz citiem apsvērumiem.
Mutual recognition implies that a Member State accepts decisions taken by another Member State even though these decisions may have been reached in a different way .
Pirmais instruments, kas ir nepieciešams, lai pieņemtu lēmumu par savstarpējo atzīšanu kriminālajos jautājumos, ir Eiropas Apcietināšanas orderis.
The first instrument to have been adopted on mutual recognition in criminal matters is the European Arrest Warrant.
Eiropas apcietināšanas orderis ir rezultāts ietvarlēmumam par īpašuma vai pierādījumu iesaldēšanu, tam sekos noteikumi attiecība uz rīkojumiem par mantas konfiskāciju, finansiāliem sodiem un pierādījumu un kriminālo novērojumu transmisiju.
This has been followed by a Framework Decision on orders for freezing property or evidence, and will be followed by measures on confiscation orders, financial penalties and transmission of evidence and criminal records.
Lai pieņemtu šādus noteikumus, kā arī nākotnes projektu par savstarpējo atzīšanu, ir nepieciešams nodrošināt paļāvības garu.
If these measures, and indeed future proposals on mutual recognition, are to be implemented successfully a spirit of confidence is needed .
Nevien juridiskajām autoritātēm, bet visiem kriminālajās procedūrās iesaistītajiem aktieriem ir jāņem vērā citas dalībvalsts juridisko autoritāšu pieņemtajiem lēmumiem, kas ir attiecināmi konkrētajiem gadījumiem.
Not only the judicial authorities, but all actors in criminal proceedings have to consider decisions of the judicial authorities of another Member State as equivalent to their own decisions .
Juridiskā kapacitāte un tiesības uz godīgu tiesu nedrīkst tikt apšaubītas.
Judicial capacity and respect for fair trial rights should not be called into question.
Iepriekš minētais ir arī pamats Tamperes Secinājumiem, kas iekļauj vairākus priekšlikumus par minimālajiem standartiem attiecībā uz procesuālajiem noteikumiem, piemēram „ adekvāts juridiskās palīdzības līmenis pārrobežu gadījumos” un „daudzvalodu dokumentu lietošanas nepieciešamība pārrobežu tiesas gadījumos".
This is the reason that the Tampere Conclusions included several proposals for minimum standards for procedural law, such as "an adequate level of legal aid in cross-border cases", and "multilingual forms or documents to be used in cross-border court cases".
Referente vienmēr ir uzskatījis, ka Eiropas apcietināšanas orderis ir jāpapildina ar minimālajiem procesuālo noteikumu stadartiem, bez tam referente ir apmierināts, ka Eiropas Komisija šo projektu ir sastādījusi trīs gadus pēc pieņemtā lēmuma.
The rapporteur has always been of the opinion that the European Arrest Warrant should have been accompanied by minimum standards of procedural law from the outset, but is pleased that three years after date, this proposal is taken up by the European Commission.
Ja apsūdzība tiek izvirzīta Eiropas līmenī, tad tādā pašā līmenī būtu jānodrošina arī pilsoņu tiesības.
If prosecution is organised on a European scale, then so should citizen's rights.
Acīmredzami tiesības uz juridisko konsultāciju un tiesības uz tulkojumu/interpretāciju ir tiesības, kas jau ir tikušas iekļautas Eiropas Konvencijā par cilvēktiesībām un pamatbrīvībām (ECT), kā to garantē Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT).
Obviously, the right to legal advice and the right to interpretation/translation are rights that already exist in the European Convention on the protection of Human Rights and fundamental freedoms (ECHR), as guaranteed by the European Court of Human Rights (ECtHR).
Tomēr, lai arī cik vērtīga var būt ECHR, tomēr praksē pastāv noteiktas atšķirības šo tiesību interpretācijā no dalībvalstu puses.
But how valuable the ECHR may be there are quite some differences in interpretation of these rights by the Member States.
Konkrētais Eiropas Komisijas projekts ir daudz specifiskāks un noteiktāks.
The current proposal of the European Commission is more specific.
Kopīgā procesuālā aizsardzība nepalielinās dalībvalstu uzticību citas dalībvalsts juridiskajai sistēmai, bet nodrošinās un efektivizēs savstarpējo juridisko sadarbību starp tām.
Common procedural safeguards will not only increase trust in each other’s legal systems but will make judicial co-operation between Member States more efficient.
Pilsoņi (īpaši aizdomās turamie par krimināliem nodarījumiem) skaidri zinās savu situāciju (šie minimālie standarti ir jāpiemēro visām aktivitātēm, kas iekļaujas nacionālo policijas spēku un juridisko autoritāšu, Europol, apvienoto izmeklēšanas komandu, kā arī amatpersonu no ES nedalībvalstīm, kas darbojas ES teritorijā).
Citizens (especially criminal suspects) will know where they stand (these minimum standards should apply to all activities of the national police forces and judicial authorities, Europol, joint investigating teams and officials from non-EU countries operating on EU territory).
Eiropas Cilvēktiesību konvencija un Eiropas Cilvēktiesību tiesa
The European Convention on Human Rights and the European Court on Human Rights
Ir skaidrs, ka ietvarlēmums nepadarīs pilsoņu tiesības redzamākas .
It is clear that the Framework Decision will also make citizen's rights more visible .
Tas vairāk nozīmē to, ka policisti, juristi, tulki, aizdomās turamie un apsūdzētie ir vairāk informēti par tiesībam un vairāk saskaņo savu rīcību ar Eiropas standartiem.
This should mean that police officers, lawyers, translators, suspects and defendants are more aware of those rights and are more likely to comply with those European standards.
Tas padarīs šīs tiesības arī pieejamākas.
It will make these rights also more accessible .
Pašlaik daudzi pamattiesību pārkāpumu gadījumi netiek iesniegti Strasburgas tiesā, jo cilvēki nav informēti par visām juridiskajām iespējām.
Currently many violations of fundamental rights are not brought for the Strasbourg court, simply because people are not aware of the legal possibility.
Vēl viens iemesls, kādēļ vairāki cilvēktiesību pārkāpumu gadījumi netiek skatīti Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT), ir sarežģītās un komplicētās procedūras, ko nosaka visu nacionālo līmeņu iziešana.
Another reason that violations are not brought to the European Court on Human Rights (ECtHR) is that the procedure is complicated and cumbersome because all national remedies must have been exhausted.
Tas var prasīt vairākus gadus nacionālajām tiesas procedūrām, kamēr prasība nonāk līdz ECT.
This may take years of proceedings before a complaint can be filed to the ECtHR.
Iespējams, ka bez papildu pasākumiem ECT nevarētu vairs nodrošināt pilsoņu tiesības, kuras tā aizstāv.
Without additional measures the ECtHR might no longer be capable to guarantee the rights of all citizen's rights that apply to it.
Saskaņā ar Ministru komitejas izveidotās Eiropas Cilvēktiesību tiesas darba novērtējuma grupas informāciju, Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir ievērojami pārslogota un tās spēja reaģēt ir „apdraudēta”
According to information of the Evaluation Group to the Committee of Ministers on the European Court of Human Rights the European Court on Human Rights is seriously overloaded and the ability to respond is 'in danger'.
Novērtējuma grupas ziņojums Ministru komitejai par Eiropas Cilvēktiesību tiesu (EG (2001))1, 2001. gada 27. septembrī. .
Report of the Evaluation Group to the Committee of Ministers on the European Court of Human Rights (EG (2001))1 of 27 September 2001.
2003. gadā spriedumu skaits, kuros ECT konstatējusi cilvēktiesību pārkāpumus, bija 385 (kas ir vairāk nekā 50%!!!).
In 2003, the number of judgements that show findings of violations of the ECHR was 385 (which is more than 50%!!!).
Priekšlikums ietvarlēmumam par minimālajiem standartiem papildinās Eiropas Cilvēktiesību konvenciju un kriminālo procedūru laikā sniegs lielāku skaidrību attiecībā uz atsevišķām personām.
The proposal for a Framework Decision on minimum standards will serve to complement the ECHR and will provide added clarity as to individuals during criminal proceedings.
Eiropas Savienības Pamattiesību harta
The Charter of Fundamental Rights of the European Union
2000. gada decembrī Komisija, Padome un Parlaments kopīgi parakstīja un svinīgi pasludināja Eiropas Savienības Pamattiesību hartu.
In December 2000, the Commission, the Council and the Parliament jointly signed and solemnly proclaimed the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Harta nosaka, ka Eiropas likumdošanas pamatā starp citiem nosacījumiem būs pamattiesību ievērošana.
The Charter among other things confirms that respect for fundamental rights will be at the foundation of all European law.
VI nodaļa, kuras nosaukums ir „Tieslietas” nosaka tiesības uz taisnīgu tiesu (47. pants), kā arī pieprasa nodrošināt tiesības uz aizstāvību jebkuram, kurš ir apsūdzēts par kriminālpārkāpumu (48. pants).
Section VI, entitled 'Justice' lays down the right to a fair trial (Art. 47), and demands respect for the rights of the defence of anyone who has been charged with a criminal offence (Art. 48).
Šis projekts saskan ar pamattiesību hartu un sekmē ekvivalentāku normu ieviešanu dalībvalstu kriminālprocesos.
This proposal is in line with the spirit of the Charter on Fundamental Rights and contributes to more equivalent norms in criminal proceedings in the Member States.
Hāgas programma
The Hague Programme
Hāgas programmu 2004. gada 4. un 5. novembrī pieņēma Eiropas Padome.
The Hague Programme was adopted by the European Council on 4 and 5 November 2004 .
Programma uzsver, ka paplašinātā ES savstarpējā uzticēšanās būs balstīta uz noteiktību, ka visiem Eiropas pilsoņiem ir pieejama augstiem kvalitātes standartiem
The Programme stresses that in an enlarged EU, mutual confidence shall be based on the certainty that all European citizens have access to a judicial system meeting high standards of quality.
Lai veicinātu savstarpējās atzīšanas principa ieviešanu, jādibina sistēma, kura nodrošina objektīvu un taisnīgu ES tieslietu politikas īstenošanas gaitas vērtējumu, taču tajā pašā laikā pilnībā respektē tiesas varas neatkarību un saglabā saikni ar esošo Eiropas mehānismu.
In order to facilitate full implementation of the principle of mutual recognition, a system providing for objective and impartial evaluation of the implementation of EU policies in the field of Justice, while fully respecting independence of the judiciary and consistent with all existing European mechanism, must be established.
Savstarpējā atzīšana joprojām tiek uzskatīta par tiesu sadarbības stūrakmeni.
Mutual recognition is still seen as the cornerstone of judicial co-operation.
Referente, savukārt, pauž bažas, ka šajā programmā tai tiek pievērsts mazāk uzmanības nekā iepriekšējā - Tamperes programmā.
The rapporteur, however, is concerned that it seems to take up a somewhat less prominent place than in the former Tampere Programme.
Tālākā savstarpējās atzīšanas īstenošana ietver līdzvērtīgu kriminālprocesu procesuālo tiesību standartu izstrādi.
The further realisation of mutual recognition implies the development of equivalent standards for procedural rights in criminal proceedings.
Referente ir gandarīts, ka tiek plānots 2005. gada beigām pieņemt pašreizējo ietvarlēmuma projektu attiecībā uz noteiktām procesuālajām tiesībām.
The rapporteur is pleased to see that the objective is to adopt the current proposal for the Framework Decision on certain procedural rights in criminal proceedings by the end of 2005.
Projekts, daži tā elementi
The Proposal, some elements
Projekts ietver šādas tiesības:
The Proposal contains the following rights:
- tiesības uz jurista konsultāciju (2.-5. pants).
- access to legal advice (Articles 2-5).
Visā kriminālprocesa norises laikā jābūt pieejamām juridiskām konsultācijām ('... katrā ziņā pirms pratināšanas, ko veic tiesu izpildītājs...
Legal advice should be available throughout all criminal proceedings ('... in any event before any questioning by law enforcement officers'...
- konsulāro atbalstu aizturētajām personām, kurām ir ārvalstu pavalstniecība
- consular assistance to foreign detainees
-tiesību paziņošana aizdomās turamajām personām un aizturētajiem
-notifying suspects and defendants of their rights
Ietvarlēmuma projekta 6. lpp. .
p.6 of the proposal for a framework decision. .
Projektā ir iekļauta 'Tiesību vēstule'.
The proposal introduces the 'Letter of Rights'.
Referentes viedoklis un ieteikumi
Opinion and suggestions of the Rapporteur
Kopumā referente ir apmierināts ar šo pirmo Komisijas sperto soli, taču tai pat laikā viņa uzskata, ka joprojām jāpaveic ļoti daudz darba.
Overall the Rapporteur is pleased with this first step taken by the Commission but at the same time she feels a lot of work still needs to be done.
Viņa vēlas uzsvērt, cik svarīgi ir izskaidrot ES minimālos standartus, ņemot vērā Eiropas Cilvēktiesību tiesas jurisprudences attīstību, lai šie standarti ātri nenovecotu vai nemazinātu Eiropas Cilvēktiesību Konvencijas noteikto tiesību aizsardzības līmeni.
As a general remark she wants to stress the importance to interpret the EU minimum standards in the light of the evolving jurisprudence of the European Court of Human Rights in order to ensure that those standards do not quickly become obsolete or undermine the level of rights protection afforded by ECHR.
Referente vēlas izteikt šādus ierosinājumus:
She wants to propose the following suggestions:
Lai mazinātu iespējamās neskaidrības un atsevišķu dalībvalstu dažādu interpretāciju risku, referente piedāvā iekļaut projektā definīciju sadaļu ar svarīgākajiem izmantotajiem terminiem, kā tas ir plaši pieņemts ES projektos, t.i., ko nozīmē ”aizdomās turamais”, „apsūdzētais”, „kriminālprocess”, īpaša vērība”, „advokāts”, „uzņēmējvalsts”.
In order to reduce the risk of possible confusion and differences in interpretation between Member States the rapporteur proposes to include in the proposal a definitions-section of the most important terms used, as is common practice in EU-proposals, i.e. what is meant with 'suspect','defendant', 'criminal proceedings', 'specific attention', 'lawyer', 'host state'.
Viņa piedāvā arī dažus grozījumus, kuru nolūks ir izskaidrot dažus nosacījumus, piem., ‘cik drīz vien iespējams’, kas nav pietiekami precīzi (2. panta 1. punkts)
She also proposes some amendments which intend to clarify certain provisions, i.e.'as soon as possible' which is not sufficiently precise (Article 2, paragraph 1)
Turklāt jāizvērtē, vai nebūtu nepieciešams papildināt projektā iekļauto tiesību skaitu, piemēram, ar tiesībām uz medicīnisko palīdzību
Furthermore one should assess whether it is not appropriate to enlarge the number of rights presented in the proposal, i.e. with the right of access to medical assistance
Referentei šķiet svarīgi precizēt jautājumu, ar kuru brīdi sākot aizdomās turamais saņem šīs tiesības, piemēram, tiesības uz juridisko palīdzību, sakariem un brīvu tulkojumu.
It seems to be important to make clear provisions on the question from which moment onwards the suspect is entitled to certain rights, i.e. the right to legal assistance, communication and free interpretation.
Šīs tiesības aizdomās turamajam ir no brīža, kad viņš saskaras ar dalībvalsts kompetento iestādi.
These should be provided from the moment the suspect comes into contact with the competent authorities of a Member State.
Referente uzskata „Tiesību vēstuli” par būtisku instrumentu, ar kura palīdzību tiesības kļūs redzamākas.
The Rapporteur considers the 'Letter of Rights'. as an important instrument to create more visible rights.
Tas būs piemērots instruments, ar kura palīdzību varēs nodrošināt labāku tiesību ievērošanu.
This will be an appropriate tool in having a better compliance of these rights.
Dalībvalstīm jāsniedz aizdomās turamajam rakstisks paziņojums par procesuālajām tiesībām viņam saprotamā valodā.
Member States are required to produce a written notification of the procedural rights in a language which the suspect understands.
Tādēļ viņa uzskata, ka šī klauzula jāiztulko trešo valstu valodās.
She therefore feels that provision should be made for translations into languages third countries.
Referente lielā mērā atbalsta projektā izklāstītos vērtēšanas un pārraudzības mehānismus (15. pants).
The rapporteur strongly supports the evaluation and monitoring mechanisms laid down in the proposal (Article 15).
Šie mehānismi ir ļoti svarīgi, lai noteiktu ietvarlēmuma efektivitāti.
They are extremely important mechanism to measure the effectiveness of the Framework Decision.
Informācija ne tikai jāvāc, tā arī ir laicīgi jānovērtē un jāpublisko.
Not only should information be gathered, it should also be duly evaluated and made public.
Vai arī, saucot lietas īstajos vārdos, dalībvalstis būs atbildīgas, ja tām neizdosies nodrošināt procesuālās tiesības.
Or to put it even stronger Member States should be made accountable when failing in safeguarding procedural rights.
Jādibina regulāras (ikgadējas) kontroles sistēma, kuru koordinēs Komisija.
A regular (yearly) monitoring system under the co-ordination of the Commission should be established.
Iespējams, ka nākotnē dibināmajai Pamattiesību aģentūrai, būs svarīga loma šo dati vākšanā un analizēšanā
In collecting these data and analysing them the future Agency on Fundamental Rights may be able to play an important role
Referente uzsver, ka ir svarīgi, lai šos datus iesniegtu ne tikai valdības, bet arī nevalstiski dalībnieki, piemēram, NVO, starpvaldību organizācijas, juristu organizācijas, tulki un tulkotāji.
The rapporteur stresses the importance that these data are not only handed over by Governments but also by non-state actors such as NGOs, IGO's, lawyer organisations, translators and interpreters.
Vēl viens iemesls, kādēļ šis kontroles mehānisms ir svarīgs, ir tādēļ, ka pašreiz Komisija nevar ierosināt tiesvedību, ja dalībvalsts nepilda kādu no savām trešā pīlāra jomas saistībām (piem., laicīgi ieviest ietvarlēmumu).
Another reason why this monitoring mechanism is very important is because currently the Commission is not able to bring an action before the Court if a Member State fails to fulfil an obligation (i.e. to implement a Framework Decision in time) under the Third Pillar.
226 TEC. saistībām.
Art. 226 TEC. .
JURIDISKĀS KOMITEJAS ZIŅOJUMS
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS
Juridiskā komiteja aicina par jautājumu atbildīgo Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteju ziņojumā iekļaut šādus grozījumus:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
OV C … /OV vēl nav publicēts.
Not yet published in OJ.
Aizdomās turamajam ir tiesības saņemt juridisku palīdzību, cik ātri vien iespējams, un visas krimināltiesvedības laikā , ja viņš vēlas to saņemt.
A suspected person has the right to legal advice as soon as possible and throughout the criminal proceedings if he wishes to receive it.
Aizdomās turamajam ir tiesības saņemt juridisku palīdzību katrā kriminālprocesa posmā un līmenī.
A suspected person shall have the right to legal advice at every stage and level of the criminal proceedings if he wishes to receive it.
Aizdomās turamajai personai ir tiesības saņemt juridisku konsultāciju pirms tā atbild uz jautājumiem saistībā ar apsūdzību.
A suspected person has the right to receive legal advice before answering questions in relation to the charge.