natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tādēļ ir nepieciešams noteikt kritērijus, ko uzraudzības iestādes piemēro, veicot akcionāru un pārvaldības novērtējumu saistībā ar plānoto būtiskas līdzdalības iegūšanu vai palielināšanu, un skaidri noteiktu procedūru šo kritēriju piemērošanai.
It is therefore necessary to specify criteria for the supervisory assessment of shareholders and management in relation to a proposed acquisition or increase of a qualifying holding and a clear procedure for their application.
Lai nodrošinātu konsekvenci, šiem kritērijiem jāsaskan ar kritērijiem, ko akcionāru un pārvaldības vērtēšanai piemēro sākotnējā licencēšanas procedūrā.
To ensure coherence those criteria should be consistent with the criteria applied in relation to shareholders and management in the initial authorisation procedure.
(3) Kompetentajām iestādēm gan vietējos, gan pārrobežu gadījumos būtu jāveic piesardzīgs novērtējums, piemērojot skaidri noteiktus vērtēšanas kritērijus un skaidri noteiktu procedūru .
(3) The role of the competent authorities in both domestic and cross-border cases should be to carry out a prudential assessment within a framework of clear assessment criteria and a clear procedure .
Tikpat svarīgi ir nodrošināt šāda uzraudzības novērtējuma kritēriju saskanību ar kritērijiem, ko akcionāru un pārvaldības vērtēšanai sākotnējā licencēšanas procedūrā piemēro dalībvalstī, kur vēlas iegūt līdzdalību.
It is of equally high importance to ensure consistency between criteria for such supervisory assessment and the criteria applied in the initial authorisation procedure in relation to shareholders and management in the Member State in which the acquisition is sought.
Nedrīkst pieļaut iespēju izvairīties no licencēšanas priekšnoteikumu izpildes, iegūstot vairākuma līdzdalību mērķuzņēmumā.
It should not be possible to circumvent the initial conditions for authorisation by acquiring a majority holding in the target entity.
Šī direktīva nedrīkst liegt kompetentajām iestādēm ņemt vērā potenciālā līdzdalības ieguvēja saistības pildīt uzraudzības prasības atbilstoši uzraudzības novērtējuma kritērijiem, ja vien tas neskar potenciālā līdzdalības ieguvēja tiesības saskaņā ar šo direktīvu.
This Directive should not prevent the competent authorities from taking into account commitments made by the proposed acquirer to meet prudential requirements under the criteria for supervisory assessment, provided that the rights of the proposed acquirer under this Directive are not affected.
(3a) Plānotās līdzdalības iegūšanas piesardzīgs novērtējums nekādi nedrīkst mazināt vai aizstāt iesākta piesardzīgas uzraudzības procesa prasības un citus attiecīgos noteikumus, kas mērķuzņēmumam piemēroti kopš tā sākotnējās licencēšanas.
(3a) The prudential assessment of a proposed acquisition should not in any way suspend or supersede the requirements of on-going prudential supervision and other relevant provisions, to which the target entity has been subject since its own initial authorisation.
(3b) Piedāvātie noteikumi nedrīkst kavēt tirgus dalībnieku efektīvu darbību vērtspapīru tirgū.
(3b) The proposed provisions should not prevent market participants from effectively operating in the securities market.
Tādējādi gan informācijai, kas nepieciešama plānotās līdzdalības iegūšanas novērtējumam, gan atbilstības dažādiem kritērijiem vērtējumam cita starpā jābūt samērīgiem arī ar to, cik lielā mērā potenciālais līdzdalības ieguvējs ir iesaistījies mērķuzņēmuma pārvaldībā.
The information required for assessing a proposed acquisition, as well as the assessment of the compliance with the different criteria should, therefore, be proportionate, inter alia, to the involvement of the proposed acquirer in the management of the institution in which the acquisition is sought.
Saskaņā ar labas pārvaldības praksi kompetentajām iestādēm turklāt savlaicīgi jāpabeidz novērtējums un pozitīvs vērtējums jebkurā gadījumā jādara zināms potenciālajam līdzdalības ieguvējam, ja tas ir lūdzis sniegt šādu informāciju.
The competent authorities should also, in accordance with good administrative practice, complete their assessment without delay and inform the proposed acquirer of a positive assessment in any event if requested to do so by the proposed acquirer.
(4) Tirgiem, kas kļūst arvien integrētāki un kuru grupu struktūrās var ietilpt dažādas dalībvalstis, būtiskas līdzdalības iegūšana daudzās dalībvalstīs ir pakļauta kontrolei ; ir ļoti svarīgi saskaņot procedūras un piesardzīgu novērtējumu visā Kopienā, izņemot tajās dalībvalstis, kur paredzēti stingrāki noteikumi.
(4) For markets that are increasingly integrated and where group structures may extend to various Member States, the acquisition of a qualifying holding is subject to scrutiny in a number of Member States and harmonisation throughout the Community of the procedure and the prudential assessments, without the Member States laying down stricter rules, is critical.
(4) Tirgiem, kas kļūst arvien integrētāki un kuru grupu struktūrās var ietilpt dažādas dalībvalstis, būtiskas līdzdalības iegūšana daudzās dalībvalstīs ir pakļauta kontrolei .
(4) For markets that are increasingly integrated and where group structures may extend to various Member States, the acquisition of a qualifying holding is subject to scrutiny in a number of Member States .
Tāpēc ir ļoti svarīgi maksimāli saskaņot procedūras un piesardzīgu novērtējumu visā Kopienā, izņemot tajās dalībvalstis, kur paredzēti stingrāki noteikumi.
Maximum harmonisation throughout the Community of the procedure and the prudential assessments, without the Member States laying down stricter rules, is therefore critical.
Skaidri jānosaka, ka procedūra un piesardzīgs novērtējums ir maksimāli saskaņojami.
It needs to be clarified that maximum harmonisation is applied as regards the procedure and the prudential assessments.
(5) Saistībā ar piesardzīgu novērtējumu kritēriji, pēc kuriem vērtē „potenciālā līdzdalības ieguvēja reputāciju”, paredz noteikt to, vai pastāv šaubas par potenciālā līdzdalības ieguvēja integritāti un profesionālo kompetenci un vai šādas šaubas ir pamatotas; tās var izraisīt, piemēram, uzņēmējdarbības iepriekšējā pieredze .
(5)With regard to the prudential assessment, the criterion concerning the 'reputation of the proposed acquirer' implies the determination of whether any doubts exist about the integrity and professional competence of the proposed acquirer and whether these doubts are founded; such doubts may arise, for instance, from past business conduct.
Reputācijas novērtējums ir īpaši svarīgs tajos gadījumos, kad uz potenciālo līdzdalības ieguvēju neattiecas regulatīvi priekšraksti.
The assessment of the reputation is of particular relevance if the proposed acquirer is an unregulated entity.
(5) Saistībā ar piesardzīgu novērtējumu kritēriji, pēc kuriem vērtē „potenciālā līdzdalības ieguvēja reputāciju”, paredz noteikt to, vai pastāv šaubas par potenciālā līdzdalības ieguvēja integritāti un profesionālo kompetenci un vai šādas šaubas ir pamatotas; tās var izraisīt, piemēram, iepriekšējā uzņēmējdarbības prakse .
(5)With regard to the prudential assessment, the criterion concerning the 'reputation of the proposed acquirer' implies the determination of whether any doubts exist about the integrity and professional competence of the proposed acquirer and whether these doubts are founded; such doubts may arise, for instance, from past business conduct.
Reputācijas novērtējums ir īpaši svarīgs tajos gadījumos, kad uz potenciālo līdzdalības ieguvēju neattiecas regulatīvi priekšraksti , bet tas jāveic ar atvieglotiem noteikumiem, ja ieguvējs ir Eiropas Savienībā licencēts un uzraudzīts nodibinājums .
The assessment of the reputation is of particular relevance if the proposed acquirer is an unregulated entity but should be facilitated if the acquirer is authorised and supervised within the EU .
(5a) Saraksti, kuros norādīta informācija, ko iespējams pieprasīt novērtējumu veikšanai, stingri ievērojot šajā direktīvā noteiktos kritērijus, dalībvalstīm ir jāveido samērīgi, ņemot vērā vērtējamā gadījuma sarežģītību, un tiem jānodrošina kompetentajām iestādēm iespēja rīkoties pietiekami elastīgi, pieprasot būtisku papildu informāciju, jo īpaši gadījumā, ja potenciālais līdzdalības ieguvējs ir neregulēts nodibinājums vai ir dibināts trešā valstī.
(5a) Lists established by the Member States, specifying the information that may be requested for the purpose of assessments, strictly according to the criteria set out in this Directive, should be proportionate to the complexity of the case assessed and should provide the competent authorities with the necessary flexibility to request further relevant information, in particular if the potential acquirer is an unregulated entity or established in a third country.
Turklāt jānodrošina iespēja pamatotos gadījumos pieprasīt mazāk izsmeļošu informāciju.
Provision should also be made for the possibility to request less extensive information in justified cases.
(5b) Lai nodrošinātu vērtēšanas procedūras skaidrību un paredzamību, ar šo direktīvu nosaka maksimālo laikposmu novērtējuma izpildei.
(5b) In order to ensure the clarity and predictability of the assessment procedure, this Directive lays down a maximum period for the completion of the assessment.
Veicot vērtēšanu, kompetentā iestāde var noteikt pārtraukumu tikai vienu reizi un vienīgi tādēļ, lai pieprasītu papildu informāciju.
During the assessment procedure, the competent authority can stop the clock once only and for the purpose of requesting additional information alone.
Jebkurā gadījumā pieņemamā laikā līdz vērtēšanas perioda noslēgumam kompetentā iestāde var pieprasīt papildu precizējumus un potenciālais līdzdalības ieguvējs var sniegt papildu informāciju.
In any event, in reasonable time before the expiry of assessment period, the competent authority may request further clarification and the potential acquirer may submit additional information.
Labas sadarbības nolūkā ir jāizvairās no pēdējā brīdī uzdotiem jautājumiem un sniegtām atbildēm.
It is in the interest of a good cooperation to avoid last minute questions and answers.
Turklāt uzraudzības iestādēm ir vajadzīgs pietiekami daudz laika, lai sagatavotu pienācīgu novērtējumu.
In addition, supervisors need sufficient time to make a proper assessment.
Jānodrošina, lai raitu vērtēšanas procesa norisi nekavētu pēdējā brīdī iesniegti informācijas pieprasījumi vai pieprasītās informācijas ārkārtīgi novēlota saņemšana.
It needs to be ensured that a smooth progress of the assessment is not jeopardized by a last minute requests of information or a very late delivery of requested information.
(6) Lai izpildītu savus Līgumā paredzētos uzdevumus un spētu novērtēt, vai piemērotības novērtējuma kritērijiem nepieciešama turpmāka precizēšana, Komisijai jābūt tiesīgai pieprasīt to dokumentu kopijas, ar ko kompetentās iestādes ir pamatojušas savu piesardzīgu novērtējumu .
(6) In order to fulfil its role under the Treaty and to be able to assess whether the criteria for the suitability assessment need further clarification, the Commission should be entitled to request copies of the documents on which the competent authorities have based their prudential assessment.
(6) Saskaņā ar Līgumā noteiktajām tiesībām un pienākumiem Komisijai jābūt spējīgai uzraudzīt, kā tiek piemēroti noteikumi par līdzdalības iegūšanas piesardzīgu novērtējumu, lai izpildītu uzdevumus, kas tai uzticēti saistībā ar Kopienas tiesību aktu īstenošanu.
(6) The Commission should, in accordance with the rights and obligations set out in the Treaty, be able to monitor the application of the provisions regarding the prudential assessment of acquisitions in order to fulfil the tasks assigned to it with regard to the enforcement of Community law.
Neatkarīgi no Līguma 296. panta prasībām dalībvalstīm jāsadarbojas ar Komisiju, sniedzot tai informāciju, kas attiecas uz piesardzīgiem novērtējumiem, kurus veikušas valstu kompetentās iestādes , vienīgi tādēļ, lai noteiktu, vai dalībvalstis ir pārkāpušas savas pilnvaras saskaņā ar šo direktīvu .
Notwithstanding Article 296 of the Treaty, the Member States should cooperate with the Commission by providing it with information pertaining to prudential assessments carried out by their competent authorities ,for the sole purpose of determining whether Member States have infringed their obligations under this Directive.
8.a APSVĒRUMS (jauns)
RECITAL 8 a (new)
(8a) Kopienas mērķis ir saglabāt savus finanšu tirgus pieejamus pārējai pasaulei un tādējādi palīdzēt uzlabot pasaules finanšu tirgu liberalizāciju trešās valstīs.
(8a) The Community's intention is to keep its financial markets open to the rest of the world and thus to help improve the liberalisation of the global financial markets in third countries.
Ikviena tirgus dalībnieka interesēs būtu sasniegt vienāda līmeņa piekļuvi investīcijām visā pasaulē.
It would be beneficial for all market participants to achieve equivalent access to investment worldwide.
Dalībvalstīm jāziņo Komisijai par gadījumiem, kad Kopienas kredītiestādēm, ieguldījumu sabiedrībām, citām finanšu iestādēm vai apdrošināšanas sabiedrībām, kas iegūst līdzdalību kredītiestādēs, ieguldījumu sabiedrībās, citās finanšu iestādēs vai apdrošināšanās sabiedrībās, kuras atrodas trešās valstīs, netiek nodrošināta tāda pati attieksme, kādu piemēro līdzdalības ieguvējiem no attiecīgās valsts, vai tiek būtiski apgrūtināta līdzdalības iegūšana.
Member States should report to the Commission cases in which Community credit institutions, investment firms, other financial institutions or insurance companies acquiring credit institutions, investment firms, other financial institutions or insurance companies situated in a third country are not granted the same treatment as domestic acquirers and encounter major impediments.
Komisijai jāierosina pasākumi, lai novērstu šādus gadījumus vai tos apspriestu atbilstīgā forumā.
The Commission should propose measures to remedy such cases or raise them in an appropriate forum.
1. panta g) apakšpunkta 2.a daļa (jauna) (Direktīva 92/49/EEK)
Article 1, point (g), subparagraph 2 a (new) (Directive 92/49/EEC)
„Nosakot, vai ir izpildīti kritēriji, kurus piemēro šajā pantā minētajai būtiskai līdzdalībai un jebkuram līdzdalības līmenim, kas minēts 15. līdz 15.c pantā, dalībvalstis neņem vērā tādas balsstiesības vai kapitāla daļas,
"In determining whether the criteria for a qualifying holding referred to in this Article and any level of holding referred to in Articles 15 to 15c are fulfilled, Member States shall not take into account voting rights or shares which:
i) kuras, nepārsniedzot 20 % no balsstiesībām vai apdrošināšanas uzņēmuma kapitāla, ir iegūtas vai tiek turētas Direktīvas 2004/109/EK 9. panta 4. līdz 6. punktā minētajos apstākļos (un šai nolūkā neievēro Direktīvas 2004/109/EK 9. panta 5. un 6. punktā minēto 5 % robežvērtību), vai
(i) up to a limit of 20% of the voting rights or the capital of the insurance undertaking, are acquired or held in the circumstances referred to in Article 9(4) to (6) of Directive 2004/109/EC (and for these purposes the references in Article 9(5) and (6) of Directive 2004/109/EC to the 5% threshold shall be disregarded), or
ii) kuras nonākušas pagaidu valdījumā, parakstoties uz emitētajiem vērtspapīriem vai to piedāvājumu, ar noteikumu, ka balsstiesības netiek īstenotas vai citādi izmantotas, lai iesaistītos emitenta pārvaldībā, un ja vien balsstiesības vai kapitāla daļas viena gada laikā pēc līdzdalības iegūšanas tiek pārdotas.”
(ii) are held on a temporary basis as a result of underwriting the issue or offer of securities, provided that the voting rights are not exercised or otherwise used to intervene in the management of the issuer and so long as the voting rights or shares are disposed of within one year of acquisition."
1.b Direktīvas 1. panta g) apakšpunktu papildina ar šādu ceturto daļu:
In Article 1 point (g), the following fourth subparagraph shall be added :
„Turklāt, lai noteiktu būtisku līdzdalību, kā arī citus šai pantā un 15. līdz 15.c pantā minētos līdzdalības līmeņus, mātesuzņēmumam neprasa apkopot saskaņā ar Direktīvas 2004/109/EK 9. un 10. pantu iegūtas kapitāla daļas ar kapitāla daļām, kuru pārvaldību nodrošina meitasuzņēmums apstākļos, kad meitasuzņēmums
"In addition, for the purposes of determining a qualifying holding and the other levels of holding referred to in this Article and in Articles 15 to 15c, a parent undertaking shall not be required to aggregate its holdings under Articles 9 and 10 of Directive 2004/109/EC with the holdings managed by a subsidiary undertaking in the circumstances where its subsidiary:
i) saskaņā ar Direktīvas 85/611/EEK 1.a panta 2. punkta definīciju ir pārvaldības sabiedrība, kas
(i) is a management company as defined in Article 1a(2) of Directive 85/611/EEC, which:
– pārvalda kapitāla daļas atbilstoši Direktīvas 85/611/EEK noteikumiem;
- manages holdings under the conditions laid down in Directive 85/611/EEC;
– ir ieguldījumu sabiedrība, kura pilnvarota nodrošināt vērtspapīru portfeļa pārvaldību, kā noteikts Direktīvas 2004/39/EK I pielikuma A iedaļas 4. punktā, un kura pārvalda katra atsevišķa klienta īpašumā esošās kapitāla daļas saskaņā ar nosacījumiem, kas pielīdzināmi Direktīvas 85/611/EEK noteikumiem; vai
- is an investment firm authorised to provide portfolio management as provided for by point 4 of Section A of Annex I to Directive 2004/39/EC, which manages holdings on a client-by-client basis under conditions equivalent to those provided for in Directive 85/611/EEC; or
– ir trešā valstī reģistrēts uzņēmums, kuram būtu jāsaņem atļauja saskaņā ar Direktīvas 85/611/EEK 5. panta 1. punktu vai atļauja vērtspapīru portfeļa pārvaldībai atbilstoši Direktīvas 2004/39/EK I pielikuma A iedaļas 4. punktam, ja uzņēmuma juridiskā adrese — vai, vienīgi ieguldījumu sabiedrības gadījumā, tās galvenais birojs — atrastos Kopienā, un kurš pārvalda katra atsevišķa klienta īpašumā esošās kapitāla daļas saskaņā ar nosacījumiem, kas pielīdzināmi Direktīvas 85/611/EEK noteikumiem; un
- is an undertaking whose registered office is in a third country, which would have required an authorisation in accordance with Article 5(1) of Directive 85/611/EEC or with regard to portfolio management as provided in Annex I, Section 1, point 4 of Directive 2004/39/EC if it had its registered office - or, in the case of an investment firm only, its head office - within the Community and which manages holdings on a client-by-client basis under conditions equivalent to those provided for in Directive 85/611/EEC; and
ii) īsteno savas balsstiesības neatkarīgi no mātesuzņēmuma.
(ii) exercises its voting rights independently from the parent undertaking.
Tomēr mātesuzņēmumam prasa apkopot tā īpašumā esošās kapitāla daļas ar meitasuzņēmuma pārvaldītajām kapitāla daļām, ja mātesuzņēmums vai cits mātesuzņēmuma kontrolēts uzņēmums ir ieguldījis kapitāla daļās, ko pārvalda šāda pārvaldības sabiedrība vai ieguldījumu sabiedrība, vai trešās valsts uzņēmums, kurš nav pilnvarots īstenot attiecīgajām kapitāla daļām piesaistītās balsstiesības un drīkst īstenot šīs balsstiesības vienīgi saskaņā ar tieši vai pastarpināti saņemtiem mātesuzņēmuma vai mātesuzņēmuma kontrolē esoša uzņēmuma norādījumiem.”
However, a parent undertaking shall be required to aggregate its holdings with the holdings managed by a subsidiary undertaking where the parent undertaking, or another controlled undertaking of the parent undertaking, has invested in holdings managed by such management company or investment firm or third-country undertaking and the latter has no discretion to exercise the voting rights attached to such holdings and may exercise such voting rights only under direct or indirect instructions from the parent or another controlled undertaking of the parent undertaking.
Kompetentās iestādes iebilst pret potenciālā līdzdalības ieguvēja priekšlikumu augstākais trīsdesmit darbdienu laikā pēc rakstveida saņemšanas apstiprinājuma datuma, turpmāk — „vērtēšanas periods”.
The competent authorities shall have a maximum of thirty working days from the date of the written acknowledgement of receipt, hereinafter "assessment period", to oppose the proposal of the proposed acquirer.
Lai iebilstu pret potenciālā līdzdalības ieguvēja piedāvājumu, kompetento iestāžu rīcībā ir ne vairāk kā četrdesmit septiņas darbdienas pēc saņemšanas rakstveida apstiprinājuma datuma, še turpmāk — „vērtēšanas periods”.
The competent authorities shall have a maximum of forty-seven working days from the date of the written acknowledgement of receipt, hereinafter "assessment period", to oppose the proposal of the proposed acquirer.
Uzraudzības iestādēm jānodrošina pietiekami daudz laika, lai izvērtētu visus dokumentus, pirms tiek pieņemts lēmums.
Supervisory authorities need to dispose of sufficient time allowing them to evaluate all documents in order to take decision.
Tas ir jo īpaši svarīgi tāpēc, ka šo pašu termiņu piemēro pārrobežu un starpnozaru gadījumos.
This is of particular relevance as far as the same timeframe applies to cross-border and cross-sectoral cases.
Piecu darbdienu laikā pēc 1. punkta pirmajā daļā minētā rakstveida saņemšanas apstiprinājuma datuma kompetentās iestādes vajadzības gadījumā var pieprasīt papildu informāciju, lai veiktu 15.b panta 1. punktā minēto novērtējumu.
The competent authorities may if necessary, request further information within five working days of the date of the acknowledgment of receipt referred to in the first subparagraph of paragraph 1, in order to carry out the assessment referred to in Article 15b(1).
Desmit darbdienu laikā pēc 1. punkta pirmajā daļā minētā saņemšanas rakstveida apstiprinājuma datuma kompetentās iestādes vajadzības gadījumā var pieprasīt papildu informāciju, kas tieši saistīta ar 15.b panta 1. punktā noteiktajiem kritērijiem, lai veiktu šajā pantā minēto novērtējumu.
The competent authorities may if necessary, request further information directly related to the criteria in Article 15 b(1) within ten working days of the date of the acknowledgment of receipt referred to in the first subparagraph of paragraph 1, in order to carry out the assessment referred to in this Article .
Pagarinot termiņu papildu informācijas pieprasīšanai, kompetento iestāžu rīcībā būs vairāk laika, lai veiktu pienācīgam novērtējumam nepieciešamo informācijas analīzi, pirms tiek noteikts pārtraukums.
By setting a longer period for request of additional information, competent authorities will have more time to make an analysis of the information needed for a proper assessment before stopping the clock.
Tā rezultātā maksimālais vērtēšanas periods faktiski netiek pagarināts.
In fact, this will not result in any prolongation of the maximum assessment period.
Vērtēšanas perioda ilgums saglabājas nemainīgs, jo pārtraukumu var noteikt tikai vienu reizi un tikai uz desmit darbdienu ierobežotu laikposmu.
The assessment period will remain the same as the clock may be stopped only once and only for a limited period of ten working days.
Pieprasītā informācija jāiesniedz kompetentajām iestādēm desmit darbdienu laikā.
The information requested shall be provided to the competent authorities within ten working days .
No dienas, kad kompetentās iestādes pieprasa informāciju, līdz potenciālā līdzdalības ieguvēja atbildes saņemšanas dienai vērtēšanas periods tiek pārtraukts .
For the period between the date of request for information by the competent authorities and the receipt of a response thereto by the proposed acquirer, the assessment period shall be interrupted.
Pārtraukums nepārsniedz desmit darbdienas.
The interruption shall not exceed ten working days.
Ja kompetentās iestādes atkārtoti pieprasa papildu informāciju , vērtēšanas periodu nepagarina .
Any further requests for information by the competent authorities may not result in an interruption of the assessment period.
Pieprasītā informācija jāiesniedz kompetentajām iestādēm.
The information requested shall be provided to the competent authorities.
Vērtēšanas periods tiek pārtraukts no dienas, kad kompetentās iestādes pieprasa informāciju, līdz dienai, kad tiek saņemta potenciālā līdzdalības ieguvēja atbilde .
For the period between the date of request for information by the competent authorities and the receipt of a response thereto by the proposed acquirer, the assessment period shall be interrupted.