natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tomēr tajā ir konstatējumi, kas var noskaidrot finanšu regulatoru nozīmi kopumā un šajā lietā it īpaši.
However, it contains findings that can shed some light on the role of financial regulators in general and on this case in particular
Kā atgādina P. Braithwaite ( H 11), R. Baird ziņojumā nebija ļauts analizēt sākotnējās nevērības periodu no 1990. līdz 1998. gadam, kas ir tikai 23 mēneši pirms slēgšanas, par kuriem bija atbildīga FSA
As recalled by Mr. BRAITHWAITE (H11), the Baird report was precluded from looking at the period of primary negligence, from 1990-98 and it covered only the 23 months prior to closure, for which the FSA was responsible. .
Jautājumā par FSA reakciju Equitable Life lietā ziņojums pieļauj, ka „ tad, kad atbildība par Equitable Life piesardzīgo regulēšanu tika nodota FSA , Equitable Life … jau bija augsta līmeņa „dzīva” lieta un bija diskusiju priekšmets, ko bija ierosinājis HMT-ID ”(Ekonomikas un finanšu ministrijas Apdrošināšanas departaments) (6.2.2. punkts).
Concerning the question of the FSA reaction in the Equitable Life case, it concedes that " when responsibility for the prudential regulation of Equitable Life was transferred to the FSA, Equitable Life ... was already a high profile, “live” issue and was the subject of discussions which had been initiated by HMT-ID" ( Treasury's Insurance Department ) (par.
Ziņojuma 7. nodaļā („ Mācība nākotnei ”) ir doti vairāki tehniski ieteikumi
In Chapter 7 (" Lessons to be Learned ") the report finally makes a number of technical recommendations
Ieteikumi attiecās galvenokārt uz: maksātspējas standartu pastiprināšanu; finanšu pārapdrošināšanas atklāšanu; vairāku kontroles līmeņu ieviešanu; iecelto aktuāru neatkarīgu novērtēšanu; normatīvo atskaišu saturu un biežumu; proaktīvās regulatīvās kultūras uzlabošanu; komunikācijas un koordinācijas uzlabošanu FSA iekšienē kopā ar riska novērtēšanas procesu uzlabošanu, lai nodrošinātu „ interpretācijas un piemērošanas saskaņotību visā regulatīvajā procesā ”. par FSA nākotnes regulatīvo struktūru, lai novērstu līdzīgas kļūmes.
Recommendations were made in particular in relation to: tightening of solvency standards; disclosure of financial reinsurance; introduction of multiple control levels; independent review of AA; content and frequency of regulatory returns; improvement of proactive regulatory culture; improvement of communication and coordination within FSA, along with the improvement of risk-assessment processes, in order to ensure " consistency of interpretation and application across the regulatory process". on the future FSA regulatory structure to prevent similar shortcomings.
Šīs iedaļas pasvītrojumu pievienoja referente
Underlining in this section was added by the rapporteur.
G.W. Penrose ziņojums lielā mērā risina regulatoru nozīmes jautājumu, aprakstot un komentējot regulatora revīziju par Equitable Life iesniegtajām normatīvajām atskaitēm kopš 80. gadu beigām.
The Penrose Report deals in great detail with the role of regulators, describing and commenting on the regulators' scrutiny of Equitable Life's regulatory returns since the late 1980s.
Ziņojums tomēr „ atklāti norobežojas no pārmetumu sadalīšanas vai pievēršanās kompensācijām .”
The report was however " explicitly precluded from allocating blame or addressing compensation."
2.1 2.1 Piesardzīgas uzraudzības definīcija
2.1 Definition of prudential supervision
Piesardzīgas uzraudzības mērķis 15. nodaļas 7. un 8. punktā ir definēts kā „ apdrošinātāja finansiālā stabilitāte un viņa spēja tikt galā ar riskiem, kuriem viņš ir pakļauts, kā arī nokārtot saistības .
Chapter 15, par.7 and 8 define the focus of prudential supervision as " the financial soundness of the insurer and its ability to handle the risks to which it is exposed and meet its liabilities.
Tādējādi, kā definēts 1995. gada līgumā par pakalpojumu līmeni starp DTI un VSD :
Thus, as defined in a 1995 service level agreement between DTI and GAD:
· Efektīvi regulēt apdrošināšanas nozari (1982. gada aktā noteikto pienākumu un pilnvaru robežās) tā, lai apdrošinājuma ņēmēji varētu būt pārliecināti par AK apdrošinātāju spēju izpildīt saistības un piepildīt apdrošinājuma ņēmēju pamatotas izredzes”.
· To regulate the insurance industry effectively (within the duties and powers set out in the [1982] Act) so that policyholders could have confidence in the ability of UK insurers to meet their liabilities and fulfil policyholders' reasonable expectations.”
· Aizsargāt patērētājus, nodrošinot, ka personas un sabiedrības, kuras nav piemērotas un atbilstošas, kurām nav pietiekamu resursu un pienācīgas vadības, neturpina apdrošināšanas uzņēmējdarbību Apvienotajā Karalistē.
· To protect consumers by ensuring persons or companies who are not fit and proper, appropriately resourced or soundly managed do not carry on insurance business in the UK .
· Aizsargāt apdrošinājuma ņēmējus pret risku no sabiedrībām, kas nav spējīgas apmaksāt likumīgas prasības.
· To protect policyholders against the risk of companies being unable to pay valid claims.
Dzīvības apdrošināšanas sabiedrību gadījumā tas ietver risku, ka tās nespēs apmierināt apdrošinājuma ņēmēju pamatotas izredzes.”
In the case of life insurance companies, this includes the risk that they will be unable to meet policyholders' reasonable expectations.”
Īsi sakot: „ Apdrošināšanas uzraudzības tiesību aktu galvenais uzdevums ir aizsargāt iedzīvotājus no zaudējumiem apdrošinātāja maksātnespējas, negodīguma vai nekompetences dēļ .”
Or to put it briefly: " The main purpose of insurance supervisory legislation is to protect the public from loss through the insolvency, dishonesty or incompetence of an insurer. "
Lords Penrose turklāt atceras, ka „ blakus DTI regulatoru un viņu VSD padomdevēju informēšanai normatīvās atskaites bija publiski dokumenti un uz šo pārredzamību varēja pamatoties, lai ieviestu labāku disciplīnu dzīvības apdrošināšanas sabiedrībās, atklājot viņu finanšu stāvokli informētu komentatoru kritiskai analīzei ...” (9. punkts)
Lord Penrose further recalls that " besides informing the regulators at DTI and their advisers at GAD, regulatory returns were public documents and this transparency was relied upon to impose additional discipline on life companies by exposing details of their financial position to critical analysis by informed commentators ..." (par.
Regulatoru iejaukšanās pilnvaras
2.2 Intervention powers by regulators
Saskaņā ar Apdrošināšanas sabiedrību aktu 1982 un ņemot vērā konkrētus apstākļus, piesardzīgajiem regulatoriem bija pilnvaras izdot pavēli, ar ko anulē sabiedrības licenci veikt jaunu uzņēmējdarbību un pilnvaras iejaukties atkarībā no vairākiem apstākļiem.
Under the Insurance Companies Act 1982 and on specific grounds, the prudential regulators had the power to issue a direction withdrawing a company's authorisation to conduct new business and the power to intervene in a number of circumstances.
Turklāt „atlikuma pilnvaras” deva tiesības piesardzīgajam regulatoram veikt jebkuras vajadzīgās darbības, lai aizsargātu apdrošinājuma ņēmējus vai potenciālos apdrošinājuma ņēmējus pret risku, ka sabiedrība varētu būt nespējīga pildīt saistības vai apmierināt apdrošinājuma ņēmēju PRE
In addition, a "residual power" enabled the prudential regulator to take any action needed to protect policyholders or potential policyholders against the risk that the company might be unable to meet its liabilities or fulfil the policyholders' PRE
Sk. ICA 82, 11., 37., 38. un 45. iedaļu .
see ICA 82, Sections 11,37,38,45. .
Savā ziņojumā lords Penrose konkretizē, ka „DTI regulatīvā nozīme tika stiprināta ar valsts sekretāra dažādām pilnvarām saskaņā ar aktu, tostarp pilnvarām pieprasīt informāciju, atsaukt jaunu kontrolieru apstiprinājumu un dažādā veidā iejaukties uzņēmējdarbības vadīšanā, pat atņemot licenci jaunas uzņēmējdarbības sākšanai. ..” (10. punkts)
In his report, Lord Penrose specifies that " the regulatory role of DTI was underpinned by various powers of the Secretary of State under the Act, including powers to require information, to withhold approval for new controllers, and to intervene in the running of the business in various ways, ultimately including withdrawal of authorisation to write new business..." (par.10)
Aplūkojot PRE iesaistīšanu kā stimulu iejaukšanās procesiem 1973. gadā „ regulatoram bija jāapsver ne tikai tas, vai bažas par PRE bija pietiekamas, lai attaisnotu tā darbību, bet arī, kā to varētu izdarīt tādā veidā, kas būtu piemērots mērķim ... ”
Considering the incorporation of PRE as a trigger for intervention in 1973 "the regulator was bound to consider not only whether the concerns about PRE were sufficient to justify its exercise, but also how it might be exercised in a manner that was appropriate to the purpose ...
Regulatoram būtu jāizlīdzsvaro vairākas konkurējošas intereses, piemēram, dažādu apdrošinājuma ņēmēju grupu intereses vai esošo un potenciālo apdrošinājuma ņēmēju intereses.” (11. punkts)
The regulator would have to balance a number of competing interests, for instance the expectations of several groups of policyholders, or the interests of actual and potential policyholders." (par.
2.3 Regulatoru mijiedarbība
2.3 Interaction of regulators
Definējot „sākotnējo revīziju” kā regulatora „ īpašu ievirzi ... noskaidrot, vai dokumenti ir precīzi un pilnīgi, un prasību sazināties ar apdrošināšanas sabiedrību, „lai izlabotu neprecizitātes un novērstu trūkumus .” (13. punkts)
Defining "initial scrutiny" as the regulator being " specifically directed ... to consider whether the documents are accurate and complete, and is required to communicate with the insurance company “with a view to the correction of any such inaccuracies and the supply of deficiencies” (par.13)
DTI un VSD attiecīgie pienākumi apdrošināšanas sabiedrību regulēšanā 1984. gadā tika noformēti „ līgumā par pakalpojumu līmeni ” (pārskatīts 1995. gadā), nosakot, ka „DTI saglabā atbildību par oficiālu darbību veikšanu valsts sekretāra vārdā un ... palika kā pirmā saskarsme ar sabiedrību, bet VSD bija atbildīgs par normatīvo atskaišu izpēti un tika pilnvarots uzdot jautājumus tieši apdrošināšanas sabiedrībām ... lai gan tas nedrīkstēja vērsties tieši pie auditoriem vai nodibināt kontaktus ar ieceltajiem aktuāriem .” (34. punkts)
In 1984, the respective responsibilities of DTI and GAD for the regulation of insurance companies were formalised in a " service level agreement " (reviewed in 1995), detailing that " DTI retained responsibility for taking formal action on behalf of the Secretary of State, and ... remained the primary interface with the company but GAD were responsible for the examination of returns and were given discretion to pursue questions directly with the insurance companies ... though they were not permitted to approach auditors directly, nor were they to contact appointed actuaries ". (par.34)
Līgumā bija noteikta prioritāšu noteikšanas shēma (1–4); prioritātes piešķīra VSD, pamatojoties uz atskaišu sākotnējo analīzi (1 = visaugstākā prioritāte, 4 = zema prioritāte).
The agreement set out a scheme of priority ratings (1-4) to be assigned by GAD on the basis of their initial scrutiny of returns (1=top priority, 4=low priority).
Kopš 1992. gada mijiedarbību papildus formalizēja ar t.s. „regulatoru kolēģijas” mehānisma starpniecību: regulāras sanāksmes starp dažādām finanšu pakalpojumu regulatīvajām struktūrām, kuras izmitināja un vadīja struktūra, ko uzskatīja par vadošo regulatoru atsevišķu veidu firmām: dzīvības apdrošinātājiem tas bija DTI .” (26. un 29. punkts)
From 1992 there was some additional formalisation of the interaction through the mechanism known as a 'college of regulators': regular meetings between various financial services regulatory bodies, hosted and chaired by the body perceived as the lead regulator for a certain type of firm: for life insurers, this was DT." (par.26 and 29).
Saskaņā ar 1982. gada Apdrošināšanas sabiedrību aktu DTI arī tika uzlikts pienākums novērtēt, vai apdrošināšanas sabiedrība un tās vadība (t.i., direktori ieceltie aktuāri un ievērojamākās ieinteresētās puses) bija „piemēroti un atbilstoši” savu pienākumu veikšanai.
Under the 1982 Insurance Companies Act the DTI was also assigned the task of considering whether an insurance company and its management (i.e. directors, appointed actuary and significant shareholders) were 'fit and proper' to assume their role.
Īpašas bažas izraisa Roy Ranson darbība, kurš bija Equitable Life ieceltais aktuārs kopš 1982. gada un kļuva par sabiedrības izpilddirektoru, neatstājot savu iepriekšējo amatu.
An issue of particular concern appears the role of Mr. Roy RANSON, Appointed Actuary of Equitable Life since 1982, who on 30 June 1991 became Chief Executive of the Society without relinquishing his former post.
Tas izraisīja jautājumu par iespējamo interešu konfliktu, kas negatīvi ietekmē apdrošinājuma ņēmēju intereses – problēma, kuru regulatori vairākos gadījumos centās risināt, taču neveica nekādas oficiālas darbības.
This raised the question of a possible conflict of interest negatively affecting the policyholders' interests - a problem addressed by regulators on several occasions but without any formal action being taken by them.
Ziņojumā aprakstīts, kā „ VSD sniedza konsultācijas .
The report details how " GAD was consulted .
Valdības aktuārs Christopher Daykin 1991. gada 17. aprīlī paziņoja, ka viņš gribētu atrunāt R. Ranson ieņemt abus amatus, ja nu vienīgi uz neilgu laiku …
The Government Actuary, Christopher Daykin, advised on 17 April 1991 that he wished to discourage Ranson from holding both positions, other than on a very temporary basis ...
DTI informēja sabiedrību 26. aprīlī, ka tas uzskata par nevēlamu, ka kāda persona ieņem abus amatus ...
The Society was informed by DTI on 26 April that it was considered undesirable for the same person to hold both positions ...
R. Ranson sacīja, ka sabiedrības iekšējiem aktuāriem ir vajadzīga aptuveni 12 mēnešu augstākās pārvaldības pieredze pirms ieceltā aktuāra pienākumu uzņemšanās.
Ranson said that the Society's in-house actuaries needed a further 12 months or so of senior management experience before assuming the role of appointed actuary.
Uzskatīja, ka viņam vajadzētu būt par iecelto aktuāru vēl 12–18 mēnešus līdz iekšēja aizvietotāja iecelšanai.
It was preferred that he should remain the appointed actuary for 12-18 months until an in-house replacement was appointed ...
C. Daykin piekrita, ka šādu pagaidu situāciju varētu pieņemt, un P. Burt 13. maijā informēja, ka VSD piekrīt, ja tas ir iecerēts uz ierobežotu laiku. ” (16.–35. un 36. nodaļa)
Daykin agreed that the temporary situation could be accepted and Burt informed DTI on 13 May that GAD were content on the basis that it was intended to be for a limited period ."
G. W. Penrose ziņojumā norādīti vairāki trūkumi AK regulatoru darbā, veicot regulēšanas un uzraudzības pienākumus; tie ir šeit apkopoti un sakārtoti trīs grupās atbilstīgi to svarīgumam, lai būtu vieglāk saprast.
The Penrose report cites a number of shortcomings by UK regulators in the accomplishment of their regulatory and supervision duties which are here summarized for easier comprehension in three groups according to severity.
Lai pareizi novērtētu ziņojumā ietvertos datus, ir jāņem vērā laika korelācija starp Pirmās (1 LD ) vai Trešās (3 LD ) dzīvības apdrošināšanas direktīvas piemērošanu (t.i., pirms vai pēc 1994. gada jūlija).
Again, a reference to the time-frame related to the application of the First (1LD) or Third (3LD) Life Directives (i.e. before/after July 1994) should be taken into account to correctly assess the report's findings.
a) Zināšanu trūkums un/vai vāja pārraudzība
a) Lack of knowledge and/or weak monitoring
„ Revīzijas ziņojumi par Equitable normatīvajām atskaitēm no 80. gadu vidus līdz 80. gadu beigām bija relatīvi īsi, koncentrēti dokumenti, parasti vienas vai pusotras lappuses garumā.
" The scrutiny reports on Equitable's regulatory returns from the mid to late 1980s were relatively brief, terse documents, normally running to a page or a page and a half.
Tos bija sagatavojis VSD ...
They were prepared by GAD ...
„DTI nav sarakstes dokumentu par Equitable pirms 1991. gada.
"There are no DTI correspondence files dealing with Equitable for the period prior to 1991.
Daļa agrāko laiku dokumentu tika iznīcināti … 1998. gadā, bet normatīvo atskaišu lietas bija pieejamas pat līdz 1981. gadam (izņemot 1987. un 1988. gada dokumentus)”.
A group of earlier files was destroyed ... in 1998 while the regulatory return files were still available (1987 and 1988 missing) back to 1981."
(15. nodaļas 46., 47. un 53. punkts)
(Ch.15-46, 47 and 53)
„ Revīziju par 1989. gada atskaitēm pabeidza 1990. gada 5. decembrī.
"The scrutiny of the 1989 returns was completed on 5 December 1990.
VSD aktuārs M. Pickford atzīmēja 1991. gadā, ka „ mūsu novērtējums galvenokārt attiecās uz maksātspēju, nevis uz piemaksu deklarācijām .”
Pickford (GAD actuary) observed that in 1991 “our remit was mostly concerned with solvency, rather than bonus declarations .
Aktīvu daļas metodika tajā laikā tikai sāka attīstīties.
Asset share techniques were only just being developed at this time.
Mēs nepārraudzījām sabiedrības piemaksu izlīdzināšanas procesu, tādēļ, koncentrējot uzmanību uz atbilstību noteikumiem, it īpaši par saistību un maksātspējas rezervju novērtēšanu ..., sistēma kopumā bija pieejama izmantošanai ar neregulētiem lēmumiem par piemaksu sajaukumu ”.
We did not monitor a company's bonus smoothing process, therefore, focusing instead on compliance with the regulations, especially on the valuation of liabilities and solvency margins ... as a result the system as a whole was open to exploitation by un-regulated decisions on bonus mix ."
Lords Penrose komentē savas diskusijas par „ piemaksu paziņojuma formulēšanu saistībā ar PRE. ... ... taču neviens VSD vai DTI darbinieks, šķiet, nav ievērojis formāta maiņu tajā laikā.
Lord Penrose comments having discussed " the formulation of the bonus notice in the context of PRE. ... but no-one at GAD or DTI appears to have taken note of the change in format at the time.
Neviena no organizācijām neieviesa praksi analizēt piemaksu paziņojumus.
Neither organisation made it their practice to look at bonus statements.
Analīzē par 1991. gada normatīvajām atskaitēm netika pamanīts, ka, „ šķiet,bija „maza vai pat nekāda rezerve” vērtējumos par 1991. gadu.
In the analysis of the 1991 returns it went unnoticed that "there appeared to be “little or no margin” in the valuation rates used in 1991.
Lai samaksātu 1989. un 1991. gadā deklarētās piemaksas, sabiedrībai vajadzētu pelnīt 11¼ % gadā.
In order to pay the bonuses declared in 1989 and 1991 the company needed to earn 11¼% per annum.
„Neviens nedomāja, ka VSD „pievērsīs lielu uzmanību piemaksu deklarāciju jautājumiem, izņemot gadījumus, kuros diskutēja par PRE .”
"GAD was not expected to “give a great deal of emphasis to bonus declaration issues, except in cases where PRE was a source of dispute”.
Revīzijas ziņojums par 1993. gada atskaitēm ... aizņēma 17 lappuses.
"The scrutiny report on the 1993 returns ... ran to some 17 pages.
Tā bija pirmā jaunā stila revīzija un saturēja ne tikai daudz vairāk informācijas par sabiedrību, bet arī sadaļas, kas aprakstīja „galvenās iezīmes” un „darbības punktus”.
This was the first new style scrutiny and contained not only much more information about the company but also sections which highlighted 'Key Features' and 'Action Points'.
Kas attiecas uz regulatoriem, šķiet, ka sabiedrības locekļu atbildība par aizņēmumu parādiem bija zema prioritāte.
"So far as regulators were concerned, it appears that the liability of members of the Society for the loan debt was of low priority.
Regulatori varbūt nesaprata risku.
The risk may not have been understood by regulators.
Nozares uzraudzītājs 1997. gada 9. decembrī rakstīja saviem Vācijas kolēģiem, atbildot uz šaubām par sabiedrības stāvokli: „ Equitable ir savstarpējās apdrošināšanas sabiedrība.
On 9 December 1997, the line supervisor wrote to her German counterparts in response to a query about the Society's position: “Equitable is a mutual insurance company.
Tas nozīmē, ka tā pieder apdrošinājuma ņēmējiem un tai nav akcionāru.
This means that it is owned by its policyholders and there are no shareholders.
Tās biedriem nav citu pienākumu, kā vien pienākums veikt iemaksas.”
Being a member does not involve any obligations other than the obligation to pay the premiums.”
Es nevaru atbalstīt šo uzskatu.
I cannot endorse this view.
b) Regulatoru bezrūpība vai „vieglā pieskāriena” politika
b) Complacency or " easy hand " policy by Regulators
„Sabiedrība ... bija pārāk cienījama, lai par to šaubītos, un informācijas trūkums veidoja pamatu bezdarbībai ...
" The Society ... was too venerable to be of real concern, and lack of information provided grounds for inaction ...
Regulatoriem tika dots ieskats sabiedrības praksē, kas varētu pamatoti brīdināt viņus par nepieciešamību veikt pašreizējās un nākotnes prakses pārraudzīšanu.
Regulators had been given an insight into the Society's practice that might reasonably have alerted them to a need for monitoring of current and future practice.
„Priekšstats par sabiedrības unikalitāti izskanēja vairākos regulatoru paziņojumos izmeklēšanas gaitā.
" The perception of the Society's uniqueness was echoed in a number of the regulators' statements taken by the inquiry .
„Kamēr turpinājās revīzija (par 1991. gada atskaitēm), valsts sekretāram tika iesniegts padoms ... par ielūgumu uz pusdienām, kas saņemts no sabiedrības.
"While the scrutiny (of the 1991 returns) was in progress, advice was submitted ... to the Secretary of State regarding an invitation to lunch received from the Society.
„Sanāksme 1992. gada 19. maijā bija ... svarīga iespēja iegūt pieejamo papildu informāciju un tieši stāties pretī sabiedrības problēmām.
"The meeting on 19 May 1992 was ... an important opportunity to get what further information was available and to face the Society's problems head on.
„Iespējams tādēļ, ka pēc 1991. gada revīzijas ziņojuma notika VSD un DTI personāla izmaiņas, šķiet, ka vispārējās bažas par sabiedrību un izvirzītie specifiskie jautājumi ... tika atstāti bez ievērības.
" Possibly due to the changes of staff at GAD and the DTI after the 1991 scrutiny report, it appears that the general concern about the Society and the specific questions raised ... were allowed to evaporate .
Process bija ilgstošs.
The process was lengthy.
VSD reakcija uz šaubām bija maza, un vēstules neinformatīvas .
The quality of GAD's response to queries was poor, and the letters uninformative .
Lēmums neuzdot vairāk jautājumu, bet tā vietā koncentrēt uzmanību uz nākamo gadu, atspoguļoja iepriekšējo praksi.
The decision to ask no further questions but instead to look ahead to the next year, reflected previous practice.
„ Sabiedrības atzīšana par unikālu bieži parādās regulatīvajos dokumentos , taču tajos trūkst jebkādas analīzes par to, kādā mērā unikalitāte varētu izrādīties par šķērsli efektīvai regulēšanai un, ja tā, kādas pašreizējās regulēšanas sistēmas izmaiņas varētu būt vajadzīgas ...
" The labelling of the Society as unique appears frequently within the regulatory papers , but what is absent is any analysis of the extent to which this might prove a barrier to effective regulation and, if so, what changes to the current regulatory system might be needed ...
Neraugoties uz galīgajām piemaksām, vērtēšanas pamatu un jauno uzņēmējdarbību, nevienu no šiem jautājumiem efektīvi nerisināja vai neatrisināja VSD vai DTI .
Despite terminal bonuses, the valuation basis and new business strain, none of these issues was effectively dealt with or resolved by GAD or DTI.
Revīzijas process par 1991. gada atskaitēm norāda, ka, ja VSD nesniedza padomus, regulatoriem nebija tāda zināšanu dziļuma par sabiedrību, kas būtu varējis ļaut tiem veikt precīzāku sabiedrības finansiālā stipruma novērtējumu.
The scrutiny process for the 1991 returns indicates that, without explicit guidance from GAD, the regulators did not have the depth of knowledge about the Society that would have enabled them to make a more accurate assessment of the Society's financial strength.