natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Direktīvas noteikumi par atļauju piešķiršanas procedūrām attiecas tikai uz privātajiem pakalpojumu sniedzējiem, piemēram, uz privātās slimnīcām, laboratorijām, u.c.
The provisions of the Directive concerning authorisation procedures apply only to private providers such as private hospitals, laboratories etc.
(28) Gadījumos, kad atļauju skaits kādas darbības veikšanai ir ierobežots, jo ir ierobežoti dabas resursi vai ierobežotas tehniskās iespējas, kā, piemēram, var būt saistībā ar analogo radio frekvenču piešķiršanu vai hidroelektrisko staciju ekspluatāciju, ir jāizstrādā procedūra, ar kuru tiek izvēlēts viens no vairākiem potenciāliem kandidātiem ar nolūku atklātā sacensībā attīstīt patērētājiem pieejamo pakalpojumu kvalitāti un to sniegšanas noteikumus.
(28) In cases where the number of authorisations available for an activity is limited because of scarcity of natural resources or technical capacity, as may be the position, for example, with regard to the award of analogue radio frequencies or the exploitation of hydro-electric plant, a procedure for selection from among several potential candidates must be adopted, with the aim of developing through open competition the quality and conditions for supply of services available to users.
Šādai procedūrai ir jāsniedz garantijas, ka tiek nodrošināta caurskatāmība un objektivitāte, un piešķirtajai atļaujai nedrīkst būt pārāk ilgs termiņš, to nedrīkst pagarināt automātiski, un tā uzvarējušajam pakalpojumu sniedzējam nedrīkst piešķirt nekādas priekšrocības.
Such a procedure must provide guarantees of transparency and impartiality and the authorisation thus granted must not have an excessive duration, or be subject to automatic renewal, or confer any advantage on the successful provider.
It īpaši atļaujas termiņš ir jāfiksē tā, lai tā neierobežo vai nekavē brīvu konkurenci vairāk nekā nepieciešams, lai pakalpojumu sniedzējs varētu atgūt investīciju izmaksas un gūt godīgu peļņu no ieguldītā kapitāla.
In particular, the duration of the authorisation granted must be fixed in such as way that it does not restrict or limit free competition beyond what is necessary to enable the provider to recoup the cost of investment and to make a fair return on the capital invested.
Gadījumos, kad atļauju skaits ir ierobežots nevis tāpēc, ka ir ierobežoti dabas resursi vai tehniskās iespējas, ir jāpiemēro citi šīs direktīvas noteikumi, kas attiecas uz atļauju režīmiem.
Cases where the number of authorisations is limited for reasons other than scarcity of natural resources or technical capacity remain in any case subject to the other provisions of this Directive relating to authorisation schemes.
(28) gadījumos, kad atļauju skaits kādas darbības veikšanai ir ierobežots, jo ir ierobežoti dabas resursi vai ierobežotas tehniskās iespējas, kā, piemēram, var būt saistībā ar analogo radio frekvenču piešķiršanu vai hidroelektrisko staciju ekspluatāciju, ir jāizstrādā procedūra, ar kuru tiek izvēlēts viens no vairākiem potenciāliem kandidātiem ar nolūku atklātā sacensībā attīstīt patērētājiem pieejamo pakalpojumu kvalitāti un to sniegšanas noteikumus.
(28) In cases where the number of authorisations available for an activity is limited because of scarcity of natural resources or technical capacity, as may be the position, for example, with regard to the award of analogue radio frequencies or the exploitation of hydro-electric plant, a procedure for selection from among several potential candidates must be adopted, with the aim of developing through open competition the quality and conditions for supply of services available to users.
Šādai procedūrai, kas var būt saistīta ar tīri komerciāliem un nekomerciāliem kritērijiem, kas, cita starpā, vērsti uz sabiedrības veselības aizsardzību, uz veselības aizsardzību un drošību darba vietā, uz vides aizsardzību, uz dalībvalsts kultūras mantojuma saglabāšanu un izglītības kvalitāti, ir jāsniedz garantijas, ka tiek nodrošināta pārskatāmība un objektivitāte, un piešķirtajai atļaujai nedrīkst būt pārāk ilgs termiņš, to nedrīkst pagarināt automātiski, un tā uzvarējušajam pakalpojumu sniedzējam nedrīkst piešķirt nekādas priekšrocības.
Such a procedure , which may involve both purely commercial criteria and non-commercial criteria aimed, inter alia, at the protection of public health, health and safety in the workplace, the environment, or the preservation of the Member State’s cultural heritage and the quality of education , must provide guarantees of transparency and impartiality and the authorisation thus granted must not have an excessive duration, or be subject to automatic renewal, or confer any advantage on the successful provider.
Gadījumos, kad atļauju skaits ir ierobežots nevis tāpēc, ka ir ierobežoti dabas resursi vai tehniskās iespējas, ir jāpiemēro citi šīs direktīvas noteikumi, kas attiecas uz atļauju režīmiem;
Cases where the number of authorisations is limited for reasons other than scarcity of natural resources or technical capacity remain in any case subject to the other provisions of this Directive relating to authorisation schemes.
Tāpat kā sabiedrības veselība arī izglītības joma ir ļoti svarīga katrai dalībvalstij.
As is the case with public health, education is also very important for each Member State.
Tā ir to prerogatīva un kompetence (subsidiaritāte).
It is their prerogative and competence (subsidiarity).
(29)Vissvarīgākie ar sabiedrības interesi saistītie iemesli, uz kuriem ir atsauces dažos šīs direktīvas saskaņošanas noteikumos, ir tie, ko atzīst Eiropas Kopienu tiesa attiecībā uz Līguma 43. un 49.pantu, it īpaši patērētāju, pakalpojumu saņēmēju, darbinieku un pilsētvides aizsardzība.
(29) The overriding reasons relating to the public interest to which reference is made in certain harmonisation provisions of this Directive are those recognised by the Court of Justice in relation to Articles 43 and 49 of the Treaty, notably the protection of consumers, recipients of services, workers and the urban environment.
(29) starp vissvarīgākajiem ar sabiedrības interesi saistītajiem iemesliem, uz kuriem ir atsauces dažos šīs direktīvas saskaņošanas noteikumos, ietilpst arī tie, ko atzīst Eiropas Kopienu tiesa attiecībā uz Līguma 43. un 49.pantu, it īpaši patērētāju, pakalpojumu saņēmēju, darbinieku un pilsētvides aizsardzība, kā arī ekonomiski pakalpojumi, kuriem atbildīgā dalībvalsts vai Kopiena nosaka īpašas sabiedrisko pakalpojumu saistības atbilstīgi vispārējas nozīmes kritērijam, pakalpojumi, kas var apdraudēt apkārtējo vidi, izglītības vai veselības aizsardzības un aprūpes pakalpojumi personām, kuras vecuma vai citu nespēju dēļ, vai arī tie ir bērni, nav spējīgas dzīvot neatkarīgi no citiem ;
(29) The overriding reasons relating to the public interest to which reference is made in certain harmonisation provisions of this Directive include those recognised by the Court of Justice in relation to Articles 43 and 49 of the Treaty, notably the protection of consumers, recipients of services, workers and the urban environment , as well as economic services which the responsible Member State or the Community subjects to specific public service obligations by virtue of a general interest criterion, those services which may involve environmental hazard, educational or health care services and residential care services for persons who, through age-related or other infirmity, or because they are children, are incapable of leading fully independent lives .
Komisijas dotā svarīgāko pakalpojumu definīcija ir pārāk šaura.
The Commission’s definition of essential services is much too narrow.
(32) Aizliegums veikt ekonomikas testus, ko paredz kā priekšnoteikumu atļaujas piešķiršanai, attiecas uz ekonomikas testiem kā tādiem, bet ne uz prasībām, ko objektīvi attaisno svarīgāki ar sabiedrības interesēm saistīti iemesli, piemēram, pilsētvides aizsardzība.
(32) The prohibition of economic tests as a prerequisite for the grant of authorisation covers economic tests as such, but not requirements which are objectively justified by overriding reasons relating to the public interest, such as protection of the urban environment.
Šis aizliegums neietekmē to iestāžu pilnvaru veikšanu, kas ir atbildīgas par konkurences tiesību piemērošanu.
That prohibition does not affect the exercise of the powers of the authorities responsible for applying competition law .
Saskaņā ar grozījumu Nr. 32 14. panta 5. punktam, ko ierosinājusi Liotard .
In line with Amendment 32 to Article 14(5) tabled by Mrs Liotard.
33.a apsvērums (jauns)
Recital 33a (new)
(33.a) šīs direktīvas noteikumi par savstarpējās izvērtēšanas procedūru neskar dalībvalstu tiesības noteikt augstāku aizsardzības līmeni attiecībā uz konkrētiem ar sabiedrības interesēm saistītiem jautājumiem,
(33a) The provisions of this Directive concerning the mutual evaluation procedure do not affect Member States' freedom to legislate for a higher level of protection in respect of certain matters relating to the public interest.
Ir skaidri jānorāda, ka augsts sabiedrības veselības aizsardzības līmenis var attaisnot brīvības veikt uzņēmējdarbību ierobežojumus, t.i., nosakot īpašus noteikumus attiecībā uz pakalpojuma sniedzēja juridisko formu, ko gan tomēr nevarētu attaisnot saistībā ar citiem pakalpojumiem.
It should be explicitly stated that a high level of protection of public health may justify restrictions on freedom of establishment, e.g. by way of specific requirements regarding the legal form of service provider, which would not be justified in respect of other services.
Starp ierobežojumiem, kas jāpārbauda, ir valsts tiesību normas, kuras paredz, ka tādas darbības kā laimes spēles , var veikt tikai īpaši pakalpojumu sniedzēji, pamatojot to nevis ar profesionālo kvalifikāciju, bet ar citiem kritērijiem.
(34) The restrictions to be examined include national rules which, on grounds other than those relating to professional qualifications, reserve access to activities such as games of chance to particular providers.
Tāpat pie prasībām, kas jāpārbauda, ir jāpieskaita arī “obligāti jāiekļauj” noteikumi, kas attiecas uz kabeļu operatoriem, jo, uzliekot starpnieku pakalpojumu sniedzējam par pienākumu nodrošināt pieeju atsevišķu pakalpojumu sniedzēju sniegtajiem konkrētajiem pakalpojumiem, tiek ietekmēta viņu izvēles brīvība, piekļuve programmām un iespēja izvēlēties pakalpojumu saņēmējus;
Similarly, among the requirements to be examined are "must carry" rules applicable to cable operators which, by imposing an obligation on an intermediary service provider to give access to certain services delivered by specific service providers, affect his freedom of choice, access to programmes and the choice of the recipients.
starp ierobežojumiem, kas jāpārbauda, ir valsts tiesību normas, kuras paredz, ka zināmas darbības, var veikt tikai īpaši pakalpojumu sniedzēji, pamatojot to nevis ar profesionālo kvalifikāciju, bet ar citiem kritērijiem.
(34) The restrictions to be examined include national rules which, on grounds other than those relating to professional qualifications, reserve access to certain activities to particular providers.
Pēc definīcijas, azartspēles saistīta ar jautājumiem par sabiedrības veselības aizsardzību, sabiedrisko kārtību un sabiedrības morāli un tādējādi, izņemot ar tām saistītos pienākumus, kuri noteikti Līguma 152. pantā, tās ir pilnībā ārpus Kopienas iestāžu kompetences un to reglamentēšanai jāpaliek dalībvalstu pārziņā.
Gambling involves by definition questions of public health, public order and morality and is therefore, with the exception of responsibilities accorded to it under Article 152 of the Treaty, entirely outside the competence of the Community institutions and must remain a matter for the Member States to regulate as they see fit.
Tāpēc nav pareizi minēt tās kā piemēru šajā apsvērumā .
It is therefore inappropriate to give it as an example in this recital.
(37) Lai nodrošinātu efektīvu pakalpojumu aprites brīvības realizāciju un lai nodrošinātu to, ka gan pakalpojumu saņēmēji, gan sniedzēji varētu gūt labumu un sniegt pakalpojumus visā Kopienā neatkarīgi no robežām, ir jānosaka princips, ka uz pakalpojumu sniedzēju var attiekties tikai tās dalībvalsts likumi, kurā tas izveidots.
(37) In order to secure effective implementation of the free movement of services and to ensure that recipients and providers can benefit from and supply services throughout the Community regardless of frontiers, it is necessary to establish the principle that a provider may be subject only to the law of the Member State in which he is established.
Šis princips ir svarīgs, lai pakalpojumu sniedzēji, jo īpaši mazie un vidējie uzņēmumi ar pilnu juridisko noteiktību varētu izmantot priekšrocības, ko sniedz iekšējais tirgus.
That principle is essential in order to enable providers, especially SMEs, to avail themselves with full legal certainty of the opportunities offered by the internal market.
Šādi atvieglojot pakalpojumu aprites brīvību starp dalībvalstīm, šis princips, kā arī saskaņošana un savstarpējas palīdzības pasākumi pakalpojumu saņēmējiem ļaus piekļūt lielākam skaitam augstas kvalitātes pakalpojumu no citām dalībvalstīm.
By thus facilitating the free movement of services between Member States, that principle, together with harmonisation and mutual assistance measures, also enables recipients to gain access to a wider choice of high quality services from other Member States.
Šo principu jāpapildina ar palīdzības mehānismu, kas pakalpojumu saņēmējam ļautu jo īpaši saņemt informāciju par likumiem citās dalībvalstīs, kā arī ar tiesību normu saskaņošanu attiecībā uz ar pakalpojumiem saistītu darbību caurskatāmību.
That principle should be complemented by an assistance mechanism enabling the recipient, in particular, to be informed about the laws of the other Member States, and by the harmonisation of rules on the transparency of service activities.
Izcelsmes valsts princips ir gan nesamērīgs, gan nelietojams un var tikai iedragāt pamatotas un samērīgas tiesiskās prasības, kas izstrādātas, lai aizsargātu sabiedrības veselību, apkārtējo vidi un citas sabiedrības interesēm svarīgas jomas.
The Country of Origin Principle is both disproportionate and unworkable, and can only lead to an undermining of reasonable and proportionate legal requirements designed to protect public health, the environment and other aspects of the public interest.
Tas ir arī pretrunā ar Līguma 43. panta nepārprotamo mērķi, kas nosaka, ka brīvība veikt uzņēmējdarbību ES ietver tiesības sākt un izvērst darbības kā pašnodarbinātām personām, kā arī dibināt un vadīt uzņēmumus “ar tādiem pašiem nosacījumiem, kādus saviem pilsoņiem paredz tās valsts likumi, kurā notiek šī uzņēmējdarbība.
It is also in contradiction of the clear intention of Article 43 of the Treaty, which states that freedom of establishment within the EU includes the right to take up and pursue activities as self-employed persons and to set up and manage undertakings ‘under the conditions laid down for its own nationals by the law of the country where such establishment is effected.
Vēl ir jānodrošina, lai pakalpojuma sniedzēja uzraudzību veiktu pakalpojumu izcelsmes vietā, tas ir, tās dalībvalsts kompetentās iestādes, kurā pakalpojumu sniedzējs ir dibinājis savu uzņēmumu.
(38) It is also necessary to ensure that supervision of service activities is carried out at source, that is to say, by the competent authorities of the Member State in which the provider is established.
Izcelsmes valsts kompetentās iestādes vislabāk spēs nodrošināt iedarbīgu un ilgstošu pakalpojumu sniedzēja darbības pārraudzību un aizsargāt pakalpojumu saņēmējus ne tikai savā valstī, bet arī visā Kopienas teritorijā.
The competent authorities of the country of origin are best placed to ensure the effectiveness and continuity of supervision of the provider and to provide protection for recipients not only in their own Member State but also elsewhere in the Community.
Lai starp dalībvalstīm radītu savstarpēju uzticību pakalpojumu reglamentēšanas jomā, ir nepārprotami jānosaka, ka saskaņā ar Kopienas tiesību normām par pakalpojumu sniedzēju darbības uzraudzību neatkarīgi no pakalpojuma sniegšanas vietas ir atbildīga viņu izcelsmes dalībvalsts.
In order to establish mutual trust between Member States in the regulation of service activities, it should be clearly laid down that responsibility under Community law for supervision of the activities of providers, regardless of the place where the service is provided, lies with the Member State of origin.
Šīs direktīvas uzdevums nav noteikt tiesisko pakļautību, tā ir noteikta Padomes 2000. gada 22. decembra Regulā Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, kā arī citos Kopienas instrumentos, piemēram, Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 16. decembra Direktīvā Nr. 96/71/EK par darba ņēmēju norīkošanu darbā pakalpojumu sniegšanas jomā;
Determination of judicial jurisdiction does not fall within the scope of this Directive but within that of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in civil and commercial matters, or other Community instruments such as Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services.
Nevar cerēt, ka citas dalībvalsts iestādes spēs efektīvi kontrolēt pakalpojuma sniedzējus gadījumos, kad attiecīgais pakalpojumu sniedz citā dalībvalstī un tiek skartas tās dalībvalsts intereses, kurā pakalpojuma sniedzējs ir dibinājis savu uzņēmumu.
The authorities of another Member State cannot reasonably be expected to provide effective supervision of service providers where the service in question is provided in another Member State, and where the economic interests of the Member State in which the service provider is established may be affected.
Šis svītrojums saskan arī ar 37. apsvēruma svītrojumu.
This deletion is also consistent with the deletion of Recital 37.
Kā papildinājumu principam, ka spēkā jābūt izcelsmes valsts tiesību normām un ka par uzraudzību jāatbild izcelsmes valstij, ir jāizstrādā princips, ka dalībvalstis nedrīkst ierobežot pakalpojumus, ko sniedz no citas dalībvalsts;
(39) As a corollary to the principle that the law of the country of origin should apply and that the country of origin should be responsible for supervision, it is necessary to lay down the principle that Member States may not restrict services coming from another Member State .
Saskaņā ar izcelsmes valsts svītrojumu.
Consistent with the deletion of the Country of Origin principle.
Jāparedz, ka no noteikuma par to, ka spēkā jābūt izcelsmes valsts tiesību normām, var novirzīties tikai tajās jomās, kas minētas vispārējās vai pagaidu atkāpēs.
(40) It is necessary to provide that the rule that the law of the country of origin is to apply may be departed from only in the areas covered by derogations, general or transitional.
Šīs atkāpes ir nepieciešamas, lai ņemtu vērā iekšēja tirgus integrācijas līmeni vai konkrētus Kopienas ar pakalpojumiem saistītus instrumentus, saskaņā ar kuriem uz pakalpojumu sniedzēju attiecas citas dalībvalsts nevis izcelsmes valsts tiesību normas.
Those derogations are necessary in order to take into account the level of integration of the internal market or certain Community instruments relating to services pursuant to which a provider is subject to the application of a law other than that of the Member State of origin.
Turklāt izņēmuma kārtā atsevišķos gadījumos un atbilstīgi stingri noteiktai procedūrai un materiālajām tiesībām var pieņemt pasākumus pret kādu noteiktu pakalpojumu sniedzēju.
Moreover, by way of exception, measures against a given provider may also be adopted in certain individual cases and under certain strict procedural and substantive conditions.
Lai nodrošinātu juridisko noteiktību, kas ir būtiska mazo un vidējo uzņēmumu iedrošināšanai sniegt pakalpojumus citās dalībvalstīs, šos izņēmumus jāaprobežo tikai ar to, kas ir noteikti nepieciešams.
In order to ensure the legal certainty which is essential in order to encourage SMEs to provide their services in other Member States, those derogations should be limited to what is strictly necessary.
It īpaši izņēmumi varētu būt iespējami tikai tādu iemeslu dēļ, kas ir saistīti ar pakalpojumu drošību, medicīnas profesiju darbība vai sabiedriskās kārtības jautājumiem, piemēram, nepilngadīgo aizsardzība, un tādā apjomā, kādā nav saskaņoti dalībvalsts noteikumi šajā nozarē.
In particular, derogation should be possible only for reasons related to the safety of services, exercise of a health profession or matters of public policy, such as the protection of minors, and to the extent that national provisions in this field have not been harmonised.
Turklāt jebkāda brīvības sniegt pakalpojumus ierobežošana būtu pieļaujama tikai izņēmuma kārtā, ja tā ir saskaņā ar pamattiesībām, ko Eiropas Kopienu Tiesas tiesa konsekventi uzskata par Kopienas tiesiskā regulējuma tiesību pamatprincipu neatņemamu sastāvdaļu;
In addition, any restriction of the freedom to provide services should be permitted, by way of exception, only if it is consistent with fundamental rights which, as the Court of Justice has consistently held, form an integral part of the general principles of law enshrined in the Community legal order.
Saskan ar iepriekš minēto atsauces par izcelsmes valsts principa svītrojumu.
Consistent with removal of reference to Country of Origin Principle above.
Gadījumos, kad pakalpojumu sniedzējs uz laiku pārceļas uz dalībvalsti, kas nav viņa izcelsmes valsts, šīs abām valstīm ir jāsniedz savstarpēja palīdzība, lai šī otrā valsts pēc izcelsmes valsts lūguma var kontrolēt, pārbaudīt un pieprasīt informāciju vai arī pēc pašas ierosmes kontrolēt, ja tā ir tikai kontrole par konkrētiem faktiem .
(41) In cases where a provider moves temporarily to a Member State other than the Member State of origin, it is necessary to provide for mutual assistance between those two States so that the former can carry out checks, inspections and enquiries at the request of the Member State of origin or carry out such checks on its own initiative if these are merely factual checks.
Turklāt nosūtīto darbinieku gadījumā dalībvalstij, uz kuru šie darbinieki tika nosūtīti, ir jābūt iespējai vērsties pret pakalpojumu sniedzēju, kura uzņēmums ir dibināts citā dalībvalstī, lai nodrošinātu atbilstību Direktīvā Nr. 96/71/EK paredzētajiem nodarbinātības un darba apstākļiem;
Moreover, it should be possible in the case of posted workers for the Member State of posting to take action against a provider established in another Member State in order to ensure compliance with the employment and working conditions applicable under Directive 96/71/EC.
gadījumos, kad pakalpojumu sniedzējs uz laiku pārceļas uz dalībvalsti, kas nav viņa izcelsmes valsts, šīs abām valstīm ir jāsniedz savstarpēja palīdzība, lai šī otrā valsts pēc izcelsmes valsts lūguma var kontrolēt, pārbaudīt un pieprasīt informāciju vai arī pēc pašas ierosmes kontrolēt.
(41) In cases where a provider moves temporarily to a Member State other than the Member State of origin, it is necessary to provide for mutual assistance between those two States so that the former can carry out checks, inspections and enquiries at the request of the Member State of origin or carry out such checks on its own initiative.
(42) Izņēmumus no izcelsmes valsts principa var paredzēt tajos gadījumos, kad dalībvalstī, uz kuru pakalpojumu sniedzējs ir devies, ir noteikts vispārīgs attiecīgo pakalpojumu aizliegums, ja šo aizliegumu objektīvi attaisno iemesli, kas saistīti ar sabiedrisko kārtību, sabiedrības drošību vai sabiedrības veselību.
(42) It is appropriate to provide for derogation from the country of origin principle in the case of services covered by a general prohibition in the Member State to which a provider has moved, if that prohibition is objectively justified by reasons relating to public policy, public security or public health.