natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemot vērā Reglamenta 45. pantu un 195. panta 3. punktu,
– having regard to Rules 45 and 195(3) of its Rules of Procedure,
– ņemot vērā Lūgumrakstu komitejas ziņojumu ( A6–0056/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6-0056/2006 ),
A. tā kā EK līguma 195. pants pilnvaro Eiropas ombudu pieņemt sūdzības no jebkura Eiropas Savienības pilsoņa par kļūdām Kopienas iestāžu vai institūciju darbībā;
A. whereas Article 195 of the EC Treaty empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies,
B. tā kā personas, kuras Eiropas ombudam iesniegušas sūdzību Nr. 2395/2003/GG, apgalvoja, ka Padomes sanāksmes, tai pildot likumdevējas lomu, neatbilst Līguma par Eiropas Savienību 1. panta otrās daļas prasībām un ir pieejamas vienīgi tiktāl, cik to paredz 2004. gada 22. martā grozītā Padomes 2002. gada 22. jūlija Reglamenta 8. un 9. pants
B. whereas the complainants in complaint 2395/2003/GG to the European Ombudsman alleged that meetings of the Council when acting in its legislative capacity are not consistent with Article 1(2) of the EU Treaty and are only open to the extent provided for in Articles 8 and 9 of the Council's Rules of Procedure of 22 July 2002, subsequently amended on 22 March 2004
C. tā kā sūdzības iesniedzēji uzskatīja, ka Padomes sanāksmēm, tai pildot likumdevējas lomu, ir jābūt atklātām, un tālab pieprasīja grozīt Padomes Reglamentu;
C. whereas the complainants considered that meetings of the Council acting in its legislative capacity should be public and requested a change in the Council's Rules of Procedure to that effect,
D. tā kā saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 12. panta 2. punktu un grozītā Padomes Reglamenta 7. pantu Padome pilda likumdevējas lomu EK līguma 207. panta 3. punkta otrā teikuma nozīmē, pieņemdama noteikumus, kas —, pamatojoties uz attiecīgiem dibināšanas līgumu noteikumiem, — ir juridiski saistoši visām dalībvalstīm vai visu dalībvalstu teritorijā, proti, regulas, direktīvas, pamatlēmumus vai lēmumus, izņemot pārrunas, kuru rezultātā tiek veikti iekšējie pasākumi, pieņemti administratīvi vai ar budžetu saistīti dokumenti, dokumenti, kuri attiecas uz iestāžu savstarpējām attiecībām vai uz starptautiskām attiecībām, vai dokumenti, kuriem nav saistoša spēka (piemēram, secinājumi, ieteikumi vai rezolūcijas);
D. whereas, under Article 12(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 and Article 7 of the Council’s Rules of Procedure, as amended, the Council acts in its legislative capacity within the meaning of the second subparagraph of Article 207(3) of the EC Treaty when it adopts rules which are legally binding in or for the Member States, by means of regulations, directives, framework decisions or decisions, on the basis of the relevant provisions of the Treaties, with the exception of discussions leading to the adoption of internal measures, administrative or budgetary acts, acts concerning inter-institutional or international relations or non-binding acts (such as conclusions, recommendations or resolutions),
E. tā kā, ņemot vērā iepriekšminēto Padomes likumdevējas darbības definīciju, ar likumdošanu nesaistītas darbības apjoms proporcionāli ir krietni mazāks par Padomes likumdevējas darbības apjomu, un tā kā pārredzamībai tādēļ ir jābūt noteikumam, kas reglamentē Padomes sanāksmes, konfidencialitāti attiecīgā gadījumā piemērojot tikai ar likumdošanu nesaistītai darbībai; tā kā saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību 1. panta otro daļu ES „lēmumu pieņemšana ir cik iespējams atklāta un cik iespējams tuvināta pilsoņiem”;
E. whereas, according to the above definition of its legislative activity, the Council’s non-legislative activity is proportionally much less than its legislative activity and whereas transparency should accordingly be the rule in respect of its deliberations, confidentiality applying only to its non-legislative activity, where appropriate, whereas, pursuant to Article 1(2) of the EU Treaty, decisions in the EU should be taken "as openly as possible and as closely as possible to the citizens",
F. tā kā Padomes ģenerālsekretārs H. Solana, 2003. gada 19. novembrī atbildot uz sūdzības iesniedzēju atklāto vēstuli, paziņoja, ka jautājums par Padomes likumdošanas apspriežu nodošanu atklātībai ir guvis visnotaļ plašu atbalstu;
F. whereas, on 19 November 2003, Mr Solana, the Council's Secretary General, in his reply to the complainants' open letter stated that opening up the Council's legislative deliberations to the public was an issue that found the very widest support,
G. tā kā Padome, atbildot ombudam, atzina, ka atklātības princips, kas cita starpā noteikts arī Līguma par Eiropas Savienību 1. panta otrajā daļā, ir ļoti nozīmīgs;
G. whereas the Council, in its reply to the Ombudsman, acknowledged that the principle of openness laid down inter alia in Article 1(2) of the EU Treaty is of great importance,
H. tā kā 2004. gadā grozītajā Reglamentā Padome paredzēja noteikumus, kas nodrošināja lielāku atklātību sanāksmēm, kurās tā pilda likumdevējas lomu;
H. whereas the Council, in its Rules of Procedure, as amended in 2004, introduced rules that provide for greater openness as regards the meetings in which it acts in its legislative capacity,
I. tā kā 2004. gada oktobrī dalībvalstis parakstīja Līgumu par Konstitūciju Eiropai, kurā nepārprotami noteikts, ka Padomes sanāksmēm, tai apspriežot tiesību aktu projektus un balsojot par tiem, jābūt atklātām;
I. whereas, in October 2004, the Member States signed the Treaty establishing a Constitution for Europe, which contains an express provision to the effect that the Council is to meet in public when considering and voting on draft legislative acts,
J. tā kā, atbildot uz konkrētiem ombuda jautājumiem, Padome neminēja šķēršļus, kas neļauj tai grozīt Reglamentu, kā to pieprasa sūdzības iesniedzēji, nedz arī principus vai augstāku interešu mērķus, kas dotu tai tiesības atteikties rīkot atklātas sanāksmes, kurās tā pilda likumdevējas lomu, bet apgalvoja, ka Reglamenta pieņemšana bijis politisks un organizatorisks jautājums, ko nācies izlemt pašai Padomei;
J. whereas, in its reply to specific questions from the Ombudsman, the Council did not mention any obstacles to the implementation of the amendment of its Rules of Procedure, as requested by the complainants, nor any principles or aims of a higher order that would entitle it to refuse to open to the public the meetings in which it acts in its legislative capacity, but contended that the adoption of its Rules of Procedure was a political and institutional matter to be decided upon by the Council itself,
K. tā kā 1997. gada ziņojumā
K. whereas, in his Annual Report for 1997
http://www.euro-ombudsman.eu.int/report97/pdf/en/rap97_en.pdf Eiropas ombuds pauda viedokli, ka valsts iestāde pieļauj kļūdu tad, ja nerīkojas saskaņā ar tai saistošu noteikumu vai principu;
http://www.euro-ombudsman.eu.int/report97/pdf/en/rap97_en.pdf , the European Ombudsman considered that maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it,
L. tā kā ombuds secināja, ka Padome, atsacīdamās rīkot atklātas sanāksmes, kurās tā pilda likumdevējas lomu, pienācīgi nepamatojot šādu atteikumu, ir pieļāvusi kļūdu;
L. whereas the Ombudsman concluded that the fact that the Council refused to decide to meet publicly whenever it acts in its legislative capacity without giving good reasons for that refusal was an instance of maladministration,
M. tā kā ieteikuma projektā Padomei saskaņā ar Eiropas ombuda statūtu 3. panta 6. punktu ombuds konstatēja, ka „Eiropas Savienības Padomei ir jāpārskata atteikums rīkot atklātas sanāksmes, kurās tā pilda likumdevējas lomu”; tā kā īpašajā ziņojumā ombuds atkārtoja ieteikumu Padomei un ierosināja, lai Eiropas Parlaments apsver iespēju apstiprināt viņa ieteikumus rezolūcijas veidā;
M. whereas, in his draft recommendation to the Council pursuant to Article 3(6) of the Statute of the European Ombudsman, the Ombudsman stated that: "The Council of the European Union should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity"; whereas, in his Special Report, the Ombudsman reiterated his recommendation to the Council and suggested that the European Parliament consider adopting his recommendation as a resolution,
N. tā kā jo īpaši tad, ja Padome pieņem dokumentus „A” darba kārtībā, faktiskās debates un tiesību aktu sagatavošanas darbu jau ir veikusi Pastāvīgo pārstāvju komiteja ( COREPER ) un Padome attiecīgos dokumentus vienīgi apstiprina;
N. whereas, in particular when Council adopts acts as "A-points", the actual debate and legislative work is done by COREPER and the acts in question are merely approved by Council,
O. tā kā Padome pilda likumdevējas lomu, arī piedaloties samierināšanas komiteju sanāksmēs;
O. whereas the Council also acts in its legislative capacity in the meetings of the conciliation committees,
P. tā kā ministru atbildība un pienākums pret sabiedrību nosaka, ka dalībvalstu nostājai un balsojumam Padomē ir jābūt zināmiem sabiedrībai;
P. whereas the accountability and public responsibility of ministers require that Member States' positions and votes in Council be known to the public,
Q. tā kā abas ES likumdevējas iestādes joprojām strādā, pamatojoties uz daļēji atšķirīgu informācijas kopumu; tā kā Parlamenta rīcībā esošie dokumenti parasti ir atklāti, turpretim Padome bieži vien strādā gan ar slepeniem dokumentiem, gan slepenu informāciju, tostarp arī tad, ja tā izskata atsevišķus jautājumus, kuriem piemērojama koplēmuma procedūra;
Q. whereas the two legislative branches of the EU still work on the basis of partially different sets of information; whereas the documents held by Parliament are in general public, while the Council often works also on the basis of classified documents and information, including when it considers certain questions which require adoption under the co-decision procedure,
R. tā kā Apvienotās Karalistes prezidentūra, lai atbildētu uz ombuda ieteikumiem, iesniedza Padomei divus dažādus priekšlikumus, vienā no tiem paredzot grozīt Padomes Reglamentu, otrā — vienīgi meklējot iespēju uzlabot pašreiz spēkā esošo noteikumu pārredzamību;
R. whereas the UK Presidency made two alternative proposals to the Council with the aim of responding to the Ombudsman's recommendations, one of which would have involved amending Council's Rules of Procedure, while the other merely sought to improve transparency within the scope of the existing rules,
S. tā kā Padome pēc tam izvēlējās neveikt grozījumus Reglamentā,
S. whereas the Council subsequently chose not to amend its Rules of Procedure,
– tādās demokrātiskās tiesību sistēmās, kādas ir Eiropas Savienībā (ES līguma 6. panta 1. punkts) un tās dalībvalstīs, likumu būtiska iezīme ir ne vien tā, ka likumi ir saistoši, bet arī tā, ka šos likumus pieņem, ievērojot kārtību, kas ļauj Eiropas pilsoņiem saņemt informāciju un ar pārstāvju starpniecību nodrošināt savu līdzdalību gan valsts (valsts parlamenta un valdības), gan Eiropas (Eiropas Parlamenta) līmenī;
– under democratic legal systems such as those of the European Union (Article 6(1) of the EU Treaty) and its Member States, the essential characteristic of the law is not only that it is binding but also that it is adopted in such a manner as to allow the people of Europe to be informed and to participate through their representatives at both national (national parliaments and governments) and European (European Parliament) level;
– šāda pilsoņu līdzdalības iespēja būtu nopietni apdraudēta, ja kādai no likumdevējām iestādēm pieprasītu sanāksmes, kurās tiek sagatavoti un apspriesti tiesību akti, padarīt atklātas tikai pēc galīgā lēmuma pieņemšanas vai vēl vēlāk;
– this possibility of public participation would be gravely undermined if one of the legislative authorities were required to make its preparatory deliberations and discussions accessible only when the final decision is taken or later;
– starp Parlamentu un Padomi joprojām pastāvošajām atšķirībām pārredzamības standartu jomā nav loģiska pamatojuma, īpaši koplēmuma procedūrā;
– continued disparities between Parliament and Council as regards standards of transparency have no logical justification, particularly in codecision procedures;
– ja Parlamenta komiteju sanāksmes, kurās tiek sagatavoti tiesību akti, un plenārsēžu debates ir atklātas, arī ministru līmenī notiekošajām debatēm par tiem pašiem jautājumiem ir jābūt atklātām;
– given that preparatory deliberations in parliamentary committees and debates in plenary sitting are public, debates at ministerial level on the same matters should also be public;
– nepieciešamība nodrošināt pārredzamību kļūst vēl izteiktāka, tiklīdz Parlaments un Padome mēģina panākt vienošanos koplēmuma procedūrā Parlamenta pirmajā lasījumā (tas notiek katrā trešajā gadījumā); šādās situācijās Parlamenta nostāju var saprast tikai tad, ja vienlaikus ir zināma vairākuma iespējamā nostāja Padomē, šā vairākuma sastāvs un argumenti, kas pamato valstu delegāciju nostāju;
– the need for transparency is all the more manifest when Parliament and Council are seeking an agreement in codecision at first reading in Parliament (which happens in one out of every three cases); in such situations, the position of Parliament itself can only be understood if at the same time any majority view emerging in the Council, its composition and the arguments underlying the positions of the national delegations are known,
– uzstājīga vēlme nodrošināt Padomes sanāksmju konfidencialitāti saistībā ar šāda veida sarunām ir līdzvērtīga rīcībai, kas apdraud Parlamenta darba kārtībai piemērojamā pārredzamības un efektivitātes principa īstenošanu;
– insistence on the confidentiality of Council deliberations in respect of negotiations of this nature is tantamount to undermining the principle of transparency and efficiency which governs Parliament’s own procedures;
3. atgādina — ņemot vērā Regulas (EK) Nr. 1049/2001 12. pantā un Padomes Reglamentā noteikto likumdevēja darbības definīciju, pārredzamības princips ir nekavējoties jāpiemēro ne tikai Padomes un Parlamenta kopīgajām sanāksmēm, īstenojot koplēmuma procedūru, bet arī jebkurā citā gadījumā, kad ir iesaistīts Parlaments, tai skaitā vienkāršām konsultācijām, un gadījumā, kad Padome pieņem tiesību aktus, kuri var ietekmēt pilsoņu tiesības un brīvības, kā tas notiek, ja tiek pieņemti trešā pīlāra tiesību akti;
Recalls that, given the definition of legislative activity contained in Article 12 of Regulation (EC) No 1049/2001 and in the Council’s Rules of Procedure, the principle of transparency should as a matter of urgency be made to apply not only to Council deliberations with Parliament under the codecision procedure but also to every other case where Parliament is involved, including straightforward consultation, and wherever it adopts acts which may affect individual rights and freedoms, as is the case with acts falling under the third pillar;
4. pauž nožēlu, ka šajās jomās nav panākti uzlabojumi un ka Padome par šo jautājumu neko nav teikusi savos 2005. gada 22. decembra secinājumos;
4 Regrets the absence of progress in these areas and the Council’s own silence on the matter in its Conclusions of 22 December 2005;
8. uzskata, ka prasība rīkot likumdevēju iestāžu atklātas sanāksmes nav tikai principa jautājums, bet tā ir arī nepārprotami saistīta ar Eiropas Parlamenta un dalībvalstu parlamentu centieniem pildīt pārbaudītāju pienākumu, kas tiem uzticēts kā Eiropas pilsoņu tieši vēlētiem pārstāvjiem;
Believes that it is not only a matter of principle that legislative bodies should meet in public, but that it is also of direct relevance to the efforts of the European Parliament and national parliaments, as the directly elected representatives of European citizens, to fulfil their scrutiny role; 9.
11. uzskata, ka atklātas sanāksmes liktu Padomei strādāt gan pārredzamāk, gan ciešākā saistībā ar Eiropas pilsoņiem un vairotu sabiedrības uzticību Eiropas Savienības un tās pārstāvju darbam;
Believes that meeting in public would make the Council's work both more transparent and more relevant to European citizens and would increase the public's confidence in the way the European Union and its representatives work;
19. uzskata — tā kā visu dalībvalstu valdības ir parakstījušas Eiropas Konstitucionālo līgumu, lēmumam grozīt Padomes Reglamentu nevajadzētu saskarties ar pretestību, jo visu dalībvalstu valdības politiski jau ir akceptējušas pašu principu;
Considers that, since all Member State governments have signed the Treaty establishing a Constitution for Europe, agreement on an amendment of the Council's Rules of Procedure should not meet with opposition, as the principle has already been politically accepted by all Member State governments;
21. aicina Padomi veikt visus vajadzīgos pasākumus, lai padarītu sanāksmes, kurās tā pilda likumdevējas lomu, atklātas un sabiedrībai pieejamas; prasa, lai Padome turklāt nodrošina atklāto sanāksmju pārraidi, tostarp internetā, un savlaicīgi sniedz informāciju par šo sanāksmju datumiem, to darba kārtību un publicē to oficiālās stenogrammas;
Calls on the Council to take all measures needed to make the meetings in which it is acting in its legislative capacity open and accessible to the public; requests the Council also to broadcast, including on the internet, its public meetings and to provide the dates and agendas of those meetings in good time and issue official transcripts thereof in all official languages of the European Union;22.
22. mudina Padomi pieņemt kopēju pieeju Eiropas Parlamenta apstiprinātā Eiropas Savienības Labas administratīvās prakses kodeksa īstenošanai;
Urges the Council to adopt a common approach regarding the implementation of the European Union Code of Good Administrative Behaviour adopted by the European Parliament;
24. aicina Prezidentūru, Padomes un Komisijas locekļus šāda veida atklātām debatēm ierosināt jautājumus vai tēmas atbilstoši Padomes Reglamenta 8. panta 3. punktam;
Calls on the Presidency, the members of the Council and the Commission to propose issues or subjects for such an open debate under Article 8(3) of Council's Rules of Procedure;
Eiropas ombuda īpašais ziņojums, kas sagatavots pēc ieteikuma projekta Eiropas Savienības Padomei sakarā ar sūdzību Nr. 2395/2003/GG, kura attiecas uz Padomes sanāksmju atklātību, tai pildot likumdevējas lomu
The Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 2395/2003/GG concerning the openness of the meetings of the Council when acting in its legislative capacity
45. pants un 195. panta 3. punkts
Rules 45 and 195(3)
Atbildīgā komiteja Datums, kad par pilnvarojumu paziņoja plenārsēdē
Committee responsible Date authorisation announced in plenary
par priekšlikumu Padomes regulai ar kuru groza Regulu (EK, EAEK ) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC, Euratom) No 1605/2005 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
Ingeborg Gräßle , Budžeta kontroles komiteja
Borut Pahor , Committee on Budgetary Control
ATTĪSTĪBAS KOMITEJAS ATZINUMS.................................................................................78
OPINION OF THE COMMITTEE ON DEVELOPMENT......................................................82
BUDŽETA KONTROLES KOMITEJAS ATZINUMS (*).......................................................78
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETARY CONTROL........................................88
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( KOM(2005)0181 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0181 )
– ņemot vērā EK līguma 279. pantu un EAEK līguma 183. pantu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0234/2005 ),
– having regard to Article 279 of the EC Treaty and Article 183 of the Euratom Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0234/2005 ),
– ņemot vērā Budžeta komitejas ziņojumu, kā arī Attīstības komitejas un Budžeta kontroles komitejas atzinumus ( A6‑0057/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinions of the Committee on Development and the Committee on Budgetary Control ( A6‑0057/2006 ),
1) Padomes Regulā (EK, Euratom ) Nr. 1605/2002, turpmāk tekstā „Finanšu regula”, noteikts juridiskais pamats finanšu vadības reformai.
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, hereinafter “the Financial Regulation”, lays down the legal foundations of the financial management reform.
Tās galvenie elementi ir jāsaglabā un jānostiprina.
As such, its essential elements should be maintained and strengthened.
Turklāt tajā ir izveidoti budžeta principi, kuri ir jāievēro visos tiesību aktos un no kuriem atkāpes ir jāsamazina līdz minimumam.
Moreover, it establishes budgetary principles which should be respected by all legislative acts and from which derogations should be kept to a strict minimum.
1) Padomes Regulā (EK, EAEK ) Nr. 1605/2002, turpmāk tekstā „Finanšu regula”, noteikts juridiskais pamats finanšu vadības reformai.
(1) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, hereinafter “the Financial Regulation”, lays down the legal foundations of the financial management reform.
Turklāt tajā ir izveidoti budžeta principi, kas nostiprināti EK līguma 268. un sekojošos pantos un kuri ir jāievēro visos tiesību aktos un no kuriem atkāpes ir jāsamazina līdz minimumam.
Moreover, it establishes budgetary principles , derived from Article 268 et seq. of the EC Treaty, which should be respected by all legislative acts and from which derogations should be kept to a strict minimum.
Budžeta principi galvenokārt ir noteikti EK līguma 268. un sekojošos pantos.
Budgetary principles are mainly derived from Article 268 et seq. of the EC Treaty.
2) Noteikti grozījumi ir attaisnojami, ņemot vērā praktisko pieredzi, lai atvieglotu budžeta izpildi un politikas pamatmērķu īstenošanu; lai pielāgotu noteiktas procesuālās un dokumentācijas prasības tā , lai tās būtu proporcionālākas saistītajām izmaksām un riskiem.
(2) Certain amendments are justified in light of practical experience in order to facilitate budget implementation and the realisation of the underlying policy objectives and to adjust some procedural and documentary requirements so as to make them more proportionate to the risks and cost involved .
2) Noteikti grozījumi ir attaisnojami, ņemot vērā praktisko pieredzi, lai atvieglotu budžeta izpildi un politikas pamatmērķu īstenošanu; turklāt ir ieteicams nepārprotami nostiprināt EK Līguma 5. pantā noteikto pārvaldes darbības proporcionalitātes principu, lai nodrošinātu , ka tiek saglabāts samērīgums attiecībā uz risku un saistītajām izmaksām .
(2) Certain amendments are justified in light of practical experience in order to facilitate budget implementation and the realisation of the underlying policy objectives and to enshrine expressly the principle of proportionality of administrative action set forth in Article 5 of the EC Treaty, so as to make it clear that it is proportionate to the risks and cost involved .
Ir vajadzīga atsauce uz visaptverošo Kopienas iestāžu darbības proporcionalitātes principu, lai izvairītos no pārmērīgas Eiropas Savienības pilsoņu un trešo personu noslogošanas pārvaldes darbības rezultātā.
Reference should be made to the universal principle of proportionality of the Community institutions' actions so as to prevent Union citizens and third parties from being overburdened as a result of administrative action.