natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Attiecībā uz Eiropas Parlamenta deputātiem nevar veikt izmeklēšanas darbības, viņus nevar aizturēt vai uzsākt pret tiem tiesvedību sakarā ar viedokli, ko viņi pauduši, vai balsojumu, ko viņi veikuši, pildot pienākumus.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
a. savā valstī – imunitāte, ko piešķir attiecīgās valsts parlamenta locekļiem;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b. visās citās dalībvalstīs – imunitāte attiecībā uz aizturēšanu un tiesvedību.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Ja deputātu aiztur pārkāpuma izdarīšanas laikā, viņš nevar atsaukties uz imunitāti un tā neliedz Eiropas Parlamentam izmantot tiesības kādam no deputātiem atņemt imunitāti.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members."
Procedūru Eiropas Parlamentā nosaka Reglamenta 6. un 7. pants.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Attiecīgie noteikumi ir šādi:
The relevant provisions read as follows:
6.pants Neaizskaramības atcelšana
Rule 6 Waiver of immunity:
Par visiem Parlamenta priekšsēdētājam adresētajiem deputātu vai bijušo deputātu pieprasījumiem aizstāvēt deputāta neaizskaramību un privilēģijas paziņo plenārsēdē un tos nodod atbildīgajai komitejai.
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible.
7. pants Ar neaizskaramību saistītās procedūras
Rule 7 Procedure on immunity:
Komiteja var pieprasīt, lai attiecīgā iestāde tai iesniedz visu informāciju un ziņas, ko komiteja uzskata par vajadzīgām, lai lemtu par neaizskaramības atcelšanu vai aizstāvēšanu.
The committee may ask the authority concerned to provide any information or explanation which the committee deems necessary for it to form an opinion on whether immunity should be waived or defended.
Attiecīgajam deputātam dod iespēju sniegt paskaidrojumus, viņš var iesniegt jebkādus dokumentus vai cita veida rakstisku apliecinājumu, kādus viņš uzskata par vajadzīgu.
The Member concerned shall be given an opportunity to be heard; he may bring any documents or other written evidence he deems relevant.
Privilēģiju vai neaizskaramības aizstāvēšanas gadījumos komiteja precizē, vai šie apstākļi rada administratīva vai citāda veida šķēršļus deputāta pārvietošanās brīvībai, viņam ierodoties Parlamenta sanāksmju vietā vai to atstājot, no vienas puses, un viedokļa paušanai vai balsošanai savu pienākumu pildīšanas laikā, no otras puses, vai arī tie ir pielīdzināmi Protokola par privilēģijām un neaizskaramību 10. panta aspektiem, uz ko neattiecas attiecīgās dalībvalsts tiesību akti, un iesniedz atbildīgajai iestādei priekšlikumu izdarīt vajadzīgos secinājumus.
In cases concerning the defence of immunity or privileges, the committee shall state whether the circumstances constitute an administrative or other restriction imposed on the free movement of Members travelling to or from the place of meeting of Parliament or an opinion expressed or a vote cast in the performance of the mandate or fall within aspects of Article 10 of the Protocol on Privileges and Immunities which are not a matter of national law, and shall make a proposal to invite the authority concerned to draw the necessary conclusions.
IEROSINĀTĀ LĒMUMA PAMATOJUMS
JUSTIFICATION OF THE PROPOSED DECISION
Protokola par privilēģijām un neaizskaramību 9. pantā minēts, ka Eiropas Parlamenta deputātiem ir pilnīga tiesvedības uzsākšanas imunitāte „attiecībā uz viedokli, ko viņi pauduši, pildot pienākumus”.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed .. in the performance of their duties".
Prasītāja Tribunale di Roma pavēstē pieprasa vairākiem atbildētājiem, tostarp G. Gargani , solidāri piešķirt 500 000 eiro lielu sodu par kaitējumu par iespējamu prasītājas apmelojumu, šādi aizskarot viņas reputāciju.
In her summons lodged with the Tribunale di Roma , the claimant seeks punitive damages of EUR 500,000 jointly and severally against a number of defendants, including Mr Gargani, for allegedly libelling the claimant and therefore injuring her reputation.
Saskaņā ar attiecīgā raksta analīzi G. Gargani tikai izteica viedokli par sabiedrību interesējošu jautājumu un izmantoja L. Jannuzzi lietu kā sākumpunktu, lai kritizētu Itālijas tiesu sistēmu, aizstāvētu parlamentāro neaizskaramību un diskutētu par tiesu sistēmas reformas priekšlikumiem.
It appears from an analysis of the article in question that Mr Gargani was merely commenting on a matter of public interest and used the case of Mr Januzzi as his starting point for a critique of the Italian judicial system, a defence of Parliamentary immunity and a discussion of proposals for the reform of the judicial system.
Ņemot vērā ne tikai G. Gargani politiķa, bet arī priekšsēdētāja amatu Parlamenta Juridiskajā komitejā, kas ir atbildīga par deputātu privilēģijām un neaizskaramību (saskaņā ar Reglamenta VI pielikuma XVI iedaļas 9. punktu), viņš ir likumīgi ieinteresēts izteikt viedokli par situāciju, kas attiecas uz parlamentāro neaizskaramību Itālijā.
In view of Mr Gargani's position, not only as a politician, but as Chairman of Parliament's Committee on Legal Affairs, which is responsible for privileges and immunities of members (by virtue of Annex VI, Section XVI, point 9 of the Rules of Procedure), he has a legitimate interest in expressing his opinion on the situation appertaining to parliamentary immunity in Italy.
Patiesi, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Protokola 10. pantu Parlamenta Juridiskās komitejas pienākums ir piemērot valsts tiesību aktus attiecībā uz parlamentāro neaizskaramību, ir jāiebilst, ka viņam bija ne tikai tiesības, bet arī pienākums uzsākt publiskas debates par šādiem jautājumiem.
Indeed, in view of the fact that Parliament's Committee on Legal Affairs is obliged under Article 10 of the Protocol to apply national law on parliamentary immunity, it could be argued that he has not only the right but a duty to initiate public debate on such matters.
Publicējot attiecīgo rakstu, G. Gargani vienkārši veica savus amata pienākumus kā Parlamenta deputāts un Juridiskās komitejas priekšsēdētājs.
In publishing the article in question Mr Gargani was simply doing his job as a Member of Parliament and Chairman of the Legal Affairs Committee.
Cenšanās traucēt Parlamenta deputātam izteikt viedokļus par sabiedrību likumīgi interesējošiem jautājumiem un vēlme uzsākt tiesvedību ir nepieņemama demokrātiskā sabiedrībā un atklāti pārkāpj Protokola 9. punktu, kura mērķis ir aizsargāt deputātu vārda brīvību, pildot amata pienākumus Parlamenta kā iestādes interesēs.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Turklāt tas, ka attiecīgo civiltiesvedību uzsāka pēc prasītājas nesekmīgi uzsāktas krimināltiesvedības attiecībā uz šiem pašiem faktiem, vedina domāt, ka pastāv fumus persecutionis .
Furthermore, the fact that the civil proceedings in question were brought after criminal proceedings were unsuccessfully initiated at the instance of the claimant in respect of the same facts suggests that there is a fumus persecutionis .
Pamatojoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem, Juridiskā komiteja, izskatījusi argumentus par un pret neaizskaramības aizstāvēšanu, iesaka aizstāvēt Giuseppe Gargani neaizskaramību.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Giuseppe Gargani be defended.
Pieprasījums aizstāvēt Giuseppe Gargani imunitāti un privilēģijas
Request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
par priekšlikumu Padomes Regulai, ar kuru atver tarifa kvotas niedru jēlcukura importam Bulgārijā un Rumānijā, lai nodrošinātu piegādes rafinēšanas uzņēmumus 2006./2007., 2007./2008. un 2008./2009. tirdzniecības gadā
on the proposal for a Council regulation opening tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar for supply to refineries in the marketing years 2006/2007, 2007/2008 and 2008/2009
PE 384.242v02-00
PE 384.212v02-00
Šie labojumu ierosinājumi jāapstiprina attiecīgiem tehniskajiem dienestiem.
These suggested corrections are subject to the agreement of the departments concerned.
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Padomei ( COM(2006)0798 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0798 )
– ņemot vērā EK līguma 37. panta 2. punktu, saskaņā ar kuru Padome ar to ir apspriedusies ( C6‑0003/2007 ),
– having regard to Article 37(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0003/2007 ),
– ņemot vērā Lauksaimniecības un lauku attīstības komitejas ziņojumu ( A6‑0072/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0072/2007 ),
Lai panāktu cukura tirgus kopīgās organizācijas reformas paredzēto cukura apjoma samazinājumu, ir stingri jānosaka izņēmuma piemērojamības laiks.
This derogation should be explicitly restricted to a definite period of time in order to achieve the reduction of sugar quantities in line with the reform of the common market organisation in sugar.
ES cukura tirgus kopīgās organizācijas 2006. gada jūlijā pieņemtās reformas (Regula (EK) Nr. 318/2006) galvenais mērķis ir samazināt cukura apjomu ES, pielāgot ražošanu ES iekšējam cukura patēriņam un tādējādi panākt labāku cukura tirgus līdzsvaru.
The main aims of the reform of the European common market organisation in sugar (Regulation 318/2006/EC), adopted in July 2006, were to reduce the mounting quantities of sugar in the EU, to adapt the market to domestic sugar consumption and, in so doing, to improve market balance for sugar.
Turklāt ES saražotā cukura daudzums jāsamazina tik lielā mērā, lai, neskatoties uz priviliģēto importu no ĀKK valstīm un Indijas, kā arī no Rietumbalkānu valstīm, nepārsniedzot patēriņa daudzumu, to varētu ievest bez muitas, arī īstenojot iniciatīvu „Viss, izņemot ieročus”, kas stājas spēkā 2009. gadā.
It is intended that the quantity of sugar produced in the EU should be reduced to the extent that sugar can be imported duty-free under the Everything But Arms initiative, which will be fully in force in 2009, alongside the existing preferential imports from ACP countries and India and from the Western Balkan countries, without the import quantities exceeding consumption.
Izvirzītais mērķis vēl ir nepilnīgi sasniegts.
As yet, this objective has been only partially achieved.
Saskaņā ar pārstrukturēšanas shēmu ir paredzēti pārstrukturēšanas līdzekļi, lai, piešķirot piemaksas, varētu cukura ražotājus motivēt atteikties no kvotām, un līdz šim ir izmantota tikai trešā daļa no šiem līdzekļiem.
Only a third of the restructuring fund provided for by the restructuring scheme, whereby premium payments are issued as an incentive for the sugar industry to reduce quotas, has been used.
Lai īstenotu cukura tirgus reformas nosacījumus, Komisijai jāapsver turpmāki administratīvi pasākumi.
The Commission must now consider further administrative measures to meet the requirements of the sugar market reforms.
Šādos apstākļos ir stingri jāregulē to izņēmumu piemērojamība, kuri var ietekmēt ES saražotā cukura daudzumu, piemēram, izņēmums par labvēlīgiem nosacījumiem niedru jēlcukura ievešanai no trešām valstīm.
Under these circumstances, any derogations liable to increase the quantity of sugar produced in the EU, such as the import of raw cane sugar under favourable conditions, should be tightly regulated.
Komisija uzskata, ka Bulgārijas un Rumānijas cukura rūpniecībai jānodrošina divu gadu periods atbilstīgi tās ierastajām vajadzīgajām piegādēm, cukura importam piemērojot pazeminātu nodokļa likmi EUR 98 par tonnu, lai pēc jauno dalībvalstu pievienošanās izvairītos no problēmām un lai ļautu abu valstu cukura nozarei nostabilizēties ES iekšējā tirgū.
In the Commission's view, based on traditional supply needs the respective sugar industries in Bulgaria and Romania should be granted a two-year period in which they may import sugar at a preferential duty of EUR 98 a tonne in order to offset any unfairness towards the new Member States following their accession and to allow the sugar sector in both countries to stabilise its position on the internal market.
Ņemot vērā iepriekš minēto un lai nodrošinātu godīgu konkurenci ES cukura tirgū un radītu nepārprotamus importa noteikumus, ir skaidri jānosaka pazeminātas nodokļa likmes piemērošanas laiks.
For the above reasons, and in order to guarantee fair competition in the Union's sugar sector and the fixing of definitive import rules, the possibility of importing sugar at preferential duties should apply for a clearly restricted period of time.
Referents savā grozījumā piedāvā šādu ierobežojumu.
The amendment tabled by the rapporteur proposes a possible time limit.
par grozīto priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai par kriminālsankcijām, lai nodrošinātu intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejaS sniegtais atzinums 23
OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, RESEARCH AND ENERGY...............24
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas Sniegtais atzinums .34
OPINION OF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS 36
par grozīto priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai par kriminālsankcijām, lai nodrošinātu intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
– ņemot vērā Komisijas priekšlikumu Eiropas Parlamentam un Padomei ( COM(2006)0168 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0168 )
– ņemot vērā EK līguma 251. panta 2. punktu un 95. pantu, saskaņā ar kuriem Komisija tam iesniedz priekšlikumu ( C6‑0233/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0233/2005 ),
– ņemot vērā Juridiskās komitejas ziņojumu un Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komitejas un Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komitejas atzinumus ( A6‑0073/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0073/2007 ),
(5) Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīva 2004/48/EK par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu paredz civiltiesiskus un administratīvus pasākumus, procedūras un aizsardzības līdzekļus.
(5) Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights lays down measures, procedures and civil and administrative remedies.
Minētās direktīvas noteikumi ir jāpapildina ar pietiekami preventīvām krimināltiesību normām, kas piemērojamas visā Kopienas teritorijā.
A sufficiently dissuasive set of penalties applicable throughout the Community is needed to make the provisions laid down in this Directive complete.
Ir nepieciešams tuvināt dažas krimināltiesību normas, lai efektīvi cīnītos ar viltošanu un pirātismu iekšējā tirgū.
Certain criminal provisions need to be harmonised so that counterfeiting and piracy in the internal market can be combated effectively.
Kopienas likumdevējs ir pilnvarots veikt vajadzīgos krimināltiesiskos pasākumus, lai nodrošinātu pilnīgu tiesību normu efektivitāti intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības jomā.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property.
Kopienas likumdevējs ir pilnvarots veikt vajadzīgos krimināltiesiskos pasākumus, lai nodrošinātu pilnīgu tiesību normu efektivitāti intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības jomā , kā tā noteikta šajā direktīvā, izņemot patentus .
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property , as defined by this Directive, other than patents .
Šis grozījums ir vajadzīgs, lai nodrošinātu konsekvenci ar turpmākajiem grozījumiem un jau no paša sākuma noteiktu direktīvas darbības jomu.
This amendment is necessary to ensure consistency with subsequent amendments and to establish from the outset the scope of the directive.
(6a) Eiropas Parlaments 2006. gada 7. septembra rezolūcijā par medikamentu viltošanu pauda viedokli, ka Eiropas Savienībai ir steidzami jāizstrādā līdzekļi, lai efektīvi apkarotu nelikumīgu pirātisma un medikamentu viltošanas praksi.
(6a) In its resolution of 7 September 2006 on counterfeiting of medicinal products, the European Parliament took the view that the European Union should equip itself as a matter of urgency with the means to combat effectively illicit practices in the area of piracy and the counterfeiting of medicines.
Saskaņā ar 2005. gada muitas datu statistiku par viltotu preču aizturēšanu uz Eiropas Savienības robežas viltotu medikamentu aizturēšanas apjoms 2005. gadā salīdzinājumā ar 2004. gadā aizturēto apjomu bija pieaudzis par 100 %.
According to 2005 customs statistics on the seizure of counterfeit goods at the European Union's frontiers, seizures of counterfeit medicines increased by 100% in 2005 compared to 2004.
(8) Ir jāparedz noteikumi kriminālizmeklēšanas atvieglošanai.
(8) Provisions must be laid down to facilitate criminal investigations.
Dalībvalstīm ir jāparedz iespēja attiecīgajiem intelektuālā īpašuma tiesību īpašniekiem vai viņu pārstāvjiem un ekspertiem dot ieguldījumu kopēju izmeklēšanas grupu veiktajā izmeklēšanā.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams.
Attiecīgo intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieku iesaistīšanai jāveicina minētais darbs, vienlaikus neierobežojot valsts iestāžu izmeklēšanas neitralitāti.
The involvement of the holders of intellectual property rights concerned should constitute a supporting role that will not interfere with the neutrality of the state investigations.
Ir skaidri jānosaka, ka cietušo pušu iesaistīšana policijas vai prokuratūras veiktā izmeklēšanā nedrīkst apdraudēt šo valsts iestāžu neitralitāti.
It should be made clear that the involvement of injured parties in investigations carried out by the police or public prosecutors’ offices must not jeopardise the neutrality of those state investigation agencies.
Objektivitātes un neitralitātes saglabāšana ir tiesiskuma neatņemama daļa.
Maintaining objectivity and neutrality is part and parcel of the rule of law.
(9a) Izmeklēšanas un tiesvedības laikā, kvalificējot kriminālas darbības un paredzot sankcijas, ir pilnībā jāievēro Eiropas Savienības Pamattiesību hartā noteiktās tiesības.
(9a) The rights set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union should be fully respected when defining criminal acts and penalties, during investigations and in the course of judicial proceedings.
(10) Šī direktīva nekādi neietekmē interneta pakalpojumu sniedzēju atbildības mehānismu, kas noteikts Direktīvas 2000/31/EK par elektronisko tirdzniecību 12. līdz 15. pantā .
(10) This Directive does not affect specific liability systems such as that laid down for Internet service providers in Articles 12 to 15 of Directive 2000/31/EC on electronic commerce.
(10) Šī direktīva nekādi neietekmē interneta pakalpojumu sniedzēju atbildības mehānismu, kas noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 8. jūnija Direktīvā 2000/31/EK par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību , iekšējā tirgū 1 .
(10) This Directive does not affect specific liability systems such as that laid down for Internet service providers by Directive 2000/31/EC of the European Parliament and of the Council of 8 June 2000 on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce , in the Internal Market 1 .
(10a) Šī direktīva neietekmē īpašu atbildības mehānismu, kāds, piemēram, noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvā 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā 1 .
(10a) This Directive does not affect specific liability systems such as that laid down by Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society 1 .
(12a) Ir svarīgi nodrošināt intelektuālā īpašuma tiesību atbilstošu aizsardzību audiovizuālajā nozarē, kā noteikts Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 20. novembra Direktīvā 98/84/EK par tiesisku aizsardzību pakalpojumiem, kas pamatojas uz ierobežotu piekļuvi vai nodrošina to 1 .
(12a) It is necessary to ensure adequate protection of intellectual property rights in the audiovisual sector, as indicated by Directive 98/84/EC of the European Parliament and of the Council of 20 November 1998 on the legal protection of services based on, or consisting of, conditional access 1 .
Patlaban Direktīva 98/84/EK ir vienīgais Eiropas līmeņa tiesību akts īpašuma tiesību aizsardzībai audiovizuālajā jomā, lai gan pirātisma un viltošanas draudi aizvien pieaug.
Directive 98/84/EC is currently the only protection established at European level to safeguard audiovisual rights against the growing threat of piracy and counterfeiting.
Šo aizsardzību nodrošina galvenokārt, izmantojot ierobežotu piekļuvi, t.i., tehniskus pasākumus, lai kontrolētu kodētā formātā pārraidīta audiovizuālā satura izmantošanu.
Such protection is provided chiefly by means of conditional access, in other words technical measures to control the use of audiovisual content transmitted in encoded form.
Ja šīs direktīvas darbības jomu attiecinātu uz ierobežotas piekļuves pārkāpumiem, iekļaujot tajā atsauci uz Direktīvu 98/84/EK, tas būtiski traucētu kriminālo organizāciju darbību, jo tās pašreiz izmanto dažādās dalībvalstīs piemēroto noteikumu atšķirības, kas ļauj nesodīti pārkāpt audiovizuālās tiesības.
Bringing infringements of conditional access within the scope of this directive by including a reference to Directive 98/84/EC would be a significant deterrent for criminal organisations which currently rely on the discrepancies between the rules applied in the various Member States enabling them to infringe audiovisual rights with impunity.
Šajā direktīvā noteiktas kriminālsankcijas, kas vajadzīgas, lai nodrošinātu intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu.
This Directive lays down the criminal measures necessary to ensure the enforcement of intellectual property rights.
Šajā direktīvā noteiktas kriminālsankcijas, kas vajadzīgas, lai nodrošinātu še turpmāk minēto intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu , ņemot vērā viltošanas un pirātisma praksi .
This Directive lays down the criminal measures necessary to ensure the enforcement of intellectual property rights , as defined below in the context of counterfeiting and piracy.