natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tādējādi kļuva iespējams iekļaut tajā vienošanās, kas tika panāktas attiecībā uz citām regulām dažādos jautājumos, sākot no vispārīga īstenošanas pamata, ietverot noteikumus par tiesībām piedalīties līgumu piešķiršanas procedūrā un izcelsmes noteikumus, kā arī pārskatīšanas nosacījumus.
It has thus been possible to incorporate agreements reached for the other regulations on a variety of issues, ranging from the general framework for implementation, eligibility, rules of participation and of origin, as well as conditions for revision.
Pašreiz struktūra līdzinās citu instrumentu struktūrai, dodot ieguldījumu ārējā atbalsta pārvaldības procedūru vienkāršošanā un optimizēšanā.
The structure is now similar to other instruments, contributing to the simplification and streamlining of external aid management procedures.
Regulai, pamatojoties uz neseno iepriekšējo Eiropas Demokrātijas un cilvēktiesību iniciatīvu pieredzi, būs globāla kapacitāte, galvenokārt koncentrējoties uz pilsonisko sabiedrību.
The regulation, based on recent experiences from the previous EIDHR, will have a global capacity, with a particular focus on civil society.
Tāpat kā iepriekšējās iniciatīvas, arī šim atbalstam nebūs vajadzīga saņēmējvalstu valdību piekrišana.
Like its predecessor, assistance will not require host government consent.
Par bāzes finansējumu šīs regulas īstenošanai ir ierosināta summa EUR 1 103 702 miljonu apmērā.
The financial reference amount for implementation is proposed to EUR 1.103, 702 million.
Saistību apropriācijas ir ierosinātas EUR 130 673 miljonu apmērā pirmajam gadam (salīdzinot ar EUR 122 miljoniem, kas bija paredzēti EIDHR 2006. gada budžetā, ko panāca pēc Eiropas Parlamenta ierosinātā palielinājuma par EUR 31 miljoniem, salīdzinot ar PBP), palielinot tās līdz EUR 151 873 miljoniem piektajā gadā un līdz EUR 320 533 miljoniem — pēdējā gadā.
Commitments proposed range from EUR 130,673 million for the first year (compared to EUR 122 million EIDHR in the 2006 budget, achieved after an increase of EUR 31 million by the European Parliament, compared to the PDB) to EUR 151,873 the fifth year, and EUR 320',533 for the last year.
Priekšlikuma vispārīgs izvērtējums
General appraisal of the proposal
Nav šaubu par to, ka Eiropas Savienībai ir vajadzīgs efektīvs instruments demokrātijas un cilvēktiesību veicināšanai, kas ir gan stratēģisks, gan elastīgs, ka arī papildina esošos instrumentus un pasākumus.
Doubtless, the European Union needs an efficient instrument for promoting democracy and human rights, both strategic and flexible in its approach, and complementing existing instrument and tools.
Kaut gan šai sakara ir veikti daži pasākumi, tomēr priekšlikums vēl jāuzlabo.
While taking some steps in this direction, there is still room for improvements in the proposal.
Vairākos nesenā pagātnē veiktos pētījumos par EIDHR
A series of recent studies into the EIDHR
Bertelsmana fonds, Galvenais mērķis — efektivitāte: veicinot vienotu ES stratēģiju attiecībā uz Baltkrieviju (2005. gada februāris); Eiropas politisko pētījumu centrs, Demokrātijas veicināšana, iesaistot pilsonisko sabiedrību: Kā pastiprināt ES politiku, lai uzlabotu kaimiņattiecības austrumos (2006. gada februāris); Eiropā īstenojamo reformu centrs, tematiskais biļetens Nr. 45, ES nepieciešama politika attiecībā uz Baltkrieviju (2006. gada janvāris); Eiropā īstenojamo reformu centrs, politikas kopsavilkums, „ ES saspīlētās kaimiņattiecības — laiks jaunai politikai attiecībā uz Baltkrieviju (2006. gada marts); Club Of Madrid ,
Bertelsmann Foundation, Efficiency First: Towards a coherent EU strategy for Belarus (February 2005); Centre For European Policy Studies, Promoting Democracy through Civil Society: How to step up the EU's policy towards the Eastern Neighbourhood (February 2006); Centre For European Reform, Bulletin Issue 45, The EU needs a policy on Belarus (January 2006); Centre For European Reform, Policy Brief, 'The EU's awkward neighbour: time for a new policy on Belarus ' (March 2006); Club Of Madrid
Eiropas kaimiņattiecību politika kā konfliktu novēršanas instruments (2006. gada jūnijs); Eiropas Komisija, COM(2001) 252: ES loma cilvēktiesību veicināšanā un trešo valstu demokratizēšanā (2001. gada marts); Ārpolitikas centrs, Londona: ES un demokrātijas veicināšana arābu — musulmaņu pasaulē (2002. gada novembris); F.M Partners Limited (pētījums vairāku nevalstisku organizāciju uzdevumā, kuras aizstāv demokrātiju), līdzsvara panākšana: iedarbīgums, efektivitāte un atbildība.
The European Neighbourhood Policy as a Conflict Prevention Tool (June 2006); European Commission, COM(2001) 252: The EU's Role in Promoting Human Rights and Democratisation in Third Countries (May 2001); Foreign Policy Centre, London : EU and Democracy Promotion in the Arab-Muslim world (November 2002); F.M Partners Limited (Study for a number of pro-democracy NGOs ), Striking a balance: Efficiency, effectiveness and accountability.
ES Finanšu regulas ietekme uz attiecībām starp Eiropas Komisiju un nevalstiskām organizācijām (2005. gada aprīlis); Human Rights & Democracy Network , Brisele, Pieredze, ka iegūta, darbojoties ar Eiropas iniciatīvu demokrātijas un cilvēktiesību veicināšanai (2005. gada jūlijs); Valsts mērķfinansējums demokrātijas jomā, sagatavojis senators G.Lugar , Ārējo attiecību komitejas priekšsēdētājs, Demokrātijas atbalsta negatīvās sekas (2006. gada jūnijs); Nīderlandes daudzpartiju demokrātijas institūts — pētījums ar nosaukumu „Nav ilgstoša miera un labklājības bez demokrātijas un cilvēktiesībām: Ierobežotas debates par ES turpmākajiem finanšu instrumentiem (2005. gada jūlijs); Stefana Batorija starptautisko jautājumu fonds un asociācija: Pētījums, Iedarbīga politika attiecība uz Baltkrieviju — paplašinātās Eiropas Savienības uzdevums (2005. gada aprīlis); FRIDE , Apskats par Eiropas politiku demokrātijas veicināšanai 2000.–2006. gadā (2006. gada augusts). ir kritizēta šīs iniciatīvas struktūra, stratēģija un īstenošana.
The Impact of the EU Financial Regulation on the relationship between the European Commission and non-governmental organisations (April 2005); Human Rights & Democracy Network, Brussels, Experience of working with the European Initiative for Democracy and Human Rights (July 2005); National Endowment For Democracy, prepared for Senator G. Lugar, Chairman, Committee on Foreign Relations, The Backlash against Democracy Assistance (June 2006); Netherlands Institute For Multiparty Democracy: Study, No lasting peace and prosperity without democracy and human rights: Harnessing debates on the EU's future financial instruments (July 2005); Stefan Batory Foundation&Association For International Affairs: Study, Effective Policy towards Belarus: A challenge for the enlarged EU (April 2005); FRIDE , Survey of European Democracy Promotion Policies 2000-2006 (August 2006). , have been largely critical of its structure, strategy and implementation.
Tas ir pretstatā iniciatīvām laika posmā no 1992. gada līdz 1999. gadam, kad programma kopumā tika cildināta par tās efektivitāti, spēju pielāgoties un darboties.
This is in contrast to the period from 1992-1999 when the programme was generally praised for its effectiveness, adaptability and engagement.
Saistība starp diviem komponentiem, proti, demokrātiju un cilvēktiesībām, dokumentā ir labi aprakstīta, nosakot, ka „vārda brīvība un apvienošanās brīvība ir politiskā plurālisma un demokrātijas procesa priekšnosacījums, turpretim demokrātiska kontrole un pilnvaru nodalīšana ir būtiska, lai saglabātu neatkarīgu tiesu varu un tiesiskumu, kas nepieciešams efektīvai cilvēktiesību aizsardzībai”
The link between the two components, democracy and human rights, is well defined in the document, stating that "the fundamental freedoms of expression and association are the preconditions for political pluralism and democratic process, whereas democratic control and separation of powers are essential to sustain an independent judiciary and the rule of law which in turn are required for effective protection of human rights."
Lai instruments varētu dot būtisku ieguldījumu demokrātiskās pārmaiņās un cilvēktiesību un pamatbrīvību respektēšanā kritiskās situācijās, tam jābūt stratēģiskākam un lielākā mērā jākoncentrējas uz svarīgāko nekā iepriekšējais instruments, kas tika kritizēts par to, ka ar tā starpniecību resursi tika piešķirti nepietiekami un tika mēģināts īstenot vairākus mērķus vienlaicīgi.
In order to be able to contribute in a decisive way to democratic changes and to the respect for human rights and fundamental freedoms in critical situations, the instrument needs to be more strategic and focused than its predecessor, latterly criticised for spreading resources too thinly and for trying to meet too many objectives at the same time.
Daudzi no šiem stratēģiskajiem lēmumiem tiks pieņemti saistībā ar stratēģisko dokumentu izstrādāšanu, kas notiek paralēli sarunām saistībā ar tiesību akta priekšlikumu, kas vēl vairāk palielina programmas plānošanas dokumenta un Eiropas Parlamenta iesaistīšanas nozīmi.
Many of these strategic choices will be made within the strategy document, elaborated in parallel with the negotiations on the legislative proposal, which increases the importance of the programming document, and the involvement of the European Parliament .
Nepieciešamība izveidot stratēģisku pieeju ir vēl svarīgāka, tādēļ ka mēs varam secināt, ka demokrātija un cilvēktiesību ievērošana tiek apdraudētas arvien lielākā mērā un ka pilsoniskās sabiedrības organizācijām jādarbojas sarežģītākos apstākļos, ko reizēm izraisa ļoti ierobežojoši tiesību akti; citu starpā tas notiek Krievijā.
The need for a strategic approach is even more important, as we can see that democracy and the respect for human rights are under increasing threats around the world, and that civil society organisations are experiencing a more difficult climate to work in, sometimes due to very restrictive legislation, as has been the case i.e. in Russia.
Represīva vide prasa ieviest novatoriskākas darba metodes un lielāku piemērošanās spēju, īstenojot iniciatīvu.
A more repressive environment stresses the need for more innovative working methods and more flexibility in implementation.
Praktiska pieredze saistībā ar pašreizējo EIDHR liecina, ka valdības var bloķēt projektu finansēšanu pat tad, ja saņēmējvalsts valdības piekrišana nav priekšnosacījums pasākumu īstenošanai.
Practical experience under the current EIDHR shows that governments can block funding for projects, even if host government consent is not a prerequisite for carrying out actions.
Atteikšanās oficiāli atzīt nevalstiskas organizācijas ir vēl viens veids, kā ierobežot to darbību vai to spēju saņemt ārējus ieguldījumus.
Refusal of formal recognition of NGOs, has been another way to hamper their activities or capacity to receive external contributions.
Pat ES Finanšu regula līdz šim nepieļauj nereģistrētu organizāciju finansēšanu.
The EU's own Financial Regulation has not so far allowed for funding to a non registered organisation.
Plaši formulēti nosacījumi attiecībā uz tiesībām saņemt finansējumu tādējādi ir viens no svarīgākajiem aspektiem, kas jārisina, un priekšlikums pieļaut, ka finansējumu saņem arī fiziskas personas, ja tas ir vajadzīgs, šajā jomā ir adekvāti.
Wide-ranging conditions for eligibility are thus one of the important aspects that need to be addressed, and the proposal to include natural persons when necessary, is appropriate in this field.
Demokrātijas un cilvēktiesību veicināšana, protams, neaprobežojas tikai ar šā instrumenta izmantošanu, kuram jāpapildina ģeogrāfiskie instrumenti un stabilitātes instruments.
Promotion of democracy and human rights is of course not limited to this instrument, which should be a complement to the geographical instruments and the stability instrument.
Nozīmīgi resursi tiks piešķirti saistībā ar daudzgadu ģeogrāfiskajām programmām un attīstības programmām, un viennozīmīgi šajās programmās ir nepieciešamība stiprināt demokrātiju un cilvēktiesības.
Significant resources will be allocated within multiannual geographical and development programmes and there is a clear need for reinforcement of democracy and human rights in these programmes.
Taču šis instruments ir īpašs, jo tas galvenokārt pievēršas pilsoniskajai sabiedrībai, tam ir globāla darbības joma un tā īstenošanai nav nepieciešams nolīgums ar partnervalsti.
But this instrument is different in nature, focusing primarily on civil society, by its global scope and without need for agreement with the partner country.
Apstāklis, ka šis instruments papildina citus, nenozīmē, ka EIDHR tiek piemērota tikai tad, kad citas iniciatīvas nav iespējamas, bet gan nozīmē to, ka tā savdabība tiek izmantota, lai īstenotu tos pašus mērķus.
Complementarity with the other instruments cannot be limited to applying the EIDHR when others are not possible, but by exploiting its different nature to achieve the same objectives.
Nevalstisko organizāciju īstenojamie projekti, piemēram, var papildināt un turpināt programmas, kuras īsteno ar ģeogrāfisko programmu starpniecību un/vai iesaistot starptautiskas organizācijas vai vēlēšanu novērošanas organizācijas.
Projects run by NGOs could, for example, complement and follow-up programmes implemented through geographical programmes and/or by international organisations or election observation missions.
Šim instrumentam jāstiprina arī citi mehānismi citās ES politikas jomās, kas ir saistītas ar demokrātijas un cilvēktiesību aspektiem, tostarp politiskus un finansiālus stimulus, nosacījumus un sankcijas saskaņā ar cilvēktiesību klauzulām.
This instrument also needs to reinforce other mechanisms within EU policies touching on democracy and human rights, including political, financial incentives, conditionalities and sanctions under the human rights and democracy clauses.
Konkrētāk tam arī jābūt tiešam instrumentam, kas atbalsta ES Pamatnostādnes cilvēktiesību jautājumos
More concretely, it should also be a direct tool for supporting the EU Guidelines on Human rights issues
ES politikas pamatnostādnes attiecībā uz trešām valstīm nāvessoda jautājumos, 1998. gada jūnijs; ES politikas pamatnostādnes attiecībā uz trešām valstīm par spīdzināšanu un citu nežēlīgu, necilvēcīgu vai pazemojošu izturēšanos vai sodu, 2001. gada aprīlis; ES pamatnostādnes attiecībā uz bērniem bruņotos konfliktos, 2003. gada decembris; ES pamatnostādnes attiecībā uz cilvēktiesību aizstāvjiem, 2004. gada jūnijs. .
Guidelines to EU policy towards this countries on the death penalty , June 1998; Guidelines to EU policy towards third countries on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, April 2001; EU Guidelines on children and armed conflict , December 2003; EU Guidelines on human rights defenders , June 2004 .
Budžeta saistību apropriācijas ir ļoti pieticīgas, bet apstākļos, kad vienošanās par finanšu plānu attiecībā uz ārējām darbībām paredz stingrus ierobežojumus, pozitīvi jāvērtē fakts, ka šim instrumentam ir piešķirts vairāk finanšu līdzekļu nekā iepriekšējam, kas arī atbilst Eiropas Parlamenta prioritātēm.
The budget commitments are still modest, but in an environment in which the agreement on the Financial Perspectives puts external actions under severe constraints, the fact that the instrument is given more financial resources than its predecessor, must be received positively and coincides with the priorities of the European Parliament.
Galvenie jautājumi
Key points
Mērķi un darbības joma
Objectives and scope
Pilsoniskās sabiedrības saglabāšana instrumenta galvenā pīlāra lomā ir atzinīgi vērtējama pieeja, bet to var formulēt vēl precīzāk.
The maintenance of civil society as a central pillar of the instrument is a welcome approach, but can still be spelled out more precisely.
Attiecībā uz mērķiem nav skaidri noteikts, ka neatkarīgas pilsoniskās sabiedrības tiešs atbalsts ir viens no instrumenta mērķiem.
In fact, in the objectives it is not clearly stated that the direct support to an independent civil society is one of the aims of the instrument.
Pilsoniskās sabiedrības definīcijai jābūt iespējami plašai.
The definition of civil society should be as wide as possible.
Attiecībā uz šo nodaļu ir ierosināta jauna struktūra, lai šo nodaļu padarītu skaidrāku un precīzāku.
A new structure for this chapter is proposed, in order to make it more clear and precise.
Eiropas Parlamenta lomas pastiprināšana gan programmu izstrādē, gan pasākumu uzraudzībā.
Enhancing the role of the European Parliament, both in programming and in monitoring activities.
Eiropas Parlamenta loma bija viena no galvenajām tēmām sarunās par citiem ārēja atbalsta instrumentiem, kas daļēji ir saistīts ar faktu, ka jaunās regulas lielākā mērā nekā iepriekš ir tiesību pamatakti, kas pieļauj svarīgu politisku lēmumu pieņemšanu īstenošanas posmā.
The role of the Parliament has been one of the main issues during the negotiations on the other financial instruments for external assistance, partly due to the fact that the new regulations are more framework legislation than previously, leaving important policy choices to the implementation stage.
Attiecībā uz šo regulu Parlamenta lomai jābūt vismaz tikpat nozīmīgai, kā tas tika panākts attiecībā uz citiem instrumentiem.
This regulation must at least take the role of the Parliament to the same point as has been agreed in other instruments.
Saskaņā ar priekšlikumu Eiropas Parlaments saņems gada pārskatu, novērtējuma ziņojumus un Demokrātijas un cilvēktiesību komitejas sanāksmju protokolus, kas šajā ziņojumā tiek papildināts ar citiem grozījumiem tajā pašā virzienā, piemēram, ierosinot strukturēta dialoga procedūru, turklāt apsverot citu izvēles iespēju, piemēram, iestāžu kopīgas darba grupas izveidošanu.
The proposal says that the European Parliament will receive an annual report, evaluation reports, and minutes from the Democracy and Human Rights Committee, which in this report will be completed by other amendments in the same direction, i.e. by proposing a procedure for a structured dialogue, considering a joint working group between the institutions as an option.
Cita tēma — kaut arī cieši saistīta ar iepriekšējo — parlamentu loma demokrātijas un cilvēktiesību veicināšanā.
Another issue, though closely linked, is the role of parliaments in promotion of democracy and human rights.
Lai varētu strādāt efektīvi, instrumentam jābūt elastīgākam nekā tas bija līdz šim.
In order to be able to work efficiently, the instrument needs to be more flexible than has hitherto been the case.
Jānovērš iepriekšējās iniciatīvas nepilnības, lielais apjoms pārmērīgas stingrības un birokrātijas dēļ, kas lielā mērā ierobežoja iespēju reaģēt sarežģītās situācijās.
The shortcomings of the former initiative, to a great extent due to excessive rigidity and bureaucracy, which has put serious constraints to the possibility to deal with difficult situations, must be addressed.
Cerams, ka pirms neilga laika ierosinātie budžeta grozījumi, saskaņā ar kuriem ir iespējama jau īstenojamu projektu dotēšana un iespēja saņemt finansējumu arī nereģistrētām organizācijām, varēs nevērst iepriekšējās šaubas.
Recent changes proposed for the financial regulation, allowing on-granting as well as the possibility for non-registered organisations to receive funding, will hopefully respond to some of the previous concerns.
Ierosinātie īpašie pasākumi, ar kuru starpniecību ir iespējamas darbības, kas nav paredzētas programmas plānošanas dokumentos, atvieglos iespēju ātri reaģēt, ja rodas ārkārtas vajadzības, bet tomēr mēs ierosinām arī citas iniciatīvas, piemēram, īpašu budžetu cilvēktiesību aktīvistu atbalstam vai arī iespēju piešķirt nelielas dotācijas delegāciju līmenī, attiecībā uz kurām nav nepieciešams uzaicinājums iesniegt priekšlikumus, vai mikroprojektus, kas jo īpaši ir paredzēti vietējām, neatzītām organizācijām.
The proposed special measures, enabling actions not foreseen in the programming document, will facilitate the possibility of a quick response to urgent needs, but we are also proposing other initiatives, like a special envelope in order to help human right defenders in emergency situations, or the possibility for small grants at the level of delegations, which are not subject to call for proposals or micro projects procedures, particularly aimed at local non-recognised organisations.
Īpaši sarežģītās situācijās, kurās ārvalstu ieguldījumi varētu radīt briesmas vietējām organizācijām, jāizstrādā netieša atbalsta metodes, lai atvieglotu tā saukto izdevumu sedzamību .
For extremely difficult situations, where foreign contributions can put local organisations in danger, other more indirect methods of support needs to be developed, facilitating what is called deniability .
Regulā ir noteikts, ka „Kopienas palīdzību saskaņā ar šo regulu nodrošina tad un tiktāl, ja pienācīgu palīdzību nevar sniegt tikai saskaņā ar minētajiem instrumentiem, vai tad, ja saskaņā ar šo regulu var sniegt efektīvāku palīdzību”.
The regulation states that "Community assistance under this regulation shall be provided if, and to the extent that, adequate assistance cannot alone be provided under these instruments, or if assistance can be provided more effectively under this Regulation".
Šo formulējumu varētu saprast tādējādi, ka instrumentu starpā it kā pastāvētu hierarhija, it kā demokrātijas un cilvēktiesību instrumenti būtu pakārtoti citiem instrumentiem nevis papildinātu tos.
This formulation could be understood as if there were a hierarchy between the instruments, as if the Democracy and Human Rights instruments would be subordinated rather than complementing the other instruments.
Tādēļ papildināmības koncepcija jāattīsta plašāk
The concept of complementarity is therefore to be further developed.
Tāpat kā citos instrumentos arī priekšlikumā pašreiz ir iekļauta pārskatīšanas klauzula, kurā ir noteikts, ka novērtējums par pirmajiem trīs īstenošanas gadiem jāiesniedz vēlākais līdz 2010. gada 31. decembrim.
Like the other instruments, the proposal now contains a review clause, stating that an evaluation of the three first years of implementation should be presented by 31 December 2010 at the latest.
par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par finanšu instrumenta izveidi demokrātijas un cilvēktiesību veicināšanai visā pasaulē (Eiropas Demokrātijas un cilvēktiesību instruments)
on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a financing instrument for the promotion of democracy and human rights worldwide (European Instrument for Democracy and Human Rights)
1. apsvēruma pirmais teikums
Recital 1, first sentence
Ir svarīgi garantēt pilsoņiem un viņu vēlētajiem pārstāvjiem ārējās palīdzības plānošanas un sniegšanas procedūru augstu pārredzamības līmeni.
It is essential to guarantee citizens and their elected representatives a high standard of transparency in the procedures for the planning and delivery of external assistance.
(4) Eiropas konsensā par attīstību , par ko Padomes sanāksmē vienojās Padome un dalībvalstu valdību pārstāvji, Eiropas Komisija un Eiropas Parlaments, uzsver , ka „ nabadzības samazināšanas un ilgtermiņa attīstības pamatā ir progress cilvēktiesību aizsardzības jomā, kā arī laba vadība un demokratizācija ”.
(4) The European Consensus on Development jointly agreed by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Commission and the European Parliament underlines that “progress in the protection of human rights, good governance and democratisation is fundamental for poverty reduction and sustainable development"
(4) Eiropas Konsenss attīstības jomā , par ko Padomes sanāksmē vienojās Padome un dalībvalstu valdību pārstāvji, Eiropas Komisija un Eiropas Parlaments, ir uzsvērts , ka „ cilvēktiesību aizsardzības, labas pārvaldības un demokratizācijas attīstība ir nabadzības samazināšanas un ilgtspējīgas attīstības pamatā ”.
(4) The European Consensus on Development jointly agreed by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Commission and the European Parliament underlines that “progress in the protection of human rights, good governance and democratisation is fundamental for poverty reduction and sustainable development" .