natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CNS2005/0038 , kuru nefinansē no 3. b izdevumu apakškategorijas – „Pilsonība”, bet no 3. a apakškategorijas.
CNS2005/0038 is proposed by the Commission which is not financed under subheading 3b - Citizenship, but under subheading 3a.
Ielūkojoties tuvāk „Citas darbības un programmas”, atklājam, ka 68 miljoni eiro no 78,4 miljoniem eiro ir paredzēti budžeta pozīcijām 18 02 04 un 05 ar nosaukumu Šengenas informācijas sistēma (SIS II)
Looking more closely at "Other actions and programmes", EUR 68 million out of EUR 78,4 million is due to go to lines 18 02 04 and 05, called Schengen information system (SIS II)
KOM(2005)236 C. COELHO ziņojums un Vīzu informācijas sistēma (VIS)
COM(2005)236 report COELHO and Visa information system (VIS)
KOM(2004)835 S. LUDFORD ziņojums .
COM(2004)835 report LUDFORD .
SIS II būtībā sastāv no liela datora, kas atrodas Strasbūrā un pēc iekšējās robežkontroles atcelšanas dod dalībvalstīm iespēju atklāt meklējamas personas.
SIS II consists basically of a large computer based in Strasbourg giving Member States the possibility of detecting wanted persons, following the abolition of internal border controls.
VIS arī ir datu bāze, kas atvieglo to datu apmaiņu, kas skar kopējo vīzu politiku un dalībvalstu konsulātu sadarbību iesniegumu jautājumos, lai novērstu draudus ikvienas dalībvalsts iekšējai drošībai, nepieļautu iesniegumu kritēriju neievērošanu, atvieglotu cīņu pret krāpšanu un palīdzētu atklāt nelegālos imigrantus un nosūtīt tos atpakaļ.
VIS also is a database facilitating the exchange of data concerning the common visa policy and consular cooperation between Member States on applications in order to prevent threats to internal security of any of the Member States, to prevent the bypassing of the criteria for application and to facilitate the fight against fraud and to assist in the identification and return of illegal immigrants.
Lai gan šīs divas darbības ir pilnīgi atbalstāmas, tomēr attiecībā uz budžetu neizzūd nopietni jautājumi.
Whereas the objectives for these two actions can be fully subscribed to, important budgetary questions remain.
Piemēram, priekšlikuma finanšu pārskatā 14,4 miljoni eiro un 24 miljoni eiro ir paredzēti SIS II un VIS.
For example, in the financial statement of the proposal, EUR 14,4 million and EUR 24 million have been foreseen for SIS II and VIS.
Tomēr 2007. gada PBP budžeta pozīcijas 18 02 04 un 18 02 05 paredz attiecīgi 20 miljonus eiro un 48 miljonus eiro.
However, in the PDB 2007, budget lines 18 02 04 and 18 02 05 foresee EUR 20 million and EUR 48, million respectively.
Būtu interesanti iegūt turpmāko informāciju par to, kā var izskaidrot šīs atšķirības.
It would be interesting to have further information as to what explains these differences.
Runājot par izmēģinājuma projektiem un sagatavošanās darbībām
As regards Pilot Projects and Preparatory Actions
Komisija ir iesniegusi atsevišķu „Ziņojumu par izmēģinājuma projektiem un sagatavošanās darbībām”
The Commisson has presented a separate "Report on Pilot Projects and Preparatory
(Finanšu regulas 49. panta 2. punkta b) apakšpunkts)", KOM(2006)300, lpp.
Actions (article 49, point 2 letter b of the Financial Regulation)", COM(2006)300, p.
40 , Komisija ziņo, ka 2007. gada PBP izmēģinājuma shēmas saistību apropriācijas sasniedz 1 miljonu eiro un maksājumu apropriācijas – 22,7 miljonus eiro.
40 , according to the Commission, the appropriations for pilot schemes in PDB 2007 amount to EUR 1 million in commitments and EUR 22,7 million in payments.
Sagatavošanās darbībām skaitļi ir attiecīgi 3,3 miljoni eiro un 47 miljoni eiro (I dokuments, lpp.
For preparatory actions the figures are EUR 3,3 million and EUR 47 million respectively (Document I, p.
Tas varētu atspoguļot vairāku iepriekšējo izmēģinājuma shēmu un sagatavošanās darbību integrāciju jaunajās programmās (piemēram, pretterorisma).
This could reflect the integration of several of the previous pilot schemes and preparatory actions into the new generation of programmes (e.g. terrorism).
Komisija uzskata, ka tas paver plašas iespējas jaunām darbībām.
The Commission considers that this leaves ample scope for new actions.
Vienīgais izmēģinājuma projekts 3. a izdevumu kategorijā ir "Cīņa pret terorismu".
The only pilot project under heading 3a is "Fight against Terrorism".
Attiecīgie skaitļi ir šādi:
The figures are as follows:
- 3.a IZDEVUMU KATEGORIJA
HEADING 3a
- 18 05 06
18 05 06
- 3.a izdevumu kategorijas kopsumma
Sub-total heading 3a
Tā galvenais mērķis ir palielināt ES efektivitāti terorisma aktu novēršanā, uzlabojot dalībvalstu izlūkdienestu, drošības un tiesību aizsardzības dienestu, Eiropola un ES policijas priekšnieku sadarbību un kooperāciju pretterorisma pasākumu veikšanā, jo īpaši attiecībā uz atbilstīgu elementu ieviešanu ES Rīcības plānā terorisma apkarošanai un Hāgas daudzgadu programmu brīvības, drošības un tiesiskuma stiprināšanai Eiropas Savienībā.
It's main objective is to enhance the EU’s effectiveness in preventing terrorist acts, by improving co-operation and co-ordination of counter-terrorism activities between Member States’ intelligence, security and law enforcement services, Europol and the Task Force of EU Police Chiefs, in particular as regards the implementation of the relevant elements in the EU Action Plan to combat terrorism and the Hague multi-annual programme for strengthening freedom, security and justice in the European Union.
Šī sagatavošanās darba turpinājums acīmredzot 2007. gadā nav paredzēts, jo tam vajadzētu būt integrētam vispārējā programmā „Drošība un brīvību aizsardzība”, par ko tika lemts kopā ar Parlamentu
A continuation of this preparatory action is apparently not foreseen in 2007, as it should be integrated into the general programme "Security and safeguarding liberties", co-decided by Parliament.
Brīvības, drošības un tiesiskuma jomā ir septiņas sagatavošanās darbības:
There are seven preparatory actions in the area of freedom, security and justice:
- Atbildīgais ĢD
DG responsible
- 18 03 05
18 03 05
- Eiropas Migrācijas uzraudzības centrs
European Migration Monitoring Centre
- 18 03 06
18 03 06
- 18 03 08
18 03 08
- 18 04 03
18 04 03
- 18 04 04
18 04 04
- 18 05 01 03
18 05 01 03
- 18 05 04
18 05 04
Nav skaidrs, cik lielā mērā šīs sagatavošanās darbības jāturpina vai jāiekļauj plašākās programmās.
It is unclear to what extent these preparatory actions are to be continued or subsumed within broader programmes.
Būtu lietderīgi saņemt vairāk informācijas par šo jautājumu.
It would be useful to receive more information in this regard.
Jautājumi uzklausīšanai:
Questions for the Hearing:
3. a izdevumu kategorija ir samērā jauna izdevumu joma ES līmenī.
Heading 3a is a relatively new area of spending at EU level.
Ņemot vērā svarīgo lomu, kāda piešķirta efektīvai migrantu integrācijai un robežu pārvaldībai Eiropas Parlamenta rezolūcijā par Komisijas gada politikas stratēģiju, kādi ir visefektīvākie pasākumi, kas būtu veicami Eiropas līmenī?
In light of the importance attached to the effective integration of migrants and management of borders in the European Parliament's resolution on the Commission's Annual Policy strategy, what are the most effective measures to be taken at European level?
Cik lielā mērā fondi, kas piešķirti pasākumiem izdevumu kategorijā “Solidaritāte un migrācijas plūsmu pārvaldība”, var atrisināt šo problēmu?
To what extent will the funds allocated to actions under "solidarity and the management of migration flows" provide solutions?
Kādi turpmākie soļi ir paredzēti attiecībā uz sagatavošanās darbībām brīvības, drošības un tiesiskuma jomā?
What are the intended next steps as regards the preparatory actions listed in the area of freedom, security and justice?
Tā kā summas finanšu lapā ar SIS II un VIS priekšlikumiem ievērojami atšķiras no summām, kas norādītas PBP, kādas būs reālās SIS II un VIS darbības izmaksas?
As the financial sheet of the proposals on SIS II and VIS differ significantly from the amounts indicated in the PDB: what will be the real costs of the two actions on SIS II and VIS ?
Par 2007. gada budžeta projektu un 2006. gada 14. jūlija saskaņošanas procedūras rezultātiem
on the draft budget for 2007 and results of the concilaition of 14 July 2006
Šim darba dokumentam ir trīs daļas.
This working document is in three parts.
Pirmkārt, tas sniedz Padomes 2007. gada budžeta projekta (BP) galveno elementu vispārēju analīzi.
First, it provides an overview analysis of the main elements of the Council's draft budget (DB) for 2007.
Otrkārt, tajā ir izklāstītas BP galvenās izmaiņas, salīdzinot ar Eiropas Komisijas sagatavoto 2007. gada provizorisko budžeta projektu (PBP).
Second, it sets out the main changes in the DB relative to the preliminary draft budget (PDB) for 2007 prepared by the European Commission.
Treškārt, tas informē par saskaņošanas sanāksmi, kas starp Padomi un Eiropas Parlamentu notika 2006. gada 14. jūlijā Briselē.
Third, it reports on the conciliation meeting held between the Council and European Parliament in Brussels on 14 July 2006.
I - Padomes budžeta projekta galvenie elementi
I - Main elements of the Council's draft budget
2007. gada BP kopsavilkums
Table 1: Summary of DB 2007
Padome 1. lasījums
Council 1st reading
Starpība ar 2007. gada PBP
Difference from 2007 PDB
Starpība ar 2006. gada budžetu %
Difference from 2006 budget %
Rezerve zem pašreizējās FS
Margin below existing FF
Ilgtspējīga attīstība
Sustainable growth
no tā: ar tirgu saistītie izdevumi un tiešie maksājumi 1
of which: market related expenditure and direct aids 1
Pilsoniskums, brīvība, drošība un tiesiskums
Citizenship, freedom, security and justice
ES nozīme pasaules līmenī
The EU as a global partner
Rezerve palīdzībai ārkārtas gadījumos
Emergency Aid Reserve
Maksājumu apropriācijas kā % no NKI
Payment appropriations, as a % of GNI
1 Pēc pārvietošanas no modulācijas uz lauku attīstību un no kokvilnas uz kokvilnas reģionu pārstrukturēšanu.
1 After transfer to Rural Development following modulation and from cotton to the restructuring in the cotton regions.
2 Rezervē netiek ņemtas vērā apropriācijas, kas saistītas ar rezervi palīdzībai ārkārtas gadījumos (EUR 234,5 miljoni).
2 The margin does not take into account the appropriations related to Emergency Aid Reserve (EUR 234.5 million).
Avots: Padomes budžeta projekta paskaidrojuma raksts.
Source: Council Draft Budget explanatory memorandum
Referents uzsver, ka 1. tabulas slejas „Starpība ar 2006. gada budžetu %” nav balstītas uz „līdzīga ar līdzīgu” salīdzinājumu, jo 2007. gada BP ir 27 valstu Eiropas Savienībai (ieskaitot Rumāniju un Bulgāriju), bet 2006. gada budžets ir pašreizējai 25 valstu ES.
The rapporteur highlights that the "difference from 2006 budget %" columns in table 1 are not based on a like-for-like comparison since the DB 2007 is for EU 27 (including Romania and Bulgaria), whereas the 2006 budget is for the current EU 25.
Tas samazina 2007. gada budžetā ierosināto tēriņu pārredzamību.
This reduces the transparency as regards proposed spending in the 2007 budget.
Referents lūdz Komisiju iesniegt datus par Bulgārijas un Rumānijas budžeta izmaksām un vajadzībām atsevišķi, lai atvieglotu taisnīgu un pareizu salīdzinājumu ar iepriekšējiem budžetiem.
The rapporteur requests that the Commission should present data on the budgetary costs and needs of Bulgaria and Romania separately in order to facilitate fair and accurate comparisons with earlier budgets.
Budžeta projektā Padome kopējās saistību apropriācijas samazināja līdz EUR 125 756 miljoniem
In the DB, the Council has reduced the total commitment appropriations to € 125 756 million
Ņemot vērā pārējo iestāžu – izņemot Komisiju – galīgās projekta aplēses, grozītais PBP sasniedz EUR 126 776 miljonus saistībās un EUR 116 370 miljonus maksājumos. .
Taking into account the final draft estimates of the institutions other than the Commission, the rectified PDB amounts to € 126 776 million in commitments and € 116 370 million in payments. .
Tas nozīmē, ka grozītajā 2007. gada PBP paredzētie EUR 126 776 miljoni ir samazināti par EUR 1 020 miljoniem.
This is a cut of € 1 020 million from € 126 776 million in the updated PDB 2007.
Padome savā 1. lasījumā galveno vērību kā parasti pievērsa maksājumu budžeta samazināšanai, salīdzinot ar PBP.
As usual in its 1st reading the Council has focused in particular on cutting the payments budget as compared to the PDB.
Lai gan grozītajā PBP kopējie maksājumi bija EUR 116 370 miljoni, BP tie ir EUR 114 613 miljoni.
Whereas the revised PDB had total payments at € 116 370 million, in the DB they stand at € 114 613 million.
Tādējādi kopējā maksājumu summa samazinās par 1,5 % līdz 0,98 % līmenim no ES NKI.
Total payments thus fall by 1,5 % to a level of 0.98% of EU GNI.
Tā kā 2006. gada 17. maija Iestāžu nolīguma (IN) I pielikums nosaka maksimālo apjomu 1,06 % apmērā no ES NKI, maksājumu budžetā attiecībā uz BP skaitļiem pastāv ievērojama rezerve.
Given that Annex I of the 17 May 2006 inter-institutional agreement (IIA) sets a ceiling of 1.06 % of EU GNI, there is significant headroom within the payments budget relative to the DB figures.
Referents neuzskata, ka BP maksājumu līmenis būs pietiekams, lai risinātu visus politikas uzdevumus, ar kuriem saskaras ES.
The rapporteur does not consider that the level of payments in the DB will be sufficient to meet the policy challenges that the EU faces.
2. tabulā ir salīdzinātas rezerves, kas saglabājas DFS maksimālajos apjomos, ņemot vērā BP attiecībā uz rezervēm, kas bija pieejamas pārskatītajā PBP.
Table 2 compares the margins remaining under the MFF ceilings in light of the DB relative to the margins that were available under the revised PDB.
Maksimālie apjomi ir ņemti no 2. tabulas pielikumā Komisijas 2006. gada 22. jūnija Paziņojumam (2006) 327, kurā saskaņā ar 2006. gada 17. maija IN 16. punktu pārskata DFS skaitļus.
The ceilings are taken from table 2 of the annex to the Commission communication (2006) 327 of 22.6.2006, which updates the MFF figures in line with point 16 of the IIA of 17 May 2006.
DFS maksimālais līmenis
MFF ceiling
PBP rezerve
PDB margin
BP rezerve
DB margin
1.a izdevumu kategorija
Heading 1a
1.b izdevumu kategorija
Heading 1b
3.a izdevumu kategorija
Heading 3a
3.b izdevumu kategorija
Heading 3b
4. izdevumu kategorija*
Heading 4*
5. izdevumu kategorija**
Heading 5**
6. izdevumu kategorija
Heading 6
* 4. izdevumu kategorijas skaitļos nav iekļauta rezerve palīdzībai ārkārtas gadījumos (EUR 234,5 miljoni);
* The figures for heading 4 exclude the emergency aid reserve (€ 234,5 million)
** maksimālais apjoms 5. izdevumu kategorijai ir pielāgots, iekļaujot izdevumus pensijām.
** The ceiling for H5 is adjusted to include expenditure on pensions.
PBP skaitļi 5. izdevumu kategorijai ir mainījušies, salīdzinot ar 8. darba dokumentu, jo tika pārskatītas aplēses „citām iestādēm”.
The PDB figure for heading 5 has changed relative to Working Document 8 as a result of the revised estimates for "other institutions" .
Referents atgādina, ka viņš 8. darba dokumentā sniedza 2007. gada PBP plašu analīzi un, tā kā jaunajā DFS pieejamie resursi ir ierobežoti, uzsvēra nepieciešamību ES tēriņus balstīt uz politikas prioritātēm.
The rapporteur recalls that his Working Document 8 provided an extensive analysis of PDB 2007 and emphasised the need for EU spending to be based on policy priorities given the limited resources available under the new MFF.
Lai ES budžetā nodrošinātu izmaksu lietderību, referents uzsver ieguldījumu, ko līdzekļu koncentrēšanai prioritārās jomās var sniegt izmaksu–ieguvumu analīze.
In order to ensure value for money in the EU budget, the rapporteur underlines the contribution that cost-benefit analyses can make to focusing resources on priority areas.
Politikas prioritāšu noteikšana un izmaksu lietderības uzlabošana, veicot izmaksu–ieguvumu analīzi, var dot ieguldījumu arī DFS 2008.–2009. gada pārskatīšanas gatavošanā.
Setting policy priorities and improving value for money through cost-benefit analysis can also contribute to the preparing the 2008-2009 review of the MFF.
Šāda vispārēja pieeja bija izklāstīta Parlamenta rezolūcijā par Komisijas gada politikas stratēģiju (GPS), un to vēlāk apstiprināja ar ziņojumu par pilnvarām, par kuru Budžeta komiteja 11. jūlijā balsoja 14. jūlija saskaņošanas sanāksmei.
This overall approach was set out in Parliament's resolution on the Commission's Annual Policy Strategy (APS) and further endorsed via the mandate voted in the Committee on Budgets on 11 July for the 14 July conciliation.
Referents, gatavojot 2007. gada budžeta 1. lasījumu Eiropas Parlamentā, turpina apspriesties ar citām komitejām.
The rapporteur continues to consult with other committees in the process of preparing the European Parliament's 1st reading on the 2007 budget.
Kopumā referents atgādina prioritātes, kas izklāstītas GPS rezolūcijas 6. punktā un atkārtotas 5. punktā ziņojumā par pilnvarām.
At a general level, the rapporteur recalls the priorities set out in paragraph 6 of the APS resolution and re-stated in paragraph 5 of the mandate report.
Šīs prioritātes tiks atspoguļotas Parlamenta pieejā 2007. gada budžeta procedūrai.
These priorities will be reflected in the Parliament's approach to the 2007 budget procedure.
Konkrētāk un ņemot vērā 2. tabulā minētās rezerves, referents uzskata, ka summas, kas piešķirtas 1.a un 4. izdevumu kategorijā, ir sevišķi nepietiekamas, lai risinātu politikas uzdevumus, ar kuriem ES saskaras šajās jomās.
More specifically, and in light of the margins set out in table 2, the rapporteur considers that the amounts allocated to heading 1a and heading 4 appear particularly insufficient to meet the policy challenges facing the EU in these areas.
Referents arī atgādina ievērojamo rezervi, kas šajā saistībā vēl ir maksājumu budžetā.
The rapporteur also recalls the significant headroom available in the payments budget in this regard.
II - Galvenās izmaiņas budžeta projektā: īpaši aspekti un atsevišķas DFS izdevumu kategorijas
II - Main changes in the Draft Budget: specific aspects and by MFF heading
Pirms referents izklāsta BP galvenās izmaiņas atsevišķās DFS izdevumu kategorijās, viņš vēlas uzsvērt trīs īpašus BP aspektus.
Before outlining the main changes in the DB by MFF heading, there are three specific aspects of the DB that the rapporteur wishes to highlight.
Tie ir: (i) horizontāli līdzekļu samazinājumi, kas saistīti ar darbības atzinumu kvalitāti; (ii) izmēģinājuma projekti un sagatavošanas darbības; (iii) administratīvie resursi.
These are: (i) horizontal cuts linked to the quality of Activity Statements; (ii) pilot projects and preparatory actions, and; (iii) administrative resources.
Šos jautājumus apsprieda saskaņošanas sanāksmē (sk. III daļu).
These issues were discussed at the conciliation (see part III).
Horizontāli līdzekļu samazinājumi, kas saistīti ar darbības atzinumiem
Horizontal cuts linked to activity statements
Komisija gatavo ar PBP saistītus darbības atzinumus, kuros izklāsta tēriņu pamatojumu un galvenos mērķus katrā politikas jomā.
The Commission produces activity statements linked to the PDB, which set out the rationale for spending and key objectives in each policy area.
Šos darbības atzinumus gatavo par katru politikas jomu atbildīgais Komisijas ģenerāldirektorāts.
The activity statements are prepared by the Commission Directorate-General responsible for each policy area.
Pamatojoties uz sīku analīzi, ko dalībvalstis veica par šiem darbības atzinumiem, Padome konkrētām politikas jomām budžeta projektā apropriācijas samazināja par 2 līdz 3 %.
On the basis of detailed analyses by member states of these activity statements, the Council has deducted between 2 and 3 % of appropriations for particular policy areas in the DB.
Šādai pieejai ir elementi, kas ir kopīgi ar referenta ierosināto izmaksu–ieguvumu analīzes pieeju.
This approach appears to have elements in common with the cost-benefit approach advocated by the rapporteur.
Tomēr pastāv ievērojama atšķirība starp Komisijas ģenerāldirektorātu sagatavotajiem darbības atzinumiem un ārējiem novērtējumiem, kurus veic Eiropas Parlaments vai tā vārdā ārēji konsultanti un kuros pārbauda atsevišķu politiku izmaksu vispārējo lietderību.
There is, however, a substantive difference between activity statements prepared by Commission Directorates-General and external assessments conducted by the European Parliament, or by external consultants on its behalf, that examine the overall qualitative value for money delivered by specific policies.
Referents vēlas, lai ES budžetā uzlabotos izmaksu lietderība, bet viņš neatbalstītu tādu pieeju, kurai atbilstoši politikas, kas nav politikas prioritātes, un/vai programmas, kas nesniedz apmierinošus rezultātus, saņemtu papildu līdzekļus tikai tāpēc, ka ir labi sagatavots attiecīgais darbības atzinums.
The rapporteur wishes to see an improvement in value for money in the EU budget, but he would not endorse an approach whereby policies that do not constitute political priorities and/ or under-performing programmes receive additional funds solely because the relevant activity statements are well-drafted.
Vēloties panākt lielāku izmaksu lietderību ES budžetā, referents uzskata, ka starp Komisiju un Padomi būtu vajadzīgas plašākas diskusijas par to, kā ir veikta darbības atzinumu analīze un kā tas iederas politikas prioritāšu noteikšanā ES budžetā.
In a spirit of seeking better value for money in the EU budget, the rapporteur would welcome a more in-depth discussion with the Commission and Council on how the analysis of the activity statements was conducted and how this fits with political priority-setting within the EU budget.
Referents vēlas starp visām ES iestādēm panākt saskaņotu pieeju attiecībā uz šiem jautājumiem.
The rapporteur seeks a co-ordinated approach across the EU Institutions on these issues.
BP ir iekļautas divas budžeta pozīcijas izmēģinājuma projektiem:
The DB includes two budget lines for pilot projects:
· Izglītības, pētījumu un novatorisma sekmēšana, „zināšanu trijstūris”
· Strengthening education, research and innovation, the "knowledge triangle"
(Budžeta pozīcija: 02 02 09, saistības EUR 5 miljoni, maksājumi EUR 2 miljoni);
(Budget line: 02 02 09, commitments € 5 million, payments € 2 million)
· Enerģētiskā drošība – ES pašpietiekamības sekmēšana atjaunīgo enerģijas avotu jomā
· Energy security - promotion of EU self-sufficiency in renewable energy sources
(Budžeta pozīcija: 06 04 07, saistības EUR 5 miljoni, maksājumi EUR 2 miljoni).
(Budget line: 06 04 07, commitments € 5 million, payments € 2 million)
Referents atzīmē, ka šie izmēģinājuma projekti aptver Eiropas Parlamenta prioritāšu jomas, bet norāda, ka tie rada nopietnas bažas divos aspektos.
The rapporteur notes that these pilot projects cover priority areas for the European Parliament, but he raises two major concerns.
Attiecībā uz to būtību viņu satrauc tas, ka šie izmēģinājuma projekti nav ES politikas jaunas jomas, bet drīzāk aptver jautājumus, kas jau ir iekļauti pašreizējās programmās.
On substance, he is concerned that these pilot projects do not constitute new areas of EU policy, but would seem to cover issues already within existing programmes.
Attiecībā uz procesu, neraugoties uz to, ka jaunais IN paredz jaunu izmēģinājuma projektu un sagatavošanas darbību agrīnu novērtēšanu, viņš patur tiesības sniegt savu nostāju par izmēģinājuma projektiem un sagatavošanas darbībām.
On process, notwithstanding the fact that the new IIA for foresees an early evaluation of new pilot projects and preparatory actions, he reserves his position on pilot projects and preparatory actions.
Viņš paredz ar savu nostāju iepazīstināt septembra vidū, ņemot vērā priekšlikumus no citām EP komitejām.
He intends to come forward with his position in mid-September, taking into account proposals from other EP committees.
Attiecībā uz 23. punktu ziņojumā par pilnvarām viņš uzskata, ka priekšlikumu racionalizēšanai un apkopošanai jābūt vienam no mērķiem 2007. gada budžetam.
As per paragraph 23 of the mandate report, he considers that a rationalisation and concentration of proposals should be an objective for the 2007 budget.
Administratīvie resursi
Administrative resources
Līdztekus BP Padome pieņēma vienpusēju deklarāciju par administratīvajiem resursiem.
In parallel with the DB, the Council adopted a unilateral declaration on administrative resources.