natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pārējās dalībvalstis , kas atrodas zonā, kurai iesniegts pieteikums, atturas no turpmākām darbībām ar šo lietu, gaidot novērtējumu no dalībvalsts , kas izskata pieteikumu.
The other Member States within the zone to which an application has been submitted shall refrain from proceeding with the file pending assessment by the Member State examining the application.
Pārējām dalībvalstīm ir tiesības nosūtīt savus komentārus dalībvalstij , kas izskata pieteikumu.
The other Member States shall have the right to send their comments to the Member State examining the application.
Risinājums, kas neprasa daudz laika vai administratīvā darba, ir informēt visas pārējās dalībvalstis vai paziņot tām par pieteikumu, dodot šīm dalībvalstīm iespēju pieprasīt pilnīgu dosjē.
A solution not requiring much time or administration work is to inform or notify all the other Member States about the application and by giving those Member States the possibility to request a complete dossier.
Turklāt dalībvalstīm ir tiesības sniegt komentārus dalībvalstij, kura vērtē dosjē.
Furthermore the Member States shall have the right to give their comments to the Member State evaluating the dossier.
Šī kārtība veicinās vērtēšanas procedūras kvalitāti un vienotu pieeju visās dalībvalstīs.
This contributes to the quality of the evaluation and to the uniformity of the evaluation in all countries.
34. panta a)punkts
Article 34 a
Iestādes datu bāze
Database of the Authority
Līdz ko pieteikuma iesniedzējs ir informēts, kura dalībvalsts izskatīs viņa pieteikumu, viņš nekavējoties nosūta 32. panta 3. punkta a) un b) apakšpunktā noteikto pilnīgu un kopsavilkuma dosjē, kā arī 32. panta 3. punkta c)apakšpunktā noteikto informāciju Iestādei.
Upon being informed which Member State will examine the application, the applicant shall immediately forward to the Authority the complete and the summary dossiers referred to in Article 32(3)(a) and (b) and the information referred to in Article 32(3)(c).
Iestāde nekavējoties dara zināmu sabiedrībai kopsavilkuma dosjē, izslēdzot jebkādu informāciju, kura saskaņā ar 60. pantu ir konfidenciāla, kā arī 32. panta 3. punkta c)apakšpunktā noteikto informāciju.
The Authority shall without delay make available to the public the summary dossiers, excluding any information which is confidential under Article 60, and the information referred to in Article 32(3)(c).
Apstiprina 9. panta 3. punkta pēdējo apakšpunktu, kā arī 10. pantu.
Conform the last subparagraph of Article 9(3) and Article 10.
Ir saistīts ar 32. apsvēruma un 54. panta 1. punkta, 57. panta 1. un 2. punkta, kā arī 58. panta-1. punkta grozījumiem.
Linked to Amendments of Recital 32 and Articles 54(1), 57(1) and (2) and 58(-1).
Lai veicinātu datu apmaiņu, ir nepieciešams izveidot vienu Iestādes vadītu centrālo datubāzi, kurā apkopota visa informācija par testiem un pētījumiem, kas iepriekš veikti saskaņā ar šo regulu.
In order to facilitate data sharing it is necessary to establish one central database with all the information on tests and studies carried out previously for the purposes of this Regulation, managed by the Authority.
35. panta 1. punkta 1. un 2. daļas
Article 35, paragraph 1, subparagraphs 1 and 2
Dalībvalsts, kas izskata pieteikumu, izdara neatkarīgu, objektīvu un pārskatāmu novērtējumu, ņemot vērā pašreizējās zinātniskās un tehniskās zināšanas .
The Member State examining the application shall make an independent, objective and transparent assessment in the light of current scientific and technical knowledge .
Dalībvalsts, kas izskata pieteikumu, izdara neatkarīgu, objektīvu un pārskatāmu novērtējumu, ņemot vērā apstiprinātās zinātniskās un tehniskās pamatnostādnes un prasības, kādas pastāv pieteikuma iesniegšanas laikā, neskarot 21. pantu.
The Member State examining the application shall make an independent, objective and transparent assessment in the light of the accepted scientific and technical guidelines and requirements existing at the time of application without prejudice to Article 21.
Tā piemēro vienotus principus 29. panta 6. punktā minēto augu aizsardzības līdzekļu novērtēšanai un atļauju izsniegšanai, nosakot, vai augu aizsardzības līdzeklis atbilst 29. pantā paredzētajām prasībām, ja tās piemērotas saskaņā ar 52. pantu, un visiem reāli normāliem izmantošanas nosacījumiem, un tā izmantošanas sekas atbilst apstiprinātiem nosacījumiem.
It shall apply the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products, referred to in Article 29(6), to establish whether the plant protection product meets the requirements provided for in Article 29, where used in accordance with Article 52, and under all realistic normal conditions of use, and the consequences of its use under the authorised conditions.
Tā piemēro vienotus principus 29. panta 6. punktā minēto augu aizsardzības līdzekļu novērtēšanai un atļauju izsniegšanai, nosakot, vai augu aizsardzības līdzeklis atbilst 29. pantā paredzētajām prasībām, ja tās piemērotas saskaņā ar 52. pantu, un visiem reāliem izmantošanas nosacījumiem, un tā izmantošanas sekas atbilst apstiprinātiem nosacījumiem.
It shall apply the uniform principles for evaluation and authorisation of plant protection products, referred to in Article 29(6), to establish whether the plant protection product meets the requirements provided for in Article 29, where used in accordance with Article 52, and under all realistic conditions of use, and the consequences of its use under the authorised conditions.
Ieguldījumi augu aizsardzības līdzekļu laišanai tirgū ir svarīgi, jo īpaši MVU, un ir vajadzīga noteikta lēmumu pieņemšanas sistēma, lai sniegtu drošību uzņēmumiem, kuri veic ieguldījumus.
The investment in placing new products on the market is substantial, especially for SMEs, and a predictable decision making system is required to give certainty to the investing companies.
Nav atbilstoši mainīt noteikumus pēc pieteikuma iesniegšanas laika, un tas neveicina uzņēmumu ieguldījumus.
Changing the rules after the time of application is inappropriate and discourages investment by companies.
Otrajā daļā ierosinātais formulējums nodrošina juridisku noteiktību juridisku strīdu gadījumā.
The proposed wording in the second part ensures legal certainty in case of legal disputes.
Reālus nosacījumus var novērtēt un pārbaudīt, un tas ļautu tiesām pieņemt lēmumu, pamatojoties uz pārbaudāmiem faktiem.
Realistic conditions can be evaluated and measured and can allow courts to rule on the basis of measurable facts.
35. panta 1. punkta 3. daļa
Article 35, paragraph 1, subparagraph 3
Dalībvalsts, kas izskata pieteikumu, dara tās novērtējumu pieejamu pārējām tās pašas zonas dalībvalstīm , kurā iesniegts pieteikums .
The Member State examining the application shall make available its assessment to the other Member States within the same zone to which an application has been made .
Dalībvalsts, kas izskata pieteikumu, dara tās novērtējumu pieejamu pārējām dalībvalstīm.
The Member State examining the application shall make available its assessment to the other Member States.
Atļaujas piešķiršana visā attiecīgajā zonā ES ir vajadzīga, lai izveidotu funkcionējošu iekšējo tirgu augu aizsardzības līdzekļiem.
EU-wide authorisation is required in order, finally, to establish a functioning internal market for plant protection products.
Tāpēc grozījumi ir jāveic arī tekstā.
Changes should therefore also be made to the text.
Attiecīgās dalībvalstis piešķir vai atsaka piešķirt atļaujas, pamatojoties uz tās dalībvalsts novērtējuma secinājumiem, kas izskata pieteikumu, kā to paredz 30. un 31. pants.
The Member States concerned shall grant or refuse authorisations accordingly on the basis of the conclusions of the assessment of the Member State examining the application as provided for in Articles 30 and 31.
Dalībvalstis izsniedz atļauju attiecīgajam augu aizsardzības līdzeklim ar tiem pašiem nosacījumiem, tostarp klasifikāciju Direktīvas 1999/45/EK mērķiem, kā dalībvalsts, kur izskata pieteikumu.
The Member States shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions, including classification for the purpose of Directive 1999/45/EC, as the Member State examining the application.
Neskarot 30. un 31. pantu, ja augu aizsardzības līdzeklim atļauja jau ir piešķirta vienā dalībvalstī, otra dalībvalsts 180 dienu laikā pēc pieteikuma saņemšanas pieņem lēmumu par atļaujas piešķiršanu vai nepiešķiršanu un par nosacījumiem atļaujas piešķiršanai attiecīgajam augu aizsardzības līdzeklim .
Without prejudice to Articles 30 and 31, where a plant protection product has already been authorised in one Member State , the other Member States shall decide whether and under which conditions to authorise the plant protection product concerned within 180 days of receiving an application .
Ievērojot referenta ierosināto grozījumu Nr. 86, dalībvalstu sadalījums pa zonām atļaujas piešķiršanai nav atbilstošs, jo bieži vien nosacījumi dalībvalstīs, kuras ir attiecīgajā zonā, nav salīdzināmi.
Following the rapporteur's Amendment 86, the division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often incomparable.
Atļaujas jāpiešķir tikai dalībvalstu līmenī un jāpaziņo pārējām dalībvalstīm.
Authorizations should be granted only at Member State level but notified to other Member States.
Pietiekamā laika posmā, proti, 180 dienu laikā dalībvalstij, kura ir saņēmusi paziņojumu, jābūt pienākumam apstiprināt, noraidīt vai ierobežot atļauju atbilstoši īpašiem valsts nosacījumiem.
Within a reasonable time period of 180 days, notified Member States should be obliged to confirm, reject or restrict the authorization pursuant their specific national situation.
Atkāpjoties no 2. punkta un saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, papildu nosacījumus drīkst ieviest attiecībā uz 30. panta 3. punkta prasībām.
By way of derogation from paragraph 2 and subject to Community law, additional conditions may be imposed with respect to the requirements referred to in Article 30(3).
Atkāpjoties no 2. punkta un saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem :
By way of derogation from paragraph 2 and subject to Community law:
(a) dalībvalstis var noteikt īpašus nosacījumus un izmantošanas ierobežojumus attiecībā uz atļauju, ja ir pamatoti zinātniski pierādījumi, ka specifisku izmantošanas apstākļu, izmantošanas veidu, barošanās paradumu vai citu attiecīgu apstākļu dēļ nosacījumi un ierobežojumi sākotnējā atļaujā nav pietiekami;
(a) Member States may subject approval to specific conditions and restriction of use, if there is substantiated, scientific evidence that due to specific conditions of use, use patterns, nutritional habits or other relevant circumstances the conditions and restriction in the original authorisation are not sufficient;
(b) papildu nosacījumus drīkst ieviest attiecībā uz 30. panta 3. punkta prasībām.
(b) additional conditions may be imposed with respect to the requirements referred to in Article 30(3).
Augu aizsardzības līdzekļu izmantošana un izmantošanas potenciālās problēmas dalībvalstīs var ievērojami atšķirties, pat tajās, kuras ir vienā zonā.
Use and potential problems of use may vary considerably between Member States, even those belonging to the same zone.
Tāpēc dalībvalstīm jābūt iespējai paredzēt papildu nosacījumus un izmantošanas ierobežojumus.
Member States should therefore be able to foresee additional conditions and restrictions of use.
36. panta 1. punkta 2. daļa
Article 36, paragraph 1, subparagraph 2
Šajā gadījumā 12 mēnešu periodu pagarina uz papildu termiņu, ko piešķir dalībvalsts , un kas nedrīkst pārsniegt četrus mēnešus .
In that case, the twelve-month period shall be extended by the additional time period granted by the Member State , which may not exceed four months .
Termiņa precizēšana ir nepieciešama, lai varētu noteikt procedūras.
Specifying the time periods is necessary in order to lay down the procedures.
37. panta 4. punkta 1. daļa
Article 37, paragraph 4, subparagraph 1
Ja attiecīgās dalībvalstis nevienojas 90 dienu laikā, dalībvalsts, kas izskata pieteikumu atļaujas izsniegšanai iesniedz šo jautājumu Komisijai.
Where the Member States concerned do not reach agreement within 90 days the Member State examining the application for authorisation shall submit the matter to the Commission.
Lēmumu par to, vai 29. panta 1. punkta b) apakšpunkta nosacījumi ir izpildīti, pieņem saskaņā ar 76. panta 2. punktā minēto procedūru.
A decision on whether the conditions referred to in Article 29(1)(b) are complied with shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 76(2).
Deviņdesmit dienu periods sākas ar datumu, kurā dalībvalsts, kas izskata pieteikumu atļaujas izsniegšanai, informēja dalībvalsti ziņotāju, ka tā nepiekrīt pēdējās secinājumam saskaņā ar 3. punktu.
The 90-day period begins on the date on which the Member State examining the application for authorisation informed the rapporteur Member State that it does not agree with the conclusion of the latter, in accordance with paragraph 3.
Ja attiecīgās dalībvalstis nevienojas 180 dienu laikā, dalībvalsts, kas izskata pieteikumu atļaujas izsniegšanai iesniedz šo jautājumu Komisijai.
Where the Member States concerned do not reach agreement within 180 days the Member State examining the application for authorisation shall submit the matter to the Commission.
Lēmumu par to, vai 29. panta 1. punkta b) apakšpunkta nosacījumi ir izpildīti, pieņem saskaņā ar 76. panta 3. punktā minēto regulatīvo procedūru.
A decision on whether the conditions referred to in Article 29(1)(b) are complied with shall be adopted in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 76(3).
180 dienu periods sākas ar datumu, kurā dalībvalsts, kas izskata pieteikumu atļaujas izsniegšanai, informēja dalībvalsti ziņotāju, ka tā nepiekrīt pēdējās secinājumam saskaņā ar 3. punktu.
The 180-day period begins on the date on which the Member State examining the application for authorisation informed the rapporteur Member State that it does not agree with the conclusion of the latter, in accordance with paragraph 3.
Nepieciešams nodrošināt iespējami ātrāku atļaujas piešķiršanas procedūru, kura ir savienojama ar cilvēku veselības un vides aizsardzību.
We need to secure the fastest possible authorisation procedure compatible with a high protection of human health and the environment.
Tomēr tas nozīmē, ka 90 dienas nav pietiekams laiks, ja dalībvalstis pirms atļaujas piešķiršanas vai atteikšanās piešķirt atļauju augu aizsardzības līdzeklim, kuram atļauja piešķirta citā dalībvalstī, ņem pilnībā vērā attiecīgos konkrētos apstākļus to teritorijās, nevis automātiski apstiprina citas dalībvalsts piešķirto atļauju.
This means, however, that if Member States are to take full account of the relevant and specific circumstances within their territory before authorising or refusing to authorise a product authorised in another Member State - rather than automatically approve the authorisation from another Member State - 90 days is inadequate.
37. panta 5. punkts
Article 37, paragraph 5
Drīkst pieņemt sīki izstrādātus noteikumus par 1. līdz 4. punkta īstenošanu saskaņā ar 76. panta 3. punktā minēto procedūru pēc apspriešanās ar Iestādi.
Detailed rules for the implementation of paragraphs 1 to 4 may be established in accordance with the procedure referred to in Article 76(3) , after consultation of the Authority.
Drīkst pieņemt sīki izstrādātus noteikumus par 1. līdz 4. punkta īstenošanu saskaņā ar 76. panta 3.a punktā minēto regulatīvās kontroles procedūru pēc apspriešanās ar Iestādi.
Detailed rules for the implementation of paragraphs 1 to 4 may be established in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 76(3a) , after consultation of the Authority.
38. panta 1. punkta 1.a daļa (jauna)
Article 38, paragraph 1, subparagraph 1 a (new)
Komisija ne vēlāk kā ...* iesniedz priekšlikumu par standartizētu formātu a), b) un c) apakšpunktā norādītajai dokumentācijai.
Not later than ...*, the Commission shall present a proposal introducing a standardised format for the documentation provided for in points (a), (b) and (c).
* 12 mēnešus pēc šīs regulas stāšanās spēkā.
* 12 months after the entry into force of this Regulation.
Jāizmanto darbu dalīšanas sistēma, lai atvieglotu to dalībvalstu lēmumu pieņemšanas procesu, kuras piešķir atļauju tam pašam augu aizsardzības līdzeklim ES.
A system of work sharing should be put in place to facilitate the decision making process of Member States that authorise the same product within the EU.
38. panta 1.a punkts (jauns)
Article 38, paragraph 1 a (new)
Iestāde uztur reģistru, kurā ir reģistrētas visas atļaujas, kādas ir piešķirtas atsevišķās dalībvalstīs.
The Authority shall maintain a register in which all authorisations in the different Member States are registered.
Centrālā struktūra — Iestāde uzglabā informāciju par vielām piešķirtajām dažādām atļaujām atsevišķās dalībvalstīs.
A central body, the Authority should keep track of the various authorisations granted to substances in the different Member States.
38. panta 2. punkts
Article 38, paragraph 2
Pēc pieprasījuma dalībvalstis bez kavēšanās dara pieejamu pārējām dalībvalstīm, Iestādei un Komisijai lietu, kas ietver 1. punkta a), b) un c) apakšpunktos paredzēto dokumentāciju.
On request, Member States shall, without delay, make available to the other Member States, the Authority and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1.
Lai atvieglotu 35. panta 2. punktā norādīto lēmumu pieņemšanas procesu, dalībvalstis , kuras ir piešķīrušas atļauju, bez kavēšanās dara pieejamu pārējām dalībvalstīm, Iestādei un Komisijai lietu, kas ietver šā panta 1. punkta a), b) un c) apakšpunktos paredzēto dokumentāciju.
To facilitate the decision making process described in Article 35(2), Member States having granted an authorisation shall, without delay, make available to the other Member States and the Commission a file containing the documentation provided for in points (a), (b) and (c) of paragraph 1 of this Article .
39. panta 1. punkts
Article 39, paragraph 1
Atļaujas turētājs drīkst iesniegt pieteikumu tā paša augu aizsardzības līdzekļa apstiprināšanai izmantošanai tai pašā nolūkā citā dalībvalstī saskaņā ar savstarpējās atzīšanas procedūru, kuru paredz šī apakšiedaļa, šādos gadījumos :
The holder of an authorisation may apply for an authorisation for the same plant protection product and for the same use in another Member State under the mutual recognition procedure, provided for in this subsection, in the following cases :
Atļaujas turētājs drīkst iesniegt pieteikumu tā paša augu aizsardzības līdzekļa apstiprināšanai izmantošanai tai pašā nolūkā citā dalībvalstī saskaņā ar savstarpējās atzīšanas procedūru, kuru paredz šī apakšiedaļa.
The holder of an authorisation may apply for an authorisation for the same plant protection product and for the same use in another Member State under the mutual recognition procedure provided for in this subsection.
a) atļauju izsniegusi dalībvalsts (atsauces dalībvalsts), kas pieder tai pašai zonai; vai
(a) the authorisation was granted by a Member State (reference Member State )which belongs to the same zone; or
b) atļauju izsniegusi dalībvalsts izmantošanai siltumnīcās vai ražas pēcnovākšanas apstrādei, neskatoties uz zonu, pie kuras pieder atsauces dalībvalsts.
(b) the authorisation was granted by a Member State for use in greenhouses or as post-harvest treatment, regardless of the zone to which the reference Member State belongs.
Iedalījums apstiprināšanas zonās nav pieņemams, jo apstākļi ierosinātajās zonās bieži vien nav salīdzināmi.
The division into authorization zones is not appropriate as conditions in the proposed zones are often incomparable.
Atļaujas jāizsniedz tikai dalībvalsts līmenī, bet par to jāpaziņo pārējām dalībvalstīm.
Authorizations should be granted only at Member State level but notified to other Member States.
Saprātīgā laika periodā dalībvalstīm, kurām ir paziņots par pieteikumu, jāapstiprina, jānoraida vai jāierobežo atļaujas piešķiršana saskaņā ar konkrēto situāciju valstī.
Within a reasonable time period, notified Member States should be obliged to confirm, reject or restrict the authorization pursuant their specific national situation.
Šķiet, ka Komisijas apsvērums ir, ka klimatiskie un vides apstākļi visās siltumnīcās un visos gadījumos ražas pēcnovākšanas apstrādei ir relatīvi līdzīgi.
The assumption of the Commission seems to be that the climatologic and environmental conditions in all greenhouses and in all cases of post-harvest treatment are relatively similar.
Tā kā šis nav tas gadījums, šī panta daļa ir jāsvītro.
As this is not the case, this part of the article should be deleted.
Dalībvalsts, kurai saskaņā ar 39. pantu iesniegts pieteikums, piešķir atļauju augu aizsardzības līdzeklim saskaņā ar tiem pašiem nosacījumiem, tostarp klasifikāciju Direktīvas 1999/45/EK mērķiem, kā atsauces dalībvalsts.
The Member State to which an application under Article 39 is submitted shall authorise the plant protection product concerned under the same conditions including classification for the purpose of Directive 1999/45, as the reference Member State.
Dalībvalsts, kurai saskaņā ar 39. pantu iesniegts pieteikums, rūpīgi izskata atsauces dalībvalsts sniegto vērtējumu, ņemot vērā apstākļus savā teritorijā .
The Member State to which an application under Article 39 is submitted shall examine thoroughly the assessment undertaken by the reference Member State against the circumstances in its own territory.
Savstarpējās atzīšanas principam jādod iespēja dalībvalstīm piemērot atļauju piešķiršanu to konkrētajai situācijai, nosakot papildu izmantošanas apstākļus, vai pamatotos gadījumos atteikt atļaujas piešķiršanu attiecīgajam produktam.
The principle of mutual recognition must leave room for Member States to adapt authorisations to their specific situation, by setting additional conditions for use or, in duly substantiated cases, to refuse authorisation of a given product.
40. panta 1.a un 1.b punkti (jauni)
Article 40, paragraphs 1 a and 1 b (new)
Saskaņā ar referenta ziņojumu savstarpējas atzīšanas princips saglabā dalibvalstīm iespēju lemt par atļaujas piešķiršanu, balstoties uz dalībvalstij atbilstošiem īpašiem nosacījumiem.
In line with the rapporteur's report, the principle of mutual recognition must leave room for Member States to decide whether an authorisation should be granted on the basis of the country specific conditions.
Lai tiesību akti būtu pēc iespējas precīzāki, to ir nepieciešams noteikt attiecīgajā 40. pantā, kas apakšiedaļā par atļauju savstarpēju atzīšanu attiecas uz atļauju piešķiršanu.
In order to make the legislation as clear as possible, this should be stated in the relevant Article 40, which concerns authorisation under the heading of mutual recognition.
40. panta 1.c punkts (jauns)
Article 40, paragraph 1 c (new)
Izmantošanas nosacījumi jebkurā gadījumā attiecas uz:
These use conditions should in any case cover:
– vienā reizē apstrādei lietojamo devu;
- the dose per hectare in each application;
– laika posmu starp pēdējo apstrādi un ražas novākšanu;
- the period between the last application and harvest;
– apstrāžu skaitu gadā;
- the number of applications per year;
– prasību veikt izsmidzināšanu;
- prescription of the need of spraying;
– cilvēku veselībai radītā apdraudējuma/riska līmeni (kumulatīvais efekts);
- the level of danger/risk for human health (cumulative effects);
– gruntsūdens un bioloģiskās daudzveidības aizsardzību.
- protection of groundwater and biodiversity.
Skatīt pamatojumu 40. panta 1.a punkta (jauns) grozījumam.
See the justification to the amendment to Article 40, paragraph 1 a (new).
Ar grozījumu aizstāj sadalījumu pa zonām, kā tas noteikts Komisijas priekšlikumā, un piešķir lielāku rīcības brīvību dalībvalstīm, neradot nevajadzīgu darba dublēšanos un nepalēninot lēmumu pieņemšanas procesu.
The amendment replace the ‘zoning system’ as laid down in the Commission proposal and will give more discretion to Member States without incurring any unnecessary duplication of work and a slower decision-making process.