natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eiropas Parlaments šo priekšlikumu par kopēju direktīvu attiecībā uz atpakaļnosūtīšanu pirmoreiz izskatīja, izmantojot koplēmuma procedūru.
This is the first time that the codecision procedure has applied to Parliament's consideration of a draft common return procedure directive.
Ziņojuma sagatavotājs atzīst lietas sarežģītību un apzinās iespējamās grūtības, lai vienotos par kopējiem pamatnosacījumiem jautājumā par nelegālo ieceļotāju atpakaļnosūtīšanu.
Your rapporteur is fully aware of the sensitive nature of this issue and the difficulty of finding a common legal framework for the return of illegal immigrants.
Ir zināms, ka Eiropā dzīvo miljoniem nelegālo ieceļotāju.
It is a fact that millions of illegal immigrants are living in Europe.
Nelegālu dzīvošanu kādā valstī var uzskatīt par mūsdienīgu verdzības formu un tāpēc tā ir jāizbeidz.
Life as an illegal is a modern form of slavery and must therefore be abolished.
Nelegālajiem iedzīvotājiem, piemēram, nav iespējams izmantot veselības aprūpes sistēmas priekšrocības un viņi nevar aizstāvēt savas tiesības tiesā.
Illegal immigrants have no access to health services and cannot enforce their rights in the courts, as an illustration, they have to put up with working conditions that are not decent.
Eiropas politiķiem ir jāpieņem lēmums par to, vai piešķirt nelegālajiem iedzīvotājiem legālu statusu vai arī nosūtīt atpakaļ uz dzimteni.
European policy-makers have to decide either to grant illegal immigrants residence permits or send them back to their home countries.
Kopumā tas ir pašu nelegālo iedzīvotāju interesēs — atrisināt savu nelegālā iedzīvotāja statusu.
It is primarily in the interests of illegal immigrants themselves that their illegal status should be resolved.
Direktīvā ir skaidri noteikts, ka nelegālajiem iedzīvotājiem ir jāatstāj Eiropa.
The directive makes it clear that illegal immigrants have to leave Europe.
Turklāt šīs direktīvas uzdevums ir nevis noteikt nelegālo statusu, bet gan nodrošināt pārredzamu atpakaļnosūtīšanas procesu.
It is not the task of this directive to establish illegality but merely to ensure a transparent return procedure.
Turklāt pirmoreiz atpakaļnosūtīšanas procedūrā ir noteikti obligātie standarti, lai nodrošinātu operatīvu atpakaļnosūtīšanu.
On the other hand, the return procedure is linked for the first time to minimum standards in order to ensure humane treatment.
Izraidīšanas procesa visos posmos uzlabosies dalībvalstu un dalībvalstu iestāžu sadarbība.
Cooperation at all levels of the return procedure between the national authorities and between Member States is improved.
Turklāt tā būs Eiropas pievienotā vērtība.
Among other things, a European added value is created.
Varētu noteikt visā Eiropā derīgu atkārtotas ieceļošanas aizliegumu.
The proposal introduces a ban on re-entry which is valid throughout Europe.
Tas paaugstinās stipras un vienotas Eiropas pievienoto vērtību.
This adds value to a strong Europe acting with one voice.
Tomēr starp visām darbībām galvenā prioritāte ir brīvprātīga atgriešanās.
However, the key focus is on voluntary return.
Dalībvalstīm ir jāizveido struktūras, kas atbalsta brīvprātīgu atgriešanos.
Member States must establish structures to support voluntary town.
Ziņojuma sagatavotāja nolūks, iesniedzot grozījumus, bija stiprināt Parlamenta nozīmi, aizstāvot cilvēktiesības un humānismu.
One of the objectives of the amendments tabled by your rapporteur is to strengthen Parliament's role as a champion of human rights and humanity.
Tādēļ ziņojuma sagatavotāja mērķis bija izveidot humānu izraidīšanas procesu un paplašināt Komisijas priekšlikumā noteiktos standartus.
An effort has therefore been made to shape the return procedure in a humanitarian way, but going beyond the standards set in the Commission's proposal.
Šajā sakarā ziņojuma sagatavotājs grozījumos ir iekļāvis tranzīta zonas definīciju, tādējādi novēršot iespēju patvaļīgi definēt tiesiski brīvu telpu.
In his amendments, your rapporteur therefore proposes a definition of transit zones; this should prevent any arbitrary definitions creating areas with a legal vacuum.
Pagaidu apcietinājuma maksimālais ilgums ir 12 mēneši.
The maximum period of temporary custody is restricted to 12 months.
Bet šo maksimālo termiņu dalībvalstis var neizmantot pilnīgi.
However, Member States can apply shorter periods.
Saistībā ar nelegālajiem iedzīvotājiem, kā arī pagaidu apcietinājuma vai izraidīšanas gadījumos, dalībvalstīm ir jānosaka saistoši obligātie standarti humānai attieksmei pret šīm personām.
In dealing with illegal immigrants, in the case of both temporary custody and return, Member States must establish the mandatory minimum standards of a humanitarian code of conduct.
Tiek arī pastiprināta nevalstisko organizāciju pārraudzības funkcija.
The monitoring role of non-governmental organisations has also been stepped up.
Šīs organizācijas uzskata par partneriem izraidīšanas procesā un tās tiek attiecīgi iesaistītas.
They are seen as partners in the return process and appropriately involved.
Salīdzinājumā ar Komisijas tekstu tiek paplašināta šo organizāciju nozīme.
Their position is strengthened significantly compared with the Commission's proposal.
Humanitāras katastrofas gadījumā varētu atcelt iebraukšanas aizliegumu noteiktiem reģioniem vai personu grupām.
In the event of a humanitarian disaster, the re-entry ban can be lifted for certain regions or groups.
Nedrīkst aizturēt nelegālos ieceļotājus, kuri paši nav vainojami, ka viņu mītnes valsts nevēlas sadarboties un izraidīšanu nevar panākt.
Illegal immigrants who are not responsible for any failed return measures, for example if their country of origin does not cooperate, should not be detained.
Izraidīšanas nosacījumi ir būtiski uzlaboti.
The conditions for removal have been improved significantly.
Aizturēto personu pagaidu apcietinājuma vietām ir jābūt nodalītām parastā cietuma.
Removal centres are clearly distinguished from traditional prisons.
Pēc ziņojuma sagatavotāja domām kolektīvas izraidīšanas nepieļaušana ir vēl viens svarīgs jautājums.
A further important point for the rapporteur was to rule out collective removal measures.
Ir skaidri noteikts, ka lēmums par izraidīšanu ir jāpieņem, izskatot katru gadījumu atsevišķi.
It is stipulated clearly that removal measures must always be conducted on an individual basis.
Eiropas Parlaments ieceļ Eiropas ombudu atgriešanās procesa uzraudzībai.
A European Parliament Ombudsman for return has been established.
Ombuda uzdevumi ir skaidri noteikti un viņam ir piešķirtas tiesības, kas to padara par pilntiesīgu partneri atpakaļatgriešanās procesā.
His duties are clearly defined and he is given powers making him a full partner in the return process.
Lai rīkotos saskaņā ar direktīvas priekšlikumu, atpakaļnosūtīšana praktiski ir jāveic dalībvalstu iestādēm.
In order to achieve the objectives of the draft directive, practical implementation must remain a matter for the national authorities.
Tādēļ ziņojuma sagatavotājs uzskata, ka šie grozījumi nozīmīgi uzlabo pašreizējo situāciju.
The rapporteur therefore considers the following amendments to be a substantial improvement on the existing situation.
Ir definēts iespējamās bēgšanas risks, kuru nosakot seko pagaidu apcietinājums.
The risk of absconding, which gives rise to temporary custody, has been clearly defined.
Ja pastāv draudi sabiedrības drošībai, ir jāparedz iespēja izmantot pagaidu apcietinājumu.
If there is a threat to public security, there must be the possibility of temporary custody.
Aizliegumu iebraukt Eiropā var apgarināt, ja joprojām pastāv draudi sabiedrības drošībai.
The European re-entry ban can be extended if the threat to public security continues to exist.
Aizliegumam iebraukt Eiropā ir jēga tikai tad, ja atbildīgās iestādes tiek par to informētas.
A European re-entry ban only makes sense if the authorities concerned are aware of it.
Tādēļ ir obligāta prasība ievadīt šādu informāciju sistēmās SIS un VIS.
Consequently, it must be recorded in the SIS and VIS.
Tas veicina informācijas apmaiņu starp dalībvalstīm, kā arī atvieglo un praktiski uzlabo iesaistīto amatpersonu darbu.
This not only provides mutual information for Member States but also eases the workload and is a practical improvement for the authorities involved.
Direktīvas mērķis un nosaukums attiecas uz nelegālo ieceļotāju atpakaļnosūtīšanu.
The objective and title of the Directive is the return of illegal residents.
Tādēļ tika pieņemts izņēmuma kārtā izslēgt no šīs direktīvas pašreizējās robežprocedūras.
Consequently, it is proposed that existing border procedures should be excluded from the directive.
Vienā no šīm robežprocedūrām ir izklāstīts jautājums par ieceļošanas atļaujas piešķiršanu, kas noraidījuma gadījumā nav jāsaprot kā atpakaļnosūtīšana.
Border procedures involve establishing whether or not a person may enter and the outcome of a negative decision is non-admission, which has nothing to do with return policy.
Ņemot vērā iepriekš minētos iemeslus un tādēļ, ka ziņojuma sagatavotājs atbalsta kopēju un saskaņotu izraidīšanas procesu, kas dotu pievienoto vērtību visai Eiropai un visām iesaistītajām pusēm, viņš atbalsta Komisijas priekšlikumu ieviest direktīvu.
For the reasons outlined above, and because the rapporteur feels that a common harmonised return process provides added value to Europe as a whole and for all those involved, he supports the Commission proposal for the introduction of the directive.
Trešo valstu pilsoņiem pagaidu apcietinājumu varētu piemērot tikai tad, ja šie pilsoņi ir pakļauti tiesas procesam par Eiropas Savienības teritorijā izdarītiem noziegumiem un jebkurā gadījumā ar tādām pašām tiesiskajām un procedurālajām garantijām, kādas nodrošina ES pilsoņiem.
The third-country nationals might undergo a temporary custody only if they go through a judicial process for crimes committed within the borders of the European Union and, in any case, with the same judicial and procedural guaranties provided to the EU citizens.
Turklāt mēs esam pārliecināti, ka 18 mēnešu ieslodzījuma periods migrantiem nav lietderīgs, ir pārmērīgs un pārkāpj tiesības uz personisko brīvību, kas aizstāvētas Eiropas Cilvēktiesību konvencijā.
Furthermore, we believe that 18 months of detention for migrants are useless, excessive and strongly affect the right to personal freedom, defended in the European Convention of Human Rights.
Cilvēkiem, kas nav izdarījuši noziegumu, 18 mēnešus ilgs ieslodzījums de facto nozīmē juridiska paradoksa atzīšanu par likumīgu.
18 months of detention for people who have not committed a crime means, de facto , the legitimation of a legal paradox.
Ilgāka nepamatota cilvēku turēšana apcietinājumā ļoti sliktos apstākļos, kā piemēram, dažos ES aizturēšanas centros, kurus apmeklēja LIBE pārstāvji, nekad nav tikusi atzīta ES tiesību aktos.
A prolonged unjustified detention of people in terrible conditions such as those in some EU detention centres, visited by LIBE itself, should never been authorized by our EU legislation.
Turklāt mēs uzskatām, ka steidzami ir ļoti nepieciešams padziļināti novērtēt lietderību un sekas migrantu turēšanai apcietinājumā šajos centros.
Moreover, we consider extremely urgent a deep evaluation of the utility and the consequences of the detention of migrants in those centres.
Eiropas Parlaments vienmēr ir stingri iestājies par to, lai visās ES lietu jomās pilnībā tiktu ievērotas cilvēktiesības.
The European Parliament has consistently and vigorously supported the full respect of human rights in all aspects of EU affairs.
Tādēļ tas vēlas, lai šis priekšlikums atbilstu pieņemtajiem principiem un pamatnostādnēm, kas attiecas uz ES tiesību aktu izstrādi.
It therefore expects the present proposal to be in line with the established principles and guidelines applying to EU legislation.
Šī atzinuma galvenais mērķis ir ieskicēt šo noteikumu piemērus un vajadzības gadījumā ierosināt grozījumus cilvēktiesību aizsardzības pastiprināšanai.
The main focus of the present Opinion is to example its provisions in this light and where necessary to propose amendments which will strengthen the defence of human rights.
Šī priekšlikuma mērķis ir „nodrošināt skaidrus, pārskatāmus un taisnīgus kopīgus noteikumus attiecībā uz atgriešanos, izraidīšanu, piespiedu līdzekļu izmantošanu, pagaidu apcietinājumu un atkārtotu ieceļošanu, kuros pilnībā ievērotas attiecīgo personu cilvēktiesības un pamatbrīvības”.
The stated objective of the proposal at hand is "to provide for clear, transparent and fair common rules concerning return, removal, use of coercive measures, temporary custody and re-entry, which take into full account the respect for human rights and fundamental freedoms of the persons concerned."
Kā teikts Komisijas paziņojumā, priekšlikums ir balstīts uz pamatīgu sagatavošanās darbu vairāku gadu garumā.
As the Commission's Communication sets out, the proposal is based on extensive preparatory work over some years.
Taču Komisija nepiemin šīs problēmas mērogu.
However, the Communication gives no indication whatsoever of the dimensions of the issue.
Šo pasākumu ir svarīgi ieviest, ņemot vērā pastāvošus apstākļus, statistiku par 2005. gadā izraidītajām personām un pēdējo gadu tendencēm.
It is important to put this measure in its proper context, by giving relevant statistics on the numbers returned in 2005 and on trends in recent years.
Tā kā Eiropas Parlaments jau sen atbalsta starptautiskās cilvēktiesību normas, atzinīgi vērtējama cilvēktiesību un humāno apsvērumu iekļaušana šajā priekšlikumā.
In view of the European Parliament's longstanding support of international human rights norms, the integration of human rights and humanitarian considerations in the proposal is welcome.
Liels prieks ir par to, ka īpaša uzmanība tiek pievērsta bērnu stāvoklim un nepārprotami tiek minēts būtiski svarīgs juridisks princips – bērna intereses (18. apsvērums, 5. pants).
It is particularly gratifying that special attention is given to the situation of children, and that the crucial legal principle of the best interest of the child is explicitly mentioned (Recital 18; Art. 5).
Svarīgs jauninājums ir noteikums par to, ka pirms bērna izraidīšanas ir jānovērtē apstākļi, kādi bērnam būs vietā, kur viņš atgriezīsies.
The proposal is further to commended for providing that States may exercise discretion not to proceed with a forced return.
Apsveicami ir tas, ka dalībvalstis drīkst nepiemērot piespiedu izraidīšanu, Atzinīgi vērtējama nediskriminēšanas principa iekļaušana priekšlikumā (17. apsvērums).
The reference to the principle of non discrimination (Recital 17) is also welcome.
Parlaments ir izveidojis nostāju atbalstīt principu, ka nevienu nedrīkst izraidīt, ja vietā, kur persona atgriežas, tā ir pakļauta briesmām.
The established position of the Parliament is also to support the principle that no one is to be returned to situation of danger.
Nerepatriēšanas princips ir nostiprināts starptautiskos cilvēktiesību aizsardzības tiesību aktos, kas ir saistoši gan ES, gan tās dalībvalstīm.
The principle of non-refoulement is indeed codified in international human rights law, and is a binding requirement on the EU and its Member States.
Ir svarīgi, ka saskaņā ar šo priekšlikumu personu nedrīkst izraidīt piespiedu kārtā, ja pastāv pamatotas bažas, ka vietā, kur tā atgriezīsies, ir apdraudēta tās dzīvība vai fiziskā veselība (6. un 7. pants).
It is important that the present proposal does not allow a forced return to a country where there is a credible possibility that the individual's life or physical integrity is at risk (Art. 6 & 7).
Jāņem vērā politiskā situācija.
It is important to bear in mind the wider political context.
Mūsu ārpolitikā un starptautiskajās attiecībā ir jāiekļauj stratēģijas, ar kurām mazināt vēlmi nelegāli ieceļot Eiropas Savienībā.
Our foreign policy relations should incorporate strategies which reduce the incentive for illegal migration into the EU.
Tā kā šis priekšlikums skar Šengenas Līgumu, pienācīgi jāņem vērā arī to valstu viedoklis, kuras ir parakstījušas Šengenas Līgumu, bet nav ES dalībvalstis.
The fact that this proposal affects the Schengen Agreement also means that the views of the states which are parties to Schengen but are not EU members should be duly taken into account.
Vairāki šī priekšlikuma aspekti attiecas, nevis uz ārpolitiku, bet uz iekšpolitiku, piemēram, noteikumi par pārsūdzēšanas kārtību (9. pants), jautājums par termiņu neievērošanu, izmantojot atbrīvošanas un atkārtotas aizturēšanas metodi (14. pants) un jautājums par atkārtotas ieceļošanas aizlieguma pārsūdzēšanas kārtību.
A number of aspects of the present proposal are relevant to internal policies rather than foreign policy; these include the provisions about judicial appeals procedures (Art. 9); the question of release and re-arrest as a way to evade term limits (cf.
Nav noteikts, cik bieži ir jāiesniedz ziņojumi Eiropas Parlamentam.
Art. 14); and the question of appeal procedures for a re-entry ban.
Vajadzētu noteikt konkrētus termiņus, piemēram reizi divos gados vai reizi trijos gados (17. pants).
The frequency of reporting back to the European Parliament is left open; there is a case for including a specific frequency, such as two or three years (Art. 17).
Lielāka uzmanība būtu jāvelta arī tādiem jautājumiem kā konsulārā un juridiskā palīdzība un tulkošana.
Arrangements for consular and legal assistance and for translation facilities also merit close attention.
Visbeidzot, jāapsver iespēja šajā priekšlikumā vairāk atsaukties uz starptautiskiem juridiskiem standartiem.
Finally, consideration should be given to enhancing the existing references in the proposal to international legal standards.
(-1) Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, 1950. gada Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā, 1951. gada Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencijā par bēgļu statusu, kas grozīta ar 1967. gada protokolu, un 1989. gada Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencijā par bērna tiesībām uzsvērta starptautisku cilvēktiesību standartu lielā nozīme,
(-1) The Charter of Fundamental Rights of the European Union, the 1950 European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the 1951 United Nations Convention relating to the Status of Refugees, as amended by the 1967 Protocol, and the 1989 United Nations Convention on the Rights of the Child all emphasise the fundamental importance of international human rights standards.
Šīs atsauces ir pievienotas, lai uzsvērtu starptautisku cilvēktiesību standartu lielo nozīmi.
These references are added in order to emphasise the fundamental importance of international human rights standards.
(18) Saskaņā ar Apvienoto Nāciju 1989. gada Bērnu tiesību konvenciju, īstenojot šo direktīvu, dalībvalstīm pirmkārt jāņem vērā „bērna intereses”.
(18) In line with the 1989 United Nations Convention on the Rights of the Child, the “best interests of the child” should be a primary consideration of Member States when implementing this Directive.
Saskaņā ar Eiropas Cilvēktiesību konvenciju, īstenojot šo direktīvu, dalībvalstīm pirmkārt ir jāņem vērā ģimenes dzīves neaizskaramība.
In line with the European Convention on Human Rights, respect for family life should be a primary consideration of Member States when implementing this Directive.
(Neattiecas uz tekstu latviešu valodā)
(18) In line with the 1989 United Nations Convention on the Rights of the Child, the “best interests of the child” must be a primary consideration of Member States when implementing this Directive.
Grozījuma mērķis ir uzsvērt to, cik svarīgi ir ņemt vērā bērna intereses.
This is intended to emphasise the importance of the best interests of the child.
Šajā direktīvā ir noteikti kopīgi standarti un procedūras, kas dalībvalstīs ir jāpiemēro attiecībā uz to trešo dalībvalstu pilsoņu atgriešanos , kuri neatbilst vai vairs neatbilst likumīgajiem uzturēšanās nosacījumiem, saskaņā ar pamattiesībām kā galvenajiem Kopienas tiesību, kā arī starptautisko tiesību principiem, tostarp pienākumu nodrošināt bēgļu aizsardzību un cilvēktiesības.
This Directive sets out common standards and procedures to be applied in Member States for returning third-country nationals who do not fulfil, or who no longer fulfil, the conditions of legal stay , in accordance with fundamental rights as general principles of Community law as well as international law, including refugee protection and human rights obligations.
(b) kuri citādi neatbilst vai vairs neatbilst likumīgajiem nosacījumiem, kas ļauj uzturēties dalībvalsts teritorijā.
(b) who for other reasons do not fulfil, or no longer fulfil, the conditions of legal stay in the territory of a Member State.
(b) „nelikumīga uzturēšanās” ir tāda trešās valsts pilsoņa atrašanās dalībvalsts teritorijā, kurš neatbilst vai vairs neatbilst nosacījumiem par uzturēšanos vai pastāvīgu uzturēšanos minētajā dalībvalstī;
(b) ‘illegal stay’ means the presence on the territory of a Member State , of a third-country national who does not fulfil, or no longer fulfils the conditions for stay or residence in that Member State;
(b) „nelikumīga uzturēšanās” ir tādu trešās valsts pilsoņu atrašanās dalībvalsts teritorijā, kuri neatbilst vai vairs neatbilst nosacījumiem par likumīgu pastāvīgu uzturēšanos minētajā dalībvalstī;
(b) ‘illegal stay’ means the presence on the territory of a Member State of third-country nationals who do not fulfil, or who no longer fulfil, the conditions for legal stay in that Member State;
Īstenojot šo direktīvu, dalībvalstīm ir pienācīgi jāievēro trešās valsts pilsoņa ģimenes attiecību specifika un noturība, viņa uzturēšanās ilgums dalībvalstī un to , vai pastāv ģimenes, kultūras un sociālās saites ar savu izcelsmes valsti.
When implementing this Directive, Member States shall take due account of the nature and solidity of the third country national's family relationships, the duration of his stay in the Member State and of the existence of family, cultural and social ties with his country of origin.
Turklāt tām ir jāņem vērā bērna intereses saskaņā ar 1989. gada Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvenciju par bērna tiesībām.
They shall also take account of the best interests of the child in accordance with the 1989 United Nations Convention on the Rights of the Child .
Īstenojot šo direktīvu, dalībvalstīm ir pienācīgi jāievēro trešās valsts pilsoņa ģimenes attiecību specifika un noturība, viņa uzturēšanās ilgums dalībvalstī un tas , vai viņam ir saglabājušās ģimenes, kultūras un sociālās saites ar savu izcelsmes valsti.
When implementing this Directive, Member States shall take due account of the nature and solidity of the third country national's family relationships, the duration of his stay in the Member State and of the existence of family, cultural and social ties with his country of origin.
Saskaņā ar 1989. gada Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvenciju par bērna tiesībām pirmkārt ir jāņem vērā bērna tiesības.
In accordance with the 1989 United Nations Convention on the Rights of the Child, the best interests of the child shall be a primary consideration.
8. panta 2. punkta ca) apakšpunkts (jauns)
Article 8, paragraph 2, point (c a) (new)
(ca) tās valsts atteikšanās to uzņemt, uz kuru trešās valsts pilsonis ir jāpārved.
(ca) refusal by the country to which the third-country national is to be transported to receive him.
Dalībvalstis pēc pieprasījuma nodrošina rakstisku vai mutisku tulkojumu galvenajām atgriešanās lēmuma un/vai izraidīšanas rīkojuma sastāvdaļām valodā, kuru, paredzams , trešās dalībvalsts pilsonim vajadzētu saprast .
Member States shall provide, upon request, a written or oral translation of the main elements of the return decision and/or removal order in a language the third-country national may reasonably be supposed to understand .
Dalībvalstis pēc pieprasījuma nodrošina rakstisku vai mutisku tulkojumu galvenajām atgriešanās lēmuma un/vai izraidīšanas rīkojuma sastāvdaļām valodā, kuru, trešās valsts pilsonis saprot .
Member States shall provide, upon request, a written or oral translation of the main elements of the return decision and/or removal order in a language the third-country national understands .