natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nav iekļauta visu Karību reģiona partnervalstu vēlme izbeigt visa reģiona attīstībai kaitīgo ASV embargo pret Kubu.
The desire of all the Caribbean partner States to see an end to the US embargo on Cuba, which harms the development of the whole region, is not mentioned.
Komisija neizanalizē tās īpaši veiksmīgās Kubas attīstības sadarbības koncepcijas un nemācās no tām, kas, piemēram, medicīniskās apgādes jomā, kaimiņvalstu vidū, kā arī citu valstu vidū nepārtraukti ir paaugstinājušas Kubas prestižu.
The Commission fails to analyse and learn from those particularly successful Cuban development cooperation strategies which, in the field of medical care for example, have made Cuba increasingly respected among its neighbours and further afield as well.
ES, kam ir atbildība attiecību attīstībā ar Kubu, pastāv risks novēlot reakciju uz politiskās atmosfēras izmaiņām reģionā, kā arī iespēju iesaistīties dialogā, kurā konstruktīvi varētu skart arī tādus strīdīgus tematus kā, piemēram, politisko individuālo tiesību īstenošana, informācijas brīvība un nāvessods.
Here the EU, which bears a responsibility of its own for the development of relations with Cuba, is in danger of failing to respond to the change in the political climate in the region and missing an opportunity to engage in a dialogue which could include a constructive debate on such controversial topics as individual political rights, freedom of information and the death penalty.
Komisijas minētās „atvērtās durvis” politiskam dialogam ir apsveicamas, tomēr ar to vien nepietiek, jo tā stingri atsaucas uz 1996. gada kopējo pozīciju un līdz ar to faktiski dod iespēju tikai humānās palīdzības pasākumiem.
The 'open door' for political dialogue to which the Commission refers is to be welcomed, but this is not enough, as it refers strictly to the Common Position of 1996 and thus only allows scope for humanitarian aid measures.
Raugoties no šāda viedokļa, atgriešanās pie sadarbības un dialoga ir labāka izvēle.
A return to cooperation and dialogue is the better option in this context.
Kā piemēru šeit varētu minēt Kanādu, kas jau sen savu sadarbību ar Kubu orientē uz konstruktīvas iesaistīšanās principiem.
Canada, which has long since adopted a constructive engagement policy towards Cuba, could be taken as an example.
Tas, ka sadarbības attīstības stratēģijā ir iekļauta sadarbība svarīgos vides aizsardzības uzdevumos, ir ļoti apsveicami.
The launching of cooperation in important fields of environmental protection as part of development cooperation should be unreservedly welcomed.
Tomēr šeit vēl ir jāpievieno jaunākās atziņas par to, ka klimata pārmaiņu dēļ klimatisko katastrofu biežums un stiprums šajā reģionā vēl pat palielināsies.
However, it should be added that we now know that, because of global climate change, an aggravation of the frequency and severity of meteorological disasters in the region can even be expected.
Tādēļ ES būtu jāapņemas ne tikai nepārtraukti palīdzēt kādam katastrofu skartam reģionam atjaunošanas procesā, bet arī pastiprināti samazināt pašai savu emisiju daudzumu.
The EU should therefore respond to the challenge not only by repeatedly helping a region where disaster has struck to reconstruct but by reducing its own emissions more.
Bez tam ir nepieciešama tehnoloģiju apmaiņa, kas veiksmīgai reģionālajai attīstībai Karību reģiona valstīs vienlaikus nepieļautu paaugstinātu pasaules klimata noslogojumu ar emisiju.
Moreover, technology transfer is needed, to ensure that successful regional development in the Caribbean does not at the same time lead to correspondingly increased emissions, to the detriment of the global climate.
Bez tam Komisijas dokumentā trūkst Karību partnerreģiona salu valstu īpašā un īpaši kvalificētā apdraudējuma aspekts, ko rada jūras līmeņa paaugstināšanās.
The Commission document also fails to mention the aspect of the special dangers - which are also of a special kind - facing the island States in the Caribbean partner region due to a rise in sea level.
Eiropas Savienības un tās dalībvalstu plāns saskaņā ar ES, Latīņamerikas un Karību reģiona valstu augstākā līmeņa tikšanās rezultātiem piešķirt „prioritāti Eiropu, Latīņameriku un Karību reģiona valstis aptverošai kopējai augstākās izglītības telpai” ir svarīga un veiksmi sološa pieeja.
The plan by the European Union and its Member States, as a follow-up to the EU-LAC Summit, to 'prioritise the creation of a Common Higher Education Area between Europe, Latin America and the Caribbean' is an important and promising initiative.
Tā tomēr sasniegs tikai ierobežotu daļu Karību reģiona valstu jaunatnes.
However, it will reach only a limited proportion of Caribbean young people.
Tā kā 60 % šī reģiona iedzīvotāju ir jaunāki par 30 gadiem, tad kopējā attīstības sadarbība būtiski vairāk būtu jāorientē tieši uz šo paaudzi un jānodrošina iespējas šī reģiona jaunatnei.
As 60% of the region's population is aged under 30, the whole of development cooperation should be aimed far more at this generation and provide opportunities for the many young people in the region.
Pretējā gadījumā ilgstošās nabadzības un perspektīvu trūkuma radītā vilšanās var apdraudēt sociālo vienotību.
Otherwise, frustration due to persistent poverty and non-existent prospects may endanger social cohesion.
Tuvākajā laikā nav iespējama jauniešu lielākās daļas iesaistīšana augstākās izglītības iegūšanā, tāpēc ekonomiskās attīstības stratēģijās steidzami ir jārada arī iespējas mazāk kvalificētu jauniešu nodarbinātībai un darba uzsākšanas iespējām.
It would not be possible to turn the bulk of these young people into university graduates in the foreseeable future, and it is therefore urgently necessary, as part of economic development strategies, to create job opportunities for low-skilled workers, including those who have not previously been employed.
Tomēr jauniešu bezdarbs Komisijas stratēģijā diemžēl netiek aplūkots.
Regrettably, however, the Commission strategy does not mention youth unemployment.
Ilgtspējīgs tūrisms
Sustainable tourism
Komisija pareizi konstatē, ka reģiona ainavas skaistums ir viena no tā lielākajām bagātībām un ilgtspējīga tūrisma izveide ir pareiza izvēle.
The Commission rightly observes that the beauty of the region's landscapes is among its greatest assets and that expanding sustainable tourism is a genuine option.
Tomēr šī ilgtspēja nevar tikt attiecināta tikai uz apkārtējo vidi.
Its sustainability must not be confined to the environment, however.
Tādu tūrisma nozari, kurā viesnīcas būvē un apsaimnieko tikai ārvalstu investori un viesnīcu tīkli un visu peļņu izved no valsts, nevar nosaukt par ilgtspējīgu.
A tourism industry in which only large external investors and hotel chains build and operate and the profits are correspondingly exported cannot be regarded as sustainable.
Tā degradē vietējos iedzīvotājus par apkalpotāju sabiedrību.
It degrades the indigenous population to a society of servants.
Tāpēc Eiropas Investīciju bankas un citu struktūru atbalsta līdzekļi daudz vairāk ir jāparedz tieši iekšzemes sabiedriskās ēdināšanas nozares un tūrisma nozares izveidei.
Subsidies from the European Investment Bank and other organisations should therefore be aimed much more clearly at developing a domestic restaurant and tourism industry.
ES un Karību jūras reģiona partnerība izaugsmei, stabilitātei un attīstībai
The EU-Caribbean partnership for growth, stability and development
attiecībā uz Padomes kopējo nostāju, lai pieņemtu Eiropas Parlamenta un Padomes regulu, ar ko groza Padomes Regulu (EEK) Nr. 3922/91 par tehnisko prasību un administratīvo procedūru saskaņošanu civilās aviācijas jomā
on the Council common position with a view to adopting a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EEC) No 3922/91 on the harmonisation of technical requirements and administrative procedures in the field of civil aviation
– ņemot vērā Padomes kopējo nostāju (13376/1/2005 – C6‑0090/2006 ),
– having regard to the Council common position (13376/1/2005 – C6‑0090/2006 ),
– ņemot vērā tā nostāju pirmajā lasījumā
– having regard to its positions at first reading
– ņemot vērā grozīto Komisijas priekšlikumu ( COM(2004)0073 )
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2004)0073 )
– ņemot vērā Transporta un tūrisma komitejas ieteikumu otrajam lasījumam ( A6–0120/2006 )
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0212/2006 ),
6.a Dažās dalībvalstīs ir noslēgti darba koplīgumi, kuros, aviācijas drošības nolūkā, ir izklāstīti obligātie noteikumi attiecībā uz lidojumu un noslogojuma laika ierobežojumiem.
(6a) In some Member States there are negotiated collective labour agreements which, in the interests of air safety, lay down more stringent provisions regarding flight and duty time limitations.
Ir svarīgi garantēt iespēju saglabāt šādus koplīgumus un nodrošināt, ka tie ir savietojami ar pašreizējo regulu.
It is important to safeguard the possibility of keeping such agreements in force and to ensure that they are compatible with the present Regulation.
Šī regula nedrīkst novest pie tā, ka tiek pazemināti aviācijas drošības standarti, ja pastāv šādi nolīgumi.
This Regulation should not lead to a lowering of air safety standards where such agreements exist.
Jaunais likumdošanas priekšlikums nedrīkst pazemināt aviācijas drošības standartus tajās dalībvalstīs, kurās jau pastāv augsti aviācijas drošības standarti, neatkarīgi no tā vai tie ir noteikti likumdošanā vai izklāstīti koplīgumos.
A new legislative proposal must not lead to aviation safety being lowered in the Member States which already have high standards, irrespective of whether they are laid down in legislation or negotiated in a collective agreement.
Pēc iespējas drīz ir nepieciešams veikt zinātniski tehnisko novērtējumu, lai novērstu nepilnības un trūkumus.
The scientific technical evaluation needs to be made as soon as possible so as to avert imperfections and shortcomings.
Zinātnisko pierādījumu apkopojums arī ir jāiekļauj Q apakšsadaļā.
The full body of scientific evidence should also be incorporated in Subpart Q.
14.a Šīs regulas mērķis ir nodrošināt saskaņotus visaugstākā līmeņa drošības standartus.
(14a) The aim of this Regulation is to provide harmonised safety standards of the highest level.
Dažas dalībvalstis nodrošina šādus drošības standartus ar tiesību aktiem vai koplīgumu pamatnoteikumos.
Several Member States provide such safety standards through legislation or within the framework of collective labour agreements.
III pielikuma Q apakšsadaļas noteikumi nekādā gadījumā nevar būt par pamatu tam, lai samazinātu aviācijas drošības aizsardzības līmeni, kāds ir dalībvalstīs, stājoties spēkā šai regulai.
Under no circumstances should the provisions of Annex III Subpart Q constitute valid grounds for reducing the levels of safety protection existing in the Member States when this Regulation enters into force.
Aviācijas drošības līmeņa aizsardzības noteikums ir nepieciešams, lai novērstu, ka šīs dalībvalstis izmanto Q apakšsadaļu kā attaisnojumu, lai samazinātu pašreizējos drošības standartus.
A safeguard clause is necessary to prevent Subpart Q from being used as an excuse in these Member States to lower existing safety standards.
14.a Šīs regulas mērķis ir nodrošināt saskaņotus visaugstākā līmeņa aviācijas drošības standartus.
(14a) The aim of this Regulation is to provide harmonised safety standards of the highest level.
Dažas dalībvalstis nodrošina šādus drošības standartus ar tiesību aktiem un/vai koplīgumu pamatnoteikumos.
Several Member States provide such safety levels through legislation and/or within the framework of collective labour agreements.
Šīs regulas pielikumu apakšsadaļu noteikumi nekādā gadījumā nav pamats tam, lai, stājoties spēkā šai regulai, samazinātu aviācijas drošības aizsardzības līmeni, kāds ir dalībvalstīs.
Under no circumstances should the provisions of the Subparts of the Annexes constitute valid grounds for reducing the levels of safety protection existing in the Member States when this Regulation enters into force.
9.a apsvērums (jauns) (Regula (EEK) Nr.3922/91
Recital 9 a (new) (Regulation (EEC) No 3922/91
-1a) Šo apsvērumu ir jāiekļauj pēc 9. apsvēruma:
-1a) The following recital shall be inserted after recital 9:
„9.a Tā kā piemērojot noteikumus, ar ko nosaka lidojumu un noslogojuma laika ierobežojumus, var rasties ievērojami traucējumi darba grafiku shēmās tādiem uzņēmumiem, kuru darbības režīmi ir balstīti tikai uz nakts darbu, un tā kā Komisijai, pamatojoties uz pierādījumiem, kurus iesniedz iesaistītās puses, ir jāveic novērtēšana un jāierosina grozīt noteikumus attiecībā uz lidojumu un noslogojuma laika ierobežojumiem, lai ņemtu vērā šos īpašos darbības režīmus”;
"(9a) Whereas the application of provisions regarding flight and duty time limitations can result in significant disruption of rosters for undertakings the operating models of which are exclusively based on night-time operation;and whereas the Commission should, on the basis of evidence to be provided by the parties concerned, carry out an assessment and propose amendment of the provisions regarding flight and duty time limitations to take account of these special operating models";
Bieži vien traucējumiem darba grafiku shēmās ir negatīva ietekme uz to pakalpojumu sniedzēju darbības režīmu drošību, kuri veic ātros kravas pārvadājumus naktīs.
Disruptions to rosters often have a negative impact on the level of safety of operating models of express overnight cargo service providers.
Šādā gadījumā darba grafiku shēmu pamatā ir darbinieku pakāpeniska pāreja uz nakts maiņu, ierobežojot dienas maiņas un nakts maiņas pāreju skaitu.
This is the case where the roster system is based on staff becoming accustomed to nightshifts by limiting the number of dayshift/nightshift changes.
Atsauces nolūks ir atgādināt par faktu, ka ātrie kravu pārvadājumi naktīs un pakalpojumu sniedzēji netika iekļauti sākotnējā Komisijas priekšlikumā un Eiropas Parlamenta ziņojuma pirmajā lasījumā.
This recital is intended to remedy the fact that express overnight cargo services and service- providers were omitted from the original Commission proposal and the European Parliament report at first reading.
1.PANTA 1.B PUNKTS (jauns)
ARTICLE 1, POINT -1 B (new)
10.a apsvērums (jauns) (Regula (EEK) Nr.3922/91
Recital 10 a (new) (Regulation (EEC) No 3922/91)
-1b) Šo apsvērumu ir jāiekļauj pēc 10. apsvēruma:
-1b) The following recital shall be inserted after recital 10:
„10.a Eiropas Aviācijas drošības aģentūrai līdz … * jāpabeidz zinātniskais un medicīniskais III pielikuma Q un O apakšsadaļu izvērtējums.
"(10a) By … * the European Aviation Safety Agency should complete a scientific and medical evaluation of Subparts Q and O of Annex III.
Saskaņā ar šajā regulā minēto procedūru Komisijai sadarbībā ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūru nekavējoties ir jāizstrādā un jāiesniedz priekšlikumi, lai grozītu tehniskos noteikumus par lidojuma un noslogojuma laika ierobežojumiem un atpūtas periodiem.
In accordance with the procedure referred to in this Regulation, the Commission should draw up and submit proposals without delay, in close cooperation with the European Aviation Safety Agency, to amend the relevant technical provisions relating to flight and duty time limitations and rest periods;
* Divus gadus pēc šīs regulas stāšanās spēkā”;
* Two years after the date of entry into force of this regulation";
1.PANTA -1.C PUNKTS (jauns)
ARTICLE 1, POINT -1 C (new)
10.b apsvērums (jauns) (Regula (EEK) Nr.3922/91
Recital 10 b (new) (Regulation (EEC) No 3922/91)
-1c) Šo apsvērumu ir jāiekļauj pēc 10. apsvēruma:
-1c) The following recital shall be inserted after recital 10:
„10.b Ņemot vērā, ka novērtējot 8. pantā minētos noteikumus, ir jāturpina saskaņot līdz šim pieņemtās stjuartu apmācības programmas, lai visā Kopienā varētu savstarpēji atzīt apmācības kvalifikācija , un ņemot vērā, ka šajā sakarā ir jāturpina pārbaudīt iespēja licencēt stjuartus;”
"(10b) Whereas in the evaluation of certain provisions referred to under Article 8a, the course towards harmonisation of cabin crew training hitherto adopted should be maintained, in order to allow for mutual recognition of training qualifications throughout the Community and whereas, in this connection, the option of cabin crew licensing should be investigated further;";
Stjuartu apmācību programmu saskaņošanas mērķis ir izveidot vienotus un augstus Eiropas līmeņa standartus.
The Harmonisation of cabin crew training serves to create uniform, high European standards.
Apmācības kvalifikācijas atzīšana un iespēja licencēt stjuartu varētu būt lietderīgi paņēmieni, ņemot vērā mērķi — stjuartu vieta darba tirgū Eiropā.
Mutual recognition of training qualifications and the option of licensing cabin crew would serve to take account of the objective of a European labour market for cabin crew.
Eiropas Aviācijas drošības aģentūra līdz … + pabeidz zinātnisku un medicīnisku III pielikuma Q apakšsadaļas un, nepieciešamības gadījumā , O apakšsadaļas izvērtējumu.
(1) By... + the European Aviation Safety Agency shall conclude a scientific and medical evaluation of the provisions of Subpart Q and , as appropriate, of Subpart O of Annex III.
+ trīs gadus pēc šīs regulas spēkā stāšanās.
+ three years following the date of entry into force of this Regulation .
+ divus gadus pēc šīs regulas spēkā stāšanās.
+ two years following the date of entry into force of this Regulation .
8.a panta 2. punkts (jauns) (Regula (EEK) Nr.3922/91
Article 8 a, paragraph 2 (Regulation (EEC) No 3922/91)
Neskarot 7. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1592/2002 (2002. gada 15. jūlijs) par kopīgiem noteikumiem civilās aviācijas jomā un par Eiropas Aviācijas drošības aģentūras izveidi *, Eiropas Aviācijas drošības aģentūra palīdz Komisijai sagatavot priekšlikumus attiecībā uz piemērojamo III pielikuma Q apakšsadaļas tehnisko noteikumu izmaiņām.
Without prejudice to Article 7 of Regulation (EC) No 1592/2002 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2002 on common rules in the field of civil aviation and establishing a European Aviation Safety Agency, the European Aviation Safety Agency shall assist the Commission in the preparation of proposals for the modification of the applicable technical provisions of Subpart Q of Annex III.
Neskarot 7. pantu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (EK) Nr. 1592/2002 (2002. gada 15. jūlijs) par kopīgiem noteikumiem civilās aviācijas jomā un par Eiropas Aviācijas drošības aģentūras izveidi *, Eiropas Aviācijas drošības aģentūra palīdz Komisijai sagatavot priekšlikumus attiecībā uz piemērojamo III pielikuma Q apakšsadaļas tehnisko noteikumu izmaiņām un sagatavo ieteikumus ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā pēc 1. punktā minētā zinātniskā un medicīniskā novērtējuma iesniegšanas.
Without prejudice to Article 7 of Regulation (EC) No 1592/2002 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2002 on common rules in the field of civil aviation and establishing a European Aviation Safety Agency, the European Aviation Safety Agency shall assist the Commission in the preparation of proposals for the modification of the applicable technical provisions of Subpart Q of Annex III and shall make recommendations within not more than six months of submitting the findings of the scientific and medical evaluation referred to in paragraph 1.
Komisija pieņem priekšlikumus, iekļaujot šos ieteikumus.
The Commission shall adopt proposals incorporating those recommendations.
Ir skaidrs, ka Eiropas Aviācijas drošības aģentūrai jābūt iestādei, kurai ir uzdots veikts šo novērtējumu, ņemot vērā, ka tā būs tehniski spējīga uzsākt novērtēšanu līdz 2006. gada beigām.
It is right that the European Aviation Safety Agency should be the body instructed to carry out the evaluation, given that it would be technically capable of starting it before the end of 2006.
Rezultātā varētu samazināt laiku, kas nepieciešams, lai pārskatītu pašreizējos nepietiekamos minimālos drošības noteikumus.
The need to make do with the present inadequate minimum safety arrangements would consequently be shortened in time.
Tādējādi šo darbu varētu izstrādāt ne ilgāk kā divu gadu laikā, pēc šīs regulas stāšanās spēkā.
The study should therefore be drawn up within at most two years of the entry into force of the regulation.
Amendment by Luis de Grandes Pascual
Amendment by Luis de Grandes Pascual
III pielikuma Q apakšdaļas 2.1. punkta b) apakšpunkts
Annex III, Subpart Q, point 2.1, (b)
b) jebkuriem papildu noteikumiem, ko piemēro Iestāde saskaņā ar šīs apakšsadaļas noteikumiem drošības uzturēšanai.
(b) any additional provisions that are applied by the Authority in accordance with the provisions of this Subpart for the purpose of maintaining safety.
b) jebkuriem papildu noteikumiem, ko piemēro Iestāde saskaņā ar šīs apakšsadaļas noteikumiem drošības uzturēšanai ; šīs apakšsadaļas noteikumi nav juridisks pamats, kas dod tiesības dalībvalstīm samazināt aviācijas drošības prasības tiesību aktos .
(b) any additional provisions that are applied by the Authority in accordance with the provisions of this Subpart for the purpose of maintaining safety ; the provisions of this Subpart shall not constitute a legal basis entitling Member States to relax aviation safety legislation .
Q apakšsadaļā ierosinātais saskaņotais aviācijas drošības līmenis ir zemāks par aviācijas drošības standartiem, kuri ir spēkā dažās dalībvalstīs, kuras ir uzlabojušas likumdošanu.
The harmonisation proposed in Subpart Q as it stands is at a level below the safety standards in force in some Member States with more advanced legislation.
Pašreizējā procedūra
PROCEDURE TO DATE
Komisija 2000. gada 24. martā iepazīstināja ar priekšlikumu, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padoms Regulu (EEK) Nr. 3922/91 par tehnisko prasību un administratīvo procedūru saskaņošanu civilās aviācijas jomā.
On 24 March 2000, the Commission presented a proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EEC) No 3922/91 on the harmonisation of technical requirements and administrative procedures in the field of civil aviation.
Priekšlikuma mērķis ir ieviest tehniskos noteikumus, ko piemēro visā Kopienā, un saskaņot noteikumus attiecībā uz aviācijas pakalpojumu sniedzējiem, kuri veic gaisa komercpārvadājumos.
The aim of the proposal is to establish technical provisions applicable throughout the Community and to harmonise provisions on the operation of aircraft engaged in commercial air transportation.
Parlaments priekšlikuma pirmo lasījumu pabeidza 2001. gada 1. janvārī.
Parliament concluded its first reading on 18 January 2001.
Pēc tam Komisija 2002. gada 4. februārī iepazīstināja ar pārskatīto priekšlikumu, iekļaujot lielāko daļu Parlamenta grozījumu, arī jaunu Q apakšsadaļu.
The Commission subsequently presented a revised proposal on 4 February 2002 incorporating most of Parliament's amendments, including a new Subpart Q as called for.
Komisija 2004. gada 11. februārī atkārtoti pārskatīja savu priekšlikumu, ņemot vērā Padomes pārrunu rezultātu attiecībā uz noteikumiem par stjuartiem (O apakšsadaļa).
Consequently, the Commission again revised its proposal on 10 February 2004, taking account also of the outcome of the Council negotiations regarding provisions on cabin crews (Subpart O).
Padome 2004. gada 10. decembrī panāca daļēju politisku vienošanos un kopējo nostāju 2006. gada 9. martā pieņēma galīgajā redakcijā, iekļaujot vairumu Parlamenta grozījumu no abiem pirmajiem lasījumiem.
On 10 December 2004, the Council reached a partial political agreement and the Common Position was finally adopted on 9 March 2006, incorporating Parliament's amendments from both first readings for the most part.
Regulas Nr. 3922/91 pārskatīšanas nozīme
SIGNIFICANCE OF THE REVISION OF REGULATION No. 3922/91
Pēc 6 gadus ilgā likumdošanas procesa, pašreizējā pārskatītajā Regulā Nr. 3922/91 beidzot ir ieviesti vairāki tehniskie noteikumi attiecībā uz aviācijas drošību Eiropas līmenī.
After a legislative process lasting 6 years, the present revision of Regulation No 3922/91 finally establishes numerous technical provisions regarding safety at a European level.