natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Priekšlikumu mērķus varēs labāk sasniegt, ja direktīvā galvenā uzmanība būs pievērsta viltošanai un pirātismam.
The goals of the proposals will be best achieved if the directive expressly focuses on counterfeiting and piracy.
Direktīvas pašreizējais formulējums varētu paredzēt kriminālatbildību intelektuālā īpašuma tiesību apstrīdēšanas gadījumos, kuriem pamatā ir civiltiesisks raksturs un kuri norisinās likumīgu komercuzņēmumu starpā.
Its current wording could indeed criminalize IPR disputes that are essentially of a civil nature and occur between legitimate commercial enterprises.
Ar šo grozījumu precīzāk nosaka direktīvas darbības jomu, atsaucoties uz definīcijām nākamajā grozījumā.
The amendment seeks to establish more precisely the scope of the directive by referring to the definitions in a subsequent amendment.
Šīs sankcijas attiecas uz intelektuālā īpašuma tiesībām, kas paredzētas Kopienas tiesību aktos un/vai dalībvalstu tiesību aktos .
These measures shall apply to intellectual property rights provided for in Community legislation and/or national legislation in the Member States .
Šīs sankcijas attiecas uz intelektuālā īpašuma tiesībām, kas paredzētas Kopienas tiesību aktos , izņemot patentu tiesības .
These measures shall apply to intellectual property rights , other than patents, provided for in Community legislation.
Ar šo grozījumu cenšas no paša sākuma norobežot direktīvas darbības jomu.
This amendment seeks to delimit the scope of the directive from the outset.
Komerctiesības attiecībā uz patentu izslēdz no šīs direktīvas darbības jomas.
Commercial rights under a patent shall be excluded from the provisions of this Directive.
Direktīvas darbības joma ir jānosaka skaidrāk, lai nodrošinātu labāku, pārskatāmāku un vairāk saprotamu likumdošanas procesu.
The substantive scope of the directive needs to be spelt out more exactly so as conform to the goal of better, more transparent, and more comprehensible law-making.
Ņemot vērā to, ka lielākā daļa pētniecības projektu ir ļoti sarežģīti, izgudrotāji savā darbā pastāvīgi saskaras ar patentu tiesību pārkāpuma iespēju.
Given that most research projects are highly complex, inventors are constantly exposed, when carrying out their work, to the risk of infringing patent rights.
Ja patentu tiesību pārkāpumus uzskatītu par kriminālpārkāpumiem, tas atturētu izgudrotājus un akadēmiskās aprindas strādāt pie jauniem izgudrojumiem.
Treating patent infringements as criminal offences could deter inventors and academics from developing innovations.
Īpaši jānosaka, ka šī direktīva neattiecas uz intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem, kas ir saistīti ar:
In particular, this Directive does not apply to any infringement of an intellectual property right related to:
- patentiem, funkcionāliem modeļiem un papildu aizsardzības sertifikātiem;
- patents, utility models and supplementary protection certificates;
- tādu sākotnējo preču paralēlu ievešanu, kas laistas pārdošanā trešā valstī ar intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieka piekrišanu.
- parallel importation of original goods, which have been marketed with the agreement of the right-holder in a third country.
Šīs direktīvas darbības joma ir jāierobežo.
The scope of this directive needs to be limited.
2. panta virsraksts
Article 2, title
Ir vēlams noteikt viltošanas jēdzienu, kas ir ļoti svarīgs šā direktīvas priekšlikuma piemērošanai.
It is desirable for the concept of counterfeiting, which is crucial for the application of this proposal for a directive, to be defined.
Sankcijas var piemērot vienīgi tad, ja ir skaidri noteikts viltošanas jēdziens, kas ietver visus intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu veidus, tostarp viltotu preču uzglabāšanu.
Penalties can be applied only if there is a clear definition of the concept of counterfeiting, which has to cover all types of infringement of intellectual property rights, including holding counterfeit goods.
Šajā direktīvā „juridiska persona” ir ikviena juridiska persona, kam tāds statuss ir saskaņā ar spēkā esošiem attiecīgās valsts tiesību aktiem, izņemot valstis un ikvienu citu publisku struktūru, kura darbojas, īstenojot publiskās varas prerogatīvas, un izņemot publiskas starptautiskās organizācijas.
For the purposes of this Directive , “legal person” means any legal entity having such status under the applicable national law, except for States or any other public bodies acting in the exercise of their prerogative of public power, as well as public international organisations.
Šajā direktīvā:
For the purposes of this Directive :
a) „intelektuālā īpašuma tiesības” ir vienas vai vairākas šādas tiesības:
(a) “intellectual property rights” means one or more of the following rights:
- datu bāzes izveidotāja sui generis tiesības,
- sui generis right of a database maker,
- pusvadītāja izstrādājumu topogrāfijas izveidotāja tiesības,
- rights of the creator of the topographies of a semiconductor product,
- tiesības uz preču zīmi, ciktāl krimināltiesiskās aizsardzības attiecināšana uz tām neierobežo brīvā tirgus noteikumus un pētniecības darbības,
- trademark rights, in so far as extending to them the protection of criminal law is not inimical to free market rules and research activities,
- tiesības uz dizainparaugu,
- design rights,
- ģeogrāfiskās izcelsmes norādes,
- geographical indications,
- firmas nosaukums, ciktāl tas attiecīgajos valsts tiesību aktos ir aizsargāts kā ekskluzīvas īpašumtiesības,
- trade names, in so far as these are protected as exclusive property rights in the national law concerned,
- un katrā ziņā tiesības, ciktāl tās ir paredzētas Kopienas līmenī, attiecībā uz precēm, kas noteiktas 2. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā Padomes 2003. gada 22. jūlija Regulā (EK) Nr. 1383/2003 par muitas rīcību attiecībā uz precēm, par kurām ir aizdomas, ka tās pārkāpj atsevišķas intelektuālā īpašuma tiesības, un pasākumiem, ko veic attiecībā uz precēm, kas ir pārkāpušas šādas tiesības 1 , un katrā ziņā, neattiecinot minēto uz patentu tiesībām;
- and in any event the rights, in so far as provision is made for them at Community level, in respect of goods within the meaning of Article 2(1)(a) and (b) of Council Regulation (EC) No 1383/2003 of 22 July 2003 concerning customs action against goods suspected of infringing certain intellectual property rights and the measures to be taken against goods found to have infringed such rights 1 , and in any event with the exclusion of patents;
b) „pārkāpumi komerciālā mērogā” ir visi intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumi, kas izdarīti, lai iegūtu komerciālas priekšrocības; tas neattiecas uz darbībām, ko veic privāti lietotāji personiskā bezpeļņas nolūkā;
(b) “infringements on a commercial scale” means any infringement of an intellectual property right committed to obtain a commercial advantage; this would exclude acts carried out by private users for personal and not for profit purposes;
c) „tīši intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumi” ir tīši un apzināti attiecīgo tiesību pārkāpumi, lai iegūtu komerciāla mēroga ekonomiskas priekšrocības;
(c) “intentional infringements of an intellectual property right” means deliberate and conscious infringement of the right concerned for the purpose of obtaining an economic advantage on a commercial scale;
d) „juridiska persona” ir ikviena juridiska persona, kam tāds statuss ir saskaņā ar spēkā esošiem attiecīgās valsts tiesību aktiem, izņemot valstis un ikvienu citu publisku struktūru, kura darbojas, īstenojot publiskās varas prerogatīvas, un izņemot publiskas starptautiskās organizācijas.
(d) “legal person” means any legal entity having such status under the applicable national law, except for States or any other public bodies acting in the exercise of their prerogative of public power, as well as public international organisations.
Dalībvalstis veic visu nepieciešamo, lai kā noziedzīgs nodarījums tiktu kvalificēts ikviens intelektuālā īpašuma tīšs pārkāpums, kas veikts komerciālā mērogā, kā arī šāda pārkāpuma mēģinājums , līdzdalība tajā vai kūdīšana uz to.
Member States shall ensure that all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale, and attempting, aiding or abetting and inciting such infringements , are treated as criminal offences.
Dalībvalstis veic visu nepieciešamo, lai kā noziedzīgs nodarījums tiktu kvalificēts ikviens intelektuālā īpašuma tīšs pārkāpums, kas veikts komerciālā mērogā, kā arī līdzdalība faktiska pārkāpuma izdarīšanā vai kūdīšana uz to.
Member States shall ensure that all intentional infringements of an intellectual property right on a commercial scale, and aiding or abetting and inciting the actual infringement , are treated as criminal offences.
Kriminālsankcijas nav jāpiemēro tādu sākotnējo preču paralēlai ievešanai, kuras laistas pārdošanā trešā valstī ar intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieka piekrišanu.
Criminal sanctions shall not be applied in cases of parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the right-holder in a country outside the European Union.
Tādu sākotnējo preču paralēlu ievešanu, kas laistas pārdošanā trešā valstī ar intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieka piekrišanu, neuzskata par pirātismu.
Parallel importation of original goods which have been marketed with the agreement of the right-holder in a country outside the EU reveals no pirating.
Dalībvalstis nodrošina, ka aizsargāta darba taisnīga izmantošana, tostarp reproducēšana, sagatavojot kopijas, vai izmantošana audioformātā vai citā veidā ar mērķi sagatavot par to kritisku analīzi, komentāru, ziņas, mācību materiālu (tostarp vairākas kopijas izmantošanai klasē), studijām vai pētniecībai, nav uzskatāma par noziedzīgu nodarījumu.
Member States shall ensure that the fair use of a protected work, including such use by reproduction in copies or audio or by any other means, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship or research, does not constitute a criminal offence.
Lai nodrošinātu preses brīvību, minētajos gadījumos ir jāparedz aizsardzība no krimināltiesisku pasākumu piemērošanas.
The freedom of the press needs protection from criminal measures.
Žurnālisti, zinātnieki un skolu pasniedzēji nav noziedznieki.
Professionals like journalists, scientists and schoolteachers are not criminals.
Laikraksti, pētniecības iestādes un skolas nav kriminālas organizācijas.
Newspapers, research institutions and schools are not criminal organisations.
Taču tas nenozīmē, ka minētās tiesības ir neaizsargātas, jo ir iespējams prasīt kaitējuma atlīdzināšanu civiltiesiskā kārtībā.
This does not leave rights unprotected: civil damages are possible.
a) tādas mantas iznīcināšana, ar kuru tiek pārkāptas intelektuālā īpašuma tiesības;
(a) destruction of the goods infringing an intellectual property right;
(a) tādas mantas , ieskaitot materiālus un aprīkojumu, iznīcināšana, ar kuru tiek pārkāptas intelektuālā īpašuma tiesības,
(a) destruction of the goods , including materials or equipment used for infringing an intellectual property right;
Ar šo grozījumu direktīvas priekšlikuma 4. panta 2. punkta a) apakšpunktu saskaņo ar izpildes direktīvas 10. pantu.
This amendment will bring Article 4(2)(a) of the proposal for a directive into line with Article 10 of the Enforcement Directive.
b) uzņēmuma, kas galvenokārt izmantots attiecīgā pārkāpuma veikšanai, pilnīga vai daļēja, galīga vai pagaidu slēgšana;
(b) total or partial closure, on a permanent or temporary basis, of the establishment used primarily to commit the offence;
b) uzņēmuma, kas izmantots attiecīgā pārkāpuma veikšanai, pilnīga vai daļēja, galīga vai pagaidu slēgšana;
(b) total or partial closure, on a permanent or temporary basis, of the establishment used to commit the offence;
Uz visiem uzņēmumiem, kas izmantoti noziedzīgu nodarījumu veikšanā, jāattiecina vienādas sankcijas.
All establishments used to commit an offence should be subject to the same range of penalties.
4. panta 2. punkta ga) apakšpunkts (jauns)
Article 4, paragraph 2, point (g a) (new)
(ga) rīkojums, ar ko pārkāpējam prasa apmaksāt konfiscēto preču glabāšanas izdevumus.
(ga) an order requiring the infringer to pay the costs of keeping seized goods.
Ir jāspēj piemērot papildu sankcijas viltotājam, prasot tam apmaksāt to preču glabāšanas izdevumus, kuras ir glabātas izmeklēšanas nolūkā, it īpaši tādēļ, ka šādi izdevumi var būt lieli, ja glabātās preces, kaut vai ierobežotā skaitā, ir liela apjoma un izmeklēšanas turpinās ilgi.
As an additional penalty, it must be possible for the counterfeiter to be required to pay the costs of guarding the goods retained for the purposes of the investigation, especially since such costs can be substantial if the products retained, even in limited numbers, are bulky and the investigation is lengthy.
Dalībvalstis veic pasākumus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu to, ka fiziskas personas, kuras ir atbildīgas par 3. pantā minētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, tiek sodītas ar maksimālo sodu, kas ir vismaz 4 gadi ieslodzījumā, ja šos noziedzīgos nodarījumus ir izdarījusi krimināla organizācija Pamatlēmuma … par cīņu pret organizēto noziedzību izpratnē, kā arī tad, ja šie noziedzīgie nodarījumi rada draudus personu veselībai vai drošībai.
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that, when committed by natural persons, the offences referred to in Article 3 are punishable by a maximum sentence of at least four years' imprisonment when committed under the aegis of a criminal organisation within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Dalībvalstis veic pasākumus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu to, ka fiziskas personas, kuras ir atbildīgas par 3. pantā minētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, tiek sodītas ar maksimālo sodu, kas ir vismaz 4 gadi ieslodzījumā, ja tie ir nopietni noziedzīgi nodarījumi Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai 1 , nozīmē vai ja šos noziedzīgos nodarījumus ir izdarījusi krimināla organizācija Pamatlēmuma … par cīņu pret organizēto noziedzību izpratnē, kā arī tad, ja šie noziedzīgie nodarījumi rada draudus personu veselībai vai drošībai.
Each Member State shall take the necessary measures to ensure that, when committed by natural persons, the offences referred to in Article 3 are punishable by a maximum sentence of at least four years' imprisonment where they are serious crimes within the meaning of Article 3(5) of Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing 1 or are committed under the aegis of a criminal organisation within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Šā grozījuma pamatā ir tas, ka daudzu valstu tiesību sistēmās jau ir pieņemti stingri pasākumi intektuālā īpašuma tiesību aizsardzībai neatkarīgi no tā, vai attiecīgie nodarījumi ir veikti kādas kriminālas organizācijas uzdevumā vai ne.
This amendment is justified in view of the fact that many national legal systems have already adopted very rigorous measures to protect intellectual property rights regardless of whether the offences in question are committed under the aegis of a criminal organisation.
Ja stingrākas sankcijas ievieš tikai attiecībā uz nodarījumiem, kuros iesaistītas kriminālas organizācijas, tas var traucēt pienācīgi īstenot valstīs spēkā esošos aizsardzības pasākumus.
Making the imposition of the more severe penalties conditional on the involvement of a criminal organisation could prevent national protection measures from being properly enforced.
(a) maksimālajā apmērā vismaz EUR 100 000 gadījumos, kuri nav smagākie ;
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than the most serious cases ;
a) maksimālajā apmērā vismaz EUR 100 000 gadījumos, kuri nav minēti 1. punktā ;
(a) to a maximum of at least EUR 100 000 for cases other than those referred to in paragraph 1 ;
Ar šo grozījumu paskaidro tekstu, nemainot tā sākotnējo jēgu.
The amendment seeks to clarify the text without changing its original meaning.
Lai sankcijas būtu efektīvas un iedarbīgas, valstu tiesām, nosakot piemērojamo sankciju apmēru, ir jāņem vērā arī tie intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumi, kuri izdarīti dalībvalstīs, kas nav pārkāpēja izcelsmes valsts.
To make penalties effective and dissuasive, national courts need to take into account intellectual property offences committed in Member States other than the offender’s country of origin, when they determine the level of penalty to be imposed.
Dalībvalstis veic pasākumus, kas vajadzīgi, lai daļēji vai pilnībā konfiscētu mantu, kas pieder fiziskai vai juridiskai personai, kura notiesāta saskaņā ar 3. pantu Pamatlēmumā 2005/212/TI par noziedzīgi iegūtu līdzekļu, nozieguma rīku un īpašuma konfiskāciju, vismaz tad, ja noziedzīgus nodarījumus ir izdarījusi krimināla organizācija Pamatlēmuma … par cīņu pret organizēto noziedzību izpratnē, kā arī tad, ja šie noziedzīgie nodarījumi rada draudus personu veselībai vai drošībai.
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Dalībvalstis veic pasākumus, kas vajadzīgi, lai daļēji vai pilnībā konfiscētu mantu, kas pieder fiziskai vai juridiskai personai, kura notiesāta saskaņā ar 3. pantu Pamatlēmumā 2005/212/TI par noziedzīgi iegūtu līdzekļu, nozieguma rīku un īpašuma konfiskāciju, ja tie ir nopietni noziedzīgi nodarījumi Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 26. oktobra Direktīvas 2005/60/EK par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai 1 , 3. panta 5. punkta nozīmē vai ja noziedzīgus nodarījumus ir izdarījusi krimināla organizācija Pamatlēmuma … par cīņu pret organizēto noziedzību izpratnē, kā arī tad, ja šie noziedzīgie nodarījumi rada draudus personu veselībai vai drošībai.
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, where the offences are serious crimes within the meaning of Article 3(5) of Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing 1 or are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
Dalībvalstis nodrošina, ka, veicot krimināltiesiskus, civiltiesiskus un procesuālus pasākumus, ir aizliegts ļaunprātīgi izmantot draudus ar krimināltiesiskām sankcijām un par šādiem draudiem var piemērot sankcijas.
Member States shall ensure that, through criminal, civil and procedural measures, the misuse of threats of criminal sanctions is prohibited and made subject to penalties.
Dalībvalstis aizliedz procedūras ļaunprātīgu izmantošanu, jo īpaši gadījumos, ja krimināltiesiskus pasākumus izmanto, lai nodrošinātu civiltiesībās paredzētu prasību izpildi.
Member States shall prohibit procedural misuse, especially where criminal measures are employed for the enforcement of the requirements of civil law.
Tiesību subjekta iespējas traucēt potenciāliem pārkāpējem (t.i., konkurentiem) ievērojami palielinās, ja tiesību subjekts var tiem draudēt ar krimināltiesiskām sankcijām.
The potential for a right-holder to deter potential infringers (i.e., competitors) increases considerably if he can threaten them with criminal penalties.
Gan starptautiskās, gan Eiropas Kopienas tiesībās ir iekļauta prasība nodrošināt to, ka intelektuālā īpašuma tiesības neizmanto ļaunprātīgos nolūkos.
Both international and European law require the prevention of misuse of IP rights.
Dalībvalstis nodrošina, ka pienācīgi tiek aizsargātas un garantētas tiesājamo tiesības.
Member States shall ensure that the rights of defendants are duly protected and guaranteed.
Kopējas izmeklēšanas grupas
Joint investigation teams
Sadarbība ar kopējām izmeklēšanas grupām
Cooperation with joint investigation teams
Dalībvalstis paredz , ka attiecīgie intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieki vai viņu pārstāvji un eksperti var dot ieguldījumu kopēju izmeklēšanas grupu veiktajā izmeklēšanā par 3. pantā minētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem .
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3 .
Dalībvalstīm jānodrošina , ka intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieki sadarbojas ar kopējām izmeklēšanās grupām saskaņā ar režīmu, kas paredzēts Padomes 2002. gada 13. jūnija Pamatlēmumā 2002/465/TI par kopējām izmeklēšanas grupām 1 .
The Member States must ensure the cooperation of the holders of intellectual property rights with joint investigation teams in accordance with the arrangements for which provision is made in Council Framework Decision 2002/465/JHA of 13 June 2002 on joint investigation teams 1 .
(1a) Dalībvalstis paredz atbilstošus aizsardzības pasākumus, lai nodrošinātu to, ka šāda palīdzība neapdraud apsūdzētās personas tiesības, piemēram, ietekmējot pierādījumu precizitāti, viengabalainību un objektivitāti.
(1a) The Member States shall put in place adequate safeguards to ensure that such assistance does not compromise the rights of the accused person, for example by affecting the accuracy, integrity or impartiality of evidence.
Intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieku iesaistīšana kopējo izmeklēšanas grupu darbā rada risku attiecībā uz izmeklēšanas un sniegto pierādījumu objektivitāti, kā arī apsūdzētās personas tiesību aizsardzību.
The involvement of intellectual property rights holders in joint investigation teams presents risks in terms of the impartial nature of any investigation, the evidence presented and the protection of defence rights.
Dalībvalstīm ir jānodrošina, ka apsūdzētās puses tiesības ir pienācīgi aizsargātas un tiek ievēroti paredzētie standarti attiecībā uz pierādījumiem kriminālvajāšanā.
Member States must ensure that the rights of the defence are protected adequately and the requisite standards of evidence and proof in criminal prosecutions are upheld.
7. panta 1.b punkts (jauns)
Article 7, paragraph 1 b (new)
(1b) Izmeklēšanā un tiesvedībā ir pilnībā jāievēro Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 8. pants par personas datu aizsardzību un Eiropas Parlamenta un Padomes 1995. gada 24. oktobra Direktīva 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti 1 .
(1b) Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which concerns the protection of personal data, and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 1 shall be fully respected in the course of investigations and judicial proceedings.
Hartas 8. pants paredz, ka „ikvienam ir tiesības uz savu personas datu aizsardzību” un ka „šādi dati noteiktiem mērķiem ir jāapstrādā godīgi, balstoties uz attiecīgās personas piekrišanu vai likumīgu pamatu, kas noteikts tiesību aktos.
Article 8 of the Charter declares that 'Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her', and 'Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law.