natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– ņemto vērā Juridiskās komitejas atzinumu par to, ka 300. panta 3. punkta otrā daļa, kurā paredzēta piekrišanas procedūra, ir atbilstošs juridiskais pamats,
– having regard to the opinion of the Committee on Legal Affairs, which considers Article 300(3), second subparagraph, providing for the application of the assent procedure, to be the appropriate legal basis,
ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 62. pantu, 63. panta 3. punktu, 66. pantu un 95. pantu saistībā ar šā līguma 300. panta 2. punkta pirmās daļas otro teikumu un 300. panta 3. punkta pirmo daļu,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 62, 63(3), 66 and 95 in conjunction with the second sentence of the first subparagraph of Article 300(2) and the first subparagraph of Article 300(3) thereof,
ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu, un jo īpaši tā 62. pantu, 63. panta 3. punktu, 66. pantu un 95. pantu saistībā ar šā līguma 300. panta 2. punkta pirmās daļas otro teikumu un 300. panta 3. punkta otro daļu ,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Articles 62, 63(3), 66 and 95 in conjunction with the second sentence of the first subparagraph of Article 300(2) and the second subparagraph of Article 300(3) thereof,
JURIDISKĀS KOMITEJAS ATZINUMS PAR IETEIKTO JURIDISKO PAMATU
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS ON THE PROPOSED LEGAL BASIS
Juridiskās komitejas vēstule
Letter of the Committee on Legal Affairs
Par: priekšlikumu Padomes lēmumam par līguma noslēgšanu starp Eiropas Kopienu un Šveices Konfederāciju par kritērijiem un mehānismiem, pēc kuriem nosaka atbildīgo valsti patvēruma pieprasījuma izskatīšanā, kas izdarīts kādā dalībvalstī vai Šveicē, juridisko pamatu (13049/2004 - COM(2004)0593 – 2004/0200(CNS) - C6-0240/2004 )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council decision on the conclusion on behalf of the European Community of the Agreement between the European Community and Switzerland concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Switzerland (13049/2004 - COM(2004)0593 – C6-0240/2004 - 2004/0200(CNS) - )
OV vēl nav publicēts.
Not yet published in the OJ. .
Priekšsēdētāja kungs!
Dear Mr Chairman,
2005. gada 27. janvāra vēstulē atbilstīgi Reglamenta 35. panta 2. punktam Jūsu priekšgājējs Jean-Louis Bourlanges griezās Juridiskajā komitejā ar lūgumu izskatīt iepriekšminētās komitejas priekšlikuma juridiskā pamata spēkā esamību un atbilstību.
By letter of 27 January 2005 your predecessor - Mr Jean-Louis Bourlanges - called upon the Committee on Legal Affairs (pursuant to Rule 35(2) of the Rules of Procedure) to consider the validity and the relevance of the legal basis selected for the above Commission proposal.
Priekšlikums pamatots ar EK līguma 63. panta 1.a) apakšpunktu saistībā ar 300. panta 2.punkta pirmās daļas pirmo teikumu un 300. panta 3. punkta pirmo daļu .Šajā gadījumā nepieciešama vienkārša apspriešanās ar Parlamentu.
The proposal is based on Article 63(1)(a) in conjunction with the first sentence of the first subparagraph of Article 300(2) and the first subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, which means that Parliament merely has to be consulted.
Komiteja izskatīja iepriekšminēto jautājumu 2005. gada 3. februāra un 31. marta sanāksmē.
The committee considered the above matter at its meetings of 3 February and 31 March 2005.
Minētais līgums attiecas uz kritērijiem un mehānismiem, kuri ļauj noteikt atbildīgo dalībvalsti patvēruma pieprasījuma izskatīšanā kādā dalībvalstī vai Šveicē.
The Agreement in question concerns the criteria and the mechanisms for determining which State is responsible for considering an asylum application submitted in a Member State or in Switzerland.
Līgums nosaka Šveicei pienākumu pieņemt un piemērot Dublinas un Eurodac noteikumus un nodibina jauktu komiteju [sic] no Līgumslēdzēju pušu pārstāvjiem ( Eiropas Kopiena un Šveice), piešķir tai lēmējtiesības dažās jomās.
Pursuant to the Agreement, Switzerland is required to accept and apply the Dublin and Eurodac rules and a Mixed Committee [sic] comprising representatives from the two parties (the European Community and Switzerland) is set up and is invested with decision-making powers in certain areas.
Jautājums ir: vai šāda jauktā komiteja ir vai nav jāuzskata par tādu, kura veido “ specifisku institucionālu pamatu, organizējot sadarbības procedūras” EK līguma 300. panta 3. punkta otrās rindkopas nozīmē un tādējādi ir nepieciešama Eiropas Parlamenta piekrišana.
The question which arises is that of deciding whether the Mixed Committee should or should not be deemed to constitute ‘a specific institutional framework by organising cooperation procedures’ within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament’s assent is required.
No Eiropas Kopienu tiesas (EKT) izstrādātās tiesu prakses skaidri izriet, ka juridiskā pamata izvēle nav atstāta Kopienas likumdevēja ziņā, tas jānosaka, pamatojoties uz objektīviem faktoriem, ko var juridiski pārskatīt.
It is clear from previous European Court of Justice (ECJ) rulings that the selection of the legal basis is not left to the Community legislator's discretion but must be based on objective criteria which may be subject to legal review.
Starp šiem faktoriem minams arī akta mērķis un saturs¹.
These criteria include in particular the purpose and the substance of the legal act
Tik tiešām, šāda jauktā komiteja paredz organizācijas struktūras izveidošanu, kurai ir diskrecionāra vara pieņemt Līgumslēdzējpusēm saistošus lēmumus, īpaši attiecībā uz šī līguma atjaunošanu un strīdīgo jautājumu risināšanu.
In view of the purpose and the substance of the proposal for a Council decision on the conclusion of the above-mentioned Agreement with Switzerland, the Mixed Committee may be deemed to constitute a ‘specific institutional framework’, since a mixed committee of that type entails the setting up of an organisational structure which has the discretionary power to take decisions which are binding on the parties to the agreement, with particular reference to the re-establishment of the agreement and the settlement of disputes.
Tāpēc Padomes lēmuma priekšlikuma juridiskais pamats par šo jautājumu nav pareizs, jo tam vajadzēja norādīt uz EK līguma 300. panta 3. punkta otro daļu, kurā paredzēta piekrišanas procedūra, nevis uz 300. panta 3. punkta pirmo daļu, kurā paredzētas vienkāršota atzinuma procedūra.
Hence the legal basis selected for the proposal for a Council decision in question is not the right one; it should be the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty (which provides for the assent procedure), rather than the first subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament is merely consulted.
Patiesā cieņā,
Yours faithfully,
Par: priekšlikumu Padomes lēmumam par Eiropas Savienības, Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīguma attiecībā uz pēdējās saistību ar Šengenas likumu kopuma ieviešanu, piemērošanu un attīstību parakstīšanu Eiropas Savienības vārdā juridisko pamatu.(13054/2004 - COM(2004)0593 – 2004/0199(CNS) - C6-0241/2004 )
Subject: Legal basis of the proposal for a Council decision on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Agreement between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association with the implementation, application and development of the Schengen Acquis (13054/2004 - COM(2004)0593 – C6-0241/2004 - 2004/0199(CNS) - )
Minētais nolīgums attiecas uz Šveices saistību ar Šengenas likumu kopumu ieviešanu, piemērošanu un attīstību.
The agreement in question concerns Switzerland’s association with the implementation, application and development of the Schengen acquis .
Nolīgums nosaka Šveices pienākumu pieņemt un piemērot pašreizējo un turpmāko Šengenas likumu kopumu.
Pursuant to the agreement, Switzerland is required to accept and apply the Schengen acquis , both present and future.
Nolīguma 3. pants nosaka jauktas komitejas izveidošanu, kuras sastāvā ir Šveices valdības pārstāvji, Eiropadomes un Komisijas locekļi, kuriem ir tiesības pieņemt lēmumus dažās jomās.
Pursuant to Article 3 of the Agreement a Mixed Committee [sic] comprising representatives of the Swiss Government and members of the Council of the European Union and the Commission is set up and is invested with decision-making powers in certain areas.
Jautājums ir: vai šāda jaukta komiteja ir vai nav jāuzskata par tādu, kura veido “ specifisku institucionālu pamatu, organizējot sadarbības procedūras” EK līguma 300. panta 3. punkta otrās rindkopas nozīmē un ir nepieciešama Eiropas Parlamenta piekrišanas procedūra.
The question which arises is that of deciding whether the Mixed Committee should or should not be deemed to constitute ‘a specific institutional framework by organising cooperation procedures’ within the meaning of the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament’s assent is required.
Tāpēc Padomes lēmuma priekšlikuma par šo jautājumu juridiskais pamats nav pareizs, jo tam vajadzēja norādīt uz EK līguma 300. panta 3. punkta otro daļu, kurā paredzēta piekrišanas procedūra, nevis uz 300. panta 3. punkta pirmo rindkopu, kurā paredzēts vienkāršs atzinums.
Hence the legal basis selected for the proposal for a Council decision in question is not the right one; it should be the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty (which provides for the assent procedure), rather than the first paragraph of Article 300(3) of the EC Treaty, pursuant to which Parliament is merely consulted.
Juridiskā komiteja 2005. gada 31. marta sanāksmē, ņemot vērā iepriekšminētos apsvērumus un par juridisko pamatu atbildīgā referenta Manuel Medina Ortega priekšlikumu, vienbalsīgi
At its meeting of 31 March 2005 the Committee on Legal Affairs decided unanimously
Balsošanā bija klāt Andrzej Jan Szejna ( priekš.v.i.), Manuel Medina Ortega (par atzinumu atbildīgais referents un aizstājējs Nicola Zingaretti) , Alexander Nuno Alvaro (aizstājējs Antonio Di Pietro) , Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner ( aizstājējs Antonio López-Istúriz White ), Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas un Jaroslav Zvěřina . nolēma, ka Padomes priekšlikuma juridiskajā pamatā jānorāda EK līguma 300. panta 3. punkta otrā daļa, nevis tā paša punkta pirmā daļa.
The following were present for the vote: Andrzej Jan Szejna (acting chairman), Manuel Medina Ortega (draftsman and for Nicola Zingaretti), Alexander Nuno Alvaro (for Antonio Di Pietro), Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner (for Antonio López-Istúriz White), Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas and Jaroslav Zvěřina. - in the light of the above considerations and on a proposal from the rapporteur on legal bases (Mr Manuel Medina Ortega) - that the legal basis for the proposal for a Council decision in question should be the second subparagraph of Article 300(3) of the EC Treaty and not the first subparagraph.
Tādējādi, Juridiskā komiteja uzskata par atbilstošu, ka Eiropas Parlaments prasa, lai par iepriekšminēto līgumu ar to apspriestos vēlreiz.
Hence the Committee on Foreign Affairs considers that Parliament should ask to be consulted again regarding the conclusion of the abovementioned agreement.
par priekšlikumu Padomes lēmumam par Eiropas Kopienas un Šveices nolīguma attiecībā uz kritērijiem un mehānismiem, kas nosaka valsts atbildību par dalībvalstī vai Šveicē iesniegta lūguma pēc patvēruma izskatīšanu, noslēgšanu Eiropas Kopienas vārdā
Proposal for a Council decision on the conclusion on behalf of the European Community of the Agreement between the European Community and Switzerland concerning the criteria and mechanisms for establishing the State responsible for examining a request for asylum lodged in a Member State or in Switzerland
par priekšlikumu Padomes lēmumam par Eiropas Savienības, Eiropas Kopienas un Šveices Konfederācijas nolīguma attiecībā uz pēdējās saistību ar Šengenas likumu kopuma ieviešanu, piemērošanu un attīstību noslēgšanu Eiropas Kopienas vārdā
Proposal for a Council decision on the conclusion, on behalf of the European Community, of the Agreement between the European Union, the European Community and the Swiss Confederation concerning the latter's association with the implementation, application and development of the Schengen Acquis.
par Direktīvas 89/552/EEK “Televīzija bez robežām”, kas grozīta ar Direktīvu 97/36/EK, 4. un 5. panta piemērošanu 2001.–2002. gadā
on the application of Articles 4 and 5 of Directive 89/552/EEC (the “TV without Frontiers” Directive), as amended by Directive 97/36/EC, for the period 2001-2002
par Direktīvas 89/552/EEK “Televīzija bez robežām”, kas grozīta ar Direktīvu 97/36/EK, 4. un 5. panta piemērošanu 2001. - 2002. gadā
on the application of Articles 4 and 5 of Directive 89/552/EEC (the “TV without Frontiers” Directive), as amended by Directive 97/36/EC, for the period 2001-2002
– ņemot vērā Komisijas rīkotās sabiedriskās domas aptaujas rezultātus par 4. un 5. panta piemērošanu,
– having regard to the results of the public consultation held by the Commission on the application of Articles 4 and 5,
– ņemot vērā Padomes 1989. gada 3. oktobra Direktīvu 89/552/EEK par dažu tādu televīzijas raidījumu veidošanas un aprites noteikumu koordinēšanu, kas ietverti dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos
– having regard to Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities
– ņemot vērā Eiropas Padomes 1989. gada Eiropas Konvenciju par pārrobežu televīziju,
– having regard to the Council of Europe’s 1989 European Convention on Transfrontier Television,
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu par Eiropas reglamentējošās politikas nākotni audiovizuālajā jomā ( COM(2003)0784 ),
– having regard to the Commission Communication on the future of European regulatory audiovisual policy (COM(2003)784),
– ņemot vērā Komisijas paziņojumu par Kopienas audiovizuālās politikas principiem un pamatnostādnēm digitālo tehnoloģiju laikā ( COM(1999)0657 ),
– having regard to the Commission communication on principles and guidelines for the Community's audiovisual policy in the digital age ( COM(1999)0657 ),
– ņemot vērā EK līguma 151. un 157. pantu, Eiropas Savienības Pamattiesību hartu un Amsterdamas protokolu (radioapraides publiskās sistēmas),
– having regard to Articles 151 and 157 of the EC Treaty, the Charter of Fundamental Rights of the EU and the Amsterdam Protocol (public radio broadcasting systems),
– ņemot vērā tā 2003. gada 4. septembra rezolūciju par “Televīziju bez robežām”
– having regard to its resolution of 4 September 2003 on Television without Frontiers
– ņemot vērā tā 2001. gada 4. oktobra rezolūciju par trešo Komisijas paziņojumu Padomei, Eiropas Parlamentam un Ekonomikas un sociālo lietu komitejai, kurš attiecas uz Direktīvas 89/552/EEK “Televīzija bez robežām”
– having regard to its resolution of 4 October 2001 on the third report of the Commission to the Council, the European Parliament and the Economic and Social Committee on the application of Directive 89/552/EEC (Television without Frontiers)
– ņemot vērā tā 2002. gada 2. jūlija rezolūciju par Komisijas paziņojumu, kas attiecas uz dažiem juridiskiem aspektiem saistībā ar kinematogrāfijas un cita veida audiovizuālajiem darbiem
– having regard to its resolution of 2 July 2002 on the on the Commission communication on certain legal aspects relating to cinematographic and other audiovisual works
– ņemot vērā tā 2004. gada 12. februāra nostāju attiecībā uz Eiropas Parlamenta un Padomes lēmuma priekšlikumu, ar kuru groza Padomes 2000. gada 20. decembra Lēmumu 2000/821/EK par tādas programmas īstenošanu, kas veicinātu Eiropas audiovizuālo darbu attīstību, reklāmu un izplatīšanu
– having regard to its position of 12 February 2004 on the proposal for a European Parliament and Council decision modifying Council Decision 2000/821/EC of 20 December 2000 on the implementation of a programme to encourage the development, distribution and promotion of European audiovisual works
– ņemot vērā tā 2002. gada 26. septembra rezolūciju par Eiropas Savienības rīcības plānu veiksmīgai digitālās televīzijas ieviešanai Eiropā
– having regard to its resolution of 26 September 2002 on an EU action plan for the successful introduction of digital television in Europe
– ņemot vērā Kultūras un izglītības komitejas ziņojumu ( A6‑0202/2005 ),
– having regard to the report of the Committee on Culture and Education ( A6‑0202/2005 ),
A. tā kā Lisabonas stratēģijas mērķis ir veicināt jaunievedumus Eiropas rūpniecībā un padarīt Eiropas Savienību par pasaulē konkurētspējīgāko un dinamiskākako zināšanu ekonomiku,
A. whereas the Lisbon strategy seeks to reinforce the innovative capacity of European industry and to make the EU the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world,
B. tā kā audiovizuālajai nozarei ir raksturīgi gan tehnoloģiskie jaunievedumi, gan arī ietekme uz sociālo jomu, ekonomiku un kultūru,
B. whereas the audiovisual sector is characterised both by technological innovation and by its social, economic and cultural impact,
C. tā kā viena no ES prioritātēm ir aizstāvēt Pasaules Tirdzniecības organizācijā (PTO) kultūras bagātību, tostarp audiovizuālo darbu īpašo raksturu; izsakot nožēlu, ka Komisija nav sekojusi šai pamatnostādnei, piedāvājot piemērot audiovizuālajai nozarei direktīvu, kas attiecas uz pakalpojumiem iekšējā tirgū,
C. whereas one of the EU’s priorities is to defend the specific nature of cultural assets, including those in the audiovisual sector, within the World Trade Organisation (WTO); whereas the Commission regrettably failed to act in accordance with that principle by proposing to incorporate the audiovisual sector into the scope of the directive on services in the Internal Market,
D. tā kā gan Eiropas Savienības, gan neatkarīgo ražotāju darbu apritei ir noteicošā loma kultūras daudzveidības, vārda brīvības un plurālisma veicināšanā,
D. whereas the movement of European works and the works of independent producers is essential in order to promote cultural diversity, freedom of expression and pluralism,
E. tā kā Direktīvā 89/552/EEK, kas tika izstrādāta atbilstīgi vienotā tirgus principiem, vairāk jāņem vērā centieni, kas saistīti ar tiesisku un pilsonisku Kopienas telpu un politisku savienību,
E. whereas Directive 89/552/EEC, which arose in the context of the Single Market, must take more account of the aspirations relating to a Community area of law, citizenship and political Union,
F. tā kā šī direktīva ir morāli novecojusi, strauji attīstoties jaunām tehnoloģijām, kas neierobežotā piedāvājumā strauji ienāk Eiropas Savienības audiovizuālajā nozarē, Direktīvas 89/552/EEK noteikumus jāpielāgo tehnoloģiju attīstībai,
F. whereas that Directive is also obsolete in the light of the rapid development of new technology, which will soon result in unlimited supply in the context of the European audiovisual landscape, making it necessary to adapt the rules of Directive 89/552/EEC to technological developments,
G. tā kā tās piemērošana attiecas uz dalībvalstīm un to kompetentajām iestādēm, bet Komisijas galvenais uzdevums ir novērtēšana un uzraudzība, kurā ir jāiesaista arī Eiropas Parlaments, dalībvalstu parlamenti, dalībvalstu pārvaldes iestādes un sabiedriskā doma,
G. whereas it is the responsibility of the Member States and their national competent authorities to apply the Directive, but whereas the Commission plays an essential evaluating and supervisory role, in which the European Parliament, the national parliaments, the national regulatory authorities and public opinion must all be involved,
H. tā kā Direktīva 89/552/EEK ir bijusi viegli pielāgojama, ļaujot piemērot noteikumus dalībvalstīs un nodrošināt audiovizuālās nozares pašregulāciju, un tai ir bijusi nozīmīga loma prasību minimuma izveidē,
H. whereas Directive 89/552/EEC, a flexible framework which has permitted the application of rules by the Member States and self-regulation by the audiovisual industry, plays an important role in establishing a minimum framework,
I. izsakot bažas par to, ka dažās dalībvalstīs nepietiekami piemēro un neņem vērā dažus direktīvas noteikumus (kvotas, reklāma utt.), jo nav atbilstīgas kontroles,
I. concerned to note that certain provisions in the Directive (on quotas, advertising, etc.) are inadequately applied and observed in certain Member States due to a lack of appropriate supervision,
J. tā kā, paplašinoties pakalpojumu piedāvājumam un tam kļūstot daudzveidīgākam, jāseko, lai visiem būtu atbilstīgas iespējas tam piekļūt,
J. whereas the growth in the number and diversity of the services on offer must go hand in hand with access for all,
Direktīvas 4. un 5. panta piemērošana
Application of Articles 4 and 5 of the Directive
2. izsaka nožēlu, ka sestajā Komisijas ziņojumā par 4. un 5. panta īstenošanu izpētītajā laika posmā neatkarīgo ražojumu proporcija samazinājusies par 3,48 % četru gadu laikā (ziņojumā 7. lappuse);
Regrets the fact that over the reference period analysed in the Commission's 6th report on the implementation of Articles 4 and 5, the proportion of independent productions has declined by 3.48% over four years (page 7 of the report);
7. prasa, lai dalībvalstīm atstāto rīcības brīvību 4. panta piemērošanā kompensētu vismaz ar dalībvalstu pienākumu sniegt ziņas par precīziem un pārredzamiem valstu rādītājiem;
Calls for the discretion which the Member States are permitted in applying Article 4 to at least be compensated for by the communication of public, precise and transparent indicators;
12. atgādina, cik svarīga ir Eiropas valstu kopražojuma darbu aprite un vienotas tirgvedības stratēģijas; atzīmē, ka mūsu audiovizuālo telpu vairāk izmanto Amerikas producenti nekā paši eiropieši, kuri tomēr ir produktīvākie dokumentālo un mākslas filmu jomā, jo nav integrētas un globalizētas Eiropas industrijas; uzskata, ka nelīdzsvarota audiovizuālo darbu aprite rada draudus kultūras dažādībai;
Recalls the importance, for the movement of European works, of European co-productions and common marketing strategies; notes that our audiovisual space is being exploited better by American producers than by the Europeans themselves – even though Europeans are more productive in terms of documentaries and fiction – owing to the lack of an integrated and globalised European industry; considers that the imbalance in the movement of audiovisual works jeopardises cultural diversity;
14. vērš Komisijas uzmanību uz to, ka, ņemot vērā filmu ražotāju grupu uzbrūkošo politiku Eiropas tirgū, noteikti jāatbalsta filmas ar izteikti eiropeisku saturu un jāveicina šāda satura attīstība, piesaistot finanšu līdzekļus;
Draws the Commission’s attention to the fact that, given the way in which production groups have attacked the European markets, it seems essential to encourage aid for solely European content and to develop such content by establishing a link with sources of finance;
Direktīvas pārskatīšana
Review of the Directive
18. apstiprina, ka Eiropas audiovizuālās nozares modelim ir jābalstās uz spēcīgu un neatkarīgu valsts dienestu, no vienas puses, un dinamisku komerciālo sektoru, no otras puses, un abi veicina tiešo un netiešo nodarbinātību; uzskata, ka no šī modeļa ilglaicības ir atkarīga dzīvotspējīga un kvalitatīva jaunrade un ka Eiropas Savienības pilsoņu tiesību nodrošināšanai ir vajadzīgs juridiskais pamats;
Believes that the European audiovisual model must be founded on a balance between a strong and independent public service sector and a dynamic commercial sector, both of which are directly and indirectly creators of jobs; considers it essential, in the interests of the vitality and quality of creative work, that this model continue, for which a legislative framework is required to ensure that Europeans’ rights are respected;