natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vai Komisija var izskaidrot Eiropas Savienības galvenos stratēģiskos mērķus gaidāmajā konferencē, kurā piedalās Konvencijas dalībvalstis par starptautisko tirdzniecību ar apdraudētajām savvaļas dzīvnieku un augu sugām (CITES), kura notiks 2007. gada 3.–15. jūnijā.
Can the Commission explain the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in The Hague on 3-15 June 2007.
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0020/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0020/07
Temats: Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja finanšu perspektīvas
Subject: The financial perspectives of the Office for Harmonisation in the Internal Market
Ņemot vērā Komisijas paziņojuma COM(2006)0865 par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes un dizainparaugi) („biroja”) finanšu perspektīvām galīgo redakciju, kurā Komisija paziņojuma par nodomu pārskatīt 2005. gada 29. jūnija Regulu (EK) Nr. 1042/2005 par birojam maksājamajām nodevām,
Having regard to the Communication from the Commission COM(2006)0865 final on the Financial Perspectives of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('the Office'), where the Commission announced the intention to modify Regulation (EC) No 1042/2005 of 29 June 2005 on the fees payable to the Office:
Ņemot vērā, ka preču zīmju un dizainparaugu aizsardzības pamatā Eiropā ir divējāda nacionālās un Kopienas aizsardzības sistēma, vai Komisija varētu nodrošināt vispārēju pieeju preču zīmju un dizainparaugu aizsardzības turpmākajai attīstībai Eiropas Savienībā un tās nozīmei?
Taking into account that the protection of trade marks and designs in Europe is based on the dual system of national and Community protection, could the Commission provide for a global approach on the future development of the protection of trade marks and designs within the EU and its meaning?
Vai Komisija varētu izskaidrot piedāvāto mehānismu Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja nodevu regulāram pārskatam un pielāgošanai?
Can the Commission clarify the proposed mechanism of regular review and adaptation of the fees in use at the Office for Harmonisation in the Internal Market?
Ņemot vērā, ka tiek skarti nodevu sistēmas būtiski aspekti, vai Komisija nepiekrīt, ka priekšlikums, ar ko groza Padomes 1993. gada 20. decembra Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi, būtu efektīvāks un nozīmētu demokrātiskāku un pārredzamāku pārbaudi nekā to nodevu pārskatīšana, kuras darbojas ar izpildes pasākumu palīdzību?
Given that essential aspects of the fees system are at stake, does the Commission not agree that a proposal amending Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark would be more effective and benefit from a more democratic and transparent scrutiny than a review of the fees operated through implementing measures?
Ņemot vēra, ka Komisija plāno iesniegt priekšlikumus Komisijas regulas par nodevām grozīšanai, šiem priekšlikumiem pievienojot atbilstošu ietekmes novērtējumu, vai Komisija varētu arī veikt ietekmes novērtējumu saistībā ar nodevu samazināšanu preču zīmju un dizainparaugu dalībvalstu biroju turpmākajā attīstībā?
Taking into account that the Commission intends to present proposals for an amendment of the Commission's Fee Regulation accompanied by a proportionate impact assessment, would the Commission also consider the impact assessment of the fees reduction in the future development of the national trade marks and designs offices?
Ņemot vērā, ka šīs divējādās sistēmas mērķis ir aizsargāt MVU Eiropā, vai Komisija ir apdomājusi, kā preču zīmju un dizainparaugu dalībvalstu biroju pozīciju iespējamā pavājināšanās ietekmēs MVU?
Taking into account that this dual system is designed to protect SMEs in Europe, has the Commission considered the consequences for SMEs of any weakening of the national offices of trade marks and designs?
Kādus pasākumus Komisija plāno pieņemt, lai birojs visefektīvāk varētu asignēt līdz šim uzkrātos pārpalikumus?
What measures does the Commission intend to adopt in order to allow the Office to allocate the surpluses accumulated so far in the best possible manner?
Vai Komisija varētu apsvērt iespēju šos budžeta pārpalikumus izmantot apmācības, izglītības un sensibilizācijas programmām Eiropas preču zīmju un dizainparaugu starptautiskās aizsardzības jomā?
Could the Commission consider the possibility of using such budgetary surpluses for training, education and awareness-raising programmes in the area of the international protection of European trade marks and designs?
Kādus novērtējumus Komisija ir veikusi saistībā ar Kopienas preču zīmju un dizainparaugu Kopienas sistēmu?
What assessment has the Commission made of the effectiveness of the Community system for Community trade marks and designs?
Vai Komisija uzskatīja, ka reģistrācijas process ir pietiekami stingrs, lai samazinātu līdz minimumam juridisko ietekmi saistībā ar uzņēmumu pēcreģistrāciju?
In particular has the Commission considered the registration process as sufficiently rigorous to minimise legal implications for companies post-registration?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0021/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0021/07
Temats Eiropas tiesību aktu nostiprināšana darbinieku informēšanas un apspriešanās ar darbiniekiem jomā
Subject: Stronger European legislation in the field of information and consultation of workers
Eiropas Uzņēmumu padomes direktīva, ko pieņēma 1994. gadā, miljoniem Eiropas strādājošo deva ES līmeņa tiesības ar savu Eiropas Uzņēmumu padomes pārstāvju starpniecību saņemt informāciju par uzņēmumu lēmumiem un iesaistīties šo lēmumu pieņemšanā.
The European Works Council (EWC) Directive, adopted in 1994, gave millions of European workers the right to information and consultation on company decisions at EU level through their EWC representatives.
Sākotnējo direktīvu pieņēma pēc tam, kad sociālie partneri nebija spējuši panākt vienošanos.
The initial Directive was adopted following the failure of the social partners to reach an agreement.
Ir pagājuši 13 gadi, taču vēl aizvien ir daudz darāmā, lai būtu izpildīti šī tiesību akta mērķi.
Thirteen years on, there is still a long way to go before the legislation meets its full objectives.
Pēdējos gados ir bijis daudz gadījumu, kad uzņēmumi veic liela mēroga pārstrukturizāciju, neapspriežoties ar darbiniekiem, kā to paredz šī svarīgā direktīva.
In recent years, there have been many cases of companies carrying out major restructuring without consultation, in defiance of the spirit of this important Directive.
Pašlaik tikpat kā nav sodu, ko piemērot uzņēmumiem, kad nepilda šo direktīvu.
At present, there are few if any penalties for companies that defy the Directive.
Ko, ņemot vērā šos konstatētos trūkumus, Komisija darīs, lai visā Eiropā sekmētu darbinieku informēšanu un apspriešanos ar darbiniekiem?
In light of the evidence of these shortcomings, how will the Commission reinforce the information and consultation of workers at European level?
Kad Komisija plāno nākt klajā ar precizētu informēšanas un apspriešanās definīciju, lai uzlabotu darbinieku pārstāvju apmācību un iespējas gūt speciālistu konsultācijas, ieviestu sankcijas uzņēmumiem, kas pārkāpj tiesību aktus, vai nodrošinātu, ka Eiropas Uzņēmumu padomes locekļiem ir iespējams piekļūt uzņēmumu mājas lapām?
When does the Commission plan to propose a clearer definition of information and consultation, to improve training and access to expert advice for workers' representatives, to introduce sanctions for companies breaching legislation or to allow access by EWC members to company sites?
Ko Komisija plāno darīt, lai nodrošinātu, ka uzņēmumi Eiropas Savienībā pilda savas sociālās un finansiālās saistības, rīkojas korporatīvi atbildīgā veidā un izturas godīgi pret visām iesaistītajām pusēm (darbiniekiem, pašvaldībā, reģionālajām iestādēm u.c.) un to vietu iedzīvotājiem, kurās šie uzņēmumi atrodas, domājot ne tikai par peļņas palielināšanu vien?
What does the Commission plan to do to ensure that companies in the EU respect their social and financial responsibilities, act in a corporately responsible way and are fair to all stakeholders (workers, local and regional authorities, etc.) and communities where they are based and are not looking only to maximise profits?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0022/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0022/07
Temats Atkāpes no iekšējā tirgus noteikumiem valsts iepirkumam aizsardzības vajadzībām saskaņā ar EK līguma 296. pantu
Subject: Derogations to internal market rules for defence procurement on the basis of Art. 296 TEC
Tā kā valsts iepirkumu aizsardzības vajadzībām vēl joprojām piešķir galvenokārt sadrumstalotos valstu tirgos, IMKO komiteja ņem vērā Eiropas Komisijas 2006. gada 7. decembrī pieņemto skaidrojošo paziņojumu par EK līguma 296. panta piemērošanu valsts iepirkumam aizsardzības vajadzībām (COM(2006)0779 galīgais).
As defence procurement is still being awarded within mostly fragmented national markets, the IMCO Committee takes note of the European Commission’s interpretative communication on the application of Art. 296 of the Treaty in the field of defence procurement (COM(2006)0779 final), adopted on 7 December 2006.
Šis paziņojums palīdzēja noskaidrot pastāvošo tiesisko regulējumu un precizēja to, kādos apstākļos šīs atkāpes ir piemērojamas.
This communication helped clarify the existing legal framework and specified under which conditions the derogations are allowed to apply.
Turklāt IMCO komiteja ņem vērā Komisijas centienus ierosināt jaunu tiesību aktu, kuram būtu ievērojami jāatvieglo konkurējošas vides palielināšana Eiropas aizsardzības rūpniecībai un tās piegādātājiem.
The IMCO Committee further notes efforts by the Commission to propose new legislation which should substantially contribute to creating a more competitive environment for the European defence industry and its suppliers.
Tā jo īpaši uzsver, cik nozīmīgs Eiropas ekonomikai ir valsts iepirkums aizsardzības vajadzībām.
It highlights in particular the important role of defence procurement for the European economy.
IMCO komiteja uzdod Komisijai šādus jautājumus:
The IMCO Committee asks the European Commission the following questions.
Kas ir paveikts, gatavojot direktīvu par aizsardzības aprīkojuma valsts iepirkumu, kuram nepiemēro EK Līguma 296. panta atkāpi?
What is the progress on the directive on the 'procurement of defence equipment not subject to the derogations of Art. 296 TEC' which is being drafted?
Kādi būs Komisijas turpmākie soļi?
What are the subsequent steps planned by the Commission?
Kā Komisija vērtē, raugoties no iekšējā tirgus godīgas un efektīvas darbības perspektīvas, stāvokli Eiropas aizsardzības rūpniecībā, kurā — dažādās dalībvalstīs — ir apdraudēts ievērojams skaits augsti kvalificētu darbavietu?
How does the Commission evaluate, from the perspective of a fair and efficient working of the internal market, the situation within the European defence industry, where – in different Member States – a significant number of highly skilled jobs appear to be at risk?
Kāda ietekme šai direktīvai varētu būt uz aizsardzības nozari?
What impact does it expect the directive to have on the sector?
Kāda ir Komisijas stratēģija, lai mudinātu dalībvalstis ciešāk sadarboties jautājumos, kas saistīti ar valsts iepirkumu aizsardzības vajadzībām, un palielināt pārskatāmību un pakāpeniski atvērt valstu aizsardzības iepirkuma tirgus, lai šajā augsta riska nozarē radītu operatīvu un konkurējoši vidi?
What is the Commission's strategy to induce Member States to cooperate more closely on defence procurement issues and to improve transparency and gradually open up their national defence procurement markets, in order to establish a productive and competitive environment for this sensitive sector?
Kādus secinājumus var izdarīt no 2006. gada pieņemtā rīcības kodeksa?
What conclusions can be drawn from the Code of Conduct that was established in 2006?
Kā Komisija izprot turpmāko saikni starp direktīvu un šo rīcības kodeksu?
How does the Commission understand the future relationship between a directive and the Code of Conduct?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0023/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0023/07
Temats Autortiesību maksājumi
Subject: Copyright levies
Komisārs C. McCreevy 2006. gada 21. novembrī, uzrunājot Juridisko komiteju, paziņoja, ka „Komisija drīzumā īstenos iniciatīvu saistībā ar autortiesību maksājumiem. ...
On 21 November 2006 Commissioner McCreevy stated in his address to the Legal Affairs Committee that 'the Commission will shortly bring forward an initiative on copyright levies. ...
[M]ēs esam nobažījušies par to, ka dažu taisnīgas atlīdzības sistēmu darbība var negatīvi ietekmēt iekšējā tirgus darbību.
[W]e are concerned that the operation of some fair compensation schemes may be disrupting trade in the internal market.
Mēs arī vēlētos uzzināt, vai patērētājiem tiek piedāvāti pienācīgi taisnīgi darījumi un vai pienācīga uzmanība tiek vērsta uz tehnisko līdzekļu palielinātu izmantošanu, lai aizsargātu autortiesības.
We also wonder whether consumers are getting as fair a deal as they should, and whether full account is being taken of the increased use of technological means to protect copyright protected works.
Mēs arī uzskatām, ka ieinteresēto personu interesēs vislielākā mērā ir lielāka skaidrība un atbildība par to, kā minētās sistēmas darbojas.”
We also feel that greater clarity and accountability in how schemes operate is in the best interests of all stakeholders.'
Nepilna viena mēneša laikā Komisijas priekšsēdētājs J. M. Barroso paziņoja, ka ierosinātā iniciatīva — ieteikums — ir atsaukta.
Within less than one month, President Barroso stated that the proposed initiative - a recommendation - had been withdrawn.
Vai Komisija var paskaidrot, kāpēc tas ir noticis un vai šādu rīcību ir veicinājis kādas atsevišķas dalībvalsts vai vairāku dalībvalstu politiskais spiediens, un ko tā ierosina, lai novērstu tirgus darbības traucējumus, kurus komisārs minēja savā uzrunā Juridiskai komitejai?
Will the Commission explain why this step was taken and whether it was prompted by political pressure from a particular Member State or States and what action it now proposes to take in order to avoid the disruptions to trade Mr McCreevy mentioned in his speech to the Legal Affairs Committee?
Ņemot vērā to, ka šis jautājums acīmredzami ir politiski sarežģīts, vai komisārs neuzskata, ka būtu pārdomātāk, ja saskaņā ar koplēmuma procedūru, kurā demokrātiskām iestādēm katrai ir sava teikšana, tiktu sagatavots tiesību aktu priekšlikums nekā izveidots nesaistošu tiesību normu instruments, kura iedarbība un likumība ir apšaubāma un kuram trūkst demokrātiskās leģitimitātes?
In view of the manifest political sensitivity of this matter, does the Commission not consider that it would be better advised to propose legislation under the codecision procedure in which the democratic institutions can have their say, rather than a soft-law instrument of dubious efficacy and legality without any democratic legitimation?
Ja Komisijai būtu jārīkojas šai jomā,
In the event that the Commission were to act in this area,
vai tā paredzētu ierobežot maksājumu apjomu līdz noteiktai daļai no pārdošanas cenas (piemēram, 5%);
would it consider limiting the amount of levies to a certain percentage of the sales price (e.g. 5%)?
vai maksājumi būtu pieļaujami visa veida iekārtām/ierīcēm utt., kuras var izmantot darbu kopēšanai;
Would it be permissible for levies to cover every sort of equipment/machines, etc which can be used for copying?
kā Komisija attiektos pret tām dalībvalstīm, kurās maksājumi nenonāk līdz patiesajiem autortiesību īpašniekiem, bet gan tiek ieguldīti vispārējās kultūrpolitikas un programmu īstenošanā?
How would the Commission react to Member States where levies do not accrue to the actual rights holders but instead the money is used for financing general cultural policy and programmes?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0024/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0024/07
Eiropas Kopienu Statistikas birojam iesniegto dalībvalstu datu kvalitātei ir liela nozīme pareizā Eiropas Savienības un tās budžeta uzraudzības sistēmu darbībā, kā arī lai noteiktu atbilstību konverģences kritērijiem, izvērtējot iespējamu pievienošanos eiro zonai.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for Monetary Union and its budgetary surveillance system as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
Vai Komisija ir pietiekami pārliecināta par saņemto datu vispārējo kvalitāti?
Is the Commission confident enough about the overall quality of data it receives?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0025/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0025/07
Temats Direktīvas 94/45/EK par Eiropas Uzņēmumu padomi īstenošana
Subject: Implementation of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee
Pēc tam, kad 1994. gadā tika pieņemta Direktīva 94/45/EK par Eiropas Uzņēmumu padomi, Komisija saskaņā ar direktīvas 15. pantu 2000. gadā izstrādāja pārskatu, kurā izvērtēja direktīvas piemērošanu.
Following the adoption in 1994 of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee, the Commission drew up a report in 2000 which examined its implementation, as provided for in Article 15 of the text.
Sagatavojot šo pārskatu, Komisija tikai izvērtēja direktīvas īstenošanu, nesniedzot secinājumus un neierosinot grozījumus.
In this report, the Commission confined itself to the implementation aspect, without drawing any conclusions or recommending any changes.
Pēc šā Komisijas pārskata Eiropas Parlaments 2001. gada septembrī pieņēma rezolūciju ( A5-0282/2001 ), kurā pieprasīja direktīvā veikt grozījumus un izteikt oficiālu brīdinājumu tām dalībvalstīm, kas pārkāpušas noteikumus.
In the wake of the Commission's report, in September 2001 Parliament adopted a resolution ( A5-0282/2001 ) in which it called for a modification of the directive and for any Member State in breach of it to be issued a warning.
Komisija nedarīja neko.
The Commission did not react.
Kāpēc Komisija neveica nekādus pasākumus attiecībā uz direktīvas īstenošanu par spīti iepriekšminētajai Parlamenta rezolūcijai?
Can the Commission explain why it has taken no action on the implementation of this directive, despite the above resolution of Parliament?
Pilnīgi noteikti ir jāizskata šīs direktīvas nepiemērošanas gadījumi, kuru skaits pēdējo gadu laikā ir palielinājies.
It is vitally important to examine the many cases of non-application of the directive in the last few years.
Kā Komisijas ir novērtējusi Eiropas Uzņēmumu padomes izveidi?
What is the Commission's evaluation of the implementation of the European enterprise committee?
Vai ir dalībvalstis, kas vēl nav piemērojušas šo direktīvu?
Are there Member States which have still not implemented it?
Vai Komisija plāno izteikt oficiālus brīdinājumus?
Will the Commission issue the necessary warnings?
Kā Komisija plāno panākt pareizu direktīvas piemērošanu?
How does the Commission intend to apply the directive in practical terms?
Vai Komisija uzskata, ka direktīvā ir jāveic grozījumi?
Does the Commission believe it should be modified?
OV L 254, 30.9.1994., 64. lpp.
OJ L 254, 30.9.1994, p.
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0026/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0026/07
Temats Palīdzība lauksaimniekiem, kuru saimniecības cietušas no sala
Subject: Aid for farmers affected by frost damage
Polijas lauksaimnieki pieredz krīzi, ko izraisījis nesenais sals, kas piemeklēja Poliju aprīļa beigās un maija sākumā, izpostot aptuveni 90% šā gada augļu un dārzeņu ražas, stāvokli vēl pasliktina tas, ka augļu tirgus nav aizsargāts.
Polish farmers are experiencing a crisis as a result of the recent frosts which struck Poland in late April and early May, destroying around 90% of this year's fruit and vegetable crops, a situation exacerbated by the lack of protection afforded to the fruit market.
Lauksaimnieki raksturo šo kā smagāko krīzi vairāku desmitu gadu laikā.
Farmers are describing the crisis as the worst for decades.
Daudzi audzētāji šogad nevarēs ievākt pat ne kilogramu ābolu, ķiršu vai citu augļu, kas radīs cenu kāpumu vietējā tirgū un zudīs arī daudzi ārzemju tirgi, kur poļu ražotāji jau gadiem pārdevuši savu produkciju.
Many fruit growers will not harvest even a single kilo of apples, cherries or other fruit this year, leading to higher prices on the national market, as well as the loss of many overseas markets, where Polish producers have been successfully selling their produce for many years.
Polijas valdība solījusi palīdzēt lauksaimniekiem, atliekot aizdevumu maksājumus, izsniedzot jaunus ārkārtas aizdevumus un samazinot nodokļus lauku saimniecībām.
The Polish Government has promised assistance to farmers in the form of deferred repayment of loans, new emergency loans and relief on farm taxes.
Diemžēl Polijas valdība vienatnē nevar atrisināt to augļu un dārzeņu audzētāju problēmas, kuriem draud bankrots.
Unfortunately, the Polish Government on its own is not in a position to resolve the problem of fruit and vegetable growers faced with bankruptcy.
Ņemot vērā minēto, kādu palīdzību Komisija gatavojas sniegt Polijas augļu un dārzeņu audzētājiem?
In the light of the above, what assistance does the Commission intend to provide for Polish fruit and vegetable producers?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0027/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0027/07
Temats Labākās prakses kodekss attiecībā uz izkaisīto sklerozi
Subject: Multiple Sclerosis Code of Best Practice
Pamatojoties uz lūgumrakstu Nr. 0842/2001, ko iesniedza Louise McVay , Eiropas Parlaments ar lielu balsu vairākumu 2003. gada decembrī pieņēma ziņojumu A5-0451/2003 , kā arī ar to saistīto rezolūciju, ko iesniedza Lūgumrakstu komiteja attiecībā uz palīdzību pilsoņiem, kuri slimo ar izkaisīto sklerozi.
On the basis of the petition No 0842/2001 submitted by Louise McVay, the European Parliament overwhelmingly approved in December 2003 a report A5-0451/2003 and accompanying resolution submitted by the Committee on Petitions concerning measures to assist European citizens with multiple sclerosis .
Pamatojoties uz rezolūciju un sadarbībā ar Multiplās sklerozes apvienībām dalībvalstīs, kā arī ar Eiropas Izkaisītās sklerozes platformu, ir izstrādāts Labākās prakses kodekss, kas iesniegts Eiropas Savienības iestādēs.
On the basis of the resolution and in cooperation with Multiple Sclerosis Societies the Member States and the European Multiple Sclerosis Platform, a Code of Best Practice has been prepared and submitted to the EU institutions.
Vai Padome varētu norādīt tos īpašos pasākumus, ko tā veikusi, lai ieviestu šo rezolūciju, kā arī jo īpaši Labākās prakses kodeksu?
Would the Council indicate the specific measures which it has have taken to implement this resolution and, in particular, the Code of Best Practice?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0028/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0028/07
Pamatojoties uz rezolūciju un sadarbībā ar Multiplās sklerozes apvienībām dalībvalstīs, kā arī ar Eiropas Izkaisītās sklerozes platformu, ir izstrādāts Labākās prakses kodekss, kas iesniegts Eiropas Savienības iestādēs.
On the basis of the resolution and in cooperation with Multiple Sclerosis Societies in the Member States and the European Multiple Sclerosis Platform, a Code of Best Practice has been prepared and submitted to the EU institutions.
Vai Komisija varētu norādīt tos īpašos pasākumus, ko tā veikusi, lai ieviestu šo rezolūciju, kā arī jo īpaši Labākās prakses kodeksu?
Would the Commission indicate the specific measures which it has taken to implement this resolution and, in particular, the Code of Best Practice?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0029/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0029/07
Temats Astmas izplatība Eiropas Savienībā
Subject: Prevalence of asthma in the European Union
Visā Eiropas Savienībā astma turpina izplatīties tādā apmērā, ka tā būtu jāuzskata par sabiedrības veselības problēmu.
The incidence of asthma continues to increase across the European Union, to the extent that asthma should be regarded as a public health concern.