natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Temats Situācija saistībā ar krūts vēža agrīnu atklāšanu un ārstēšanu paplašinātajā Eiropas Savienībā
Subject: Early detection and treatment of breast cancer in the enlarged European Union
Ņemot vērā to, ka Eiropas Savienībā krūts vēzis ir izplatītākais nāves cēlonis sievietēm no 35–59 gadiem, mirstības rādītāju atšķirība starp dalībvalstīm ir lielāka par 50%, mastektomijas rādītāji agrīnā krūts vēža stadijā dalībvalstīs atšķiras līdz pat 60%, tikai 10 no 25 dalībvalstīm ir ieviesušas organizētu mammogrāfisku izmeklēšanu valsts mērogā, vēl mazāk dalībvalstu ir pilnībā ieviesušas Eiropas Parlamenta pamatnostādnes par mammogrāfisko izmeklēšanu, prasām Komisijai sniegt šādu informāciju:
Given that breast cancer is the leading cause of death in women aged between 35 and 59 in the EU, breast cancer mortality rates vary between Member States by over 50%, rates of mastectomy for early-stage breast cancer differ between Member States by up to 60%, only 10 of the 25 EU Member States have implemented organised, nationwide mammography screening programmes, and even fewer Member States have fully implemented the EU guidelines on breast cancer screening, the Commission is requested to provide the European Parliament with the following information:
Vai Komisija vēlas veikt nepieciešamos pasākumus, lai iegūtu aktuālus un precīzus datus par sieviešu un vīriešu saslimstību ar krūts vēzi, tā agrīnu atklāšanu un ārstēšanu visās paplašinātās Eiropas Savienības dalībvalstīs?
Is the Commission willing to take all necessary steps to obtain current and accurate data on the incidence, early detection and treatment of breast cancer in women and men in all Member States of the enlarged European Union?
Kad šī informācija būs pieejama?
When will this information be available?
Kā Komisija Septītajā pamatprogrammā ņems vērā to, ka pieaug zināšanas par to, ka krūts vēža attīstību ietekmē ne vien ģenētiskie faktori, bet arī vides, dzīves stila faktori?
How will the Commission take into account in the Seventh Framework Programme the increasing awareness that, in addition to genetic factors, environmental factors and lifestyle also promote development of breast cancer?
Kā Septītajā pamatprogrammā tiks ņemta vērā nepieciešamība uzlabot standartus un protokolus, lai nodrošinātu vēža skrīninga kvalitāti, īpaši tehnisko un fizikālo aspektu, kā arī alternatīvas tradicionālajai mammogrāfijai, piemēram, digitālo mammogrāfiju?
How will the need for research to improve standards and protocols for quality assurance in breast cancer screening, particularly technico-physical aspects and alternatives to conventional mammography, such as digital mammography, be taken into account in the Seventh Framework Programme?
Kā Komisija domā izmantot paraugprakses kritērijus un principus, lai ietekmētu dalībvalstis, kuras nav sasniegušas augstus rezultātus vai kurām vispār nav rezultātu Padomes 2003. gada 2. decembra ieteikumu par vēža izmeklēšanu ieviešanā, kā arī ES pamatnostādņu ievērošanā saistībā ar specializētajām krūts ārstēšanas nodaļām?
How does the Commission intend to use benchmarking and 'best practice' principles to influence the Member States which have made little or no progress in implementing the Council Recommendation on Cancer Screening of 2 December 2003 and in following the EU guidelines on specialist breast units?
Kādus pasākumus Komisija ir veikusi Septītās pamatprogrammas attīstībai, lai finansētu pētījumus seroloģisko testu attīstībai agrīnai krūts vēža atklāšanai (bioloģiskā testēšana)?
What steps has the Commission taken in drawing up the Seventh Framework Programme to provide research funding to develop a serum-based test for early breast cancer detection (biomarker test)?
Vai Komisija ir pārliecināta, ka moderno komunikāciju laikmetā ārstiem un pacientu grupām visās ES dalībvalstīs ir vienkāršāk pasūtīt ES pamatnostādņu drukātās versijas, nevis izlasīt un lejuplādēt tās Intenetā?
Is the Commission convinced that in the current age of modern communication it is more practical for physicians and patient groups in all EU Member States to order printed versions of the EU guidelines rather than to have the document available on the Internet for reading and downloading?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0102/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0102/06
Temats Eiropas Savienība un 2006. gada Trešā pārskata konference par Konkrētu parasto ieroču konvenciju
Subject: The European Union and the 2006 Third Review Conference on the Convention on Certain Conventional Weapons
Trešā pārskata konference par Konvenciju par tādu konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība (CCW) notiks no 7. līdz 17. novembrim Ženēvā.
The Third Review Conference on the Convention on Certain Conventional Weapons (CCW) will be held in Geneva during the period from 7 to 17 November 2006.
ES dalībvalstis ir parakstījušas dažus CCW protokolus un ES aktīvi atbalsta rīcību pret kājnieku mīnām, kā arī sniegusi palīdzību mīnu likvidēšanā.
EU Member States are signatories to some of the protocols of the CCW, and the EU has actively supported actions against anti-personnel landmines and provided assistance for mine clearance.
Kādus rezultātus padome sagaida no Trešās CCW pārskata konferences?
What outcome to the Third Review Conference on CCW does the Council expect?
Ko Padome dara, lai nodrošinātu, ka ES dalībvalstis ratificē V Protokolu sprādzienbīstamām kara atliekām?
What is the Council doing to ensure that EU Member States ratify Protocol V on Explosive Remnants of War?
Kā Padome atbalsta centienus ieviest jaunu protokolu par klasteru munīciju?
Does the Council support efforts to introduce a new protocol dealing with cluster munitions?
Vai Padome ir ieviesusi vai ieteikusi likumdošanas pasākumus, lai nodrošinātu, ka dalībvalstis neizmanto nekāda veida klasteru munīciju pašreizējās un turpmākajās EDAP militārajās operācijās?
Has the Council introduced or recommended any legislative measures to ensure that Member States do not use any type of cluster munitions during current and future ESDP military operations?
Vai Padome atbalsta centienus padarīt CCW universālu?
Does the Council support efforts to universalise the CCW?
Ja jā, tad kādā veidā Padome cenšas to sasniegt?
If so, how is it trying to achieve this aim?
Vai Padome atbalsta centienus ieviest atbilstības mehānismus CCW ieviešanai?
Does the Council support efforts to introduce compliance mechanisms for the implementation of the CCW?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0103/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0103/06
Trešā pārskata konference par Konvenciju par tādu konkrētu parasto ieroču veidu lietošanas aizliegšanu vai ierobežošanu, kurus var uzskatīt par ieročiem, kas nodara ārkārtīgus postījumus vai kam ir neselektīva darbība (CCW) notiks no 2006. gada 7. līdz 17. novembrim Ženēvā.
The Third Review Conference on the Convention on Certain Conventional Weapons (CCW) will be held in Geneva during the period from 7 to 17 November 2006.
Ko Komisija dara, lai atbalstītu pasākumus attiecībā uz sprādzienbīstamām atliekām no kara?
What is the Commission doing to support actions against Explosive Remnants of War?
Vai Komisija plāno paplašināt rīcības stratēģiju attiecībā uz mīnām, iekļaujot tajā arī jautājumus par sprādzienbīstamām atliekām no kara?
Would the Commission envisage expanding its Mine Action Strategy to include Explosive Remnants of War?
Ja jā, vai pašreizējais finansējums rīcības stratēģijai attiecībā uz mīnām tiks papildināts, vai iedalīts no jau esošajiem fondiem?
If so, would such financial support be in addition to current financing for Mine Action or would it be subtracted from existing funds?
Kādus pasākumus Komisija veic, lai nodrošinātu, ka rīcība attiecībā uz mīnām un sprādzienbīstamajām atliekām no kara tiek padarīta par daļu no citiem ārējo attiecību finanšu instrumentiem?
What steps is the Commission taking to ensure that Mine Actions and Explosive Remnants of War are ‘mainstreamed’ into the other external relations financial instruments?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0104/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0104/06
Temats Eiropas Savienība un 2006. gada pārskata konference par bioloģisko un toksīnu ieroču konvenciju
Subject: The European Union and the 2006 Review Conference on the Biological and Toxin Weapons Convention
Sestā pārskata konference par Konvenciju par bioloģiskajiem un toksīnu ieročiem (BTWC) notiks Ženēvā laikā no 2006. gada 20. novembra līdz 8. decembrim.
The Sixth Review Conference of the 1972 Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC) will be held in Geneva from 20 November to 8 December 2006.
ES 2006. gada 27. februārī vienojās par kopīgo rīcību BTWC jautājumos un 2006. gada 20. martā ES Padome pieņēma kopīgo nostāju par 2006. gada pārskata konferenci par BTWC.
On 27 February 2006, the EU agreed on a Joint Action in respect of the BTWC and on 20 March 2006 the EU Council adopted a common position relating to the 2006 Review Conference of the BTWC.
Ņemot vērā šos lēmumus:
In the light of these decisions:
Ko Padome darīs, lai nodrošinātu 2006. gada BTWC pārskata konferences pozitīvu iznākumu?
what does the Council intend to do to ensure the successful outcome of the 2006 BTWC Review Conference?
Kādi, pēc Padomes domām, ir konkrēti veidi, lai uzlabotu BTWC?
in which practical ways does the Council believe that the BTWC could be improved?
Kādas iniciatīvas Padome un dalībvalstis ir uzsākušas ar trešām valstīm, gatavojoties pārskata konferencei, un kādus būtiskus rezultātus Padome sagaida no šīm iniciatīvām Ženēvā?
what initiatives have the Council and Member States undertaken with third countries in preparation for the Review Conference, and does the Council expect these initiatives to have substantial outcomes in Geneva?
Kādās jomās CODUN apsprieda darba dokumentus, gatavojoties pārskata konferencei, un vai šos dokumentus iesniegs pārskata konferencē kā ES nostājas dokumentus?
in which areas has CODUN discussed working papers in preparation for the Review Conference and will these papers be submitted as EU position papers for the Review Conference?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0105/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0105/06
Bioloģisko un toksīnu ieroču konvencija ir jāīsteno dalībvalstu nacionālajā likumdošanā.
The BTWC requires Member States to implement national legislation.
Vai Komisija ir pārbaudījusi vai dalībvalstis ir ieviesušas tiesību aktus atbilstīgi BTWC?
has the Commission examined whether Member States have introduced national legislation to comply with the BTWC?
Komisija patlaban sagatavo paziņojumu par ES gatavību bioloģiskā terorisma draudu gadījumā, kā arī Zaļo grāmatu par vispārēju bioloģisko risku noteikšanu.
is the Commission currently preparing a Communication on the state of EU preparedness against the bio-terrorist threat, as well as a Green Paper on the general detection of biological risks.
Kā šīs iniciatīvas ir saistītas ar dalībvalstu izstrādātajām stratēģijām BTWC saistību īstenošanai?
How do these initiatives relate to national strategies developed by Member States to implement their commitments to the BTWC?
Kāds ir Komisijas ieguldījums G 8 Globālās partnerības iniciatīvā bioloģiskās drošības jomā?
how is the Commission contributing to the G8 Global Partnership initiative in the area of bio-security?
Vai ir pieņemtas attiecīgas programmas?
Have programmes been adopted in this area?
Ja tās ir pieņemtas, tad kādi ir pašreizējie un turpmākie finanšu saistību līmeņi šādām programmām?
If such programmes have been adopted, what are the current and future levels of financial commitment to such programmes?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0106/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0106/06
Temats Varošas pilsētas atdošanas likumīgajiem iedzīvotājiem iekļaušana visaptverošos pasākumos, lai izbeigtu Kipras turku kopienas izolāciju
Subject: Incorporation of the return of Varosha to its lawful inhabitants into the comprehensive measures to end the isolation of the Turkish Cypriot community
Lēmums iesniegt mutisku jautājumu par Famagustas (Varošas) slēgtās daļas atdošanas tās likumīgajiem iedzīvotājiem iekļaušanu Eiropas Komisijas ierosinātajos visaptverošajos pasākumos, lai izbeigtu Kipras turku kopienas izolāciju, tika pieņemts pēc Lūgumrakstu komitejas apspriedes par lūgumrakstu 733/2004.
The decision to submit an oral question on the incorporation of return of the sealed-off section of Famagusta (Varosha) to its lawful inhabitants into the comprehensive measures proposed by the European Commission in order to end the isolation of the Turkish Cypriot community was taken after the deliberations in the Committee on Petitions on petition 733/2004.
Paskaidrojuma rakstā, kas pievienots Padomes regulas priekšlikumam, ar ko izveido finansiāla atbalsta instrumentu, lai veicinātu Kipras turku kopienas ekonomikas attīstību, kas ir viens no četriem dokumentiem, kurā izklāstīti visaptveroši pasākumi, lai izbeigtu Kipras turku kopienas izolāciju, ir teikts, ka “Šīs paketes mērķis ir atvieglot Kipras atkalapvienošanos, veicinot ekonomisko un sociālo attīstību ar īpašu uzsvaru uz salas ekonomisko integrāciju, kas panākama, saskaņojot tiesību aktus un uzlabojot kontaktus starp abām kopienām un ar ES”
In the explanatory memorandum attached to the proposal for a Council regulation establishing an instrument of financial support for encouraging the economic development of the Turkish Cypriot community, which is one of the four documents presenting the comprehensive measures to end the isolation of the Turkish Cypriot Community, it is stated that 'the present package is aiming at facilitating the reunification of Cyprus by encouraging the economic and social development with particular emphasis on the economic integration of the island, through alignment with the acquis, and by improving contacts between the two communities and with the EU.'
Vispārējo lietu padome savā 2006. gada 27. februāra lēmumā nolēma lūgt Komisiju turpināt tiešās tirdzniecības centienus, lai atbalstītu Kipras turku kopienu, pamatojoties uz sarunām, kas notika Luksemburgas prezidentūras laikā, kad kopā ar jautājumu par brīvo tirdzniecību tika apspriests arī jautājums par Famagustas (Varošas) slēgto daļu un ostu.
In its decision of 27 February 2006, the General Affairs Council decided to ask the Commission to pursue further the efforts for direct trade to the benefit of the Turkish Cypriot community on the basis of the negotiations which took place under the Luxembourg Presidency when the issue of the sealed-off area of Famagusta (Varosha) and the port were placed on the agenda along with the free trade regulation.
Pašreiz Famagustas (Varošas) slēgtā daļa nav izmantojama.
The sealed-off section of Famagusta (Varosha) currently serves no purpose.
Tas rada pārdzīvojumus pārvietotajiem iedzīvotājiem un viņu pēctečiem, kavē pilsētas vispārēju ekonomisko atdzimšanu un neveicina uzticēšanos starp Kipras kopienām.
It is merely a source of pain for its displaced residents and their descendants, hinders the overall economic revival of the city and does nothing to contribute to building trust between the Cypriot communities.
Ko Komisija, saskaņā ar iepriekšminēto lēmumu, plāno turpmāk darīt, lai Famagustas slēgto daļu atdotu tās likumīgajiem iedzīvotājiem?
How does the Commission intend to proceed, in accordance with the above mentioned decision, to ensure that the sealed-off area of Famagusta can be returned to its lawful inhabitants?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0107/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0107/06
Temats Ziemeļkipras diplomu atzīšana
Subject: Recognition of diplomas from northern Cyprus
Pēc referenduma negatīvā iznākuma Kipras Republikā 2004. gada 24. aprīlī un pēc tam, kad šī iemesla dēļ neizdevās nodrošināt apvienotas Kipras pievienošanos Eiropas Savienībai, Padome 2004. gada 26. aprīlī pauda vēlmi „nodrošināt, ka Kipras iedzīvotājiem drīz ir kopīgs liktenis kā apvienotās Kipras pilsoņiem Eiropas Savienības sastāvā”, ka arī apņēmību pārtraukt Kipras turku kopienas izolāciju.
Following the negative outcome of the referenda in the Republic of Cyprus on 24 April 2004, and the resulting failure to secure the accession to the European Union of a united Cyprus, the Council expressed on 26 April 2004 its strong desire to ‘ensure that the people of Cyprus will soon achieve their shared destiny as citizens of a united Cyprus in the European Union’ and its determination to put an end to the isolation of the Turkish Cypriot community.
Divus gadus pēc šī paziņojuma Kipras turku kopienas stāvoklis joprojām ir kritisks.
Two years after this declaration the situation remains critical for the Turkish Cypriot community.
Labumi, ko sniedz tā saucamais Zaļās līnijas nolīgums, ir ierobežoti, tirdzniecības un ekonomiskās darbības pāri līnijai praktiski nenotiek, jo Padome vēl joprojām bloķē tirdzniecības atvieglošanas nolīguma pieņemšanu.
The benefits of the so called Green Line agreement are limited, and trade and economic exchange over the line hardly exist as a trade facilitation agreement remains blocked in Council.
Finansiālā atbalsta pasākumu pakete, kuru galu galā pieņēma 2006. gada 27. februārī un kurā 2006. gadam paredzēti EUR 139 miljoni, koncentrēsies galvenokārt uz infrastruktūras projektiem.
The financial aid package, finally adopted on 27 February 2006, with a total of € 139 million for 2006, will focus on infrastructure projects.
Tomēr infrastruktūras projekti diez vai spēs novērst Kipras turku kopienas izolāciju un dziļo sarūgtinājumu, papildu šiem projektiem jāuzsāk ES finansētas darbības ar mērķi vairot divu kopienu cilvēciskos kontaktus, kā arī konkrēti pasākumi, lai pārtrauktu valsts ziemeļu daļas izolāciju.
However, the isolation and deep disappointment felt by the Turkish Cypriot community can hardly be cured by however necessary EU-sponsored infrastructure projects, but should be complemented by EU-financed efforts to increase people-to-people contacts between the two communities and concrete measures to end the isolation of the north.
Šiem pasākumiem jo īpaši jāattiecas uz jauniešiem un studentiem, kuri atbalstīja politiskās izmaiņas Ziemeļkiprā, bet kuru jaunā nostāja pagaidām nav saņēmusi ārvalstu atzinību.
Such measures should especially target young people and students, who supported the political changes that have taken place in northern Cyprus, but so far have seen no external recognition of their new approach.
Vai Padome šajā sakarā ir ieplānojusi uzsākt konkrētus pasākumus ar mērķi palielināt sadarbību starp izglītības iestādēm Ziemeļkiprā un ES, kā arī struktūrām, kas darbojas visas Eiropas līmenī, piemēram, Boloņas procesu, un vai tā plāno uzsākt Ziemeļkipras universitāšu un izglītības iestāžu diplomu atzīšanu?
In this context, does the Council have any plans to take concrete measures to increase the cooperation of educational institutions in northern Cyprus in EU and Europe-wide structures, such as the Bologna process and to commence a process of recognition of diplomas from northern Cypriot universities and educational institutions?
Kādus papildu pasākumus ir izskatījusi Padome, lai sasniegtu tās mērķi pārtraukt valsts ziemeļu daļas izolāciju un veicinātu visaptverošu risinājumu salas sadales problēmai?
What supplementary measures has the Council identified as a means of reaching its objective of ‘putting an end to the isolation of the north and facilitating a comprehensive settlement of the division of the island’?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0108/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0108/06
Vai Komisija šajā sakarā ir ieplānojusi uzsākt konkrētus pasākumus ar mērķi palielināt sadarbību starp izglītības iestādēm Ziemeļkiprā un ES, kā arī struktūrām, kas darbojas visas Eiropas līmenī, piemēram, Boloņas procesu, un vai tā plāno uzsākt Ziemeļkipras universitāšu un izglītības iestāžu diplomu atzīšanu?
In this context, does the Commission have any plans to take concrete measures to increase the cooperation of educational institutions in northern Cyprus in EU and Europe-wide structures, such as the Bologna process and to commence a process of recognition of diplomas from northern Cypriot universities and educational institutions?
Kādus papildu pasākumus Komisija uzskata par nepieciešamiem, lai sasniegtu Padomes mērķi pārtraukt valsts ziemeļu daļas izolāciju un veicinātu visaptverošu risinājumu salas sadales problēmai?
What supplementary measures has the Commission identified as needed to reach the Council's objective of ‘putting an end to the isolation of the north and facilitating a comprehensive settlement of the division of the island’?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0109/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0109/06
Temats Pagaidu nolīgums ar Turkmenistānu un panākumi cilvēktiesību, demokrātijas un tiesiskuma jomās
Subject: Interim Agreement with Turkmenistan and progress in the fields of human rights, democracy and the rule of law
Vai Komisija varētu sniegt tās pašreizējo novērtējumu attiecībā uz argumentiem par un pret Pagaidu nolīguma par tirdzniecību un ar to saistītajiem jautājumiem noslēgšanu starp Eiropas Kopienām un Turkmenistānu, ņemot vērā politiskās un ekonomiskās situācijas attīstību Turkmenistānā kopš 1998. gada, kad nolīgums tika parafēts?
Can the Commission give an up-to-date assessment of the case for and against the approval of the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the European Communities and Turkmenistan in the light of developments in the political and economic situation of Turkmenistan since the Agreement was initialled in 1998?
Vai Komisijai ir kādi skaidri pierādījumi, ka Turkmenistāna ir guvusi panākumus attiecībā uz demokrātijas un tiesiskuma jomām?
Does the Commission have any clear indications that Turkmenistan is making real progress towards democracy and the rule of law?
Kādi drošības mehānismi ir Komisijas rīcībā, ja nolīgums tiek apstiprināts, lai nodrošinātu panākumus cilvēktiesību jomā dialogā par cilvēktiesību ievērošanu?
If the Agreement were to be approved, what are the ‘safeguard’ mechanisms the Commission has at its disposal to ensure progress in the dialogue on human rights and in the human rights field?
Vai Komisija domā iekļaut nolīgumā pantu par ikgadējā ziņojuma sniegšanu, lai panākumus cilvēktiesību jomā var regulāri novērtēt?
In this context, does the Commission intend to incorporate into the Agreement an annual review clause whereby progress in human rights can be assessed on a regular basis?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0110/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0110/06
Temats Miera process Basku zemē
Subject: Peace process in the Basque country
Ņemot vērā 2006. gada marta Eiropadomes paziņojumu Austrijas prezidentūras laikā, kurā Padome izteica atbalstu Basku zemē Spānijā uzsāktajam miera procesam un „atzinīgi vērtēja Spānijas valdības vadītāja paziņojumu, ka teroristu grupa ETA ir pieteikusi pastāvīgu pamieru”, vai Padome arī atbalstīs šo procesu tāpat kā savos paziņojumos 1993. un 1994. gadā?
Following the statement by the European Council in March 2006 during the Austrian Presidency, in which the Council expressed support for the peace process which had been initiated in the Basque country in Spain and 'welcomed the reports of the President of the Spanish Government on the announcement of a permanent ceasefire made by the terrorist group ETA', will the Council, analogously, support this process in the same way as in its statements of 1993 and 1994?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0111/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0111/06
Ņemot vērā 2006. gada marta Eiropadomes paziņojumu Austrijas prezidentūras laikā, kurā Padome izteica atbalstu Basku zemē Spānijā uzsāktajam miera procesam un „atzinīgi vērtēja Spānijas valdības vadītāja paziņojumu, ka teroristu grupa ETA ir pieteikusi pastāvīgu pamieru”, vai Komisija arī atbalstīs šo procesu tāpat kā savos paziņojumos 1993. un 1994. gadā?
Following the statement by the European Council in March 2006 during the Austrian Presidency, in which the Council expressed support for the peace process which had been initiated in the Basque country in Spain and 'welcomed the reports of the President of the Spanish Government on the announcement of a permanent ceasefire made by the terrorist group ETA', will the Commission, analogously, support this process in the same way as in its statements of 1993 and 1994?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0112/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0112/06