natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vai Komisija šajā sakarībā uzskata, ka pašreizējie ES un starptautiskie tiesību akti atbilst mērķiem, kas noteikti ANO Konvencijā par cilvēku ar invaliditāti tiesībām un jo īpaši tās 21. un 30. pantā, kā arī pienākumiem, kas paredzēti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, ņemot vērā to, ka abi dokumenti ir paredzēti, lai novērstu cilvēku ar invaliditāti diskrimināciju?
Does the Commission consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000257/2011
Question for oral answer O-000257/2011
ALDE grupas vārdā Temats: Pirātisms Somālijas un Omānas piekrastē
on behalf of the ALDE Group Subject: Piracy off the coast of Somalia and Oman
Diemžēl pirātisms joprojām ir realitāte.
Acts of piracy are, unfortunately, still being committed.
Par ķīlniekiem ir kļuvuši kuģu „Savina Caylyn” un „Rosalia D’Amato” apkalpes locekļi — 11 Itālijas pilsoņi un 32 ārvalstnieki.
The crews of the vessels Savina Caylyn and Rosalia D’Amato, comprising 11 Italians and 32 foreigners, have been taken hostage.
Pirmais no minētajiem kuģiem tika nolaupīts 2011. gada 8. februārī Omānas piekrastē, otrs — 2011. gada 21. aprīlī.
The first boat was captured on 8 February 2011 off the coast of Oman, and the second was captured on 21 April.
Itālijas valdība ir solījusi risināt šo jautājumu un aktīvi īstenot diplomātiskas darbības.
The Italian Government has promised to follow this issue and to actively undertake diplomatic initiatives.
Šķiet, ka sākumā pirāti pieprasīja izpirkuma maksu 20 miljonu ASV dolāru apmērā.
It seems that in the beginning, the pirates requested a ransom of USD 20 million.
Vēlāk tā tika samazināta līdz 14 miljoniem ASV dolāru.
This was later reduced to USD 14 million.
Pēc tam, kad uzņēmums, kura pārziņā ir kuģis „Savina Caylyn”, bija piedāvājis samaksu 7,5 miljonu ASV dolāru apmērā, pirāti atteicās to pieņemt un sarunas pārtrūka.
When the company operating the Savina Caylyn subsequently offered USD 7.5 million the pirates did not accept it and talks broke down.
Sagūstīto jūrnieku radinieki 2011. gada augustā vērsās pie Itālijas prezidenta un nodeva plašsaziņas līdzekļu rīcībā jūrnieku fotogrāfijas, kas liecina, ka viņi ir tikuši fiziski iespaidoti.
In August 2011 the relatives of the captured sailors appealed to the President of Italy and released pictures of the sailors, who had visibly been beaten, to the media.
Tā kā ir pagājuši astoņi mēneši, bet risinājums joprojām nav rasts, un ņemot vērā ķīlnieku stāvokli,
Whereas this issue remains unresolved after eight months, and taking into account the conditions of the hostages:
Operācijas „ATALANTA” īstenošanas pilnvarās ir iekļauti arī noteikumi par pirātisma novēršanu — ņemot vērā to, cik nopietni un bieži ir šādi gadījumi, ko Savienības augstā pārstāve/ Komisijas priekšsēdētāja vietniece dara, lai minētā operācija būtu efektīvāka?
Given the fact that ATALANTA’s mandate includes provisions to prevent piracy, what is the High Representative/Vice President doing to improve its efficiency in light of the gravity and frequency of such events?
Cik daudzi ar ES dalībvalstu karogiem peldoši kuģi ir tikuši sagūstīti un uz cik ilgu laiku?
How many ships flying EU flags have been captured, and for how long were they held?
Turklāt cik daudziem kuģiem ir uzbrukts?
In addition, how many ships have been attacked?
Veicot jaunos pienākumus ES ārpolitikas jomā, kā Komisija ir iecerējusi risināt pirātisma problēmu, cita starpā arī ar ES līmenī īstenojamas iniciatīvas palīdzību nodrošinot atbilstīgu starptautisku juridisko pamatu, kas patiešām ļautu pirātus saukt pie atbildības?
In view of the new EU foreign policy role, how does the Commission intend to tackle the problem of piracy, including an initiative at the EU level, to provide an appropriate international legal basis for the effective prosecution of pirates?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000258/2011
Question for oral answer O-000258/2011
ALDE grupas vārdā Temats: Atpūtas zveja un KLP reforma
on behalf of the ALDE Group Subject: Recreational fishing and the CFP reform
Piekrastes kopienas ir smagi cietušas no zivsaimniecības nozares aktivitātes krituma.
Coastal communities have been hit hard by the decline in the fisheries sector.
Uz to reaģējot, zvejniecības kopienas ir dažādojušas darbību, ieviešot, piemēram, atpūtas zveju („ pescaturismo ”) un tādējādi veicinot tūrismu, un izveidojot vai saglabājot darba vietas.
In response , fishing communities have diversified into areas such as ‘pescaturismo’ (recreational fishing),which promotes tourism and creates or safeguards jobs.
Lai gan ne visi atpūtas zvejas veidi ir ilgtspējīgi, bet daži ir.
While not all forms of recreational fishing are sustainable, some are.
Vai Komisija uzskata, ka šāda dažādošana ir saskaņā ar stratēģiju „Eiropa 2020” un „Rio+20” mērķiem?
Does the Commission believe that such diversification is in line with the Europe 2020 strategy and the Rio+20 objectives?
Vai atpūtas zveju var pievienot KLP reformas priekšlikumiem, ko Komisija prezentēja 2011. gada 13. jūlijā?
Can such recreational fishing activities be integrated into the CFP reform proposals presented by the Commissioner on 13 July 2011?
Vai Komisija no Eiropas Zivsaimniecības fonda un/vai Kohēzijas fonda atbalstītu tādu darbību finansēšanu kā atpūtas zveja un aktivitātes saistībā ar atpūtu uz ūdens?
Would the Commission support funding for activities such as recreational fishing and water-related activities under the European Fisheries Fund and/or the Cohesion Fund?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000259/2011
Question for oral answer O-000259/2011
S&D grupas vārdā Temats: Romu stāvoklis dalībvalstīs
on behalf of the S&D Group Subject: The situation of the Roma in Member States
ES programma attiecībā uz romu integrācijas valsts stratēģijām nosaka kopējus principus un mērķus, kas jāsasniedz gan valsts, gan Eiropas mērogā.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Komisijas 2011. gada aprīlī iesniegtā un Padomes secinājumos maijā atzinīgi vērtētā programma aicina dalībvalstis pieskaņot valsts romu integrācijas stratēģijas tās mērķiem.
The framework, presented by the Commission in April 2011 and welcomed in the Council Conclusions in May, calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Dalībvalstīm tās ir jāatjaunina un jāiesniedz Komisijai līdz 2011. gada decembra beigām.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
Šo stratēģiju galvenais mērķis ir līdz 2020. gadam izskaust romu izstumšanas parādību.
The general goal of these strategies is to put an end to the exclusion of Roma by 2020.
Dažās dalībvalstīs ne tikai netiek piemērota integrācijas politika, bet arī valsts, reģionālo un vietējo iestāžu līmenī tiek veikti diskriminējoši un nedemokrātiski pasākumi.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
Citās dalībvalstīs bieži vien notiek rasistiski, diskriminējoši un dažkārt vardarbīgi pret romiem vērsti uzbrukumi, uz kuriem atbildīgās iestādes nereaģē pietiekami efektīvi.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Kā Padome palīdz dalībvalstīm izstrādāt valstu stratēģijas, un ko dalībvalstis līdz šim ir paveikušas to īstenošanā?
How does the Council assist Member States in developing their national strategies and what have the Member States done so far in implementing them?
Kāda ir dalībvalstu attieksme pret 2011. gada programmu?
What is the response of the Member States to the 2011 framework?
Kādus pasākumus Padome īsteno attiecībā uz pamattiesību pārkāpumiem dalībvalstīs, jo īpaši kas skar brīvas pārvietošanās tiesības un tiesības apmesties uz dzīvi?
What actions is the Council taking concerning violations of the fundamental rights in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Kā Padome uzrauga Eiropā notiekošos pret romiem vērstos starpgadījumus?
How does the Council monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Ko tā dara, lai palīdzētu valstu iestādēm apkarot un novērst šādus uzbrukumus?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000260/2011
Question for oral answer O-000260/2011
Komisijas 2011. gada aprīlī iesniegtā ES programma attiecībā uz romu integrācijas valsts stratēģijām nosaka kopējus principus un mērķus, kas jāsasniedz gan valsts, gan Eiropas mērogā.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies, presented by the Commission in April 2011, establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
Dalībvalstis programmā ir aicinātas saskaņot romu integrācijas valsts stratēģijas ar tās mērķiem.
The framework calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
Kādus pasākumus Komisija īsteno attiecībā uz romu pamattiesību pārkāpumiem dalībvalstīs, jo īpaši kas skar brīvas pārvietošanās tiesības un tiesības apmesties uz dzīvi?
What actions is the Commission taking concerning violations of the fundamental rights of Roma in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Kā Komisija palīdz dalībvalstīm izstrādāt valstu stratēģijas, un kāda līdz šim ir bijusi dalībvalstu reakcija?
How does the Commission assist Member States in developing their national strategies and what has been the response of the Member States so far?
Kā Komisija uzrauga Eiropā notiekošos pret romiem vērstos starpgadījumus?
How does the Commission monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Kā Komisija paredz veidot romu pārstāvju izpratni un faktiski viņus iesaistīt šo stratēģiju izstrādē un īstenošanā?
How does the Commission plan to raise awareness among the Roma representatives and actually involve them in the development and implementation of these strategies?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000261/2011
Question for oral answer O-000261/2011
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja komitejas vārdā Temats: Atklātais internets un tīkla neitralitāte Eiropā
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: The open internet and net neutrality in Europe
2011. gada 19. aprīlī Komisija pieņēma paziņojumu par tīkla neitralitāti (COM(2011)0222).
On 19 April 2011 the Commission adopted a communication on net neutrality (COM(2011)0222).
Paziņojumā skaidri norādīts, ka ar patērētāju aizsardzību ir saistīti daudzi jautājumi, piemēram, pakalpojuma pārredzamība un kvalitāte, kā arī tiesības mainīt operatoru.
It is made clear in the communication that many issues are related to consumer protection, such as transparency and quality of service, as well as the right to switch from one operator to another.
Svarīgi atcerēties, ka ir jāsaglabā interneta atklātība, vienlaikus nodrošinot, ka tas turpina sniegt augstas kvalitātes pakalpojumus tādas kopējas sistēmas ietvaros, ar kuru veicina un ievēro pamattiesības, proti, intelektuālā īpašuma tiesības, vārda brīvību un brīvību veikt uzņēmējdarbību.
It is important to remember the need to maintain the openness of the internet, while ensuring that it can continue to provide high-quality services in a framework that promotes and respects fundamental rights such as intellectual property rights, freedom of expression and freedom to conduct business.
Vai Komisija plāno publicēt turpmākas vadlīnijas attiecībā uz tiesībām mainīt operatoru, lai ļautu patērētājiem izvēlēties tādu operatoru, kas vislabāk piemērots viņu vajadzībām un vēlmēm?
Does the Commission intend to publish further guidance on the right to switch operators in order to allow consumers to choose the provider that can best suit their needs and preferences?
Ja atbilde ir pozitīva — vai šādās vadlīnijās tiks sniegta arī skaidra un jēgpilna informācija, kas ļaus patērētājiem izdarīt apzinātu izvēli, jo īpaši ņemot vērā pašreizējo pieslēguma piegādes ātrumu, pakalpojumu kvalitāti un jebkādus datplūsmas pārvaldības aspektus, piemēram, bloķēšanu, pieprasījumu ierobežošanu vai līdzīgas iedarbības praksi, jo īpaši mobilā interneta jomā?
If so, will the guidance also address the need to provide clear and meaningful information enabling consumers to make informed choices, especially with regard to the actual delivery speeds, the quality of service and any traffic management, such as practices of blocking, throttling or other commercial practices with equivalent effect in particular on mobile internet?
Vai Komisija uzskata, ka valsts reglamentējošajām iestādēm būtu jāizmanto Universālās pakalpojumu direktīvas 22. panta 3. punkta noteikumi un jānosaka pienācīgas obligātās pakalpojumu kvalitātes prasības gadījumos, kad pastāv pakalpojuma kvalitātes pasliktināšanās risks, kas var traucēt datu pārraidēm tīklā vai arī tās palēnināt?
Does the Commission consider that national regulatory authorities should avail themselves of the provisions under Article 22(3) of the Universal Service Directive and set appropriate minimum quality of service requirements, where there is a risk of degradation of service, hindering or slowing down of traffic over networks?
Vai Komisija šajā sakarībā uzrauga to, vai dalībvalstis nosacījumus, kas ierobežo pieeju un/vai pakalpojumu un lietojumu izmantošanu, īsteno saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem, kā to prasa tiesiskais regulējums telekomunikāciju jomā?
And in that context, is the Commission monitoring whether ‘conditions limiting access to and/or use of services and applications’ are implemented ‘in conformity with Community law’ by Member States, as required by the telecoms legal framework?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000262/2011
Question for oral answer O-000262/2011
PPE grupas vārdā Temats: Pēc būtības bioloģisku procesu patentēšana
on behalf of the PPE Group Subject: Patenting of essential biological processes
Eiropā palielinās Eiropas Patentu organizācijā (EPO) iesniegto pieteikumu skaits patentiem par tradicionāli audzētiem augiem.
Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
Lietā G1/08 EPO paplašinātā Apelācijas padome nolēma, ka audzēšanas procesu ir jāuzskata par bioloģisku pēc būtības, un tādēļ to nevar patentēt, jo Eiropas Patentu konvencijas 53. panta b) apakšpunktā un ES Direktīvas 98/44/EK 4. panta b) apakšpunktā teikts, ka nav patentējami “pēc savas būtības bioloģiski augu un dzīvnieku ražošanas procesi”.
In G1/08, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Art 53b of the European Patent Convention and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
EPO Tehniskās apelācijas padomes nākamo nedēļu laikā pieņems lēmumu par divām konkrētajām lietām, ņemot vērā paplašinātās Apelācijas padomes sniegtos norādījumus.
The two individual cases will be decided over the next few weeks by the EPO’s Technical Boards of Appeal in the light of the guidance provided by the Enlarged Board of Appeal.
Tomēr paplašinātās Apelācijas padomes lēmums neatrisina juridiskos jautājumus vai tradicionālās audzēšanas pamatproblēmas.
However, the decision of the Enlarged Board of Appeal does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Piemēram, 2011. gada maijā EPO piešķīra vēl vienu patentu tradicionālas audzēšanas rezultātā iegūtām melonēm (EP 1 962 578).
For example, in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Šāda Direktīvas 98/44/EK par izgudrojumu tiesisko aizsardzību biotehnoloģijā interpretāciju nozīmē, ka tradicionālu (pēc būtības bioloģiska) audzēšanu var patentēt, pat, ja netiek iekļauts selekcijas process.
This interpretation of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Vai Komisija piekrīt, ka EPO lēmums par patenta EP 1 962 578 (“melones”) piešķiršanu ir pretrunā ES Direktīvas 98/44/EK 4. panta b) apakšpunktam?
Does the Commission agree that the EPO’s patent decision EP 1 962 578 (‘melons’) is in contradiction with Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Ja Komisija piekrīt šim apgalvojumam, un, ja EPO Tehniskās apelācijas padomes nolemj noraidīt pārsūdzības iepriekš minētajās lietās par tomātiem un brokoļiem (EP1069819 un EP1211926) un tādā veidā piešķirt patentus pēc savas būtības bioloģiskiem augu un dzīvnieku ražošanas procesiem, pamatojoties uz Direktīvu 98/44/EK, vai Komisija iesniegs prasību Tiesā pret EPO lēmumu?
If the Commission agrees, and if the EPO’s Technical Boards of appeal decide to reject the appeals in the above-mentioned cases regarding tomatoes and broccoli (EP1069819 and EP1211926) and therefore grant patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’ on the basis of Directive 98/44/EC, will the Commission bring legal action before the Court against the EPO’s decision?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000263/2011
Question for oral answer O-000263/2011
GUE/NGL grupas vārdā Temats: Nepilsoņu tiesības balsot Latvijas pašvaldību vēlēšanās
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Voting rights for non-citizens in Latvian local elections
Pēc Latvijas neatkarības atgūšanas pilsonība tika atjaunota vienīgi tiem, kas bija Latvijas pilsoņi pirms 1940. gada, un viņu pēcnācējiem.
Following Latvian independence, only citizens of the pre-1940 Latvia and their descendants had their Latvian citizenship restored.
Pārējie iedzīvotāji var iegūt pilsonību tikai naturalizācijas ceļā, un ir daži cilvēki, kam nav tiesību naturalizēties.
Others can obtain citizenship only through naturalisation, and some people are not eligible for this procedure.
Laikā no 1995. līdz 2011. gadam naturalizējās tikai 136 293 personas.
Over the period from 1995 to 2011 only 136 293 persons were naturalised.
Latvijā 2011. gada 1. janvārī 326 735 personas vēl aizvien bija nepilsoņi (14,6 % no visiem iedzīvotājiem).
As of 1 January 2011, 326 735 people in Latvia were still non-citizens (14.6% of the total population).
Nepilsoņi ir galvenokārt mazākumtautību cilvēki (etniskie krievi, baltkrievi, ukraiņi, poļi, lietuvieši, ebreji).
Non-citizens are mainly persons belonging to ethnic minorities (ethnic Russians, Belarusians, Ukrainians, Poles, Lithuanians and Jews).
Nepilsoņi — un tādi 23,7 % Rīgas, 18,9 % Daugavpils, 20,5 % Liepājas, 19,2 % Jūrmalas un 18,9 % Ventspils iedzīvotāju — nevar piedalīties vietējā politiskajā dzīvē.
Non-citizens, who make up 23.7% of the population in Riga, 18.9% in Daugavpils, 20.5% in Liepaja, 19.2% in Jurmala and 18.9% in Ventspils, cannot participate in local political life.
Dažās lielākajās Latvijas pašvaldībās ir pārstāvētas mazāk nekā puses iedzīvotāju intereses.
In some of the biggest Latvian municipalities the interests of less than half the population are represented.
ANO Cilvēktiesību komiteja, ANO Rasu diskriminācijas novēršanas komiteja, Eiropas Padomes Parlamentārā asambleja, Eiropas Padomes vietējo un reģionālo pašvaldību kongress, Eiropas Padomes cilvēktiesību komisārs, Eiropas Komisija pret rasismu un neiecietību, kā arī EDSO Parlamentārā asambleja ir ieteikuši pasākumus, ar kuriem tiktu dota iespēja nepilsoņiem balsot Latvijas pašvaldību vēlēšanās.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Council of Europe's Commissioner for Human Rights, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly have recommended steps to enable non-citizens to vote in Latvian local elections.
Eiropas Parlaments 2004. gada 11. marta rezolūcijā par Komisijas visaptverošo pārraudzības ziņojumu par Latvijas gatavību pievienoties Eiropas Savienībai ierosināja Latvijas iestādēm paredzēt iespēju ļaut nepilsoņiem, kuri ilgu laiku ir bijuši valsts iedzīvotāji, balsot vietējo pašvaldību vēlēšanās.
In its resolution of 11 March 2004 on the comprehensive monitoring report of the Commission on Latvia's state of preparedness for EU membership the European Parliament proposed that the Latvian authorities envisage the possibility of allowing non-citizens who are long-time inhabitants of the country to vote in local government elections.
Parlaments 2009. gada 22. aprīļa rezolūcijā par Lūgumrakstu komitejas apspriedēm 2008. parlamentārajā gadā aicināja Komisiju cieši uzraudzīt un veicināt Latvijas nepilsoņu statusa noregulēšanu.
In its resolution of 22 April 2009 on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 Parliament urged the Commission to closely monitor and encourage the regularisation of the status of non-citizens in Latvia.
Kādā veidā Komisija ir risinājusi šo jautājumu, lai uzraudzītu Parlamenta ieteikumu īstenošanu?
How did the Commission address the issue in an effort to follow up Parliament's recommendations?
Vai Komisija piekrīt, ka Latvijas nepilsoņu situācija būtu cieši jāuzrauga un pienācīgi jāatspoguļo, jo īpaši ziņojumā par pilsonību un ziņojumā par ES Pamattiesību hartas piemērošanu?
Does the Commission agree that the situation of non-citizens in Latvia should be closely monitored and properly reflected, in particular, in the citizenship report and the report on the application of the EU Charter of Fundamental Rights?
Vai Komisija piekrīt, ka demokrātijas deficīts Latvijā liecina — pastāv nepārprotams risks, ka varētu tikt būtiski pārkāpti demokrātijas, kā arī cilvēktiesību un pamatbrīvību principi?
Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia points to a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000264/2011
Question for oral answer O-000264/2011
GUE/NGL grupas vārdā Temats: Patenti attiecībā uz brokoļu, tomātu un citu tradicionāli audzētu augu produktiem
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Patents on broccoli, tomatoes and other products of conventional plant breeding
Eiropas Patentu organizācijās (EPO) paplašinātā Apelācijas padome 2010. gada 9. decembrī pieņēma lēmumu par atsaucēm uz G2/07 un G1/08, ko piemēro patentiem attiecībā uz brokoļiem un tomātiem.
On 9 December 2010 the European Patent Office’s (EPO) Enlarged Board of Appeal took a decision on referrals G2/07 and G1/08, which concern patents on broccoli and tomatoes.
Šis lēmums nav izpildīts un patenti uz šiem produktiem nav atcelti.
This decision has not been enforced and the patents on these items have not been revoked.
EPO tad piešķīra patentu Monsanto šķirnes melonēm, neskatoties uz to, ka tās un iepriekš minētie produkti ir audzēti ar tradicionālām metodēm, uz kuriem, kā uzskata EPO, patenti nav attiecināmi.
The EPO subsequently granted a patent on Monsanto melons, despite the fact that they, and the products referred to above, all derive from ‘conventional plant breeding’, which the EPO itself has deemed ‘unpatentable’.
Tādējādi ar šiem lēmumiem un nerīkošanos EPO pārkāpj pamata patentu tiesības un ir nekonsekventa šo tiesību interpretācijā.
Through these decisions and its failure to act, therefore, the EPO is abusing basic patent law and being inconsistent in its interpretation of that law.