natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tiesa arī atzīmēja to, ka Apvienotā Karaliste ir vienīgā valsts, kas pieļauj „par jebkādu reģistrējamu likumpārkāpumu aizdomās turamas jebkura vecuma jebkuras personas” datu uzglabāšanu uz nenoteiktu laiku, turklāt atbrīvotajai personai nav sniegta iespēja pieprasīt šo datu izņemšanu no reģistriem vai iznīcināšanu.
The Court also noted the fact that the UK was the only country to allow the indefinite retention of these data "of any person of any age suspected of any recordable offence" and the absence of possibilities for an acquitted person to have the data removed or destroyed.
Spriedumā arī atgādināts, ka šie dati ir pieejami koplietošanai Eiropas līmenī Šengenas Informācijas sistēmas (SIS) datu bāzē.
The judgment also recalled that data is shared at European level via the SIS database.
Eiropas komisārs cilvēktiesību jautājumos ir paudis bažas par privātuma mazināšanos terorisma apkarošanas kontekstā un vērsis uzmanību uz „uzraudzības sabiedrības” veidošanos, profilu izstrādes pastiprinātu izmantošanu, kā arī diskriminācijas un izolācijas draudiem.
The European Commissioner for Human Rights has expressed his concern in relation to the erosion of privacy in the fight against terrorism, calling attention to the building of a ‘surveillance society’, the increased use of profiling and the risk of discrimination and alienation.
Ņemot vērā iepriekšminēto, faktu, ka ES tiesību aktiem vajadzētu būt saskanīgiem ar Eiropas Cilvēktiesību konvenciju (Līguma par Eiropas Savienību 6. panta 2. punkts), kā arī to, ka dalībvalstis ir tieši atbildīgas Strasbūras tiesā par Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. panta neievērošanu, tostarp transponējot ES tiesību aktus (skatīt Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2005. gada jūnija lēmumu lietā C.30 Bosphorus pret Īriju):
In view of the above and the requirement that EU legislation be consistent with the ECHR (Art. 6.2 TEU) and that Member States be directly accountable before the Strasbourg Court for violation of Art. 8 ECHR, including when transposing EU legislation (see European Court of Human Rights judgment in Bosphorus Airways v. Ireland, 30 June 2005):
Vai Padome pēc apspriedēm ar Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūru, Datu aizsardzības darba grupu un Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāju, izpētīs, vai pastāv līdzīgas metodes, un pārskatīts, pamatojoties uz Marper lietas principiem, šo metožu likumību, piemēram, no to samērīguma un nepieciešamības viedokļa, kā arī to, cik likumīgi ir dažādie ES un dalībvalstu datu apkopošanas, datu koplietošanas un profilu izstrādes likumdošanas un administratīvie instrumenti un projekti, piemēram, Prīmes Līgums, SIS, Vīzu informācijas sistēma (VIS), Muitas informācijas sistēma (CIS), ieceļošanas un izceļošanas sistēma, reģistrēto ceļotāju programma, pasažieru datu reģistrs, Eurodac sistēma, Eiropas Policijas birojs (Europol), Eiropas Tiesu sadarbības vienība (Eurojust), direktīva par datu uzglabāšanu utt.?
Will the Council, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgement their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Vai tas publicēs paziņojumu, paskaidrojot, ka dati ir jāapstrādā un jāizmanto tikai un vienīgi tam mērķim, kuram šos datus sākotnēji apkopoja?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Vai Padome piekrīt tam, ka ES un citām dalībvalstīm vajadzētu atturēties no tādu biometrisko datu izmantošanas, kurus apkopojusi vai kuri saņemti no Apvienotās Karalistes (vai jebkuras citas dalībvalsts) ES sadarbības ietvaros, un ka tām vajadzētu izņemt no reģistriem un iznīcināt datus, kas neatbilst Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumam?
Does the Council agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0137/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/08
Vai Komisija pēc apspriedēm ar Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūru, Datu aizsardzības darba grupu un Eiropas datu aizsardzības uzraudzītāju, izpētīs, vai pastāv līdzīgas metodes, un pārskatīts, pamatojoties uz Marper lietas principiem, šo metožu likumību, piemēram, no to samērīguma un nepieciešamības viedokļa, kā arī to, cik likumīgi ir dažādie ES un dalībvalstu datu apkopošanas, datu koplietošanas un profilu izstrādes likumdošanas un administratīvie instrumenti un projekti, piemēram, Prīmes Līgums, SIS, Vīzu informācijas sistēma (VIS), Muitas informācijas sistēma (CIS), ieceļošanas un izceļošanas sistēma, reģistrēto ceļotāju programma, pasažieru datu reģistrs, Eurodac sistēma, Eiropas Policijas birojs (Europol), Eiropas Tiesu sadarbības vienība (Eurojust), direktīva par datu uzglabāšanu utt.?
Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Vai tā publicēs paziņojumu, paskaidrojot, ka dati ir jāapstrādā un jāizmanto tikai un vienīgi tam mērķim, kuram šos datus sākotnēji apkopoja?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Vai Komisija piekrīt tam, ka ES un citām dalībvalstīm vajadzētu atturēties no tādu Apvienotās Karalistes biometrisko datu izmantošanas, kurus apkopojusi vai kuri saņemti no Apvienotās Karalistes (vai jebkuras citas dalībvalsts) ES sadarbības ietvaros, un ka tām vajadzētu izņemt no reģistriem un iznīcināt datus, kas neatbilst Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumam?
Does the Commission agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0138/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/08
Temats: Francijas sponsorēta ANO iniciatīva, lai atceltu sodāmību par homoseksuālismu
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
Francija ir ANO ietvaros uzsākusi iniciatīvu, lai atceltu visā pasaulē sodāmību par homoseksuālismu, un nodrošinājusi atbalstu kopīgas deklarācijas iesniegšanai Ģenerālajā Asamblejā no vairāk nekā 50 valstīm, ieskaitot visas ES dalībvalstis.
France has launched an initiative within the UN aimed at decriminalising homosexuality throughout the world and has secured the backing of more than 50 countries, including all of the EU Member States, for a joint declaration to be submitted to the General Assembly.
Deklarācijā teikts, ka vardarbība, vajāšana, spīdzināšana, cietsirdīga, nehumāna un pazemojoša attieksme, aresti un apzināti nelikumīgas apcietināšanas, sodīšana ar nāvi un diskriminācija sakarā ar seksuālo orientāciju un dzimumu identitāti ir pretrunā ar cilvēktiesībām, un tiek prasīts veikt normatīvus un administratīvus pasākumus, lai seksuālā orientācija un dzimumu identitāte nebūtu par pamatu kriminālai sodāmībai, jo īpaši nāves sodiem, arestiem un apcietināšanai.
The declaration states that violations, persecution, torture, cruel, inhuman, and degrading treatment, arrest and arbitrary detention, execution, and discrimination on account of sexual orientation and gender identity fly in the face of human rights, and it calls for legislative or administrative measures to prevent sexual orientation and gender identity giving rise to criminal punishments, in particular execution, arrest, and detention.
Piemēram, valstis, kas neatzīst viendzimuma attiecības par laulību, tiks liktas pie kauna staba un uz tām tiks izdarīts spiediens”.
For example, states which do not recognise same-sex unions as ”matrimony” will be pilloried and pressured’.
Ko Komisija ir darījusi vai ko Komisija darīs, lai nodrošinātu Francijas deklarācijai pēc iespējas plašāku atbalstu ANO dalībvalstu vidū.
What steps has the Commission taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
Ar kurām trešām valstīm Komisija šajā sakarībā ir runājusi?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Ko Komisija darīs, lai aizkavētu Vatikāna diplomātisko rīcību un pasaules 91 totalitāro vai fundamentālistu valsti, kur homoseksuālistus var sodīt, spīdzināt, ievietot apcietinājumā vai pat izpildīt viņiem nāvessodu (desmit Islāma valstīs)?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in ten Islamic countries)?
Vai Komisija neuzskata, ka par šo jautājumu steidzami jārunā, veidojot starptautiskās attiecības un ES dialogu par kultūras un reliģijas jautājumiem ar Vatikānu un katoļu ticības pārstāvjiem, un kā jāveic attiecīgi pasākumi, kā Komisija to acīmredzami dara, kad runa ir par trešām valstīm?
Does the Commission not believe that it needs, as a matter of urgency, to raise this issue when conducting international relations and the EU’s inter-religious intercultural dialogue with the Vatican and representatives of the Catholic faith, and that it should take the necessary measures, as it is apparently doing where non-EU countries are concerned?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0139/08/pārsk.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/08/rev.1
Temats: Eiropas sirdsapziņa un totalitārisms
Subject: European conscience and totalitarianism
Kādu rīcību Padome ierosina veikt, atbildot uz Parlamenta 2008. gada 9. septembra Rakstisko deklarāciju 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 par 23. augusta pasludināšanu par Eiropas staļinisma un nacisma upuru atceres dienu?
What action does the Council propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as the European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Kāda ir Padomes atbilde uz Prāgas deklarāciju, ko 2008. gada 3. jūnijā pieņēma Prāgas konferencē „Eiropas sirdsapziņa un komunisms”?
What response does the Council have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, 'European Conscience and Communism' on 3 June 2008?
Vai Padome atbalsta Prāgas deklarācijā pausto ierosinājumu izveidot Eiropas Atmiņas un sirdsapziņas institūtu, kurš būtu Eiropas institūts totalitārisma pētniecībai un Eiropas mēroga muzejs/memoriāls totalitāro režīmu visu upuru piemiņai un kurš salīdzinātu noziegumus pret cilvēci, ko veikuši totalitārie komunistu un nacistu režīmi?
Does the Council support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Kopš 19. gadsimta sākuma par totalitāro komunistisko režīmu upuriem ir kļuvuši vairāk nekā 100 miljoni cilvēku.
There have been more than 100 million victims of totalitarian Communist regimes since the beginning of the 19th century.
Daudzās valstīs, pat tajās, kur komunistiskās partijas nav pie varas, šīs partijas nav ne publiski norobežojušās no totalitāro komunistisko režīmu noziegumiem, ne arī nosodījušas tos.
In many countries, even though Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Vai Padome plāno šos noziegumus klasificēt kā noziegumus pret cilvēci?
Is the Council planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Komisija ir veikusi pasākumus, paredzot rīkot vairākas totalitāro režīmu upuru uzklausīšanas, lai būtu pamats prasīt sagatavot tās paziņojumu.
The Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Tāpēc mudinām Padomi nodrošināt, ka Komisija pabeidz uzklausīšanu un un ka šīs uzklausīšanas secinājumus publicē un padara publiski pieejamus.
We therefore urge the Council to ensure that the Commission completes the hearings, and that the hearing conclusions are published and made available to the public.
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0140/08/pārsk.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/08/rev.1
Kādu rīcību Komisija ierosina veikt, atbildot uz Parlamenta 2008. gada 9. septembra Rakstisko deklarāciju 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 par 23. augusta pasludināšanu par Eiropas staļinisma un nacisma upuru atceres dienu?
What action does the Commission propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Kāda ir Komisijas atbilde uz Prāgas deklarāciju, ko 2008. gada 3. jūnijā pieņēma Prāgas konferencē „Eiropas sirdsapziņa un komunisms”?
What response does the Commission have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, ‘European Conscience and Communism’ on 3 June 2008?
Vai Komisija atbalsta Prāgas deklarācijā pausto ierosinājumu izveidot Eiropas Atmiņas un sirdsapziņas institūtu, kurš būtu Eiropas institūts totalitārisma pētniecībai un Eiropas mēroga muzejs/memoriāls totalitāro režīmu visu upuru piemiņai un kurš salīdzinātu noziegumus pret cilvēci, ko veikuši totalitārie komunistu un nacistu režīmi?
Does the Commission support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
Daudzās valstīs, pat tajās, kur komunistiskās partijas nav pie varas, šīs partijas nav ne publiski norobežojušās no totalitāro komunistisko režīmu noziegumiem, ne arī nosodījušas tos.
In many countries, even though the Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
Vai Komisija plāno šos noziegumus klasificēt kā noziegumus pret cilvēci?
Is the Commission planning to identify those crimes as crimes against humanity?
Eiropas Komisija ir veikusi pasākumus, paredzot rīkot vairākas totalitāro režīmu upuru uzklausīšanas, lai būtu pamats prasīt sagatavot Komisijas paziņojumu.
The European Commission has taken steps to arrange a series of hearings regarding victims of totalitarian regimes, with the purpose of calling for a Commission Communication.
Vai Komisija nodrošinās, ka šīs sanāksmes tiek pabeigtas un to secinājumi — publicēti?
Will the Commission ensure that these meetings will be completed and that their conclusions will be published?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0141/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/08
Temats: Mūsdienu kultūra - veids, kā stiprināt un stabilizēt reģionālo attīstību
Subject: Contemporary culture as a means of strengthening and stabilising regional development
Eiropas attīstība ir atkarīga no tās kultūras, kas ir jāizmanto ilgtspējīgi.
The development of Europe depends on the power of culture, which must be used in a sustainable manner.
Tas palīdzēs nodrošināt, ka Eiropa pirmām kārtām nozīmē eiropiešus, nevis institūcijas, pārvaldes iestādes un regulas.
This will help ensure that we have a Europe of Europeans, and not just a Europe of institutions, administrations and regulations.
Eiropas kultūras potenciāls ir stratēģiski jāizmanto struktūrpolitikā un veicināšanas politikā, ar kurām Eiropa atbalsta savu reģionu attīstību.
Europe's cultural potential needs to be strategically utilised for the structural and promotional policies through which Europe supports the development of its regions.
Tā kā reģionu stiprināšanā īpaši efektīvi ir kultūras projekti, kas pamatojas uz sabiedrības iesaistīšanu un jaunradi, vai Komisija mūs varētu informēt par sekojošo:
Whereas cultural projects based on the engagement and creativity of the public appear to be particularly effective in achieving the strengthening of the regions, could the Commission inform us about the following:
Kad Komisija paredz iesniegt Zaļo grāmatu ar to iespējamo mūsdienu kultūras pasākumu kopumu, kuri paredzēti reģionālās attīstības stiprināšanai un stabilizācijai?
When is the Commission going to present the Green Paper with a possible range of actions of contemporary cultural activities aimed at strengthening and stabilising regional development?
Vai šo pienākumu sabiedrisko iestāžu vai kultūras organizāciju vietā varētu uzticēt pilsoniskās sabiedrības dalībniekiem?
Could this task be assigned to civil society actors rather than public organs or cultural associations?
Vai un kā Komisija paredz atbalstīt reģionālās konferences kopā ar reģionālajām iestādēm un vietējo pilsonisko sabiedrību?
Is the Commission going to support regional conferences together with regional authorities and the local civil society and if so, how?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0142/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/08
Cik lieli līdzekļi Eiropas Iniciatīvā demokrātijai un cilvēktiesībām bija paredzēti Baltkrievijai 2007. un 2008. gadā?
What funds have been earmarked for Belarus within the EIDHR for 2007 and 2008?
Cik lieli līdzekļi 2007. gadā tika iztērēti projektiem, kas saistīti ar Baltkrieviju, Eiropas Iniciatīvas demokrātijai un cilvēktiesībām satvarā?
What funds have been spent on projects for Belarus within the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) in 2007?
Kāda veida iniciatīvu atbalstam tie tika iztērēti?
What kind of initiatives were they supporting?
Kur atrodas tās saņēmējorganizācijas, kuras nav Baltkrievijas organizācijas?
Where are the non-Belarusian beneficiary organisations based?
Cik lieli ENPI līdzekļi 2007. gadā ir iztērēti projektiem, kas saistīti ar Baltkrieviju?
What funds have been spent on projects for Belarus within the ENPI framework in 2007?
Kā norit Komisijas un to NVO, kuras nav Baltkrievijas NVO, sadarbība attiecībā uz projektiem, kas saistīti ar Baltkrieviju?
What is the state of cooperation between the Commission and non-Belarusian NGOs as far as projects aimed at Belarus are concerned?
Vai šīs NVO spēj efektīvi izmantot ES finansējumu, lai atbalstītu Baltkrievijas pilsonisko sabiedrību?
Are these NGOs able to use EU funding efficiently to support civil society in Belarus?
Cik lielus līdzekļus Komisija ir iztērējusi 2008. gadā NVO projektiem, kas saistīti ar Baltkrieviju, un kādās budžeta pozīcijās šie līdzekļi ir iztērēti?
What funds have been spent by the Commission for NGO projects aimed at Belarus in 2008 and under which budget lines?
Kad Eiropas Komisija nāca klajā ar paziņojumu par iespējamo finansējumu Baltkrievijai 2008. gadā?
When the announcement on possible 2008 funds for Belarus issued by the European Commission?
Cik lieli līdzekļi ir iztērēti saistībā ar Baltkrieviju decentralizētās sadarbības satvarā?
What funds have been spent for Belarus under CDC (Decentralised Cooperation)?
Cik lieli līdzekļi ir iztērēti Baltkrievijai no sešiem miljoniem eiro, kas bija paredzēti kandidātiem no Baltkrievijas, Moldovas un Ukrainas Erasmus Mundus ārējās sadarbības logu (EMECW) iniciatīvā, un cik ilgā laikā šie līdzekļi tika iztērēti?
From €6 million set aside for candidates from Belarus, Moldova and the Ukraine under the Erasmus Mundus External Co-operation Window (EMECW), how much has been spent for Belarus and over what period of time?
Cik studentu un akadēmiķu ir izmantojuši šīs stipendijas?
How many students and academics have used these scholarships and grants?
Cik lieli līdzekļi ir plānoti konkrēti Baltkrievijai paredzētu stipendiju piešķiršanai to Komisijas ārējās sadarbības instrumentu satvarā, ar kuriem papildina jauno Erasmus Mundus programmu?
What funds are planned for Belarus in country-specific scholarships within the Commission's external cooperation instruments complementing the new Erasmus Mundus programme?
Vai Eiropas Komisija plāno izstrādāt programmas, lai, pamatojoties uz Austrumu partnerību, atbalstītu Baltkrievijas mazos un vidējos uzņēmumus nolūkā popularizēt Eiropas tirgus vērtības?
Does the European Commission plan to develop programmes to support Belarusian small and medium-sized enterprises in the framework of 'Eastern partnership' in order to promote European market values?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0143/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0143/08
, Transporta un tūrisma komiteja s vārdā,
, on behalf of the Committee on Transport and Tourism ,
Temats: Rīcības plāns par mobilitāti pilsētās
Subject: The Action Plan on Urban Mobility
Zaļajā grāmatā par mobilitāti pilsētās (COM(2007)0551), kā arī Kravu pārvadājumu loģistikas rīcības plānā (COM(2007)0607) un Paziņojumā par ārējo izmaksu internalizācijas ieviešanas stratēģiju (COM(2008)0435) Eiropas Komisija paziņoja, ka 2008. gada rudenī publicēs rīcības plānu par mobilitāti pilsētās.
In the Green Paper on Urban Mobility (COM(2007)0551), as well as in its Freight Transport Logistics Action Plan (COM(2007)0607) and its Communication on a strategy for the internalisation of external costs (COM(2008)0435), the European Commission announced the publication of its Action Plan on Urban Mobility in autumn 2008.
Līdz šim rīcības plāns joprojām nav publicēts.
To date, the Action Plan has still not been published.
Vai Komisija publicēs rīcības plānu nākamajās nedēļās, ņemot vērā to, ka līdz šā pilnvaru perioda beigām nav palicis daudz laika?
In view of the short timescales due to the end of the current legislature, will the Commission make public the Action Plan in the next year weeks?
Ja ne, kādi ir šīs kavēšanās iemesli?
If this is not the case, what are the reasons for this further delay?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0001/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0001/09
Temats: Ietekmes novērtējums 2008. gada jūnijā beigās Dohas sarunās panāktajiem kompromisiem attiecībā uz piekļuvi ar lauksaimniecību nesaistītu ražojumu tirgum (NAMA) un pakalpojumiem
Subject: Impact assessment of the compromises reached in the Doha negotiations on NAMA and services at the end of July 2008
Dohas Attīstības sarunu kārtā, kas notika Ženēvā 2008. gada jūlijā, tika panākts kompromiss attiecībā uz nelauksaimniecības precēm un pakalpojumiem.
At the Doha Development Round negotiations in Geneva in July 2008 a compromise was found in the area of non-agricultural goods and services.
Jāsaka, ka šis rezultāts būs izejas punkts visiem Dohas sarunu kārtas nobeiguma secinājumiem.
This result is said to be the starting point for any final conclusion of the Doha round.
Tādēļ būtiski ir zināt par tā iespējamo ietekmi uz Eiropas ekonomiku.
It is therefore essential to know about the possible effects on the European economy.
Vai Komisija ir izvērtējusi, kā šī 2008. gada jūlija pakete ietekmēs Eiropas rūpniecību un uzņēmējdarbību atsevišķās nozarēs un dalībvalstīs?
Has the Commission made any impact assessment of the above July 2008 package concerning its effect on the European industry and business sector, per sector and Member State?