natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Par Padomes politisku vienošanos par priekšlikums direktīvai par datoru izstrādāto izgudrojumu patentēšanas iespējām
Subject: Political agreement of the Council on the proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions
Direktīvas priekšlikums par datoru izstrādāto izgudrojumu patentēšanu neatrisina ekonomiskās, zinātniskās un kultūras problēmas programmatūras nozarē, ne arī nepieciešamību veicināt jauninājumus un tehnoloģijas attīstību, ne galvenās mazo un vidējo uzņēmumu vajadzības.
The proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions does not answer the economic, scientific and cultural challenges of the software sector nor the need to promote innovation and tecnhonologic development or the particular needs of small and medium-sized enterprises.
Šī direktīvas priekšlikuma nolūks ir ļaut patentēt cilvēku zināšanas, kalpojot šīs nozares daudznacionālo lielo koncernu interesēm, kas ir saistītas ar dominējošu stāvokli tirgū un rentabilitāti.
This proposal for a directive aims to open up the possibility of patents on human knowledge, serving the interests of market domination and the profitability of the big multinational corporations of the sector.
Konkurences padome 2004. gada maijā panāca politisku vienošanos par direktīvas priekšlikumu par datoru izstrādāto izgudrojumu patentēšanas iespējām, kas ļaus uzsākt programmatūras patentēšanu.
On 18 May 2004, the Competition Council reached a political agreement on the proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions, that opens the door to software patents.
Šo politisko vienošanos panāca, balsojot ar kvalificētu vairākumu, trīs balsīm atturoties (Beļģija, Austrija un Itālija), un vienu balsi “pret” (Spānija).
This political agreement was reached by qualified majority with three abstentions (Belgium, Austria and Italy) and one vote against (Spain).
Padomē kopš tā laika nav noticis oficiāls balsojums par šo vienošanos ne tikai neatkarīgo programmatūru izstrādātāju, programmatūras izstrādājošu uzņēmumu, programmētāju, zinātnieku, mazo un vidējo uzņēmumu un pat dažu dalībvalstu parlamentu pieaugošās pretestības dēļ, bet arī tādēļ, ka Nīderlandes parlaments ir savai valdībai pieprasījis turpmāk vairs neatbalstīt šo direktīvas priekšlikumu, t.i., balsot pret panākto politisko vienošanos.
The Council has not had a formal vote on the agreement since then, due not only to the growing opposition from the free software movement, software houses, programmers, scientists, small and medium-sized enterprises and even some national parliaments, but also to the fact that the Dutch national parliament has asked its government to withdraw its support for this proposal for a directive, i.e. to vote against the political agreement reached.
Kāpēc Padome nenoraida šo direktīvas priekšlikumu un neatceļ 2004. gada 18. maija politisko vienošanos, ņemot vērā plašos iebildumus pret šīs direktīvas priekšlikuma sekām, kura radīs šķēršļus jauninājumiem un tehnoloģijas attīstībai?
In view of the broad opposition to the consequences of this proposal for a directive that will create obstacles to innovation and technological development, why does the Council not reject this proposal for a directive and cancel its political agreement of 18 May 2004?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0063/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0063/04
Par Padomes politisku vienošanos par direktīvas priekšlikumu par datoru izstrādāto izgudrojumu patentēšanas iespējām
Subject: Political agreement of the Council on the patentability of computer-implemented inventions
Direktīvas priekšlikums par datoru izstrādāto izgudrojumu patentēšanu neatrisina ekonomiskās, zinātniskās un kultūras problēmas programmatūras nozarē, ne arī ņem vērā nepieciešamību veicināt jauninājumus un tehnoloģijas attīstību, ne galvenās mazo un vidējo uzņēmumu vajadzības.
The proposal for a directive on the patentability of computer-implemented inventions does not answer the economic, scientific and cultural challenges of the software sector nor the need to promote innovation and tecnhonologic development or the particular needs of small and medium-sized enterprises.
Padomē kopš tā laika nav noticis oficiāls balsojums par šo vienošanos ne tikai neatkarīgo programmatūru izstrādātāju, programmatūras izstrādājošu uzņēmumu, programmētāju, zinātnieku, mazo un vidējo uzņēmumu un pat dažu dalībvalstu parlamentu pieaugošo iebildumu dēļ, bet arī tādēļ, ka Nīderlandes parlaments ir savai valdībai pieprasījis turpmāk vairs neatbalstīt šo direktīvas priekšlikumu, t.i., balsot pret panākto politisko vienošanos.
The Council has not had a formal vote on the agreement since then, due not only to the growing opposition from the free software movement, software houses, programmers, scientists, small and medium-sized enterprises and even some national parliaments, but also to the fact that the Dutch national parliament has asked its government to withdraw its support for this proposal for a directive, i.e. to vote against the political agreement reached.
Kāpēc Komisija neatsauc šo direktīvas priekšlikumu, ņemot vērā plašos iebildumus pret šā direktīvas priekšlikuma sekām, kura radīs šķēršļus jauninājumiem un tehnoloģijas attīstībai?
In view of the broad opposition to the consequences of this proposal for a directive that will create obstacles to innovation and technological development, why does the Commission not withdraw this proposal for a directive?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0064/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0064/04
Par Padomes lēmumu par Turcijas pievienošanos
Subject: Council decision concerning the accession of Turkey
Eiropadomei (pamatojoties uz Komisijas 6. oktobra atzinumu par atbilstību Kopenhāgenas kritērijiem) 2004. gada 17. decembrī būs jāpieņem lēmums par to, vai sākt vai nesākt pievienošanās sarunas ar Turciju.
On 17 December 2004 the European Council will have to take a decision (based on the opinion issued by the Commission on 6 October concerning compliance with the Copenhagen criteria) on whether or not to open accession negotiations with Turkey.
Vai Komisija, gatavojoties iepriekš minētā lēmuma pieņemšanai, vērtēs Turcijas atbilstību Kopenhāgenas kritērijiem?
Will the Commission carry out an assessment of Turkey's compliance with the Copenhagen criteria in preparation for the taking of the above decision?
Vai Komisija uzskata, ka Padome ņems vērā Komisijas atzinumu?
Does the Commission think that the Council will take the Commission's opinion into consideration?
Kādas darbības pēdējā laikā Turcija ir veikusi kā iespējamā pievienošanās pieteikumvalsts?
How are the most recent actions taken by Turkey in its capacity as an applicant country to be viewed?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0065/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0065/04
, Ārlietu komiteja s vārdā
, on behalf of the Committee on Foreign Affairs
Par Eiropas Savienības palīdzību rekonstrukcijai Balkānu reģionā
Subject: European Union's aid for reconstruction in the Balkan region
Kādas (jaunas) iniciatīvas Padome plāno, lai nodrošinātu tālāku reģionālo integrāciju Balkānu valstīs (īpaši attiecībā uz infrastruktūru, izglītību, bēgļu problēmu, cīņu pret noziedzību, kultūru)?
What (new) initiatives does the Council foresee with a view to ensuring further regional integration between the Balkan countries (with particular regard to infrastructure, education, the refugee problem, the fight against crime, and culture)?
Vai Padome piekrīt, ka individualizētāka pakāpeniskas pieejas programma attiecībā uz Balkānu valstīm, kurā būtu izklāstīta skaidra un reāla “atlīdzība” ceļā uz dalību ES, palīdzētu atsevišķu kandidātvalstu pievienošanās procesā un novērstu spriedzi, kas attīstās starp tām Balkānu valstīm, kuras varētu ātrāk pievienoties ES, un tām, kurām tas prasīs ilgāku laiku?
Does the Council agree that more individualised step-by-step programmes for the Balkan countries, which set out clear and tangible ‘rewards’ on the road towards EU accession would be helpful to the accession process of individual applicant countries and that this would help to prevent tensions developing between those Balkan countries which may be on a fast track towards accession and those which must expect a longer period as applicants?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0066/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0066/04
Kādas jaunas iniciatīvas Komisija ir uzsākusi, lai racionalizētu Eiropas Savienības palīdzību rekonstrukcijai Balkānu reģionā un kādi (jauni) plāni tai ir saistībā ar tālākas reģionālās integrācijas nodrošināšanu Balkānu valstīs (īpaši attiecībā uz infrastruktūru, izglītību, bēgļu problēmu, cīņu pret noziedzību, kultūru)?
What new measures is the Commission taking to streamline the European Union's aid for reconstruction in the Balkan region, and what (new) plans does it have to ensure further regional integration between the Balkan countries (with particular regard to infrastructure, education, the refugee problem, the fight against crime, and culture)?
Vai Komisija piekrīt, ka individualizētāka pakāpeniskas pieejas programma attiecībā uz Balkānu valstīm, kurā būtu izklāstīta skaidra un reāla “atlīdzība” ceļā uz dalību ES, palīdzētu atsevišķu kandidātvalstu pievienošanās procesā un novērstu spriedzi, kas attīstās starp tām Balkānu valstīm, kuras varētu ātrāk pievienoties ES, un tām, kurām tas prasīs ilgāku laiku?
Does the Commission agree that more individualised step-by-step programmes for the Balkan countries, which set out clear and tangible ‘rewards’ on the road towards EU accession, would be helpful to the accession process of individual applicant countries and that this would help to prevent tensions developing between those Balkan countries which may be on a fast track towards accession and those which must expect a longer period as applicants?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0067/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0067/04
, Pagaidu komitejas izveidi saistībā ar paplašinātās Eiropas Savienības politikas uzdevumiem un budžeta līdzekļiem no 2007. gada līdz 2013 vārdā
, on behalf of the Temporary committee on policy challenges and budgetary means of the enlarged Union 2007-2013
Par nākamās finanšu shēmas gatavošanu
Subject: Preparation of the next financial perspective
Nākamās finanšu shēmas gatavošana ir viens no Eiropas Savienības apjomīgākajiem turpmāko gadu uzdevumiem.
The preparation of the next financial perspective is one of the major challenges to be faced by the Union over the next few years.
Savā 5. sasaukumā laikā pieņemtajā ziņojumā Parlaments atgādina, ka “nav iespējams sagatavot finanšu plānu bez Eiropas Parlamenta un Padomes vienošanās par finanšu paketi, jo pašreizējais Līgums neparedz obligātu prasību par finanšu plāna izstrādi, ietverot noteikumus tikai par ikgadējo budžetu” ( A5-0268/04 ).
In the report that it adopted during its fifth parliamentary term, Parliament notes that ‘there will be no financial perspective without an agreement between the European Parliament and the Council on the financial package, as the existing Treaty foresees no obligation to have a financial perspective and only provides for annual budgets’ ( A5-0268/04 ).
Eiropas Savienības Konstitucionālā līguma spēkā stāšanās nemainīs Eiropas Parlamenta nozīmi šajā jautājumā, un šis Līgums paredz, ka daudzgadēja shēma kļūst par Eiropas Savienības tiesību aktu, par ko lemj Padome pēc tam, kad Eiropas Parlaments ir devis piekrišanu, un pēc samierināšanas procesa ar Eiropas Parlamentu.
The entry into force of the Constitution for Europe does not change the role of the European Parliament and provides for the multiannual framework to become a European law determined by the Council after obtaining the consent of, and following conciliation with, the European Parliament.
Ņemot vērā pašreizējo un turpmāko institucionālo kontekstu, kā Padome plāno sadarboties ar Parlamentu?
Given the current and future institutional context, how does the Council intend to cooperate with Parliament?
Vai Padome varētu norādīt, kādus pasākumus tā ir iecerējusi īstenot, lai nodrošinātu strukturētu politisko dialogu, kas paredzēts iestādes 2004. gada jūlijā pieņemtajā kopējā deklarācijā?
Can Council indicate the measures which it intends to put in place so as to guarantee the structured political dialogue provided for in the joint declaration adopted by the Institution in July 2004?
Vai prezidentūra varētu izklāstīt Padomes darba kalendāru?
Can the Presidency outline the Council calendar?
Vai Padome ir gatava pieņemt ikmēneša trīspusējas sarunas ar trijām prezidentūrām no 2005. gada janvāra, lai nodrošinātu efektīvu informācijas apmaiņu?
Is the Council ready to accept a monthly trialogue with the three presidencies, beginning in January 2005, so as to ensure an effective exchange of information?
Vai Padome “Prodi paketi” uzskata par sava darba pamatu?
Does Council regard the ‘Prodi package’ as its working basis?
Kāda, pēc Padomes domām, ir saikne starp Komisijas priekšlikumiem par jauno finanšu shēmu un pašu resursu problēmjautājumu?
In the Council's view, what connection exists between the Commission's proposals on the new financial perspective and the issue of own resources?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0068/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0068/04
Komisija 10. februārī sāka nākamās finanšu shēmas gatavošanas procesu, pieņemot pirmo paziņojumu, kurā izklāstīti paplašinātās Eiropas Savienības politiskie mērķi, lai saskaņotu politikas uzdevumus ar budžeta līdzekļiem laikposmā līdz 2013. gadam.
On 10 February 2004, the Commission initiated the process for the preparation of the new financial perspective by adopting an initial communication which set out the political goals for the enlarged Union with the aim of matching policy challenges to budgetary resources between now and 2013.
Komisija 14. jūlijā pieņēma vairākus paziņojumus, kuros ietverti konkrēti priekšlikumi attiecībā uz februāra paziņojumā iekļautajiem principiem.
On 14 July 2004, the Commission adopted a series of communications which put forward form proposals in connection with the principles set out in the February communication.
Lai nodrošinātu nepārtrauktību, Komisija ir pieņēmusi arī vairākus likumdošanas priekšlikumus, jo lielākā daļa pašreizējo tiesību aktu zaudē spēku 2006. gadā.
In order to ensure continuity, the Commission has also adopted a number of legislative proposals, since most current legislation expires in 2006.
Tomēr 1999. gada 6. maija Iestāžu nolīguma 26. pants paredz, ka “līdz 2005. gada 1. jūlijam Komisija iesniegs priekšlikumus par jaunu vidēji ilga termiņa finanšu plānu”.
However, Article 26 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 provides that 'before 1 July 2005 the Commission will present proposals for a new medium term financial perspective'.
Ņemot vērā iepriekš minēto, ciktāl Eiropas Parlamenta jaunapstiprinātā Komisija var apstiprināt:
Given the above, how far can the Commission recently confirmed by the European Parliament endorse:
jaunās finanšu shēmas struktūru; tās jaunās finanšu programmas garumu, kas būs saistoša nākamajam Komisijas sastāvam un nākamajam Parlamenta sasaukumam; visus tā sauktajā “Prodi paketē” iekļautos priekšlikumus,
the structure of the new financial perspective the duration of the new financial programme which will commit the next Commission and the next European Parliament all the proposals in what is known as the 'Prodi package',
vai arī tā uzskata par nepieciešamu to koriģēt, un, ja jā, tad kuros jautājumos?
or does it consider that it should be readjusted and, if so, on which issues?
Vai Komisija ir gatava uzklausīt un ņemt vērā pārējo iestāžu prioritātes?
Is the Commission ready to take account of other institutions' priorities?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0069/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0069/04
Par sistēmu futbola līdzsvarotai attīstībai ES
Subject: Framework for the balanced development of football in the EU
Helsinku ziņojumā par sportu Komisija skaidri paziņoja par pasākumiem sporta un tā īpašo sociālo un izglītības funkciju tiesiskās noteiktības stiprināšanai un par gatavību strādāt kopā ar sporta federācijām, izpētot tiesas nosodītajai transfēra sistēmai alternatīvas, kas nodrošinātu sporta līdzsvarotu attīstību un abu dzimumu jauno sportistu treniņus.
In the Helsinki report on sport , the Commission explicitly announced measures to strengthen the legal certainty of sport and its specific social and educational functions and said that it was prepared to work together with the sporting federations to examine alternatives to the transfer system condemned by the Court in order to ensure the balanced development of sport and the training of young sportsmen and women.
Savā rezolūcijā Parlaments aicināja Komisiju atbalstīt sporta pašpārvaldes struktūras, kas veicina solidaritāti un spēlētāju trenēšanu un attīstīšanu gan nelielos vietējos, gan lielos starptautiski pazīstamos klubos.
In its resolution , Parliament called on the Commission to support structures of self-government within sport that promote solidarity and the training and development of players, as much in small local clubs as in the major internationally-recognised ones.
Kādus pasākumus Komisija jau ir veikusi vai plānot veikt saistībā ar Helsinku ziņojumu?
What measures has the Commission already taken, or does it intend to take, as a follow-up to the Helsinki report?
Vai Komisija piekrīt, ka dalībvalstu subsīdijas privāto futbola komandu jauniešu treniņu centriem ir jāatļauj vai pat jāveicina?
Does the Commission agree that national subsidies for youth training centres belonging to private football teams has to be allowed and even encouraged?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0070/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0070/04
Par futbola attīstību ES
Subject: Development of football in the EU
Helsinku ziņojumā par sportu Komisija paziņoja par pasākumiem, kuru mērķis ir pastiprināt sporta sociālo un audzinošo lomu Eiropas Savienībā.
In the Helsinki report on sport , the Commission announced measures to strengthen the social and educational role of sport in the European Union.
Viens no minētajiem pasākumiem bija jauno sportistu trenēšana.
One of these measures was the training of young sportsmen and women.
Sportam vispār un šinī gadījumā futbolam ir nozīmīga loma sociālās kohēzijas veicināšanā.
Sport in general - in this case, football - plays an important role in developing social cohesion.
Vairākās dalībvalstīs šī jauno spēlētāju attīstīšana vairs nav optimāla, tāpēc futbola kā sociālas integrācijas faktora funkcija ir apdraudēta.
In several Member States, development of young players is no longer optimal, as a result of which the function of football as a factor of social inclusion is threatened.
Ko Komisija ir paredzējusi darīt saistībā ar Helsinku ziņojumu?
What does the Commission plan to do as a follow-up to the Helsinki report?
Kā Komisija vērtē futbola kā galvenā sociālās kohēzijas veicinātāja lomu nākotnē?
How does the Commission see the future of football’s key role in the promotion of social cohesion?
Kādas ir Komisijas domas par UEFA nesen izteiktajiem priekšlikumiem par a) attiecīgajā valstī sagatavotu spēlētāju kvotas ieviešanu un b) ieguldījumiem spēlētāju trenēšanā attiecīgajā valstī?
What does the Commission think about the recent UEFA proposals on (a) a possible quota for locally developed players and (b) ‘Investing in Local Training of Players’?
Komisijas ziņojums Eiropadomei par pašreizējo sporta struktūru saglabāšanu un sporta sociālās funkcijas uzturēšanu Kopienā — Helsinku ziņojums par sportu — KOM(1999)0644 /galīgā versija
Commission report to the European Council with a view to safeguarding current sports structures and maintaining the social function of sport within the Community framework - the Helsinki Report on sport - COM(1999)644 /final.
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0071/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0071/04
, Lauksaimniecības komiteja vārdā
, on behalf of the Committee on Agriculture
Par cukura tirgus kopējās organizācijas (TKO) nākamo reformu
Subject: Forthcoming reform of the common organisation of the markets in sugar
2004. gada 14. jūlijā Komisija iepazīstināja ar paziņojumu “Izstrādāt ilgtspējīgu lauksaimniecības modeli Eiropai, pateicoties jaunajai kopējai lauksaimniecības politikai.
On 14 July 2004, the Commission presented a communication entitled: 'Accomplishing a sustainable agricultural model for Europe through the reformed CAP - sugar sector reform'.
Turklāt PTO nolēma piemērot sodu Eiropas Savienībai par tās subsīdiju režīmu attiecībā uz cukura eksportu, un Eiropas Savienība pārsūdzēja šo lēmumu minētās organizācijas Apelācijas struktūrvienībā.
What is more, the European Union has been censured by the WTO because of its subsidies on sugar exports, and it has appealed against that decision before that organisation's arbitration body.
Vai jaunā Komisija var atbildēt uz šādiem jautājumiem:
Can the new Commission indicate:
1. vai tā atbalsta minēto 2004. gada 14. jūlija paziņojumu?
1. whether it supports the communication dated 14 July 2004 referred to above,
2. kad tā plāno iesniegt priekšlikumu par cukura TKO reformu, un kādi varētu būt šīs reformas galvenie virzieni?
2. when it intends to present its proposal for a reform of the common organisation of the market in sugar and what the main thrust thereof might be,
3. vai tā plāno saglabāt ilgtspējīgu cukura ražošanu Eiropas Savienībā un apstiprināt ES pašreizējās saistības pret ĀKK un Indiju, kā arī tās saistības, kuras tā ir uzņēmusies attiecībā uz iniciatīvu “Viss, izņemot ieročus”?
3. whether it intends to maintain sustainable sugar production in the European Union and confirm the Union's current commitments vis-à-vis the ACP States and India, as well as those given under the 'Everything But Arms' initiative?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0072/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0072/04
, ALDE grupas vārdā,
, on behalf of the ALDE Group,
PPE-DE grupas vārdā
, on behalf of the PPE-DE Group
Par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par pārdošanas veicināšanu iekšējā tirgū - KOM(2001)0546 /galīgā versija, COD(2001)0227, KOM(2002)0585 /galīgā versija
Subject: Proposal for a European Parliament and Council Regulation concerning sales promotions in the Internal Market - COM(2001)0546 /final, COD(2001)0227, COM(2002)0585 /final
Ņemot vērā, cik liela nozīme Lisabonas programmas sakarā ir priekšlikumam par regulu pārdošanas veicināšanās jomā, mēs esam nepatīkami pārsteigti, ka Padomei neizdevās panākt politisku vienošanos par kopēju nostāju.
In view of the high relevance to the Lisbon Agenda of the proposal for a regulation on sales promotions, we are taken aback at the Council's failure to achieve political agreement on a common position.
Vai prezidentūra varētu paskaidrot notikušā iemeslus un izklāstīt, kādus aktīvus pasākumus tā ir paredzējusi šo problēmu atrisināšanai, kā arī informēt, kad, pēc prezidentūras domām, tā varēs nodot kopējo nostāju Parlamentam?
Could the Council explain the reasons for this and what active steps it is taking to resolve the problems, and state when it expects to be able to transmit the common position to Parliament?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0073/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0073/04
Vai Komisija varētu paskaidrot, kādus pasākumus tā ir paredzējusi šo problēmu atrisināšanai un kādas sekas izraisīs šī nespēja panākt politisku vienošanos, it īpaši runājot par dalībvalstu apņemšanos ievērot Lisabonas programmu?
Could the Commission explain what steps it is taking to resolve the difficulties and what the implications of failure to reach political agreement would be, in particular in terms of the Member States' commitment to the Lisbon Strategy?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0074/04
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0074/04
Par Komisijas apstiprināšanu
Subject: Approval of Commission