natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- viena dzimuma personu laulību un viena vai dažāda dzimuma personu civilu partnerību, kas noslēgtas ārzemēs, atzīšanas nepārprotams aizliegums (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 2. un 3. punkts), neraugoties uz to, ka tiek saglabāta brīvas pārvietošanās noteikumu piemērošana, ir pretrunā ar ES pilsoņu pamattiesībām saglabāt savu civilstāvokli, pārceļoties no A dalībvalsts uz B dalībvalsti, kā to apgalvoja komisāre V. Redinga savā 2010. gada 7. septembra runā Eiropas Parlamentā?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (Article 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Article 277(4) RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- jaunais civilkodekss rada juridiski nenoteiktu un pretrunīgu situāciju starp Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 1., 2. un 3. punktu, no vienas puses, un Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 4. punktu, no otras puses, jo Direktīvas 2004/38/EK 2. pantu, ar kuru definē ģimenes locekļus (kas ietver arī „laulāto”), un 3. pantu par pienākumu veicināt ieceļošanu un uzturēšanos varētu nepiemērot vispār vai arī piemērot tādā veidā, ka tiek liegta viena dzimuma laulāto un partneru, kā arī dažāda dzimuma partneru brīva pārvietošanās, balstoties uz atzīšanas aizliegumu?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Article 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Article 277(4) RCC on the other hand, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šīs normas ir pretrunā ar Līgumos nostiprinātajām vērtībām un idejām, kā arī vienlīdzības un nediskriminēšanas principu, turklāt rada risku un neiecietīgu un homofobisku gaisotni, kā arī papildu saspīlējumu saistībā ar ES pilsoņu, tostarp rumāņu, tiesībām brīvi pārvietoties ES un netieši ietekmē tās?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate, as well as further tensions with regard to, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
- tai vajadzētu sākt pārkāpumu izmeklēšanas procedūru pret Rumāniju un citām dalībvalstīm, lai nodrošinātu direktīvas par brīvu pārvietošanos pilnīgu ievērošanu un tās noteikumu piemērošanu, nediskriminējot pilsoņus to seksuālās orientācijas dēļ, un lai nodrošinātu pilsoņu pamattiesību pilnīgu ievērošanu?
- it ought to open infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the Free Movement Directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000317/2011
Question for oral answer O-000317/2011
Rumānijas jaunā Civilkodeksa, kurš stājās spēkā 2011. gada 1. oktobrī, 277. pantā ir noteikts, ka „ir aizliegta līdzīga veida kopdzīve vai tās pielīdzināšana laulībām”.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the 'Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage'.
Vai Komisija piekrīt, ka:
Does the Commission agree that:
- viena dzimuma laulību (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 1. punkts) vai partnerību, vai ārzemēs noslēgtu laulību vai partnerību atzīšanas (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 2. un 3. punkts) nepārprotams aizliegums civilkodeksos vai konstitūcijās ir diskriminējoša norma, jo tā skar viena dzimuma pārus un personas, pamatojoties uz viņu seksuālo orientāciju, un nostiprina šo diskrimināciju valsts tiesību pamataktos?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (Art. 277(1) RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC) in civil codes or constitutions is a discriminatory provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the state?
- viena dzimuma personu laulību un viena vai pretējā dzimuma personu civilu partnerību, kas noslēgtas ārzemēs, atzīšanas nepārprotams aizliegums (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 2. un 3. punkts), lai arī ir minēta brīvas pārvietošanās noteikumu piemērošana, ir pretrunā ES pilsoņu pamattiesībām saglabāt savu civilstāvokli, pārceļoties no A dalībvalsts uz B dalībvalsti, kā to komisāre V. Redinga apgalvoja 2010. gada 7. septembra runā Eiropas Parlamentā?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or the same sex, contracted abroad (Art. 277(2) and (3) RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (Art. 277(4) RCC), runs counter to EU citizens' fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech of 7 September 2010 in the European Parliament?
- jaunais Civilkodekss rada juridiski nenoteiktu un pretrunīgu situāciju starp Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 1., 2. un 3. punktu, no vienas puses, un Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 4. punktu, no otras puses, jo Direktīvas 2004/38/EK 2. pantu, ar kuru definē ģimenes locekļus (kas ietver arī „laulāto”), un 3. pantu (par pienākumu veicināt ieceļošanu un uzturēšanos) varētu nepiemērot vispār vai arī piemērot tādā veidā, kas liedz viena dzimuma laulāto un partneru, kā arī pretējā dzimuma partneru brīvu pārvietošanos, pamatojoties uz atzīšanas aizliegumu?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between Art. 277(1), (2) and (3) RCC on the one hand and Art. 277(4) RCC on the other , as the application of Art. 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes 'spouse') and of Art. 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way that denies free movement to same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šīs normas ir pretrunā Līgumos nostiprinātajām vērtībām un garam, kā arī vienlīdzības un nediskriminēšanas principam, turklāt tādējādi varētu izveidoties neiecietīga un homofobiska gaisotne, vienlaikus apgrūtinot ES iedzīvotāju tiesības brīvi pārvietoties?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and the principle of equality and non-discrimination, and risk creating an intolerant and homophobic climate while at the same time hampering the right to free movement of EU citizens within the EU?
- Komisijai būtu jāuzsāk pārkāpumu tiesvedību pret Rumāniju un citām dalībvalstīm, lai nodrošinātu, ka direktīva par pārvietošanās brīvību tiek pilnībā ievērota un piemērota, nediskriminējot seksuālās orientācija dēļ, un ka pilnībā tiek ievērotas iedzīvotāju pamattiesības?
- it should take out infringement proceedings against Romania and other Member States to ensure that the free movement directive is fully respected and applied without discrimination based on sexual orientation, and that citizens' fundamental rights are fully respected?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000318/2011
Question for oral answer O-000318/2011
GUE/NGL grupas vārdā Temats: Trešo valstu tiesību aktu eksteritoriāla ietekme un ES datu aizsardzības tiesību akti
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Extra-territorial impact of third country legislation and EU data protection laws
Trešo valstu tiesību aktiem var būt eksteritoriāla ietekme, kas tiešā veidā ietekmē uzņēmumus, pilsoņus un pastāvīgos iedzīvotājus ES teritorijā.
Third country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies, citizens and long-term residents on EU territory.
Tādā veidā Medicare Act , FATCA , FISA un Patriot Act pieprasa Eiropā uzglabātus personas datus iesniegt ASV varasiestādēm.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA, and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities.
Vai Komisija uzskata, ka trešo valstu tiesību akti, piemēram, šie ASV tiesību akti, var praksē būt augstāki nekā attiecīgie ES datu aizsardzības tiesību akti un tiesības un garantijas, ko tie sniedz pilsoņiem, pastāvīgajiem iedzīvotājiem un uzņēmumiem?
Does the Commission consider that third country legislation, such as these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens, long-term residents and businesses?
Vai Komisija ir informēta par kādiem citiem piemēriem, kad trešo valstu tiesību aktiem ir eksteritoriāla ietekme, kas ir pretrunā ar attiecīgajiem ES datu aizsardzības tiesību aktiem un ar tiem saistītajām tiesībām?
Is the Commission aware of any other examples of third country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
Vai Komisija uzskata, ka personas datu nodošana trešām valstīm, ko pieprasa minētie ASV tiesību aktu piemēri, ir attiecīgo ES datu aizsardzības tiesību aktu pārkāpums?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required by the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?
Kādus tūlītējus pasākumus Komisija veiks, lai risinātu šos jautājumus ar attiecīgajām ASV varasiestādēm, un ko Komisija darīs, lai aizsargātu un pārstāvētu ES pilsoņu, pastāvīgo iedzīvotāju un ES reģistrētu uzņēmumu intereses?
What immediate action will the Commission take to address these issues with the relevant US authorities, and what will the Commission do to protect and represent the interests of EU citizens, long term residents and EU-based companies?
Kādus tūlītējus pasākumus Komisija veiks, lai nodrošinātu, ka ES datu aizsardzības noteikumi tiek efektīvi īstenoti un ka trešo valstu tiesību akti nav augstāki kā ES tiesību akti, tādējādi anulējot to sniegtās tiesības un garantijas?
What immediate action will the Commission take to ensure that EU data protection rules are effectively enforced and that third country legislation does not take precedence over EU legislation, thereby nullifying the rights and guarantees provided by it?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000319/2011
Question for oral answer O-000319/2011
PPE grupas vārdā Temats: Jaunais protokols, kurā noteiktas Partnerattiecību nolīgumā zivsaimniecības nozarē starp Eiropas Kopienu un Marokas Karalisti paredzētās zvejas iespējas un finansiālais ieguldījums
on behalf of the PPE Group Subject: Future Protocol setting out the fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Union and the Kingdom of Morocco
Saskaņā ar piekrišanas procedūru Eiropas Parlamentam 2011. gada 13. decembrī būs jābalso par Zivsaimniecības komitejas ieteikumu attiecībā uz protokolu, kurā noteiktas ar Maroku noslēgtajā Partnerattiecību nolīgumā zivsaimniecības nozarē paredzētās zvejas iespējas un finansiālais ieguldījums.
Applying the consent procedure, the European Parliament will have to vote on 13 December 2011 on the PECH recommendation on the Protocol setting out fishing opportunities and financial compensation provided for in the Fisheries Partnership Agreement with Morocco.
Šis protokols tiek pagarināts par vienu gadu, un ir paredzēts, ka tas zaudēs spēku 2012. gada 27. februārī.
The Protocol is an extension for a period of one year and is foreseen to expire on 27 February 2012.
Protokola darbība tiek pagarināta par vienu gadu Komisijas iniciatīvas trūkuma dēļ sarunās par jauno protokolu.
The one-year Protocol extension is the result of the Commission's lack of initiative in the negotiations on the future Protocol.
Kāds ir Komisijas panāktais progress sarunās par jauno protokolu?
How far is the Commission in its negotiation process regarding the new Protocol?
Vai Komisija var apstiprināt to, ka Parlamentam būs pietiekami daudz laika, lai savlaicīgi — pirms jaunā protokola stāšanās spēkā — īstenotu piekrišanas procedūru?
Can the Commission confirm that Parliament will be able to exercise the consent procedure in due time before the entry into force of the new Protocol?
Kādus pasākumus Komisija veiks, lai ņemtu vērā Parlamenta bažas un nodrošinātu to, ka jebkurš jaunais protokols ir ekonomiski, ekoloģiski un sociāli izdevīgs abām pusēm?
In order to take Parliament's concern into account, what steps will the Commission take to ensure that any new Protocol is economically, ecologically and socially beneficial for both parties?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000320/2011
Question for oral answer O-000320/2011
PPE grupas vārdā Temats: par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Eiropas savienībā
on behalf of the PPE Group Subject: Freedom of movement for workers within the European Union
Pašlaik dažas ES dalībvalstis ir noteikušas ierobežojumus darbaspēka pārvietošanās brīvībai, kas skar Bulgārijas un Rumānijas pilsoņus.
Currently, certain EU Member States impose labour restrictions on Bulgarian and Romanian citizens.
2011. gada beigās beidzas šīm abām valstīm noteiktā pārejas laika otrais posms.
At the end of 2011 the second stage of the transitional period for the two countries expires.
Lai dalībvalsts pieņemtu lēmumu atstāt šos pasākumus spēkā vēl divus gadus pēc 2011. gada, tai ir jāpierāda, ka pastāv nopietni traucējumi to darba tirgū.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of severe disturbances in its labour market.
Dati, kas apkopoti par abām šīm valstīm, attiecībā uz kurām Eiropas Savienībā vēl pastāv pagaidu ierobežojumi, rāda, ka 2010. gada beigās Rumānijas un Bulgārijas valstspiederīgie, kas pastāvīgi uzturas pārējās 25 dalībvalstīs, veido 0,6 % no ES kopējā iedzīvotāju skaita.
For the only two countries that still face transitional barriers within the EU the data shows that: at the end of 2010, Romanian and Bulgarian nationals residing in the EU-25 represent 0.6% of the EU’s total population.
Laika posmā no 2004. līdz 2009. gadam Rumānijas un Bulgārijas darba ņēmēji palielināja Spānijas un Itālijas IKP par attiecīgi 1,7 % un 1,3 %.
Between 2004 and 2009, Romanian and Bulgarian workers increased the GDP of Spain and Italy by 1.7% and 1.3%.
Vai Komisija varētu izskaidrot, kādi ir Līguma noteikumos, pievienošanās līgumos un Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā iekļautie nosacījumi, lai dalībvalsts trešajā posmā varētu pagarināt ierobežojumus attiecībā uz piekļuvi darba tirgum?
Could the Commission explain the conditions under which a Member State can continue restricting labour market access in the third phase pursuant to the applicable Treaty provisions, accession agreements and existing case law of the Court of Justice?
Vai Komisija varētu skaidri definēt, ko nozīmē jēdziens „nopietni traucējumi darba tirgū”?
Could the Commission provide a clear definition as to what the term ‘severe disturbances in labour markets’ implies?
Vai Komisija varētu izstrādāt metodiku, iesniedzot tās novērtējumu, kura būtu jāizmanto dalībvalstīm, lai pierādītu to, ka nopietni traucējumi to darba tirgū ir radušies Rumānijas un Bulgārijas darbaspēka plūsmas dēļ?
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Vai Komisija varētu nākt klajā ar virkni visaptverošu rādītāju, pēc kuriem tiktu novērtēti dalībvalstu pieprasījumi pagarināt vai atkārtoti ieviest pārejas pasākumus?
Could the Commission propose a set of comprehensible indicators for the assessment of requests with respect to prolonging or reintroducing the transitional arrangements by Member States?
Šie kritēriji ir obligāti jāizziņo un jādara pieejami sabiedrībai skaidrā un pārredzamā veidā.
It is of the utmost importance that these criteria be clearly and transparently communicated and announced to the public.
Tikai tā Komisija var nodrošināt vienkāršu un caurredzamu procesu turpmākām dalībvalstīm, kurām tiks piemērota šī procedūra.
Only then the Commission can secure a plain and visible process for future Member States which will go through the procedure.
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000321/2011
Question for oral answer O-000321/2011
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja komitejas vārdā Temats: ES un ASV sarunas par diviem nolīgumiem produktu drošības un patērētāju aizsardzības jomā
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: Negotiations between the EU and the US on two agreements in the field of product safety and consumer protection
Pamatojoties uz Padomes 2009. gada 20. novembra sanāksmē Komisijai piešķirto mandātu, tā pašlaik piedalās sarunās ar ASV par diviem nolīgumiem tādās jomās kā sadarbība un informācijas apmaiņa par patēriņa preču drošību un sadarbība patērētāju aizsardzības tiesību aktu īstenošanā.
Based on a mandate given in the Council on 20 November 2009, the Commission is currently negotiating two agreements with the US on cooperation and information exchange on consumer product safety and cooperation on enforcement of consumer protection laws.
Sarunas par abiem nolīgumiem vada ĢD SANCO.
DG SANCO is leading both negotiations.
Sarunās par pirmo nolīgumu piedalās ASV Patēriņa preču drošības komiteja, un šā nolīguma mērķis ir uzlabot informācijas apmaiņu par bīstamiem produktiem, ievainojumiem un korektīviem pasākumiem, kurus veic gan ES dalībvalstis, gan ASV.
The first agreement is being negotiated with the US Consumer Product Safety Commission and aims to improve the exchange of information on dangerous products, injuries and corrective actions taken in both the EU Member States and the US.
Sarunās par otro nolīgumu piedalās ASV Federālā tirdzniecības komiteja, un šajā nolīgumā uzmanība ir vērsta uz kopīgiem īstenošanas pasākumiem, amatpersonu apmaiņu, apmaiņu ar statistikas datiem un dalīšanos ar paraugpraksi.
The second agreement is being negotiated with the US Federal Trade Commission and focuses on joint enforcement actions, exchange of officials and exchange of statistical information and sharing of best practices.
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000322/2011
Question for oral answer O-000322/2011
EFD grupas vārdā Temats: Programma "Saprātīga enerģija - Eiropa II" un daudzgadu finanšu shēma
on behalf of the EFD Group Subject: 'Intelligent energy - Europe II' programme and multiannual financial framework
Eiropas enerģētikas politikas sekmīgums ir atkarīgs vienlaikus no aktīvas zinātniskās pētniecības, lai izstrādātu jaunas ilgspējīgas un konkurētspējīgas tehnoloģijas, un no esošo tehnoloģiju labākas izmantošanas.
The success of Europe’s energy policy depends both on active scientific research into the development of new competitive and sustainable technologies and on improving the use of existing technology.
Lai veicinātu esošo ilgspējīgo enerģētisko risinājumu izmantošanu un atceltu visus ar tehnoloģijām nesaistītos šķēršļus atjaunojamo energoresursu un energoefektivitātes jomā (piemēram, informācijas, kompetences un finansējuma īpašās jomās trūkumu), Eiropas Savienība ir izstrādājusi daudzgadu programmu „Saprātīga enerģija — Eiropa II, kas šobrīd tiek īstenota.
In order to encourage the use of the current sustainable energy solutions and eliminate all non-technological barriers in the field of renewable energy sources and energy efficiency (e.g. lack of information, skills or funding for specific fields), the European Union has devised the currently running multiannual programme ‘Intelligent Energy - Europe II’.
Šī programma, kura galvenokārt ir vērsta uz informēšanu par noteiktiem aspektiem, spēju un kompetenču attīstīšanu un palīdzību politikas īstenošanā, ir uzskatāma par soli pareizajā virzienā, un ir būtiski, lai tai izdotos piesaistīt pēc iespējas dažādus publiskos, privātos un nevalstiskos subjektus, tostarp MVU.
This programme, which concentrates on awareness-raising, developing abilities and skills, and helping to implement policies, is a step in the right direction, and it is vital for it to succeed in attracting a wide variety of public, private and non-governmental operators, including SMEs.
Ņemot vērā nepieciešamību Eiropā arī turpmāk īstenot ilgspējīgas enerģijas programmas, kādas prioritātes, uzlabojumus un finansējumu Komisija ir iecerējusi likt priekšā attiecībā uz programmu, ko īstenos pēc 2013. gada — programmas „Saprātīgā enerģija — Eiropa II ”?
In view of the need to pursue sustainable energy programmes in Europe, what priorities, improvements and funding does the Commission plan to propose for the successor programme to ‘Intelligent Energy - Europe II’ after 2013?
Kādus pasākumus Komisija plāno veikt, lai nodrošinātu MVU vēl aktīvāku līdzdalību?
What measures does the Commission propose to take to secure even more active participation by SMEs?
Kā Komisija ir paredzējusi nodrošināt labāku šīs turpmākās programmas saderību un saikni ar citām Savienības iniciatīvām?
How does the Commission propose to ensure that this future programme is more compatible and better coordinated with other Community initiatives?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000323/2011
Question for oral answer O-000323/2011
S&D grupas vārdā Temats: Ierobežojumi darbaspēka pārvietošanās brīvībai
on behalf of the S&D Group Subject: Restrictions on free movement of workers
Lai dalībvalsts pieņemtu lēmumu atstāt šos pasākumus spēkā vēl divus gadus pēc 2011. gada, tai ir jāpierāda, ka pastāv nopietni traucējumi tās darba tirgū.
From 2011 onwards, in order for a Member State to decide to extend the measures for two more years, it must provide evidence of serious disturbances in its labour market.
Vai Komisija var skaidri definēt, ko nozīmē vārdkopa „nopietni traucējumi darba tirgū”?
Could the Commission provide a clear definition as to what the term ‘severe disturbances in labour markets’ implies?
Vai Komisija var sagatavot un iesniegt metodikas novērtējumu, kura būtu jāizmanto dalībvalstīm, lai pierādītu to, ka nopietni traucējumi to darba tirgū ir radušies Rumānijas un Bulgārijas darbaspēka pieplūduma dēļ?
Could the Commission draw up and present a clear evaluation of the methodology that Member States have to use in order to prove that severe disturbances in their labour markets are caused by an influx of Romanian and Bulgarian workers?
Vai Komisija grasās veikt analīzi un īstenot ietekmes novērtējumu, ņemot vērā legālā un/vai nelegālā Rumānijas un Bulgārijas darbaspēka dzīves un darba apstākļus pārējās ES dalībvalstīs?
Does the Commission intend to analyse and further develop an impact assessment regarding the working and living conditions of the regulated and/or ‘irregular’ labour force originating from Romania and Bulgaria in the other EU Member States?
Patlaban viens no galvenajiem sociālā dempinga cēloņiem ir Darba ņēmēju norīkošanas direktīvas ļaunprātīga izmantošana, kad uzņēmumi, kas piekopj mafijas praksi, galvenokārt pieņem darbā strādniekus no Rumānijas un Bulgārijas viņu nedrošā stāvokļa dēļ un viņus ekspluatē, izmantojot minēto tiesisko regulējumu.
One of the main sources of social dumping nowadays is abuse of the Posted Workers Directive by companies with mafia practices which mainly employ Romanian and Bulgarian workers because of their weaker position and then exploit them using that legal framework.