natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pēc katra šāda komandējuma tika publicēts nobeiguma novērtējuma ziņojums, kurā novērtēts pārtikas nekaitīgums un esošās sistēmas, ko izmanto sabiedrības veselības kontrolei, kā arī sertifikācijas procedūras, kas attiecas uz eksportējamo liellopu gaļu.
After each of those missions, a final assessment report has been published which evaluates food safety and public health control systems in place, as well as certification procedures in relation to exported beef meat.
Ņemot vērā inspekciju rezultātus, kādas garantijas ES patērētājiem var tikt dotas, ka visa no minētajām valstīm ievestā gaļa atbilst ES pārtikas nekaitīguma prasībām, jo īpaši attiecībā uz izsekojamības sistēmu saistībā ar dzīvnieku identifikāciju un datu uzglabāšanu datubāzēs?
In the light of the inspection results, what guarantees can EU consumers be given that all meat import from those countries meet EU food safety requirements, especially with regard to the traceability system for animal identification and database storage?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0138/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/09
Temats: Par politisku risinājumu Somālijā
Subject: A political solution in Somalia
Tā kā joprojām diemžēl notiek pirātu uzbrukumi, gan dalībvalstis, gan iesaistījušās trešās, kā arī attiecīgās reģiona valstis un starptautiskā jūras kopiena Eiropas pirātisma apkarošanas operāciju Atalante vienprātīgi atzīst par veiksmīgu.
Although acts of piracy are still happening unfortunately, those Member States and non-EU countries taking part, the countries affected in the region and the international maritime community have all unanimously hailed the EU's anti-piracy operation Atalanta as a success.
Tomēr visas iesaistītās puses apzinās, ka pirātisma fenomena apkarošanai nebūs ilgstošu rezultātu, ja netiks novērsti paši šā fenomena rašanās iemesli, kas ir meklējami uz cietzemes.
However, all parties concerned are also well aware that the root causes of the phenomenon of piracy, which lie on land, need to be tackled if lasting success is to be achieved.
Padomes ģenerālsekretārs un KĀDP augstais pārstāvis Javier Solana šā gada maijā sagatavoja dalībvalstīm adresētu vēstuli, kurā pauda atbalstu Eiropas Savienības integrētai pieejai, un tai sekoja dokuments, kurā bija noteiktas iespējas.
The SG/HR Javier Solana wrote to the Member States last May advocating an integrated approach by the European Union and following this up with an options paper.
Ko kopumā Padome ir darījusi pēc 2009. gada 3. jūlija kopīgā dokumenta?
What action has the Council taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Tajā bija paredzētas divu veidu prioritārās darbības: no vienas puses — reģionālo pirātisma apkarošanas iespēju stiprināšana (Džibuti, Jemena, Somālija, tostarp Puntlenda un Somalilenda) un no otras puses — mērķtiecīgāki Somālijas stabilizācijas pasākumi, jo īpaši sagatavojot Somālijas drošības spēkus.
Two lines of action were favoured there: building up regional (Djibouti, Yemen, Somalia, including Puntland and Somaliland) capabilities in combating piracy and a greater focus on stabilising Somalia, notably by training the Somali security forces.
Vai dalībvalstis gatavojas veikt ieguldījumus šo spēku sagatavošanā pēc pirmo 500 kareivju sagatavošanas?
Are the Member States ready to move beyond the initial 500 soldiers trained and really engage in training the security forces?
Kā norisinās krasta apsargu sagatavošanas centra izveide?
What progress has been made in setting up a coastguard training centre?
Vai ir paredzēts piesaistīt vairāk dalībvalstu un līdzekļu?
Are there plans to involve more Member States and provide more resources?
Vai būtu iespējams palielināt operācijas darbības jomu?
Would the EU be prepared to expand the field of operations?
Ņemot vērā Somālijas valdības trauslumu, kā Eiropas Savienība gatavojas balstīties uz Somalilendu un īpaši Puntlendu (kuru jaunās varas iestādes, šķiet, gatavojas risināt pirātisma problēmu), lai stabilizētu valsti ?
Given the fragility of the Somali Federal Government, how does the EU intend to urge Somaliland, and especially Puntland (where the new authorities seem prepared to tackle the problem of piracy), to stabilise the country?
Kādā veidā Padome gatavojas iesaistīt vairāk reģiona valstu?
What plans does the Council have to involve governments in the region more?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0139/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/09
Temats: Politiska risinājuma meklēšana Somālijā
Subject: A political solution in Somalia
Starptautiskā reakcija uz jūras pirātismu Adenas līcī ir izgaismojusi Eiropas Savienības Padomes un Komisijas saskaņotas rīcības trūkumu.
The international response to piracy in the Gulf of Aden has shown up the lack of consultation between the Council of the European Union and the Commission.
Kopumā ņemot, kādus pasākumus Komisija veikusi, lai īstenotu 2009. gada 3. jūlija kopīgo dokumentu?
What action has the Commission taken, in general terms, in response to the joint paper of 3 July 2009?
Kādi kopīgi pasākumi patlaban tiek plānoti, lai pastiprinātu ārpolitikas darbības saskaņotību un efektivitāti?
What joint projects to strengthen the consistency and effectiveness of external action are currently underway?
Kāds ir, visus finanšu avotus kopā ņemot, Somālijai piešķirtās attīstības palīdzības apjoms?
In total, taking all sources of funding into account, how much money has been allocated to Somalia in development aid?
Kā šie finanšu līdzekļi tiek izmantoti šajā posmā, lai īstenotu integrētu Eiropas Savienības pieeju?
How are these funds being used at this stage to implement an integrated EU approach?
Kā šo finanšu līdzekļu summu varētu saskaņot ar iniciatīvām, kuras jau tiek īstenotas reģionā, jo īpaši saistībā ar Somālijas krasta apsardzes personāla apmācību un apmācības centra izveidi Džibutijā?
How can this sum of money be reconciled with the initiatives already implemented in the region, notably the training of Somali coastguards and the creation of a training centre in Djibouti?
Vai Komisijai būtu iespējams vispirms paplašināt darbības jomu saistībā ar šiem pasākumiem un piesaistīt vairāk līdzekļu un vai ir reālistiski apsvērt iespēju vēl vairāk iesaistīt dalībvalstis?
In the Commission’s view, would it be possible to expand the field of operations and commit more resources, and is it realistic to consider involving more Member States?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0140/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0140/09
ES Pārtikas un veterinārais birojs (FVO) veic inspekcijas dažādās ES dalībvalstīs, kā arī valstīs, no kurām ES importē gaļas produktus.
The EU Food and Veterinary Office (FVO) is carrying out inspections in various EU member countries and also countries from which the EU imports meat products.
Nobeiguma ziņojumā, ko FVO publicē pēc inspekciju veikšanas, tiek novērtēts, vai sabiedrības veselības kontroles sistēmas un sertifikācijas iestādes atbilst pārtikas nekaitīguma nodrošināšanas standartiem.
The final reports that the FVO is publishing after the inspections evaluate whether the public health control systems and certification bodies meet the standards required to guarantee food safety.
Ņemot vērā publicētos inspekciju ziņojumus attiecībā uz ārpuskopienas valstīm un tajos iekļautos secinājumus un ieteikumus, kādas garantijas ES patērētājiem var tikt dotas, ka visa no minētajām valstīm ievestā gaļa atbilst ES pārtikas nekaitīguma prasībām un ka dzīvnieku identifikācijas sistēmas un datubāzes ir bez trūkumiem?
After publication of the inspection reports for third countries and in the light of the conclusions and the recommendations included, what guarantees can EU consumers be given that all meat imports from these countries meet EU food safety requirements and that there are no deficiencies in the animal identification systems and databases?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0141/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0141/09
Temats: Tiešsaistes azartspēles saistībā ar neseniem EKT spriedumiem
Subject: Online gambling in relation to recent ECJ rulings
Eiropas Kopienu Tiesa spriedumā lietā C-42/07 apstiprina, ka dalībvalstis var brīvi noteikt savas politikas mērķus azartspēļu jomā un definēt nepieciešamo aizsardzības līmeni.
The European Court of Justice confirms in its ruling C-42/07 that each Member State is free to set the objectives of its policy on betting and gambling and to define the level of protection sought.
Tādēļ jebkura dalībvalsts drīkst aizliegt pakalpojumu sniedzējiem piedāvāt tiešsaistes azartspēles savā teritorijā arī tajos gadījumos, kad šie pakalpojumu sniedzēji dibināti citās dalībvalstīs, kurās tie likumīgi sniedz identiskus pakalpojumus.
Therefore any Member State is allowed to prohibit operators from offering games of chance via the internet within the territory of that Member State, even when they are established in other Member States in which they lawfully provide similar services.
Tomēr ierobežojumiem (pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojumiem) vajadzētu būt piemērotiem viena vai vairāku attiecīgās dalībvalsts izvirzīto mērķu īstenošanai, tiem jābūt proporcionāliem un tie jāpiemēro nediskriminējošā veidā.
However, restrictions (on the freedom to provide services) should be suitable for achieving the objective(s) invoked by the Member State concerned, they must be proportionate and applied without discrimination.
Šo pēdējo punktu EKT uzsver spriedumā lietā C-153/08.
The ECJ underlines this latter point in its ruling C-153/08.
Tādēļ valsts tiesiskais regulējums var nodrošināt izvirzītā mērķa sasniegšanu vienīgi tad, ja tā notiek saskanīgi un sistemātiski.
In that regard, national legislation is appropriate for ensuring attainment of the objective pursued only if it is done in a consistent and systematic manner.
Turklāt vairākas dalībvalstis pārskata savu tiesisko regulējumu šajā jomā.
Meanwhile, several Member States are revising their regulatory framework in this field.
Atsaucoties uz 2009. gada 10. marta rezolūciju par tiešsaistes azartspēļu integritāti ( P6_TA(2009)0097 ), Parlaments uzdod Komisijai šādus jautājumus:
With reference to its Resolution on the integrity of online gambling of 10 March 2009 ( P6_TA(2009)0097 ), Parliament asks the Commission:
Vai Komisija varētu sniegt komentārus par jaunākajām dalībvalstu likumdošanas izmaiņām saistībā ar šiem EKT spriedumiem?
Could the Commission comment on recent legislative developments in the Member States in the context of these ECJ rulings?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0142/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0142/09
Temats: Kopīgi nelegālo migrantu atpakaļnosūtīšanas lidojumi
Subject: Joint flights for the return of irregular migrants
Pēdējo nedēļu laikā vairākas dalībvalstis ir uzsākušas Afganistānas valstspiederīgo piespiedu atpakaļnosūtīšanu grupā uz Afganistānu, kur vairākās teritorijās ir konstatēts personu fiziskās drošības apdraudējums.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists.
Ņemot vērā, ka Afganistānas valstspiederīgie ir vislielākā bēgļu kopiena pasaulē (vairāk nekā 2,7 miljoni cilvēku un 500 000 pārvietoto personu) un ka šajā valstī valda vispārējs haoss, vai Afganistānu var uzskatīt par drošu trešo valsti?
Bearing in mind that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Ja Padome uzskata, ka Afganistāna nav droša valsts, vai šie kopīgie lidojumi nav uzskatāmi par Ženēvas konvencijas 33. panta par neizraidīšanu pārkāpumu?
If the Council considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Vai Padome uzskata kopīgus lidojumus par kolektīvu izraidīšanu?
Does the Council consider that joint flights are a collective expulsion?
Vai Padome var garantēt, ka pirms ikvienas atpakaļnosūtīšanas tiks veikta padziļināta pārbaude, lai nodrošinātu, ka attiecīgā persona nav iesniegusi lūgumu saņemt starptautisku aizsardzību, ka gadījumā, ja šāds lūgums ir iesniegts, tiek pilnībā īstenoti visi pārbaudes procesa posmi un ka atpakaļnosūtīšanas valstī netiks apdraudēta šīs personas drošība?
Can the Council guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Vai Padome var a posteriori pārbaudīt, vai piespiedu atpakaļnosūtīšanas gadījumos tas ir ievērots?
Is the Council able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Vai Padome uzskata, ka Afganistānas valstspiederīgie var saņemt alternatīvo statusu saskaņā ar 2004. gada 29. aprīļa "kvalifikācijas" direktīvas 2004/83/EK 15. panta c) punktu, kurā ir norādīti "smagi un individuāli draudi civiliedzīvotāja dzīvībai vai veselībai plaši izplatītas vardarbības dēļ starptautisku vai iekšēju bruņotu konfliktu gadījumā"?
Does the Council consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Vai Padome uzskata, ka ir likumīgi nosūtīt atpakaļ personu, kas nelegāli uzturas ES teritorijā tikai tāpēc, ka viņš vai viņa nav iesniedzis(usi) lūgumu saņemt starptautisku aizsardzību, lai gan ir pilnībā zināms, ka Dublinas II regulas dēļ daudzi patvēruma meklētāji baidās iesniegt patvēruma lūgumu, ierodoties ES teritorijā?
Does the Council regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0143/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0143/09
Pēdējo nedēļu laikā vairākas dalībvalstis ir uzsākušas Afganistānas valstspiederīgo piespiedu atpakaļnosūtīšanu grupā uz Afganistānu, kur notiekošā kara dēļ vairākās teritorijās ir konstatēts personu fiziskās drošības apdraudējums.
During recent weeks several Member States have begun forced joint returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, an established risk for an individual’s physical safety exists because of the ongoing war.
Ja Komisija uzskata, ka Afganistāna nav droša valsts, vai šie kopīgie lidojumi nav uzskatāmi par Ženēvas konvencijas 33. panta par neizraidīšanu pārkāpumu?
If the Commission considers that Afghanistan is not a safe third country, are the joint flights in violation of Article 33 of the Geneva Convention on non-refoulement?
Vai Komisija uzskata kopīgus lidojumus par kolektīvu izraidīšanu?
Does the Commission consider that joint flights are a collective expulsion?
Vai Komisija var garantēt, ka pirms ikvienas atpakaļnosūtīšanas tiks veikta padziļināta pārbaude, lai nodrošinātu, ka attiecīgā persona nav iesniegusi lūgumu saņemt starptautisku aizsardzību, ka gadījumā, ja šāds lūgums ir iesniegts, tiek pilnībā īstenoti visi pārbaudes procesa posmi un ka atpakaļnosūtīšanas valstī netiks apdraudēta šīs personas drošība?
Can the Commission guarantee that prior to each return a detailed check will have been carried out to ensure that the person either did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Vai Komisija var a posteriori pārbaudīt, vai piespiedu atpakaļnosūtīšanas gadījumos tas ir ievērots?
Is the Commission able to verify a posteriori that this is indeed the case in instances of forced return?
Vai Komisija uzskata, ka Afganistānas valstspiederīgie var saņemt alternatīvo statusu saskaņā ar 2004. gada 29. aprīļa "kvalifikācijas" direktīvas 2004/83/EK 15. panta c) punktu, kurā ir norādīti "smagi un individuāli draudi civiliedzīvotāja dzīvībai vai veselībai plaši izplatītas vardarbības dēļ starptautisku vai iekšēju bruņotu konfliktu gadījumā"?
Does the Commission consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15(c) of the ‘qualification’ Directive 2004/83/EC of 29 April 2004, which refers to a ‘serious and individual threat to a civilian’s life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict’?
Vai Komisija uzskata, ka ir likumīgi nosūtīt atpakaļ personu, kas nelegāli uzturas ES teritorijā tikai tāpēc, ka viņš vai viņa nav iesniedzis(usi) lūgumu saņemt starptautisku aizsardzību, lai gan ir pilnībā zināms, ka Dublinas II regulas dēļ daudzi patvēruma meklētāji baidās iesniegt patvēruma lūgumu, ierodoties ES teritorijā?
Does the Commission regard it as legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, because of the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid to introduce a request for asylum in a Member State when entering EU territory?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0144/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0144/09
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0145/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0145/09
Temats: Galvenie mērķi Konvencijas par starptautisko tirdzniecību ar apdraudētajām savvaļas dzīvnieku un augu sugām (CITES) pušu konferencē Dohā 2010. gada 13.-25. martā
Subject: Key objectives for the Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) in Doha, 13-25 March 2010
Vai Padome varētu izklāstīt Eiropas Savienības galvenos stratēģiskos mērķus saistībā ar gaidāmo Konvencijas par starptautisko tirdzniecību ar apdraudētajām savvaļas dzīvnieku un augu sugām (CITES) pušu konferenci, kas notiks Dohā (Katara) 2010. gada 13.–25. martā?
Can the Council present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0146/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0146/09
Vai Komisija varētu izklāstīt Eiropas Savienības galvenos stratēģiskos mērķus saistībā ar gaidāmo Konvencijas par starptautisko tirdzniecību ar apdraudētajām savvaļas dzīvnieku un augu sugām (CITES) pušu konferenci, kas notiks Dohā (Katara) 2010. gada 13.–25. martā?
Can the Commission present the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in Doha (Qatar) from 13 to 25 March 2010?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0147/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0147/09
Temats: Direktīvas par kompleksajiem ceļojumiem pārskatīšana
Subject: Revision of the Package Travel Directive
Direktīvā par kompleksajiem ceļojumiem 90/314/EK paredzēta patērētāju pamataizsardzība, iegādājoties kompleksos ceļojumus, tostarp iekļauti noteikumi attiecībā uz informāciju par piedāvājumu, tiesības atcelt braucienu un pieprasīt kompensāciju par neatbilstošu pakalpojumu kvalitāti un komplekso ceļojumu organizētāju maksātnespējas gadījumā.
The Package Travel Directive 90/314/EEC lays down basic consumer protection for package travel holidays, including clear information on offers, holiday cancellation entitlements and redress for substandard services and the insolvency of package holiday operators.
Šis svarīgais tiesību akts tapa gandrīz pirms divdesmit gadiem, kad gandrīz visi iegādājās divu nedēļu kompleksos ceļojumus, izvēloties tos katalogā un rezervējot ceļojumu aģentūrā.
This important piece of legislation was drafted nearly twenty years ago, when two-week package holidays from a brochure, booked via a travel agency, were the norm.
Taču pa šiem gadiem, galvenokārt pateicoties zemo cenu aviokompānijām, ceļojumu tirgus ir mainījies.
However, today’s travel market has changed, owing to the interest of low-cost air travel.
Tehnoloģiju attīstības rezultātā radušies jauni uzņēmējdarbības modeļi un mainījusies patērētāju rīcība.
Technological developments have led to new business models and altered consumer behaviour.
Šodien patērētāji aizvien vairāk paši kombinē ceļojumus — paši iegādājas lidmašīnu biļetes, paši rezervē viesnīcas un paši īrē automašīnas, turklāt dara to internetā.
Nowadays, consumers are increasingly putting together their own holidays – buying their own airline tickets, booking their own hotels and renting their cars separately online.
Eiropas iedzīvotājiem ir grūti saprast, kādēļ, rodoties problēmām, diviem cilvēkiem, kas sēž viens otram blakus lidmašīnā un pat apmetas vienā un tajā pašā viesnīcā, ir pilnīgi atšķirīga līmeņa patērētāju aizsardzība tikai tādēļ, ka rezervācija veikta atšķirīgi.
European citizens fail to understand why two people sitting next to each other on the same plane, and even staying at the same hotel, find they have totally different levels of consumer protection when something goes wrong – simply because their bookings were made in different ways.
Uz daudziem no šiem elastīgajiem ceļojumu komplektiem Direktīva 90/314/EK par kompleksajiem ceļojumiem neattiecas.
Many of these dynamic packages do not fall within the scope of Package Travel Directive 90/314/EEC.
Rezultātā brīvdienu ceļojumos dodas aizvien vairāk un vairāk cilvēku, bet to ceļotāju skats, kurus šī direktīva aizsargā, patiesībā samazinās.
Consequently, while more and more citizens are going on holiday, the ratio of consumers protected by that directive is actually decreasing.
Tādēļ Eiropas Savienībai ir jārīkojas, lai panāktu, ka patērētāji var gūt visu iespējamo labumu no iekšējā tirgus, kas darbojas viņu interesēs.
Europe must therefore take action to ensure that consumers reap the full benefit of an internal market that really is working for them.
Tā kā patērētāji sūdzas par to, ka viesnīcas neatbilst aprakstam, automašīnu īres uzņēmumi un citi uzņēmumi bankrotē, bet viņi paliek neziņā, vai Komisija uzskata Komplekso ceļojumu direktīvas pārskatīšanu par prioritāti?
Since consumers complain of problems with hotels not matching descriptions, with car rental companies and with companies going bankrupt but leaving them in dark, is the Commission treating the revision of the Package Travel Directive as a matter of priority?
Cik ilgā laikā, pēc Komisijas domām, direktīvu būtu iespējams pārskatīt, ņemot vērā to, ka visaptverošs ietekmes novērtējums ir svarīgs likumdošanas priekšnoteikums?
How soon does the Commission believe that a revised Directive can be produced, given that a comprehensive impact assessment is an important pre-requisite for legislative action?
Vai Komisija varētu paskaidrot, kādas svarīgas jomas tiks iekļautas pārskatītajā versijā?
Could the Commission explain what key areas the revised version would address?
Kā un ar kādiem pasākumiem Komisija plāno risināt jautājumu par kompensāciju pasažieriem, ja aviokompānija ir bankrotējusi?
How, and with what kind of measures, does the Commission intend to address the issue of passenger compensation in the event of airline bankruptcy?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0148/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0148/09
Cilvēku tirdzniecība ir verdzības mūsdienīgas izpausmes veids un ārkārtīgi ienesīga nodarbošanās organizēto noziedznieku grupām.
Trafficking in human beings is a modern form of slavery and an extremely profitable business for organised crime.
Saskaņā ar Eiropola novērtējumu par 2009. gadu sieviešu tirdzniecība seksuālai izmantošanai nav samazinājusies, bet tirdzniecība izmantošanai piespiedu darbam palielinājusies.
Europol's assessment for 2009 is that trafficking of women for sexual exploitation has not decreased and trafficking for forced labour is on the increase.