natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Migrācijas plūsmu pārvaldībai ir vajadzīgi ievērojami resursi un jauda, bet Grieķija pašlaik atrodas grūtā finansiālā situācijā.
Dealing with migration flows consequently requires substantial resources and capabilities, at a time when Greece faces a difficult financial situation.
Kādus pasākumus Komisija ir iecerējusi pieņemt, lai atvieglotu Grieķijas iestādēm ES līdzekļu apguvi un sniegtu tehnisko palīdzību šajā jomā, tādējādi nodrošinot Savienības mēroga risinājumu migrācijas plūsmu pārvaldībai?
What measures does the Commission intend to adopt in order to facilitate the absorption of EU funds by the Greek authorities, and to provide technical assistance in this area in order to ensure a Union-wide solution for managing migration flows?
Vai Komisija plāno iesniegt priekšlikumu Dublinas II regulas pārskatīšanai, lai izveidotu taisnīgu un efektīvu sistēmu, ar kuru tiktu pilnībā nodrošināta patvēruma meklētāju tiesību ievērošana ES?
Does the Commission intend to propose a review of the Dublin II Regulation in order to implement a fair and efficient system that would fully guarantee the human rights of asylum-seekers in the EU?
Kādus pasākumus Komisija varētu veikt, lai rosinātu Turciju ievērot atpakaļuzņemšanas nolīgumus, un mudinātu Turcijas iestādes efektīvi cīnīties pret cilvēku tirdzniecību un organizēto noziedzību?
What measures could the Commission take to encourage Turkey to comply with readmission agreements, and the Turkish authorities to fight human trafficking and organised crime effectively?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000059/2012
Question for oral answer O-000059/2012
Juridiskā komiteja komitejas vārdā
on behalf of the Committee on Legal Affairs
Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja komitejas vārdā Temats: Apmācība tieslietu jomā
on behalf of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs Subject: Judicial training
Parlamenta komitejas, kuru kompetencē ir jautājumi par apmācību tieslietu jomā atzinīgi vērtē Komisijas atbildi uz Parlamenta ieteikumiem, kas minēti tā rezolūcijās par ES krimināltiesiskuma telpas izveidošanu, Stokholmas programmu un apmācību tieslietu jomā, un tās priekšlikumu izmēģinājuma projektam.
Parliament’s committees having responsibilities in the area of judicial training welcome the Commission’s response to the suggestions set out in Parliament’s resolutions on an EU criminal justice area, the Stockholm programme, and judicial training, and its proposal for a pilot project.
Tomēr, ņemot vērā, ka LESD 81. un 82. pantā ir paredzēts, ka to pasākumu pieņemšana, kuru mērķis ir nodrošināt „atbalstu tiesnešu un tiesu iestāžu darbinieku mācībām”, notiek saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru, un šā iemesla dēļ Parlaments ir pilnībā jāiesaista šajā procesā:
However, bearing in mind that Articles 81 and 82 TFEU provide for the adoption under the ordinary legislative procedure of measures aimed at ensuring ‘support for the training of the judiciary and judicial staff’, and hence for the full involvement of Parliament:
Kādā veidā Komisija paredz tās noteikto mērķu īstenošanu, lai nodrošinātu, ka pusei no ES juridisko profesiju pārstāvjiem līdz 2020. gadam tiek piedāvāti apmācību pasākumi un ka viņi patiešām arī piedalās piedāvātājās apmācībās?
How does the Commission envisage achieving its objectives of ensuring that half of EU legal professionals are offered training activities by 2020 and that they effectively participate in the training offered?
Kādus pasākumus Komisija ir paredzējusi veikt, lai nostiprinātu juridisko apmācību struktūrvienību tīklu visā Savienībā un lai optimāli izmantotu valstu un Eiropas mācību iestādes, ilgstoši un nepārtraukti piedāvājot kursus tiesnešiem un citiem juridisko profesiju pārstāvjiem, kuros iepazīstina ar valsts tiesībām, salīdzinošajām tiesībām un ES tiesību aktiem, un vienlaicīgi pārvarot specifiskās grūtības (apmācībām nepieciešamais tiesnešu laiks, nepieciešamība mērķtiecīgi izmantot ierobežotos līdzekļus, nepieciešamība attīstīt valodas zināšanas un/vai izstrādāt apmācības līdzekļus dažādās valodās)?
What steps does it intend to take to strengthen the network of legal training bodies across the Union and to make optimum use of national and European training institutions so as to provide familiarisation courses in national, comparative and EU law for judges, prosecutors and other legal professionals on a stable and ongoing basis, while overcoming the inherent difficulties (demands on judges’ time, need for the targeted use of scarce funds, need to develop language skills and/or multilingual training tools)?
Kā Komisija ir paredzējusi nostiprināt apmācību pašreizējo piedāvātāju un tīklu lomu sakarā ar tās priekšlikumu jaunai tiesiskuma jautājumiem veltītai programmai, lai ļautu tiem ar pilnu atdevi veicināt Stokholmas programmas mērķu īstenošanu?
How does the Commission intend to strengthen the role of existing training providers and networks in the context of its proposal for a new Justice Programme in order to enable them to contribute fully to achieving the objectives of the Stockholm Programme?
Kā Komisija ir paredzējusi izmantot to, ka Parlaments vēlas aktīvi iesaistīties ne tikai apmācības politikas noteikšanā tieslietu jomā, bet arī ierosinātā izmēģinājuma projekta organizēšanā?
How does the Commission intend to take advantage of Parliament’s wish to play a proactive part, not only in determining judicial training policy, but also in shaping the organisation of the proposed pilot project?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000060/2012
Question for oral answer O-000060/2012
ALDE grupas vārdā Temats: Bezpajumtnieku kriminalizēšana Ungārijā
on behalf of the ALDE Group Subject: The criminalisation of homeless persons in Hungary
2011. gada 1. decembrī Ungārijā spēkā stājās likums, ar kuru tiek kriminalizēti bezpajumtnieki.
On 1 December 2011 a law on the criminalisation of homeless persons entered into force in Hungary.
Pēc pirmā brīdinājuma bezpajumtniekiem, kuri nakšņo uz ielas, tiks noteikta soda nauda EUR 445 apmērā vai arī viņi tiks apcietināti.
After a first warning, homeless persons sleeping in the streets will be fined EUR 445 or imprisoned.
ANO Cilvēktiesību ziņotāji par galējo nabadzību un cilvēktiesībām un par tiesībām uz atbilstošu mājokli kritizēja likumu un aicināja Ungāriju pārskatīt šo tiesību aktu un pieņemt valsts mājokļu stratēģiju, kurā tiktu ņemtas vērā bezpajumtnieku vajadzības un tiesības saskaņā ar starptautisko cilvēktiesību prasībām.
The UN Human Rights Rapporteurs on extreme poverty and human rights and on the right to adequate housing have criticised the law and called on Hungary to reconsider this legislation and to adopt a national housing strategy, which will take into account the needs and rights of the homeless in conformity with international human rights obligations.
Atbilstoši aplēsēm Ungārijā ir 30 000 līdz 35 000 bezpajumtnieku, tostarp personu ar invaliditāti .
There are an estimated 30 000 to 35 000 homeless persons in Hungary, including people with disabilities .
Ekonomikas un finanšu krīzes rezultātā uz ielas dzīvojošo ģimeņu skaits pieaug.
The economic and financial crises have resulted in a growing number of families living in the streets.
Ungārijas iestādes ziņo, ka ir uzceltas jaunas patversmes, taču kritiķi uzsver, ka tas neattaisno soda naudas vai cietumsoda piemērošanu tām personām, kuras tomēr nevar atrast patvērumu.
Hungarian authorities report that new shelters have been built, but critics underline that this does not justify the fine or imprisonment of those who can still not find a shelter.
Vai Padome norādīs, vai tā piekrīt, ka iepriekš minētais likums neatbilst Eiropas Savienības pamatvērtībām, kas minētas LES 2. pantā, jo īpaši attiecībā uz „vērtībām, kas respektē cilvēka cieņu, brīvību, demokrātiju, vienlīdzību, tiesiskumu un cilvēktiesības, tostarp minoritāšu tiesības [..] sabiedrībā, kur valda plurālisms, tolerance, taisnīgums, solidaritāte”?
Will the Council state whether it shares the view that the abovementioned law is incompatible with the founding values of the European Union, as enshrined in Article 2 TEU, in particular ‘respect for human dignity, freedom, equality, respect for human rights, including the rights of persons belonging to minorities...in a society in which ... non-discrimination, tolerance, justice, solidarity and equality’ prevail?
Vai Padome piekrīt, ka minētais likums neatbilst Eiropas Savienības Pamattiesību hartai, jo īpaši tās 1. pantam (Cilvēka cieņa), 4. pantam (Spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas izturēšanās vai sodu aizliegums), 6. pantam (Tiesības uz brīvību un drošību) un 7. pantam (Privātās un ģimenes dzīves neaizskaramība), kā arī Eiropas Sociālās hartas 31. pantam, kurā paredzētas tiesības uz mājokli?
Does it agree that it is incompatible with the EU Charter of Fundamental Rights, in particular Article 1 (right to dignity), Article 4 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment), Article 6 (right to liberty and security) and Article 7 (respect for private and family life), as well as with Article 31 of the revised European Social Charter, which provides for a right to housing?
Vai Padome piekrīt, ka likums neatbilst Eiropas Savienības politikas nostādnēm, kas paredz izskaust bezpajumtniecību, tostarp īpašajai atsaucei Padomes pieņemtajā 2010. gada Kopīgajā ziņojumā par sociālo aizsardzību un sociālo integrāciju?
Does it agree that it is incompatible with European Union policies on fighting homelessness, including the specific reference in the 2010 Joint Report on Social Protection and Social Inclusion adopted by the Council?
Vai Padome piekrīt, ka šis pasākums neizturēs Eiropas Cilvēktiesību tiesas pārbaudi par tā proporcionalitāti un nepieciešamību demokrātiskā sabiedrībā?
Does it agree that it is a measure that fails to stand the ECtHR’s test of proportionality and necessity in a democratic society?
Vai Padome piekrīt, ka tam ir diskriminējoša ietekme uz nabadzībā dzīvojošām personām?
Does it agree that it has a discriminatory impact on those living in poverty?
Vai Padome piekrīt, ka šāda likuma ietekmē līdzekļi tiks izlietoti policijas darbībām, aizturēšanai, apsūdzības ierosināšanai un apcietināšanai, nevis lietderīgi tērēti mājokļu jautājuma risināšanai?
Does it agree that it results in resources being spent on policing, detention, prosecution and incarceration, instead of being more efficiently used on housing solutions?
Vai Padome sniegs statistikas datus par bezpajumtniecību visās dalībvalstīs?
Will it provide statistics for homelessness in all the Member States?
Ja Padome piekrīt paustajām bažām, kādas darbības tā plāno veikt attiecībā uz Ungārijas iestādēm un vai tā gatavojas sākt pienākumu neizpildes procedūru pret Ungāriju?
If it shares these concerns, what action will it take vis-à-vis the Hungarian authorities, and will it open infringement proceedings against Hungary?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000061/2012
Question for oral answer O-000061/2012
Vai Komisija paudīs nostāju par to, vai tā piekrīt, ka iepriekš minētais likums neatbilst Eiropas Savienības pamatvērtībām, kas minētas LES 2. pantā, jo īpaši attiecībā uz “vērtībām, kas respektē cilvēka cieņu, brīvību, demokrātiju, vienlīdzību, tiesiskumu un cilvēktiesības, tostarp minoritāšu tiesības [..] sabiedrībā, kur valda plurālisms, tolerance, taisnīgums, solidaritāte”?
Will the Commission state whether it shares the view that the abovementioned law is incompatible with the founding values of the European Union, as enshrined in Article 2 TEU, in particular ‘respect for human dignity, freedom, equality, respect for human rights, including the rights of persons belonging to minorities...in a society in which ... non-discrimination, tolerance, justice, solidarity and equality’ prevail?
Vai tā piekrīt, ka minētais likums neatbilst Eiropas Savienības Pamattiesību hartai, jo īpaši tās 1. pantam (Cilvēka cieņa), 4. pantam (Spīdzināšanas un necilvēcīgas vai pazemojošas izturēšanās vai sodu aizliegums), 6. pantam (Tiesības uz brīvību un drošību) un 7. pantam (Privātās un ģimenes dzīves neaizskaramība), kā arī Eiropas Sociālās hartas 31. pantam, kurā paredzētas tiesības uz mājokli?
Does it agree that it is incompatible with the EU Charter of Fundamental Rights, in particular Article 1 (right to dignity), Article 4 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment), Article 6 (right to liberty and security) and Article 7 (respect for private and family life), as well as with Article 31 of the revised European Social Charter, which provides for a right to housing?
Vai tā piekrīt, ka likums neatbilst Eiropas Savienības politikas nostādnēm, kas paredz izskaust bezpajumtniecību, tostarp īpašajai atsaucei Padomes pieņemtajā 2010. gada Kopīgajā ziņojumā par sociālo aizsardzību un sociālo integrāciju?
Does it agree that it is incompatible with European Union policies on fighting homelessness, including the specific reference in the 2010 Joint Report on Social Protection and Social Inclusion adopted by the Council?
Vai tā piekrīt, ka šis pasākums neizturēs Eiropas Cilvēktiesību tiesas pārbaudi par tā proporcionalitāti un nepieciešamību demokrātiskā sabiedrībā?
Does it agree that it is a measure that fails to stand the ECtHR’s test of proportionality and necessity in a democratic society?
Vai tā piekrīt, ka tam ir diskriminējoša ietekme uz nabadzībā dzīvojošām personām?
Does it agree that it has a discriminatory impact on those living in poverty?
Vai tā piekrīt, ka šāda likuma ietekmē līdzekļi tiks izlietoti policijas darbībām, aizturēšanai, apsūdzības ierosināšanai un apcietināšanai, nevis lietderīgi tērēti mājokļu jautājuma risināšanai?
Does it agree that it results in resources being spent on policing, detention, prosecution and incarceration, instead of being more efficiently used on housing solutions?
Vai tā sniegs statistikas datus par bezpajumtniecību visās dalībvalstīs?
Will it provide statistics for homelessness in all the Member States?
Ja tā piekrīt paustajām bažām, kādas darbības tā plāno veikt attiecībā uz Ungārijas iestādēm un vai tā gatavojas sākt pienākumu neizpildes procedūru pret Ungāriju?
If it shares these concerns, what action will it take vis-à-vis the Hungarian authorities, and will it open infringement proceedings against Hungary?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000062/2012
Question for oral answer O-000062/2012
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000063/2012
Question for oral answer O-000063/2012
ALDE grupas vārdā Temats: Vīzu atvieglojumi studentiem no Vidusjūras reģiona dienvidu valstīm
on behalf of the ALDE Group Subject: Visa facilitation for southern Mediterranean students
Protesta kustības Vidusjūras reģiona dienvidu valstīs atbalstīja dinamiskas jaunās paaudzes pārstāvji, kuri izteica konkrētas prasības un vēlmes, tostarp pieprasot tiesības uz kvalitatīvu izglītību.
The protest movements in the southern Mediterranean have been supported by a dynamic younger generation which has expressed concrete demands and aspirations that include the right to a quality education.
Komisija vairākkārt paudusi gatavību veicināt akadēmisko apmaiņu ar ES kaimiņvalstīm.
The Commission has repeatedly expressed a willingness to promote academic exchanges with the EU’s neighbouring countries.
Erasmus projekts Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu partnerības valstīm sniedz ES iespēju tieši atbildēt uz šo prasību pēc izglītības un mobilitātes.
The Erasmus project for Euromed countries gives the EU the opportunity to respond specifically to this demand for education and mobility.
Tomēr akadēmiskā apmaiņa ir atkarīga no vīzu piešķiršanas, taču ar to saistītās procedūras var būt garas un diezgan dārgas.
However, academic exchanges are conditional upon the granting of visas, the procedures for which can be lengthy and rather expensive.
Ko Komisija iecerējusi darīt, lai atvieglotu vīzu piešķiršanu studentiem no Vidusjūras reģiona dienvidu valstīm?
What does the Commission intend to do in order to facilitate the granting of visas for students from the southern Mediterranean?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000064/2012
Question for oral answer O-000064/2012
ALDE grupas vārdā Temats: Struktūrfondu pieejamība mazajiem un vidējiem uzņēmumiem
on behalf of the ALDE Group Subject: SMEs' access to structural funds
Daudziem Eiropas MVU ir sarežģīti piekļūt pietiekamam un atbilstīgam kapitālam, kas nepieciešams to izaugsmei un darbības turpmākai attīstībai.
Access to sufficient and adequate capital to grow and further develop their activities is a difficulty faced by many European SMEs.
Pašreizējā kohēzijas politika ir orientēta uz to, lai risinātu šo problēmu, jo īpaši izmantojot tādus īpašus atbalsta instrumentus kā JEREMIE un JASMINE .
The current Cohesion Policy framework seeks to address this problem, notably through special support instruments such as JEREMIE and JASMINE.
Tomēr informācija, kas gūta nesen veiktā EP pētījumā par struktūrfondu un tādu ES politikas nostādņu ietekmi un efektivitāti, kuras orientētas uz MVU reģionos, liecina, ka pieejamie instrumenti nav pietiekami mērķtiecīgi, jo to piemērošanā netiek nošķirti dažādi MVU veidi.
However, a recent EP study on the ‘impact and effectiveness of structural funds and EU policies aimed at SMEs in the regions’ suggests that existing instruments are not targeted enough, since they do not distinguish between different types of SMEs.
Pētījumā ir arī norādītas vairākas problēmas, ar kurām saskaras MVU, piem., ar pieteikumu iesniegšanu saistītais administratīvais slogs, ar ziņojumu sniegšanu un revīziju saistītās prasības, nepieciešamība nodrošināt priekšfinansējumu projektiem un saskaņotu noteikumu trūkums attiecībā uz fondiem un programmām.
The study also identifies several concerns among SMEs, e.g. the administrative burden of application, reporting and auditing requirements, the necessity to pre-finance projects and the lack of harmonised rules across funds and programmes.
Turklāt ir konstatēts, ka kohēzijas politikas īstenošanas rezultātu pārbaude saistībā ar MVU ir diezgan vāja, jo trūkst datu.
Furthermore, performance monitoring of Cohesion Policy related to SMEs is found to be rather weak owing to a lack of data.
Vai Komisija atvieglos MVU to projektu priekšfinansējumam piemērojamās prasības?
Will the Commission relax the requirements for SMEs to pre-finance their projects?
Vai Komisija ir paredzējusi vienkāršot JEREMIE struktūru (saistībā ar līdzdalības fondiem) un atvieglot JEREMIE izmantošanu MVU?
Does the Commission intend to simplify the set-up of JEREMIE (related to the holding funds) and ease JEREMIE for SMEs?
Kā Komisija veicinās to, lai atvieglotu struktūrfondu līdzekļu pieejamību MVU?
How will the Commission contribute to easing access to structural funding for SMEs?
Kā Komisija nodrošinās to, lai MVU finansējums kļūtu mērķtiecīgāks, jo īpaši ņemot vērā MVU neviendabīgumu?
How will the Commission ensure that the funding of SMEs is better targeted, especially taking into account the heterogeneity of SMEs?
Kā Komisija nodrošinās tādu uzraudzības datu efektīvāku izmantošanu un novērtēšanu, kuri saistīti ar MVU finansēšanu, izmantojot struktūrfondus un Kohēzijas fondu?
How will the Commission ensure better use and evaluation of monitoring data related to the funding of SMEs through structural and cohesion funds?
Vai Komisija vairāk pievērsīsies jautājumam par īpaša darbības uzsākšanas finansējuma nodrošināšanu jauniem uzņēmējiem?
Will the Commission put more emphasis on providing specific seed financing for young entrepreneurs?
Vai Komisija atbalstīs resursu palielināšanu MVU finansēšanai?
Will the Commission support capacity building for SME funding?
Kā Komisija risinās jautājumu saistībā ar MVU finanšu vajadzību un konkursu ciklu nesaskaņotību?
How will the Commission address the gap between SMEs’ financial needs and the cycles of calls for tender?
Vai Komisija ir paredzējusi samazināt savas līdzfinansējuma prasības attiecībā uz ES finansētajām programmām, kas ir orientētas uz MVU (t. i., kohēzijas politika, 7. pamatprogramma, Konkurētspējas un inovāciju pamatprogramma, saprātīga enerģija)?
Is the Commission planning to reduce its co-financing requirements regarding the EU-financed programmes targeting SMEs (i.e. Cohesion Policy, FP7, CIP, Intelligent Energy)?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000065/2012
Question for oral answer O-000065/2012
ALDE grupas vārdā Temats: Biometriskās pases
on behalf of the ALDE Group Subject: Biometric passports
Padomes Regulas (EK) Nr. 2252/2004 par drošības elementu un biometrijas standartiem dalībvalstu izdotās pasēs un ceļošanas dokumentos pieņemšana 2004. gadā bija nozīmīgs ieguldījums ceļošanas dokumentu drošības uzlabošanā un uzticamākas saiknes nodrošināšanā starp pasēm un to turētājiem, tādējādi uzlabojot aizsardzību pret ļaunprātīgu izmantošanu.
Council Regulation (EC) No 2252/2004 on standards for security features and biometrics in passports and travel documents issued by Member States was adopted in 2004 as an important step towards making travel documents more secure, and in order to establish a more reliable link between passports and their holders, ensuring better protection against fraudulent use.
EP 2008. gadā veiktajā pārskatīšanā vērsa uzmanību uz to, ka joprojām nav uzkrāta liela pieredze šo jauno tehnoloģiju izmantošanā un pastāv pārāk daudz neatbildētu jautājumu saistībā ar:
During the subsequent revision, in 2008, the EP drew attention to the fact that there was still not very much experience in the use of these new technologies and that too many concerns remained regarding:
– bērnu un vecāka gadagājuma cilvēku pirkstu nospiedumu uzticamību un lietderību;
– the reliability and usefulness of fingerprints taken from children and the elderly;
– biometrisko datu noņemšanas procesa uzticamību;
– the level of confidence in the process of collecting the biometric data;
– iespējamiem trūkumiem identificēšanas sistēmās un kļūdu līmeni dažādās dalībvalstīs;
– the possible shortcomings in identification systems and the error rates existing in the various Member States;
– pastāvošajām atšķirībām attiecībā uz to, kādi dokumenti ir jāiesniedz un kā šiem dokumentiem jābūt izdotiem (t. s. izcelsmes dokumenti).
– the existing disparities regarding the documents that must be submitted and the way in which these documents are issued (the ‘breeder documents’).
Tādēļ tika ieviesta trīs gadu pārskatīšanas klauzula, lai būtu iespējams veikt nepieciešamos pētījumus (ko EP pieprasījis katrā no minētajām jomām).
A three-year revision clause was therefore introduced in order to allow the necessary studies (requested by the EP in each of these areas) to take place.
Vai Komisija varētu darīt zināmu, vai prasīto pētījumu rezultāti jau ir pieejami?
Could the Commission say whether the results of the studies requested are already available?
Vai Komisija apsver iespēju atkārtoti izvērtēt noteikumus, ņemot vērā iespējamās problēmas vairākās dalībvalstīs?
Is the Commission considering re-evaluating the rules, given the problems that appear to exist in a number of Member States?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000067/2012
Question for oral answer O-000067/2012
S&D grupas vārdā Temats: Cilvēku tirdzniecība
on behalf of the S&D Group Subject: Trafficking in human beings
Cilvēku tirdzniecība ir viens no vissatraucošākajiem un visizplatītākajiem nozieguma veidiem globalizētā pasaulē.
Trafficking in human beings is one of the most alarming and widespread forms of crime in the globalised world.
Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 5. aprīļa Direktīva 2011/36/ES par cilvēku tirdzniecības novēršanu un apkarošanu un cietušo aizsardzību, un ar kuru aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2002/629/TI , ir nozīmīgs sasniegums un lielisks piemērs labai iestāžu sadarbībai.
Directive 2011/36/EU of the European Parliament and of the Council of 5 April 2011 on preventing and combating trafficking in human beings and protecting its victims, and replacing Council Framework Decision 2002/629/JHA , is a great achievement and an excellent example of good interinstitutional cooperation.