natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- jaunais civilkodekss rada juridiski nenoteiktu un pretrunīgu situāciju starp Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 1., 2. un 3. punktu, no vienas puses, un Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 4. punktu, no otras puses, jo Direktīvas 2004/38/EK 2. panta, ar kuru definē ģimenes locekļus (kas ietver arī „laulāto”), un 3. panta par pienākumu veicināt ieceļošanu un uzturēšanos piemērošana varētu tikt atcelta vai īstenota tādā veidā, ka tiek liegta viena dzimuma laulāto un partneru, kā arī dažāda dzimuma partneru brīva pārvietošanās, balstoties uz atzīšanas aizliegumu?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between paragraphs 1, 2 and 3, Article 277 RCC on the one hand and paragraph 4, Article 277 RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way to deny free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šīs normas ir pretrunā ar Līgumos nostiprinātajām vērtībām un idejām, kā arī vienlīdzības un nediskriminēšanas principu, turklāt rada risku un neiecietīgu un homofobisku gaisotni, kā arī papildu saspīlējumu saistībā ar tiesībām uz ES pilsoņu, tostarp rumāņu, brīvu pārvietošanos ES un netieši ietekmē to un tai jāuzsāk pārkāpumu tiesvedība pret Rumāniju, lai nodrošinātu, ka minētā direktīva tiek pilnībā respektēta un piemērota bez diskriminācijas, kuras pamatā ir dzimumorientācija, un ka pilnībā tiek respektētas arī pilsoņu pamattiesības?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating and intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU? it shall open an infringement proceeding against Romania to ensure that the directive is fully respected and applied without discriminations based on sexual orientation and that citizens’ fundamental rights are fully respected?
Rumānijas Civilkodeksa 277. pantā ir noteikts: „1) Laulības starp viena dzimuma personām ir aizliegtas.
Art. 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
2) Laulības starp viena dzimuma personām, kas noslēgtas vai par kurām parakstīts līgums ārvalstīs neatkarīgi no tā, vai tās skar Rumānijas vai ārvalstu valstspiederīgos, Rumānijā netiek atzītas.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000248/2011
Question for oral answer O-000248/2011
Attīstības komiteja komitejas vārdā Temats: ES pārskatatbildības ziņojums par attīstības finansējumu
on behalf of the Committee on Development Subject: EU Accountability Report on Financing for Development
Ņemot vērā, ka jaunattīstības valstis, jo īpaši visnabadzīgākās valstis, ir īpaši smagi skārusi pasaules ekonomikas un finanšu krīze, sasniegt Tūkstošgades attīstības mērķi – līdz 2015. gadam piešķirt 0,7 % no NKI oficiālajai attīstības palīdzībai – ir svarīgāk nekā jebkad agrāk.
Given that developing countries, especially the poorest, have been particularly hard-hit by the global economic and financial crisis, meeting our Millennium Development Goal target of earmarking 0.7% of GNI for official development assistance by 2015 appears more necessary than ever.
Tomēr pašlaik pietrūkst finansējuma EUR 50 miljardu apjomā.
However, there is currently a EUR 50 billion funding gap.
Vai ir reāli turpināt prasīt, lai ES joprojām būtu saistošs šis mērķis?
Is it realistic to continue claiming that the EU remains committed to meeting this target?
No kādiem avotiem tādā gadījumā ņemt papildu finansējumu?
If so, where is the extra funding to come from?
Kādus pasākumus Padome un dalībvalstis veiks, lai gūtu šos papildu ienākumus?
What steps will the Council and the Member States take to generate this additional revenue?
Vai dalībvalstis pieņems saistošus budžeta izpildes grafikus attīstībai paredzētajiem tēriņiem līdz 2015. gadam?
Will the Member States adopt binding budgetary timetables for development spending up to 2015?
Vai Padome un dalībvalstis var apņemties nodrošināt, lai turpmāk visiem jauniem politikas uzdevumiem ārlietu, klimata pārmaiņu vai citās jomās tiktu paredzēts jauns un papildu finansējums un lai resursi tiem netiktu novirzīti uz pašreizējo attīstības budžetu rēķina?
Can the Council and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Vai Padome un dalībvalstis atbalstīs Parlamenta pilnīgu līdzdalību nākamajā ESAO un Attīstības veicināšanas komitejas sagatavotajā profesionālapskatē par ES attīstības sadarbību?
Will the Council and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000249/2011
Question for oral answer O-000249/2011
Kādus pasākumus Komisija un dalībvalstis veic, lai gūtu šos papildu ienākumus?
What steps will the Commission and the Member States take to generate this additional revenue?
Vai Komisija un dalībvalstis var apņemties nodrošināt, lai turpmāk visiem jauniem politikas uzdevumiem ārlietu, klimata pārmaiņu vai citās jomās tiktu paredzēts jauns un papildu finansējums un lai resursi tiem netiktu novirzīti uz pašreizējo attīstības budžetu rēķina?
Can the Commission and the Member States give an undertaking to ensure in future that all new policy challenges, whether in the area of foreign relations, climate change or elsewhere, are covered by new and additional funds and that resources are not diverted to them to the detriment of existing development budgets?
Vai Komisija un dalībvalstis atbalstīs Parlamenta pilnīgu līdzdalību nākamajā ESAO un Attīstības veicināšanas komitejas sagatavotajā profesionālapskatē par ES attīstības sadarbību?
Will the Commission and the Member States back Parliament’s full involvement in the next OECD-DAC peer review of EU development cooperation?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000250/2011
Question for oral answer O-000250/2011
ALDE grupas vārdā Temats: Preses brīvības iegrožošana Itālijā
on behalf of the ALDE Group Subject: 'Gag Law' in Italy
Itālijas parlaments pašlaik izskata S. Berluskoni valdības priekšlikumu grozīt telefona sarunu noklausīšanās likumu (tas pirmām kārtām attiecas uz atļaujas saņemšanas kritērijiem un procedūrām, tajā minētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem, elektronisko uzraudzību, noklausīšanās atļaujas derīguma termiņu, saistībā ar citiem noziegumiem iegūtas informācijas izmantošanu un izņēmumiem attiecībā uz parlamenta deputātiem un mācītājiem) un ierobežot iespējas publiskot sarunu pierakstus, par to bargi sodot plašsaziņas līdzekļus, tostarp arī jaunos, kuri sniedz informāciju par izziņas veikšanu, t. i., laika posmā, kas Itālijā var ilgt no trijiem līdz sešiem mēnešiem, bet dažreiz pat līdz 10 gadiem.
The Italian Parliament is examining a proposal by the Berlusconi government to amend the wiretap law (notably in relation to the criteria and procedures for authorisation, the types of crimes covered, electronic surveillance, duration of wiretap authorisation, use of wiretapped information in relation to other crimes, duty of rectification for blogs and exceptions for MPs, priests and archbishops) and to limit the possibility of publishing wiretap transcriptions by severely punishing media – including new media – that carry information about judicial inquiries prior to the preliminary hearing stage, i.e. for a period which, in Italy, can range from three to six, or sometimes up to 10, years.
Vai Padome uzskata, ka izmaiņas, kas ierosinātas Itālijas telefona sarunu noklausīšanās likumā, ir samērīgas un atbilst Eiropas normām par informācijas brīvību, plašsaziņas līdzekļu brīvību un pilsoņu tiesībām būt informētiem, kuras noteiktas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. pantā un Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 10. pantā un atspoguļojas tiesu praksē?
Does the Council think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Vai Padome uzskata, ka ierosinātās izmaiņas ir saderīgas ar ES mērķiem apkarot noziedzību un organizēto noziedzību Eiropā?
Does the Council think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Vai Padome uzskata, ka ierosinātās izmaiņas (kuru mērķis, kā apgalvo, ir novērst pārkāpumus saistībā ar tiesvedības noslēpumiem un aizsargāt privāto dzīvi) ir samērīgas ar paredzamajām sekām, jo tās stingri ierobežos to tiesību aktu piemērošanu, kuru mērķis ir garantēt iedzīvotāju drošību, novēršot un apkarojot noziedzību, un ierobežos informācijas brīvību?
Does the Council think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Kā Padome grasās panākt, lai Itālijā un Eiropas Savienībā tiktu nodrošināta informācijas brīvība, vārda brīvība un preses brīvība, kā arī lai Itālijā un ES veiksmīgi risinātos cīņa pret noziedzīgiem nodarījumiem un organizēto noziedzību?
What steps will the Council take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000251/2011
Question for oral answer O-000251/2011
Vai Komisija uzskata, ka izmaiņas, kas ierosinātas Itālijas telefona sarunu noklausīšanās likumā, ir samērīgas un atbilst Eiropas normām par informācijas brīvību, plašsaziņas līdzekļu brīvību un pilsoņu tiesībām būt informētiem, kuras noteiktas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. pantā un Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 10. pantā un atspoguļojas tiesu praksē?
Does the Commission think that the proposed changes to Italy’s wiretap law are proportionate and in line with European standards on freedom of information, media freedom and the citizen’s right to know, as guaranteed by Article 11 of the EU Charter of Fundamental Rights and Article 10 of the European Convention on Human Rights and related case law?
Vai Komisija uzskata, ka ierosinātās izmaiņas ir saderīgas ar ES mērķiem apkarot noziedzību Eiropā?
Does the Commission think that the proposed changes are compatible with the EU objectives on combating crime and organised crime in Europe?
Vai Komisija uzskata, ka ierosinātās izmaiņas (kuru mērķis, kā apgalvo, ir novērst pārkāpumus saistībā ar tiesvedības noslēpumiem un aizsargāt privāto dzīvi) ir samērīgas ar paredzamajām sekām, jo tās stingri ierobežos to tiesību aktu piemērošanu, kuru mērķis ir garantēt iedzīvotāju drošību, novēršot un apkarojot noziedzību, un ierobežos informācijas brīvību?
Does the Commission think that the proposed changes – the declared aims of which are to prevent violations of trial secrecy and to protect privacy – are proportionate to the practical effect they will have in severely limiting state law-enforcement activity directed at guaranteeing citizens’ security through the prevention and repression of crime and organised crime, and in restricting freedom of information?
Kā Komisija grasās panākt, lai Itālijā un Eiropas Savienībā tiktu nodrošināta informācijas brīvība, vārda brīvība un preses brīvība, kā arī lai Itālijā un Eiropas Savienībā veiksmīgi risinātos cīņa pret noziedzīgiem nodarījumiem un organizēto noziedzību?
What steps will the Commission take to ensure that freedom of information, freedom of expression and freedom of the press are guaranteed in Italy and in the EU and that the fight against crime and organised crime in Italy and the EU is effective?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000252/2011
Question for oral answer O-000252/2011
ALDE grupas vārdā Temats: Brīvības atņemšanas apstākļi ES
on behalf of the ALDE Group Subject: Detention conditions in the EU
Pamatojoties uz īpašu Padomes lūgumu, saskaņā ar Stokholmas programmu, kā arī ņemot vērā Parlamenta vairākkārt izteikto prasību, Komisija ir izdevusi zaļo grāmatu „Savstarpējās uzticēšanās stiprināšana Eiropas tiesiskuma telpā — Zaļā grāmata par ES tiesību aktu krimināltiesību jomā piemērošanu saistībā ar brīvības atņemšanu”.
The Commission has issued a Green Paper, further to an explicit request by the Council and as provided for by the Stockholm Programme and repeatedly called for by Parliament, on ‘Strengthening mutual trust in the European judicial area - A Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention’.
Lai nodrošinātu savstarpēju uzticēšanos tiesu iestāžu sadarbības jomā, saskaņā ar šo dokumentu ir sākta atklāta apspriešanās ar ieinteresētajām personām jautājumā par ES pasākumiem, kas paredzēti brīvības atņemšanas apstākļu uzlabošanai.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions so as to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Tajā ir arī akcentēta saistība starp brīvības atņemšanas apstākļiem un dažādiem ES instrumentiem, piemēram, Eiropas apcietināšanas orderi un Eiropas uzraudzības rīkojumu, un ir raksturoti tādi aspekti kā pirmstiesas apcietinājums, bērnu situācija un apstākļi apcietinājuma vietās, attiecībā uz kuriem ES varētu nākt klajā ar iniciatīvām.
It also highlights the links between detention conditions and various EU instruments, such as the European Arrest Warrant and the European Supervision Order, and illustrates how pre-trial detention, the situation of children and detention conditions are issues on which the EU could take initiatives.
Zaļā grāmata ir papildināta ar pielikumu, kurā atspoguļota ļoti atšķirīgā un bieži vien satraucošā situācija dalībvalstīs, galvenokārt saistībā ar pirmstiesas apcietinājumā esošo personu un ieslodzījuma vietās esošo notiesāto personu skaitu, ieslodzījuma vietu pārblīvētību un valsts iedzīvotāju un ārvalstu pilsoņu īpatsvaru ieslodzījuma vietās.
The paper contains an annex illustrating the very varied and often worrying situation in Member States, notably in relation to the number of pre-trial detainees, prison occupancy level and overcrowding, the prison population rate, and the detention rate for non-nationals.
Eiropas Cilvēktiesību tiesa, ņemot vērā arī Eiropas Padomes Spīdzināšanas novēršanas komitejas ziņojumus, vairākkārt ES dalībvalstīm ir paudusi nosodījumu par brīvības atņemšanas apstākļiem, pirmstiesas apcietinājuma ilgumu un tiesvedības gaitu.
The European Court of Human Rights has repeatedly condemned EU Member States with regard to detention conditions, the length of pre-trial detention and the administration of justice, including on the basis of reports by the Council of Europe’s Committee for the Prevention of Torture.
Kādus ES mēroga pasākumus Padome ir paredzējusi veikt, lai nodrošinātu apcietinājuma vietās ieslodzīto personu pamattiesību ievērošanu un lai panāktu brīvības atņemšanas apstākļu uzlabošanos dalībvalstīs?
What will the Council do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kādus pasākumus Padomes ir paredzējusi veikt saistībā ar pārāk ilgu pirmstiesas apcietinājuma laiku, ieslodzījuma vietu pārblīvētību un ieslodzīto valsts iedzīvotāju un ārvalstu pilsoņu lielo īpatsvaru?
What will the Council do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Vai tā pārbaudīs krimināltiesību jomā īstenotās politikas un tiesību aktu ietekmi uz brīvības atņemšanas apstākļiem un izstrādās ieteikumus saistībā ar tādiem jautājumiem kā alternatīvu pasākumu piemērošana, nelegālo imigrantu saukšana pie kriminālatbildības un īpaši pasākumi, lai nodrošinātu pamattiesību ievērošanu?
Will it examine the impact of criminal policies and laws on detention conditions and make recommendations in relation to these issues, such as recourse to alternative measures, criminalisation of irregular immigrants, and special measures to ensure that fundamental rights are respected?
Kādus pasākumus Padomes veiks, ņemot vērā Komisijas zaļo grāmatu?
What will the Council do to follow up the Commission Green Paper?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000253/2011
Question for oral answer O-000253/2011
Lai nodrošinātu savstarpēju uzticēšanos tiesu iestāžu sadarbības jomā, saskaņā ar šo dokumentu ir sākta atklāta apspriešanās ar ieinteresētajām personām jautājumā par ES pasākumiem, kas paredzēti brīvības atņemšanas apstākļu uzlabošanai.
The paper launches an open consultation exercise for stakeholders on EU actions for improvement of detention conditions to ensure mutual trust in judicial cooperation.
Kādus ES mēroga pasākumus Komisija ir paredzējusi veikt, lai nodrošinātu apcietinājuma vietās ieslodzīto personu pamattiesību ievērošanu un lai panāktu brīvības atņemšanas apstākļu uzlabošanos dalībvalstīs?
What will the Commission do at EU level to ensure that fundamental rights of persons detained in prisons are respected and that detention conditions are improved in Member States?
Kādus pasākumus Komisija ir paredzējusi veikt saistībā ar pārāk ilgu pirmstiesas apcietinājuma laiku, ieslodzījuma vietu pārblīvētību un ieslodzīto valsts iedzīvotāju un ārvalstu pilsoņu lielo īpatsvaru?
What will the Commission do in relation to the abuse of pre-trial detention, overcrowding, high prison population rates and detention rates for non-nationals?
Kādus pasākumus Komisija veiks, ņemot vērā tās zaļo grāmatu?
What will the Commission do to follow up its Green Paper?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000254/2011
Question for oral answer O-000254/2011
Verts/ALE grupas vārdā Temats: Patenti par tradicionāli audzētiem augiem un dzīvniekiem
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000255/2011
Question for oral answer O-000255/2011
Lūgumrakstu komiteja komitejas vārdā Temats: Neredzīgo personu piekļuve grāmatām
on behalf of the Committee on Petitions Subject: Blind persons' access to books
Lai risinātu problēmu saistībā ar neredzīgo un vājredzīgo personu piekļuvi grāmatām un citiem iespiedmateriāliem, Pasaules Neredzīgo personu apvienība un Eiropas Neredzīgo personu apvienība ir ierosinājusi Pasaules Intelektuālā īpašuma organizācijā (PIĪO) pieņemt starptautiski saistošu līgumu, lai ieviestu mērķtiecīgus izņēmumus attiecībā uz autortiesībām.
In order to confront the problem of access for blind and print-disabled persons to books and other printed products, the World Blind Union and the European Blind Union have proposed an internationally binding treaty at the World Intellectual Property Organization (WIPO) to establish a targeted exception to copyright.
Komisija un Padome savukārt ierosina noslēgt Eiropas Savienībā nolīgumus starp ieinteresētajām personām un PIĪO līmenī pieņemt brīvprātīgus ieteikumus.
The Commission and Council, on the other hand, are proposing stakeholder agreements in the EU and a voluntary recommendation at WIPO.
Eiropā dzīvojošie neredzīgie uzskata, ka abi risinājumi ir pilnīgi nepietiekami.
The European blind community deems both to be wholly insufficient.
Lai gan ES atbalsta visiem citiem nolūkiem paredzētus saistošus PIĪO līgumus, kā Padome pamato ierosinājumu par zemāku standartu paredzēšanu cilvēku ar invaliditāti vispārējai tiesiskai aizsardzībai?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Council justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Vai Padome uzskata, ka tās darbība saistībā ar PIĪO līgumu pilnīgi atbilst Eiropas Parlamenta vēlmēm, ko Parlaments paudis ziņojumā par kultūras un radošo nozaru potenciāla īstenošanu, aicinot noslēgt juridiski saistošu PIĪO līgumu?
Does the Council consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Vai Padome uzskata, ka tās negatīvā nostāja pret PIĪO līgumu atbilst stratēģijai, kuru tā laikposmam no 2010. gada līdz 2020. gadam pieņēmusi attiecībā uz cilvēkiem ar invaliditāti un kurā ir noteikti konkrēti mērķi šķēršļu novēršanai integrācijas jomā un līdzvērtīgu iespēju radīšanai?
Does the Council consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?
Vai Padome šajā sakarībā uzskata, ka pašreizējie ES un starptautiskie tiesību akti atbilst mērķiem, kas noteikti ANO Konvencijā par cilvēku ar invaliditāti tiesībām un jo īpaši tās 21. un 30. pantā, kā arī pienākumiem, kas paredzēti Eiropas Savienības Pamattiesību hartā, ņemot vērā to, ka abi dokumenti ir paredzēti, lai novērstu cilvēku ar invaliditāti diskrimināciju?
Does the Council consider, in this regard, that present EU and international law is in harmony with the objectives of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, and in particular Articles 21 and 30 thereof, and with the obligations under the European Charter of Fundamental Rights, both of which aim to prevent discrimination against persons with disabilities?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000256/2011
Question for oral answer O-000256/2011
Lai gan ES atbalsta visiem citiem nolūkiem paredzētus saistošus PIĪO līgumus, kā Komisija pamato ierosinājumu par zemāku standartu noteikšanu cilvēku ar invaliditāti vispārējai tiesiskai aizsardzībai?
While the EU supports binding WIPO treaties for all other purposes, how does the Commission justify proposing a lower standard of global legal protection for disabled persons?
Vai Komisija uzskata, ka tās darbība saistībā ar PIĪO līgumu pilnīgi atbilst Eiropas Parlamenta vēlmēm, ko Parlaments paudis ziņojumā par kultūras un radošo nozaru potenciāla īstenošanu, aicinot noslēgt juridiski saistošu PIĪO līgumu?
Does the Commission consider that its actions with regard to the WIPO treaty respond fully to the wishes of the European Parliament as expressed in its report ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’, which calls for a legally binding treaty at WIPO?
Vai Komisija uzskata, ka tās negatīvā nostāja pret PIĪO līgumu atbilst stratēģijai, kuru tā pieņēmusi attiecībā uz cilvēkiem ar invaliditāti laikposmam no 2010. gada līdz 2020. gadam un kurā ir noteikti konkrēti mērķi šķēršļu novēršanai integrācijas jomā un līdzvērtīgu iespēju kultūras radīšanai?
Does the Commission consider its opposition to the WIPO treaty to be consistent with its own 2010-2020 strategy for disabled people that specifically aims to remove obstacles to inclusion and to create a culture of equal opportunities?