natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ārkārtas mehānisms, kuru paredz koplēmuma procedūra un kuru mēs jau būtu varējuši izmantot arābu pavasara kontekstā, vēl nedarbojas, un šā iemesla dēļ cilvēki droši vien jau ir zaudējuši dzīvību.
The emergency mechanism provided for in this codecision and that we could have already used in the context of the Arab Spring is still inoperative, which has probably already resulted in loss of lives.
Kad Padome sniegs atbildi uz šo jautājumu?
When will the Council give an answer on this file?
Vai jautājums par Eiropas Bēgļu fondu ir iekļauts Padomes gaidāmās sanāksmes darba kārtībā?
Are the ERF and resettlement part of the upcoming agenda of Council meetings?
Vai Padome ir aprēķinājusi, kādas sekas uz iedzīvotājiem atstās ES bezdarbība?
Has the Council calculated the human consequences of the EU's inaction?
Vai Padome ir gatava steidzami sākt sarunas ar Parlamentu, lai pabeigtu koplēmuma procedūru šajā jautājumā?
Is the Council ready to enter fast-track negotiations with the Parliament in order to finish the codecision on this file?
Vai Padome var ierosināt kompromisu vai risinājumu, lai sāktu īstenot bēgļu pārvietošanas programmu?
Can the Council propose any compromise or solution to start the resettlement programme?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000239/2011
Question for oral answer O-000239/2011
ECR grupas vārdā Temats: Traucējumi pārtikas piegādes ķēdē
on behalf of the ECR Group Subject: Imbalances in the food supply chain
Lielākā daļa lauksaimnieku un lauksaimniecības uzņēmumu pašlaik saskaras ar pārmērīgu ražošanas izmaksu palielinājumu, un cena, ko maksā lauksaimniecības produktu pircēji, galvenokārt uzņēmumi, kas nodarbojas ar produktu izplatīšanu lielā apjomā, nekompensē šīs papildu izmaksas.
Currently most farmers and agricultural enterprises are facing unaffordable increases in production costs, and these extra costs are not being compensated for through the prices paid to farmers by the buyers of agricultural products, notably large-scale distribution companies.
Šī situācija apdraud daudzu saimniecību izdzīvošanu, būtiski ietekmē pārtikas piegādes ķēdi ES, kā arī saasinās tirdzniecības bilanču problēmu, palielinot nepieciešamību vairāk importēt un atkarību no nestabiliem ārvalstu tirgiem.
This threatens the survival of many farms, has serious implications for the food supply chain in the EU and will exacerbate the problem of trade balances, with a need for more imports and dependence on volatile foreign markets.
Turklāt ir skaidrs, ka lielu mazumtirdzniecības uzņēmumu grupu aizvien pieaugošās ietekmes dēļ samazināsies ražotāju iespējas noslēgt izdevīgus darījumus, jo lauksaimniecības izejvielas no to ražotājiem iepērk par zemu cenu, bet patērētāji par pārtikas precēm maksā dārgi.
The growing power of large retail groups in particular is perceived to result in reduced bargaining power for producers, meaning that low prices are paid to producers for agricultural raw materials while high prices are paid by consumers for foodstuffs.
Kādus pasākumus šajā sakarībā Komisija ir paredzējusi īstenot, lai risinātu tādus būtiskus jautājumus kā:
In this context what action does the Commission envisage with respect to the following key challenges?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000240/2011
Question for oral answer O-000240/2011
S&D grupas vārdā Temats: Patenti par tradicionāli audzētiem augiem un dzīvniekiem
on behalf of the S&D Group Subject: Patents for plants and animals derived from conventional breeding
Vairākos ziņojumos parādīts, ka Eiropā palielinās Eiropas Patentu organizācijā ( EPO ) iesniegto pieteikumu skaits patentiem par tradicionāli audzētiem augiem.
Several reports show that Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
Pamatojoties uz precedentiem, 2010. gadā EPO paplašinātā Apelācijas padome nolēma, ka nevar piešķirt patentu tradicionālām augu audzēšanas metodēm (G2/07 un G1/08).
In 2010, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided, based on precedent cases, that methods used for conventionally breeding plants are not patentable (G2/07 and G1/08).
Šajā lēmumā apspriestie gadījumi attiecās uz tradicionāli audzētu brokoļu patentu (EP1069819) un tāpat audzētu tomātu patentu (EP1211926).
The patent cases under discussion in this decision were a patent on broccoli (EP1069819) and on tomatoes (EP1211926), both derived from conventional breeding.
Šajos gadījumos tika pieprasīts piešķirt patentu par audzēšanas procesu, kā arī augu sēklām, augiem un augu ēdamajām daļām.
These patents claimed the process for breeding as well as the seeds, plants and edible parts of the plants.
Lietā G1/08 EPO nolēma, ka audzēšanas procesu ir jāuzskata par bioloģisku pēc būtības, un tādēļ to nevar patentēt, jo Eiropas Patentu konvencijas 53. panta b) apakšpunktā un ES Direktīvas 98/44/EK 4. panta b) apakšpunktā teikts, ka nav patentējami “pēc savas būtības bioloģiski augu un dzīvnieku ražošanas procesi”.
In G1/08, the EPO decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Article 53b of the European Patent Convention (EPC) and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
Tomēr šis lēmums neatrisina juridiskos jautājumus vai tradicionālās audzēšanas pamatproblēmas.
However, this decision does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
Piemēram, 2011. gada maijā EPO piešķīra vēl vienu patentu tradicionālas audzēšanas rezultātā iegūtām melonēm (EP 1 962 578).
For example in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
Produkti, piemēram, augi un augļi, tika uzskatīti par izgudrojumiem.
The products such as plants and fruits were regarded as an invention.
Šāda Eiropas patentu tiesību aktu interpretāciju nozīmē, ka tradicionālu (pēc būtības bioloģiska) audzēšanu var patentēt, pat, ja netiek iekļauts selekcijas process.
This interpretation of European patent law implies that conventional, (‘essentially biological’), breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Mēs aicinām Komisiju stingri paust savu viedokli, ka tradicionālas audzēšanas rezultātā iegūti augi un dzīvnieki nav patentējami Eiropā.
We call on the Commission to send a strong signal that plants and animals derived from conventional breeding cannot be patented in Europe.
Vai Komisija piekrīt, ka pašreizējā EPO prakse ir pretrunā ar ES Direktīvas 98/44/EK 4. panta b) apakšpunktu?
Does the Commission agree that the current practice of the EPO is in contradiction with the meaning of Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Ja Komisija piekrīt, kādas darbības un pasākumus šajā sakarībā tā veiks, lai apturētu šādu EPO patentu piešķiršanu, pamatojoties uz ES Direktīvu 98/44/EK?
In the event that the Commission agrees, what actions and measures will the Commission take in this regard to stop the EPO granting these patents on the basis of EU Directive 98/44/EC?
Ja Komisija nepiekrīt, vai tā ir ieplānojusi kādu iniciatīvu, ar kuru ieviestu vajadzīgo skaidrību Eiropas patentu tiesību aktos, lai nevarētu piešķirt patentus tradicionāli audzētiem augiem un dzīvniekiem?
In the event that the Commission does not agree, does the Commission plan any initiative to introduce necessary clarification into European Patent law to make sure that patents on plants and animals derived from conventional breeding cannot be granted?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000241/2011
Question for oral answer O-000241/2011
GUE/NGL grupas vārdā Temats: ES pasākumi attiecībā uz romiem
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: EU measures on Roma
Joprojām ir vērojama arvien naidīgāka attieksme pret romiem, un arvien pieaug pret romiem vērstas fiziskās vardarbības līmenis, kā tas nesen tika konstatēts vairākās ES dalībvalstīs.
We continue to witness growing anti-Roma sentiment (anti-Gypsyism) and increased levels of physical violence directed towards the Roma, as has recently happened in a number of EU Member States.
Rasistu grupējumi, futbola huligāni, neonacisti un galēji labējie grupējumi bieži tiek atzīti par vainīgiem rasistiskos uzbrukumos, kas vērsti pret romiem un viņu apkaimi.
Racist groups, football hooligans, neo-Nazi and far right groups are very often identified as perpetrators of racist attacks against Roma and their neighbourhoods.
Kādus pasākumus Padome veic, lai aizsargātu romu kā Eiropas pilsoņu tiesības un brīvības?
What measures is the Council taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Ko Padome ir līdz šim paveikusi, lai aicinātu dalībvalstis veikt pasākumus ar mērķi novērst naidīgu attieksmi pret romiem?
What has the Council done to date in order to call on Member States to act against anti-Gypsyism?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000242/2011
Question for oral answer O-000242/2011
Kādus pasākumus Komisija veic, lai aizsargātu romu kā Eiropas pilsoņu tiesības un brīvības?
What measures is the Commission taking to defend the rights and freedoms of Roma as European citizens?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000243/2011
Question for oral answer O-000243/2011
Rūpniecības, pētniecības un enerģētikas komiteja komitejas vārdā Temats: Atklāts internets un tīkla neitralitāte Eiropā
on behalf of the Committee on Industry, Research and Energy Subject: The open internet and net neutrality in Europe
ES 2009. gada telesakaru reformu paketē ir paredzēts gan veicināt konkurenci, gan veicināt turpmāku iekšējā tirgus attīstību.
The 2009 EU telecoms reform package aims both at promoting competition and at helping further develop the internal market.
Eiropas Parlamentam atklāts internets un tīkla neitralitāte ir nozīmīgas prioritātes, lai veiksmīgi īstenotu ES 2009. gada telesakaru reformu paketi.
For the European Parliament the open internet and net neutrality are important priorities for the successful conclusion of the 2009 EU telecoms reform package.
Es dalībvalstīm bija līdz 2011. gada 25.maijam jānodrošina atbilsme ES 2009. gada telesakaru reformu paketei.
The EU Member States should have complied by 25 May 2011 with the 2009 EU telecoms reform package.
Kāds ir Padomes viedoklis par ES 2009. gada telesakaru paketes ietekmi uz atklāta interneta un tīkla neitralitātes nodrošināšanu Eiropā?
What is the Council’s opinion on the impact of the 2009 EU telecoms reform package in ensuring an open internet and net neutrality in Europe?
Turklāt, kā Padomes vēlas nodrošināt kopīgu pieeju atklātam internetam un tīkla neitralitātei visā ES?
Furthermore, how does the Council want to ensure a common approach to open internet and net neutrality across the EU?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000244/2011
Question for oral answer O-000244/2011
S&D grupas vārdā Temats: Programma "Saprātīga enerģija Eiropai" daudzgadu finanšu shēmā
on behalf of the S&D Group Subject: Intelligent Energy Europe programme (IEE) within the MFF
Eiropas Savienība ir izveidojusi tālejošus tiesību aktus un pieņēmusi stratēģiskus lēmumus, lai ES būtu konkurētspējīga, ilgtspējīga un integrējoša.
The European Union has developed an ambitious set of legislation and strategic decisions to make the EU competitive, sustainable and inclusive.
Taču visos politikas virzienos vajadzētu iesaistīt un padarīt aktīvākas ieinteresētās puses, kas darbojas konkrētajā nozarē, turklāt ir vajadzīgs instruments, ar kurām tirgos atrisināt tādas problēmas un novērst tādus šķēršļus, kas nav tehniski.
But all policies need involvement and activation of stakeholders on the ground and they need a tool which addresses non-technical issues and barriers on the markets.
Šajā ziņā programmas „Saprātīga enerģijai Eiropai” un tās izpildaģentūras sekmes un pievienotā vērtība atjaunojamās enerģijas un energoefektivitātes jomā ir bijusi izcila.
In this respect the success and the added value of the Intelligent Energy Europe (IEE) programme and of its Executive Agency (EACI) in the field of renewable energy and energy efficiency has been outstanding.
Tomēr bez programmas „Saprātīga enerģija Eiropai” līdzfinansējuma nebūtu izdevies īstenot daudzus pasākumus atjaunojamās enerģijas un energoefektivitātes jomā, un tas būtu liels zaudējums ES enerģētikas politikai un inovatīvu tirgu un jaunu darbavietu izveidei.
However, without the co-funding of the IEE programme, many activities in the field of renewable energy and energy efficiency would not have been possible – a huge loss for the future of EU energy policies and the development of innovative markets and new jobs.
Tā kā mēs ļoti atbalstām tik ļoti svarīgās programmas „Saprātīga enerģija Eiropai” tālejošu, paplašinātu un drošu turpinājumu, vēlamies saņemt no Komisijas atbildes uz šādiem jautājumiem.
As we strongly support an ambitious, enlarged and secured follow-up of the highly important Intelligent Energy Europe programme, we would like the Commission to answer the following:
- Ko Komisija plāno darīt, lai nodrošinātu, ka programmai „Saprātīga enerģija Eiropai” un tās izpildaģentūrai ir pienācīga un pamanāma vieta?
- What does the Commission intend to do to ensure a dedicated and visible place for IEE and its Executive Agency EACI?
- Kā Komisija uzlabos šīs programmas turpinājumu?
- How will the Commission improve the successor to the IEE programme?
- No kā šī programma tiks finansēta nākamajā daudzgadu finanšu shēmā?
- Where in the multi-annual financial framework (MFF) will the programme be funded?
– Kā tiks veidota programmas „Saprātīga enerģija Eiropai” turpinājuma institucionālā struktūra?
- How will the institutional setting of the successor to the IEE be designed?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000245/2011
Question for oral answer O-000245/2011
ALDE grupas vārdā Temats: Latvijas "nepilsoņu" tiesības balsot pašvaldību vēlēšanās
on behalf of the ALDE Group Subject: Voting rights for Latvia's 'non-citizens' in local elections
Pārējiem ir tiesības iegūt pilsonību tikai naturalizācijas ceļā, bet ne visi var naturalizēties.
Other people only have the right to obtain citizenship through naturalisation and some are not eligible.
Laika posmā no 1995. līdz 2011. gadam naturalizējās tikai 136 293 cilvēki.
Only 136 293 people were naturalised in 1995-2011.
2011. gada 1. janvārī Latvijā vēl aizvien bija 326 735 nepilsoņi (14,6% no visiem iedzīvotājiem).
At 1 January 2011, there were still 326 735 non-citizens (14.6% of the total population).
Gandrīz visi tā saucamie „nepilsoņi” ir mazākumtautību pārstāvji (etniskie krievi, baltkrievi, ukraiņi, poļi, lietuvieši, ebreji).
The people known as ‘non-citizens’ come almost entirely from ethnic minorities (ethnic Russians, Belarusians, Ukrainians, Poles, Lithuanians, Jews).
Rīgā ir 23,7% nepilsoņu, Daugavpilī 18,9%, Liepājā 20,5%, Jūrmalā 19,2%, Ventspilī 18,9%, un šie cilvēki nevar piedalīties pašvaldību vēlēšanās.
Non-citizens, who make up 23.7% of the population in Riga, 18.9% in Daugavpils, 20.5% in Liepāja, 19.2% in Jūrmala, 18.9% in Ventspils, cannot take part in local politics.
Tā kā 2009. gada pašvaldību vēlēšanās piedalījās 53,8% balsstiesīgo, dažās lielākajās Latvijas pašvaldībās ir pārstāvētas mazāk nekā puses iedzīvotāju intereses.
Given the average turnout in the 2009 local elections was 53.8% of those eligible, in some of the biggest Latvian municipalities the interests of less than half of the population are represented.
ANO Cilvēktiesību komiteja, ANO Rasu diskriminācijas novēršanas komiteja, Eiropas Padomes Parlamentārā asambleja, Eiropas Padomes vietējo un reģionālo pašvaldību kongress, Eiropas Padomes cilvēktiesību komisārs, Eiropas Komisija pret rasismu un neiecietību, kā arī EDSO Parlamentārā asambleja ir ieteikuši nodrošināt, lai nepilsoņi varētu piedalīties pašvaldību vēlēšanās.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly all recommended making it possible for non-citizens to participate in local elections.
Eiropas Parlaments 2004. gada 11. marta rezolūcijā par Komisijas visaptverošo pārraudzības ziņojumu par gatavību pievienoties ES ierosināja Latvijas iestādēm apsvērt iespēju ļaut nepilsoņiem, kuri ilgu laiku ir bijuši tās iedzīvotāji, piedalīties vietējo pašvaldību vēlēšanās.
In its resolution on the comprehensive monitoring report of the Commission on the state of preparedness for EU membership of 11 March 2004, Parliament proposed that the Latvian authorities consider the possibility of allowing non-citizens who are long-time inhabitants to take part in local self-government elections.
2009. gada 22. aprīļa rezolūcijā par Lūgumrakstu komitejas darbību 2008. gadā Parlaments aicināja Komisiju cieši uzraudzīt un veicināt nepilsoņu statusa regulāciju Latvijā.
In its resolution on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 of 22 April 2009, Parliament urged the Commission to closely monitor and encourage the regularisation of the status of non-citizens in Latvia.
– Kādā veidā Komisija ir risinājusi šo jautājumu, lai uzraudzītu Parlamenta ieteikumu īstenošanu?
– How did the Commission address the issue in order to follow up Parliament’s recommendations?
– Vai Komisija piekrīt, ka nepilsoņu situācija ir cieši jāuzrauga un jo īpaši pienācīgi jāatspoguļo ziņojumā par pilsonību un ziņojumā par ANO Pamattiesību hartas īstenošanu?
– Does the Commission agree that the situation of non-citizens should be closely monitored and, in particular, properly reflected in the Citizenship Report and the Report on the Application of the EU Charter of Fundamental Rights?
– Vai Komisija piekrīt tam, ka demokrātijas deficīts Latvijā varētu liecināt par to, ka pastāv reāli draudi smagiem demokrātijas un cilvēktiesību, kā arī pamatbrīvību principu pārkāpumiem?
– Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia may reveal a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000246/2011
Question for oral answer O-000246/2011
ALDE grupas vārdā Temats: Rumānijas jaunais Civilkodekss un lesbiešu, geju, biseksuāļu un transpersonu brīva pārvietošanās
on behalf of the ALDE Group Subject: New Romanian Civil Code and free movement of LGBT persons
Rumānijas jaunā Civilkodeksa, kurš stājās spēkā 2011. gada 1. oktobrī, 277. pantā ir noteikts, ka „ir aizliegta līdzīga veida kopdzīve vai tās pielīdzināšana laulībām”.
Article 277 of the new Civil Code of Romania (RCC), which entered into force on 1 October 2011, deals with the ‘Prohibition or equivalence of forms of cohabitation with marriage’.
Vai Padome uzskata, ka:
Does the Council not think that:
- viena dzimuma laulību (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 1. punkts) vai partnerību vai ārzemēs noslēgtu laulību vai partnerību atzīšanas (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 2. un 3. punkts) pilnīgi skaidrs aizliegums civilkodeksos vai konstitūcijās ir nevajadzīga un bezjēdzīga norma, jo tā skar viena dzimuma pārus un personas, pamatojoties uz viņu dzimumorientāciju, un nostiprina šo diskrimināciju valsts tiesību pamataktos?
- the explicit prohibition of same-sex marriage (paragraph 1, Article 277 RCC) or partnership or of their recognition when contracted abroad (paragraphs 2 and 3, Article 277 RCC) in civil codes or Constitutions is an unnecessary and counterproductive provision, as it targets same-sex couples and persons on the basis of their sexual orientation and cements such discrimination in the fundamental laws of the State?
- viena dzimuma personu laulību un viena vai dažāda dzimuma personu civilu partnerību, kas noslēgtas ārzemēs, atzīšanas pilnīgi skaidrs aizliegums (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 2. un 3. punkts), neskatoties uz to, ka tiek saglabāta brīvas pārvietošanās noteikumu piemērošana (Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 4. punkts), ir pretrunā ar ES pilsoņu pamattiesībām saglabāt savu civilstāvokli, pārceļoties no A dalībvalsts uz B dalībvalsti, kā to apgalvoja komisāre V. Redinga savā 2010. gada 7. septembra runā Eiropas Parlamentā?
- the explicit prohibition of the recognition of same-sex marriages and of civil partnerships, both of the opposite sex or same sex, contracted abroad (paragraphs 2 and 3, Article 277 RCC), regardless of the mentioning of the free movement provisions (paragraph 4, Article 277 RCC), runs counter to EU citizens’ fundamental right to carry their civil status with them when moving from Member State A to Member State B, as stated by Commissioner Reding during her speech in the EP of 7 September 2010?
- jaunais civilkodekss rada juridiskas nenoteiktības un pretrunīgu situāciju starp Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 1., 2. un 3. punktu, no vienas puses, un Rumānijas Civilkodeksa 277. panta 4. punktu, no otras puses, jo Direktīvas 2004/38/EK 2. panta, ar kuru definē ģimenes locekļus (kas ietver arī „laulāto”), un 3. panta par pienākumu veicināt ieceļošanu un uzturēšanos piemērošana varētu tikt atcelta vai īstenota tādā veidā, ka tiek liegta viena dzimuma laulāto un partneru, kā arī dažāda dzimuma partneru brīva pārvietošanās, balstoties uz atzīšanas aizliegumu?
- the new Civil Code creates a situation of legal uncertainty and contradiction between paragraphs 1, 2 and 3, Article 277 RCC on the one hand and paragraph 4, Article 277 RCC on the other, as the application of Article 2 of Directive 2004/38/EC defining family members (which includes ‘spouse’) and of Article 3 on the duty of facilitation of entry and residence could be nullified or applied in a way to deny free movement of same-sex spouses and partners and to opposite-sex partners, on the basis of the recognition prohibition?
- šīs normas ir pretrunā ar Līgumos nostiprinātajām vērtībām un idejām, kā arī vienlīdzības un nediskriminēšanas principu, turklāt rada risku un neiecietīgu un homofobisku gaisotni, kā arī papildu saspīlējumu saistībā ar tiesībām uz ES pilsoņu, tostarp rumāņu, brīvu pārvietošanos ES un netieši ietekmē to?
- these provisions are contrary to the values and the spirit of the Treaties and of the principle of equality and non-discrimination and risk creating and intolerant and homophobic climate, as well as further tensions on, and repercussions for, the right to free movement of EU citizens, including of Romanians, in the EU?
Rumānijas Civilkodeksa 277. pantā ir noteikts: „1) Laulības starp viena dzimuma personām ir aizliegtas.
Article 277 RCC states: ‘(1) Same-sex marriage is prohibited.
2) Laulības starp viena dzimuma personām, kas noslēgtas vai par kurām parakstīts līgums ārvalstīs, neatkarīgi no tā, vai tās skar Rumānijas vai ārvalstu valstspiederīgos, Rumānijā netiek atzītas.
(2) Same-sex marriages concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
3) Civilas partnerības starp dažāda vai viena dzimuma personām, kas ir noslēgtas vai par kurām parakstīts līgums ārvalstīs, neatkarīgi no tā, vai tās skar Rumānijas vai ārvalstu valstspiederīgos, Rumānijā netiek atzītas.
(3) Civil partnerships between persons of the opposite sex or same sex, concluded or contracted abroad, either by Romanian or foreign citizens, are not recognised in Romania.
4) Arī turpmāk tiek piemērotas tiesību normas par pilsoņu brīvu pārvietošanos Rumānijā gan attiecībā uz Eiropas Savienības, gan Eiropas Ekonomiskās zonas pilsoņiem”.
(4) Legal provisions on free movement of citizens in Romania, for citizens from EU Member States and from the European Economic Area, remain applicable’.
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000247/2011
Question for oral answer O-000247/2011
Vai Komisija uzskata, ka:
Does the Commission not think that: