natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vai Padome piekrīt, ka, pārskatot būtu jāņem vērā LESD 312. panta 5. punkta normas gars un burts, kas nozīmē to, ka lēmumus grozīt daudzgadu finanšu shēmā noteiktos maksimālos apjomus pieņem visas strukturētajā politiskajā dialogā ar Parlamentu iesaistītās iestādes un ka, lēmumu pieņemot, pilnībā ņem vērā Parlamenta nostāju?
Does the Council agree that such a revision should respect the spirit and the letter of the provision laid down in article 312.5 TFEU, whereby decisions to amend the multiannual financial framework ceilings are agreed jointly between the institutions in the context of a structured political dialogue with Parliament which fully takes into account Parliament desiderata?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0075/2010
Question for oral answer O-0075/2010
Lisabonas līgumā ir noteiktas jaunas Savienības prioritātes — arī tādās jomās kā ārējā darbība, sports, kosmoss, klimata pārmaiņas, enerģētika, tūrisms un civilā aizsardzība.
The Lisbon Treaty gives the Union new priorities, including in the fields of external action, sport, space, climate change, energy, tourism and civil protection.
Kad Komisija iesniegs visaptverošu priekšlikumu par šobrīd spēkā esošās DFS saskaņošanu ar Lisabonas līgumā noteiktajām jaunajām prioritātēm, kas ir pēdējais to priekšlikumu paketē, kuri ir jāierosina, lai esošās budžeta struktūras mainītu atbilstoši prasībām Lisabonas līgumā?
When will the Commission deliver a global proposal to adjust the current multiannual financial framework for the new priorities contained in the Lisbon Treaty, to complete the package of proposals needed to align the current budgetary structures with the requirements of the Lisbon Treaty?
Kā Komisija plāno finansēt Eiropas stratēģijā 2020. gadam vispārīgi izklāstītās Eiropa iniciatīvas, kā arī Eiropadomes nesen ierosinātās dažādās iniciatīvas?
How does the Commission plan to provide for the initiatives outlined in the Europe 2020 strategy, as well as the various initiatives taken by the European Council recently?
LESD 312. pantā ir paredzēts, ka Padome pieņem regulu, kas nosaka daudzgadu finanšu shēmu (DFS).
Article 312 TFEU states that the Council is to adopt a regulation laying down the multiannual financial framework (MFF).
LESD 312. panta 5. punkts skan šādi: „ Finanšu shēmas pieņemšanas procedūras laikā Eiropas Parlaments, Padome un Komisija veic visus vajadzīgos pasākumus, lai sekmētu tās pieņemšanu .”
Article 312.5 TFEU states that ‘Throughout the procedure leading to the adoption of the financial framework, the European Parliament, the Council and the Commission shall take any measure necessary to facilitate its adoption’.
Ko Komisija ir iecerējusi darīt, lai nodrošinātu LESD 312. panta 5. punkta īstenošanu?
What does the Commission intend to do to ensure the implementation of Article 312.5 TFEU?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0076/2010
Question for oral answer O-0076/2010
PPE grupas vārdā Temats: Kopējā ārpolitika un drošības politika
on behalf of the PPE Group Subject: Common foreign and security policy
– Ņemot vērā to, ka Līgumā par Eiropas Savienību ir noteikts politiskas solidaritātes princips (24. pants) un uzsvērts, ka dalībvalstis Eiropadomē un Padomē savā starpā apspriež visus ārpolitikas un drošības politikas jautājumus, kas ir vispārsvarīgi, lai formulētu kopējo nostāju (32. pants),
– Given that the Treaty on the European Union has established the principle of political solidarity (Article 24) and stresses that Member States shall consult one another within the European Council and the Council on any matter of foreign and security policy of general interest in order to determine a common approach (Article 32),
– ņemot vērā to, ka 2008. gada 8. decembrī pieņemtajā Padomes Kopējā nostājā 2008/944/KĀDP , ar ko izveido kopīgus noteikumus, kas reglamentē militāru tehnoloģiju un ekipējuma eksporta kontroli, ir definēti astoņi kritēriji, kurus dalībvalstis ir vienojušās ievērot lēmumu pieņemšanas procesā, izvērtējot ieroču eksporta atļaujas pieteikumus, un kuru vidū ir tādas prasības saņēmējvalstij kā starptautisko saistību izpilde, cilvēktiesību ievērošana un miera, drošības un stabilitātes saglabāšana reģionā,
– given that Council Common Position 2008/944/CFSP of 8 December 2008, defining common rules governing control of exports of military technology and equipment, details eight decision-making criteria that the Member States agree to respect when reviewing arms export requests, among them the recipient’s compliance with international commitments, respect for human rights, and the preservation of regional peace, security and stability,
Vai Padome uzskata, ka, pamatojoties uz iepriekš minētajiem principiem un kopējo nostāju, jautājums par militārā ekipējuma eksportu uz trešām valstīm principā ir jāapspriež Padomē?
Is the Council of the opinion that military equipment exports to third countries should in principle be subject to consultations within the Council on the basis of the above- mentioned principles and common position?
Vai jautājums par ieroču eksportu uz trešām valstīm vispār ir bijis iekļauts Padomes apspriežu darba kārtībā, un ja ir — attiecībā uz kurām trešām valstīm?
Have arms exports to third countries ever been the subject of discussions in the Council, and if so, concerning which third countries?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0077/2010
Question for oral answer O-0077/2010
PPE grupas vārdā Temats: Kredītreitinga aģentūras
on behalf of the PPE Group Subject: Credit rating agencies
Daudz ir pauduši kritiku par kredītreitinga aģentūru (turpmāk — KRA) lomu pašreizējās krīzes izraisīšanā.
There has been a lot of criticism about the role played by credit rating agencies (CRAs) during the current crisis.
Tās par zemu novērtēja ar strukturētiem kredītproduktiem saistīto kredītrisku un bieži vien savlaicīgi neaktualizēja savus vērtējumus atbilstīgi tirgus situācijas pasliktināšanai.
They have underestimated the credit risk associated with structured credit products and often failed to adjust their ratings quickly enough to deteriorating market conditions.
Šī krīze ir radījusi nopietnas šaubas par KRA sistēmas atbilstību.
The crisis has given rise to considerable doubts about the system of CRAs.
Regulā ir izskatīti ar uzraudzību, pārredzamību un interešu konfliktu saistītie jautājumi, bet bez ievērības atstāti šādi svarīgi aspekti:
While tackling supervisory aspects, transparency and the issue of conflicts of interest, the Regulation failed to address the following important issues:
Valsts parāda vērtējumi.
Ratings of sovereign debt.
Vai Komisija uzskata to par pareizu, ka KRA, kas nav pietiekami pārredzamas vai nenes pietiekamu atbildību, ir tik milzīgi liela ietekme uz ES ekonomiku?
Does the Commission consider it reasonable that CRAs, without being necessarily transparent or responsible, have this enormous influence on the EU’s economies?
Kā Komisija ir paredzējusi risināt šo problēmu?
How does the Commission intend to address this problem?
Vai Komisija izskatīs arī to, ka KRA nenes atbildību par sniegtajiem vērtējumiem?
Will the Commission address the absence of liability of CRAs in relation to the ratings they produce?
KRA tirgus oligopolā struktūra.
The oligopolistic structure of the CRA market.
Vai Komisija piekrīt tam, ka KRA tirgū ir jāpalielina konkurence?
Does the Commission agree that there is a need to increase competition in the CRA market?
Kā mēs varētu stiprināt jau esošās KRA vai veicināt jaunu KRA izveidošanos?
How could we strengthen the existing European CRAs or foster new ones?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0078/2010
Question for oral answer O-0078/2010
ALDE grupas vārdā Temats: Kredītreitinga aģentūras
on behalf of the ALDE Group Subject: Credit Rating Agencies
Lai gan ar Regulu (EK) Nr. 1060/2009 par kredītreitingu aģentūrām (KRA) tika uzlabota uzraudzības sistēma, it īpaši ar noteikumiem par pārredzamību un interešu konfliktu, KRA pašreizējā krīzē ir izpelnījušās skarbu kritiku un liek jautāt, vai pašreizējā kārtība ir pietiekama finanšu tirgu pareizai darbībai.
While Regulation (EC) No 1060/2009 on Credit Rating Agencies (CRAs) made a positive contribution to the supervisory framework, particularly by providing for certain rules on transparency and conflict of interest, the role of CRAs in the current crisis has given rise to much criticism and raises the question whether the current arrangement is sufficient for financial markets to function properly.
Vai Komisija uzskata, ka spēkā esošā regula nodrošina to, ka KRA un finanšu tirgus dalībnieki ir savstarpēji pietiekami neatkarīgi, lai izvairītos no iespējama interešu konflikta?
Does the Commission believe that the current regulation ensures that CRAs and financial market actors are sufficiently independent of each other to avoid any potential conflict of interest?
Ja nē, kā Komisija risinās šo problēmu?
If not, how will the Commission address this problem?
Vai Komisija uzskata, ka reitingi, it īpaši valsts parāda reitingi, ir objektīvi, laicīgi un samērīgi?
Does the Commission believe that the ratings, especially with regard to sovereign debt, are objective, timely and proportionate?
Ja nē, kādus pasākumus Komisija plāno veikt, lai risinātu šo jautājumu?
If not, what kind of measures does the Commission envisage to address this issue?
Vai Komisija uzskata, ka KRA nozare ir pārāk koncentrēta un ka tajā ir nepietiekama konkurence?
Does the Commission believe that the CRA sector is too concentrated and lacks competition?
Kā šādu situāciju var uzlabot?
How could this be improved?
Kā Komisija vērtē to, ka KRA tirgū dominē aģentūras, kuras nav no ES, it īpaši attiecībā uz objektivitāti, pārskatatbildību un uzticamību?
What is the Commission’s assessment of the fact that the CRA market is dominated by non-EU CRAs in terms of objectivity, accountability and liability?
OV L 302, 17.11.2009., 1. lpp.
OJ L 302, 17.11.2009, p.1.
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0079/2010/pārsk.2
Question for oral answer O-0079/2010/rev.2
PPE grupas vārdā
on behalf of the PPE Group
ECR grupas vārdā
on behalf of the ECR Group
S&D grupas vārdā Temats: Ietekme, ko uz ES lauksaimniecību var radīt sarunu atsākšana ar Mercosur valstīm par asociācijas nolīguma slēgšanu
on behalf of the S&D Group Subject: The implications for EU agriculture of the reopening of negotiations with Mercosur with a view to concluding an Association Agreement
Komisāru kolēģija 4. maija sanāksmē vienojās atsākt sarunas par asociācijas nolīguma slēgšanu starp ES un Mercosur valstīm.
The College of Commissioners agreed at its meeting of 4 May 2010 to reopen negotiations for an Association Agreement between the EU and the Mercosur countries.
Ja šo sarunu rezultātā tiks noslēgts nolīgums, pastāv iespēja, ka tas varētu radīt vērā ņemamas grūtības Eiropas Savienības lauksaimniekiem, īpaši liellopu un putnu gaļas ražotājiem un kviešu, augļu un dārzeņu audzētājiem.
Should an agreement result from these negotiations, it may present EU agricultural producers with considerable challenges, notably in the beef, poultry meat, wheat and fruit and vegetable sectors.
Netieša negatīva ietekme var būt arī uz citām nozarēm, tostarp cūkgaļas ražošanu.
There may also be indirect adverse consequences for other sectors including the pig meat sector.
– Kāds — precīzi raksturojot — ir minēto sarunu dalībniekiem sniegtais pilnvarojums attiecībā uz tiem sarunu aspektiem, kuri skar lauksaimniecību?
– What is the precise mandate which has been given to the negotiators with regard to the agricultural aspects of the negotiations?
– Vai Komisija var sniegt Eiropas Parlamentam sīki izstrādātu analīzi par gaidāmo ietekmi uz Eiropas ražotājiem, ja, pamatojoties uz šo pilnvarojumu, tiktu panākta vienošanās par nolīguma slēgšanu?
– Can the Commission provide Parliament with a detailed analysis of the likely impact on European producers if a deal is agreed on the basis of that mandate?
– Kādus pasākumus Komisija plāno veikt, lai nodrošinātu pienācīgas kompensācijas ES ražotājiem, kuru ekonomiskās intereses negatīvi ietekmēs asociācijas nolīguma noslēgšana ar Mercosur valstīm?
– Which measures, if any, does the Commission intend to take to provide adequate compensation for EU producers whose economic interests are adversely affected by an Association Agreement with the Mercosur bloc?
– Kā tā plāno nodrošināt, ka attiecībā uz ražojumiem, kas ievesti no Mercosur valstīm, būs ievēroti tādi paši pārtikas nekaitīguma, darba apstākļu, vides aizsardzības un dzīvnieku labturības standarti, kādi jāievēro ES ražotājiem?
– How will it ensure that the standards, in terms of food safety, labour conditions, environmental protection and animal welfare, for the products imported from the Mercosur countries are equivalent to those demanded of EU producers?
– Kāda būs šā nolīguma saikne ar patlaban vēl notiekošajām sarunām par daudzpusēju nolīgumu PTO līmenī?
– What is the relationship between such an agreement and the ongoing negotiations for a multilateral agreement at WTO level?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0080/2010
Question for oral answer O-0080/2010
Ekonomikas un monetārā komiteja komitejas vārdā Temats: Statistikas datu kvalitāte Savienībā un pastiprinātas Komisijas (Eurostat) pilnvaras revīzijas jomā
on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs Subject: The quality of statistical data in the Union and enhanced auditing powers by the Commission (Eurostat)
Komisija 2010. gada 27. aprīlī pieņēma priekšlikumu Padomes regulai, ar ko groza Regulu (EK) Nr. 479/2009 attiecībā uz statistikas datu kvalitāti pārmērīga budžeta deficīta novēršanas procedūras kontekstā (COM(2010)0053).
On 27 April 2010, the Commission adopted a proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 479/2009 as regards the quality of statistical data in the context of the excessive deficit procedure (COM(2010)0053).
Padome 2010. gada 8. jūnijā pieņēma vispārīgu pieeju šim priekšlikumam, un Parlaments pašlaik izstrādā atzinumu.
The Council adopted a general approach on this proposal on 8 June 2010 and Parliament is in the process of giving its opinion.
Kā Komisija paredz pastiprināt valstu iestāžu sniegto datu kvalitātes uzraudzību un novērtējumu, ņemot vērā jaunās pilnvaras, kas paredzētas šajā regulā?
How does the Commission intend to strengthen the monitoring and evaluation of the quality of data provided by national authorities, taking into account the new powers provided for in the regulation?
Vai Komisija ir apmierināta ar Padomes 2010. gada 8. jūnijā pieņemto vispārīgo pieeju salīdzinājumā ar Padomes 2005. gada lēmumu nenodrošināt Komisiju ( Eurostat ) ar vajadzīgiem instrumentiem?
Is the Commission satisfied with the general approach agreed in Council on 8 June 2010 compared to the decision by the Council in 2005 not to give the Commission (Eurostat) the necessary tools?
Kā Komisija vēlas vidējā un ilgā termiņā uzlabot Eiropas statistikas datu kvalitāti, ņemot vērā, ka uzlabojumi ekonomikas pārvaldībā ir iespējami tikai tad, ja ekonomikas uzraudzība ir balstīta uz precīziem statistikas datiem un standartizētu un starptautiski apstiprinātu uzskaites metodi?
How would the Commission like to strengthen the quality of European statistics in the medium and long term, taking into account that improvements in economic governance are only possible if economic surveillance is based on accurate statistics and a standardised and internationally accepted method of accounting?
Vai Komisija ir veikusi kādu padziļinātu analīzi par to, vai dalībvalstis ir ievērojušas visus Līguma noteikumus un sekundāros tiesību aktus un vai kāda no dalībvalstīm apzināti vai nejauši ir iesniegusi viltotus vai nepareizus datus?
Has the Commission undertaken any in-depth analysis of whether Member States have complied with all the provisions of the Treaty and relevant secondary legislation, and whether any have submitted falsifications or false data or statistics either intentionally or by neglect?
Vai Komisija uzskata par vēlamu pastiprināt Eurostat lomu, padarot to par pilnībā neatkarīgu struktūru / iestādi?
Does the Commission consider it desirable to enhance the role of Eurostat, making it a fully independent authority/institution?
Vai Komisija piekrīt piešķirt Eurostat plašākas pilnvaras veikt pārbaudes uz vietas bez iepriekšēja brīdinājuma un pārrunas ar jebkuru organizāciju, kuras darbību uzskata par atbilstīgu savai kompetences jomai?
Does the Commission agree with giving Eurostat wider powers to make on-site inspections without any advance warning and hold interviews with any organisation it deems relevant to its work?
Kādēļ Komisija ierosina izmantot īpašu likumdošanas procedūru, proti, Līguma 126. panta 14. punktā paredzēto procedūru, kā priekšlikuma juridisko pamatu, ja Līguma 338. panta 2. punktā ir paredzēts īpašs juridiskais pamats attiecībā uz statistikas datu kvalitāti ES, un kādēļ apspriežamajā priekšlikumā netiek skatīts pārmērīga budžeta deficīta procedūras jautājums kā tāds?
Why did the Commission propose using a special legislative procedure, i.e. Article 126(14) of the Treaty, as the legal basis for its proposal, although Article 338(2) of the Treaty provides a specific legal base as regards the quality of statistics in the EU and the proposal under discussion does not deal with the excessive deficit procedure as such?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0081/2010
Question for oral answer O-0081/2010
GUE/NGL grupas vārdā
on behalf of the GUE/NGL Group
Temats: Viendzimuma laulāto vai viendzimuma civilo partnerattiecību pāru diskriminācija
Subject: Discrimination against same-sex married or in civil-partnerships couples
Paziņojumā „Stokholmas programmas īstenošanas rīcības plāns” (COM(2010)0171) un ar to saistītajā Memo/10/139 Komisija skaidro plānus par brīvības, drošības un tiesiskuma nodrošināšanu Eiropas pilsoņiem (2010-2014).
In its communication ‘Action Plan Implementing the Stockholm Programme’ (COM(2010)0171) and in the related Memo/10/139, the Commission explains its plans to ‘deliver justice, freedom and security to citizens (2010-2014)’.
Saskaņā ar Lisabonas līguma 13. pantu Komisija „..var paredzēt attiecīgus pasākumus, lai cīnītos pret diskrimināciju dzimuma, rases vai etniskās izcelsmes, reliģijas vai pārliecības, invaliditātes, vecuma vai dzimumorientācijas dēļ.”
According to Article 13 of EU Lisbon Treaty (TEU), the Commission ‘may take appropriate action to combat discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation’.
Ierosinātajā plānā attiecībā uz Stokholmas programmas brīvības, drošības un tiesiskuma telpu (Memo/10/139) nav iekļauti priekšlikumi konkrētai un atbilstošai rīcībai, lai uz viendzimuma laulātiem vai viendzimuma civilo partnerattiecību pāriem attiecinātu Direktīvas 2004/38/EK 2. pantu.
In the proposed plan for the area of justice, fundamental rights and citizenship of the Stockholm Programme (Memo/10/139), there is no proposal for a concrete and appropriate action to let same-sex partners, married or in civil partnerships, fall under Article 2 of Directive 2004/38/EC .
Vai no tā var secināt, ka Komisijas ieskatā viendzimuma partneru tiesību uzlabošana nav steidzams uzdevums un to var atlikt pat līdz 2014. gadam?
Can it be concluded that the Commission is of the opinion that improving the rights of same-sex partners has no urgency and can be postponed even until 2014?
Vai Komisija ir informēta par to, ka Eiropas viendzimuma partneri (jo īpaši laulību vai civilo partnerattiecību gadījumā) ES var saskarties ar tiešu un netiešu diskrimināciju strādājot, mācoties un ceļojot, kaut arī tas nebūtu pieļaujams saskaņā ar nediskriminācijas principu atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 10. pantam?
Is the Commission aware of the fact that European same-sex partners, especially when married or in civil partnerships, can experience situations of direct and indirect discrimination when working, studying and travelling in the EU although, based on the principle of non-discrimination according to Article 10 of the Treaty on the functioning of the EU (TFEU), this is not allowed?
Direktīvu 2004/38/EK ES pieņēma jau 2004. gadā.
Directive 2004/38/EC was adopted by the EU in 2004.
Tā piešķir Savienības pilsoņiem un viņu ģimenes locekļiem tiesības brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā.
It grants citizens of the Union and their family members the right to move and reside freely within the territory of the Member States.
Vai ņemot vērā LESD 10. pantu, Komisija piekrīt, ka šo direktīvu vajadzētu attiecināt arī uz viendzimuma laulātiem vai viendzimuma civilo partnerattiecību pāriem, kuri pārceļas uz citu dalībvalsti?
Does the Commission agree, taking Article 10 of TFEU into account, that this directive should also apply to same-sex married or in civil partnership couples who are moving to another Member State?
Vai Komisija gribētu mainīt Direktīvu 2004/38/EK tā, lai viendzimuma laulātiem vai viendzimuma civilo partnerattiecību pāriem tiktu piešķirtas visas tās pašas tiesības, kas saistībā ar pārcelšanos uz citu ES dalībvalsti ir pretējā dzimuma pāriem?
Is the Commission willing to change Directive 2004/38/EC in such a way that it gives same-sex married or in civil-partnership couples the same rights as heterosexual couples when moving to another Member State of the EU?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-0082/2010
Question for oral answer O-0082/2010
Temats: Uzturvērtības un veselīguma norāžu regula - īstenošanas problēmas
Subject: Nutrition and Health Claims Regulation: implementation problems
Uzturvērtības un veselīguma norāžu regulā (EK) Nr. 1924/2006 ir ietverti vērā ņemami elementi.
The Nutrition and Health Claims Regulation ((EC) No 1924/2006 ) has some outstanding features.
Tomēr atsevišķi jautājumi joprojām var radīt īstenošanas problēmas.
However, there are still a number of problematic issues connected with its implementation.
Lielākās īstenošanas posma problēmas rada skaidrības un pārredzamības trūkums saistībā ar norāžu apstiprināšanas un noraidīšanas kritērijiem; turklāt pastāv juridiska neskaidrība par to, kas tiks un kas netiks atļauts un kādi būs pārejas periodi.
The major problems in the implementation phase result from the lack of clarity and transparency as regards the criteria for approving or rejecting claims; furthermore, there is legal uncertainty as to what will or will not be allowed and in relation to transition periods.
Pašreizējā īstenošana var izkropļot konkurenci, norāžu sarakstu pieņemot fragmentārā veidā, kā arī radīt nevajadzīgas papildu izmaksas, kas gadījumā, ja norāžu saraksts tiek apstiprināts, izvēloties fragmentāru pieeju, jo īpaši var ietekmēt MVU.
The regulation’s current implementation may distort competition through the piecemeal approval of lists of claims, giving rise to unnecessary additional costs that may have a particular impact SMEs.
Regulā nav paredzētas pārsūdzības tiesības un tiesiskās aizsardzības līdzekļi gadījumā, ja tiek noraidītas 13. pantā minētās norādes, un Eiropas rūpniecība var nokļūt neizdevīgākā konkurētspējas situācijā nekā trešo valstu uzņēmēji, ja tiek paplašināts MVU tirgus.
The regulation does not provide for rights of appeal or remedy in the event that Article 13 claims are rejected, and may put the European industry at a competitive disadvantage compared with third-country operators owing to the expansion of SMEs’ market.
Vienlaikus pārtikas ražošanas nozaru dalībnieki var zaudēt motivāciju ieguldīt pētniecībā un jaunos produktos, tādējādi ietekmējot arī patērētāju izvēli.
At the same time, food industries may be discouraged from investing in research and new products, which will also affect consumer choice.
Atbildot uz M. Mauro rakstisko jautājumu E-5764/09 , Komisija norāda, ka priekšlikuma iesniegšanas laikā (2003. gadā) netika prasīts ietekmes novērtējums un ka saskaņā ar regulu ziņojums par piemērošanu ir jāiesniedz 2013. gadā.
In response to Mr Mauro’s written question E-5764/09 , the Commission has stated that no impact assessment was required at the time the proposal was made (2003), and that the regulation provides for a report on its application in 2013.
Šķiet, ka šis ziņojums neietver ekonomisko ietekmi uz uzņēmumiem.
This report does not seem to cover the economic impact on companies.