natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vai nav pienācis laiks piedāvāt Eiropas pilsoņiem daudzvalodu skolu elastīgu sistēmu, kas atbilstīga pilsoņu mobilitātei un vēlmei nodrošināt saviem bērniem patiesi Eiropas izglītību, nezaudējot jau sasniegto: mācības dzimtajā valodā, skolotājus, kuri pasniedz mācību priekšmetus dzimtajā valodā, skolas beigšanas atestātu un šā atestāta atzīšanu visās ES dalībvalstīs?
Is it not time to offer European citizens a multilingual and flexible educational model which takes account of their mobility and their wish to offer their children a genuinely European education, whilst safeguarding the achievements of the existing system: the teaching of each pupil's mother tongue, the use of teachers who are native speakers of the language in which a subject is taught, the final diploma and the recognition of that diploma by all the EU Member States?
Vai šai ziņā uzskats par Eiropas skolām kā elitārām mācību iestādēm, pēdējās desmitgadēs pakāpeniski liegtā iespēja tajās uzņemt bērnus, kuru vecāki nav ES iestāžu darbinieki, un pašu Eiropas skolu noteiktais skolēnu iedalījums I, II un III kategorijā atkarībā no tā, vai bērnu vecāki ir vai nav ES iestāžu darbinieki, nav pretrunā Eiropas pilsoņu mobilitātes veicināšanai darba tirgū?
On that basis, are not the perception of the European Schools as elitist, the gradual exclusion over recent decades of pupils who are not children of officials and the division of pupils in the European Schools themselves into categories I, II or III depending on whether or not they are children of officials developments which are at odds with the objectives of greater labour market mobility?
Kas ir padarīts, veicot reformu un nodrošinot atvērtību, lai Eiropas skolu sistēmu pārveidotu par patiesi Eiropas izglītības sistēmu, nezaudējot līdz šim sasniegto?
What progress has been made with the work of reforming and opening up the European Schools system with a view to transforming it into a genuinely European educational system, whilst safeguarding its achievements?
Kas ir sasniegts, nodrošinot izglītības iespējas skolēniem ar īpašām vajadzībām?
What progress has been made in the area of education for special-needs pupils?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0067/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0067/08
Temats: ES rīcība attiecībā uz valsts ieguldījumu fondiem
Subject: The EU answer to the challenge of sovereign wealth funds
Strauji pieaugot valsts ieguldījumu fondu (VIF) nozīmei, kuri izmanto valsts budžeta līdzekļu pārpalikumu, pastiprinās arī ar to saistītās politiskās domstarpības un iespējamais risks.
SWF, government-owned investment vehicles that invest surplus state funds, are growing rapidly; so also are the political controversy and the potential risks they give rise to.
Augsta riska kredītu tirgus krīze un tās sekas negaidīti pavērsa uzmanību uz valsts ieguldījumu fondiem (VIF).
The subprime crisis and its consequences had the unexpected effect of shedding light on sovereign wealth funds (SWF).
Šī krīze radīja jaunas iespējas VIF, no kuriem daži sniedza palīdzību lielajām bankām.
It created new opportunities for SWF, some of which have come to rescue some major banks.
Ņemot vērā dažādās iniciatīvas, ko dalībvalstis pašreiz īsteno, vai Jums nešķiet, ka ES būtu jākoordinē šīs iniciatīvas Eiropas līmenī, radot iespēju saskaņot dalībvalstu pieņemtos regulējumus, lai nodrošinātu līdzvērtīgus konkurences apstākļus un vienlaikus iespējas efektīvi un savlaicīgi iejaukties, ja tiek skartas jutīgās nozares?
At the European level, do you think that the various current national initiatives create a need for EU coordination, which could bring together regulation elaborated by Member States in order to safeguard a true level playing field, while ensuring a potential for effective and timely answers, should sensitive sectors be affected?
Vai Jums nešķiet šajā sakarā, ka Komisijai būtu jāsagatavo pārskats par dalībvalstu dažādajām iniciatīvām un to atbilstību ES tiesību aktiem?
In that regard do you not think that the Commission should conduct a review to check Member States' initiatives and their compliance with EU law?
Vai nebūtu piemēroti veikt objektīvu novērtējumu par rīcībā esošajiem instrumentiem (piemēram, prasību nodrošināt pārredzamību, VIF balstiesībām, akciju kontrolpaketēm, akcionāru tiesībām) un attiecībā uz jutīgām nozarēm izstrādāt visai ES vienotu nostāju?
Would it be appropriate to evaluate objectively the range of tools we have at our disposal (i.e. transparency requirements, voting rights of SWF, golden shares, shareholders' rights) and to have an EU approach to sensitive sectors that would overcome national borders?
Kāds ir Jūsu viedoklis par šo fondu reģistrēšanas sistēmu?
What do you think of a registration system for these funds?
Cik lielā mērā, pēc Padomes domām, EK līguma 58. pants, kurā noteikti kapitāla un maksājuma aprites ierobežojumi, pamatojoties uz sabiedrisko kārtību vai drošību, ir jāprecizē, lai nodrošinātu pilnīgu atbilstību ES interesēm un iekšējā tirgus pareizu darbību?
To what extent do you consider Article 58 of the EC Treaty, which provides for restrictions on capital and payment movements on grounds of public policy/public order, to be in need of clarification in order to guarantee full compatibility with EU interests and perfect functioning of the internal market?
Kādus pasākumus, pēc Padomes domām, ES būtu jāīsteno starptautiskā līmenī?
At the global level, what do you think the EU should do?
Vai tai vajadzētu izstrādāt vispārēju pieeju attiecībā uz valsts ieguldījumu fondiem, veicinot paraugpraksi un visbeidzot risinot tirgus atvērtības savstarpīguma jautājumu?
Should it be leading the way for a global approach to SWFs, promoting best practices and finally tackling the reciprocity of market openness?
Pēc Jūsu domām, vai jau iepriekš vajadzētu definēt un veicināt stingru ES nostāju, jo īpaši starptautiskās sarunās?
What do you think of defining and promoting a strong EU position ex ante, especially in global negotiations?
Kāds ir Jūsu viedoklis par vajadzību veidot padziļinātu diskusiju par pasaules tirgu darbību un pēc tam attiecīgos starptautiskos forumos nākt klajā ar priekšlikumiem?
What do you think about running a fundamental reflection on the functioning of global markets and then making proposals to the appropriate international fora?
Vai Jūs uzskatāt, ka ir jāveic pasākumi attiecībā uz valstīm, kas ir bagātas ar naftas resursiem un negatīvi ietekmē eiro un dolāra maiņas kursa līdzsvaru, jo par naftu tiek maksāts dolāros, ko ar valsts ieguldījumu fondu palīdzību savukārt iegulda eiro aktīvos?
Do you think that action is needed regarding the oil monarchies, which are worsening the euro-dollar exchange rate disequilibrium, as oil is sold in dollars which are reinvested via SWFs in euro assets?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0068/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0068/08
Vai Komisijai šajā sakarā nebūtu jāsagatavo pārskats par dalībvalstu dažādajām iniciatīvām un to atbilstību ES tiesību aktiem?
In that regard is the Commission conducting a review to check Member States' initiatives and their compliance with EU law?
Cik lielā mērā, pēc Komisijas domām, EK līguma 58. pants, kurā noteikti kapitāla un maksājuma aprites ierobežojumi, pamatojoties uz sabiedrisko kārtību vai drošību, ir jāprecizē, lai nodrošinātu pilnīgu atbilstību ES interesēm un iekšējā tirgus pareizu darbību?
To what extent do you consider Art. 58 of the EC Treaty, which provides for restrictions on capital and payment movements on grounds of public policy/public order, to be in need of clarification in order to guarantee full compatibility with EU interests and perfect functioning of the internal market?
Kādus pasākumus, pēc Komisijas domām, ES būtu jāīsteno starptautiskā līmenī?
At the global level, what do you think the EU should do?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0069/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0069/08
Temats: Dzīvnieku klonēšana pārtikas ieguves nolūkā
Subject: Cloning of animals for food supply
Direktīvā 98/58/EK ir noteikts: „Nedrīkst praktizēt tādu dabisku vai mākslīgu vairošanu vai dzīvnieku vaislošanas paņēmienus, kas izraisa vai var izraisīt ciešanas un savainojumus jebkuram no attiecīgajiem dzīvniekiem.”
Directive 98/58/EC states that ‘Natural or artificial breeding or breeding procedures which cause or are likely to cause suffering or injury to any of the animals concerned must not be practised’.
Protokolā par dzīvnieku aizsardzību un labturību ir paredzēts, ka, formulējot un īstenojot lauksaimniecības un pētniecības politiku, Kopiena un dalībvalstis velta pienācīgu uzmanību dzīvnieku labturības prasībām.
The Protocol on protection and welfare of animals requires the Community and Member States to pay full regard to animal welfare requirements when formulating and implementing agriculture and research policies.
Vai Komisija piekrīt viedoklim, ka klonēšana negatīvi ietekmē dzīvnieku labturību un tā ievērojami samazinās lauksaimniecības dzīvnieku populācijas ģenētisko daudzveidību, palielinot iespēju, ka ganāmpulkus masveidā varētu iznīcināt slimības, pret kurām tie ir uzņēmīgi?
Does the Commission share the view that cloning adversely affects animal welfare and will significantly reduce genetic diversity within livestock populations, increasing the possibility of whole herds being decimated by diseases to which they are susceptible?
Vai Komisija var sniegt norādes par klonēto dzīvnieku un to pēcnācēju labturību un veselību ilgtermiņā?
Can the Commission provide long-term animal welfare and health indications for clones and their offspring?
Ko Komisija līdz šim ir darījusi, lai informētu patērētājus un sekmētu sabiedrisku apspriešanu par dzīvnieku klonēšanu un tās iespējamām sekām (dzīvnieku veselības un labturības, kā arī cilvēku veselības un drošības standartu neievērošana, ietekme uz bioloģisko daudzveidību)?
What has the Commission done to date in order to inform consumers and promote public discussion on animal cloning and its potential implications (infringements of animal health and welfare standards, human health and safety, impact on biodiversity, etc.)?
Vai Eiropas Komisija uzskata, ka klonētu dzīvnieku un to pēcnācēju izmantošana pārtikas ieguvei ir ētiski attaisnojama, un kādi argumenti apstiprina Komisijas novērtējumu?
Does the European Commission find the cloning of animals and their offspring for food ethically justified, and what arguments are there in support of the Commission’s assessment?
Ko Komisija ir darījusi, lai apturētu tādas pārtikas ievešanu, kas iegūta no klonētiem dzīvniekiem un to pēcnācējiem, kā arī nepieļautu, lai tā nonāk pārtikas apritē?
What has the Commission done so far in order to stop the import of food from cloned animals and their offspring reaching the food chain?
Vai Komisija plāno iesniegt konkrētus priekšlikumus, lai aizliegtu dzīvnieku klonēšanu pārtikas iegūšanas nolūkā, klonētu dzīvnieku, to pēcnācēju un spermas, kā arī no klonētiem dzīvniekiem un to pēcnācējiem ražotas produkcijas ievešanu?
Does the Commission plan to come forward with concrete proposals to prohibit: animal cloning for food; imports of cloned animals, their offspring and semen; and products from cloned animals or their offspring?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0070/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0070/08
Temats: Padomes darbs saistībā ar pamatdirektīvu par augsnes aizsardzību
Subject: Progress in Council on the Framework Directive on Soil Protection
Eiropas Parlaments 2007. gada 14. novembrī pieņēma pirmā lasījuma atzinumu ( P6_TA(2007)0509 ) par priekšlikumu Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvai, ar ko izveido pamatnostādnes augsnes aizsardzībai un groza Direktīvu 2004/35/EK (referente Cristina Gutiérrez-Cortines).
The European Parliament adopted its first-reading opinion ( P6_TA(2007)0509 ) on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council establishing a framework for the protection of soil and amending Directive 2004/35/EC on 14 November 2007 (Rapporteur: Mrs Cristina Gutiérrez-Cortines).
Nav skaidrs, kad Padome varēs pieņemt kopējo nostāju un paziņot to Eiropas Parlamentam.
It is unclear when the Council will be able to adopt a common position and communicate it to the European Parliament.
Kā risinās darbs Padomē kopš Eiropas Parlamenta pirmā lasījuma atzinumu pieņemšanas un kad saskaņā ar pašreizējiem plāniem Padome varētu paziņot Eiropas Parlamentam kopējo nostāju?
What progress has there been within the Council since the adoption of the first-reading opinion of the European Parliament and when, according to the current timetable, will the Council be able to communicate the common position to the European Parliament?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0071/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0071/08
Temats: Eiropas Savienības reaģēšanas spēju stiprināšana katastrofu gadījumos
Subject: Reinforcing the Union's disaster response capacity
Vai Komisija var precizēt, tieši kādus pasākumus tā paredz veikt, lai pilnīgi sasniegtu vispārējos pamatmērķus attiecībā uz katastrofu novēršanu un saskaņotākām reaģēšanas iespējām Eiropas Savienībā un/vai ārpus tās?
Could the Commission clarify which concrete measures it intends to take to fully achieve the objectives of a comprehensive framework on prevention and a more integrated disaster response capacity within and/or outside the European Union?
Kad Komisija plāno iesniegt priekšlikumus šādai saskaņotai Eiropas līmeņa pieejai dabas un cilvēka izraisītu katastrofu novēršanai?
When is the Commission planning to submit proposals for such an integrated European approach to the prevention of natural and man-made disasters?
Kādi būs Komisijas priekšlikuma galvenie elementi?
What would the main elements of the Commission's proposals be?
Vai Komisija ir atklājusi kādus trūkumus reaģēšanā uz katastrofām ES civilās aizsardzības jomā, un kādi ir šie trūkumi?
Has the Commission identified any gaps in disaster response in the area of EU civil protection and which are they?
Kā Komisija plāno novērst pašreizējos trūkumus?
How is it planning to address the existing gaps?
Vai Es ir pietiekami sagatavota gadījumiem, ja katastrofas skar vienlaicīgi vairākas blakus esošas Eiropas valstis?
Is the EU sufficiently prepared in case of disasters affecting adjacent European countries simultaneously?
Kāda ir Komisijas atbilde uz Eiropas Parlamenta rezolūciju ( P6_TA(2007)0362 ) izveidot ātrās reaģēšanas spēkus Eiropas līmenī, kuri varētu reaģēt uz dabas katastrofu draudiem?
What is the Commission's reaction to the European Parliament's resolution ( P6_TA(2007)0362 ) for the creation of a rapid reaction force at European level, capable of responding to the risks posed by natural disasters?
Kā Komisija plāno uzlabot ES civilo aizsardzību, katastrofu novēršanu, sagatavotību un reaģēšanas spējas saistībā ar mežu ugunsgrēkiem un citiem dabas ugunsgrēkiem?
What plans does the Commission have to strengthen the EU civil protection, prevention, preparedness and response capability in connection with forest fires and other wildfires?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0072/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0072/08
Temats: Vienots pamatprincipu kopums attiecībā uz Eiropas līgumtiesībām
Subject: Common frame of reference for European contract law
Ņemot vērā Parlamenta 2007. gada 12. decembra rezolūciju ( P6_TA(2007)0615 ), 2006. gada 7. septembra rezolūciju ( P6_TA(2006)0352 ) un 2006. gada 23. marta rezolūciju ( P6_TA(2006)0109 ) par Eiropas līgumtiesībām,
Having regard to its resolutions on European Contract Law of 12 December 2007 ( P6_TA(2007)0615 ), of 7 September 2006 ( P6_TA(2006)0352 ) and of 23 March 2006 ( P6_TA(2006)0109 ),
ņemot vērā Komisijas 2007. gada 25. jūlija ziņojumu ar nosaukumu „Otrais progresa ziņojums par kopējo modeli” (COM(2007)0447),
having regard to the report from the Commission of 25 July 2007 entitled ‘Second Progress Report on the CFR’ (COM(2007)0447),
ņemot vērā Tieslietu un iekšlietu Ministru Padomes 2008. gada 18. aprīļa secinājumus,
having regard to the conclusions of the JHA Council of 18 April 2008,
tā kā kopējā modeļa teorētiskais projekts Komisijai tika iesniegts 2007. gada beigās;
whereas the academic Draft Common Frame of Reference (DCFR) was presented to the Commission at the end of 2007,
tā kā Komisija ir organizējusi dažādus seminārus par kopējo modeli, bet to rezultāti nav atspoguļoti kopēja modeļa projektā;
whereas the Commission has organised several CFR workshops, and their outcomes are not reflected in the DCFR,
tā kā Komisija pašlaik gatavo balto grāmatu par kopējo modeli, kuras pamatā ir kopējā modeļa projekta atsevišķas daļas;
whereas the Commission is preparing a White Paper on a Common Frame of Reference (CFR) on the basis of selected parts of the DCFR,
tā kā kopējais modelis ievērojami ietekmēs turpmāko likumdošanas darbu attiecībā uz līgumtiesībām.
whereas the CFR will greatly influence future legislative work in contract law,
Kā Komisija nodrošinās kopējā modeļa projekta pieejamību visplašākajā valodu skaitā ta, lai ar to būtu iespējams iepazīties visas ieinteresētās aprindas?
How will the Commission ensure that the DCFR is available in the greatest number of languages, so that it is accessible to all interested stakeholders?
Kādus pasākumus Komisija ir īstenojusi, lai koordinētu visu baltās grāmatas par kopējo modeli sagatavošanā iesaistīto ģenerāldirektorātu darbu?
What measures has the Commission implemented to coordinate the work of all the DGs involved in the preparation of the White Paper on a CFR?
Kā Komisija nodrošinās to, ka nesen organizēto kopējā modeļa jautājumam veltīto semināru rezultāti tiks atspoguļoti baltajā grāmatā?
How will the Commission ensure that the outcome of the recently organised CFR workshops will be reflected in the White Paper?
Vai Komisija piekrīt tam, ka nav vajadzības svītrot jebkādu kopējā modeļa saturu vai izņemt no tā jebkādus materiālus, ar nosacījumu, ka kopējais modelis nav saistošs tiesību akts?
Does the Commission agree that there is no need to exclude any content or materials of the DCFR should the CFR form a non-binding legislative tool?
Vai Komisija piekrīt tam, ka kopējā modeļa rezultātā varētu pieņemt fakultatīvu instrumentu, kas aprobežotos tikai ar tādu jomu regulējumu, kurās notiek Kopienas tiesību aktu pieņemšanas process vai arī paredzams, ka Kopienas tiesību akti jāpieņem, vai arī — kuras ir cieši saistītas ar līgumtiesībām?
Does the Commission agree that the CFR could result in an optional instrument confined to those areas where the Community legislator has been, or is likely to be, active, or which are closely linked to contract law?
Kā Komisija iesaistīs Parlamentu visos atlases procesos?
How will the Commission involve the Parliament in any selection process?
Kā Komisija nodrošina to, ka kopējais modelis tiek pastāvīgi atjaunināts?
How does the Commission envisage that the CFR will be kept up to date?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0074/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0074/08
Tā kā ar minēto nolīgumu tiek veidota īpaša iestāžu sistēma, Parlamenta priekšsēdētājs 2008. gada 28. janvāra vēstulē Padomei izteica prasību apspriesties ar Parlamentu, pamatojoties uz pozitīva atzinuma procedūru.
On 28 January 2008 the President of Parliament wrote to the Council to request that Parliament be consulted on the basis of the assent procedure, as the agreement establishes ‘a specific institutional framework’.
Papildus šim jautājumam par procedūru arvien vairāk pastiprinās bažas par mežu izciršanas un mežu iznīcināšanas sekām un par to kā šīs darbības ietekmēs klimata pārmaiņas un bioloģisko daudzveidību.
Aside from this procedural issue, there is growing concern about the impact of deforestation and forest degradation and the consequences for climate change and biodiversity.
Īstenojot daudz vispārīgāku pieeju, ietverot tajā arī mērenā klimata joslas mežus, pieprasījumu pēc kokmateriāliem, kuru tirdzniecība notiek godīgi un ir ilgtspējīga, kā arī izsekojamību visā kokmateriālu piegādes ķēdē, efektīvs ITTA varētu sniegt nozīmīgu ieguldījumu pasaules mežu aizsardzībā un kokmateriālu ilgtspējīgas izmantošanas nodrošināšanā.
As part of a more general approach, also covering temperate forests, demand for fair and sustainable timber products and traceability all along the supply chain, an effective ITTA could make a significant contribution to protecting the world’s forests and ensuring the sustainable use of timber.
sniegt novērtējumu par to, cik efektīvi ir tropu kokmateriālu nolīgumi, kas noslēgti uz divdesmit gadiem, ņemot vērā faktu, ka joprojām ir plaši izplatīta pārāk intensīva un nelegāla mežu izciršana?
In the light of the fact that overexploitation and illegal logging remain widespread, provide its assessment of the effectiveness of 20 years of tropical timber agreements?
sniegt skaidrojumu par to, kā, pēc Komisijas domām, ITTA mijiedarbosies ar citiem nolīgumiem, tādiem kā Konvencija par klimata pārmaiņām un Konvencija par bioloģisko daudzveidību, un iniciatīvām, kuras ir sāktas saskaņā ar ES Rīcības plānu par tiesību aktu izpildi, pārvaldību un tirdzniecību mežu nozarē (FLEGT)?
Explain how it envisages ITTA interacting with other agreements, such as the Convention on Climate Change and the Convention on Biodiversity, and with initiatives taken under the EU’s Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT) action plan?
izklāstīt, kā tā plāno nodrošināt vides aizsardzības prasību iekļaušanu tirdzniecības nolīgumos saskaņā ar Līgumā minētajām saistībām un, galvenais, kā tā ir nodomājusi nodrošināt, lai pašreizējās sarunās ar Dienvidaustrumāzijas valstīm tiktu ietverts jautājums par mežu aizsardzības pasākumiem?
Set out how it intends to ensure that environmental protection requirements are integrated into trade agreements, in line with Treaty obligations, and, in particular, that the current negotiations with the countries of south-east Asia will include measures to protect forests?
darīt zināmu, vai tā vēlas iesniegt Parlamentam un Padomei ikgadējos ziņojumus par ITTA izpildi un tirdzniecības ietekmi uz tropu mežiem, tostarp ņemot vērā arī saskaņā ar FLEGT programmu noslēgtos divpusējos nolīgumus?
Indicate whether it is willing to submit annual reports to Parliament and the Council on the implementation of ITTA and the impact of trade on tropical forests, including with regard to bilateral agreements concluded under the FLEGT programme?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0075/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0075/08
Temats: : par kopējām tehniskajām prasībām un administratīvajām procedūrām, ko piemēro komerciāliem pārvadājumiem ar gaisa kuģiem (ES OPS), un bērna ierobežotājsistēmu izmantošanu (OPS 1.730)
Subject: Technical requirements and administrative procedures for commercial transportation by aeroplane (EU OPS)/use of child-restraint safety devices (OPS 1.730)
Komisija 2008. gada 29. aprīlī iesniedza Parlamentam šādu projektu, kas pieņemts komitoloģijas procedūrā saskaņā ar regulatīvo kontroles procedūru: Priekšlikums Komisijas Regulai (EK) Nr. … , ar ko groza Padomes Regulu (EEK) Nr. 3922/1991 par tehnisko prasību un administratīvo procedūru saskaņošanu civilās aviācijas jomā (ES OPS).
The Commission forwarded to Parliament on 29 April 2008 the following draft measure adopted in comitology under the regulatory procedure with scrutiny: draft Commission Regulation (EC) No ... amending Council Regulation (EEC) No 3922/1991 as regards common technical requirements and administrative procedures applicable to commercial transportation by aeroplane (EU OPS).
Saskaņā ar ES OPS 1.730 3. punktu ir atļauts izmantot bērnu ierobežotājsistēmas, ko apstiprinājusi tikai valsts iestāde valstī, kur atrodas aviācijas uzņēmums, nesniedzot turpmākas specifikācijas.
Under point (3), EU OPS 1.730 authorises use of a child-restraint device, accepted only by the national authority of the country of the carrier company, without any further specifications.
Drošība bērniem, kas jaunāki par diviem gadiem, ir ierobežota, jo viņiem nav atsevišķa sēdekļa.
The safety of children under two years of age is compromised by the fact that they are not entitled to have their own seats.
Praksē parasti tiek izmantotas divas metodes:
Two child-restraint methods are commonly used: