natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vai pastāv būtiskas atšķirības starp ES un Kanādas sanitārajiem un fitosanitārajiem standartiem, kas varētu negatīvi ietekmēt ES lauksaimniecības nozari?
Are there any substantial differences between EU and Canadian sanitary and phytosanitary (SPS) standards which could have a negative impact on the EU’s agricultural sector?
Vai Komisija var nodrošināt, ka galīgajā nolīgumā tiks ietverta Parlamenta prasībām atbilstoša nodaļa par ilgtspējīgu attīstību, un informēt Parlamentu par Kanādas standartiem vides jomā un to saderību ar ES standartiem?
Can the Commission ensure that the final agreement will include a sustainable development chapter consistent with Parliament’s demands, and inform Parliament about Canadian environmental standards and their compatibility with EU standards?
Kā regulatīvās sadarbības noteikumi ietekmē abu līgumslēdzēju pušu likumdošanas iniciatīvas?
What impact do the regulatory cooperation provisions have in terms of legislative initiatives on both sides?
Vai Komisija var paskaidrot, kāpēc tā pirms pilnvaru projekta sarunām par ieguldījumiem iesniegšanas Padomē nenogaidīja, kamēr Parlaments pieņem ziņojumu par ES turpmāko ieguldījumu politiku, kā arī precizēt savas ieceres attiecībā uz sarunu par ieguldījumiem saturu un laika grafiku un nodrošināt, ka potenciālais ieguldītāju un valsts strīdu izšķiršanas mehānisms nekavēs turpmāko likumdošanu jutīgās politikas jomās?
Can the Commission explain why it did not wait for Parliament to adopt its report on the future EU investment policy before proposing a draft mandate for investment negotiations to the Council, clarify its intentions regarding both the content of and the timeframe for the investment negotiations, and ensure that the potential investor-to-state dispute settlement mechanism will not inhibit future legislation in sensitive policy areas?
Vai sarunās ir apspriesta un ņemta vērā naftas smilšu urbumu ietekme uz vidi, respektīvi, vai Komisija uzskata, ka CETA regulatīvās sadarbības prasības attieksies uz Degvielas kvalitātes direktīvas (98/70/EK) darbības jomu?
Has the environmental impact of oil sands drilling been discussed and taken into account in the negotiations, and, in particular, is the Commission of the opinion that the Fuel Quality Directive (98/70/EC) would fall under the CETA’s regulatory cooperation requirements?
Vai Kanādas lūgums Pasaules Tirdzniecības organizācijai izveidot formālas strīdu izšķiršanas īpašo grupu, lai izskatītu ES noteikto aizliegumu attiecībā uz izstrādājumiem no roņiem, ietekmēs CETA sarunas un, ja jā, tad kā šī ietekme izpaudīsies?
Will Canada’s request to the WTO for the establishment of a formal dispute resolution panel to review the EU ban on seal products affect the CETA negotiations, and, if so, how?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000054/2011
Question for oral answer O-000054/2011
PPE grupas vārdā Temats: Kopējas ES pārvietošanas programmas izveide
on behalf of the PPE Group Subject: Establishment of a joint EU resettlement programme
Saskaņā ar UNHCR informāciju katru gadu uz kādu no trešām valstīm ir jāpārvieto aptuveni 200 000 bēgļu.
According to the UNHCR, about 200 000 refugees are to be resettled in a third country every year.
Uz ASV, Kanādu, Austrāliju, Brazīliju un Čīli katru gadu pārvieto aptuveni 100 000 bēgļu, savukārt Eiropā pārvietošanas praksi izmanto mazāk — pašlaik ar to nodarbojas tikai 10 dalībvalstis, un tajās katru gadu tiek pārvietoti kopumā tikai 4500 bēgļu, kurus uzņem ES.
While around 100 000 refugees are annually resettled in the US, Canada, Australia, Brazil and Chile, resettlement is less usual in Europe: currently, ten Member States carry out resettlement, which represents a total number of 4 500 refugees annually hosted by the EU.
Eiropas Parlamenta Pilsoņu brīvību, tieslietu un iekšlietu komiteja (LIBE) 2010. gada 23. februāra sanāksmē atbalstīja domu veidot ES pārvietošanas programmu un iesniedza divus ziņojumu projektus, no kuriem viens ir par Eiropas Komisijas paziņojumu par ES pārvietošanas programmu, bet otrs par ierosinātajiem grozījumiem attiecībā uz Eiropas Bēgļu fondu (EBF).
The European Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE), at its meeting of 23 February 2010, supported the idea of an EU resettlement programme and presented two draft reports: one on the communication of the European Commission on the EU resettlement programme and another on the proposed amendments concerning the European Refugee Fund (ERF).
Abi ziņojumi 2010. gada maijā guva Eiropas Parlamenta vairākuma atbalstu, un Komisija, Padome un Eiropas Parlaments pauda nepārprotamu vienprātību par šo ziņojumu politisko saturu.
Both reports were approved by a large majority of the EP in May 2010 and there was a real consensus between the Commission, the Council and the EP as regards the political content of these reports.
Pēc balsojuma Parlamentā ir pagājis gandrīz gads, un, tā kā pirmajā lasījumā netika noteikts izpildes termiņš, Eiropas Parlaments joprojām gaida, kad Padome pabeigs koplēmuma procedūru.
Almost one year after the vote by the EP – and as the first reading does not have a deadline for completion – the European Parliament is still waiting for the Council to complete the codecision procedure.
Vai Padome plāno iekļaut šīs koplēmuma procedūras pabeigšanu savā prioritāro uzdevumu darba kārtībā?
Is the Council intending to put on its agenda of priorities the completion of this codecision procedure?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000055/2011
Question for oral answer O-000055/2011
ALDE grupas vārdā Temats: ASV administrācijas lēmums atcelt aizliegumu attiecībā uz militāro komisiju tiesas procesiem Gvantanamo
on behalf of the ALDE Group Subject: US Administration decision to lift the suspension on 'military commission' trials at Guantanamo Bay
ASV prezidents Baraks Obama 2009. gada 22. janvārī deva rīkojumu militārajām komisijām neuzsākt jaunus procesus, tādējādi nosakot moratoriju iepriekšējās ASV administrācijas lēmumam, ar kuru šīm komisijām bija ļauts tiesāt Gvantanamo līča aizturēšanas centrā ieslodzītos aizdomās turamos.
On 22 January 2009, President Obama ordered the suspension of the filing of new ‘military commission’ charges, freezing the previous US Administration’s decision allowing trials of suspects detained in the Guantanamo Bay detention facility by military commissions.
Moratorija noteikšana nozīmēja, ka par terorismu aizdomās turamie būtu jātiesā federālajās civilajās tiesu iestādēs ASV teritorijā, turklāt prezidents Obama arī deva rīkojumu gada laikā slēgt Gvantanamo aizturēšanas centru.
The freeze implied that terror suspects were to be tried in federal civilian courts on the US mainland, while President Obama also ordered the closure of Guantanamo within a year.
Šā gada 7. martā ASV prezidents atcēla pirms diviem gadiem noteikto moratoriju, tādējādi ļaujot atsākt militāro komisiju rīkotās prāvas, un uzdeva arī ar tiesību aktiem pamatot pastāvošo praksi, kas ļauj neierobežoti ilgu laiku turēt aizturētos ieslodzījuma vietā, neizvirzot viņiem apsūdzību.
On 7 March 2011, the US President lifted the 2-year freeze, thereby permitting the revival of ‘military commission’ trials, and ordered the practice of holding detainees indefinitely without charge, as happens in Guantanamo, to be backed up by legislation.
Ir paredzēts arī pārskatīšanas process, kas ļaus lietas pārskatīt pēc pirmā gada un pēc tam — reizi četros gados.
A review process allowing for cases to be reconsidered after the first year and then every 4 years thereafter is also foreseen.
Pašlaik Gvantanamo turpina atrasties 172 ieslodzītie, no kuriem aptuveni 40 ir paredzēts tiesāt vai nu krimināltiesās vai militārajās komisijās.
Some 172 detainees remain in Guantanamo, of whom around 40 have been earmarked for trial in either criminal courts or military commissions.
Kopš 11. septembra notikumiem militārajās komisijās izskatīts vien neliels skaits lietu, vairumā gadījumu aizdomās turamos atzīstot par vainīgiem, savukārt civilajās tiesās sekmīgi izskatītas vairāk nekā 170 lietas pret terorismā apsūdzētajiem.
Since 9/11, only a handful of cases have been dealt with in military commissions, mostly with the suspects pleading guilty, while more than 170 anti-terror prosecutions in civilian courts were successful.
Eiropas Parlaments vairākkārt aicinājis slēgt Gvantanamo aizturēšanas centru un atzinīgi vērtējis militāro komisiju darbības apturēšanu , aicinot ASV nodrošināt, ka Gvantanamo aizturētajiem tiek garantētas cilvēktiesības un pamatbrīvības, balstoties uz starptautiskajiem tiesību aktiem un ASV konstitucionālajām tiesībām, un ka ikviens ieslodzītais, pret kuru ASV ir pietiekami pierādījumi, bez vilcināšanās tiek pienācīgi tiesāts kompetenta, neatkarīga un objektīva tribunāla atklātā tiesas sēdē un notiesāšanas gadījumā turēts ieslodzījumā ASV .
The European Parliament has repeatedly called for the closure of the Guantanamo detention facility and welcomed the halting of the proceedings of military commissions , calling on the US to ensure that Guantánamo detainees are granted their human rights and fundamental freedoms, on the basis of international and United States constitutional law, and that any detainee against whom the United States has sufficient evidence is properly tried without delay in a fair and public hearing by a competent, independent, impartial tribunal and, if convicted, imprisoned in the United States .
Vai Padome un jo īpaši Savienības augstā pārstāve ārlietās sarunās ar ASV iestādēm paudīs ES nopietnās bažas par neseno lēmumu atcelt militāro komisiju darbības moratoriju, par neierobežoti ilgajiem aizturēšanas laikiem un par to, ka pastāvīgi tiek atlikta Gvantanamo līča aizturēšanas centra slēgšana, kā arī norādīs, ka cīņu pret terorismu var veikt un tā ir jāveic, pilnībā ievērojot pamattiesību standartus?
Will the Council, and notably the EU High Representative for Foreign Affairs, raise with the US authorities the serious concerns of the EU about the recent decision to lift the suspension of military commission’ trials, indefinite detention, the continuous postponement of the closure of the Guantanamo Bay detention facility and the fact that the fight against terrorism can and must be conducted in full respect of fundamental rights standards?
Kādas darbības un iniciatīvas Padome un jo īpaši augstā pārstāve veiks attiecībā uz ASV iestādēm, lai atrisinātu šo problēmu?
Which actions and initiatives will the Council, and notably the High Representative, take towards the US authorities to resolve this matter?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000056/2011
Question for oral answer O-000056/2011
Vai Komisija un jo īpaši Savienības augstā pārstāve ārlietās sarunās ar ASV iestādēm paudīs ES nopietnās bažas par neseno lēmumu atcelt militāro komisiju darbības moratoriju, par neierobežoti ilgajiem aizturēšanas laikiem un par to, ka pastāvīgi tiek atlikta Gvantanamo līča aizturēšanas centra slēgšana, kā arī norādīs, ka cīņu pret terorismu var veikt un tā ir jāveic, pilnībā ievērojot pamattiesību standartus?
Will the Commission, and notably the EU High Representative for Foreign Affairs, raise with the US authorities the EU’s serious concerns about the recent decision to lift the suspension of military commission trials, indefinite detention, the continuous postponement of the closure of the Guantanamo Bay detention facility and the fact that the fight against terrorism can and must be conducted in full respect of fundamental rights standards?
Kādas darbības un iniciatīvas Komisija un jo īpaši augstā pārstāve veiks attiecībā uz ASV iestādēm, lai atrisinātu šo problēmu?
Which actions and initiatives will the Commission, and notably the High Representative, take towards the US authorities to resolve this matter?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000057/2011
Question for oral answer O-000057/2011
S&D grupas vārdā Temats: Sociālā dialoga veicināšanas ES
on behalf of the S&D Group Subject: Promoting social dialogue in the EU
Līguma par Eiropas Savienības darbību 152. pantā ir atzīta sociālo partneru loma ES un nepieciešamība to stiprināt.
Article 152 of the Treaty on the Functioning of the European Union recognises and promotes the role of the social partners in the EU.
Sociālais dialogs nekad nav bijis tik nozīmīgs kā tagad, lai mazinātu finanšu, ekonomiskās un sociālās krīzes radīto spriedzi un liktu priekšā risinājumus, kurus pieņemtu gan darba devēji, gan ņēmēji, un nodrošinātu sociālo mieru Eiropā.
Social dialogue is more important than ever to ease the tensions created by the financial, economic and social crisis and to propose solutions which will be accepted by both employers and workers and ensure social peace in Europe.
Kādas konkrētas darbības un pasākumus Padome ir veikusi, lai veicinātu un stiprinātu sociālo dialogu un partnerību ES un valstu līmenī?
What specific action and measures has the Council undertaken in order to promote and strengthen social dialogue and partnership at EU and national level?
Kā Padome plāno atbalstīt sociālo partneru lomu lēmumu pieņemšanas procesā, lai radītu integrējošu izaugsmi nākotnē?
How is the Council planning to foster the role of social partners in the decision-making process in order to create inclusive growth for the future?
Vai tā īstenos pasākumus, lai sociālos partnerus aicinātu piedalīties makroekonomiskajā dialogā, kas ir viens no galvenajiem jaunās Eiropas ekonomiskās pārvaldības pasākumiem?
Will it take steps to include the social partners in the macro-economic dialogue at the heart of the new European economic governance?
Vai tā cita starpā nodrošinās arī to, ka ar sociālajiem partneriem apspriežas par makroekonomisko nelīdzsvarotību konstatēšanu, gada izaugsmes pētījuma izstrādi un dalībvalstu nacionālo reformu programmu sagatavošanu?
Will it in particular ensure that the social partners are consulted on the identification of macro-economic imbalances, the drawing-up of the Annual Growth Survey and the preparation of the Member States’ national reform programmes?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000058/2011
Question for oral answer O-000058/2011
Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komiteja komitejas vārdā Temats: Degvielas kvalitātes direktīvas īstenošana, tostarp attiecībā uz ES ieteikto emisijas pamatvērtību darvas smiltīm un naftas slāneklim
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Implementation of the Fuel Quality Directive, including an EU default value for tar sands and oil shale
Degvielas kvalitātes direktīvā (Direktīva 2009/30/EK, ar ko groza Direktīvu 98/70/EK), kuras mērķis ir līdz 2020. gadam par 6 % samazināt autodegvielas aprites cikla siltumnīcefekta gāzu emisijas apjomu, ir norādīts termiņš — 2011. gada 1. janvāris —, līdz kuram īstenošanas noteikumos jānosaka autodegvielas aprites cikla siltumnīcefekta gāzu emisijas pamatvērtība, kā arī jāizstrādā metodoloģija par dalībvalstu ziņojumu iesniegšanas procedūrām saskaņā ar 7.a pantu.
The Fuel Quality Directive (Directive 2009/30/EC amending Directive 98/70/EC), which aims to fulfil a 6% emission reductions target for transport fuels by 2020, sets a deadline of 1 January 2011 for implementing provisions to set the baseline value for greenhouse gas emissions from transport fuels, and for the methodology on the Member States’ annual reporting procedures under Article 7a.
Vai Komisija var paskaidrot, kādēļ šis termiņš nav ievērots un kādēļ trīs mēnešus pirms šī termiņa Parlamentam netika nosūtīti ierosinātie īstenošanas noteikumi, lai tos varētu pārbaudīt?
Will the Commission explain why this deadline has not been met and why Parliament was not sent the proposed implementing provisions for scrutiny three months in advance of this deadline?
Ņemot vērā šo kavēšanos, un to, ka Kopīgais pētniecības centrs nesen pabeidzis tādu pētījumu par darvas smilšu un naftas slānekļa ES ieteikto emisijas pamatvērtību, kas saskaņā ar Komisijas paziņojumu bija sākts pagājušā gada septembrī, vai Komisija tagad var atliktajos īstenošanas noteikumos iekļaut darvas smilšu un naftas slānekļa ieteikto pamatvērtību, lai šīm nekonvencionālajām degvielām nodrošinātu vienlīdzīgus noteikumus kā citām nekonvencionālajām degvielām, uz kurām attiecas normas?
In view of this delay and the recently completed research by the JRC into an EU default value for tar sands and oil shale, which the Commission announced had started last September, is the Commission now in a position to include a default value for tar sands and oil shale in these delayed implementing provisions in order to ensure a level playing field for these unconventional fuels with the other unconventional fuels covered by the provisions?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000059/2011
Question for oral answer O-000059/2011
Starptautiskās tirdzniecības komiteja komitejas vārdā Temats: Stāvoklis ES un Indijas brīvās tirdzniecības nolīguma sarunu jomā
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The state of play of the EU-India Free Trade Agreement negotiations
Sarunas par brīvās tirdzniecības nolīgumu (BTN) ar Indiju ir visvērienīgākās līdz šim notikušās šāda veida sarunas.
The Free Trade Agreement (FTA) with India will be the most substantial FTA to be negotiated to date.
Vai Komisija šāda nozīmīga nolīguma perspektīvā varētu atbildēt uz sekojošiem jautājumiem?
In the light of such an important agreement:
Kādi panākumi ir gūti valsts iepirkuma, pakalpojumu (4. pakalpojumu sniegšanas veids), ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu un ilgtspējīgas attīstības jomā, kas ļautu cerēt uz BTN noslēgšanu tuvākajā laikā?
What progress has been made on government procurement, services (including mode IV), geographical indications (GIs) and sustainable development to justify that the FTA could be realistically concluded shortly?
Vai Komisija var apliecināt, ka šajā laikā pietiekama vērība tiks veltīta sarunām par tiesiski saistošu nodaļu, kas veltīta ilgtspējīgai attīstībai un kas atbilst Eiropas Parlamenta prasībām, piemēram, Starptautiskās Darba organizācijas standartiem un ANO deklarācijām?
Can the Commission guarantee that negotiations on a legally binding sustainable development chapter consistent with Parliament’s demands, e.g. ILO standards and UN declarations, will be given their due importance within this time frame?
Vai Komisija varētu paskaidrot, kāpēc tā datu ekskluzivitāti uzskata par svarīgu jautājumu sarunās par intelektuālā īpašuma tiesībām, neņemot vērā EP 2007. gada 12. jūlija rezolūciju ( P6_TA(2007)0353 )?
Can the Commission explain why it deems data exclusivity to be an important part of its IPR negotiations, despite Parliament’s resolution of 12 July 2007 ( P6_TA(2007)0353 )?
Kā tā varētu ietekmēt Indijas ekonomikas pārveidi par ekonomiku, kas balstīta uz zināšanām?
What consequences could this have on India’s development towards a knowledge based economy?
Vai Komisija uzskata, ka ES un Indijas BTN varētu apdraudēt ES un Indijas ģenērisko zāļu nozari?
Does the Commission consider that the EU-India FTA could threaten the EU’s and India’s generic medicines industry?
Ar kādu mehānismu palīdzību Komisija ir iecerējusi nodrošināt, lai šis nolīgums negatīvi neietekmētu piekļuvi zālēm, īpaši nepatentētām zālēm, kuras ražotas Indijā un ES?
What mechanisms is the Commission considering to ensure that the agreement does not undermine access to medicines, notably off-patent medicines produced in India and the EU?
Kā BTN ietekmē farmācijas rūpniecību, kas balstīta uz pētniecību ES?
What are the effects of the FTA on the research-based pharmaceutical industry in the EU?
Vai Komisija varētu precizēt, kad tā ir paredzējusi sarunas par investīcijām un intelektuālā īpašuma tiesībām un kāds būs to saturs?
Can the Commission clarify its intentions regarding the content and time frame of the investment negotiations, and of their IPR component?
Vai Komisija varētu paskaidrot, kāpēc tā pirms pilnvaru projekta piedāvāšanas Padomei saistībā ar investīciju sarunām nav pagaidījusi, kamēr EP pieņems ziņojumu par turpmāko investīciju politiku?
Can the Commission explain why it did not wait until Parliament adopts its report on the future investment policy before proposing a draft mandate on investment negotiations to the Council?
Vai Komisija varētu norādīt, vai pakalpojumu nodaļas sakarībā vai ar kultūras sadarbības papildprotokola palīdzību šajās sarunās ir paredzēts pievērsties kādam no kultūras jautājumiem?
Can the Commission indicate whether anything about culture, either through the services chapter or an additional cultural cooperation protocol, is included in the negotiations?
Kā BTN ietekmēs tādas Eiropas nozares kā automobiļu rūpniecība, vīna un stipro alkoholisko dzērienu ražošana, tekstila un apģērbu rūpniecība?
What are the effects of the FTA on major European industries, such as the car, wine and spirits, and textile/clothing industries?
Vai Komisija ir paredzējusi Indijai piešķirt atkāpes pamata preču un produktu jomā?
Does the Commission foresee giving any exclusion to India on key goods and products?
Vai attiecībā uz automobiļu rūpniecību Komisija apsver iespēju atkāpties no abpusēja nulles principa tarifu atcelšanas jomā vai vienoties par negatīvu sarakstu?
In the case of the car industry, is the Commission considering deviating from the zero-for-zero principle on tariff dismantling or agreeing to a negative list?
Vai Komisija var sniegt skaitlisku pārskatu par paredzamajiem ieguvumiem un zaudējumiem ES, ietverot arī ietekmi uz nodarbinātību?
Can the Commission quantify foreseeable benefits and losses, for the EU, including the effects on employment?
Vai Komisija var apliecināt, ka pirms BTN noslēgšanas tiks ņemtas vērā EP prasības?
Can the Commission guarantee that it will take into account Parliament’s requests before concluding the FTA?
Jautājums, uz kuru jāatbild mutiski O-000060/2011
Question for oral answer O-000060/2011
Kultūras un izglītības komiteja komitejas vārdā Temats: Sarajeva - Eiropas kultūras galvaspilsēta 2014. gadā
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: Sarajevo as a European Capital of Culture in 2014
Nesenā vizītē Sarajevā Kultūras un izglītības komitejas locekļu delegāciju ļoti pārsteidza pilsētas kultūras dzīves dinamisms.
Members of a recent Committee on Culture and Education delegation to Sarajevo were very impressed by the dynamism of the city’s cultural scene.
Delegācijas locekļi uzzināja, ka pilsēta ir paredzējusi iesniegt pieteikumu, lai tai (izņēmuma kārtā) piešķirtu Eiropas kultūras galvaspilsētas statusu 2014. gadā, un tālab ir uzsākusi vērienīgus sagatavošanās darbus.
They learned that the city intends to submit a bid to be granted the title of European Capital of Culture in 2014 (on an exceptional basis), and has undertaken extensive preparations to that end.
Ņemot vērā, ka Sarajevā 1914. gadā notika atentāts, kas aizsāka Pirmo pasaules karu, minētais varētu kļūt par nozīmīgu soli, lai beidzot uz visiem laikiem likvidētu atgādinājumu par kādreizējo Eiropas sašķeltību un demonstrētu „jaunās” Eiropas modeli, piešķirot galvaspilsētai Eiropas jaunās ēras Eiropas kultūras galvaspilsētas statusu.
Given that Sarajevo was the site of the assassination that sparked World War I in 1914, this would be an important step in terms of burying the ghosts of past European divisions once and for all and showcasing the new Europe by nominating the city as a new-European-era European Capital of Culture.
No 1992. gada līdz 1996. gadam Bosnijas kara laikā Sarajeva piedzīvoja visilgāko galvaspilsētas aplenkumu mūsdienu karadarbības vēsturē.
From 1992 to 1996, during the Bosnian War, Sarajevo suffered the longest siege of a capital city in the history of modern warfare.
Tomēr šajā laikposmā tai izdevās saglabāt savu starpkultūru gaisotni, un turpmāk tā ir arvien vairāk veicinājusi šo gaisotni.
It retained its intercultural character throughout, and has fostered it ever since.
Sarajeva vēlas atstāt pagātni aiz muguras un ar entuziasmu raudzīties uz savu nākotni Eiropā.
Sarajevo wants to leave the past behind and look enthusiastically to its European future.
Tā ir pelnījusi iespēju apliecināt savas ievērojamās starpkultūru iespējas.
It deserves a chance to demonstrate its immense potential for interculturalism.