natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Temats Jaunu dalībvalstu pievienošanās Šengenas zonai atlikšana
Subject: Postponement of the accession of the new Member States to the Schengen area
Komisija 2004. gadā Komisija paziņoja, ka Šengenas zonas paplašināšana, iekļaujot tajā jaunās dalībvbalstis, būs iespējama pēc būtisku pasākumu pieņemšanas, lai aizsargātu zonas ārējās robežas.
In 2004, the Commission declared that the enlargement of the Schengen area to include the new Member States would be possible after the adoption of vital measures to secure the area’s external borders.
Provizoriskā pievienošanās tika paredzēta 2007. gada oktobrī.
The provisional date of accession was set for October 2007.
Tomēr Komisija savā 2006. gada septembra pamatojumā norāda, ka pievienošanās brīdis, iespējams, tiks pārcelts uz 2009. gadu, jo pastāv tehniskas un juridiskas problēmas saistībā ar Šengenas Informācijas sistēmas (SIS) II izveidi un darbības sākšanu.
However, a Commission statement made in September 2006 indicates that the date of accession will probably be put back to 2009 because of technical and legal problems relating to the creation and launch of the Schengen Information System (SIS) II.
Vai Komisija ir apsvērusi alternatīvas SIS II ieviešanai, piemēram, uz laiku iekļaut jaunās dalībvalstis esošajā sistēmā (SIS I+)?
Has the Commission considered alternatives to introducing SIS II, such as temporarily including the new Member States in the current system (SIS I+)?
Ja ir apsvērusi, kādi ir secinājumi?
If so, what conclusions were reached?
Vai Komisija paredz saglabāt jauno dalībvalstu pievienošanās Šengenas zonai sākotnējo grafiku?
What does the Commission intend to do to maintain the original timetable for the accession of the new Member States to the Schengen area?
Ir īpaši svarīgi paaugstināt sabiedrības uzticību ES.
Boosting public confidence in the EU is vital.
Personu brīva pārvietošanās ir noteikta to pamatbrīvību izpausme, kuras garantē ES līgumi.
The free movement of persons is a practical fulfilment of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaties.
Kad tuvākajā nākotnē jauno dalībvalstu pilsoņi arī varēs ceļot bez robežkontroles?
When, in the near future, will citizens from the new Member States also be able to travel without border controls?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0113/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0113/06
Temats Natura 2000 finansēšana
Subject: Financing Natura 2000
Pēc Komisijas aprēķiniem Natura 2000 ES aizsargājamo teritoriju tīkla finansēšanai nepieciešams vismaz 6,1 miljards eiro.
The Commission estimates that at least EUR 6.1 billion is required per year to finance the Natura 2000 network of EU-protected areas.
Komisijas priekšlikums ir primāri piešķirt naudas līdzekļus no lauku attīstības un struktūrfondiem, ar daļēju atbalstu no LIFE+ programmas un zivsaimniecības fondiem.
The Commission proposes that monies should be allocated primarily from rural development and structural funds, with some support from the LIFE+ programme and fisheries funds.
Kādā veidā Komisija domā koordinēt savus ģenerāldirektorātus, lai nodrošinātu, ka Natura 2000 tīklam no 2007. līdz 2013. gadam no šiem fondiem tiešām tiktu piešķirts pietiekošs līdzekļu apjoms?
How does the Commission intend to coordinate its Directorates-General to ensure that sufficient funding is in practice allocated from these funds over the period 2007-2013 to the Natura 2000 network?
Vai Komisija apstiprinās dalībvalstu plānus un programmas ES fondiem, ar nosacījumu, ka pietiekošs līdzekļu apjoms jāpiešķir attiecīgi ierādītām un konkrētām shēmām, kas nonāktu Natura 2000?
Will the Commission make the approval of Member States' plans and programmes for EU funds conditional on allocating sufficient funds to appropriately designed and targeted schemes for Natura 2000?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0114/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0114/06
Temats Pagaidu nolīgums ar Turkmenistānu
Subject: Interim Agreement with Turkmenistan
Vai Komisija varētu sniegt pašreizējo novērtējumu attiecībā uz argumentiem par un pret, lai noslēgtu Pagaidu nolīgumu par tirdzniecību un ar to saistītajiem jautājumiem starp Eiropas Kopienām un Turkmenistānu, ņemot vērā politiskās un ekonomiskās situācijas attīstību Turkmenistānā kopš 1998. gada, kad nolīgums tika parafēts?
Could the Commission give its current assessment of the case for and against the approval of the Interim Agreement on trade and trade-related matters between the European Communities and Turkmenistan, in the light of developments in the political and economic situation of Turkmenistan since the Agreement was initialled in 1998?
Jo īpaši, vai Komisija varētu precizēt savu viedokli par to, vai būtu vēlams paust apņemšanos apstiprināt nolīgumu, ja Turkmenistānas iestādes izrāda noteiktu rīcību, kas liecina par gatavību uzlabot cilvēktiesību situāciju šajā valstī?
In particular, could the Commission say whether it believes it would be desirable to indicate a willingness to approve the Agreement in response to certain signals from the Turkmen authorities of their readiness to improve the human rights situation in that country?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0115/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0115/06
, Vides, sabiedrības veselības un pārtikas nekaitīguma komiteja s vārdā,
, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ,
, Reģionālās attīstības komiteja s vārdā,
, on behalf of the Committee on Regional Development ,
Temats Eiropas iniciatīva civilās aizsardzības jomā
Subject: European initiative in the field of civil protection
Vai Komisija domā sniegt konkrētu pamudinājumu, lai uzsāktu jaunu posmu ES spēju pastiprināšanai civilās aizsardzības jomā?
Does the Council intend to give a concrete impetus to launching a new stage in reinforcing EU capabilities in the field of civil protection?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0116/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0116/06
Temats Eiropas Parlamenta 2003. gada 5. jūnija rezolūcijas par krūts vēzi Eiropas Savienībā pārraudzība
Subject: Follow-up to Parliament's resolution of 5 June 2003 on breast cancer in the European Union
ES pamatnostādņu ceturtajā pārstrādātajā izdevumā par krūts vēža skrīningdiagnostiku tagad ir ietvertas ES pamatnostādnes par specializētām krūts ārstēšanas klīnikām, kā tas prasīts EP 2003. gada rezolūcijā.
The fourth revised edition of the guidelines on mammography screening now contain - as called for by Parliament in its resolution of 2003 - EU guidelines on specialist breast units.
Pamatnostādnēs ieteikts katrā nodaļā nodarbināt divas medmāsas, kuras ir specializējušās krūts ārstēšanā, lai gan vēl nav vienotas nostājas par šīm medmāsām nepieciešamo apmācību.
The guidelines recommended two nurses for the care of breast disease per unit, although no consensus has been reached on the training required for these nurses.
Vai Komisija atbalstīs pasākumus, kuri pašlaik notiek, lai izstrādātu profesionālos standartus medmāsām, kuras ir specializējušās krūts ārstēšanā, kā arī vai tā publicēs šos standartus un ieteikumus ES pamatnostādņu ceturtā izdevuma pielikumā vai arī gaidīs, kad tiks pabeigts piektais izdevums?
Does the Commission therefore wish to support current activities to develop professional standards for nurses specialising in the care of breast disease and to publish the standards and recommendations in a supplement to the fourth edition of the EU guidelines, instead of waiting until the fifth edition is completed?
Saskaņā ar Pasaules Veselības organizācijas (PVO) datiem krūšu pašizmeklēšana būtiski veicina informētību šajā jomā, bet tā nav atbilstoša alternatīva agrīnai krūts vēža diagnostikai, izmantojot mamogrāfisko izmeklēšanu.
According to the World Health Organisation (WHO), breast self-examination promotes a state of vigilance to a large degree, but does not constitute a suitable alternative to early detection of breast cancer by means of mammography screening.
Vai Komisija ir nolēmusi turpmāk informācijas kampaņās, kuras notiek regulāri un kuru tēma ir tieši veselīgs dzīvesveids, uzsvērt, ka krūšu pašizmeklēšana nevar aizstāt mamogrāfisko izmeklēšanu?
Does the Commission, therefore, intend to use regularly repeated information campaigns on healthy life-style, aimed at women, to highlight the fact that breast self-examination cannot be a substitute for mammography screening?
Organizēto krūts vēža skrīningdiagnostikas programmu īstenošanai vairākās no piecpadsmit Eiropas dalībvalstīm bija nepieciešama ievērojama profesionālā un materiāli tehniskā palīdzība no programmas „Eiropa pret vēzi”.
The implementation of organised breast cancer screening programmes in some of the 15 EU Member States required substantial professional, material and technical assistance through the 'Europe against Cancer' programme.
Ko Komisija plāno darīt, papildus iespējai izmantot struktūrfondus, lai nodrošinātu nepieciešamo atbalstu augstākās kvalitātes skrīningprogrammu īstenošanai jaunajās ES dalībvalstīs un valstīs, kuras gatavojas pievienoties ES?
What plans does the Commission have to provide appropriate support, together with the option of using the Structural Funds, in order to implement high-quality screening programmes in the new Member States and the applicant States?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0117/06/pārsk.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0117/06/rev.1
Temats Ungārijas iesniegto statistikas datu savlaicīga nosūtīšana un pārbaude
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Hungary
Pēc Ungārijas ministru prezidenta atzīšanās, kas izskanēja pēc ierakstu publicēšanas septembra vidū, tika konstatēts, ka dati (tostarp, prognozes), kas saistībā ar Ekonomikas un monetārās savienības uzraudzības sistēmu ir iesniegti Eiropas Savienības iestādēm, nav pareizi.
In the wake of the admission by the Hungarian Prime Minister in a leaked tape-recording in mid-September, it was revealed that the data (including the forecasts) sent to the European institutions in the context of the surveillance system of the Economic and Monetary Union were not correct.
Tā nav pirmā reize ES vēsturē, kad kāda dalībvalsts ir radoši interpretējusi iesniedzamos budžeta datus, slēpjot valsts papildu izdevumus.
It is not the first time in the history of the EU that a Member State has submitted a creative interpretation of budgetary data, by hiding additional public expenditure.
Taču salīdzinājumā ar Grieķijas un citiem piemēriem, kuros šāda interpretācija neradīja finanšu krīzi, kurai sekoja stingri ierobežojoši pasākumi dalībvalstī, šis gadījums ir pilnīgi savādāks.
But the marked difference in comparison with the Greek and other examples lies in the fact that those cases did not result in a financial crisis followed by drastic austerity measures in the Member State concerned.
Līdzās budžeta krīzes situācijai, kas radās Ungārijā, Eiropas Savienība saskārās arī ar uzticamības problēmu attiecībā uz Komisijas darbību, kas ir saistīta ar valstu statistikas iestāžu un valdības struktūrvienību sniegto datu un prognožu pārbaudēm.
In addition to the budgetary crisis created inside Hungary, a credibility problem arose for the European Union with regard to the Commission's role in verifying data and forecasts transferred from national statistical and government bodies .
Kāpēc Komisija, ņemot vērā pieredzi, kas gūta Grieķijas, Portugāles, Maltas un citos gadījumos, nav pamanījusi, ka budžeta prognozes, ko Ungārijas valdība ir sniegusi kopš pievienošanās 2004. gada maijā, neatbilda realitātei, it īpaši ja ņem vērā pretrunu pieaugošo apmēru, kas kulmināciju sasniedza 2006. gada jūlijā?
Why did the Commission not realise, after the experiences of Greece, Portugal, Malta and others, that the budgetary forecasts provided by the Hungarian government after its accession in May 2004 were unrealistic, especially considering the extent of discrepancy that went on to be revealed, culminating in July 2006?
Kāpēc Komisija 2006. gada maijā pieņēma pavasara prognozi, kas bija pretrunā ar Ekonomikas pētniecības iestāžu, reitinga aģentūru un Ungārijas Nacionālās bankas veiktajām prognozēm?
Why did the Commission adopt the Spring Forecast in May 2006 against the predictions of forecast institutions, rating agencies and the National Bank of Hungary?
Vai Komisija uzskata, ka tā ir darījusi visu iespējamo, vai tai ir vajadzīgas papildu pilnvaras un/vai līdzekļi, lai tā var pienācīgi pildīt savus uzdevumus?
Does the Commission consider that it did all it could possibly do, or should further powers and/or resources be given to the Commission so that it can carry out its tasks properly?
Kāpēc Komisijas ieteica Padomei piešķirt termiņa ārkārtas pagarinājumu jaunās konverģences programmas iesniegšanai, kas de facto ļāva valdībai publicēt datus tikai jūlijā, tādējādi gada laikā radot ievērojamu budžeta deficītu?
Why did the Commission propose to the Council to grant Hungary an extraordinary extension of the deadlines for presenting its renewed convergence programme, which de facto allowed the Government not to publish data until July, resulting in a serious budget deficit materialising in the course of the year?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0118/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0118/06
Temats Azartspēles un derības saistībā ar sporta spēlēm iekšējā tirgū
Subject: Gambling and sports betting in the Internal Market
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja ņem vērā Eiropas Komisijas 2006. gada 4. aprīļa lēmumu, lai uzsāktu pārkāpumu tiesvedību attiecībā uz ierobežojumiem, kas ir noteikti to sporta derību tirgos un kuri tiek uzskatīti par neatbilstošiem EL līguma 49. pantam (pakalpojumu sniegšanas brīvība).
The IMCO Committee takes note of the European Commission’s decision of 4 April 2006 to launch infringement procedures concerning restrictions imposed on sports betting markets which are deemed to be incompatible with article 49 TEC (freedom to provide services).
Turklāt Iekšēja tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja atzīmē ES Ombuda 2006. gada 30. maijā izdoto īpašo ziņojumu, kurā ir kritizēta Eiropas Komisija sakarā ar tās rīcību azartspēļu noteikumu pārkāpumu lietā, un ir uzsvērts, ka Komisija nav pilnvarota vilcināties ar prasības pieteikuma iesniegšanu, pamatojot šo vilcināšanos ar apstākli, ka nespēj atrast politisku konsensu par to, kā rīkoties.
Furthermore, the IMCO Committee notes the EU Ombudsman's special report issued on 30 May 2006, criticising the European Commission's handling of a gambling infringement case and emphasising that the Commission is not entitled to delay in dealing with an infringement complaint on the grounds that it is unable to find a political consensus on how to proceed.
Iekšējā tirgus un patērētāju aizsardzības komiteja arī atgādina Eiropas Kopienas Tiesu 2003. gada novembra nolēmumu lietā C-243/01 "Gambelli u.c.".
The IMCO committee also recalls the ruling of the European Court of Justice in case C-243/01 'Gambelli and others' of November 2003.
Kāds progress ir panākts attiecībā uz pārkāpuma tiesvedībām, kuras uzsāktas 2006. gada 4. aprīlī, un ka Komisija plāno rīkoties turpmāk?
What is the progress on the infringement proceedings launched on 4 April 2006 and what are the next steps planned by the Commission?
Vai Eiropas Komisija ir paredzējusi aprobežoties tikai ar pārkāpumu tiesvedības uzsākšanu attiecībā uz derībām sporta spēļu jomā, vai tā paredz vēl arī citas darbības ar azartspēlēm saistītās jomās, kurās ir konstatēta diskriminējoša prakse?
Does the European Commission intend to restrict the infringement procedures only to the sports betting sector or does it envisage further actions in other gambling-related sectors where discriminatory practices are identified?
Kādas iniciatīvas Komisija gatavojas izstrādāt tiesisku regulē uz jumu attiecībā uz azartspēlēm tiešsaistē, kas ļautu dalībvalstīm aizsargāt patērētājus un sargāt nepilngadīgos, vienlaicīgi atļaujot likumīgas darbības cienījamām firmām?
What initiatives is the Commission preparing to develop a legal framework for on-line gambling that will allow Member States to safeguard consumers and protect minors while allowing legitimate operations by reputable firms?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0119/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0119/06
Temats Hāgas Vērtspapīru konvencijas parakstīšanas ietekme
Subject: Implications of signing the Hague Securities Convention
Pēc Eiropas Komisijas veiktā un publiskotā juridiskā vērtējuma Padome pašlaik lemj, vai Eiropas Savienībai ir vai nav jāpieņem lēmums par Hāgas Vērtspapīru konvencijas parakstīšanu.
Following the release by the European Commission of its Legal Assessment, the Council is currently in the process of deciding if the European Union should or should not decide to sign the Hague Securities Convention.
Ņemot vērā konvencijas lielo nozīmi Eiropas investoriem un tirgus dalībniekiem, Eiropas Parlaments uzskata, ka nav pietiekami iesaistīts debatēs par minētā lēmuma pieņemšanu.
Given the major importance of the Convention for European investors and market participants, the European Parliament considers that it is insufficiently involved in the debate on this decision.
Eiropas Parlamenta galvenais mērķis šajā jautājumā ir saglabāt pašreizējo Eiropas kolīzijas normu efektivitāti un skaidrību saistībā ar vērtspapīru turēšanu.
The European Parliament, on this issue, has one major goal: that the efficiency and the clarity of the current European rule relating to the conflict of law on securities holdings can be protected.
Ar koplēmuma procedūras palīdzību pēdējos gados ir patiešām izdevies izstrādāt Eiropai vienotas kolīzijas normas, kas nosaka, ka piemērojamais tiesību akts ir tās dalībvalsts tiesību akts, kurā atrodas attiecīgais konts.
Indeed, the codecision process, in recent years, succeeded in creating one unified rule on conflict of law for Europe, which determines the applicable law as the law of the Member State where the account is located.
Tirgus dalībnieki, dalībvalstis, Eiropas Komisija atzīst, ka „konta atrašanās vietas” kritērijs tiek efektīvi piemērots iekšējā tirgū.
Market participants, Member States and the European Commission all recognise that the ‘location of account’ formula works efficiently in the internal market.
Neatzīstot šādu normu spēkā esamību un aizstāvot to aizvietošanu ar tiesību aktiem, kuru piemērošana ir vērtspapīru kontu turētāju brīva izvēle, tiek atvērta „Pandoras lāde” brīvi izvēlēties piemērot tiesību aktus arī skaidras naudas kontiem.
Not recognising the validity of such a basic rule and advocating its replacement by a free choice of applicable laws by the parties of a securities account would certainly open the ‘Pandora's box’ of free choice of the applicable law for cash accounts as well.
Turklāt laikā, kad visām dalībvalstīm prasa piemērot arvien stingrākus tiesību aktus attiecībā uz naudas atmazgāšanu, tirgus ļaunprātīgu izmantošanu, pārredzamību, uzņēmumu vadību, noteikuma pieņemšanu par šķietamo neiespējamību noteikt vērtspapīru konta atrašanās vietu var gandrīz uzskatīt par provokāciju.
Moreover, while any country is asked to implement more and more strict legislation relating to money laundering, market abuses, transparency and corporate governance, establishing a rule on the alleged impossibility to localise securities accounts may be almost considered as rather provocative.
Vai Padome atbalsta minēto Parlamenta mērķi pilnībā saglabāt „konta atrašanās vietas” kritērija piemērošanu?
Does the Council share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Vai Padome pirms saistību uzņemšanās Eiropas Savienības vārdā saistībā ar konvencijas parakstīšanu ir tiešām mēģinājusi atrast iespēju arī turpmāk piemērot „konta atrašanās vietas” kritēriju Eiropas kontiem un tiesību aktu piemērošanas brīvo izvēli, ko paredz konvencija, attiecināt tikai uz kontiem ārpus ES?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Council actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Vai Padome varētu izskaidrot, kā tā varētu likt ES parakstīt minēto konvenciju, ja nav veikts tās ietekmes patiess novērtējums ekonomikas un uzņēmējdarbības jomā?
Could the Council explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0120/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0120/06
Vai Eiropas Komisija atbalsta minēto Parlamenta mērķi pilnībā saglabāt „konta atrašanās vietas” kritērija piemērošanu?
Does the Commission share this objective of the Parliament to try to fully protect the application of the ‘location of account’ formula?
Vai Eiropas Komisija pirms saistību uzņemšanās Eiropas Savienības vārdā saistībā ar konvencijas parakstīšanu ir tiešām mēģinājusi atrast iespēju arī turpmāk piemērot „konta atrašanās vietas” kritēriju Eiropas kontiem un tiesību aktu piemērošanas brīvo izvēli, ko paredz konvencija, attiecināt tikai uz kontiem ārpus ES?
Before committing the EU to signing the Convention, has the Commission actually tried to find a means to continue to apply the ‘location of account’ formula for European accounts while reserving the Convention's free choice of applicable law for accounts held outside the EU?
Vai Eiropas Komisija varētu izskaidrot, kā tā varētu likt ES parakstīt minēto konvenciju, ja nav veikts tās ietekmes patiess novērtējums ekonomikas un uzņēmējdarbības jomā?
Could the Commission explain how it could commit the EU to signing the Convention without having carried out a true economic and business impact assessment of it?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0121/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0121/06
Temats Pieprasījums turpināt nepiemērot pilnā apmērā akcīzes nodokli izpriecu kuģu kurināmajai dīzeļdegvielai saskaņā ar Padomes Direktīvu 2003/96/EK
Subject: Request for the continuation of the exemption from charging full excise duty on red diesel for leisure boaters under Council Directive 2003/96/EC
Pašlaik Padomes Direktīvas 2003/96/EK izņēmumi atļauj 5 valstīm, tostarp Somijai, Īrijai, Maltai un Apvienotajai Karalistei, noteikt samazinātas akcīzes nodokļa likmes kurināmajai dīzeļdegvielai, piemērojot tās tikai privātiem izpriecu kuģiem.
Currently, derogations in Council Directive 2003/96/EC allow five countries, including Finland, Ireland, Malta and the United Kingdom, to charge reduced rates of excise duty on red diesel, applying only to private pleasure watercraft.
Paredzēts, ka šie izņēmumi beigsies 2006. gada 31. decembrī.
These exemptions are due to expire on 31 December 2006.
Tomēr, ja pašreizējie izņēmumi tiktu atcelti, kuģu īpašnieki būtu spiesti izmantot ar valstī parasto nodokļu likmi apliktu dīzeļdegvielu un kuģotājiem būtu ievērojami jāpaaugstina cenas, kas daudziem liktu beigt šo nodarbošanos.
However, if the current derogations were to be abolished, forcing boat owners to fill up with diesel taxed at national rates, boaters would face considerable price increases, forcing many of them out of their sport.
Arī atbilstības nodrošināšana šai nozarei izraisītu augstas izmaksas, piemēram, saistībā ar jaunu uzpildīšanas iekārtu infrastruktūru, turklāt palielinātos iespējas „degvielas tūrismam” un krāpšanai.
The sector would also face high costs of compliance, for example for new infrastructure for tank facilities, while there would be an increased risk of tank tourism and fraud.
Nesen izskatot izņēmumus, Komisija šos apsvērumus tomēr novērtēja kā „nepiemērotus”.
The Commission, in a recent review of the derogations, nevertheless ruled these concerns as ‘not justified’.
Vai Padome apzinās potenciāli graujošo ietekmi, ko izņēmumu atcelšana var izraisīt dažādām nozarēm, tostarp ūdenssportam, tūrismam un kuģniecībai?
Is the Council aware of the potentially devastating impact of abolishing the derogation on various sectors, including water sports, tourism and the marine industry?
Vai Padome piekrīt vērtējumam, ka izņēmuma atcelšanas rezultāti faktiski būtu tieši pretēji direktīvas primārajam mērķim, kas ir energoproduktu nodokļu likmju harmonizēšana, lai mazinātu iekšējā tirgus deformācijas?
Does the Council share the assessment that the results of ending the exemption would in fact run directly counter to the Directive's primary aim, namely the harmonisation of tax levels on energy products so as to reduce distortions in the Internal Market?