natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kādi pasākumi ir veikti, lai īstenotu Padomes 1996. gada 2. decembra ieteikumu par sieviešu un vīriešu proporcionālu līdzdalību lēmumu pieņemšanas procesā?
What measures have been taken to implement the Council Recommendation of 2 December 1996 on the balanced participation of women and men in the decision-making process?
Kādi pasākumi ir veikti, lai nodrošinātu, ka tiek ņemtas vērā sieviešu un vīriešu vajadzības saistībā ar veselību, it īpaši, lai novērstu seksuāli transmisīvās slimības, HIV/AIDS, kā arī seksuālās un reproduktīvās veselības problēmas?
WOMEN AND HEALTH: What measures have been taken to ensure that the health needs of both women and men are taken into account, in particular to address sexually transmitted diseases, HIV/AIDS and sexual and reproductive health issues?
Vai Komisija varētu apsvērt tāda ziņojuma projekta izstrādi par Pekinas rīcības platformas īstenošanu Eiropas Savienībā, kurā būtu iekļauta statistika par vīriešiem un sievietēm atsevišķi, salīdzinoši novērtējumi un skaidrs īstenošanas grafiks?
IMPLEMENTATION: Would the Commission consider drafting a report on the implementation of the Beijing Platform for Action in the European Union, including gender-segregated data, benchmarks and a clear timetable for its implementation?
Kādu turpmāko stratēģiju Komisija ierosina attiecībā uz rādītājiem, kurus izvirzījušas dažādas ES prezidentūras?
What does the Commission propose as a follow-up strategy on the basis of the indicators set out by the various EU Presidencies?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0008/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0008/05
Par dabas aizsardzības politikas un jo īpaši programmas Natura 2000 finansēšanu
Subject: Financing nature protection policy and especially Natura 2000
Paziņojumā par programmas Natura 2000 ( KOM(2004)0431 galīgais) finansēšanu uzsvērts, ka ir svarīgi nodrošināt atbilstīgu finansējuma izvēli šīs programmas tīkla mērķu īstenošanas nodrošināšanai.
As is underlined in the Communication on financing Natura 2000 ( COM(2004)0431 final), it is important to ensure that the financial option for funding will be appropriate to secure the objectives of the network.
Kā Eiropas Komisija var izskaidrot politikas atšķirību starp prioritātēm vides jomā laika periodā no 2007. līdz 2012. gadam, kā noteikts iepriekšminētajā paziņojumā (un paziņojumā par rīcības plānu īstenošanu bioloģiskās daudzveidības nodrošināšanai), un Komisijas nevēlēšanos izveidot finanšu instrumentu, kas īpaši paredzēts programmas Natura 2000 tīkla finansēšanai?
How can the EC explain the political gap existing between, on the one hand, the environmental priorities for the 2007-2012 period as defined in the above-mentioned Communication (and in the Communication on the implementation of the biodiversity action plans) and, on the other hand, the reluctance of the Commission to create a financial instrument specifically devoted to the financing of the Natura 2000 network?
Tā kā uzdevumi dabas aizsardzības jomā konkurēs ar daudziem citiem uzdevumiem, kurus finansēs no Reģionālajiem fondiem un Lauku attīstības fonda, kā Eiropas Komisija var nodrošināt, ka prioritārie uzdevumi bioloģiskās daudzveidības aizsardzības pilnveidošanā tiks risināti labāk, izvēloties integrēšanu, nevis izmantojot īpašu fondu vides jomā?
As nature protection objectives will be in competition with many other objectives under the Regional Funds and the Rural Development Fund, how can the EC ensure that priority objectives of improving protection of biodiversity will be better achieved through the integration option than by means of a specific environmental fund?
Tā kā iepriekšējā pieredze liecina, ka uzdevumi vides jomā struktūrfondos nav pienācīgi ņemti vērā, vai Komisija nedomā, ka ir vajadzīgs īpašs finanšu instruments vai ka vismaz būtu jāpapildina priekšlikums par programmu LIFE+, lai veicinātu programmas Natura 2000 īpašās finansēšanas iespējas?
As past experience has shown that environmental objectives are not taken properly into account through the Structural Funds, does the Commission not think that there is a need for a specific instrument or, at least that the LIFE+ proposal should be reinforced, in order to strengthen the specific funding possibilities for Natura 2000?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0010/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0010/05
Par Peter Hansen neapstiprināšanu UNRWA ģenerālkomisāra amatā atkārtoti
Subject: Failure to re-appoint Peter Hansen as UNRWA Commissioner-General
Peter Hansen pilnvaru termiņš UNRWA ģenerālkomisāra amatā beidzas 31. martā.
Peter Hansen is to leave his post as UNRWA Commissioner-General on 31 March.
Saskaņā ar Izraēlas avīzes Haaretz ziņām, viņa atcelšanu no amata izraisījusi kampaņa, kuru vadījis Izraēlas ārlietu ministrs S. Shalom, konservatīvās grupas un ebreju konservatīvie lobiji ASV.
According to the Israeli newspaper Haaretz, his removal from office is the result of a campaign orchestrated by the Israeli Foreign Affairs Minister - Shalom - and by conservative groups and Jewish conservative lobbies in the USA.
Peter Hansen tiešām ir īpaši kritizējis Izraēlas politiku par palestīniešu ēku un infrastruktūras graušanu (kas īpaši ietekmē bēgļus); viņš raksturo šo politiku kā nopietnus pārkāpumus starptautiskajiem tiesību aktiem cilvēktiesību jomā.
Peter Hansen has, indeed, been particularly critical of Israel's policy of demolishing Palestinian houses and infrastructure (which has a particular impact on refugees); he describes the policy as a serious contravention of international humanitarian law.
Pret UNRWA vērstā apmelojošā uzbrukuma kulminācija bija pārraidītais video, kurā tika parādīts, ka ANO mediķu automašīnu izmanto raķešu transportēšanai Gazas sektorā.
The defamatory attack on UNRWA culminated in the broadcast of a video which showed UN ambulances being used to transport missiles in the Gaza Strip.
Izraēlas armijas (IDF) pārstāve Ruth Yaron ir atzinusi, ka transportētais objekts patiesībā nebija raķete.
The IDF [Israeli Army] spokeswoman Ruth Yaron has said that the object being transported was not actually a missile.
Ņemot vērā faktu, ka 2004. gadā ES bija lielākais UNRWA budžeta finansētājs (56% no tā nodrošināja Komisija un dalībvalstis), kā Padome reaģē uz ziņojumiem, ka ASV un Izraēlas valdība izdara spiedienu, lai nepieļautu Peter Hansen atkārtotu apstiprināšanu amatā?
In view of the fact that, in 2004, the EU was the major contributor to the UNRWA budget (56% of which was provided by the Commission and the Member States), how does the Council react to the reports that the USA and the Israeli Government exerted pressure in order to prevent Peter Hansen from being re-appointed?
Ņemot vērā svarīgo darbu, ko UNRWA veikusi viņa vadībā, sniedzot humāno palīdzību palestīniešu bēgļiem visos Tuvajos Austrumos un pozīciju, ko viņš ieņēmis, aizstāvot šo bēgļu tiesības, vai Padome nedomā, ka tai vajadzētu steidzami rīkoties, lai atbalstītu Peter Hansen atkārtotu iecelšanu amatā?
In view of the important work carried out by UNRWA under his leadership in the provision of humanitarian assistance to Palestinian refugees throughout the Middle East and the stance which he has adopted in defending the rights of those refugees, does the Council not think that it should take prompt action in support of Peter Hansen's re-appointment?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0011/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0011/05
Ņemot vērā faktu, ka 2004. gadā ES bija lielākais UNRWA budžeta finansētājs (56% no tā nodrošināja Komisija un dalībvalstis), kā Komisija reaģē uz ziņojumiem, ka ASV un Izraēlas valdība izdara spiedienu, lai nepieļautu Peter Hansen atkārtotu apstiprināšanu amatā?
In view of the fact that, in 2004, the EU was the major contributor to the UNRWA budget (56% of which was provided by the Commission and the Member States), how does the Commission react to the reports that the USA and the Israeli Government exerted pressure in order to prevent Peter Hansen from being re-appointed?
Ņemot vērā svarīgo darbu, ko UNRWA veikusi viņa vadībā, sniedzot humāno palīdzību palestīniešu bēgļiem visos Tuvajos Austrumos un pozīciju, ko viņš ieņēmis, aizstāvot šo bēgļu tiesības, vai Komisija nedomā, ka tai vajadzētu steidzami rīkoties, lai atbalstītu Peter Hansen atkārtotu iecelšanu amatā?
In view of the important work carried out by UNRWA under his leadership in the provision of humanitarian assistance to Palestinian refugees throughout the Middle East and the stance which he has adopted in defending the rights of those refugees, does the Commission not think that it should take prompt action in support of Peter Hansen's re-appointment?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0012/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0012/05
Par Eiropas Savienības iniciatīvu pret malāriju
Subject: EU initiative on malaria
No malārijas katru gadu mirst trīs miljoni cilvēku.
Malaria kills three million people every year.
Katru mēnesi no malārijas mirst 150 000 bērnu.
Every month 150 000 children will die because of malaria.
Šo skaitli var salīdzināt ar to upuru skaitu, kuri gāja bojā nesenajā cunami katastrofā, kas piesaistīja visas pasaules uzmanību.
This figure can be directly compared with the number of victims of the recent tsunami, which caught the whole world's attention.
Eiropas Savienībai ir jāuzņemas vadība un jāveic pasākumi, lai apkarotu šo slimību, kā arī jāmudina pārējie.
The EU must take the lead and take steps to fight this disease and initiate a galvanising effect.
Pēdējā laikā ir sasniegti ievērojami panākumi attiecībā uz viskaitīgāko no četriem malārijas parazītu veidiem, ar kuriem var inficēties cilvēks.
Recently, major progress has been made with regard to the most harmful form of the four human malaria parasites.
Tas palīdzēs meklēt jaunas ārstēšanas metodes.
This will open the way for new treatments.
Kādas konkrētas iniciatīvas Eiropas Savienība ir paredzējusi, lai apvienotu resursus un sāktu atbilstīgus un visaptverošus pasākumus, ar kuriem ilgtermiņā apakarotu un ierobežotu šo pandēmiju, īpašu vērību pievēršot profilaksei?
What concrete initiatives can the EU take in order to pool resources and launch appropriate and comprehensive measures to control and eradicate this pandemic in the long term, with particular emphasis on prevention?
Kā uzlabot tieši valsts pētniecību un piesaistīt privātā sektora investīcijas, lai paātrinātu pētniecību par vakcīnām?
How, in particular, can public research be increased and private sector investment be mobilised in order to accelerate research on vaccines?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0013/05/pārsk.1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0013/05/rev.1
Par Datu saglabāšanu
Subject: Data retention
Vai četras dalībvalstis — Francija, Apvienotā Karaliste, Īrija un Zviedrija — domā atsaukt pamatdirektīvu par datu saglabāšanu, ja Komisija to neatbalstīs?
Do the four Member States, France, UK, Ireland and Sweden, intend to withdraw the framework directive on retention of data if the Commission opposes it?
Vai Padome piekrīt tam, ka pašreizējās pamatdirektīvas juridiskais pamats atbilst gan pirmā, gan trešā pīlāra uzdevumiem?
Does the Council agree that the current framework directive has a legal basis that falls in the first as well as the third pillar?
Vai šīs četras dalībvalstis atsauks savu priekšlikumu, ja Parlaments pamatdirektīvu noraidīs?
Should Parliament decide to reject the framework directive, will the four Member States withdraw the proposal?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0014/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0014/05
Vai Komisija atbalsta priekšlikumu attiecībā uz pamatdirektīvu par datu saglabāšanu, kā to ierosina Francija, Apvienotā Karaliste, Īrija un Zviedrija?
Does the Commission support the framework directive on retention of data as proposed by France, UK, Ireland and Sweden?
Ja nē, vai tādā gadījumā Komisija lūgs četras minētās dalībvalstis atsaukt iniciatīvu un vai Komisija gatavojas pati iesniegt priekšlikumu?
If not, will the Commission ask the four Member States to withdraw the initiative, and does the Commission intend to put forward a proposal on its own accord?
Kad Komisija pieņems ilgi gaidīto trešā pīlāra datu aizsardzības instrumentu?
When will the Commission put forward the long-awaited third pillar data protection instrument?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0015/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0015/05
Par mediju plurālismu
Subject: Media pluralism
J. Boogerd-Quaak pagājušā gada ziņojumam par vārda un informācijas brīvību sekoja detalizēta Eiropas Mediju institūta (Dīseldorfa) ziņojuma publikācija, kurā izteiktas bažas par mediju plurālismu dažās dalībvalstīs.
The Boogerd-Quaak report on freedom of expression and information of last year was followed by the publication of a detailed report by the European Institute for the Media (Düsseldorf), which expresses concern about media pluralism in a number of Member States.
Vai Komisija plāno izstrādāt normatīvā akta projektu par mediju plurālismu ES līmenī, kurš papildinātu valstu kompetenci un veicinātu vārda brīvību un dažādu viedokļu izteikšanu ES?
Does the Commission plan to make a legislative proposal on pluralism of the media at EU level which could supplement national competencies and would contribute to the development of freedom of expression and the expression of the diversity of opinions in the EU?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0016/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0016/05
Par Alternatīviem enerģijas veidiem
Subject: Alternative forms of energy
Vai Eiropas Komisija ir gatava ar naftas uzņēmumiem, kas darbojas Eiropas Savienībā, risināt sarunas par brīvprātīgu nolīgumu, lai sakarā ar augošām naftas cenām daļu no negaidītās peļņas (“windfall profits”) ieguldītu alternatīvu enerģijas veidu pētniecībā un attīstībā?
Is the European Commission ready to negotiate with the oil companies active in the European Union area a voluntary agreement, to spend a part of the ‘windfall profits’ due to the rising oil price on research into and development of alternative forms of energy?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0017/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0017/05
Par datu saglabāšanu un datu aizsardzību
Subject: Data retention and data protection
Kāda ir Komisijas nostāja attiecībā uz projektu pamatlēmumam par datu saglabāšanu, ko veic telekomunikāciju pakalpojumu sniedzēji, kā to ierosinājušas Francija, Apvienotā Karaliste, Īrija un Zviedrija?
What is the Commission's position concerning the draft framework decision on data retention by telecom service providers as proposed by France, the UK, Ireland and Sweden?
Vai Komisija atbalsta šī priekšlikuma saturu?
Does the Commission support the substance of that proposal?
Ja ne, tad tieši kuriem priekšlikuma punktiem Komisija nepiekrīt?
If not, what are the specific points of the proposal on which the Commission disagrees?
Vai Komisija atbalsta juridiskā pamata izvēli no trešā pīlāra?
Does the Commission support the choice of a third-pillar legal basis?
Ja Parlaments noraidīs pamatlēmuma projektu, vai Komisija aicinās četras attiecīgās dalībvalstis atsaukt iniciatīvu un vai Komisija iesniegs jaunu priekšlikumu?
Should the draft framework decision be rejected by Parliament, will the Commission ask the four Member States to withdraw the initiative, and will it put forward a new proposal?
Kad Komisija iesniegs EP vairākkārt prasīto instrumentu, kas trešajā pīlārā nodrošinās tāda paša līmeņa aizsardzību, kādu pirmajā pīlārā nodrošina Direktīva 95/46/EK ?
When will the Commission propose, in response to repeated requests from the EP, an instrument that would assure in the third pillar the same level of protection as provided in the first pillar by Directive 95/46/EC ?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0018/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0018/05
Par pasažieru personas datu nodošanu (NPR)
Subject: Transfer of passenger data (PNR)
Ko Komisija ir darījusi, lai īstenotu EP 2003. gada 13. martā pieņemto rezolūciju (P5_TA(2003)0097) , ar kuru Komisiju aicina nodrošināt, lai aviosabiedrības ievērotu ES tiesību aktus datu aizsardzības jomā un aicina apturēt ASV iestāžu sistemātisko pieeju Eiropas lidmašīnu pasažieru personas datiem (PNR)?
What action has the Commission taken on the EP resolution (P5_TA(2003)0097) adopted on 13 March 2003 which asked the Commission to ensure that airline companies comply with the EU data protection legislation and sought an end to the US authorities’ systematic access to European air passenger data (PNR)?
Kāpēc 2004. gada 28. maijā tika parakstīts starptautisks nolīgums starp EK un ASV, neievērojot pieņemto procedūru, kas prasa Parlamenta piekrišanu?
Why was an international agreement between the EC and the US signed on 28 May 2004 without any respect for the normal procedures that would have required the assent of the Parliament?
Kāpēc Komisija turpina īstenot iepriekš minēto nolīgumu un turpina vest sarunas par līdzīgiem nolīgumiem ar citām trešām valstīm un starptautiskām struktūrām (ICAO), kaut arī EP ir vērsies Eiropas Kopienu Tiesā?
Why does the Commission continue to implement the agreement referred to above and continue to negotiate similar agreements with other third countries and international bodies (ICAO) in spite of the action brought by the EP before the Court of Justice?
Kāpēc Parlaments nekad nav ticis informēts par šādām sarunām?
Why has Parliament never been informed about such negotiations?
Ņemot vērā ASV apņemšanos aizsargāt nodotos datus, vai Komisija varētu Parlamentam sniegt informāciju par šādiem jautājumiem:
With regard to US undertakings on the protection of transferred data, could the Commission indicate:
kāds ir pašreizējais stāvoklis katra šīs apņemšanās punkta īstenošanā?
the current state of implementation of each point of the undertakings?
kādā veidā Komisija un dalībvalstu datu aizsardzības iestādes (“29. panta darba grupa”) spēj pārbaudīt, kā faktiski darbojas šī apņemšanās?
the way in which the Commission and the national data protection authorities (Article 29 Working Party) are able to verify whether the undertakings are functioning as they should?
cik daudz pasažieru personas datu ir pieejami ASV iestādēm, vai ir efektīvi filtri attiecībā uz sensitīviem datiem un vai Eiropas iekšējie avioreisi ir izņēmums?
the volume of passenger data traffic to which the US authorities have access, whether there is any effective filtering of sensitive data and whether intra-European flights are excluded?
cik aizdomās turami teroristi ir identificēti kopš nolīguma īstenošanas?
how many suspected terrorists have been identified since the implementation of the agreement?
vai pasažieri no Eiropas ir pienācīgi informēti par personas datu nodošanu un vai ir efektīvi līdzekļi kļūdainu personas datu izlabošanai?
whether European passengers are correctly informed about the transfer of data and whether there are effective means of rectifying incorrect data?
vai pasažieru personas dati ir nodoti trešām valstīm un, ja ir, tad cik daudz?
whether passenger data has been transferred to third countries and, if so, how much?
vai Komisija ir sākusi sarunas ar ASV par jaunu projektu, kas aizstās “CAPPS II”?
whether it has opened negotiations with the US on the new project to replace ‘CAPPS II’?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0019/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0019/05
Par datu saglabāšanu
Subject: Data retention
Uzklausīšanas laikā par datu saglabāšanu LIBE komitejā 31. janvārī Francija, Apvienotā Karaliste, Zviedrija un Īrija izteica stingru kritiku par priekšlikumu attiecībā uz datu saglabāšanu.
At the hearing on data retention in the Committee on Civil Liberties of 31 January, France, the UK, Sweden and Ireland expressed strong criticisms of the proposal on data retention.
Tas veids, kādā šis priekšlikums cenšas sasniegt savu mērķi - atrisināt jau tā sarežģīto jautājumu - varētu nodarīt vairāk ļauna, nekā laba, īpaši ņemot vērā tā tālejošo un būtisko ietekmi uz nozari, kā arī uz telekomunikāciju un interneta pakalpojumu patērētājiem.
The way in which the proposal seeks to achieve its aim could well do more harm than good in trying to solve the already complex management of the issue, especially when its far-reaching and substantial economic consequences for the industry, as well for consumers of telecom and internet services, are taken into account.
Nopietnas šaubas radās arī attiecībā uz šī priekšlikuma konstitucionālo atbilstību.
Serious doubts have also been raised concerning the constitutional quality of the proposal.
Tas neatbilst Savienības pamattiesībām, arī tā efektivitāte nav pierādīta.
It is clearly not in line with the fundamental rights of the Union, nor has its effectiveness been properly demonstrated.
Šajā delikātajā jautājumā ir aspekti, kuri attiecas uz dažādiem Līguma pīlāriem, īpaši pirmo pīlāru.
This delicate issue has elements falling under different pillars of the Treaty, especially the first pillar.
Ja šī priekšlikuma virzība tiek attiecināta uz pirmo pīlāru, tad tas būtu jāierosina Komisijai.
If this proposal should be brought forward under the first pillar, it should come from the Commission.
Tādejādi četrām dalībvalstīm būtu jāatsauc savs priekšlikums, lai neizraisītu postošu ietekmi vienā no visstraujāk augošajiem tirgiem.
It follows, therefore, that the four Member States should withdraw their proposal so as not to distort one of the most important growth markets.
Kāda ir Komisijas nostāja attiecībā uz Francijas, Apvienotās Karalistes, Zviedrijas un Īrijas pamatlēmuma priekšlikumu par datu saglabāšanu?
What is the Commission’s position on the proposal from France, the UK, Sweden and Ireland for a framework decision on data retention?
Ja Komisija neatbalsta šo iniciatīvu, kas attiecas uz trešo pīlāru, kad tā lūgs šīm četrām dalībvalstīm atsaukt priekšlikumu un iesniegs savu pirmajam pīlāram atbilstošu tekstu par šo jautājumu?
If the Commission does not support this third pillar initiative, when will it ask those four Member States to withdraw their proposal and present its own text under the first pillar on this subject?
Vai Komisijas priekšlikumā tiks iekļauts tā izraisīto izmaksu skaidrs sadalījums, proti, starp a) dalībvalstu iestādēm un b) nozari?
Will the Commission proposal include a clear breakdown on the costs arising from this proposal which are likely to fall on (a) the authorities in the Member States; and (b) the industry?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0020/05
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0020/05
Par par pasažieru datu ierakstu apmaiņu ar ASV
Subject: Exchange of passenger data records with the USA
Ņemot vērā EP paustās bažas par to, ka aviopasažieru datu apmaiņai ar ASV (PNR) nav piemēroti pietiekami stingri datu aizsardzības pasākumi un divus gadus pēc tam, kad EP ierosināja šo jautājumu, nav panākts apmierinošs risinājums, ir ļoti svarīgi, lai EP būtu atbilstoši informēts par šā brīža situāciju sarunās starp Komisiju un ASV iestādēm.
Following the expression of concern by the EP that the exchange of air passenger data (PNR) with the USA is not subject to sufficiently stringent data protection safeguards and given that, two years after the EP raised this issue, no satisfactory solution has been found, it is important for the EP to be fully informed about the current situation in discussions between the Commission and the US authorities.
Kas panākts datorizētās filtru sistēmas “push system” ieviešanā, ko prasīja EP?
How much progress has been made in establishing the ‘push system’ requested by the EP?
Vai pasažieri, kas lido uz ASV, ir pienācīgi informēti par viņu datu nosūtīšanu?
Are passengers flying to the US correctly informed about the transfer of their data?
Kā tas notiek praktiski visās aviokompānijās un attiecībā uz internetā pārdotajām biļetēm?
How does this work in practice for all airlines and for tickets sold over the internet?
Vai Komisijas rīcībā ir jebkādi vai pietiekoši līdzekļi, lai pārbaudītu, vai datu aizsardzība ASV tiek veikta atbilstoši saistībām, īpaši attiecība uz sensitīvo datu filtriem?
Does the Commission have any or sufficient means of verifying compliance in the US with the data protection commitments given, with particular regard to filters on sensitive data?
Vai datu apstrāde ASV iestādēs pilnīgi atbilst noteikumiem?
Is the processing of data by the US authorities fully in line with the rules?