natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vai Komisija uzskata, ka VIN ir savstarpēji līdzsvarots nolīgums un vai ES uzņēmumiem ir pieejami ārvalstu iepirkuma tirgi, it īpaši mūsu galveno tirdzniecības partneru valstu tirgi, tādā pašā mērā kā ES valsts iepirkumu tirgi ir atvērti ārvalstu konkurencei?
Does the Commission consider that the GPA is a balanced agreement and that EU companies enjoy in foreign public procurement markets, especially those of our main trading partners, a degree of access which is commensurate to the opening of EU public procurement markets to foreign competition?
Vai Komisija var norādīt, ka pašreizējās atkārtotajās sarunās par VIN ir veikti īpaši pasākumi, lai Eiropas mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (MVU) nodrošinātu labāku piekļuvi valsts iepirkumu tirgiem?
Could the Commission indicate whether any specific steps have been taken in the ongoing renegotiation of the GPA to ensure better access to public procurement markets for European small and medium-sized enterprises (SMEs)?
Vai Komisija var norādīt, kad un ar kādiem nosacījumiem Ķīna varētu kļūt par VIN līgumslēdzēju pusi un kādas kopumā ir iespējas ģeogrāfiski paplašināt šo nolīgumu ar citām valstīm?
Could the Commission indicate when and under what conditions China could become a contracting party to the GPA and, more generally, what are the prospects of a geographical extension of this agreement to other countries?
Vai Komisija var norādīt kādus pasākumus tā veic, lai nodrošinātu, ka VIN pilnībā ņems vērā jaunattīstības valstu intereses, ja tās vēlētos būt VIN līdzdalībnieces?
Could the Commission indicate what steps it is taking to ensure that a renegotiated GPA will fully respect the interests of developing countries if they wish to participate in the GPA?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0129/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0129/06
Temats Dalībvalstu iesniegto statistikas datu savlaicīga nosūtīšana un pārbaude
Subject: Timely transmission and verification of statistical data provided by Member States
Eiropas Kopienu Statistikas birojam iesniegto dalībvalstu datu kvalitātei ir liela nozīme pareizā Eiropas Savienības un tās budžeta uzraudzības sistēmu darbībā, kā arī lai noteiktu atbilstību konverģences kritērijiem, izvērtējot iespējamu pievienošanos eiro zonai.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for monetary union and its budgetary surveillance system, as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
Pēdējā laikā ir notikuši vairāki gadījumi, kad iesniegti nepareizi vai kļūdaini dati, kas piesaistījuši lielu sabiedrības uzmanību.
Several high profile cases of false or erroneous data transmissions happened recently.
Turklāt lielākā daļa dalībvalstu iesniegtajos datos regulāri veic lielu daudzumu sīkāku labojumu.
They come in addition to a large number of smaller corrections to transmitted data which are being made on a regular basis by most Member States.
Kā Komisija vērtē šos notikumus?
What is the Commission's assessment of these occurrences?
Vai Komisija ir pietiekami pārliecināta par saņemto datu vispārējo kvalitāti?
Is the Commission confident enough about the overall quality of the data it receives?
Kā Komisija pārbauda saņemto datu uzticamību?
How does the Commission check the plausibility of data received?
Vai Komisija pārbauda datus, tos salīdzinot ar datiem no citiem informācijas avotiem, piemēram, no SMF (Starptautisko Monetāro fonds) un ESAO (Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācija), kā arī no ekonomikas pētniecības iestādēm un reitinga aģentūrām?
Is the Commission checking its data against other sources of information such as the IMF and the OECD, but also economic forecast institutions and rating agencies?
Vai Komisija apzinās, ka iespējams trūkst uzticamības pašai Komisijai, tās politikai un Eiropas Savienībai kopumā?
Is the Commission aware of a possible credibility problem for itself, its policies, and the European Union in general?
Vai Komisija uzskata, ka tā ir darījusi visu iespējamo, vai tai ir vajadzīgas papildu pilnvaras un/vai līdzekļi, lai tā var pienācīgi pildīt savus uzdevumus?
Does the Commission consider it did all it could possibly do, or are further powers and/or resources to be given to the Commission to properly carry out its tasks?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0130/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0130/06
Temats Par romu migrāciju ES robežās
Subject: The migration of Roma within the EU borders
Saskaņā ar Komisijas sniegto atbildi uz Parlamenta jautājumu E-0343/06 , sākot no 2000. gada, apmēram EUR 750 miljoni ir iztērēti romu integrācijai ES.
According to the answer given by the Commission to the Parliamentary Question E-0343/06 , an estimated amount of over € 750 million has been spent since 2000 towards the integration of Roma in the EU.
Neskatoties uz to, Komisijas pēdējo gadu ziņojumos par kandidātvalstu progresu ceļā uz pievienošanos nepārtraukti ir uzsvērta romu diskriminācija.
Despite this, the Commission reports on the progress of candidate countries towards accession have consistently highlighted in past years the discrimination that Roma face.
Šis fakts atkārtoti tika minēts Eiropas Parlamenta 2005. gada aprīlī pieņemtajā rezolūcijā par romu stāvokli ES, kā arī Eiropas Rasisma un ksenofobijas uzraudzības centra 2006. gada gadskārtējā ziņojumā, kurā tiek apstiprināts, ka ES un kandidātvalstīs dzīvojošie romi vēl joprojām cieš no rasu diskriminācijas un pret čigāniem vērsta noskaņojuma.
This was reiterated in the European Parliament resolution on the situation of Roma in the EU adopted in April 2005 as well as in the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia annual report in 2006, which confirms that Roma living in the EU and in the candidate countries still suffer from racial discrimination and anti-gypsyism.
Dažos gadījumos romi tiek pakļauti stingrai strukturālai diskriminācijai, nabadzībai un sociālai atstumtībai, naidīgām uzrunām un ekstrēmistu grupu fiziskiem uzbrukumiem, nelikumīgai izlikšanai no mājokļiem un policijas izdarītam spiedienam.
In some cases, Roma are subject to severe structural discrimination, poverty and social exclusion, hate speech, physical attacks by extremist groups, unlawful evictions and police harassment.
Vai Eiropas Komisijai ir zināms, ka šī situācija ir novedusi pie tā, ka desmit jaunajās ES dalībvalstīs dzīvojošie romi migrē uz Rietumeiropas valstīm, un ka šī tendence var palielināties, kad Rumānijas un Bulgārijas romu tautības pilsoņi kļūs par ES pilsoņiem?
Is the Commission aware that this situation has led to the migration of Roma living in the EU 10 into western Europe and that this phenomenon may increase once Roma citizens of Romania and Bulgaria become EU citizens?
Ko Eiropas Komisija nodomājusi darīt, lai stiprinātu progresu, ko šajā jomā ir sasniegušas kandidātvalstu un dažu dalībvalstu, piemēram, Slovākijas, Čehijas Republikas, Slovēnijas un Ungārijas, valdības?
What does the Commission intend to do to build on progress registered to date by the governments of the candidate countries and several Member States such as Slovakia, Czech Republic, Slovenia, and Hungary?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0131/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0131/06
, Ekonomikas un monetārā komiteja s vārdā,
, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs ,
Mediji 2006. gada jūnija beigās atklāja faktu, ka SWIFT kopš 2001. gada sniedz personas datus ASV valsts iestādēm.
At the end of June 2006, the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
Saskaņā ar 29. pantu izveidotā darba grupa 22. novembrī pieņēma atzinumu, kurā secināja, ka ES direktīva par datu aizsardzību 95/46/EK nav ievērota, un aicināja veikt pasākumus, lai nekavējoties novērstu pašreizējo nelegālo situāciju.
On 22 November, the Article 29 Working Party adopted an opinion concluding that the EU Data Protection Directive 95/46/EC had not been respected and calling for measures to be taken in order to remedy the currently illegal state of affairs without delay.
Padomei tiek uzdoti šādi jautājumi:
Our questions to the Council are the following.
Padome un dalībvalstis līdz šim ir bijušas ļoti klusas šajā jautājumā.
The Council and the Member States have been particularly silent in this affair so far.
Īpaši jāatzīmē, ka Padome atteicās piedalīties ECON un LIBE komiteju rīkotajā uzklausīšanā.
Notably the Council declined to participate in the hearing jointly held by the ECON and LIBE committees.
Kāpēc Padome un dalībvalstis nav rīkojušās jautājumā saistībā ar pilsoņu personas datu aizsardzības neievērošanu un iespējamu uzņēmējdarbības spiegošanu?
Why have the Council and the Member States been passive in an affair where their citizens' data have not been protected and where there is a suspicion of business espionage?
Kāds ir Padomes jaunizveidotās darba grupas mērķis — vai tā gatavojas uzsākt sarunas ar ASV pārvaldes iestādēm šajā jautājumā?
What is the aim of the new Working Group recently created in the Council - is there an intention to negotiate with the US administration on the matter?
Vai paredzētais nolīgums būs saskaņā ar jaunajiem Eiropas noteikumiem šajā jomā (2006. gada 15. novembra Regula (EK) Nr. 1781/2006 attiecībā uz naudas līdzekļu pārskaitījumiem pievienoto informāciju par maksātāju )?
Will the future agreement be compliant with the new European rules in this domain (REG (EC) No 1781/2006 of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds)?
Vai Padome ir informēta par to, vai SWIFT iegūtā informācija tiek ievadīta ASV automātiskajā atlases sistēmā?
Does the Council know whether the data collected by SWIFT are fed into the US Automatic Targeting System?
Attiecībā uz personas datu pārraidi ASV Valsts kasei saskaņā ar 29. pantu izveidotā darba grupa uzskata, ka jau šobrīd ir pieejams starptautisks tīkls cīņai pret terorismu un tā piedāvātās iespējas vajadzētu izmantot, tajā pašā laikā nepieciešamajā līmenī nodrošinot pamattiesību aizsardzību.
As far as the communication of personal data to the US Treasury is concerned, the Article 29 WP considers that an existing international framework is already available in the fight against terrorism and that the possibility already offered therein should be exploited while ensuring the required level of protection of fundamental rights.
Kādas darbības šajā sakarā Padome ir nolēmusi veikt attiecībā uz ASV varas iestādēm, lai atjaunotu Eiropas pamatprincipu ievērošanu datu aizsardzības jomā?
What actions within such a framework does the Council intend to take regarding US authorities to restore respect for fundamental European principles as regards data protection?
Piekļuve SWIFT pārvaldītajiem datiem ļauj iegūt informāciju par attiecīgo personu, uzņēmumu un valstu ekonomiskajām darbībām, kas savukārt varētu izraisīt ekonomisko vai uzņēmējdarbības spiegošanu.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned which could give rise to forms of economic and business espionage.
Ņemot vērā minētās iespējas, kādas darbības Padome gatavojas veikt?
In view of this potential, what actions does the Council intend to take?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0132/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0132/06
Mediji 2006. gada jūnija beigās atklāja faktu, ka SWIFT kopš 2001. gada ir sniegusi personas datus ASV valsts iestādēm.
At the end of June 2006 the media revealed that SWIFT had been providing personal data to the US authorities since the end of 2001.
Komisija piekrita šādam skaidrojumam, oficiāli prasot dalībvalstīm, vai SWIFT nav pārkāpusi Direktīvas 95/46/EK noteikumus.
Such an interpretation has been shared by the Commission, which has formally asked the Member States about the possible infringement by SWIFT of Directive 95/46/EC.
Kāds ir rezultāts iegūts no vēstulēm, ko Komisija nosūtīja dalībvalstīm?
What is the outcome of the letters sent by the Commission to the Member States?
Kādas darbības šajā sakarā Komisija ir nolēmusi veikt attiecībā uz ASV varas iestādēm, lai atjaunotu Eiropas pamatprincipu ievērošanu datu aizsardzības jomā, ka arī attiecībā uz Eiropas jaunajiem noteikumiem šajā jomā (2006. gada 15. novembra Regula (EK) Nr. 1781/2006 attiecībā uz naudas līdzekļu pārskaitījumiem pievienoto informāciju par maksātāju )?
Within such a framework, what actions does the Commission intend to take as regards the US authorities in order to restore respect for fundamental principles of data protection and the new European law in this domain (REG (EC) No 1781/2006 of 15 November 2006 on information on the payer accompanying transfers of funds)?
Piekļuve SWIFT pārvaldītajiem datiem ļauj iegūt informāciju par attiecīgo personu, uzņēmumu un valstu ekonomiskajām darbībām, kas savukārt varētu izraisīt ekonomisko vai uzņēmējdarbības spiegošanu.
Access to data managed by SWIFT makes it possible to get information on the economic activities of the individuals, businesses and countries concerned, which could give rise to forms of economic and businesses espionage.
Ņemot vērā minētās iespējas, kādas darbības Komisija gatavojas veikt?
In view of this potential, what actions does the Commission intend to take?
Vai Komisija var atklāt tā memoranda saturu, kas noslēgts starp SWIFT un ASV pārvaldes iestādēm un nosaka kārtību, kādā ASV pārvaldes iestādes var piekļūt datiem?
Can the Commission deliver the content of the MOU between SWIFT and the US authorities which sets out the procedure for access to the data by the US authorities?
Vai Komisija ir informēta par to, vai SWIFT iegūtā informācija tiek ievadīta ASV automātiskajā atlases sistēmā?
Does the Commission know whether the data collected by SWIFT are fed into the US Automatic Targeting System?
Ņemot vērā atklātos faktus, ka SWIFT nodrošinājis personīgos datus ASV pārvaldes iestādēm, vai Komisijai ir informācija par to, ka arī citiem privātiem uzņēmumiem (karšu apstrādes, telekomunikāciju un sociālās apdrošināšanas uzņēmumiem) ir izteikts lūgums ļaut ASV pārvaldes iestādēm piekļūt to datiem?
Given the revelations about SWIFT providing personal data to the US authorities, is the Commission aware of any other requests to any other private companies (such as bank card companies, telecommunication providers, social security providers) to make their data available to the US authorities?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0001/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0001/07
Temats Kopienas rīcība attiecībā uz pārrobežu veselības aprūpes nodrošināšanu
Subject: Community action on the provision of cross-border health care
Ko Komisija domā darīt, lai attīstītu Kopienas sistēmu drošai, augstas kvalitātes un efektīvai pārrobežu veselības aprūpei?
What does the Commission intend to do in order to develop a Community framework for safe, high-quality and efficient cross-border health care?
Kādā veidā Komisija plāno nodrošināt pilsoņu tiesības uz piekļuvi veselības aprūpei visā Eiropā, tajā pašā laikā saglabājot dalībvalstu prerogatīvas veselības aprūpes organizācijā un nodrošināšanā?
How does the Commission plan to ensure citizens' rights of access to health care across Europe while maintaining Member States' prerogatives in the organisation and delivery of health care?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0002/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0002/07
Temats Komisijas Zaļā grāmata un publiska apspriešana par ES tirdzniecības aizsardzības instrumentu iespējamo reformu
Subject: Commission Green Paper and public consultation on a possible reform of EU trade policy instruments
Komisija 2006. gada 6. decembrī pieņēma Zaļo grāmatu publiskai apspriešanai „Eiropas tirdzniecības aizsardzības instrumenti mainīgajā globālajā ekonomikā”.
On 6 December 2006, the Commission adopted a Green Paper for public consultation on 'Europe's trade defence instruments in a changing global economy'.
Ir sagaidāms, ka šī publiskā apspriešana radīs pamatu Komisijas priekšlikumiem par pamatnoteikumu reformu attiecībā uz ES tirdzniecības aizsardzības instrumentiem (antidempinga, pretsubsīdiju (aizsardzība pret subsidēto importu) un aizsardzības (pret importu pieaugošos apmēros) pasākumiem).
It is expected that this public consultation will pave the way for Commission proposals to reform the basic regulations concerning EU trade defence instruments (anti-dumping, anti-subsidies and safeguards).
Eiropas Parlamenta Starptautiskās tirdzniecības komiteja ir uzņēmusies iniciatīvu sagatavot ziņojumu par minēto jautājumu pēc tam, kad būs zināmi publiskās apspriešanas rezultāti un Komisijas priekšlikumu saturs.
The Committee on international trade of the European Parliament has taken the initiative of a report on the subject which will be prepared after the results of the public consultation and the contents of the Commission proposals are known.
Šī mutiskā jautājuma nolūks ir precizēt Zaļās grāmatas pamatojumu un mērķi un ļaut Eiropas Parlamenta deputātiem izteikt savu viedokli publiskā apspriešanā, tomēr pāragri nevērtējot paredzētajā ziņojumā pausto nostāju.
The purpose of this oral question is to clarify the background and purpose of the Green Paper itself and to allow members of the European Parliament to express their views in the framework of the public consultation, without prejudging, however, the positions to be expressed in the future report.
Vai Komisija šajā sakarā varētu:
In this context, could the Commission:
izklāstīt svarīgākos apsvērumus, kuri ir pamatā tam, kāpēc šāda publiska apspriešana ir ierosināta un kāpēc ir plānota nozīmīga ES tirdzniecības aizsardzības instrumentu reforma?
explain the main considerations which have led it to initiate such a public consultation and to envisage a potentially major reform of EU trade defence instruments;
paskaidrot, kāpēc šī iniciatīva ir ierosināta tieši šobrīd un jo īpaši kāpēc nav lietderīgāk sagaidīt PTO pašreiz par antidempinga, pretsubsīdiju un aizsardzības pasākumiem notiekošo sarunu rezultātus, kas varētu ietekmēt starptautisko tiesisko regulējumu, kurā ir iekļauti ES tirdzniecības aizsardzības instrumenti?
explain why this initiative has been taken at this precise point of time and why, in particular, it was not considered more appropriate to await the outcome of the ongoing negotiations on anti-dumping, anti-subsidies and safeguards in the WTO which could affect the international legal framework within which EU trade defence instruments are applied;
precizēt, vai ES tirdzniecības aizsardzības instrumentu reformas sakarā ES īsteno protekcionisma vai atbilstīgu „atbildes reakcijas un aizsardzības” politiku?
clarify whether, in the context of the reform of the EU trade defence instruments, the EU is pursuing a protectionist or an appropriate 'response and defence' policy;
precizēt, kāds ir Komisijas nolūks attiecībā uz katru no sešām Zaļajā grāmatā izskatīto jautājumu kategorijām, un norādīt uz konkrētiem grozījumiem pamatnoteikumos, kurus varētu ierosināt, kā arī uz šo grozījumu iespējamo ietekmi uz ES tirdzniecības aizsardzības instrumentu piemērošanu un iedarbību?
clarify its intentions behind each of the six categories of questions covered by the Green Paper and specify the concrete amendments to the basic regulations which could be proposed as well as their potential effects on the application and impact of EU trade defence instruments;
norādīt, cik lielā mērā apspriešanas rezultāti būs publiski pieejami un kādā veidā tie ietekmēs priekšlikumus, kurus Komisija vēlāk iesniegs Padomei?
indicate to what extent the results of the consultation will be made public and how they will influence the proposals to be eventually submitted by the Commission to the Council;
norādīt, kā ar tirdzniecības aizsardzības instrumentu sistēmas reformas palīdzību būtu iespējams pielāgot tirdzniecības aizsardzības pasākumus tā, lai labāk tiktu ņemta vērā to vispārējā ietekme uz Eiropas izaugsmi un konkurētspēju?
indicate how a reform of the trade defence instruments could make it possible to adjust trade defence measures to better take into account their overall effect on European growth and competitiveness;
nodrošināt, ka šajā pārskatīšanas procesa posmā tā īstenos savas saistības ievērot pārredzamību, sniedzot pieeju attiecīgiem dokumentiem, kas atspoguļo tās tirdzniecības aizsardzības instrumentu prakses efektivitāti un lietderīgumu, kurai vajadzīga plašāka pārskatīšana?
provide assurance that in this part of the review process, it will demonstrate its commitment to transparency by opening up files of relevance to a broader review of the efficiency and effectiveness of its trade defence instruments practices;
norādīt, vai tā ir nodomājusi uzdot veikt jaunus neatkarīgus pētījumus/novērtējumus par tirdzniecības aizsardzības instrumentu iedarbīgumu un vēlāk šos pētījumus darīt zināmus?
indicate whether it intends to commission any new independent studies/evaluations of the effectiveness of trade defence instruments and subsequently make these studies public;
nodrošināt, ka Eiropas Parlamentu informē par visiem šā procesa posmiem un deputātu paustos viedokļus pilnībā ņem vērā gan publiskajā apspriešanā, gan turpmākajās sarunās Padomē, pamatojoties uz Komisijas priekšlikumiem?
provide assurance that the European Parliament will be kept informed at all stages of the process and that the views expressed by its members will be fully taken into account both in the framework of the public consultation and in the framework of future discussions in the Council on the basis of the Commission's proposals?
MUTISKS JAUTĀJUMS AR DEBATĒM O-0003/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0003/07
Temats ES noteikumi par šķidrumiem, ko pasažieri var pārvadāt lidmašīnās
Subject: EU restrictions on liquids that passengers can carry on aircrafts
Padome ir pieņēmusi Komisijas Regulu (EK) Nr. 1448/2006 par aviācijas drošību, kurā ietilpst slepens pielikums par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz šķidrumiem, kurus lidmašīnu pasažieri drīkst pārvadāt rokas bagāžā.
The Council has adopted Commission Regulation (EC) No. 1448/2006 on aviation security containing a secret annex with restrictive measures on liquids that passengers are allowed to carry on aircraft in their hand luggage.
Vai Komisija var paskaidrot, kāpēc pielikuma saturs, kam ir saistoša ietekme uz privātpersonām, netiek izpausts, tādējādi pārkāpjot demokrātijas principu saistībā ar tiesību aktu publiskošanu?
Can the Commission explain and provide assurances on why the contents of the annex, which has binding effects on individual persons, are kept secret, in breach of the democratic principle of publicity of laws?
Kādas sankcijas tiek piemērotas noteikumu nepildīšanas vai pārkāpšanas gadījumā?
What sanctions are applied in the event of refusal to follow or of breach of the rules?
Kādā veidā ir paredzēts izvairīties no pilnīgas patvaļas, praktiski īstenojot slepenos noteikumus un piemērojot izņēmumus?
How is it intended to avoid pure arbitrariness in the practical implementation of a secret rule and its exceptions?
Ja noteikumi ir slepeni, kā privātpersona nekavējoties vai vēlāk var apstrīdēt lēmumu vai sankciju un meklēt tiesisko aizsardzību?
How can a person contest a decision or a sanction, on the spot or at a later stage, and look for legal remedy, if the rule is secret?
Kāds ir minētā pasākuma pamatojums?
What is the justification for the measure?
Kāpēc un uz kāda pamata Komisija ir ierosinājusi šādu pasākumu, ar kādiem speciālistiem tā ir konsultējusies pirms lēmuma pieņemšanas un vai ir pārbaudīta minētā pasākuma samērība, vajadzība un efektivitāte saistībā gan ar pilsoņu tiesībām, gan drošību?
Why and on what basis has the Commission proposed such a measure, what specialised expertise did it gather before taking the decision, and has a proportionality, necessity and efficiency test, both in terms of citizens' rights and of security, been applied?
Kāpēc pasākuma piemērošana nav saskaņota un ir dalībvalstu, lidostu pārvaldības un drošības iestāžu diskrecionārās varas rokās?
Why is the application of the measure not harmonised and left to the discretionary powers of Member States, airport authorities and security services?