natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is apparent from the description of the tasks to be carried out by a tenderer for the contested contract and from point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications that the tenderers for the contested contract were free to propose any complex taxonomy software available on the market, including the Autonomy software.
Az Elsőfokú Bíróság megítélése szerint a vitatott közbeszerzési szerződés vonatkozásában ajánlatot tevők által teljesítendő feladatok leírásából, valamint a dokumentáció B kötetének 6.2.3.3. pontjából következik, hogy a vitatott közbeszerzési szerződésre ajánlatot tevők szabadon tehettek javaslatot bármely, a piacon elérhető összetett osztályozási számítógépes programra, ideértve az Autonomy szoftvert is.
It follows that the simple fact that the Commission purchased the Autonomy software during the tendering procedure did not lead it to evaluate a bid proposing a different complex research tool less favourably.
Ebből következik, hogy pusztán az a tény, hogy a Bizottság megvásárolta az Autonomy szoftvert a közbeszerzési eljárás során, nem késztette arra, hogy egy másik összetett kereső eszközt javasló ajánlatot kedvezőtlenebbül értékeljen.
For the sake of completeness, that finding is also supported by the fact that the evaluation report states, with regard to the first award criterion, that the bid submitted by the second-placed tenderer for the contested contract was considered by the Evaluation Committee to be of very high quality, that tenderer having proposed another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy, which demonstrates that, in that regard, the Commission adhered to the relevant conditions laid down in the tendering specifications.
A teljesség kedvéért meg kell említeni, hogy ezt a megállapítást támasztja alá az a körülmény is, hogy a bírálati jelentés az 1. sz. bírálati részszempontot illetően megjegyzi, hogy a vitatott közbeszerzési szerződés odaítélésekor második helyre rangsorolt ajánlattevő ajánlatát a bírálóbizottság nagyon jó minőségűnek tartotta – mivel az indexálás és az osztályozás tekintetében „újításnak” minősülő másik rendszert javasolt –, amely bizonyítja, hogy e tekintetben a Bizottság eljárása megfelelt a dokumentáció erre vonatkozó feltételeinek.
It follows that, throughout the tendering procedure, the knowledge that the Commission had acquired the Autonomy software could not have had any significance for the purpose of evaluating the bids.
Ebből következik, hogy a közbeszerzési eljárás folyamán az Autonomy szoftver Bizottság általi beszerzéséről való tudomásszerzésnek az ajánlatok elbírálásakor semmilyen jelentősége nem volt.
In the light of the foregoing, the Court considers, with regard to the information on the acquisition of the Autonomy software, that the applicant has failed to demonstrate sufficiently how knowledge of the acquisition of the Autonomy software by the Commission could have constituted an advantage of any kind for the successful tenderer in bidding for the contested contract.
A fentiekre tekintettel az Elsőfokú Bíróság megítélése szerint az Autonomy szoftver beszerzésével kapcsolatos infromációkat illetően a felperes nem bizonyította kellőképpen, hogy milyen előnnyel járhatott a nyertes ajánlattevő számára az Autonomy szoftver Bizottság általi beszerzéséről való tudomásszerzés a vitatott közbeszerzési szerződésre való ajánlattétel vonatkozásában.
(2) The relevance of the information contained in the documentation on the CORDIS technical architecture and source code
2) A CORDIS műszaki felépítésére és forráskódjára vonatkozó iratokban foglalt információk relevanciájáról
Secondly, with regard to the asset list, the Court considers that the applicant explained convincingly, and in such a manner that the Commission has not been able to counter its assertions, that knowledge of the materials and software used at that time could have assisted in the preparation of the applications to be provided by a tenderer for the contested contract, since such a tenderer had to ensure, first, the interoperability of the new hardware and existing hardware and, second, that the new applications functioned with the existing hardware.
Másodszor, az összesített listát illetően az Elsőfokú Bíróság megítélése szerint a felperes meggyőzően magyarázta el – és anélkül, hogy állításait az alperes kétségbe tudta volna vonni –, hogy az akkor használatos hardverek és szoftverek ismerete elősegíthette a vitatott közbeszerzési szerződésre ajánlatot tevő által javasolt alkalmazások előkészítését, mivel az ajánlattevőnek biztosítania kellett egyrészről az új hardver és a már meglévő hardver közötti interoperabilitást, másfelől az új alkalmazások működését a meglévő hardverrel.
It follows that knowledge of the technical information made available belatedly by the Commission and contained on CD 1 and CD 2 as well as in the asset list could have constituted added value for tenders for the contested contract.
CD-n és a 2. CD-n, valamint az összesített listán található műszaki információk ismerete a vitatott közbeszerzési szerződésre vonatkozó ajánlatok szempontjából értékesek lehettek.
As regards the source code, point 4 of Volume A of the tendering specifications requires tenderers for the contested contract to put forward in their bids proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, ‘such as … the Web Content Management System’ and ‘the Information Dissemination System’, and requires the successful tenderer for the contested contract to ‘also develop new tools and features’.
A forráskódot illetően az Elsőfokú Bíróság emlékeztet arra, hogy a dokumentáció A kötetének 4. pontja előírta, hogy a vitatott közbeszerzési szerződésre ajánlatot tevőknek ajánlatukban olyan javaslatokat kell kidolgozniuk, amelyek alkalmasak arra, hogy biztosítsák a többi részre szerződő fél és a Bizottság által használt műszaki infrastruktúra, „többek között az [internetes] tartalomkezelő rendszer” és „az információterjesztési rendszer” fejlesztését, és hogy a vitatott közbeszerzési szerződés vonatkozásában nyertes ajánlattevőnek „új eszközöket és új alkalmazásokat kell kifejlesztenie”.
It is therefore apparent that prior knowledge of the basic technical information referred to in the above paragraphs represented an advantage for the purpose of drafting a tender.
Következésképpen meg kell állapítani, hogy az előző pontokban említett alapvető műszaki információk előzetes ismerete az ajánlatok összeállításánál előnyt jelentett.
In fact, the management and dissemination of complex data to be provided by a contractor for Lot 1 of CORDIS are generally carried out by special application software.
A CORDIS 1. sz. részére szerződő fél által megadandó összetett adatok kezelését és terjesztését ugyanis általában speciális szoftverekkel végzik.
There is therefore no doubt that full knowledge of the source code for the management and dissemination applications of the earlier version of CORDIS was necessary for the purpose of the development of new tools and features which could be integrated into the new version of CORDIS.
Ennélfogva nem kétséges, hogy a CORDIS korábbi verziója kezelési és terjesztési programjai forráskódjának teljes körű ismerete hasznos volt a CORDIS új verziójába történő beépítésre alkalmas új eszközök vagy új alkalmazások kifejlesztéséhez.
Moreover, the applicant has demonstrated convincingly that, in order to use the calculation model on which the Cocomo2 software is based — that software frequently being used to calculate the effort required to carry out a given project in the field of new technology — it is necessary to estimate the number of lines of source code for the project, and the defendant has not put forward any facts capable of countering that assertion.
Másfelől a felperes meggyőzően bizonyította – és anélkül, hogy az alperes ezt az állítást kétségbe vonó körülményekre hivatkozott volna –, hogy a Cocomo 2 szoftver alapját képező számítási módszer használatához, amelyet gyakran használnak az új technológiák terén megvalósítandó projektek végrehajtásához szükséges munkamennyiség kiszámítására, szükséges a projekt forráskódsorai számának becsült értéke.
Consequently, knowledge of the source code for the earlier version of CORDIS would clearly have been necessary in order for it to be possible to base the calculations for the source code for the new version on a reasonable estimate.
Következésképpen meg kell állapítani, hogy a CORDIS korábbi verziója forráskódjának ismerete hasznos volt ahhoz, hogy annak új verziója forráskódjával kapcsolatos számításokat komoly becslésekre lehessen alapozni.
The Court therefore concludes that the fact that the existing contractor and the successful tenderer had exclusive knowledge of the technical architecture of CORDIS, of the hardware and software used at the time and, especially, of the source code was liable to confer upon that tenderer, at least in part, an unjustified advantage at the opening of the tendering procedure.
Ennélfogva az Elsőfokú Bíróság megállapítja, hogy az aktuális szerződő félnek és a nyertes ajánlattevőnek a CORDIS műszaki felépítésére, az akkor használatos hardverekre és szoftverekre, valamint különösen a forráskódra vonatkozó kizárólagos ismeretei alkalmasak voltak arra, hogy ez utóbbinak a közbeszerzési eljárás kezdetekor – legalább részben – indokolatlan előnyt szerezzenek.
Accordingly, given that the defendant does not dispute that the technical information belatedly made available to the prospective tenderers could have constituted added value for the bids for the contested contract, it cannot be precluded that the contested conduct on the part of the Commission may have given rise to an advantage for the existing contractor and the successful tenderer in tendering for the contested contract.
Következésképpen, mivel az alperes nem vitatja, hogy a potenciális ajánlattevők számára késedelmesen rendelkezésre bocsátott műszaki információk értékesek lehettek a vitatott közbeszerzési szerződésre tett ajánlatok vonatkozásában, az Elsőfokú Bíróság megállapítja, hogy nem kizárt, hogy az alperes vitatott magatartásából eredően előny keletkezett az aktuális szerződő fél és a nyertes ajánlattevő javára a vitatott közbeszerzési szerződésre való ajánlattétel vonatkozásában.
Therefore, by failing to communicate certain technical information as soon as possible to all the tenderers, the Commission committed a breach of procedure by disregarding the applicant’s right to be informed.
Ezért, a Bizottság – mivel nem közölt, amint lehetséges volt, egyes műszaki információkat valamennyi ajánlattevővel, a felperes tájékoztatáshoz való jogának megsértésével – eljárási szabálytalanságot követett el.
It is therefore necessary to determine whether that breach of procedure undermined the equality of opportunity of the tenderers in that, but for that breach, the tendering procedure at issue might have resulted in the contested contract being awarded to the applicant.
Következésképpen meg kell vizsgálni, hogy e szabálytalanság sértette-e az ajánlattevők esélyegyenlőségét, oly módon, hogy e szabálytalanság hiányában a szóban forgó közbeszerzési eljárás esetleg a vitatott közbeszerzési szerződésnek a felperes részére történő odaítélésére vezethetett volna.
However, that would not be the case if, in spite of the fact that the Commission failed to provide all the tenderers from the beginning of the tendering procedure with all the technical information on the earlier version of CORDIS, it were to be established that the information thus withheld was irrelevant for the purpose of the applicant’s bid.
Azonban nem ez lenne a helyzet, ha annak ellenére, hogy a Bizottság nem közölt valamennyi ajánlattevővel minden, a CORDIS korábbi verziójára vonatkozó műszaki információt már a közbeszerzési eljárás megkezdésekor, bebizonyosodna, hogy az így visszatartott információk a felperes ajánlata vonatkozásában nem voltak relevánsak.
(1) The effect of the delay in making certain technical information available on the quality of the applicant’s bid
1) Az egyes műszaki információk rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos késedelemnek a felperes ajánlatának minőségére gyakorolt hatásáról
In the light of the foregoing, the Court considers that the delay in communicating the technical information in question could potentially have entailed for all the tenderers, with the exception of the successful tenderer, wasted efforts and a waste of time, which could therefore have had an effect on the quality of the applicant’s bid.
A fentiek fényében az Elsőfokú Bíróság megítélése szerint a szóban forgó műszaki információk közlésével kapcsolatos késedelem a nyertes ajánlattevőn kívül valamennyi ajánlattevő számára esetlegesen fölösleges munkát és időveszteséget okozhatott, és így ez befolyásolhatta a felperes ajánlatának minőségét.
Notwithstanding that finding in principle, it must be noted that, in the present case, even full knowledge of the information in question could not, in any event, have had a decisive impact on the overall assessment of the applicant’s bid.
Ezen elvi megállapítás ellenére meg kell jegyezni, hogy a jelen esetben mindenesetre még a szóban forgó információk teljes körű ismerete sem lett volna döntő befolyással a felperes ajánlata egészének értékelésére.
First of all, the applicant submits that knowledge of that information would have improved, in particular, the value of its bid in terms of quality, in the light primarily of the first award criterion (technical merit) (see paragraph 117 above).
E tekintetben a felperes először is azzal érvel, hogy az említett információk ismerete különösen ajánlatának minőségi értékét növelte volna, főként az első bírálati részszempont (műszaki érték) (lásd a fenti 117. pontot) vonatkozásában.
It must be recalled that point 3.3 of Volume A of the tendering specifications provides that the maximum number of points that could be awarded under that criterion was 35 and that the applicant’s bid was awarded 21.6 points.
Az Elsőfokú Bíróság emlékeztet arra, hogy a dokumentáció A kötetének 3.3. pontja szerint e részszempontra maximálisan 35 pont adható, és hogy a felperes ajánlatára 21,6 pontot kapott.
Secondly, the applicant submits that the fourth comment on the second award criterion (‘good but generic mention of design patterns and software reuse’) is negative and that that is due to the fact that information on how CORDIS operated at that time was lacking.
Másodszor, a felperes arra hivatkozik, hogy a második bírálati részszempont vonatkozásában tett negyedik észrevétel („Jó, de általános utalás a formatervezési mintákra és a szoftver-újrahasznosításra”) negatív, és ez annak a körülménynek tulajdonítható, hogy nem álltak rendelkezésére a CORDIS akkori működésére vonatkozó információk.
That assertion is too vague, given that it is apparent from point 6.2.1 of Volume B of the tendering specification that, with regard to the contested contract, the tenderers were required only to describe the basic requirements for the technical and functional development of the new version of CORDIS.
Meg kell jegyezni, hogy ez az állítás túl általános, mivel a vitatott közbeszerzési szerződést illetően a dokumentáció B kötetének 6.2.1. pontjából következik, hogy az ajánlattevők feladata kizárólag a CORDIS új verziójának műszaki és funkcionális fejlődéséhez szükséges alapvető követelmények leírása.
Moreover, it is clear that that comment is only one of the six comments made in the assessment of the second award criterion, for which a maximum of 25 points can be awarded, 14.8 points being awarded to the applicant’s bid.
Ezen túlmenően meg kell állapítani, hogy az említett észrevétel csak egy a második bírálati részszempont vonatkozásában megfogalmazott hat észrevétel közül, amely részszempont maximálisan 25 ponttal értékelhető, és amelyre a felperes ajánlata 14,8 pontot kapott.
In that regard, it is apparent from the table in the Evaluation Committee’s report that the formula used to establish the most cost-effective offer for the purpose of point 3.3 of Volume A of the tendering specifications and to calculate the price-quality ratio of the various bids was as follows:
E tekintetben az Elsőfokú Bíróság hangsúlyozza, hogy a bírálóbizottság jelentésében található táblázatból megállapítható, hogy a dokumentáció A kötetének 3.3. pontja szerinti „költséghatékonyság szempontjából legelőnyösebb ajánlat” meghatározása és a különböző ajánlatok minőség/ár arányának kiszámítása érdekében használt képlet a következő volt:
By applying that formula to the bid tendered by the applicant, that is, by inserting the total price of the applicant’s bid (EUR 6 095 001.16) and, first, the maximum number of points attainable under the first award criterion (35) and, second, the number of points the applicant’s bid was actually awarded under criteria Nos 2 to 4, namely 14.8, 12.8 and 12.8 points respectively (see paragraph 24 above), the following ratio is given:
Az említett képletnek a felperes által benyújtott ajánlatra történő alkalmazásával, azaz a felperes ajánlatában megjelölt teljes ár (6 095 001,16 euró), valamint egyfelől az első bírálati részszempontra adható maximális pontszám (35 pont), másfelől azon pontszámoknak, amelyeket a felperes ajánlata a 2–4. sz. részszempontokra ténylegesen kapott, azaz 14,8, 12,8, illetve 12,8 pontnak (lásd a fenti 24. pontot) a behelyettesítésével a következő eredményt kapjuk:
Given that the successful tenderer obtained a price-quality ratio of 12.56, the calculation demonstrates that, even if the applicant had been able, from the beginning of the tendering procedure, to prepare its bid in full knowledge of the technical information which it was lacking or which was made available to it only belatedly, and even if, as a result of that, it had obtained the maximum number of points under the first qualitative criterion (namely 35 points), the price-quality ratio of its bid would, in any event, have been lower than that of the successful tenderer, as the price of the applicant’s bid was relatively high.
Mivel a nyertes ajánlattevő ajánlatának minőség/ár aránya 12,56 volt, a számítás bizonyítja, hogy még ha a felperes már a közbeszerzési eljárás megkezdésekor a hiányzó vagy a vele késedelmesen közölt műszaki információk teljes körű ismeretében dolgozhatta volna is ki ajánlatát, és még ha ennek következtében az 1. sz. bírálati részszempontra adható maximális pontszámot kapta volna (azaz 35 pontot), ajánlatának költség/ár aránya akkor is kedvezőtlenebb lett volna, mint a nyertes ajánlattevőé, mivel a felperes ajánlatában megjelölt ár viszonylag magas volt.
The Court therefore finds that it is clear that, however much it might be criticised, the Commission’s conduct could in any event, in the present case, have had any impact on the award of the contested contract to the successful tenderer only to the extent that the price of the applicant’s bid was actually affected by the late provision of the technical information.
Következésképpen az Elsőfokú Bíróság megállapítja, hogy nyilvánvaló, hogy a Bizottság magatartása, ha mégoly vitatható is, a jelen esetben csak annyiban befolyásolhatta a vitatott közbeszerzési szerződésnek a nyertes ajánlattevő részére történt odaítélését, amennyiben a felperes ajánlatában megjelölt árat a műszaki információk késedelmes közlése ténylegesen befolyásolta.
(2) The effect of the delay in making certain technical information available on the price of the applicant’s bid
2) Egyes műszaki információk késedelmes rendelkezésre bocsátásának a felperes ajánlatában megjelölt árra gyakorolt hatásáról
Having regard to the overall effect of the belated communication of the technical information in question, the Court asked the applicant to demonstrate how, in its view, the contested conduct on the part of the Commission had placed the applicant at a disadvantage in determining the price of its bid.
A szóban forgó műszaki információk késedelmes közlésének általános hatására tekintettel az Elsőfokú Bíróság felhívta a felperest annak bizonyítására, hogy szerinte a Bizottság vitatott magartartása milyen módon befolyásolta hátrányosan az ajánlatában megjelölt ár meghatározásában.
That software enables an estimate to be given of the effort required in developing a computer project, which is expressed in PM.
E kérdésre válaszul a felperes benyújtotta a Cocomo 2 szoftver segítségével végzett számításokat.
It is clear that the defendant does not dispute that the calculation method thus used is a genuine method which is well established in the market.
E tekintetben meg kell állapítani, hogy az alperes nem vitatja, hogy az így alkalmazott számítási módszer komoly és elterjedt módszer a piacon.
On the contrary, far from calling into question the genuine nature of the Cocomo2 software, the defendant simply disputes the manner in which the applicant applied that software.
Ellenkezőleg, a Cocomo 2 szoftver komolyságát nem megkérdőjelezve, az alperes ezen szoftver felperes általi alkalmazása módjának vitatására szorítkozik.
Thus, it merely challenges, first, the ratings attributed to the PREC and AEXP parameters on which the applicant bases its calculations to demonstrate that its bid would have been 30% lower if it had had full knowledge, from the beginning of the tendering procedure, of all the technical information that was missing or communicated belatedly and, second, the specific breakdown of the risk factor into a number of elements relating, respectively, to the data bases, the Autonomy software, the source code and the technical design specifications and documentation.
Így arra szorítkozik, hogy egyfelől vitatja a PREC és az AEXP tényezőkre adott minősítéseket, amelyek alapján a felperes az annak bizonyítására szolgáló számításait végezte, hogy ajánlata legalább 30%-kal olcsóbb lett volna, ha teljes körűen ismert volna minden hiányzó vagy késedelmesen közölt műszaki információt már a közbeszerzési eljárás megkezdésekor, és hogy másfelől vitatja a kockázati faktor konkrét elosztását több tényező, nevezetesen az adatbázisok, az Autonomy szoftver, a forráskód továbbá a műszaki koncepcióra és az iratokra vonatkozó követelmények között.
With regard, first of all, to the ratings attributed to the parameters which the applicant used to make its calculations, it is apparent that, in so far as the defendant’s argument seeks to challenge those ratings, the defendant fails to have regard to the reason for which those calculations were undertaken.
Először is a felperes számításaihoz használt tényezőkre adott minősítéseket illetően meg kell állapítani, hogy miután az alperes érvelése az említett minősítések vitatására irányul, ez utóbbi tévesen ítéli meg e számítások elvégzésének okát.
In fact, the purpose of the calculations made using the Cocomo2 software is not to make a direct comparison between the applicant’s bid and that of the successful tenderer.
A Cocomo 2 szoftver segítségével végzett számítások ugyanis nem arra irányulnak, hogy a felperes és a nyertes ajánlattevő ajánlatát közvetlenül összehasonlítsák.
On the contrary, they demonstrate the difference between the price actually submitted by the applicant and the price which the applicant would probably have been able to offer if it had had full knowledge of the technical information that was missing or communicated belatedly.
Ellenkezőleg, a felperes által ténylegesen ajánlott ár, és azon ár közötti különbséget mutatják meg, amelyet az valószínűleg ajánlhatott volna, ha teljes körűen ismerte volna az összes hiányzó vagy késedelmesen közölt műszaki információt.
For the purposes of that comparison in the abstract, the applicant correctly attributes the rating ‘Very High’ to the PREC and AEXP parameters in order to calculate in PM, first of all, the effort required for the hypothetical bid of a tenderer which had all the relevant technical information available to it from the beginning of the tendering procedure.
Ezen in abstracto végzett összehasonlítás végett a felperes jogosan adott „Nagyon magas” minősítést a PREC és az AEXP tényezőkre annak érdekében, hogy PM-ben kiszámítsa először egy olyan ajánlattevő hipotetikus ajánlatához szükséges munkamennyiséget, aki valamennyi releváns műszaki információval rendelkezett már a közbeszerzési eljárás megkezdésekor.