natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b)Projecteffectiveness washinderedby designweaknessesandimplementa-tionproblems.Withfewexceptions, projectsdidnotdefinewhatresults theyintendedtoachieve,andthere-forewereunabletodemonstratethat theyhadhadanyeffect.Sustainability wasoftenunderstoodbyparticipants asthecontinuationofprojectactivi-tiesand was therefore heavily dependent on continued Community funding.
A projektek eredményességét tervezésbeli hiányosságok és végrehajtási problémák akadályozták. A projektekhezcsakkivé-telesesetbenhatározták megazelérni kívánteredményeket,ígyaztsemlehe-tett bizonyítani, hogy azok kiváltottak-e bármilyenhatást.Afenntarthatóságot a résztvevők gyakran a projekttevékeny-ségekfolytatásakéntértelmezték,így azerősenfüggöttazunióstámogatás folyamatosságától.
There wasnosystematic monitoringof actions already undertaken in the different priority areas, whichsometimesled to duplication of work.
A különböző prioritási területekenmárelvégzettfeladatokat nem követték rendszeresen figyelemmel, amiegyesesetekbena munkakétszeri elvégzését eredményezte.
(c)Onthepositiveside,theprogramme broughtstakeholdersfromdifferent countriestogether.Projectsgenerally had a European dimension and,in many cases,facilitatedthesharingofexperi-encesandmutuallearning.Networks were the clearest providers of European added value.
A projektek általában európai szinten is jelentősek voltak, és sok esetben elősegítették a tapasztalatok megosztását és a kölcsönös tanulást. A hálózatok esetében volt aleginkább egyértelmű, hogy bennük sajátságosan európai értéknövelő hatás nyilvánul meg.
Article 152 of the EC Treaty sets out the Communities’ role in the field of public health, stating that Community activities are directed towards ‘improvingpublichealth,preventinghumanillnessanddiseases,and obviating sources of danger to human health’.
A Közösségek szerepét a közegészségügy terén az EK-Szerződés 152. cikke határozza meg, amely kimondja, hogy a Közösség által kifejtett tevékenységek „a népegészségügyi helyzet javítására, az emberi megbetegedések és betegségek, valamint az emberi egészséget fenyegető veszélyek okainak megelőzésére” irányulnak.
These Community actions aretocomplement measurestakenatnationallevelandneedto respect the Member States’ responsibilities for the organisation and delivery of healthservices and medical care.
A Közösség ezen fellépéseinek célja a nemzeti szinten hozott intézkedések kiegészítése, az egészségügyi ésorvosiellátás megszervezésével,illetvenyújtásávalkapcsolatos tagállamifeladatoktiszteletbentartása mellett.
of Community action on cancer, rare diseases, pollutionrelated diseases, AIDS and other communicable diseases, injury prevention, prevention of drug dependence, health monitoring, and health promotion, information, education and training.
2Ezek a rákra, a ritka betegségekre, a környezetszennyezéssel összefüggő betegségekre, az AIDS-re és egyéb fertőző betegségekre, a sérülések megelőzésére, a kábítószerfüggőség megelőzésére, az egészségi állapot monitorozására, valamint az egészségügyi ismeretterjesztésre, tájékoztatásra, nevelésre és képzésre vonatkozó közösségi cselekvési programok voltak.
The European Commission’s mainroleinthe area of public healthis tofacilitatecooperation between Member State authorities, and to implementincentive measures.
Az Európai Bizottság legfontosabb feladata a közegészségügy területén a tagállami hatóságok közötti együttműködés előmozdítása, valamint ösztönzőintézkedések végrehajtása.
Apartfromspecificcompetencefor the safety standards of organs, substances of human origin and blood, the EU’s legislative power in this area is limited to incentive measures thatexcludeanyharmonisationofthelawsandregulationsofthe Member States.
A szervekre, az emberi eredetű anyagokraésavérrevonatkozóbiztonságiszabványokatilletően fennálló különleges hatáskörtől eltekintve, az Unió jogalkotói hatás-köreezenaterületenolyanösztönzőintézkedések meghozatalára korlátozódik,amelyekkizárjákatagállamitörvényekésrendeletek bármilyen harmonizációját.
(a)toimproveinformationandknowledgeforthedevelopmentof public health(‘healthinformation’strand);
A 2003–2008-as időszakra vonatkozó első közegészségügyi programot
(c)to promote health and prevent disease through addressing health determinantsacrossallpoliciesandactivities(‘healthdetermi-nants’strand).
(PHP) az Európai Parlament és a Tanács 1786/2002/EK határozatával1 fogadták el, és az nyolc, meghatározott egészségügyi témával foglal- kozócselekvésiprogramotváltottfel2.
To achieve these objectives, the Commission awarded grants to consortia of organisations (governmental, non-governmental, academia) imple-mentingprojects whichaddressedtheprioritypublichealthissues definedin annual work plans(AWPs) established by the Commission and a committee of Member States’representatives3.
Ezen célok megvalósítása érdekében a Bizottság támogatást nyújtott különbözőszervezetekből(kormányzatiszervek,civilszervezetek, tudományosintézetek)állókonzorciumokszámárakiemeltköz-egészségügyikérdésekhezkapcsolódóprojektekvégrehajtásához.
Some 352 projects were funded during this period, with the EC contribution totalling 231,7 mil- proposals are based on the list of accepted proposals.
A 2007-es pályázati időszakra vonatkozó számadatok az elfogadott pályázatok listáján alapulnak.
Negotiations for several contracts were still ongoing as of October 2008.
Számos szerződést illetően a tárgyalások még 2008 októberében is folyamatban voltak.
lion euroin commitments4(see Figure 1).
A közegészségügyi program a 2003–2007es évekre vonatkozott.
The‘health determinants’ strand wasthelargest ofthethreein budgetaryterms, with a Com-munitycontributionof90,8 millioneurocorrespondingto40 %of thetotal amount committedfor projects.
Költségvetéséttekintve az egészségmeghatározó tényezőkkelfoglalkozóprogramterületvoltaháromközülalegna-gyobb, 90,8 millió eurós közösségi hozzájárulással, ami a projektekre vállalt kötelezettségekteljes összegének 40%-átjelentette.
TOTAL COMMUNITY CONTRIBUTION COMMITMENTS IN MILLION EURO AS A PERCENTAGE OF THE TOTAL BUDGET AND NUMBER OF PROJECTS PER PROGRAMME STRAND
A TELJES KÖZÖSSÉGI HOZZÁJÁRULÁS A KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK MILLIÓ EURÓBAN ÉS A TELJES KÖLTSÉGVETÉS SZÁZALÉKÁBAN VANNAK MEGADVA ÉS A PROJEKTEK SZÁMA PROGRAMTERÜLETENKÉNT
Health threats58,8 million euro (25 %)68 projects
Az egészéget veszélyeztető tényezők58,8 millió EUR (25%)68 projekt
Health information82,1 million euro (35 %)135 projects
Egészségügyi tájékoztatás82,1 millió EUR (35%)135 projekt
Health determinants90,8 million euro (40 %)149 projects
Egészségmeghatározó tényezők90,8 millió EUR (40%)149 projekt
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, whoreceivedco-financing of upto60 %(inexceptionalcases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities.
A közegészségügyi program keretében támogatási szerződéseket kötöttek a projektkoordinátorokkal, akik a projekttevékenységek végrehajtása során felmerült költségek után legfeljebb 60%-os mértékű társfinanszírozásban részesültek (kivételes esetekben ez elérhette a 80%-ot is).
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures.
A projektek számára nyújtott támogatásokon kívül a közegészségügyi program operatív költségvetésének egy kisebb részét (kb. 3%-át) versenypályáztatás útjánszolgáltatásiszerződésekrefordították.
Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 301, 20.11.2007, p. 3).
Az Európai Parlament és a Tanács 1350/2007/EK határozata (HL L 301., 2007.11.20., 3. o.).
However, following the interinstitutional agreement of 17 May 2006 on the2007–13financialframework,neitherthe mergerofthehealth and consumer protection programmes nor the increased budget was accepted bythe European Parliament andthe Council.
A 2007–2013-as pénzügyi keretre vonatkozó 2006. május 17-i intézményközi megállapodás alapján azonban az Európai Parlament és a Tanács nemfogadtaelsemazegészségügyiésafogyasztóvédelmiprog-ramegyesítését,sempediga megnöveltköltségvetést.
The outcome of the legislative process was a second health programme with similar objectives and activities to the PHP, but a reduced budget of 322 mil-lioneuro,about9 %perannumlessthanthatofthepredecessor programme(see Box 2).
Ajogalko-tási folyamat végeredménye a közegészségügyi programhoz hasonló célokatéstevékenységeketkitűző másodikegészségügyiprogram lett,ennekköltségvetéseazonban322 millióeuróracsökkent,ami az előző programhoz képest körülbelül évi 9%-kaljelent kevesebbet (lásd: 2. háttérmagyarázat).
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF PROJECT ACTIVITIES
KÖZEGÉSZSÉGÜGYI PROGRAM EGÉSZSÉGMEGHATÁROZÓ TÉNYEZŐK PROGRAMTERÜLET PÉLDÁK A PROJEKTTEVÉKENYSÉGEKRE
• Collecting data on falsified prescriptions as an indicator of drug abuse.
• Adatgyűjtés a recepthamisításról mint a kábítószerrel való visszaélés egyik mutatójáról.
• Organising a scientific symposium on the medical side-effects of doping.
• Tudományos szimpózium szervezése a doppingszerek egészségügyi mellékhatásairól.
• Preparing a report on compliance with alcohol marketing regulations.
• Jelentés készítése az alkoholmarketingre vonatkozó szabályozás betartásáról.
• Producing and disseminating information material for migrant sex workers.
• Tájékoztató készítése és terjesztése a migráns szexmunkások számára.
• Organising a competition to promote smoke-free school classes.
• Verseny szervezése a dohányzásmentes iskolai osztályok népszerűsítésére.
• Developing national and regional breastfeeding policy and plans.
• Szoptatásra vonatkozó szakpolitika és tervek kidolgozása országos és regionális szinten.
Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 establishing a second programme of Community action in the field of health (2008–13)
Az Európai Parlament és a Tanács 1786/2002/EK határozata (2002. szeptember 23.) a közegészségügyre vonatkozó közösségi cselekvési program (2003–2008) elfogadásáról
Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 adopting a programme of Community action in the field of public health (2003–08)
Az Európai Parlament és a Tanács 1350/2007/EK határozata (2007. október 23.) az egészségügyre vonatkozó második közösségi cselekvési program (2008–2013) létrehozásáról
• to generate and disseminate health information and knowledge• to improve citizens’ health security• to promote health, including the reduction of health inequalities
• az egészséggel kapcsolatos információk és ismeretek összegyűjtése és terjesztése• az állampolgárok egészségügyi biztonságának javítása• az egészségügy előmozdítása, beleértve az egészségügyi egyenlőtlenségek csökkentését
• to improve information and knowledge for the development of public health• to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health• to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities
• a tájékoztatás javítása és az ismeretek gyarapítása a közegészségügy fejlesztése érdekében• az egészséget veszélyeztető tényezőkre való gyors és összehangolt reagálás képességének erősítése• az egészségügyi helyzet javítása és a betegségek megelőzése az egészségmeghatározó tényezőknek az összes szakpolitika és tevékenység keretében történő kezelése révén
354 million euro (for 2003–08)8
354 millió EUR (2003–2008-ra vonatkozóan)8 azaz hat éven keresztül évenként 59 millió EUR
322 million euro (for 2008–13)i.e. 53,7 million euro p.a. over 6 years i.e. 59 million euro p.a. over 6 years
322 millió EUR (2008–2013-ra vonatkozóan)azaz hat éven keresztül évenként 53,7 millió EUR
Budget according to programme decision
A programról szóló határozatban megadott költségvetés
Grants for actions
Tevékenységi támogatások Versenypályázatok (szolgáltatási
Tenders (service contracts)9
Finanszírozási mechanizmusok szerződések)9
Grants for actions Operating grants Conferences Joint actions Tenders (service contracts)
Tevékenységi támogatások Működési támogatások Konferenciák Együttes fellépések Versenypályázatok (szolgáltatási szerződések)
Fully managed by the PHEA11
Teljes körűen a PHEA kezeli
Extended impact assessment (2005)12
Kibővített hatásvizsgálat (2005)12
Not done
Nem végeztek
There are two main reasons for the difference between the indicative PHP budget given in the programme decision and the figure of 231,7 million euro mentioned in paragraph 5 as committed for projects in 2003–07: the indicative budget included about 58 million euro for 2008 (which was then covered by PHP2), and it also covered expenditure for the Executive Agency.
Két főbb oka van annak, hogy a közegészségügyi programról szóló határozatban megadott indikatív költségvetés eltér az 5. bekezdésben említett, a 2003–2007es időszak projektjeire vonatkozó kötelezettségvállalások 231,7 millió eurós összegétől: az indikatív költségvetésben körülbelül 58 millió EUR 2008-ra vonatkozott (amely év aztán átkerült a második egészségügyi programhoz [2.
A ceiling of 10 % of the operational budget was set in the AWPs for calls for tenders.
9 Az éves munkatervekben az operatív költségvetés 10%-ában maximalizálták a versenypályázatokra fordítható pénzügyi keretet.
This ceiling was increased to 20 % in PHP2.
Ezt a felső határértéket a második egészségügyi programban 20%-ra növelték.
10 From 2005, grant management and the organisation of calls for proposals were gradually transferred to the Public Health Executive
10 2005-től kezdődően a támogatások kezelését és a pályázati felhívások megszervezését fokozatosan áthelyezték a Közegészségügyi Program Végrehajtó Hivatalához (PHEA) (a Hivatal 2007. január 1. óta működik teljes körűen).
11 Commission Decision 2004/858/EC (OJ L 369, 16.12.2004, p. 73).
11 A Bizottság 2004/858/EK határozata (HL L 369., 2004.12.16., 73. o.).
In 2008 the PHEA was renamed the Executive Agency for Health and
2008-ban a PHEA nevét Egészség- és Fogyasztóügyi
Consumers (EAHC).
Végrehajtó Ügynökségre (EAHC) változtatták.
12 SEC(2005) 0425, annex to the health and consumer protection strategy and programme proposal (COM(2005) 115 final).
12 SEC(2005) 0425, Az egészségügyi és fogyasztóvédelmi stratégia és programjavaslat melléklete (COM(2005) 115 végleges).
Don Nutbeam et al., The Evidence of Health Promotion Effectiveness — Shaping Public Health in a New Europe, International Union for Health Promotion and Education (IUHPE), 1999, p. 3.
The Evidence of Health Promotion Effectiveness – Shaping Public Health in a New Europe (Bizonyítékok az egészségfejlesztés eredményességére – A közegészségügy formálása az új Európában), Nemzetközi Egészségfejlesztési és Egészségnevelési Unió (IUHPE), 1999., 3. o.
Health promotion actions can be defined as ‘actions which support people to adopt and maintain healthylifestyles, and whichcreatesupportive living conditions (environments) for health’13. Actions of this type were largelycovered bythe‘health determinants’strand ofthe PHP.
Az egészségjavító intézkedéseket a következőképpen lehet meghatározni: „olyanintézkedések,amelyeksegítenekazembereknekazegészséges életformakialakításábanésfenntartásában,valamintazegészséget támogatóéletfeltételek(környezet)megteremtésében”13.Azilyen típusúintézkedéseket nagyrésztlefedte a közegészségügyi program egészségmeghatározótényezőkkelfoglalkozóterülete.
The auditanalysed whethertherightconditions were set by the European Parliament, the Council and the Commission whendesigning the programme, and by the Commission and the project coordinators whenimplementingit,forprojectstocontributeeffectivelytothe capacity of European citizenstoimprovetheir health.
Azellenőrzés megvizsgálta,hogy megfelelő feltételeket teremtett-e az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság a program megtervezésekor – valamint a Bizottság és a projektkoordinátorok a program végrehajtásakor –ahhoz,hogyaprojektekeredményeképpenazeurópaipolgárok jobban ügyelhesseneksaját egészségükre.
In all these areas projects were selected for funding in each of the years 2003
A kiválasztott szakpolitikai
The Court examined whether: to 2007 (see Annex I).
2/2009. sz. különjelentés – Eredményesen javítja-e az egészségügyi helyzetet az Európai Unió közegészségügyi programja (2003–2007)?
(a)the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Communityfunded health promotionactionscomplementing measurestakenby Member States;
15A minta az egészségmeghatározó tényezők kapcsán mind a hat, életmódhoz kötődő szakpolitikai területen (alkoholfogyasztás, dohányzás, kábítószer-fogyasztás, táplálkozás és testmozgás, szexuális és reprodukciós egészség, valamint mentálhigiéné) tartalmazta az összes olyan projektet, amely befejeződött, illetve amely keretében már legalább az első időközi technikai jelentést benyújtották.
(b)the Commission ensured, at the programmeimplementation and project selection stage, that projects under the ‘healthdeterminants’strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and which were either completed or had submitted at least a first interim technical report in the six ‘lifestyle health determinants’ policy areas: alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health and mental health.
abenyújtottpályázatok,afinanszírozottprojektek,valamint a projektek költségvetésénekszámszaki elemzése;
(c)the Commissionandprojectcoordinatorsensuredthatprojects were managed effectively.
Aszakértői munkaeredménye kézzelfoghatóaszámvevőszékielemzésben,hiszenpéldáulők javasolták az RDI-ciklus elemzési keretkénttörténő alkalmazását (lásd: 10. háttérmagyarázat), valamint a jelentésben megfogalmazott ellenőrzési észrevételeketisjóváhagyták.
(a)ananalysisoftheprogramme’slegalbaseandareviewofpro-gramme evaluations and otherrelevant documentation;
hogy feltárják, a különböző projektrésztvevőknek mi a véleménye a partnerségekről és az egészségjavító projektek irányításáról.
The questionnaire used by the Court was based on previous surveys in this field (see El Ansari W., ‘Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?’ in Journal of Public Health Management and Practice, Vol. 9(2), 2003, pp. 136–156).
(Oktatási partnerségek az egészségügyben: Hasonló végeredményeket érzékelnek-e az egyes érintettek?), Journal of Public Health Management and Practice (Közegészségügyi irányítás és gyakorlat), 9(2) kötet, 2003., 136–156. o.).
Some 505 participants in the sampled projects were surveyed, 242 of whom completed the questionnaire in full — a response rate of 47,9 %.
A mintában szereplő projektekben érintett mintegy 505 résztvevőt kérdeztek meg, közülük 242-en töltötték ki teljes mértékben a kérdőívet – ez 47,9%-os válaszadási aránynak felel meg.
A further 19 participants responded to some but not all of the survey questions.
További 19 résztvevő a felmérés néhány – de nem az összes – kérdésére válaszolt.
PROGRAMME DESIGN
PROGRAMTERVEZÉS
European Commission,
Európai Bizottság, Költségvetési
Programmes are more effective if they are properly designed and the intended results are clearly set out. Thisis morelikely to be the caseif:
A programok eredményesebbek, ha megfelelően tervezik meg őket, és egyértelműen meghatározzákazelérnikívánteredményeket.Erre nagyobb az esély, ha:
DG Budget, ‘Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services’, July 2004, p. 87.
Főigazgatóság, Az uniós tevékenységek értékelése: gyakorlati útmutató a Bizottság szolgálatai számára, 2004. július, 87. o.
(d)performance and achievements can be monitored based on robust and meaningfulindicators.
A második közegészségügyi programra viszont kibővített hatásvizsgálat készült (lásd: Európai Bizottság, SEC(2005) 0425; hatásvizsgálat a javasolt összevont egészségügyi és fogyasztóvédelmi stratégiához és programhoz).
INTERVENTION LOGIC NOT MADE EXPLICIT
NEM TÖRTÉNT MEG AZINTÉZKEDÉSEK BELSŐ LOGIKÁJÁNAK EXPLICIT KIFEJTÉSE
Refined Our Program to Ensure Success’, M. Page, S. H. Parker and R. Renger, in: Health Promotion Practice OnlineFirst, published on 28 August 2007.
Our Program to Ensure Success (Hogyan pontosította a logikai modell alkalmazása a programunkat a siker biztosítása érdekében?), M. Page, S. H. Parker és R. Renger, Health Promotion Practice OnlineFirst (Egészségjavítási Gyakorlat OnlineFirst), 2007. augusztus 28.
A key element of programme design is defining the intervention logic — the hypothetical cause and effect linkages that describe how an intervention is expected to attain its global objectives.
A programtervezés kulcsfontosságú eleme, hogy meghatározzák a beavatkozás belső logikáját – azokat a feltételezett ok-okozati összefüggéseket, amelyek leírják, hogy a beavatkozás miként teljesíti majd az átfogó célkitűzéseket.
In the EU context, theseoverallobjectivesofpoliciesandprogrammesaregenerally defined by the Treaty.
Uniós környezetben a szakpolitikák és programok ezen átfogó céljait rendszerint a Szerződés határozza meg.
Intervention logic provides the conceptual linkfromanintervention’sinputstotheproductionofitsoutputs and,subsequently,toitsimpacts onsocietyinterms ofresultsand outcomes17.
A beavatkozás belső logikája meghatározza, milyen koncepcionális kapcsolat áll fenn az adott beavatkozás erőforrásai és végtermékeinek előállítása, illetve eredményeinekésvégeredményeinektársadalomra gyakorolt hatása között17.
Making explicit the logic of a planned intervention allows theconstructionofahierarchyofobjectivesandtheidentification of keyindicatorsfor monitoring and evaluation.
Atervezett beavatkozás belsőlogikájánakexplicitkifejtése lehetővéteszi, hogykialakítsákacélkitűzések hierarchiáját,és megállapítsák a monitorozás és az értékelés kulcsfontosságú mutatóit.
Logic models showing how inputs into the various activities will lead to theexpectedresultsarethe mostappropriate wayofshowingthe intervention logic.
A beavatkozások belső logikáját azok a logikai modellek írják le a legmegfelelőbben, amelyek bemutatják, hogy a különböző tevékenységek erőforrásai által hogyan jönnek létre az elvárt eredmények.
Neither the Commission’s legislative proposal for the programme18 nor the legal basis for the PHP or any other relevant documents (such as impact assessments19 or AWPs)explicitly
Sem a Bizottságnak a programravonatkozójogalkotásijavaslata18,semaközegészségügyi programjogalapja,sem pedigazegyébreleváns dokumentumok(mint pl.: a hatásvizsgálatok19 vagy az éves munkatervek) nem fejtették ki ilyen
Logic models are used in other areas of EU policy, such as external actions, and are common practiceinthe public healthfieldin other parts of the world (United States, Canada). For example, logic models were usedforprogrammeplanning,implementationandevaluationin the Southern Arizona Border Health Careers Opportunity Program20, the Health Improvement Initiative funded by the California Wellness
Logikai modelleket más uniós politikáknál is alkalmaznak, például a külső fellépések esetében, valamint általános gyakorlatként használják eze-ketaközegészségügyterületénavilág másrészein(Egyesült Államok, Kanada).Logikai modelleket használtak példáula Dél-arizonai Határmenti Egészségügyi Pályalehetőségek Program 20, a California for Program Change and Improvement (Értékelhetőségi vizsgálat: A programváltoztatás és -fejlesztés katalizátora), W. E. Thurston, J. Graham és J. Hatfield; Evaluation & the Health Professions (Értékelés és az Egészségügyi Foglalkozások), 2003. június, 26. kötet, 206–221. o. Wellness Alapítvány által finanszírozott Egészségjavítási Kezdeményezés 21 és a Calgary Transzkulturális Mentálhigiénés Konzultációs Projekt22 megtervezése, végrehajtása és értékelésesorán.
Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08.
Wija J. Oortwijn és szerzőtársai,
Final Report, RAND Europe technical report, 2007, p. 6.
Final Report, RAND Europe technical report (Zárójelentés, RAND Europe szakmai jelentés), 2007., 6. o.
In their report on the mid-term evaluation of the PHP23, the external evaluators recommended developing such a systematic and reasoned evidence-baseddescriptionofthelinksbetweeninputs,activities, outputs and outcomes(see Box 3).
tematikusés megalapozottbizonyítékokonalapulóleírást,amely bemutatjaazerőforrások,tevékenységek,végtermékekésvégered-ményekközöttiösszefüggéseket(lásd:3.háttérmagyarázat).