natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court’s previous special report on the sugar CMO (see paragraph 18) drew attention to the rigiditieslinked to the quotas systemandconcludedthat‘national quotashave prevented production moving to the most efficient areas’29, ‘normal com-petitiveforces do not operate andin several cases sugar com- panies have been fined for abuses of competition’30 and stated that the existence of barriers to entry for new sugar beet grow- ers warranted consideration bythe Commission31
A Számvevőszék által a cukorpiac közös szervezéséről közzétett előző különjelentés(lásd a 18. bekezdést)felhívta afigyelmet akvótarendszerhez kapcsolódó rugalmatlanságokra, és azt akö-vetkeztetéstvontale, hogy „a nemzetikvóták miattaterme- lést nemlehetettaleghatékonyabbtérségekbeköltöztetni”29, „arendesversenymechanizmusok nem működtek,ésacukor- gyárakraszámosesetbenszabtakki bírságotaversenyszabá-lyokkal való visszaélés miatt”30, továbbá kijelentette, hogy aBi- zottságnakfoglalkozniakelleneazzalaténnyel, hogyszámos tényező korlátozza az új cukorrépatermelők piacralépését31.
In this regard a 2004 Commission Communication32 initially proposedasugarsectorreformbasedonauniformcutin quotas andintendedtofoster quotastransferability between producers in the EU. However,this proposal was notadopted because a majority of Member States opposed the idea of intraCommunity quotatransfers.
Ebben a tekintetben egy 2004. évi bizottsági közlemény32 eredetileg egységes csökkentésen alapuló cukorpiaci reformra tett javaslatot,ésfokoznikívántaakvóták uniós gyártókközötti átruházhatóságát.Eztajavaslatotazonban nemfogadtákel, atagállamoktöbbsége ugyanis ellenezte a Közösségen belüli kvótaátcsoportosításokra vonatkozó elképzelést.
Functioning of the Union (so-called Lisbon Treaty), previously Article 33 of the EC Treaty, and therefore applies to the sugar CMO as well.
33 Az ellátás garantálása és a piacok stabilitása a közös agrárpolitikának
Interms of sugarindustry processing efficiency,the maintenance of rigidities and constraintsincorporatedinto the current quotasystem,i.e.suchastheestablishmentof quantitative quotasperindividualgrowerincertain Member States, the absence oftradability of quotasandthelimited possibilities for their transferability, resultsin undue rigidity of production capacityandreducesscopefor both growersand producers toincrease efficiency.
például egyes tagállamokban egyéni termelőnkénti mennyiségi kvóták meghatározásának, a kvótakereskedelemlehetősége hiányának és azok átruházhatósága korlátozottlehetőségének– fenntartásaszükségtelenül merevvétesziatermelésikapaci-tást, és csökkenti mind a cukorrépa-termelők, mind a gyártók hatékonyságnövelésilehetőségeit.
The audit confirmed thatin some of the audited Member States, quotarestrictions hampertheentry of possible new growers and deliveryrights of existing growers maynotbechanged withouttheirconsent. Thisentails significant constraintsinthesugar production market.
Az ellenőrzés megerősítette, hogyazellenőrzötttagállamok némelyikébenakvótakor-látozások akadályozzák az új cukorrépatermelők piacralépé-sét, és a meglévőtermelők szállításijogait azok beleegyezése nélkül nemlehet megváltoztatni.Ezjelentőskorlátozásokat eredményez a cukortermelés piacán.
While certain producers attempted to mitigate this constraint throughprivateinitiatives,overalltheseconstraintsarea limi tingfactorinthe application ofthe principle of economic sustainability which theimpact assessment considered should beimprovedby‘movingawayfromtheprincipleoftheap-portionment ofthe productioncapacity,currently builtinto thesugarquotaregime,towardsa morecompetitive, more market-orientatedsector’.
Nohaegyes gyártók magánkezdeményezések útján próbáltak enyhíteni ezenakorlátozáson, ekorlátozások összességében korlátozótényezőtjelentenekagazdaságifenntarthatóság elvénekalkalmazásatekintetében,amelyetahatásvizsgálat szerint úgy kellenejavítani, hogy „el kell mozdulni a termelési kapacitás kiosztásának elvétől – amelyjelenleg a cukorkvótarendszer szerves részét képezi – egy versenyképesebb, piacorientáltabb ágazatfelé”.
HAS THE SUGAR MARKET REFORM STABILISED THE MARKETS AND GUARANTEED THE AVAILABILITY OF SUGAR SUPPLIES?
STABILIZÁLTAE A PIACOKAT ÉS GARANTÁLJAE A CUKORELLÁTÁST A CUKORPIACI REFORM?
One ofthe objectives ofthesugarreformconsistedinstabil-isingthe marketsand guaranteeingtheavailability ofsugar supplies33
A cukorpiac reformjának egyik célkitűzése a piacok stabilizálása és a cukorellátás garantálása volt33.
The audit assessed the achievement of the market balancefor sugar with reference to the needfor consumption to beinline withproductionandimports minusexportsandfor market pricesto correspondtoreference prices.
Az ellenőrzés értékelte a cukor tekintetében a piaci egyensúly elérését,figyelemmel annak szükségességére, hogy afogyasz- tás összhangbanlegyenatermelésésa behozott mennyiség (kivitellevonása utáni) összegével, valamint hogy a piaci árak megfeleljenek areferenciaáraknak.
Theauditconcludedthat during the first three years, the EU sugar market was stable; as shownin Graph 3, price dataindi-catethatthe markets have beenstablearoundthereference pricesincethestart ofthereform.
Az ellenőrzés azt a következtetést vontale, hogy az első három év során az uniós cukorpiac stabil volt; amint a 3. ábra mutat- ja,azáradatokarróltanúskodnak, hogyareformkezdete óta apiacokstabilan areferenciaár körül maradtak.
GUARANTEEING THE AVAILABILITY OF SUPPLY: THE LEVEL OF PRODUCTION QUOTASIS BELOW EU CONSUMPTION AND EUIS NOW A NETIMPORTER
A CUKORELLÁTÁS GARANTÁLÁSA: A TERMELÉSI KVÓTÁK SZINTJE NEM ÉRI EL AZ UNIÓS FOGYASZTÁST; AZ EUJELENLEG NETTÓIMPORTŐR
The sugar market was subjected to the twin effects of increased importsandreducedpossibilitiesforsubsidisedexports.In effect,from 1 October 2009 onwards,there are nolonger any quantitative restrictionsimposed onimports fromleast developed countries(LDC’s) which benefitfromthe Everything But Arms(EBA)initiative.
Acukorpiacki volttéve egyfelől a megnövekedett behozatal, másfelőlatámogatottkivitelilehetőségekcsökkenésekettős hatásának. Valójában 2009. október 1-je óta már nem alkalmazandó mennyiségikorlátozása „Fegyverkivételével mindent” kezdeményezésáltaltámogatottlegkevésbéfejlett országokból érkezőimportra.
PRICES FOR WHITE SUGAR DURING THE REFORM
A FEHÉRCUKOR ÁRA A REFORMIDŐSZAKÁBAN
Sep-09
2008.márc.
Jan-10
2009.márc.
May-10
2010.márc.
EU white sugar selling price
Értékesítési ár az EU-ban
World market price
Világpiaci ár
Therefore,thelevel ofinternal productionrequiredto meet the EU needs has become the key marketstabilisingfactor.
Ennélfogva az EU szükségleteinekfedezéséhez szükséges belső termelési szint vált a kulcsfontosságú stabilitási tényezővé.
Thereformtargeted and mainly achievedtherequiredreduc-tionininternal production via quota renunciation, but this has changed the EU market supply from alevel of sugar production significantly above theinternal consumption to alevel of production markedly below consumption, the EU thus becoming a netimporter, EU production covering 85 % ofits consumption (see Graph 4).
Areformcélja–amelyetnagyrésztelisért–azvolt,hogy kvótalemondásokonkeresztülvalósítsa mega belsőtermelés szükséges csökkentését, ezáltal azonban az uniós piaci készlet abelsőfogyasztástjelentősen meghaladó mértékűcukorter-melésrőljóval afogyasztásiszint alá csökkent, és az EU nettó importőrrévált, miutántermeléseafogyasztásának márcsak 85%-átfedezte(lásd a 4. ábrát).
Future increase in imports would have an adverse impact on the balance of the EU sugar market and the Commission may have to make use ofits withdrawal mechanism to again reduce EU producers’ quotas, thus further reducing the EU’s sugar production capacity andlikely resultingin additional factory closures. Itisimportantto notethatthelead-intimeto bring produc-tioncapacity onstreamisrelativelylongandthat, giventhe high capital costs, once capacityis reduceditis unlikely to be recoveredintheshortterm.
Atovábbiimportnövekedés kedvezőtlen hatást gyakorolna az uniós cukorpiac egyensúlyára, és nem kizárt, hogy a Bizott- ságnakélniekellavisszavonási mechanizmussal és ismételten csökkentenie kell az uniós gyártók kvótáit, ami tovább csökkentené az EU cukortermelési kapacitását és valószínűleg újabb gyárak bezárásáteredményezné.Fontos megjegyezni, hogyatermelésikapacitás beállításáhozszükségesátmeneti időviszonylag hosszú,ésa magastőkebefektetésiköltségek miatt nem valószínű, hogy a végrehajtott kapacitáscsökkentést rövidtávon helyrelehetne állítani.
EU SUGAR PRODUCTION AND CONSUMPTION FROM 2001/02 TO 2008/09
UNIÓS CUKORGYÁRTÁS ÉS CUKORFOGYASZTÁS 2001/2002TŐL 2008/2009IG
Note: Year 2006/07 (EU-25/27) has 15 months.Source: The Commission (Unit C.5 of DG AGRI).
Megjegyzés: A 2006/2007. év (EU-25/27) 15 hónapból áll.Forrás: A Bizottság (a Mezőgazdasági Főigazgatóság C.5. egysége).
Thus, the EU has become more dependent onimportsfor what is a strategic product for the agri-food and chemicalindustries, while new usesforsugar,such as bioethanol, placeincreased demand onsupplies.Inaddition,thereisincreasedvolatility of the world market where supplies are dominated by alimited number of exporting countries.
Ennélfogva az EUfüggőbbé vált a behozataltól az agrár-élelmi-szeripar és a vegyiparterén stratégiai szerepet betöltőtermék tekintetében, miközbenacukor újfajtafelhasználási módjai – például a bioetanol – megnövelik a készletekiránti keresletet. Ráadásulegyreingadozóbbavilágpiac,aholazellátásterén korlátozott számú exportáló ország játszik kiemelkedő szerepet.
The available data suggests that thefuture availability of supplies and EU marketstability will dependuponfactorssuch as:
Arendelkezésreállóadatokarra mutatnak,hogyajövőbeni ellátás és az uniós piac stabilitásatöbbek között az alábbité- nyezőktőlfügg majd: a) a gyártók elég magas árat tudnak-e fizetni a cukorrépatermelőknek ahhoz, hogy azok továbbra is hajlandók legyenek cukorrépátszállítani; b) az Unióval kétoldalú kereskedelmi egyezményt kötött harmadik országok milyen mértékbentaláljákvonzónaksaját cukruk EU-ba történő exportálását.
(b)to what extent third countries with which the EU has concluded bilateral trade agreements willfindit attractive to export their sugar to the EU. This depends upon manyfac-tors, such as world sugar prices, transport costs, the cost of cultivating other crops, etc, and entails greater uncertainty inthesupply ofsugartothe EU market.
Ez sok tényezőtől függ – többek között acukor világpiaci árától, aszállítási költsé-gektőlésazegyébterményektermesztésiköltségeitől–, és növeli az uniós piac cukorellátásának bizonytalanságát.
Theincreased rights of access from third countries also provide anincentivefor producerstoinvestinthosethirdcountries.
A harmadik országok piachozvaló hozzáférésijogánakkiter-jesztése harmadik országokba történő befektetésreis ösztönzi agyártókat.
Thisincreases therefore the risk of displacement of certain EU productionfacilities which wouldincrease EU dependency on imports and would possibly have negative effects on the social fabric ofthe EU areas affected.
Ez pedigfokozza bizonyos uniós gyártólétesítmények kiszervezésének kockázatát, ami tovább növelné az EU importfüggőségét, és valószínűleg kedvezőtlen hatást gyakorolna az érintett unióstérségektársadalmiszerkezetére.
The Court notes that at least three EU producer groupsthat received aid by renouncing quotas and closing downfactories in the EU haveinvestedin sugar production facilities or signed commercial agreementsin third countries to which the EU has granted trade concessions. Some producers have therefore re-actedto quotareductions within the EU byimportingsugar from outsidethe EU.
ASzámvevőszék megjegyzi, hogylegalább három olyan uniós gyártóicsoport,amelykvótáilemondásáért ésaz Unióban találhatógyáraibezárásáérttámogatástkapott,beruházott cukorgyártólétesítményekbe olyan harmadik országokban,il-letvekereskedelmi megállapodásokatírtalá olyan harmadik országokkal,amelyeknekaz EUkereskedelmi engedményeket biztosított.Egyestermelőkezértazzalválaszolnakaz Unión belülikvótacsökkenésre, hogyaz Uniónkívülrőlimportálnak cukrot.
The reform is designed to reduce prices of sugar by up to 36 %34
KI RÉSZESÜL A CUKORÁRCSÖKKENÉS ELŐNYEIBŐL?
34 36 % being the dierence between the pre-reform intervention price and the postreform reference price.
34 36% a különbség a reform előtti intervenciós ár és a reform utáni referenciaár között.
andindeed the price of sugarin the EU has been following the reductionsinitsreference price.
A reform célja a cukorárak akár 36%-os csökkentése34, és a cukor ára az Unióban valóban követte a vonatkozó referenciárak csökkenését.
Graph 3showedthe down-wardtrendinsugar pricessincethestart ofthereform.
A 3. ábra bemutatta a cukorárakban a reform kezdete óta érvényesülőlefelé mutatótendenciát.
35 Article 39 of the Treaty of the Functioning of the Union (previously
35 Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 39. cikke (előzőleg
Article 33 of the EC Treaty).
az EK-Szerződés 33. cikke).
One ofthe objectives ofthecommonagricultural policy35is to ensurethat suppliesreach consumers atreasonable prices.
Aközösagrárpolitikaegyikcélkitűzéseannakbiztosítása, hogyafogyasztók ésszerűáronjuthassanakakészletekhez35.
36 Communication from the Commission to the European
36 A Bizottság COM(2008) 821 végleges közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális
Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on‘Food Prices in Europe’— COM(2008) 821 Final.
Bizottságnak és a Régiók Bizottságának:„Élelmiszerárak Európában”.
Consumerpriceformationisacomplexprocess withprices beinginfluenced not only bythe cost oftheraw material but also by other parameters such as energy andlabour costs.
Afogyasztóiár-képzés bonyolultfolyamat,amelyneksoránaz árakat nemcsak a nyersanyagok ára, hanem mástényezők,így példáulazenergia-ésa munkaerőköltségekis befolyásolják.
Con-sequentlyitisvery difficultto determineto whatextentthe reductioninthereferencepriceofbulksugarsoldbypro-ducers willimpactonthepricepaidbythefinalconsumer.
Ennélfogvanagyonnehéz meghatározni,hogyagyártókál-tal értékesített ömlesztett cukorreferenciaárának csökkenése milyen mértékű hatást gyakorol majd a végsőfogyasztók által fizetendő árra.
The Commissionstressedthe need ‘toensurethat downward movementsin commodity prices are transmitted to consumers without delay’36
A Bizottság hangsúlyozta, hogy szükséges annak biztosítása, hogy „atermékárakcsökkenésekésedelem nélkül tükröződjön afogyasztói árakban36”.
37 The‘Evaluation of the Common Organisations of the Markets in the
37 A Netherlands Economic Institute „A közös piacszervezés értékelése a cukorágazatban”és az AgraCEAS Consulting Ltd.„Ártranszmisszió az agrár-élelmiszeripari ágazatban” című tanulmánya.
38 ‘It should be remarked that sugar- containing products generally show
38 „Meg kell jegyezni, hogy acukortartalmú termékek ára akeresleti oldalon általában tett cukor árának csökkenését valószínűleg nem adjáktovább avégső fogyasztóknak.
Furthermore,followingthereform,productionhasbecome even more concentrated such that 75 % of the EUinternal pro-ductionis now produced by only sixindustrial groups of companies.
75%-át mindössze hatipari vállalatcsoport biztosítja.
39 ‘Cost dierences in the sugar distribution and retailing among Member States are caused by dierences in market structure (the existence of monopolistic or monopsonistic-type markets, the (ab)use of market power), and the (macro)economic and policy environment. Dierences a low price elasticity of demand.
39 „A cukor forgalmazásának és kiskereskedelmi értékesítésének költségei tekintetében atagállamok között mutatkozó különbségeket a piaci szerkezet (a piacok monopolisztikus vagy monopszonisztikus jellege és a piaci erőfölénnyel való (vissza)élés), valamint a (makro) alacsony rugalmasságot mutat.
Industrial producers of these products will not be very concerned about a price increase of sugar, because they can pass on the higher costs to the final consumer without a large drop in sales volume.
Az ilyen termékeket gyártó ipari termelőket nem fogja túlságosan aggasztani acukorárak emelkedése, mert amagasabb árakat anélkül tudják továbbterhelni a fogyasztókra, hogy jelentősen csökkennének az eladott mennyiségek.
They will generally favour a decrease of the sugar price, because this enables them to add most of the cost savings to their prot margin.
Elsősorban azért kedvez nekik a cukorárak csökkenése, mert ezáltal aköltségmegtakarítások nagy része a haszonkulcsukat növelheti.
There will be no strong incentive to pass on these savings to the final consumer.’
Semmi sem ösztönzi őket érdemben arra, hogy ezeket a megtakarításokat továbbadják a végső fogyasztóknak.”
Source: ‘Evaluation of the Common Organisation of the Markets in the Sugar Sector’by the Netherlands Economic Institute, p. 76.
Forrás: The Netherlands Economic Institute: A közös piacszervezés értékelése a cukorágazatban, 76. o.
are reected in dierent transport costs, labour costs, investment costs, value added and prot taxes, etc, which together make up the cost side of the distribution and retail sector. These cost dierences will be reected in dierences in retail market prices.’
Ezek az eltérések tükröződnek a szállítási költségek, a munkaerőköltségek, a beruházási költségek, a hozzáadottérték- és nyereségadók stb. különbözőségében, amelyek együttesen meghatározzák a forgalmazási és a kiskereskedelmi ágazat költségoldalát.
Source: ‘Evaluation of the Common Organisation of the Markets in the Sugar Sector’by the Netherlands Economic Institute, p. 77.
Ezeket a költségkülönbségeket a kiskereskedelmi piaci árak különbözősége is visszatükrözi.”Forrás: The Netherlands Economic Institute: A közös piacszervezés értékelése a cukorágazatban, 77. o.
HAVE THE SPECIFICINSTRUMENTS/MECHANISMS BEEN SUCCESSFULIN ADDRESSING AND ALLEVIATING THE ADAPTATION PROBLEMS RELATED TO REFORM?
SIKERESNEK BIZONYULTAKE AZ ALKALMAZOTT ESZKÖZÖK ÉS MECHANIZMUSOK A REFORMMAL JÁRÓ ALKALMAZKODÁSI PROBLÉMÁK KEZELÉSÉBEN ÉS ENYHÍTÉSÉBEN?
40 Recital 2 of Regulation (EC) No 318/2006.
40 A 318/2006/EK rendelet (2) preambulumbekezdése.
Thelegislativeframework sets, amongst others,the objective of ensuringafairstandard oflivingfortheagriculturalcom- munity40
Ajogszabályikeret egyikcélkitűzése megfelelő életszínvonal biztosítása a mezőgazdasági népességszámára40.
41 Similarly, the July 2003‘Study to assess the impact of future options
41 Az EUROCARE 2003 júliusában közzétett „A cukorpiac közös
for the future reform of the sugar CMO’carried out by EUROCARE estimated the secondary jobs connected to sugar factories as being twice the number of direct jobs.
Előrelátható volt, hogy a cukorrépa-termelés beszüntetése és gyárak bezárása – amelyekre a szerkezetátalakításiintézkedé- sek következtében kerülsor –jelentős közvetlen és közvetett szociális hatást gyakorol majdaz érintett mezőgazdasági né-pességreéstérségekre.
It wasanticipatedthattheabandonmentofsugar beet pro-ductionandtheclosing down offactoriesrelatedtothere-structuring measures would have an important direct and indir-ectsocialimpact ontheagriculturalcommunityandregions concerned.Theimpactassessmentpredictedasignificant number ofjoblossesintheregionsconcerned,estimatedat atleast 4 500 agricultural, 24 500industrial and 49 000indirect jobs41.
A hatásvizsgálatelőrejelzéseszerint nagyszámú munkahely szűnik meg ezekben a térségekben: ezek számáta mezőgazdasági munkahelyektekintetébenlegalább 4 500-ra, azipari munkahelyek esetében 24 500-ra, a közvetett munkahelyek esetében pedig 49 000-re becsülték41.
(EC) No 320/2006 provided for‘at least 10 %’until it was changed into ‘10’ by Regulation (EC) No 1261/2007.
43 Meg kell jegyezni, hogy a320/2006/EK rendelet 3.
Consequently,thelegislation providedfortherestructuring fundtofinancespecificinstruments/mechanisms —i.e.re-structuringaid, diversificationaid,andtransitionalaid —to face and alleviate the adaptation problems, thereby contribut-ingto afairstandard oflivingforthe agricultural community involvedinthesugarsector.
musokat – azaz szerkezetátalakításitámogatást, diverzifikációs támogatást és átmeneti támogatást – finanszírozzanak az alkalmazkodási problémákkezeléséreésenyhítésére,ezáltal hozzájárulva a cukorágazatban érdekelt mezőgazdasági népesség megfelelő életszínvonalához.
The audit examined theseinstruments/mechanisms as detailed inthefollowingsections.
Az ellenőrzés megvizsgálta ezeket az eszközöket és mechanizmusokat; arészletek a következőszakaszokban olvashatók.
RESTRUCTURING AID TO PRODUCERS AND THEIR SOCIAL AND ENVIRONMENTAL COMMITMENTS
A GYÁRTÓKNAK NYÚJTOTT SZERKEZETÁTALAKÍTÁSI TÁMOGATÁS ÉS A GYÁRTÓK SZOCIÁLIS,ILLETVE KÖRNYEZETVÉDELMI KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSAI
Isoglucose producers renouncing their quota were entitled to 100 % of the restructuring aid compensation.
Akvótájukróllemondó izoglükózgyártók a szerkezetátalakítási támogatás keretében nyújtott kompenzáció 100%-árajogosultak voltak.
44 Article 4(3)(f) of Regulation (EC) No 320/2006.
44 A 320/2006/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének f) pontja.
Sugar production within the EUis rather concentrated, so that the distribution of the restructuring aidislimited.In the eight Member States visited 45 factories were closed down, receiving restructuring aid of around 2,1 billion euro as a compensation fortherenunciationofroughly3,7 milliontonnesofsugar quota (Annex IV).
Az Unióban meglehetősenkoncentráltacukortermelés, ezért aszerkezetátalakításitámogatáskiosztásaiskorlátozottkör- bentörtént. A nyolcfelkeresetttagállamban 45 gyáratzártak be,és mintegy2,1 milliárd EUR összegűszerkezetátalakítási támogatást osztottakkikörülbelül 3,7 milliótonnányicukor-kvótalemondása ellenében(IV. melléklet).
Producersthat gave uptheir quota production wererequired to respect their social and environmental commitments.In this regard, the governing regulations foresaw that the application forrestructuringaidshouldinclude‘asocialplandetailing theactions plannedin particular withrespecttore-training, redeploymentandearlyretirementoftheworkforcecon-cerned’44.
A kvóta szerinti termelésükrőllemondó gyártók kötelesek voltak teljesíteni szociális és környezetvédelmi kötelezettségvál- lalásaikat.Ebbenazösszefüggésbenazirányadórendeletek előírták, hogy a szerkezetátalakítási támogatásiránti kérelemnek magábankellfoglalnia „az elsősorban a munkaerő átképzésével, átcsoportosításával és korengedményes nyugdíjazásával kapcsolatban tervezettintézkedéseket tartalmazó szociális tervet44”.
Restructuring aid was notintended and did not reimburse only the direct cost of dismantling factories.
A szerkezetátalakítási támogatás a szándék szerint és a gyakor-latbansemcsaka gyárakleszerelésénekközvetlenköltségét finanszírozta.
According to the Commission, the aid was also intended to meet the economic, social andenvironmentalconsequenceslinkedto quotareduction.
A Bizottság szerint a támogatás célja volt a kvótacsökkentéshez kapcsolódó gazdasági, szociális és környeze-tikövetkezményekkezeléseis.
The audit examined the relationship between restructuring aid grantedto producersintheaudited Member Statesandtheir budgeted direct closure costs,i.e. closure costs excluding possible quotasvalorisation.
Az ellenőrzés megvizsgáltaaz ellenőrzötttagállamokban a gyártóknak nyújtottszerkezetát-alakítási támogatás,illetve az azok költségvetésében szereplő, abezáráshoz kapcsolódó közvetlen költségek, azaz az esetleges kvótaértékesítés nélküli zárási költségek közötti összefüggést.
Theauditidentifiedthatthere was noclear definitionof whichcostshadto beincludedinthe Restructuring Plans and that the costs budgeted were not comparable amongst Member States.
Az ellenőrzés megállapította, hogy nem határozták meg egyértelműen, mely költségeket kell befoglalni a szerkezetátalakítási tervbe,így a költségvetésben szereplő költségek nem voltak összehasonlíthatók az egyestagállamokközött.
Consequently, the data avail-ableindicatevery widevariationsrangingfroma netsurplus of 390 euro per tonne renounced compared to the net closure coststo a net deficit of 226 euro per tonne (Annex IV).
Következésképp arendelkezésre álló adatokbanigen nagy mértékű eltérések tapasztalhatók a gyárak bezárásának költségei tekin-tetében,alemondotttonnánkénti 390 EUR-s nettótöbblettől atonnánként 226 EUR-s nettó veszteségig(IV. melléklet).
OF SOCIAL
MEGFELELŐ
OBLIGATIONS
NYOMON KÖVETÉSE