natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pensions may be revoked at any time, and which is paid as an incentive for future work and loyalty to the undertaking; 46 a monthly salary supplement; 47calculation, for the purposes of length of service, with the resulting financial implications, of the duration of military service; 48and a bridging allowance, paid in addition to a redundancy payment, following the restructuring of an undertaking. 49
A nyugdíjak végi jutalmat 44, a munkaviszony megszüntetése miatt kapott végkielégítést 45, a jövő- beni munka ösztönzése és a vállalkozás iránti hűség címén nyújtott, önkéntes és visszavonható karácsonyi jutalmat 46; havi fize-
When applying Article 141 EC to pensions, the Court has qualified the usual criteria.
Az EK 141. cikknek a nyugdíjakra történő alkalmazása keretében az ítélkezési gyakorlat árnyalta az általános szempontokat.
Thus, the Court excluded from the concept of pay retirement pensions directly governed by legislation — hence without any element of agreement — where those
Így kizárta a díjazás fogalmából a törvény által közvetlenül szabályozott – és így bármely megállapodást kizáró – nyugdíjakat, ha kötelezően alkalmazandók a
40 — Barber.41 — Case C-360/90 Bötel [1992] ECR I-3589.
40 – A fent hivatkozott Barber-ügyben hozott ítélet.
50 — In paragraph 12 of the judgment in Case C-33/89 Kowalska [1990] ECR I-2591, the Court observed that the principle applies to both private employers and public authorities.
41 – A C-360/90. sz. Bötel-ügyben 1992. június 4-én hozott ítélet (EBHT 1992., I-3589. o.).
42 — Case C-57/93 Vroege [1994] ECR I-4541 and Case C-128/93 Fisscher [1994] ECR I-4583.
Fisscher-ügyben 1994. szeptember 28-án hozott ítélet (EBHT 1994., I-4583. o.).
43 — Case C-342/93 Gillespie and Others [1996] ECR I-475; Case C-411/96 Boyle and Others [1998] ECR I-6401; and Case C-147/02 Alabaster and Others [2004] ECR I-3101.
50 – A C-33/89. sz. Kowalska-ügyben 1990. június 27-én hozott ítélet (EBHT 1990., I-2591. o.) 12. pontja emlékeztet, hogy ez az elv mind a magánjogi munkáltatókat, mind pedig a közigazgatási hatóságokat kötelezi.
44 — Case C-281/97 Krüger [1999] ECR I-5127.45 — Case C-249/97 Gruber [1999] ECR I-5295.46 — Case C-333/97 Lewen [1999] ECR I-7243.47 — Case C-381/99 Brunnhofer [2001] ECR I-4961.
44 – A C-281/97. sz. Krüger-ügyben 1999. szeptember 9-én hozott ítélet (EBHT 1999., I-5127. o.).
52 — Barber, paragraph 12; Seymour-Smith and paragraphs 23 and 24; and Hlozek, paragraph 35.
Seymour Smith és Perez ügyben 1999. február 9-én hozott ítélet (EBHT 1999., I-623. o.) 23. pontja; a C-4/02. és 5/02. sz.
53 — Garland, paragraph 10; Barber, paragraph 20; and Lewen, paragraph 21.
52 – A fent hivatkozott Barber-ítélet 12., a Seymour-Smith és Perez ítélet 23. és 24. és a Hlozek-ítélet 35. pontja.
49 — Case C-19/02 Hlozek [2004] ECR I-11491.
49 – A C-19/02. sz. Hlozek-ügyben 2004. december 9-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-11491. o.).
MARUKO and to survivors’ pensions, 62 holding that pensions are applicable to general categories of worker and the contributions are determined by considerations of social policy.
MARUKO munkavállalók általános csoportjaira, és a járulékokat szociálpolitikai megfontolások alapján határozzák meg 54.
54 the fact that the pension is not paid to the employee has no effect on the latter. 63
rendszerek által biztosított, a foglalkoztatástól függő özvegyi nyugdíjra 61, és a túlélő hozzátartozói nyugdíjra 62, anélkül – ez utób- biakat illetően –, hogy befolyásolná azon tény, miszerint a nyugdíjat nem a munkavállalónak fizetik 63.
The Court has put forward a number of distinctive guidelines:
A törvényi eredetű rendszer utal arra, hogy az ellátások szociális biztonsági jellegűek 64, de ez nem elegendő az EK 141. cikk mellőzéséhez 65.
However, the Court has held that the concept of pay extends to occupational pension schemes which, although adopted in accordance with statutory provisions, are based on an agreement between the employer and the employees’ representatives, are an integral part of the contracts of employment, and supplement the benefits provided for in national legislation with other benefits financed entirely by the employer.
Mindazonáltal a Bíróság a díjazás fogalmába tartozónak tekintette a vállalati nyugdíjakat, amelyeket, bár törvényi rendelkezések alapján fogadtak el, a munkáltató és a munkavállalók képviselői között kötött megállapodásból erednek, a munkaszerződés szerves részét képezik, és a nemzeti jogszabályok alapján járó szociális juttatásokat olyan juttatásokkal egészítik ki, amelyeknek finanszírozási terheit kizárólag a munkáltató viseli 55.
55In the same way, the Court has included in the concept contracted-out pension schemes which apply only to the employees of certain undertakings, even though the employees pay contributions. 56
Ugyanez a helyzet, ha a nyugdíjrendszer eltávolodik az általános rendszertől, és csak egyes társaságok munkavállalóira vonatkozik, noha a munkavállalók fizetnek járulékokat 56.
— The statutory origin of the scheme is an indication that the benefits are in the nature of social security, 64 although that is not sufficient to exclude Article 141 EC. 65
A törvényi szociális biztonsági rendszer által nyújtott ellátásokhoz képest a nyugdíj kiegészítő jellege szintén nem minősül meghatározó szempontnak 66.
The Court has also extended the
61 – A C-109/91. sz.
— The fact that the pension is supplementary in nature in relation to a benefit provided by a statutory social security scheme is not a conclusive criterion either. 66
55 – A 170/84. sz. Bilka-ügyben 1986. május 13-án hozott ítélet (EBHT 1986., 1607. o.) 20–23. pontja és a C-234/96. és C-235/96. sz.
54 — Defrenne I, paragraphs 7 and 8.
56 – A Barber-ügyben hozott ítélet 22–30. pontja.
55 — Case 170/84 Bilka [1986] ECR 1607, paragraphs 20 to 23, and Joined Cases C-234/96 and C-235/96 Deutsche Telekom [2000] ECR I-799, paragraph 32.
63 – A fent hivatkozott Ten Oever-ítélet 12. és 13., a Coloroll Pension Trustees ítélet 18., az Evrenopoulos-ítélet 22. és a Menauer-ítélet 18. pontja.
62 — Case C-50/99 Podesta [2000] ECR I-4039 and Case C-379/99 Menauer [2001] ECR I-7275.
57 – A C-7/93. sz. Beune-ügyben 1994. szeptember 28-án hozott ítélet (EBHT 1994., I-4471. o.).
63 — Ten Oever, paragraphs 12 and 13; Coloroll Pension Trustees, paragraph 18; Evrenopoulos, paragraph 22; and Menauer, paragraph 18.
64 – A fent hivatkozott Defrenne-ügyben hozott ítélet 7. és 8. pontja és a Ten Oever ügyben hozott ítélet 9. pontja.
56 — Barber, paragraphs 22 to 30.57 — Case C-7/93 Beune [1994] ECR I-4471.58 — Case C-366/99 Griesmar [2001] ECR I-9383.59 — Case C-351/00 Niemi [2002] ECR I-700760 — Schönheit and Becker.
58 – A C-366/99. sz. Griesmarügyben 2001. november 29-én hozott ítélet (EBHT 2001., I-9383. o.).
64 — Defrenne I, paragraphs 7 and 8, and Ten Oever, paragraph 9.65 — Beune, paragraph 26, and Niemi, paragraph 41.
65 – A fent hivatkozott Beune-ügyben hozott ítélet 26. pontja és a Niemiügyben hozott ítélet 41. pontja.
61 — Case C-109/91 Ten Oever [1993] ECR I-4879; Case C-200/91 Coloroll Pension Trustees [1994] ECR I-4389; and Case C-147/95 Evrenopoulos [1997] ECR I-2057.
59 – A C-351/00. sz. Niemiügyben 2002. szeptember 12-én hozott ítélet (EBHT 2002., I-7007. o.).
66 — Barber, paragraph 27; Beune, paragraph 37; Griesmar, paragraph 37; and Niemi, paragraph 42.
66 – A fent hivatkozott Barber-ítélet 27., a Beune-ítélet 37., a Griesmar-ítélet 37. és a Niemi-ítélet 42. pontja.
C — The characteristics of the survivor’s pension at issue
C – A vitatott, túlélő hozzátartozói nyugdíj jellemzői
— The arrangements for funding and managing must be taken into account but are not decisive for the purposes of determining whether the pension falls within the scope of Article 141 EC. 67
A finanszírozás és az irányítás módját figyelembe kell venni, de ez sem meghatározó a minősítés szempontjából 67.
Initial observations
Előzetes észrevételek
The VddB relies on a number of judgments of German courts in support of its contention that it administers a scheme similar to a statutory social security scheme.
A VddB több német bírósági határozatra hivatkozott elmélete alátámasztására, amely szerint saját rendszere a törvényi szociális biztonsági rendszerhez hasonló rendszer.
— It is necessary to assess whether the pension concerns only a particular category of workers, and if its amount is calculated by reference to the period of service completed and based on the worker’s last salary, since those factors preclude considerations of social policy, of State organisation, of ethics, or budgetary concerns from prevailing. 68
Meg kell vizsgálni, hogy a nyugdíj csak egy bizonyos munkavállalói kategóriát érint-e, hogy az közvetlenül a letöltött szolgálati idő függvénye-e, és mértékét a munkavállaló utolsó fizetése alapján kell-e kiszámítani, mivel e körülmények megakadályozzák, hogy a szociálpolitikai, szervezési, erkölcsi vagy költségvetési megfontolások döntőek legyenek 68.
Nevertheless, it is necessary to determine whether the pension at issue comes within the concept of ‘pay’, as defined in the Community legislation, without analysing in full the scheme administered, because the Court must examine questions referred for a preliminary ruling in the light of Community law, according to the information supplied in the order for reference.
Mindazonáltal meg kell határozni, hogy a vitatott nyugdíj megfelel-e a „díjazás” fogalmának, ahogyan ezt az európai normák körülhatárolják, a VddB által működtetett rendszer egészének megítélése nélkül, mivel a Bíróságnak az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdéseket a közösségi jog fényében kell elemeznie, az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban szereplő információk függvényében.
— Accordingly, the decisive factor is not the legal nature of the benefits 69 but rather the relationship with the employment, 70the sole criterion which, albeit not exclusive, may prove decisive. 71
Következésképpen a meghatározó tényező nem az előny jogi természete 69, hanem a munkaviszonnyal való kapcsolata 70, amely az egyetlen olyan feltétel, amely döntőnek bizonyulhat, még ha nem is kizárólagos jelleggel 71.
Analysis of the pension pursuant to caselaw
A nyugdíj vizsgálata az ítélkezési gyakorlat értelmében
67 — Beune, paragraph 38; Griesmar, paragraph 37; and Niemi, paragraph 43.
67 – A fent hivatkozott Beune-ítélet 38., a Griesmar-ítélet 37. és a Niemi-ítélet 43. pontja.
68 — Beune, paragraph 45; Evrenopoulos, paragraph 21; Griesmar, paragraph 30; Niemi, paragraph 47; and Schönheit and Becker, paragraph 58.
68 – A fent hivatkozott Beune-ítélet 45., az Evrenopoulos-ítélet 21., a Griesmar-ítélet 30., a Niemi-ítélet 47. és a Schönheit és Becker-ítélet 58. pontja.
69 — At the hearing, the Commission asserted categorically that a survivor’s pension constitutes pay.
69 – A tárgyaláson a Bizottság határozottan kijelentette, hogy a túlélő hozzátartozói nyugdíj díjazásnak minősül.
70 — Garland, paragraph 10; Gillespie and Others, paragraph 12; Alabaster and Others, paragraph 42; Schönheit and Becker, paragraph 56.
70 – A Garland-ítélet 10., a Gillespie és társai ítélet 12., az Alabaster-ítélet 42. és a Schönheit és Becker ítélet 56. pontja.
71 — Case C-457/98 Commission v Greece [2000] ECR I-11481, paragraph 11; Beune, paragraphs 43 and 44; Evrenopoulos, paragraphs 19 and 20; Podesta, paragraph 26; Griesmar, paragraph 28; and Niemi, paragraphs 44 and 46.
71 – A C-457/98. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben 2000. december 14-én hozott ítélet (EBHT 2000., I-11481. o.) 11. pontja és a fent hivatkozott Beune-ítélet 43. és 44., az Evrenopoulos-ítélet 19. és 20., a Podesta-ítélet 26., a Giesmar-ítélet 28. és a Niemi-ítélet 44. és 46. pontja.
The pension at issue is based on the Tarifordnung für die deutschen Theater, which is equivalent to a collective agreement (Tarifvertrag), although it was not exactly so on the date of enactment — 27 October 1937 — because, under National
A nyugdíj a Tarifordnung für die deutschen Theater-ből ered, amely a „kollektív szerződésnek” – „Tarifvertrag” – felel meg, még ha elfogadása idején – 1937. október 27-én – nem is pontosan kollektív szerződésről volt szó, ugyanis a
Socialism, agreements between management and labour were replaced with regulations laying down working conditions, known as Tarifverordnungen.
MARUKO nemzetiszocializmusban a munkafeltételeket szabályozó, a szakszervezetek és a vezetőség közötti megállapodásokat a munkafeltételeket szabályozó rendeletekkel (Tarifordnungen) helyettesítették.
Like the other benefits provided for in Paragraph 27 of the Regulations of the VddB, that is to say, benefits in respect of retirement, invalidity and survivorship, the pension concerned supplements the benefits provided for in general legislation.
A VddB szabályzatának 27. §-ában meghatározott ellátásokhoz – öregségi, rokkantsági és özvegyi nyugdíjhoz – hasonlóan e nyugdíj kiegészíti az általánosan biztosított nyugdíjakat.
However, those particular features are only circumstantial. In accordance with the caselaw cited, it is necessary to focus on the category of employees concerned and the method of calculating the pension.
Azonban e jellegzetességek csupán ténykörülmények; a Bíróság fent hivatkozott ítéletei szerint az érintett munkavállalók csoportjára és a nyugdíj számítási módjára kell összpontosítani.
The pension is funded by the employer and the employee, while the federal State and the Länder do not pay contributions. 72
A finanszírozást a munkáltató és a munkavállaló biztosítja, a szövetségi állam vagy a tartományok hozzájárulása nélkül 72.
In that connection, first of all, the insured must have been affiliated to the VddB before the operative event took place.
Így elsőként az ellátásra való jogosultság elismerésének az a feltétele, hogy az elhunyt a VddB tagja legyen a kiváltó esemény bekövetkezése előtt.
That requirement of affiliation is compulsory for theatrical professionals employed by German theatres, in other words for a specific category of workers.
Ez a tagság a német színházakban alkalmazott művészeti személyzet – tehát egy különös munkavállalói kategória – esetében kötelező 74.
74However, voluntary affiliation is also permitted owing to the precariousness and the lack of employ-
Azonban önkéntes tagságot is engedélyeznek, amelyet – az ezen ágazattal velejáró – foglalkoztatás bizonytalansága és folyamatosságának hiánya indokol, az
The scheme is administered by the VddB, a public-law institution with legal personality. The VddB acts independently in accordance with decisions taken by the board of directors, which consists of 15 employers’ representatives and 15 employees’ representatives who are appointed by the management and labour organisations.
A működtetés egy közjogi jogi személyiséggel rendelkező szervezet – a VddB – feladata, amely önállóan jár el az igazgatóság határozatainak megfelelően, amely a munkáltatók és a munkavállalók tizenöt-tizenöt képviselőjéből áll, akiket a munkáltatói és szakszervezeti szervezetek neveznek ki.
The board of direct- ors is subject to review as regards its legality and to monitoring by the Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung (Federal
Az igazgatóság a Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung (szövetségi munka- és szociális ügyi minisztérium) törvényességi
74 — In Griesmar and Schönheit and Becker, all civil servants were regarded as a particular category of workers (paragraphs 31 and 60, respectively); while in Niemi employees of the Finnish armed forces were thus regarded (paragraph 49).
72 – A Verwaltungsgericht utal arra, hogy a járulékok a munkabér 9%-át teszik ki, és elérik a 16%-ot, ha az érintett személy mentesül az állami rendszerbe történő befizetés alól.
72 — The Bayerisches Verwaltungsgericht states that the contributions amount to 9% of the salary, reaching 16% where the insured is exempt from contributing to the statutory scheme.
74 – A Griesmarügyben hozott ítélet 30. pontja és a Schönheit és Becker ügyben hozott ítélet 60. pontja minden tisztviselőt különös munkavállalói kategóriának tekintett; a Niemiügyben hozott ítélet 49. pontja ugyanígy tett a finn hadsereg alkalmazottai tekintetében.
D — The effect of marital status ment continuity, which are inherent in the sector. The claimant’s partner exercised that right and paid voluntary contributions for more than 16 years.
D – A családi állapot következménye alapeljárás felperesének társa élt e lehetőséggel, és több mint tizenhat évig önkéntesen fizetett járulékot.
Recital 22 to Directive 2000/78 states that the provisions of the Directive are ‘without prejudice to national laws on marital status and the benefits dependent thereon.’
A 2000/78 irányelv huszonkettedik preambulumbekezdése kimondja, hogy „ez az irányelv nem érinti a családi állapotra és az attól függő ellátásokra vonatkozó nemzeti törvényeket”.
The referring court draws attention to that recital and asks about its implications for the scope of the Directive.
A kérdést előterjesztő bíróság kiemeli e preambulumbekezdést, és kételkedik az irányelv hatályát érintő következményeit illetően.
Second, the benefits are not paid under a ‘pay-as-you-go’ system, where the disbursements in a calendar year are covered by the receipts from the same calendar year, but rather under a ‘funded’ system, where a separate fund is set up for each insured person, from which the principal and interest are used after the period of employment has ceased.
Másodszor, az ellátásokat nem egy elosztási rendszer alapján finanszírozzák, amelyben egy adott évben teljesített kiadásokat ugyanazon évben befizetett járulékok fedezik, hanem a tőkefelhalmozás elve alapján, egy minden biztosított számára létrehozott alapon keresztül, amelynek tőkéjét és kamatait a foglalkoztatás időszakát követően használják fel.
The amount of the pension is calculated on the basis of the amount of the contributions, by applying a readjustment factor (first sentence of Paragraph 32(2) and Paragraph 30(5) of the VddB Regulations). 75
A nyugdíj összegét a járulékösszegek arányában számítják ki egy újraigazítási tényező alkalmazásával (a VddB szabályzata 32. § (2) bekezdésének első mondata és 30. §-ának (5) bekezdése) 75.
In the opinion of the United Kingdom, recital 22 enshrines a clear, general exclusion, which is set out in Article 3(1), pursuant to which the Directive applies ‘[w]ithin the limits of the areas of competence conferred on the Community’.
Az Egyesült Királyság számára e preambulumbekezdés világos és általános kizárást fogalmaz meg, amelyet a 3. cikk (1) bekezdése megismétel, ez előírja, hogy az irányelvet „a Közösségre átruházott hatáskörök korlátain belül” kell alkalmazni, amelynek nem részei a családi állapottól függő ellátások, mint az alapeljárásban szóban forgó is, ahol a nyugdíjellátásnak házasságkötés a feltétele.
Those areas of competence do not include benefits dependent on marital status, such as the one in issue in these proceedings, where the grant of the pension is conditional on marriage, from which the United Kingdom concludes that it is not appropriate to consider the remaining questions referred for a preliminary ruling.
Az Egyesült Királyság szerint tehát nem szükséges a többi előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést vizsgálni.
For the reasons set out below, I disagree with those arguments, even though they appear persuasive and wellfounded.
Nem értek egyet ezen érvekkel, noha meggyőzőnek és megalapozottnak tűnnek.
Like the Commission, I conclude from the information set out that the pension at issue is derived from the employment relationship of Mr Maruko’s partner. Accordingly, the pension must be classified as pay within the meaning of Article 141 EC, from which it follows that it falls within the scope of Directive 2000/78 in that it comes under Article 3(1)(c) thereof.
A Bizottsághoz hasonlóan e részletekből arra következtetek, hogy a vitatott nyugdíj T. Maruko élettársának munkaviszonyán alapul; következésképpen az EK 141. cikk értelmében vett „díjazásnak” kell tekinteni, tehát a 2000/78 irányelv hatálya alá tartozik, mivel eleget tesz a 3. cikk (1) bekezdésének c) pontjában foglalt feltételeknek.
Therefore, the disputed pension does not constitute a payment under a state social security scheme or similar for the purposes of Article 3(3), because it does not satisfy the criteria relating to the features or the purpose of that type of benefit.
Így nem minősül az állami szociális biztonsági rendszerek vagy azzal egyenrangú egyéb rendszerek által juttatott kifizetésnek, mert nem felel meg sem az ilyen kifizetés jellemzőinek, sem pedig céljának.
75 — At the hearing, I questioned the representative of the VddB about the calculation formula and his answers were confused and contained clear contradictions.
75 – A tárgyaláson kérdeztem a VddB képviselőjét a számítási módról.
76 — Paragraph 34 of the Opinion in Case C-110/03 Belgium v Commission [2005] ECR I-2801.
Válaszai zavarosak voltak, és nyilvánvaló ellentmondásokat tartalmaztak.
MARUKO tence in a manner which does not infringe Community law. 79
MARUKO azonban a közösségi jogrend sérelme nélkül kell gyakorolni 79.
Third, the principle of nondiscrimination on grounds of sexual orientation is included in Article 14 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, 1950 80and is specifically laid down in Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Harmadszor, a szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma megjelenik az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 80 14. cikkében és – konk- rétan – az Európai Unió Alapjogi Chartá-
81 The fact that it is fundamental in nature 82 means that respect for the facts, situations or circumstances and attribute certain consequences to them.
82 jának 21. cikkében
77But the explanatory memorandum, the preamble or the introductory recitals, which merely seek to illustrate, state the reasons for or explain, do not form part of these essential elements, since, although they accompany, and usually precede, the enacting terms of the measure, forming a physical part of it, they have no binding force, notwithstanding their usefulness as criteria for interpretation, a role which the Court has frequently cited.
helyzeteket, illetve körülményeket ír le, amelyekhez meghatározott következményeket rendel, oly módon, hogy a ténybeli feltétel és a jogkövetkezmény képezi valamely rendelkezés két szerkezeti elemét 77; azonban az indokok kifejtése, a preambulumok, illetve a bevezető preambulumbekezdések nem tartalmazzák e két elemet, mivel csupán illusztrálni, megindokolni vagy magyarázni kívánják a rendelkező részt, jóllehet ahhoz társulnak, és azt általában megelőzik –, formailag a normaszövegbe építve, azonban értelmezési szempontokkénti hasznosságuktól eltekintve nem bírnak kötelező joghatással 78.
78 Accordingly, like the rest of the preamble, recital 22 to Directive 2000/78 merely assists with the interpretation of the provisions of the Directive and its significance must not be overstated.
Következésképpen a többi preambulumbekezdéshez hasonlóan, a 2000/78 irányelv huszonkettedik preambulumbekezdése csupán az irányelv rendelkezéseinek értelmezéséhez nyújt segítséget, és jelentőségét nem szabad túlbecsülni.
Fourth, the discrimination complained of by the claimant concerns a right enshrined
Negyedszer, az alapeljárás felperese által kifogásolt hátrány egy, a Közösség jogi
Second, the Community has no powers with regard to marital status, a view which is set out in both Article 3(1) of the Directive and recital 22 in its preamble, thereby leaving intact the competence of the Member States in that sphere.
Másodszor, mivel a Közösség nem rendelkezik hatáskörrel a családi állapotra vonatkozóan, amint az irányelv 3. cikkének (1) bekezdése és a fent hivatkozott preambulumbekezdés is erre utal, e téren a nemzeti hatáskör érintetlen.
Community law accepts each Member State’s definition of marriage, singleness, widowhood, and the other forms of ‘civil (marital) status’.
Az európai jog elfogadja minden egyes tagállam meghatározását a házasságot, az egyedülálló státuszt, az özvegységet és a „családi állapot” más aspektusait illetően.
However, the Member States must exercise that compe-
E belső jogi hatásköröket