natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Procedural rules Box 1: Articles 81 and 82 EC: Community interest in pursuing allegations of infringement and priority setting 4.
Eljárási szabályok 1. keret: Az EKSz. 81. és 82. cikkei: Az állított jogsértések üldözésére vonatkozó közösségi érdek és a prioritások meghatározása 4.
Competition screening of EU legislation 5.
Az EU-jogszabályok versenyjogi átvilágítása 5.
Green Paper on actions for damages for breach of the EC antitrust rules
Zöld könyv az EK antitrösztszabályainak megsértésén alapuló kártérítési keresetekről
B — Application of Articles 81, 82 and 86
B – A 81., 82. és 86. cikk alkalmazása
Energy, basic industries, chemicals and pharmaceuticals Box 2: AstraZeneca: abuse of government procedures in the pharmaceutical sector 2.
Energiaipar, alapvető iparágak, vegyipar és gyógyszeripar 2. keret: AstraZeneca: a kormányzati eljárásokkal való visszaélés a gyógyszerágazatban 2.
Information, communications and media 3.
Tájékoztatás, kommunikáció és média 3.
Services 4.
Szolgáltatások 4.
Industry, consumer goods and manufacturing 5.
Ipar, fogyasztási cikkek és feldolgozóipar 5. Kartellek
C — ECN: overview of cooperation
C – EVH: Az együttműködés áttekintése
General overview 2.
Általános áttekintés 2.
Application of EU competition rules by national courts in the EU: report on the implementation of Article 15 of Regulation (EC) No 1/2003 3.
Az EU versenyszabályainak az EU nemzeti bíróságai általi alkalmazása: Jelentés az 1/2003/EK rendelet 15. cikkének végrehajtásáról 3.
ECN cooperation in the dierent sectors
EVH-együttműködés a különféle ágazatokban
D — Selected Court cases
D – Válogatott bírósági ügyek
II — Merger control
II – Összefonódások ellenőrzése
Remedies study 2.
Tanulmány a kötelezettségvállalásokról 2.
New guidance on abandonment of mergers 3.
Új iránymutatás az összefonódástól való elállásról 3.
Streamlined case allocation in action — experience during 2005
A korszerűsített ügyáttételi rendszer működése – tapasztalatok 2005ben
B — Commission decisions
B – Bizottsági határozatok
C — Selected Court cases
C – Válogatott bírósági ügyek
III — State aid control
III – Állami támogatások ellenőrzése
Regulations, guidelines and communications Box 3: State aid action plan Box 4: Services of general economic interest 2. Agriculture 3.
Rendeletek, iránymutatások és közlemények 3. keret: Állami támogatási cselekvési terv 4. keret: Általános gazdasági érdekű szolgáltatások 2.
Transport 5.
Közlekedés 5.
Transparency 6. Enlargement
Átláthatóság 6. Bővítés
Rescue and restructuring aid 2. Shipbuilding 3.
Megmentési és szerkezetátalakítási támogatás 2.
Public broadcasting, broadband, film industry 5. Banking 6. Regional aid 7.
Közcélú műsorszolgáltatás, szélessávú hozzáférés, filmgyártás 5.
Research and development aid, innovation aid 8.
Kutatási és fejlesztési támogatás, innovációs támogatás 8.
Environmental and energy-saving aid 9.
Környezeti és energiamegtakarítási támogatás 9.
Aid for training, employment and small and medium-sized enterprises 10. Fiscal aid 11.
Képzési, foglalkoztatási és kis- és középvállalkozásoknak szóló támogatás 10.
Aid to make good the damage caused by natural disasters 12.
Természeti csapások által okozott károk helyreállítására nyújtott támogatás 12.
Other: health, postal services, defence 13. Agriculture 14. Fisheries 15.
Egyéb egészségügy, postai szolgáltatások, védelem 13.
C — Enforcement of state aid decisions
C – Az állami támogatásra vonatkozó határozatok végrehajtása
Introduction 2. Individual cases
Bevezetés 2.
B — Bilateral cooperation
B – Kétoldalú együttműködés
Introduction 2.
Bevezetés 2.
Agreements with the USA, Canada and Japan 3.
Megállapodások az Amerikai Egyesült Államokkal, Kanadával és Japánnal 3.
C — Multilateral cooperation
C – Többoldalú együttműködés
International Competition Network 2. OECD
Nemzetközi Versenyhivatali Hálózat 2. OECD
Mergers 3.
Összefonódások 3.
State aid 4. International activities
Állami támogatások 4.
Articles 81, 82 and 86 EC 2.
81., 82. és a 86. cikke 2.
Merger control 3.
Összefonódások ellenőrzése 3.
In 2005, the Competition DG made substantial progress towards a more eective and targeted application of the competition rules across all of our areas of activity.
A Versenypolitikai Főigazgatóság 2005ben jelentős előrehaladást ért el a versenyszabályok hatékonyabb és célzottabb alkalmazása irányában, valamennyi tevékenységi területünkön.
It saw the launching of the state aid action plan (SAAP), a far-reaching reform package designed to deliver more focused state aid rules in order to promote better-targeted aid, for example, aid which aims at promoting innovation, risk capital, research and development. e ultimate goal of the SAAP is to oer more predictability in the control of state aid, better economic results and better governance.
Tanúja volt az állami támogatási cselekvési terv (SAAP) bevezetésének – annak a meszszire mutató reformcsomagnak a beindításának, amit a célzottabb, például az innováció, a kockázati tőke, a kutatás és fejlesztés előmozdítását célzó támogatásokat elősegítő, konkrétumokra összpontosító állami támogatási szabályok kialakítására terveztek. A SAAP végső célja az, hogy az állami támogatások ellenőrzése terén megerősítse a kiszámíthatóságot, lehetővé tegye a jobb gazdasági eredményeket és a hatékonyabb irányítást.
State aid control also saw a signicant increase of workload in case-handling activities, with 676 new cases registered in 2005 (an 8 % increase compared with the previous year).
Az állami támogatások ellenőrzése során az ügykezelési tevékenység munkaterhe jelentős mértékben növekedett, 2005ben 676 nyilvántartásba vett új üggyel (ez 8%-os növekedést jelent az előző évhez képest).
In antitrust enforcement, the Competition DG gave the highest priority to detecting, dismantling and sanctioning cartels, the most pernicious form of anticompetitive behaviour.
Az antitrösztszabályok végrehajtása terén a Versenypolitikai Főigazgatóság a legnagyobb figyelmet a kartellek – a versenyellenes magatartás legártalmasabb formája – felfedésének, szétoszlatásának és szankcionálásának biztosította.
Cartels articially raise the price of goods and services, reduce supply and hamper innovation (so that consumers end up paying more for less quality), and can sig-nicantly increase the input costs for European businesses. e success of the Commission’s leniency programme, which has led to an increasing number of cartel investigations, is an encouraging sign of our policy’s eectiveness.
A kartellek mesterségesen emelik az áruk és szolgáltatások árait, csökkentik a kínálatot és gátolják az innovációt (így a fogyasztók végül gyengébb minőségért többet fizetnek), valamint jelentősen növelhetik az európai vállalkozások inputköltségeit. A Bizottság engedékenységi programjának sikere – ami a növekvő számú kartellvizsgálathoz vezetett – biztató jele politikánk hatékonyságának.
In 2005, the Commission adopted ve decisions against cartels; the fines imposed totalled EUR 683.029 million.
A Bizottság 2005ben öt kartellellenes határozatot fogadott el, a kivetett bírságok összesen 683,029 millió EUR összeget tettek ki.
In order to reinforce cartel-ghting capabilities, in 2005 a dedicated Cartels Directorate was created in the Competition DG.
A kartellellenes fellépések megerősítése érdekében 2005ben egy külön Kartelligazgatóságot hoztak létre a Versenypolitikai Főigazgatóságon belül.
e Competition DG’s other antitrust enforcement activity was marked by an increasing focus on addressing cases which involve practices most harmful to consumers.
A Versenypolitikai Főigazgatóság másik antitrösztterületen folytatott végrehajtási tevékenységét a fogyasztókra nézve legkárosabb gyakorlatokat magukban foglaló ügyekre irányuló növekvő összpontosítás jellemzi.
By way of example, the Commission sanctioned AstraZeneca for misusing the regulatory system in order to delay market entry of generic drugs competing with its blockbuster product Losec.
Így például a Bizottság megbüntette az Astra-Zenecát, mert visszaélt a szabályozói rendszerrel annak érdekében, hogy késleltesse a sikertermékével, a Loseckel versengő generikus gyógyszerek piacra dobását.
Apart from formal infringement proceedings, use was also made of the new possibility oered by Regulation (EC) No 1/2003 to obtain binding commitments by undertakings with a view to solving competition issues. is was the case, for example, in relation to Coca-Cola’s commercial policy.
A hivatalos jogsértési eljárásokon túl éltünk azzal az 1/2003/EK rendeletben szereplő új lehetőséggel, hogy a vállalkozásokra nézve kötelező érvényű kötelezettségvállalásokat írjunk elő a versenykérdések megoldása céljából. Ez volt a helyzet például a Coca-Cola kereskedelempolitikájával kapcsolatban.
A milestone in the implementation of Regulation (EC) No 1/2003 was the launching of the first two sector inquiries pursuant to Article 17: one in the nancial services sector and one in the energy sector (gas and electricity), both of them key for the achievement of the Commission’s wider policy objective of growth and jobs.
Az 1/2003/EK rendelet végrehajtásában mérföldkő volt a 17. cikk értelmében folytatott első két ágazati vizsgálat megindítása: az egyik a pénzügyi szolgáltatási szektorban, a másik pedig az energiaágazatban (gáz és villamos energia), mindkettő kulcsfontosságú a Bizottság növekedésre és foglalkoztatásra vonatkozó átfogóbb politikai célkitűzésének eléréséhez.
With these sector inquiries, the Commission delivered on its commitment to a more proactive and econom-ics-based approach to enforcement. e Commission will use the results of these inquiries to determine if and what enforcement and regulatory actions are necessary in these sectors to ensure the proper functioning of the internal market.
E két ágazati vizsgálattal a Bizottság teljesítette a végrehajtás kezdeményezőbb és gazdasági alapú megközelítésére tett kötelezettségvállalását.
Analysing the results of these sectoral inquiries and giving them the appropriate follow-up will be major tasks for the Competition DG in 2006 and beyond.
A Bizottság e vizsgálatok eredményeit fel fogja használni annak meghatározására, hogy kellenek-e és mi-
In the field of mergers, enforcement activity in 2005 increased, due to the current general upward trend in merger and acquisition activity. ere were 313 notied merger cases, which represented an increase of 25 % compared with 2004.
Az összefonódások területén 2005ben az egyesülési és felvásárlási tevékenység általános fellendülése miatt nőtt a végrehajtási tevékenység. 313 bejelentett egyesülési eset volt, ami 25%-os növekedést képvisel 2004-hez képest.
Investigations by the Competition DG also tend to rely on an increasingly thorough fact finding. e focus is on identifying competition concerns that correspond to a sound economic analysis and are grounded in facts.
A Versenypolitikai Főigazgatóság vizsgálatai ugyanakkor egyre alaposabb ténymegállapításra igyekeznek támaszkodni. A hangsúly azon versenyjogi aggályok azonosításán volt, amelyek összhangban vannak az alapos közgazdasági elemzéssel és tényeken alapulnak.
Enhancing the eectiveness of the EU competition rules was a major aim of modernisation, one that can only be achieved by ensuring the proper functioning of the European Competition Network (ECN), which brings together the Commission and the national competition authorities (NCAs) of the Member States.
A modernizáció fő célja az EU-versenyszabályok hatékonyságának növelése volt, ami csak a Bizottságot és a tagállamok nemzeti versenyhatóságait (NVH-k) egyesítő Európai Versenyhivatalok Hálózata megfelelő működésének biztosításával érhető el.
In that context, the Commission was informed, pursuant to Article 11(4) of Regulation (EC) No 1/2003, of almost 80 cases where an NCA envisaged adopting a decision pursuant to Article 81 and/or 82.
Ezzel összefüggésben a Bizottságot csaknem 80 olyan ügyről tájékoztatták az 1/2003/EK rendelet 11. cikkének (4) bekezdése szerint, amelyekben a nemzeti versenyhatóság a 81. és/vagy a 82. cikk alapján hozott határozat elfogadását tervezte.
e Competition DG plays, in coordination with the Information Society DG, an important role in the implementation of the regulatory framework for electronic communications adopted by the Commission in 2002, which builds on principles of EU competition law.
A Versenypolitikai Főigazgatóság az Információstársadalmi Főigazgatósággal együttműködve fontos szerepet játszik a Bizottság által 2002-ben az elektronikus kommunikációra vonatkozóan elfogadott, az EU-versenyjog elveire építő keretrendszer végrehajtásában.
Under that framework, the Competition DG is co-responsible, with the Information Society DG, for reviewing notications by national regulatory authorities of regulatory measures for electronic communications markets.
E keretrendszer alapján a Versenypolitikai Főigazgatóság az Információ- stársadalmi Főigazgatósággal együtt társfelelőse az elektronikus hírközlési piacokra vonatkozóan a nemzeti szabályozó hatóságok által benyújtott szabályozói intézkedések ellenőrzésének.
In 2005, 201 such noti-cations (more than twice the corresponding figure for 2004: 89) were dealt with.
2005ben 201 ilyen bejelentéssel foglalkoztunk (ez a 2004. évi adat – 89 – kétszeresét is meghaladja).
Decisions adopted by the Commission on such notications have also nearly doubled in 2005 compared with 2004, going from 64 to 117.
A Bizottság által az ilyen bejelentésekről hozott határozatok száma is megduplázódott 2005ben a 2004-eshez viszonyítva, 64-ről 117-re nőtt.
In 2005, we also took important steps to ensure the eective implementation of Commission decisions in the competition field, as shown by the opening of formal proceedings for noncompliance in the Microso case (December).
2005ben ugyancsak fontos lépéseket tettünk a Bizottság versenyfelügyeleti területen hozott határozatainak hatékony végrehajtására, ahogy azt a Microso-ügyben a hivatalos eljárás (decemberi) megindítása is mutatja.
In the state aid area, too, the amount of illegal and incompatible state aid to be recovered on the basis of decisions adopted between 2000 and mid-2005 has been reduced: of the EUR 9.4 billion total, some EUR 7.9 billion had been eectively recovered by the end of June 2005.
Az állami támogatások területén úgyszintén csökkent a 2000 és 2005 közepe között elfogadott határozatok alapján felfedendő jogellenes és össze nem egyeztethető állami támogatások összege: az összesen 9,4 milliárd EUR összegből 7,9 milliárd EUR körüli összeg került tényleges visszazettetésre 2005 június végéig.
In addition to the SAAP, the Competition DG made important progress on its ambitious review process in competition policy, which aims at extending competition enforcement to both enhance the eectiveness of the EU’s competition rules and promote competitiveness. e Competition DG discussion paper on the application of Article 82 EC to exclusionary abuses and the adoption of the Green Paper on damages claims will contribute to a strengthened competition culture in the EU.
A SAAP-on túlmenően a Versenypolitikai Főigazgatóság fontos előrehaladást ért el nagyra törő versenypolitikai felülvizsgálati folyamatában, amelynek célja a verseny érvényesítésének kiterjesztése az EU-versenyszabályok hatékonyságának fokozása és a versenyképesség támogatása érdekében.
As a further example, the Commission proposed to repeal the block exemption of liner conferences from the EU competition rules’ ban on restrictive business practices. Repealing the exemption will benet EU exporters by lowering transport prices while maintaining reliable services, thus enhancing the competitiveness of EU industry.
A Versenypolitikai Főigazgatóság által a 82. cikk kizáró visszaélésekre való alkalmazásáról készített vitadokumentuma, valamint a kártérítési tényekről készült zöld könyv hozzá fognak járulni az EU-ban a megerősített versenykultúrához.
Finally, the Competition DG also invested considerable resources in 2005 in support of better regulation initiatives. is included, in particular, the screening of new initiatives
További példaként a Bizottság javasolta a vonalhajózási konferenciák közötti megállapodásoknak a korlátozó üzleti megállapodások tilalmára vonatkozó EU-
Introduction by the Commission to assess their impact on competition and competition advocacy vis-à-vis Member States.
Bevezetés versenyszabályok alóli csoportmentesség hatályon kívül helyezését.
Together with our own policy development work, these actions contributed to improving the eectiveness of competition rules and to providing transparency and predictability to the business community and consumers.
A saját politikánk fejlesztésére irányuló tevékenységünkkel együtt ezek az intézkedések hozzájárultak a versenyszabályok hatékonyságának javításához, valamint az üzleti közösség és a fogyasztók számára az átláthatóság és a kiszámíthatóság biztosításához.
All in all, 2005 was a year of important progress both in terms of consolidation of the reformed competition regime for antitrust and mergers, and in the far-reaching reform of the state aid area.
Mindent egybevetve 2005 a jelentős előrehaladás éve volt mind az antitröszt és az összefonódások terén megújított versenyjogi rendszer konszolidációját, mind pedig az állami támogatási terület messzire nyúló reformját tekintve.
2005 also brought important advances in the implementation of a more impact-oriented, economics-based approach to competition problems across existing instruments.
2005 ugyancsak fontos előrelépést hozott a meglévő eszközök terén a versennyel kapcsolatos kérdések hatásorientáltabb, közgazdasági alapú megközelítésében is.
Finally, in 2005 the Competition DG launched important new projects — most notably the sector inquiries — whose results will lead to new initiatives and/or enforcement actions in the years to come. ese will benet EU consumers, whether individuals or businesses, and contribute to the competitiveness of the EU.
Végezetül 2005ben a Versenypolitikai Főigazgatóság fontos új projekteket is útnak indított – mindenekelőtt az ágazati vizsgálatokat –, amelyek eredményei alapján az elkövetkező években várhatóan új kezdeményezések és/vagy végrehajtási intézkedések születnek.
MESSAGE FROM THE HEARING OFFICER e Commission created the post of hearing ocer in order to entrust the conduct of administrative proceedings in antitrust and merger cases to an independent person experienced in competition matters, with the integrity necessary to contribute to objectivity, transparency and eciency of those proceedings. e hearing ocer carries out this task in accordance with the mandate.
A Bizottság azért hozta létre a meghallgatási tisztviselő feladatkörét, hogy egy olyan független személyt bízzon meg a trösztellenes és egyesülési ügyek közigazgatási eljárásának levezetésével, aki tapasztalt a versenyügyekben és rendelkezik az ilyen eljárások tárgyilagosságához, átláthatóságához és hatékonyságához szükséges feddhetetlenséggel. A meghallgatási tisztviselő feladatait a feladatmeghatározásnak megfelelően látja el.
Condentiality versus access to file in the context of the notice on the rules for access to file
Bizalmasság kontra iratbetekintés az iratbetekintésről szóló közlemény összefüggésében
In 2005, dicult issues relating to access to file arose in a number of cases.
2005ben számos ügyben merültek fel az iratbetekintéssel kapcsolatos nehéz kérdések.
Specically, in some cases where the case file contained thousands of documents for which con-dentiality had reasonably been claimed, requests for access resulted in delays in the procedure.
Különösen néhány olyan ügyben, amelyekben az akta több ezer olyan dokumentumot tartalmazott, amelyek vonatkozásában ésszerűen hivatkoztak a bizalmasságra, az iratbetekintés iránti kérelmek az eljárások késedelmét eredményezték.
In view of the need to verify for each document whether the claimed interest in access for the purposes of the rights of defence prevailed over condentiality, a thorough preparation of access to file is essential to a timely procedure.
Figyelemmel annak szükségességére, hogy minden egyes dokumentum vonatkozásában értékelni kell, hogy a védekezéshez való jogok elsőbbséget élveznek-e a bizalmasság előtt, az iratbetekintés alapos előkészítése elengedhetetlen az eljárás időben történő lebonyolításához.
It is in the interests of all participants that the procedure moves swily and expeditiously. us, the guiding principles for condentiality should be observed by the providers of information and those requesting access to condential information. In particular:
Valamennyi résztvevőnek az az érdeke, hogy az eljárás gyorsan és eredményesen haladjon. Így a bizalmasság iránymutató elveit az információk szolgáltatóinak és az iratbetekintést kérőknek is be kell tartaniuk.
Parties requesting access to condential information should submit detailed, substantiated requests that clearly demonstrate their interest in specic documents in terms of the right of defence.
A bizalmas információkba való betekintést kérő feleknek részletes és indokolt kérelmet kell benyújtaniuk, amely egyértelműen igazolja a védekezési jogok szempontjából meghatározott iratokhoz fűződő érdeküket.
Decisions of the hearing ocers
A meghallgatási tisztviselő határozatai
In the course of their activities dealing with individual requests for access to file, the hearing ocers took 13 decisions under Article 8 of their mandate in seven cases in 2005.
A meghallgatási tisztviselő 2005ben 13 határozatot hozott feladatmeghatározásának 8. cikke alapján az egyedi iratbetekintési kérelmek intézésével kapcsolatos tevékenysége során.
Under Article 8, parties can request access to documents which they believe necessary for the proper exercise of their right to be heard and which have not been disclosed to them for reasons of condentiality. e hearing ocer may decide to refuse, or to grant full or partial access to such documents.
A 8. cikk értelmében a felek betekintést kérhetnek azon iratokba, amelyekről úgy gondolják, hogy szükségesek a meghallgatáshoz való joguk megfelelő gyakorlása érdekében, és amelyeket bizalmasságra hivatkozással nem tártak fel előttük.
It was not necessary for the hearing ocers to take any Article 9 decisions in 2005.
A meghallgatási tisztviselőnek 2005ben nem kellett határozatot hoznia a 9. cikk alapján.
Under this article of the mandate, the hearing ocers decide that the Commission may disclose information even if an undertaking objects to such disclosure, if they find that the information is not protected, or if the balance between the interest in disclosing the information and the damage that might result by disclosing it falls on the side of disclosure.
Feladatmeghatározásának e cikke alapján a meghallgatási tisztviselő határoz arról, hogy a Bizottság közölhet információkat annak ellenére, hogy az ellen valamely vállalkozás tiltakozik, amennyiben úgy találja, hogy az információ nem védett, vagy az információ közlése és annak esetleges következményei közötti egyensúly a közlés irányába tolódik el.
In order to avoid a burdensome procedure, the hearing ocers have instituted the practice of sending so-called ‘pre-Article 9 letters’. ese inform undertakings about the hearing ocers’ preliminary position before taking a denitive and legally binding decision pursuant to Article 9.
„9. cikk előtti” levelek kiküldésének gyakorlatát. Ezek tájékoztatják a vállalkozásokat a meghallgatási tisztviselő előzetes álláspontjáról, mielőtt az meghozná a 9. cikk szerinti végső és jogilag kötelező határozatot.
A number of such letters were sent in 2005.
2005ben számos ilyen levél kiküldésére került sor.
In the course of 2005, the hearing ocers acknowledged that, in line with the caselaw, the parties should be entitled, upon request, to access all documents that are objectively related to the alleged infringement, subject to the normal exceptions on grounds of condentiality or the internal nature of the documents concerned.
2005 során a meghallgatási tisztviselő elismerte, hogy az ítélkezési gyakorlatnak megfelelően a felek jogosultak, kérelemre, valamennyi, az állított jogsértéshez tárgyilagosan kapcsolódó irat megtekintésére, a bizalmasságra vagy az érintett dokumentum belső jellegére vonatkozó szokásos kivételek mellett.