natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ananalysis ofthe Commission’s overview ofits 2007 evaluations72shows that only 24 % of ex post evaluations addressedissuesrelated to the review of existing(sectoral or cross-cutting)legislation.
A Bizottság2007-esértékeléseiről adott saját áttekintése72 azt mutatja, hogy az utólagos értékeléseknek mindössze 24%-a érintett a meglévő(ágazati,illetve többterületet érintő)jogszabályokfelülvizsgálatával kapcsolatos kérdéseket.
Thisfact was also notedin arecentstudy73.
Ugyanezt állapította meg egy nemrég készült tanulmányis73.
ENFORCEMENT COSTS AND ADMSUFFICIENTLY QUANTIFIED
NEMSZÁMSZERŰSÍTETTÉK MEGFELELŐEN AZ ALKALMAZÁSI KÖLTSÉGEKETÉS AZ ADMINISZTRATÍVTERHEKET
ENFORCEMENT
ALKALMAZÁSI
74European Commission,‘A Europe of results — Applying Community
74 Európai Bizottság, Az eredmények Európája – a közösségi jog
Drafting enforcement-friendlylegislationis the most effective way to prevent excessive enforcement costs74.
Atúlzottalkalmazásiköltségeket úgylehetaleghatékonyab-ban elkerülni, ha ajogszabálytervezet maga alkalmazásbarát74.
The Commission law’, COM(2007) 502, p. 6.
alkalmazása, COM(2007) 502, 6. o.
75SEC(2005) 430 and SEC(2004) 924 respectively.
75 SEC(2005) 430, illetve SEC(2004) 924.
76European Commission: Communication from the Commission to the Council, the EP, the EESC and the CoR:
76 Európai Bizottság: A Bizottság közleménye a Tanácsnak, az Európai
‘Action programme for reducing administrative burdens in the European Union’, COM(2007) 23 final, 24.1.2007.
Parlamentnek, a Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának: Az adminisztratív terhek csökkentésének cselekvési programja az Európai Unióban, COM(2007) 23 végleges, 2007.1.24.
quantifies enforcement costs in the IA reports in the cases where they deem them relevant and significant.
A Bizottság a hatásvizsgálatijelentésekben azokban az esetek-benszámszerűsítiazalkalmazásiköltségeket,amikorazokat relevánsnak ésjelentősnekítéli.
The Court observed that,in practice, whilst enforcement costs are referred toin many IA reports, quantified estimates of such costs were thoroughly analysedin only few cases.
ASzámvevőszékrámutatott, hogy a gyakorlatban sok hatásvizsgálatijelentésben hivatkoznak ugyan az alkalmazási költségekre, azonban az e költségekre vonatkozószámszerűsített becslésekalaposelemzésérecsak néhány esetben került sor.
For EU expenditure programmes, such costs are either incurred at the Commission itself(inthecaseof direct management)orjointly withthe Member States (in the case of shared or decentralised management).
Az uniós kiadási programoknál ezek a költségek vagy a Bizottságnál magánál merülnekfel(közvet-lenirányítás esetén), vagy a Bizottság a tagállamokkal közösen viseliaköltségeket(megosztottvagy decentralizáltirányítás esetén).
Thein-depthreview of the IAs related to two major EU expenditure programmes (i.e. the IAs on cohesion and the seventh RTD framework programme (FP7)75 ) showed that in thesecasesenforcementcostshadnotbeenquantifiedin detail.
A két fő uniós kiadási programmal kapcsolatos(vagyis a Kohézióra és a 7. KTF keretprogramra vonatkozó 75) hatásvizsgálatok alapos felülvizsgálata rámutatott, hogy ezekben az esetekben nemszámszerűsítettékrészletesenazalkalmazási költségeket.
ADMINISTRATIVE
ADMINISZTRATÍV TE H ER
ACTION PROGRAMM
A MEGLÉVŐJOGSZABÁLYOK OKOZTACSÖKKENTÉSI CSELEKVÉSI PROGRAM
In March 2007, under the EU ‘betterregulation’ initiative,the Commissionandthe Heads of State or Government ofallthe Member States agreed to reduce the administrative burden re-sultingfrom existing EUlaw by 25 % by 2012.
2007 márciusában az Uniójobb szabályozásrairányuló kezde-ményezésénekkeretébena Bizottság ésvalamennyitagállam állam-éskormányfői megállapodtakabban,hogy2012-ig 25%-kal csökkentik a meglévő uniósjogszabályok okozta adminisztratív terhelést.
The Commission subsequentlyinitiated asystematic measurement ofinforma-tioncostsfor businesses resulting from EU legislation76 (see Box 10).In August2007,a High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens was set up to provide advicetothe Commissioninthis area.
Ezt követően a Bizottság rendszeresen mérnikezdteavállalkozásoknakazuniósjogszabályokból adódó tájékoztatási költségeit76(lásd: 10. háttérmagyarázat). 2007 augusztusábanlétrehoztak egyfüggetlen érdekképviselőkből álló, magasszintű munkacsoportot azzal a céllal, hogy tanácsokatadjona Bizottságnakazadminisztratívterhekkel kapcsolatban.
ADMINISTRATIVE
SZNÁLJÁK
77European Commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, Annex 20.
77 Európai Bizottság, 2005/2006 IA Guidelines (2005/2006-os hatásvizsgálati útmutató), SEC(2005) 791, 20. melléklet.
Inthecontext of an IA for newlegislation,the Commission’s guidelines require that the Standard Cost Model(SCM)is used to quantify administrative burden, where thisis expected to be significant77.
Az új jogszabályokra vonatkozó hatásvizsgálatokkal összefüggésben a bizottsági útmutató előírja az egyszerűsített költségmodell (Standard Cost Model,SCM)használatátaz adminisztratív terhek számszerűsítésére, amennyiben azok vár-hatóanjelentős mértékűeklesznek77.
The SCM is a relatively simple and standardised methodologythatis appliedin manycountries(see Annex I). The assessment of such costsisless complex than determining all economic,social and environmentalimpacts.
Az SCM viszonylag egyszerű és egységesített,számos országbanalkalmazott modell (lásd: I. melléklet), és azilyen költségbecslés kevésbé összetett feladat, mintvalamennyi gazdasági,társadalmi éskörnyezeti hatás meghatározása.
Out ofthe39IAreportsin2008examined bythe Court,the Commissionconsideredassessingadministrative burdensin 35cases.In14ofthese35casestheadministrativeburden wasalso quantified.
A Számvevőszék által megvizsgált 39 db 2008-as hatásvizsgá-latijelentésközül 35 esetbenigyekezetta Bizottságfelmérni azadminisztratívterheket.Ebbőla 35esetből 14jelentésnél számszerűsítettékis azokat.
However, the SCM was usedin onlyfour ofthese.
Az SCM-modellt azonban az említett esetek közül csak négyben alkalmazták.
COMMISSION’S ACTION PROGRAMME AIMED AT CUTTING RED TAPE
A BIZOTTSÁG BÜROKRÁCIACSÖKKENTÉSI CSELEKVÉSI PROGRAMJA
In October 2009, the Commission finalised its measurement of the administrative burdens78 that businesses incur in meeting EU legal obligations to provide information on their products or activities, either to public authorities or to private parties79.
2009 októberében a Bizottság véglegesítette az üzleti vállalkozásokra azzal kapcsolatban háruló admi- nisztratív terhek vizsgálatát78, hogy azoknak uniós jogi kötelezettségeik értelmében termékeikről vagy tevékenységeikről tájékoztatniuk kell a közigazgatási szerveket vagy magánfeleket79.
This study estimated the costs imposed by the 72 acts covered by the action programme and its 13 priority areas at 123,8 billion euro in 200580.
A tanulmány becs- lése szerint a cselekvési programban és annak 13 prioritási területén szereplő 72 intézkedés 2005-ben összesen 123,8 milliárd EUR költséggel járt80.
The Commission has identified a total of 486 EU information obligations, and more than 10 000 national obligations which transpose or implement these EU obligations (of which more than 700 go beyond EU legal requirements).
A Bizottság összesen 486 uniós információs kötelezettséget talált, valamint több mint 10 000, az uniós kötelezettségeket átültető vagy megvalósító nemzeti szintű kötelezettséget (ezek közül több mint 700 túlmegy az uniós jogi követelményeken).
Based on this analysis, and in addition to measures that are under its own responsibility, the Commission has initiated a number of legislative proposals to remove or reduce administrative burdens: so far, the European Parliament and the Council have adopted 33 acts (with an estimated reduction of 5,7 billion euro) proposed by the Commission.
Ezen elemzés alapján, a sajátfelelősségi körében megtettintézkedéseken túlmenően a Bizottság többjogalkotási javaslatot kezdeményezett az adminisztratív terhek megszüntetésére vagy csökkentésére: eddig a Bizott-ságjavaslatára az Európai Parlament és a Tanács 33jogi aktustfogadott el(5,7 milliárd EUR becsült csökkenés).
A further 18 measures that could bring an estimated reduction of 30,7 billion euro are still pending.
Folyamatban van még további 18 intézkedés, amelyek 30,7 milliárd eurós megtakarítással járhatnának.
78European Commission: Communication from the Commission to the Council and the European Parliament ‘Action programme for reducing administrative burdens in the EU — Sectoral reduction plans and 2009 actions’, COM(2009) 544 final, 22.10.2009.
78 Európai Bizottság: A Bizottság közleménye a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek: Az adminisztratív terhek Európai Unión belüli csökkentésére irányuló cselekvési program – Ágazati csökkentési tervek és a 2009. évi tevékenységek, COM(2009) 544 végleges,
79Information costs include labelling, reporting, registration, monitoring and assessment needed to provide the information.
79 A tájékoztatási költségek magukban foglalják a tájékoztatáshoz szükséges címkézést, jelentéstételt, regisztrálást, figyelemmel kísérést és értékelést is.
In some cases, the information has to be transferred to public authorities or private parties.
Bizonyos esetekben az adatokat közigazgatási szervekhez vagy magánfelekhez kell eljuttatni.
In others, it only has to be available for inspection or supply on request.
Más esetekben az adatokat csak ellenőrzés céljából kell megőrizni, illetve külön kérésre kell továbbítani.
80Agriculture and agricultural subsidies, annual accounts and company law, cohesion policy, environment, financial services, fisheries, food safety, pharmaceutical legislation, public procurement, statistics, taxation and customs, transport, working environment and employment relations.
80 Mezőgazdaság és mezőgazdasági támogatások, éves beszámoló és társasági jog, kohéziós politika, környezetvédelem, pénzügyi szolgáltatások, halászat, élelmiszer-biztonság, gyógyszerészeti szabályozás, közbeszerzés, statisztika, adózás és vám, közlekedés, munkakörnyezet és munkaügyi kapcsolatok.
DECISION-MAKING ATTHE LIAMENT ANDTHE COUNCIL
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS AJÁNLÁSOK
FIMPACT ASSESSMENTSFORISSION,THE EUROPEAN PAR
HATÁSVIZSGÁLATOK ALKALMAZÁSA A DÖNTÉSHOZATALBAN A BIZOTTSÁGNÁL, AZ EURÓPAI PARLAMENTNÉLÉS A TANÁC
Since 2002, the Commission has putin place a comprehensive impactassessmentsystem, which,forseveral oftheaspects reviewed by the Court, can be considered as good practice within the EU.
2002-tőlkezdvea Bizottságátfogó hatásvizsgálatirendszert dolgozott ki, amelytöbb, a Számvevőszék által vizsgáltszem-ponttekintetébenkövetendő példának minősülhetaz Unión belül.ASzámvevőszékazellenőrzöttidőszakbanjavulást tapasztalta bizottsági hatásvizsgálatokterénis.
Regulatory qualityistheresponsibility of allthree EUinstitu-tionsinvolvedin thelegislative process.
Ajobb szabályozásért ajogalkotási folyamatban érintett mindhárom uniós intézmény felelős.
The Commission’s IAs are systematically forwarded to the European Parliamentand Council and users within bothinstitutions consider them helpful whenconsideringthe Commission’slegislative proposals.
A Bizottság rendszeresen továbbítja hatásvizsgálatait az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak, ésavizsgálatokfelhasználói mindkétintézményben hasznosnak találják őket a Bizottság jogalkotási javaslatainak megfontolásakor.
However,IAs are not updated during thelegislative procedure as amendments are proposed.
A hatásvizsgálatokat azonban nem aktualizálják ajogalkotásieljárássoránajavasolt módosításoknak megfelelően.
Once theinitial Commission pro-posalisamended, neitherthe Commission, nor the European Parliamentorthe Councilsystematicallyanalysetheimpact of those amendments. Therefore, the estimatedimpacts of the finallegislative act are not knownif there have been substantial amendments.
Az eredeti bizottságijavaslat módosításait követően sem a Bizottság,sem az Európai Parlament,sem a Tanács nem elemzi módszeresen, hogyezeka módosítások milyen hatás-saljárnak.Ezértaztán, halényeges módosításokrakerültsor, nemistudható, hogy milyenekavéglegesjogszabály becsült hatásai.
Transparencylends credibility, and the Commission’s approach toimpact assessmentis strongest whereit provides such transparency.
A hitelesség záloga az átláthatóság: a Bizottság hatásvizsgálata akkor aleghitelesebb, amikor átláthatóságról tesz tanúbizonyságot.
Examples are the publication of the CLWP, roadmaps, full version of the final IA report and, since 2007, the IAB opinions.
Jó példa erre, hogy közzéteszi jogalkotási és munkaprogramját, az ütemterveket, a végleges hatásvizsgálatijelentések teljesváltozatát,2007-tőlkezdvepedigahatásvizsgálati testület véleményeitis.
However, this reportidentifies thefollowing weaknesses withregardtothe Commission’s proceduresforselectingini-tiatives to undergo IA, for consultation withinterested parties andforthe qualityreview of draft IA reports:
Ugyanakkor ez ajelentés a bizottsági eljárások következő hiányosságaira mutat rá a hatásvizsgálattal elemzendő kezdeményezések kiválasztása, az érdekelt felekkel folytatott konzultáció, valamint a hatásvizsgálatijelentés-tervezetek minőségifelülvizsgálataterén:
— the Commission did notindicatein advance alltheinitia-tives which wereto undergo an IA and, for IAs relating to legislative proposals outside the CLWP, the reasons for the selection of whichinitiatives were to be analysed were not made public;
— a Bizottság nemjelölte meg előreaz összes olyankezde-ményezést, amelyeket hatásvizsgálatnak kívánt alávetni, és a CLWP-ben nemszereplőjogalkotásijavaslatokravonat-kozó hatásvizsgálatok esetében nem hozta nyilvánosságra, hogy mi alapján választotta ki a hatásvizsgálattal elemzendő javaslatokat;
— consultations withstakeholders were notcarried out on draft IA reports.
— nem folytattak konzultációt az érintettekkel a hatásvizsgá-latijelentések tervezete kapcsán.
As a result, the potential benefits of public scrutiny before the proposalis finalised(i.e. gathering the viewsofall partiesconcernedatanearlystageandthe increased acceptance of the resultinglegislative proposal) have notfully materialised; and
Mindemiatt nem bonta-kozhattakkiteljesenazoka potenciális előnyök,amelyek ajavaslatvéglegesítését megelőzőenanyilvánosságfel-ügyeletébőladódhatnának(az összesérintettálláspont-jánakkorai megismerése,sebbőladódóanajogalkotási javaslat nagyobb elfogadottsága); valamint
— the IAB was found to contribute to the quality of IAs. How-ever,insomecases, qualityreviewtook placetoolatein the process.
— megállapíthatóvolt, hogy az IAB-nak köszönhetően javul ahatásvizsgálatok minősége.Egyesesetekbenazonban a minőség-ellenőrzésreafolyamattúlkésőiszakaszában kerültsor.
The Commission should enhance the impact assessment process by:
ABizottságazalábbi módokonerősítseahatásvizsgálati eljárást:
— providing an overview of all legislative initiatives (including the review of existinglegislation) for whichitintends to undertake an IA.
-adjon áttekintést valamennyi olyanjogalkotási kezdeményezésről (a meglévőjogszabályok felülvizsgálatátis bele-értve),amelyekkelkapcsolatban hatásvizsgálatrakészül.
Areasonedjustificationshould be provided when an IA is not performed;
Ha nemkerülsor hatásvizsgálatra,akkoralaposanindo-kolja meg, hogy miért nem;
— publishing,forinformation and comment,interim documents (such as roadmaps and a draft version of the IA report); and
-tegyenközzé,tájékoztatásképpenésészrevételezésre, közbensődokumentumokat(példáulütemterveketés a hatásvizsgálatijelentés előzetes változatát); valamint
— ensuring that the IAB’s qualityreview of IA worktakes place on atimely basis.
-gondoskodjék arról, hogyidőben kerüljön sor a hatásvizsgálatok IAB általi minőségifelülvizsgálatára.
The Commission has adopted an ambitious approach to IA by aiming to analyse all significant economic, social and environ-mentalimpactsinonesingleassessment.IAreportsshould contain a description of the problem at stake, analyse allfeas-iblepolicyoptionsintermsofcostsandbenefitsandpro-vide an assessment ofimplementation and enforcementissues andanestimate oftheadministrative burdenresultingfrom proposedlegislation.Italsosets outaframeworkforfuture monitoringandevaluation.
A Bizottság ambiciózusan áll hozzá a hatásvizsgálathoz, amenynyiben valamennyi jelentős gazdasági, társadalmi és környezeti hatást egyetlen értékelésben kívánja elemezni. A hatásvizsgá-latijelentésekneklekellírniukazadott problémát,elemez-niükkellköltség-haszonszempontból minden működőképes szakpolitikai opciót,értékeléstkelladniukavégrehajtásiés alkalmazásikérdésekről,és megkellbecsülniükajavasolt jogszabályokbóladódóadminisztratívterhelést.
Thiscomprehensiveassessment comparesfavourablyto other IA systems.
A Bizottság ajövőbeni monitoring és értékelés keretétis meghatározza.
Overall, the IA reports werefoundto havecomplied withthe requirementsspecifiedinthe Commission’s guidelines.
Összességében az volt megállapítható, hogy a hatásvizsgálati jelentések megfelelteka bizottsági útmutató előírásainak.
However, the auditidentified a number of weaknesses with regard to content and presentation of IA reports:
Az ellenőrzés ugyanakkor több hiányosságot is feltárt a hatásvizsgálati jelentések tartalma és bemutatása kapcsán:
— the main results and messages of IA reports are not always easy to gather,including how aninterventionis expected to attainits objectives.
— ajelentésekből nem mindig nem derülkiegykönnyenaz olvasó számára, hogy melyek a főbb eredmények és gondolatok, valamint hogy az adottintézkedés várhatóan hogyan fogja elérni céljait.
Comparing theimpacts of the various policy options presentedin an IA reportis sometimes difficult;
Néha nehézkes az egyjelentésen belül bemutatottkülönbözőszakpolitikaialternatívák hatásainak összehasonlítása;
— difficultiesin quantifying and monetisingimpacts can be traced backtotheavailability of data.
— a hatások számszerűsítésének és pénzben történő kifejezésének nehézségei adatelérhetőségi gondokra vezethetőek vissza.
Thisisanareain which the Commission does not yet fully exploit either internal capacities orthose of Member States;
Ez olyan terület, ahol a Bizottság még nem használja ki teljes mértékben sem saját belső kapacitásait, sem atagállamokéit;
— implementationaspectsare notalwayssufficientlyana-lysedinimpact assessments. Ex post evaluations that could provide relevantinformation on existing policies and programmes for usein the context of an IA are often not avail-ableforlegislative measures; and
— avégrehajtásiszempontokat nem mindig elemzik eléggé ahatásvizsgálatokban.Ajogszabályokkidolgozásához gyakran nemállnakrendelkezésre olyan utólagos értéke-lések,amelyekahatásvizsgálatszempontjábólreleváns információt szolgáltatnának az aktuálisan érvényesülő szakpolitikákról és ajelenlegfutó programokról; valamint
— potentialenforcementcostsandadministrativeburden resulting from European legislation are notalwayssuffi-ciently quantified.
— az uniósjogszabályokból származólehetséges alkalmazási költségekésadminisztratívterhekszámszerűsítése nem mindig megfelelő.
The SCMisrarely usedto quantify potential administrative burdens.
Az SCM-modellt ritkán alkalmazzák alehetséges adminisztratívterhekszámszerűsítésére.
81See Court’s response to the Commission’s communication
81 Lásd: a Bizottság„Reforming the budget, changing Europe”
The Commission should enhance the presentation ofimpact assessmentreports andits content by:
ABizottságakövetkező módokonjavítsahatásvizsgálati jelentéseinek bemutatását éstartalmát:
‘Reforming the budget, changing Europe’; ECA opinion No 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: risks and challenges’.
(A költségvetés reformja, változások Európában) c. közleményére adott számvevőszéki válasz; a Számvevőszék 1/2010. sz. véleménye: Az Európai Unió költségvetési pénzgazdálkodásának javítása: Kockázatok és kihívások.
— preparing IA reportsin a way that facilitates the comparison of alternative optionsin terms of their estimatedim-pacts byimproving the quantification and monetisation ofimpacts andthe presentation of qualitative analysis;
-úgy dolgozza ki ajelentéseket, hogy az megkönnyítse az alternatívlehetőségek várható hatásainak összehasonlítását, s ennek érdekébenjavítsa a hatások számszerűsítését és pénzben történő kifejezését,illetve a minőségi elemzés bemutatásmódját;
— developingastrategytoimprovethequalityofdata available for IA, taking into account the specific situations in individual Member States;
-az egyes tagállamok egyedi helyzeténekfigyelembevéte-lével dolgozzonkistratégiáta hatásvizsgálathozrendel-kezésre álló adatok minőségénekjavítására;
— putting more emphasis onimplementationaspectsand making more use of expost evaluations of implementation of EU legislation as an input for the IA process; and
-fektessen nagyobb hangsúlyt a végrehajtási szempontok-ra,ésa hatásvizsgálatifolyamatinputjaként hasznosítsa jobbanaz uniósjogszabályokvégrehajtásátelemző utólagos értékeléseket; valamint
— analysingtheenforcementcostsofitslegislative pro-posalsin more detail and where administrative burdens are quantified consistently using the Standard Cost Model.
-elemezzerészletesebbenjogalkotásijavaslatainakalkal-mazási költségeit, és az adminisztratív terhek számszerűsítésére használja következetesen az egyszerűsített költség-modellt(SCM).
IMPACT ASSESSMENTINTHE EUSUPPORTFOR DECISION-MAKING
A HATÁSVIZSGÁLATEREDMÉNYESENSEGÍTETTEAZ UNIÓSINTÉZMÉNYEKBEN
The Court considers that the Commission should give due consideration to the principles of clarity of objectives, simplification, realism, transparency and accountability when designing new and revising existing interventions81.
A Számvevőszék megítéléseszerinta meglévő beavatkozások felülvizsgálatakor és újak megtervezésekor a Bizottságnak kellően szem előtt kell tartania a következő elveket: a célkitűzések egyértelműsége, egyszerűsítés, a realitásokfigyelembevétele, átláthatóság és elszámoltathatóság81.
On balance, the audit has shown that, particularlyin recent years,IA has been effec-tivein supporting decisionmaking within the EUinstitutions.
Az ellenőrzéstanúsága szerintahatásvizsgálat mindentösszevetve–különösenaz elmúlt években – eredményesen segítette a döntéshozatalt az uniósintézményekben.
The European Parliament, the Council and the Commission may wish to consider thefindings and recommendations set outin thisreport whenrevisingtheirinterinstitutionalagreements on ‘betterregulation’ and a ‘common approach to IA’. This will also provideanopportunitytotakeaccountofthechanges resultingfrom the Lisbon Treaty that cameintoforce on 1 December 2009,suchasthe generalisedright ofinitiativefora group of Member States and the role of national parliaments in EU decisionmaking.
ASzámvevőszék megfontolásrajava-solja az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság számára az ejelentésben megfogalmazott megállapításokat és ajánlásokat ajogalkotás minőségénekjavításáról,illetvea hatásvizsgála-tokravonatkozóközös megközelítésrőlszólóintézményközi megállapodásokfelülvizsgálatakor.Lehetőségnyílnékezzel arrais,hogyfigyelembevegyéka2009.december1-jén hatályba lépett Lisszaboni Szerződésből adódó változásokat, mint pl. a tagállamok egy csoportjának általánossá tett kezdeményezési jogát, illetve a nemzeti parlamentekszerepét az uniós döntéshozatalban.
This report was adopted by the Court of Auditors in Luxembourg atits meeting of 19 May 2010.
Ezt a jelentést a Számvevőszék a 2010. május19-iülésén, Luxembourgbanfogadta el.
COMPARISON OF SPECIFIC ELEMENTS OF THE COMMISSION’S SYSTEM WITH IA SYSTEMS ELSEWHERE
A BIZOTTSÁGI RENDSZER EGYES ELEMEINEK ÖSSZEHASONLÍTÁSA EGYÉB HATÁSVIZSGÁLATI RENDSZEREKKEL
Germany (federallevel) level)
Németország (szövetségiszinten) szinten)
Scope of IA system Legislative proposals*Implementing measures*Other non-regulatory initiatives
Mire terjed ki a hatásvizsgálat rendszere Jogalkotási javaslatok*
Always Always No No
Mindig
For major regulation In some cases No No
Jelentősebb szabályozás esetén
Always For major regulation Yes No
Jelentősebb szabályozás esetén
Clear threshold for applying IA to new regulatory proposals*
Egyértelmű küszöbérték felett alkalmaznak hatásvizsgálatot új szabályozási javaslatoknál*
Analysis of impacts
Hatások elemzése
Integrated approach to economic, social and environmental impacts
A gazdasági, társadalmi és környezeti hatások integrált megközelítése
Cost: quantitative assessment*Benets: quantitative assessment*
Költség: mennyiségi értékelés*