natgillin/translations-raw huggingface dataset:
—The essential principles ofthe Leader approach have beenlaid downinthe relevantlegalframework.
ABizottságtovábbáa2000–2006-os programozásiidőszakbana73Leader+ programból 37 esetében végzett ellenőrzéseket.
Furthermore, the Commission executed auditson37outof73Leader+pro-grammesfortheprogrammingperiod 2000–06.The Commission is auditing Leader+ and Leader measures in the framework ofits overall audit programme, takingintoaccounttheirspecificrisks, makingrecommendations whereneces-sary and applyingfinancial correctionsin justified cases.
Általános ellenőrzési programja keretén belül a Leader+ és a Leaderintézkedéseket vizsgálja,figyelembe véve azoksajátos kockázatait,szükség esetén ajánlásokattesz,illetveindokolt esetekben pénzügyi korrekciókat alkalmaz.
—It has provided guidancein the phase ofprogrammedesignandapproval through the ‘Guide on the application ofthe Leader axis’.
—aprogramtervezésés-jóváhagyás időszakábanaz „Útmutató a Leadertengely alkalmazásához” című kiadvány révéniránymutatásokat biztosított;
Thecontextin which Leader wasandis beingimplementedhasevolvedsince 2000nottheleastduetothedifferent design oftheimplementationthroughout the differentfunding periods.
Az a környezet, amelyben a Leader program bevezetésre került,illetve kerül,java-résztakülönbözőtámogatásiidőszakok sokszínűbevezetésiformáinakköszön-hetően, 2000. ótasokatfejlődött.
Thisinturn impliesthat many Member States have hadtoadapttheiradministrativestruc-turefortheimplementation of Leader.
Ezazt eredményezte, hogyszámostagállamnak a Leader végrehajtásához kellettigazíta-nia a közigazgatásiszerkezetét.
—It has established ‘focus groups’ within the Leader subcommittee of the European Networkfor Rural Development (ENRD)withamandatetoexamine implementationissues.
— az Európai Vidékfejlesztési Hálózat Leader-albizottságán belül „fókuszcsoportokat” hozottlétreavégrehajtási kérdésekellenőrzésénekcéljából.
The ENRD continues withtheexchange ofachieve-ments’experienceandknow-how between all actorsinvolvedin theim-plementation of the Leader approach, asit wasalreadya priority of Leader II and Leader+ (then withits European Leader II and Leader+ Observatories).
Az Európai Vidékfejlesztési Hálózat ezután megosztottaazeredményeket, atapasztalatokatésaszakértelmet a Leadermegközelítés végrehajtásában érintett szereplőkkel, amint az már a Leader II és a Leader+ programok prioritásai közöttis szerepelt (ezután az Európai Leader II és Leader+ megfigyelőközpontokkal).
Leaderrequires an administrative capacity withinthe authoritiesto deal withthe specificity ofthe method.
ALeader-program megvalósításaolyan adminisztratív munkaerőtigényel a hatóságokon belül, akik a módszersajátossá-gaivalfoglalkoznak.
Member States that joined the EU after 2004 could not benefitfromthethreeprogramming periods ofthe Communityinitiative.
Az Európai Unióhoz 2004utáncsatlakozótagállamokmég nemélvezhettékaközösségikezdemé-nyezés első három programozásiidősza-kának előnyeit.
The Commissionis aware ofthislack of experience: TAIEX(a pre-accessiontechnical assistancetool)trainingseminars onthe Leader method were organisedforthese countries withless experience.
A Bizottságtisztában van atapasztalataik hiányával, ezért ezeknek akevesebbtapasztalattalrendelkező országoknak a részére TAIEX (a csatlakozás előtti technikai segítségnyújtás eszköze) képzési szemináriumokat szerveztek a Leader-módszerrel kapcsolatban.
The action ofthe European Networkfor Rural Development will also contributeto exchange experience onthe necessary administrative practicetoimplement Leader.
Az Európai Vidékfejlesztési Hálózat tevékenysége szintén hozzájárul a Leader program bevezetéséhez szükséges közigazgatási gyakorlattal kapcsolatos tapasztalatcseréhez.
The Commissionandthe Member States (managing authority and LAG level) are inthecurrent period undertakingasig-nificantreviewto better definetherole of the LAGs, the role of capacitybuilding , the eligibility criteria and a more clearrepartition ofthetasks betweenthe managing authorities andthe LAGs.
ABizottságésatagállamok(azirá-nyító hatóság és a helyi akciócsoportok) a jelenlegi időszakban széles körű felülvizsgálatot végeznek annak érdekében, hogyjobban meghatározzák a helyi akció-csoportokfeladatkörét, a kapacitásépítés szerepét,illetve atámogathatósági szem-pontokat,továbbá egyértelműen megoszszák afeladatokat azirányító hatóság és a helyi akciócsoportok között.
This processiscarriedoutinaconstructive and cooperative wayintheframework of the European Networkfor Rural Development (focus groups of the Leader subcommittee).
Ez afolya-mat építőjelleggel és együttműködésben zajlik az Európai Vidékfejlesztési Hálózat (Leader-albizottságfókuszcsoportjai) keretén belül.
See also Commission replies to paragraphs 72, 73, 91 and 113.
Lásd még a Bizottság 72. , 73. , 91. és 113. bekezdésekre adott válaszait.
However,the Commission acknowledges thattheenumerationoftheprinciples could be morespecific. The Commission willconsiderrevisingexisting guidance to further clarify the compulsory application of the ‘double quorum’ rulethat shall apply to the LAG composition and at decision-makinglevel.
A Bizottság mindazonáltal elismeri, hogy az alapelvekfelsorolásalehetne konkrétabb, ésfontolóra veszi a meglévő iránymutatások felülvizsgálatát annak érdekében, hogy tovább pontosítsa a helyi akciócsoportokösszetételére,valamint a döntéshozataliszintre vonatkozó „kettős határozatképességifeltétel” szabályának kötelező alkalmazását.
Moreover,the Commissionisconvinced thattheeffortsundertakeninthecur-rent programming periodjointly withthe Member Statesto work on problems and solutions willsignificantlycontributeto enhancefurtherthe overallimplementa-tion ofthe Leader approach.
Sőt a Bizottság meg van győződve arról, hogy a jelenlegi programozási időszakban a problémamegoldás terén a tagállamokkal közösen tett erőfeszítések hatásárajelentősmértékűelőrelépés történik a Leadermegközelítés általános megvalósításában.
Recommendation 1(a)The Commission will examinein depth the question of the start of eligibility of projects taking into account theneedforaharmonisedapproach across Community funding under shared management.
1. ajánlása)ABizottság–a megosztottirányítás keretébennyújtottközösségitámo-gatásokharmonizált megközelítésé-reirányulóigényfigyelembevételé- vel–alaposan megfogjavizsgálni, hogyaprojektek milyenkezdőidő-ponttaljogosultak atámogatásra.
Decisionmaking proceduresandselectioncriteriatobe applied by the LAGs are not part of the programme but partofthelocalimple-mentationassessedbythemanaging authority whenthe LAGis selected.
A döntéshozatali eljárások és a helyi akciócsoportok által alkalmazandó kiválasztási szempontoknemképezikaprogram részét,azirányítóhatóságáltalahelyi akciócsoportokkiválasztásakorértékelt helyi végrehajtásnak viszontigen.
Member States can also apply common rules for all LAGs established at nationallevel.
Atag-államoknemzetiszintűközösszabályo-katis alkalmazhatnak az akciócsoportok vonatkozásában.
(b) The Commission willgiveadditional guidanceinthisrespectinan update of the ‘Guide on the application of the Leaderaxis’ stillforthecurrentpro-gramming period.
A Bizottság–az „Útmutató a Leadertengely alkalmazásához” című kiadvány korszerűsítése révén – még ajelenlegi programozásiidőszakravonatkozóan továbbiiránymutatásokatadmajd ezen atéren.
Recommendation 2 The Commission agrees with the Court that, asregardsthe decision-taking proc-ess,thereshould beclearrulesoncon-flict ofinterests, which should be strictly followed.
2. ajánlás A Bizottság egyetért a Számvevőszékkel abban, hogy a döntéshozatalifolyamatot illetően egyértelmű összeférhetetlenségi szabályokravanszükség,amelyeketszi-gorúan be kelltartani.
Article 61.1(b) of Regulation (EC) No 1698/2005foreseesthat atthe decision-makingleveltheeconomicandsocial partners, as well as otherrepresentatives ofthe civilsociety must make up atleast 50 % ofthe partnership.
Az 1698/2005/EK rendelet 61. cikke(1) be- kezdésének b) pontjaelőírja, hogy döntéshozatali szinten a gazdasági és szociális partnerek,továbbá aciviltársadalom egyébképviselőia helyi partnerségeket legalább 50%-ban kell, hogy alkossák.
(c)Rulesdoalreadyexistinthecurrent legalframework.Article62.1(b)of Regulation(EC) No1698/2005stipu-latesthat atthe decision-makinglev-elrepresentatives ofthecivilsociety must make up atleast 50 % ofthelo-cal partnership.
Ajelenlegijogikeretekközött már léteznek errevonatkozóanszabályok. Az1698/2005/EKrendelet62.cikke (1)bekezdésénekb)pontjaelőírja, hogydöntéshozataliszintenacivil társadalom képviselői a helyi partner-ségeketlegalább50%-bankell, hogy alkossák.
The Commission willalso promote good practicesthroughthe‘Guideonthe application of the Leader axis’ and will ask Member States to ensure and check effectivesafeguards.
A Bizottság az „Útmutató a Leadertengely alkalmazásához” címűkiadvány révéntovábbágondoskodikabevált gyakorlatokterjesztéséről,illetvefelkéri atagállamokata hatékony óvintézkedések biztosítására és ellenőrzésére.
Preliminaryreports offocus groups,including recommendations, were presented on 20 May 2010.
Afókuszcsoportokajánlásaitistar-talmazó előzetesjelentéseket 2010. május 20-ánterjesztették elő.
Concrete good practiceandrecommen-dationscouldbedisseminatedtothe Member Statesthrough an update ofthe ‘Guide on the application of the Leader axis’.
Az „Útmutató a Leadertengely alkalmazásához” címűkiadványkorszerűsítése révén a bevált gyakorlatokat és az ajánlásokat ellehetjuttatni atagállamokhoz.
In the context of the programme approval the Commission has examined key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No1974/2006.
ABizottságaprogramokjóváhagyása kapcsán vizsgálta az 1974/2006/EK rendelet II. mellékletében meghatározottfőbb elemeket.
However,other additionalmanagementelementsof Leaderhadtobedefinedbythe man-agingauthoritiesaftertheprogramme approval. Seereplyto paragraph 91.
Mindazonáltal a Leader egyéb irányításielemeitaprogramokjóváha-gyása után azirányító hatóságoknak kellett meghatározniuk.Lásda91.bekez-désre adott választ.
Recommendation 3Modifications ofrural development pro-grammes(RDPs)in ordertoimprovethe implementationoflocalstrategiesare always possible.
3. ajánlás A helyi stratégiák végrehajtásának javítása érdekében mindiglehet módosítani a vidékfejlesztési programokat.
Furthermore,the ‘Guide ontheapplica-tion of the Leader axis’ can bereviewed to improve guidance to the Member States asregardsfunding of(innovative) projects outsidethe measure catalogue.
Felüllehettovábbávizsgálniaz „Útmutató a Leadertengely alkalmazásához” címűkiadványtannakérdekében, hogy továbbfejlesszék az intézkedések jegyzékében nem szereplő (innovatív) projektek támogatására vonatkozó iránymutatásokat.
The detailedselection procedure oflocal developmentstrategiesisdefinedat Member Statelevelinline withthesub-sidiarity principle. LAGs haveto meetthe minimumrequirementsset outin Article 62.1(a) of Regulation(EC) No 1698/2005 asregardsthe content ofthelocal devel-opmentstrategy.
A helyifejlesztésistratégiák kiválasztási eljárásánakrészleteit – aszubszidiaritás alapelvévelösszhangban–tagállami szintenhatározzák meg.Ahelyiakció-csoportoknak a helyifejlesztésistratégia tartalmátilletően megkellfelelniükaz 1698/2005/EKrendelet 62. cikke 1. pont-jánaka)bekezdésébenmegállapított minimális követelményeknek.
Furthermore,alocal development strategy should be approved by Member Statesinthelocal context ofthespecific rural area.
Ahelyifejlesztésistratégiáttovábbá atagállamoknakkelljóváhagyniaz adottvidékitérséghelyiviszonyainak megfelelően.
Sincelate2009several Member States seektoamendtheirprogrammesto improvethe effectiveimplementation of the Leader method by allowing moreflex-ibility mainlythroughtheintroduction of integrated orspecial measures.
A 2009-es év vége óta számos tagállam igyekszik a programjait módosítani annak érdekében, hogy fejlesszék a Leadermódszer hatékony végrehajtását azáltal, hogy–azintegrált,illetve különlegesintézkedések bevezetésének köszönhetően – nagyobb rugalmasságot biztosítanak.
To a considerable extent,thisis a consequence of the discussions animated bythe Commis-sionintheframework ofthe Leadersub-committee of the European Networkfor Rural Development.
Ez jórészt a Bizottság által az Európai Vidékfejlesztési Hálózat Leader-albizottságának keretén belülkezdeményezetteszmecserének a következménye.
Recommendation 4The mid-termevaluationreports dueat theend of 2010 willincluderecommen-dationsfor rural development programme modifications to align programme content with objectives.
4. ajánlás A 2010 végén esedékesfélidős értékelési jelentések ajánlásokattartalmaznak majd ahelyifejlesztési programok módosítására vonatkozóan annak érdekében, hogy aprogramoktartalmátösszehangolják a célkitűzésekkel.
The Commission willtakethisopportunitytodiscuss Axis 4implementation withthe Member Statesandinparticularthepossibility toimprovethe quality oflocal development strategies and their implementation through inter alia better LAG level monitoring and evaluation.
A Bizottság megragadja eztazalkalmatarra, hogyatagállamok-kal megvitassa a 4.tengely megvalósítását, előtérbe helyezvea helyifejlesztési stratégiák minőségének, illetve végrehajtásának javítási lehetőségeit, többek között a helyi akciócsoportok magasabb szintenkivitelezett monitoring- és érté-kelésitevékenysége útján.
Therelevantinformation containedinthe Leader+ex-postevaluation will provide the basis for the Commission’s further work onthe Leader approach.
ALeader+utólagosértékelésében szereplőrelevánsinformációkalapul szolgálnak majd a Bizottság Leader- megközelítéssel kapcsolatos további munkájához.
Thecollectionanddisseminationof good practice on monitoring at LAGlevel throughthe European Networkfor Rural Development(ENRD)andonevaluation inthe context ofthe European Evaluation Networkfor Rural Developmentis envis-agedin particular.
Abeváltgyakorlatokösszegyűjtésére ésterjesztéséreahelyiakciócsoportok monitoring-tevékenységére vonatkozóan különösen az Európai Vidékfejlesztési Hálózat által, az értékelésitevékenységre vonatkozóan pedig az Európai Vidékfejlesztési Értékelési Hálózatkeretében kerülsor.
Limitations inherent to local development have to be considered in view of identifyingand disseminatingappropri-atesimplerules and procedures mitigat-ingpossiblerisksandensuringreliable financial management.
Ahelyifejlesztésbenrejlőkorlátokat alehetségeskockázatokat mérséklőés megbízható pénzgazdálkodást biztosító megfelelő és egyszerűszabályok és eljárások megállapításának ésterjesztésének figyelembevételével kell vizsgálni.
Recommendation 5Inthe context ofthe programme approval forthecurrentprogrammingperiod under shared management, the Commission has examined the key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No 1974/2006.
5. ajánlás A jelenlegi programozásiidőszakra vonat-kozóprogramokmegosztottirányítás keretébentörténőjóváhagyásátilletően a Bizottság vizsgálta az 1974/2006/EK rendelet II. mellékletében meghatározott főbb elemeket.
However, other additional management elements of Leader have to be defined bythe managingauthori-ties afterthe programme approvalinline withthesubsidiarity principle.
A Leader egyébirányítási elemeit ugyanakkor a programokjóváha-gyását követően – aszubszidiaritás alapelvével összhangban – azirányító hatóságoknak kell meghatározniuk.
Recommendation 6Thereis a permanent dialogue with Member States to improve the implementation ofthe Leader approachthroughthe Leader subcommittee of the European Network for Rural Development(ENRD).
6. ajánlás Az Európai Vidékfejlesztési Hálózat Leader-albizottságarévénállandópár- beszéd folyik a tagállamokkal a Leadermegközelítés megvalósításának javítása érdekében.
The Commission is also in dialogue withthe Member States as regards the improvement of the Common Monitoring and Evaluation Framework,including the monitoringindicatorsfor Leader.
Aközös monitoringés értékelési keretszabályozás fejlesztését illetően, ideértve a Leaderprogram monitoringmutatóitis, a Bizottságis pár-beszédetfolytat atagállamokkal.
The Commission hasrecentlyfinalised afinal draftworkingpaperonassessingthe impacts of Leaderinrural areas.
A közelmúltban véglegesítette a Leaderprogram vidékitérségekbenkifejtetthatásairól szólóvéglegesmunkadokumentum-tervezetét.
Thisevaluationformspartofthe standard policy evaluation cycle.
Ez az értékelés részétképeziaszokásosszakpolitikai értékelési ciklusnak.
Thedifferencesbetweenstrategiesdo notallowthecollectionofthesame information in all LAGs, as the implementation of alocalstrategyis process-driven.Individualevaluationhastobe limitedinordertorespecttherelation between costs and efficiency ofthe evaluation processitself.
Astratégiákkülönbözőségenemteszi lehetővé, hogy valamennyi helyi akciócsoport ugyanazokat az információkat gyűjtseössze,mivelahelyistratégia megvalósításáta helyifolyamatok határozzák meg. Az értékelésifolyamatkölt-ségei és hatékonysága közötti arányosság tiszteletbentartásaérdekébenegyedi értékelésrecsakkorlátozott mértékben van mód.
Special Report No 5/2010Implementation of the Leader approach for rural development
5/2010. sz. különjelentés A Leadermegközelítés a vidékfejlesztés gyakorlatában
2010 — 100 pp. — 21 × 29.7 cm
2010 – 100 oldal – 21 × 29,7 cm
DEVELOPMENT POLICY THROUGH LOCAL ACTION GROUPSLAGS.
ALAPULÓMEGKÖZELÍTÉSNEKKÖSZÖNHETŐENÉRTÉKTÖBBLET
ADDED VALUE FROM FOLLOWING A BOTTOMUP AND PARTNERSHIP
ÁLLAPÍTJAMEG,HOGYAZAKCIÓCSOPORTOKAZESETLEGES
IMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMITED THE
ÉRTÉKTÖBBLETET KORLÁTOZÓ MÓDON ALKALMAZTÁK A LEADER
POTENTIAL FOR ADDED VALUE AND GAVE GRANTS TO PROJECTS
MEGKÖZELÍTÉST, ÉS A TÁMOGATÁSOK ODAÍTÉLÉSEKOR NEM VETTÉK
WITHOUT DUE REGARD TOEFFICIENCY.
KELLŐEN FIGYELEMBE A HATÉKONYSÁGI TÉNYEZŐT.
PROCEDURES WERE NOT
AZ ELJÁRÁSOK
ALWAYS TRANSPARENT AND DID NOT SUFFICIENTLY DEMONSTRATE
NEMMINDIGVOLTAKÁTLÁTHATÓAK,ÉSNEMIGAZOLTÁK
THAT THELAGS TOOK DECISIONS ON AN OBJECTIVE BASIS, FREE
KELLŐMÉRTÉKBENAZAKCIÓCSOPORTDÖNTÉSHOZATALÁNAK
THE COMMISSION HAS NOT YET
EGYELŐRE NEM MUTATTA KI, HOGY A KIADÁSOK EREDMÉNYESEK
DEMONSTRATEDTHEEFFECTIVENESSOREFFICIENCYOFTHE
LEADERMEGKÖZELÍTÉSNEK
EXPENDITURE, THE ADDED VALUE ACHIEVED THROUGH FOLLOWING
KÖSZÖNHETŐEN LÉTREJÖTTE TÖBBLETÉRTÉK,ILLETVE HOGY AZ
THE LEADER APPROACH, THE EXTENT TO WHICH THE KNOWN RISKS
ISMERT KOCKÁZATOK MENNYIRE JELENTKEZTEK A GYAKORLATBAN,
HAVE MATERIALISED OR THE REAL COSTS OFIMPLEMENTATION.
ÉS HOGY A VÉGREHAJTÁS TÉNYLEGESEN MILYENKÖLTSÉGEKKEL
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTS IN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
SIKERESEN INDULTE AZ EURÓPAI SZOMSZÉDSÁGIÉS PARTNERSÉGI TÁMOGATÁSI ESZKÖZ A DÉLKAUKÁZUSI TÉRSÉGBENAZERBAJDZSÁN, GRÚZIA ÉS ÖRMÉNYORSZÁG ÉS HOZE KÉZZELFOGHATÓ EREDMÉNYEKET?
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTSIN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
SIKERESENINDULTE AZ EURÓPAI SZOMSZÉDSÁGI ÉS PARTNERSÉGI TÁMOGATÁSI ESZKÖZ ADÉLKAUKÁZUSI TÉRSÉGBEN AZERBAJDZSÁN, GRÚZIA ÉS ÖRMÉNYORSZÁG ÉS HOZE KÉZZELFOGHATÓ EREDMÉNYEKET?
A great deal of additional information on the European Union is available on the Internet. It can be accessed through the Europa server (http://europa.eu).
Jelentős mennyiségű további információt talál az Európai Unióról az interneten.Az információk az Europa szerveren, akövetkező címen állnak rendelkezésre: http://europa.eu
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2011
Katalógusadatok akiadvány végén találhatók.Luxembourg: Az Európai Unió Kiadóhivatala, 2011
' European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
© Európai Unió, 2011A sokszorosítás aforrás megnevezésével engedélyezett.
WERE THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES WELL DESIGNED?
MEGFELELŐEN TERVEZTÉKE MEG AZ ELSŐ ÉVES CSELEKVÉSI PROGRAMOKAT?
A STRATEGIC FRAMEWORKISIN PLACE
MŰKÖDIK ASTRATÉGIAI KERET
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
A KÜLKAPCSOLATI FŐIGAZGATÓSÁG TÖBBÉVES PROGRAMOZÁSÁNAK HASZNOSSÁGÁT CSÖKKENTIK EGYES BIZONYTALANSÁGOK ÉS AHIÁNYOS PRIORITÁSMEGHATÁROZÁS
TWO YEAR PROGRAMMING AND DESIGN PROCESS INVOLVES RISKS TO THE RELEVANCE OF THE ASSISTANCE
HA APROGRAMOZÁS ÉS TERVEZÉS KÉT ÉVIG TART, ATÁMOGATÁS AKÁRIRRELEVÁNSSÁIS VÁLHAT
PROGRAMMING AND DESIGN OF ASSISTANCE ARE NOT SUFFICIENTLY GUIDED BY A STRUCTURED DIALOGUE WITH BENEFICIARY STATES
NEM ELÉGSÉGES AKEDVEZMÉNYEZETT ÁLLAMOKKAL FOLYTATOTT, APROGRAMOZÁST ÉS TERVEZÉST ALÁTÁMASZTANI HIVATOTT STRUKTURÁLT PÁRBESZÉD
HAS THE IMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES LED TO TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENTS?
IDŐBEN, SIKERESEN ÉS EREDMÉNYESEN HAJTOTTÁKE VÉGRE AZ ELSŐ ÉVES CSELEKVÉSI PROGRAMOKAT?
ARMENIA: REFORM PROCESS WAS STRENGTHENED IN ASSISTANCE PRIORITY ‘VOCATIONAL EDUCATIONAL TRAINING’ BUT PROGRESSIS STILL VERY FRAGILE
ÖRMÉNYORSZÁG: A REFORMFOLYAMAT ERŐSÖDÖTT A„SZAKOKTATÁS ÉS SZAKKÉPZÉS” TÁMOGATÁSI PRIORITÁSON BELÜL, ÁM AZ EREDMÉNYEK BIZONYTALAN LÁBAKON ÁLLNAK
AZERBAIJAN: UNSATISFACTORY PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘ENERGY’
AZERBAJDZSÁN: ELÉGTELEN ELŐREHALADÁS AZ „ENERGIA” TÁMOGATÁSI PRIORITÁS TEKINTETÉBEN
GEORGIA: MODEST PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘PUBLIC FINANCE MANAGEMENT’ AND NO PROGRESS IN ASSISTANCE PRIORITY ‘ECONOMIC REHABILITATION AND CONFIDENCE BUILDING’
GRÚZIA: A „KÖZPÉNZKEZELÉS” TÁMOGATÁSI PRIORITÁS TERÉN SZERÉNY AZ ELŐREHALADÁS; A„GAZDASÁGI REHABILITÁCIÓ ÉS BIZALOMÉPÍTÉS” TÁMOGATÁSI PRIORITÁS TERÉN EGYÁLTALÁN NEM TÖRTÉNT ELŐRELÉPÉS
ALL COUNTRIES: TWINNING UNDER ENPI WAS STILLIN THE STARTUP PHASE
MINDHÁROM ORSZÁG: AZ ENPI KERETÉBEN AZIKERINTÉZMÉNYESÍTÉS TOVÁBBRAIS AZINDULÓ SZAKASZBAN TART
HAS THE COMMISSION ADEQUATELY EXPLOITED THE DELIVERY TOOLS AVAILABLE UNDER THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT?
KELLŐEN KIAKNÁZTAE ABIZOTTSÁG AZ EURÓPAI SZOMSZÉDSÁGI ÉS PARTNERSÉGI TÁMOGATÁSI ESZKÖZ KERETÉBEN RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ MEGVALÓSÍTÁSI ESZKÖZÖKET?
THE COMMISSION VARIED THE WAYIN WHICHIT PROVIDED FINANCIAL ASSISTANCE
A BIZOTTSÁG SOKRÉTŰBBÉ TETTE APÉNZÜGYI SEGÍTSÉGNYÚJTÁS MÓDJAIT
SHIFT TO SECTOR BUDGET SUPPORT WAS INSUFFICIENTLY PREPARED, AFFECTING PERFORMANCE
AZ ÁGAZATI KÖLTSÉGVETÉSI TÁMOGATÁSRA TÖRTÉNŐ ÁTÁLLÁS ELŐKÉSZÍTÉSE ELÉGTELEN VOLT, AMI KIHATOTT ATELJESÍTMÉNYRE
USE OF DELIVERY TOOLS HAS NOT BEEN SELECTIVE ENOUGH
AZ ALKALMAZANDÓ MEGVALÓSÍTÁSI ESZKÖZ MEGVÁLASZTÁSÁNÁL NEM JÁRTAK EL ELÉG KÖRÜLTEKINTŐEN
Special Report No 13/2010 – Is the new European Neighbourhood and Partnership Instrument successfully launched and achieving results in the Southern Caucasus (Armenia, Azerbaijan and Georgia)?
13/2010. sz. különjelentés – Sikeresen indult-e az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz a délkaukázusi térségben (Azerbajdzsán, Grúzia és Örményország) és hoz-e kézzelfogható eredményeket?
RANGE OF TOOLS FOR DELIVERING ASSISTANCE UNDER ENPI ARMENIA: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR VOCATIONAL AND EDUCATIONAL TRAINING, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO AZERBAIJAN: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR ENERGY REFORM, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR PUBLIC FINANCE MANAGEMENT IN GEORGIA, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO GEORGIA: RISKS TO VALUE FOR MONEY IN ADDITIONAL EU POSTCRISIS ALLOCATION
AZ ENPI KERETÉBEN NYÚJTOTT TÁMOGATÁSOK ESZKÖZTÁRA ÖRMÉNYORSZÁG: A SZAKOKTATÁSI ÉS SZAKKÉPZÉSI ÁGAZATI TÁMOGATÁSI PROGRAM EGYEDI FELTÉTELEI, MÁSODIK VÁLTOZÓ ÖSSZEGŰ RÉSZLET 5 MILLIÓ EUR AZERBAJDZSÁN: AZ ENERGIAREFORMRA IRÁNYULÓ ÁGAZATI TÁMOGATÁSI PROGRAM EGYEDI FELTÉTELEI, MÁSODIK VÁLTOZÓ ÖSSZEGŰ RÉSZLET 5 MILLIÓ EUR A GRÚZIAI KÖZPÉNZKEZELÉSI ÁGAZATI TÁMOGATÁSI PROGRAM EGYEDI FELTÉTELEI, MÁSODIK VÁLTOZÓ ÖSSZEGŰ RÉSZLET 5 MILLIÓ EUR GRÚZIA: A VÁLSÁG UTÁNI TOVÁBBI UNIÓS TÁMOGATÁSI FORRÁSOK KÖLTSÉGHATÉKONYSÁGÁVAL KAPCSOLATOS KOCKÁZATOK
DG RELEX: Directorate General for External Relations
DG RELEX: Külkapcsolati Főigazgatóság
EC: European Commission
EB: Európai Bizottság
ENP: European Neighbourhood Policy
ENP: Európai szomszédságpolitika
EuropeAid: Directorate General for External Cooperation Programmes
EuropeAid: Külső Együttműködési Programokért Felelős Főigazgatóság
GFSM: Government Finance Statistics Manual
GFSM: Kormányzati pénzügyi statisztikai útmutató