natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Part VI of the competition notice provides that the qualifications of the candidates will be awarded a maximum of 40 marks (10 marks for degrees or diplomas additional to that required for admission to the competition, and 30 marks for professional experience additional to that referred to in section III(B)(3) of the competition notice).
Tekinte el a panaszos azon kijelentésére, hogy az Egyesült Királyság Külügyminisztériuma a projekt fi nanszírozásának rá eső felét kellő időben kifi ze e, az ombudsman – az Ombudsman-alapokmány
On 8 December 2002, the complainant wrote to the Selection Board to have his candidature reexamined.
50 – a brit hatóságokat is felkérte arra, hogy bocsássanak a
He asked to be informed about a) the criteria used for the evaluation (marking) of the titles, degrees and professional experience, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate.
3. cikke (3) bekezdésének megfelelően rendelkezésére minden olyan információt, ami hasznos lehet az ombudsman jelen panaszbeadvány tárgyában folytato vizsgálatához.
He received no reply.
Nem érkeze válasz.
On 29 January 2003, the complainant lodged the present complaint with the Ombudsman, claiming:
2003 májusában a Bizo ság kij elente e, hogy az akta – az ombudsmanhoz benyújto panaszbeadvány alapján végrehajto – felülvizsgálata után a Bizo ság illetékes osztályai úgy döntö ek, hogy kifizetik a kért összeget, és hogy a szükséges adminisztratív lépéseket a lehető leghamarabb megteszik.
1 that the Court of Auditors should inform him of a) the evaluation (marking) criteria of the titles, degrees and professional experience of the candidates, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate;
2003 júliusában a Bizo ság küldö egy másolatot egy, a panaszosnak címzelevélről, amelyben megerősíti a vitato összeg kifizetését a panaszos bankszámlájára.
2 that his candidature should be reexamined.
A panaszos észrevételei
On 14 February 2003, the complainant sent additional information concerning his complaint.
A panaszos telefonon megerősíte e az Ombudsman Hivatalának, hogy az esedékes összeget a kamatokkal együmegkapta, és hogy meg van elégedve.
He had received a reply from the Selection Board, which communicated the marks he obtained (0/10 for his degrees and 14.64/30 for his professional experience).
Megköszönte az ombudsmannak a segítséget.
But the Selection Board communicated neither the specific criteria used for evaluating the degrees and professional experience of the candidates, nor the mark of the last successful candidate.
A panaszos küldöegy másolatot a Bizo ság Mezőgazdasági Főigazgatósága AII.1 igazgatósága vezetőjének írt, 2003. szeptember 2-ai keltezésű leveléről is, amelyben megköszöni
As regards the professional experience, the complainant stated that the Selection Board has answered that candidates with a be er ranking had around 10 years of experience or more.
„A tagállamok hatóságai az ombudsman kérelmére kötelesek minden olyan információt a tagállamoknak az Európai Közösségek melle i állandó képviseletein keresztül az ombudsman rendelkezésére bocsátani, amely segítséget nyújthat a közösségi intézmények vagy szervek eljárásá során felmerülő hivatali visszásságok tisztázásában, kivéve ha az adoinformáció törvény, illetve rendelet alapján titoktartási köteleze ség hatálya alá tartozik vagy olyan rendelkezések hatálya alá, amelyek megakadályozzák annak továbbítását.
Point III.B.3 of the competition notice however provides that the required experience should be of at least 3 years. The complainant had 7 years of experience, but he obtained a mark of only 14.64/30.
Az utóbbi esetben, mindazonáltal az érinte tagállam az információt az ombudsman tudomására hozhatja, amennyiben az ombudsman vállalja, hogy azt nem hozza mások tudomására.”
The complainant finally indicated that he was aware of a candidate without an additional diploma and without 10 years of experience who was accepted in the wri en examinations.
A vizsgálatokat követő Határozatok neki az 5 008 euró és a 659,83 euró esedékes kamat kifizetését, és kijelenti, hogy az ügyet ezzel rendeze nek találja.
THE INQUIRY
A HATÁROZAT
In its opinion, the Court of Auditors observed that, by le er of 8 December 2002, the complainant asked the President of the Selection Board for information on a) the evaluation (marking) criteria of the titles, degrees and professional experience of the candidates, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate.
A panaszos szerint a Bizo ság Mezőgazdasági Főigazgatósága tájékozta a a társaságot, hogy megsérte ek egy pénzügyi EU-rendeletet, mert a társaság a történetet a vonatkozó szerződés kibocsátása elő készíte e el, valamint hogy a fennmaradó 40%ot nem fogják kifizetni, és hogy a társaságnak majd vissza kell fizetnie a már kifi zete 60%-ot.
By le er of 30 January 2003, the President of the Selection Board responded to the complainant’s request providing him with some more general information and with his own mark.
A panaszos követeli, hogy a Bizo ság változtassa meg az álláspontját és fizesse ki az esedékes 40%ot kamatokkal együ , valamint fizessen kártérítést a panaszosnak az ügyre áldozo idejéért.
A er having reviewed the ma er further, the Court decided to provide the complainant in addition with the information he had asked for under a) and c).
1.2 A Bizo ság véleményében kij elente e, hogy az akta – az ombudsmanhoz benyújtopanaszbeadvány alapján végrehajto– felülvizsgálata után a Bizo ság illetékes osztályai úgy döntö ek, hogy kifizetik a kért összeget, és hogy a szükséges adminisztratív lépéseket a lehető leghamarabb megteszik.
In a le er of 2 May 2003, the President of the Selection Board outlined to the complainant the detailed evaluation criteria of the titles, degrees and professional experience and informed him that he had obtained 14.64/30 points on the basis of that calculation.
A Bizo ság ezután küldöegy másolatot arról a levélről, amelyben megerősíti a vitato összeg kifizetését a panaszos bankszámlájára.
In addition, the complainant was informed that the last successful candidate obtained 32 points. The Court enclosed with its opinion the correspondence between the President of the Selection Board and the complainant.
1.3 A panaszos hangsúlyozza, hogy elégede az 5 008 euró és a 659,83 euró kamat kifizetéssel, amelyet a Bizo ságtól kapo , és hogy az ügyet ezzel rendeze nek találja.
The complainant made no observations on the opinion of the Court of Auditors.
Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.
Information concerning the selection procedure
Az Európai Bizo ság ellen panaszbeadványról szóló határozat
1.1 The complainant claims that the Court of Auditors should inform him of a) the evaluation (marking) criteria of the titles, degrees and professional experience of the candidates, b) his mark and c) the mark of the last successful candidate.
2003 júniusában a Stockholmi Egyetem nevében panaszt nyújto ak be az ombudsmanhoz. A panaszbeadvány tárgya az ERBBIO 4 CTT 960158 sz. szerződés alapján egy kutatási projektnek nyújto támogatás utolsó részlete kifizetésének állítólagos elmulasztása volt a Bizo ság részéről.
In an additional le er of 2 May 2003, the President furthermore provided the complainant with the information requested under a) and c), namely the detailed evaluation criteria of the titles, degrees and professional experience and the fact that the complainant obtained a mark of 14.64/40 points.
A Stockholmi Egyetem egy olyan kutatási projekt egyik résztvevője volt, amelyet az olasz CHIRON nevű társaság koordinált, és amelyet a Bizo ság pénzügyileg támogato .
The complainant was also informed that the last successful candidate obtained a mark of 32/40 points.
A panasz beadásának idején a CHIRON immáron 6 hónapja várta a támogatás utolsó részletének Bizo ság általi kifizetését.
1.3 It appears from the above that the complainant has obtained all the information that he asked for.
Az utolsó részlet egy része a Stockholmi Egyetemet ille e.
This aspect of the complaint therefore appears to have been se led by the Court of Auditors to the satisfaction of the complainant.
A CHIRON-nak kifizetendő teljes összeg 196 528 euró volt, amelyből 60 000 euró járt a Stockholmi Egyetemnek.
The claim for a re-examination of the complainant’s candidature
2002 júniusában a panaszos megpróbált a végére járni annak, hogy miért nem történt meg az utolsó részlet kifizetése.
The complainant claims that his candidature should be reexamined.
2002 decemberében a Stockholmi Egyetem kiegészítő dokumentumokat küldöa Bizo ságnak, a Bizo ság pedig ezt követően megerősíte e, hogy a kifi zetés a CHIRON számára néhány héten belül megtörténik.
Decisions following an inquiry
A vizsgálatokat követő Határozatok alkalommal kereste meg a Bizo ságot ebben az ügyben.
2.2 The Court of Auditors observes that the Selection Board has recalculated the points obtained by the complainant and confirmed that no error occurred.
A Bizo ság tájékozta a, hogy a belső átszervezés mia nincs „elérhető ellenőr”, és ezért a kifi zetés nem történhet meg.
As the complainant obtained less than half of the points of the last successful candidate, the decision not to admit him to the wri en examinations of the competition was maintained.
2003 májusában a panaszos írt a Bizo ságnak ebben az ügyben, de nem kapo választ.
For the la er, the Selection Board explained that for each period of professional experience a mark was given equal to the number of months, multiplied by a coefficient of relevance according to certain fields of experience.
A panaszos azt állítja, hogy a Bizo ság elmulaszto a az ERBBIO 4 CTT 960158 sz. szerződés szerint a kutatási projektnek nyújto támogatás utolsó részletét kifizetni. fizetni.
2.4 The Ombudsman considers that the explanations provided to the complainant by the Selection Board appear to be reasonable. The Ombudsman therefore finds no instance of maladministration as regards this aspect of the complaint.
A panaszos azt kéri, hogy az utolsó részlet kifizetését, a késedelmi kamatokkal együ , a koordinátor, az olaszországi CHIRON számára teljesítsék.
Conclusion
A Bizo ság véleménye
It appears from the Court of Auditors’ comments that it has taken steps to se le part 1 of the complaint and has thereby satisfied the complainant.
A Bizo ság véleményében az alábbi megjegyzéseket te e:
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into part 2 of this complaint, there appears to have been no maladministration by the Court of Auditors.
A kért módosítások 2002. december 5-éig, a kifi zetés esedékességéig, nem érkeztek meg, és a kifi zetés előkészületei 2002. december 19-én megtörténtek.
The Ombudsman therefore closes the case.
A 2002es költségvetést azonban időközben már lezárták.
3.2.4 The European Commission and the Court of Auditors
Ezután, 2003. július 21-én a kifizetést a CHIRON bankszámlájára teljesíte ék.
COMMISSION AGREES TO MAKE FINAL PAYMENT
A Bizo ság elismeri, hogy a kifi zetés 2002. december 5én esedékes volt és 60 napon belül, vagyis 2003. február 5-ig végre kelle volna hajtani.
Decision on complaint 1915/2002/BB against the European Commission and the Court of Auditors
A Bizo ság elnézést kér a késedelmes kifizetésért és biztosítja az ombudsmant, hogy a pénzügyi ügymenet már kielégítően működik.
The European Commission and the Interdisciplinary Centre for Comparative Research in the Social Sciences (herea er: “the ICCR”) as one of the principal contractors, signed a contract on 22 December 1999.
A panaszos telefonon megerősíte e az ombudsman irodájának, hogy a Stockholmi Egyetem megkapta az utolsó részletet, és a kamat kifizetése is folyamatban van, lehet, hogy az a CHIRON bankszámlájára már meg is érkeze .
The contract was called Thematic Network contract No. 1999-TN.10869 “TRANSTALK” under the Fi h Framework Programme.
Az ügy kimenetelével ezért a panaszos elégedevolt és köszönetet mondo az ombudsman segítségéért.
The ICCR submi ed cost statements at regular six-month intervals.
Kutatási projekt utolsó részlete kifizetésének elmaradása
On 31 October 2001, the ICCR was notified that the Court of Auditors would carry out an audit of the project.
1.1 A panasz tárgya az ERBBIO 4 CTT 960158 sz. szerződés alapján egy kutatási projekt koordinátorának nyújto támogatás utolsó részletének állítólagos elmulasztása a Bizo ság részéről.
The audit took place during 16-18 January 2002.
A szerződéses felek közö a Stockholmi Egyetem, mint szerződő fél, ve részt.
According to the complainants, the auditors stated that they would be submi ing their report to the Commission by the end of January 2002.
A panaszos, aki a Stockholmi Egyetem nevében nyújtja be a panaszt, azt kéri, hogy az utolsó részlet kifizetését, a késedelmi kamatokkal együ , teljesítsék a koordinátor számára.
The ICCR submi ed the final cost statement to the Commission in August 2001. On 11 December 2001, the Commission DG TREN approved it.
1.2 A Bizo ság elismeri, hogy a kifi zetés 2002. december 5én esedékes volt, és azt 60 napon belül ki kelle volna fizetni.
As the ICCR had not heard from the Commission, the project coordinator contacted the financial officer of the Commission on 26 February 2002, via email, to inquire about the status of the final payment.
Mindazonáltal, a DG RTD-n belüli szervezeti problémák mia a kifizetést 2003. július 21-ig nem leheteátutalni a CHIRON bankszámlájára.
By email of 28 February 2002 she was notified that the final payment could not be made prior to receipt of the Court of Auditors’ report.
A Bizo ság elnézést kért a késedelmes kifizetésért és biztosíto a az ombudsmant, hogy a pénzügyi ügymenet már kielégítően
Decisions following an inquiry
A vizsgálatokat követő Határozatok működik.
On 13 June 2002, the financial officer of the Commission forwarded, by email, the report of the auditors with a request for some clarifications.
A Bizo ság kezdeményezte a 2003. február 6-ától 2003. július 21-éig terjedő időszakra járó kamatok kifizetését. fizetését.
The Commission sent an undated reply in August 2002 stating that the payment would be suspended with reference to Article 3.2 of Annex II of the contract.
1.4 A fentiek fényében az ombudsman úgy ítéli meg, hogy a Bizo ság megte e a megfelelő lépéseket a panasz rendezésére, ami a panaszos megelégedésére szolgált.
On 29 August 2002, the ICCR informed the Commission that it could not accept Article 3.2 as a reason for suspension of the final payment. According to the complainants, the Commission did not reply to this le er.
A Bizo ság megjegyzéseiből és a panaszos észrevételeiből úgy tűnik, hogy a Bizo ság lépéseket te az ügy megoldására, és ez a panaszos megelégedésére szolgált.
On 24 October 2002, the complainants made a complaint on behalf of the ICCR to the Ombudsman against the European Commission and the Court of Auditors.
Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.
As regards the European Commission, the complainants made the following allegations:
3.2.3 Az Európai Számvevőszék
1) Lack of information regarding the status of the audit and of the final payment; and
A SZÁMVEVŐSZÉK VERSENYVIZSGÁJÁRÓL VALÓ KIZÁRÁSRÓL SZÓLÓ TÁJÉKOZTATÁS ÁLLÍTÓLAGOS HIÁNYA
As regards the Court of Auditors, the complainants alleged that the report drew false conclusions and ignored the input provided by the ICCR, and that there was undue delay in submi ing the report to the Commission.
Az Európai Számvevőszék ellen panaszbeadványról szóló határozat
The Commission’s opinion
A PANASZBEADVÁNY
In its opinion, the Commission made the following points:
A panaszos szerint a lényeges tények az alábbiakban foglalhatók össze:
In the context of the management of indirect RTD actions under the Fi h Framework Programme, the Court of Auditors carried out an audit of the Thematic Network contract No. 1999- TN.10869 “TRANSTALK” at the ICCR in Vienna.
A panaszos a CC/A/12/02 nyilvános versenyvizsga jelöltje, amit a Számvevőszék az informatika területén dolgozó adminisztrátorok (A7/A6 szakmai besorolás) felvételére szerveze (HL C 145 A, 2002. június 18.).
The Court of Auditors came to the conclusion that some declared costs were non-eligible and were without supporting evidence. This included especially: overcharging by the beneficiary for cost statements; non-compliance with the contract by the beneficiary regarding the use of budget rates; subcontracted consultant declared as a permanent employee.
2002. november 29-ei keltezésű levelében a Felvételi Bizo ság Titkársága tájékozta a a panaszost, hogy sajnos nem tudja elfogadni a panaszos részvételét, mert „az összes jelölt címeinek, fokozatainak és szakmai tapasztalatának összehasonlító értékelése után az Ön neve nem szerepel a pályázásra – a versenyvizsga kiírás VII. része értelmében – felkért legjobb jelöltek közö ” (az Ombudsman Hivatalának fordítása).
On the basis of the Court of Auditors’ report, the Commission decided to suspend payments to the beneficiary until its final examination of additional documents provided by the beneficiary. ciary.
A versenyvizsga kiírás VII. része úgy rendelkezik, hogy „a képesítések pontozása után az 50 legmagasabb pontszámot elért jelöltet engedik tovább az írásbeli vizsgákra”.
On 28 February 2002, the Commission informed the ICCR of the situation regarding the final payment and its examination in the context of this audit.
2002. december 8-án a panaszos írt a Felvételi Bizo ságnak, és pályázata felülvizsgálatát kérte.
The ongoing discussions with the ICCR started in the summer 2002. In the meantime, discussions between the Commission and the Court of Auditors were completed in the autumn of 2002.
Tájékoztatást kért a) a címek, fokozatok és a szakmai tapasztalat értékelési kritériumairól (pontozás), b) a pontszámáról, és c) az utolsó sikeres jelölt pontszámáról. Nem kapo választ.
While undertaking these additional investigations, the Commission confirmed to the ICCR in August 2002 that all payments were suspended.
2003. január 29-én nyújto a be a panaszos a jelen panaszbeadványt az ombudsmanhoz, amelyben azt igényli:
The Commission requested additional information by le er dated 5 December 2002. The reply from the ICCR dated 24 January 2003 was received and the Commission informed the ICCR that this reply was under examination with a view to an early resolution of the final payment.
1 hogy a Számvevőszék tájékoztassa a) a jelöltek címeinek, fokozatainak és szakmai tapasztalatának értékelési (pontozási) kritériumairól, b) a saját pontszámáról, és c) az utolsó sikeres jelölt pontszámáról;
On 13 May 2003, the Commission informed the ICCR that the final payment of € 50,821.03 had been made.
2003. február 14-én a panaszos további információkat küldö a panaszbeadványára vonatkozóan.
According to the Commission, the amount of € 29,799.63 could not be taken into account, since this would involve transfer between cost categories that require prior authorisation.
A Felvételi Bizo ság azonban nem közölte sem a jelöltek címeinek, fokozatainak és szakmai tapasztalatának pontos értékelési kritériumait, sem az utolsó sikeres jelölt pontszámát.
The complainants’ observations on the Commission’s opinion
A panaszos azonban rámutato , hogy az általa megszerzevégze ségek közül mindke ő lehetővé teszi a doktori tanulmány folytatását és igazodik a feladatok jellegéhez.
The complainants made, in summary, the following points:
A szakmai tapasztalat tekintetében a panaszos kij elente e, hogy a Felvételi Bizo ság azt válaszolta, hogy a jobb helyezést elért jelöltek kb.
This case raises general issues concerning delays by the Community institutions in responding to repeated requests for information and the length of the procedure.
A versenyvizsga kiírás III.B.3 pontja azonban úgy rendelkezik, hogy a megkövetelt tapasztalatnak minimum 3 évnek kell lennie.
According to the complainants, the principle of transparency requires that these general issues should be addressed.
A panaszosnak 7 év tapasztalata volt, de csak 14.64/30 pontot kapo .
Following the complainants’ reply to the Commission dated 27 May 2003, the Commission had proceeded to pay the remaining sum of € 20,447.79.
Tekinte el arra, hogy az írásbeli vizsgákat 2003. február 28án tartják meg, a panaszos azt kérte, hogy panaszbeadványával a lehető leghamarabb foglalkozzanak.
The Court of Auditors made, in summary, the following points:
HATÁROZATOK
The document at the centre of this complaint is not a report adopted by the Court of Auditors but a sector le er.
Az Európai Számvevőszék véleménye
The objective of a sector le er is to present the preliminary findings obtained in the course of an audit to the auditee, which in the internal policies area, is the Commission. Following further analysis of the Commission’s reaction to the factual information and related remarks stated in the sector le er, these findings may then form the basis of observations presented in reports of the Court of Auditors.
A Számvevőszék véleményében megjegyezte, hogy a 2002. december 8-ai keltezésű levelében a panaszos tájékoztatást kért a Felvételi Bizo ság elnökétől a) a jelöltek címeinek, fokozatainak és szakmai tapasztalatának értékelési (pontozási) kritériumairól, b) a pontszámáról, és c) az utolsó sikeres jelölt pontszámáról.
In some cases, it may also require corrective action by the Commission. Since the fi findings and observations are preparatory at the stage of a sector le er and are, in principle, subject
A Felvételi Bizo ság elnöke a panaszos kérésére 2003. január 30ai levelében válaszolt, amelyben a panaszost további általános információkkal lá a el, és tájékozta a a pontszámáról.
DECISIONSFOLLOWING to further verification work, they remain confidential between the Court and the Commission.
Az ügy további felülvizsgálata után a Számvevőszék úgy határozo , hogy ellátja a panaszost az általa az a) és c) pontokban kért további információkkal.
In the present case, the sector le er N° 740/02 reporting the audit findings resulting from the audit of the contract “TRANS-TALK”, was addressed to the Commissioner in charge of DG Energy & Transport (TREN). Following normal practice, the electronic version of this sector le er was then dispatched to the liaison officer at DG TREN. It appears, however, that an electronic copy of the confidential sector le er was then forwarded to the ICCR by an official of the Commission. As regards the allegation of false conclusions, the auditors of the Court follow the Court’s Audit Policies and Standards (CAPS) and internationally recognised audit standards, such as those of the International Organization of Supreme Audit Institutions (INTOSAI).
2003. május 2-ai keltezésű levelében a Felvételi Bizo ság elnöke röviden ismerte e a panaszossal a címek, fokozatok és a szakmai tapasztalat részletes értékelési kritériumait, és tájékozta a, hogy e számítás alapján 14.64/30 pontot ért el.
Also, the Court’s procedures provide for an extensive internal quality control before audit findings and observations are submi ed to the auditee.
Ezen kívül tájékozta ák a panaszost, hogy az utolsó sikeres jelölt 32/40 pontot kapo .
Those standards and procedures were followed in the present case.
A Számvevőszék véleményéhez mellékelte a Felvételi Bizo ság elnöke és a panaszos közö i levelezést.
As to the allegation that the input provided by the ICCR was ignored, the audit team took all information provided by the complainants into account to the extent considered relevant for the audit.
A Felvételi Bizo ság elnöke újra kiszámíto a a panaszos által elért pontszámot, és megerősíte e, hogy nem történt hiba.
All findings in the sector le er addressed to the Commission are supported by sufficient and appropriate audit evidence, based on information collected and received during and a er the audit at the premises of the ICCR, as well as from the Commission.
Tekinte el arra, hogy a panaszos az utolsó sikeres jelölt pontszámának felét sem érte el, fenntarto ák azt a határozatot, hogy a versenyvizsga írásbeli vizsgáira nem engedik tovább. A panaszos ezú al megkapta az összes kért információt.
However, this internal rule has no binding character on the Court with regard to the complainants.
A panaszos nem fogalmazo meg észrevételeket a Számvevőszék véleményével kapcsolatban.
The complainants made, in summary, the following remarks:
A kiválasztási eljárásról szóló tájékoztatás