natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In his decision, the Ombudsman took the view that, in the overall scheme of Regulation 1049/2001, the right of citizens to apply for access to a document that has not been made public and to contest an eventual refusal of a confirmatory application provides the primary mechanism to guarantee the widest possible access to documents.
Határozatában az Ombudsman arra az álláspontra helyezkedett, hogy a 1049/2001 rendelet általános keretében a polgároknak a nyilvánosságra nem hozom dokumentumokhoz való hozzáférés kérelmezéséhez, valamint egy meger0sít0 kérelem esetleges visszautasításának kifogásolásához való joga garantálja els0sorban a dokumentumokhoz való lehet0 legszélesebb kör8 hozzáférést.
The Ombudsman therefore considered that it would be disproportionate and impractical to require the Commission to carry out the same in-depth legal analysis when considering whether to make a legislative document available online, as it must when dealing with a confirmatory application for public access to a document.
Az Ombudsman ezért megállapítoma, hogy nem lenne megfelel0 vagy gyakorlatias a Bizomságtól ugyanolyan mélység8 jogi elemzés elvégzését kérni egy jogalkotási dokumentum online elérhet0ségére vonatkozó döntés meghozatalakor, mint amilyennel egy dokumentumhoz való nyilvános hozzáférésre vonatkozó meger0sít0 kérelmet bírál el.
The Ombudsman noted that the Commission appeared genuinely to have considered whether to make the documents in question accessible online.
Az Ombudsman megállapítoma, hogy a Bizomság a jelek szerint valóban megvizsgálta, hogy online hozzáférhet0vé tegye-e a kérdéses dokumentumokat.
Furthermore, the complainant had exercised the right to apply for access and had had the opportunity to make a confirmatory application.
Emellem a panaszos gyakorolta a hozzáférés kérelmezéséhez való jogot, és megvolt a lehet0sége meger0sít0 kérelem benyújtására.
In these circumstances, the Ombudsman considered that no further inquiries into the complainant’s allegation were justified. ed.
E körülményeket fi figyelembe véve az Ombudsman megállapítoma, hogy a panaszos állítására vonatkozóan további vizsgálat nem indokolt.
ACCESS TO A MISSION REPORT IN THE FRAMEWORK OF AN ARTICLE 228 PROCEDURE
EGY KIKÜLDETÉSI JELENTÉSHEZ VALÓ HOZZÁFÉRÉS EGY 228.
Summary of decision on complaint 2821/2004/OV against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 2821/2004/OV panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant, an association for the protection of sea turtles, applied to the Commission’s DG Environment for access to a report of a mission by the Commission services to the Greek island of Zakynthos, which had investigated the situation regarding the protection of sea turtles.
A panaszos, egy tengeri tekn0sök védelmével foglalkozó egyesület, a Bizomság Környezetvédelmi F0igazgatóságánál kérte a bizomsági szolgálatok által a görögországi Zakynthos szigetén vezetem , a tengeri tekn0sök megóvásának helyzetét vizsgáló kiküldetés jelentéséhez való hozzáférést.
The mission had been carried out in the framework of the Commission’s initiation of a procedure against Greece under Article 228 of the EC Treaty for failure to take all the necessary measures to comply with a judgment of the Court of Justice.
A kiküldetést a Bizomság által Görögország ellen az EK-Szerz0dés 228. cikke értelmében indítom eljárás kezdeményezése keretében hajtomák végre, mert Görögország elmulasztom a valamennyi szükséges intézkedés megtételét a Bíróság egy ítéletének való megfelelés érdekében.
Following a confirmatory application, partial access to the report was given, excluding those parts containing technical or legal assessments or opinions related to the ongoing proceedings.
Egy meger0sít0 kérelmet követ0en a jelentéshez részleges hozzáférést biztosítomak, a folyamatban lev0 eljárásra vonatkozó technikai vagy jogi értékeléseket vagy véleményeket tartalmazó részek kivételével.
In the complaint to the Ombudsman, the association demanded unrestricted access to the report.
Az Ombudsmanhoz benyújtom panaszbeadványban az egyesület korlátlan hozzáférést kért e jelentéshez.
The Commission justified its refusal to disclose certain parts of the report on the basis of Articles 4(2), third indent and 4(3), first subparagraph, of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents11 and argued that the public interest in disclosure of these parts did not outweigh the risk of aTecting the ongoing investigation and the discussions with the Greek authorities.
A Bizomság arra vonatkozó elutasítását, hogy a jelentés bizonyos részeit közzétegye, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizomság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésr0l szóló, 1049/2001 rendelet11 4. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése és (3) bekezdésének els0 albekezdése alapján indokolta, és azt állítoma, hogy a folyamatban lev0 vizsgálat és a görög hatóságokkal folytatom megbeszélések befolyásolásának kockázata fontosabb szempont, mint az ezen részek közzétételéhez f8z0d0 közérdek.
Taking into account that the inspection report in question was a document drawn up for internal use by the Commission and that it related to an ongoing procedure under Article 228 of the EC Treaty, the Ombudsman considered that the Commission could reasonably take the view that it was entitled to refuse access on the basis of Articles 4(2) and 4(3) first subparagraph of Regulation 1049/2001, subject to the question of a possible overriding public interest in disclosure.
Figyelembe véve, hogy a kérdéses vizsgálati jelentés a Bizottság bels0 használatára készült dokumentum, és az EK-Szerz0dés 228. cikke szerint folyamatban lev0 eljárásra vonatkozom , az Ombudsman megállapítoma, hogy a Bizomság ésszer8en helyezkedhetem arra az álláspontra, hogy joga van megtagadni a hozzáférést a 1049/2001 rendelet 4. cikkének (2) bekezdése és (3) bekezdésének els0 albekezdése alapján, figyelemmel a közzétételhez f8z0d0 esetleges nyomós közérdek kérdésére.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Az Ombudsman nem találta meggy0z0nek a panaszosnak a 4. cikk (3) bekezdésére vonatkozó érvét, és így megállapítoma, hogy a Bizomságnak joga volt erre a kivételre hagyatkozni.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizomság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésr0l (HL L 145., 2001, 43. o.)
However, given his conclusion that the Commission could rely on Article 4(3), first subparagraph, the Ombudsman decided not to delay a decision on the case in order to inspect the document.
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK a 4. cikk (3) bekezdésének els0 albekezdését, úgy határozom , hogy nem halasztja el az ügyben hozomhatározatot azért, hogy megvizsgálja a dokumentumot.
The Ombudsman thus found no maladministration by the Commission.
Az Ombudsman ilyen módon nem állapítommeg hivatali visszásságot a Bizomság részér0l.
REPLACEMENT OF PROJECT DIRECTOR IN HONDURAS
HONDURASI PROJEKTIGAZGATÓ LEVÁLTÁSA
Summary of decision on complaint 3110/2004/GG against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 3110/2004/GG panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant, who worked for a German consultancy firm, had been the director of an EU-funded project for repairing and improving the infrastructure of towns in Central America that had been hit by hurricane “Mitch”.
A panaszos, egy német tanácsadócég alkalmazomja, a Közép-Amerikában a „Mitch” hurrikán által sújtomvárosok infrastruktúráinak javítására és fejlesztésére vonatkozó EU-finanszírozású projekt igazgatója volt.
At the request of the Commission’s Delegation in Managua, he was replaced by another person.
A Bizomság managuai képviseletének kérésére leváltomák, és helyébe mást neveztek ki.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged, among other things, that the preparation of the project had been deficient and that there had been unnecessary delays.
Az Ombudsmannak benyújtom panaszában a panaszos többek közöm azt állítoma, hogy a projekt el0készítésében hiányosságok mutatkoztak, továbbá szükségtelen késedelmekre került sor.
He also alleged that the Commission had acted in a discriminatory way, by only examining the problem of the use of service cars in his project.
Azt állítom a továbbá, hogy a Bizomság megkülönböztet0 módon járt el, mivel projektjében csak a szolgálati gépjárm8vek használatának kérdését vizsgálta.
The private use of service cars had always been tolerated in other projects.
A szolgálati gépjárm8vek magánhasználatát mindig is tolerálták más projektek során.
Furthermore, the complainant alleged that the Commission’s request that he be replaced was unjustified and unfounded.
A panaszos emellem azt állítoma, hogy a Bizomságnak a leváltására vonatkozó kérése indokolatlan és alaptalan volt.
According to the Commission, the delays from which the project had s u T ered had been caused both by the complainant’s excessive zeal for perfection and by his failure to respect the Commission’s tender procedure and instructions on several occasions.
A Bizomság szerint a projekt késedelmeit egyrészt a panaszos túlzomtökéletességi törekvései, továbbá több alkalommal a bizomsági tendereljárás és utasítások tiszteletben tartásának a panaszos részér0l történ0 elmulasztása okozta.
Moreover, the complainant’s performance had not been up to the expected standard.
Emellem a panaszos teljesítménye elmaradt az elvárt szinm 0l.
The Delegation had observed that the tense relationship between the complainant and his subordinate had had serious adverse implications for the functioning of the project.
A képviselet megállapítoma, hogy a panaszos és alárendeltje közöm i feszült viszony súlyosan kedvez0tlen következményekkel járt a projekt m8ködésére nézve.
Concerning the use of service cars for private purposes, the Commission pointed out that the relevant rules clearly stated that the vehicles were only to be used for work purposes.
A szolgálati gépjárm8vek magánhasználatát illet0en a Bizomság rámutatom , hogy a vonatkozó szabályok szerint a gépjárm8veket egyértelm8en csak munkavégzési célokra lehet használni.
Despite repeated instructions by the Delegation, this had not been respected in the present case.
A képviselet ismételt utasításai ellenére az adom esetben ezt nem tartomák tiszteletben.
AWer a careful review of the evidence, the Ombudsman considered that the complainant had not established any of his allegations and therefore found no maladministration.
A bizonyítékok alapos vizsgálatát követ0en az Ombudsman arra a következtetésre jutom , hogy a panaszos nem támasztoma alá állításait, így nem állapítom meg hivatali visszásságot.
As regards the complainant’s allegation of discrimination, the Ombudsman took the view, on the basis of the case-law of the Community courts, that the fact that other persons may illegally have used service cars for private purposes without being stopped by the Commission did not prevent the Commission from acting as it did towards the complainant.
A panaszosnak a megkülönböztetésre vonatkozó állítását illet0en az Ombudsman arra az álláspontra helyezkedem a közösségi bíróságok ítélkezési gyakorlata alapján, hogy az a tény, hogy mások jogszer8tlenül használták magáncélra a szolgálati gépjárm8veiket anélkül, hogy a Bizomság ezt megakadályozta volna, még nem jelenti azt, hogy a Bizomság másként jár el a panaszossal szemben.
However, in a further remark, the Ombudsman added that he would find it most useful, and in keeping with principles of good administration, if the Commission could consider re-examining this issue in so far as the other contracts in the same programme were concerned.
Azonban egy további megjegyzésében az Ombudsman hozzáteme, hogy rendkívül hasznosnak ítélné, a helyes irányítás elveinek megfelel0en, ha a Bizomság e kérdést újból megvizsgálná ugyanazon programon belül más szerz0dések tekintetében.
The Commission subsequently reacted to the Ombudsman’s further remark by stating that there were clear rules that stipulated that service cars are to be used exclusively for work purposes.
A Bizomság ezt követ0en reagált az Ombudsman további észrevételére k`elentve azt, hogy egyértelm8 szabályok kötik ki, hogy a szolgálati gépjárm8vek csak munkavégzési célokra használhatók.
These rules also foresee that a strict control on the use of vehicles is eTected by the administration by means of an updated logbook.
A Bizomság tájékoztama továbbá az Ombudsmant, hogy észrevételét követ0en és a méltányosság érdekében öt hondurasi projektre vonatkozóan további ellen0rzéseket végez.
The European Commission and the Council of the European Union
Az Európai Bizomság és az Európai Unió Tanácsa
ALLEGED LACK OF PARKING SPACES FOR DISABLED PEOPLE NEAR COMMISSION AND COUNCIL BUILDINGS
A FOGYATÉKKAL ÉL}K SZÁMÁRA A BIZOTTSÁG ÉS A TANÁCS ÉPÜLETE KÖZELÉBEN FENNTARTOTT PARKOLÓHELYEK ÁLLÍTÓLAGOS HIÁNYA
Summary of decisions on complaint 2415/2003/JMA against the Commission and complaint 237/2004/JMA against the Council of the EU
A Bizomság ellen benyújtom 2415/2003/JMA panaszról és az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtom 237/2004/JMA számú panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant alleged that the Commission and the Council had failed to take the necessary steps to ensure a s u U cient number of parking spaces for people with disabilities near the main Commission and Council buildings in Brussels.
A panaszos azt állítoma, hogy a Bizomság és a Tanács elmulasztom a megtenni a fogyatékkal él0 számára a Bizomság és a Tanács f0 brüsszeli épületeinek közelében elegend0 parkolóhely biztosításához szükséges lépéseket.
The Commission explained that all its buildings in Brussels have at least two parking spaces reserved for disabled people.
A Bizomság kifejteme, hogy Brüsszelben valamennyi épületénél legalább két parkolóhelyet tartanak fenn a fogyatékkal él0k számára.
Spaces for disabled visitors can be made available upon request.
A fogyatékkal él0 látogatók számára kérésre tudnak parkolóhelyet biztosítani.
Parking spaces reserved for disabled people in the streets near its buildings in Brussels are the exclusive responsibility of the Belgian authorities.
A brüsszeli épületei közelében az utcákon a fogyatékkal él0k számára fenntartomparkolóhelyek a belga hatóságok kizárólagos hatáskörébe tartoznak.
Since only four of the 60 Commission buildings in Brussels have parking spaces for disabled people, the institution had asked the local authorities to take additional measures.
Mivel a 60 brüsszeli bizomsági épület közül csak négy rendelkezik fogyatékosok számára parkolóhelyekkel, az intézmény arra kérte a helyi hatóságokat, hogy tegyenek további intézkedéseket.
The Ombudsman welcomed the Commission’s request to the Belgian authorities to ensure additional parking places for disabled people near its buildings in Brussels and invited the Commission to keep him informed of the results of this initiative.
Az Ombudsman üdvözölte, hogy a Bizomság a belga hatóságokat brüsszeli épületei közelében további, a fogyatékkal él0k számára fenntartom parkolóhelyek biztosítására kéri, és felkérte a Bizomságot, hogy tájékoztassa e kezdeményezésének eredményér0l.
The Ombudsman noted that the Commission, in its 2000 Communication on a barrier-free Europe for people with disabilities, had agreed to develop and support a comprehensive and integrated strategy to tackle social, architectural and design barriers that unnecessarily restrict access for people with disabilities.
Az Ombudsman megjegyezte, hogy a Bizomság, a fogyatékkal él0k számára megteremtem akadálymentes Európáról szóló, 2000. évi közleményében beleegyezem egy átfogó és integrált stratégia kialakítására és támogatására, amely a fogyatékkal él0k számára a megközelíthet0séget nem megfelel0 módon korlátozó társadalmi, építészeti és tervezési akadályok kezelésére irányul.
The Ombudsman noted, however, that the Commission had not yet adopted the necessary follow-up measures.
Az Ombudsman azonban megjegyezte, hogy a Bizomság még nem fogadta el a szükséges nyomon követési intézkedéseket.
In view of the information available, the Ombudsman did not consider it justified to pursue further inquiries.
A rendelkezésre álló információk alapján az Ombudsman nem tekintem e indokoltnak a további vizsgálatokat.
He recalled that, in the framework of his ongoing own-initiative inquiry OI/3/2003, he was reviewing the more general issue of the Commission’s integration of persons with disabilities and that accessibility to the Commission’s premises by disabled people travelling by car should constitute an element of that inquiry.
Emlékeztetemarra, hogy a folyamatban lév0 OI/3/2003 hivatalból indítom vizsgálatában felülvizsgálta a Bizomság által a fogyatékkal él0k beilleszkedése érdekében tem intézkedések általánosabb kérdését, továbbá emlékeztetem arra is, hogy a Bizomság épületeinek a gépjárm8vel közleked0 fogyatékkal él0k által történ0 megközelíthet0sége az említem vizsgálat eleme kell, hogy legyen.
The Council explained that all its buildings in Brussels have a number of parking spaces reserved for its disabled staT although, for security reasons, those parking facilities cannot be made available to the public.
A Tanács kifejteme, hogy valamennyi brüsszeli épületében számos parkolóhelyet tartanak fenn fogyatékkal él0 alkalmazom ai számára, bár ezeket biztonsági okokból nem bocsátják a nyilvánosság rendelkezésére.
The institution explained that its services had contacted the competent Belgian authorities and asked them to establish a number of additional parking spaces near all its buildings in Brussels to be reserved for disabled people.
Az intézmény kifejteme, hogy szolgálatai felvemék a kapcsolatot a hatáskörrel rendelkez0 belga hatóságokkal, és felkérték 0ket, hogy brüsszeli épületei közelében hozzanak létre a fogyatékkal él0k számára fenntartom további parkolóhelyeket.
The Ombudsman welcomed the Council’s request to the Belgian authorities to ensure additional parking places for disabled people near its buildings in Brussels and invited the Council to keep him informed of the results of this initiative.
Az Ombudsman üdvözölte, hogy a Tanács a belga hatóságokat brüsszeli épületei közelében további, a fogyatékkal él0k számára fenntartom parkolóhelyek biztosítására kéri, és felkérte a Tanácsot, hogy tájékoztassa e kezdeményezésének eredményér0l.
In view of the information provided by the Council, the Ombudsman did not consider it justified to pursue further inquiries.
A Tanács által rendelkezésre bocsátom információ alapján az Ombudsman nem láma indokoltnak a további vizsgálatot.
The Ombudsman also addressed a further remark to the Council, in which he queried its policy of limiting access to parking spaces for disabled people on grounds of security.
Az Ombudsman emellemtovábbi észrevétellel élt a Tanács felé, amelyben megkérd0jelezte a Tanácsnak a fogyatékkal él0k számára fenntartom parkolóhelyek hozzáférhet0ségének biztonsági okokból történ0 korlátozására vonatkozó politikáját.
The Ombudsman pointed out that other EU institutions, such as the Commission, have put in place a d iT erent policy, without apparently creating risks to security.
Az Ombudsman rámutatom azonban arra, hogy más EU-intézmények, mint például a Bizomság, másfajta politikát alkalmaznak, a jelek szerint nyilvánvaló biztonsági kockázat nélkül.
The Ombudsman therefore invited the Council to
Az Ombudsman felkérte ezért a Tanácsot, hogy vizsgálja felül álláspontját, és a Tanács területére jogosan belépni kívánó valamennyi fogyatékkal él0 személy számára tegye hozzáférhet0vé a területén fenntartom parkolóhelyeket.
The European Personnel Selection OU ce (EPSO)
Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)
CANDIDATES’ ACCESS TO EVALUATION CRITERIA
A JELENTKEZ}K HOZZÁFÉRÉSE AZ ÉRTÉKELÉSI KRITÉRIUMOKHOZ
Summary of decision on complaint 2097/2003/(ADB)PB against the European Personnel Selection OU ce (EPSO)
Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) ellen benyújtom 2097/2003/(ADB)PB panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant participated in a competition held to establish a reserve list of German-speaking typists.
A panaszos részt vem egy német nyelven beszél0 gépírók tartaléklistájának létrehozása céljából tartomversenyvizsgán.
Having failed to obtain the pass mark, the complainant requested more information on the evaluation of her test.
Miután a vizsga nem sikerült, a panaszos a vizsga értékelésér0l további információkat kért.
In her complaint to the Ombudsman, she alleged that EPSO had failed to inform her about the criteria used to mark the test.
Az Ombudsmannak benyújtom panaszában azt állítoma, hogy az EPSO elmulasztom a 0t tájékoztatni a vizsga értékelésekor használt kritériumokról.
She stated that she wanted access so as to be able to improve her performance in future recruitment competitions.
Közölte, hogy a tájékoztatást azért kérte, hogy a jöv0beli felvételi versenyvizsgákon nyújtandó teljesítményét javíthassa.
EPSO argued that the evaluation criteria were covered by the secrecy referred to in Article 6 of Annex III of the StaT Regulations and that, according to established case-law, the duty to give reasons for recruitment decisions was satisfied by communicating the marks to the applicant.
Az EPSO azt állítoma, hogy az értékelési kritériumokra a személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikkében említem titoktartás vonatkozik, és az ítélkezési gyakorlat szerint a felvételi határozatok indokolási kötelezemségét kimeríti a pontszámnak a jelentkez0vel történ0 közlése.
The Ombudsman examined the relevant case-law and noted that allowing access to evaluation criteria appeared to be consistent with the European Union’s policy and legislation on transparency and public access to documents, which has developed significantly since the case-law referred to by EPSO.
Az Ombudsman megvizsgálta a vonatkozó jogeseteket, és megjegyezte, hogy az értékelési kritériumokhoz való hozzáférés biztosítása megfelel az Európai Unió átláthatóságra és a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó jogszabályainak, és ez az EPSO által hivatkozomjogesetek óta jelent0s mértékben fejl0dött.
The Ombudsman therefore considered that EPSO had failed to give adequate reasons for refusing access.
Az Ombudsman ezért megállapította, hogy az EPSO elmulasztom megfelel0 indoklással szolgálni a hozzáférés megtagadására vonatkozóan.
The Ombudsman made a draW recommendation, according to which EPSO should reconsider its refusal to give the complainant access to the evaluation criteria and give access unless valid grounds prevented their disclosure.
Az Ombudsman ajánlástervezetet készítem , amelynek értelmében az EPSO-nak felül kell vizsgálnia a panaszos számára az értékelési kritériumokhoz való hozzáférés megtagadását, és hozzáférést kell biztosítania, hacsak a rendelkezésre bocsátást érdemi okok nem akadályozzák.
In its detailed opinion on the draW recommendation, EPSO stated that the evaluation criteria laid down by the Selection Board could be separated from the various instructions, recommendations and opinions that are given to the individual evaluators.
Az ajánlástervezetre vonatkozó részletes véleményében az EPSO megállapítoma, hogy a felvételi bizomság által megállapítom értékelési kritériumok különválaszthatók az egyedi értékel0k számára adomkülönféle utasításoktól, ajánlásoktól és véleményekt0l.
However, in order to allow the complainant in this case to bemer understand the marks that she had been given, EPSO enclosed a copy of the complainant’s examination paper containing the evaluators’ handwrimen notes.
Azonban annak érdekében, hogy ez esetben a panaszos jobban megérthesse a kapom pontszámot, az EPSO mellékelte a panaszos vizsgatesztjének egy példányát, az értékel0 kézírásos megjegyzéseivel.
In a separate note, EPSO also made detailed remarks on those corrections, explaining the test requirements.
Az EPSO külön megjegyezésben további részletes észrevételekkel élt e helyesbítéseket illet0en, kifejtve a vizsgakövetelményeket.