natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the Commission of the European Communities, by H. Støvlbæk and W. Wils, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion,
– az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében H. Støvlbæk és W. Wils, meghatalmazotti minőségben, tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa nélkül kerül sor,
2008 — CASE C-197/06 gives the following
ÜGY meghozta a következő
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration (OJ 1989 L 19, p.
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró felsőfokú oklevelek elismerésének általános rendszeréről szóló, 1988. december 21-i 89/48/EGK tanácsi irányelv (HL 1989.
16), as amended by Directive 2001/19/EC of the European Parliament and of the Council of 14 May 2001 (OJ 2001 L 206, p. 1) (‘Directive 89/48’), and Article 49 EC.
L 19., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 337. o.), valamint az EK 49. cikk értelmezésére vonatkozik.
The reference has been made in proceedings seeking a declaration of non-compli-ance with a prohibition order made by decision delivered on 10 January 2003 by the Voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt zetelend zoals in kortgeding (President of the Commercial Court of Hasselt, hearing an application for interim relief), brought by the Confederatie van Immobiliën-Beroepen van België VZW (Confederation of Estate Agents of Belgium, a non-profit making association, ‘the CIB’) and by the Beroepsinstituut van Vastgoedmakelaars (Professional Institute of Estate Agents, ‘the BIV’) against Mr Van Leuken concerning the latter’s exercise in Belgium of certain professional activities falling within the scope of the regulated profession of estate agent.
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelmet a voorzitter van de rechtbank van koophandel te Hasselt zetelend zoals in kortgeding (a hasselti kereskedelmi bíróság ideiglenes intézkedésekről határozó bírói minőségben eljáró elnöke) által 2003. január 10-én hozott, magatartás abbahagyására kötelező rendelkezés be nem tartásának megállapítására irányuló eljárás keretében terjesztették elő, amely eljárást a Confederatie van immobiliën-beroepen België VZW (a belgiumi ingatlanügynökök nonprofit szövetsége, a továbbiakban: C.I.B.) és a Beroepsinstituut van vastgoedmakelaars (az ingatlanügynökök szakmai intézete, a továbbiakban: I.P.I.) kezdeményezett W. Van Leukennel szemben amiatt, hogy ez utóbbi az ingatlanügynöki szabályozott szakma körébe tartozó tevékenységet folytatott.
It is apparent from the third and fourth recitals in the preamble to Directive 89/48 that the purpose of that directive is to introduce a general system for the recognition of diplomas to enable nationals of Community countries to pursue all those professional activities which are dependent, in a host Member State, on the completion of post-secondary education and training.
A 89/48 irányelv harmadik és negyedik preambulumbekezdéséből kitűnik, hogy az irányelv célja az oklevelek elismerésére vonatkozó rendszer bevezetése, melynek meg kell könnyítenie a polgárok számára minden olyan szakmai tevékenységet, amely gyakorlásának a fogadó tagállamban a középfokú oktatást követő képzés a feltétele.
Pursuant to Article 2 thereof, Directive 89/48 is to apply to any national of a Member State wishing to pursue a regulated profession in a host Member State in a selfemployed capacity or as an employed person.
Az irányelv 2. cikke szerint az irányelvet a tagállamok minden olyan állampolgárára alkalmazni kell, aki önálló vállalkozóként vagy munkavállalóként más tagállamban kíván valamely szabályozott szakmát gyakorolni.
Subparagraph (b) of the first paragraph of Article 3 of that directive provides that, where, in a host Member State, the taking up or pursuit of a regulated profession is subject to possession of a diploma, the competent authority may not, on the grounds of inadequate qualifications, refuse to authorise a national of a Member State (‘the applicant’) to take up or pursue that profession on the same conditions as apply to its own nationals, if, first, the applicant has pursued the profession in question fulltime for two years during the previous ten years in another Member State which does not regulate that profession and, second, he possesses evidence of formal qualifications fulfilling certain criteria.
Az irányelv 3. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében, ha valamely szabályozott szakma megkezdését vagy gyakorlását a fogadó ország törvényei valamilyen oklevél megszerzésétől teszik függővé, akkor az illetékes hatóság a hiányos képesítésre való hivatkozással nem tagadhatja meg egyetlen tagállam állampolgárától (a továbbiakban: kérelmező) sem az adott foglalkozás saját állampolgárával azonos feltételek szerinti megkezdésének vagy gyakorlásának jogát, amennyiben egyrészt a kérelmező az említett foglalkozást az előző tíz év során, két éven át teljes munkaidőben olyan másik tagállamban gyakorolta, amely ezt a foglalkozást nem szabályozta, másrészt ha a kérelmező egyidejűleg rendelkezett bizonyos feltételeknek megfelelő, egy vagy több végzettséget igazoló okmánnyal.
Notwithstanding Article 3 thereof, Article 4 of Directive 89/48 authorises the host Member State, in certain circumstances which are set out in that article, to require
A 89/48 irányelv 3. cikkének sérelme nélkül annak 4. cikke lehetővé teszi, hogy a fogadó tagállam az ott meghatározott egyes esetekben meghatározott időtartamú szakmai tapasztalat igazolását, legfeljebb három évig tartó adaptációs időszak
2008 — CASE C-197/06 the applicant to provide evidence of professional experience of a specific duration, to complete an adaptation period not exceeding three years or to take an aptitude test (‘the compensatory measures’).
ÜGY teljesítését vagy alkalmassági vizsga letételét követelje meg a kérelmezőtől (a továbbiakban: kiegyenlítő intézkedések).
Article 4 lays down a number of rules and conditions applicable to those compensatory measures.
Ugyanez a cikk rögzíti az előírható kiegyenlítő intézkedések egyes szabályait és feltételeit.
Thus, according to the third subparagraph of Article 4(1)(b) of Directive 89/48, the host Member State which imposes the compensatory measures must, in principle, leave the choice between an adaptation period and an aptitude test to the applicant.
Ezen irányelv 4. cikke (1) bekezdésének harmadik albekezdése szerint, amennyiben a fogadó állam él a kiegyenlítő intézkedések előírásának lehetőségével, akkor a kérelmezőnek fel kell ajánlania az adaptációs időszak, illetve a szakmai alkalmassági vizsga közötti választás lehetőségét.
Nevertheless, as regards professions ‘whose practice requires precise knowledge of national law and in respect of which the provision of advice and/or assistance concerning national law is an essential and constant aspect of the professional activity’, the Member State may, by derogation from that principle, stipulate either an adaptation period or an aptitude test.
Ettől az alapelvtől eltérően a fogadó állam előírhatja az adaptációs időszakot vagy az alkalmassági vizsgát, ha olyan foglalkozásokról van szó, „amelyek gyakorlása megköveteli a nemzeti jog pontos ismeretét, és amelyeknél a nemzeti jog kérdéseit illető tanácsadás és/vagy segítségnyújtás a szakmai tevékenység alapvető és állandó része”.
Belgian law
A belga szabályozás
‘No person may exercise in a selfemployed capacity, as a principal or as an ancillary occupation, a profession regulated pursuant to this Law or use the professional title of that profession, unless his name has been entered on the register of those exercising that profession or on the list of trainees or unless, being established abroad, he has obtained permission to exercise that profession on an ad hoc basis.
„Senki sem gyakorolhat önállóan, fő- vagy mellékfoglalkozásként a jelen törvényben szabályozott foglalkozást, illetve nem viselhet ilyen szakmai címet, ha e foglalkozásra vonatkozóan nem szerepel az arra jogosultak névsorában vagy a gyakornokok listáján vagy – amennyiben külföldön telepedett le – nem rendelkezik engedéllyel e foglalkozás alkalmanként történő gyakorlására.
Where the regulated profession is exercised by a legal person, the preceding paragraph shall be applicable solely to one or more of those administrators, managers or active partners who personally exercise the regulated activity or who have effective control of the departments exercising it.
Amennyiben a szabályozott foglalkozást jogi személy keretében gyakorolják, az előző bekezdés kizárólag a jogi személy azon tisztségviselőire, ügyvezetőire vagy személyesen közreműködő tagjaira vonatkozik, akik e szabályozott foglalkozást személyesen gyakorolják, vagy akik az ilyen foglalkozást gyakorló szervezeti egységet ténylegesen irányítják.
Where no such person exists, the requirement laid down in the first paragraph shall apply to an administrator, a manager or an active partner of the legal person who has been designated for that purpose.
Ilyen személyek hiányában az első bekezdésben szereplő kötelezettség a jogi személy erre kijelölt tisztségviselőjét, ügyvezetőjét vagy személyesen közreműködő tagját terheli.
Article 2 of the Royal Decree, as amended, states that:
E királyi rendelet 2. cikke kimondja:
‘No person may exercise in a selfemployed capacity, whether as a principal or as an ancillary occupation, the profession of estate agent or use the professional title of “estate agent authorised by the BIV”, or “trainee estate agent”, unless his name has been entered on the register of those exercising that profession or on the list of trainees maintained by [the BIV] or unless, being established abroad, he has obtained permission to exercise that profession on an ad hoc basis …’
„Senki sem gyakorolhatja önállóan, fő- vagy mellékfoglalkozásként az ingatlanügynöki foglalkozást, illetve nem viselheti az I.P.I. által bejegyzett ingatlanügynöki címet, ha e foglalkozásra vonatkozóan nem szerepel [az I.P.I. által nyilvántartott] jogosultak névsorában vagy a gyakornokok listáján vagy – amennyiben külföldön telepedett le – nem rendelkezik engedéllyel e foglalkozás ideiglenes gyakorlására. […]”
Article 6 of the Royal Decree, as amended, states:
Ugyanezen királyi rendelet 6. cikke kimondja:
‘Entry on the register shall be subject to the satisfactory completion of a period of training of one year.
„A jogosultak névsorába történő felvétel feltétele egy évig tartó gyakorlat megfelelő módon történő teljesítése.
Holders of a [diploma required in another Member State of the European Community or a State party to the Agreement on the European Economic Area of 2 May 1992 (OJ 1994 L 1, p. 3) for the taking up or pursuit of the profession of estate agent in its territory] shall be exempted from the requirement of completing a training period.
A[z] [Európai Közösségek valamely tagállama vagy az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban részes állam által kiállított, az ingatlanügynöki tevékenység gyakorlását a saját területén lehetővé tevő oklevéllel] rendelkezők mentesülnek a gyakorlat teljesítésének kötelezettsége alól.
This notwithstanding, in the cases set out in Article 4[(1)(b)] of Directive [89/48], the Executive Body [of the BIV] may make the entry on the register of those exercising the profession subject, at the choice of the applicant, either to the competition of an adaptation period of one year or to an aptitude test.
Azonban a [89/48] irányelv 4. cikk[e (1) bekezdésének b. pontjában] felsorolt esetekben a jogosultak névsorába történő felvételt a[z] [I.P.I.] végrehajtó tanácsa saját választása szerint egy évig tartó adaptációs időszak teljesítéséhez vagy alkalmassági vizsga letételéhez kötheti.
The Law of 14 July 1991 on commercial practices and consumer information and protection (Belgisch Staatsblad of 29 August 1991, p. 18712) states in Article 93:
Az 1991. július 14-i wet betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument (a kereskedelemről, valamint a fogyasztók tájékoztatásáról és védelméről szóló belga törvény) (Belgisch Staatsblad, 1991. augusztus 29., 18712. o.) 93. cikke kimondja:
‘Any act contrary to fair practice in commercial matters, by which a vendor adversely affects, or may adversely affect, the professional interests of one or more other vendors, shall be prohibited.’
„Tilos a tisztességes kereskedelmi szokásokkal ellentétes minden olyan magatartás, mellyel a kereskedő egy vagy több másik kereskedő szakmai érdekeit sérti vagy sértheti.”
The first paragraph of Article 95 of that Law states:
Ugyanezen törvény 95. cikke értelmében:
‘The President of the Commercial Court shall establish the existence of an act constituting a breach of the provisions of this Law and order its discontinuance, even if it is subject to criminal law.’
„A kereskedelmi bíróság elnöke megállapítja a jelen törvény rendelkezéseit sértő cselekmény elkövetését, és elrendeli annak megszüntetését, akkor is, ha e cselekmény egyben bűncselekmény is.”
Netherlands law
A holland szabályozás
It is evident from the submissions made by the Netherlands Government and by the Commission of the European Communities at the hearing that, since 1 March 2001, the profession of estate agent is no longer regulated in the Netherlands.
A holland kormány és a Bizottság által a 2001. március 1-jei tárgyaláson előadott észrevételekből kitűnik, hogy Hollandiában az ingatlanügynöki tevékenység már nem minősül szabályozott szakmának.
The parties to the main proceedings
Az alapeljárásban részt vevő felek
The CIB is a non-profit making association established under Belgian law the object of which, under its statutes, is to defend the interests of estate agents authorised in Belgium.
A C.I.B a belga jog szerint létrehozott nonprofit egyesület, melynek alapszabályban meghatározott célja a Belgiumban bejegyzett ingatlanügynökök érdekeinek védelme.
Mr Van Leuken is an estate agent established in the Netherlands.
W. Van Leuken Hollandiában tevékenykedő ingatlanügynök.
He carries on business under the trading name of ‘Grensland Makelaars — onderdeel van Van Leuken vastgoed’ (‘Grensland’).
Tevékenységét „Grensland Makelaars – onderdeel van Van Leuken vastgoed” (a továbbiakban: Grensland) kereskedelmi név alatt folytatja.
According to the information provided by Mr Van Leuken, which it is for the national court to verify, he specialises in the sale of property situated in Belgium to clients in the Netherlands.
Az általa adott tájékoztatás szerint – amelynek ellenőrzése a kérdést előterjesztő bíróság feladata – W. Van Leuken Belgiumban fekvő ingatlanok holland ügyfelek számára történő értékesítésére specializálódott.
He has established his office in a former customs post on the border between the Netherlands and Belgium.
Irodáját a holland–belga határ egy korábbi vámállomásán alakította ki.
Prohibition proceedings
A jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárás
On 11 March 2002, a summons was issued against Mr Van Leuken in an action for a prohibition order brought before the national court by the CIB and the BIV alleging that he was engaging in professional activity as an estate agent in Belgium contrary to Article 3 of the Framework Law, thereby committing an infringement of Article 93 of the Law of 14 July 1991.
2002. március 11-én jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárás keretében a C.I.B és az I.P.I. a kérdést előterjesztő bíróság elé idézte W. Van Leukent, azt róva a terhére, hogy a kerettörvény 3. cikkét figyelmen kívül hagyva ingatlanügynöki tevékenységet folytat, és ezáltal megsérti az 1991. július 14-i törvény 93. cikkét.
By decision of 10 January 2003, that action was held to be admissible and in large measure well founded.
A keresetet a 2003. január 10-i ítélet elfogadhatónak és nagyrészt megalapozottnak minősítette.
Mr Van Leuken was prohibited from ‘exercising the activity of estate agent and from representing himself orally, in writing or in any other wise whatever, to be a person carrying out the activity of estate agent in regards to the sale, purchase, exchange, renting or disposal of immovable property, rights in immovable property and commercial funds relating to immovable property situate in Belgium, on the understanding that this prohibition is to apply only until such time as [Mr Van Leuken] complies with the applicable Belgian and European legislation’.
W. Van Leuken számára megtiltották „ingatlanügynöki tevékenység folytatását és azt, hogy bármilyen formában, szóban vagy írásban úgy jelenjen meg, mint aki Belgiumban fekvő ingatlan, ingatlanra vonatkozó jog vagy bármiféle ingatlanra vonatkozó társasági részesedés vétele, eladása, cseréje, bérlése vagy átengedése során közvetítőként közreműködik, azzal, hogy e tilalom addig áll fenn, amíg [W. Van Leuken] eleget nem tesz a hatályos belga és európai szabályoknak.”
Mr Van Leuken was, in addition, ordered to pay a penalty of EUR 3 700 in respect of each breach confirmed, to take effect on the first day after the expiry of the period of six months from service of the decision. The penalty to be imposed was set at a maximum of EUR 100 000.
W. Van Leukent ezenfelül az ítélet kézbesítése óta eltelt hat hónapos határidő lejártáig megállapított jogsértésenként 3700 euró bírság megfizetésére kötelezték, amely bírság összegét 100 000 euróban maximálták.
In the context of those prohibition proceedings, Mr Van Leuken maintained that, since his office was established in the Netherlands, he had not exercised the activity of estate agent on Belgian territory and that, although he acted as agent for the sale of immovable property situated in Belgium, he advertised solely in the Netherlands.
E jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárás keretében W. Van Leuken azt állította, hogy nem gyakorolt ingatlanügynöki tevékenységet belga területen, mivel irodája Hollandiában helyezkedett el, és hogy noha Belgiumban fekvő ingatlanok adásvételénél játszott közvetítői szerepet, csupán Hollandia területén hirdetett.
Those arguments were rejected in the following terms:
Ezen érveket a következő indokolással utasították el:
‘It cannot reasonably be contested that [Mr Van Leuken], particularly since it has not been established that he uses local estate agents in the exercise of his activity
„Mivel nem bizonyított annak ténye, hogy [W. Van Leuken] helyi ingatlanügynökök közreműködésével közvetített Belgiumban fekvő ingatlanok eladásánál, így ésszerűen
VAN LEUKEN as an agent for the purpose of selling immovable property situated in Belgium, also exercises certain of his activities in Belgium, such as accompanying prospect- ive purchasers on visits to properties which are for sale.
VAN LEUKEN nem vitatható, hogy bizonyos tevékenységeket Belgiumban is folytatott, mint az eladásra felkínált ingatlanokat megtekintő potenciális vevők kísérője.
Accompanying clients can hardly be classified as secondary activity.
Ez [a kísérő tevékenység] nehezen fogható fel másodlagos tevékenységként.
In view of the nature of the professional activity [concerned], it cannot reasonably be contested that [Mr Van Leuken ] exercises in any event an essential part of his activity as an agent at the place where the immovable property is situated, regardless of the address where he has established his office or the media through which he advertises.’
Tekintettel a [szóban forgó] szakmai tevékenység jellegére, ésszerűen nem vitatható, hogy [W. Van Leuken] ügynöki tevékenységének legalábbis jelentős részét az ingatlan fekvése szerinti helyen végezte, függetlenül attól, hol helyezkedett el az irodája, vagy attól, hogy milyen sajtóorgánumban hirdetett.”
Request for authorisation to exercise the profession of estate agent in Belgium on an ad hoc basis
Az ingatlanügynöki tevékenység Belgiumban történő alkalmankénti gyakorlására vonatkozó engedély iránti kérelem
Although the prohibition proceedings were then pending, Mr Van Leuken submitted, on 15 May 2002, a request to the BIV for authorisation to exercise, on an ad hoc basis, the profession of estate agent on Belgian territory.
2002. május 5-én, miközben a jogsértő magatartás abbahagyására való kötelezés iránti eljárás még folyamatban volt, W. Van Leuken kérelmet nyújtott be az I.P.I.-hez, melyben engedélyt kért az ingatlanügynöki tevékenység belga területen történő alkalmankénti gyakorlására.
The BIV granted that request on condition that Mr Van Leuken successfully complete an aptitude test in nine legal subjects.
Az I.P.I. az engedély megadását ahhoz az előfeltételhez kötötte, hogy W. Van Leuken kilenc jogi tárgyból tegyen alkalmassági vizsgát.
According to the BIV, the exercise of the profession of estate agent requires a good knowledge of real property law in the broad sense.
Az I.P.I. szerint az ingatlanügynöki tevékenység gyakorlása megköveteli a széles értelemben vett ingatlanjog beható ismeretét.
The BIV also took the view that, in all service professions, the obligation to inform is so essential that the applicant could not be exempted from it.
Az I.P.I. továbbá úgy vélte, hogy valamennyi szolgáltatás nyújtásával megvalósuló foglalkozás esetén a tájékoztatási kötelezettség olyan jelentőségű, hogy az alól a kérelmező nem mentesülhet.
Moreover, the provision of advice and/or assistance concerning Belgian law is an essential and inseparable aspect of the professional activity of an estate agent.
Továbbá a belga jog szerint a tanácsadás és a segítségnyújtás az ingatlanügynöki tevékenység lényegi, attól elválaszthatatlan részei.
Accordingly, the BIV considered that it was necessary to require Mr Van Leuken to take an aptitude test, rather than allowing him to choose between such a test and an adaptation period.
Emiatt az I.P.I. úgy döntött, hogy alkalmassági vizsga tételére kötelezi W. Van Leukent, és nem enged neki választási lehetőséget az adaptációs időszak és a szakmai alkalmassági vizsga között.
In view of the scope of the legal subjects which it covered, Mr Van Leuken decided not to take the aptitude test.
Tekintettel az alkalmassági vizsga tárgyát képező joganyag terjedelmére, W. Van Leuken úgy döntött, nem vesz részt a vizsgán.
The reorganisation of Mr Van Leuken’s activities
W. Van Leuken tevékenységének átszervezése
Mr Van Leuken claims that he reorganised his activities in order to comply with the prohibition order made by the decision of 10 January 2003.
W. Van Leuken azt állítja, hogy tevékenységét oly módon szervezte át, hogy az megfeleljen a 2003. január 10-i ítéletben szereplő, a tevékenység abbahagyására való felszólításnak.
In that regard, on 30 September 2003, he concluded a cooperation agreement with Ms van Asten, an estate agent established in Belgium and authorised by the BIV (‘the cooperation agreement’).
E célból 2003. szeptember 30-án együttműködési megállapodást (a továbbiakban: együttműködési megállapodás) kötött egy I.P.I.-nél bejegyzett, belgiumi illetőségű ingatlanügynökkel.
Pursuant to that cooperation agreement, Mr Van Leuken thenceforth called on Ms van Asten, who was appointed manager by Grensland and registered in that capacity with the Chamber of Commerce, Eindhoven (Netherlands), to act as an intermediary in the sale of immovable property situated in Belgium.
E megállapodás értelmében W. Van Leuken ezentúl J. van Astent – akit az eindhoveni (Hollandia) kereskedelmi kamaránál nyilvántartásba vett Grensland ügyvezetőjének neveztek ki – kéri fel, hogy közvetítőként működjön közre a Belgiumban fekvő ingatlanok adásvételekor.
All Grensland’s activities were carried out in Belgium either by Ms van Asten or by Mr Van Leuken acting on behalf of Ms van Asten and answerable to her.
A Grensland összes Belgiumban zajló tevékenységét vagy J. van Asten, vagy az ő nevében és felelősségére W. Van Leuken intézi.
Application for a declaratory judgment
A megállapítási ítélet iránti kérelem