natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of First Instancedismissedalmost entirely theactions for annulment brought against the Commission’s decision,after finding that therewas proofof,firstly, theexistenceof thevarious elements constituting theoverallagreement and, secondly, theindividualinvolvement of thecompanies in theanticompetitiveconduct for which theyhadbeenheldliable,except with regard to thelengthof timeoneof thecompanies participatedin theagreement and thegeographical rangeof theagree-ment as regards another company.
Az Elsőfokú Bíróság,miután mind az átfogó versenykorlátozó megállapodás különböző alkotóelemeinek meglétét,mind a vállalkozásoknak a terhükre rótt versenykorlátozó magatartásban való egyéni részvételét is bizonyítottnak találta, szinte teljes egészében (azegyikvállalkozás kartellbenvaló részvé-telénekidőtartamáraés –egymásikvállalat tekintetében – a kartell földrajzi kiterjedésére vonatkozó részek kivételével) elutasította a Bizottság határozata ellen – annak megsemmisítése iránt –benyújtott keresetet.
Optional stages are showninbrackets.Documents which,in principle,are publicare showninbold type.
Azeljárás nemkötelező részeit kapcsos zárójeljelöli.Avastagbetű–főszabály szerint –anyilvános iratokat jelöli.
Thefines imposedby the Commission were, moreover, on thewholeconfirmedby the Court in thetotal sum of EUR 83 410000.
Az Elsőfokú Bíróságegyébként összességében megerősítette a Bizottság által kiszabott bírságokat,amelyek teljes összege83 410000euróvolt.
However, thefines imposedon twocompanies were reduced (judgment in the Cases HFB andOthers v Commission, 2002).
Két vállalkozás esetébenazonbancsökkentetteabírságot (a HFB és társai kontra Bizottság ügyben 2002-benhozott ítélet).
JURISDICTION
A HATÁSKÖRÖK
BACKGROUND p actions broughtby the Member States against the Commission; p
Az Elsőfokú Bírósághatáskörébe tartoznakazalábbi ügyek: p
Expedited procedure actions brought by the Member States against the Council relating toacts adoptedin the field of State aid, ‘dumping’andacts bywhichit exercisesimplementing powers;
INTÉZMÉNYTÖRTÉNET a természetes és jogi személyekáltalbenyújtott közvetlen keresetek, amelyek a közösségi intézmények határozatai ellen irányulnak (amelynek ők a címzettjei, vagy amelyek közvetlenül és sze-mélyükbenérintikőket),illetveamelyek tárgyavalamelyikintézménymulasztása; ilyen példáulazakereset,amelybenegyvállalkozás megtámadjaazt a határozatot, amellyel a Bizottság pénzbírságot szabott rá; p a tagállamok által a Bizottság ellen benyújtott keresetek;
According to a Community regulation,it is not possible to register a trademarkwhichis not distinctive.
Egyközösségi rendelet értelmébennemlehetséges olyanvédjegybejegyzése,amelynem rendelkezikmegkülönböztetőképességgel.
In this case, thecontested trademarkwas made up of theformandarrangement of thecolours of theproduct, that is to sayby theappearanceof the product itself.
Ebbenaz ügybena termékformájaés a termék színeinekelrendezése–vagyis magánaka terméknekamegjelenítése–minősült volnavédjegynek.
p actions seekingcompensationfor damagecausedby the Community institutions or their staff; p
a tagállamok által a Tanács ellenbenyújtott,azállami támogatások,akereskedelemkorlátozóintézkedések (dömping) területét érintőkeresetek,valamint azonintézkedésekellenbenyújtott keresetek,amelyeket a Tanács végrehajtásijogkörébeneljárvahozott;
This procedureallows the Court to rule quicklyon the substanceof thedisputeincases considered tobe particularly urgent.Expedited proceduremaybe requestedby theapplicant or by thedefendant.
Ezazeljárás lehetővé teszi,hogyazokbanaz ügyekben,amelyeket különösen sürgősnek ítél, az Elsőfokú Bíróság gyorsan határozzon a jogvita érdeméről. A gyorsított eljárást afelperes vagyazalperes kérheti.
actions basedoncontractsmadeby the Communities whichexpresslygivejurisdiction to the Court of First Instance; p actions relating to Community trademarks.
p a közösségi intézmények vagy alkalmazottaik által okozott kár megtérítéséreirányulókeresetek; p a Közösségek által kötött, kifejezetten az Elsőfokú Bírósághatáskörét kikötő szerződésrevonatkozójogviták;
The Court took theview that that trademarkwouldnot allowconsumers,whenchoosingwhich product tobuy, todistinguishbetween thegoods coveredby the trademarkand thosemadebyanothermanufacturer.
Az Elsőfokú Bíróságálláspontja szerint afogyasztó–avásárláskor hozandódöntése során–ezenvéd-jegyalapjánnem tudnámegkülönböztetniakérdéses terméket amás kereskedelmieredetű termékektől.
Consequently,it dismissed thecompany’s action, sinceOHIM had been right toconcludethat the three-dimensional trademarkwas not distinctive (judgment in Henkel KGaA v OHIM, 2001).
Következésképpen az Elsőfokú Bíróságelutasítottaa társaságkeresetét,mivel szerinte az OHIM helyesen ítélte úgy,hogyazigényelt térbelivédjegynem rendelkezett megkülönböztető képességgel (a Henkel kontra OHIM ügyben 2001-benhozott ítélet).
Linguistic system
Azeljárás nyelve
The scopeofapplicationofcompetition rules
Aversenyjogi szabályokhatálya
The rulings madeby the Court of First Instancemay,within twomonths,be subject toanappeal,limitedto questions oflaw, to the Court of Justice. Disputes between the Communities and their staffareheardby the Civil Service Tribunal.
Az Elsőfokú Bíróságáltalhozott határozatokellen–két hónaponbelülés kizárólag jogkérdésekben – a Bírósághoz lehet fellebbezést benyújtani.AKözösségekés alkalmazottai közötti jogviták a Közszolgálati Törvényszék kizárólagos hatáskörébe tartoznak.
However,thereis a right ofappeal,limited to questions oflaw, to the Court of First Instance.
Azonban az Elsőfokú Bírósághoz – kizárólag jogkérdésekben – fellebbezést lehet benyújtani.
For the purpose of European construction, the Member States (now 25innumber) concludedtreaties creatingfirst the European Communities and then a European Union, with institutions which adopt laws in specific areas.
Azegységes Európalétrehozásaérdekébena tagállamok–amelyek számajelenleg 25–meg-kötöttékazokat a szerződéseket, amelyek létrehozták az Európai Közösségeket,majd az Európai Uniót, amelyek intézményei meghatározott területekenjogi rendelkezéseket fogadhatnak el.
The Court of Justice, the Court of First Instanceand the Civil Service Tribunal make up the Community’s judicialinstitution,whoseessential tasks are toassess the legality of Community acts and toensure the uniform interpretation and application of Community law.
Az Európai Közösségek Bírósága, az Elsőfokú Bíróságés a Közszolgálati Törvényszék közösségi szintű igazságszolgáltatási szervek, amelyek legfontosabb feladata a közösségi jogi aktusok jogszerűségének vizsgálata, illetve a közösségi jog egységes értelmezésénekés alkalmazásának biztosítása.
The Court of First Instanceis anautonomous court distinct from the Court of Justice.
Az Elsőfokú Bíróság a Bírósághoz képest önállóigazságszolgáltatásifórum.
Thedeci-sion to set it up was takenin1988by the Council of the European Communities at the request of the Court of Justice.
Létrehozásáról,melyet a Bíróság kezdeményezett, 1988-ban határozott az Európai Közösségek Tanácsa.
Theaimofits creationwas tolighten theworkloadof the Court and toimprove thelegal protectionofcitizens byintroducinga two-tier court system.
Létrehozásának célja az volt, hogy könnyítsenek a Bíróságmunkaterhén, és hogyakétszintűigaz-ságszolgáltatássalmagasabb szintűbíróijogvédelmet biztosítsanakazállampolgároknak.
It becameoper-ationalon 31October 1989.On 2 November 2004it was decided toattach to the Court of First Instance the Civil Service Tribunal, the taskofwhichis to ruleondisputes between the European Communities and theirstaff.
Az Elsőfokú Bíróság1989. október 31-énkezdtemegműködését.2004. november 2-ánhatározat született arról, hogy az Elsőfokú Bíróságmellett létrehozzák a Közszolgálati Törvényszéket, amelynek feladata az Európai Közösségek és annakalkalmazottaiközöttijogvitákeldöntése.
Thelanguage usedfor theapplication,whichmaybeoneof the 21officiallanguages of the European Union,will be thelanguageof thecase.The proceedings in theoral phaseof the procedureare simultaneouslyinterpreted,as necessary,intodifferent officiallanguages of the European Union.
Azeljárás nyelveakereset nyelve lesz, amely az Európai Unió 21hivatalos nyelveközülbármelyiklehet.A szóbeli szakaszbanelhangzóvitákat igény szerint szinkrontolmácsok segítségével ültetikát az Európai Unió más nyelveire.
Thejudges deliberate,without interpreters,inacommonlanguagewhich, traditionally,is French.
Abírákegymás között tolmácsoknélkül,közös nyelven–hagyományosanfranciául– tanácskoznak.
The procedurebefore the Court of First Instanceis freeofcourt fees.
Az Elsőfokú Bíróságelőttieljárás ingyenes.
However, thecosts of thelawyer entitled toappear beforeacourt in aMember State,bywhom the parties must be represented,arenot paidby the Court of First Instance.
Ugyanakkor anemzetibíróságelőtt eljárásrajogosult ügy-védköltségei,akit a feleknek meg kell bízniuk jogi képviseletük ellátásával, nem a Bíróságot, hanem a feleket terhelik.
Even so,anindividualwhois not able tomeet thecosts of thecasemayapplyfor legalaid.
Azonbanhaegy természetes személynem tudjafedezniazeljárás költségeit,akkor költségmentességetkérhet.
Following their suspensionfor four years by the Fédération internationale de natation (International Swimming Federation) (FINA), two professionalathletes,Mr Meca-Medina and Mr Majcen,filedacom-plaint with the Commission, challenging thecompatibilityof the International Olympic Committee’s anti-doping rules with Community rules oncompetitionandfreedom to provide services.
Két hivatásos sportoló, DavidMeca-Medina és Igor Majcen – miután a Nemzetközi Úszószövetség (Fédération internationale de natation, rövidítve:FINA) négyévrefelfüggesztetteversenyzésijogukat – panaszt tett a Bizottságnál,mivel a Nemzetközi Olimpiai Bizottság doppingellenes szabályozása szerintük nem egyeztethető össze a közösségi versenyjogi szabályokkalés a szolgáltatásnyújtás szabadságával.
The Commission rejected thecomplaint and theathletes brought anactionbefore the Court of First Instance.
ABizottságelutasítottaezt a panaszt; a sportolók pedigkeresetet nyújtottak be az Elsőfokú Bírósághoz.
The Court noted that,according to thecase-lawof the Court of Justice, sport is covered by Community law only to theextent that it is aneconomicactivity.
Az Elsőfokú Bíróságemlékeztetett arra, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata értelmében a sport csakannyiban tartozik a közösségi jog hatálya alá, amennyiben gazdasági tevékenységnekminősül.
Anactionbrought before the Court of First Instancedoes not suspend theoperationof thecontestedact.
Amegtámadott határozat végrehajtásánakfelfüggesztésenem tartozik az Elsőfokú Bíróságelőtt indított keresetekjoghatásaiközé.
The Court may,however,order its suspensionor other interimmeasures.
Az Elsőfokú Bíróságazonbanelrendelhetiavégrehajtás felfüggesztését,vagymás ideiglenes intézkedéseket hozhat.
The Court considered that,although sport at ahighlevelhas become, toagreat extent,aneconom-icactivity,combating the useofdrugs has noeconomicobjectivebut rather is intended to preservesportsmanship and safeguardathletes’ health.
Az Elsőfokú Bíróságálláspontja szerint –bár azélsport nagymértékbengazdasági tevékenységgévált – a dopping elleni küzdelemnek nincsen gazdasági célja; eküzdelem sokkalinkábba sportszellemmegőrzéséreés a sportolókegészségénekvédelméreirányul.
The President of the Court of First Instanceor,ifnecessary,another judge rules on theapplicationforinterimmeasures ina reasonedorder.
Működésénekmegkezdésétőla 2005-ös év végéig az Elsőfokú Bíróság többmint 4700 ügyet fejezettbe.
From thebeginningofits operation until theendof 2005, the Court ruledonmore than4,700cases. Its case-lawhas developedin particular in thefields ofintellectual property, competition and State aid.
Ítélkezésigyakorlataleginkábba szellemialkotások,aversenyjogés azállami támogatások terüle-ténbontakozott ki.Azalábbiakbanfelsorolt példákjól szemléltetik az Elsőfokú Bíróságáltal tárgyalt ügyek típusait.
A few examples willgiveagoodideaof the typeofcases brought before the Court of First Instance.
Azideiglenes intézkedés iránti kérelemről az Elsőfokú Bíróságelnöke,illetveadott esetben–ideiglenes intézkedésrőlhatározóbíróként –valamelymásikbíróhatározindokolt végzéssel.
Interimmeasures aregrantedonlyif threeconditions aremet:
Ideiglenes intézkedéseket csakakkor lehet hozni,haakövetkezőháromfeltétel teljesül:
Rules solelyconcernedwith sport andnot witheconomicactivitydonot fallwithin the scope of Community law.
A tisztán sporttalkapcsolatos szabályok,azazamelyeknemvonatkoznakgazdasági tevékenységre,nem tartoznakaközösségijoghatályaalá.
The Court thereforedismissed theactionas being unfounded (judgment in Meca-Medina andMajcen v Commission, 2004).
Az Elsőfokú Bíróság tehát akeresetet,mint megalapozat-lant,elutasította (aMeca-Medina és Majcen kontra Bizottság ügyben 2004-benhozott ítélet).
Community trademarks
A közösségi védjegyek
The Court of First Instanceis made up ofat least one judge from each Member State (25in2005).
Az Elsőfokú Bíróságot tagállamonként legalábbegy-egybíró (2005-benösszesen 25bíró) alkotja.
Thejudges areappointedbyagreement of the Member Stategovernments for a renewablemandateof sixyears.
Abírákat a tagállamokkormányaiközös megegyezésselnevezikkihat évre,megújít-hatómegbízással.
Theyappoint their President,for a periodof threeyears,fromamongst themselves.
Az Elsőfokú Bíróságelnökét a bírákmaguk közül választják meg hároméves időtartamra.
Theyappoint a Registrar for amandateof sixyears.Thejudges carryout their tasks ina totallyimpartialandindependent manner.Unlike the Court of Justice, the Court of First Instancedoes not have permanent Advocates General.
Ahivatalvezetőt is abíráknevezikkihatéves időtartamra.Abírákfeladatukat pártatlanulés teljesen függetlenül látják el.
However, that task may, in exceptional circumstances, be carried out by a Judge.
A Bírósággal ellentétben az Elsőfokú Bíróságonnincsenekállandófőtanácsnokok.
The Court of First Instance sits in Chambers offiveor threejudges or,in somecases,as a singlejudge.
Afőtanácsnokfeladatkörét kivételesenegyerrekijelölt bíró láthatja el.
It mayalso sit as a Grand Chamber (thirteenjudges) or as afullcourt when thelegalcom-plexityor importanceof thecasejustifies it.
Az Elsőfokú Bíróságöt-vagyháromtagú tanácsokbanjár el,vagy–bizonyos esetekben–egyesbí-róként eljárvahatároz.
Approximately three quarters of thecases broughtbefore the Court of First Instance are heard by a Chamber of three judges.
Jogilagkülönösenbonyolult vagyjelentős ügyekben (tizenhárombíróbólálló) nagytanácsban,illetve teljes ülésbeneljárvais határozhat.
The Presidents of the Chambers offivejudges areelectedfromamongst the Judges for a period of three years.
Az Elsőfokú Bíróságaz ügyekmint-egyháromnegyedébenháromfős tanácsbaneljárvahatároz.Azöt bíróbólálló tanácsokelnökét abírákmagukközülválasztjákmeg,hároméves időtartamra.
The Court of First Instancehas its own Registry, but uses the services of the Court of Justice for itsother administrativeandlinguistic requirements.
Az Elsőfokú Bíróságnakvan saját hivatalvezetője,azonbanigazgatásiés fordítási ügyekben a Bíróság szervezetiegységeit vesziigénybe.
1) the substanceof themain proceedings must appear,at first sight, tobewellfounded;2) theapplicant must show that themeasures are urgent and that it would suffer serious andirreparableharmwithout them;3) theinterimmeasures must takeaccount of thebalanceof the parties’ interests andof publicinterest.
1) akereset érdemébenelsőlátásramegalapozottnak tűnik;2) akérelmezőköteles alátámasztaniazintézkedések sürgősségét,amelyeknélkül súlyos és hely-rehozhatatlankárt szenvedne;3) azideiglenes intézkedéseknek tekintettelkelllenniükafelekérdekeiés aközérdekközöttiegyensúlyra.
The company Henkel applied to the Office for Harmonisationin the InternalMarket (Trade Marks and Designs) (OHIM),whichis responsiblefor promoting andmanaging Community trademarks,for regis-trationofa trademarkfor awashing powder or dishwasher tablet.
AHenkelvállalat egy–mosógépbenés mosogatógépbenhasználható tisztítótablettára – közösségi védjegy bejegyzésére vonatkozó kérelmet terjesztett elő a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz (véd-jegyekés formatervezési minták), amely a közösségi védjegyekkel kapcsolatos igazgatásiés fejlesztésifeladatokat lát el (ahivatal rövidítése:OHIM).
The three-dimensional trademarkappliedfor was in theformofa round tablet with twolayers colouredwhiteand red.
Abejegyeznikért térbelivédjegyegykétrétegű (egyikfelénfehér,amásikon piros színű) kerek tablettáravonatkozott.
Theapplicationwas rejected by OHIM and theapplicant brought anactionbefore the Court of First Instancefor annulment of thedecision.
Miután az OHIM elutasította a kérelmet, a felperes az Elsőfokú Bírósághozfordult ahatározat megsemmisítésevégett.
Inaddition,anappealagainst it maybebrought before the President of the Court of Justice.
Az Elsőfokú Bíróságnak saját eljárási szabályzatavan.
The Court of First Instancehas its own Rules of Procedure.
Főszabály szerint azeljárást egyírásbeliés egyszóbeli szakasz alkotja.
Ingeneral, the proceedings includeawrittenphaseandanoral phase.Anapplication,drawn up byalawyer or agent and sent to the Registry, opens the proceedings.
Az Elsőfokú Bíróságelőtt a Hivatalnak címzett, ügyvédvagymeghatalmazott általbenyújtott írásbelikeresetlevéllellehet eljárást indítani.
Themain points of theactionare publishedinanotice,inallofficiallanguages,in the Official Journal of the European Union.
Akereset főbb pontjait valamennyihivatalos nyelven közzéteszik az Európai Unió Hivatalos Lapjában.
The Registrar sends theapplication to theother party to thecase,which thenhasa periodwithinwhich tofileadefence.
Ahivatalvezetőkézbesítiakeresetet azellenérdekűfélnek,akiakézbesítéstől számított meghatározott határidőnbelül terjeszthetielőellenkérelmét.
Theapplicant mayfilea reply,withinacertain time-limit, towhich thedefendant may respondwitha rejoinder.Any personwhocan proveaninterest in theoutcomeofacasebefore the Court of First Instance,aswellas the Member States and the Community institutions, may intervene in the proceedings.
Ennekkiegé-szítésére–meghatározott határidőnbelül–afelperes jogosult választ benyújtani,amelyreazalperes viszonválaszt nyújthat be.A tagállamok,aközösségiintézményekés bárki, aki igazolja, hogy az Elsőfokú Bíróságelőtt folyójog-vitakimeneteléhezjogos érdekefűződik,beavatkozóként beléphet azeljárásba.
Theintervener files a statement inintervention, supportingor opposing theclaims ofoneof the parties, towhich the parties may then respond.
Abeavatkozóbead-ványt nyújt be,amelyben támogatja vagy ellenzi az egyik fél kereseti kérelmeit; ebeadványraafelekkésőbbválaszolhatnak.
In somecases, theintervener mayalso submit its observations at theoral phase.During theoral phasea publichearingis held.
Ennek soránaz ügyvédekés abírákkérdéseket tehetnekfelafelekképviselőinek.
When thelawyers areheard, thejudges can put questions to the parties’representatives.
Azelőadóbíróa tárgyalásrakészített jelentésben összefoglalja a tényállításokat, valamint afelek,illetve–adott esetben–abeavatkozókáltalfelhozott érveket.
The Judge-Rapporteur summarises,ina report for thehearing, thefacts reliedonand thearguments ofeach partyand,ifapplicable,of theinterveners.
Avégzés ideiglenes jellegű,és semmilyen tekintetben nem dönti el előre az Elsőfokú Bíróságnakazalapügybenhozandóhatározatát.
This document isavailable to the publicin thelanguageof thecase.Thejudges thendeliberateon thebasis ofadraft judgment preparedby the Judge-Rapporteur andthejudgment is deliveredat a publichearing.
Ugyanakkor avégzés ellenfellebbezést lehet benyújtani a Bíróság elnökéhez.
The procedure before the Court of First Instance
Az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás
Direct actions and appeals
Közvetlen keresetek és fellebbezések
Procedure and documents
Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága
Court of Justice of the European Communities: www.curia.europa.eu Judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance: www.curia.europa.eu/en/content/juris/index.htm Press releases: www.curia.europa.eu/en/actu/communiques/index.htm Portal of the European Union institutions: www.europa.eu Community legislation (EUR-Lex): www.europa.eu/eur-lex/lex/
Európai Közösségek Bírósága: www.curia.europa.eu A Bíróság és az Elsőfokú Bíróság ítéletei: www.curia.europa.eu/hu/content/juris/index.htm Sajtóközlemények: www.curia.europa.eu/hu/actu/communiques/index.htm Az Európai Unió intézményeinek honlapja: www.europa.eu Közösségi jog (EUR-Lex): www.europa.eu/eur-lex/lex/
Written stage
Eljárás és iratok
Service of the application on the defendant by the Registry
A Hivatal kézbesíti a keresetlevelet az alperesnek
Notice of the action in the Official Journal of the EU (C Series)
A kereset közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában (C sorozat)
[Interim measures]
[Költségmentesség iránti kérelem]
[Application for legal aid]
[Ideiglenes intézkedések]
Designation of the Judge-Rapporteur
Az ügy kiosztása valamely ítélkező testületnek Az előadó bíró kijelölése
[Reply and rejoinder] [Other pleadings]
[Válasz és viszonválasz] [Egyéb beadványok]
The Judge-Rapporteur prepares the preliminary report
Az előadó bíró elkészíti az előzetes jelentést Tanácskozás az adott bírói tanács bírái között [Bizonyításfelvétel]
[Assignment of the case to a formation of a certain number of Judges (single Judge, three, five, 13 or 27 Judges)]
[Az ügy kiosztása a különböző számú bíróból álló ítélkező testületnek (egyesbíró, három, öt, tizenhárom vagy 27 bíróból álló ítélkező testület)]
Oral stage
Szóbeli szakasz
Court of First Instance of the European Communities rue du Fort Niedergrünewald L-2925 Luxembourg
Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága rue du Fort Niedergrünewald L-2925 Luxemburg
Press and Information
Sajtó- és tájékoztatási osztály
[Report for the hearing; hearing]
[Tárgyalásra készített jelentés; tárgyalás]
Judges’ deliberation
A bírák tanácskozása
January 2007 edition
2007. januári kiadás
Optional stages of the procedure are shown in brackets.
Az eljárás nem kötelező részeit kapcsos zárójel jelöli.
Documents which, in principle, are public are shown in bold type.
A vastag betűk főszabály szerint nyilvános iratokat jelölnek.
STAGE OF THE PROCEDURE
ELJÁRÁSI
WRITTEN STAGE OF THE PROCEDURE
ELJÁRÁS ÍRÁSBELI SZAKASZA
ORAL STAGE OF THE PROCEDURE
ELJÁRÁS SZÓBELI SZAKASZA
DELIBERATION
TANÁCSKOZÁS
DOCUMENTS
IRATOK
Commencement and preparation of the case with a view to judgment The procedural documents lodged during the written stage are not made available to the public
Az ügy előterjesztése és előkészítése az elbírálás érdekében. Az írásbeli szakaszban benyújtott egyetlen eljárási irat sem nyilvános.
Document available
Rendelkezésre álló irat
Report for the hearing
Közlemény az Európai Unió Hivatalos Lapjában
Notice of the action in the Official Journal of the European Union
Tárgyalásra készített jelentés
Time at which it is available
Ítélet vagy végzés
6 to 8 weeks after the action is brought
A kereset előterjesztésétől számított 6–8 hét
Day of the hearing
A tárgyalás napján
Judgments: day of delivery Orders: after service on the parties concerned
Ítélet: a kihirdetés napján Végzés: a felekkel való közlést követően
Document prepared by the Judge-Rapporteur containing the essential elements of the case
Az előadó bíró által elkészített irat, amely tartalmazza az ügy lényeges elemeit
Full text of the judgment or order
Az ítélet vagy végzés teljes szövege
Publication of the forms of order sought, pleas in law and main arguments of the application
A keresetben foglalt kérelmek, jogalapok és főbb érvek közzététele
In the language of the case only
Kizárólag az eljárás nyelvén
Judgments and orders published in the European Court Reports: all official languages of the European Union
Az Európai Bírósági Határozatok Tárában közzétett ítéletek és végzések: az Európai Unió valamennyi hivatalos nyelvén
Actions may be brought in any of the official languages of the European Union
A kereseteket az Európai Unió bármely hivatalos nyelvén elő lehet terjeszteni
Judgments and orders not published in the European Court Reports: language of the case and language of the deliberation*
Az Európai Bírósági Határozatok Tárában közzé nem tett ítéletek és végzések: az eljárás nyelvén és a tanácskozás nyelvén*
– The Court’s Press and Information Service, on request
– Kérésre a Bíróság Sajtó- és tájékoztatási osztálya