natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45 Commission Regulation (EU) No 1204/2009 of 4 December 2009
Areformeredményeképpen Unió-szerte mintegy80gyárzárt be.
As a result of the reform, some 80factories were closed across the EU.
A Bizottság nemkötelezteatagállamokatarra, hogyjelen-
46 Article 3(6) of Regulation (EC) No 320/2006, as amended by
46 Az 1261/2007/EK rendelettel módosított 320/2006/EK rendelet
DELAYS IN ENVIRONMENTAL
3. cikkének (6) bekezdése.
OBLIGATIONS
A KÖRNYEZETVÉDELMI
Regulation (EC) No 1261/2007.
KÖTELEZETTSÉGEK TERÉN TAPASZTALT KÉSEDELMEK
47 In Poland, there was no association of machinery contractors, so the national authorities selected three contractors for consultations.
47 Lengyelországban a gépesített szolgáltatást nyújtó alvállalkozók nem tömörülnek szövetségekbe, ezért a nemzeti hatóságok három ilyen alvállalkozót választottak ki akonzultációk folytatásához.
Regulation (EC) No 1260/2007.
Az 1260/2007/EK rendelet.
Theclosure of productionfacilities also entailsserious environmental challenges, hence the governing regulations provide that the closure of productionfacilitiesisaccompanied by appropriate measures to dismantle production facilities and restoretheenvironmentalcondition ofthefactorysites.
Azellenőrzés azonban azt állapította meg, hogy egyes esetekben ez a folyamat jelentőskésedelmetszenved,ésegyre nőa bizonytalanságazt illetően, hogy a gyártókidőben teljesíteni tudják-e ezeket a környezetvédelmi kötelezettségeket.
The auditfound, however,thatthere werecases ofserious delays andincreasing uncertaintyasregardsthetimelycompliance of the producers with those environmental obligations.In December 2009 the Commission amended thelegislation to allow for an extension ofthe deadlines until September 201145.
A Bizottság 2009 decemberében úgy módosította ajogszabályokat, hogy azoklehetővé teszik ahatáridők 2011szeptemberéigtörténő meghosszabbítását45.
RESTRUCTURING AID TO GROWERS AND MACHINERY CONTRACTORS AFFECTED BY THE RENUNCIATIONS
A LEMONDÁSOK ÁLTAL ÉRINTETT CUKORRÉPATERMELŐKNEK ÉS GÉPIPARI BESZÁLLÍTÓKNAK NYÚJTOTT SZERKEZETÁTALAKÍTÁSI TÁMOGATÁS
In the case of sugar-quota renunciation, which covers the vast majority of quota renunciation, a part of the restructuring aid (atleast 10 % until 2007, 10 %from 2007 onwards) wasto be reservedfor sugar beet growers affected by the renunciations and machinery contractors who provided them with specialised services46.
(2007-ig legalább 10%-át, 2007-től kezdve 10%-át) fenn kellett tartani a  lemondások által érintett cukorrépatermelők és aszámukraszakszolgáltatásokatnyújtógépiparibeszállítók számára46.
Similarly, a part ofthe aid wasreservedfor chicory growersaffected byinulinsyrup quotarenunciations.
A támogatás egy részét hasonlóképpenfenntartották azinulinszirupkvóta-csökkentésáltalérintettcikóriatermelők részére.
Onthe other hand, no aid was reserved for maize growers when isoglucose producers renounced their quota.
Másfelől nemirányoztak elő támogatást a kukoricatermelőknek arra az esetre, ha az izoglükózgyártók lemondanak kvótájukról.
The allocations were decided upon by the national authorities following consultations with representatives of growers and, where they existed47, con-tractors.In 2007a one-off payment of 237,50euro pertonne foregone was granted48 to the affected growers, which consti-tutedthelion’sshare ofthe compensationtheyreceived.
Akiosztásróla nemzeti hatóságok döntöttekacu-korrépa-termelők és(amennyibenilyenlétezett)47 az alvállalkozók képviselőivel folytatott konzultációkat követően. 2007-ben leadott tonnánként 237,50 EUR egyszeri támogatástítéltek meg az érintett termelőknek48, és ez képezte a számukra nyújtott kompenzáció oroszlánrészét.
49 Article 6 of Regulation (EC) No 320/2006.
A 320/2006/EK rendelet 6. cikke.
As a result of the reform, some 80 sugarfactories were closed.
A reform eredményeképpen mintegy 80 cukorgyár zárt be.
Sugar factories have a strong territoriallink with the surround-ingcommunity.
Acu-korgyárak területileg szorosan kapcsolódnak az azokat körülvevő
Particularly whenthefactories arelocatedin remoteanddisadvantagedareas,theirclosurecanprovoke significant negativeconsequencesforthesocialfabric ofthe areas affected.
Különösenjelentős kedvezőtlen következmények-keljárhataz érintetttérségektársadalmiszerkezetéreatávoli és hátrányos helyzetűtérségekben működő gyárak bezárása.
50 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról (HL L 277., 2005.10.21., 1. o.).
51 Article 7 of Regulation (EC) No 320/2006.
Mindamellett megállapítható, hogy a cukor-
Thereis no legal definition as to whoisincludedin the concept of ‘agricultural community’.
A 320/2006/EK rendelet 7. cikke.
Nonethelessitis assessedthat as aresult ofthesugarreform,the widerlocalcommunity was affectedratherthanjustthekeystakeholdersofthesugar sector, which were earmarkedintheregulationtoreceivethe aid(producer andits employees, growers, machinery contractors).
reform nem csak a cukorágazatlegfontosabb szereplőit érintette, akik számára a rendelet támogatást biztosított(a gyártókat ésalkalmazottaikat,acukorrépa-termelőket ésa gépipari beszállítókat), hanem a helyi közösségszélesebb körétis.
The legislation provided for aid, amounting to 675 million euro, toencouragethe development ofalternativestosugar beet and sugar productioninregions affected bytherestructuring ofthesugarindustry(seebreakdownby Member States in Annex V).
A jogszabályok 675 millió EUR összegű támogatásról rendelkeztek a cukorrépa- és cukortermelés alternatíváinak ösztönzésére acukorágazatszerkezetátalakításaáltal érintetttérségekben (atagállamokszerintilebontástlásd az V. mellékletben).
The aid for diversification49 is primarily to finance measures
A diverzifikációs támogatás49 elsősorban azokat azintézke-
— intendedto beidenticaltothosesupported under Axis 1 and Axis 3 onsupport by the European Agricultural Fund for Rural Development 50.
— déseketfinanszírozta, amelyek szándékolt célja megegye-zettaz Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap 1. és 3. tengelye alatt támogatottintézkedésekkel50.
Typically these wouldfinance specificprojectstoincreasethecompetitivenessofthe agricultural andforestrysector,toimprovethe quality of lifeinrural areas orto diversifytherural economy.
E tengelyek jellemzően a mezőgazdasági és erdészeti ágazat versenyképességének növelésére, a vidéki térségekben az életminőség javítására és a vidéki gazdaság diverzifikációjára irányuló egyéni projektekettámogatnak.
An additional aid for diversification51is granted to a Member State once the quota renunciations are above 50 %, and isincreased whenthe percentageis higher.
Akiegészítő diverzifikációstámogatást51tagállamoknak folyósították, amint kvótalemondásaik aránya meghaladta az50%-ot,ésazösszegetaszázalékosarányemelkedé-se eseténtovább növelték.
The aid could be grantedinthesame wayas diversificationaid or may be paid directlyto growers.
Atámogatása diverzifikációs támogatássalazonos módon nyújtható,vagyközvetlenül acukorrépa-termelőknekisfolyósítható.
Member States whichdecidetograntaidfordiversification shall establish national restructuring programmes detailing the diversification measuresto be undertakenintheregions concerned andinformthe Commission ofthese programmes.
Azok atagállamok, amelyek diverzifikációstámogatás nyújtása mellett döntenek, nemzetiszerkezetátalakítási programot dolgoznakki,amelyrészleteziazérintetttérségekbenteen-dő diverzifikációsintézkedéseket,ésezekrőla programokról értesítika Bizottságot.
The Commissionis notrequestedto approvethe programmes.
A Bizottságnak nemkelljóváhagynia aprogramokat.
Regulation (EU) No 1204/2009.
Az 1204/2009/EU rendelet.
53 Article 24 of Regulation (EC) No 968/2006.
A 968/2006/EK rendelet 24. cikke.
Theanalysisofthenationalrestructuringplansestablished bythe Member States indicate that the allocation of diversi-ficationaid was based ona widevariety ofcriteria between Member States, asshownin Annex VI.
látható) a különböző tagállamokigen eltérő kritériumok alapján osztottákszét a diverzifikációstámogatást.
54 The only checks carried out by the Commission in the Member
54 A Bizottság által a tagállamokban végzett ellenőrzés a Mezőgazdasági
States are those of the Clearance of Account unit of DG AGRI on their compliance with Regulations.
A Számvevőszék emellett bizonyos tagállamokban késedelmeket tapasztalt ezeknek a cukorrépa- és cukortermelési alter-
55 Article 8 of Regulation (EC) No 320/2006.
A 320/2006/EK rendelet 8. cikke.
56 Article 2 of Regulation (EC) No 320/2006.
A 320/2006/EK rendelet 2. cikke.
Additionally, the Court noted delaysin certain Member States in theimplementation of these measures,intended to develop alternativestosugarbeetgrowingandsugarproduction, that haveyetto becomefully operational.
natívákatkínálóintézkedéseknekavégrehajtásában,amely intézkedések továbbra semléptek teljes körűen hatályba. Eké-sedelem miatt a gazdasági alternatívák csak a gyárak bezárása utántöbbévvellettek működőképesek,vagyegyáltalán nem lettekazok.
This delaycaused atimelag ofseveralyears betweenfactoryclosureandeco-nomic alternativesbeingoperational,ifatall.In December 2009 the Commission amended the legislation to allow for an extension ofthe deadlinetoimplementthe measure until September 201152.
A Bizottság2009 decemberében úgy módosítot-taajogszabályokat, hogyazoklehetővéteszikazintézkedés végrehajtásatekintetében megszabott határidők2011szep-temberéigtörténő meghosszabbítását52.
Moreover,the Commission has no overview oftheimpact on regionsaffected ofthe diversificationaid,although Member States are required to communicate to the Commission annual progressreportsconcerning,interalia,the nationalre-structuring programmes53.
Ezen túlmenően a Bizottság nem rendelkezik áttekintéssel adi-verzifikációstámogatásáltalazérintetttérségekre gyakorolt hatástilletően,nohaatagállamokkötelesektöbbekközött anemzetiszerkezetátalakításiprogramokraiskiterjedőéves előrehaladásijelentéseket benyújtani a Bizottság részére53.
However,the Commission has not established procedurestosystematicallyreview and evaluate thisinformation54.
ABi-zottság azonban nemléptetett hatályba eljárásokat ezeknek az információknak a módszeresfelülvizsgálatára és értékelésére54
Thelegislation providedforatransitionalaidto be granted tofulltimerefiners(150 million euro)soastoallowthemto adapt to the restructuring of the sugarindustry55
(150 millió EUR) a cukoripar szerkezetátalakításához való alkalmazkodásuk lehetővé tétele céljából55.
These aids were not part of the Commission’sinitial proposals but weresubsequentlyintroducedafter Council discussions.
Ezek a támogatások nem képezték az eredeti bizottsági javaslat részét, hanem azokat a Tanáccsalfolytatott viták után később vezették be.
Theaid was paidtoaverylimited number ofrefiners(seven intotal)foramountsvaryingfrom1,5to94 millioneuro per refinery.
Atámogatástigenkorlátozottszámú(összesen hét)finomítónak nyújtottákfinomítónként 1,5 millió EUR-tól 94 millió EUR-igterjedő összegben.
57 Article 8 of Regulation (EC) No 320/2006.
A 320/2006/EK rendelet 8. cikke.
58 ‘Investments, dismantling of production facilities, contributions to operational costs, provisions for depreciation of equipment and other provisions considered to be necessary in order to adapt to the new situation’(Article 15 of Regulation (EC) No 968/2006).
Az ellenőrzés nem talált bizonyítékot arra, hogy a támogatást a finomítók szükségleteinek technikai felmérése alapján
The auditfound no evidence that the aid was based on a tech-nicalassessment ofthe needs ofrefinersandthatthecalcu-lation oftheamounts ofaid was based on objectivecriteria.
59 A 320/2006/EK rendelet végrehajtásáról szóló nyújtották volna,illetve hogy atámogatási összegeket objektív kritériumok alapján számították volna ki.
Furthermore,thevagueness ofthe objectivesto beachieved (adapttotherestructuring ofthe sugarindustry)57 and ofthe actions which could beincludedin the business plan to receive the aid (including contributions to operational costs and other provisions considered to be necessary)58 makesitimpossible to evaluate the efficiency or effectiveness of the aid.Indications arethatthe aid was mainly ofthe nature of compensationfor full-timerefinersofimportedrawcanesugarforthefuture loss oftheir monopolyinrawsugarimports.
Ezen túlmenően az elérendő célkitűzések(a cukoriparszerkezetátalakításához való alkalmazkodásuklehetővététele céljából)57 és atámoga-táselnyerésecéljábólaz üzletitervbefoglalandófellépések (beleértvea működésiköltségekhezvaló hozzájárulástésaz egyéb szükségesnekítélt rendelkezéseket)58 elégtelen meghatározása nemteszilehetővé atámogatás eredményességének vagy hatékonyságának értékelését.
The Commission regulation merely refers to theloss of ‘certain benefits’59 which were previously held.
A bizottsági rendelet mindössze a korábban „meglévő egyestámogatásaik59” elvesztésére utal.
In most of the MS concerned thereis only one potential bene-ficiary.
Az érintett tagállamok többségében csak egyetlen potenciális kedvezményezett van.
This pre-empted thelegislative provision that Member Statesshall granttheaid onthe basis of objectiveand non- discriminatory criteria60.
Ez aláássa azt a jogszabályi ren- delkezést,amelynekértelmébenatagállamokobjektívés megkülönböztetésmenteskritériumokszerint60nyújtják a  támogatást.
ITIS LIKELY THAT AN AMOUNT WILL BE AVAILABLE IN THE RESTRUCTURING FUND TO BE ASSIGNED TO THE EAGF
A SZERKEZETÁTALAKÍTÁSI ALAPBAN VALÓSZÍNŰLEG LESZ EGY OLYAN ÖSSZEG, AMELYET AZ EURÓPAI MEZŐGAZDASÁGI GARANCIAALAP CÉLJAIRA KELL FORDÍTANI
No 320/2006, Recital 10:‘In order to make it easier for full-time reners who have lost certain benets which they held under Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector to adapt to the new situation following the entry into force of Regulation (EC) No 318/2006 of 20 February 2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector, Regulation (EC) No 320/2006 introduces a transitional aid allocated in those Member States where reners within the meaning of Regulation (EC) No 1260/2001 were established in the past.’
968/2006/EK rendelet (10) preambulumbekezdése:„Annak elősegítése érdekében, hogy azok a kizárólag cukor Ä n o mítással foglalkozó üzemek, amelyek a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet értelmében meglévő egyes támogatásaikat elveszítették, könnyebben alkalmazkodjanak a cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2006. február 20-i 318/2006/EK rendelet hatálybalépésével előálló új helyzethez, a 320/2006/EK rendelet azokban a tagállamokban nyújtandó átmeneti támogatást vezet be, amelyekben korábban az 1260/2001/EK rendelet értelmében vett cukor Ä nomítók működtek.”
beavailableintherestructuringfundafterthefinancingof theexpenditurereferredtoin paragraph 2shall beassigned tothe EAGF.’
Ajogszabályi rendelkezések61 értelmében „bármely, a (2) bekezdésben említett kiadás finanszírozása után az alapban rendelkezésre álló összeget az EMGA Garanciarészlegéhez kell rendelni”.
61 Article 1 of Regulation (EC) No 320/2006.
60 A 320/2006/EK rendelet 8. cikkének (3) bekezdése.
Thelow rate of quota renunciations, particularlyin the second year ofthereform,resultedin moreincomefromtemporary restructuring amounts than had been anticipated by the Commission.
Akvótalemondásoknakareform másodikévébenkülönösen alacsonyszintje miattazideiglenesszerkezetátalakítási ösz- szegekből befolyt bevétel felülmúlta a Bizottság becsléseit.
Anyfundsremainingintherestructuringfund when itis closedin September 2012 will be assignedtothe EAGF.It is currently estimated that around 640 million euro will remain available.
Az alap2012.szeptemberilezárulta után megmaradóesetleges összegeket az Európai Mezőgazdasági Garanciaalapcéljaira fogjákfelhasználni. Ajelenlegi becslésekszerinteza maradványösszeg mintegy 640 millió EURlesz.
62 This includes forecasts made for the 2007–2013 Financial Framework.
62 Ez a 2007–2013. évi pénzügyi kerethez készített előrejelzéseket foglalja magában.
The budget thereafter is subject to a future agreement.
Ez a cukorpiac közös szervezéséhez kapcsolódó 2006.
63 Section 5 on the budgetary impact of the proposals for the
ezután jövőbeni megállapodás tárgyát képezi.
Whenit proposedthereform,the Commissionestimatedthe cost to the EU budget of the sugar CMO for the seven years from2007to2013at10,7 billioneuro62.
63 A COM(2005) 263 végleges bizottsági javaslatnak a évi kiadások megközelítőleg hétszeresénekfelel meg.
Thisisequaltoap-proximatelyseventimesthe expenditure ofthesugar CMOin 2006. Onthis basis,the Commissionstatedthattheexpend-itureincludedinthe agriculturesection ofthe budget would equalthat ofthe previous CMO63.
Ezen az alapon a Bizottság kijelentette, hogy a költségvetés mezőgaz-daságifejezetén belülikiadások megfognakfelelniazelőző KPSZ kiadásainak63.
reform in the Commission’s proposal, COM(2005) 263 final.
cukorreformra vonatkozó javaslatok költségvetési hatásáról szóló 5. szakasza.
64 Production levy could be for a part of quotas (so-called B quota) up
ASzámvevőszékazonban megjegyzi,hogyacukorpiachoz kapcsolódó két mástételis összesen 1,2 milliárd EUR összegű
However,the Court notesthattherearetwo otherissuesre-latedtothesugar market which impact the EU budgetfora total of 1,2 billion euro, although they are not directly charged tothe agriculturalsection ofthe budget: to 39,5 % of intervention price (631 euro per tonne), i.e. up to 249 euro per tonne (Article 15 of Regulation (EC) No 1260/2001).
64 A termelési illeték a kvóták egy része (az úgynevezett B kvóták) kiadástjelentaz uniósköltségvetésnek, bárazokat nemköz-vetlenül a költségvetés mezőgazdaságifejezetéreterhelik: a) a 2006-ban 498 millió EUR-nak megfelelőtermelésiilleté-ket64 eltörölték és tonnánként 12 EUR összegű átalánydíjjal esetében elérheti az intervenciós ár (631 EUR/tonna) 39,5%-át, azaz a 249 EUR/tonna összeget is (az 1260/2001/EK rendelet 15. cikke).
However,duetothe Community’s internationalcommitments,thelevel of productionlev-iesas of 2006 would not have been maintained,asthese levies wereapplicable onlytothe productionexceeding consumption, and
A Közösség nemzetközi kötelezettségvállalásaiból adódóan azonban a termelésiilletéket nemlehe-tettvolnaa 2006-osszintentartani, ezazilleték ugyanis csak a fogyasztáson felüli termelésre vonatkozott; valamint b)
(b)1,2 billion euro has been earmarked during the seven-year periodfor accompanying measuresforthe sugar protocol countries.
1,2 milliárd EUR-t különítettek el a hétévesidőszakra acu-korrólszólójegyzőkönyvetaláíró országokvonatkozásá-banteendőkísérőintézkedésekre.
This aid has been proposed to the ACP countries for theloss ofincome due to thelower prices receivedfor their historical preferentialimports.
Az AKCS-országoknak eztatámogatástakorábbi preferenciális behozatalukért kapottalacsonyabbárak miattibevételkiesésellenében ajánlották fel.
Since thisisincluded under title 21 ‘Development and relations with ACP States’, it has not been consideredto be part ofthesugar CMO.
Mivel ez a 21. cím (Fejlesztési szakpolitika és az AKCS-államokkalfenntartottkapcsolatok)alátartozik, nemtekintették a cukorágazati KPSZrészének.
Thesugarreform was designedto be budget neutral.Inthis context, the Court notes thatif the above costs are takeninto account, the overall cost to the EU budget after the reformfor the period 2007–13islikelyto be 1,2 billion euro higherthan beforethereform.
Ebben az összefüggésben a Számvevőszék megjegy- zi, hogy a fenti költségeket is figyelembe véve az uniós költségvetés reform utáni, 2007-2013-as időszakra vonatkozó költségei valószínűleg1,2 milliárd EUR-val magasabbaklesznek, mint areform előtt.
Thereform ofthesugar market wasconsidered necessaryin order to align the sugar sector with the fundamental principles ofthenewcommonagriculturalpolicyofincreased market orientation and to comply with the Union’sinternational commitments.
Acukorpiacreformjáraazértvoltszükség, hogy a cukorágazat összhangba kerüljön az új közös agrárpolitika fokozott piacorientáltságot diktálóalapelveivel,valamint hogy bizto-sítottlegyenaz Uniónemzetközikötelezettségvállalásainak teljesülése.
Thereform pursued a variety of objectives, which were partly conflicting and therefore difficult tofulfil simultaneously.
A reform többféle célt tűzött ki, amelyek némileg ellentmondtak egymásnak, ezért nehézvoltazokat egyszerreteljesíteni.
The Court’s audit assessed the extent to which the principal objectives have been achievedto date.
A számvevőszéki ellenőrzés értékelte, hogy afőbb célok mostanáig milyen mértékben valósultak meg.
Thereformtargeted a significantreduction(6 milliontonnes) of unprofitable production capacity in the Community by introducing an important economic incentive for sugar undertakings with thelowest productivity to give up their quota production.
Areformjelentősen(6 milliótonnával)csökkentenikívánta anem nyereséges közösségi termelőkapacitásokat azáltal, hogy alegalacsonyabb termelékenységű cukoripari vállalkozásoknak jelentős gazdasági ösztönzést nyújtott a kvóta szerinti termelésükről valólemondáshoz.
Therationale wasthattherenunciationoflowproductivity productionfacilities wouldincreasetheaverage productivity and thus ensure the future competitiveness of the EUindustry.
Emögött az az elképzelés húzódott meg, hogyazalacsonytermelékenységű gyártólétesítmények általleadottkapacitás növelnéazátlagostermelékenységet, és ezzel biztosítaná az uniósiparjövőbeni versenyképességét.
However, neitherthe Commission northe Member States had dataavailableontherelative productivityoftheindividual producers. At the same time, some additional quota of 1,5 milliontonnes was made available mostlyfor purchase, aimed at the more efficient producers.
Az egyes gyártók relatív termelékenységéről azonban sem aBi-zottság,sematagállamok nemrendelkeztekadatokkal.Ezzel párhuzamosan 1,5 millió tonnányi kiegészítő kvótát bocsátot-takki,elsősorban megvásárláscéljára, melyekkelahatéko-nyabb gyártókat célozták meg.
Producers,inthefirsttwo years ofthereform, voluntarilyre-nounced only 2,2 million tonnesindicating that theincentives offered were not deemedto besufficientlyattractive bytar-geted producers. Therefore,in 2007 several modifications were madetothereform process creating a strongincentivefor all producerstorenounceatleastacertain percentage oftheir quota.
Areformelsőkétévébena gyártókcsak2,2 milliótonnaka-pacitásról mondtakle önkéntesen, ami arra utal, hogy a kínált ösztönzők nem bizonyultak elég vonzónak a megcélzott gyár-tókszámára.2007-benezértareformfolyamattöbbponton módosult,ésimmár mindengyártóterősenösztönzöttarra, hogy kvótáinaklegalább egy bizonyos százalékáróllemondjon.
Thus, while the targeted quota reduction was achieved, itcould not beachieved only bythecessation of production bytheleast competitivefactories.
A kívánt szintű kvótalemondásígy végül megvalósult, de nem volt hozzá elegendő az, hogy csak alegkevésbé versenyképes gyárak állítsákletermelésüket.
65 Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar.
65 A Számvevőszék 20/2000. sz. különjelentése a cukorpiac közös
The audit found cases of undertakings renouncing the additional sugar quotas they had obtained or purchased.
Azellenőrzésfeltárt olyaneseteket,amikorvállalkozásokle-mondtak az általuk szerzett vagy vásárolt kiegészítő kvótákról.
There is norationaleininitially makingavailableadditional quotas andlater striving to reduce them.
Nincs értelme először kiegészítő kvótákat rendelkezésre bocsátani, majdkésőbbezekcsökkentéséértküzdeni.
Moreover,in the case of add-itionalisoglucose quota, undertakings were paideven when theyrenounced quotas which hadjust been grantedforfree.
Akiegészítő izoglükózkvóták esetében ráadásul még akkorisfizettek a vállalkozásoknak, haazoka nemsokkalkorábbaningyenkapott kvótáikról mondtakle.
The costs involved amounting to around 97 million euro cannot bejustified.
Az ezzel összefüggő, mintegy 97 millió EUR-s költség nemindokolt.