natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In calculating totals, ‘no information’ has been given the value of 0, and hence the numbers presented are minimum values.No information is available for Slovakia or Turkey.Standard table on drugrelated treatment availability.
Az összesítések kiszámításakor a „nincs adat” bejegyzéseket 0-nak vettük, így tehát az itt megjelenő számadatok minimumértékek.Szlovákiára és Törökországra vonatkozóan nem áll rendelkezésre információ.Standard táblázat a kábítószerrel összefüggő kezelések elérhetőségéről.
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe
Éves jelentés, 2005: A kábítószer-probléma Európában használatáról 2003ban már 14 ország számolt be, az1999/2000-es hattal szemben.
Although it is not possible to makean accurate comparison with MAT, reports from Member States indicate that MAT is the principal form of treatmentfor problem opiate users in the majority of EU Member States and at an aggregated EU level.
A harmadik, ámbár kevésbé elkülönülő irányzat aháziorvosok részvételének növelése a gyógyszeresentámogatott kezelés biztosításában.
However, somecountries report a general preference for drug-freetreatment rather than MAT (Estonia, Cyprus, Lithuania,Poland and Finland). In a number of countries, notably Greece, Spain and Norway, levels of MAT and drug-freetreatment appear to be similar.
A háziorvosokbevonásáról 2000/2001-ben mindössze három tagállamszámolt be (Belgium, Franciaország, Egyesült Királyság)(Solberg és mások, 2002), ma viszont már az EU-15tagállamai közül 10-ben (Belgium, Németország,Franciaország, Írország, Olaszország, Luxemburg,Hollandia, Ausztria, Svédország és az Egyesült Királyság),valamint az új tagállamok közül háromban megtörtént(Csehország, Málta és Szlovénia).
New developments in quality assurance
Gyógyszermentes gyógykezelés
Of thenew Member States, only two, the Czech Republic and Slovenia, provide estimates of the prevalence of problemdrug use, and in both these countries substitution treatmentis available for a smaller proportion of problem drug users(16% and 26% respectively) than is average for the EU-15 (35%).
Néhány ország azonban megbízható adatokat vagybecsléseket közölt a háziorvosoknál helyettesítőkezelésben részesülő páciensek számáról, ami fontosadalék az EU-n belül helyettesítő kezelésben részt vevőpáciensek teljes számának becsléséhez.
Despite the lack of estimates of theprevalence of problem drug use in other new Member States and candidate countries, the level of substitutiontreatment is far behind that in the EU-15 Member States.Considering the high risk of spread of infectious diseasesin some countries and the preventive role that MAT canplay in limiting this (see, for instance, UNODC, 2002), thesituation is a cause for concern.
2003ban aháziorvosok által metadonkezelésben részesülő páciensekszáma Franciaországban 8500 fő, Írországban 2682 fő,Luxemburgban 851 fő, Hollandiában pedig 930 fő volt.Rajtuk kívül Csehországban és Franciaországban 1200,illetve 70 000 páciens kapott buprenorfinkezeléstháziorvosától.
Several countries (Germany, Austria and Portugal) haveissued manuals for medical staff involved in drug-relatedtreatment.
Becslések szerint ebben az öt országbanösszesen 81 743 páciens részesült helyettesítő kezelésbenháziorvosánál.
Efforts in the framework of the United Kingdomgovernment’s drug strategy have shown that, by investingin budget, organisation, monitoring and staff, waiting listscan be reduced and more problem drug users can gainaccess to and remain in treatment.
Figyelembe véve, hogy a szakosodottegységekben a helyettesítő kezelésben több mint450000páciens vesz részt, a helyettesítő kezelésbenrészesülő páciensek teljes száma biztosan meghaladja afélmilliót, és körülbelül 530 000 főt tesz ki.
In England, 41% moreproblem drug users were in contact with drug treatmentservices in 2003–04 than in 1998–99, and waiting timeshave been cut by two thirds since 2001.
Mivel azonbanaz információ nem teljes, ezt az 530 000 fős adatot csakminimumbecslésnek tekinthetjük a helyettesítő kezelésbenrészesülő kábítószerhasználók számáról.
Two distinct trends in MAT have emerged in recent years.The first is a continuation of the trend of increasingavailability of substitution treatment, although the increaseis becoming less pronounced.
A gyógyszeresen támogatott gyógykezeléstől eltérően –amelyről számos tagállamban központi nyilvántartástvezetnek –, a gyógyszermentes gyógykezelésre vonatkozónyilvántartás ritka, és csak elvétve fordul elő megbízható,egyértelmű, számszerűsített adat erről a kezelési módról.Bár a gyógyszeresen támogatott kezeléssel pontosan nemösszehasonlítható, a tagállamoktól érkező jelentések aztjelzik, hogy a tagállamok többségében, illetve EU-szintűösszesítésben is a gyógyszeresen támogatott kezelés aproblematikus opiáthasználók kezelésének elsődlegesformája.
In addition, there has beena diversification in substances provided; for example, thenumber of countries reporting use of buprenorphine hasrisen to 14 in 2003, compared with six in 1999/2000.
Ugyanakkor néhány ország (Észtország, Ciprus,Litvánia, Lengyelország és Finnország) a gyógyszermenteskezelés preferenciájáról számolt be a gyógyszeresentámogatott kezeléssel szemben.
The setting in which drugfree treatment is provided variesconsiderably. In one group of countries (Germany, Greece,Spain, France, Cyprus, Luxembourg, Netherlands, Poland,Slovenia, the United Kingdom) drugfree treatment ofproblem opiate users takes place predominantly inoutpatient settings, whereas a smaller group of countriesreport predominant use of inpatient settings (Ireland, Italy,Austria) and others show no clear predominance (Sweden,Norway).
A gyógyszeresentámogatott kezelés és a gyógyszermentes kezelés szintjetöbb országban, nevezetesen Görögországban,Spanyolországban és Norvégiában, hasonlónak tűnik.
A third, although less distinct, trend is that of increasinginvolvement of general practitioners in the provision of MAT.
A helyettesítő kezelések elérhetőségének mértéke jelentőseltéréseket mutat az EU-15 országai, illetve az újtagállamok és tagjelölt országok között.
Involvement of general practitioners was reportedinonly three of the 15 Member States (Belgium, France,the United Kingdom) in 2000/2001 (Solberg et al., 2002)but is now found in 10 of the EU-15 Member States(Belgium, Germany, France, Ireland, Italy, Luxembourg,Netherlands, Austria, Sweden and the United Kingdom)aswell as three of the new Member States (Czech Republic, Malta and Slovenia).
Bár az újtagállamok az összlakosság több mint 20%-át jelentik, ahelyettesítő kezelésben részesülő páciensek számánakcsak 1,3%-át teszik ki az új tagállamok és a tagjelöltországok lakosai (nem beleértve Törökországot, ahonnana helyettesítő kezelésről nem állnak rendelkezésre adatok).Az új tagállamok közül csak kettő, Csehország és Szlovénia közölt becsléseket a problematikus kábítószerhasználat előfordulásáról, és mindkét országra igaz, hogya helyettesítő kezelés a problematikus kábítószerhasználók kisebb része számára elérhető (16%, illetve26%), mint az EU-15 átlagában (35%).
Social reintegration is defined as ‘any social interventionwith the aim of integrating former or current problem drugusers into the community’.
Noha aproblematikus kábítószerhasználat előfordulásáról a többiúj tagállamban és tagjelölt országban nincsenek becslések,a helyettesítő kezelés szintje egyértelműen elmarad az EU-15 tagállamokétól.
The three ‘pillars’ of socialreintegration are (1) housing; (2) education; and (3) employment (including vocational training).
Figyelembe véve a fertőzőbetegségek terjedésének magas kockázatát az országoknémelyikében, valamint a gyógyszeresen támogatottkezelés megelőző szerepét ennek korlátok közészorításában (l. pl.
Othermeasures, such as counselling and leisure activities, mayalso be used.
UNODC, 2002), a helyzetaggodalomra ad okot.
Drugfree treatment involves the application ofpsychosocial and educational techniques to achieve longterm abstinence from drugs.
Több országban (Németország, Ausztria és Portugália)kézikönyveket adtak ki a kábítószer-kezelésben részt vevőorvosi személyzet részére.
Traditionally, drug-freetreatment has been residential and long term, e.g. intherapeutic communities.
Az Egyesült Királyságkormányzati drogstratégiájának keretében tetterőfeszítések azt igazolják, hogy a költségvetésre,szervezésre, monitorozásra és munkatársakra fordítottbefektetések segítségével a várólisták lerövidíthetők, ígytöbb problematikus kábítószer-használó juthat be ésmaradhat benn a kezelésben.
Unlike MAT, for which centralised national registers exist inmany Member States, registers of drugfree treatment are
Az elmúlt években a gyógyszeresen támogatott kezelésenbelül két különálló tendencia van kialakulóban.
Social reintegration is a less well-established response toproblem drug use than is treatment and, consequently,monitoring and reporting in this field are more patchy.Some countries report qualitative assessments of theirefforts in the field of social reintegration; however, none
Az első ahelyettesítő kezelés fokozott elérhetőségének tendenciájátviszi tovább, bár a növekedés egyre kevésbé határozott.Másrészről a gyógykezelésben adott anyagok terén isdifferenciálódás zajlott le; például a buprenorfin
Chapter 6: Heroin and injecting drug use reports good coverage.
6. fejezet: A heroin- és az injekciós kábítószerhasználat szolgálatokkal, mint 1998–99-ben, és a várakozási idő2001 óta kétharmadával csökkent.
The countries reporting (Estonia,Ireland, Malta, the Netherlands, Sweden, Romania and Norway) all identify deficiencies in their socialreintegration services and/or programmes.
2003–04-benapáciensek 72%-a vagy sikeresen befejezte a szervezettkezelést, vagy kezelésben maradt, szemben a 2002–03-as 57%-kal (NTA, 2004).
In addition to imported heroin, some opiate drugs areproduced within the EU.
Afganisztán 87%-ban, Mianmar pedig 8%-ban járulthozzá.
This is mainly confined to thelimited production of home-made poppy products(e.g.poppy straw, poppy concentrate from crushed poppystalks or heads) in a number of eastern EU countries suchas Estonia, Latvia and Lithuania (Reitox national reports,2004).
A világ ópiumtermelése az elmúlt öt év folyamánstabil maradt, 2001 kivételével, amikor az ópiummáktermesztésének Afganisztánban a talibán rezsim általfoganatosított betiltása drámai, azonban rövid életűcsökkenést eredményezett.
In particular, such products seem to have regainedpopularity in 2003 in Estonia.
A globális potenciálisherointermelést 2004-ben 485 tonnára becsülték (2003-ban 477 tonna) (CND, 2005).
Production, trafficking and seizures of opiates
Másintézkedések, például a tanácsadás és a szabadidőstevékenységek szintén alkalmazhatók.
In volume terms, in 2003, Asia (56%) and Europe (34%)continued to account for most of the heroin seizedworldwide.
Az Európai Unióban fogyasztott heroin termeléseelsősorban (növekvő mértékben) Afganisztánban történik,illetve az ópium kereskedelmi útvonalai mentén, konkrétan Törökországban (UNODC, 2003a; INCB, 2005), és kétfő kereskedelmi útvonalon éri el Európát.
Europe’s share is on the increase, in particularbecause of increased heroin seizures in eastern and southeastern European countries (CND, 2005).
Az INCB (2005)jelentése szerint 2003ban a balkáni útvonal északi ágavált a heroinkereskedelem fő útvonalává.
Since 1998, the EU country accounting for the greatest number of seizuresand quantity of heroin seized has been the United Kingdom, followed by Spain in terms of number of seizuresand Italy in terms of quantities intercepted(165).
Az 1990es évekközepe óta a heroint egyre inkább a „selyemúton”csempészik be Európába Közép-Ázsián, a Kaszpitengeren és az Orosz Föderáción, Fehéroroszországonvagy Ukrajnán keresztül (Reitoxországjelentések, 2004;UNODC, 2003a; CND, 2005; INCB, 2005).
In 2002,the United Kingdom was responsible for about 30% ofboth heroin seizures and the total amount of heroin seizedin the EU.
Bár ezek azútvonalak a legfontosabbak, 2003ban Kelet- és Nyugat-Afrika, illetve az amerikai kontinens több országábólis jelentették Európába szánt heroinszállítmányok lefoglalását(CND, 2005; INCB, 2005).
Quantities of heroin seized(166) in the EU have generally
Az importált heroinon kívül néhány opiát kábítószert az Európai Unióban készítenek.
Afghanistan has become by far the world leader in thesupply of illicit opium, especially as the total area undercultivation increased again in 2004.
Észtországban,Lettországban és Litvániában (Reitox-országjelentések,2004).
Global productionofillicit opium in 2004 was estimated to be about4850tonnes (4 766 tonnes in 2003), to which Afghanistan contributed 87% and Myanmar 8%.
Ezek a termékek 2003ban a jelek szerintkülönösen Észtországban váltak ismét népszerűvé.
Globalopium production has remained stable over the last fiveyears, except in 2001, when a ban on opium poppycultivation in Afghanistan, enforced by the Taliban regime,resulted in a dramatic but short-lived decline.
A szociális visszailleszkedés kevésbé régi alapokkalrendelkező válasz a problematikus kábítószer-használatra,mint a kezelés, ennek megfelelően a megfigyelés ésjelentéskészítés ezen a területen szórványosabb.
Globalpotential manufacture of heroin was estimated at485tonnes in 2004 (477 tonnes in 2003) (CND, 2005).
Ez alól az egyetlen kivétel Görögország, aholegyrészt a szociális visszailleszkedési programokelterjedtsége viszonylag nagy, másrészt az általuk elértpáciensek számáról is megbízható adatok állnakrendelkezésre.
Based upontrends in countries from which data are available, bothseizures and quantities of heroin intercepted in the EU seem to have decreased in 2003(167).
Az opiátok termelése, kereskedelme és lefoglalásai
Seizures of fentanyl and methylfentanyl — syntheticopiates that are up to 100 times more potent than heroin— were reported again in 2003 in Estonia, while Latviareported its first seizure of 3-methylfentanyl in 2003 and Austria its first seizure of fentanyl in January 2004.
Afganisztán egyértelműen világelső a tiltott ópiumelőállítása terén, különösen a művelés alatt álló teljesterület 2004-es újabb növekedését is figyelembe véve.
In Estonia, the poor quality of the heroin available on thelocal market has been compensated for since 2002 by theintroduction of these two synthetic opiates, under thenames ‘white Chinese’, ‘white Persian’ or ‘synthetic heroin’(Reitox national reports, 2004).
Atiltott ópium globális termelése 2004-ben körülbelül 4850tonnára rúgott (2003-ban 4766 tonna), amelyhez
Although data on seizures of benzodiazepines — usuallyused as substitutes by heroin users — are notsystematically collected by the EMCDDA, Spain, Lithuania,Sweden and Norway reported having made such seizures(in particular of Rohypnol) in 2003.
Volumen tekintetében 2003ban a világszerte lefoglaltheroin legnagyobb részét változatlanul Ázsia (56%) és Európa (34%) könyvelte el.
Heroin consumed in the EU is predominantly manufacturedin Afghanistan (increasingly) or along trafficking routes foropium, notably in Turkey (UNODC, 2003a; INCB, 2005),and enters Europe by two major trafficking routes.
Európa részesedésenövekedést mutat, különösen a kelet- és délkelet-európaiországokban megszaporodott heroinlefoglalások miatt(CND, 2005).
Following transit through Pakistan, Iran and Turkey, the route then diverges into asouthern branch, through Greece, the former Yugoslavrepublic of Macedonia (FYROM), Albania, part of Italy,Serbia, Montenegro and Bosnia–Herzegovina; and anorthern branch, through Bulgaria, Romania, Hungary and Austria.
1998 óta a legnagyobb számú ésmennyiségű heroinlefoglalások az Európai Unió országaiközül az Egyesült Királyságban voltak, akit a lefoglalásokszámát tekintve Spanyolország, az elkobzott mennyiségszerint pedig Olaszország követ a sorban (165).
The INCB (2005) reports that, in 2003, thenorthern branch of the Balkan route became the dominantone for heroin trafficking.
2002-benaz Egyesült Királyságban volt az Európai Unió összes
Data on numbers of heroin seizures in 2003 were not available for Italy,
A 2003-as heroinlefoglalások számáról
Cyprus, the Netherlands and Romania; data on both number of heroin seizures and quantities of heroin seized in 2003 were not available for Ireland andthe United Kingdom.
Olaszország, Ciprus, Hollandia és Románia tekintetében nem volt adat; a 2003ban történt heroinlefoglalások számát és a lefoglalt heroin mennyiségétegyaránt megjelölő adatok Írországról és az Egyesült Királyságról nem álltak rendelkezésre.
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe
Éves jelentés, 2005: A kábítószer-probléma Európában heroinlefoglalásának körülbelül 30%-a, mind alefoglalások számát, mind a lefoglalt mennyiséget tekintve.
Price and purity of heroin price of white heroin ranged from EUR25 (Slovakia) to
Az Európai Unióban lefoglalt heroin mennyisége (166
In 2003, the average purity of brown heroin at street levelin the EU varied from 6% in Austria to 40% in Malta.Data on purity of white heroin were reported by only a few
Fentanil és metilfentanil – a heroinnál csaknem 100-szorhatásosabb szintetikus opiátok – lefoglalásairól Észtország2003-ban ismét beszámolt, míg Lettország 2003ban első3-metilfentanil-lefoglalását jelentette, Ausztriában pedig2004 januárjában foglaltak le először fentanilt.Észtországban a helyi piacon elérhető heroin rosszminőségét 2002 óta e két, „fehér kínai”, „fehér perzsa”vagy „szintetikus heroin” néven forgalmazott szintetikusopiát megjelenése kompenzálja (Reitox-országjelentések,2004).
In Europe, heroin occurs in two forms: the commonlyavailable brown heroin (its chemical base form) and theless common and more expensive white heroin (a saltform), which typically originates from southeast Asia.
2003ban a barna heroin átlagos tisztasága az utcaiszinten az ausztriai 6%-tól a máltai 40%-ig változott az EU-n belül. A fehér heroin tisztaságáról csak néhány
In2003, in the EU the average street price of brown heroinwas reported to vary between EUR27 per gram in Belgium and EUR144 per gram in Sweden, while the countries(169); it ranged on average from 6% in Finland to70% in Norway(170).
Bár az EMCDDA egyelőre nem végez szisztematikusadatgyűjtést a benzodiazepinek lefoglalásairól – ország közölt adatokat (169); ezek alapján átlagosan afinnországi 6% és a norvégiai 70% között volt (170).
the actual number of clients is still limited in the majority of Member States.
országban elterjedt, de a páciensek tényleges száma atagállamok többségében továbbra is korlátozott.
Buprenorphine: treatment, misuse and prescriptionpractices, in EMCDDA annual report 2005:selectedissues
Buprenorfin: gyógykezelés, visszaélés és felírásigyakorlatok, az EMCDDA2005-ös évesjelentésében: kiválasztott témák
In the past 10 years, buprenorphine has increasinglybecome available in Europe as an alternative to methadonefor the treatment of opiate dependence.
Az eleintefájdalomcsillapítóként kifejlesztett buprenorfint az 1970-esévek végétől javasolják az opiátfüggőséggyógykezelésére.
First developed asan analgesic, buprenorphine was suggested for use in thetreatment of opiate dependency in the late 1970s.Buprenorphine’s introduction for opiate treatment in the EU-15 Member States and its expansion in these countriesand into the new Member States is described.
A kiválasztott témában bemutatásrakerül a buprenorfin bevezetése az opiátkezelésben az EU-15 tagállamaiban, valamint elterjedése ezekbenazországokban és az új tagállamokban.
Buprenorphine is looked at from the perspective of potentialmisuse.
A buprenorfint a lehetséges visszaélés szempontjából ismegvizsgálják.
The first indications are that misuse ofbuprenorphine is prevalent in only a few countries, and isuncommon elsewhere.
Az első jelzések azt mutatják, hogy abuprenorfinnal való visszaélés csak néhány országbanfordul elő, máshol ismeretlen.
Some evidence is reported thatrelates misuse of buprenorphine to specific populations orage groups, or attempts to identify distinct groups ofbuprenorphine misusers.
Beszámolnak abuprenorfinnal való visszaéléssel kapcsolatosbizonyítékokról meghatározott populációkban vagykorcsoportokban, illetve a buprenorfinnal visszaélőkkülönálló csoportjainak azonosítására tett kísérletekről.
Although deaths due tobuprenorphine misuse are very rare, some deaths arereported by scientific literature and by some Europeancountries.
Bára buprenorfinnal való visszaélés miatti halálesetek nagyonritkák, a tudományos szakirodalom és az európai országoknémelyike beszámolt néhány halálesetről.
Reports of deaths related to buprenorphinemisuse are compared with those related to methadonemisuse.
A buprenorfinnalvaló visszaéléssel összefüggő halálesetek bejelentéseitösszehasonlítják a metadonnal való visszaélés eseteivel.
The selected issue draws conclusions about the relativemerits of buprenorphine and methadone in the treatment ofopiate dependency.
A kiválasztott téma következtetéseket von le a buprenorfinés a metadon relatív érdemeiről az opiátfüggőségkezelésében.
Buprenorphine is identified asrepresenting an opportunity to make MAT more widelyavailable and more easily accessible.
A buprenorfin e szerint a gyógyszeresentámogatott kezelés könnyebb és szélesebb körben valóhozzáférhetőségének lehetőségét nyújtja.
Comparisons are made between buprenorphine andmethadone in terms of efficacy and costs.
A buprenorfint hatékonyság és költség szempontjábólösszehasonlítják a metadonnal.
The provision ofbuprenorphine treatment in Europe is described, andcomparisons are made between Member States in whichbuprenorphine is the principal substance used in thetreatment of opiate dependency and those where medicallyassisted treatment (MAT) is mainly carried out withmethadone.
Bemutatják abuprenorfinkezelés biztosítását Európában, ésösszehasonlítják azokat a tagállamokat, ahol azopiátfüggőség kezelésében elsődlegesen használt anyaga buprenorfin, illetve azokat, ahol a gyógyszeresentámogatott kezelést főként metadonnal végzik.
Among the findings is that around 20% ofclients in MAT in the EU today receive buprenorphine,although most of these clients are in one country (France).Overall, buprenorphine has spread to many countries, but
Többekközött azt állapítják meg, hogy ma az EU-n belül agyógyszeresen támogatott kezelésben részesülő páciensekkörülbelül 20%-a kap buprenorfint, ugyanakkor epáciensek nagy része egy országban (Franciaország)található. A buprenorfin általánosságban már sok
This selected issue is available in print and on the Internetin English only (http://issues05.emcdda.eu.int).
Ez a kiválasztott téma nyomtatott formában és az internetencsak angolul érhető el. Buprenorphine: treatment, misuseand prescription practices, EMCDDA annual report 2005:selected issues(http://issues05.emcdda.eu.int).
)See Table PPP-2 (part i) in the 2005 statistical bulletin.)See Table PPP-6 (part i) in the 2005 statistical bulletin.)Small sample number for Norway (n= 8).
)L. a SZR-4 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.)L. a SZR-3 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.)L. a PPP-2 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.)L. a PPP-6 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.)Norvégia esetében kis mintáról van szó (n= 8).
Chapter 7Crime and prison issues
7. fejezet A bűnözéssel és a börtönnel összefüggő kérdések
Drugrelated crime
Kábítószerrel kapcsolatos bűnözés
Drug use and crime: some data
A kábítószerhasználat és a bűnözés: néhány adat
Drugrelated crime is taken as referring to crimescommitted under the influence of drugs; those committed inorder to finance drug use; those occurring in the context ofthe functioning of illicit drug markets; and those againstdrug legislation.
A kábítószerrel kapcsolatos bűnözés azokat abűncselekményeket jelenti, amelyeket kábítószeresbefolyásoltság alatt vagy a kábítószer-használatfinanszírozása céljából követnek el; amelyek a tiltottdrogok piacának működésével összefüggésben fordulnakelő, illetve amelyek a kábítószerekre vonatkozójogszabályok megsértésének minősülnek.
Routine data are available in the EU onlyon the last type of crime — drug law offences.
Az EU-n belülrutinszerűen csak az utolsó kategóriáról, azaz akábítószerrel kapcsolatos törvénysértésekről folyikadatgyűjtés.