natgillin/translations-raw huggingface dataset:
33 — The Commission also recognised this in principle and considered the tax reduction to be partially justified on the basis of Article 87(3)(a) EC.
33 – Ezt alapvetően a Bizottság is elismerte, és az adócsökkentést az EK 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja alapján részben indokoltnak tartotta.
It merely objected that the reduced tax rate also applied to the financial sector, which is not affected by insularity in the same way (see the Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 27 et seq.).
Egyedül azt kifogásolta, hogy a kedvezményes adókulcs az elszigeteltségtől nem azonos módon sújtott pénzügyi szektorra is vonatkozott (lásd a 3. lábjegyzetben hivatkozott Azoriszigetek ügyben hozott ítélet 27. és azt követő pontját).
32 — See also the caselaw cited in footnote 13.
34 – A 3. lábjegyzetben hivatkozott Azoriszigetek ügyben hozott ítélet 71. és azt követő pontjai.
34 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 71 et seq.
32 – Lásd ugyanebben az értelemben a 13. lábjegyzetben hivatkozott ítélkezési gyakorlatot is.
(b) Substantive scope of political and financial autonomy
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI b) A politikai és pénzügyi autonómia tárgyi terjedelme
Lastly, it must be assumed that the contested rules actually apply in the same way to all economic operators subject to the fiscal sovereignty of the Historical Territories.
Végezetül abból kell kiindulni, hogy a vitatott szabályozásokat a történelmi területek adóztatási joghatósága alá vetett minden gazdasági szereplőre ténylegesen azonos módon kell alkalmazni.
In this connection the Commission claims that on the one hand the Historical Territories also tax revenue obtained outside their territory and on the other they do not tax income earned within the Territories.
Ezzel összefüggésben a Bizottság arra hivatkozik, hogy a történelmi területek részben a területükön kívül szerzett bevételeket is megadóztatnak, részben pedig nem adóztatják meg a területükön belül szerzett bevételeket sem.
In the view of the Commission, in the Azores judgment the Court requires a two-stage examination for assessing the autonomy of the local authority.
A Bizottság értelmezése szerint a Bíróság az Azoriszigetek ügyben hozott ítéletben a helyi önkormányzat autonómiájának értékeléséhez egy kétlépcsős vizsgálatot kívánt meg.
First of all, it must be examined whether the authority ‘plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which undertakings operate’.
Elsőként azt kell megvizsgálni, hogy a hatóság „meghatározó szerepet játszik-e azon politikai és gazdasági környezet kialakításában, amelyben a vállalkozások működnek” 35.
35Only when this has been established is it relevant whether the three criteria relating to autonomy in paragraph 67 of the judgment have been satisfied.
Az autonómiának az ítélet 67. pontja szerinti kritériumai csak ennek bebizonyosodása esetén juthatnak szerephez.
The Commission argues that the Historical Territories actually have only very limited powers to define the environment for businesses.
A történelmi területek ténylegesen csak igen korlátozott hatáskörrel rendelkeznek a gazdasági keretfeltételek meghatározása tekintetében.
Under Article 41 of the Statute of Autonomy, they may regulate tax law.
Az autonómiára vonatkozó szabályzat 41. cikke szerint ugyan az adójogot szabályozhatják.
However, they do not really influence the use of tax revenue.
Alig gyakorolhatnak azonban befolyást az adópénzek felhasználására.
The revenue is largely transferred to the Autonomous Community of the Basque Country and to the State.
A bevételeket nagyrészt Baszkföld Autonóm Közösségnek és az államnak kell befizetniük.
Consequently, there is not sufficient autonomy for that reason.
Következésképpen már csak ezért sem biztosított a kellő autonómia.
The Commission is right to state that the competitive situation of undertakings is influenced not only by the tax regime, but by many other local factors, such as the availability of skilled labour, the structure of labour law and of social security, or infrastructure.
Igazat kell ugyan adni a Bizottságnak abban, hogy a vállalkozások versenyhelyzetét nem egyedül az adójogi keretfeltételek befolyásolják, hanem ezek mellett a helyszínhez kapcsolódó sok más tényező is, mint például a képzett munkaerő rendelkezésre állása, a munkajog és a szociális biztonsági rendszer
However, this does not necessarily
35 – A 3. lábjegyzetben hivatkozott Azoriszigetek ügyben hozott ítélet 58. pontja.
This is because under the first sentence of Article 14(1) of the Economic Agreement the division of fiscal sovereignty between the central State and the Basque Country is linked first and foremost to the domicile of the undertaking.
E körülmény arra vezethető vissza, hogy az adójogi hatáskörnek az állam és Baszkföld közötti – a gazdasági megállapodás 14. cikke (1) bekezdésének első mondatán alapuló – megosztása elsősorban a vállalkozás székhelyéhez kapcsolódik.
Within certain limits, revenue which is not earned at the domicile is nevertheless subject to taxation on the basis of domicile status.
A nem a székhelyen szerzett bevételeket bizonyos határok között mégis a székhely szerinti adójog alá vetik.
However, there is no provision for general limited tax liability for permanent establishments at their place of establishment linked with a crediting of tax or exemption of that revenue at the undertaking’s main place of business.
Nem írnak elő ellenben a telephelyeket a letelepedésük helyén megillető általánosan korlátozott adókötelezettséget, összekapcsolva az adó beszámításával, illetve e bevételek adómentességével a vállalkozás székhelye szerinti helyen.
In this respect, the division of fiscal sovereignty departs from the rules common in international tax law.
Ennyiben eltér az adójogi hatáskör megosztása a nemzetközi adójogban elterjedt gyakorlattól.
However, it does not follow that taxation in the Basque Country is selective.
Ebből azonban nem következik az, hogy az adóztatás Baszkföldön szelektív jellegű lenne.
Rather, it applies in the same way to all undertakings subject to its tax regime in accordance with the division of fiscal sovereignty.
A baszkföldi adójogot sokkal inkább azonos módon kell alkalmazni az adójogi hatáskör megosztásának megfelelően a baszkföldi adórezsim alá vetett minden vállalkozásra.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 definition of the political and economic environment …’.
SZ. EGYESÍTETT ÜGYEK vagy az infrastruktúra kialakítása.
37 The Court is obviously refer- mean that ‘sufficient autonomy’ can be taken to exist only where an infraState body possesses such extensive powers that it is able to influence all these factors.
Ez azonban nem szükségszerűen vezet oda, hogy csak akkor beszélhetünk „kellő autonómiáról”, ha egy állami szerveződés olyan átfogó hatáskörökkel rendelkezik, hogy e tényezők mindegyikét képes befolyásolni.
ring to the tax rules at issue in the Azores case.
E tekintetben a Bíróság nyilvánvalóan az Azoriszigetek esetben vitatott adójogszabályokra utalt.
If the Commission were correct in its interpretation of the Azores judgment, it would be incomprehensible why the Court did not reject autonomy in that case too because the regional competences were restricted to adjusting the tax rate.
Ha a Bizottság helyesen értelmezné az Azoriszigetek ügyben hozott ítéletet, akkor nem lenne érthető, hogy a Bíróság miért nem tagadta az autonómia létezését abban az ügyben is már az adókulcs kiigazítására korlátozott regionális hatáskörökre tekintettel.
Instead, it examined in detail whether in the exercise of that competence the region acted autonomously from an institutional, procedural and financial point of view.
A Bíróság ehelyett részletesen megvizsgálta, hogy a régió e hatáskör gyakorlása körében intézményi, eljárási és pénzügyi tekintetben autonóm módon járt-e el.
Even the Member States no longer possess full autonomy in economic policy.
Manapság teljes gazdaságpolitikai autonómiával már maguk a tagállamok sem rendelkeznek.
They must conduct their economic policies in accordance with the principles laid down in Article 98 EC and must coordinate those policies within the Council under Article 99 EC.
Gazdaságpolitikájukat az EK 98. cikk szerinti elveknek megfelelően kell folytatniuk, és azt az EK 99. cikk alapján a Tanácsban kell összehangolniuk.
Many rules which are relevant in terms of location have been harmonised at Community level, such as rules in the field of labour law, environmental protection, public procurement law and protection of intellectual property.
Sok helyhez kötődő szabályozás – például a munkajog, a környezetvédelem, a közbeszerzések joga és a szellemi tulajdon védelme területén – a Közösségben harmonizált.
In some areas, such as agriculture, external trade and transport, national policy is also overlaid by a Community policy.
Néhány téren – például a mezőgazdaság, a külkereskedelem és a közlekedés területén – ezenfelül a nemzeti politikára közösségi politika épül rá.
The Commission’s therefore be rejected.
Ebből következik, hogy a Bizottság e tézisét el kell utasítani.
(c) The correct connecting factor: the individual Historical Territories or the Autonomous Community of the Basque Country?
c) A helyes kapcsolódási pont: az egyes történelmi területek vagy Baszkföld Autonóm Közösség?
Thus, it considers it possible that ‘an infraState body enjoys a legal and factual status which makes it sufficiently autonomous in relation to the central government of a Member State, with the result that, by the measures it adopts, [ 36] it is that body and not the central government which plays a fundamental role in the
A vitatott intézkedések szelektív jellegének értékelésekor és a területi önkormányzatok autonómiájának vizsgálatakor mindenekelőtt az a kérdés merül fel, hogy ennek
In assessing the selectivity of the contested measures and examining the autonomy of the respective local and regional authorities, the question arises, first of all,
Így a Bíróság lehetségesnek tartotta, „hogy egy államon belüli testület de jure és de facto olyan jogállással rendelkezik, amely annak valamely tagállam központi kormányával szemben kellő autonómiát biztosít ahhoz, hogy az általa elfogadott intézkedések révén 36ez a testület, nem
37 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 58.
36 – Kiemelés a szerzőtől.
UGT-RIOJA AND OTHERS whether the Autonomous Community of the Basque Country as a whole or the three Historical Territories are to be compared with the central State.
– során Baszkföld Autonóm Közösséget mint egészet vagy a három történelmi területet kell-e az állammal szembeállítani.
— The Territories are bound, in the context of coordination, by provisions of the Autonomous Community, which are in turn based on provisions laid down by the central State.
A történelmi területek a koordináció keretében kötve vannak az Autonóm Közösség előírásaihoz, amelyek a maguk részéről állami előírásokon nyugszanak.
Under Article 41(1) of the Statute of Autonomy it is for the Historical Territories to adopt tax rules, which, as has just been stated, is the significant factor.
Az adójogi szabályok elfogadása, ami a jelen körülmények között – amint azt már kifejtettem – elsőrendű jelentőséggel bír, az autonómiára vonatkozó szabályzat 41. cikkének (2) bekezdése szerint a történelmi területek kötelessége.
The provisions laid down in Articles 2 to 4 of the Economic Agreement are addressed to them.
Rájuk vonatkoznak a gazdasági megállapodás 2–4. cikkének előírásai.
They exchange information on tax legislation directly with the central State’s Treasury and send their own representatives to the Coordination and Evaluation Committee under Articles 63 and 64 of the Economic Agreement.
Az állam pénzügyi közigazgatásával közvetlenül cserélnek az adójogi jogalkotásra vonatkozó információt, és saját képviselőt küldenek a gazdasági megállapodás 63. és 64. cikke szerinti koordinációs és normatív értékelési bizottságba.
This is an argument in favour of examining the autonomy of the individual Historical Territories.
Ez az egyes történelmi területek autonómiájának megvizsgálása mellett szól.
In the first case, fiscal sovereignty is exercised jointly by all three Territories and possibly also by the Autonomous Community.
Az első esetben mindhárom történelmi terület és alkalmasint az Autonóm Közösség adójogi hatáskörét is közösen gyakorolnák.
In this case, legislative coordination within the Basque Country would possibly restrict the autonomy of the Territories in relation to one another, but not the (joint) autonomy in relation to the central State.
A jogalkotás baszkföldi koordinációja ebben az esetben alkalmasint szűkítené a történelmi területek autonómiáját az egymáshoz való viszonyukban, nem szűkítené azonban a (közös) autonómiát az államhoz való viszonyban.
However, only the relationship between the central State and the local or regional authorities is relevant in assessing the selectivity of tax rules which apply in the same way to all undertakings under that authority.
Csak az állam és a helyi vagy regionális hatóság közötti viszony bír azonban jelentőséggel egy olyan adójogi szabályozás szelektív jellegének értékelése során, amely az e hatóság illetékességi területén jelenlévő valamennyi vállalkozásra azonos módon vonatkozik.
It would therefore be necessary to examine whether the Territories, acting jointly, or the Territories and the Autonomous Community together possess sufficient autonomy vis-à-vis the central State.
Itt azt kellene tehát megvizsgálni, hogy a közösen cselekvő történelmi területek, illetve a történelmi területek és az Autonóm Közösség együtt kellő autonómiával rendel-keznek-e az állammal szemben.
It is evident, however, that coordination within the Basque Country clearly results in the Normas Forales of all three Territories being largely identical.
Különös ugyanakkor, hogy a baszkföldi koordináció nyilvánvalóan arra vezet, hogy a három történelmi terület norma foraljai nagyfokú egyezőséget mutatnak.
There might therefore be doubts as to the legislative independence of the individual Territories.
Ez kétséget ébreszthet az egyes történelmi területek jogalkotásának önállóságával szemben.
In that connection, a distinction must be drawn between two scenarios:
Ezzel összefüggésben két hipotézist kell megkülönböztetni:
In the second scenario, on the other hand, the autonomy of the Historical Territories would be called into question indirectly by the provisions of the central State.
A második hipotézis megvalósulása esetén ellenben a történelmi területek autonómiája megkérdőjeleződne az állam közvetett előírásai révén.
It is for the referring court to clarify whether either of the two scenarios exists and to draw the necessary consequences.
A kérdést előterjesztő bíróság jogosult arra, hogy tisztázza e két hipotézis valamelyikének a megvalósulását, és levonja az ebből fakadó következtetéseket.
Lastly, it would also be conceivable that the Autonomous Community of the Basque Country can influence the tax legislation of the Historical Territories in such a way
Végezetül még az is elképzelhető lehet, hogy Baszkföld Autonóm Közösség oly módon képes befolyásolni a történelmi területek adójogi jogalkotását, hogy Baszkföld egy
— The Historical Territories are compelled, in fact or in law, by the coordination within the Basque Country to adopt uniform rules; coordination is independent of provisions laid down by the central State.
A történelmi területeket a baszkföldi koordináció révén jogilag vagy gyakorlatilag arra kényszerítik, hogy egységes normákat fogadjanak el, miközben a koordináció független az állam előírásaitól.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 the expression organisational autonomy, in fact procedural and substantive organisational autonomy.
SZ. EGYESÍTETT ÜGYEK akban az eljárási autonómia fogalma helyett a mind alaki, mind anyagi értelemben vett szabályozási autonómia fogalmát szeretném használni.
that more favourable conditions apply in one part of the Basque Country than in the other parts.
részén a többi részen érvényesülőnél kedvezőbb feltételek érvényesülnek.
In that case, a selective measure might exist where the reference framework was provided not by the central State, but by the Basque Country.
Ebben az esetben szelektív jellegű intézkedésről beszélhetnénk, minek tekintetében nem az állam, hanem Baszkföld szolgáltatná a viszonyítási alapot.
However, there is no evidence in support of such an assumption in the information available to the Court.
E feltevést azonban nem alapozzák meg a Bíróság rendelkezésére álló információk.
(d) The application of the individual criteria
i) A szabályozási autonómia d) Az egyes kritériumok alkalmazása
As the Court found in paragraph 67 of the Azores judgment, the local rules must be adopted ‘without the central government being able to directly intervene as regards its content’.
Amint a Bíróság az Azoriszigetek ügyben hozott ítélet 67. pontjában megállapította, a helyi norma „elfogadása során a központi kormány nem avatkozhat be közvetlenül annak tartalmát illetően”.
The institutional autonomy of the Historical Territories and their organs is beyond doubt for the referring court and all the parties to the proceedings before the Court of Justice.
A történelmi területek és azok szerveinek intézményi autonómiáját sem a kérdést előterjesztő bíróság, sem a Bíróság előtti eljárás felei nem vonják kétségbe.
There is therefore no need for further consideration of that criterion.
E kritérium ezért nem igényel további fejtegetést.
The objections raised by the applicant in the main proceedings, and by the Commission, are directed only at the procedural and financial autonomy of the Historical Territories.
Az alapeljárás felperesének és a Bizottságnak a kifogásai csak a történelmi területek eljárási és pénzügyi autonómiájára vonatkoznak.
However, in this connection it refers to point 54 of the Opinion in which the Advocate General employed a broader approach: ‘The decision must be taken by the local authority pursuant to a procedure where the central government does not have any power to intervene directly in the procedure of setting the tax rate, and without any obliga­tion on the part of the local authority to take the interest of the central State into account in setting the tax rate.’ 38
Mindazonáltal a Bíróság ezzel összefüggésben utal a főtanácsnoki indítvány 54. pontjára, amelyben a főtanácsnok némileg tágabb megfogalmazást használt: „a határozatot a helyi hatóságnak olyan eljárás alapján kell hoznia, ahol a központi kormányzatnak nincs hatásköre közvetlenül beavatkozni az adókulcs meghatározásába, és a helyi hatóság nem köteles a központi állam érdekeit figyelembe venni az adókulcs meghatározásá nál 38”.
Lastly, paragraph 68 of the judgment states that that sufficient political and fiscal independence of central government presupposes that the local authority has powers to adopt measures reducing the tax rate,
Az ítélet 68. pontja végezetül leszögezi, hogy ahhoz, hogy egy regionális vagy helyi testületet a központi kormánytól politikailag és adóügyi szempontból kellően függetlennek lehessen tekinteni, szükséges az, hogy a fenti testületnek hatásköre van arra, hogy valamennyi, a központi állam magatartásával kapcsolatos megfontolástól függetlenül
The Commission rightly identifies two aspects in connection with procedural autonomy.
E tekintetben a Bizottság az eljárási autonómia keretében helyesen két szempontot határoz meg.
The first aspect, which could also be called procedural economy in the strict sense, concerns the local authority’s freedom to adopt the tax rules in a procedure in which the central State has no influence or at least no decisive influence.
Az egyik szempont, amelyet szűkebb értelemben vett eljárási autonómiának is nevezhetnénk, a helyi hatóság abban megnyilvánuló szabadságára vonatkozik, hogy adójogszabályokat az állam által nem vagy mindenesetre nem meghatározóan befolyásolható eljárásban fogadjon el.
The second aspect relates to the substantive discretion enjoyed by the local authority under the national legal order.
A másik szempont a helyi hatóságot a nemzeti jogrend alapján megillető anyagi jogi mozgástérre vonatkozik.
In order better to illustrate this second aspect, I would like to use hereinafter, rather than the expression procedural autonomy,
E második szempont jobb megjelenítése érdekében a további-
38 — My emphasis.
38 – Kiemelés a szerzőtől.
UGT-RIOJA AND OTHERS
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI adókulcscsökkentésre vonatkozó intézkedést fogadjon el.
— Procedural organisational autonomy regardless of any considerations related to the conduct of the central State.
– Az alaki értelemben vett szabályozási autonómia
Procedural organisational autonomy exists where the central State is not able to intervene directly in the procedure leading to the adoption of the tax rules, for example by approving the rules, lodging a veto against the adoption of the rules, or assuming competence for their adoption.
Alaki értelemben vett szabályozási autonómiáról akkor beszélünk, ha az államnak nincs lehetősége az adójogszabályok elfogadásával záruló eljárásba közvetlenül beavatkozni például azáltal, hogy a jogszabályokat jóvá kell hagynia, azok elfogadása ellen vétóval élhet vagy az elfogadásukhoz szükséges hatáskört magához vonhatja.
In view of these formulations, the parties disagree on the extent to which autonomy is called into question by the fact that the Historical Territories are bound in adopting their tax legislation by certain legal provisions.
E megfogalmazásra tekintettel a felek nem értenek egyet abban, hogy mennyiben kérdőjelezi meg az autonómiát az, hogy a történelmi területek az adójogi jogalkotásuk körében bizonyos jogi előírásokhoz kötöttek.
Compliance with those provisions is subject to judicial review, at last instance by the Tribunal Supremo, a central State court.
Ezen előírások betartása bírósági, legfelsőbb fokon a Tribunal Supremo, tehát egy nemzeti szintű bíróság általi felülvizsgálatnak van alávetve.
Certain parties also see this as a restriction of the autonomy enjoyed by the Historical Territories.
A felek némelyike ebben is a történelmi területek autonómiájának korlátozását látja.
On the other hand, procedural organisational autonomy is not affected where the central State and the local authority inform and consult one another about legislative plans, as the United Kingdom rightly argues.
Ellenben – amint azt az Egyesült Királyság helyesen kifejti – nem érinti az alaki értelemben vett szabályozási autonómiát, ha az állam és a helyi hatóság jogalkotásai terveikről egymást kölcsönösen tájékoztatják, vagy azokról tanácskoznak.
This is true at least where the local authority remains free to adhere to its plans, even in the case of an unfavourable opinion from the central government.
Ez vonatkozik legalábbis arra az esetre, ha a helyi hatóság végeredményben szabadon ragaszkodhat a terveihez a központi kormány elutasító állásfoglalása esetén is.
The constitutional provisions, including the provisions in the Statute of Autonomy and in the Economic Agreement, restrict the substantive discretion of the Historical Territories.
Az alkotmányjogi rendelkezések – ideértve az autonómiára vonatkozó szabályzat és a gazdasági megállapodás rendelkezéseit is – határt szabnak a történelmi területek anyagi jogi mozgásterének.
I will therefore examine this aspect in connection with substantive organisational autonomy.
Ezért ezt a szempontot az anyagi értelemben vett szabályozási autonómia keretében vizsgálom majd.
In that context, I would also like to consider the ex post review of the tax rules by the courts.
E körben szeretném az adójogszabályok utólagos bírósági felülvizsgálatát is taglalni.
Because it does not have a direct effect on decision-making during the legislative procedure, it does not affect organisational autonomy in the formal sense, but safeguards the limits of substantive organisational autonomy.
Mivel az nem közvetlenül a jogalkotási eljárás során történő akaratnyilvánításra van hatással, nem érinti az alaki értelemben vett szabályozási autonómiát, hanem az anyagi értelemben vett szabályozási autonómia határainak megóvását szolgálja.