natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The system ensures complete neutrality of taxation of all economic activities, whatever their purpose or results, provided that they are themselves subject in principle to VAT.
A rendszer valamennyi gazdasági tevékenység adóterhét illetően biztosítja a tökéletes semlegességet, függetlenül azok céljától vagy eredményétől, feltéve hogy az említett tevékenységek maguk is elvben HÉA-kötelesek. 24 követelményének felülírására.
24 icles 17(6) and (7), 18(1)(d) and 22(7) and (8) have been cited, at various stages in the proceedings, as capable of providing justification for applying the Italian rules in the manner sought by the tax authority.
25Ezek közül az eljárás különböző szakaszaiban a 17. cikk (6) és (7) bekezdésére, a 18. cikk (1) bekezdésének d) pontjára, valamint a 22. cikk (7) és (8) bekezdésére hivatkoztak mint olyanokra, amelyek alkalmasak arra, hogy alátámasszák az olasz szabályok azon értelmezését, amelyet az adóhatóság támogat.
By contrast, application of the Italian rules in the way sought by the tax authority in the present case would replace the neutrality of taxation which had been achieved (albeit on an incorrect basis) by a significant burden of which the trader should in principle have been relieved — and would lead to a greater amount of tax being collected overall than should have been collected.
Ezzel ellentétben az olasz szabályoknak az adóhatóság szándéka szerinti alkalmazása a jelen ügyben a már (bár helytelen alapon) elért adósemlegességet olyan jelentős teherrel cserélné fel, amely alól a vállalkozónak elvben mentesülnie kellene, és ez azzal a következménnyel járna, hogy a beszedni kívánt adó összege mindent egybevetve magasabb lenne, mint amit be kellett volna szedni.
However, with regard to Article 17(6) and (7), as the Cypriot Government rightly notes, the issue in the present case is not one of exclusion of the tax in issue from the right to deduct but a limitation of the exercise of that right in certain circumstances.
Ahogy azt a ciprusi kormány is megjegyzi, a 17. cikk (6) és (7) bekezdésére tekintettel azonban a jelen ügyben nem a szóban forgó adó adólevonási jogból történő kizárásáról van szó, hanem az adólevonási jog gyakorlásának bizonyos körülmények közötti korlátozásáról.
Such a limitation does not fall within the scope of Article 17(6) or (7), which concern the complete exclusion of certain types of input.
Az ilyen korlátozás nem esik a 17. cikk (6) és (7) bekezdésének hatálya alá, amely bizonyos típusú beszerzési ügyletek teljes mentesítésére vonatkozik.
Possible justifications for recovering undeclared tax while refusing the exercise of a linked right to deduct
A be nem vallott adó beszedésének lehetséges indokai a kapcsolódó adólevonási jog gyakorlásának visszautasítása esetén
The question arises whether there can none the less be any justification for overriding the fundamental requirement of neutrality on the basis of any Community provision. The national court refers in its
Felmerül a kérdés, hogy mindazonáltal létezik-e valamilyen közösségi jogi rendelkezésen alapuló indok a semlegesség alapvető
Of the other provisions cited, Article 18(1)(d) authorises Member States to lay down formalities for the exercise of the right to deduct; Article 22(7) requires them to take measures to ensure that traders liable
A többi hivatkozott rendelkezés közül a 18. cikk (1) bekezdésének d) pontja felhatalmazza a tagállamokat, hogy meghatározzák az adólevonás jogára vonatkozó előírásokat; a 22. cikk (7) bekezdése olyan intézkedések meghozatalát írja elő a tagállamoknak, amelyek biztosítják, hogy a fordított adózási rendszer alapján az előzetesen felszámított
24 — See, most recently, Case C-435/05 Investrand [2007] ECR I-1315, paragraph 22.
24 – Lásd legutóbb a C-435/05. sz. Investrand-ügyben hozott ítélet (EBHT 2007., I-1315. o.) 22. pontját.
25 — See points 8, 11 and 15 to 18 above.
25 – Lásd fentebb a 8., 11. és 15–18. pontokat.
26 Because it displays several parallels with the present case, I shall summarise it at some length.
Mivel az jó néhány hasonlóságot mutat a jelen üggyel, viszonylag hosszan foglalom össze.
for input tax under the reverse charge mechanism comply with their obligations relating to declaration and payment; and Article 22(8) authorises them to impose other obligations for the correct collection of tax and prevention of evasion.
adót fizetni köteles vállalkozások betartsák a bevallással és adófizetéssel kapcsolatos kötelezettségeiket; végül a 22. cikk (8) bekezdése felhatalmazza őket, hogy megállapítsanak más kötelezettségeket az adó megfelelő behajtása és az adócsalás megakadályozása érdekében.
The Italian and Cypriot Governments have referred to these as capable of justifying the application of the Italian rules in the way sought by the tax authority in the present case, particularly in so far as it is likely to encourage proper, timely and accurate declaration and to preclude fraud or evasion.
Az olasz és a ciprusi kormány úgy utalt a fentiekre, mint amelyek alkalmasak az olasz szabályoknak az adóhatóság által támogatott értelmezése szerinti alkalmazásának alátámasztására, különösen amennyiben azok valószínűsíthetően ösztönzik a megfelelő, időben történő és pontos bevallást, valamint megakadályozzák a csalást és az adóelkerülést.
A car dealer was entitled to commission only on sales to customers in his area.
Az autókereskedő csak a területén illetőséggel rendelkező ügyfelek részére való értékesítés vonatkozásában tarthatott igényt jutalékra.
In order to claim commission on sales to a customer in another Member State, he engaged an intermediary to purchase and resell the vehicles for form’s sake.
Annak érdekében, hogy más tagállambeli illetőséggel rendelkező vásárlók részére történő értékesítésért is jutalékot kérhessen, közvetítőt vett igénybe, hogy az hivatalosan vegye meg és adja el a gépjárműveket.
He invoiced VAT to that intermediary, who sought to deduct it.
A kereskedő kiállította a közvetítőnek a HÉA-t is feltüntető számlákat, aki azután adólevonást igényelt.
The tax authority refused the deduction, because the transaction was a sham.
Az adóhatóság elutasította az adólevonást, mivel az ügylet fiktív volt.
The dealer then adjusted his records to show the true situation.
A kereskedő ezt követően korrigálta a könyvelését úgy, hogy az a valós helyzetet mutassa.
The tax authority increased his taxable turnover by the sale price of the cars, but refused to allow exemption (with deduction of input tax, as would normally have been the case for an intraCommunity supply), on the ground that his records had not been updated regularly and immediately after the relevant transaction, in accordance with rules flowing from national case-law. 27
Az adóhatóság a gépjárművek eladási árának megfelelő összeggel megemelte a kereskedő adóköteles forgalmát, azonban elutasította ezen termékértékesítés mentesítését (az előzetesen felszámított adó levonásával együtt, ahogy az a Közösségen belüli szállítás esetében normális esetben történt volna), mivel a szóban forgó ügylet teljesítését követően nem történtek meg azonnal és folyamatosan a szükséges bejegyzések a nemzeti esetjogból következő szabályoknak megfelelően. 27
I disagree.
Ezzel az állásponttal nem értek egyet.
Whilst the provisions in question certainly authorise the imposition of formalities, and of penalties in the event of noncompliance with those formalities (it will be remembered that substantial fines were imposed on Ecotrade in the present case, although their compatibility with Community law is not raised by the referring court), they do not justify a distortion of the VAT system itself.
Bár a szóban forgó rendelkezések feltétlenül felhatalmaznak alaki követelmények felállítására és bírság kilátásba helyezésére e követelmények teljesítésének elmulasztása esetére, de nem igazolják magának a HÉA-rendszernek a torzítását (emlékezni kell, hogy az Ecotrade-re nagymértékű bírságot szabtak ki, bár annak közösségi joggal való összeegyeztethetőségét a kérdéseket előterjesztő bíróság nem vetette fel).
The judgment in Collée
A Collée-ügyben hozott ítélet
The Court noted that the exemption of intraCommunity supplies in the Member
A Bíróság megállapította, hogy a Közösségen belüli értékesítésnek a termékek feladásának megfelelő tagállamban való
26 — Case C-146/05 [2007] ECR I-7861.27 — See paragraphs 12 to 18 of the judgment.
26 – A C-146/05. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 2007., I-7861. o.).27 – Lásd az ítélet 12–18. pontját.
In that connection, it may be useful to recall the Court’s recent judgment in
Ebben az összefüggésben hasznos lehet felidézni a Bíróság által a Collée-
Transactions should be taxed taking into account their objective characteristics. If a supply meets the conditions laid down for exemption, no VAT is payable. 31
EGYESÍTETT ÜGYEK adómentessé tétele a vonatkozó Közösségen belüli beszerzés érkezési helye szerinti tagállamban történő (fordított) megadóztatásával elkerüli a kettős adóztatást és az adósemlegesség elvének megsértését. 28
In the main case, since there was no dispute that an intraCommunity supply was made, fiscal neutrality required that exemption be allowed if the substantive requirements were satisfied, even if the taxable person had failed to comply with some of the formal requirements.
A hatodik irányelv 22. cikke számviteli, számlakiállítási és nyilatkozattételi, valamint az adóhatóság számára benyújtott összesítő bevallásra vonatkozó eljárási kötelezettségeket határoz meg az adóalanyokra, a 22. cikk (8) bekezdése pedig lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy más kötelezettségeket is megállapítsanak, amelyeket szükségesnek ítélnek az adó megfelelő megállapítása, behajtása és az adókijátszás megakadályozása érdekében.
The only exception would be if noncompliance with such formal requirements would effectively prevent
Ugyanakkor ezek az intézkedések nem haladhatják meg az e célok eléréshez szükséges mértéket, és nem veszélyeztethetik az adósemlegességet. 29
Article 22 of the Sixth Directive imposes formal obligations relating to accounts, invoicing, returns and recapitulative statements, and Article 22(8) allows Member States to impose other obligations deemed necessary for the correct levying and collection of the tax and to prevent evasion. However, such measures must not go further than necessary to attain such objectives, or undermine VAT neutrality.
Az alapügyben, mivel nem vitatott, hogy Közösségen belüli értékesítés történt, az adósemlegesség elve megkövetelte, hogy mentességet biztosítsanak, mivel a tartalmi követelmények teljesültek, még ha egyes alaki követelményeknek nem is tett eleget az adóalany.
29 the production of conclusive evidence that the substantive requirements have been satisfied. 32
Más lenne a helyzet, ha az ilyen alaki követelmények megsértése azzal járna, hogy nem lehetne bizonyítani a tartalmi követelményeknek való megfelelést. 32
A national measure which makes the right of exemption subject to compliance with formal obligations, without taking account of whether the substantive requirements have been satisfied, goes further than is necessary to ensure the correct levying and collection of the tax. 30
Az olyan nemzeti intézkedés, amely a mentességre való jogosultságot alaki követelmények teljesítésétől teszi függővé, figyelmen kívül hagyva a tartalmi követelményeket meglétét, meghaladja az adó pontos megállapítása és beszedése biztosításához szükséges mértéket. 30
It is important to allow amendments to the categorisation of an intraCommunity supply made after the transaction has taken place to be reflected in taxable persons’ accounts.
Fontos lehetővé tenni, hogy a Közösségen belüli értékesítés minősítésének az ügylet teljesítését követő megváltoztatását figyelembe lehessen venni az adóalanyok könyvelésében.
The intraCommunity nature of a supply must therefore be recognised if the accounts are subsequently adjusted, provided that the objective criteria are met. 33
Így el kell ismerni az értékesítés Közösségen belüli jellegét a könyvelés utólagos módosítása esetében, feltéve hogy teljesülnek az objektív követelmények. 33
28 — Paragraphs 21 to 23 (citing Case C-62/93 BP Supergas [1995] ECR I-1883, paragraph 16, Joined Cases C-354/03, C-355/03 and C-484/03 Optigen [2006] ECR I-483, paragraph 54, Joined Cases C-439/04 and C-440/04 Kittel and Recolta Recycling [2006] ECR I-6161, paragraph 49, and Case C-184/05 Twoh International [2007] ECR I-7897, paragraph 22).
28 – 21–23. pont (hivatkozással a C-62/93. sz., BP Supergas ügyben hozott ítélet [EBHT 1995., I-1883. o.] 16. pontjára; a C-354/03., C-355/03. és C-484/03. sz., Optigen és társai egyesített ügyekben hozott ítélet [EBHT 2006., I-483. o.] 54. pontjára; a C-439/04. és C-440/04. sz., Kittel és Recolta Recycling egyesített ügyekben hozott ítélet [EBHT 2006., I-6161. o.] 49. pontjára, valamint a C-184/05. sz., Twoh International ügyben hozott ítélet [EBHT 2007., I-7897. o.] 22. pontjára).
31 — Paragraph 30 (citing Optigen, paragraph 44, Kittel and Recolta Recycling, paragraph 41, and Transport Service, paragraphs 18 and 19).
31 – 30. cikk (hivatkozással az Optigen és társai ügyben hozott ítélet 44. pontjára, a Kittel és Recolta Recycling egyesített ügyekben hozott ítélet 41. pontjára, valamint a Transport Service ügyben hozott végzés 18. és 19. pontjára).
29 — Paragraphs 25 and 26 (citing Joined Cases C-110/98 to C-147/98 Gabalfrisa [2000] ECR I-1577, paragraph 52, Case C-395/02 Transport Service [2004] ECR I-1991, paragraph 29, Case C-454/98 Schmeink & Cofreth [2000] ECR I-6973, paragraph 59, and Case C-255/02 Halifax [2006] ECR I-1609, paragraph 92). 32 — Paragraph 31.33 — Paragraph 33.
29 – 25. és 26. pont (hivatkozással a C-110/98–C-147/98. sz., Gabalfrisa egyesített ügyekben hozott ítélet [EBHT 2000., I-1577. o.] 52. pontjára; a C-395/02. sz., Transport Service ügyben hozott végzés [EBHT 2004., I-1991. o.] 29. pontjára; a C-454/98. sz., Schmeink & Cofreth és Strobel ügyben hozott ítélet [EBHT 2000., I-6973. o.] 59. pontjára, valamint a C-255/02. sz., Halifax és társai ügyben hozott ítélet [EBHT 2006., I-1609. o.] 92. pontjára). 32 – 31. pont.33 – 33. pont.
30 — Paragraph 29.
30 – 29. pont.
ECOTRADE revenue belongs to the Member State of final consumption. 35
ECOTRADE bevételek a végső fogyasztás helye szerinti tagállamot illetik. 35
Finally, Community law does not prevent Member States, in certain circumstances, from treating concealment of the existence of an intraCommunity transaction as an attempt to evade VAT and from imposing penalties prescribed by domestic law.
Végül a közösségi jog nem akadályozza meg abban a tagállamokat, hogy bizonyos feltételek mellett a HÉA kijátszására irányuló kísérletként vegyék figyelembe a Közösségen belüli ügylet leplezését, és ilyen esetben a belső jogukban meghatározott bírságot vagy pénzbüntetést alkalmazzanak.
However, such penalties should always be proportionate to the gravity of the abuse. 36
Mindazonáltal, a szankcióknak mindig arányban kell állniuk a visszaélés súlyosságával. 36
Whether the fact that the taxable person initially concealed the intraCommunity supply is relevant, and whether the exemption may be conditional upon his good faith, depends on whether the Member State concerned is at risk of losing any tax revenue.
Ami azt a kérdést illeti, hogy releváns-e az a tény, hogy az adóalany eredetileg szándékosan eltitkolta, hogy Közösségen belüli termékértékesítés történt, és hogy a mentesítés alárendelhető-e az adóalany jóhiszeműségének, az erre a kérdésre adandó válasz attól függ, hogy az érintett tagállam esetében fennáll-e az adóbevétel-kiesés veszélye.
To ensure VAT neutrality, Member States must provide for correcting any tax improperly invoiced where the person who issued the invoice shows that he acted in good faith.
A HÉA semlegességének biztosítása érdekében a tagállamok előírhatják, hogy kiigazítható a jogtalanul kivetett adó, ha jóhiszeműen járt el a számla kiállítója.
However, where that person has in sufficient time wholly eliminated the risk of any loss in tax revenues, the principle of neutrality requires that VAT which has been improperly invoiced can be adjusted without adjustment being conditional on his having acted in good faith.
Mindazonáltal, ha a számla kiállítója időben és teljes mértékben elhárította az adóbevétel-kiesés veszélyét, a semlegesség elve megköveteli, hogy a jogtalanul számlázott HÉÁ-t a szóban forgó számla kiállítójának jóhiszeműségétől függetlenül módosíthassák.
The same applies to an account adjustment made to obtain exemption in respect of an intraCommunity supply. 34
Ugyanezen szabályok alkalmazandók a Közösségen belüli értékesítés mentesítéséhez szükséges számviteli kiigazítások esetében is. 34
Transposition to the present case
A jelen ügybe történő átültetés
It seems to me that the Court’s reasoning in Collée can be transposed very neatly to the present case.
Számomra úgy tűnik, hogy a Bíróság Collée-ügyben hozott ítéletben kifejtett érvelése igen szerencsésen alkalmazható a jelen ügyben.
I would do so as follows.
Ezt a következőképpen fogalmaznám meg.
Non-collection of VAT on an intraCommunity supply which initially was incorrectly described as a supply within the territory of the country — giving rise, in principle, to the collection of VAT — cannot be regarded as a loss in tax revenue.
Nem tekinthető adóbevétel-kiesésnek az eredetileg tévesen az ország területén belüli, főszabály szerint HÉA-köteles értékesítésnek minősített, Közösségen belüli értékesítéshez kapcsolódó HÉA be nem szedése.
The
Az ilyen
The reverse charge mechanism seeks to avoid double taxation and to ensure fiscal neutrality.
A fordított adózási rendszer célja a kettős adóztatás elkerülése és az adósemlegesség biztosítása.
Measures under Articles 18(1)(d)
A hatodik irányelv 18. cikke (1) bekezdésének d) pontja vagy 22. cikkének (7), illetve (8) bekezdése
34 — Paragraphs 34 and 35 (citing Schmeink & Cofreth, paragraphs 60 and 63, and Joined Cases C-78/02 to C-80/02 Karageorgou [2003] ECR I-13295, paragraph 50). The apparent discrepancy between the two statements concerning the need for good faith stems from the fact that in Schmeink & Cofreth the Court considered that the requirement of good faith which it had mentioned in Case C-342/87 Genius Holding [1989] ECR 4227 was not essential (see Schmeink & Cofreth, in particular at paragraphs 50 to 58 of the judgment). 35 — Paragraph 37.36 — Paragraph 40 (citing Schmeink & Cofreth, paragraph 62). I - 3475
34 – 34. és 35. pont (hivatkozással a Schmeink & Cofreth és Strobel ügyben hozott ítélet 60. és 63. pontjára és a C-78/02–C-80/02. sz., Karageorgou és társai egyesített ügyekben hozott ítélet [EBHT 2003., I-13295. o.] 50. pontjára). A kétségtelen eltérés a két, jóhiszeműség szükségességére vonatkozó állítás között abból ered, hogy a Schmeink & Cofreth és Strobel ügyben a Bíróság megállapította, hogy nem elengedhetetlen az a jóhiszeműségi követelmény, amelyet a C-342/87. sz., Genius Holding ügyben hozott ítéletében (EBHT 1989., 4227. o.) említett (lásd a Schmeink & Cofreth és Strobel ügyben hozott ítéletet, különösen annak 50–58. pontját). 36 – 40. pont (hivatkozással a Schmeink & Cofreth és Strobel ügyben hozott ítélet 62. pontjára). I - 3475
A measure which subjects the right to deduct to compliance with formal obligations, regardless of whether the substantive requirements have been satisfied, goes further than is necessary.
EGYESÍTETT ÜGYEK ha a tartalmi követelmények teljesülnek, még ha egyes alaki követelményeknek nem is tesz eleget az adóalany. Fontos lehetővé tenni az értékesítés minősítésének megváltoztatását az adóalanyok könyvelésében.
Transactions should be taxed on the basis of their objective characteristics.
Annak valós voltát el kell ismerni a könyvelés utólagos módosítása esetében, feltéve hogy teljesülnek az objektív követelmények.
If a transaction meets the conditions for deduction, VAT is deductible.
Ha nem áll fenn az adóbevétel-kiesés veszélye, az adósemlegesség elve megköveteli, hogy a hibásan kitöltött HÉA-bevallásokat kiigazíthassák.
Where it is clear that liability under the reverse charge mechanism gives rise to a right to deduct, fiscal neutrality requires that deduction be allowed if the substantive requirements were satisfied, even if the taxable person failed to comply with some of the formal requirements.
Nem áll fenn ilyen veszély, ha a fizetési kötelezettség és a levonási jog kioltják egymást.
It is important to allow the categorisation of a supply to be amended in taxable persons’ accounts.
Megfelelő és arányos bírság mindazonáltal kiszabható az ügyletek helyes bevallásának szerinti intézkedések nem haladhatják meg az azon célok eléréshez szükséges mértéket, amelyre szánták őket, és nem veszélyeztethetik a semlegességet.
Its true nature must therefore be recognised if the accounts are subsequently adjusted, provided that the objective criteria are met.
Meghaladja a szükséges mértéket az olyan intézkedés, amely a mentességre való jogosultságot alaki követelmények teljesítésétől teszi függővé, figyelmen kívül hagyva a tartalmi követelmények meglétét.
Where there is no risk of any loss in tax revenue, the principle of neutrality requires that VAT returns which have been erroneously completed can be adjusted.
Az ügyletek adóztatása során azok objektív jellemzőit kell figyelembe venni.
There is no such risk where liability and the right to deduct cancel each other out.
Ha az ügyletek megfelelnek az adólevonás feltételeinek, a HÉA levonható.
Appropriate and proportionate penalties may none the less be imposed for failure to declare transactions correctly.
Ahol a fordított adózási rendszer alapján egyértelmű, hogy az adófizetési kötelezettség adólevonáshoz való jogot keletkeztet, az adósemlegesség elve megköveteli, hogy mentességet biztosítsanak, elmulasztásáért.
In the light of all the foregoing, I am of the opinion that the Court should answer the questions raised by the Commissione Tributaria Provinciale di Genova as follows:
A fenti megfontolásokra tekintettel azt javaslom, hogy a Bíróság az alábbiak szerint válaszoljon a Commissione Tributaria Provinciale di Genova által előterjesztett kérdésre:
‘(1) The provisions of the Community VAT directives do not preclude the imposition in national law of a limitation period for the exercise of a taxable person’s right to deduct input tax on goods and services which he uses for the purpose of his
(1) A közösségi HÉA-irányelvek rendelkezéseivel nem ellentétes az, ha a nemzeti jog jogvesztő határidőt ír elő az adóalany előzetesen felszámított adójára vonatkozó
ECOTRADE taxable transactions, provided that the period in question is not less favourable than those applicable to similar domestic situations and that it does not render the exercise of the right virtually impossible or excessively difficult.
ECOTRADE adólevonási jog gyakorlására az adóköteles tevékenységéhez felhasznált termékek és szolgáltatások tekintetében, feltéve hogy a szóban forgó határidő nem kedvezőtlenebb a hasonló jellegű belső esetekre vonatkozókhoz képest, és nem teszi a gyakorlatban lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé a jogok gyakorlását.
(2) The provisions of the Community VAT directives do not preclude a tax authority from verifying taxable persons’ VAT returns, even after the expiry of any such limitation period imposed, and claiming tax due but not paid.
(2) A közösségi HÉA-irányelvek rendelkezései nem akadályozzák meg az adóhatóságot abban, hogy ellenőrizze az adóalanyok HÉA-bevallásait, akkor sem, ha a fenti határidő már eltelt, és hogy követelje az esedékes, de meg nem fizetett adót.
(3) However, in a situation where such verification reveals an undeclared liability to VAT which, had it been declared, would have entailed a concomitant right to deduct, the liability may not be enforced without taking account of the right to deduct.’
(3) Ugyanakkor olyan helyzetben, amikor az ellenőrzés során be nem vallott HÉA-fizetési kötelezettségre derül fény, amely – ha szabályszerűen bevallották volna – egyúttal adólevonási jogra jogosított volna fel, a fizetési kötelezettséget nem lehet érvényesíteni az adólevonási jog figyelembe vétele nélkül.