natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since there was nothing to suggest that the failure to adjudicate within a reasonable time may have had an e¥ect on the outcome of the dispute, the setting aside of the judgment under appeal would not have remedied the infringement of the principle of e¥ective legal protection committed by the General Court.
Másfelől, a kifogásközlésben foglalt, e szerep megállapítását lehetővé tevő egyéb bizonyíték hiányában a Bizottság nem zárhatja ki eleve a bírság különösen jelentős csökkentésének lehetőségét a vállalkozás együttműködése esetén.
In addition, having regard to the need to ensure that Community competition law is complied with, an appellant cannot be permitted to reopen the question of the existence of an infringement, on the sole ground that there was a failure to adjudicate within a reasonable time, where all of its pleas directed against the ¤ndings made by the General Court concerning that infringement and the administrative procedure relating to it have been rejected as unfounded.
Másfelől ugyanebben az ügyben a Bíróság megerősítette, hogy a jogsértésnek a Bizottság beavatkozását követő megszüntetése nem vonja maga után automatikusan a bírság összegének csökkentését.
Conversely, failure on the part of the General Court to adjudicate within a reasonable time can give rise to a claim for damages brought against the Community under Article 235 EC and the second paragraph of Article 288 EC.
A Bíróság emlékeztetett arra is, hogy a jogsértés súlyának értékelése során –®többek között®– a jogsértés piacra gyakorolt tényleges hatása is olyan elem, amelyet ±gyelembe kell venni.
The case-law on State aid was also supplemented by various judgments. In Case C-319/07 P 3F v Commission (judgment of 9 July 2009), the Court, on appeal, had the opportunity to develop its case-law on actions for annulment in State aid cases where the action is brought by a third party who is not the recipient of the aid.
A C-125/07.®P., C-133/07.®P., C-135/07.®P. és C-137/07.®P.®sz., Erste Bank der österreichischen Sparkassen kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. szeptember 24-én hozott ítéletében, amelyet a®„Lombard Club”ügyben előterjesztett fellebbezés keretében hozott, a Bíróság kimondta, hogy az a tény, hogy valamely megállapodás csak egyetlen tagállamban folytatott kereskedelemre irányul, még nem zárja ki azt, hogy érinti a tagállamok közötti kereskedelmet.
The proceedings at ¤rst instance concerned an action brought by the main Danish trade union for annulment of a Commission decision declaring compatible with the common market aid granted in the form of an exemption from income tax for seafarers employed on board vessels registered in the Danish International Register for vessels, the register having the aim of keeping under the national ªag vessels which were likely to be transferred to ªags of convenience.
Az ilyen megállapodás esetén, mivel természeténél fogva azzal a hatással jár, hogy tartóssá teszi a nemzeti piacok szerinti részekre töredezést, akadályozva ezzel az EK-Szerződés által célul kitűzött gazdasági összefonódást, a tagállamok közötti kereskedelem érintettségére vonatkozó erős vélelem áll fenn, amely csak akkor dönthető meg, ha a megállapodás jellemzőinek és a gazdasági körülményeknek a vizsgálata az ellenkezőjét bizonyítja.
The Commission did so without initiating the formal review procedure under Article 88(2) EC.
Másfelől, a Bíróság kifejtette, hogy a Bizottság a valamely leányvállalat által elkövetett jogsértés esetén nem köteles elsődlegesen azt vizsgálni, hogy teljesülnek-e annak feltételei, hogy a®jogsértés miatt az anyavállalat felelősségét állapítsák meg.
The General Court dismissed the action as inadmissible, considering that neither the trade union nor its members were individually concerned by the contested decision.
A Bizottság ugyanis választhat, hogy a jogsértésben részt vevő leányvállalattal vagy az azt a jogsértés idején irányító anyavállalattal szemben szab-e ki bírságot.
In its judgment, the Court of Justice noted, ¤rst of all, that an action brought against a decision not to initiate the formal review procedure is admissible where the applicant has to be regarded as a party concerned, within the meaning of Article 88(2) EC, whose action seeks to safeguard procedural interests.
A Bírság összegének meghatározását illetően a Bíróság mindenekelőtt kimondta, hogy egy horizontális árkartell, amely olyan fontos ágazatot érint, mint a banki ágazat, nem kerülheti el, hogy különösen súlyos jogsértésnek minősítsék, bármi is a háttere.
Consequently, it is not excluded that a trade union may be regarded as ‘con-cerned’ within the meaning of Article 88(2) EC if it shows that its interests or those of its members might be a¥ected by the granting of aid.
Ezt követően megállapította, hogy a jogsértés súlyának mérlegelésénél, ellentétben a felperesek állításával, a Törvényszék nemcsak a kartell végrehajtását, hanem annak a piacra gyakorolt tényleges hatását is ±gyelembe vette.
In that regard, the Court pointed out that the question was whether the appellant’s competitive position in relation to other trade unions had been a¥ected by the granting of that aid.
Másfelől, a Bíróság álláspontja szerint a bírság összegének meghatározásakor a Bizottság által a®bankok csoportjában a csúcsintézmények szerepét betöltő társaságok különböző kategóriákba sorolása érdekében a csoport tagjai piaci részesedéseinek ±gyelembevétele nem jelenti, hogy ez utóbbiak jogsértő magatartását a csúcsintézményeknek tudta volna be.
It cannot be inferred from the fact that an agreement between trade unions and employers could be excluded, by reason of its nature and purpose and the social policy objectives pursued by it, from the scope of the provisions of Article 81(1) EC that collective negotiations or the parties involved in them are likewise, entirely and automatically, excluded from the Treaty rules on State aid, or that an action for annulment which might be brought by those parties would, almost automatically, be regarded as inadmissible because of their involvement in those negotiations.
Olyan lépésről van itt szó, amely annak biztosítására irányul, hogy a csúcsintézményekkel szemben kiszabott bírságok szintje megfelelően tükrözze saját jogsértő magatartásuk súlyát.
To exclude a priori the possibility that a trade union could show that it is a party concerned within the meaning of Article 88(2) EC, by relying on its role in collective negotiations and the e¥ects on that role of national tax measures regarded by the Commission as aid compatible with the common market, would be
A Bíróság végül emlékeztetett arra, hogy a bírságcsökkentés mértékét illetően korlátlan felülvizsgálati jogkörének gyakorlása során nem helyettesítheti saját értékelésével a Törvényszék értékelését.
Court of Justice liable to undermine the same social policy objectives, laid down in particular in the ¤rst paragraph of Article 136 EC and Article 138(1) EC.
Az erőfölénnyel való visszaélés terén a Bíróság két fontos ítéletet hozott.
In addition, the Court found that, since it cannot be ruled out that organisations representing the workers of the undertakings bene¤ting from aid may, as parties concerned within the meaning of Article 88(2) EC, submit observations to the Commission on considerations of a social nature which it can take into account if appropriate, in the present case the Community judicature must, in order to assess whether the appellant’s arguments based on the Community guidelines on State aid to maritime transport suce to establish its status of a party concerned within the meaning of Article 88(2) EC, examine the social aspects of the measure at issue with regard to those guidelines, which contain the legal conditions for assessing the compatibility of the State aid in question.
A Törvényszéknek a T-340/03.®sz., France Télécom kontra Bizottság ügyben 2007. január 30-án hozott ítélete (EBHT®2007., II-107.®o.) ellen a France Télécom által benyújtott fellebbezés elbírálása során a®Bíróság helybenhagyta az említett ítéletet, amelyben a Törvényszék elutasította a Bizottságnak az e társasággal szemben a franciaországi háztartási fogyasztóknak nyújtott nagy sebességű internethozzáférés piacán történő erőfölénnyel való visszaélés miatt 10,35 millió euró összegű bírságot kiszabó határozata ellen benyújtott keresetet.
On appeal against a judgment of the General Court which annulled a Commission decision for failure to state reasons, the Court held, in Case C-494/06 P Commission v Italy and Wam (judgment of 30 April 2009), that the General Court had rightly found that general reasoning based on the rearmation of the principles ªowing from the Tubemeuse judgment (C-142/87 [1990] ECR I-959) could not, by itself, be considered to satisfy the requirements arising under Article 253 EC, in the light of the case at hand.
E társaság azon érvére, miszerint a Törvényszék megsértette az EK®82.®cikket, amikor úgy találta, hogy a veszteségek megtérülése lehetőségének bizonyítása nem előfeltétele a felfaló piaci árak alkalmazása megállapításának, a Bíróság úgy válaszolt, hogy ez a lehetőség nem szükséges feltétele az ilyen árpolitika visszaélésszerű mivolta megállapításának.
In the Court of Justice’s view, as the aid was intended to ¤nance, by means of loans at reduced rates, expenses for market penetration programmes in non-member States and the grant equivalent was relatively small in amount, the e¥ect of the aid on trade and on intra-Community competition was dicult to discern, and this required a greater e¥ort to state reasons on the part of the Commission.
Az ilyen lehetőség pusztán a szóban forgó gyakorlat visszaélésszerű jellege értékelésekor releváns tényezőt jelenti, mivel például az átlagos változó költségeknél alacsonyabb árak alkalmazásának esetében hozzájárulhat a versenytárs kiszorításától eltérő gazdasági indokok kizárásához, vagy az átlagos teljes költségeknél alacsonyabb, de az átlagos változó költségeknél magasabb árak alkalmazásának esetében egy versenytárs kiszorítására irányuló terv fennállásának megállapításához.
Thus, the mere fact that the recipient undertaking took part in intra-Community trade by exporting a large part of its production within the Union was not sucient, in respect of such aid, to demonstrate those e¥ects.
A Bíróság álláspontja szerint ráadásul a veszteségek megtérülése lehetőségének teljes hiánya sem lenne elegendő annak kizáráshoz, hogy a szóban forgó vállalkozásnak nem sikerül megerősítenie erőfölényét egy vagy több versenytársának a piacról való kivonulását követően, és ekképpen a piacon fennálló versenynek –®pontosan a szóban forgó vállalkozás jelenléte miatt amúgy is meggyengült®– szintje tovább csökkenjen, és a választási lehetőségeik korlátozódásából eredően a fogyasztók károsodjanak.
In Case C-222/07 UTECA (judgment of 5 March 2009), the Court held that Article 87 EC must be interpreted as meaning that a measure adopted by a Member State requiring television operators to earmark 5% of their operating revenue for the prefunding of European cinematographic ¤lms and ¤lms made for television and, more speci¤cally, to reserve 60% of that 5% for the production of works of which the original language is one of the ocial languages of that Member State does not constitute State aid in favour of the cinematographic industry of that Member State.
A C-385/07.®P.®sz., Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland kontra Bizottság ügyben 2009. július 16-án hozott ítéletében a Bíróság, miután emlékeztetett arra, hogy a határidő ésszerű jellegét az egyes ügyek sajátos körülményeinek –®például az ügy bonyolultságának és a felek magatartásának®– ±gyelembevételével kell megállapítani, kimondta, hogy a versenyjogi szabályok megsértésére vonatkozó jogvita esetén a gazdasági szereplőket megillető jogbiztonság alapvető követelménye, valamint a belső piacon a torzulásmentes verseny biztosításának célja nagy jelentőséggel bír nemcsak maga a felperes és versenytársai, hanem harmadik személyek számára is az érintett személyek nagy száma és a szóban forgó gazdasági érdekek miatt.
The Court explained that it is not apparent that the advantage given by way of such a measure to the cinematographic industry of the Member State concerned constitutes an advantage granted directly by the State or by a public or private body designated or established by the State.
A®logója szélsőségesen elterjedt használata után díjat követelő vállalkozás erőfölénnyel való visszaélésével kapcsolatos jogvitát illetően, tekintettel az említett jogvita eredményének esetleges következményeire, a Törvényszék előtt körülbelül 5 év és 10 hónapon át folyamatban levő eljárás, mivel nem igazolható az ügy semmilyen sajátos körülményével, így az ügy bonyolultságával, a®felek magatartásával, a felek által előidézett eljárási nehézségek felmerülésével, illetve pervezető intézkedések vagy bizonyítás Törvényszék általi elrendelésével sem, sérti az ésszerű ítélethozatali határidő tiszteletben tartásával kapcsolatos követelményeket.
The advantage is the result of general legislation requiring television operators, whether public or private, to earmark a percentage of their operating revenue for the prefunding of European cinematographic ¤lms and ¤lms made for television.
Mindazonáltal a Bíróság kifejtette, hogy noha az ésszerű ítélethozatali határidő Törvényszék által történő be nem tartása eljárási szabálytalanságnak minősül, a Bíróság alapokmánya 61.®cikkének első bekezdését azonban célszerűen kell értelmezni és alkalmazni.
In addition, in the Court’s view, it does not appear, in the present instance, that the advantage in question is dependent on the control exercised by the public authorities over such operators or on instructions given by those authorities to such operators.
Márpedig annyiban, amennyiben nem létezik olyan ténykörülmény, amely arra utalna, hogy az ésszerű ítélethozatali határidő be nem tartásának hatása lehetett a jogvita kimenetelére, a megtámadott ítélet hatályon kívül helyezése nem orvosolná a hatékony bírói jogvédelem elvének a Törvényszék által elkövetett megsértését.
16 exemption of ‘public postal services’, laid down in Article 13A(1)(a) of Sixth Directive 77/388/EEC (
Ezzel szemben az ésszerű ítélethozatali határidő Törvényszék általi be nem tartása kártérítési kérelemnek
Proceedings subject to value added tax, challenged the legality of the exemption from tax of postal services supplied by Royal Mail, which is the sole universal postal service provider in the United Kingdom and whose status and obligations were not amended following the liberalisation of the postal market in the United Kingdom in 2006.
Fejlődés és tevékenység adhat helyt a Közösség ellen az EK®235.®cikk és EK®288.®cikk második bekezdése alapján benyújtott kereset keretében.
Giving judgment on a reference for a preliminary ruling, the Court held that the term ‘public postal services’ in Article 13A(1)(a) of the Sixth Directive covers operators, whether they are public or private, who undertake to provide, in a Member State, all or part of the universal postal service, as de¤ned in Article 3 of Directive 97/67/EC (17).
Az állami támogatások terén is újabb ítéletek gazdagították az ítélkezési gyakorlatot.
In that regard, the exemption provided for in Article 13A(1)(a) has been maintained in the form in which it was originally enacted, notwithstanding the liberalisation of the postal sector.
A®C-319/07.®P.®sz., 3F kontra Bizottság ügyben 2009. július 9-én hozott ítéletében a Bíróság a fellebbezés elbírálása keretében pontosította az arra vonatkozó ítélkezési gyakorlatot, hogy a támogatások terén hogyan működik a megsemmisítés iránti kereset mechanizmusa, amennyiben a keresetet a támogatás kedvezményezettjétől eltérő harmadik személy terjeszti elő.
The Court also stated that that exemption applies to the supply by the public postal services acting as such — that is, in their capacity as an — operator who undertakes to provide all or part of the universal postal service in a Member State of services other than passenger transport and telecommunications se rvices, and the supply of goods incidental thereto.
Az alapügy tárgya a dán munkavállalók érdekképviseleti szervezetének a dán nemzetközi hajólajstromban szereplő hajók fedélzetén foglalkoztatott tengerészekre alkalmazandó, az olcsó lobogók alá átlajstromozható hajók nemzeti tengeri lobogók alatt tartását célzó jövedelemadómentesség formáját öltő támogatást az EK®88.®cikk (2)®bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítása nélkül a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősítő bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelme volt.
It does not apply to supplies of services or of goods incidental thereto for which the terms have been individually negotiated.
A Törvényszék az érdekképviseleti szervezet által benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant elutasította, mivel úgy ítélte meg, hogy a vitatott határozat sem a®fellebbezőt, sem annak tagjait nem érintette személyükben.
Once again, the case-law in this ¤eld has been plentiful. Reference will ¤rst be made to two judgments relating to the award of public contracts.
Ítéletében a Bíróság mindenekelőtt emlékeztetett arra, hogy a hivatalos vizsgálati eljárást nem kezdeményező határozat elleni kereset elfogadható, amennyiben az eljárási érdekeinek védelmezésére irányuló kereset előterjesztője bizonyítja, hogy az EK®88.®cikk (3)®bekezdésének értelmében vett érintettnek minősül.
In Case C-573/07 Sea (judgment of 10 September 2009) relating to the award of a service of collecting, transporting and disposing of urban waste, the Court noted that it is not contrary to Articles 43 EC and 49 EC, the principles of equal treatment and of non-discrimination on grounds of nationality or the obligation of transparency arising therefrom for a public service contract to be awarded directly to a company limited by shares with wholly public capital so long as the public authority which is the contracting authority exercises over that company control similar to that which it exercises over its own departments and so long as the company carries out the essential part of its activities with the authority or authorities controlling it.
Következésképpen nem kizárt, hogy a munkavállalói érdekképviseleti szervezetet az EK®88.®cikk (2)®bekezdése értelmében vett érintettnek tekintsenek, amennyiben e szervezet bizonyítja, hogy magának a szervezetnek vagy tagjainak érdekeit esetleg sérti valamely támogatás nyújtása.
Consequently, without prejudice to the determination by the national court of the e¥ectiveness of the relevant provisions of the statutes, the control exercised over that company by the shareholder authorities may be regarded as similar to that which they exercise over their own departments, when, ¤rst, that company’s activity is limited to the territory of those authorities and is carried on essentially for their bene¤t and, second, through the bodies established under the company’s statutes made up of representatives of those authorities, the latter exercise conclusive inªuence on both the strategic objectives of the company and on its signi¤cant decisions.
E tekintetben a Bíróság hangsúlyozta, hogy a kérdés az, hogy a fellebbezőnek a más érdekképviseleti szervekkel szembeni versenyhelyzetét befolyásolta-e az említett támogatás nyújtása.
The Court also noted that, although it is not inconceivable that shares in a company may be sold to private investors, to allow that mere possibility to keep in inde¤nite suspense the determination whether or not the capital of a company awarded a public procurement contract is public would not be consistent with the principle of legal certainty.
Márpedig abból, hogy valamely érdekképviseleti szervek és munkavállalók közötti megállapodás jellegénél, céljánál és az általa követett szociálpolitikai célkitűzéseknél fogva kivonható az EK®81.®cikk (1)®bekezdése rendelkezéseinek hatálya alól, nem vonható le az a következtetés, hogy a kollektív munkaügyi tárgyalások vagy az azokban részes felek szintén teljes egészükben és automatikusan kivonhatók a Szerződés állami támogatásokra vonatkozó rendelkezéseinek hatálya alól, vagy hogy az ezen felek által esetlegesen előterjesztett megsemmisítés iránti kereset szinte automatikusan elfogadhatatlannak tekinthető e tárgyalásokban való részvételük miatt.
Opening of the capital to private investors may not be taken into consideration unless there exists, at the time of the award of the public contract, a real prospect in the short term of such an opening.
Ugyanis eleve kizárni annak lehetőségét, hogy valamely érdekképviseleti szervezet –®a kollektív munkaügyi tárgyalások során betöltött szerepére, valamint a Bizottság által a közös piaccal összeegyeztethető támogatásnak minősített nemzeti adóintézkedések e szerepre gyakorolt hatására hivatkozva®– bizonyítsa, hogy az EK®88.®cikk (2)®bekezdésének értelmében vett érintett személynek minősül, sértené a szociálpolitika ugyanezen, többek között az EK®136. cikk első bekezdésében és az EK®138.®cikk (1)®bekezdésében előírt célkitűzéseit.
In Case C-480/06 Commission v Germany (judgment of 9 June 2009) concerning a contract relating to the disposal of waste in a new incineration facility concluded between four Landkreise (administrative districts) and the City of Hamburg Cleansing Department without a tendering procedure, the Court held that a contract which forms both the basis and the legal framework for the future construction and operation of a facility intended to perform a public service, namely thermal incineration of waste, in so far as it has been concluded solely by public authorities, without the participation of any private party, and does not provide for or prejudice the award of any contracts that may be necessary in respect of the construction and operation of the waste treatment facility, does not fall within the scope of Directive 92/50/EEC (18).
A Bíróság a Törvényszéknek a Bizottság egy határozatát az indokolás hiánya miatt megsemmisítő ítélete ellen benyújtott fellebbezés tárgyában a C-494/06.®P.®sz., Bizottság kontra Olaszország és Wam ügyben 2009. április 30-án hozott ítéletében kimondta, hogy a Törvényszék helyesen állapította meg, hogy az olyan általános indokolás, amely a C-142/87.®sz.
A public authority has the possibility of performing the public interest tasks conferred on it either by using its own resources or in cooperation with other public authorities, without being obliged to call on outside entities not forming part of its own departments.
Tubemeuse-ügyben hozott ítéletből (EBHT®1990., I-959.®o.) következő elvek felidézésén alapul, önmagában nem tekinthető úgy, hogy megfelel az EK®253.®cikkből eredő követelményeknek, tekintettel az adott ügy körülményeire.
Secondly, such cooperation between public authorities does not undermine the principal objective of the Community rules on public procurement, that is, the free movement of services and the opening-up of undistorted competition in all the Member States, where implementation of that cooperation is governed solely by considerations and requirements relating to the pursuit of objectives in the public interest and the principle of equal treatment of the persons concerned, referred to in Directive 92/50, is respected, so that no private undertaking is placed in a position of advantage vis-à-vis competitors.
A harmadik országok piacára történő belépéssel összefüggésben felmerülő költségek kedvezményes kamatozású kölcsönök útján történő ±nanszírozására irányuló és viszonylag csekély összegű támogatástartalommal bíró támogatásokat illetően a Bíróság álláspontja az, hogy e támogatásoknak a Közösségen belüli kereskedelemre és versenyre gyakorolt hatása nehezebben érzékelhető, ez pedig megköveteli, hogy a Bizottság alaposabban indokolja a határozatát.
Reference will now be made to a series of judgments in which the Court was required to interpret Community legislation which seeks to supervise commercial practices with a view to consumer protection.
Így önmagában az a tény, hogy a kedvezményezett vállalkozás az Európai Unión belüli termelése jelentős részének exportjával részt vesz a Közösségen belüli kereskedelemben, ilyen támogatások esetén nem elegendő az említett hatások bizonyításához.