natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, if it may be the case that a short working period in a given Member State, like Mr Chuck’s nine-month-stay in Denmark, will not be taken into account in the calculation of the pension at retirement age, depending on whether the worker resides in the Community when requesting the pension, such uncertainty may affect a worker’s decision to exercise his right to move freely within the Community at an earlier stage of his working life, when working in the Community.
Ha azonban fennáll a lehetősége, hogy a másik tagállamban való rövid munkavállalás idejét, mint K. D. Chuck kilenc hónapos dániai tartózkodását, a nyugdíj kiszámításánál a nyugdíjkorhatár elérésének időpontjában nem veszik figyelembe, mivel ez attól függ, hogy a munkavállaló a nyugdíj iránti kérelmének benyújtásakor a Közösség területén lakik-e, egy ilyen jellegű bizonytalanság befolyásolhatja a munkavállaló azon döntését, hogy éljen-e a Közösségen belüli szabad mozgás jogával, a szakmai karrierjének korábbi szakaszában, ha a Közösség területén dolgozik.
Such an outcome would run counter to the objective of Regulation No 1408/71, as it could create a disincentive for workers to exercise their right to freedom of movement within the Community.
Ez az eredmény ellentétes volna az 1408/71 rendelet céljával, mivel ennek hatására fennállna a lehetősége annak, hogy a munkavállalók lemondanának a Közösségen belüli szabad mozgás jogának gyakorlásáról.
This principle has been consistently applied by the Court.
Ezt az elvet a Bíróság következetesen alkalmazta.
Its application is for instance apparent in Belbouab, 14where,
Az alkalmazása például a Belbouab-ügyben hozott ítéletben 14
12 — Member States retain the right to determine the types of social benefits and the conditions for granting them, while Community law imposes certain rules and principles so as to ensure that application of the different national rules does not adversely affect persons who exercise their right to freedom of movement within the Community.
12 – A tagállamok megtartják a jogot arra, hogy a szociális ellátások fajtáit és a nyújtásuk feltételeit megállapítsák, míg a közösségi jog bizonyos szabályokat és elveket határoz meg annak biztosítása érdekében, hogy a különböző nemzeti szabályok alkalmazása ne érintse hátrányosan azokat személyeket, akik a Közösségen belüli szabad mozgás jogával élnek.
13 — See Prodromos Mavridis, cited in footnote 11, p.
13 – Lásd Prodromos Mavridis, hivatkozás a 11. lábjegyzetben, 524. o.
524.14 — Case 10/78 [1978] ECR 1915.
14 – A 10/78. sz. Belbouab-ügyben 1978. október 12-én hozott ítélet (EBHT 1978., 1915. o.).
It follows from the foregoing that in the light of the objective it pursues, Article 48
Mindebből az következik, hogy az 1408/71 rendelet 48. cikkét, az általa követett
Kingdom, 17which was not yet a Member State of the Community.
CHUCK volt 17, amely akkor még nem volt a Közösség tagállama.
Thus, he did not fulfil at the same time the conditions of being a national of a Member State of the Community and of being affiliated to the social security system of a Member State.
Ezáltal nem felelt meg egyidejűleg azoknak a feltételeknek, hogy a Közösség valamely tagállam állampolgára, és valamely tagállam szociális biztonsági rendszeréhez tartozik.
Regulation No 1408/71 did therefore not apply to his situation.
Az 1408/71 rendelet ezért nem volt alkalmazható az ő helyzetére.
relying on the principle of legal certainty, the Court took the view that the fact that the claimant was, at the time of the pension request, a national of a nonmember country did not prevent Regulation No 1408/71 from applying to the calculation of his pension.
egyértelmű, amelyben a Bíróság a jogbiztonság elve alapján arra az álláspontra helyezkedett, hogy az a körülmény, mely szerint a kérelmező a nyugdíj iránti kérelem benyújtásának időpontjában valamely harmadik állam állampolgára volt, nem zárja ki az 1408/71 rendelet alkalmazását a nyugdíj kiszámítása vonatkozásában.
What mattered was the fact that, at the time of employment and insurance, the worker had fulfilled the two criteria set out by Article 2 of Regulation No 1408/71, and in particular, what was of particular relevance for that case, that he was a Community national.
Ebből a szempontból az a körülmény volt releváns, hogy a munkavállaló a foglalkoztatásának és a biztosításnak az időpontjában az 1408/71 rendelet 2. cikkében foglalt mindkét feltételnek megfelelt, és abban az ügyben különösen lényeges volt, hogy a kérelmező a Közösség valamely tagállamának állampolgára volt.
The Court considered it irrelevant for the calculation of the claimant’s pension rights that he had lost subsequently his nationality and become a national of a nonmember country.
A Bíróság a kérelmező nyugdíjjogosultságának kiszámításakor irrelevánsnak tekintette, hogy a kérelmező később elveszítette az állampolgárságát, és egy harmadik állam állampolgárságát szerezte meg.
As long as the claimant had fulfilled at the same time the two conditions for the Regulation to apply, he acquired a right to have his pension rights calculated in accordance with the Regulation 15 and this right could not be affected by a subsequent change of nationality.
Mindaddig, amíg a kérelmező az alkalmazandó rendelet mindkét feltételét egyidejűleg teljesítette, megszerezte a jogot arra, hogy a nyugdíjjogosultságait a Rendelet szerint számítsák ki 15, és ezt a jogot az állampolgárságban bekövetkezett későbbi változás nem befolyásolhatta.
18 A consistent application of that principle also implies that a subsequent event such as residence at the time of submitting the request for a pension cannot affect the claimant’s right to have his pension calculated in accordance with the rules of calculation contained
Bíróság ezeket a megfontolá- sokat újabban a Buhar Haji ügyben hozott ítéletben 16 is alkalmazta, ott azonban a kérel-
The Court applied this reasoning more recently in Buhari Haji, 16 but to the claim- ant’s disadvantage.
A jogbiztonság elve megköveteli, hogy ezeket a feltételeket azokra az időszakokra való közvetlen hivatkozással vizsgálják meg, amelyek során az érintett munkavállaló munkát végzett.
At the time when he was employed and paid social security contributions in accordance with Belgian legislation, the claimant was a national of the United
Amikor a kérelmezőt a belga jogszabályok szerint foglalkoztatták, és azok szerint társadalombiztosítási járulékot fizetett, az Egyesült Királyság állampolgára
17 — The plaintiff, who was born in Nigeria, was a British national until Nigeria became independent in 1960, 13 years before the United Kingdom’s accession to the EC, and then became Nigerian.
17 – A Nigériában született felperes brit állampolgár volt, amíg 1960-ban, 13 évvel az Egyesült Királyságnak az EK-hoz történő csatlakozását megelőzően, függetlenné nem vált, és meg nem kapta a nigériai állampolgárságot.
He had lived and worked in the Belgian Congo since 1937, and paid contributions to a Belgian pension system until this territory became independent on 1 July 1960.
A felperes 1937 óta Belga-Kongóban élt és dolgozott, és egy belga nyugdíjpénztárba fizetett járulékokat, amíg ez a terület 1960. június 1-jén függetlenné nem vált.
18 — See, to this effect, Belbouab, cited in footnote 14, paragraph 7.
18 – Lásd e vonatkozásban a Belbouab–ügyben hozott ítélet, hivatkozás a 14. lábjegyzetben, 7. pontját.
15 — See Belbouab, cited in footnote 14, paragraph 8.16 — Case C-105/89 [1990] ECR I-4211.
16 – A C-105/89. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 1990., I-4211. o.).
19 possible to get payment of a pension, calculated according to Article 48(2) of the Regulation, in a nonmember country.
19 a Rendelet 48. cikke (2) bekezdése szerint kiszámított nyugdíjat.
Given the observations submitted by SVB and the Netherlands Government and in order to provide the referring court with a useful answer to the question referred, it appears necessary to make the following remarks on the latter issue.
Figyelembe véve az SVB és a holland kormány észrevételeit, és annak érdekében, hogy a feltett kérdésre az előterjesztő bíróságnak hasznos választ lehessen adni, az utóbbi kérdés kapcsán a következő megjegyzések megtétele tűnik szükségesnek.
In the present case, Mr Chuck has always been a British national and has been affiliated as a worker to the Netherlands and Danish social security systems.
A jelen ügyben K. D. Chuck mindig brit állampolgár volt, és munkavállalóként tartozott a holland, valamint a dán szociális biztonsági rendszerekhez.
He thus fulfils the conditions for the application of the rules of Regulation No 1408/71 so far as his contributions to the social security systems of the Member States of the Community are concerned.
Ennek megfelelően K. D. Chuck az általa a Közösség tagállamainak szociális biztonsági rendszereibe befizetett járulékokat érintő mértékben teljesítette az 1408/71 rendelet alkalmazásának feltételeit.
It follows that it would in my view be incompatible with the system and the objective of the Regulation to make the calculation of a pension in accordance with Article 48(2) of the Regulation subject to the condition that the applicant resides within the Community at the time where he makes his request.
Az 1408/71 rendelet 10. cikke olyan jogot létesít, amely alapján a nyugdíjat bármely tagállamban kötelező kifizetni, azonban sem a Rendelet, sem pedig általában a közösségi jog nem kötelezi a tagállamokat arra, hogy a nyugdíjat harmadik államokba kifizessék.
This conclusion must however be distinguished from the question whether it is
Ezt a következtetést mindazonáltal meg kell különböztetni attól a kérdéstől, hogy ki lehet-e fizetni valamely harmadik államban
The payment of a pension to a nonmember country therefore remains subject
A nyugdíj harmadik államba történő kifizetése annak a tagállamnak a nemzeti jogszabályainak hatálya alá tartozik, amelynek a területén a nyugdíjfolyósító intézet van. A
20 — See, to this effect, Opinion of Advocate General Mischo in Buhari Haji (cited in footnote 16), point 11. Advocate General Mischo took the view that even if the claimant had been a national of a Member State of the Community, he could not rely on Article 10(1) of Regulation No 1408/71 to compel a national pension authority to pay him his pension into an account with a financial establishment located in Zaire or Nigeria.
19 – E vonatkozásban utalni lehet arra, hogy a Belbouab-ügyben hozott ítélet (hivatkozás a 14. lábjegyzetben) óta egyértelművé vált, hogy az 1408/71 rendelet szerinti megközelítés eltér a szociális biztonság területén kötött nemzetközi szerződésekben foglalttól, mivel ez utóbbiak értelmében a szociális ellátások nyújtására vonatkozóan rögzített követelményeknek a kifizetésre való jogot keletkeztető esemény bekövetkezésének az időpontjában kell eleget tenni, azaz a nyugdíjjogosultságok esetében a nyugdíjkorhatár elérése vagy a nyugdíj iránti kérelem benyújtásának időpontja (lásd Ph. Gosseries: „Europe sociale – La libre circulation des travailleurs et les règlements CEE Nos 1408/71 et 1612/68: champ d’application matériel et personnel – règle de l’égalité de traitement”, Journal des Tribunaux du travail, 1993., 560. sz., 273–274. o.).
19 — In this regard, it may be pointed out that since the judgment in Belbouab (cited in footnote 14) it has become clear that the approach followed under Regulation No 1408/71 is different from that followed by international treaties on social security, where the requirements laid down for the attribution of social benefits must be fulfilled at the time of the event giving rise to the right to receive payment of the benefits, that is to say, for pension rights, retirement age or the date of the pension request (see Ph. Gosseries, ‘Europe sociale — La libre circulation des travailleurs et les règlements CEE Nos 1408/71 et 1612/68: champ d’application matériel et personnel — règle de l’égalité de traitement’, Journal des Tribunaux du travail, 1993, no 560, p. 273-274).
20 – Lásd e vonatkozásban a Buhari Haji ügyben (hivatkozás a 16. lábjegyzetben) Mischo főtanácsnok által ismertetett indítvány 11. pontját. Mischo főtanácsnok arra az álláspontra helyezkedett, hogy ha a felperes a Közösség valamely tagállamának állampolgára lett volna, akkor sem hivatkozhatott volna az 1408/71 rendelet 10. cikkének (1) bekezdésére abból a célból, hogy a nemzeti nyugdíjfolyósító intézettől azt követelje, hogy a nyugdíját a Zaire-ban vagy Nigériában vezetett számlára utalja.
22Thus the position, which follows from SVB’s submissions, that the benefit of the application of a bilateral treaty would be limited exclusively to pension rights acquired on the basis of Netherlands law cannot be followed.
22Ezért nem fogadható el az az SVB érveléséből következő álláspont, miszerint a kétoldalú megállapodás alkalmazása kizárólag a holland jog alapján szerzett nyugdíjjogosultságokra korlátozódik.
This means, in practice, that the possibility of having the pension paid to a nonmember country and the practical options for such payment will vary depending on the provisions of the national law of the Member State which is competent to pay the pension.
gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a nyugdíj harmadik államban történő kifizetésének lehetősége és az ilyen kifizetés gyakorlati módja a nyugdíjat kifizető tagállam nemzeti jogának szabályozása szerint eltérő lehet.
This national law may be affected by bilateral conventions on social security which Member States have adopted individually with numerous nonmember countries.
Ezt a nemzeti jogot a szociális biztonság területén a tagállamok által külön-külön több harmadik állammal megkötött kétoldalú megállapodás is érintheti.
Such conventions usually provide, among other things, for the possibility of having the pension rights paid out directly in the nonmember country in question.
Az ilyen megállapodások általában tartalmazzák többek között annak a lehetőségét is, hogy a nyugdíjakat közvetlenül az érintett harmadik államban fizessék ki.
Therefore, if there is a provision of a bilateral convention allowing for pension rights acquired in accordance with Netherlands law to be paid in the United States, Mr Chuck has a right to receive payment, in the United States, according to the terms of the relevant bilateral convention, of a pension calculated in accordance with the provisions of Regulation No 1408/71, including Article 48(2).
Ezért amennyiben valamely kétoldalú megállapodásnak van olyan szabálya, amely lehetővé teszi a holland jog szerint megszerzett nyugdíjjogosultság alapján a nyugdíj Egyesült Államokban történő kifizetését, akkor K. D. Chucknak joga van ahhoz, hogy az 1408/71 rendelet szabályai alapján – beleértve a 48. cikk (2) bekezdését is – kiszámított nyugdíját a vonatkozó kétoldalú megállapodás rendelkezései értelmében az Egyesült Államokban fizessék ki.
It follows from the foregoing that the application of Article 48 of Regulation No 1408/71 to the calculation of Mr Chuck’s pension is in my view not subject to the requirement that the claimant resides within the Community at the time of submitting the request for payment of a pension.
Mindezek alapján az 1408/71 rendelet 48. cikkének K. D. Chuck nyugdíjának kiszámítására történő alkalmazása véleményem szerint nem függ attól a követelménytől, hogy a kérelmező a nyugdíj iránti kérelem benyújtásának időpontjában a Közösség területén lakjon.
It appears from the file that there is a bilateral convention between the Netherlands and the United States which deals with pension rights.
Az iratokból kiderül, hogy Hollandia és az Egyesült Államok kötött nyugdíjjogosultságokat szabályozó kétoldalú megállapodást.
The principle of the mutual recognition of insurance periods and that of non-discriminatory treatment of insurance periods completed under the legislation of other Member States, 21which are both inherent in Regulation No 1408/71, imply that the provisions of such a convention, applicable to pension rights arising from pension periods completed under the laws of the Member State which concluded a bilateral treaty with a nonmember country, must be equally applied to rights arising from pension periods completed under the legis-
Az 1408/71 rendeletben benne foglalt, a biztosítási idők kölcsönös elismerésének elve és a más tagállam jogszabályai szerint megszerzett biztosítási idők kezelése során a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve 21azt jelenti, hogy az ilyen egyezmény szabályait, amelyek egy harmadik állammal kétoldalú megállapodást kötött tagállam jogszabályai szerint megszerzett biztosítási idők alapján fennálló nyugdíjjogosultságokra
22 — See, to this effect, Case C-55/00 Gottardo [2002] ECR I-413.
Gottardo-ügyben hozott ítéletet (EBHT 2002., I-413. o.).
In that case a bilateral social security treaty between a Member State and a nonmember country allowed the nationals of that Member State to have periods of insurance in the nonmember country taken into account for the purpose of acquiring the right to old-age benefits.
Ebben az ügyben valamely tagállam és valamely harmadik állam között fennálló kétoldalú, a szociális biztonság terén kötött megállapodás lehetővé tette, hogy a tagállam állampolgárai esetében a harmadik államban biztosítási időket ismerjenek el az öregséginyugdíj-jogosultság megszerzése céljából.
The Court held that when giving effect to commitments under such international agreements, Member States have to comply with the obligations that Community law imposes on them.
A Bíróság megállapította, hogy a tagállamoknak az ilyen nemzetközi megállapodások alapján vállalt kötelezettségeik teljesítése során be kell tartaniuk a közösségi jogi kötelezettségeiket is.
This implied in that case that the social security authority of that Member State had to grant the national of another Member State the advantages which its own nationals enjoyed under the bilateral social security treaty.
Ez abban az esetben azt jelentette, hogy az érintett tagállam nemzeti társadalombiztosítási intézménye köteles volt más tagállam állampolgárai számára is biztosítani azokat a kedvezményeket, amelyekben a saját állampolgárai a kétoldalú, a szociális biztonság terén kötött megállapodás alapján részesültek.
In the light of the foregoing, I am of the view that the answer to the question referred to the Court should be:
Mindezek alapján úgy vélem, hogy a Bíróság elé terjesztett kérdésre a következő választ kellene adni:
‘Where a worker is resident outside the Community on the date on which he reaches pensionable age, Article 48 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended by Regulation (EC) No 1386/2001 of the European Parliament and of the Council of 5 June 2001, should be applied in the same way as in a case where the worker concerned is resident in the territory of the Community.’
Abban az esetben, ha a munkavállaló a nyugdíjkorhatár elérésekor a Közösség területén kívül lakik, a 2001. június 5-i 1386/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 48. cikkét azonos módon kell alkalmazni, mint ha az érintett munkavállaló a Közösség területén lakna.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the Rechtbank te Amsterdam (Netherlands), made by decision of 27 July 2006, received at the Court on 31 July 2006, in the proceedings
A C-331/06. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Rechtbank te Amsterdam (Hollandia) a Bírósághoz 2006. július 31-én érkezett, 2006. július 27-i határozatával terjesztett elő az előtte
2008 — CASE C-331/06
03-I ÍTÉLET – C-331/06. SZ.
Advocate General: J. Mazák, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 27 September 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
ÜGY főtanácsnok: J. Mazák, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2007. szeptember 27-i tárgyalásra, figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
— the Netherlands Government, by H. Sevenster, acting as Agent,
– a holland kormány képviseletében H. Sevenster, meghatalmazotti minőségben,
— the Greek Government, by K. Georgiadis, Z. Chatzipavlou and O. Patsopoulou, acting as Agents,
– a görög kormány képviseletében K. Georgiadis, valamint Z. Chatzipavlou és O. Patsopoulou, meghatalmazotti minőségben,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by W. Ferrante, avvocato dello Stato,
– az olasz kormány képviseletében I. M. Braguglia, meghatalmazotti minőségben, segítője: W. Ferrante, avvocato dello Stato,
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and M. van Beek, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 16 January 2008
– az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében V. Kreuschitz és M. van Beek, meghatalmazotti minőségben, a főtanácsnok indítványának a 2008. január 16-i tárgyaláson történt meghallgatását követően,
CHUCK gives the following
CHUCK meghozta a következő
The reference has been made in the course of proceedings between Mr Chuck and the Raad van Bestur van de Sociale Verzekeringsbank (Management Board of the Social Insurance Bank; ‘the SVB’) regarding the latter’s refusal to take into account the social security contributions paid by Mr Chuck in Denmark on the ground that he was not resident in a Member State when he applied for a pension.
Ezt a kérelmet a K. D. Chuck és a Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank (egészségbiztosítási pénztár igazgatási tanácsa, a továbbiakban: SVB) közötti jogvita keretében terjesztették elő, melynek tárgya az, hogy a felperes tekintetében e szerv megtagadta a K. D. Chuck által Dániában fizetett társadalombiztosítási járulék figyelembevételét azzal az indokkal, hogy nyugdíjfolyósítás iránti kérelmének benyújtása idején nem valamely tagállam területén rendelkezett lakóhellyel.
Article 2 of Regulation No 1408/71 sets out the persons covered by that regulation and provides, in paragraph 1 thereof:
Az 1408/71 rendelet 2. cikke meghatározza a hatálya alá tartozó személyeket, és (1) bekezdésében az alábbiak szerint rendelkezik:
Under Article 10 of Regulation No 1408/71, headed ‘Waiving of residence clauses — Effect of compulsory insurance on reimbursement of contributions’:
Az 1408/71 rendelet „A lakóhellyel kapcsolatos kikötések eltörlése – A kötelező biztosítás hatása a járulékok visszatérítésére” című 10. cikke értelmében:
Under Article 48 of Regulation No 1408/71, headed ‘Periods of insurance or of residence of less than one year’:
Az 1408/71 rendelet „Egy évnél rövidebb biztosítási vagy tartózkodási idő” című 48. cikke értelmében:
— the duration of the said periods does not amount to one year, and
– az említett időszakok hossza nem éri el az egy évet, és
Regulation (EEC) No 574/72 of the Council of 21 March 1972 laying down the procedure for implementing Regulation No 1408/71 (OJ, English Special Edition 1972 (I), p. 159; ‘the implementing regulation’), provides, in Article 36(3) thereof:
Az 1408/71 rendelet végrehajtására vonatkozó szabályok megállapításáról szóló, 1972. március 21-i 574/72/EGK tanácsi rendelet (HL L 74., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o., a továbbiakban: végrehajtási rendelet) 36. cikkének (3) bekezdésében ekként rendelkezik:
‘Where a claimant resides in the territory of a State which is not a Member State, he shall submit his claim [for old-age benefits] to the competent institution of that Member State to whose legislation the employed or selfemployed person was last subject.’
„Ha az igénylő olyan állam területén rendelkezik lakóhellyel, amely nem tagállam, úgy [öregségi ellátás iránti] kérelmét azon tagállam illetékes intézményéhez nyújtja be, amely tagállam jogszabályainak a hatálya alá a munkavállaló vagy önálló vállalkozó utoljára tartozott.”
Article 6(1) of the Law on old-age pensions (Algemene Ouderdomswet, ‘the AOW’) is worded as follows:
Az öregségi nyugdíjról szóló általános törvény (Algemene Ouderdomswet, a továbbiakban: AOW) 6. cikke (1) bekezdésének szövege az alábbi: