natgillin/translations-raw huggingface dataset:
FVOinspectionsalwaysincludeverifica-tion ofthecapacity ofthethirdcountry’s controlsystemto use only EU-authorised sourcesof meatand meatproducts.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalellenőrzéseimindigkiterjed-nekannakigazolására,hogyaharmadik országokellenőrzésirendszerecsakaz Európai Unió által jóváhagyott forrásokból származó hús és húsipari termékeket engedélyezze.
This includestheirimportrequirements.
Ez magábanfoglaljaaz importkövetelményeiketis.
Originally,fortheveterinaryagreements the methodforestablishingequivalence recommended bythe Codex Alimentarius basedoncomparisonoflegislationwas used.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalnemazegyenértékűségértékelé-séértfelelős, hanem a megállapodásokban lefektetettszabványok megfelelő alkalmazásának az ellenőrzéséért.
Thereis a general consensusthatthe animal health and hygiene statusin New Zea-landisamongthevery bestinthe world.
Általános egyetértés van arra vonatkozóan, hogy Új-Zéland állategészségügyi és higi-éniaiszempontbólavilág élvonalábatar-tozik.
Nonetheless,thenextamendmenttothe veterinaryagreement with New Zealand will clarify(in Annex VIII)that 100 %iden-titychecksarerequiredforimportsfrom New Zealand.
Mindazonáltal az Új-Zélanddal kötött állategészségügyi megállapodáslegköze-lebbi módosítása (a VIII. mellékletében) egyértelművéteszi, hogyaz Új-Zélandról származó behozatal esetében 100%-os azonossági ellenőrzést kell végezni.
Theprocessfordeterminingequivalence ininternationalorganisations(WTOand Codex Alimentarius)is not based on use of indicators.
A nemzetköziszervezetek(WTO és Codex) esetébenazegyenértékűség meghatározása nem a mutatószámokon alapul.
Box 2 — Main difficultiesforreviewing the SPS agreements As explained in the reply to observation 24,thereduced checks weretheresult ofthe original negotiations onthe agree-mentin 1996/97 and are notrelatedtothe ‘hygienepackage’.
2. háttérmagyarázat – Az SPS-megállapodások felülvizsgálatánakfőbb nehézségei Amint az a 24. észrevételre adott válaszból iskiderül,azellenőrzésekgyakoriságának csökkentéseaz1996–1997-es megállapodással kapcsolatos eredetitárgyalások eredménye volt, és a „higiéniai csomaggal” nincs összefüggésben.
Today,experiencehas provedthat New Zealandisthe best performer at meeting EUimport conditions.
Atapasztalatok manapság azt mutatják, hogy az Európai Unió behozatalra vonatkozó követelményeinek Új-Zéland teszlegmagasabbszinten eleget.
The ALOPforthe EU did not change before orafterthe‘hygienepackage’.First,it issetatpoliticallevel,thentheresult-ant measuresareestablishedinorderto achieve the ALOP and not the other way around, which would meanthatthe ALOP istheresultofthe measures.
A megfelelőszintű egészségügyi védelem (ALOP) az EU vonatkozásábansem a „higiéniai csomag” előtt,sem utána nem változott.
Determination of equivalenceis based on assessment ofthe measures andthe standards without takingintoaccountcontrolsystemper-formance.
Előszöris politikaiszintenállapítják meg, és az intézkedéseket az ALOP megvalósítása érdekében hozzák meg, és nem fordítva,amiaztjelentené, hogyaz ALOP azintézkedésekeredménye.Azegyenér-tékűség meghatározásaazintézkedések ésszabványok értékelésén alapul, anélkül hogy az ellenőrzésirendszerteljesítményét figyelembe vennék.
This exercise was solelyforinformationfor bothsides.Itconcludedthat equivalence was not affected bythe new EUlegislation.
Ez a gyakorlat mindkétfélszámára kizáró-lagtájékoztatójellegűvolt.
Consequently,allthat neededto be done wasto amendthe annexes withreferences tothe newregulation.
Azzalzárult, hogyazújuniósjogszabályoknem befolyásolják az egyenértékűséget.
Box 3 — The physical checkrates are minima. Member States may do more.
3. háttérmagyarázat – Afizikai ellenőrzések aránya minimális.
Import checks are conformity controls and notinthemselvessufficienttoestablish applicableimport conditions.
Ezenkívül a behozatali ellenőrzésekre vonatkozó jogszabályok márfelülvizsgálatalattáll-nak, és nagy valószínűséggel átdolgozásra kerülnek.
Further pro-posalsforharmonisingsomeprocedures andincreasing use of TRACES by Member Statesarecurrentlyunder way.Further-more,thelegislation onimport controlsis already underreviewandrevisionisvery possible.Footnote16referstoriskfac-tors whicharenotnecessarilyknownat the BIP,for example,thetargetconsumer group,theextentandnatureofanyfur-therprocessing,theexportingcountry’s inspection arrangements or the compliance record of the third country producers.
A 16.lábjegyzet olyan kockázati tényezőkre utal, amelyek az állategészségügyi határállomásokon nem feltétlenül ismer tek, ilyen például a fogyasztói célcsoport, az esetlegestovábbifeldolgo-zás mértéke ésjellege, az exportőr ország ellenőrzésiintézkedései,illetve a harmadik országbeli gyártók megfelelősége.
Asstatedinthereplytoobservation27, norevisionassuch was necessaryforthe veterinary agreements andthe variouslev-els of equivalence achieved.
Amint az a 27. észrevételre adott válaszból is kiderül, nem volt szükség az állategészségügyi megállapodások,illetveazelért egyenértékűségkülönbözőszintjeinek felülvizsgálatára.
Therefore, ‘no common procedureforrevision based on establishedquantitativeandqualitative indicators’ was necessary.
Ezért „közös mennyiségi és minőségi mutatókonalapulófelülvizs-gálati eljárás” sem voltszükséges.
Member States’ acceptanceof TRACESis continuingtoincreaseandimprove.
A TRACESrendszeregyreelfogadottabbá válik atagállamok körében.
The legalobligationtouse TRACES(Decision 2004/92/EC)doesnotprecludeuseof nationalsoftware.
A TRACESrend-szer alkalmazását előírójogi kötelezettség (2004/92/EK határozat) nem zárja ki a nem-zetiszoftver használatát.
There wasa problem withconvincingthe three Member State namedto use TRACES. However, implementation of TRACES in every Member States is now nearly complete.
Problémák merültekfel,amikorazemlí-tett háromtagállamot megkellett győzni a TRACES rendszer alkalmazásával kapcsolatban.
The Commission is seeking to address the issue raised by the Court in order to consider how to use such data for development of a risk-based approach to veterinary checksin BIPs’ relevant model certificates.
Ugyanakkor a TRACESrendszer bevezetése valamennyitagállamban szinte teljesen befejeződött.
The results oflaboratory analysis are one of a widerange offactorstakeninto account inrisk assessment.
A kockázatok értékelésénél számostényező közül a laboratóriumi elemzések eredményeit is figyelembe veszik.
DG SANCOis consider-inga moretargetedrisk-basedsystem of physicalcontrolsand willbeusingsuch datatoinform Member States of the frequency of physicalchecks needed, which third countries/establishments needto be more closely monitored and which analytes totargetinimportedfoodstuffs.
Az Egészség- és Fogyasztóügyi Főigazgatóság a fizikai ellenőrzések esetébenfontolóra veszi egy célzottabb kockázatalapú rendszer alkalmazását, és felhasználja ezeket az adatokat arra, hogytájékoztassa atagállamokat azzalkapcsolatban,hogy milyengyakran kell afizikai ellenőrzéseket elvégezni, mely harmadik országokat/létesítményeket kell fokozottabbanellenőrizni,ésabehozott élelmiszerekben milyen vizsgálati paraméterekre kell összpontosítani.
Hormonesarenaturallyproducedatlow levelsin animals andtheseresults give no reasontosuspect abuse or misuse of hormones as growthfactors.
ATRACESrendszerfejlesztésevalóban folyamatosan zajlik.
Progress continuesto be made onincreas-ingthenumberof Member States recognised asfully equivalent.
Ateljes mértékbenegyenértékűnekelis-merttagállamokszámának növeléseterén folyamatos az előrelépés.
Regarding the USA, no full equivalence status existsin either direction(exceptfor fisher y products imported into the EU).
Az Egyesült Államok vonatkozásában (a halászati termékek Unióba történő behozatalánakkivételével)egyikoldalon sem valósult meg ateljes egyenértékűség.
Consequently, USfederallegislationand EUlegislation applytotrade.
A gyakorlatban a hús és húsiparitermékek vonatkozásábanazáltalánosbehozatali biztosítékokatésa megfelelőbizonyítvá-nyokat kell alkalmazni, csakúgy mint valamennyi egyéb harmadik ország esetében.
For all Member Statestheimportlegislationis harmonised, sothey should accept whatis stated inthe VA.Inpractice,for meatand meat productsthegeneralimportguarantees andrelevantcertificatesapply,asforall otherthird countries.
ATRACESrendszerminden,ahatáron ellenőrzött,továbbengedettvagyfeltar-tóztatott,illetve harmadik országbatováb-bított szállítmány adataittartalmazza, míg avámhatóságokkétkülönbözőrendszert alkalmaznak: egyet a határon végzett ellenőrzést követően az Európai Unióban szabad forgalomba bocsátott szállítmányok esetében, és egyet atagállamon belülirendelte-tési helyen végzett ellenőrzést követően az Európai Unióban szabadforgalomba bocsá-tottszállítmányok esetében.
See above.
Lásd fentebb.
Therelevant DG SANCOstaff are aware of several ofthese points and are working on them.
Az Egészség- és Fogyasztóügyi Főigazgatóság érintett munkatársaitöbbilyen prob-lémávalistisztábanvannak,ésahelyzet megoldásáratörekednek.
The Court’sviews will be helpfulin this work.
Ezzel kapcsolatosan a Számvevőszék észrevételei hasznosak lesznek.
Asthe aims ofthis data differ,theirrecon-ciliationistherefore notyet operational. Continuouscooperationexistsbetween DG SANCO and DG TAXUD and a specific projectgrouphasbeensetuptodefine thelinks betweenthecustoms databases and TRACES.
Mivelazadatgyűjtéscéljaieltértekegy-mástól,azegyeztetésük mégnem meg-oldott.Folyamatosazegyüttműködésaz Egészségés Fogyasztóügyi Főigazgatóság, valamint az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság között,továbbá egy különleges projektcsoportislétrejött a vámügyi adatbázisokésa TRACESrendszerközötti összefüggésekfeltérképezésére.
EFSA was provided withthe data whenit requestedinformationforits assessment.
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság számára megküldtékazértékeléshezkért adatokat.
Theobligationtoincludethe10-digit TARICcodeonthesummarydeclaration wasraisedseveraltimes.
Többszörfelmerült, hogy a gyűjtő árunyilatkozaton kötelezőenfel kellenetüntetni atíz számjegyű TARIC-kódot.
However,stake-holdersinthe DG TAXUD working groups refusedtoincludethe code.
Az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság munkacsoportjainak érintett munkatársai azonban ezt még-semtették meg.
Article 50 of Regulation(EC) No 178/2002 laid downthe general conditionsfor notif y ing information to the RASFF.
A178/2002/EKrendelet50.cikkeelőírja azinformációknak az RASFFrendszer kere-tébentörténőtovábbításánakáltalános feltételeit.
More detailedapplicationmeasuresdrawn fromexperience(seefootnote23ofthis report)asstipulatedin Article51should be adoptedin 2011.
2011-ben az 51. cikkben meghatározott és atapasztalatok alapján megho-zottrészletes végrehajtásiintézkedéseket (lásd a 23.lábjegyzetet) kell elfogadni.
The Commission welcomesthe widespread satisfaction expressed by the Member States.
A Bizottság üdvözli azt atényt, hogy atag-államokáltalánoselégedettségükrőlszá-moltak be.
TRACES contains data on all consignments checkedandreleasedorrefusedorfor transittothirdcountriesattheborder, whereasthecustomsauthoritiesusetwo differentsystems,oneforconsignments releasedforfree useinthe EU atthe bor-derandoneforconsignmentsreleased forfree use in the EU at their destination in a Member State.
ATRACESrendszerminden,ahatáron ellenőrzött,továbbengedettvagyfeltar-tóztatott,illetve harmadik országbatováb-bítottszállítmányadataittartalmazza, mivel a vámhatóságok két különbözőrend-szert alkalmaznak: egyet a határon végzett ellenőrzést követően az Európai Unióban szabadforgalombabocsátottszállítmá-nyok esetén, és egyet atagállamon belüli rendeltetésihelyenvégzettellenőrzést követően az Európai Unióbanszabadfor-galomba bocsátottszállítmányok esetén.
Therisk posedto public healthfrom expo-suretothismeatinthiscasewascon-sidered negligible.
ABizottságúgyítéli meg,hogyarend-szeridőben és megfelelőenreagált –lásd fentebb.
Inclusionofthelistofproductsinthe Annex to Decision 2007 / 27 5 / EC in the TARIClistandinthe NCTShasbeendis-cussedseveraltimes.However,this requiresthe agreement of customs authorities, which has not beenforthcoming.
Többször megvitatták, hogy a 2007/275/EK határozat mellékletében szereplő termékek jegyzékét fel kellene venni a TARIC- jegyzékbe, illetve az NCTS rendszer be.
The Commission considersthatthesystem reacted proportionately andintimelyfash-ion —see above.
Ehhezazonbanavámhatóságokhozzájá-rulásáravanszükség,amieddig még nem történtmeg.Abehozataliellenőrzésre vonatkozójogszabályokfelülvizsgálatával kapcsolatos egyeztetésekfolytatódnak.
Thisistheresponsibilityofthe Member States, but the Commission actively promotes a common approach.
Ez a tagállamok felelősség e, a Bizottság azonban az egységes megközelítést szorgalmazza.
The surveillance strategies aretherespon-sibility ofthe Member States.
Afelügyeleti stratégiák atagállamok hatás-körébetartoznak.
Regulation(EC) No136/2004imposesno legal requirement for the Commission to draftsuch guidelines.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatal amellett, hogy a 136/2004/EKren-deletelőírásaialapjánellenőrzia megfi-gyelésitervek meglététésalkalmazását, atervek megfelelőségétisértékeli(lásd a 49. észrevételre adott választ).
The EU legislation stipulates that all consignments ofimportedfood of animal origin must be controlled at BIPs.
Azuniósjogszabályokelőírják,hogyaz állategészségügyi határállomásokon min-denállatieredetűélelmiszerttartalmazó szállítmányt ellenőrizni kell.
These consignments and possiblefurther controls on them are tracked on the basis of Regulation (EC) No 882/2004.
Ezeket aszál-lítmányokat,illetveakésőbbieksorán elvégzettellenőrzéseketa882/2004/EK rendelet alapján nyomon kell követni.
The personresponsiblefortheloadsigns the CVED,committinghimselfto payany fees due andstatingthe origin and delivery address ofthe goods.
Arakományértfelelősszemélyaláírja aközösállat-egészségügyibeléptetési okmányt(KÁBO),ezáltalkötelezi magát arra, hogy megfizetiafelmerülőilletéke-ket, ésfeltünteti az áruk származási ésren-deltetési helyét.
This guarantees fulltraceability.
Ez biztosítja az áruteljes nyomon követhetőségét.
Therelevanceofthesefindingsisvery limit edinterms of exposure of consumers torisksto human health and, especially,to chemical contaminants.
Ezekneka megállapításoknakajelentő-ségeafogyasztókatérintőegészségügyi kockázat,különösenakémiaiszennyező anyagoknak való kitettség vonatkozásában elenyésző.
Moreover,forfood ofanimalorigin,includingaquaculture products,authorisedthirdcountriesare listedonthe basisofaresidueandenvi-ronmental contaminants monitoring plan.
Ezenfelül a szermaradék- és kör-nyezetiszennyezőanyag-megfigyelésiter-vek alapján az állati eredetű élelmiszerek, többekközöttazakvakultúra-termékek vonatkozásában az engedéllyelrendelkező harmadik országokatjegyzékbe vették.
The Commission has no powers over the budgetallocatedby Member States governments to CAs’ control plans.
Ezekre a szállítmányokra – a tárolási feltételeket illetően – az állategészségügyi határállomás által ellenőrzött közösségen belüliárukravonatkozóáltalánosszabá-lyok érvényesek.
Regardingconditionsofstorage,these consignmentsaresubjecttothenormal rules on post-BIPrelease ofintra-Commu-nity goods.
ABizottságnemrendelkezikhatáskörrel arra vonatkozóan, hogy atagállamokkor-mányai a vámhatóságok ellenőrzésiterve-ire milyen költségvetéstirányoznak elő.
Thelegislationinrelationtosuch monitoring plansis not prescriptive anditisto beexpectedthatthe monitoring planfor each Member Statesistailoredto national needs.
Azilyenjellegű megfigyelési tervekre nincs egységes előírás,így az egyestagállamok a megfigyelésiterveiket várhatóan a saját nemzetiigényeiknek megfelelően alakítják ki.
Wherethereareshortcomingsin the design ofthe plan,the FVO highlights this.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalrávilágítatervekkidolgozásában feltárt esetleges hiányosságokra.
Anyremedialaction wouldneedtotake account ofthesubsidiarity principle.
A korrekciósintézkedéseknél a szubszidiaritás elvétfigyelembe kell venni.
Theharmonisationofcontrolfeesisa complexandcontroversialissuewhere progresshas proveddifficultdespitethe Commission’s best efforts.
Az ellenőrzési díjak összehangolása össze-tettésellentmondásosfeladat,ésezen atéren–a Bizottság mindenerőfeszítése ellenére–igennehézelőrelépéstelérni.
Oncelegislation has beenformulatedincoordination with the European Parliament andthe Council, itisfully applicableinthe Member States.
Amint ajogszabályt az Európai Parlament-tel és a Tanáccsal együttműködésbensike-rülkidolgozni,azatagállamokbanteljes egészében alkalmazandólesz.
The Commission,as guardian ofthe Trea-ties,isdutyboundtoensurethatitis implemented asitstands.
A Bizottságnak mint a Szerződések őrének kötelessége gondoskodniarról, hogyaztazadottfor-májában hajtsák végre.
The Commissionisrequired onlyto exam-inewhetherthefeescomplywiththe requirements of Article 27 of Regulation (EC) No 882/2004.
A Bizottságnak mindössze azt kell vizsgálnia, hogya díjak megfelelnek-ea882/2004/EK rendelet 27. cikkében előírtaknak.
Thiswasintendedbythelegislative authoritiestoensureflexibilityandsub-sidiarityto work. Sincethereis no detailed legalrequirement,suchvariationsareto be expected andthus are not aninfringe-ment against EUlegislation.
Arugalmasságésaszubszidiaritásérvé-nyesülésénekbiztosításaérdekébenez voltajogalkotókszándéka.Mivelerre vonatkozóannincsrészletesjogielőírás, várható,hogyelőfordulnakilyeneltéré-sek, de ezek nemtekinthetők az uniósjog megsértésének.
The Commission has already announced thatitintendstorevisethecurrentcon-trolfeestructure.Therelatedimpact assessmentiscurrently beingconducted.
ABizottság márbejelentette,hogyfelül kívánja vizsgálni az ellenőrzési díjakjelen-legirendszerét. Az ezzel kapcsolatos hatás-vizsgálatjelenlegfolyamatban van.
Ifappropriate,a Commission proposalto amendtherulesonthefinancingofoffi-cialcontrolswillbepresentedin2012 (together withthe other plannedreviews involving Regulation(EC) No 882/2004).
Adott esetben a Bizottság(a 882/2004/EKrende-letetis érintő egyébtervezettfelülvizsgá-latokkal egyetemben) 2012-benjavaslatot tesz a hivatalos ellenőrzésekfinanszírozá-sára vonatkozószabályok módosítására.
Theaim of harmonisationis notincluded inthelegal basis(Article 55 of Regulation (EC) No 882/2004).In addition,interms of sanctions,the subsidiarity principleis par-ticularlyrelevant.
Ajogalap(a 882/2004/EKrendelet 55. cikke) nem tartalmazza a harmonizáció célkitűzését. A szankciók tekintetében ezenfelül aszubszidiaritás elve különösenfontos.
Duringits audits,the FVO verifiescorrect implementation of Article 55.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalazellenőrzéseisoránvizsgáljaaz 55. cikk megfelelő végrehajtását.
Similarfindings have beenreported bythe FVO.Regulation(EC) No882/2004intro-ducedtherequirementforaninternal audit(ortohaveexternalauditscarried out).
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalhasonlómegállapításokattett. A 882/2004/EKrendelet bevezette a belső ellenőrzésrevonatkozókövetelményt (illetvekülsőellenőrzéseklefolytatását).
Giventhecomplexityofsuchaudit systems andthe needto addressissues of a higher priority,itis understandablethat theyhavenotyetbeenfullydeveloped andthat Member States are at different stages of development.
Tekintettel az ilyen ellenőrzési rendszerek bonyolultságára, illetve a fontosabb kérdések megvitatásárairányulóigényre, érthető, hogy eddig még nem sikerült azo-katteljes mértékbenkidolgozni,illetve hogy atagállamok a kidolgozás különböző szintjein tartanak.
However,the FVO has been evaluating Member States’ audit systemsintheseries of generalaudits of Member States’ controlsystems.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatal mindazonáltal atagállamokellenőrzésirendszereinek általánosvizsgálatsorozataalkalmával értékelteatagállamokbelsőellenőrzési rendszereit.Avizsgálatsorozatelsőköre 2010-ben zárul.
Asharmonisationofpenaltiesisnot includedinthelegalbasis(Article55of Regulation(EC) No 882/2004),formulation ofguidelinesorgoodpracticesisnotan issue.
Mivelajogalap(a882/2004/EKrendelet 55.cikke)nemtartalmazzaaszankciók összehangolását, nincs szóiránymutatások vagy bevált gyakorlatok összeállításáról.
These arethelegal provisions adopted by the European Parliament andthe Council, which decidedthatsuch measuresshould notbebinding.Howevertheyaretaken intoaccount by the FVO in its inspection activities.
Ezeket arendelkezéseket az Európai Parlament és a Tanácsfogadta el: ők határoztak arról, hogy ezek azintézkedések nelegye-nek kötelező érvényűek.
Thisis a powerreservedfor Member States under EU law.
Nemtartozika hatáskörébeannakeldön-tése, hogy az hasznos-e vagysem.
(c) Due to the various commodities and animals/animal products imported via BIPs, inspectorscannotbespecialistsinevery product.
c) Azállat-egészségügyihatárállomásokon keresztülkülönféleárucikkekésállatok/állatitermékek behozatalárakerülsor,és azellenőröknemlehetnekmindenter-mékvonatkozásábanszakértők.
Thisis whythe TRACESsystemis a very valuabletoolto provide BIPinspec-tors with updated documentation.
A TRACES rendszer éppen ezért olyan értékes eszköz, mivelazállat-egészségügyi határállomás ellenőreit alegfrissebb dokumentumokkal látja el.
The weightinggiventoeachcriterionis reflectedinthe number of associatedsub-criteria.
Azegyeskritériumoksúlyátahozzákap-csolódóalkritériumokszámatükrözi.
Theassessment givesasnapshot ofthesituation as good, average or poor.
Azértékelésegypillanatfelvételt mutat a helyzetről:jó, átlagos vagyrossz.
In view of the Court’s assessment of Member States’ internal controlsin observation 62,itistoo earlytosuggest align-ingthe Commission’scontrols withthose ofthe Member States.
A tagállamok belső ellenőrzéseire vonatkozó, a 62. észrevételben említett számvevőszéki értékelésselkapcsolatbantúlkorai lenne azt javasolni, hogy a Bizottság és a tagállamok ellenőrzéseit össze kellene hangolni.
However, once Regu-lation(EC)No882/2004hasbeenfully implementedinthe Member States, the Commission’s objective would beto putin placesuch a coordinated approach.
Mindazonáltal, amint a 882/2004/EK rendeletteljesegészébenbevezetésre kerül atagállamokban, a Bizottságszorgal-maznifogjaazilyenjellegűösszehangolt megközelítést.
Member Statestakethe mission programme veryseriously, asitis bothimportantto health protection and a serious demand ontheirresources.
Atagállamokaz ellenőrzési prog-ramotnagyonkomolyanveszik, mivelaz azegészségvédelmeszempontjábólis nagyonlényeges, és az erőforrásaik vonat-kozásábanisfontos követelmény.
The White Paperis a policy document and isnotinitselfasufficientlegalbasisfor any action.
Afehérkönyvszakpolitikai dokumentum, és önmagábansemmilyenfellépéshezsem elegendőjogalap.
A‘quantitative model’ wasdevelopedin the past.It has beenfoundto be very cumbersome and has not provedto provide any betterresultthanthe qualitative approach currently used(evenif quantitative data, such astrade data, are considered). More-over,the mission prioritisationis discussed and agreed with Member States whose inputin deciding prioritiesisinvaluable.
A „mennyiségi modellt” korábban dolgozták ki.Igen nehézkesnek bizonyult, éssemmi-velsemtudottjobb eredményeket biztosítani, mint ajelenleg használatos minőségi megközelítés(mégakkorsem,haolyan mennyiségi adatokat veszünkfigyelembe, mintakereskedelmiadatok).Ezenfelülaz ellenőrzésekrangsorolását megvitatják és egyeztetikatagállamokkal, mivelarang-sorolás megállapításaterén atagállamok-tól kapottinformációkfelbecsülhetetlenül értékesek.
The FVO is constantly assessing the efficacy of its worktoensurethatresources are puttothe best use.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalfolyamatosanértékeliamun-kájahatékonyságátannakérdekében, hogybiztosítsaazerőforrásoklegjobb felhasználását.
Seethereplyto observation 73.
Lásd a 73. észrevételre adott választ.
Thismodeltakesintoaccountmostof therelevant parametersspecifiedin paragraph 3 of Article 2 oftherepealed Decision 2001/881/EC.
Ezamodellahatályonkívülhelyezett 2001/881/EKhatározat2.cikkének3.be -kezdésében előírt szinte valamennyifontos paramétertfigyelembe veszi.
Tradevolumesareclosely monitoredby the FVO.
Az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalszorosanfigyelemmelkíséri a kereskedelmiforgalmat.
They are part of the corporate knowledgeoftheinspectionteamsand aretakeninto account when planning missions.
Ezrészét képezi az ellenőrzési csoportokismeretanyagának, és az ellenőrzések megtervezésekor azokat figyelembe veszik.