natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) the traditional terms included in their legislation that meet the above requirements and the wines for which they are reserved;
Olaszország esetében a „Riserva” kifejezés olaszul; b) a jogszabályaikban szereplő olyan hagyományos kifejezésekről, amelyek megfelelnek a fenti követelményeknek, illetve azokról a borokról, amelyek számára ezeket fenntartják;
(c) any traditional terms that cease to be protected in the country of origin.
Ausztria esetében a „Reserve” kifejezés németül; c) adott esetben az olyan hagyományos kifejezésekről, amely a származási országban a továbbiakban nem élvez oltalmat.
III — Main facts of the case, main proceedings, questions referred and proceedings before the Court of Justice
III – A tényállás lényeges elemei, az alapügy, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések és a Bíróság előtti eljárás
Annex III to Regulation No 753/2002 contains the list of protected traditional terms referred to in Article 24, indicating countries, wines concerned, product categories and languages, in particular:
A 753/2002 rendelet III. melléklete tartalmazza az országok, az érintett borok, a termékkategóriák és nyelvek megadásával együtt az oltalom alatt álló hagyományos kifejezések jegyzékét, amelyekre a 24. cikk hivatkozik, ezek többek között:
A — Facts of the case
A – Tényállás
— for Spain, in Spanish, the terms ‘Gran Reserva’ and ‘Reserva’,
Spanyolország esetében a „Gran Reserva” és a „Reserva” kifejezések spanyolul;
The appellant in the main proceedings before the Bundesverwaltungsgericht, Mr Schneider, runs a family vineyard under the company name ‘Consulat des Weins’ in southern Pfalz near the city of Trier (Rhein-land-Pfalz) and markets eight wines. During an inspection carried out by the competent
Az alapügyben a BVerwG-hez benyújtott felülvizsgálati kérelem felperese, H. S. Schneider „Consulat des Weins” cégnév alatt egy családi borgazdaságot üzemeltet Südpfalz-ban, Trier városához közel (Rheinland-Pfalz), és nyolcfajta bort forgalmaz.
— for Italy, in Italian, the term ‘Riserva’,
Az illetékes rheinland-pfalz-i
SCHNEIDER regional authority in Rheinland-Pfalz on 20 November 2002, the following objections were raised against the proposed labelling of those wines, in so far as they are relevant to this reference for a preliminary ruling: The main labels bore the name of the vineyard and below, according to the price range of the wine, the particulars ‘Grande Réserve’ or ‘Réserve’.
SCHNEIDER tartományi hivatal 2002. november 20-án végzett vizsgálatakor e borok tervezett címkézése ellen a jelen előzetes döntéshozatali eljárás szempontjából jelentőséggel bíró következő kifogásokat emelte: A fő címkéken a borgazdaság neve szerepel és ez alatt, a bor árkategóriája függvényében többek között a „Grande Réserve”, illetve a „Réserve” kifejezések.
It was intended to state the quality category of the wines, the region of production (‘Pfalz’) and the official inspection and bottling number on the label on the back.
A hátsó címkére került volna a bor minőségi kategóriája, a termelés helye („Pfalz”), valamint a hatósági vizsgálati- és palackozási számok.
own and in conjunction with his company name.
továbbá kéri annak megállapítását, hogy a német kifejezések használata önmagukban, valamint a cégnévvel összefüggésben egyaránt elfogadható. E keresetet 2004. január 29-én a Verwaltungsgericht Neustadt első fokon elutasította.
Mr Schneider brought an appeal against that judgment before the Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Higher Administrative Court, Rheinland-Pfalz).
Az elutasító ítélet ellen H. S. Schneider fellebbezést nyújtott be az Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz-hoz.
That court dismissed his appeal by judgment of 21 September 2004.
E bíróság e fellebbezést 2004. szeptember 21-i ítéletével elutasította.
In the view of both administrative courts, the contested designations constituted inadmissible imitations or evocations of the protected traditional Spanish, Italian and Portuguese terms ‘(Gran) Reserva’, ‘(Gran) Riserva’ and ‘(Grande) Réserve’.
A két közigazgatási bíróság véleménye szerint a vitatott megjelölések elfogadhatatlan utánzást, illetve felidézést valósítanak meg az oltalomban részesülő hagyományos spanyol, olasz és portugál „(Gran) Reserva”, illetve „(Gran) Riserva” vagy „(Grande) Réserve” kifejezések vonatkozásában.
On 19 December 2002 the Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion (ADD) Trier of the Land of Rheinland-Pfalz took a decision inter alia to prohibit the use of the French terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ as misleading.
A 2002. december 19-i határozatával a Rheinland-Pfalz trieri Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion-ja (a továbbiakban: ADD) többek között, mint megtévesztőt, megtiltotta a „Réserve”, illetve a „Grande Réserve” francia kifejezések használatát.
The offer made by Mr Schneider in the objection proceedings to use the German terms ‘Reserve’ and ‘PrivatReserve’ instead was rejected by the ADD by decision of 19 and 21 March 2003, since it considered that those designations were not permitted either.
H. S. Schneidernek a jogorvoslati eljárásban tett azon ajánlatát, hogy e kifejezések helyett a német „Reserve” és „Privat-Reserve” kifejezéseket használja, az ADD 2003. március 19-i, illetve 21-i határozatával elutasította, mivel e kifejezéseket is elfogadhatatlannak tartotta.
Mr Schneider appealed against the initial decision and the decision on the objection.
H. S. Schneider keresetet indított az eredeti és a kifogását elutasító határozat ellen.
By that action before the German administrative courts, Mr Schneider sought to have the prohibition set aside; he also applied for a declaration that the use of the German terms was permitted, both on their
A német közigazgatási bíróságok előtt folyó perben H. S. Schneider a tiltást elrendelő határozat megsemmisítését kéri;
In the appeal he relies on the following grounds which are relevant from the point of view of Community law: The applicable legislation on wine designations protects the traditional terms referred to in point 18 of this Opinion only in the respective Spanish, Portuguese or Italian national languages but not in any other language.
A felülvizsgálati kérelemben az alábbi közösségi jog szempontjából releváns jogalapra hivatkozik: a borok jelölésére vonatkozó hatályos jog az ezen indítvány 18. pontjában leírt hagyományos kifejezéseket csak az ország mindenkori nyelvén, spanyolul, portugálul, illetve olaszul részesíti oltalomban, más nyelven azonban nem.
The same also applies to the corresponding designation in the Greek language and Greek alphabet.
Ugyanez vonatkozik a megfelelő görög nyelvű, görög ábécé szerint írt kifejezésre is.
The use of comparable designations for wines from another Member State is therefore neither an imitation nor an evocation.
Tehát hasonló megjelölések használata más tagállamból származó borokra ennélfogva nem jelent utánzást vagy felidézést.
During the proceedings before the German administrative courts, the expression ‘Consulat des Weins — Réserve/Grande Réserve’ was also registered as a Community trade mark by OHIM.
A német közigazgatási bíróságok előtt folyó eljárások alatt a „Consulat des Weins – Réserve/Grande Réserve” kifejezést az OHIM is bejegyezte közösségi védjegyként.
of Regulation 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999.
B. 3. pontjával szemben.
Such a prohibitive effect applying to all designations which are substantively covered by the situations regulated by Article 23 of Regulation No 753/2002 would run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
A tartalmilag a 753/2002 rendelet 23. cikkében szabályozott tényállások alá tartozó valamennyi megjelölés ilyen korlátozó hatása ellentétes lenne a megjelölésre vonatkozó új szabályozás azon célkitűzésével, amely szerint a választható jelöléseknek a szabályozott területen kívül lehetőleg megengedettnek kell lenniük.
B — Proceedings before the referring court and questions referred
B – A kérdést előterjesztő bíróság előtti eljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
In the view of the Bundesverwaltungsgericht, however, the use of the abovementioned traditional terms is not permitted where it misleads the public or infringes protected designations.
Az említett hagyományos kifejezések használata azonban a BVerwG véleménye szerint mégis tilos, ha az megtévesztő, vagy ha oltalom alatt álló jelöléseket sért.
The other traditional designations protected under Article 24(2) in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 exist only in Spanish, Greek, Italian, Portuguese and now German, but not in French.
A 753/2002 rendelet III. mellékletével összefüggésben annak 24. cikke (2) bekezdése szerint oltalomban részesülő kiegészítő hagyományos kifejezések ugyan spanyol, görög, olasz, portugál és most már német nyelven is léteznek, francia nyelven azonban nem.
Relying on the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999, the Bundesverwaltungsgericht takes the view that the designations ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ and ‘Reserve’ and ‘PrivatReserve’ are essentially other traditional terms and are intended to refer to a particular quality of the wine based on the production or ageing method.
A BVerwG azonban úgy véli, hogy egy a 753/2002 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerinti tiltott utánzás vagy felidézés akkor is fennállhat, ha az oltalom alá eső kifejezést az oltalom alá eső eredeti nyelvtől eltérő nyelven használják.
However, they cannot be used in Germany as other traditional terms within the meaning of that provision because they have not been defined by German national legislation in accordance with Article 23 of Regulation No 753/2002. Nevertheless, the designations may in principle be used in Germany as other particulars within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 since Article 23
A visszaélés tilalma ugyanis magának az oltalom alá eső kifejezésnek a használatát jelenti, ezzel szemben az utánzás tilalma a hasonló szóalakú kifejezések használatát tiltja, a felidézés tilalma pedig a hasonló értelmű kifejezések használatát.
Nevertheless, the Bundesverwaltungsgericht considers that prohibited imitation or evocation under Article 24(2) of Regulation No 753/2002 can also exist where the protected term is used in a language other than the protected original language.
Az 1493/1999 rendelet VII. melléklete B. 1. b) pontjának ötödik franciabekezdésére való hivatkozással a BVerwG úgy véli, hogy a „Réserve” és „Grande Réserve”, illetve „Reserve” és „Privat-Reserve” megjelölések alapvetően kiegészítő hagyományos kifejezések, és a bor termeléséből, készítéséből vagy érleléséből eredő különleges minőségére utalnak.
The prohibition on misuse is taken to mean the use of the protected term itself, whilst the prohibition on imitation bans the use of similar terms and the prohibition on evocation the use of terms which are similar in meaning.
Azokat azonban Németországban nem lehet kiegészítő hagyományos kifejezésként használni e jogszabály vonatkozásában, mivel azokat nem határozzák meg a német nemzeti jogszabályok a 753/2002 rendelet 23. cikkének megfelelően.
SCHNEIDER only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point (B)(1)(b) of Annex VII to Regulation (EC) No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation (EC) No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point (B)(3) of Annex VII to Regulation (EC) No 1493/1999?
SCHNEIDER kifejezés csupán az 1493/1999/EK rendelet VII. melléklete B. 1. b) pontjának ötödik franciabekezdése szerint szabályozott, nem kötelező adatként megengedett, az ott, illetve a 753/2002/EK rendelet 23. cikkében meghatározott feltételek mellett, nem pedig az 1493/1999/EK rendelet VII. mellékletének B. 3. pontja értelmében vett egyéb kifejezésként?
However, in the view of the Bundesverwaltungsgericht, this protection of other traditional designations against misuse, imitation or evocation applies only to wines from the same Member State as the protected traditional term, that is to say in the present case only to Spanish, Portuguese, Italian, Greek and Austrian wines, but not to wines from German regions.
Mindenesetre a BVerwG véleménye szerint a kiegészítő hagyományos kifejezéseknek a visszaéléssel, utánzással és felidézéssel szembeni oltalma csak azokkal a borokkal szemben áll fenn, amelyek ugyanazon tagállamból származnak, mint az oltalom alá eső hagyományos kifejezés, jelen esetben tehát csak a spanyol, portugál, olasz, görög és osztrák borokkal szemben, azonban a németországi termőhelyek boraival szemben nem.
This follows from the specific relationship between the traditional term and the winemaking tradition of the respective Member State and the freedom of Member States to regulate their respective sectors.
Ez következik már a hagyományos kifejezésnek a mindenkori tagállam borászati hagyományaihoz fűződő különleges kapcsolatából és a tagállamok e területen fennálló szabályozási autonómiájából.
The contrary view would prevent the development of optional wine designations since recognition of a traditional term from one Member State would block the use and thus the development of a comparable term in another Member State.
Az ezzel ellentétes értelmezés a választható bormegjelölések megmerevedéséhez vezetne, mivel ez esetben valamely tagállam hagyományos kifejezésének elismerésével megakadályozható egy hasonló kifejezés más tagállamban való használata, és ezáltal annak fejlődése.
(2) Is Article 24(2)(a) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term?
Úgy értelmezendő-e a 753/2002/EK rendelet 24. cikke (2) bekezdésének a) pontja, hogy jogellenes utánzás vagy felidézés csak abban az esetben valósul meg, ha az utánzás vagy felidézés az oltalomban részesülő hagyományos kifejezés nyelvén történik?
Because the Bundesverwaltungsgericht has doubts as to the interpretation of Regulations No 1493/1999 and No 753/2002 it has stayed the proceedings and made reference to the Court of Justice for a preliminary ruling on the following questions:
Mivel a BVerwG-nek kétségei vannak az 1493/1999 rendelet és a 753/2002 rendelet értelmezését illetően, felfüggesztette az eljárást, és a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé előzetes döntéshozatalra:
(3) Is Article 24(2) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to wines from the same producer Member State as the protected traditional term?’
Úgy értelmezendő-e a 753/2002/EK rendelet 24. cikkének (2) bekezdése, hogy a III. mellékletben felsorolt hagyományos kifejezések csak azon borok vonatkozásában részesülnek oltalomban, amelyek ugyanabból a termelő tagállamból származnak, mint az oltalomban részesülő hagyományos kifejezés?”
C — Proceedings before the Court of Justice
C – A Bíróság előtti eljárás
In addition to the parties in the main action, the Hellenic Republic, Italy and Spain
Úgy értelmezendő-e az 1493/1999/EK rendelet 47. cikke (2) bekezdésének b) és c) pontja, összefüggésben ugyanezen rendelet VII. melléklete B. 1. b) pontjának ötödik franciabekezdésével és B. 3. pontjával, valamint a 753/2002/EK rendelet 23. cikkével, hogy a termelési, borkészítési és érlelési módszerre, illetve a bor minőségére vonatkozó
Italy only submitted written observations and did not take part in the oral procedure.
Köztársaság, Olaszország és Spanyolország is.
Spain took part only in the oral procedure.
Olaszország csak írásbeli észrevételt terjesztett elő, és nem vett részt a szóbeli szakaszban.
but also as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999.
B. 3. pontja szerinti egyéb kifejezésként is.
The use of the terms is not regulated by law in Germany and the terms may therefore be used at the discretion of the bottler.
E kifejezések használata Németországban nincs törvényileg szabályozva, és ezért azokat a palackozó saját megítélése szerint használhatja.
At the hearing on 13 September 2007 the parties in the main action, the Hellenic Republic, Spain and the Commission presented oral submissions and answered questions asked by the Court of Justice.
A 2007. szeptember 13-i tárgyaláson az alapügyben részt vevő felek, a Görög Köztársaság, Spanyolország és a Bizottság terjesztett elő szóbeli észrevételt, és válaszoltak a Bíróság által feltett kérdésekre.
IV — Submissions of the parties
IV – A felek érvei
A — The first question
A – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésről
In the view of the Land Rheinland-Pfalz, a particular which refers to the production or ageing method or the quality of the wine is permitted only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 where it falls within the area covered by existing protected ‘other traditional terms’.
A Land Rheinland-Pfalz véleménye szerint egy a termelési, borkészítési és érlelési módszerre, illetve a bor minőségére vonatkozó kifejezés csak az 1493/1999 rendelet VII. melléklete B. 1. b) pontjának ötödik franciabekezdése szerint szabályozott nem kötelező adatként megengedett az ott és a 753/2002 rendelet 23. cikkében előírt feltételek mellett, és nem mint az 1493/1999 rendelet VII. mellékletének B. 3. pontja szerinti egyéb kifejezés, ha a kifejezés már meglevő oltalom alatt álló hagyományos kifejezések szabályozási területét érinti.
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Egy a 753/2002 rendelet III. mellékletével összefüggő 23. cikk szerint oltalom alatt álló kifejezésekre korlátozódó gátló hatás nem lenne ellentétes az új, megjelölésekre vonatkozó szabályozás azon célkitűzésével, hogy a szabályozott területen kívül eső nem kötelező adatokat lehetőség szerint meg kell engedni.
In addition, private individuals like Mr Schneider are barred from developing optional particulars in the area covered by existing protected traditional terms.
Egyebekben a H. S. Schneiderhez hasonló magánszemélyek számára a már létező oltalom alatt álló hagyományos kifejezések szabályozási területén belül a nem kötelező adatok továbbfejlesztése tilos.
In the view of Mr Schneider, the use of the contested particulars is permitted not only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002,
Az olasz kormány is azon a véleményen van, hogy a termelési, borkészítési és
SCHNEIDER production or ageing method or the quality of the wine may be used only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of that Annex.
SCHNEIDER érlelési módszerre, illetve a bor minőségére vonatkozó kifejezés csupán az 1493/1999/EK rendelet VII. melléklete B. 1. b) pontjának ötödik franciabekezdése szerint szabályozott nem kötelező adatként megengedett, az ott, illetve a 753/2002/EK rendelet 23. cikkében meghatározott feltételek mellett, nem pedig az ugyanezen melléklet B. 3. pontja értelmében vett egyéb kifejezésként.
In support of that view, the Italian Government relies on Article 6(1) of Regulation No 753/2002, under which the use of ‘other particulars’ is possible provided that no risk of confusion is created, particularly with regard to regulated optional particulars.
E vélemény indokolásaként az olasz kormány a 753/2002 rendelet 6. cikkének (1) bekezdésére hivatkozik, amely szerint lehetséges az „egyéb jelölések” használata, azzal a feltétellel, hogy ezáltal nem jön létre a megtévesztés veszélye, különösen a szabályozott nem kötelező adatok vonatkozásában.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
A spanyol kormány felhívja a figyelmet arra, hogy a „Reserva” és „Gran Reserva” hagyományos kifejezéseket Spanyolországban egy vörös-, fehér- és rozéborokat érlelő folyamatra használják, és e fogalmak a fogyasztók körében általánosan ismertek.
In Germany, however, there is no production or ageing method for wine that can be linked with terms such as ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’.
Németországban azonban nincs olyan termelési, borkészítési és érlelési módszer, amely kapcsolatos lenne a „Réserve” és „Grande Réserve” kifejezésekkel.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
Ezen okból e két kifejezés Németországban olyan fantáziaelnevezések, amelyek más tagállamokbeli hagyományos kifejezéseket utánoznak, és a fogyasztókat félrevezethetik.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
Ezen okból a „Réserve” és a „Grande Réserve” kifejezések esetén csak szabályozott, nem kötelező adatról lehet szó.
However, such particulars have no express legal basis in the basic regulation in relation to German wines and are not permitted.
Ezeknek azonban nem lenne kifejezett jogalapja az alaprendeletben a német borok vonatkozásában, és így ezek nem megengedettek.
The Commission takes the view that designations may be used in principle as ‘other particulars’ within the meaning of Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999, even where they refer to the situations addressed in Article 23 of Regulation No 753/2002 (production or ageing method, quality, colour or type of wine, place or particular event linked to the history of the wine concerned).
A görög kormány azon a véleményen van, hogy csak azon borok tartoznak az oltalom alá, amelyek szerepelnek a 753/2002 rendelet III. mellékletében található, a hagyományos kifejezéseket kimerítően felsoroló listán.
Article 23 of Regulation No 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of the use of ‘other particulars’ within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation
Minden olyan jelölés használata, amely a termelési, borkészítési és érlelési módszerre, illetve a bármely más bor minőségére vonatkozik, és amelyet egy közösségen belüli vagy harmadik országbeli fogyasztó úgy érthet, mintha az a 753/2002 rendelet 23. és 24. cikke szerint oltalom alatt álló kiegészítő hagyományos kifejezésre vonatkozna, jogellenes lenne, és ezért az ilyen megjelöléssel ellátott termékekre az 1493/1999 rendelet 49. cikke szerinti tilalmak vonatkoznának.
The Hellenic Government takes the view that only wines included in the exhaustive list of traditional particulars in Annex III to Regulation No 753/2002 are protected.
A Bizottság azon a véleményen van, hogy a megjelöléseket alapvetően akkor is az 1493/1999 rendelet 47. cikke (2) bekezdésének c. pontja és VII. mellékletének B. 3. pontja szerinti „egyéb kifejezés”-ként lehet használni, ha azok a 753/2002 rendelet 23. cikkében említett tényállásokra vonatkoznak (a termelés, a készítés és az érlelés módja, illetve a bor minősége, színe, típusa, egy hely vagy az érintett bor történetével kapcsolatos valamely történelmi esemény).