natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 5(5) of Commission Regulation (EEC) No 1443/82 of 8 June 1982 laying down detailed rules for the application of the quota system in the sugar sector (OJ 1982 L 158, p. 17) provided that the quantities of sugar and isoglucose exported as processed products to nonmember countries were to be subtracted from the quantities of sugar and isoglucose included in the account of consumption within the Community.
A kvótarendszernek a cukorágazatban történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1982. június 8-i 1443/82/EGK bizottsági rendelet 5. cikkének (5) bekezdése előírta, hogy a harmadik országokba feldolgozott termékként exportált cukor és izoglükóz mennyiségeket le kellett vonni a Közösségben történő fogyasztásra értékesített cukor és izoglukóz mennyiségeiből.
It is, in particular, clear from the Court file relating to Cases C-23/06 to C-36/06 that, with regard to the exportable surplus, the Commission has consistently contended that this corresponds to production less disposals of sugar, since exports of sugar as processed products, regardless of whether or not they benefit from a refund, are included not in the consumption within the Community, but in the surplus.
Különösen a C-23/06–C-36/06. sz. ügyek irataiból megállapítható, hogy az exportálható többletet illetően a Bizottság álláspontja következetesen az volt, hogy az az értékesített cukorral csökkentett termelésnek felel meg, azzal, hogy a feldolgozott termékként exportált cukrot – függetlenül attól, hogy nyújtottak-e az export után visszatérítést vagy sem – nem a Közösségben történő fogyasztásba számítják bele, hanem az említett többletbe.
Article 15 of Regulation No 1260/2001, which lays down the criteria for calculating the production levies on the production of A and B sugar, A and B isoglucose and A and B inulin syrup, lays down, in Article 15(1)(a) to (c), that the exportable surplus is obtained by subtracting the forecast of the quantities of sugar, isoglucose and inulin syrup disposed of for consumption within the Community during the marketing year concerned from the forecast of the production of A and B sugar, A and B isoglucose and A and B inulin syrup attributable to the marketing year concerned.
Az 1260/2001 rendelet 15. cikke, amely megállapítja az A és B cukor, az A és B izoglukóz, valamint az A és B inulinszirup termelésére kivetett termelési illetékek meghatározásának fő kritériumait, (1) bekezdésének a)–c) pontjában előírja, hogy az exportálható többletet egyfelől az adott gazdasági évre vonatkozó A és B cukor, A és B izoglukóz, valamint A és B inulinszirup termelésére vonatkozó előrejelzés, és másfelől az adott gazdasági év során a Közösségben történő fogyasztásra értékesített cukor, izoglukóz és inulinszirup mennyiségeire vonatkozó előrejelzés különbsége alapján határozzák meg.
Pursuant to Article 15(1)(d) of that regulation, the estimate of average loss is equal to the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies on the total tonnage of export obligations in question.
Ugyanezen rendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében az átlagos veszteség becsült értéke egyenlő a visszatérítések teljes összege és a szóban forgó exportkötelezettségek tonnában számított teljes mennyisége lefölözéseinek teljes összege közötti különbséggel.
The estimate of overall loss is, according to Article 15(1)(e) of Regulation No 1260/2001, obtained by multiplying the exportable surplus by the average loss.
Az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének e) pontja szerint a teljes veszteség becsült értékét az exportálható többletnek az átlagos veszteséggel történő megszorzásával számítják ki.
Thus, for example, the quantities of products which may be in stock at the end of the marketing year must be entered in the accounts as unconsumed quantities for the purpose of establishing the exportable surplus even though, by definition, they have not, at that stage, benefited from disposal support measures.
Így például a gazdasági év végén esetleg raktáron maradt termékek mennyiségeit az exportálható többlet megállapítása céljából el nem fogyasztott mennyiségekként kell elszámolni, holott feltehetőleg ekkor még nem részesültek az értékesítést támogató intézkedésben.
The exportable surplus is not to be confused with the quantities of exported products.
Az exportálható többletet nem szabad összekeverni az exportált termékek mennyiségével.
Those products, despite giving rise to refunds, do not always lead to financial costs for producers.
Ez utóbbiak, még ha részesültek is visszatérítésben, nem minden esetben jelentenek pénzügyi terhet a termelők számára.
That is particularly the case where the quantity resulting, by definition, from the difference between initial stocks and Community production, on the one hand, and final stocks, on the other hand, is greater than the Community production and where the quantities of products giving entitlement to refunds do not exceed the difference between the Community production and that quantity.
Ez így van többek között akkor, ha az egyfelől a kezdeti raktárkészletek és a közösségi termelés, másfelől a végső raktárkészletek különbségéből adódó mennyiség meghaladja a közösségi termelést, valamint ha a visszatérítésre jogosult termékek mennyisége nem haladja meg a közösségi termelés és az említett mennyiség közötti különbséget.
As the Commission essentially contends, if the objective of Regulation No 1260/2001 had been to base the calculation of production levies on the budgetary costs of refunds, it would have sufficed to calculate those levies from the total loss based on export and production refunds.
Amint arra a Bizottság lényegében hivatkozott, amennyiben az 1260/2001 rendelet célja az volt, hogy a termelési illetékek kiszámítása a visszatérítésekből adódó költségvetési kiadások alapján történjen, elegendő lenne ezen illetékeket az exportvisszatérítések és a termelés alapján meghatározott teljes veszteségből kiindulva megállapítani.
It should be pointed out that the estimate of the total loss, as defined in Article 15(1) (e) of Regulation No 1260/2001, is not identical to the total amount of refunds for the marketing year concerned, but is made up of the product of the exportable surplus and the estimate of the average loss per tonne of sugar for export obligations to be fulfilled during the current marketing year.
Márpedig hangsúlyozni kell, hogy a teljes veszteségnek az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének e) pontjában meghatározott becsült értéke nem egyezik meg az adott gazdasági évre vonatkozó visszatérítések teljes összegével, hanem azt az exportálható többlet és a folyó gazdasági év során az exportkötelezettségek teljesítéséhez szükséges cukor tonnánkénti átlagos vesztesége alapján számítják ki.
It follows that the method for calculating the estimated total loss is designed, in any event, to establish, in a forward-looking and conventional way, the losses caused by disposing of surplus Community production.
A fentiekből következik, hogy a teljes veszteségre vonatkozó becslés kiszámításának módja mindenesetre a közösségi termelési többlet értékesítéséből adódó veszteségeknek a jövőre vonatkozóan és konvencionális módon történő megállapítására irányul.
If quantities exported without refunds were included in the account of consumption within the Community, that account would be overvalued.
Márpedig ha a visszatérítés nélkül exportált mennyiségeket a Közösségen belüli fogyasztásba számítanák bele, akkor ez utóbbit túlértékelnék.
Thus, there is a risk that the objective pursued by the system of the self-financing of the costs of disposing of surpluses — which, from the introduction of that system by Regulation No 1785/81, has been to ensure, in a fair yet efficient way, that the producers themselves meet those costs in full, and the application of which by the Commission has always been based on a definition of exportable surplus which includes sugar exports regardless of whether they benefit from a refund — would not be achieved.
Továbbá a többletek értékesítési költségeinek önfinanszírozására vonatkozó rendszer céljának – amely e rendszernek az 1785/81 rendelettel történt bevezetése óta arra irányul, hogy méltányosan, de hatékonyan gondoskodjanak arról, hogy maguk a termelők állják teljes mértékben e költségeket, és amelynek végrehajtása során a Bizottság mindig is az exportálható többlet olyan fogalmára támaszkodott, amely magában foglalta az exportált cukrot is, függetlenül attól, hogy nyújtottak-e az export után visszatérítést vagy sem – elérése is veszélybe kerülne.
There is therefore a risk that the maintenance of the system would be liable to be undermined, contrary to recital 12 in the preamble to Regulation No 1260/2001.
Így az említett rendszer fenntartása az 1260/2001 rendelet (12) preambulumbekezdésében foglaltakkal ellentétes módon veszélybe kerülhetne.
In the light of the foregoing, Article 15(1)(c) of Regulation No 1260/2001 must be interpreted as meaning that, for the purpose of calculating the exportable surplus, all the quantities of exported products which fall under that article, regardless of whether or not refunds have actually been paid, are to be subtracted from consumption.
A fentiekre tekintettel az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az exportálható többlet kiszámításához az e cikk hatálya alá eső exportált termékek teljes mennyiségét le kell vonni a fogyasztásból, függetlenül attól, hogy ténylegesen fizettek-e visszatérítést vagy sem.
The question whether, pursuant to Article 15 of Regulation No 1260/2001, all the quantities of exported products which fall under that provision are to be taken into account for the purpose of calculating the estimated average loss per tonne of sugar
Arról a kérdésről, hogy az 1260/2001 rendelet 15. cikke értelmében az e rendelkezés hatálya alá eső exportált termékek teljes mennyiségét figyelembe kell-e venni a cukor tonnánkénti átlagos veszteségére vonatkozó becslés meghatározásakor
Pursuant to Article 15(1)(d) of Regulation No 1260/2001, the average loss is equal to the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies on the total tonnage of export obligations in question to be fulfilled during the marketing year concerned.
Az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében az átlagos veszteség egyenlő a visszatérítések teljes összege és a folyó gazdasági év során teljesítendő exportkötelezettségek tonnában számított teljes mennyisége lefölözéseinek teljes összege közötti különbséggel.
The estimate of the total loss is, according to Article 15(1)(e) of that regulation, calculated by multiplying the exportable surplus by the average loss.
E rendelet 15. cikke (1) bekezdésének e) pontja szerint a teljes veszteségre vonatkozó becslést az exportálható többletnek az átlagos veszteséggel történő megszorzásával kell kiszámítani.
Pursuant to Article 22(1) of that regulation, exports from the Community of sugar, isoglucose and inulin syrup are subject to the presentation of an export licence, the issue of which is conditional on the provision of a guarantee that the obligation to export during the term of validity of the licence will be fulfilled.
Az említett rendelet 22. cikke (1) bekezdése értelmében a cukor, az izoglükóz és az inulinszirup Közösségből való kivitele kiviteli engedély bemutatásához kötött, amelyet akkor adnak ki, ha biztosítékot helyeznek letétbe annak garantálására, hogy a termékeket az engedély érvényességének ideje alatt exportálják.
In the context of the exports referred to in Regulation No 1260/2001, it is necessary, in the absence of specific reasons to the contrary, to interpret the concept of ‘export obligations to be fulfilled during the current marketing year’ which appears in Article 15(1)(d) of that regulation in a manner which is consistent with Article 22(1) of that regulation, which refers to the export obligation.
Márpedig az 1260/2001 rendelet hatálya alá eső exportok vonatkozásában az ugyanezen rendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontjában szereplő „folyó gazdasági év során teljesítendő exportkötelezettségek” fogalmát – ezzel ellentétes különös indokok hiányában – ugyanezen rendelet 22. cikke (1) bekezdésével összhangban kell értelmezni, amely utal az export garantálására.
Thus, in the present context, that concept has the effect of covering any quantity of products falling under Article 15 of Regulation No 1260/2001 which is intended for export from the Community.
Így a jelen összefüggésben e fogalom magában foglalja az említett rendelet 15. cikkének hatálya alá eső, a Közösségen kívüli exportra szánt valamennyi termékmennyiséget.
In that regard, it should be pointed out that, contrary to the contentions of the numerous interested parties which submitted observations in the proceedings, the question whether or not the quantities of products for export attract export refunds is not relevant in the light of the concept of ‘export obligations to be fulfilled during the current marketing year’.
E tekintetben meg kell állapítani, hogy ellentétben azzal, amire az eljárás keretében észrevételt tett több érdekelt hivatkozott, az a kérdés, hogy az exportra szánt termékmennyiségek után jár-e exportvisszatérítés vagy sem, a „folyó gazdasági év során teljesítendő exportkötelezettségek” fogalma vonatkozásában nem releváns.
That concept covers only the quantities of products for which export licences have been issued.
Ugyanis e fogalom kizárólag azon termékmennyiségekre vonatkozik, amelyekre kiviteli engedélyt adtak ki.
Such an interpretation of Article 15(1)(d) of Regulation No 1260/2001 is consistent with the concept of ‘exportable surplus’ which appears in Article 15(1)(c), as identified at paragraph 45 of the present judgment, and makes it possible, moreover, to calculate in a coherent manner the estimated total loss as defined in Article 15(1)(e).
Az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdése d) pontjának ilyen értelmezése összhangban van az e cikk (1) bekezdésének c) pontjában szereplő, a jelen ítélet 45. pontjában kifejtettek szerint értelmezett „exportálható többlet” fogalmával, és végeredményben lehetővé teszi a teljes veszteségre vonatkozó becslés koherens módon, az említett (1) bekezdés e) pontjában meghatározottak szerint történő kiszámítását.
As the applicants in the main proceedings and the German and French Governments have in essence argued, the estimated total loss — obtained by multiplying the exportable surplus by the average loss — will be excessive if a product may be considered to have been exported for the purpose of calculating the exportable surplus but was not correspondingly taken into account for the purpose of the calculation of the average loss, the denominator of which, as specified in the second subparagraph of Article 15(1)(d) of Regulation No 1260/2001, is the total tonnage of export obligations to be fulfilled during the current marketing year.
Ugyanis, amint arra az alapeljárás felperesei lényegében hivatkoztak – a német és a francia kormányhoz hasonlóan –, az exportálható többletnek az átlagos veszteséggel történő megszorzásával kiszámított, a teljes veszteségre vonatkozó becslést értékelnék túl, amennyiben valamely termék exportáltnak lenne tekinthető az exportált többlet kiszámításakor, és ennek megfelelően az átlagos veszteség kiszámításakor nem vennék figyelembe, holott ennek egyik tényezője – amint az az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdése d) pontjának második albekezdésében szerepel – a folyó gazdasági évben teljesítendő exportkötelezettségek tonnában számított teljes mennyisége.
It is apparent from the Court file and, more specifically, from Commission working document D/32013/04 on the method for calculating levies in respect of ‘sugar production’ submitted to the Management Committee for the Sugar Sector on 30 September 2004 that certain Member States have expressed the wish for sugar exported without refunds to be included in the calculation of the average loss.
Az iratokból, és közelebbről a Bizottság szervezeti egységeinek a „cukortermelési” illetékek számítási módszereiről szóló, a Cukorpiaci Irányítóbizottsághoz 2004. szeptember 30-án benyújtott D/32013/04 munkaanyagából megállapítható, hogy egyes tagállamok kifejezték azon kívánságukat, hogy a visszatérítések nélkül exportált cukrot számítsák bele az átlagos veszteségbe.
According to that document, the total loss, as calculated by the Commission, inter alia in application of Article 6(5) of Regulation No 314/2002, namely in particular by excluding from export obligations the quantities exported without refunds, is equal to or greater than the cost of the sugar refunds.
Ezen irat szerint a teljes veszteség, ahogyan azt a Bizottság többek között a 314/2002 rendelet 6. cikkének (5) bekezdése alkalmazásával – azaz kizárva az exportkötelezettségekből különösen a visszatérítések nélkül exportált mennyiségeket – kiszámította, egyenlő a cukorra kifizetett visszatérítésekre fordított kiadásokkal vagy több annál.
The Commission, however, contends that such a method of calculation makes it possible to discourage the creation of surpluses which would exert downward pressure on market prices, would destabilise the common organisation of markets in the sugar sector and might give rise to costs, particularly intervention purchase costs.
A Bizottság ugyanakkor megjegyzi, hogy az ilyen számítási módszer a többletek termelésére – amely befolyásolhatja a piaci árakat, destabilizálhatja a cukorágazat piacának közös szervezését, és költségeket okozhat többek között az intervenciós felvásárlással kapcsolatban – elrettentő hatással lehet.
That argument cannot be accepted.
Ez az érvelés nem fogadható el.
It follows from recitals 9, 11 and 12 in the preamble to Regulation No 1260/2001 that the system introduced by that regulation seeks to make producers meet in full, in a fair yet efficient way, the cost of disposing of the surpluses of Community production in accordance with the principle of self-financing.
Az 1260/2001 rendelet (9), (11) és (12) preambulumbekezdéséből ugyanis az következik, hogy az e rendelet által bevezetett rendszer célja, hogy méltányosan, de hatékonyan gondoskodjon arról, hogy a termelők állják teljes mértékben a Közösség termelési többleteinek értékesítési költségeit az önfinanszírozás elve alapján.
As the Court has ruled, the system for financing the costs of disposal is designed in such a way that the A quota, which represents internal consumption, attracts only a minimal levy whereas the B quota, which is mainly for export, is subject to a much higher levy in order to finance the necessary refunds whilst discouraging production (see Case 250/84 Eridania zuccherifici nazionali and Others [1986] ECR 117, paragraph 19).
Amint azt a Bíróság megállapította, az értékesítési költségek finanszírozásának rendszerét úgy alakították ki, hogy az A kvóta vonatkozásában, amely a Közösségben történő fogyasztást képviseli, csak minimális illeték vethető ki, míg a B kvóta vonatkozásában, amely főként exportra irányul, sokkal magasabb illeték vethető ki, amely lehetővé teszi a szükséges visszatérítések finanszírozását, és ugyanakkor elrettentő hatással lehet a termelőkre (lásd a 250/84. sz., Eridania zuccherifici nazionali és társai ügyben 1986. január 22-én hozott ítélet [EBHT 1986., 117. o.] 19. pontját).
The dissuasive effect which, according to the ruling of the Court in Eridania zuccherifici nazionali and Others, the system for financing the costs of disposal is liable to have on producers derives, as the Advocate General has noted at point 60 of her Opinion, from the very fact that the production levy imposes on producers the burden of financing the costs of disposing of Community production surpluses.
Az elrettentő hatás, amellyel a Bíróság által a fent hivatkozott Eridania zuccherifici nazionali és társai ügyben hozott ítéletben tett megállapítás szerint az értékesítési költségek finanszírozásának rendszere bírhat a termelők vonatkozásában – amint azt a főtanácsnok indítványának 60. pontjában hangsúlyozta – magából abból a tényből következik, hogy a termelési illeték rákényszeríti a termelőket a közösségi termelési többletek értékesítési költségeinek finanszírozására.
With the exception of the largely theoretical case in which all exports benefit from refunds, the system introduced by the Commission, inasmuch as it resulted, in practice, in fixing a priori the total loss at an amount greater than that of the costs linked to refunds, goes beyond the objective of Regulation No 1260/2001, and in particular beyond that of the equitable financing of the costs of disposing of Community production surpluses, noted at paragraph 57 of the present judgment.
Márpedig – eltekintve attól az erősen elvi lehetőségtől, hogy valamennyi export után nyújtottak visszatérítést – a Bizottság által elfogadott rendelkezés, mivel a gyakorlatban hozzájárul ahhoz, hogy a teljes veszteség a visszatérítésekből eredő költségeknél magasabb összegben kerüljön a priori meghatározásra, túlmegy azon a mértéken, amely az 1260/2001 rendeletnek a jelen ítélet 57. pontjában említett célja eléréséhez és különösen a közösségi termelési többletek értékesítési költségeinek méltányos finanszírozásához szükséges.
In the light of the foregoing, the answer to the question referred must be that Article 15(1)(d) of Regulation No 1260/2001 is to be interpreted as meaning that all the quantities of exported products which fall under that article, regardless of whether or not refunds have actually been paid, are to be taken into account for the purpose of calculating the estimated average loss per tonne of product.
A fentiekre tekintettel azt a választ kell adni, hogy az 1260/2001 rendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e cikk hatálya alá eső exportált termékek teljes mennyiségét – függetlenül attól, hogy ténylegesen fizettek-e utánuk visszatérítést, vagy sem – figyelembe kell venni a termék tonnánkénti átlagos veszteségére vonatkozó becslés meghatározásakor.
The validity of Regulations No 1837/2002, No 1762/2003 and No 1775/2004
Az 1837/2002, az 1762/2003 és az 1775/2004 rendelet érvényességéről
Regulations No 1837/2002, No 1762/2003 and No 1775/2004 fixed, for the marketing years 2001/02, 2002/03 and 2003/04, the amount of the production levies in the sugar sector.
Az 1837/2002, az 1762/2003 és az 1775/2004 rendelet a 2001/2001-es, a 2002/2003-as és a 2003/2004-es gazdasági évre vonatkozóan meghatározta a cukorágazatban a termelési illetékek összegét.
It is common ground that the Commission, pursuant to Article 6(5) of Regulation No 314/2002, took into account, for the purpose of calculating the average loss per tonne of sugar, only those exports which had attracted refunds.
Nem vitatott, hogy a Bizottság a 314/2002 rendelet 6. cikkének (5) bekezdése értelmében a cukor tonnánkénti átlagos veszteségére vonatkozó becslés kiszámításakor csak a visszatérítésben részesült exportokat vette figyelembe.
However, it is evident from the Court file that that method of calculation has been applied only from 2003.
Ugyanakkor az iratokból megállapítható, hogy e számítási módszert csak 2003-tól alkalmazták.
As regards the marketing year 2001/02, to which Regulation No 1837/2002 relates, it is not contested that, for the purpose of fixing the production levies, the Commission calculated the average loss by basing itself on the total quantities of sugar exported in the form of processed products, regardless of whether or not those exports had actually benefited from refunds.
A 2001/2002-es gazdasági évet illetően, amelyre az 1837/2002 rendelet vonatkozik, nem vitatott, hogy a termelési illetékek megállapításakor a Bizottság az átlagos veszteség kiszámításához a feldolgozott termékként exportált cukor teljes mennyiségét alapul vette, függetlenül attól, hogy ténylegesen nyújtottak-e ezen exportok után visszatérítést vagy sem.
The following year, the Commission proceeded to correct the calculation of the average loss by taking into consideration only the quantities of exported products which had actually given rise to the payment of refunds.
A következő évben a Bizottság korrigálta az átlagos veszteségre vonatkozó számítási módszerét, és kizárólag az exportált termékek azon mennyiségeit vette figyelembe, amelyek után ténylegesen fizettek visszatérítést.