natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– data provided by the Member States on checks and infringements is not reliable and the Commission’s performance monitoring wasfound wanting.
– atagállamokáltalazellenőrzésekreés ajogsértésekrevonatkozóanrendelke-zésre bocsátott adatok nem megbízhatóak és a bizottsági teljesítmény-ellenőrzés sem kielégítő.
In the short run cross compliance can be improved by implementing the following recommendations: the Community legislator may wish to consider:
A közösségijogalkotófontolja meg, hogy:
– whether such elements of the rural development policy as the approval of standards by the Commission and the obligation of Member States to lay down verifiable standards should also applyto cross compliance;
– avidékfejlesztésipolitikaolyanelemei, mint a normák Bizottság általi jóváhagyása ésatagállamokellenőrizhetőnormáklét-rehozására történő kötelezése vonatkozza-nak-e a kölcsönös megfeleltetésreis;
– implement effective control and sanction systems which provide sufficient assuranceon farmers’ compliance and respect alllegal provisions; revising the principles underlying the sanction system to make reductions in payments proportional to or dependent on the seriousness ofthe breach of cross compliance obligations bythefarmersanctioned;
– vezessenekbeeredményesésvalamennyi jogi rendelkezésnek megfelelő kontroll- és szankciórendszereket,amelyekelegendő bizonyosságot nyújtanak arról, hogy a termelők mennyiretartják be aszabályokat; a szankciórendszer alapelveit felülvizsgálva csökkentse-e a kifizetéseket annak arányában vagy attól függően, hogy a meg-büntetettgazdálkodómilyensúlyosan szegtemegakölcsönösmegfeleltetési kötelezettségeket;
– submit complete and reliable data in a timely manner.
– teljeskörűés megbízhatóadatokatnyújt-sanak be, kellőidőben.
the Commissionshould:
a Bizottság:
develop and detail the objectives set out in the Council regulation in order to formulate themina“SMART” mannerandorganise themin alogical hierarchy;
fejtsekipontosabbanésrészletesebben atanácsirendeletben meghatározottcél-kitűzéseket,úgy,hogyazokat„SMART” szempontok szerint,illetvelogikaifontos-ságisorrendbelehessenrendezni;
If cross compliance is to achieve its potential positive effects in the long run, the policy must be improved considerably, in particular by implementing the following recommendations: the Commissionshould: harmonise cross compliance and rural development policies, in particular by reinstating the rural development provisions whichhavebeen weakenedfollowingthe introduction of cross compliance;
Ahhoz, hogy a kölcsönös megfeleltetési intézkedések hosszú távon ki tudják fejteni lehetséges kedvező hatásaikat,jóval hatékonyabbá kelltenniazokat.Eztkülönösenakövetkező ajánlások végrehajtásávallehet elérni:
– simplifythelegalframework,in particular by organising it around the principal elements of farming activity whereimprove-ments are sought, by specifying the results that are expected and, by prioritising requirements andstandards; draw a clear delineation between cross compliance and agrienvironment witha view to ensuring that rural development benefits only compensate obligations going beyond cross compliance requirements and standards;
– hangolja össze a kölcsönös megfeleltetési, illetve a vidékfejlesztési politikát, elsősorban úgy, hogy újból érvényt szerez azoknak a vidékfejlesztési rendelkezéseknek, amelyek hatásaakölcsönös megfeleltetés bevezetését követően meggyengült;
– base the results to be achieved on needs assessments andspecificstudies;
– egyszerűsítseajogikeretet,elsősorban úgy, hogy azt a mezőgazdasági tevékenység azon fő elemei köré szervezi, ahol a hatékonyság javítása a cél, részletesen kifejti az elvárt eredményeket, valamint fontossági sorrendbe rendezi az előírásokat és a normákat;
– the Member Statesshould: implement the key elements of a sound performance monitoringsystem,notably by defining relevant indicators and baseline levels;
– értékelje a tagállamok által meghatározott előírások és normák minőségét; akontrollrendszertmódosítvalegalább 1%-ban ellenőrizze azokat a mezőgazdasági üzemeket,amelyekrevalamennyikötele-zettség vonatkozik; a tagállamok:
– be required to lay down the precise obligations deriving from the legislation, taking account of the specific characteristics of the areas and farming practices concerned where appropriate.
– vezesse be a megbízható teljesítményellenőrzési rendszerek alapvető elemeit, vagyis határozzon meg releváns mutatókat és alapvető viszonyításiszinteket; rögzítsék a jogszabályokból adódó konkrét kötelezettségeket, figyelembe véve azegyesterületeksajátosságait,ésadott esetbenazérintettgazdálkodásigyakor-latotis.
carry out closer verification and analysis of the data reported by Member States and be more demanding on the quality of such data; the Member Statesshould:
– ellenőrizze és elemezze alaposabban a tagállamok által közölt adatokat, és legyen igényesebb ezen adatok minőségétilletően; a tagállamok:
– define a complete set of verifiable requirements and standards, to be applied at farm level;
– határozzák meg a termelők szintjén alkalmazandó, ellenőrizhető előírások és normák teljes körét;
No 1782/2003 (see index of terms and abbreviations).
Lásd: 1782/2003/EK tanácsi rendelet (Kifejezésgyűjtemény).
Until 2005, CAP payments were linked to agricultural production, which was seen as distorting markets and having negative consequences for the landscape and for the environment, such as water pollution due toincreased use of pesticides and fertilisers and impairment of biodiversity.
A KAP keretében történő támogatások 2005-ig a mezőgazdasági termeléshez kapcsolódtak, holott úgyítélték meg, hogy eztorzítja a piacot, valamint olyantájrombolóéskörnyezetszennyező hatásokkaljár, minta növényvédő szerek és a műtrágya egyre gyakoribb használata által előidézett vízszennyezés, vagy mint a biodiverzitás csökkenése.
The 2003 CAPreform, which took effect in January 2005, aims to address these issues principally through severing the link between CAP payments and agricultural production(“decoupling”).
A KAP 2003-as reformja, amely 2005januárjábanlépettéletbe,ezeketa problémákatelsősorban a KAP-támogatásoknak a mezőgazdaságitermeléstőlvalófüggetlenné tétele(„decoupling”)révén kívánja orvosolni.
The Council1introduced cross compliance as an element of the CAP.
A Tanács1a KAP egyik elemévé tette a kölcsönös megfeleltetést.
Cross compliancelinks most CAPpaymentstocompliance withrulesrelating tothe environment, public, animal and plant health, and animal welfare and to maintain agricultural land (especially when it is no longer used for production purposes)in good agricultural and environmental condition.
A kölcsönös megfeleltetés a KAP keretébentörténőlegtöbb kifizetést ahhoz köti, hogy a termelők megfelelnek-e bizonyos környezetvédelmi, köz-, állat- és növényegészségügyi, illetve állatjóléti szabályoknak, valamint jó mezőgazdasági és ökológiai állapotbantartják-e atermőföldet, különösen ha már nemfolyikrajtatermelés.
These rules are set out in statutory managementrequirements(SMRs) and standards of good agricultural and environmental condition (GAEC).
Azemlítettszabályokatajogszabálybafoglalt gazdálkodási követelmények(SMR), valamint ajó gazdasági és környezeti állapotra (GAEC) vonatkozó normák határozzák meg.
If a farmer does not respect the requirements and standards his CAP payments may be reduced or,in extreme cases, cancelled.In addition, apart fromcrosscompliance,he mayalso besanctionedunderthe Directives or Regulations concerned.
Amennyiben egy gazdálkodó nem tesz eleget az előírásoknak és a normáknak, a KAP keretében nyújtott támogatását csökkenthetik, sőt végletes esetben meg is vonhatják. A vonatkozó irányelvek, illetve rendeletek értelmében pedig – a kölcsönös megfelelés kérdésén kívül – még szankcióvalis sújthatják.
OVERVIEW OF THE SMRs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS KERETÉBEN BETARTANDÓ SMR KÖVETELMÉNYEK ÖSSZEFOGLALÁSA
Policy area
Alkalmazás kezdete
Applicable from
Szakpolitikai terület
Type of provision
Rendelkezés típusa
Reference to the Council Regulation
Hivatkozás a tanácsi rendeletre
Selected articles from the following Community legislation (see Annex III of the Council Regulation for further details)
A következő közösségi jogszabályok egyes cikkei (további részletekért lásd: a tanácsi rendelet III. melléklete)
Birds Directive Groundwater Directive Sewage sludge Directive Nitrates Directive Habitats Directive
Madárvédelmi irányelv A felszín alatti vizekről szóló irányelv Szennyvíziszap-irányelv Nitrátszennyezési irányelv Élőhelyvédelmi irányelv
Two Directives and two Regulations on the Identification and Registration of animals
2 irányelv és 2 rendelet az állatok azonosításáról és nyilvántartásáról
Directive on placing plant protection products on the market
Irányelv a növényvédő szerek forgalomba hozataláról
Directive on the prohibition to use certain products for stock farming
Irányelv egyes szerek állattenyésztésben való felhasználásának tilalmáról
Regulation on food and feed law
Rendelet az élelmiszer- és takarmányjogról
Three Directives and one Regulation on the prevention, control and eradication of certain animal diseases
3 irányelv és 1 rendelet egyes állatbetegségek megelőzéséről, az ellenük való védekezésről és felszámolásukról
Animal welfare
Állatok kímélete
Three Directives on the protection of animals
3 irányelv az állatok védelméről
“Greening the CAP”(OJ C 353, 8.12.2000).
14/2000. sz. különjelentés a KAP környezetvédelmi vonatkozásairól (HL C 353., 2000.12.8).
In a previous report2, the Court recognised the importance of the principle of linking CAP payments to compliance with rules relating to the environment, public, animal and plant health, and animal welfare.
A Számvevőszék már egy korábbi jelentésében2 is elismerte annak az elvnek a jelentőségét, hogy a KAP keretében történő kifizetéseket bizonyos környezetvédelmi, köz-, állat- és növényegészségügyi, valamint állatjóléti szabályok betartásához kössék.
Romania when they became Member States in January 2007.
Bulgária és Románia tekintetében e két ország taggá válásától, 2007 januárjától alkalmazandók.
Standards for GAEC apply in all Member States from 1 January 20053, while the introduction of SMRsinto cross compliance,i.ethe possibilitytoreduce CAP payments, is gradually being phased in.
A GAEC-normák 2005. január 1-je óta valamennyi tagállamban érvényben vannak3, míg az SMR követelményeknek a kölcsönös megfelelésbe történő bevezetésére – amelyek értelmében a KAP keretében folyósított kifizetések csökkentésére nyíliklehetőség –fokozatosan kerülsor.
Member States applying the single paymentscheme(EU15 plus Malta and Slovenia) are required to implement SMRs between 2005and 2007, depending onthe policyarea considered(environment, health and animal welfare).
Az egységes támogatásirendszert alkalmazótagállamok(az EU 15, valamint Málta és Szlovénia) szakpolitikai területtől függően (környezetvédelem, egészségügy, állatok kímélete) 2005 és 2007 között kötelesek bevezetni az SMR-t.
Thetimetablefor the implementation of SMRs in the other Member States is spread out between 2009 and 2011 for the EU 10 (minus Malta and Slovenia) and between 2012 and 2014for Bulgaria and Romania.
A többi tagállamban az SMR bevezetése az ütemterv szerint az EU-10 esetében (Málta és Szlovénia kivételével) 2009 és 2011 között, Bulgária és Románia esetében pedig 2012 és 2014 között megy majd végbe.
Tables 1 and 2 provide an overview of the provisions to be respected for cross compliance.
A kölcsönös megfeleltetés keretében betartandó rendelkezéseket az 1. és a 2.táblázatfoglalja össze.
OVERVIEW OF THE GAECs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS KERETÉBEN BETARTANDÓ GAECNORMÁK ÖSSZEFOGLALÁSA
Applicable from
Alkalmazás kezdete
Issue of Annex IV and permanent pasture
A IV. mellékletben megfogalmazott téma; állandó legelő
Minimum soil cover Minimum land management Retain terraces
5. cikk (1) bekezdés
Standards for crop rotation where applicable Arable stubble management
Minimális talajborítás Minimális földgazdálkodás Talajmegtartó teraszos művelés
Soil organic matter
A talaj szervesanyagtartalma
Soil structure
Talajszerkezet
Minimum livestock stocking rates Protection of permanent pasture Retention of landscape features Avoiding the encroachment of unwanted vegetation on agricultural land Maintenance of olive groves in good vegetative condition
A környezetmegőrzés Minimális állománysűrűségminimális szintje Az állandó legelők védelme A táj jellegzetességének megtartása A mezőgazdasági földterületen a nem kívánt növényzet elszaporodásának megakadályozása Az olajfaligetek jó vegetatív állapotban tartása
Land under permanent pasture at a certain date is maintained as such
Egy bizonyos időpontban állandó legelőként hasznosított földterületek folyamatos fenntartása
Cross compliance does not involve the outlay of budgetary funds per se.
A kölcsönös megfeleltetés önmagában nem jár költségvetési kiadással.
On the contrary, 75 % ofthereductionsin direct aid payments are credited to the EU budget.
Éppen ellenkezőleg, a közvetlen támogatások csökkentésének 75 %a visszafolyik az uniós költségvetésbe.
LEGAL FRAMEWORK ANDIMPLEMENTATION OF CROSS COMPLIANCE
A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS JOGI KERETE ÉS KÖVETELMÉNYEINEK ALKALMAZÁSA
Member States are thus mainly responsible for the implementation of cross compliance:first,they should“translate” SMRs and GAEC standardsinto operational requirements and standards whichfarmershavetorespect and, second, they have to establish a control system under which a sample of farmers are checked with a view to detecting noncompliance.
A kölcsönös megfeleltetés követelményeinek alkalmazása tehát elsősorban tagállami felelősség: a tagállamoknak először „le kell fordítaniuk” az SMR-követelményeket és a GAEC-normákat a gazdálkodók által betartandó operatív előírások és normák nyelvére, majd létre kell hozniuk egy kontrollrendszert, amellyel a szabályszerűtlenségek kiszűrésének céljából szúrópróbaszerűen ellenőriznek gazdálkodókat.
The Commission is responsible for ensuring that Member States carry out these responsibilities according to the legal provisions and for reviewing the application of cross compliance.
Azért, hogy a tagállamok a jogi rendelkezéseknek megfelelően eleget tegyenek ennek a feladatuknak, valamint a kölcsönös megfeleltetés alkalmazásának felülvizsgálatáért a Bizottságfelel.
AUDIT SCOPE AND APPROACH
11AZ ELLENŐRZÉS HATÓKÖRE ÉS AZ ELLENŐRZÉSI MEGKÖZELÍTÉS
The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysingitssetting upandthefirstyears ofitsimplementation bythe Commissionandthe Member States.
A számvevőszéki ellenőrzés célja annak megállapítása volt, hogy a kölcsönös megfeleltetés eredményesen működik-e. Ehhez elemezték annak kialakítását, valamint bizottsági és tagállami végrehajtásának első éveit.
More specifically, the audit aimed at answeringthefollowing questions:
Pontosab-banfogalmazva az ellenőrzés a következő kérdésekre kereste a választ:
Are the objectives and the scope of cross compliance welldefined, and canresults be expected atfarmlevel?
Jól határozták-e meg a kölcsönös megfeleltetés céljait és hatókörét, és várhatók-e eredmények a mezőgazdasági üzemekszintjén?
Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented?
Eredményesenalkalmazható-eakölcsönös megfeleltetésalapjául szolgálójogi keret?
Are cross compliance and rural development policy adapted to one another?
Megfelelő-eakölcsönös megfeleltetési ésavidékfejlesztési politika összehangoltsága?
Arethe control andsanctionsystems effective?
Eredményesen működnek-e a kontroll- ésszankciórendszerek?
Isreporting and monitoring adequate?
Megfelelően zajlik-e ajelentéstétel és a monitorozás?
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia.
A Számvevőszék az ellenőrzést a Bizottság székhelyén és a következő hét tagállambólálló mintánvégezteel:Finnország,Franciaország, Görögország, Hollandia, Lengyelország, Portugália és Szlovénia.
On-the-spot visits took place between September and November 2007.
A helyszíni ellenőrzésekre 2007.szeptember és november között kerültsor.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data.
Az ellenőrzési bizonyítékok gyűjtése és vizsgálata interjúk és dokumentum, illetveadatelemzésrévéntörtént.
In each Member State a number of farms were visitedinordertoreview, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance atfarmlevel.
Mindenegyestagállambanbizonyos számú mezőgazdaságiüzemhelyszíniellenőrzésérekerültsor, melynek soránakölcsönös megfeleltetésvégrehajtásáta gazdálkodókésa helyszíni ellenőrzéseket végző ellenőrök jelenlétében, a mezőgazdasági üze-mekszintjén vizsgálták meg.
THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE
A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS CÉLJAI ÉS HATÓKÖRE
THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINEDIN A “SMART” MANNER
A CÉLOKAT NEM „SMART” SZEMPONTOK SZERINT HATÁROZTÁK MEG
The global objectives are stated in the Council Regulation.
Az átfogó célokat a tanácsi rendelet fogalmazza meg.
They are not formu-latedin the operative paragraphs of the Regulation butin the “whereas” paragraphs, and are expressed asfollows:
Azok nem a rendelet operatív bekezdéseiben, hanem a preambulumbekezdésekben találhatók, és a következőképpen hangzanak: a)
(a)“Thefull payment of directaidshould belinkedtocompliance with rulesrelating to agriculturalland, agricultural production and activity.
„Aközvetlentámogatásteljeskifizetéséta mezőgazdaságiföldterü-lettel, a mezőgazdasági termeléssel és tevékenységekkel kapcsolatos szabályok betartásához kell kötni.
Those rules should serve to incorporate in the common market organisations basic standards for the environment, food safety, animal healthand welfare and good agricultural and environmental condition” (paragraph 2);
E szabályok célja a környezetre, az élelmiszerbiztonságra, az állategészségügyre és az állatok kíméletére, valamint a mezőgazdasági földterületjó mezőgazdasági és ökológiai állapotáravonatkozóalapvetőelőírásoknakaközöspiacszervezés keretébe való beillesztése”(2. bekezdés).
(b)“In ordertoavoidtheabandonment ofagriculturallandandensure thatitis maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which mayor maynothavea basisin provisions ofthe Member States”(paragraph 3);
b)„A mezőgazdaságiföldterülettermelésbőlvalókivonásának meg-akadályozása,valamintjó mezőgazdaságiésökológiaiállapotának fenntartásacéljábólelőírásokatkell megállapítani,amelyekalapjai vagy fellelhetők az egyes tagállamok nemzeti rendelkezéseiben, vagy nem”(3. bekezdés).
(c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massiveconversionintoarable land”(paragraph 4).
„Az állandólegelők kedvező hatással vannak a környezetre,indokolt tehát intézkedéseket elfogadni a jelenlegi állandó legelők fenntartásának ösztönzésére, nagyarányú szántóföldi művelésbevonásuk megelőzése érdekében”(4. bekezdés).
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
Amint a fenti idézetből is kitűnik, a Tanács a célkitűzéseket igen általánosan fogalmazta meg,ámez magasszintűjogiszabályozásnáltermészetesis.
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation orinits annexes.
A célkitűzéseket azonban a tanácsi rendelet operatív bekezdései vagy a mellékletei sem fejtik ki részletesebben és pontosabban.
Annex III lists SMRs which,in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directivesthat were not establishedinthe context of cross compliance.
A III. melléklet olyan SMR-követelményeketsorolfel, amelyek korábban, még nem a kölcsönös megfeleltetéssel kapcsolatban kiadott rendeletek és irányelvek cikkeiből állnak.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
Hasonlóképpen a IV. mellékletben megfogalmazottigenáltalános vonatkozású„témák” és„normák” ugyan ajó mezőgazdasági és ökológiai feltételek mibenlétét igyekeznek meghatározni, ám ezek sem alkalmazhatók közvetlenüla mezőgazdasági üzemekszintjén.
Withfewexceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw, see Table 1) theselegal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
A Bizottság,illetveatag-államok afentijogirendelkezéseket néhány kivételtől eltekintve(ilyenek például az élelmiszer- és takarmányjogról szóló rendeletből eredő kötele-zettségek,lásd: 1.táblázat) nem pontosították.
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.Theprinciples ofsoundfinancial management(to which Article 27(3) of the Financial Regulationofthe Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable,achievable, relevantandtimed manner(inone word,theyshouldbe“SMART”)and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational.
Ajogikeretbőladódóan a kölcsönös megfeleltetés célkitűzéseit sehol nem határozták meg „SMART” szempontokszerint.Ahatékonyéseredményespénzgazdálkodáselvei (amelyekre a Tanács költségvetési rendeletének 27. cikke (3) bekezdése különkitér)konkrétan megkövetelik,hogyazegyes politikákcélkitűzé-seitspecifikus, mérhető,abszolválható,relevánsésteljesítésihatáridős módon(akezdőbetűkalapján:„SMART”szempontokszerint)határozzák meg, valamint hogy azokat az általánosabb céloktól a köztes, a konkrét és azoperatívcélokighierarchikussorrendberendezzék. Nemtartották be
As anillustration ofthesituation outlined above, one mayconsiderthe objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
A fent leírt helyzet szemléltetésére tekintsük a mezőgazdasági földterüle-tektermelésbőlvalókivonásának megakadályozását mintcélkitűzést.
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments.
A Bizottság nem határozta meg pontosan aföldterülettermelésből való kivonásának fogalmát, és nem fejtette ki sem azt, hogy mely (környezeti, illetve társadalmi) problémákat kell orvosolni, sem azt, hogy a különböző rendelkezésreállópolitikaieszközökközülakölcsönös megfeleltetés hogyan járulhat hozzá a kitűzött cél eléréséhez.
The Commission did not gather datato monitorthe different kinds ofland abandonment such asland whichis not used at all orsemi-abandoned.Inthe absence of more precise definitionsandthecollection ofrelevant data,itis not possibleto measure whetherthe objective of avoiding abandonment of agriculturallandis achieved.
A Bizottság nem gyűjtött adatokatatermelésbőlvalókivonáskülönbözőtípusainak(teljesvagy féligtörténőkivonás) monitorozásához.Pontosabb meghatározásokés relevánsadatok gyűjtésének hiányában nem mérhető, hogya mezőgaz-daságiföldterülettermelésbőlvalókivonásának megakadályozása mint célkitűzésteljesült-e.
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned,in asignificant number of casesthese obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results.
Ezzel kapcsolatban az ellenőrzés feltárta, hogy bár tagállamtól és érintett szakpolitikai területtől függően bizonyos releváns kötelezettségeket kiróttak a gazdálkodókra, az esetekjelentősrészében ezek a kötelezettségek csupán formálisak, és várhatóan nem vezetnek megfelelő eredményre.
Box 1 below provides examples of bothsituations.
Az alábbi 1. háttérmagyarázat mindkét esetet példákkalszemlélteti.
THE EFFECTS OF CROSS COMPLIANCE AT FARM LEVEL
A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS HATÁSA A MEZŐGAZDASÁGI ÜZEMEK SZINTJÉN