natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the period of suspension, the Commissionservices have been monitoring and supervising the situation, in close contact with the Communityindustry affected, which alleged that Brazil was imposing minimum prices on the same products via minimum customs values applied at the time of release for free circulation.
A felfüggesztés ideje alatt a bizottsági szolgálatok ellenőrizték és felügyelték a helyzetet, és eközben szoros kapcsolatban álltak az érintett közösségi iparral, amely azt állította, hogy Brazília minimálárakat alkalmaz ugyanazon termékekre azáltal, hogy a szabad forgalomba bocsátáskor minimál vámértéket számít.
Outcome: The EU and Brazil signed a Memorandum Of Understanding on textiles trade liberalisation on 6 November 2002, under which both parties will refrain from applying any non-tariff barriers.
Eredmény: Az EU és Brazília 2002. november 6-án egyetértési megállapodást írt alá a textilkereskedelem liberalizációjáról, amelynek értelmében minkét fél tartózkodik minden nem vámjellegű akadály alkalmazásától.
This addressed particularly the problem concerning customs valuation.
Ez különösen a vámértékmegállapítás problémáját érintette.
The Commission services will monitor the enforcement of the agreement and may envisage terminating the investigationprocedure if the trade barriers are eliminated.
A bizottsági szolgálatok ellenőrzik a megállapodás végrehajtását és – amennyiben megszűnik a kereskedelmi akadály – tervbe vehetik a vizsgálat lezárását.
ARGENTINA Measures concerning import of textile and clothing products
ARGENTÍNA textiltermékek és ruházati termékek behozatalára vonatkozó intézkedések
Complaint lodged by Euratex (European Apparel and Textile Organisation) on 11 October 1999
A panaszt az Euratex (European Apparel and Textile Organisation) nyújtotta be 1999. október 11-én
Trade barrier: Certain measures maintained by Argentina affecting import of textile and clothing products: repetition of pre-shipment controls and penalising customs valuation procedures; excessiverequirements concerning certificates of origin, impeding transhipment of goods; excessiverequirements concerning customs documentation and labelling.
A kereskedelem akadálya: Argentína által a textil- és ruházati termékek behozatalát érintő egyes intézkedések alkalmazása: a szállítás előtti ellenőrzések megismétlése és a vámértékmegállapítási-eljárások megbírságolása; a származási bizonyítványra vonatkozó túlzott követelmények, az áru átrakásának akadályozása; túlzott követelmények a vámdokumentáció és a címkézés tekintetében.
TBR investigation initiated on 27 November 1999.
A KAR-vizsgálatot 1999. november 27-én kezdeményezték.
Findings of investigation: the investigation concluded that some of the measures alleged appeared to violate GATT/WTO rules.
A vizsgálat ténymegállapításai: A vizsgálat megállapította, hogy az állítólagos intézkedések közül néhány sérti a GATT/WTO-szabályokat.
In particular, it found that the certificate of origin requirements seemed to violate GATT Articles VIII.1(c),VIII.3, X and XI.1 as well as Article 7.1 of the WTO Agreement on Textiles and Clothing.
Különösen a származási bizonyítványra vonatkozó követelmények esetében találták úgy, hogy sérti a GATT VIII. cikke (1) bekezdésének c) pontját, a VIII. cikk (3) bekezdését és a XI. cikk (1) bekezdését, valamint a textil- és ruházati termékekről szóló WTO-megállapodás 7. cikkének (1) bekezdését.
On labelling requirements, the TBR investigation confirmed that they constitute an infringement of Article 2.2 of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade as well as of Article VIII.1(c) of GATT.Regarding the repetition of pre-shipment inspection controls and the imposition of specific duties, no violation of Argentina's specific international obligations was found.
A címkézésre vonatkozó előírások tekintetében a KAR-vizsgálat megerősítette, hogy az említett előírások sértik a kereskedelem műszaki akadályairólszóló WTO-megállapodás 2. cikkének (2) bekezdését és a GATT VIII. cikke (1) bekezdésének c) pontját. A szállítás előtti ellenőrzések megismétlése és egyedi vámok alkalmazása tekintetében megállapították, hogy ezen intézkedések nem ellentétesek Argentína egyedi nemzetközi kötelezettségeivel.
They were found, however, to add to the burdensome formalities required for import of the products under examination and to create an unfavourable context to trade.
Ugyanakkor megállapították, hogy Argentína növelte a vizsgálat tárgyát képező termékek behozatalával kapcsolatos alaki követelmények terhét és kedvezőtlen helyzetet teremtett a kereskedelem számára.
Outcome: Following the investigation, it was decided to pursue the above matters with the Argentineanauthorities with the aim of achieving an amicable settlement eliminating or gradually easing the abovetrade barriers.
Eredmény: a vizsgálatot követően úgy határoztak, hogy tovább dolgoznak a fenti problémák megoldásáért az argentin hatóságokkal azzal a céllal, hogy peren kívül megegyezzenek a fent említett kereskedelmi akadályok megszüntetésében vagy fokozatos könnyítésében.
With regard to customs valuation practices, the situation seems to have improved over the last threeyears.
A vámértékmegállapítási-gyakorlatok tekintetében megállapították, hogy az utóbbi három évben javult a helyzet.
Transparency has improved while European manufacturers and exporters can participate in the determination of the indicative values for customs valuation.
Növekedett az átláthatóság, és az európai gyártók és exportőrök részt vehetnek a vámértékmegállapítás indikatív értékeinek meghatározásában.
As regards pre-shipmentinspection, it has been eliminated.
A szállítás előtti vizsgálatot megszüntették.
On the issue of certificates of origin, a new legislation dated February 2002 seems to soften the current requirements and will consequently facilitate exports from the EU of goods originating in third countries In terms of labelling, encouraging developmentshave also taken place with the introduction of new rules on labelling, complemented by new rulesadopted in 2007.
A származási bizonyítvány kérdésében a 2002. februári új jogszabály enyhíti a jelenlegi előírásokat, következésképpen elősegíti a harmadik országból származó termékeknek az Unióból történő kivitelét. A címkézés tekintetében elmondható, hogy a címkézésre vonatkozó új szabályok bevezetésével biztatók a fejlemények, amelyek 2007-ben újabb szabályok elfogadásával egészültek ki.
The investigation procedure has therefore been terminated in 2008.
A vizsgálat ezért 2008-ban lezárult.
KOREANRegime for imports of Pharmaceuticals
A gyógyszerek behozatalára vonatkozó KOREAI rendszers
Complaint lodged by EFPIA on 5 June 1999
A panaszt az EFPIA nyújtotta be 1999. június 5-én
Trade barrier: Discrimination in rules and practices concerning pricing and reimbursement of pharmaceuticalproducts affecting trade of Community pharmaceutical products in the Korean market.
A kereskedelem akadálya: Hátrányos megkülönböztetés a gyógyszerkészítmények árképzésére és visszatérítésére vonatkozó szabályok és gyakorlatok terén, amely hatással van a közösségi gyógyszerkészítmények kereskedelmére a koreai piacon.
TBR investigation initiated on 30 July 1998.
A KAR-vizsgálatot 1998. július 30-án kezdeményezték.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean system for pricing and reimbursement of importedpharmaceutical products was contrary to provisions of the WTO GATT Agreement and was causingadverse trade effects to the Community industry in that imported products were treated differentlyfrom locally produced ones.
A vizsgálat ténymegállapításai: A vizsgálat megállapította, hogy az importált gyógyszerkészítményekre vonatkozó, koreai árképzési és visszatérítési rendszer ellentétes volt a WTO/GATT-megállapodás rendelkezéseivel, és hátrányosan érintette a közösségi ipar kereskedelmét, mivel az importált termékeket a helyileg előállított termékektől eltérően kezelték.
Other problems for the EU industry were related to clinical testing of new drugs and to the respect of intellectual property of newly developed medicines.
Az uniós ipar egyéb problémái az új gyógyszerek klinikai vizsgálatához kapcsolódtak, valamint az újonnan kifejlesztett gyógyszerek szellemi tulajdonának védelméhez.
Outcome: During the course of the investigation, the Korean authorities had significantly changed the legislationin that the previously existing de jurediscriminatory elements had been eliminated so that importedproducts were now admitted for the first time on the list of reimbursable pharmaceuticals andimported products were now reimbursed according to the same rules as domestic products.
Eredmény: A vizsgálat során a koreai hatóságok jelentősen módosították a vonatkozó jogszabályokat; a korábban alkalmazott diszkriminatív de jure elemeket megszüntették, így a behozott termékeket első alkalommal engedélyezték a visszatéríthető gyógyszerkészítmények jegyzékében, és ezt követően a behozott termékeket a hazai termékekre vonatkozó szabályok szerint visszatérítették.
Prices of newly imported, mainly innovative R & D based pharmaceuticals were now calculated on average prices of 7 industrialised countries (the so-called A-7 countries).
Az újonnan behozott, főként az innovatív kutatási-fejlesztési tevékenységen alapuló gyógyszerkészítményeket most hét ipari ország (az ún. A-7 országok) által alkalmazott árak átlagának értékén számították.
Moreover, the Korean authorities introduced a system for reimbursement, based on Actual Transaction Prices (ATP), thereby eliminating previously existing practices of illegal discounts and they furthermoreintroduced an obligatory system of Separation of Dispensing and Prescribing (SDP) which aimed at eliminating a wide-spread practice of dispensing of drugs by prescribing doctors or institutionswhich in the past often led to abusive practices.
Továbbá, bevezették a gyógyszerek elkészítésének és felírásának elkülönítését megvalósító kötelező rendszert (SDP), amellyel azt az elterjedt gyakorlatot kívánták megszüntetni, amely szerint a gyógyszert felíró orvosok vagy intézmények maguk készítik el a gyógyszert, mivel ez a múltban gyakran tisztességtelen gyakorlatok alkalmazását eredményezte.
In order to appraise the correct application of these major changes to the legislation on pricing andreimbursement of pharmaceuticals, the Commission services continue to monitor the situation on the Korean market.
Ahhoz, hogy a gyógyszerkészítmények árképzésére és visszatérítésére vonatkozó jogszabályok fent említett, jelentős módosításainak helyes alkalmazását értékelni tudják, a Bizottság szolgálatai folytatják a helyzet ellenőrzését a koreai piacon.
During this observation exercises it appeared that, in practice, the rules on pricingof imported drugs were not correctly applied as too often innovative medicines did not get a standarddrugs price on the basis of the A-7 countries averages.
E megfigyelési gyakorlatok során megállapították, hogy a gyakorlatban a behozott gyógyszerek árképzésére vonatkozó szabályokat nem alkalmazták helyesen, mivel túl gyakran fordult elő, hogy az innovatív gyógyszerek ára nem az A-7 országok gyógyszerárainak átlaga alapján megállapított normál ár lett.
The Commission services, during the monitoring, have noticed that the Korean authorities have kepton modifying the pricing and reimbursement rules.
A bizottsági szolgálatok az ellenőrzés során megfigyelték, hogy a koreai hatóságok folyamatosan módosították az árképzése és a visszatérítésre vonatkozó szabályokat.
This behaviour seems to be mainly inspired by an increasing need to keep the healthcare-budget under control.
Ezen eljárások a főként annak szükségessége, hogy ellenőrzés alatt tartsák az egészségügyi költségvetést.
Today the pricing andreimbursement issues are still the main topics in discussions with the Korean side.
Ma még mindig az árképzés és a visszatérítés kérdése a legfontosabb a koreai oldal számára a tárgyalások során.
Clinical testing and intellectual property issues are equally still included in the list of points for discussion.
A klinikai vizsgálat és a szellemi tulajdon kérdései is még mindig a tárgyalások témáit képezik.
At the end of 2006, Korea introduced amendments to its pricing and reimbursement rules.
2006 végén Korea módosításokat vezetett be árképzési és visszatérítési szabályaiban.
On 26 December 2006, Korea adopted measures implementing its reformed system.
2006. december 26-án Korea intézkedéseket fogadott el megreformált rendszere végrehajtására.
Despite an exchange of letters between the Commission services and Korean authorities before the adoption of these measures, some issues of concern remain for the EU pharmaceutical industry.
Az ezen intézkedések elfogadását megelőzően a bizottsági szolgálatok és a koreai hatóságok közötti levélváltás ellenére néhány aggályos kérdés fennmarad az EU gyógyszeripara számára.
Recourse to WTO dispute settlement proceedings
A WTO vitarendezési eljárásainak igénybevétele
Complaint lodged by IMRO (Irish Music Rights Organisation) 21 April 1997
A panaszt az IMRO (Irish Music Rights Organisation) nyújtotta be 1997. április 21-én
Trade barrier: US legislation on Copyright exempting restaurants, bars, shops or other public venues from the obligation to obtain licences for the broadcast of music works by radio or T.V, provided certainconditions are met in terms of floor surface and number of audio-visual devices.
A kereskedelem akadálya: A szerzői jogokra vonatkozó amerikai jogi szabályozás, amely kivételt biztosít éttermek, bárok, üzletek és más nyilvános helyek számára zenei művek rádión vagy televízión keresztül történő sugárzására erre vonatkozó engedély nélkül, feltéve, hogy az említett helyek megfelelnek egyes, az alapterületre és az audio-vizuális eszközök számára vonatkozó feltételeknek.
TBR investigation initiated on 11 June 1997.
A KAR-vizsgálatot 1997. június 11-én kezdeményezték.
Findings of investigation: Investigation found violations of Article 9(1) of TRIP's Agreement and Articles 11 and 11bis of the Berne Convention.
A vizsgálat ténymegállapításai: A vizsgálat megállapította, hogy a fenti gyakorlat sérti a TRIPS-megállapodás 9. cikkének (1) cikkét és a Berni Egyezmény 11. és 11bis cikkét.
Outcome: Informal consultations with the US authorities did not lead to a solution.
1998. december 22-én a Bizottság úgy határozott, hogy WTO vitarendezési eljárást kezdeményez, és létrehoztak egy testületet.
On 22 December 1998the Commission decided to initiate WTO dispute settlement proceedings and a Panel was established.A Panel report condemning the most important part of Section 110(5) was adopted by the Dispute Settlement Body on 26 July 2000.
2000. július 26-án a vitarendezési testület elfogadott egy jelentést, amely elítéli a 110. szakasz (5) bekezdésének legfontosabb részét.
Before the expiry of the period accorded to the US to implement the Panel report, the EU and the US reached an agreement of principle on a temporary solution tooffset the losses of affected EU right holders.
A testület jelentésének végrehajtásához az Egyesült Államoknak biztosított időszak lejárta előtt az EU és az USA között elvi megállapodás született az érintett uniós jogosultak veszteségeinek ellentételezéséről szóló ideiglenes megoldásról.
As part of the agreement, a Panel of arbitrators wasentrusted with the task of determining the extent of those losses.
A megállapodás részeként egy választottbírói testületet bíztak meg azzal a feladattal, hogy meghatározza e veszteségek mértékét.
On 9 November 2001, the Arbitratorsfixed the amount of royalty income otherwise due to EU right holders at $1,1 million per year.On the basis of a lump-sum payment by the US for an amount of $ 3.3 million, the US and the EU have notified to the WTO a temporary arrangement covering a period of 3 years.
2002. november 9-én a választottbírók évi 1,1 millió dollárban határozták meg az uniós jogosultaknak egyébként járó jogdíj összegét. Az USA egy összegben kifizetett 3,3 millió dollárt, amely alapján az USA és az EU egy három éves időszakra vonatkozó ideiglenes megállapodásról küldött értesítést a WTO-nak.
However, in order to achieve a long-term solution, the US is required to bring its legislation into compliance with the TRIPS agreement.
Egy hosszú távú megoldás megvalósítása érdekében az USA köteles összehangolni jogszabályait a TRIPS-megállapodással.
The complainant is satisfied with the outcome of the investigation, the Panel report and the temporaryarrangement reached with the US.
A panasztevő elégedett a vizsgálat eredményével, a testület jelentésével és az USA-val kötött ideiglenes megállapodással.
The complainant expects that the amendment of Section 110(5) will result in benefits for EU right holders in excess of the amount determined by the Arbitrators.
A panasztevő arra számít, hogy a 110. szakasz (5) bekezdésének módosítása – a választottbírók által megállapított összegen túl – további eredményt hoz az uniós jogosultak számára.
US Anti-Dumping Act
USA - dömpingellenes törvény
Complaint lodged by EUROFER on 10 January 1997
A panaszt az EUROFER nyújtotta be 1997. január 10-én
Trade barrier: US Anti-Dumping Act of 1916 which consists of prohibiting importers from importing or selling articlesfrom any foreign country at a price substantially less than the market value or wholesale price of sucharticles, at the time of importation, in the country of production or other foreign countries to whichthey are commonly exported.
A kereskedelem akadálya: Az Egyesült Államok 1916. évi dömpingellenes törvénye, amely nem engedélyezi az importőrök számára, hogy bármely országból árucikkeket hozzanak be vagy értékesítsenek – a behozatal idején, a termelő országban vagy más országokban, ahová e termékeket általában exportálják – az adott termék piaci értékénél vagy nagykereskedelmi áránál jelentősen alacsonyabb áron.
TBR investigation initiated on 25 February 1997.
A KAR-vizsgálatot 1997. február 25-én kezdeményezték.
Findings of investigation: Investigation concluded on violations of GATT 1994 and of the provisions of the WTO Antidumping Agreement and of the Agreement establishing the WTO.
A vizsgálat ténymegállapításai: A vizsgálat megállapította, hogy megsértették a GATT 1994, a WTO dömpingellenes megállapodása és a WTO létrehozásáról szóló megállapodás rendelkezéseit.
Outcome: Informal consultations with the US authorities did not lead to a solution.
Eredmény: Az amerikai hatóságokkal folytatott nem hivatalos konzultációk nem vezettek megoldásra.
On 28 April 1998the Commission decided to initiate WTO dispute settlement proceedings.
1998. április 28-án a Bizottság úgy határozott, hogy WTO vitarendezési eljárást kezdeményez.
Formal consultations in that context were not successful and a Panel was established.
Mivel az ebben a formában folytatott konzultációk sem voltak eredményesek, létrehoztak egy testületet.
The Panel and the Appellate Body found the US in violation of several WTO provisions.
A testület és a fellebbviteli testület megállapította, hogy az USA számos WTO-rendelkezést megsértett.
In light of continuous lack of compliance by the US, the Commission has requested WTO authorisationto apply countermeasures vis-à-vis the US.
Figyelembe véve, hogy USA tartósan nem felelt meg az említett rendelkezéseknek, a Bizottság a WTO felhatalmazását kérte ahhoz, hogy ellenintézkedéseket tegyen az USA-val szemben.
In February 2004, the WTO recognized the right for the EUto adopt at any appropriate time a regulation imposing specific obligations on US dumped products.The US finally repealed the 1916 Act in December 2004.
2004 februárjában a WTO elismerte az Unió jogát arra, hogy bármely megfelelő alkalommal rendelkezést hozzon az USA dömpingelt termékei tekintetében alkalmazandó egyedi kötelezettségekről.
TBR Case concerning KOREA –Measures affceting trade in commercial vessels
A kereskedelmi hajók kereskedelmére vonatkozó KOREAI intézkedéseket érintő kar-eset
Trade barrier: Subsidies granted to, or otherwise benefiting, Korean shipbuilding companies by the Republic of Korea.
A kereskedelem akadálya: a Koreai Köztársaság által a koreai hajóépítő vállalkozásoknak nyújtott szubvenció vagy egyéb támogatás.
TBR investigation initiated on 2 December 2000.
A KAR-vizsgálatot 2000. december 2-án kezdeményezték.
Findings of investigation: This investigation showed that Korea has granted substantial amounts of subsidies, mainly throughexport schemes by the state owned Korean Export-Import Bank (KEXIM), debt forgiveness and debt-to-equity swaps by government-owned or government-controlled financial institutions.Furthermore, there was evidence that the subsidies in question were causing adverse effects to EU industry within the meaning of the WTO Subsidies Agreement, i.e. material injury and seriousprejudice, in several key commercial vessels sectors.
A vizsgálat ténymegállapításai: A vizsgálat megállapította, hogy Korea jelentős összegű támogatást nyújtott, főként az állami tulajdonban lévő Koreai Export-Import Bank (KEXIM) által biztosított kiviteli rendszerek által, illetve azzal, hogy kormánytulajdonban lévő vagy a kormány által ellenőrzött pénzügyi intézmények elengedtek bizonyos adósságokat, vagy adósságot tulajdoni részesedésre cseréltek. Ezen kívül bizonyíték volt arra, hogy a kérdéses támogatások a WTO támogatásokról szóló megállapodása értelmében hátrányosan befolyásolták az Unió iparát, az az anyagi kárt vagy súlyos hátrányt okoztak számos kulcsfontosságú kereskedelmi hajózási ágazatban.
Outcome:In November 2001, CESA requested the Commission to update the TBR Report, so as to examinewhether adverse effects had been suffered by the EU industry during 2001.
Eredmény: 2001 novemberében a CESA arra kérte a Bizottságot, hogy frissítse a KAR-jelentést abból a célból, hogy megvizsgálhassák, hogy 2001 során szenvedett-e az Unió hátrányos kereskedelmi hatást.
The updating investigationconfirmed the findings of the first investigation.
A frissített jelentés megerősítette az első vizsgálat ténymegállapításait.
Throughout this time the Commission sought, albeit unsuccessfully, to resolve the dispute in an amicable way.
Ezalatt az idő alatt a Bizottság, jóllehet sikertelenül, kísérletet tett a vita peren kívüli megoldására.
After the failure of the two last rounds of bilateral negotiations in August and September2002 between the EU and Korea, the European Commission had no other choice but to request WTO consultations.
Miután a 2002 augusztusában és szeptemberében rendezett, az EU és Korea által folyatatott kétoldalú tárgyalások utolsó két fordulója sem zárult sikerrel, az Európai Bizottságnak nem maradt más választása, mint hogy WTO-konzultációkat kezdeményezzen.
The request was introduced on 21 October 2002.
A kezdeményezést 2002. október 21-én nyújtották be.
Three rounds of consultations took place on November and December 2002 and May 2003 but failed to settle the dispute.
2002 novemberében és decemberében, valamint 2003 májusában a konzultációk három fordulóját bonyolították le, de nem sikerült rendezni a vitát.
The EU thereforerequested a panel on 24 June 2003 and the Panel was established at the Dispute Settlement Body meeting of 21 July 2003.
Ezért az EU 2003 júliusában egy testület létrehozását kérte, amely a vitarendezési testület 2003. július 21-i ülésén megtörtént.
The panel report was issued in March 2005.
A testület jelentését 2005 márciusában adták ki.
The Commission services are currently monitoring the implementation of the Panel's recommendations.
A bizottsági szolgálatok jelenleg ellenőrzik a testület ajánlásainak végrehajtását.
Illustrative list of obstacles to trade considered in WTO dispute settlement and TBR Investigation
A WTO vitarendezési eljárásai és akereskedelemakadályairól szóló rendelet szerinti vizsgálatok során gyakran felmerülő kereskedelmi akadályok szemléltető jellegű jegyzéke
The obstacles to trade often considered in WTO dispute settlement and TBR investigationinclude subsidies, tax discrimination, technical regulations, Intellectual property rights and customs formalities.
A WTO vitarendezési eljárásai és a KAR–vizsgálatok során gyakran felmerülő kereskedelmi akadályok magukban foglalnak támogatásokat, diszkriminatív adót, műszaki rendeleteket, szellemi tulajdonjogokat és vámalakiságokat.