natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In bringing their case to a court or other body, victims have a right to be supported by organisations that have a legitimate interest in enforcing the principle of equal treatment, for example tradeunions or NGOs concerned with discrimination.
Ügyük bíróság vagy más szerv elé vitelekor az áldozatoknak joga van olyan szervezetek támogatásához, amelyeknek jogos érdeke fűződik az egyenlő bánásmód elvének érvényesítéséhez, például a szakszervezetek vagy a hátrányos megkülönböztetéssel foglalkozó nem kormányzati szervezetek.
Usually victims have to give their consent to suchsupport.
Az áldozatoknak általában beleegyezésüket kell adniuk ehhez a támogatáshoz.
Because instances of discrimination are by their nature difficult to prove, the Directives require thatin discrimination cases, the level of proof needed from the alleged victim is less than what wouldnormally be required.
Mivel a hátrányos megkülönböztetés esetei természetüknél fogva nehezen bizonyíthatók, az irányelvek a hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó esetekben az általában szükségesnél gyengébb szintű bizonyítékot követelnek meg az állítólagos áldozat részéről.
Once the claimant has established facts from which it may be presumed thediscrimination took place, the ‘burden of proof’shifts to the respondent who must bring evidencethat disproves the alleged discrimination.
Ha a felperes olyan tényeket bizonyít, amelyekből feltételezhető, hogy hátrányos megkülönböztetés történt, a „bizonyítás terhe" átszáll az alperesre, akinek bizonyítania kell, hogy nem valósult meg az állított hátrányos megkülönböztetés.
This rule applies in civil and administrative courts andprocedures but does not apply in criminal procedures, where the traditionally higher standards ofproof still apply, or investigative procedures.
Ez a szabály a polgári jogi és közigazgatási bíróságokra és eljárásokra vonatkozik, viszont nem alkalmazható a büntetőeljárásokra, amelyekre még mindig a hagyományosan magasabb szintű bizonyítási eljárás vonatkozik, illetve a nyomozati eljárásokra.
Breaches of anti-discrimination laws must be met with effective, proportionate and dissuasivesanctions, which may include compensation being paid to the victim.
A hátrányos megkülönböztetésről szóló törvények megsértését hatásos, arányos és visszatartó erejű szankciókkal kell büntetni, amelyek tartalmazhatják az áldozatnak fizetendő kárpótlást.
According to the European Court of Justice, in the case-law on sex discrimination, Member States must provide remedieswhich ensure ‘real and effective’protection for individuals’European Community rights and whichhave a real and deterrent effect on employers.
Az Európai Bíróság szerint a szexuális alapon történő hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó esetjogban a tagállamoknak olyan jogorvoslatot kell nyújtaniuk, amely az egyének európai közösségbeli jogainak „valós és hathatós" védelmét biztosítja, és valós és elrettentő hatást gyakorol a munkaadókra.
Moreover, Member States may not put an upperlimit on the amount of compensation to be paid to victims of discrimination (see cases Von Colson,14/83 and Marshall II, C-271/91 at www.curia.eu.int).
Sőt a tagállamok nem szabhatják meg a hátrányos megkülönböztetés áldozatainak fizetendő kárpótlás összegének felső határát (lásd a Von Colson, 14/83 és a Marshall II, C-271/91 ügyeket a www.curia.eu.int honlapon).
Are there any exceptions to the principle of equal treatment?
Van bármilyen kivétel az egyenlő bánásmód elve alól?
The Directives do allow some exceptions to the principle of non-discrimination.
Az irányelvek megengednek néhány kivételt a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve alól.
Firstly, they allowpositive action, under which some groups are treated more favourably than others, in order toprevent or compensate for disadvantages linked to one of the specified grounds of discrimination.
Először is, megengedik azokat a pozitív intézkedéseket, amelyek keretében egyes csoportokat kedvezőbb módon kezelnek, mint másokat, a meghatározott megkülönböztetési alapok valamelyikéhez kapcsolódó hátrányok megelőzése vagy az azokért való kárpótlás érdekében.
Secondly, they allow differences in treatment where the nature of the employment activity may genuinely require the person carrying them out to be of a certain ethnic origin, religion or age etc.
Másodszor megengedik a különbségtételt a bánásmód terén akkor, ha a foglalkozásbeli tevékenység olyan típusú, amelynek elvégzéséhez valóban egy bizonyos etnikai eredetű, vallású vagy korú stb. személy szükséges.
Whetheror not a requirement is really a genuine and determining occupational requirementwill be judgedstrictly.
Azt, hogy ez a követelmény valóban komoly és döntő foglalkozásbeli követelmény-e, szigorúan ítélik meg.
In addition, where national law or practices pre-dating the Directive so allow, organisationswith an ethos based on religion or belief, such as churches, can require that certain occupationalactivities are undertaken by a person who shares that religion or belief.
Ezenkívül, ahol azt az ezt az irányelvet megelőző nemzeti jog vagy gyakorlat megengedi, a valláson vagy meggyőződésen alapuló lelkiségű szervezetek, mint például egyházak, kérhetik, hogy egyes hivatásbeli tevékenységeket csak olyan személyek vállalhassanak, akik annak a vallásnak vagy meggyőződésnek a követői.
Insofar as the nature of theactivities, or the context in which such activities are carried out, makes the person’s religion or beliefa genuine, legitimate and justified occupational requirement, this does not constitute discrimination.
Amennyiben ezeknek a tevékenységeknek a jellege vagy az az összefüggés, amelyben ezeket gyakorolják, valóssá, jogossá és indokolttá teszi a személy vallására vagy meggyőződésére vonatkozó követelményt, akkor ez nem számít hátrányos megkülönböztetésnek.
There are particular exceptions to the prohibitionon age discrimination.Member States may choseto provide in their laws that, in certain circumstances,differences in treatment on grounds of age do not infact constitute age discrimination if they are objectively and reasonably justified by a legitimate aim —such as in relation to employment policies, andlabour market or vocational training objectives — andthe means of achieving that aim are appropriate andnecessary.
Az életkor alapján történő hátrányos megkülönböztetés alól meghatározott kivételek vannak. A tagállamok választhatják azt, hogy a törvényeikben meghatározzák, hogy bizonyos körülmények között az életkor alapján alkalmazott bánásmódbeli eltérések valójában nem számítanak kor szerinti megkülönböztetésnek, ha azokat egy jogos cél tárgyilagosan és ésszerűen indokolja - például foglalkoztatáspolitikai, munkaerő-piaci vagy szakképzési célkitűzések-, és a cél elérésének eszközei megfelelőek és szükségesek.
The Employment Equality Directive givesexamples of what might, in certain circumstances,amount to legitimate differences in treatment.
A foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelv példákat hoz fel arra, hogy bizonyos körülmények között mi indokolhatja a bánásmódbeli különbségtétel jogosságát.
Theseinclude special conditions for access to employmentand vocational training as well as conditions ofemployment and occupation, including dismissal orpay, for young people, older workers or carers.
Ezek között vannak a foglalkoztatáshoz vagy szakképzéshez való hozzáférés különleges feltételei, valamint a foglalkoztatás és a foglalkozás gyakorlásának feltételei, beleértve az elbocsátást vagy fizetést a fiataloknak, idősebb dolgozóknak vagy gondozóknak.
Suchconditions may be allowed if their purpose is to promote the vocational integration of such people or ensure their protection.
Az ilyen feltételek akkor engedhetők meg, ha azok célja ezen emberek szakmai integrációjának az előmozdítása vagy a védelmének a biztosítása.
Minimum conditions ofage, professional experience or seniority in service may also be set for access to employment orreceiving certain advantages linked to employment.
Alsó korhatár, a szolgálatban eltöltött szakmai tapasztalat vagy rangidősség is ki lehet kötve a foglalkoztatás megszerzésének vagy bizonyos, a foglalkoztatáshoz kapcsolódó előnyökhöz jutásnak a feltételeként.
Amaximum age may be set for recruitmentwhere this is based on training requirements for the job or the need for a reasonable period ofemployment before retirement.
Toborzáskor ki lehet tűzni egy felső korhatárt, amikor ez az álláshoz szükséges képzés követelményein vagy a nyugdíjba menetelt megelőző ésszerű, munkában eltöltött idő szükségességén alapul.
If Member States choose to allow such exceptions, this must be set out in their national legislation,ensuring that the exceptions have a legitimate aim and are appropriate and necessary.
Ha a tagállamok ilyen kivételeket engednek meg, akkor ezeket rögzíteniük kell nemzeti törvényeikben, biztosítva azt, hogy a kivételeknek jogos célja van, és hogy azok megfelelőek és szükségesek.
The lattermeans that, at the very least, it must not be possible to achieve the aim through alternative, nondiscriminatory means.
Az utóbbi azt jelenti, hogy a legkevésbé sem szabad, hogy lehetséges legyen ezt a célt más, nem megkülönböztető eszközökkel elérni.
The Directive also allows Member States to permit an age condition to be set for admission or entitlement to retirement or invalidity benefits under an occupational social security scheme.
Az irányelv azt is megengedi a tagállamoknak, hogy egy foglalkozásra vonatkozó társadalombiztosítási rendszerben korhatárt szabjanak meg a nyugdíjazásra vagy nyugdíjra, illetve rokkantsági járadékra való jogosultság feltételéül.
Withinsuch a scheme, different ages can be set for different categories of employee and age criteria maybe used in actuarial calculations so long as it does not result in sex discrimination.
Egy ilyen rendszeren belül különböző életkort lehet meghatározni az alkalmazottak különböző kategóriáira, és a korkövetelményt biztosítási statisztikai számításokban is fel lehet használni, amíg az nem eredményez nemek közötti hátrányos megkülönböztetést.
Equally, the two Directives do not apply to the conditions for third-country nationals and statelesspersons to enter and reside in a Member State or to treatment that arises from their legal status.Note however that, under the EU’s Long-Term Residents Directive (Directive 2003/109/EC), equaltreatment with EU nationals is guaranteed to third-country nationals who are long-term residentsin the EU.
A két irányelv azonos módon nem alkalmazandó azokra a feltételekre, amelyek azokra a harmadik országbeli állampolgárokra és hontalan személyekre vonatkoznak, akik belépnek az egyik tagállamba, és ott tartózkodnak, vagy arra a bánásmódra, amely ezek jogállásából következik. Megjegyzendő azonban, hogy az EU hosszú időtartamú ott-tartózkodókról szóló irányelve (2003/109/EK) értelmében garantált az EU-állampolgárokkal egyenlő bánásmód azon harmadik országbeli állampolgárok számára, akik hosszú időn át az EU területén élnek.
EU citizens are protected against discrimination on the grounds of nationality in the EUunder Article 12 of the EC Treaty.
Az EU állampolgárait a nemzetiség alapján történő hátrányos megkülönböztetés ellen az EU-ban az EK-Szerződés 12. cikke védi.
In addition, the Employment Equality Directive (concerning discrimination based on religion orbelief, disability, age and sexual orientation) does not apply to:
Ezenkívülafoglalkoztatásiegyenlőségrőlszólóirányelv(avalláson vagy meggyőződésen, fogyatékosságon, koron és szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetést illetően) nem vonatkozik:
• measures laid down by national law which, in a democratic society, are necessary for public security, maintaining public order and preventing criminal offences, protecting health and the rightsand freedoms of others;
• a nemzeti jogrendszer által meghatározott olyan intézkedésekre, amelyek egy demokratikus társadalomban szükségesek a közbiztonság, a közrend fenntartásához és a bűncselekmények megakadályozásához, az egészség és mások jogainak és szabadságjogainak védelméhez;
• payments made by state schemes or similar, including social security or social protectionschemes.
• az állami vagy hasonló rendszerek - beleértve a társadalombiztosítást vagy szociális védelmetkifizetéseire.
Finally, Member States may exempt the armed forces from the provisions of the Employment Equality Directive in respect of age and disability.
Végül a tagállamok kivonhatják a fegyveres erőket a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelv rendelkezései alól az életkor és az alkalmatlanság tekintetében.
2005Part I > Progress in implementing the Racial Equality and the Employment Equality Directives Page 10
rész > Előrelépés a faji egyenlőségről és a foglalkoztatási egyenlőségről szóló Irányelvek végrehajtása terén Page 13
What else do the Directives oblige Member States to do?
Milyen más teendőkre kötelezik az irányelvek a tagállamokat?
Member States must set up a body (or bodies) to promote equal treatment in respect of racialor ethnic origin.They must ensure that these bodies, at a minimum, are able to provide independent assistance to victims of discrimination in pursuing their complaints about discrimination, conduct independent surveys, and publish independent reports and recommendations on any issuerelating to discrimination.
A tagállamoknak létre kell hozniuk egy szervet (vagy szerveket) a faji vagy etnikai származás tekintetében az egyenlő bánásmód előmozdítására. Biztosítaniuk kell, hogy ezek a szervek képesek legyenek legalább független segítséget nyújtani a hátrányos megkülönböztetések áldozatainak azzal, hogy figyelemmel kísérik azok hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó panaszait, független felméréseket készítenek, független jelentéseket és ajánlásokat jelentetnek meg bármely hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó kérdésről.
Member States have a responsibility to disseminate informationon equality laws in their country, covering both new laws transposing the Directives and old laws already in force.
A tagállamok felelőssége, hogy terjesszék országukban az információt az egyenlőségi törvényekről, mind az irányelveket jogrendjükbe átültető új törvényekről, mind a már hatályban levő régiekről.
They mustalso promote discussion between employers and employee organisationson equal treatment and encourage dialogue with NGOswith an interest in combating discrimination.
Támogatniuk kell a munkaadói és a munkavállalói szervezetek között az egyenlő bánásmódról folytatott eszmecserét is, és ösztönözniük kell a párbeszédet a hátrányos megkülönböztetés elleni küzdelemben érdekelt nem kormányzati szervezetekkel.
Members States have an obligation to abolish any discrimination laws or regulationsand toensure that any discriminatory provisions in contracts or collective agreements or internal rules oforganisations are made ineffective.
A tagállamok kötelesek eltörölni minden megkülönböztető törvényt vagy szabályozást, és biztosítani, hogy hatálytalanítanak a szerződésekben vagy kollektív szerződésekben, illetve a szervezetek belső szabályaiban előforduló minden megkülönböztető rendelkezést.
Member States must report to the European Commissionon the application of the Racial Equality Directive by 19 July 2005 and on the application of the Employment Equality Directive by2 December 2005, and every five yearsafter that.
A tagállamoknak a faji egyenlőségről szóló irányelv alkalmazásáról 2005. július 19-éig, a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelv alkalmazásáról 2005. december 2-ig, majd ezután ötévente, jelentést kell tenniük az Európai Bizottságnak.
The Commission will then use this informationto prepare reports on the application of the Directives for the European Parliament and the Councilof the European Union.
A Bizottság ezután ezt az információt az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa részére az adott irányelv alkalmazásáról készítendő jelentések elkészítéséhez használja fel.
What can the European Commission do if a Member State fails properly to implementthe Directives?
Mit tehet az Európai Bizottság, ha egy tagállam nem hajtja végre megfelelően ezeket az irányelveket?
Under the European Community Treaty, the European Commission can launch enforcement proceedings against Member States for failing to meet the requirements of the Directives (Article 226).Such proceedings can be launched for not communicating transposition and for not conformingwith the provisions of the Directives where the transposition is incomplete or incorrect.
Az Európai Közösséget létrehozó szerződés értelmében az Európai Bizottság végrehajtási intézkedést indíthat azon tagállamok ellen, amelyek elmulasztják teljesíteni az irányelvek követelményeit (226. cikk). Ilyen eljárást a nemzeti jogrendbe való átültetés nem közlése és az irányelvek rendelkezéseinek való meg nem felelés miatt lehet indítani akkor, ha az átültetés nem teljes vagy nem helyes.
Proceedingsbegin with a formal letter from the Commission to the Member State outlining why it believes the State has failed to meet its obligations.
Az eljárás azzal indul, hogy a Bizottság hivatalos levelet küld a tagállamnak, amelyben körvonalazza, hogy miért véli úgy, hogy az illető állam elmulasztotta teljesíteni kötelezettségeit.
The State has two months to reply.
Az államnak két hónap áll rendelkezésére a válaszadásra.
If the matter has notthen been resolved, the Commission delivers a ‘reasoned opinion’, to which the Member State hasa further two months to reply.
Ha az ügy addig nem oldódik meg, a Bizottság egy „indoklással ellátott véleményt" kézbesít, amelynek megválaszolására a tagállamnak további két hónapja van.
If it fails to reply or to reply satisfactorily, the Commission can referthe Member State to the European Court of Justice.
Ha elmulasztja a választ, vagy a válasz nem kielégítő, a Bizottság a tagállamot az Európai Bíróság elé idéztetheti.
If the Court finds that the Member State has failed to fulfil its obligations, the State must take thenecessary measures to comply with the Court’s judgment.
Ha a Bíróság úgy találja, hogy a tagállam elmulasztotta kötelezettségei teljesítését, akkor a tagállamnak meg kell hoznia a szükséges intézkedéseket a bírósági ítélet végrehajtására.
After that, if the Commission considersthe Member State has not taken satisfactory measures, it gives the State the opportunity to submit its observations, then issues a reasoned opinion detailing the points with which the State hasnot complied (Article 228 of the EC Treaty) and gives the Member State a limited amount of timeto comply with these.
Ezt követően, ha a Bizottság úgy véli, hogy a tagállam nem hozott kielégítő intézkedéseket, lehetőséget biztosít az illető államnak, hogy benyújtsa észrevételeit, azután egy indoklással ellátott véleményt bocsát ki, amelyben részletezi azokat a pontokat, amelyeknek az állam nem tett eleget (az EK-Szerződés 228. cikke), és egy korlátozott időtartamot jelöl meg ezen pontok teljesítésére.
If it still fails to comply, the Commission can bring the Member State back tothe Court of Justice and specify the amount it thinks it should pay.
Ha a tagállam még mindig nem teljesíti ezeket, a Bizottság újra a Bíróság elé viheti az ügyet, és meghatározhatja azt az összeget, amelyet elgondolása szerint az államnak fizetnie kellene.
If the Court finds the Member State has not complied with its judgment, it can impose a lump sum or penalty payment on it.
Ha a Bíróság úgy találja, hogy a tagállam nem hajtotta végre az ítéletét, egy átalányösszeget vagy kényszerítő bírságot róhat ki rá.
Action taken by the Commission against 5 Member States
A Bizottság intézkedései öt tagállam ellen
In July 2004, the Commission referred five Member States (Austria, Finland, Germany, Greece and Luxembourg) to the European Court of Justice for not communicating transposition of the Racial Equality Directive.
2004 júliusában a Bizottság öt tagállamot (Ausztriát, Finnországot, Görögországot, Luxemburgot és Németországot) az Európai Bíróság elé idéztetett a faji egyenlőségről szóló irányelvnek saját jogrendjükbe való átültetése közlésének elmulasztása miatt.
No resolution had been reached in the previous stages of infringement proceedings.
Ajogsértési eljárás megelőző szakaszaiban nem született megoldás.
In December 2004, the Commission referred the same Member States to the Court for not communicating transposition of the Employment Equality Directive.
2004 decemberében a Bizottság ugyanezeket a tagállamokat idéztette a Bíróság elé a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelv átültetésének nem közlése miatt.
Again, earlier communicationbetween the Commission and these Member States failed to resolve the matter (whereas it did so inrespect of Belgium, Denmark, Ireland, the Netherlands, Portugal and the UK, against which infringement proceedings were also originally launched).
A Bizottság és az ezen tagállamok közötti korábbi kommunikáció ismét nem oldotta meg a kérdést (míg ez megtörtént Belgium, Dánia, az Egyesült Királyság, Hollandia, Írország és Portugália tekintetében, amelyekkel szemben eredetileg szintén megindították a jogsértési eljárást).
Annual report on equalityand nondiscrimination
Éves jelentés - Egyenlőség és megkülönböztetésmentesség CNJ
In Greece and Germany, draft legislation was only submitted to Parliament in late 2004.
Görögországban és Németországban a törvényjavaslatot csak 2004 végén nyújtották be a parlamentnek.
Legislationhas meanwhile been adopted in Greece and the cases concerning this Member State have been discontinued.
Időközben Görögországban elfogadták a jogszabályt, és így ez ellen a tagállam ellen megszüntették az eljárásokat.
In Luxembourg, the two bills submitted to Parliament at the end of 2003 have still not beenadopted.
Luxemburgban a parlamentnek 2003 végén benyújtott két törvényjavaslatot még mindig nem fogadták el.
In Austria, not all provinces have transposed the Directives, and in Finland the Directiveshave yet to be implemented in the Āland Islands.
Ausztriában még nem minden tartomány ültette át saját jogrendjébe az irányelveket, Finnországban pedig az irányelveket még az Åland-szigeteken is végre kell hajtani.
The infringement proceedings takes into accountthe fact that Germany notified the Commission of its intention to use the optional extra three years fortransposing the Employment Equality Directive in respect of age discrimination.
Ajogsértési eljárás figyelembe veszi azt a tényt, hogy Németország értesítette a Bizottságot arról, hogy igénybe szándékozik venni a választható három pluszévet a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelv átültetéséhez az életkor alapján történő hátrányos megkülönböztetésre vonatkozóan.
None of the other four Member States formally extended their deadlines in this way.
A másik négy tagállam egyike sem hosszabbította meg ilyen módon hivatalosan a határidőket.
On 24 February 2005, Finland and Luxembourg were condemned by the European Court of Justicefor failing to adopt legislation to transpose the Race Equality Directive(cases C-327/04 and C320/04).
2005. február 24-én az Európai Bíróság elítélte Finnországot és Luxemburgot azért, mert nem fogadta el a faji egyenlőségről szóló irányelvet saját jogrendjébe átültető törvényeket (a C-327/04 és C-320/04 sz. ügy).
By the end of 2004, of the 10 new Member States, all but the Czech Republic had officially notifiedthe Commission that they had transposed the two Directives.
2004 végéig a tíz új tagállam közül mindegyik, kivéve a Cseh Köztársaságot, hivatalosan értesítette a Bizottságot arról, hogy átültette saját jogrendjébe a két irányelvet.
Their communications are currentlybeing examined by the Commission, which is aware of significant gaps in transposition in some countries.
Közleményeiket jelenleg vizsgálja a Bizottság, amely tudatában van annak, hogy néhány országban az átültetésben jelentős hiányok tapasztalhatók.
Aletter of formal notice has been sent to the Czech Republic with regard to non-communicationof the two Directives.
Annak oka, hogy az új tagállamokkal kapcsolatos eljárást később indították meg, mint a régi tagállamok ellen, a későbbi átültetési határidő (2004. május 1.).