natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In circumstances such as those of the main proceedings, the Framework Agreement is to be interpreted as meaning that, in so far as the domestic law of the Member State concerned does not include, in the sector under consideration, any other effective measure to prevent and, where relevant, punish the misuse of successive fixedterm contracts, the Framework
Az alapügy körülményeihez hasonló körülmények esetén a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodást akként kell értelmezni, hogy amennyiben úgy tűnik, hogy az érintett tagállam belső jogrendje az adott ágazat vonatkozásában nem tartalmaz az egymást követő határozott
Agreement precludes the application of national legislation which, in the public sector alone, prohibits absolutely the conversion into an employment contract of indefinite duration of a succession of fixedterm contracts that have been intended to cover the ‘fixed and permanent needs’ of the employer and must therefore be regarded as constituting an abuse.
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK idejű szerződések visszaélésszerű megújítását megakadályozó, vagy adott esetben szankcionáló eszközöket, e megállapodás akadályozza egy olyan nemzeti jogszabály alkalmazását, amely feltétlen módon és kizárólag a közszektorban tiltja az egymást követő határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítását, amely mivel a munkaadó „állandó és tartós szükségleteinek” kielégítésére szolgál, visszaélést valósít meg.
It is, however, for the referring court, in accordance with its obligation to interpret national law in conformity with Community law, to determine whether its domestic law does not include any such other effective measure.
Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy – a jogszabályokkal összhangban történő értelmezésre vonatkozó kötelezettségének megfelelően – megvizsgálja, hogy belső jogrendje tartalmaz-e, vagy sem ilyen hatékony intézkedéseket.
The principle of the effectiveness of Community law and the Framework Agreement on fixedterm employment do not preclude, as a general rule, a provision of national law under which an independent administrative authority has jurisdiction in respect of the possible reclassification of fixedterm contracts as contracts of indefinite duration.
A közösségi jog hatékony érvényesülésének elvével és a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodással főszabály szerint nem ellentétes az olyan nemzeti rendelkezés, amelynek alapján a határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé történő átalakíthatóságáról független közigazgatási hatóság hoz végleges döntést.
It is, however, for the referring court to ensure that the right to effective judicial protection is safeguarded with due regard to the principles of effectiveness and equivalence.
Mindazonáltal a kérdést előterjesztő bíróság feladata a hatékony bírói jogvédelem biztosítása a tényleges érvényesülés elvének, valamint az egyenértékűség elvének betartása mellett.
Judgment of the Court (First Chamber) of 19 June 2008 — Commission v Germany
A Bíróság (első tanács) 2008. június 19-i ítélete – Bizottság kontra Németország
(Case C-39/06)
(C-39/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — State aid — Subsidies for investment and employment — Obligation to recover — Noncompliance — Principle of protection of legitimate expectations)
„Tagállami kötelezettségszegés – Állami támogatások – Befektetési és foglalkoztatási támogatások – Visszatéríttetési kötelezettség – A végrehajtás elmaradása – A bizalomvédelem elve”
Actions for failure to fulfil obligationsNon-compliance with a Commission decision concerning State aidDefencesLegality of the decision called in questionInadmissibilityLimitsNon-existent measure (Arts 88(2), second para., EC, 226 EC, 227 EC, 230 EC and 232 EC) (see paras 18-20)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Állami támogatásra vonatkozó bizottsági határozat megsértése – Védekezési jogalapok – A határozat jogszerűségének vitatása – Elfogadhatatlanság – Korlátok – Nem létező aktus (EK 88. cikk, (2) bekezdés, második albekezdés, EK 226. cikk, EK 227., EK 230. és 232. cikk) (vö. 18–20. pont)
State aid — Commission decision finding aid incompatible with the common market and ordering its repayment — Commission’s power to leave the calculation of the exact amount to be repaid to the national authorities (Art. 88(2) EC) (see para. 37)
Államok által nyújtott támogatások – A támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – A Bizottság azon lehetősége, hogy a pontos visszatérítendő összeg kiszámítását a nemzeti hatóságokra hagyja (EK 88. cikk, (2) bekezdés) (vö.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 249 EC and Articles 1, 2 and 3 of Commission Decision 2003/643/EC of 13 May 2003 on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (notified under document number C(2003) 1520; Aid No C-62/00, ex NN 142/99) (OJ 2003 L 227, p.
Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 249. cikk, valamint a Németország által a Kahla Porzellan GmbH és a Kahla/Thüringen Porzellan GmbH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2003. május 13-i 2003/643/EK bizottsági határozat (az értesítés a B [2003] 1520. sz. irattal történt; C-62/00. sz. [korábban: NN 142/99. sz.] állami támogatás) (HL 2003.
12) — Failure to take, within the prescribed period, the measures necessary to recover aid which was declared incompatible with the common market.
L 227., 2003. szeptember 11., 12. o.) 1., 2. és 3. cikkének megsértése – A közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített támogatás visszatérítéséhez szükséges intézkedések előírt határidőn belül történő meghozatalának elmulasztása.
Declares that, in failing to take all the measures necessary to recover certain aid declared incompatible with the common market by Article 1(2)(d) and (g) of the Commission Decision of 30 October 2002, as it appears in Decision 2003/643/EC of 13 May 2003 on the State aid implemented by Germany for Kahla Porzellan GmbH and Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Articles 1 to 3 of that decision;
2002. október 30-i2003. május 13-iA Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel nem hozott meg valamennyi, a Németország által a Kahla Porzellan GmbH és a Kahla/Thüringen Porzellan GmdH részére nyújtott állami támogatásról szóló, bizottsági határozat a 2003/643/EK határozattal helyesbített változata 1. cikke (2) bekezdésének d) és g) pontjában a közös piaccal összeegyeztethetetlennek minősített bizonyos támogatások visszatérítéséhez szükséges intézkedést – nem teljesítette a határozat 1–3. cikkéből eredő kötelezettségeit.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 19 June 2008 — Commission v France
A Bíróság (negyedik tanács) 2008. június 19-i ítélete – Bizottság kontra Franciaország
(Case C-220/07)
(C-220/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2002/22/EC — Electronic communications — Designation of the undertakings entrusted with the provision of universal service — Incorrect transposition)
„Tagállami kötelezettségszegés – 2002/22/EK irányelv – Elektronikus hírközlés – Az egyetemes szolgáltatás ellátásával megbízott vállalkozások kijelölése – Helytelen átültetés”
Approximation of laws — Telecommunications sector — Universal service and users’ rights — Directive 2002/22 (European Parliament and Council Directive 2002/22, Arts 8(2), 12 and 13, and Annex IV) (see paras 30-34, 45-46)
Jogszabályok közelítése – Távközlési ágazat – Egyetemes szolgáltatás és felhasználói jogok – 2002/22 irányelv (2002/22 európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikk, (2) bekezdés, 12. cikk és 13. cikk, és IV. melléklet) (vö. 30–34., 45–46. pont)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Incorrect transposition [of Articles 8, 12 and 13] of Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (‘Universal Service Directive’) (OJ 2002 L 108, p. 51) — Obligation to use an efficient, objective, transparent and nondiscriminatory mechanism to designate undertakings entrusted with the provision of universal service — National legislation excluding a priori economic operators which are not capable of ensuring the provision of that service throughout the national territory.
Tagállami kötelezettségszegés – Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.) [8., 12. és 13. cikkeinek] helytelen átültetése – Hatékony, tárgyilagos, átlátható és megkülönböztetéstől mentes kijelölési mechanizmus alkalmazásának kötelezettsége az egyetemes szolgáltatás ellátásával megbízott vállalkozások kijelölése során – Nemzeti jogszabály, amely eleve kizárja azokat a gazdasági szereplőket, amelyek nem képesek ezt a szolgáltatást a nemzeti terület egészén ellátni.
Declares that, by transposing into national law in the manner in which it did so the provisions concerning the designation of the undertakings capable of guaranteeing the provision of universal service, the French Republic failed to fulfil its obligations under Articles 8(2), 12 and 13 of and Annex IV to Directive 2002/22/EC of the European Parliament and of the Council of
A Francia Köztársaság – mivel átültette a belső jogba az egyetemes szolgáltatás ellátásának garantálására alkalmas vállalkozások kijelöléséről szóló rendelkezéseket – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i
7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (‘Universal Service Directive’);
2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) 8. cikkének (2) bekezdéséből, 12. és 13. cikkéből, valamint IV. mellékletéből eredő kötelezettségeit.
Orders the French Republic to bear the costs.
A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 19 June 2008 — US Steel Košice v Commission
A Bíróság (hatodik tanács) 2008. június 19-i végzése – US Steel Košice kontra Bizottság
(Appeal — Directive 2003/87/EC — Scheme for greenhouse gas emission allowance trading — Integrated pollution prevention and control — Slovak Republic — Act of Accession — Allocation of allowances —
„Fellebbezés – 2003/87/EK irányelv – Üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kereskedelmi rendszere – A környezetszennyezés integrált megelőzése és csökkentése – Szlovák Köztársaság – Csatlakozási okmány – A kibocsátási egységek kiosztása – A 2008-tól 2012-ig tartó időszak – Feltételek – Közvetlen érintettség – Elfogadhatatlanság”
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2003/87) (see paras 60, 61, 75)
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok (EK 230. cikk, negyedik bekezdés; 2003/87 európai parlamenti és tanácsi irányelv) (vö. 60–61., 75. pont)
Appeal against the order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 1 October 2007 in Case T-27/07 US Steel Košice s.r.o. v Commission dismissing as inadmissible an application for the annulment of the Commission’s decision of 29 November 2006 concerning the national allocation plan for greenhouse gas emission allowances notified by Slovakia for the period from 2008 to 2012 in accordance with Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council (OJ 2003 L 275,
Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-27/07. sz., US. Steel Košice s.r.o. kontra Bizottság ügyben 2007. október 1-jén hozott végzése ellen, amely elfogadhatatlanság miatt elutasította a Szlovákia által a 2003/87/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 275., 32. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 7. kötet, 631. o.) szerint a 2008-tól 2012-ig tartó időszakra vonatkozóan közölt, az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységeinek kiosztására vonatkozó nemzeti tervről szóló 2006. november 29-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS p. 32) — Natural or legal persons — Acts of direct and individual concern to them — Direct concern — Criteria.
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK keresetet – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Szempontok.
Orders US Steel Košice s.r.o. to pay the costs.
A Bíróság a US Steel Košice s.r.o.-t kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 June 2008 — Kurt v Bürgermeister der Stadt Wels
A Bíróság (hetedik tanács) 2008. június 19-i végzése – Kurt kontra Bürgermeister der Stadt Wels
(Case C-104/08)
(C-104/08. sz. ügy)
(Articles 92(1) and 104(3) of the Rules of Procedure — Fundamental freedoms — Charter of Fundamental Rights of the European Union — National legislation requiring the possession of a diploma for the issue of a permit to operate a driving school — Discrimination against own nationals as compared to nationals of other Member States)
„Az eljárási szabályzat 92. §-ának (1) bekezdése és 104. §-ának (3) bekezdése – Alapvető szabadságok – Az Európai Unió alapjogi chartája – Autósiskola működési engedélyének kibocsátásához oklevélkényszert előíró nemzeti szabályozás – A saját állampolgárok hátrányos megkülönböztetése más tagállamok állampolgáraival szemben”
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Provisions of the Treaty — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC) (see paras 19-24, operative part 1)
Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A Szerződés rendelkezései – Tagállam kizárólagosan belső helyzetére való alkalmazhatatlanság (EK 12. cikk, EK 43. cikk és EK 49. cikk) (vö. 19–24. pont és a rendelkező rész 1. pontja)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (Art. 234 EC) (see paras 27, 28)
Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – Korlátok (EK 234. cikk) (vö. 27–28. pont)
Reference for a preliminary ruling — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Interpretation of the fundamental principles of the EC and EU Treaties and the fundamental freedoms thereunder, as well as Articles 16 and 20 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — National legislation establishing a permit system for establishing, operating and managing a driving school and establishing a diploma requirement — Discrimination against own nationals as compared to nationals of other Member States who avail themselves of their rights under Community law and who do not necessarily have to satisfy the diploma requirement.
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – Az EK- és az EU-Szerződés alapvető elveinek és az azokból következő alapvető szabadságoknak, valamint az Európai Unió alapjogi chartája 16. és 20. cikkének az értelmezése – Nemzeti szabályozás, amely autósiskola alapítására, működtetésére és vezetésére engedélyezési rendszert vezet be és oklevélkényszert ír elő – A saját állampolgárok hátrányos megkülönböztetése más tagállamok olyan állampolgáraival szemben, akik élnek a közösségi jogból eredő jogaikkal, és akikre az oklevélkényszer nem szükségképpen vonatkozik.
Articles 23 EC, 43 EC and 49 EC do not preclude legislation of a Member State which, in a situation such as that at issue in the main proceedings, refuses to recognise professional qualifications acquired by a national of that Member State as equivalent to the possession of the diploma required by that legislation for the purposes of operating a driving school as an independent operator in that Member State.
Az EK 12., az EK 43. és az EK 49. cikkel nem ellentétes egy olyan tagállami szabályozás, amely olyan helyzetben, mint amilyen az alapügyben felmerült, e tagállam állampolgárától megtagadja, hogy az általa megszerzett szakképesítéseket olyan oklevél birtoklásával egyenértékűnek ismerje el, amely oklevél ebben a tagállamban a szabályozás szerint szükséges ahhoz, hogy önálló vállalkozói tevékenység végzése keretében autósiskolát működtessen.
The Court of Justice of the European Communities clearly has no jurisdiction to answer the second and third questions referred by the Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich.
Az Európai Közösségek Bírósága nyilvánvalóan nem rendelkezik hatáskörrel az Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich által előterjesztett második és harmadik kérdés megválaszolására.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 20 June 2008 — Ayuntamiento de Madrid and Madrid Calle 30 v Commission
A Bíróság (hatodik tanács) 2008. június 20-i végzése – Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30 kontra Bizottság
(Appeal — Provision of data relating to the excessive deficit procedure — Regulation (EC) No 3605/93 — European System of Accounts 1995 (ESA 1995) — Regulation (EC)
„Fellebbezés – A túlzott hiány esetén követendő eljárással kapcsolatos adatszolgáltatás – 3605/93/EK rendelet – Számlák európai rendszere 1995 (ESA 95) – 2223/96/EK rendelet – A »Madrid Calle 30« szervezet »közigazgatás« osztályba történő besorolása – Az Eurostat sajtóközleménye – Keresettel megtámadható aktusok”
Actions for annulment — Actionable measures — Measures producing binding legal effects — Commission press release publishing data relating to government debt and deficit — Implied decision approving the classification of a body in the general government sector of the European System of Accounts 1995 — None (Art. 230 EC; Council Regulation No 3605/93, Arts 8a(1), 8c, 8g, 8h and 8i(1) (see paras 45-53)
Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – A költségvetési hiányra és az államadósságra vonatkozó adatok közzétételéről szóló bizottsági sajtóközlemény – Valamely jogi személynek a számlák európai rendszere 1995 (ESA 95) keretében a „közigazgatás” osztályba történő besorolását jóváhagyó hallgatólagos határozat – Hiány (EK 230. cikk, a 3605/93 tanácsi rendelet 8a. cikkének (1) bekezdése, 8c. cikke, 8g. cikke, 8h. cikke és 8i. cikkének (1) bekezdése) (vö. 45–53. pont)
Appeal against order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 12 July 2007 in Case T-177/06 Ayuntamiento de Madrid and Madrid Calle 30, SA v Commission dismissing as inadmissible an action for the annulment of the Eurostat news release No 48/2006 of 24 April 2006 to the extent that it contains a decision of the Commission (Eurostat) on the classification of Madrid Calle 30 in the ‘general government’ sector within the European System of Accounts (ESA 95).
Fellebbezés a T-177/06. sz., Ayuntamiento de Madrid és Madrid Calle 30 SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) 2007. július 12-én hozott végzése ellen, amelyben az Elsőfokú Bíróság – mint elfogadhatatlant – elutasította az Európai Közösségek Statisztikai Hivatala (Eurostat) 2006. április 24–i, 48/2006. sz. sajtóközleményének megsemmisítése iránti keresetet, amennyiben az a számlák európai rendszere (ESA 95) keretében a Madrid Calle 30 „közigazgatás” osztályba történő besorolására vonatkozóan a Bizottság (Eurostat) határozatát tartalmazza.
Orders Ayuntamiento de Madrid and Madrid Calle 30, SA to pay the costs.
A Bíróság az Ayuntamiento de Madridot és a Madrid Calle 30 SA-t kötelezi a költségek viselésére.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 June 2008 — Commission v Luxembourg
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. június 24-i ítélete – Bizottság kontra Luxemburg
(Case C-272/07)
(C-272/07. sz. ügy)
(Public procurement — Directive 2004/18/EC — Coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts — Failure to transpose within the prescribed period)
„Közbeszerzési szerződések – 2004/18/EK irányelv – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolása – Az előírt határidőben történő átültetés elmaradása”
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Transposition of a directive without legislative action (Art. 249 EC) (see paras 10, 11)
Intézmények jogi aktusai – Irányelvek – A tagállamok általi végrehajtás – Irányelv jogalkotás nélküli átültetése (EK 249. cikk) (vö. 10–11. pont)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification (Art. 226 EC) (see paras 13, 14)
Tagállamok – Kötelezettségek – Irányelvek végrehajtása – Kötelezettségszegés – A belső jogrendre alapított igazolás (EK 226. cikk) (vö. 13–14. pont)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 15)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination
Tagállami kötelezettségszegés – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/08/EK európai parlamenti és
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK tanácsi irányelvnek (HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmaradása.
Declares that, in failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under that directive;
A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel elmulasztotta az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/08/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek való megfeleléshez szükséges valamennyi törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezés előírt határidőn belül történő elfogadását – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 27 June 2008 — Philip Morris Products v OHIM
A Bíróság (ötödik tanács) 2008. június 27-i végzése – Philip Morris Products kontra OHIM
(Appeal — Community trade mark — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Three-dimensional mark representing the shape of a packet of cigarettes — Refusal to register)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Cigarettásdoboz formájából álló térbeli védjegy – A lajstromozás megtagadása”