natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Total number of decisions open to challenge — judgments, and orders relating to admissibility, concerning interim measures, declaring that there was no need to give a decision or refusing leave to intervene — in respect of which the period for bringing an appeal expired or against which an appeal was brought.
A fellebbezéssel megtámadható összes olyan határozat – ítéletek, elfogadhatatlanságot kimondó végzések, ideiglenes intézkedés tárgyában hozott végzések, a kérelem okafogyottá válása miatt hozott végzések, beavatkozást elutasító végzések –, amelyekkel szemben lejárt a fellebbezési határidő vagy fellebbezést terjesztettek elő.
Miscellaneous — Distribution of appeals before the Court of Justice according to the nature of the proceedings (2005–09)
Egyéb – A Bíróság előtti fellebbezéseknek az eljárás jellege szerinti megoszlása (2005–2009)
2009 tage tage tage tage tage en en en en en ea ls as a ea ls as a ea ls as a ea ls as a ea ls as a c c c c c p peals A p peals A p peals A p peals A p peals A er er er er er o challenge t o challenge t o challenge t o challenge t o challenge t p p p p p pp A pp A pp A pp A pp A ecision so p enD ne cisions op eD ecision so p enD ecision so p enD ecision so p enD tions
2009 ó t ó t ó t ó t ó t ok ok ok ok ok és ek t b an ) és ek t b an ) és ek t b an ) és ek t b an ) és ek t b an ) és ek ez és ek ez és ek ez és ek ez és ek ez za za za za za o o o o o tá rh a tá rh a tá rh a tá rh a tá rh a e lle bb ez F e lle bb ez F e lle bb ez F e lle bb ez F e lle bb ez F e lle bb F e lle bb F e lle bb F e lle bb F e lle bb F
32% the ra cO y t t u al
32% éb gy E eset k er
Miscellaneous — Results of appeals before the Court of Justice (2009) (judgments and orders) o et a om the otal ly or al back otal ly or otal T al fr v er re f er / no need t ea l dismissed ad ju d ic al back er re fr nor pp A
Egyéb – A Bíróság előtti fellebbezések eredménye (2009) (ítéletek és végzések) a lv ál ás a ív ül ív ül ott és z l eg es és z l eg es elem ér és ez es en on k on k ott áv a gy r a gy r és az ügy ez és az ügy ez gy
Re m o eg is tr d tial ly set aside an p ar tial ly set aside and p ar
Ös sz l ut as ítE o e lle bb f tá ly ha tá ly ha af hely hely vissza ut alá sá l és /A kö rT ok visszautalásanélkül eljes vT eljes vT
State aid Competition Company law Law governing the institutions Environment and consumers Free movement of goods Commercial policy Common foreign and security policy Regional policy Principles of Community law Intellectual property External relations Community own resources St a ¥ Regulations
Állami támogatások Áruk szabad mozgása Intézményi jog Kereskedelempolitika Környezetvédelem és fogyasztóvédelem Közös kül- és biztonságpolitika Közösségek saját forrásai Közösségi jogi elvek Külkapcsolatok Regionális politika Szellemi tulajdon Tisztviselők személyzeti szabályzata Vállalkozások joga Versenyjog
Miscellaneous — Results of appeals before the Court of Justice (2005–09) (judgments and orders)
Egyéb – A Bíróság előtti fellebbezések eredménye (2005–2009)(ítéletek és végzések)
 Decision totally or partially set aside and no referral back
 Elutasított fellebbezés
 Decision totally or partially set aside and referral back
 Teljes vagy részleges hatályon kívül helyezés az ügy visszautalása nélkül
 Removal from the register/no need to adjudicate
 Törlés/A kérelem okafogyottá válása
Decision totally or partially set aside and no referral back
Teljes vagy részleges hatályon kívül helyezés az ügy visszautalása nélkül
Decision totally or partially set aside and referral back
Teljes vagy részleges hatályon kívül helyezés az ügy visszautalásával
Miscellaneous — General trend (1989–2009)New cases, completed cases, cases pending
Egyéb – Általános áttekintés (1989–2009)Érkezett, befejezett és folyamatban maradt ügyek
1989: the Court of Justice referred 153 cases to the newly created Court of First Instance (now the General Court).1993: the Court of Justice referred 451 cases as a result of the ¤rst extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.1994: the Court of Justice referred 14 cases as a result of the second extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.2004–05: the Court of Justice referred 25 cases as a result of the third extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.
1989: A Bíróság 153 ügyet tett át az akkor létrehozott Törvényszékhez.1993: A Bíróság 451 ügyet tett át a Törvényszékhez ez utóbbi hatáskörének első kiterjesztése nyomán.1994: A Bíróság 14 ügyet tett át a Törvényszékhez ez utóbbi hatáskörének második kiterjesztése nyomán.2004–2005: A Bíróság 25 ügyet tett át a Törvényszékhez ez utóbbi hatáskörének harmadik kiterjesztése nyomán.
2005–06: the Court of First Instance referred 118 cases to the newly created Civil Service Tribunal.
2005–2006: A Törvényszék 118 ügyet tett át az akkor létrehozott Közszolgálati Törvényszékhez.
A — Proceedings of the Civil Service Tribunal in 2009
A – A Közszolgálati Törvényszék tevékenysége 2009-ben
The judicial statistics of the Civil Service Tribunal for 2008 had shown that, for the ¤rst time in 10 years, the number of actions brought had dropped markedly compared with the previous year.
A Közszolgálati Törvényszéknek a 2008. évre vonatkozó igazságügyi statisztikái alapján megállapítható volt, hogy az európai közszolgálati jogvitákban előterjesztett keresetek száma, tíz év óta először, jelentősen csökkent az előző évihez képest.
The number of actions brought in 2009 (113) shows that the phenomenon observed was not an isolated one.
A 2009. évben benyújtott keresetek száma (113) jelzi, hogy az előző évben meg±gyelt jelenség nem egyszeri.
The reversal in the trend of growth in sta¥ case litigation seems to have been con-¤rmed.
Úgy tűnik, valóban megfordult a közszolgálati jogviták utóbbi évekre jellemző növekedési iránya.
As in the previous year, we can speculate that the rule that the unsuccessful party is to pay the costs, which came into force with the Rules of Procedure of the Tribunal on 1 November 2007, might have played a part in the development noted.
Miként a múlt évben, most is arra a feltételezésre juthatunk, hogy az a szabály, amely szerint a Közszolgálati Törvényszék a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére –®amely 2007. november 1-jén a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatával lépett hatályba®–, szerepet játszhatott a®megállapított változásban.
This year the number of cases brought to a close was clearly more than in the two previous years.
Ebben az évben a befejezett ügyek száma egyértelmű növekedést mutat az előző két évhez képest.
That is due in large part to the fact that, in the wake of the judgment of the Court of Justice of 22 December 2008 in Case C-443/07°P Centeno Mediavilla and Others v Commission, the Civil Service Tribunal was able to bring to a close 32 cases with a connection to that ‘test’ case.
Ez nagyrészt annak a ténynek köszönhető, hogy a Bíróságnak a C-443/07.®P.®sz., Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben 2008. december 22-én hozott ítélete nyomán a Közszolgálati Törvényszék 32 olyan ügyet tudott befejezni, amelyek kapcsolatban álltak ezzel az „irányadó” üggyel.
There are, however, currently 18 connected cases still pending.
Ugyanakkor további 18 kapcsolódó ügyben még most is folyamatban van az eljárás.
As, in 2009, for the ¤rst time since the creation of the Civil Service Tribunal, the number of completed cases (155) was signi¤cantly higher than the number brought (113), there has been a discernible improvement as regards the accumulation of cases.
Tekintettel arra, hogy a befejezett (155) és az érkezett (113) ügyek egyenlege a 2009.®évben – a®Közszolgálati Törvényszék létrehozása óta először – nagymértékben pozitív, az ügyhátralék egyértelműen javult.
The number of pending cases is now only 175, whereas it was 217 at the end of 2008.
A folyamatban lévő ügyek száma már csak 175, szemben a 2008. év végén folyamatban maradt 217 üggyel.
The average duration of proceedings was 15.1 months, which represents a clear reduction of the average duration of proceedings compared with the previous year, when it was 17 months.
Az eljárás átlagos időtartama 15,1 hónap, ami az előző évhez képest, amikor ez 17 hónap volt, az eljárás átlagos időtartamának egyértelmű, jelentős csökkenését jelenti.
Although the Civil Service Tribunal is naturally pleased to be able to report such satisfactory judicial statistics, the exceptional nature of the circumstances which made it possible to achieve such ¤gures must be emphasised, and it must be pointed out that, while the number of completed cases is very much higher than that of cases brought in 2009, that is in large part a result of the abovementioned judgment in Centeno Mediavilla and Others v Commission.
Még ha természetesen örömmel is tölti el a Közszolgálati Törvényszéket az a tény, hogy ilyen pozitív igazságügyi statisztikákról adhat számot, ki kell emelni azon körülmények kivételes jellegét, amelyek ezen számok elérését lehetővé tették, és rá kell mutatni arra, hogy bár a befejezett és az érkezett ügyek egyenlege a 2009. évben számottevően pozitív, ez nagymértékben a hivatkozott Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet következményeinek köszönhető.
In that respect, the ¤gures for 2007 and 2008, which show a balance between the number of completed cases and the number of cases brought, are de¤nitely a better reªection of the true capacity of the Civil Service Tribunal to produce judgments.
Ebből a szempontból a 2007. és 2008. évek adatai, amelyek a befejezett és az érkezett ügyek száma közötti egyensúlyi helyzetről tanúskodnak, bizonyosan jobban tükrözik a Közszolgálati Törvényszék valós ítélkezési kapacitását.
During this year the Civil Service Tribunal has continued to endeavour to answer the legislature’s appeal for the facilitation, at every stage of the procedure, of the amicable settlement of disputes.
Ezen év során a Közszolgálati Törvényszék további erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy eleget tegyen a jogalkotó azon felhívásának, hogy az eljárás valamennyi szakaszában könnyítse meg a jogvita egyezség útján történő rendezését.
However, it proved possible to bring only two cases to a close following an amicable settlement at the instigation of the bench hearing the action.
Ugyanakkor csak 2 ügyet lehetett befejezni az eljáró ítélkező testület által kezdeményezett egyezség útján.
The Civil Service Tribunal takes the view that this rather unsatisfactory ¤gure is in large part attributable to the often reluctant attitude of the parties, and the institutions in particular, although in many instances, the case was suitable for amicable settlement and there was a genuine chance of reaching such a settlement.
A Közszolgálati Törvényszék úgy véli, hogy ez a kevéssé kielégítő szám nagy részben a felek, és különösen az intézmények gyakran tartózkodó magatartásának köszönhető, mivel számos esetben az ügy már megérett az egyezség útján történő rendezésre, és valóságos esély mutatkozott ilyen egyezség megkötésére.
The various benches hearing the actions received the impression, in some cases, that the institutions would only have been prepared to conclude an amicable settlement if they had been convinced that they had committed a wrongful act.
E tekintetben az ítélkező testületeknek bizonyos ügyekben az volt az érzése, hogy az intézmények csak akkor lettek volna hajlandók egyezség megkötésére, ha bizonyítást nyer, hogy hibát követtek el.
However, other, not strictly legal, factors, such as equity, may be taken into consideration to justify the conclusion of an amicable settlement.
Márpedig más, nem szigorúan vett jogi tényezőket, mint például a méltányosságot is ±gyelembe lehetne venni mint az egyezségkötés alapjául szolgáló indokot.
Appeals were brought before the General Court against 31 decisions of the Civil Service Tribunal, which corresponds to 32.98% of the decisions subject to appeal delivered by the Tribunal and 32.29% of the total number of cases brought to a close, leaving aside the instances of unilateral
A Közszolgálati Törvényszék 31 határozatával szemben terjesztettek elő fellebbezést az Európai Unió Törvényszékén, ami a Közszolgálati Törvényszék által meghozott megtámadható határozatok
Ten decisions of the Civil Service Tribunal were set aside by discontinuance by one of the parties (the General Court.
Az Európai Unió Törvényszéke a Közszolgálati Törvényszék miatti befejezéseket nem számítva
As regards the composition of the Civil Service Tribunal, 2009 saw the arrival of a new Judge, Mrs°M.-I.°Rofes i Pujol, following the resignation of the President of the Second Chamber, Mr°H.°Kanninen, as a result of his appointment as a Judge in the General Court.
A Közszolgálati Törvényszék összetételét illetően a 2009. évben M.-I.®Rofes i Pujol bírónő érkezését kell megemlíteni, aki a H.®Kanninennek, a második tanács elnökének az Európai Unió Törvényszékére történt bírói kinevezésére tekintettel benyújtott lemondásával megüresedett helyet foglalta el.
On 7 October 2009, Mr°H.°Tagaras was elected President of the Second Chamber.
2009. október 7-én H.®Tagarast választották a második tanács elnökévé.
Also on 7 October 2009, the Civil Service Tribunal decided to alter the criteria for assigning cases to chambers, so as to make them less specialised.
Szintén 2009. október 7-én a Közszolgálati Törvényszék a tanácsok közötti ügyelosztás szempontjainak módosításáról határozott a tanácsok specializációjának csökkentése érdekében.
The account given below will describe the most signi¤cant decisions of the Civil Service Tribunal as regards procedure, merits, the question of costs and, ¤nally, proceedings for interim relief.
Az alábbi ismertető a Közszolgálati Törvényszék eljárásjogi és anyagi jogi kérdésekben, továbbá a költségekkel és az eljárással összefüggő ügyviteli költségekkel kapcsolatban hozott, végül pedig az ideiglenes intézkedés iránti eljárásokban született legjelentősebb határozatait mutatja be.
As there are no signi¤cant new developments as regards legal aid, the section usually devoted to this question has been omitted.
Tekintettel arra, hogy a költségmentesség iránti kérelmek tárgyában lényeges újdonságot tartalmazó határozat nem született, ebben az évben a jelentés nem tartalmazza az e tárgykörre vonatkozó hagyományos beszámolót.
Procedural aspects
Eljárásjogi kérdések
Jurisdiction of the Civil Service Tribunal
A Közszolgálati Törvényszék hatásköre
In Case F-64/09 Labate v Commission (order of 29 September 2009) an action for failure to act was brought before the Civil Service Tribunal on the basis of Article 232 EC by a‘person to whom [the] Sta¥ Regulations [of ocials of the European Communities (“the Sta¥ Regulations”)] apply’within the meaning of Article 91 of those regulations, who was in dispute, not with the Commission as a Community institution, but with the appointing authority within the Commission, that is to say, with the Commission as employer.
Az F-64/09.®sz., Labate kontra Bizottság ügyben (amelyben 2009. szeptember 29-én hozott végzést) a Közszolgálati Törvényszék olyan személy által az EK®232.®cikk alapján indított intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetet bírált el, aki az Európai Közösségek tisztviselői személyzeti szabályzatának (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 91. cikke értelmében e személyzeti szabályzat„hatálya alá tartozónak”minősült, és aki nem a Bizottsággal mint intézménnyel szemben, hanem az adott intézményen belül a kinevezésre jogosult hatósággal, azaz az intézménnyel mint munkáltatóval szemben indított eljárást.
The Civil Service Tribunal held that the question whether the applicant was entitled to bring an action for failure to act on the basis of Article 232 EC was to be examined only by the court having jurisdiction to rule on actions for failure to act brought by individuals, namely the Court of First Instance (hereafter in this section‘the General Court’).
A Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy azon kérdés eldöntésére, hogy a felperes által az adott perben az EK®232. cikk alapján indított intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset elfogadható-e, kizárólag a magánszemélyek által benyújtott intézményi mulasztás megállapítása iránti keresetek elbírálására hatáskörrel rendelkező bíróság, azaz az Európai Unió Törvényszéke jogosult.
The Civil Service Tribunal therefore referred the case to that court on the basis of Article 8(2) of the Annex to the Statute of the Court of Justice.
A Közszolgálati Törvényszék következésképpen ezen utóbbi elé tette át az ügyet a Bíróság alapokmánya mellékletének 8. cikke (2) bekezdése alapján.
In Case F-11/05°RENV Chassagne v Commission (order of 18 November 2009) the Civil Service Tribunal was faced with a situation in which an applicant, who had not formally discontinued the proceedings within the meaning of Article 74 of the Rules of Procedure, had clearly manifested his intention not to pursue his claims.
Az F-11/05.®RENV.®sz., Chassagne kontra Bizottság ügyben (amelyben 2009. november 18-án hozott végzést) a Közszolgálati Törvényszék olyan helyzettel találta szembe magát, amelyben a felperes, noha formálisan nem jelentett be az eljárási szabályzat 74. cikke értelmében vett elállást, világosan kinyilvánította azon szándékát, hogy nem tartja fenn a továbbiakban kereseti kérelmeit.
The Civil Service Tribunal, having heard the parties, held that it was incumbent upon it, in the interests of the sound administration of justice and in the light of the persistent failure of the applicant to act, to ¤nd of its own motion, pursuant to Article 75 of the Rules of Procedure, that the action had become devoid of purpose and that there was no need to adjudicate (2).
A Közszolgálati Törvényszék a felek meghallgatása után úgy ítélte meg, hogy a®gondos igazságszolgáltatás érdekében, és tekintettel a felperes további inaktivitására, hivatalból
The relation between appealed decisions and cases brought to a close, not including cases unilaterally discontinued by one of the parties, may be considered a better reªection of the‘rate of challenge’of the decisions of the Civil Service Tribunal than the relation between appealed decisions and decisions subject to appeal, given that a certain number of cases is brought to a close by amicable settlement each year.
A fellebbezéssel megtámadott határozatok és a befejezett ügyek (ide nem értve a valamely fél egyoldalú elállása folytán befejezetteket) közötti arány jobban kifejezi a Közszolgálati Törvényszék határozatai„vitatásának mértékét”, mint a fellebbezéssel megtámadott határozatok és a fellebbezéssel megtámadható határozatok közötti arány, ±gyelemmel arra, hogy meghatározott számú ügyet minden évben egyezség útján fejeznek be.
Denition of act adversely a§ecting an ocial
A sérelmet okozó aktus fogalma
In Joined Cases F-5/05 and F-7/05* Violetti and Others and Schmit v Commission (judgment of 28 April 2009, under appeal to the General Court) (3), the Civil Service Tribunal, faced with the question whether the decision by the Director of the European Anti-Fraud Oce (OLAF) to forward to the judicial authorities of the Member State concerned the information obtained during internal investigations into matters liable to result in criminal proceedings against an ocial constitutes an act adversely a¥ecting that ocial within the meaning of Article 90a of the Sta¥ Regulations, answered that question in the armative.
Az F-5/05. és F-7/05.®sz., Violetti és társai és Schmit kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. április 28-án hozott ítéletében*3(amellyel szemben az Európai Unió Törvényszéke előtt fellebbezést terjesztettek elő), azzal a kérdéssel szembesülve, hogy az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) igazgatójának azon határozata, amellyel a valamely tisztviselővel szemben büntetőeljárás megindítására alkalmas, belső vizsgálatok során megszerzett információkat megküldi a®nemzeti igazságügyi hatóságok számára, a személyzeti szabályzat 90a. cikke értelmében vett sérelmet okozó aktusnak minősül-e, igenlő választ adott e kérdésre.
The Civil Service Tribunal found inter alia that that decision cannot be regarded as a merely intermediate or preparatory decision if Article 90a of the Sta¥ Regulations, according to which any person to whom the Sta¥ Regulations apply may submit to the Director of OLAF a complaint within the meaning of Article 90(2) against an act adversely a¥ecting him in connection with investigations by OLAF, is not to be deprived of all e¥ect.
A Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy az ilyen határozatot nem lehet csupán közbenső vagy előkészítő határozatnak tekinteni anélkül, hogy ne fosztanánk meg lényegétől a személyzeti szabályzat 90a.®cikkének második mondatában foglalt azon rendelkezést, amely szerint a személyzeti szabályzat hatálya alá tartozó bármely személy az OLAF igazgatójához az említett személyzeti szabályzat 90.®cikk (2)®bekezdésének értelmében vett panaszt is benyújthat az OLAF által folytatott vizsgálatokkal összefüggésben őt hátrányosan érintő intézkedés ellen.
The Civil Service Tribunal also held that it is dicult to conceive that such decisions should be denied the status of ‘act adversely a¥ecting [an ocial]’, especially given that the Community legislature itself has foreseen the need to make OLAF’s internal investigations subject to strict procedural safeguards and, in particular, to make the most signi¤cant acts which OLAF adopts in the course of such investigations subject to observance of the fundamental principle of the rights of the defence, which includes, inter alia, the right to be heard.
Mindezeken túlmenően a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy nehéz volna tagadni e határozat vonatkozásában a sérelmet okozó aktus minőséget, miközben maga a jogalkotó mondta ki annak szükségességét, hogy szigorú eljárási garanciákkal bástyázzák körbe az OLAF belső vizsgálatait, és az OLAF által az ilyen vizsgálatok során elfogadott legfontosabb aktusokat vessék alá a védelemhez való jognak, amely magában foglalja a meghallgatáshoz való jogot is.
In the judgment of 6 May 2009 in Case F-137/07 Sergio and Others v Commission, the point was made that, where it is clear that a complaint was lodged by a lawyer on behalf of ocials or other sta¥, the administration is entitled to take the view that the lawyer is the proper addressee of the decision taken in response to that complaint.
Az F-137/07.®sz., Sergio és társai kontra Bizottság ügyben 2009. május 6-án hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék rögzítette, hogy amennyiben világosan kitűnik, hogy a panaszt az ügyvéd a tisztviselők vagy az alkalmazottak nevében nyújtotta be, akkor az adminisztráció alappal tekintheti ezen személyt a panaszra válaszul meghozott határozat címzettjének.
In the absence of indications to the contrary received by the administration before service of its reply, service on the lawyer is equivalent to service on the ocials or other sta¥ he represents and thus causes the time limit of three months for bringing an action laid down in Article 91(2) of the Sta¥ Regulations to begin running.
A válasz kézbesítését megelőzően az adminisztrációhoz érkezett ellenkező tartalmú tájékoztatás hiányában az ügyvéd részére történt ilyen kézbesítés az általa képviselt tisztviselők vagy alkalmazottak részére történt kézbesítéssel azonos érvénnyel bír, és következésképpen megindítja a személyzeti szabályzat 91. cikkének (2) bekezdésében meghatározott három hónapos fellebbezési határidő folyását.