natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The disadvantages suffered bythe outermostregions andthe smaller Aegeanislands are permanent and cannot be overcome completely but can only be mitigated by the specific measures.
Alegkülsőrégiókésakisebbégei-tengeriszigetektartósan hátrányos helyzetét az egyediintézkedések útján csupán eny-hítenilehet, megoldani nem.
Thisisillustrated by the size of the aid from the specific measures whenconsideredasa proportion oftheincome ofsome agricultural producersinthe outermostregions(see Box 3).
Meglátszik ez azonis, hogy aleg-külső régiók nem egy mezőgazdasági termelőjénekjövedelmé-ben milyenfontosszerepetjátszanakaz egyediintézkedések keretében nyújtotttámogatások(lásd: 3. háttérmagyarázat).
The aim of this reportis not therefore to question the value of the specific measures butto helpimprovethe waythey work.
Ejelentés célja nemis az egyediintézkedéseklétjogosultságá-nak megkérdőjelezése, hanem az, hogy elősegítse azok műkö-désénekjavítását.
AID FROM THE SPECIFIC MEASURES AS A PROPORTION OF THEINCOME OF CERTAIN AGRICULTURAL PRODUCERSIN THE OUTERMOST REGIONS
AZ EGYEDIINTÉZKEDÉSEK KERETÉBEN NYÚJTOTT TÁMOGATÁSOK RÉSZARÁNYA A LEGKÜLSŐ RÉGIÓKBAN EGYES MEZŐGAZDASÁGI TERMELŐINEK FORGALMÁBAN VAGYJÖVEDELMÉBEN
For an average sugar cane producer on Reunion, for example, POSEI aid in 2009 accounted for 38 % of turnover (source: ‘Cahier technique de la canne n° 15’, August 2008);
2009-ben például egy átlagos réunioni cukornádtermelő forgalmának 38%-át tették ki a POSEI-támogatások (forrás: Cahier Technique de la canne N° 15, 2008. augusztus).
For a standard beeffarm on Reunion,for example, POSEI aidin 2007 accountedfor 25 % of turnover (source: 2007implementationreport on POSEIIVforthe ‘Structuringlivestockfarming’ measure on Réunion);
2007-ben például egy réunioni szarvasmarha-tenyésztő referenciagazdaságforgalmának 25%-a származott POSEI-támogatásból(forrás: a POSEIIV végrehajtásának 2007. évi mérlege „az állattenyésztés szerkezetátalakítása” intézkedés keretében Réunion szigetén).
For honey producers on the Greek island of Chios, for example, aid from the specific measures accounted for between 55 % and 70 % of beekeeping income in 2007 (source: Court of Auditors).
2007-ben például a görögországi, Híosz-szigeti méztermelők méhészeti tevékenységből származó jövedelmének 55–70%-át tették ki az egyediintézkedések keretében nyújtott támogatások(forrás: Számvevőszék).
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BY THE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION DESIGNEDIN SUCH A WAY THAT THEY EFFECTIVELY MEET SPECIFIC NEEDS?
A TAGÁLLAMOK ÁLTAL KIDOLGOZOTT ÉS A BIZOTTSÁG ÁLTALJÓVÁHAGYOTT TÁMOGATÁSI PROGRAMOKAT ÚGY TERVEZTÉKE MEG, HOGY AZOK EREDMÉNYESEN TUDJANAK REAGÁLNI AZ EGYEDI SZÜKSÉGLETEKRE?
Theauditcriteriaforansweringthis question werelinkedto the objectives ofthe 2006reform,in particular ‘encouraging participationin decision-making and speeding up the response totheirspecific needs’. Thisflexibilityshould beensured by aprogrammingprocedureatthe Member State level rather than direct management ofthe measures bythe Commission.
Azekérdés megválaszolásátcélzóellenőrzésikritériumok a 2006. évireform célkitűzéseihez kapcsolódtak, nevezetesen „a döntéshozatalban valórészvétel ösztönzéséhez és arégiók egyediszükségleteirevalóválaszadásfelgyorsításához”.Ezt a rugalmasságot oly módon biztosítanák, hogy azintézkedések közvetlen bizottságiirányítása helyett a programozás a tagál-lamokszintjéntörténne.
In order to identify the specific needs of the outermost regions, the Member States wererequiredtoproduceaneconomic analysis and evaluation of previous measures,to set strategic and operational objectives,andto design measuresto meet those objectives.
Alegkülsőrégiók egyediszükségle-teinekfeltérképezéseérdekébenatagállamoknak gazdasági elemzést és értékelést kellett készíteniük a korábbiintézkedé-sekről, megkellett határozniukastratégiaiés működésicél-kitűzéseiket,és megkelletttervezniükakitűzöttcélokfelé vezetőintézkedéseket.
All these elements were to beincludedin the programmes, together with performance indicators (see Box 4).
Mindezen elemeknek szerepelniük kel-letta programokban,amelyeket ezenkívülteljesítménymuta-tókkalis el kellettlátni(lásd: 4. háttérmagyarázat).
(c) consistency between the various elements, particularly between the analysis of agricultural production, the strategy proposed andthe measures envisaged;
Következésképpenazalábbikritériumokatalkalmaztákezen ellenőrzési kérdés megválaszolására: a) részvételre ösztönző módszerek megléte; b) arendeletbenelőírt mindenegyesprogramozásielem megléte; c) a különböző elemek – azaz a mezőgazdasági termelés helyzetének elemzése, ajavasolt stratégia és a tervezettintéz-kedések – közötti összhang; d) az intézkedések gyors kiigazítását lehetővé tevő rugalmasság.
ARTICLE 12 OF COUNCIL REGULATIONEC No 247/2006 OF 30JANUARY 2006 LAYING DOWN SPECIFIC MEASURES FOR AGRICULTUREIN THE OUTERMOST REGIONS OF THE UNION
AZ UNIÓ LEGKÜLSŐ RÉGIÓI RÉSZÉRE EGYEDI MEZŐGAZDASÁGI INTÉZKEDÉSEK MEGÁLLAPÍTÁSÁRÓL SZÓLÓ 2006.JANUÁR 30I 247/2006/EK TANÁCSI RENDELET 12. CIKKE
An EU support programme shall contain:
A közösségi támogatási programok tartalma
(a) a quantified description of the current agricultural production situation taking into account the results of available evaluations, showing disparities, gaps and potential for development, the financial resources deployed and the main results of operations undertaken under Council Regulations (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001 and (EC) No 1454/2001;
Egy közösségi támogatási programnak az alábbiakat kell tartalmaznia: a) a kérdéses mezőgazdasági termelés helyzetének a rendelkezésre álló értékelések eredményeinek figyelembevételével készített, az egyenlőtlenségeket, a hiányosságokat és a fejlesztési lehetőségeket, valamint az 1452/2001/EK, 1453/2001/EK és 1454/2001/EK rendeletek keretében felhasznált pénzügyi források és végrehajtott tevékenységek legfontosabb eredményeit bemutató, számszerűsített leírása; b) a javasolt stratégia leírása, prioritások meghatározása és számszerűsített célkitűzések, valamint a gazdasági, környezeti és szociális – ideértve a foglalkoztatást is – területen várható hatások felmérése; c) a tervezett intézkedések leírása, különös tekintettel a program megvalósítása érdekében folyósítandó támogatásokra, valamint adott esetben az érintett intézkedések előkészítésével, megvalósításával vagy módosításával kapcsolatos tanulmányokra, bemutatóprojektekre, képzési tevékenységre és technikai segítségnyújtásra vonatkozó igényekről szóló információkra; d) azintézkedések megvalósításának ütemterve és a mobilizálandó forrásokat összefoglaló általános pénzügyimutató-táblázat; e) a különféle programintézkedések összeegyeztethetőségének és összhangjának igazolása, valamint a nyomon követés és az értékelés céljából alkalmazott kritériumok és mennyiségi mutatók meghatározása; f) a programok hatékony és megfelelő végrehajtásának biztosítása érdekében hozott rendelkezések, ideértve a nyilvánosságot célzó, a nyomon követési és az értékelési tevékenységet is, az értékelést szolgáló mennyiségi mutatók meghatározása, valamint az ellenőrzésekre és a szankciókra vonatkozó rendelkezések; g) a programok végrehajtásában hatáskörrelrendelkező hatóságok ésfelelős szervezetek, valamint a megfelelő szintű kapcsolódó hatóságok vagy szervek és társadalmigazdasági partnerek megnevezése, valamint a lefolytatott egyeztetések eredménye.
The Court examinedthe Member States’ programming procedure and the phase of approval by the Commission.It analysed the process foridentifying the needs of the outermost regions, howprogrammeobjectives wereset,andthe measuresand actions developed within the programmes.
ASzámvevőszék megvizsgáltaatagállamokáltal bevezetett programozási eljárást és a bizottságijóváhagyási szakaszt. Elemezte, hogy mikénttörtént alegkülsőrégiók szükségleteinek feltérképezése és a programok célkitűzéseinek kidolgozása, és hogy milyenintézkedéseket ésfellépéseketfogalmaztak meg a programokban.
The documents an-alysedin this contextincluded evaluation reports and studies, andrecords ofconsultations betweenthevarious partiesin-volvedin the bottom-up approach (such as minutes and similar documents)andthe documentationavailableatthe Commission concerningthe approval phase.
Az ecélból elemzett dokumentumokközött voltakértékelésijelentések,tanulmányok,azalulrólépít-kező megközelítéskülönbözőszereplőiközöttikonzultációs mechanizmusrendelkezésreálló dokumentumai(beszámolók és hasonlóiratok), valamint ajóváhagyási szakaszban a Bizott-ságrendelkezésére álló dokumentáció.
PARTICIPATION
MÓDSZEREK
Asregards methods to encourage participation, the Court’s auditors noted that consultations took placein all the Member States with thelocal partiesinvolved.In France, consultations about the specific measures took placein the overseas depart-mentsin 2005.
Arészvételre ösztönző módszerek meglétét illetően a Számvevőszék ellenőrei megállapították, hogy minden tagállamban konzultáltaka helyiszereplőkkel.Franciaországtengerentúli megyéiben2005-benkerültsorazegyediintézkedésekkel kapcsolatoskonzultációkra.
Althoughtheseconsultations were not docu-mentedin detail,for examplein minutes of meetings with the participants on site, they producedfour regional programmes whichsummarisedthe needs andrelated measures.
Noha ezeket nem dokumentálták részletesen(nem készültek példáuljegyzőkönyvek a helyi sze-replőkkelfolytatott megbeszélésekről), az azok alapján kidolgozott négy regionális program összefoglalja a szükségleteket és az azokkal összefüggőintézkedéseket.
Thesere-gional programmes were consolidated to produce a single national programme.
Eregionális programok összeegyeztetése révénjöttlétre a benyújtandó egységes nemzeti programba.
Havingalreadyconsidered programming, the French authorities were then able to evaluate the situation properly andidentify actual needs through consultations at re-gionallevel as required by the reform of the specific measures.
Afrancia hatóságok számára a programo-záselőkészítése–azegyediintézkedésekreformjánakere-deti szándékával összhangban – a regionális szintenfolytatott konzultáció útjánlehetővétettea helyzetvalósfeltárásátés aszükségletek alaposfeltárását.
In Greece,the Aegeanislands’ regionalauthorities werein-vited to make proposalsfor the programme by the Agriculture Ministryin April 2006.
Görögországbana mezőgazdasági minisztérium2006áprili-sábanfelkérteaz égei-tengeriszigetekregionális hatóságait arra, hogy tegyenekjavaslatokat a programmal kapcsolatban.
Thetimeallowedforsubmittingthese proposals was15days.
Ajavaslatok benyújtásának határideje 15 nap volt.
The period betweenthenotification date and the deadlinefor commentsfrom thelocal authorities was too short to allowfor a thorough analysis of needs and to choose the most effective measures to meet them.
Az értesítés napjától számítva túl kevésidőt hagytak a helyi hatóságoknak arra,hogyészrevételeiketbenyújtsák,sígyalighalehetett elvárnitőlükazigények mélyrehatóelemzését,illetveazt, hogykitudjákválasztaniazigényekkielégítésétlegeredmé-nyesebben elősegítő intézkedéseket.
As a result, theresponsessent bytheregionalauthorities primarilycon-tainedinformation which did not meet the required standard. Theyhadnot,therefore,beencarefullyanalysedandtaken into consideration whenthe Agriculture Ministry drew upthe programme.
Nem csoda, hogy a regionális hatóságok válaszai többségükben nem szolgáltak a kívánt minőségűinformációkkal;ígyaztáneválaszokata program mezőgazdasági minisztériumikidolgozásasorán nemisele-mezték, illetve nem vették tekintetbe kellőképpen.
The Ministry of Agriculture does not dispose of adequate andreliableinformation atcentrallevelthat would enableittosteerthe policytowardtheintendedresultsand to maximisetheimpactfortheislands mostin need.
A mezőgazdasági minisztériumközpontiszinten nemrendelkezik olyan elégségesés megbízhatóadatokkal,hogyaszakpolitikákat a tervezett eredmények felé tudná orientálni, illetve azok hatásait alegrászorulóbbszigeteken optimalizálnitudná.
Althoughconsultations withthelocalpartiestookplacein Spain and Portugal whentheprogrammes werebeingpre-pared,theyarenotsufficientlydocumentedtoenablethe Court’sauditorsto expressan opinion onthevalueadded by the exercise.
B ár Spanyolországban és Portugáliában sor került a helyi szereplőkkelfolytatottkonzultációkraa programokelőkészí-tése során, azokról nem állrendelkezésre kellő dokumentáció ahhoz, hogy a Számvevőszék ellenőrei véleményt mondhassanak e konzultációk hozzáadott értékéről.
As regards the presence of the programming elements required by the regulations, the auditors noted that all the programmes containedalltheelementsrequiredatleastasfarasform was concerned.
Arendelet által előírt programozási elemek meglététilletően az ellenőrök megállapították, hogy a programokformailag tartalmazzák az összes előírt elemet.
However, as regards essence, weaknesses were noted in the Spanish, Portuguese and Greek programmesin terms ofthelogic and consistency ofthe various components ofthe programming process.
A lényeget tekintve azonban hiányosságokat állapítottak meg a spanyol, portugál és görög programokkülönbözőprogramozásielemeinekegymáshoz kapcsolódásában.
10E.g. page 95 of the Spanish programme’s revised version of
10 Példa: a spanyol program 2006. szeptember 29-én felülvizsgált
In Spain, the various pieces of information required by the legislation areformally presentinthe programme but are not consistentinterms ofsubstance10.
Spanyolországban a rendeletben előírt különböző elemekfor-mailagjelen vannak a programban, ámtartalmilag nem kohe-rensek10.
A genuineanalysis ofthe situation based onanassessment of needs waslacking,and there wasnostrategytoensurethatthespecific measures were complementary and consistent with other EU or national actions.
Hiányzikahelyzetvalós,aszükségletekszámszerű meghatározásán alapuló feltárása csakúgy, mint egy olyan stra-tégia,amely biztosítanáazegyediintézkedésekésazegyéb közösségi vagy nemzetiintézkedések közötti kiegészítőjelle-get és összhangot.
Theobjectivesoftheprogrammearerathervague, being expressed more as general priorities than as precise and measurable objectives,andcannottherefore beregardedas operational objectives.
A program célkitűzései nem elég konkrétak: azokatfőkéntáltalánosprioritásokformájábanfogalmazták meg,amelyeketnem mindigbontottaklepontoscélkitűzé-sekre,így nem tekinthetők műveleti célkitűzéseknek.
As aresult,thelink betweenthe general objectives and the measures actually developedis unclear.
Következésképpen nem mindig egyértelmű, hogyan függenek össze az általános célkitűzések az egyes kidolgozottintézkedésekkel.
29September 2006:‘Compatibility and consistency of the programme measures: Since the measures in this programme generally assume continuity with the measures implemented pursuant to Regulation (EC) No 1454/2001, it is clear that they comply with EU law and are consistent with other EU policies and with the corresponding measures adopted’.
változatának 95. oldala: „A program intézkedéseinek összeegyeztethetősége és összhangja: Tekintve, hogy az e programban foglalt intézkedések általánosságban folytonosságot feltételeznek az 1454/2001/EK rendelet értelmében végrehajtott intézkedésekkel, azok nyilvánvalóan megfelelnek a közösségi jognak és összhangban vannak az egyéb közösségi politikákkal és az azok értelmében elfogadott intézkedésekkel.”
Thenewprogrammeofspecific measures for the Canary Islands is a direct continuation of the previous programme since the previous measuresaccountfor 89 % oftheinitial overall budget.
Az újkanári-szigetekiegyediintézkedési programközvetlen folytatásaazazt megelőző programnak,tekintve, hogyarégi intézkedésekazátfogóindulóköltségvetés89%-átteszikki.
This continuity could have been considered as consistent withthereformsifit were based on animpact analysis or anin-depth evaluation ofthe previous programme.
Ezafolytonosságesetleg beleisilleneareformba, ha hatás-tanulmányonvagyazelőző program mélyrehatóértékelésén alapulna.
However, in the Spanish programme, this continuityislargely due to the problemsthe participants have experiencedinimplementing the new programmingapproachsought bythereform within thetimeframestipulated bytheregulations.
A spanyol program esetében azonban ezt a folytonos-ságotinkább az okozza, hogy a szereplők nehezen tudtak volna a rendeletekben előírt határidőre érvényt szerezni a reformban foglalt új programozási megközelítésnek.
In Portugal, programming for the Azores component of the general POSEI programme commenced in March 2005.
Az általános POSEI-program(Azori-szigeteket érintő részének) programozását Portugáliában 2005 márciusában kezdték meg.
Although the Portugueseauthoritiesallowedsufficienttimeforcarry-ing outthe programming, heretootheanalyticalelementis inconsistent with the measures proposed.
Nohaa portugál hatóságokkellőidőtszántaka programozás végrehajtására, az eredményitt sem mutat arra, hogy összhang volna az elemző rész és ajavasoltintézkedések között.
Notably, thereis no indicationthattheconclusions ofan evaluation ofthe POSEI programmein Portugalfor 1992 to 1999 that was publishedin 2000 weretakenintoaccount. Thisevaluationrecommended among others:
Nyoma sincs annak, hogy az 1992 és 1999 közöttiidőszak tekintetében a POSEI Portugália programról2000-benközzétettértékelés következtetéseitfigyelembe vették volna.
(a) financing an economic study of thefruit and horticultural plantssectorincluding not only processed butalsofresh products.Suchastudycould be devisedandcarried out forthe Azoresseparatelyfrom Madeira;
Ez az értékelés többek között az alábbi ajánlásokattartalmazta: a)a gyümölcs- és kertészeti ágazatot elemző gazdasági tanul-mányfinanszírozása, amely afeldolgozotttermékekentúl-menően kiterjed afrisstermékekreis, és amelyet Madeirától elkülönülten kifejezetten az Azori-szigetek tekintetében dolgoznának ki és hajtanának végre;
(b)reviewing aidforthelivestock sector as a whole, whether via the SSAs or as productionaid,soasto minimisethe potentially negativeimpact of the traditional milk production model;
11 Jelentés a 247/2006/EK rendelet módosításáról szóló európai b)atámogatások átfogófelülvizsgálata – akár az egyedi ellá-tásiintézkedések,akáratermelésitámogatások útján –az állattenyésztésiágazatban,ahagyományostejtermelési modell potenciális negatív hatásainak minimalizálása érdekében; parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról [COM(2009) 0510 – C7-0255/2009 – 2009/0138(COD)] – Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság.
(c) regulation amending Regulation (EC) No 247/2006 (COM(2009) 510– C7 0255/2009 – 2009/0138(COD)), Committee on Agriculture and Rural Development, Doc A7-0054/2010 of23 March 2010.
A 2010. március 23-i A7-0054/2010 dokumentum.
(d)carrying out anin-depth study of the sugarindustryin the Azoresin order to assessits viability by taking account of the maximum quantities of sugar being imported under the SSAs,the possibility ofre-exportingrefinedsugar and/or the amount of processing aid;
c)akülönféleállattenyésztésiés növénytermelésitevékeny-ségeknek nyújtotttámogatásokszintjeiközöttiegyensúly megteremtése, oly módon, hogyaz biztosítsaaz Azori-szi-getek növénytermesztésénekfenntartását; d)mélyrehatóhelyzetelemzésaz Azori-szigetekcukoripará-ról, mely következtetéseket vonle annak életképességéről, figyelembe véve az egyedi ellátásiintézkedések segítségével behozott maximáliscukormennyiségeket,afinomított cukor újrakivitelének lehetőségét, és/vagy a szerkezetátalakítási támogatás összegét; e)a növénytermesztésitámogatások esetlegeskiváltása egy, atermőterületenalapuló hektáronkéntiegyszeritámoga-tással.
Inspite ofthesespecific proposalstoadaptthe programme to changing needs, priority was given to continuity.
Hiába merültekfel azonban e konkrétjavaslatok arra, hogyan igazítsák a programot azigények alakulásához, mégis afolyto-nosságotrészesítettékelőnyben.
By way of example, the existing premiums forlivestock production which accountfor 80 % ofthetotal amount paidforthe Azores pro-grammein 2007 werecontinued onthesame historical basis.
Példának okáérttörténelmi indokokból megtartottáka már meglévőállatlétszámszerinti támogatásokat, amelyek 2007-ben az Azori-szigetek programja keretébenkifizetettteljesösszeg mintegy80%-áttettékki.
As a result, the programme of specific measuresfor the Azores could have taken greater consideration of the risk of local farmers’ excessive dependence on milk and meat production, even ifthisdoesreflecttheislands’ climateandgeography.
Következésképpen az Azori-szigetek egyediintézkedési prog-ramjajobbanfigyelembevehettevolnaannakkockázatát, hogyahelyi mezőgazdaságiágazatszélsőséges mértékben függ a tej- és hústermeléstől, még ha az megis felel a szigetek éghajlati ésföldrajzi viszonyainak.
This dependence was also notedin a recent report on the proposal for a European Parliament and Councilregulationamending Regulation(EC) No247/2006laying downspecific measures for agricultureinthe outermostregions ofthe Union11.
Leszögezi e függőség meglétét egy nemrégiben közzétettjelentés11is, amelynektémája az Uniólegkülső régiói részére egyedi mezőgazdaságiintézke-dések megállapításáról szóló 247/2006/EK rendelet módosítá-sárólszólóeurópai parlamentiéstanácsirendeletreirányuló javaslat.
In the Greek programme, the economic analysis of the agricultural needs ofthe Aegeanislandsisverysuperficial.
A görög programbanigenfelületes szinten marad az égeitengeri szigetek mezőgazdasága szükségleteinek gazdasági elemzése.
Thereis no overallstrategyandthe programme does notspecifythe link betweenthevarious measures proposedandthe general objectives, orthe desiredimpact.
Hiányzik az átfogó stratégia, és a program nem részletezi sem a különbözőjavasoltintézkedések és az általános célkitűzések közötti összefüggést,sem a várható hatást.
Thislack ofstrategic vision has produced measures whose very design means they are un-likelyto be effective(see paragraph 44).
Astratégiai szemléletmód e hiánya miattfennáll a kockázat, hogy a kidol-gozottintézkedések megtervezésük módja miatt nemlesznek eredményesek(lásd: 44. bekezdés).
12Letter D.1/MO/alf D(2006) 2393 to France dated 24 February 2006.
12 A Franciaországhoz intézett 2006. február 24-i, D.1/MO/alf D(2006) 2393 hivatkozási számú levél.
The letters to Spain and Portugal were identical.
Spanyolország és Portugália azonos tartalmú levelet kapott.
The Commission’s guidelines also drew attention to ‘the essential principle on which the POSEI reforms arebased,i.e.the movefrom“micromanagement”13bythe
13 A„mikroszintű igazgatás”ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy minden egyes intézkedést bizottsági rendelet útján igazgatnak.
13‘Micromanagement’ in this context means management of each measure by means of Commission regulations.
A Bizottság iránymutatásokkal szolgált Spanyolországnak, Franciaországnak és Portugáliának.
Commission, withanaccumulation of disparate measures,to a more consistent programming approach.
Aszóbanforgólevélben „információkkalkívánszolgálniatagállamokszámáraprog-ramjaik benyújtásának módjáról, e programok tartalmáról és az azokkidolgozásasoránszem előtttartandó pontosságiköve-telményekről12”.Eközlésébena Bizottságemlékeztetarrais, hogy „a POSEI reformja azon az alapgondolaton nyugszik, hogy a Bizottságáltali»mikroszintű«,13különféleintézkedések hal-mozásávaljáróirányításról át kell térni a koherensebb programozási megközelítésre.
The Member States will thus have greater freedom, but also more responsibility for identifyingthe needs ofthe outermostregions andfor developing a strategy to meet those needs.’
A tagállamokígy nagyobb szabadságot kapnak, ámfelelősségükis nagyobblesz az Európai Unióleg-külsőrégióiigényeinekfeltárása és az azok kielégítésétlehe-tővétevőstratégiakidolgozásatekintetében”.
These useful guidelines were notsentto Greece, wherethe programming procedure was carried out between October and December2006.
Görögország, amely esetébena programozást 2006 októbere és decembere között hajtották végre, nem kapottilyen hasznoslevelet.
The Commission had four monthsin whichtoapprovethe programmes.
A Bizottságnak négy hónapálltrendelkezésérea programok jóváhagyására.
Duringthis period,regularcontacttook place between DGAgriandtheauthoritiesinthe Member States concerned.
Ezenidőszakalattrendszereslevélváltásfolyt a DG AGRI és az érintett tagállamokilletékes hatóságai között, aminekfolytána programoksokatalakultak, és minőségükis javult.