natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Crédit Mutuel to be incompatible with the common market. e aid had been granted in the form of collection and management of regulated savings under the ‘Livret Bleu’ system.
A támogatás nyújtására a „Livret Bleu” rendszer alapján szabályozott megtakarítások gyűjtése és kezelése formájában történt.
First of all, the CFI stated that the designation of the aid in the operative part of the decision did not enable the persons concerned to identify the state measures held by the Commission to constitute aid. As a result, the Court was not able to exercise its power of review over the assessment of those measures.
Először is az Elsőfokú Bíróság kijelentette, hogy a határozat rendelkező részében a támogatás megjelölése nem tette lehetővé az érintett személyek számára az arról való megbizonyosodást, hogy a Bizottság mely intézkedéseket tekintett állami támogatást képezőnek.
But this regulation did not confer on the Commission any power to interpret Article 87(1) and to impose a general and binding denition of the concept of state aid as laid down in Article 87(1).
Azt állapította meg, hogy a határozat más részei nem nyújtanak elegendő indokolást a támogatásként kezelt intézkedések azonosítása vonatkozásában.
Sniace v Commission(343
Belgium kontra Bizottság342
646. e CFI judgment of the 14th April claried the conditions for the admissibility of an action brought before the European Courts by the competitor of a recipient of aid.
Ebben az ügyben Belgium az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a foglalkoztatásra nyújtott állami támogatásra történő alkalmazásáról szóló 2204/2002/EK bizottsági rendelet megsemmisítését kérte.
In the case in question, the applicant, Sniace, a Spanish company producing arti-cial and synthetic fibres, challenged a Commission decision allowing Austria to grant aid to the company Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG (LLG). 647. e CFI emphasised that a competitor, in order to challenge a decision by the Commission, has to show that it is individually concerned by the decision. For this purpose, two factors were taken into consideration:
Az EB április 14-i ítéletében elutasította Belgium fellebbezését, hatályban tartotta a bizottsági rendeletet, és a következő megállapításokat tette a Bizottság és a Tanács állami támogatási területen fennálló hatáskörei vonatkozásában.
• second, the evidence adduced by the applicant to show that the decision might aect its position on the market: the CFI noted that the applicant did not operate on the same market as LLG nor did it intend operating on the same market in the future; furthermore, the applicant could not establish suciently that the contested decision could signicantly aect its position on the market since its statements were based on completely unsupported assumptions lacking evidence and giving no indication of losses or negative consequences suered.
A Bizottságnak nem kell korábbi gyakorlatának egyszerű kodikációjára szorítkoznia, hanem felhasználhatja tapasztalatait új összeegyeztethetőségi szempontok megállapítására, beleértve a meglévőknél még szigorúbb szempontokat is. A Tanács a 994/98/EK tanácsi rendelettel a Bizottságra ruházta annak kinyilvánítása hatáskörét, hogy a támogatás egyes kategóriái összeegyeztethetőek a közös piaccal, és azokra nem vonatkozik a bejelentési kötelezettség.
648. erefore, the CFI declared that the action introduced by Sniace was inadmissible as the applicant was not individually concerned by the Commission decision.
Azonban ez a rendelet nem ruházott a Bizottságra hatáskört a 87. cikk (1) bekezdésének értelmezésére, és az állami támogatás 87. cikk (1) bekezdésében megállapított általános és kötelező fogalmának meghatározására.
Italy v Commission(344
Sniace kontra Bizottság343
By its judgment of the 10th May in this case, the ECJ partly annulled the Commission decision of the 6th August 1999 initiating proceedings concerning state aid
Az Elsőfokú Bíróság április 14-i ítélete egyértelművé tette, hogy melyek a támogatás kedvezményezettjének versenytársa által az európai bíróságok előtt indított kereset megengedhetőségének feltételei.
In the case at issue, the Commission did not discuss with the Italian authorities the tax treatment which the Tirrenia group beneted from for supplies of fuel and lubricating oil for its vessels. e ECJ therefore concluded that the Commission decision should be partly annulled to the extent to which it entailed suspension of this specic aid measure.
A szóban forgó esetben a Bizottság nem vitatta meg az olasz hatóságokkal a Tirrenia-csoport adójogi kezelését, amelyet hajóinak üzemanyag és kenőanyag ellátása vonatkozásában élvezett. Az EB ezért megállapította, hogy a Bizottság határozatát részben meg kell semmi-síteni, mégpedig abban a részében, amelyben az elrendelte az adott támogatási intézkedés felfüggesztését.
In the case in question, the suspension of the measures, classied as new aid measures, did not entail a misuse of powers.
A szóban forgó ügyben az új támogatási intézkedésnek minősített intézkedések felfüggesztése nem járt hatáskörrel való visszaéléssel.
Finally, the ECJ examined whether the Commission was right in qualifying the measures as new aid in the opening decision. e ECJ first stated that it was the responsibility of the Member State, which considered that the aid in question was existing aid, to provide the Commission at the earliest possible stage with the information on which that position was based, as soon as the Commission drew its attention to the measures concerned.
Végül az EB megvizsgálta, hogy a Bizottság helyesen minősítette-e ezeket az intézkedéseket új támogatási intézkedésnek a nyitó határozatban.
If, for the purposes of a provisional assessment, that information enabled the Commission to take the view that the measures in question probably constituted existing aid, it had to deal with them within the procedural framework provided for in Articles 88(1) and 88(2).
Az EB először megállapította, hogy a szóban forgó támogatást meglévő támogatásnak minősítő tagállam felelőssége a Bizottságnak a lehető legkorábbi szakaszban – amint a Bizottság felhívta a figyelmét az érintett intézkedésekre – megadni azokat az információkat, amelyeken ez az álláspontja nyugszik.
However, this did not apply to the case at issue.
Ha az ideiglenes értékelés céljaira ez az információ lehetővé
Commission v Greece(
Bizottság kontra Görögország345
On the 11th December 2002, the Commission took a decision declaring restructuring aid to Olympic Airways to be illegal and incompatible.
A Bizottság 2002. december 11-én határozatot hozott az Olympic Airwaysnek nyújtott szerkezetátalakítási támogatás jogellenesnek és összeegyeztethetetlennek nyilvánításáról.
Consequently, it or- dered Greece to recover the aid.
Ezért elrendelte, hogy Görögország téríttesse vissza a támogatást.
However, aer the recovery decision had been taken, Greece transferred the personnel and the most protable assets of Olympic Airways, free of all debt and for no consideration, to a newly created company called Olympic Airlines and made it impossible to recover the former company’s debts from the new firm.
Azonban a visszatérítési határozat meghozatala után Görögország az Olympic Airways személyzetét és legeredményesebb eszközeit tehermentesen és ellenérték nélkül átruházta az újonnan létrehozott Olympic Airlines nevű társaságra, és lehetetlenné tette a korábbi társaság tartozásainak az új cégtől való behajtását.
Case C-415/03 Commission v Greece.
A művelet akadályozta a visszatérítési határozat végrehajtása előtt.
656. e ECJ ruled on the 12th May that the transfer of the assets of the aid recipient was structured in such a way as to make it impossible to recover the recipient’s debts. e operation created an obstacle to eective implementation of the recovery decision. e purpose of the recovery decision, which is to restore competition, was therefore seriously compromised.
Görögország intézkedései nem eredményezték az Olympic Airways tartozásainak megzetését, mivel azok vagy befejezetlenek, elkésettek (nem az előírt kéthónapos határidőn belüliek) vagy nem kötelezőek voltak.
657. e measures taken by Greece did not result in the recovery of the sums owed by Olympic Airways, as they were either incomplete, too late (as they were not taken within the prescribed period of two months) or non-binding. e ECJ therefore concluded that Greece had failed to comply with the Commission decision.
Az EB ezért megállapította, hogy Görögország nem teljesítette a Bizottság határozatát.
CDA v Commission(347
CDA kontra Bizottság347
By its judgment of the 19th October in this case, the CFI partly annulled the Commission decision concerning state aid granted by Germany to CDA Compact Disc Albrechts GmbH (uringia) in so far as it ordered Germany to recover aid to undertakings other than the initial recipient.
Az Elsőfokú Bíróság az ebben az ügyben hozott október 19-i ítéletével részben megsemmisítette a Bizottságnak a Németország által a CDA Compact Disc Albrechts GmbH (Türingia) részére adott állami támogatás vonatkozásában hozott határozatát abban a részében, amelyben elrendelte Németország számára az eredeti kedvezményezettől eltérő vállalkozásoktól való visszatéríttetését.
III — State aid control assets by the successor company, and the fact that there had been an open and unconditional tender for the transfer of the assets.
Ilyen haszon nem bizonyítható, ha a támogatást csalárdul térítette el az eredeti vállalkozástól egy másik vállalkozás.
663. e revenue generated by the TACA was used in several ways.
A TACÁ-ból származó bevételt többféle módon használták fel.
It was initially used to nance so-called ‘cessation payments’, i.e. aid to traders and crasmen who are over the age of 60 and permanently cease their activity.
Kezdetben az úgynevezett „beszüntetési kizetésre” használták fel, azaz az olyan kereskedőknek és kézműveseknek, akik betöltötték a 60. életévüket és tevékenységüket tartósan beszüntették.
Since the TACA was established, the revenue generated had increased considerably and this revenue surplus was then allocated to basic old-age insurance schemes for self-employed persons in the cras sector or in manufacturing and trading occupations, as well as to the FISAC(349) and the CPDC(350).
Mióta a TACA létrejött, a keletkezett bevétel jelentősen nőtt, és ezt a többletet aztán áttették az önfoglalkoztatók és a kézművesek, vagy gyártó és kereskedelmi foglalkozást folytatók alap öregségi biztosítási rendszerébe, valamint a
With respect to each of the above-mentioned allocations, specic legal provisions set out either who decided on the amount of tax-related revenue to be spent for a given purpose and/or how the individual amount paid to an applicant would be determined.
F IS A C lön jogszabályi rendelkezések határozzák meg, hogy ki határozza meg az adóval kapcsolatos bevétel adott célra történő elköltését és/vagy a kérelmezőnek egy egyedi összeg kizetésének módját.
In April 2001 the claimant companies in the main proceedings brought several actions before national courts in France against the body in charge of collecting the TACA. ose actions sought to obtain reimbursement of the sums which the companies had paid as TACA over past years. e argument was that the TACA was unlawful as it formed an integral part of state aid measures which were not notied to the Commission.
2001 áprilisában a főeljárásban felperes társaságok több keresetet indítottak a nemzeti bíróságok előtt Franciaországban, a TACA beszedéséért felelős testület ellen.
In the event of such hypothecation, the revenue from the tax has a direct impact on the amount of the aid and, consequently, on the assessment of the compatibility of that aid with the common market.
Érvelésük az volt, hogy a TACA jogellenes, mivel olyan állami támogatási intézkedések részét képezte, amit nem jelentettek be a Bizottságnak.
Trend in the number of aid cases registered (excluding complaints received in agriculture, fisheries, transport and coal) between 2000 and 2005
A bejegyzett támogatási ügyek számának alakulása (a mezőgazdaság, halászat, közlekedés és szén kivételével) 2000 és 2005 között
Figure 7Trend in the number of cases decided by the Commission between 2000 and 2005
7. ábra A Bizottság által hozott határozatok számánák alakulása 2000 és 2005 között
Figure 8Number of cases decided relating to each Member State in 2005
8. ábra A határozatok száma 2005-ben, tagállamonként
Sweden
Svedország
On the 3rd October, the EU opened accession negotiations with Turkey and Croatia. e first round of discussions on the competition chapter (‘acquis screening’) took place in November and December. e candidate countries are expected to establish a legislative framework for antitrust policy, merger control and state aid control, set up competition and state aid authorities, and ensure eective enforcement of these rules by the time of a possible accession.
A versenyjogi fejezet tárgyalásának első köre (az „acquis átvilágítása”) novemberben és decemberben zajlott le. A jelölt országoktól elvárt, hogy létrehozzák az antitröszt-politika, az összefonódások ellenőrzése és az állami támogatások ellenőrzése jogszabályi keretrendszerét, hozzanak létre versenyhatóságot és állami támogatásokkal foglalkozó hatóságot, valamint biztosítsák a lehetséges csatlakozás időpontjára e szabályok hatékony érvényesítését.
In the run-up to the accession of Romania and Bulgaria in 2007, the Commission closely monitored the preparations for membership and assisted in the enforcement of the competition rules.
Románia és Bulgária 2007. évi csatlakozásához közeledve a Bizottság szoros figyelemmel kísérte a tagság előkészületeit és közreműködött a versenyszabályok érvényesítésében.
With regard to Romania, the Commission closely monitored the state aid enforcement record by reviewing all dra decisions before their final adoption by Romania.
Románia vonatkozásában a Bizottság szoros figyelemmel kísérte Románia állami támogatási gyakorlatát, valamennyi határozat tervezetének a Románia általi végső elfogadása előtti ellenőrzésével.
On the 25th October, the Commission adopted a report on Romania’s progress in the area
A Bizottság október 25-én elfogadott egy jelentést a Románia által a versenypolitika terén elért előrehaladásról351, megállapítva, hogy Románia jelentős előrehaladást ért el a versenyszabályok érvényesítésében, különösen az állami támogatások területén.
), finding that Romania had made considerable progress in the enforcement of competition rules, notably in the area of state aid control.
A Versenypolitikai Főigazgatóság aktívan segítette valamennyi nyugat-balkáni ország egészséges versenyrendszerének kialakítását.
672. e Competition DG has been active in assisting in the development of sound competition regimes in all western Balkan countries. is included help in draing competition and state aid laws, advice on setting up the necessary institutions for the enforcement of these rules and promoting competition discipline.
Ez magában foglalta a versenyről és az állami támogatásról szóló jogszabályok kidolgozása során nyújtott segítséget, a jogszabályok végrehajtásához szükséges intézmények felállítása során nyújtott tanácsadást és a versenyfegyelem előmozdítását.
B BILATERAL COOPERATION
B KÉTOLDALÚ EGYÜTTMŰKÖDÉS
With Korea, a memorandum of understanding establishes the formal basis of collaboration.
Az EU a versenyügyben különleges együttműködési megállapodásokat kötött az Amerikai Egyesült Államokkal, Kanadával és Japánnal.
674. e principal elements of these dedicated agreements are mutual information on, and coordination of, enforcement activities and the exchange of non-condential
Koreával egy szándéknyilatkozat hozza létre az együttműködés hivatalos alapjait.
Annex 1 to the comprehensive monitoring report on Romania, SEC (2005) 1354 final.
A Romániáról szóló átfogó monitoringjelentés I. melléklete, SEC(2005) 1354 végleges.
Examples of such agreements are the EuroMed agreements, agreements with certain Latin American countries and with South Africa.
Az ilyen megállapodásokra példák az EuroMed-megállapodások, az egyes latin-amerikai országokkal és a Dél-Afrikával kötött megállapodás.
Cooperation with the US competition authorities is based on dedicated competition cooperation agreements(352).
Az Amerikai Egyesült Államok versenyhatóságaival való együttműködés különleges versenyügyi együttműködési megállapodásokon alapszik352.
In the field of air transport, on the 18th November, the Commission finalised the dra text of a new agreement with the United States that will replace the existing bilateral agreements concluded by Member States (see also part I.B.3.2 above). e agreed institutional cooperation framework provides in broad terms for the same means of cooperation as the existing EC–US agreement governing competition policy cooperation between the Commission, the US Department of Justice (DoJ) and the US Federal Trade Commission (FTC).
A légi közlekedés területén a Bizottság november 18-án véglegesítette az Egyesült Államokkal kötött új megállapodás tervezett szövegét, amely a tagállamokkal kötött hatályban lévő bilaterális megállapodások helyébe lép (lásd a fenti I.B.3.2. részt). A megállapodás szerinti intézményes együttműködési keret tág értelemben ugyanazokat a területeket fedi le, mint a Bizottság, az USA Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) és az USA Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) közötti versenypolitikai együttműködésről szóló, meglévő EU/USA-megállapodás.
It includes notication of relevant cases, exchange of information both on general and case-related issues, and regular meetings to discuss developments in the market as well as issues of common interest.
Tartalmazza a jelentős ügyek bejelentését, információcserét általános és ügyekhez kapcsolódó kérdésekben, valamint rendszeres találkozókat a piaci fejlemények és a közös érdekű kérdések megvitatására.
With regard to this last area of cooperation, it was agreed to set up a regular discussion forum to discuss general policy issues. e new cooperation framework between the Commission and the US Department of Transportation on competition law and policy in the field of air transport will facilitate the joint assessment of alliances between EU and US carriers and promotes the emergence of compatible regulatory results. e agreement, if nally approved, could be applied as early as late October 2006.
Az együttműködés ezen utóbbi területe vonatkozásában megállapodás született egy rendszeres vitafórum felállításáról, az általános politikai kérdések megvitatására.
The agreement between the Government of the United States of America and the Commission of the European Communities regarding the application of their competition laws was concluded on 23.9.1991.
Az Egyesült Államok kormánya és az Európai Közösség Bizottsága között a versenyjog alkalmazásáról szóló megállapodást 1991.9.23-án kötötték meg.
By a joint decision of the Council and the European Commission on 10.4.1995 the agreement was approved and declared applicable from the date it was signed by the European Commission (OJ L 95, 27.4.1995, p. 47).
A Tanács és az Európai Bizottság 1995.4.10-i közös határozatával a megállapodást jóváhagyták, és alkalmazandóvá nyilvánították annak az Európai Bizottság általi aláírásának napjától (HL L 95., 1995.4.27., 47. o.).
On 4.6.1998 the positive comity agreement, which strengthens the positive comity provisions of the 1991 agreement, entered into force (agreement between the European Communities and the Government of the United States of America on the application of positive comity principles in the enforcement of their competition laws (OJ L 173, 18.6.1998, p. 26)).
1998. június 4-én hatályba lépett a pozitív udvariasságról szóló megállapodás, amely az 1991. évi megállapodás pozitív udvariassággal kapcsolatos megállapításait erősíti meg [az Európai Közösségek és az Amerikai Egyesült Államok kormányának megállapodása a pozitív udvariasság elvének a versenyjogaik végrehajtásában való alkalmazásáról (HL L 173., 1998.6.18., 26. o.)].
Case-relat-ed contacts usually take the form of regular telephone calls, e-mails, exchanges of documents, and other contacts between the case teams.
A kapcsolatok az egyes esetekben való együttműködéstől az általánosabb, a versenypolitikához kapcsolódó ügyekkel kapcsolatos együttműködésig terjedtek.
Cooperation continues to be of considerable mutual benet to both sides, in terms of enhancing the respective enforcement activity, avoiding unnecessary conicts or inconsistencies between those enforcement activities, and in terms of better understanding each other’s competition policy regimes.
Ez az együttműködés továbbra is figyelemreméltó kölcsönös előnyökkel szolgál a saját végrehajtási tevékenységeik továbbfejlesztése, az e végrehajtási tevékenységek közötti szükségtelen nézeteltérések vagy összeegyeztethetetlenségek kiküszöbölése és az egymás versenypolitikai rendszereinek jobb megértése tekintetében mindkét oldal számára.
Cooperation in merger control with the US antitrust agencies continued at a high level of intensity during 2005. e 2002 EU–US best practices on cooperation in reviewing mergers provide a useful framework for cooperation, in particular by indicating critical points in the procedure where cooperation could be particularly useful.
Az összefonódások felülvizsgálatában való együttműködés 2002. évi európai uniós és amerikai egyesült államokbeli legjobb gyakorlata hasznos keretet biztosít az együttműködésre, különösen a folyamat kritikus pontjainak jelzése révén, amikor is az együttműködés rendkívül hasznos lehet.
In 2005, there were numerous merger cases with an impact on both sides of the Atlantic where there was a considerable degree of practical cooperation and exchanges of views between the respective EU and US case teams.
2005ben számos, az Atlanti-óceán mindkét partját érintő összefonódásra került sor, ami az érintett európai uniós és amerikai egyesült államokbeli csoportok jelentős mértékű gyakorlati együttműködésével és álláspontjaik kölcsönös ismertetésével járt. Az év során számos egyesülési ügy járt jelentős együttműködéssel.