natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe year programme 2002–04 promotes evaluation in the fieldof prevention and social reintegration.
Français des Drogues et des Toxicomanies [OFDT] hajtottvégr tevékenységet. Luxembur ogram értékelését is(150 es dekében (Luxemburg nemzeti jelentése,
The Spanish and Greek strategies referto the ‘evaluation of effectiveness’.
értékelték.
In Spain, the nine-yearnational strategy calls for the evaluation of its overall andsectorial implementation at mid-term, in 2003, and in2008.
Ír„2004 végéig a teljes kerértékelésér jelentése, 101.
Evaluations: ‘ex ante’, ‘mid-term’ and ‘ex post’
jelentése, 65.
However,data received show that, in fact, evaluations conducted sofar have been a judgment more of the level ofimplementation than of the effectiveness of the strategy.
és szektor ér nemzeti jelentése, 85.mennyiségének és minőségének mérésével.
The evaluation stopped shortof judging the impact of measures taken on the overall drugsituation.
Ehhez el pr e , ekszik, hogy az jelentése, 110.oldal).
‘National drugs strategy’
) és jelentése, 83–84.
Aim of the evaluation
A végr gya (Ausztria szintjér nemzeti jelentése, 63.
National drugs strategy, 2000–08
6. táblázat: Néhány nemzeti stratégia értékelésének sajátosságai
Effectiveness and efficiency
„Nemzeti kábítószerstratégia”
Overall and specific
Az értékelés hatóköre
Implementation
Az értékelés célja
Ireland
Nincs
National drugs strategy, 2001–08: ‘Building on experience’
2002 megelőzéséért, 1999–2001
The national strategy for the fight against drugs 1999; action plan, 2000–04
1999; Cselekvési terv 2000–2004
(149 (150 for the prevention of addiction, (4) outreach experiments by specialised facilities to provide general care for people exhibiting addictive behaviour and (5) riskreduction programmes in the 18th district of Paris.
(149 (150 is képzésről, (3) r
Figure 24:Evaluation as a cyclical process
24.ábra: Az értékelés mint ciklikus folyamat rendelkezésre a nemzeti kábítószer-stratégiák (már aholegyáltalán vannak) értékeléséről történő jelentéshez.
The same guide describesthree stages of evaluation: ex ante, mid-term and ex post.
Értékelés(előzetes — utólagos)
‘National drugsstrategy’(1)
Értékelések: „elôzetes”, „idôközi”és„utólagos”
Monitoring Information flows
Megfigyelés Információ- áramlás
Implementation Delivery of thestrategy on theground, setand checkperformanceindicators
MegvalósításA stratégia megvalósítása, a teljesítmény-indikátorok beállítása és ellenőrzése
Identify direction, fixorientations andobjectives, define indetail measures andtargets to achievewithin a time span
„Nemzeti kábítószerstratégia” (1)Irány meghatározása, orientációk és célkitűzések rögzítése, az adott időtartam alatt elérendő célok és intézkedések részletes definiálása
Ex anteevaluation is carried out before the implementation,supposedly to assess the need for action or to establish abaseline.
Ugyanez azútmutató az értékelés három stádiumát írja le: előzetes,időközi és utólagos.
Mid-term evaluation is reported in the Spanish, Irish and Portuguese ‘national drugs strategies’ as a tool to adjustinterventions and objectives ‘along the way’.
A „kábítószer-stratégia” kifejezés magában foglalja a stratégiábólszármazó bármely ekvivalens akciótervet is.
The approachof adjusting ‘along the way’ is not confined to countries thatare engaged in a proper evaluation process.
végső eredménye a jövőbeli stratégia számára képezbemeneti adatokat (24.ábra).
have ready access to data sources.
Az értékelés résztvevôi
However, they mighttend to justify failures to meet objectives and are less willingto make observations or suggest changes that could be seenas a threat to the organisation.
Az előzetes értékelés végrehajtása a megvalósítás előtttörténik, a cselekvés iránti igény felmérésére vagy egyalapvető vonal felállítására.
External evaluators, incontrast, should provide a more objective and reliable viewas they are not involved with the organisation, but theymight have more difficulties in accessing informationsources, and they run the risk of trying to satisfy the clientby providing results as good as can be expected.
Az előzetes értékelés anemzeti kábítószer-stratégiák jelentéseiben szerepel aparlamenti bizottságok, kormányzati bizottságok vagykormányzati osztályok által végzett felülvizsgálatifolyamatként, amely számos nemzeti kábítószerstratégiának (Belgium, Németország, Spanyolország,Írország, Portugália, Svédország) az alapját jelenti.
Moreover,external evaluators are usually costly.
A „nemzeti kábítószer-stratégiákban” foglalt másikkulcsfontosságú kérdés, hogy az értékeléssel megbízottakvajon a szervezet „belső” tagjai legyenek, vagy„külsősök”.
There is, then, achoice to make between, on the one hand, a betterunderstanding of the situation and the ability to obtaininformation objectivity and, on the other hand, greaterobjectivity and expertise in evaluation.
Mindkettőre található példa, és mindkéttípusnak vannak előnyei és hátrányai egyaránt.
Ex postevaluation embraces the entire intervention period,usually with particular focus on the final results of theintervention, with the aim of providing input for future ones.Such activity is reported in France, where the finalevaluation of the French action plan had the aim of revisinginterventions and objectives for a new drugs plan, and isproposed for 2008 in Spain, Ireland and Portugal.
Időközi értékelésről a spanyol, az ír és a portugál nemzetikábítószer-stratégiák számoltak be, mint a beavatkozásokés célok „menet közbeni” kiigazításának eszközeiről.
In the field of drugs, the aim of the evaluation process isalways to improve the quality of existing interventions andthe design of new ones.
A„menet közbeni” kiigazítás nem korlátozódik azokra azországokra, amelyek rendes értékelési folyamattalrendelkeznek.
However, it may be assumed thatwhen one drugs strategy succeeds another the ex anteandex postevaluations merge, resulting in a cyclical process inwhich the final results of the past strategy provide input forthe future strategy (Figure 24).
Az ilyen értékelés alkalmazásáról olyanországokban is beszámolnak, amelyekmegfigyelőrendszereket állítanak fel, ahol a jövőbeliakciók alakításához és igazításához nyújtanak segítségetmegbízható információk szolgáltatásával.
Most Member States seem to favour a mixed approach: in Ireland, the mid-term evaluation of the national drugsstrategy will be carried out in 2005 by external consultantsunder the guidance of a cross-sectorial steering group; in Portugal, internal staff and external consultants will run theevaluation of the 2000–04 action plan; and in France,external evaluators and internal staff of the OFDT havecarried out different aspects of the evaluation on the threeyear action plan.
A belső értékelők a struktúrák és a kommunikációsmechanizmusok szélesebb körű ismeretét nyújthatják,ismerik a szervezetet és a felülvizsgálat tárgyát, valamintazonnali hozzáféréssel rendelkeznek az adatforrásokhoz.Azonban esetleg indokolhatják, hogy miért fulladtkudarcba a célok elérése, és kevésbé hajlandóak olyanészrevételeket vagy változtatási javaslatokat tenni,amelyekre a szervezetet érintő fenyegetésként is lehettekinteni.
In Spain, the mid-term evaluation (2004)is currently being undertaken by the staff of the nationalplan on drugs (PNSD), whereas the Greek plan demandsan external evaluation.
A külső értékelőknek ezzel szemben objektívabbés megbízhatóbb képet kell adniuk, mivel nemkapcsolódnak a szervezethez, azonban több nehézségükakadhat az információforrásokhoz való hozzáférésben, ésannak veszélye is fennáll, hogy a megrendelőnekmegelégedést próbálnak nyújtani olyan jó eredményekkel,amilyen jó egyáltalán elvárható.
In Sweden, the National Institute of Public Health will evaluate public health policy throughmeasurement of several lifestyle variables.
Ezenkívül a külsőértékelők általában költségesek.
One objective ofthe policy (No11) aims to reduce tobacco and alcohol use,achieve a society free from illicit drugs and doping andreduce the harmful effects of excessive gambling.
Tehát választani kellegyfelől a helyzet jobb megértése és az információsobjektivitás elérésének képessége, másfelől a nagyobbobjektivitás és az értékelési szakértelem között.
Another key issue covered in ‘national drugs strategies’ iswhether those in charge of evaluation should be ‘internal’to the organisation or ‘external’.
Az utólagos értékelés az egész beavatkozási időszakotöleli fel, általában főleg a beavatkozás végeredményéreösszpontosítva, azzal a céllal, hogy bemeneti adatokatszolgáltasson a jövőbeli beavatkozások számára.
Examples of both kindscan be found, and each type has advantages anddisadvantages.
Ilyentevékenységről Franciaországban számoltak be, ahol afrancia cselekvési terv végső értékelésének célja az volt,hogy egy új kábítószer-stratégiai terv céljait ésbeavatkozásait vizsgálja felül, Spanyolországban,Írországban és Portugáliában pedig 2008-ra terveznekhasonló értékelést.
Internal evaluators can offer a broader knowledge of thestructures and the communication mechanisms, are familiarwith the organisation and with the subject under review and
A legtöbb tagállam „kevert” megközelítés mellett törlándzsát: Írországban a nemzeti kábítószer-stratégiaidőközi értékelését külső konzulensekkel végeztetik el2005-ben, egy szektorok közötti irányítócsoportirányítása alatt; Portugáliában a belső személyzet és külsőkonzulensek fogják elvégezni a 2000–2004-es cselekvésiterv értékelését; Franciaországban pedig külső értékelők
In all countries in which an evaluation process is carriedout, the national coordination agency appears to be theauthority responsible for organising and delivering the
Várható azonban, hogy amikor egyikkábítószer-stratégia követi a másikat, akkor az előzetes ésutólagos értékelések összeolvadnak, és körkörösfolyamatot eredményeznek, amelyben az elmúlt stratégia
Selected issue 1: Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
1. válogatott téma: Az európai „nemzeti kábítószerstratégiák” értékelése úgy kell tekinteni, mint az „általános célok” megerősítésére.Ezután kell felállítani a célkitűzések elérését mérőteljesítménymutatókat.
Constraints on evaluation evaluation process: the Interministerial Mission (MILDT) in France, the PNSD in Spain, the Institute for Drugs and Drug Addiction (IDT) in Portugal, the Drugs Directorate in Ireland, the Drug Coordinator Office in Sweden and, asannounced in the 2001 Belgian ‘strategy’, the General Drug Cell in Belgium, when it comes into operation.
Hatékonyság és az OFDT belső személyzete hajtotta végre a háromévesakcióterv értékelésének különféle aspektusait.Spanyolországban az időközi értékelést (2004) a Kábítószer ü gyi Nemzeti Terv (PNSD) személyzete éppenjelenleg hajtja végre, míg a görög terv külső értékeléstigényel.
Withinthese agencies, the drugs monitoring centres, which areusually the same as the Reitox national focal points, areresponsible for providing the information and datanecessary for the evaluation, and sometimes are alsotechnically responsible for the evaluation.
Egyik célja a politikának(11. számú), hogy csökkentse a dohányzást és az alkoholhasználatát, tiltott kábítószerektől és doppingtól mentestársadalmat hozzon létre, és csökkentse a túlzásba vittszerencsejáték káros hatásait.
Within the scientific community it is acknowledged that it isvery difficult to determine whether or not a drug policy iseffective. Experts and professionals warn of the difficultiesposed by impact evaluation of a public policy: ‘layers ofcomplexity’ and a ‘multitude of cause and effect linkages’must be considered.
Néhány nemzeti stratégia említést tesz költség/haszonvagy költséghatékonyság-elemzésről, a spanyol stratégiakivételével, amely kimondja, hogy a nemzeti stratégiaelemzése egyben a nyilvános politika hatékonyságát ismegpróbálja mérni.
Indeed, it can be difficult to detect acausal link between a drugs policy and its outcome andimpact because of the variety of interventions and effects tobe measured and the possible external factors (confoundingfactors) influencing the reality (for example socioeconomicconditions, subcultures).
Bár a költségvetés és a költség aközigazgatás ügye, a kábítószerek területén (amint azt alegutolsó éves jelentés megállapította, KKEM, 2003b)általános az ismeretek hiánya a területen történőközérdekű beavatkozások globális költségévelkapcsolatosan.
Some research suggests that drugsphenomena might depend more on behavioural andsocietal factors than on policy interventions.
Az ilyen elemzéseket általábanmellékesnek tekintik, és csak néhány kutatásitevékenységben kapnak helyet.
Moreover, the illicit nature of drug use can be a seriousobstacle to data collection, which is an essential tool to anyevaluation process, leaving many important aspects of thedrug phenomenon unidentified.
Minden országban, ahol értékelési folyamatot hajtottakvégre, úgy tűnik, hogy a nemzeti koordinációs hivatal aza hatóság, amely felelős az értékelési folyamatmegszervezéséért és végrehajtásáért: Franciaországban a Minisztériumközi Misszió (MILDT), Spanyolországban a PNSD, Portugáliában a Kábítószerekért és a Kábítószer-függőségért Felelős Intézet (IDT), Írországban a Kábítószer ü gyi Igazgatóság, Svédországban a Kábítószer ü gyi Koordinációs Hivatal és Belgiumban,ahogyan ezt a 2001-es belga „stratégiában” kihirdették,az Általános Kábítószerügyi Egység, amikor működésbelép.
Thus, evaluation in the fieldof drug intervention must be carefully thought out and itsresults must be interpreted with caution.
Ezeken a hivatalokon belül a kábítószer-megfigyelőközpontok – amelyek általában azonosak a Reitoxnemzeti fókuszpontokkal – felelősek az értékeléshezszükséges információ- és adatszolgáltatásért, valamintnéha műszaki értelemben is felelősek az értékelésért.
Conclusion
Célok és mutatók
The question of the extent to which the effects of actionsimplemented as the result of a ‘national drugs strategy’ canbe measured is often raised.
A tudományos közösségen belül elfogadott, hogy nagyonnehéz meghatározni a kábítószer-politika hatásosságátvagy hatástalanságát.
Indeed, both ‘international’and ‘national’ drugs strategies refer to very ‘generalobjectives’, such as ‘reducing the risks for drug users’ or‘aim of a drug-free society’, as well as to ‘operationalobjectives’, such as ‘increasing the number of treatmentslots’ or ‘establishing a drug coordination agency’.
Szakértők és szakemberekfigyelmeztetnek a kábítószer-politika hatásértékelésévelkapcsolatos nehézségekre: az „összetettségi szinteket” ésaz „okok és hatások összekapcsolódásainak sokaságát”figyelembe kell venni.
Both‘general’ and ‘operational’ objectives could benefit from thesetting out of specific aims.
Nehéz a kábítószer-politika ésannak eredménye és a hatás közötti oksági kapcsolatotdetektálni, a mérni tervezett beavatkozások és hatásoksokfélesége miatt, valamint a valóságot (pl. társadalmigazdasági feltételek, szubkultúrák) befolyásoló lehetségeskülső tényezők (megtévesztő tényezők) miatt is.
The former are important as abasis of national drugs policy, identifying a direction butare difficult to measure; the latter indicate the delivery ofqualitative and quantitative initiatives, implying that theyshould be easier to measure.
Néhánykutatás arra utal, hogy a kábítószer-jelenség inkább aviselkedési és társadalmi tényezőkön múlik, mint a politikaibeavatkozásokon.
From the data reviewed, it appears that ‘national drugsstrategies’ generally take evaluation to mean measuringimplementation — progress, achievements, even failures —and eventually making some judgment of it, rather thanevaluating the impact on the overall drug situation. This isan important conclusion.
Ezenkívül a kábítószerhasználat tiltott jellege komolyakadálya lehet az adatgyűjtésnek – amely bármelyértékelési folyamat alapvető eszköze –, és emiatt akábítószer-jelenség számos fontos aspektusa felderítetlenmaradhat.
Thus, drugs policies can be considered to be moreaccountable than ever before, which itself is an importantachievement.
Így a kábítószerügyi beavatkozás területén azértékelést nagyon óvatosan kell kigondolni, eredményeitóvatosan kell értelmezni.
Experts and professionals warn that, in order to evaluate astrategy scientifically, the objectives must be spelled out in aclear, unambiguous, measurable way, distinguishing, butlinking, ‘general’ and ‘operational objectives’.
Gyakran felmerül a kérdés, hogy milyen mértékben lehetmérni a „nemzeti kábítószerstratégia” eredményekéntmegvalósított intézkedések hatását.
Indeed,‘operational objectives’ must be seen as a way of firmingup ‘general objectives’.
Valójában mind anemzetközi, mind pedig a „nemzeti kábítószer-stratégiák”meglehetősen „általános célokra” hivatkoznak.
Performance indicators should thenbe set to measure the achievement of the objectives.Currently, only a few national drugs strategies can beincluded in this category.
Ilyenpéldául „a kábítószerhasználókat fenyegető veszélyekcsökkentése”, „a kábítószermentes társadalomlétrehozásának célja”; vagy „operatív célokra”, pl.„akezelési pontok számának növelésére” vagy„kábítószerügyi koordinációs hivatal felállítására”hivatkoznak.
A few countries have gone further, announcing that, inaddition to the development of monitoring systems, they willconduct an evaluation of the implementation of the‘national drugs strategy’, by which they mean a scientificstudy to assess the worthiness or otherwise of all or part ofthe strategy.
Mind az „általános”, mind pedig az„operatív” céloknak javára válhat a specifikus célokmeghatározása.
However, so far no signs of scientificevaluation of impact associated with overall national drugsstrategies are apparent.
Az előbbiek fontos alapját képezik anemzeti kábítószer-politikának, és megjelölnek egy irányt,azonban ezeket nehéz mérni; az utóbbiak pedig a kvalitatívés kvantitatív kezdeményezések végrehajtására utalnak,azzal a következménnyel, hogy ezeket könnyebben lehetmérni.
Generally, countries that take a more structured approachto drug policy, i.e. which have a written, objective-driven,overall ‘national drugs strategy’, a central coordinationmechanism with, ultimately, a national coordinator and asolid monitoring system, report the existence of a moresophisticated evaluation process (Figure 25).
A megvizsgált adatokból kiindulva úgy tűnik, hogy a„nemzeti kábítószer-statégiák” általában az értékelést amegvalósítás – a fejlődés, az eredmények vagy kudarcok– méréseként értik, és végül valamilyen ítéletet formálnakazokról, ahelyett hogy a teljes kábítószeres helyzetregyakorolt hatást értékelnék.
Few national strategies make much mention of cost–benefitor cost-effectiveness analysis, with the exception of the Spanish strategy, which states that the evaluation of thenational strategy will also try to measure the efficiency ofthe public policy.
A szakértők és szakemberek arra figyelmeztetnek, hogy egystratégia tudományos értékeléséhez világos, egyértelmű ésmérhető módon kell meghatározni a célokat,megkülönböztetve, azonban összekapcsolva az „általános”és „operatív” célokat.
This kind of analysis is regardedgenerally as marginal and is included in only a fewresearch activities.
Az „operatív célokra” ténylegesen
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
ateljesítmény és a pénzügyi megalapozottság kritikusösszetevőjeként.
Figure 25:Main characteristics of a structured drug policy approach
25.ábra: A strukturált kábítószerpolitikai megközelítésfősajátosságai
Drugs strategy the existence of a more structured approach, in itself a signof a financial and political commitment, is a prerequisite fora more developed evaluation approach to a national drugsstrategy.
Néhány ország továbblépett, és bejelentette, hogy amegfigyelőrendszerek fejlesztése mellett a „nemzetikábítószer-stratégia” megvalósításának értékelését isvégrehajtja, ami alatt a teljes stratégia vagy annak egyrésze érdemességét vagy egyéb tulajdonságát értékelőtudományos tanulmányt értenek.
This hypothesis should, of course, be confirmed byfurther research.
Eddig azonban nemlátszik semmi jele az egész nemzeti kábítószer-stratégiávalkapcsolatos hatás tudományos értékelésének.
written, objective driven, timed, overall
Kábítószerstratégia írásos, objektív, időzített, átfogó
Monitoring system
Megfigyelőrendszer
Central coordination
Központi koordináció
Financial and political commitment feasible indicators, data systematised, quality controlled power of decision,accountability,leadership, access toinformation, financialautonomy
Pénzügyi és politikai elkötelezettség megvalósítható indikátorok,rendszerezett adatok, ellenőrzött minőség döntéshozatali hatalom, elszámoltathatóság, vezetés,információhoz történő hozzáférés, pénzügyi autonómia
The spread of a culture of monitoring and assessment hasadded to the knowledge of the drugs problem in the EU,and consequently the scene is set for more informeddecisions. Evaluation is now firmly recognised in currentdrugs strategies as a critical element of accountability,performance and financial prudence.
Általában azok az országok, amelyek strukturáltabbmegközelítést alkalmaznak a kábítószerstratégia terén,azaz amelyek írott, céltudatos és átfogó „nemzetikábítószer-stratégiával”, egy nemzeti koordinátorral ésstabil megfigyelőrendszerrel működő központikoordinációs mechanizmussal rendelkeznek, kifinomultabbértékelési rendszerről számolnak be (25.ábra).
Many projects andspecific interventions in the field of drugs already containan element of evaluation and, if extended to all major drugpolicy interventions, this will gradually contribute to themeasurement of the effectiveness of European nationaldrugs strategies.
Úgy tűnik,hogy a strukturált megközelítés léte, önmagában apénzügyi és politikai elkötelezettség, előfeltétele a nemzetikábítószer-stratégia fejlettebb értékelési megközelítésének.Ezt a hipotézist természetesen további kutatásoknak megkell erősíteniük.
contribute to designand improvethe qualityof interventions
Rutinszerű értékelés a beavatkozások tervezéséhez és minőségük javításához történő hozzájárulás
Selectedissue 2Cannabis problems in context — understanding the increase in European treatment demands
A kannabiszprobléma összefüggései – az európai kezelési igénybenmutatkozó növekedés megértése
Introduction context, the aim of which is to facilitate a more informeddebate on the potential public health impact of this mostcommon of all forms of illicit drug use.
Bevezetés dések szerepelnek ebben a kannabiszpr vadkender (Cannabis sativa legelterjedtebbnek.
The legal penalties that should apply to those who usecannabis remain an issue of some controversy in the EU (and the Member States diverge considerably in theirapproach to this question.
Jogalkotási kontextus: a kannabisz jogi státusza Európában kér
Cannabis extracts are classified as narcotic drugs under Schedules I and IV of the 1961 United Nations Single Convention on Narcotic Drugs (152).
IV. melléklete(152).
The convention requiresmeasures to be adopted to ensure that a wide range ofactivities — including the possession of narcotic drugs —are punishable.
Az egyezmény megfelelő intézkedések e k e a a 36.
However, the extent and nature ofproblems found within populations of European cannabisconsumers remain unclear.
kell bizonyos kannabiszos bűncselekményeket kezelni, és kér endszerek természetének figyelembevételével szélesebb
kg406439InsideEN 18/10/04 15:55 Page 83
kg406449InsideHU 16/11/04 15:47 Page 83 edményeként Belgiumban és az a pr
Selected issue 2: Cannabis problems in context — understanding the increase in European treatment demands
A kannabiszhasználattal összefüggô testi,
Physical, psychological and developmental problems associated with cannabis use (153
153lelki és fejlôdési problémák(
In most Member States, cannabis is the illicit drug mostoften involved in reported drug law offences, which isunsurprising given that it is also the drug most commonly used (154).
(154 ekkel – pl. a heroinnal – ellentétben azonban endszerezett és tapasztalt pr
However, in contrast to other drugs, such as heroin, there appears to be no strong association betweencannabis use and other types of offending.
Kannabiszhasználat és a problémák mérése eti alapja még fejlődik, azonban egyr obléma os kapcsolatos pr kannabiszt a rendelkezésr