natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CaseT-228/02Organisation desMojahedines du peuple d’Iran v Council [2006] ECR II-4665 (see Annual Report 2006).
A tárgyévi ítélkezési gyakorlat továbbá az ütköző megjelölések közötti fogalmi összehasonlításra vonatkozó újdonságokat tartalmaz az inter partes eljárások keretében.
Having carried out such a review, the Court annulled one of the contested decisions on the ground that the Council had failed to explain sufficiently the reasons why it had not taken into consideration the decision of a UnitedKingdom judicial authority, the Proscribed Organisations Appeal Commission (‘the POAC’), ordering the removal of the applicant from the list of terrorist organisations in the UnitedKingdom .
Másfelől, a T-212/07. sz., Harman International Industries kontra OHIM – Becker (Barbara Becker) ügyben 2008. december 2-án hozott ítéletben (az EBHT-banmégnem tették közzé) azElsőfokúBíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy ha valamely szóvédjegyet alkotó két elem egyike azonos valamely korábbi védjegyet alkotó egyetlen elemmel, az összetévesztés veszélye fennállásának megállapítása nincs ahhoz a feltételhez kötve, hogy az összetett védjegy által keltett összbenyomásban az ütköző védjegyek közös eleme legyen a domináns elem.
The Court recalled that it is imperative, for the purpose of adopting Community measures freezing funds, that the Council should check that there exists a decision taken by a competent national judicial authority and check the action taken at national level in response to that decision.
Ugyanis ha egy ilyen feltétel lenne előírva, a korábbi védjegy jogosultját megfosztanák a védjegye által biztosított kizárólagos jogától akkor is, ha a közös elem az összetett megjelölésen belül megőrizné önálló megkülönböztető pozícióját.
In the second of those two judgments, given in an expedited procedure th everyday after the hearing, theCourtofFirstInstance , stressing that it is necessary for a fair balance to be struck between the needto combat international terrorism and the protection of fundamental rights, ruled that because the restrictions imposed by the Council on the rights of the parties concerned to a fair hearing must be offset by a strict judicial review which is independent and impartial, the Community courts must be able to review the lawfulness and merits of the measures to freeze funds without its being possible to raise objections that the evidence and information used by the Council is secret or confidential.
Végül azElsőfokúBíróság pontosította, hogy az átlagos fogyasztó figyelmének szintje hogyan alakul, amikor a fogyasztó olcsó berendezési tárgyakat vesz.
The Court annulled the contested decision on the ground, inter alia, that the Council is not entitled to base its funds-freezing decision on information or material in the file communicated by a Member State, if that Member State is not willing to authorise its communication to the Community judicature.
Tekintettel arra, hogy ezen fogyasztó, aki annak érdekében, hogy az egyes berendezési tárgyak harmonizáljanak a már rendelkezésre állókkal, funkcionális és esztétikai megfontolások alapján jár el, azElsőfokúBíróság a T-112/05. sz., Inter-IKEA kontra OHIM –Waibel (idea) ügyben 2008. január 16-ánhozott ítéletében kimondta, hogy ugyan a szigorú értelemben vett vásárlás gyorsan megvalósítható egyes berendezési tárgyak esetében, a vásárlást megelőző összehasonlítási és gondolkodási szakasz értelemszerűen megköveteli a magas figyelmi szintet.
Privileges and immunities
Formai és eljárási kérdések a)
In Case T-345/05 Mote v Parliament (judgment of 15October 2008), theCourtofFirstIn-stance ruled on a decision of the Parliament waiving the parliamentary immunity of one of its Members.
A korábbi védjegy tényleges használatának bizonyítása
Criminal proceedings had been brought against Mr Mote, a British citizen, on the ground that he had obtained State benefits on the basis of false declarations.
A T-325/06. sz., Boston Scientific kontra OHIM – Terumo (CAPIO) ügyben 2008. szeptember 10-én hozott ítéletében (az EBHT-ban nem tették közzé) azElsőfokúBíróság a szerint döntött, hogy a korábbi védjeggyel ellátott árukra vonatkozó, az OHIM részére a védjegyjogosult által benyújtott értékesítési listában található számok bizonyító ereje a 40/94 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése és a 2868/95/EK rendelet24 22. szabálya szerinti közjegyzői okiraton vagy nyilatkozaton kívül más módon is megállapítható.
Following his election to the European Parliament, Mr Mote applied for the criminal proceedings pending against him to be stayed, relying on the privileges and immunities he enjoyed in his capacity as a Member of the European Parliament.
Az a tény, hogy az értékesítésnek megfelelő számlák egyes elemei szerepelnek a fenti listában, annak koherenciáját és valós mivoltát bizonyítják.
The prosecution was stayed by the competent national court, which held that the bail condition under which Mr Mote had been placed constituted an obstacle to the freemovement of Members of Parliament and thus infringed Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the EuropeanCommunities (31).
Egyebekben, egy számla kiállítása bizonyítja a korábbi védjegynek a közönség körében és kifelé történő használatát, nemcsak a jogosult társaság belső köreiben vagy az által a birtokolt, illetve ellenőrzött forgalmazási hálózatban való használatát.
In its judgment, the Court held that is apparent from the last paragraph of Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities, according to which immunity cannot prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members, that the Parliament is competent to decide on an ap-
Miután megállapította, hogy a kérdés az érintett nemzeti jog hatálya alá tartozik, azElsőfokúBíróság úgy ítélte meg,
Protocol on the Privileges and Immunities of the EuropeanCommunities of 8 April 1965 annexed to the Treaty establishing a single Council and a single Commission (OJ 1967 152, p. 13).
A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995.
The field of application of Articles 8 and 10 of the Protocol is not the same, the objective of Article 10 being to safeguard the independence of Members by ensuring that pressure, in the form of threats of arrest or legal proceedings, is not brought to bear on them during the sessions of the Parliament, and the function of Article 8 being to protect Members against restrictions on their freedomofmovement , other than judicial restrictions.
Tevékenység hogy amennyiben ezen jog alkalmazásában az oltalom ideiglenesen megtagadásra kerül, azonban ezt követően megadásra kerül egy lajstromozott nemzetközi védjegy esetén, akkor úgy kell tekinteni, hogy a lajstromozás az oltalom megadásáról szóló értesítésnek a WIPO általi kézhezvétele időpontjában történt.
Relation to national proceedings
Funkcionális folyamatosság
Failed checks and actions undertaken by agents of the European Anti-Fraud Office (OLAF), a body responsible, in particular, for carrying out internal administrative investigations within the institutions intended to investigate serious facts which may constitute a breach of obligations by officials and servants of the Communities likely to lead to disciplinary and, in appropriate cases, criminal proceedings. That regulation provides that those investigations must be conducted in accordance with the Treaty, in particular with full respect for human rights and fundamental freedoms, and in observance of the right of persons involved to express their views on the facts concerning them.
AzElsőfokúBíróság az OHIM kontra Kaul ügyben25 2007. március 13-ánhozott ítéletében lefektetett alapelveket alkalmazta, amikor a T-420/03. sz., El Corte Inglés kontra OHIM – Abril Sánchez és Ricote Saugar (BOOMERANGTV) ügyben 2008. június 17-én hozott ítéletében (az EBHT-banmégnem tették közzé) kimondta, hogy a fellebbezési tanácsnak nem kell tekintetbe vennie az első ízben előtte benyújtott bizonyítékokat, azonban meg kell vizsgálni, hogy e bizonyítékok tekintetbevételének megtagadásával a fellebbezési tanács nem sértette-e meg a 40/94 rendelet 74. cikkének (2) bekezdését, úgy vélve, hogy e tekintetben nem rendelkezik mérlegelési jogkörrel.
In the case in point, several Eurostat internal audits having revealed possible irregularities in its financial management, OLAF initiated a number of investigations concerning, in particular, the contracts concluded by Eurostat with various companies.
AzElsőfokúBíróság úgy ítélte meg, hogy a szóban forgó tények és bizonyítékok jellege csupán egyike azon elemeknek, amelyeket az OHIM a ráruházottmérlegelési jogkör gyakorlásának keretén belül figyelembe vehet.
In 2002 and 2003 OLAF forwarded to the Luxembourg and French judicial authorities files relating to the investigations of those irregularities and implicating Mr Franchet and Mr Byk, the former Director-General and the former Director, respectively, of Eurostat.
Mivel a fellebbezési tanács határozatát arra alapította, hogy a felperes számára biztosított volt a szóban forgó valamennyi dokumentum benyújtásának lehetősége a felszólalási osztály előtt, hallgatólagosan úgy vélte, hogy a szóban forgó dokumentumok benyújtásának körülményei akadályozzák e dokumentumok tekintetbevételét.
They brought an action for damages before the Court, claiming that errors had been made by both OLAF and the Commission in the course of those investigations.
Így a fellebbezési tanács nem alapvetésként tekintette úgy, hogy a felperes által első ízben előtte benyújtott dokumentumok elfogadhatatlanok, hanem a határozatát e tekintetben indokolta.
Court ofFirstInstance
Elsőfokú Bíróság d)
Sufficiently serious breach of a rule of law conferring rights on individuals
A növényfajták oltalma
As regards the substance, in Franchet and Byk v Commission the Court first held that OLAF ought to have informed Mr Franchet and Mr Byk in advance of the forwarding to the Luxembourg and French judicial authorities of the files concerning them and that the rule of law laying down that obligation conferred rights on individuals.
A 2100/94/EK rendelet27 a közösségi növényfajta-oltalomra vonatkozó rendszert vezetett be, amely lehetővé teszi növényfajták esetében az ipari tulajdonjogi oltalom biztosítását, amely érvényes a Közösség egész területén.
Although OLAF had discretion in cases necessitating the maintenance of absolute secrecy for the purposes of the investigation, that was not the case with regard to the procedures for adoption of the decision to defer informing the officials concerned. Thus, failure to observe that obligation to inform in advance amounted to a sufficiently serious breach.
Ezen közösségi rendszer végrehajtását és alkalmazását a Közösség egyik decentralizált ügynöksége, a Közösségi Növényfajtahivatal (a továbbiakban: CPVO) biztosítja, amelynek Angers-ban (Franciaország) van a székhelye, és amely 1995. április 27-én kezdte megműködését.
Secondly, the Court found that, in contravention of Regulation No 1073/1999, OLAF’s Supervisory Committee had not been consulted before the information concerning the applicants was forwarded to the national authorities.
A CPVO-n belül létrehoztak egy fellebbezési tanácsot, amely egyes határozattípusok ellen benyújtott fellebbezések elbírálására rendelkezik hatáskörrel.
Given that it is the task of that committee to protect the rights of persons who are the subject of OLAF investigations and that the obligation to consult the committee is unconditional, OLAF had, therefore, committed a sufficiently serious breach of a rule of law conferring rights on individuals.
A 73. cikknek megfelelően a CPVO fellebbezési tanácsainak határozatai ellen a közösségi bírósághoz nyújtható be kereset.
Thirdly, the Court held that the fact that OLAF had publicly named the applicants — including by leaks in the press — as guilty of a number of criminal offences constituted a breach of the principles of the presumption of innocence, of confidentiality and of sound administration.
2008-ban azElsőfokúBíróság meghozta az első két, a CPVO fellebbezési tanácsainak határozataival kapcsolatos ítéletét.
Those principles confer rights on individuals and their breach by OLAF was sufficiently serious, given that it is for OLAF to ensure that such leaks do not take place and that the administration has no discretion as regards observance of that obligation.
Ebben a vonatkozásban emlékeztetett arra, hogy amikor a közösségi bíróság olyan közösségi közigazgatási hatóságok határozatai tárgyában dönt, amelyek alapja összetett
P re flight :
A Bíróság C-204/00. P., C-205/00. P., C-211/00. P., C-213/00. P., C-217/00. P. és C-219/00.
Last, the Court examined whether the Commission acted unlawfully when it disclosed various items of information in the context of the investigations in question, in particular by a press release clearly linking the applicants’ names with the allegations concerning the Eurostat case.
P. sz., Aalborg Portland és társaikontraBizottságegyesítettügyekben2004.január7-énhozottítélete(EBHT2004.,I-123.o.)ésC-3/06.P.sz., Groupe Danone kontraBizottságügyben 2007. február 8-án hozott ítélete (EBHT 2007., I-1331. o.).
Proceedings discretion and reserve and striking a proper balance between the interests of Mr Franchet and Mr Byk and those of the institution. The Commission having no latitude with regard to observance of the principle of the presumption of innocence, it had committed sufficiently serious breaches of that principle.
Tevékenység szakmai megfontolások eredménye, főszabály szerint korlátozott felülvizsgálatot gyakorol, az az a tények említett hatóság általi elemzését nem helyettesítheti saját értékelésével, mindazonáltal ellenőrzi a hatóság tudományos adatokra vonatkozó értelmezését.
The question of the naming of an official in documents relating to a case of maladministration circulated by a Community institution or body was also examined by theCourtofFirstInstance in Case T-412/05 M v European Ombudsman (judgment of 24 September 2008, not published).
Ezen megközelítés átültethető arra az esetre is, amikor a közigazgatási határozat olyan más tudományág területére tartozó összetett értékelések eredménye, mint például a botanika vagy a genetika.
The applicant, an official of the Commission, sought compensation for the damage he claimed to have suffered by reason of his being named in a decision of the European Ombudsman relating to a complaint of maladministration on the part of the department of the Commission to which he was assigned and concerning, inter alia, the building of a sewage treatment plant with adverse effects on the environment.
Jelen esetben valamely növényfajta megkülönböztethetőségének megítélése, tekintettel a 2100/94 rendelet 7. cikkének (1) bekezdésében foglalt szempontokra, olyan összetett tudományos és szakmai kérdést képez, amely indokolhatja a bírósági felülvizsgálat terjedelmének korlátozását.
Applying by analogy the case-law following from Case T-277/97 Ismeri Europa v Court of Auditors (33), it noted nevertheless that, prompted by the concern to ensure that his duties are properly carried out, the Ombudsman may exceptionally make a full report on the facts established and give the names of persons involved.
E szempontok ugyanis annak vizsgálatát követelik meg, hogy a bejelentett fajta egy adott genotípusból vagy genotípusok kombinációjából kifejeződött jellemzőiben egyértelműen eltér-e bármely más fajtától.
In the case in point, the Court found, first, that naming the applicant was neither essential to the attaining of the objective pursued by complaining of an instance of maladministration nor necessary in order to prevent the risk of confusion with other individual officials who were clear of all liability in the situation complained of and, second, that the Ombudsman had not heard the applicant before taking his decision.
Ezzel szemben viszont valamely fajta közismertségének értékelése, tekintettel a 2100/94 rendelet 7. cikkének (2) bekezdésére, nem igényel különösebb szakértelmet vagy szakmai ismereteket, és nem vet fel olyan összetett kérdést, amely indokolhatná a bírósági felülvizsgálat terjedelmének korlátozását.
The Court concluded that the breach committed by the Ombudsman was sufficiently serious for the Community to incur noncontractual liability for, even though the Ombudsman enjoys very broad discretion as regards the merits of complaints and the action to be taken in response to them, the same is not true when determining whether there are good grounds for departing, in a particular case, from the rule of confidentiality.
Ugyanis e szempontok annak előírására korlátozódnak, hogy ellenőrzésre kerüljön például az, hogy a bejelentett fajta bejelentési kérelmének benyújtásakor valamely másik fajta nem volt-e növényfajta-oltalom tárgya, vagy nem szerepelt-e valamely hivatalos fajtanyilvántartásban.
The other especially important problem examined by theCourtofFirstInstance this year in that sphere is whether it is possible for the Community to incur liability by reason of errors committed by the Commission in declaring a concentration notified to it incompatible with the common market.
Ez az ítélet az Airtours és a First Choice vállalkozások közötti összefonódás összefüggéseibe illeszkedik, amelyet a Bizottság korábban a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított.
Case T-212/03 MyTravel v Commission (judgment of 9 September 2008) originated in the action brought by the British travel agent MyTravel, formerly known as Airtours, when the Commission refused to allow it to acquire all the capital in one of its competitors in the UnitedKingdom .
Miután e határozatot azElsőfokúBíróság a T-342/99. sz., Airtours kontraBizottságügyben 2002. június 6-ánhozott ítéletében (EBHT 2002., II-2585. o.) megsemmisítette, a Bizottság aVersenypolitikai Főigazgatóságának és a Jogi Szolgálatának tisztviselőiből álló munkacsoportot állított fel annak megvizsgálása céljából, hogy célszerű-e fellebbezni azElsőfokúBíróság ítélete ellen, valamint hogy az ítélet milyen kihatásokkal jár az összefonódások ellenőrzésére vonatkozó eljárásokra, illetve más területekre.
Challenging the Commission’s analysis, Airtours had initiated proceedings before the Court, Airtours vCommission, in which it obtained annulment of the contested decision on the ground that the Commission had not sufficiently established the adverse effects of the concentration.
A MyTravel, az Airtours jogutódja a dokumentumok két típusához való hozzáférés engedélyezése érdekében fordult a Bizottsághoz, amelyek a következők voltak: egyrészt a munkacsoport által készített jelentés és az e jelentéssel kapcsolatos előkészítő dokumentumok, másrészt pedig az Airtours kontra First Choice ügy iratai közül azok a dokumentumok, amelyeken a jelentés alapult.
In response to that judgment, MyTravel brought an action for damages to make good the loss it claimed to have suffered by reason of instances of unlawfulness vitiating the procedure followed by the Commission in deciding whether or not to approve.
Elsőfokú Bíróság legtöbbje tekintetében megtagadta a hozzáférést, mégpedig az 1049/2001 rendeletben szabályozott kivételek közül három kivétel alapján.
Adopting an approach similar to that followed in Case T-351/03 Schneider Electric v Commission (34), the Court held that the possibility could not be ruled out in principle that manifest and grave defects affecting the Commission’s economic analysis underlying a decision declaring a concentration incompatible with the common market could constitute breaches sufficiently serious to give rise to noncontractual liability on the part of the Community.
Először is a döntéshozatali rend védelmére vonatkozó kivétellel kapcsolatban azElsőfokúBíróság megállapította, hogy a jelentés a Bizottság tisztán hatósági jellegű, nem pedig jogalkotói feladatai körébe illeszkedik.
It stated, however, that it must, in its analysis of the action for damages, of necessity take into account the contingencies and the difficulties inherent in the control of concentrations in general and complex oligopolistic structures in particular.
Márpedig az ahhoz fűződő közérdek, hogy valamely dokumentumhozzáférhetővé váljon az átláthatóság elvénekmegfelelően, nemugyanolyan súllyal esik latba a versenyjogra irányadó szabályok alkalmazására irányuló hatósági eljárásban létrejött dokumentumok esetében, mint a jogalkotási eljárásra vonatkozó dokumentumok vonatkozásában.
Such an exercise is by its nature more demanding than that which is required in examining an action for annulment, where the Court need only, within the limits of the pleas in law put forward by the applicant, examine the lawfulness of the contested decision in order to satisfy itself that the Commission has correctly appraised the different elements which enable it to declare the notified concentration incompatible with the common market.
AzElsőfokúBíróság –miután hangsúlyozta, hogy a jelentés hozzáférhetővé tétele annak kockázatával járna, hogy a Bizottság tisztviselőinek adott esetben bíráló véleménye napvilágra kerül, és lehetővé válna a jelentés tartalmának, valamint a Bizottság által végül meghozott határozatnak az összehasonlítása – úgy ítélte meg, hogy a Bizottság helyesen járt el, amikor megtagadta az e dokumentumhoz való hozzáférést azon az alapon, hogy annak hozzáférhetővé tétele súlyosan veszélyeztetné a tagjai valamelyikének azon lehetőségét, hogy a saját szervezeti egységeinek őszinte és teljes körű véleményével rendelkezzék.
Accordingly, mere errors of assessment and failure to put forward relevant evidence in the context of Airtours v Commission could not of themselves be sufficient to give rise to amanifest and grave infringement of the limits imposed on the Commission’s discretion in the control of concentrations and in the presence of a complex oligopoly situation. Despite its mistakes, the Commission was in possession of evidence in the administrative file that could reasonably support its findings.
Másfelől azElsőfokúBíróság az Airtours és a First Choice közötti összefonódásra vonatkozó belső dokumentumok tekintetében úgy vélte, hogy a Bizottság jogosan állította, hogy e dokumentumok hozzáférhetővé tétele akadályozná a szervezeti egységeit álláspontjuk kinyilvánításában, és súlyosan veszélyeztetné az összefonódások ellenőrzésére vonatkozó bizottsági döntéshozatali rendet, mivel e dokumentumok a Bizottság szervezeti egységeinek olyan véleményeit tartalmazhatják, amelyek a határozat végleges változatában talánmár nem is jelennekmeg.
The instances of unlawfulness found by the Court in Airtours v Commission do not mean that the Commission committed amanifest and grave infringement of its discretion in the control of concentrations, provided that — as in the present case — it was capable of explaining the reasons for which it could reasonably form the view that its assessment was well founded.
Az ilyen hozzáférhetővé tétel öncenzúrára ösztönözne, valamint korlátozná a szervezeti egységek közötti őszinte és teljes körű érintkezést.
Furthermore, although the reasoning set out by the Commission in respect of market transparency did not convince the Court, inasmuch as that reasoning was not sufficiently supported by evidence or was badly explained, the fact remained that the Commission made its decision following a careful examination of the information provided in the administrative procedure.
Ezenkívül e kockázat ésszerűen előre látható, mivel valószínűsíthető, hogy e dokumentumokat arra használhatják fel, hogy befolyásolják a bizottsági szervezeti egységek álláspontját, amelynek pedig külső nyomásgyakorlástól mentesnek és függetlennek kell maradnia.