natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(a) a person employed in the territory of one Member State shall be subject to the legislation of that State even if he resides in the territory of another Member State or if the registered office or place of business of the undertaking or individual employing him is situated in the territory of another Member State;
(2) A 14–17. cikk rendelkezéseire is figyelemmel: a) egy tagállam területén alkalmazott személy e tagállam jogszabályainak hatálya alá tartozik, még abban az esetben is, ha egy másik tagállam területén rendelkezik lakóhellyel, vagy ha az őt alkalmazó vállalkozás vagy magánszemély székhelye vagy lakóhelye egy másik tagállam területén található; b) egy tagállam területén önálló vállalkozóként tevékenykedő személy e tagállam jogszabályainak hatálya alá tartozik még abban az esetben is, ha másik tagállamban rendelkezik lakóhellyel;
The relevant provisions of domestic law
A nemzeti szabályozás
By decree of the Flemish Parliament on the organisation of care insurance (Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering) of 30 March 1999 (Moniteur belge of 28 May 1999, p. 19149, ‘the Decree of 30 March 1999’), the Flemish Community introduced a scheme of care insurance in order to improve the state of health and living conditions of persons whose autonomy is reduced by serious and prolonged disability.
A Flamand Közösség az 1999. március 30-i Decreet houdende de organisatie van de zorgverzekering (a gondozási rendszer szervezetéről szóló flamand parlamenti rendelet, Moniteur belge, 1999. május 28., 19149. o., a továbbiakban: 1999. március 30-i rendelet) gondozási biztosítási rendszert vezetett be a súlyos és tartós fogyatékosság miatt csökkent önellátó képességgel rendelkező személyek egészségi állapotának és életkörülményeinek a javítása céljából.
This scheme confers entitlement, subject to certain conditions and up to a maximum amount, to have an insurance fund take responsibility for the paying of certain costs occasioned by a state of dependence for health reasons, such as expenses involved in home help services or in the purchase of equipment or products needed by the insured person.
E rendszer meghatározott feltételek mellett és maximális összeghatárig az egészségi állapot miatti ápolásra szorulásból kifolyólag felmerült bizonyos költségeknek, mint az otthoni segítségnyújtás vagy a biztosított részére történt eszköz- és termékvásárlás költségeinek biztosítási pénztár által történő megtérítésére jogosít.
The Decree of 30 March 1999 has been amended on several occasions, in order in particular to take account of objections raised by the Commission of the European Communities and leading to the opening of infringement proceedings in 2002.
Az 1999. március 30-i rendeletet több alkalommal módosították, különösen az Európai Közösségek Bizottsága által felvetett, 2002-ben jogsértési eljáráshoz vezető kifogások figyelembevétele céljából.
In essence, the Commission challenged the compatibility with Regulation No 1408/71 of the condition of residence in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brussels-Capital to which affiliation to that care insurance scheme and the payment of the services for which it provided were made subject in the original version of the decree.
A Bizottság lényegében a holland nyelvű régióban vagy a Brüsszel-Főváros kétnyelvű régióban való lakóhelyre vonatkozó azon feltételnek az 1408/71 rendelettel való összeegyeztethetőségét vitatta, amelytől az 1999. március 30-i rendelet eredeti változata függővé tette az említett gondozási biztosítási rendszerbe való belépést és az ellátások abban előírt kifizetését.
The criterion of residence was, therefore, adapted by the Decree of the Flemish Parliament amending the Decree of 30 March 1999 on the organisation of care insurance (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering) of 30 April 2004 (Moniteur Belge of 9 June 2004, p.
A lakóhelyre vonatkozó feltételt ezért a 2004. április 30-i Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering (a gondozási biztosítás szervezetéről szóló 1999. március 30-i rendeletet módosító flamand parlamenti rendelet, Moniteur Belge, 2004. június 9., 43593. o., a továbbiakban: 2004. április 30-i rendelet) kiigazította.
43593, ‘the Decree of 30 April 2004’). That decree, which had retroactive effect to 1 October 2001, chiefly extended the scope ratione personae of the care insurance scheme to persons working in the territory of those regions and residing in a Member State other than the Kingdom of Belgium.
E rendelet, amely visszamenőlegesen 2001. október 1-jétől hatályos, lényegében kiterjesztette a gondozási biztosítási rendszer személyi hatályát az említett régiók területén dolgozó és Belga Királyságtól különböző tagállamban lakóhellyel rendelkező munkavállalókra.
It also excluded from that ambit persons residing in those regions but subject to the social security system of another Member State.
A személyi hatálya alól ugyanakkor kizárta az e régiókban lakóhellyel rendelkező, azonban más tagállam szociális biztonsági rendszere alá tartozó személyeket.
As a result of the adoption of those amendments, the Commission decided on 4 April 2006 to take no further action in the infringement procedure in question.
E módosítások elfogadását követően a Bizottság 2006. április 4-én úgy döntött, hogy megszünteti a szóban forgó jogsértési eljárást.
Article 4 of the Decree of 30 March 1999, as amended by the Decree of 30 April 2004, defines as follows the classes of persons who must or may be affiliated to the care insurance scheme:
Az 1999. március 30-i rendeletnek a 2004. április 30-i rendelettel módosított 4. cikke a következőképpen határozza meg a gondozási rendszerbe való kötelező vagy önkéntes belépés hatálya alá tartozó személyek kategóriáit:
§2bis Any person referred to in paragraphs 1 and 2 to whom, on the basis of the rules governing the law applicable under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme of another Member State of the European Union or of another State party to the European Economic Area applies as of right shall not fall within the scope of this Decree.
2/A. § A jelen rendelet hatálya nem terjed ki az 1. és 2. §-ban említett olyan személyre, aki – az 1408/71 […] rendelet utaló szabályai alapján – saját joga szerint az Európai Unió valamely más tagállamának vagy az Európai Gazdasági Térséghez tartozó más államnak a társadalombiztosítási rendszeréhez tartozik.
§2ter Any person not residing in Belgium to whom, on the basis of the rules governing the applicable law under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme in Belgium applies as of right because of his employment in the Dutchspeaking region must join a care insurance scheme approved by this decree.
2/B. § Az a személy, aki nem Belgiumban lakik, és akire saját joga szerint és a holland nyelvű régióban végzett kereső tevékenység folytán az 1408/71 […] rendelet utaló szabályai alapján a belga társadalombiztosítási szabályrendszert kell alkalmazni, köteles a jelen rendeletben elismert valamely gondozási biztosítási pénztárba belépni.
Any person not residing in Belgium to whom, on the basis of the rules governing the applicable law under Regulation (EEC) No 1408/71, the social security scheme in Belgium applies as of right because of his employment in the bilingual region of Brussels-Capital may elect to join a care insurance scheme approved by this decree.
Az a személy, aki nem Belgiumban lakik, és akire saját joga szerint és Brüsszel-Főváros kétnyelvű régióban végzett kereső tevékenység folytán az 1408/71 […] rendelet utaló szabályai alapján a belga társadalombiztosítási szabályrendszert kell alkalmazni, a jelen rendeletben elismert valamely gondozási biztosítási pénztárba beléphet.
The provisions of this decree concerning persons referred to in paragraph 2 shall apply by analogy.’
A jelen rendeletnek a 2. §-ban említett személyekre vonatkozó rendelkezéseit megfelelően alkalmazni kell.”
Article 5 of the Decree of 30 March 1999, as most recently amended by the Decree of the Flemish Parliament amending the Decree of 30 March 1999 on the organisation of care insurance (Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekering), of 25 November 2005 (Moniteur Belge of 12 January 2005, p. 2153, which too has
Az 1999. március 30-i rendeletnek a legutóbb a 2005. november 25-i Decreet van de Vlaamse Gemeenschap houdende wijziging van het decreet van 30 maart 1999 houdende de organisatie van de zorgverzekeringgel (a gondozási rendszer szervezetéről szóló 1999. március 30-i rendelet módosításáról szóló flamand parlamenti rendelet, Moniteur belge, 2006. január 12., 2153. o.) módosított, szintén 2001. október
2008 — CASE C-212/06 retrospective effect from 1 October 2001, lays down as follows the conditions for reimbursement by the care insurance scheme:
1-jére visszamenőleges hatállyal rendelkező 5. cikke a következőképpen határozza meg a gondozási biztosítási rendszer által történő megtérítés feltételeit:
‘The user must fulfil the following conditions in order to be able to claim reimbursement of the costs of nonmedical assistance and services by a care insurance scheme:
„Ahhoz, hogy a felhasználó igényt tarthasson a segítségnyújtás, és nem orvosi ellátás költségeinek a gondozási biztosítási pénztár által történő megtérítésre, a következő feltételeknek kell megfelelnie:
5. for at least five years before reimbursement, he must have resided without interruption either in the Dutchspeaking region or the bilingual region of Brussels-Capital or, as a person covered by a social insurance scheme, in a Member State of the European Union or a State party to the Agreement on the European Economic Area;
(5) a megtérítés iránti kérelmet megelőző legalább öt évben megszakítás nélkül a holland nyelvű régióban vagy a Brüsszel-Főváros kétnyelvű régióban rendelkezett lakóhellyel, vagy megszakítás nélkül az Európai Unió tagállamainak vagy az Európai Gazdasági Térséghez tartozó államoknak a társadalombiztosítási rendszeréhez tartozik.
This case originates from the third action for annulment brought by the applicant Governments against the Decree of 30 March 1999, the two earlier actions having
A jelen ügy az alapügy felperes kormányainak az 1999. március 30-i rendelet ellen benyújtott megsemmisítés iránti harmadik keresetén alapul, mivel a Cour d’arbitrage
In those earlier cases, the Cour d’arbitrage stated, in particular, in its judgment No 33/2001 of 13 March 2001, that the care insurance scheme introduced by that Decree concerned ‘aid to persons’, a matter falling, by virtue of Article 128(1) of the Belgian Constitution, within the powers of the Communities, and did not, therefore, trespass on the exclusive powers of the federal State in the sphere of social security.
E korábbi ügyekben a Cour d’arbitrage a 2001. március 13-i 33/2001. sz. ítéletében megállapította többek között azt, hogy az említett rendelettel bevezetett gondozási biztosítási rendszer a belga Alkotmány 128. §-a (1) bekezdésének alapján a Közösség hatáskörébe tartozó „személyeknek nyújtott támogatás” fogalma alá tartozik, így nem sérti a szövetségi államnak a társadalombiztosítás területére vonatkozó kizárólagos hatáskörét.
The decision for reference makes it clear that the dispute in the main proceedings turns, more specifically, on Article 4 of the Decree of 30 March 1999 in the version contained in the Decree of 30 April 2004 (‘the Decree of 30 March 1999, as amended’).
Az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kitűnik, hogy az alapügy egész pontosan az 1999. március 30-i rendelet 4. cikkének a 2004. április 30-i rendelettel megállapított szövegére (a továbbiakban: módosított 1999. március 30-i rendelet) vonatkozik.
In their actions, brought before the referring court on 10 December 2004, the applicant Governments pleaded infringement of Regulation No 1408/71 and of various provisions of the EC Treaty, claiming that to exclude from that scheme persons who, although working in the Dutchspeaking region or in the bilingual region of Brus-sels-Capital, reside in national territory, but outwith the territory for which those regions are respectively competent, amounts to a restrictive measure hindering the free movement of persons.
A kérdést előterjesztő bírósághoz 2004. december 10-én benyújtott keresetükben a felperes kormányok többek között az 1408/71 rendelet és az EK-Szerződés különböző rendelkezéseinek a megsértésére hivatkoztak, azzal érvelve, hogy azon személyeknek az említett rendszer hatálya alóli kizárása, akik a holland nyelvű régió vagy a Brüsszel-Főváros kétnyelvű régió területen dolgoznak, ám az államterület e két régión kívüli részén rendelkeznek lakóhellyel, a személyek szabad mozgását korlátozó intézkedésnek minősül.
In those circumstances, the Cour d’arbitrage has decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
E körülmények között a Cour d’arbitrage úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjeszti a Bíróság elé:
(a) has been established by an autonomous Community of a federal Member State of the European Community,
A […] 1408/71 […] rendelet tárgyi hatálya alá tartozó, e rendelet 4. cikkében meghatározott rendszernek minősül-e az olyan gondozási biztosítási rendszer, amelyet a) az Európai Közösség szövetségi berendezkedésű tagállamának valamely autonóm közössége hozott létre,
(c) provides for reimbursement, under that scheme, of the costs incurred for nonmedical assistance and service to persons with serious, long-term reduced autonomy, affiliated to the scheme, in the form of a fixed contribution to the related costs and
ÜGY b) amelynek hatálya e szövetségi állam azon részterületén lakó személyekre terjed ki, amely ennek az autonóm közösségnek az illetékességi területe, c) amely tartós és nagymértékben csökkent önellátási képességgel rendelkező, az említett rendszerbe tagként belépő személyeknek nyújtott segítség és nem orvosi ellátás költségeinek e rendszer által az e költségekhez való átalánydíjas hozzájárulás formájában történő megtérítésére jogosít, és d) amelyet egyrészt a tagok éves járulékából, másrészt pedig az érintett autonóm közösség költségvetési kiadásait terhelő támogatásból finanszíroznak?
(2) If the first question referred for a preliminary ruling is to be answered in the affirmative: must the regulation cited above, in particular Articles 2, 3 and 13 thereof and, in so far as they are applicable, Articles 18, 19, 20, 25 and 28, be interpreted as precluding an autonomous Community of a federal Member State of the European Community from adopting provisions which, in the exercise of its powers, allow only persons residing in the territory for which that autonomous Community is competent and, in relation to citizens of the European Union, persons employed in the territory and who are resident in another Member State to be insured under and covered by a social security scheme within the meaning of that regulation, to the exclusion of persons, whatever their nationality, who reside in a part of the territory of the federal State for which another autonomous Community is competent?
Amennyiben az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre a válasz igenlő: akként kell-e értelmezni a hivatkozott rendeletet, különösen annak 2., 3. és 13. cikkét, valamint – amennyiben alkalmazandó – 18., 19., 20., 25. és 28. cikkét, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az, hogy az Európai Közösségi szövetségi berendezkedésű tagállamának valamely autonóm közössége saját hatáskörben olyan rendelkezéseket bocsásson ki, amelyek a biztosíthatóságot és az ezen rendelet szerinti szociális biztonsági rendszer ellátásainak igénybevételét az említett autonóm közösség illetékességi területén lakóhellyel rendelkező személyekre, az Európai Unió polgárai tekintetében pedig az e területen foglalkoztatott és más tagállamban lakóhellyel rendelkező személyekre korlátozza, és állampolgárságra tekintet nélkül kizárja azokat a személyeket, akiknek a lakóhelye a szövetségi állam olyan részében található, amely területen más autonóm közösség illetékes?
Concerning the questions referred
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről
By its first question the national court seeks in substance to ascertain whether the benefits provided under a scheme such as the care insurance scheme established by the Decree of 30 March 1999 fall within the ambit ratione materiae of Regulation No 1408/71.
Első kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében azt szeretné tudni, hogy az olyan rendszer keretében nyújtott ellátás, mint a flamand parlament 1999. március 30-i rendeletével felállított gondozási biztosítási rendszer, az 1408/71 rendelet tárgyi hatálya alá tartozik-e.
For the purpose of answering that question, it is to be borne in mind that the Court has consistently held that the distinction between benefits excluded from the scope
E kérdés megválaszolása céljából emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében az 1408/71 rendelet hatálya alól kizárt és a rendelet hatálya
On this point, the Court has also stated on numerous occasions that a benefit may be regarded as a social security benefit in so far as it is granted, without any individual and discretionary assessment of personal needs, to recipients on the basis of a legally defined position and provided that it relates to one of the risks expressly listed in Article 4(1) of Regulation No 1408/71 (see, inter alia, Hoeckx , paragraphs 12 to 14; Commission v Luxembourg, paragraph 29, and Celozzi, paragraph 17).
E tekintetben a Bíróság már többször kimondta, hogy valamely ellátás akkor tekinthető szociális biztonsági ellátásnak, ha azt jogszabályban meghatározott helyzetben a jogosult személyes szükségletének bármiféle egyedi és diszkrecionális mérlegelése nélkül nyújtják, és az 1408/71 rendelet 4. cikkének (1) bekezdésében kifejezetten felsorolt kockázatok valamelyikét fedezi (lásd különösen a fent hivatkozott Hoeckxügyben hozott ítélet 12–14. pontját, a fent hivatkozott Bizottság kontra Luxemburg ügyben hozott ítélet 29. pontját és a fent hivatkozott Celozzi-ügyben hozott ítélet 17. pontját).
In the case in the main proceedings, as is made apparent in all the observations submitted to the Court, it is not disputed that a scheme such as the care insurance scheme established by the Decree of 30 March 1999 satisfies those conditions.
Az alapügyben, ahogy a Bírósághoz benyújtott észrevételek összességéből kitűnik, nem vitatott, hogy az olyan rendszer, mint az 1999. március 30-i rendelettel bevezetett gondozási biztosítási rendszer, megfelel e feltételeknek.
First, the provisions of that decree make it plain that such a scheme gives a right, objectively and on the basis of a statutorily defined position, to reimbursement by a care insurance fund of the costs incurred in respect of the provision of help and nonmedical services by any person whose autonomy is reduced by reason of serious and prolonged disability.
Egyrészt ugyanis az említett rendelet rendelkezéseiből következik, hogy az ilyen rendszer objektív módon és jogszabályban meghatározott helyzetben jogosít az elhúzódó és súlyos fogyatékosság miatt csökkent önellátó képességgel rendelkező személyeknek nyújtott segítség, és nem orvosi ellátás költségeinek a megtérítésére.
Secondly, the Court has earlier held that benefits intended to improve the state of health and quality of life of persons reliant on care, such as those at issue in the main proceedings, have as their essential purpose the supplementing of sickness insurance
Másrészt a Bíróság már határozott arról, hogy az ápolásra szoruló személyek egészségi állapotának és életminőségének javítására szolgáló, az alapügyben vitatotthoz hasonló ellátások alapvető célja a betegségbiztosítás kiegészítése, és ezért azokat
Furthermore, as the Walloon Government observes, care insurance cannot be excluded from the ambit of Regulation No 1408/71 on the basis of Article 4(2)b thereof, which covers certain kinds of non-contributory benefits, provided that they are governed by provisions of domestic law applicable to part only of the territory of a Member State.
Ezenkívül, ahogy a vallon kormány is állítja, az 1408/71 rendelet hatálya alól annak 4. cikke (2b) bekezdésének alapján, amely meghatározott típusú, nem járulékalapú ellátásokra irányul, amennyiben azokat valamely tagállam területének csak egy részére alkalmazandó nemzeti rendelkezések szabályozzák, nem lehet kizárni a gondozási biztosítást.
As a matter of fact, in contrast to the requirements laid down by the derogation provided for by Article 4(2)b, the care insurance scheme at issue in the main proceedings is contributory in kind, for it is funded, at the very least in part, by contributions paid by the persons insured, and is not mentioned in Annex II, Section III, to Regulation No 1408/71.
Ugyanis az említett 4. cikk (2b) bekezdésében előírt kivétellel megfogalmazott követelményekkel ellentétben az alapügyben vitás gondozási biztosítás járulékalapú, mivel azt legalábbis részben a biztosított által fizetett járulékból finanszírozzák, és nem szerepel az 1408/71 rendelet II. mellékletének III. szakaszában.
In consequence, the answer to be given to the first question is that benefits provided under a scheme such as the care insurance scheme established by the Decree of 30 March 1999, as amended, fall within the scope ratione materiae of Regulation No 1408/71.
Következésképpen az első kérdésre azt a választ kell adni, hogy az olyan rendszer alapján fizetett ellátások, mint a belgiumi Flamand Közösség által a módosított 1999. március 30-i rendelettel felállított gondozási biztosítási rendszer, az 1408/71 rendelet tárgyi hatálya alá tartoznak.
Concerning the second and third questions
A második és a harmadik kérdésről
By those two questions, which may appropriately be examined together, the national court seeks in essence to ascertain whether, on a proper construction of Articles
E két együtt vizsgálandó kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében azt kérdezi, hogy az EK 18., az EK 39. és az EK 43. cikket úgy kell-e értelmezni, hogy
18 EC, 39 EC and 43 EC, legislation of a federated entity of a Member State limiting affiliation to a scheme such as the care insurance scheme at issue in the main proceedings and entitlement to the benefits provided by that scheme to persons residing in the territory coming within that entity’s competence and to persons pursuing an activity in that territory and residing in another Member State, with the result that persons are excluded who work in that territory but reside in the territory of another federated entity of the same State, is contrary to those provisions.
ÜGY azokkal ellentétes valamely tagállam szövetségi egységének olyan rendelkezése, amely az olyan rendszerbe való belépést, mint az alapügyben vitás gondozási biztosítási rendszer, és a rendszer által előírt ellátások igénybevételét az ezen egység illetékességi területén lakóhellyel rendelkező, valamint az e területen kereső tevékenységet folytató és más tagállamban lakóhellyel rendelkező személyekre korlátozza úgy, hogy abból kizárja a szintén az említett egységben foglalkoztatott, azonban e tagállam másik szövetségi egységében lakóhellyel rendelkező személyeket.
The Flemish Government claims, principally, that those questions are neither helpful nor necessary to the settling of the dispute in the main proceedings, with the result that they must be declared inadmissible.
A flamand kormány elsősorban azzal érvel, hogy e kérdések nem hasznosak, és nem is szükségesek az alapügy megoldásához, ezért azokat elfogadhatatlannak kell nyilvánítani.