natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French Government’s main argument was that the Commission had itself concluded, in the form of guidelines, a binding international agreement, whereas the conclusion of such an act is normally within the exclusive competence of the Council by virtue of Article 300 EC.
A francia kormány fő érve szerint a Bizottság iránymutatások formájában egyedül kötött meg egy kötelező erejű nemzetközi megállapodást, pedig ilyen megállapodás megkötése – az EK-Szerződés 300. cikke alapján – a Tanács kizárólagos hatáskörébe tartozik.
The Commission submitted, on the other hand, that the guidelines had no binding force, and that that on its own was enough to confer competence on it to adopt them.
A Bizottság ezzel szemben azt állítja, hogy az iránymutatások nem rendelkeznek kötelező erővel, és önmagában ez a körülmény elegendő ahhoz, hogy felruházza őt az elfogadásukhoz szükséges hatáskörrel.
The Court’s answer was a qualified one.
A Bíróság válasza árnyalt.
It rejected the argument of the French Government without altogether agreeing with the Commission.
Elutasítja a francia kormány érvelését anélkül, hogy teljes mértékben igazat adna a Bizottságnak.
The fact that a measure such as the guidelines at issue in the case is not binding is not sufficient to confer on the Commission the competence to adopt it.
Az a körülmény, hogy egy jogi aktus, mint például jelen esetben az eljárás tárgyát képező iránymutatások, nem rendelkezik kötelező erővel, nem elegendő ahhoz, hogy a Bizottságot felruházza az aktus elfogadásához szükséges hatáskörrel.
The Court said that ‘determining the conditions under which such a measure may be adopted requires that the division of powers and the institutional balance established by the Treaty in the field of the common commercial policy be duly taken into account, since in this case the measure seeks to reduce the risk of conflict related to the existence of technical barriers to trade in goods’ (paragraph 40).
A Bíróság pontosítása szerint: „Egy ilyen jogi aktus elfogadásában szerepet játszó körülmények meghatározása megköveteli, hogy, mivel jelen esetben az árukereskedelemben a technikai akadályok létezésével összefüggő feszültségek veszélyének csökkentését célzó jogi aktusról van szó, vegyék figyelembeaközös kereskedelempolitika területén a Szerződés által kialakított hatáskörmegosztást és intézményi egyensúlyt” (40. pont).
The lack of binding force is not therefore the exclusive criterion of competence, allowing the Commission to adopt measures such as the guidelines.
A kötelező erő hiánya tehát nem olyan kizárólagos kritérium a hatáskör megállápításához, amely lehetővé tenné a Bizottság számára, hogy az iránymutatásokhoz hasonló jogi aktusokat fogadjon el.
Account must also be taken of the division of powers and the institutional balance established by the Treaty in the field in question.
A Szerződés által az érintett területen kialakított
From December 1986 to December 1987 Kühne & Heitz NV, a company established in the Netherlands, exported quantities of poultrymeat parts to nonmember countries and made various declarations to the Netherlands customs authorities with a view to obtaining export refunds for consignments of poultrymeat. Those goods were declared under a particular subheading of the Common Customs Tariff. On the basis of those declarations, the Productschap voor Pluimvee- en Eieren granted export refunds under that subheading and paid the exporting company the relevant amounts. After carrying out checks as to the nature of the goods exported, the Productschap reclassified them under a different tariff subheading, following which it ordered the exporting company to repay a certain sum.
Tevékenység hatáskörmegosztást és intézményi egyensúlyt is figyelembekellvenni. A Bíróság ezt követően pontosítja, hogy a felek szándéka „a döntő szempont annak meghatározásánál, hogy az iránymutatások rendelkeznek-e kötelező erővel, vagy sem” (42. pont).
The company’s complaint against the demand for reimbursement was rejected, and it appealed against that rejection to the College van Beroep voor het bedrijfsleven.
A Bíróság az elvégzett szövegelemzést követően arra a következtetésre jut, hogy jelen esetben az iránymutatások nyilvánvalóan nem rendelkeznek kötelező erővel, és ebből logikusan következik, hogy nem terjed ki rájuk az EK-Szerződés 300. cikke.
The latter dismissed the appeal in 1991 without finding it necessary to seek a preliminary ruling from the Court of Justice, on the ground that the goods in question were not covered by the term ‘legs’ within the meaning of the subheading stated in the exporter’s declaration.
A Bíróság tehát csak konkrét vizsgálat alapján – azaz a jogi aktust a saját összefüggéseiben vizsgálva – tudta meghatározni a szóbanforgó megállapodás megkötésére hatáskörrel rendelkező intézményt.
Relying on a later judgment of the Court of Justice rejecting the view taken by the Netherlands courts (Case C-151/93 Voogd Vleesimport- en export [1994] ECR I-4915), the exporter sought payment of the refunds it had been refused, and the court in which it brought proceedings against the administrative authorities’ fresh refusal of its request referred a question in the above terms to the Court of Justice.
A C-453/00. sz. Kühne és Heitz ügyben 2004. január 13-án hozott ítéletben (EBHT 2004., I-837. o.) a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a baromfihúsok tarifális besorolására, valamint az exportáló számára az ebből eredő export-visszatérítések összegének meghatározására vonatkozó jogvita keretében azt a kérdést terjesztette a Bíróság elé, hogy a közösségi jog – és nevezetesen az EK 10. cikkben meghatározott közösségi hűség elve – kötelez-e arra egy igazgatási szervet, hogy visszavonja a már jogerőre emelkedett határozatát, hogy ezzel biztosítsa a – valamely későbbi előzetes döntés fényében értelmezett – közösségi jog teljes érvényesülését.
The Court began by recalling that, in view of the obligation on all the authorities of the Member States to ensure observance of Community law, and also of the retroactive effect inherent in interpretative judgments, a rule of Community law which has been interpreted on the occasion of a reference for a preliminary ruling must be applied by all State bodies within the sphere of their competence, even to legal relationships which arose or were formed before the Court gave its ruling on the request for interpretation.
Miután a visszatérítési kötelezettség elleni kifogását elutasították, a társaság fellebbezést nyújtott be a határozattal szemben a College van Beroep voor het bedrijfslevenhez. A fellebbezését ez az intézmény 1991-ben anélkül utasította el, hogy szükségesnek ítélte volna, hogy a Bírósághoz forduljon előzetes döntéshozatali kérelem tárgyában; mindezt azzal indokolva, hogy a kérdéses áru nem tartozik az exportáló nyilatkozatában megjelölt vámtarifaalszám szerinti „combok” fogalma alá.
With regard to compliance with that obligation notwithstanding the fact that the national administrative decision has become final before the application for that decision to be reviewed in the light of a preliminary ruling by the Court, account must be taken, said the Court, of the demands of the principle of legal certainty, which is one of the general principles of Community law.
A Bíróságnak a holland bíróság megoldásával ellentétes későbbi ítélkezési gyakorlatára támaszkodva (C-151/93. sz.
In the present case, the Court was able to find a way of reconciling those two requirements by noting, first, that Netherlands law gives administrative bodies the power to reopen a final administrative decision, second, that the decision became final only as a result of a judgment of a national court against whose decisions there is no judicial remedy, third, that that judgment was based on an interpretation of Community law which, in the light of a subsequent judgment of the Court, was incorrect and which was adopted without a question being referred to the Court for a preliminary ruling in accordance with the conditions provided for in the third paragraph of Article 234 EC, and, finally, that the person concerned complained to the administrative body immediately after becoming aware of that judgment of the Court.
Voogd Vleesimport en -export ügyben 1994. október 5-én hozott ítélet [EBHT 1994., I-4915. o.]) az exportáló igényelte a tőle megtagadott visszatérítés kifizetését; és a bíróság, amely a kérelmet ismételten elutasító közigazgatási határozat ellen előterjesztett fellebbezést tárgyalta, a korábbiakban ismertetett kérdést terjesztette a Bíróság elé.
Having summarised the facts of the case in that way, the Court held that, in such circumstances, the administrative body concerned hearing such a request is, in accordance with the principle of cooperation arising from Article 10 EC, under an
A Bíróság mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy mivel a közösségi jog betartása valamennyi tagállami hatóságra nézve kötelező, továbbá az értelmező ítéletek visszaható hatállyal bírnak, az előzetes döntéshozatalra utalással kapcsolatban értelmezett közösségi jogi szabályt valamennyi tagállami szervnek alkalmaznia kell hatáskörének
Court of Justice obligation to review the final administrative decision in order to take account of the interpretation of the relevant provision given in the meantime by the Court.
Bíróság keretében, még akkor is, ha az adott jogviszonyok a Bíróság értelmezési kérelmet elbíráló ítéletének meghozatala előtt alakultak ki.
In Case C-239/03 Commission v France (judgment of 7 October 2004, not yet published in the ECR) France was accused of failing to ‘take all appropriate measures to prevent, abate and combat heavy and prolonged pollution of the Étang de Berre’ (paragraph 18).
Ami e kötelezettség tiszteletben tartását illeti: habár a nemzeti határozat még azelőtt jogerőre emelkedett, hogy a Bíróság előzetes döntéshozatal tárgyában hozott ítéletének fényében felülvizsgálták volna, a Bíróság szerint figyelembekellvenniaközösségi jog általános elvei közé tartozó jogbiztonság elvét.
The serious damage to the aquatic environment of the Étang de Berre, caused principally by hydroelectric discharges from a power station, induced the Commission to bring an action before the Court alleging infringement of the Barcelona Convention of 16 February 1976 and the Athens Protocol of 17 May 1980 for the protection of the Mediterranean Sea against pollution.
Az adott ügy tényeit minősítve a Bíróság kimondta, hogy ilyen körülmények között az erre irányuló kérelemmel megkeresett közigazgatási szerv – az EK 10. cikkéből származó együttműködés elvének alkalmazásával – köteles felülvizsgálni az alapügyben hozott, jogerőre emelkedett közigazgatási határozatot annak érdekében, hogy figyelembevegyea vonatkozó rendelkezésnek a Bíróság által időközben kialakított értelmezését.
The Court had first to decide on its own jurisdiction.
A C-239/03. sz.
In ensuring compliance with commitments arising from an agreement concluded by the Community institutions, the Member States fulfil, within the Community system, an obligation in relation to the Community, which has assumed responsibility for the due performance of the agreement’ (paragraphs 25 and 26).
Bizottság kontra Francia Köztársaság ügyben 2004. október 7-én hozott ítéletben (EBHT-ban még nem tették közzé), felrótták Franciaországnak, hogy nem fogadta el a „Benei-tó elhúzódó és jelentős szennyezése elleni fellépést, valamint a szennyezés csökkentését, illetve megelőzését szolgáló megfelelő intézkedéseket” (88. pont).
The Court then addressed the substance of the case.
A Bíróságnak először saját hatáskörének kérdésében kellett állást foglalnia.
After analysing the wording of the agreements in question, it observed that ‘it is therefore a particularly rigorous obligation that is owed by the Contracting Parties’, namely an obligation to ‘strictly limit’ pollution from land-based sources in the area by ‘appropriate measures’ (paragraph 50).
A 12/86. sz. Demirel ügyben 1987. szeptember 30-án hozott ítélettel (EBHT 1987., 3719. o.) kialakított ítélkezési gyakorlatot folytatva a Bíróság emlékeztet arra, hogy „a Közösség, a tagállamok és a harmadik országok által megkötött vegyes megállapodásoknak ugyanaz a státusza a közösségi jogrendszerben, mint a tisztán közösségi megállapodásoknak, mivel olyan rendelkezésekről van szó, amelyek a Közösség hatáskörébe tartoznak.
The existence of other sources of pollution, such as industrialisation of the marsh’s shores and the rapid increase in the population of the nearby communes, was not capable of calling into question the existence of land-based pollution attributable to the operation of the power station. The Court then had to examine the appropriateness of the actions of the French public authorities from the point of view of their Community obligation to reduce pollution from land-based sources.
A közösségi intézmények által megkötött megállapodásból származó kötelezettségeket betartva a tagállamok a közösségi rendben a Közösséggel szemben fennálló kötelezettségeiknek tesznek eleget, és a Közösség vállalja a felelősséget a megállapodás megfelelő végrehajtásáért” (25. és 26. pont).
In this context, the Court found that the quantities of fresh water and alluvia discharged by the hydroelectric power station were indeed excessive, despite the measures taken by the public authorities to reduce them.
A jelen ügyben ezt az érvelést alkalmazva a Bíróság megjegyzi, hogy ezek a vegyes megállapodások a közösségi jog által széles körben lefedett területekre vonatkoznak, így a környezetvédelemre is.
Case C-60/02 X [2004] ECR I-651 raised the question of the imposition by national courts of penalties for breach of Community law.
E tényből következően a vegyes megállapodások végrehajtása közösségi hatáskörbe tartozik.
In November 2000 Rolex, a company
Ebből a szempontból
Proceedings which holds various trade marks for watches, applied in Austria for a judicial investigation to be opened against persons unknown, following the discovery of a consignment of counterfeit watches which persons unknown had attempted to transport from Italy to Poland, thus infringing its trade mark rights.
Tevékenység közömbös, hogy a kereset tárgyára vonatkozó közösségi szabályozás egyáltalán nem létezik.
Rolex asked for the goods to be seized and destroyed following that investigation.
A Bíróság ennek az érvelésnek az eredményeként megállapítja, hogy hatáskörrel rendelkezik e nemzetközi megállapodások alkalmazásának elbírálására.
In July 2001 Tommy Hilfiger, Gucci and Gap likewise requested the opening of judicial investigations concerning imitation goods from China intended to be transported to Slovakia.
A Bíróság ezt követően folytatatta az ügy érdemi elemzését.
The Austrian court was faced with the following problem: the opening of a judicial investigation under the Austrian Code of Criminal Procedure requires that the conduct complained of is an offence.
Az eljárás tárgyát képező megállapodások szövegelemzése alapján a Bíróság megjegyzi, hogy „a szerződő feleket különösen szigorú kötelezettség terheli” tudniillik az, hogy az adott területen „megfelelő intézkedésekkel” „szigorúan csökkenteni kell” a szárazföldi eredetű szennyeződést (50. pont).
However, the court said, under the national law on the protection of trade marks only the import and export of counterfeit goods, and not their mere transit across the national territory, constitute offences.
Az, hogy más környezetszennyező források is léteznek, mint például a tóparti területek iparosítása vagy a települések népességnövekedése, nem kérdőjelezi meg az erőmű tevékenységének betudható szárazföldi eredetű szennyeződések létét.
The court therefore put a question to the Court of Justice on the compatibility of that law with Regulation No 3295/94, 1which in its view covers also mere transit.
Ettől kezdve a Bíróság feladata az volt, hogy megvizsgálja, hogy a francia hatóságok – a szárazföldi eredetű szennyeződés csökkentésének rájuk vonatkozó közösségi kötelezettségeit illetően – megfelelően léptek-e fel.
The Court first confirmed that view: the regulation applies also to goods in transit from one nonmember country to another which are temporarily detained in a Member State by the customs authorities of that State.
Ebben a keretben a Bíróság megállapította, hogy a vízerőmű által a tóba engedett lágyvíz és iszap mennyisége – a csökkentésük érdekében hozott hatósági intézkedések ellenére – valóban rendkívül nagy.
It further stated that the interpretation of the scope of the regulation does not depend on the type of national proceedings (civil, criminal or administrative) in which that interpretation is relied on.
Ráadásul a kibocsátás végzetes hatásai közismertek; önmagában ez a körülmény is a hatóságok által megtett intézkedések elégtelen voltáról tanúskodik.
The Court then noted that there was no unanimity as to the interpretation to be given to the Austrian law on trade marks.
A Bíróság e minden körülményre kiterjedő elemzés eredményeként úgy ítélte meg, hogy a hatóságok tevékenysége nem megfelelő, következésképpen Franciaország kötelezettségszegését állapította meg.
The Austrian Government and the claimant companies contested the view taken by the national court; in their opinion, mere transit is indeed an offence under Austrian law.
A C-60/02. sz. X ügyben 2004. január 7-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-651. o.) kapcsán felmerült a közösségi jog megsértésének nemzeti bíró által történő szankcionálásának problémája.
That, said the Court, concerned the interpretation of national law, which is a matter for the national court, not the Court of Justice.
A Rolex társaság, amely számos óramárka tulajdonosa, 2000 novemberében Ausztriában bírósági vizsgálatot kért X ellen, miután a Rolex védjegyjogait sértő, hamisított órákat fedeztek fel, amelyeket ismeretlen személyek megpróbáltak Olaszországból Lengyelországba szállítani.
If the national court were to find that the relevant provisions of national law do not in fact penalise mere transit contrary to the regulation, it would have to interpret its national law within the limits set by Community law, in order to achieve the result intended by the Community rule, and in this case apply to the transit of counterfeit goods across the national territory the civil law remedies applicable under national law to the other offences, provided that they were effective and proportionate and constituted an effective deterrent.
A Rolex az áruk lefoglalását és az eljárás eredményeként azok megsemmisítését kérte. A Tommy Hilfiger, aGucci és a Gap 2001 júliusában szintén bírósági vizsgálat megindítását kérte olyan Kínából származó utánzatokkal kapcsolatban, amelyeket Szlovákiában akartak picra dobni.
The Court noted, however, that a particular problem arises where the principle of compatible interpretation is applied to criminal matters.
Az eljáró osztrák bíróság a következő problémával találta szembe magát: az osztrák büntetőeljárási törvénykönyv alapján indítandó bírósági vizsgálat feltétele az, hogy a sérelmezett magatartás bűncselekmény legyen.
That principle finds its limits in the general principles of law.
Az osztrák bíróság szerint a védjegyoltalomról szóló nemzeti törvény csak hamisított áru behozatalát vagy kivitelét nyilvánítja bűncselekménynek, az ország területén történő egyszerű átszállítását azonban nem.
In particular, since Regulation No 3295/94 empowers Member States to adopt penalties for the conduct it prohibits, the Court’s case-law on directives must be extended to it, according to which directives cannot, of themselves and independently of a national law adopted by a Member State for their implementation, have the effect of determining or aggravating the liability in criminal law of persons who act in contravention of their provisions.
Az említett bíróság e törvénynek a 3295/94 rendelettel1(amely rendelet álláspontja szerint kiterjed az egyszerű átszállításra is) való összeegyeztethetőségével kapcsolatban terjesztett kérdést a Bíróság elé.
The Court reached the conclusion that, if the national court were to consider that Austrian law does not prohibit the mere transit of counterfeit goods, the principle of non-retroactivity of penalties, which is a general principle of Community law, would prohibit the imposition of criminal penalties for such conduct, despite the fact that national law was contrary to Community law.
A Bíróság bevezetőként megerősítette a következő feltevést: a rendelet a két harmadik állam között szállított, de valamely tagállamban annak vámhatóságai által ideiglenesen visszatartott árukra is alkalmazandó. Mindezeken felül pontosította, hogy a rendelet alkalmazási köre nem függ annak a nemzeti eljárásnak a jellegétől (polgári, büntető vagy
In Case C-224/02 Pusa [2004] ECR I-5763 the Korkein oikeus (Supreme Court, Finland) referred a question on the interpretation of Article 18 EC for a preliminary ruling.
Egyebekben a Bíróság megállapította, hogy a védjegyoltalomról szóló törvény értelmezése nem egységes.
That question arose in proceedings between Mr Pusa, a Finnish national in receipt of an invalidity pension in Finland, and Osuuspankkien Keskinäinen Vakuutusyhtiö concerning calculation of the amount in which that company should be authorised to carry out an attachment on the pension Mr Pusa received in Finland, for the purpose of recovering a debt owed by him.
Az osztrák kormány és a panaszt tevő társaságok vitatják a kérdést előterjesztő bíróság által adott értelmezést: szerintük az osztrák törvény az egyszerű átszállítást is bünteti. A Bíróság rámutat arra, hogy ez a nemzeti jog értelmezésére vonatkozik, amely azonban nem a Bíróság, hanem a nemzeti bíró feladata.
The Finnish law on enforcement provides that part of remuneration is excluded from attachment, that part being calculated from the amount which remains after compulsory deduction at source of income tax in Finland.
A Bíróság ugyanakkor megjegyezte, hogy a közösségi joggal összhangban álló értelmezés elvének a büntetőjog területén történő alkalmazása sajátos problémát vet fel.
The problem in this case lay in the fact that the person concerned, who was resident in Spain, was subject to income tax there and thus, in accordance with the provisions of a double taxation agreement, not subject to any deduction at source in Finland.
Ennek az elvnek a korlátai, szerinte, a jog általános elveiben rejlenek. Mivel a 3295/94 rendelet felruházza a tagállamokat arra, hogy szankcionálják az általa tiltott magatartásokat, a rendeletre is ki kell terjeszteni a Bíróság által az irányelvek kapcsán kialakított ítélkezési gyakorlatot, amely szerint ezeknek nem lehet saját, a végrehajtásuk érdekében a tagállam által elfogadott belső jogszabálytól független, a rendelkezéseiket megsértő személyek büntetőjogi felelősségének megállapítását vagy súlyosítását eredményező hatásuk.
The part of his pension subject to attachment was therefore calculated on the basis of the – necessarily higher – gross amount of the pension, which would not have been the case if he had continued to reside in Finland.
A Bíróság így arra a megállapításra jutott, hogy ha a kérdést előterjesztő bíróság szerint az osztrák jog nem tiltja a hamisított áruk egyszerű átszállítását, akkor a büntetések törvényességének elve – mint a közösségi jog általános elve – megtiltja a büntetőjogi szankció alkalmazását ilyen magatartásra, és mindez akkor is érvényes, ha a nemzeti jog megsérti a közösségi jogot.
The Court stated, second, that to preclude all consideration of the tax payable in the Member State of residence, when such tax has become payable and to that extent affects the actual means available to the debtor, cannot be justified in the light of the legitimate objectives pursued by such a law of preserving the creditor’s right to recover the debt due to him and preserving the debtor’s right to a minimum subsistence income.
A végrehajtásról szóló finntörvény úgy rendelkezik, hogy a jövedelem egy része mentes a végrehajtás alól; ezt a részt a törvényes jövedelemforrásból a Finnországban adó címén történt levonások után fennmaradó összeg alapján számolják ki.