natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Case C-344/04 International Air Transport Association and Others [2006] ECR I-403, the Court held, with regard to Article 234 EC, that the fact that the validity of a Community act is contested before a national court is not in itself sucient to warrant referral of a question to the Court of Justice for a preliminary ruling. A court against whose decisions there is a judicial remedy under national law is required to stay proceedings and make a reference to the Court for a preliminary ruling on the validity of a Community act only where it considers that one or more arguments for invalidity of the act which have been put forward by the parties or otherwise raised by it of its own motion are well founded.
A C-344/04. sz., International Air Transport Association és társai ügyben (2006. január 10-én hozott ítélet, EBHT 2006., I-403. o.) a Bíróság az EK 234. cikk vonatkozásában úgy ítélte meg, hogy az a tény, hogy valamely közösségi jogi aktus érvényességét vitatják a nemzeti bíróság előtt, önmagában nem elégséges ok arra, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel kelljen a Bírósághoz fordulni.Valamely nemzeti bíróság, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében van jogorvoslati lehetőség, csak akkor köteles felfüggeszteni az eljárást és az érvényesség kérdésében előzetes döntéshozatali kérelemmel fordulni a Bírósághoz, ha arra az álláspontra jut, hogy a felek által előadott – vagy adott esetben hivatalból megvizsgált – érvénytelenségi ok vagy okok megalapozottak.
Finally, in a whole series of cases the Court was faced with the problem of the choice of the legal basis for Community measures.
Végezetül, több ügyben is szembesült a Bíróság a közösségi jogi aktusok jogalapja megválasztásának problémájával.
Six cases merit specic attention.
Ezek közül hat ügyet érdemes külön kiemelni.
Of these, the first to be noted are Case C-94/03 Commission v Council [2006] ECR I-1 and Case C-178/03 Commission v Parliament and Council [2006] ECR I-107, concerning Decision 2003/106/EC 4 and Regulation (EC) No 304/2003 respectively 5.
Elsőként a 2003/106 határozatra4 vonatkozó, C-94/03. sz., Bizottság kontra Tanács ügyet (2006. január 10-én hozott ítélet, EBHT 2006., I-1. o.) és a 304/20035 rendeletre vonatkozó,
Council Decision 2003/106/EC of 19 December 2002 concerning the approval, on behalf of the European Community, of the Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure for certain hazardous chemicals and pesticides in international trade (OJ L 63, 6.3.2003, p. 27).
A nemzetközi kereskedelemben forgalmazott egyes veszélyes vegyi anyagok és növényvédő szerek előzetes tájékoztatáson alapuló jóváhagyási eljárásáról szóló rotterdami egyezménynek a Közösség nevében való jóváhagyásáról szóló, 2002. december 19-i 2003/106/EK tanácsi határozat (HL L 63., 27. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 46. kötet, 91. o.).
Regulation (EC) No 304/2003 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 concerning the export and import of dangerous chemicals (OJ L 63, 6.3.2003, p. 1).
A veszélyes vegyi anyagok kiviteléről és behozataláról szóló, 2003. január 28-i 304/2003/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 63., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 46. kötet, 65. o.).
Proceedings case the Court held that Regulation (EC) No 304/2003 should have been founded on Articles 133 EC and 175(1) EC and therefore had to be annulled since it was based solely on Article 175(1) EC.
Fejlődés és tevékenység
The other four cases have the common feature that they concern the conditions governing recourse to Article 95 EC as a legal basis.
C-178/03. sz., Bizottság kontra Parlament és Tanács ügyet (2006. január 10-én hozott ítélet, EBHT 2006., I-107. o.) említjük.
It was also in application of that caselaw that the Court held in Case C-217/04 United Kingdom v Parliament and Council [2006] ECR I-3771 that Regulation (EC) No 460/2004 7was rightly based on Article 95 EC.
A Bíróság mindkét ügyben megerősítette a kettős jogalapra vonatkozó ítélkezési gyakorlatában említett alapvető vezérelveket.
Conversely, in Joined Cases C-317/04 and C-318/04 Parliament v Council and Commission [2006] ECR I-4721, the Court held that Decision 2004/496/EC 8 was not validly adopted on the basis of Article 95 EC, read in conjunction with Article 25 of Directive 95/46/EC 9, since the agreement that was the subject of that decision related to data processing which concerned public security and the activities of the State in areas of criminal law and was therefore excluded from the scope of Directive 95/46/EC by virtue of the first indent of Article 3(2) of that directive.
A Bíróság ugyanis emlékeztetett arra, hogy egyfelől valamely közösségi jogi aktus jogalapjának megválasztását bíróságilag felülvizsgálható, objektív körülményekre kell alapítani, amelyek közé tartozik különösen a jogi aktus célja és tartalma; másfelől ha valamely közösségi jogi aktus vizsgálatából az derül ki, hogy az aktus kettős cél elérésére irányul, vagy két összetevőt foglal magában, és ezek egyike elsődlegesnek vagy túlnyomórészt meghatározónak mutatkozik, míg a másik csak járulékos jellegű, az aktust csak egy jogalapra kell alapítani, mégpedig arra, amelyet az elsődleges vagy túlnyomórészt meghatározó cél vagy összetevő megkövetel; és végül, ha kivételes esetben azt állapítják meg, hogy a jogi aktus egyidejűleg több cél elérésére irányul, vagy több olyan összetevőt foglal magában, amelyek elválaszthatatlanul kapcsolódnak össze úgy, hogy egymáshoz képest egyik sem másodlagos vagy közvetett, akkor az ilyen jogi aktust kivételesen a különböző, vonatkozó jogalapokra kell alapítani, kiemelve, hogy két jogalap alkalmazása mégis kizárt, amennyiben az azokra külön-külön előírt eljárások egymással összeegyeztethetetlenek, és/vagy a jogalapok halmozódása sérthetné a Parlament jogait.
Finally, in Case C-380/03 Germany v Parliament and Council (judgment of 12 December 2006, not yet published in the ECR), the Court recalled that, provided that the conditions for recourse to Article 95 EC as a legal basis are fullled, the Community legislature cannot be prevented from relying on that legal basis on the ground that public health protection is a decisive factor in the choices to be made.
Ezen ítélkezési gyakorlatot alkalmazva a Bíróság az első ügyben megállapította, hogy a határozatot az EK 133. cikkre és az EK 175. cikk (1) bekezdésére kellett volna alapítani, összefüggésben az EK 300. cikk vonatkozó rendelkezéseivel, és annyiban meg kell semmisíteni, amennyiben annak alapja egyedül az EK 175. cikk (1) bekezdése volt, összefüggésben az EK 300. cikk (2) bekezdése első albekezdésének első mondatával és (3) bekezdésének első albekezdésével.
It then held, principally on the basis of that case-law, that by adopting Articles 3 and 4 of Directive 2003/33/EC 10solely on the basis of Article 95 EC, the Community legislature did not
A 304/2003 rendeletet az EK 133. cikkre és az EK 175. cikk (1) bekezdésére kellett volna alapítani, és annyiban meg kell semmisíteni, amennyiben az egyedül az EK 175. cikk (1) bekezdésén alapul.
Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) (OJ L 207, 18.8.2003, p. 1).
Négy másik ügy közös vonása, hogy az EK 95. cikk jogalapkénti megválasztásának feltételeit érintik.
Regulation (EC) No 460/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 establishing the European Network and Information Security Agency (OJ L 77, 13.3.2004, p. 1).
Ezért az adott ügyben a Bíróság úgy határozott, hogy az EK 95. cikk nem lett volna megfelelő jogalap az 1435/2003 rendelet6elfogadásához, és a Tanács helyesen fogadta azt el az EK 308. cikk alapján.
Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (OJ L 281, 23.11.1995, p. 31), as amended.
Az európai szövetkezet (SCE) statútumáról szóló, 2003. július 22-i 1435/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 207., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 280. o.).
Court of Justice infringe Article 152(4)(c) EC and that the action brought by the Federal Republic of Germany challenging those provisions of the directive consequently had to be dismissed.
Bíróság hozott ítélet, EBHT 2006., I-3771. o.), hogy a 460/2004 rendeletet7 joggal alapították az EK 95. cikkre.
In this field, two cases deserve attention in addition to the cases noted above relating to the election of representatives to the European Parliament.
E területen a fent jelzett, az európai parlamenti képviselők megválasztásával kapcsolatos ügyeken kívül két ügyet érdemes külön kiemelni.
In Case C-406/04 De Cuyper (judgment of 18 July 2006, not yet published in the ECR), the Court examined the compatibility of Belgian legislation on unemployment with the freedom of movement and residence conferred on citizens of the European Union by Article 18 EC.
A C-406/04. sz. De Cuyper-ügyben (2006. július 18-án hozott ítélet, az EBHT-ban még nem tették közzé) a Bíróság azt vizsgálta, hogy az Európai Unió polgárainak mozgási és letelepedési szabadságával mennyire egyeztethető össze a munkanélküliségre vonatkozó belga szabályozás.
Under Belgian legislation, unemployed persons over 50 years of age, although no longer obliged to remain available for work, are subject to a residence requirement.
Ez utóbbi lakóhellyel kapcsolatos kikötést alkalmaz a több mint 50 éves munkanélküliekkel szemben, jóllehet ez utóbbiak nem kötelesek a munkaerőpiacon rendelkezésre állni.
The Court pointed out first of all that the right of residence of citizens of the Union is not unconditional, but is conferred subject to the limitations and conditions laid down by the Treaty and by the measures adopted to give it eect.
A Bíróság mindenekelőtt emlékeztetett arra, hogy az uniós polgárok tartózkodási joga nem feltétel nélküli, hanem csak a Szerződésben és a végrehajtására hozott intézkedésekben megállapított korlátozásokkal és feltételekkel biztosított.
The Court found that the Belgian legislation places certain Belgian nationals at a disadvantage simply because they have exercised their freedom of movement and residence, and is thus is a restriction on the freedoms conferred by Article 18 EC.
A Bíróság megállapította, hogy a belga szabályozás, amely egyes állampolgárait pusztán azért hozza hátrányos helyzetbe, mert éltek a szabad mozgás és tartózkodás jogával, az
The compatibility of a residence condition with Article 18 EC was also at issue in Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas (judgment of 26 October 2006, not yet published in the ECR), concerning legislation on the award of benets to civilian war victims which requires the person concerned to be resident on national territory at the time at which the application is submitted.
Az Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 10-i 460/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 77., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 5. kötet, 35. o.).
The Court sought first to determine whether such an issue falls within the scope of Article 18 EC. It observed in this regard that, as Community law now stands, a benet to compensate civilian war victims falls within the competence of the Member States, although they must exercise that competence in accordance with Community law.
Az Európai Unió és az Egyesült Államok közötti, a PNR-adatoknak a légi szállítók általi feldolgozásáról és az Egyesült Államok Belbiztonsági Minisztériuma Vámügyi és Határvédelmi Irodájának történő továbbításáról szóló megállapodás megkötéséről szóló, 2004. május 17-i 2004/496/EK tanácsi határozat (HL L 183., 83. o., helyesbítve: HL 2005. L 255., 168. o.).
In the case of legislation of the kind at issue, exercise of the right of free movement and of residence which is accorded by Article 18 EC is such as to aect the prospects of receiving the benet, so that the situation cannot be considered to have no link with Community law.
A személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, módosított, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 281., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 15. kötet, 355. o.).
With regard to the permissibility of the residence condition, the Court stated that it is liable to deter exercise of the freedoms accorded by Article 18 EC and therefore constitutes a restriction on those freedoms. It observed that the condition may admittedly be justied in principle by the wish to limit the obligation of solidarity with war victims to those who had links with the population of the State concerned during and after the war, the condition
A tagállamok dohánytermékek reklámozására és szponzorálására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek közelítéséről szóló, 2003. május 26-i 2003/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 152., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 7. kötet, 460. o.).
Page 20
Bíróság
Court of Justice
Fejlődés és tevékenység
Proceedings of residence thereby demonstrating the extent to which those persons are connected to its society.
EK 18. cikkben valamennyi uniós polgárnak biztosított szabadságok korlátozását jelenti.
However, while noting the wide margin of appreciation enjoyed by the Member States with regard to benets that are not covered by Community law, the Court held that a residence condition cannot be a satisfactory indicator of that connection when it is liable to lead to dierent results for persons resident abroad whose degree of integration is in all respects comparable.
A Bíróság ugyanakkor elismerte, hogy ezt a korlátozást az érintett személyek állampolgárságától független, közérdekű objektív szempontok igazolták. A Bíróság így megállapította, hogy a lakóhellyel kapcsolatos kikötés előírása szükséges a munkanélküli szakmai és családi helyzetének ellenőrzéséhez, mert lehetővé teszi, hogy a foglalkoztatási hivatal ellenőrizhesse, hogy a munkanélküli-járadék kedvezményezettjének helyzetében történt-e olyan változás, amely kihat a biztosított ellátásra.
A residence criterion based solely on the date on which the application for the benet is submitted is not a satisfactory indicator of the degree of attachment of the applicant to the society which is demonstrating its solidarity with him and therefore fails to comply with the principle of proportionality.
A Bíróság azt is megjegyezte, hogy a munkanélküli-járadékok tárgyában végzett ellenőrzés olyan sajátosságokkal bír, amely a többi ellátás ellenőrzése során alkalmazottnál szigorúbb rendszert tesz indokolttá, valamint hogy az iratok vagy igazolások benyújtásához hasonló, kevésbé szigorú intézkedések megfosztanák az ellenőrzést annak váratlan jellegétől, amely így kevésbé hatékonnyá válna.
In Joined Cases C-23/04 to C-25/04 Sfakianakis [2006] ECR I-1265, the Court was required to interpret the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Hungary, of the other part 11, and more specically Articles 31(2) and 32 of Protocol No 4 to that agreement, in response to a reference for a preliminary ruling from a Greek court which had to decide a case relating to imports into Greece, under the preferential scheme established by that agreement, of automobiles from Hungary.
Ugyancsak a lakóhelyre vonatkozó feltételnek az EK 18. cikkel való összeegyeztethetősége került szóba a C-192/05. sz., Tas-Hagen és Tas ügyben (2006. október 26-án hozott ítélet, az EBHT-ban még nem tették közzé) egy olyan szabályozás kapcsán, amely a háború polgári áldozatainak járó juttatás nyújtására vonatkozik, és megköveteli, hogy az érintett a kérelem benyújtásának időpontjában e tagállam területén rendelkezzen lakóhellyel.
In the same judgment the Court held that the eectiveness of the abolition of the imposition of customs duties under the agreement also precludes administrative decisions imposing the payment of customs duties, taxes and penalties taken by the customs authorities of the State of import before the denitive result of actions brought against the findings of the subsequent verication has been communicated to them, when the decisions of the authorities of the State of export which initially issued the goods movement certicates have not been revoked or cancelled.
Miközben kiemeli a tagállamok széles mérlegelési mozgásterét a közösségi jog által nem szabályozott juttatásokat illetően, a Bíróság úgy véli, hogy a lakóhelyre vonatkozó kritériumot nem lehet az említett kötődést kellően tükröző jelnek tekinteni, amennyiben eltérő eredményekre vezethet a külföldön letelepedett olyan személyeket illetően, akiknek a juttatást nyújtó tagállam társadalmába való beilleszkedésének szintje mindenben összehasonlítható.
With regard to the common agricultural policy, mention will be made of Case C-310/04 Commission v Spain (judgment of 7 September 2006, not yet published in the ECR), where the Kingdom of Spain brought an action for annulment of the new Community support
A lakóhelyre vonatkozó olyan kritérium megállapítása, amely kizárólag a juttatás iránti kérelem időpontjára vonatkozik, nem minősül az igénylőnek a szolidaritását ily módon kifejező társadalomhoz való kötődését kellően jelző kritériumnak, így nem tartja tiszteletben az arányosság elvét.
Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Hungary, of the other part, approved by decision of the Council and of the Commission of 13 December 1993 (OJ L 347, 31.12.1993, p. 1).
A C-23/04. – C-25/04. sz., Sfakianakis egyesített ügyekben (2006. február 9-én hozott ítélet, EBHT 2006., I-1265. o.) a Bíróságnak a Magyar Köztársaság és az Európai Közösségek és
Court of Justice scheme for cotton which was established by Regulation (EC) No 864/2004 12, by its insertion in Regulation (EC) No 1782/2003 13that implemented the ‘Mac Sharry reforms’.
Bíróság azok tagállamai között társulás létesítéséről szóló Európai Megállapodást kellett értelmeznie, különösen e Megállapodás11 4. jegyzőkönyve 31. cikkének (2) bekezdését és
It found that the Council, the author of Regulation (EC) No 864/2004, had not shown that in adopting the new cotton support scheme established by that regulation it actually exercised its discretion, which, according to the Court, involved the taking into consideration of all the relevant factors and circumstances of the case, and especially labour costs and the potential eects of the reform of the cotton support scheme on the economic viability of the ginning undertakings.
32. cikkét, egy görög bíróság által előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre válaszolva, amely bíróságnak Magyarországról származó gépjárművek Görögországba – a Megállapodás preferenciális vámeljárása keretében – történő behozatalára vonatkozó jogvitát kellett eldöntenie.
The Court thus held that the information submitted to it did not enable it to ascertain whether the Community legislature had been able, without exceeding the bounds of the broad discretion it enjoys in the matter, to reach the conclusion that fixing the amount of the specic aid for cotton at 35 % of the total existing aid under the previous support scheme would suce to guarantee the objective set out in recital 5 in the preamble to Regulation (EC) No 864/2004, namely to ensure the protability and hence the continuation of that crop, an objective reecting that laid down in paragraph 2 of Protocol 4 annexed to the Act of Accession of the Hellenic Republic.
A Bíróság úgy határozott, hogy az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, másrészről a Magyar Köztársaság közötti Társulási Tanács 3/96 határozatával módosított, említett Megállapodás 4. jegyzőkönyvének 31. cikke (2) bekezdését és 32. cikkét úgy kell értelmezni, hogy – függetlenül attól, hogy a szállítási bizonyítványok érvényességének megerősítését az importáló állam vámhatóságai kérésére végezték-e el, vagy sem – az importáló állam vámhatóságai kötelesek figyelembe venni a szállítási bizonyítványok érvényességéről az exportáló állam vámhatóságai által lefolytatott megerősítési eljárás eredményeivel szemben kezdeményezett jogorvoslatok tárgyában az exportáló államban hozott bírósági határozatokat, miután értesültek e jogorvoslatokról és e határozatok tartalmáról.
The Court therefore annulled Article 1(20) of Regulation (EC) No 864/2004 which had inserted Chapter 10a of Title IV of Regulation (EC) No 1782/2003. However, it suspended the eects of that annulment until the adoption, within a reasonable time, of a new regulation.
A Bíróság ugyanezekben az egyesített ügyekben úgy ítélte meg, hogy a vámoknak az említett Megállapodásban előírt eltörlésének a hatékony érvényesülését sértik az adókkal és bírságokkal növelt vámok megzetését előíró olyan közigazgatási határozatok, amelyeket az importáló állam vámhatóságai azt megelőzően hoztak, hogy értesültek volna az utólagos megerősítési eljárás megállapításaival szemben kezdeményezett jogorvoslatok végeredményéről, és amikor az exportáló állam szállítási bizonyítványokat eredetileg kibocsátó hatóságainak határozatait még nem vonták vissza vagy nem helyezték hatályon kívül.
First of all, the Court had to point out the limits preventing application of the provisions on the freedoms of movement in the case of, first, purely internal situations and, second, abuse of rights.
A közös agrárpolitika vonatkozásában a C-310/04. sz., Spanyolország kontra Tanács ügyet (2006. szeptember 7én hozott ítélet, az EBHT-ban még nem tették közzé) említenénk, amelyben a Spanyol Királyság a Bírósághoz a 864/2004 rendelettel12 bevezetett és az 1782/2003 rendeletbe13beillesztett, az ún.
It is settled caselaw that a situation whose features are entirely conned to a single Member State is not covered by the provisions relating to the freedoms of movement.
Mac Sharry-reformokat végrehajtó, új, közösségi gyapottámogatási rendszer ellen irányuló megsemmisítés iránti keresetet nyújtott be.
In this context, the Court is frequently required to examine whether the establishment, by a taxpayer who is a Community resident, of his residence in the territory of a Member State other than the one in which he engages in economic activity constitutes an external element sucient to enable him to rely on the free movement of persons, services or capital.
A Spanyol Királyság által felhozott egyes jogalapok közül a Bíróság az
Two cases in 2006 merit specic attention in this regard: Case C-152/03 Ritter-Coulais [2006] ECR I-1711 and Case C-470/04 N (judgment of 7 September 2006, not yet published in the ECR).
A Magyar Köztársaság és az Európai Közösségek és azok tagállamai között társulás létesítéséről szóló, az 1993. december 13-i tanácsi és bizottsági határozattal (HL L 347., 1. o.) megkötésre és jóváhagyásra került Európai Megállapodás.
Council Regulation (EC) No 864/2004 of 29 April 2004 amending Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and adapting it by reason of the accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia to the European Union (OJ L 161, 30.4.2004, p. 48).
A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK rendelet módosításáról, valamint annak a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia Európai Unióhoz való csatlakozása következtében történő kiigazításáról szóló, 2004. április 29-i 864/2004/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 45. kötet, 136. o.).