natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Support to poverty reduction strategythrough reforms in vocational educationand training
Támogatás a szegénységet a szakoktatás és szakképzés reformja révén csökkenteni célzó stratégiának
15 million euro Sector budget support
15 millió EURágazati költségvetési támogatás
14 million euro
14 millió EUR
Energy reform support programme
Energiareformra irányuló támogatási program
Twinning projects between Azeriadministrations and their equivalentsin EU Member States
Ikerintézményi projektek az azeri közigazgatási szervek és az uniós tagállamok hasonló szervei között
13 million euro Sector budget support
1 millió EURtechnikai segítségnyújtás
1 million euro Technical assistance
13 millió EURágazati költségvetésitámogatás
4 million euro
4 millió EUR
Rehabilitation in Georgian/Abkhazian conict zone
Rehabilitáció a grúz/abházkoniktusövezetben
Support to publicnance managementreforms
1 millió EURtechnikai segítségnyújtás
15 million euro Sector budget support
15 millió EURágazati költségvetésitámogatás
Theassistanceis mainly givenintheform ofsector budget support, withanelement oftechnicalassistancetosupport implementation.Inaddition,allthree2007annualaction programmesincluded a Twinningfacilityforthe cooperation between beneficiary country administrations and their equiva-lentsin EU Member States.
Atámogatástúlnyomórésztágazatiköltségvetésitámogatás formáját ölti, akiegészítőtechnikai segítségnyújtás célja pe-digavégrehajtástámogatása. Ezenfelül mindhárom, 2007-re vonatkozó évescselekvési programtartalmazikerintézményi eszközt,amelylehetővétesziakedvezményezettországok közigazgatásiszervei ésaz unióstagállamok hasonlószervei közötti együttműködést.
Thelast stepin the design phase was the conclusion of financing agreements between the Commission and the beneficiary states.
Atervezésiszakasz utolsólépéseként aBizottság és az egyes kedvezményezettállamokfinanszírozási megállapodástkö-töttek.
Thefinancing agreements determine general and specific conditions as well as the technical and administrative provisions ofthesupport.
Afinanszírozási megállapodások meghatározzákatá-mogatás általános és egyedifeltételeit, valamint technikai és adminisztratívrendelkezéseit.
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
A KÜLKAPCSOLATI FŐIGAZGATÓSÁG TÖBBÉVES PROGRAMOZÁSÁNAK HASZNOSSÁGÁT CSORBÍTJÁK EGYES BIZONYTALANSÁGOK ÉS AHIÁNYOS PRIORITÁSMEGHATÁROZÁS
Weaknesses in the links between ENP action plan, Country Strategy Paper and nationalindicative programme contribute toinsufficientclarityin planning.
Mivelazeurópaiszomszédságpolitikaicselekvésiterv,az országstratégiai dokumentum és anemzetiindikatív program összefüggései bizonytalanok, atervezésbenis bizonytalanságok tapasztalhatók.
Theeffectiveness of pro-grammingisreduced byinsufficient prioritisation(see paragraphs 19to 27).
A hiányos prioritásmeghatározás csorbítja aprogramozás eredményességét(lásd: 19–27. bekezdés).
Clarityis compromised when the same subjectis treated with-inindividualdocumentsindifferent ways.Forinstance,in Armenia,thesubject ofeducationiscoveredinthe Country Strategy Paper undertwo headings: ‘Economicandsocialre-form,povertyreductionandsustainabledevelopment’ and ‘People-to-people contacts’.
Bizonytalanságokatokoz még,hogyesetenkéntugyanazzal atémakörrel egyetlen dokumentumon belültöbbféleképpen is foglalkoznak. Örményországban például az országstratégiai dokumentum két címszó alattis tárgyalja az oktatás kérdését: „Gazdasági és társadalmi reform, aszegénység csökkentése és fenntarthatófejlődés”,illetve „Emberekközöttikapcsolatok”.
Furthermore, the same priorities are sometimes reformulated and restructuredfrom one docu-menttothe next.In Georgia,for example,theissue of Public Finance Managementappears under different priority head-ingsthroughoutthestrategic documents.
Ezenkívül ugyanazokaprioritásokidőnkéntegyik dokumen-tumrólamásikra öröklődnek,éppencsak újrafogalmazvaés átszerkesztve.Így például Grúziában aközpénzkezelés témája akülönböző stratégiai dokumentumokban mindig más és más prioritási címszó alattszerepel.
Three different time frames are used at strategiclevel.
Stratégiaiszinten háromkülönbözőidőkeretetalkalmaznak.
The ENP action plan covers five years, while the Country Strategy Paper covers the entire seven years of the EU’s financial perspectives andthe nationalindicative programme coversfour years.
Az európai szomszédságpolitikai cselekvési terv öt évre terjed ki,az országstratégiai dokumentumviszontahétéves uniós pénzügyikeretegészére,anemzetiindikatív program pedig négy évre vonatkozik.
15Development and Cooperation Instrument; European Development Fund.
15Fejlesztési és Együttműködési Eszköz; Európai Fejlesztési Alap.
The ENP action planshould provide a keyreference pointfor settingassistancepriorities,layingoutarangeofpriority areas,specificactionsand general objectives.
Az európaiszomszédságpolitikaicselekvésitervnek alapvető hivatkozási pontkéntkelleneszolgálniaatámogatási prioritások megállapításánál, hiszen ezatervkülönböző prioritási területeket,konkrétintézkedéseket ésátfogócélkitűzéseket határoz meg.
However,the many priorityactionsandtheir wideformulation undermine the attempt at prioritisation(see Box 1).
Mivel azonban sok aprioritásnak minősített, srá-adásul céljait tekintve általánosan megfogalmazott intézkedés, továbbcsorbulafontosságisorrend megbízhatósága(lásd: 1. háttérmagyarázat).
The Country Strategy Paper 2007–13, derivedin partfrom the ENP action plan, gives a good overview ofthe country’ssitu-ation but does not help muchto narrow down priorities.
Arészbenazeurópaiszomszédságpolitikaicselekvésiterv alapjánkészült,2007–2013közöttiidőszakravonatkozó országstratégiai dokumentum megfelelő áttekintést ad az ország helyzetéről, aprioritásokjobbfókuszáltságáért azonban nemsokattesz.
The consequent nationalindicative programme 2007–10, covering a shorter, four-year period, reduces the number of main priorities butintroduces new sub-priorities.
Az erreatervrekövetkező –rövidebb, négy-évesidőszakotátfogó – 2007–2010közötti nemzetiindikatív program csökkenti ugyan afőbb prioritások számát, ám újabb alprioritásokat vezet be.
Thus, a widerange of subjectsremains eligibleforfinancial assistance(see Box 2). Thiscontrasts withthepracticeinotherareasofexternal assistance15, where usually onlytwofocalsectorsareidenti-fied.
Következésképpen továbbra is számos témakör marad jogosult pénzügyi támogatásra (lásd: 2. háttér-magyarázat).Eznemállösszhangbanakülsőtámogatások egyéb területeinfolytatott gyakorlattal15, ahol többnyire csu- pán két ágazatot kezelnek prioritásként.
WIDE PRIORITY SETTINGIN ENP ACTION PLAN: EXAMPLE ARMENIA
TÚL TÁGAN VETT PRIORITÁSOK AZ EURÓPAI SZOMSZÉDSÁGPOLITIKAI CSELEKVÉSI TERVBEN: ÖRMÉNYORSZÁG PÉLDÁJA
The ENP action plan for Armenia determines eight priority areas for cooperation including 54 specific actions.
Az ENP örményországi cselekvési terve nyolc együttműködési prioritási területet határoz meg; ezek 54 egyediintézkedést tartalmaznak.
These priority areas are complemented by afurther 248 actionslisted under seven ‘General Objectives’, subdivided into 20 sub-objectives, subdivided into 62 sub-sub-objectives.
A prioritási területek mellett hét „általános célkitűzés” alattfel-sorolnak további 248intézkedéstis; az általános célkitűzéseket 20 részcélkitűzésre bontják, azokat pedig 62 al-részcélkitűzésre.
WIDE RANGE OF SUBJECTS FOR POSSIBLE FINANCIAL ASSISTANCE IN NATIONALINDICATIVE PROGRAMME: EXAMPLE AZERBAIJAN
A NEMZETIINDIKATÍV PROGRAMBAN TÚL SZÉLES SKÁLÁN SZEREPELNEK PÉNZÜGYI TÁMOGATÁSRAJOGOSULT TÉMAKÖRÖK: AZERBAJDZSÁN PÉLDÁJA
The national indicative programme for Azerbaijan has three very widely formulated priority areas (e.g. ‘Support for democratic development and good governance’), 10 sub-priorities (e.g.
Az azeri nemzeti indikatív program három rendkívül általános prioritási területet (pl.: „A demokratikus fejlődés és afelelősségteljes kormányzástámogatása”), 10 alprioritást(pl.
‘Environment’) and 19 specific objectives (e.g.
„Környezetvédelem”) és 19 konkrét célkitűzést (pl.
‘Facilitate trade and improve the investment climate and the employment and social situation in a sustainable manner’).
„A kereskedelem ösztönzése, valamint aberuházási környezet, afoglalkoz-tatási és aszociális helyzet fenntartható módon történő javítása”) nevez meg.
16See 2007–10 national indicative programme for
16Lásd Örményország 2007–2010 közötti időszakra vonatkozó nemzeti indikatív programját.
The nationalindicative programme addslittletothe Country Strategy Paper, apart from giving the indicative budgetfor the priorities selectedfor years 2007–10.It does not propose atimescaleforimplementing priorities.
Anemzetiindikatívprogramkevesetadhozzáaz országstratégiai dokumentumhoz,aztleszámítva, hogy megadja a2007–10 közötti évekre kiválasztott prioritásokindika-tív költségvetését. A prioritások végrehajtásának ütemezésére nemteszjavaslatot.
Moreover,long-term impact, specific objectives, expected results andindicators of achievement are only describedin a rather general and broad way.
Ezenfelül ahosszútávú hatást, akonkrét célkitűzéseket, avárható eredményeket és ateljesítménymu-tatókat csupánigen általánosan, nagy vonalakban mutatja be.
Noris there specific guidance on sectors suitablefor the Twinninginstrument orforsector budgetsupport.
Nem nyújt továbbáiránymutatást arra vonatkozóan sem, mely ágazatokfelelnek meg azikerintézményesítés vagy az ágazati költségvetési támogatás szempontjából.
Thelatter isencouragedandrecommended onlyvery generally ‘asthe first choice … wherever necessary conditions are met’16.
Utóbbit csupán rendkívül általános módon támogatja ésjavasolja „elsőlehetőség-ként … amennyibenteljesülnek aszükségesfeltételek”.16
AREAS SELECTED FOR ASSISTANCE DID NOFROMTHE PROGRAMMING DOCUMENTS
NEMKELLŐENEGYÉRTELMŰ,HOGYATÁMOGATÁSHOZKIVÁLASZTOTT TERÜLETEKET APROGRAMOZÁSI DOKUMENTUMOK ALAPJÁN JELÖLTÉK KI
The Country Strategy Paper and national indicative programme provided allthe areas wherethe assistance could be givenin the next seven year period(2007–13),includingindicative al-locationsforthe nextfouryear period(2007–10).
Az országstratégiai dokumentum és anemzetiindikatív prog-ramvalamennyi olyanterületetfeltüntet,amelyhezazelkö-vetkező hétévesidőszakban(2007–13)támogatás nyújtható, ideértve az elkövetkező négy évre(2007–10) vonatkozóindi-katív előirányzatokatis.
Withinthe Commission, responsibilityfor determining where tofocusin year one(2007)fellto EuropeAid (see paragraph 12).
A Bizottságon belül az első év(2007) fókuszának meghatározása a EuropeAid feladata volt (lásd: 12. bekezdés).
In deciding where to focus, EuropeAid wasstronglyguided byits commitment to channel atleast 50 % of the Community aidvia nationalsystems(see paragraph 58).Inthis way,the suitabilityofanareaforsectorbudgetsupportbecamean important factor for determining assistance in the 2007 annual action programmes.
Afókusz meghatározásánál az EuropeAidnek elsősorban az acéllebegett aszeme előtt, hogy aközösségi támogatásleg-alább50%-át nemzetirendszerekenkeresztüljuttassacélba (lásd:58.bekezdés).Ily módona2007.éviévescselekvési programokbanatámogatások meghatározásábanfontosté-nyezővévált, hogyazegyesterületeken mennyirealkalmaz-ható az ágazati költségvetésitámogatás.
For example,in Armenia VET was selected as the main area to becoveredinthefirstannualactionprogramme. However, none of the strategic documents highlight VET;itis concealed among the 25 specific objectives of the seven sub-prioritiesin the 2007–10 nationalindicative programme(see Diagram III).
Örményországban példáulaszakoktatástésszakképzést nevezték meg az első éves cselekvési program keretébentámo-gatandólegfőbbterületként.Ezt mégsememelikiegyetlen stratégiai dokumentum sem, sígy aterület szétaprózva bújik meg a2007–2010 közöttiidőszakra vonatkozó nemzetiindika-tív program hét alprioritásának 25 konkrét célkitűzése között (lásd:III. diagram).
In Georgia, Public Finance Management,the mainfocusof theannualaction programme had only marginalimportance withinboththe Country Strategy Paper priorities (where it isthelastindent withinthefifth priority)andthenational indicative programme, whereitis mentioned within the third sub-priority ofthefirst priority area.
Grúziában az éves cselekvési program középpontjában álló közpénzkezelés az országstratégiai program prioritásain és anemzetiindikatív program prioritásain belül is elhanyagolhatójelentőséggel bírt: előbbiben az ötödik prioritás utolsó bekezdése, utóbbibanazelső prioritásiterület harmadik alprioritása említi.
LINKS OF PRIORITY SETTINGIN THE 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMME TO STRATEGIC DOCUMENTSEXAMPLE OF ARMENIA
ÖSSZEFÜGGÉSEK A2007. ÉVI ÉVES CSELEKVÉSI PROGRAMOKBAN MEGHATÁROZOTT PRIORITÁSOK ÉS ASTRATÉGIAI DOKUMENTUMOK KÖZÖTTÖRMÉNYORSZÁG PÉLDÁJA
VE io nal op e op le tion , e g R ts (including o o per c ed uc a eo pl et P t ac on c h ities ) t
Lásd Örményország 2007 2010 közötti időszakra vonatkozó nemzeti indikatív programját.
, gy ab ak ar -K ior- pr o , in f t ts or on ic c no e ful so lu tion of
-k k i o nális s k k é o t s re eg R a á e l t b o a s t együttműködés m c k
N ag or tion e sp or an rT or t of on m envi re n ed uc
, en er tás zt a megoldása v i tás rio r és é tt ken és ek et kon ik tu s békés ez
A M M E ( 98,4 million eu r sec ur
(3 9, 36 millió EUR két a lp r
A M M E (2 1 million eu r
ÁS A I ( 98,4 MILLIÓ EUR)
- pr m i co no cE is la le g y building
O G R da ság és z az
TION AL IN D IC
TÍV PR A ez y n tum a i alapján.
VE or et t
G ST RÁ
THE 2007 - 20 13 C cl im a a in ing ( e gu la R ic do cu m en get a e st m envI n
VE S CSELEKVÉSI P RV I É kö r e ru há zási B
(2 9, 5 million eu r
(2 9, 5 millió EUR két a lp r és z k ép um en
A IN PRIORITIES IN M
A SOR SZ ef i r tás és szak és et ken
( 16 million eu r ed uc y rt er v om mission ities ) o nomic r cE po el op m en
ÁS OKA csök e) ér eg én a sz
, good goes t t t ur or t hr of
, ák yz ás eg én sz az csök
, ts on ic C i gh set t le m en tic struc a or s an a ly ud it ee do m fr
A 2007–2010-ES NEM ZE o m a lp r és e a  e lje s kor us st ru kt úr tika r en d ez
E t ur of la and r e : c em oc r D ol it ical dialogue P struc o ur S
, ák m or ef us tika r a i pár ó pai Sz ám u rE az és r st ru kt úr jogállamiság o li tik P e mok D ás : or r F
17According to the ENPI Regulation, strategy papers shall be reviewed at midterm or whenever necessary and may be revised.
17Az ENPI-rendelet értelmében astratégiai dokumentumokat félidőben vagy szükség szerint felül kell vizsgálni, és adokumentumok módosíthatók is.
When usingsector budgetsupportasthe principaltool,the EU will only beabletoaddress meaningfullyaround half of the sub-priorities defined bythe 2007–10 nationalindicative programmes, since sector budget supportinvolves a relatively highshareoftheavailableannualfunding.Forinstance,in Azerbaijan during the four-year period, sector budget support programmes will only coverfour out of 10sub-priorities.
Ha az Unió az ágazati költségvetési támogatást alkalmazzafő eszközeként, akkor a2007–2010-es nemzetiindikatív programokban meghatározottalprioritásoknaktalánafeléveltud majdérdembenfoglalkozni, mivelarendelkezésreállóéves támogatás viszonylag nagyrésze ágazati költségvetésitámo-gatás. Azerbajdzsánban példáulanégyévesidőszaksoránaz ágazatiköltségvetésitámogatási programokatízalprioritás közül csupán négyetfognak érinteni.
TWO YEAR PROGRAMMING AND DESIGN PROCESS INVOLVES RISKS TO THE RELEVANCE OF THE ASSISTANCE
HA APROGRAMOZÁS ÉS TERVEZÉS KÉT ÉVIG TART, ATÁMOGATÁS AKÁRIRRELEVÁNSSÁIS VÁLHAT
The 2007 annual action programmeresultedfrom a program-ming(DG RELEX) and design process (EuropeAid) lasting more thantwoyears.In Georgiaforexample,thefirstpayments under the 2007 annual action programme took placein February 2008, while the first strategic needs assessmentin view of the Country Strategy Paper occurredin November 2005(see Table).
A 2007. évi évescselekvési programtöbb mintkét évigtartó programozás(DG RELEX) és tervezés (EuropeAid) eredménye-kéntjöttlétre. Grúziában példáula2007. évi évescselekvési program keretében az első kifizetésekre csak 2008februárjá-ban került sor, pedig az országstratégiai dokumentum számára végzett első stratégiaiigényfelmérés már 2005 novemberében elkészült(lásd:táblázat).
The Country Strategy Paper, nationalindicative programme and annual programme were subject to a series of quality con-trolandconsultation procedures beforethey wereapproved by the Commission.
Bizottságijóváhagyásukat megelőzőenazországstratégiai programmal, anemzetiindikatív programmal és az éves programmal kapcsolatban egy sor minőségellenőrzési és konzultá-ciósintézkedésreis sor került.
The process comprised mainly assessments fromthe Commission’s qualitysupport groups,the Commis-sion’sinter-service consultation procedure, review by the ENPI Management Committee of the Member States and scrutiny by the European Parliament.
Efolyamatfőbblépései voltak: aBizottság minőségbiztosítási csoportjainak értékelései, abi-zottsági részlegközi egyeztetés, atagállamok ENPIirányítóbi-zottságaáltalvégzettfelülvizsgálatésaz Európai Parlament vizsgálata.
Whileeach programmingstephaditsownjustification,to-gethertheycontributedtoalengthy planningschedule.
Mígazegyes programozásilépések önmagukbanindokoltak voltak, együttesen azt eredményezték, hogy az ütemtervigen hosszúra nyúlt.
The main reason for the long start-up phase of the ENPI is that the quality control and approval procedures were carried out intwosuccessivestages:first undertheresponsibility of DG RELEX for the 2007–13 Country Strategy Paper and the 2007–10 nationalindicative programme, andsubsequently under Eur-opeAid for the 2007 annual action programme.
Az ENPI induló szakasza legfőképp azért tartott ilyen soká, mert aminőségellenőrzés és ajóváhagyás két egymástkövetőszakaszbantörtént: előszöra2007–2013kö-zöttiidőszakra vonatkozó országstratégiai dokumentummal és a2007–2010-es nemzetiindikatív programmalkapcsolatban aKülkapcsolati Főigazgatóság hatáskörén belül, majd a2007. évi éves cselekvési programmal kapcsolatban az EuropeAid hatáskörén belül.
However, these successive proceduresin DG RELEX and EuropeAid take place only whenthe Country Strategy Paper orthe nationalindica-tive programme areintroduced orrevised17.
Ezekre aDG RELEX-en és EuropeAiden belüli, egymást követő eljárásokra azonban csak akkor kerül sor, amikor az országstratégiai dokumentum vagy anemzetiindikatív program érvénybelép,illetvefelülvizsgáltatik17.
Key processing steps
A folyamat kulcslépései
Main responsible DG
Elsődlegesen felelős főigazgatóság
Programming mission to T b i l is i Georgia CountryTeam meeting
Programozási célú kiküldetés T bi l is z i be A Grúziával foglalkozó RELEX-részleg ülése
Presentation of draft Country Strategy Paper / national indicative programme (NIP) to Georgian authorities
Az országstratégiai dokumentum/nemzeti indikatív program tervezetének benyújtása agrúz hatóságokhoz
Submission of comments by Georgian authorities
A részlegközi minőségbiztosítási csoportok értékelést végeznek
Country Strategy Paper 2007–13+national indicative programme 2007–10
Országstratégiai dokumentum 2007–2013+Nemzeti indikatív program 2007–2010
Quality control+redrafting+democratic scrutiny
Minőségellenőrzés+újraszövegezés+demokratikus ellenőrzés
Interservice consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament
A grúz hatóságok benyújtják észrevételeiket Részlegközi konzultáció Az ENPI irányítóbizottság ülése Európai parlamenti konzultáció
Agreement by Georgia on the NIP’s budget and priorities
Grúzia elfogadja anemzeti indikatív program költségvetését és prioritásait
Formal approval
Hivatalos jóváhagyás
Approval by Commission
Bizottsági jóváhagyás
March 2007
2007. márc.
End 2006/start 2007
2006 vége/ 2007 eleje
Identication and formulation of measures to be financed (including mission to Georgia)
A nanszírozandó intézkedések meghatározása és kidolgozása (ideértve agrúziai kiküldetést)
2007April 2007
2007. április
Assessment by operationalquality support group (in two consecutive steps) of (1) identication ches(2) action fiches
Az operatív minőségbiztosítási csoport értékelése(két egymást követő lépésben) a(z)1) meghatározási adatlapokról2) intézkedési adatlapokról
National programme 2007+nancing agreements
Nemzeti program 2007+Finanszírozási megállapodások
Interservice consultation Meeting of ENPI Management Committee Consultation of European Parliament Approval by Commission
Részlegközi konzultáció Az ENPI irányítóbizottság ülése Európai parlamenti konzultáció Bizottsági jóváhagyás
Signature of financing agreements with Georgia
Finanszírozási megállapodások aláírása Grúziával
First payments
Első kizetések
18The country was badly aected by a political crisis during the first half of 2008 following contested presidential elections in February 2008.
18 Miután 2008 februárjában vitatott elnökválasztásra került sor, az országban az év első felében súlyos politikai válság bontakozott ki.
19Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit, Prague, 7 May 2009.
19A keleti partnerséggel foglalkozó prágai csúcstalálkozó együttes nyilatkozata, 2009. május 7.
20The change took place in February 2008.
2008 februárjában vált azzá.
Arisk ofsuchalongscheduleistheloss ofrelevance ofthe assistance.
Hatúl hosszúidőre kelltervezni, az azzal aveszéllyeljár, hogy atámogatásközbenirrelevánssáválhat.
A furtherissueis whether the strategy could cover a shorter period than the seven years of the financial perspec-tives.Inthefast changing and conflict-affected environment ofthe Southern Caucasus countries,losses ofrelevance arise inevitablyfor such along-term strategy, callingfor midterm revisions.
Kérdésazis, hogyvo-natkozhat-eastratégiaahétéves pénzügyikeretnélrövidebb időszakra. A konfliktusok sújtotta délkaukázusi országok gyorsan változó helyzetében egyilyen hosszú távú stratégiánál elke-rülhetetlenülfelmerül azirrelevánssá válás kérdése, amifélidős felülvizsgálatokatteszszükségessé.
The August2008 war between Georgiaand Russia createdsignificant new needs(see Annex V).In Armenia,the major political crisis during the first half of 200818led to needs notcovered bythestrategy, with the result that EU advisory groups were establishedto give directadvicetothe govern-ment(seeparagraph65).
A2008.augusztusigrúz-oroszháborúkövetkeztébenjelentősújigények merültekfel (lásd: V. melléklet). Örményországban a2008. év eleji súlyos politikai válság18 teremtett olyanigényeket, amelyekre astratégia addig nem vonatkozott: Ennek nyomán akormányt közvetlenül tanácsokkalsegítő unióstanácsadóicsoportokat hoztaklétre (lásd: 65. bekezdés).
Anotherexampleofanewdevel-opmentistheincreased political will to launch the Eastern Partnership19.
Az újfejlemények példájaként említhetjük aztis, hogy erősödöttakeleti partnerségkialakításárairányu-ló politikaiakarat19.
Generally, the countries’ situation changed considerably because ofthe worldwidefinancialandeconomic crisis.
Általábanvéveaztkell mondani, hogyaz országokhelyzeteapénzügyiésgazdaságivilágválság miatt jelentősen megváltozott.
PROGRAMMING AND DESIGN OF ASSISTANCE ARE NOT SUFFICIENTLY GUIDED BY A STRUCTURED DIALOGUE WITH BENEFICIARY STATES
NEM ELÉGSÉGES AKEDVEZMÉNYEZETT ÁLLAMOKKAL FOLYTATOTT, APROGRAMOZÁST ÉS TERVEZÉST ALÁTÁMASZTANI HIVATOTT STRUKTURÁLT PÁRBESZÉD
The partnership principle demands that the counterparts from beneficiary countries areincluded to the greatest possible ex-tentin the programming and design of all operations.
A partnerségelve megköveteli, hogyakedvezményezett or-szágokbanazérintetteketalehetőlegnagyobb mértékben bevonják minden műveletprogramozásábaéstervezésébe.
For the Southern Caucasus countries several factors made a systematic and balanced dialogue difficult:
Adél-kaukázusiországokesetébenszámostényezőnehezí-tette arendszeres és kiegyensúlyozott párbeszédet: a)
(a)the Commission wasthinlyrepresented onthe spotin Armenia and Azerbaijan.
Örményországban és Azerbajdzsánban aBizottság alig képviseltette magátahelyszínen.