natgillin/translations-raw huggingface dataset:
34 — Decision of 21 May 2003 relating to a proceeding under Article 82 of the EC Treaty (Cases COMP/C-1/37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) (OJ 2003 L 263, p. 9).
34 – A Bizottság EK 82. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban 2003. május 21-én hozott határozata (COMP/C-1/37.578., 37.579. sz. ügyek – Deutsche Telekom AG) (HL L 263., 9. o.).
The adoption of such a method is likely to reduce the margin for new competing entrants to the market to offer consumers
Az ilyen módszer elfogadása csökkentheti a piacon újonnan megjelenő üzemeltetők
35 — Case T-271/03 Deutsche Telekom v Commission.
35 – A T-271/03. sz., Deutsche Telekom kontra Bizottság ügy.
ARCOR a method is clearly intended to achieve) and the fostering of competition on the market for local loop access.
ARCOR telműen ez a célja) és a helyi hurok hozzáférése piacán a verseny ösztönzése közötti egyensúly tiszteletben tartását illetően.
The lack of competition at local loop level in Europe, as at 1 January 2001, was precisely the reason why the regulation was adopted, and everything indicates that, at the time of the rates approval decision in question, 30 March 2001, competition on the local network market in Germany was very limited.
2001. január 1-jén pontosan a helyi hurok szintjén Európában a verseny hiánya volt az az ok, amely miatt a rendeletet elfogadták, amelyet jól mutat az, hogy Németországban 2001. március 30-án – a szóban forgó díjengedélyt megadó határozat időpontjában – a helyi hálózatok piacán csekély mértékű volt a verseny.
To avoid such ‘duplicate’ costs, two options will be open to a competing operator.
A versenytárs üzemeltetőnek az ilyen „dupla” költségek elkerülésére két lehetősége van.
Firstly, it can start building its own network and decide not to request access to the notified operator’s local loop.
Először is megkezdi saját hálózata kiépítését, és nem kéri a bejelentett üzemeltető helyi hurokjához való hozzáférést.
This option is likely to help the notified operator to maintain its dominant position on the local access network, which is precisely the opposite of what the regulation is intended to achieve.
Egy ilyen lehetőség megkönnyíti a bejelentett üzemeltetőnek, hogy megtarthassa az erőfölényét a helyi hálózatok hozzáférésének piacán, amely pont ellentétes a rendelet által megvalósítani kívánt céllal.
Alternatively, the competing operator will have the option of deciding not to build its own network and to request access.
Alternatívaként a versenytárs üzemeltető lemondhat saját hálózata kiépítéséről, és kérelmezheti a hozzáférést.
In this case, it will be required to pay the notified operator a charge which, as it is based on gross replacement cost, is designed to enable the notified operator to build a new network.
Ebben az esetben az újrabeszerzés bruttó költségén alapuló módszer szerint olyan díjat köteles fizetni a bejelentett üzemeltetőnek, amelyből az egy új hálózatot építhet ki.
However, it is clear that the notified operator is obviously not obliged to do this, and is thus free to use the proceeds from the charges received for any other purpose.
Világos ugyanakkor, hogy a bejelentett üzemeltető nem kötelezhető egyértelműen arra, hogy ezt megtegye, így a díjakból származó bevételét bármilyen más célra is felhasználhatja.
It must be acknowledged that the adoption of a calculation method based exclusively on current replacement costs means that, in order to gain access to the existing network, competing operators have to pay the same amount that they would have to pay in order to build a new equivalent network.
Meg kell állapítani, hogy kizárólag az újrabeszerzés jelenlegi költségein alapuló számítási módszer azt vonja maga után, hogy a versenytárs üzemeltetők a már meglévő hálózatokhoz való hozzáférésért ugyanakkora összeget fizetnek, mint egy egyenértékű új hálózat kiépítése esetén fizetnének.
The above considerations show that, unless the rates approval decision clearly demonstrates that the two principles referred to have been properly taken into account in a balanced manner, then, in circumstances in which the notified operator’s network is still operational and usable, the adoption of a method based on gross replacement cost is incompatible with the principle of costorientation and the aims of the regulation.
E megállapítások egyértelművé teszik, hogy – kivéve, ha a díjengedélyt megadó határozat egyértelmű a tekintetben, hogy a hivatkozott két elvet megfelelően kiegyensúlyozottan vették figyelembe – ha a bejelentett üzemeltető helyi hálózata működőképes és szabad kapacitással rendelkezik, az újrabeszerzés bruttó költségein alapuló módszer elfogadása összeegyeztethetetlen a költségalapúság elvével és a rendelet célkitűzéseivel.
However, the argument put forward by Deutsche Telekom and by the Federal
Márpedig, ha egy versenytárs üzemeltető úgy dönt, hogy új infrastruktúrába ruház be, már az előtt terhelik az ilyen beruházással járó költségek, hogy az infrastruktúra működne.
If a competing operator decides to invest in new infrastructure, it will have, initially, to bear the costs inherent in such a construction programme, before the infrastructure becomes operational.
Ugyanakkor a Deutsche Telekom és a Németországi Szövetségi Köztársaság
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06
POIARES MADURO FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-55/06. SZ.
Republic of Germany disputes that conclusion: they maintain that approving rates based on a value below the current replacement cost, for example by deducting depreciation already made, would mean disregarding the regulation’s aim of providing incentives to invest in infrastructure.
ÜGY érvelése ellentétes ezzel a következtetéssel; szerintük az újrabeszerzés jelenlegi költségénél – többek között a már bekövetkezett értékcsökkenés levonásával – alacsonyabb értéken alapuló díjak engedélyezésével lemondanánk a rendelet azon célkitűzéséről, hogy ösztönözze az infrastrukturális beruházásokat.
the case at the time that the rates approval was granted in Germany, which it is for the national court to ascertain, the argument that it is justifiable to adopt a method based on gross replacement cost in order to create incentives to invest in new copper wire infrastructure parallel to the Deutsche Telekom network is completely undermined.
lenne a helyzet, amelynek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, azon érv, amely szerint az újrabeszerzés bruttó költségein alapuló számítási módszer elfogadása azzal igazolható, hogy ösztönözzék a Deutsche Telekoméval párhuzamos új rézalapú infrastruktúrákba való beruházást, önmagában megbukott.
In order to analyse this argument, it must be assumed that there is a distinction between incentives to invest in the construction of new local metallic wire networks parallel to the Deutsche Telekom network, and incentives to invest in alternative infrastructure, such as cable TV or other systems.
Ezen érvelés elemzése feltételezi, hogy különbséget teszünk a Deutsche Telekom fémes helyi hálózataival párhuzamos új hálózatok kiépítésébe való beruházás ösztönzése, és alternatív infrastruktúrákba, mint például a kábeltelevízióba és egyebekbe történő beruházás ösztönzése között.
Regarding the first type of investment, the adoption of a method of calculating capital costs based on the gross cost of replacing the notified operator’s local network would, of course, be likely to create such an incentive.
Ami az első típusú beruházást illeti, a bejelentett üzemeltető helyi hálózatának bruttó újrabeszerzési költségein alapuló pénzügyi költségszámítási módszer minden bizonnyal ilyen ösztönző hatású.
However, it would seem to be neither cost-effective nor efficient, not to say an aberration in terms of saving resources and the aim of ensuring lower prices for customers, to duplicate an existing local loop where that loop is still usable.
Ugyanakkor nem tűnik sem jövedelmezőnek, sem hatékonynak, nem is beszélve az erőforrásokkal való hibás gazdálkodásról, és hogy nem érhető az a cél, hogy az ügyfeleknek a legalacsonyabb árat biztosítsák, illetve, hogy szabad kapacitással rendelkező már meglévő helyi hurok megkettőzése érdekében.
Regarding incentives to invest in alternative infrastructure, I should point out that setting charges for access to the existing local loop on the basis of the current cost of replacement with a new and equivalent local network does not necessarily reflect the costs inherent in the construction of this alternative infrastructure.
Ami az alternatív infrastruktúrákba való beruházás ösztönzését illeti, jelezni kell, hogy egy már létező helyi hurokhoz való hozzáférés díjainak egy azzal egyenértékű helyi hálózat jelenlegi újrabeszerzési költségén való megállapítása nem tükrözi szükségszerűen ezen alternatív infrastruktúra kiépítésével járó költségeket.
Indeed, in addition to the fact that the technology in question has actually to be available, a decision to build a cable TV network, a local ‘wireless radio’ loop or any other type of system, would necessarily involve taking account, first, of an investment cost different from that which would be required to build a new local copper wire network and, secondly, of the fact that the functionality and economic potential inherent in the alternative infrastructure are different from the functionality offered by the local copper wire network 37.
Ugyanis a kábeltelevízió hálózat, a „wireless radio” helyi hurokja, vagy egyéb infrastruktúra kiépítésére vonatkozó döntés meghozatala során szükségszerűen figyelembe veszik – azon túlmenően, hogy a szóban forgó technológiával ténylegesen rendelkezni kell – egyrészről azt, hogy új, rézalapú helyi hálózat kiépítésétől eltérő beruházási értékről van szó, másrészről pedig azt a tényt, hogy az alternatív infrastruktúrák gazdasági funkcionalitása és potenciálja eltér a réz helyi hálózat funkcionalitásától.
Setting the charges below those that would result from using a method based exclusively on the
37A helyi hurok jelenlegi újrabeszerzési költségein alapuló kizárólagos módszer alkalmazásából eredő díjak összegénél alacsonyabb
36 — The regulation itself confirms this when it states in recital (6) of the preamble that ‘[i]t would not be economically viable for new entrants to duplicate the incumbent’s metallic local access infrastructure in its entirety within a reasonable time.’ In addition, Article 4(3) expressly highlights the central nature of the aim of ensuring ‘economic efficiency and maximum benefit for users.’
37 – A rendelet (6) preambulumbekezdése pontosan azt fejti ki, hogy „[a]z olyan alternatív infrastruktúrák, mint a kábeltelevízió, a műhold, a vezeték nélküli helyi hurok, jelenleg általában nem rendelkeznek ugyanazzal a funkcionalitással, és nem olyan elterjedtek, bár az egyes tagállamokban a helyzet eltérő lehet”.
37 — Recital (6) of the Regulation in fact states that ‘[a]lternative infrastructures such as cable television, satellite, wireless local loops do not generally offer the same functionality or ubiquity for the time being, though situations in Member States may differ.’
36 – Maga a rendelet állapítja ezt meg, amikor a (6) preabulumbekezdésében kimondja, hogy „[a]z újonnan piacra lépők számára nem lenne gazdaságilag megvalósítható az, hogy a már működő üzemeltetők fémes helyi hozzáférési infrastruktúráival megegyező infrastruktúrát teljes egészében és ésszerű időn belül reprodukálják”.
ARCOR current cost of replacing the local loop might not, therefore, act as a complete deterrent to investment in alternative infrastructure.
ARCOR díjmegállapítási lehetőség tehát nem alkalmas arra, hogy végleg lemondjanak ezen alternatív infrastruktúrákba való beruházásról.
had been set below the figure obtained using a calculation method based on the gross cost of replacing the network.
tősen eltántorít, ha a díjakat a hálózat bruttó újrabeszerzési költségén alapuló számítási módszerrel megállapítható összegnél alacsonyabb szinten állapítják meg.
In neither of these two justifications applies, the conclusion must be that it would be contrary to the concept of costorientation to use as the exclusive basis for calculating costs the current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation.
A bizonyítékok egyikének hiányából arra kell következtetni, hogy a költségalapúság fogalmával ellentétes, ha a költségszámítási módszer alapja kizárólag az eszköznek az értékelés időpontjában irányadó napi árban kifejezett újrabeszerzési értéke.
It will therefore be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue in the present case contains elements justifying the adoption of the calculation method based on gross replacement costs and, thus, whether the decision in question shows that the two principles already discussed have both been taken into account in a balanced and proportionate fashion.
Így a nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a jelen ügyben vitatott, díjengedélyt megadó határozat tartal-maz-e bizonyítékot arra nézve, hogy bruttó újrabeszerzési költségen alapuló számítási módszert fogadtak el, és ennélfogva a szóban forgó határozatból kiderül-e, hogy a már hivatkozott mindkét elvet kiegyensúlyozottan és arányosan vették figyelembe.
In the absence of such justification, calculating the depreciation and interest which the charges have to cover using a gross replacement cost method is incompatible with the regulation.
Ezen bizonyítékok hiányában a rendelettel összeegyeztethetetlen azon értékcsökkenésnek és kamatoknak a bruttó újrabeszerzési költség alapján való számítása, amelyeket a díjaknak fedezniük kell.
Should the referring court conclude, in the light of the considerations set out above, that the adoption by the regulatory authority of a calculation method based on gross replacement costs is incompatible with costorientation, the question then arises whether this concept of costorientation requires depreciation already made to be deducted.
Abban az esetben, ha a kérdést előterjesztő bíróság az előző megállapítások fényében arra a következtetésre jut, hogy a nemzeti szabályozó hatóság bruttó újrabeszerzési költségeken alapuló számítási módszere összeegyeztethetetlen a költségalapúság elvével, ezt követően az a kérdés merül fel, hogy a költségalapúság ezen fogalma megköveteli-e a már megtörtént értékcsökkenés levonását.
To sum up, there are two possible justifications which could be put forward Firstly, as I mentioned above, 38 it is possible that the advanced age of the network could justify using a method based on gross replacement costs.
Összefoglalva, két bizonyítási mód lehetséges. Először is, mint ahogy arra fentebb emlékeztettem, 38lehetséges, hogy a hálózat előrehaladott kora igazolja a bruttó újrabeszerzési költségen alapuló módszer alkalmazását.
Secondly, as I emphasised in point (63) above, it is possible that in the specific circumstances of Germany at the time of the rates approval decision, investment in alternative technologies available at the time, with functionality equivalent to Deutsche Telekom’s local copper wire network, would have been significantly discouraged if the charges
Másodszor lehetséges az is, mint ahogy azt a 63. pontban hangsúlyoztam, hogy a díjengedélyt megadó határozat időpontjában fennálló sajátos németországi feltételek között a Deutsche Telekom rézalapú helyi infrastruktúrájával megegyező funkcionalitású, rendelkezésre álló, alternatív infrastruktúrákba való beruházástól jelen-
If the referring court concludes that this is the case, this means that the approved rates should have been set at a figure below that obtained by applying the calculation method based on the gross replacement cost of the assets.
Ha a kérdést előterjesztő bíróság erre a következtetésre jut, ez azt vonja maga után, hogy az engedélyezett díjak alacsonyabbak lesznek az eszközök bruttó újrabeszerzési költségén alapuló számítási módszer alkalmazása esetén megállapított díjaknál.
However, the way in which the concept of costorientation has been interpreted does not provide any indication of the specific cost elements which should be
A költségalapúság fogalmának értelmezése ugyanakkor nem teszi lehetővé a speciális költségelemek azonosítását, ezekre az eszközök bruttó újrabeszerzési költségén alapuló számítási
38 — See point 52 above.
38 – Lásd a fenti 52. pontot.
Deutsche Telekom is opposed to the rates being set at a lower figure.
A Deutsche Telekom nem ért egyet az alacsonyabb szintű díjak megállapításával.
On this point, it maintains that, because the existing network is already largely depreciated, deducting the previous depreciation would involve a risk that competing operators would be given free or virtually free access to its local loop, which would unlawfully prevent it from deriving full advantage from its ownership of that network.
Ezzel összefüggésben azt állítja, hogy akkor, amikor a meglévő hálózat jelentősen amortizálódott, a korábbi értékcsökkenés levonása a helyi hurokjához való ingyenes vagy majdnem ingyenes hozzáférést tesz lehetővé a versenytárs üzemeltetőknek, ami – jogellenesen – megakadályozná, hogy a tulajdonából haszonra tegyen szert.
I do not share this view.
Nem osztom ezt az álláspontot.
deducted in order to determine how precisely to change from a calculation method based on the gross cost of replacing the assets to a method based on the net replacement cost.
módszerből, illetve a nettó újrabeszerzési költségen alapuló módszer meghatározásából kell következtetni.
Deducting the depreciation already made would undoubtedly provide a legitimate calculation method based on the net replacement.
A már megtörtént értékcsökkenés levonása minden bizonnyal a nettó újrabeszerzési költségen alapuló számítási módszer jogszerű alkalmazásához vezet.
However, I would not rule out the possibility that other definitions of net replacement cost could also be acceptable.
Ugyanakkor nem zárom ki, hogy a nettó újrabeszerzési költség más meghatározásai szintén elfogadhatóak.
I am thinking, for example, of the concept of net replacement cost which is defined as the sum which has to be paid in order to replace the asset with another asset of similar age and characteristics.
Például arra gondolok, amikor a nettó újrabeszerzési költségen az az ár értendő, amelyet az eszközhöz hasonló korú és jellemzőkkel rendelkező másik eszközért kell fizetni.
The value of the notified operator’s asset in terms of current costs, which would be used as a basis for calculating the interest and depreciation, could then be established on the basis of such net replacement costs or on the current intrinsic value of the network, depending on which of these is the lower figure. 39
A bejelentett üzemeltető eszköze jelenlegi költségét, amely a kamatok és az értékcsökkenés számításának alapjául szolgál, tehát az ilyen nettó újrabeszerzési költségek vagy a hálózat jelenlegi értéke alapján lehet megállapítani, aszerint, hogy a kettő közül, melyik az alacsonyabb. 39
There is no doubt that the regulation accords the notified operator the right to a reasonable return for making the local loop available to competing operators.
Nem kétséges, hogy a rendelet elismeri a bejelentett üzemeltető azon jogát, hogy a versenytárs üzemeltetőknek nyújtott helyi hurok szolgáltatásért ésszerű díjazásban részesüljön.
40Even if Deutsche Telekom’s local network were, possibly, to be fully depreciated, the regulation would preclude the rates being set at zero or at a level very close to free access.
40 Még ha adott esetben a Deutsche Telekom helyi hálózata teljesen amortizálódott is, a rendelettel ellentétes az, ha a díjakat nulla értékben vagy az ingyenességhez közeli szinten állapítják meg.
To sum up, it is my view that where rates calculated on the basis of the current replacement cost prove not to be balanced in the circumstances prevailing at the time of the approval decision, the rates should be set at a lower figure, either by deducting the depreciation already made or by another means which it is possible to define at national level, and which enables the rates for access to the local loop to be set at a figure below the figure that results exclusively from the use of the current replacement cost method.
Összefoglalva, azon a véleményen vagyok, hogy amikor a díjszabás engedélyezésének időpontjában fennálló körülmények között az újrabeszerzés jelenlegi költsége alapján kiszámított díjak kiegyensúlyozatlannak bizonyulnak, akkor indokolt alacsonyabb összegű díjak megállapítása, akár a már megtörtént értékcsökkenés levonásával, akár a nemzeti szint meghatározását lehetővé tévő más olyan módon, amely biztosítja, hogy a helyi hurokhoz való hozzáférés díjait alacsonyabb szinten állapítsák meg annál, mint ami az újrabeszerzés jelenlegi költségén alapuló számítási módszer kizárólagos alkalmazásából következne.
However, contrary to what Deutsche Telekom is in substance arguing, the regulation does not imply that only approved rates obtained by applying a calculation method based on the current gross cost of replacing the network are capable of providing a reasonable return for the notified operator.
Ugyanakkor – lényegében ellentétesen azzal, amit a Deutsche Telekom állít – a rendelet nem írja elő azt, hogy kizárólag a hálózat jelenlegi bruttó újrabeszerzési költségein alapuló számítási módszer alkalmazásával engedélyezett díjak biztosítanak méltányos hasznot az üzemeltetőnek.
There are several lower rates which, in the specific circumstances of the Federal Republic of Germany at the time of the rates approval decision, could have been capable of fostering competition at local loop level without decisively deterring investment in
Számos olyan alacsonyabb díj létezik, amelyek a díjazás időpontjában a Németországi Szövetségi Köztársaságban fennálló körülmények között alkalmasak lehetnek a verseny ösztönzésére a helyi hurok piacán, anélkül hogy véglegesen eltántorítanának az alternatív infrastruktúrákba való beruházásról,
39 — See, for example, the method for calculating the value of assets in terms of current costs provided for in paragraph 1 of the annex to Recommendation 98/322.
39 – Lásd többek között a 98/322 ajánlás függelékének 1. pontja szerinti eszközök jelenlegi költségének értékére vonatkozó számítási módszert.
40 — See, specifically, recital (11) of the regulation.
40 – Lásd kifejezetten a rendelet (11) preambulumbekezdését.
ARCOR current prices at the time of valuation.
ARCOR értékcsökkenés és kamatok számítására olyan módszert fogadtak el, amely kizárólag az eszközöknek az értékelés időpontjában irányadó napi árban kifejezett jelenlegi újrabeszerzési értékén alapul.
In the absence of such justification, the Community concept of costorientation of charges requires that charges for access should be set at a figure below that obtained by applying such a method of calculating capital costs, in particular by deducting depreciation already made before the valuation date.
Ilyen bizonyítékok hiányában a költségalapúság közösségi fogalma megköveteli, hogy a hozzáférés díjait alacsonyabb összegben állapítsák meg, mint amely a pénzügyi költségek ilyen számítási módszeréből következne, többek között oly módon, hogy az értékelés időpontjáig már megtörtént értékcsökkenést levonják.
E — The fourth question alternative infrastructure and would, at the same time, be likely to provide a reasonable return for the notified operator, in accordance with the regulation.
és amelyek egyidejűleg – a rendelettel összhangban – képesek méltányos hasznot biztosítani a bejelentett üzemeltetőnek.
Deutsche Telekom’s right to receive a reasonable return is simply a lower limit which the regulatory authority is required to respect when adopting an approval decision.
A Deutsche Telekom méltányos haszonhoz való joga egyszerűen egy alsó határt jelent, amelyet a szabályozó hatóságoknak a díjszabást engedélyező határozat meghozatala során tiszteletben kell tartaniuk.
It does not allow rates set on the basis of the gross replacement cost of the assets to be regarded as the only rates likely to ensure a reasonable return for the notified operator.
De ez nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy egyedül az eszközök bruttó újrabeszerzési költségén alapuló díjszabás az, amely méltányos hasznot tud biztosítani a bejelentett üzemeltetőnek.