natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to constitute discrimination on the grounds of nationality, the relevant measure does not have to benefit all nationals of the member state concerned.108
A Telia 5000 svéd koronáról 3000 svéd koronára, vagyis 333 euróra csökkente e a letét összegét, egyidőben azzal, hogy a panaszos a Bizo sághoz fordult.
2.6 The Ombudsman considers that none of the arguments that have been put forward by the Commission can be regarded as constituting a sufficient justification for this difference in treatment.
A panaszos szerint a Telia általános szerződési feltételei azt mondják ki, hogy annak kell letétet fizetnie, akinél indokolt azt feltételezni, hogy nem fizeti majd ki a számláját.
First, the Commission’s explanation as to why Telia does not simply ask prospective customers for a copy of their identity card is unconvincing.
A panaszos akként érvelt, hogy azzal a feltételezéssel, hogy ez a helyzet áll fenn azoknál, akiknek nincs „personnummer”-ja, a Telia tulajdonképp hátrányos megkülönböztetésben részesíte e más tagállamok állampolgárait.
If Telia’s supposed preference to sell subscriptions over the telephone should make it impractical for such a paper copy to be provided, it is difficult to understand why evidence as to the purchase of a house or apartment in Sweden is nevertheless accepted.
A panaszos véleménye szerint alapvető különbség van a „personnummer” és a letét kérése közö . Az első esetben elég a fizetőképesség bizonyítéka, míg a másodikban az ügyfélnek anyagi forrásokat kell a Telia rendelkezésére bocsátania, méghozzá anélkül, hogy az kamatot fizetne. fizetne.
Second, the individual commercial approach of Telia (with longer periods between invoices than practised by other companies) can obviously not justify disadvantaging nationals of other member states.
Voltak más távközlési szolgáltatók, ahol egyáltalán nem kértek letétet (mint a Deutsche Telekom) vagy pedig csak akkor, ha problémák merültek fel (mint a Telekom Austria).
Third, the reduction of the deposit from 5000 SEK to 3000 SEK reduces the disadvantage suffered by nationals of other member states but does not eliminate it.
1.1 A panaszos német nemzetiségű, Svédországban tanult. Ahhoz hogy telefonelőfizetéssel rendelkezzék a Telia svéd távközlési társaságnál, 5000 svéd koronás letétet kelle fizetnie.
Fourth, and most important, Telia is of course entitled to protect itself against the risk that customers might not pay their invoices.
Kiderült, hogy hasonló letétet kelle minden külföldinek letennie, akinek nem volt svéd társadalombiztosítási száma.
However, this does not justify a system that results in disadvantaging nationals of other member states.
A Bizo ság csak 2002 augusztusában értesíte e a panaszost a beadvány eredményéről, azután, hogy értesült arról, hogy a panaszos az ombudsmanhoz fordult.
The Ombudsman considers that there are possibilities to ensure the legitimate aim without resorting to discriminating measures.
Mindazonáltal azt a tényt illetően, hogy a panaszos értesíte e az ombudsmant, hogy elfogadta a Bizo ság bocsánatkérését, az ombudsman úgy véli, hogy nincs alapja a vizsgálat folytatásának a panasz ezen szempontját illetően.
In this context, it is not without interest to note that the Commission has been unable to identify any other comparable telecommunications operator in the EU that would practice a system similar to Telia’s.
Továbbra is fenntarto a azon állítását, hogy az az indok, hogy a Telia biztosítja magát azzal a kockáza al szemben, hogy esetleg nyomát veszti adósainak, nem elég indok a diszkriminációra.
As the complainant correctly observes, the conditions of neither British Telecom nor France Telecom that have been submi ed by the Commission would appear to link the obligation to provide a deposit, directly or indirectly, to the nationality of the customer.
Ennélfogva, ha a Bizo ság arra a következtetésre jut, hogy nem történt ilyen jogsértés, vagy ha úgy ítéli meg, hogy Közösségnek nem érdeke az eljárás folytatása, mert helyénvalóbb lenne, ha a nemzeti bíróságok vagy hatóságok foglalkoznának az üggyel, határozhat úgy, hogy lezár egy ado esetet.
See also Case C-43/95 Data Delecta v. MSL [1996] ECR I-4661 and Case C-323/95 Hayes v. Kronberger [1997] ECR I-1711.
Lásd még C-43/95 ügy Data Delecta kontra MSL [1996] EBHT I-4661 és C-323/95 ügy Hayes kontra Kronberger [1997] EBHT I-1711.
3.1 On the basis of his inquiries, the Ombudsman made a drarecommendation in which he suggested that the Commission should reconsider the complaint submi ed to it by the complainant.
3.1 Vizsgálatai alapján az ombudsman elkészíteegy ajánlástervezetet, melyben azt javasolta, hogy a Bizo ság vizsgálja újra a panaszos által benyújto panaszbeadványt.
In its detailed opinion, the Commission informed the Ombudsman that it had decided to open a formal investigation under Article 82 of the EC Treaty.
Részletes véleményében a Bizo ság tájékozta a az ombudsmant, hogy úgy döntö , hivatalos vizsgálatot indít az EK-Szerződés 82. cikke szerint.
The complainant subsequently informed the Ombudsman that he was satisfied with the outcome of this case.
A panaszos ezt követően tájékozta a az ombudsmant, hogy elégedeaz ügy kimenetelével.
3.2 The Ombudsman considers that the Commission has thus accepted his dra recommendation and that the measures taken or to be taken by the Commission appear to be satisfactory.
3.2 Az ombudsman úgy ítéli meg, hogy így a Bizo ság elfogadta ajánlástervezetét és a Bizo ság által hozo intézkedések kielégítőnek nevezhetők.
CASES CLOSED AFTER ASPECIAL REPORT
ÉVES JELENTÉS 2003
3.6.1 The European Parliament
A vizsgálatokat követő Határozatok
DECISIONSFOLLOWING
3.6.1 Az Európai Parlament
EUROPEAN PARLIAMENT ACCEPTS TO PUBLISH NAMES OF SUCCESSFUL CANDIDATES IN RECRUITMENT COMPETITIONS
AZ EURÓPAI PARLAMENT HOZZÁJÁRUL A FELVÉTELI VERSENYVIZSGÁKON SIKERES PÁLYÁZÓK NEVÉNEK NYILVÁNOSSÁGRA HOZÁSÁHOZ benyújto
Decision on complaint 341/2001/(BB)IJH against the European Parliament
341/2001/(BB)IJH H számú
The complaint concerned the European Parliament’s refusal to inform the complainant, who took part in an open competition, of the names and marks of the successful candidates in the competition.
A panaszbeadvány témája az volt, hogy az Európai Parlament megtagadta a nyilvános versenyvizsgán részt ve panaszos tájékoztatását a versenyvizsga sikeres pályázóinak nevéről és az elért pontszámokról.
The Ombudsman made a drarecommendation that, in future competitions, Parliament should inform candidates in the notices of competition that the names of successful candidates will be made public.
Az ombudsman ajánlástervezetében felhívta a Parlamentet, hogy a jövőben tájékoztassa a versenyvizsgán résztvevő jelölteket a versenyvizsga felhívásban, hogy a sikeres pályázók névsorát nyilvánosságra hozzák.
Parliament’s detailed opinion did not clearly accept the dra recommendation.
A Parlament részletes véleményében nem fogadta el egyértelműen az ajánlást.
Nor did the detailed opinion indicate that Parliament’s future actions would treat candidates fairly and ensure consistency with its commitment to openness in the recruitment process.
A részletes vélemény azt sem említe e, hogy a Parlament a jövőben méltányosan kezeli majd a pályázókat és megbizonyosodik a nyilvánosság iránti elköteleze ségének következetességéről a felvételi eljárás során.
The Ombudsman therefore considered it his duty to make a Special Report on the ma er.
Az ombudsman ezért úgy ítélte meg, hogy kötelessége külön jelentést készíteni az ügyről.
By le er of 25 February 2003, the President of the European Parliament informed the Ombudsman that Parliament had accepted the Ombudsman’s recommendation to publish the lists of successful candidates in competitions and to indicate this in all notices of competition.
2003. február 25ei levelében az Európai Parlament elnöke tájékozta a az ombudsmant, hogy az Európai Parlament elfogadta az ombudsman ajánlását arról, hogy a versenyvizsgák sikeres pályázóinak névsorát közzé tegyék és ezt megemlítsék minden versenyvizsga felhívásban.
In view of the above, the Ombudsman closed the case.
A fentiek fényében, az ombudsman lezárta az ügyet.
The full text of the special report can be found at: h p://www.euro-ombudsman.eu.int/special/pdf/en/010341.pdf
A külön jelentés teljes szövege megtalálható a következő Internetcímen: HYPERLINK h p://www.euroombudsman.eu.int/special/pdf/en/010341.pdf h p://www.euro-ombudsman.eu.int/special/pdf/en/010341.pdf.
3.6.2 The Council of the European Union
3.6.2 Az Európai Unió Tanácsa
ACCESS TO COUNCIL DOCUMENTS, INCLUDING OPINIONS OF THE LEGAL SERVICE
HOZZÁFÉRÉS A TANÁCS DOKUMENTUMAIHOZ, BELEÉRTVE A JOGI SZOLGÁLAT VÉLEMÉNYEIT
Summary of decision on complaint 1015/2002/(PB)IJH and note on complaint 1542/2000/(PB)(SM)IJH against the Council of the European Union
A 1015/2002/(PB)IJH számú panaszbeadványról szóló határozat összefoglalója és feljegyzés az Európai Unió Tanácsa ellen beado 1542/2000/(PB)(SM)IJ H számú panaszbeadvánnyal kapcsolatban
In May 2002, a Danish Member of the European Parliament made a complaint against the Council concerning an application for access to documents, made on 3 December 2001 under Regulation
2002 májusában az Európai Parlament egyik dán képviselője panaszt nyújtobe a Tanács ellen egy 2001. december 3-án, az 1049/2001 sz.109rendele el összhangban benyújto , egyes dokumentumokhoz való hozzáférést kérvényező beadvány mia .
109 The complainant asked the Council for documents of seven types, three of which gave
A panaszos hét különböző típusú dokumentumot kért a Tanácstól, amelyek közül három ado okot az ombudsmanhoz benyújtopanaszbeadványra.
rise to the complaint to the Ombudsman. The complainant described them as follows:
A panaszos a következőképp írta le a dokumentumokat:
1 a full list of all commi ees and working parties in the European institutions in which representatives of the Council and/or the Member States take part, including lists of their members;
1 az európai intézmények összes olyan bizo ságának és egyéb munkacsoportjának teljes listája, melyben a Tanács és/vagy a tagállam képviselői részt vesznek, beleértve a tagok listáját is.
3 a full list of all meetings of the Council of Ministers and Council working parties concerning transparency in the Council of Ministers, along with working papers and reports, for the period during which the dra of Regulation 1049/2001 on public access to documents was discussed.
3 a Miniszterek Tanácsa és a Tanács munkacsoportjai összes, a Miniszterek Tanácsa átláthatóságával foglalkozó értekezletének teljes listája a munkaanyagokkal és jelentésekkel együ , arra a periódusra vonatkozóan, amikor a dokumentumok nyilvános hozzáféréséről szóló 1049/2001 sz. rendelet megvitatása zajlo .
On 17 January 2002, the Council replied to the complainant’s application.
2002. január 17én a Tanács válaszolt a panaszos kérelmére.
It began by stating that Regulation 1049/2001 applies only to existing documents.
Válaszát azzal a megállapítással kezdte, hogy az 1049/2001 sz. rendelet csak létező dokumentumokra vonatkozik.
As regards the first type of document, the Council informed the complainant that he can find a list of members a ending each Council meeting in the press releases published immediately a er each meeting.
Ami az első típusú dokumentumokat illeti, a Tanács értesíte e a panaszost, hogy a Tanács ülésein részt vevő tagok listáját megtalálja a minden ülés után közvetlenül kiado sajtóközleményekben.
The Council also sent a document entitled “Extract from the Interinstitutional Directory – who’s who in the European Union”.
A Tanács elküldö egy „Extract from the Interinstitutional Directory - who’s who in the European Union” („Kivonatok az intézményközi tanácskozásokról - Ki kicsoda az Európai Unióban”) című dokumentumot is.
This contains information on the Council itself and the latest list of commi ees and working parties involved in the Council’s preparatory work.
Ez a kiadvány magáról a Tanácsról, valamint a bizo ságok és munkacsoportok - ideértve a Tanács előkészítő munkájában résztvevő csoportokat is - legutolsó listájáról tartalmaz információkat.
As regards the second type of document, the Council informed that complainant that it does not keep such lists; that it does not, in fact, pay daily allowances to delegates; and that it reimburses travel expenses only on the basis of the actual expenses and upon production of supporting documents.
A második típusú dokumentumokkal kapcsolatosan a Tanács tájékozta a a panaszost, hogy nem tart ilyen listákat és nem fizet napidíjat a küldö eknek, valamint az utazási költségeket is a tényleges felmerült költségek és a megfelelő számlák bemutatása alapján téríti meg.
As regards the third type of document, the Council sent the following:
Ami a harmadik típusba sorolt dokumentumokat illeti, a Tanács a következőket küldte meg:
– a list of meetings of the Council and its preparatory bodies (in this case COREPER II and the Working Party on Information) held since 28 January 2000, which was the date when the Commission made its proposal for a Regulation regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents;
- a Tanács és előkészítő testületei 2000. január 28-a óta tarto üléseinek listája (esetünkben ez a COREPER II és az Információs Munkacsoport). Ezen a napon terjeszte e ugyanis elő a Bizo ság
Regulation (EC) 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145 p. 43.
Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30ai 1049/2001/EK rendelete a nyilvánosságnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizo ság dokumentumaihoz történő hozzáféréséről, HL L 145. szám, 43. o., 2001.
– document 7594/00 concerning the effect, form and scope of the act;
- a 7549/00 sz. dokumentum a törvény hatályáról, formájáról és a hatáskörökről;
– document 7184/01 concerning the treatment of sensitive documents;
- a 7184/01 sz. dokumentum a különleges dokumentumok kezeléséről,
– document 8002/01, containing legal draing remarks.
- a 8002/01 sz. dokumentum a jogi szövegezéssel kapcsolatos megjegyzésekkel.
The Council gave as its reason for withholding these legal opinions that their release would undermine the protection of internal legal advice to the Council as provided for in Article 4 (2) of Regulation 1049/2001 and that, in the absence of any specific reasons pointing to a particular overriding public interest in disclosure, the Council had concluded that, on balance, the interest in protecting internal legal advice outweighed the public interest in disclosure.
A Tanács azt hozta fel ezen jogi vélemények visszatartásának indoklásául, hogy kiadásuk aláásná a Tanács számára az 1049/2001 sz. rendelet 4. cikkének (2) bekezdése által biztosítobelső jogi tanácsadás védelmét, valamint azt, hogy miután nincs különösebb indoka annak, hogy valamilyen nyomós közérdekre tekinte el ezeket nyilvánosságra kellene hozni, a Tanács arra a következtetésre juto , hogy a mérleg nyelve a belső jogi tanácsadás védelme felé billent el a közérdekű nyilvánosságra hozatal ellenében.
The Council added that, apart from the document number and the subject of these legal opinions, the exception applies to their entire content.
A Tanács hozzáte e, hogy a dokumentum számán és ezen jogi vélemények tárgyán kívül, ez a kivétel a dokumentumok teljes tartalmára érvényes.
It was therefore not possible to grant partial access on the basis of Article 4 (6) of Regulation 1049/2001.
Így nem volt lehetséges részleges hozzáférést engedélyezni az 1049/2001 sz. rendelet 4. cikkének (6) bekezdése alapján.
On 7 February 2002, the complainant made a confirmatory application.
2002. február 7-én a panaszos megerősítő kérelmet nyújto be.
As regards the lists of commi ees and working groups, he stated that the information sent to him by the Council was not comprehensive or structured in such a way as to enable identification of all commi ees or working groups and their members.
A bizo ságok és munkacsoportok listáit illetően kij elente e, hogy a Tanács által számára megküldöinformáció nem volt érthető, illetve nem volt úgy rendszerezve, hogy abból azonosítani lehessen minden bizo ságot és munkacsoportot, valamint azok tagjait.
The complainant also repeated his request for lists of those who, in the year 2000, received travel expenses and/or daily allowances from the Council or the Member States for a ending meetings at the European institutions.
A panaszos megismételte aziránti kérését, hogy megkaphassa azok listáját, akik 2000-ben utazási költségtérítésben és/vagy napidíjban részesültek a Tanácstól vagy a tagállamoktól az európai intézmények valamelyikében rendeze értekezleteken való részvétel okán.
Concerning the three legal opinions, the complainant asked for the specific grounds for refusing access.
A három jogi véleményt illetően a panaszos kérte, hogy részleteiben fedjék fel az elutasítás indokait.
The Council replied on 8 April 2002.
A Tanács 2002. április 8-án válaszolt.
The Council repeated that the lists of commi ees and working groups requested by the complainant do not exist.
A Tanács megismételte, hogy a panaszos által kért listák a bizo ságokról és munkacsoportokról nem léteznek.
It would be impossible or extremely cumbersome to create such lists, especially as the composition of commi ees and working parties frequently changes.
Lehetetlen, vagy legalábbis rendkívül fáradságos lenne ilyen listákat előállítani, különösen mivel a bizo ságok és munkacsoportok összetétele gyakran változik.
The requested lists of recipients of allowances do not exist either.
A ju atások kedvezményezejeit tartalmazó lista, melyet a panaszos kért, szintén nem létezik.
The Council emphasised that rules of sound financial management are observed, and that the payment of allowances is subject to the scrutiny by the Court of Auditors.
A Tanács hangsúlyozta, hogy a helyes pénzügyi igazgatás szabályait figyelembe veszik és a ju atások kifizetését a Számvevőszék vizsgálja.
As regards the three legal opinions, the Council repeated that Article 4 (2) of Regulation 1049/2001 requires that advice given by the Council’s Legal Service shall remain undisclosed unless on balance the institution is satisfied that there is an overriding public interest in disclosure.
Ami a jogi véleményt illeti, a Tanács megismételte, hogy az 1049/2001 sz. rendelet 4. cikkének (2) bekezdése megköveteli, hogy a Tanács Jogi Szolgálatának tanácsadása titkos maradjon, hacsak nem merül fel olyan eset, melyben nyomós közérdek miaazt nyilvánosságra kellene hozni.
The Council stated that an overriding public interest is not established by the fact that the legal opinions, as in this case, relate to the preparation of legislation.
A Tanács kij elente e, hogy az nem számít nyomós közérdeknek, hogy a jogi vélemények - mint ebben az esetben - a jogalkotás előkészítéséhez kapcsolódnak.
The Council supported its position by referring to case law under the former rules on public access to documents.
A Tanács a dokumentumok nyilvános hozzáférésére vonatkozó korábbi szabályok alapján kialakult esetjogra hivatkozva fejte e ki véleményét.
On the basis of the above, the complainant addressed the Ombudsman, making the following allegations against the Council:
A fentiek alapján a panaszos beadványt nyújtobe az ombudsmannak a Tanács ellen, mely a következő állításokat tartalmazta:
It is contrary to good administration that the Council has not established a list of all commi ees and working groups in the European institutions where representatives of the Council and the Member States participate.
A helyes igazgatással ellentétes, hogy a Tanács nem állítoössze egy listát az európai intézményekben működő olyan bizo ságokról és munkacsoportokról, amelyekben a Tanács és a tagállamok képviselői részt vesznek.
The list should include the names of the members of those commi ees and working groups;
Ennek a listának tartalmaznia kellene az ezen bizo ságok és munkacsoportok tagjainak névsorát.
In particular, the Council has breached the rules on public access to documents by rejecting access to the legal opinions as a ma er of general practice, whereas the rules require an individual assessment of each request.
Ellenkezik a helyes igazgatással, hogy a Tanács nem állítoössze egy olyan listát, amely tartalmazza mindazok nevét, akik 2000-ben a Tanácstól vagy a tagállamoktól utazási
The Council’s opinion made, in summary, the following points:
A Tanács véleménye a következő pontokban foglalható össze:
List of commi ees and working groups
A bizo ságok és munkacsoportok listája
Regulation 1049/2001 concerns only existing documents.
Az 1049/2001 sz. rendelet csak létező dokumentumokra vonatkozik.
Where the institution concerned asserts that a document does not exist, there is a presumption that this assertion is correct.110
110 Ez a vélelem szerint egy dokumentum nem létezik, akkor a vélelem az, hogy ez az állítás helyes.
This presumption may be rebu ed by relevant and consistent evidence, which in the present case has not been brought forward.
megdönthető megfelelő és helytálló bizonyítékokkal, amelyet jelen esetben nem hoztak fel.
The complainant does not put forward any arguments why, as a ma er of good administration, the Council should establish the lists requested.
A panaszos nem hozo fel semmilyen érvet arra vonatkozóan, hogy a helyes igazgatás példájaként a Tanács miért kellene, hogy összeállítsa a kért listát.
In fact, the Council does keep a list of its own preparatory bodies.
Valójában a Tanácsnak van egy listája a saját előkészítő testületeiről.
The list is publicly available on the Internet and was sent to the complainant.
Ez a lista nyilvánosan elérhető az Interneten és el is küldték a panaszosnak.
It is adequate and sufficient for the Council’s administrative purposes, and provides the public with a complete overview of all commi ees and working groups involved in the preparation of the Council’s work.
Ez megfelel a Tanács adminisztratív céljainak, és az összes olyan bizo ságról és munkacsoportról teljes á ekintést ad a közvélemény számára, amely részt vesz a Tanács munkájának előkészítésében.
This list, together with the public register of documents, enables the citizens to make specific requests for documents submi ed to those commi ees and working groups.
Ez a lista, a dokumentumok nyilvános jegyzékével együ , lehetővé teszi az állampolgárok számára, hogy kikérjék azokat a dokumentumokat, melyeket ezekhez a bizo ságokhoz és munkacsoportokhoz nyújto ak be.
The Council fails to see the need for it to keep lists of other commi ees or working groups which have nothing to do with its work and in which representatives of the Member States participate.
A Tanács nem tartja szükségesnek, hogy olyan bizo ságok vagy munkacsoportok listáival rendelkezzék, amelyeknek semmi köze munkájához, és amelyekben a tagállamok képviselői vesznek részt.
As regards the names of delegates participating in the Council’s preparatory bodies, the composition of working parties is subject to continuous changes from one meeting to another and sometimes even during one meeting, as Member States are free to send the delegates of their choice.
Ami a Tanács előkészítő testületeiben résztvevő küldö ek neveit illeti, a munkacsoportok összetétele folyamatosan változik egyik ülésről a másikra, és néha még egy ado ülésen belül is, mivel a tagállamok tetszésük szerint küldhetik a jelölteket.
Keeping complete and up-to-date lists of all the participants would therefore pose a heavy administrative burden.
Ezért a résztvevők aktuális és teljes névsorának nyilván artása komoly adminisztratív terhet okozna a Tanácsnak.
Such lists are neither necessary for the internal purposes of the General Secretariat, nor has it been demonstrated that there is any significant public interest in having this information.
Ilyen listák nem csak a Titkárság hivatalon belüli munkájához szükségtelenek, hanem az is bebizonyosodo , hogy ezek az információk a nyilvánosság szempontjából is érdektelenek.
Lists of recipients of allowances
A ju atások kedvezményezejeinek névsora
The Council repeated its earlier statements to the complainant.
A Tanács megismételte a panaszosnak korábban teállításait.