natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of these Commission documents and the discussions of a group of experts from the national administrations of the Member States, the Ecofin Council adopted conclusions on 8 November 2005 in which it took the view that ‘the existing statements at the operational level may constitute a significant level of assurance for the Commission and ultimately for the Court of Auditors and should prove useful and provide a satisfactory cost-effectiveness ratio and be taken into account by the Commission and ultimately by the Court of Auditors in order to obtain a positive statement of assurance’. e Council called on the Commission to provide an assessment of the controls and the value of the existing statements.
A Bizottságnak e dokumentumai és a tagállamok nemzeti közigazgatásaiból érkező szakértői csoport vitái alapján az ECOFIN-Tanács 2005. november 8-án következtetéseket fogadott el, amelyekben úgy értékelte, hogy „az operatív szinten meglévő nyilatkozatok fontos megbízhatósági eszközt jelenthetnek a Bizottság, és végső fórumként a Számvevőszék számára, és azoknak hasznosnak kell lenniük, kielégítő költség/hatékonyság aránnyal kell rendelkezniük, a Bizottságnak és végül a Számvevőszéknek gyelembe kell vennie azokat a pozitív megbízhatósági nyilatkozat érdekében”. A Tanács azt kéri a Bizottságtól, hogy nyújtsa be az ellenőrzések és a már meglévő nyilatkozatok értékének értékelését.
Although it acknowledged the progress made by the Commission and the Member States in improving their budgetary control systems, for the 11th consecutive year the Court of Auditors could only deliver a partially positive statement of assurance for payment appropriations under the Community budget.
Figyelembe véve a Tanács következtetéseit, a Bizottság 2006 januárjában elfogadta az akciótervét egy integrált ellenőrzési keretre96, amelyben értékelése szerint fontos, hogy a tagállamok „biztosítsák, hogy a hitelkezelésük a Bizottság nevében elfogadható szintre csökkenti a szabálytalan kiadások kockázatát, és ezt képesek bizonyítani a nemzeti és közösségi ellenőrök számára”.
The main problem, according to the Court’s reports, relates to the funds whose management is shared with the Member States.
Mint a közösségi alapok 80%-ának esetében, a kezelés a tagállamokkal megosztva történik, a hangsúly a jogszabályok egyszerűsítésén van a 2007–2013 közötti programozási időszakra, valamint a tagállamok és a Bizottság által alkalmazott ellenőrzési elvek és normák összehangolásán – megosztva az ellenőrzés eredményeit a megtérülés előtérbe helyezésével – továbbá a tagállami szintű operatív szervek kezelésére vonatkozó meglévő nyilatkozatok felhasználásán, amelyek a Bizottság számára, és végeredményben a Számvevőszék számára is fontos megbízhatósági elemet képeznek.
In Opinion No 2/2004 (92), the Court of Auditors proposed a Community internal control framework, based on common standards and principles, which could provide a reasonable assurance that revenue collection and expenditure had been executed in accordance with thelegislation in force, while at the same time taking into account the equilibrium between the cost and the advantages of internal control.
Bár a Számvevőszék elismerte a Bizottság és a tagállamok által elért fejlődést a költségvetés ellenőrzési rendszereinek javításában, már a tizenegyedik egymást követő évben csak részben kedvező megbízhatósági nyilatkozatot bocsátott ki a közösségi költségvetés címén tett hitelek esetében.
Obtaining a positive DAS is one of the Barroso Commission’s strategic objectives (93).
A Számvevőszék jelentései szerint a fő probléma azon alapok szintjén jelentkezik, amelyek kezelése a tagállamokkal megosztva történik.
To that end, following the Court’s opinion, the Commission adopted in June 2005 a roadmap which makes a number of proposals for an integrated Community control framework (94).
A 2/2004. sz. véleményében92 a Számvevőszék közös normákon és elveken alapuló belső közösségi ellenőrzési keret kidolgozását javasolja, amely ésszerű biztosítását nyújtaná annak, hogy a bevételeket összegyűjtötték, és a kiadásokat a hatályos jogi rendelkezéseknek megfelelően végrehajtották, gyelembe véve a belső ellenőrzés költségei és előnyei közötti egyensúlyt.
In this document, the Commission referred to the proposal made by the European Parliament at the time of the 2003 discharge in which it suggested a provision on the ex ante publication in a formal statement, and an ex post annual statement of assurance on the legality and regularity of the underlying transactions from the political authority and highest-ranked manager in each Member State (the finance minister).
Pozitív megbízhatósági nyilatkozat elnyerése szerepel a Barroso-bizottság stratégiai céljai93között.
This roadmap was accompanied by a gap assessment between the internal control framework within Commission departments and the control
Ebből a szempontból a Számvevőszék véleményét követve a Bizottság 2005 júniusában ütemtervet94 fogadott el, amely néhány javaslatot tesz a közösségi integrált ellenőrzési keret tekintetében.
Taking into account the conclusions of the Council, in January 2006 the Commission adopted an action plan for an integrated control framework (96) in which it stated that it was important that the Member States ‘ensure that their management of appropriations in the name of the Commission reduces the risk of irregularities in expenditure to an acceptable level and are in a position to demonstrate this to national and Community auditors’.
E dokumentumban a Bizottság arra a javaslatra hivatkozik, amelyet az Európai Parlament a 2003as felmentésekor fogalmazott meg, amellyel rendelkezést javasolt „formális megbízhatósági nyilatkozatban előzetes nyilvánosságra hozatal és utólagos éves biztosítási nyilatkozat minden tagállam politikai vezetése és legmagasabb irányítása (pénzügyminisztérium) részéről, az alapként szolgáló műveletek törvényességére és szabályosságára vonatkozóan”.
Since the management of 80 % of Community expenditure is shared with the Member States, the emphasis is on simplifying legislation for the 2007–13 programming period, on harmonising the control principles and standards applied by the Commission and the Member States by sharing the results of the control and promoting pro tability, and on making use of the existing management declarations of operational agencies in the Member States, which are a major source of assurance for the Commission and, ultimately, for the Court of Auditors too.
Ezt az ütemtervet egy „a Bizottság szolgálatainál a belső ellenőrzési keret és a Számvevőszék 2/2004. sz. véleményében95szereplő ellenőrzés elvei közötti eltérések értékelése” („gap assessement”) kísérte.
) Opinion No 2/2004 of the Court of Auditors of the European Communities
Az Európai Közösségek Számvevőszékének 2/2004. sz. véleménye az egységes ellenőrzési modellről (single audit), és javaslat a közösségi belső ellenőrzési
(95) Commission working paper concerning the gap assessment between the on the ‘single audit’ model (and a proposal for a Community internal control framework) (OJ C 107, 30.4.2004).
A Bizottság és a tagállamok megítélése szerint közös érdekük fűződik a tagállamokban meglévő, az állami kiadások keretről, HL C 107., 2004.4.30.93Stratégiai célok 2005–2009, COM(2005) 12., 2005.1.26.94A Bizottság közleménye a Tanács, az Európai Parlament és a Számvevőszék részére az integrált belső ellenőrzési keretrendszer ütemtervéről, COM(2005) 252.
(93) Strategic objectives 2005–09 (COM(2005) 12 of 26 January 2005).(94) Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Court of Auditors on a roadmap to an integrated internal control framework in the Commission services and the control principles set out in the Court of Auditors’ ‘proposal for a Community internal control framework’, Opinion No 2/2004 (SEC(2005) 1152).(96) Commission action plan towards an integrated control framework internal control framework (COM(2005) 252).
A Bizottság cselekvési terve az integrált belső ellenőrzési keret érdekében: az belső ellenőrzési kerete és a Számvevőszék 2/2004. sz. véleményében „Javaslat a közösségi belső ellenőrzési keretről” szereplő ellenőrzési elvek közötti eltérés, SEC(2005) 1152.
Certication of national accounts by an internal
A nemzeti elszámolások igazolása valamely belső
Certication of national accounts by an external
A nemzeti elszámolások igazolása valamely külső hatóság által1 hatóság által2
No (
Nem4
AT
Nem6
Certification by an internal body is sometimes delivered at national lev-
Igen tartoznak a nemzeti parlamentek hatáskörébe.102
) Internal body: individual, department or service dependent on the management and/or payment service for the budget to be certified. ed.
Belső hatóság: személy, osztály vagy szolgálat, amely igazgatásilag függ az igazolandó költségvetés irányító szolgálatától vagy/és a ki zetési szolgálatától.
2 of the United Kingdom and Slovakia, where there are several levels of certification (national level, regional level and by fund), should also be noted. ese certifications issued by an internal body are submitted to the national parliaments in some cases only (102).
Néhány tagállam103 belső ellenőrzési rendszerrel rendelkezik a nemzeti elszámolások törvényességének és szabályosságának a biztosítására még akkor is, ha nincs törvényi kötelezettség a belső hatóság által történő igazolásra.
) External body: individual, department or service that is independent
Külső hatóság: személy, osztály vagy szolgálat, amely igazgatásilag független az igazolandó költségvetés irányító szolgálatától vagy/és a ki zetési szolgálatától.
) have an internal auditing system to ensure the legality and regularity of the national of the management and/or payment service for the budget to be certi ed.e annual reports adopted by external bodies and submitted to the national parliament are regarded as account certification systems.(3) e certification of accounts by an external body does, however, existfor the budget of certain regions.
Dánia, Észtország, Írország, Lettország, Luxemburg, Magyarország, Hollandia,
) ere is no obligation for certification, but the Czech Republic’s supreme
Nincs igazolási kötelezettség, de a Cseh Köztársaság legfelsőbb ellenőrző
Slovakia, Finland and the United Kingdom.
Szlovákia, Finnország és Egyesült Királyság.
) Certification is delivered by an internal auditor in Estonia, the Netherlands and Slovakia only.
Nincs igazolási kötelezettség, de a Számvevőszék megadóztatja az általános
) Denmark, Estonia, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Slovakia and the United audit institution submits to the Parliament its opinion on the implementationof the budget and the nal state of the accounts.
Dánia, Észtország, Litvánia, Lettország, Luxemburg, Szlovákia és Egyesült
However, these opinions do not have the status of an audit.
Királyság.
(5) ere is no obligation for certification, but the Court of Auditors taxesthe general state account and the other public sector accounts, and also manages the public sector in terms of legality and rationality (efficiency and economy).
100 állami elszámolásokat és a közszféra többi elszámolását, valamint a közszféra gazdasági irányítását a törvényesség és az ésszerűség szempontjából (hatásfok és gazdaságosság).
(6) Even if Austria’s Court of Auditors is not obliged to provide certification of the reliability of federal and provincial accounts, the Court checks that the utilisation of public funds is in compliance with the principles of reliability, legality, regularity, economy, e ciency and e ectiveness.
Cseh Köztársaság, Litvánia, Luxemburg, Magyarország és Hollandia.Észtország, Írország, Lettország és Finnország.Cseh Köztársaság, Litvánia, Szlovákia és az Egyesült Királyság.Franciaország, Olaszország, Ciprus, Litvánia, Málta, Görögország és
According to the responses of the Member States who possess an internal control and audit system, the most widespread standard appears to be Intosai.
A BIZOTTSÁG 2005. ÉVI JELENTÉSE A KÖZÖSSÉGEK PÉNZÜGYI ÉRDEKEINEK VÉDELMÉRŐL CSALÁS ELLENI KÜZDELEM den esetben – Észtország, Hollandia és Svédország kivételével – ezek a szervek is véleményt nyilvánítanak a ki zetési ügynökségek által behajtható összegekről.
Certification by an external body
Igazolás külső hatóság által
In the case of the Structural Funds, only a small proportion of national services responsible for issuing the certificate of validity on the winding-up of a programme, as provided for in Article 38 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Article 15 of Regulation (EC) No 438/2001 (109), areapparently also responsible for the certification of national accounts (110).
A strukturális alapok területén az 1260/1999/EK rendelet 38. cikkében és a 438/2001/EK rendelet15. cikkében meghatározott program lezárása érvényességének igazolását kiadó nemzeti szolgálatok109 csak kis része rendelkezne hatáskörrel a nemzeti elszámolások igazolására.110
Most Member States (
111 jelezte, hogy az igazoló szerveze-
) have indicated that the certifica- ca-
A tagállamok többsége tek véleményt adnak a behajtható összegekről.
A large majority of Member States declared that they had a legal obligation to obtain from an external body an annual certification that ensured the legality and regularity of public expenditure. e only exceptions were Spain, Italy and Austria.
A tagállamok nagy többsége – Olaszország és Ausztria kivételével – úgy nyilatkozott, hogy törvényi kötelezettsége van az állami kiadások törvényességét és szabályosságát biztosító, külső hatóságtól származó éves igazolás kiadására.
However, it should be noted that, in the case of Greece, Spain and Italy, the Court of Auditors delivers an annual report rather than a certification. cation.
Mindamellett meg kell említeni Görögország, Spanyolország és Olaszország különleges esetét, ahol a nemzeti számvevőszék inkább éves jelentést, mint igazolást bocsát ki.
In most cases, this external body is a public body corresponding to the highest state auditing body.
Az esetek többségében ez a külső hatóság egy közjogi jogi személy, amely az említett állam legfelsőbb fóruma.
Certifications cations are delivered at national level in most countries (105). ey concern the entire budget (106) and, in all cases, are submit- e majority of national rules make provision for certification on the national accounts to be obtained from an independent external body, almost always the Supreme Auditing Institution (SAI) at national level.
A nemzeti szabályozások többsége előírja igazolás kiadását a nemzeti elszámolásokra, független külső hatóság által. Majdnem minden esetben nemzeti legfelsőbb ellenőrző intézményről van szó.
In most cases, the audits carried out by the SAI concern the entire budget, and the audit reports or certifications of accounts are submitted to the national parliaments.
A legtöbb esetben a legfelsőbb ellenőrző intézmény ellenőrzései az egész költségvetésre vonatkoznak, és a jelentések vagy az elszámolások igazolásai a nemzeti parlamentek hatáskörébe tartoznak.
ted to the national parliaments, particularly to certify the legality and e ciency of the management of national accounts.
átadják őket a nemzeti parlamenteknek, különösen a nemzeti elszámolások kezelése törvényességének és hatékonyságának igazolására.
Only in some Member States do the certifications provide an opinion on the total amounts likely to be recovered (107).
Csak néhány tagállamban adnak véleményt a behajtható összegekről.107
Control of Community funds (funds in shared management) e obligation to obtain a certification delivered by an internal body is not so widespread.
A belső hatóság által kiadott igazolással való rendelkezés kötelezettsége nem olyan elterjedt.
Around 10 Member States only make such provision.
Csak mintegy tíz tagállam írja elő.
As a result, the situation is more diverse than in the case of certifications by an external body.
A helyzet így heterogénebb, mint a külső hatóság által kiadott igazolások esetében.
In a few cases, the certification is delivered not by an auditor but at the level of the department in charge of management.
Bizonyos esetekben az igazolást nem ellenőr adja ki, hanem az igazgatásért felelős osztály.
In their replies to the questionnaire, the Member States indicated that more than half of the national certification bodies provided for in Article 3 of Regulation (EC) No 1663/1995 for the EAGGF Guarantee Section full the necessary conditions for recognition by the national authorities as certifiers of national accounts (108). In cases where they do not full the conditions, the Member States explain this by the absence of a legal basis and by the fact that the
Amint az a tagállamoknak a kérdőívre adott válaszaiból kiderül, az 1663/95/EGK rendelet 3. cikkében szereplő nemzeti igazolási szervezeteknek az EMOGA-Garancia esetében több mint a fele felel meg az ahhoz szükséges feltételeknek, hogy a nemzeti hatóságok a nemzeti elszámolások igazolóiként is-merjék el őket.108 Azokban az esetekben, amikor nem felelnek meg e feltételeknek, a tagállamok ezt a jogalap hiányával és azzal magyarázzák, hogy e szervezeteket a közösségi alapok kezelésének és ellenőrzésének külön céljára hozták létre. Min-
(104) Lithuania, Greece and Malta. (105) e only exceptions are Belgium (federal and regional level), Germany (certifications at federal and regional level), Finland (certifications at the level of e Commission considers that these documents, in cases where they also concern Community funds, could provide an additional degree of assurance demonstrating the correct usage of European funds. e Court of Auditors could also consider the possibility of taking them into consideration to guarantee the legality and regularity of the accounts of the European budget.
A Bizottság úgy értékeli, hogy ezek a dokumentumok – amennyiben közösségi alapokat is érintenek – kiegészítő megbízhatósági elemet képezhetnek az európai alapok megfelelő felhasználásának bizonyítására. A Számvevőszék így tervezheti annak a lehetőségét, hogy ezeket gyelembe veszi az európai költségvetés törvényességének és szabályosságának biztosítására.
the accounting office) and the United Kingdom (certifications at national level and at project level).
A kivételek Belgium (szövetségi és regionális szinten), Németország (igazolások szövetségi és Land szinten), Finnország (igazolások az állami elszámolás szintjén) és az Egyesült Királyság (igazolások nemzeti és projektszinten).
) In addition to the certificate issued by an independent person or body when
Független szerv vagy személy által kibocsátott program lezárásának igazolásán igazolás a mezőgazdasági kiadásokra korlátozódik.
) Cyprus, Estonia, Hungary, Lithuania, Latvia, Luxembourg, Slovakia and the a programme is wound up, the paying authority certifies all the declarations of expenditure that are presented to the Commission several times a year.
Ciprus, Észtország, Magyarország, Litvánia, Lettország, Luxemburg, Szlovákia
United Kingdom.
110 és Egyesült Királyság.
) Czech Republic, Greece, France, Cyprus, Latvia, Lithuania, Luxembourg, a
Cseh Köztársaság, Görögország, Franciaország, Ciprus, Lettország, Litvánia,
(110) Italy (for national co-financing), Lithuania, the Netherlands and Slovakia.
Szlovákia.
Austria, Slovenia, Slovakia, Finland and the United Kingdom.
Dánia, Németország, Írország, Olaszország, Lettország, Litvánia, Luxemburg,
Annual report 2006 from the Commission on the protection of the European Communities’ nancial interests
A Bizottság 2006. évi jelentése a Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről
e report lists measures taken in the area of risk assessment and management in various elds such as public procurement, grants and subsidies.
A jelentés a tagállamok és az európai intézmények belső informátorain alapuló jelzőrendszereket is elemzi, amelyek a későbbi vizsgálatok alapjául szolgáló elsődleges információkat biztosítják.
I am pleased to note that these best practices spread and that some Member States apply the same tools to the EU budget and to protect their own nancial interests.
A vizsgálati módszer másik oldalát tekintve, a jelentés megvizsgálja a be nem szedett vagy tévesen kizetett összegek behajtásának javítása érdekében tett lépéseket, valamint a nemzeti jog alapján történő kiegyenlítések behajtását szolgáló mechanizmusokat.
I am condent that these eorts will contribute to the improvement of assurance statements on how the money is spent, and ultimately an integrated control framework for which the Commission tabled an action plan in 2006.
A jelentés további információkat tartalmaz a behajtott összegekről és az elvégzett pénzügyi korrekciókról, különösen, ha a kizetés nem a közösségi szabályokkal összhangban történt.
is year’s annual report on the fight against fraud and protection of the nancial interests, jointly produced by the European Commission and the EU Member States, is rich in ndings that underline the continued need for progress in speed and quality of exchanges on irregularities between the Commission and the Member States. is is an area of joint responsibility of the Commission and the Member States.
A csalás elleni küzdelemről és a pénzügyi érdekek védelméről szóló, a Bizottság és az EU-tagállamok által közösen készített ez évi jelentés számos olyan megállapítást tartalmaz, amelyek megerősítik azt a folyamatos igényt, miszerint a Bizottság és a tagállamok közötti, szabálytalanságokkal kapcsolatos információcsere sebességét és minőségét fejleszteni kell.
Overall gures show that the total number of irregularities increased for agriculture, cohesion and preaccession funds, and decreased for own resources and Structural Funds. e statistical evaluation of all irregularities communicated to the Commission by the Member States has to be taken with a grain of salt because reporting practices still vary too much.
A Bizottság és a tagállamok felelőssége közös e terület vonatkozásában. Az átfogó adatok azt mutatják, hogy a szabálytalanságok száma a mezőgazdaság, valamint a kohéziós és előcsatlakozási alapok esetében emelkedett, ugyanakkor csökkent a saját források és a strukturális alapok tekintetében.
A good ow of information is essential for eective joint action against fraudsters. e Commission and the Member States should also work together to safeguard our nancial resources and to recover eectively the money which has been aected.
A csalók elleni hatékony közös fellépés érdekében ezért lényeges a megfelelő információáramlás. A Bizottságnak és a tagállamoknak továbbra is közösen kell munkálkodniuk a pénzügyi források védelme és a fel nem használt pénzösszegek hatékony behajtása érdekében.
is report provides valuable information for everybody interested in existing tools and practices, actual results and what more can be done to protect European taxpayers’ money.
Ezen túlmenően felsorolja a kockázatfelmérés és -kezelés további területein – úgymint közbeszerzés, támogatások, állami támogatások – tett lépéseket.
In addition to the routine overview of the most signicant measures taken in 2006 by the Member States and the Commission in this area, the 2006 report covers the use by the Commission and the Member States of a number of instruments (debarment, blacklisting, whistleblowing and similar warning systems, and tools for risk analysis/risk management) that help to prevent and detect fraud.
A legjelentősebb – a Bizottság és a tagállamok által e területen megtett – lépések rutinszerű áttekintése mellett a 2006-os jelentés számos olyan, a Bizottság és a tagállamok által alkalmazott intézkedést sorol fel (kizárás, feketelistázás, gyelmeztetőrendszerek és más hasonló jelzőrendszerek, valamint a kockázatelemzést és -kezelést szolgáló esz-közök), amelyek a csalások megelőzésében és leleplezésében segítenek.
S KVice-President of the European Commission, Administrative aairs, audit and anti-fraud anks to the new nancial regulation for the EU budget, the exchange on unreliable beneciaries will be stepped up, and the principle of transparency is translated in the publication of information about the beneciaries of all EU spending.
Ez a jelentés mindazok számára értékes információt nyújt, akiket érdekelnek a már meglévő eszközök és gyakorlatok, az aktuális eredmények, valamint az európai adózetők pénzének védelmét szolgáló további teendők.