natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In a further email sent on 5 July 2002, Mrs T. informed the recipients that the official results for nine of the calls for tenders would be published in the Official Journal the following week.
Az Ombudsman-alapokmány553. cikkének (5) bekezdése arra utasítja az ombudsmant, hogy amennyiben lehetséges, olyan megoldást keressen a szóban forgó intézménnyel, amely megszünteti a hivatali visszásság tényét és kielégítően rendezi a panaszbeadványt.
She further noted that the call for tenders for the translation of verbatim reports of the European Parliament’s sessions into German (CRE-0202-DE-EP) had been cancelled due to discrepancies in the award criteria between the notice published in the Official Journal and the tender specifications posted on the EP’s website.
Az ombudsman arra az ideiglenes következtetésre juto , hogy amennyiben a panaszos információszolgáltatást kért a Bizo ságtól és az megtagadta a kérdések megválaszolását, úgy hivatali visszásság történt.
In its complaint to the Ombudsman lodged in early September 2002, the complainant took the view that the cancellation of the call for tenders was a serious ma er.
Az ombudsman ezért a következő, békés megoldásra irányuló javaslatot te e a Bizo ság felé:
The complainant therefore took the view that Parliament should inform it and all participants in the tender of the reasons for the cancellation and answer all questions arising from it.
Az Európai Bizo ságnak meg kellene fontolnia a panaszos által kért információk átadását, hacsak nincs nyomós indoka a visszatartásukra.
The complainant thus in substance made the following allegations:
A javaslat a következő megfontolásokon alapul:
The European Parliament’s opinion
Az ombudsman véleménye szerint ennek a követelménynek csak átlátható, szolgálatkész igazgatással lehet megfelelni.
On 2 July 2002, bidders for the relevant call for tenders had been erroneously informed by email that the call for tenders had been cancelled for technical reasons.
Az ombudsman úgy ítéli meg, hogy ebben a kontextusban különbséget kell tenni az információ átadására, illetve az egyes kérdésekben történő állásfoglalásra irányuló kérések közö .
This email had not been sent by one of the officials responsible for the call for tenders but by a member of their staff who had acted somewhat zealously.
Minthogy a panaszos elfogadja, hogy a Bizo ság szabadon eldöntheti, hogy hogyan és mikor foglal állást bizonyos kérdésekben, csak a Bizo ság információkérésre adoválaszának állítólagos elmaradásával szükséges foglalkozni.
In fact, in the meantime, the consultation of the Legal Service had resulted in the decision that it was not necessary to cancel the call for tenders.
A Bizo ság érvelése szerint a kérdések többsége nem egyértelmű, meglévő információkra irányult, hanem a Bizo ság állásfoglalását igényelte nagyon is konkrét kérdésekben.
Bidders had never officially been informed of the cancellation and no notice indicating cancellation had been published.
A panaszos által benyújto dokumentumok tanulmányozása után kitűnik, hogy a Bizo ság érvelésének van igazságtartalma.
The consultation of the Legal Service had been ongoing when the email requesting the reasons for cancellation had been sent. The head of Parliament’s Translation Planning Division had given instructions that no information was to be given.
Ha egy állampolgár olyan információt kér, amely az intézmény megítélése szerint nem adható ki, az a helyes igazgatási gyakorlat, ha a kérelmezőt tájékoztatják azokról az okokról, amelyek alapján a kért információk nem adhatóak ki.
Subsequently, on publication of the award notice, an official apology for the erroneous email of 2 July 2002 had been sent to all bidders by the official responsible.
Jelen esetben a Bizo ság csupán azt közölte, hogy a szóban forgó információ nem adható ki, mert az OLAF egy folyamatban lévő vizsgálatát érinti.
In so far as the tone of the email sent on 3 July 2002 was concerned, the head of Parliament’s Translation Planning Division had been at the Strasbourg plenary session when a member of his staff had asked him how to reply to the email that had been received.
Az ombudsman megítélése szerint az intézmény joggal tagadhatja meg az információ kiadását, ha az befolyásolhatja a vizsgálatok megfelelő lefolytatását, akár az OLAF, akár a Bizo ság vizsgálatairól van szó.
The question had been put to him at 12.15 p.m., a particularly busy time for him, since the deadline for tabling urgent resolutions was 1 p.m.
Nincs azonban meggyőződve arról, hogy a Bizo ság bizonyítékot szolgáltatoarra nézve, hogy jogában áll ebből a megfontolásból megtagadni a panaszos által kért információkat.
The instructions of the head of Parliament’s Translation Planning Division had therefore necessarily been rather terse.
Hogy csak egy példát idézzünk a fenti, 1.5 pontban említe eken kívül, a 2002. június 2-ai levél 8. kérdése arra kéri a Bizo ságot, hogy közölje, pontosan hány ember jogosult a Sincom-rendszer kezelésére és kik ezek az emberek. A Bizo ság nem ado
The resulting email had not been dra ed by himself but had been an interpretation of his instructions dra ed in English by a non-native speaker. There had been no intention to off end or to appear arrogant.
Az Európai Parlament 1994. március 9-ei, 94/262 sz. határozata az ombudsman feladatainak végrehajtására irányuló szabályokról és általános feltételekről, 1994 HL L 113,15. old.
The EP enclosed a copy of an email of 26 September 2002 in which bidders for the relevant call for tenders were informed that the contract award notice had been published on 13 September 2002 and which conveyed the EP’s apologies for any inconvenience the erroneous email sent on 2 July 2002 could have caused.
A Bizo ság második véleményéhez fűzöészrevételeiben a panaszos elismerte, hogy egyéb okok is indokolhatják az információszolgáltatás megtagadását. Az ombudsman ugyanakkor megjegyzi, hogy a Bizo ság nem hozofel más érvet a kért információk megtagadásának igazolására.
The complainant’s observations
A Bizo ság válasza
In its observations, the complainant expressed the view that it was unacceptable for an EU service to “erroneously inform” citizens.
Válaszában a Bizo ság kij elente e, hogy nagyra értékeli a békés megoldásra irányuló javaslatot.
The complainant added that the member of staff that according to Parliament had not been one of the “officials responsible” had been the very person that had always informed participants about ma ers concerning the call for tenders.
A Bizo ság megjegyezte, hogy ismét á anulmányozta a panaszos által felte kérdéseket, és mellékelte a Bizo ság válaszainak teljes listáját.
The complainant noted that its criticism regarding the tone of the email of 2 July 2002 had not been directed at the head of Parliament’s Translation Planning Division personally.
Észrevételeiben a panaszos megjegyezte, sajnálatosnak tartja, hogy számos kérdésére csak most kapo választ.
It pointed out that other le ers with a similar tone had been sent by the la er’s staff.
Hangsúlyozta, hogy mindez súlyosan hátrálta a őt újságírói munkájában.
The complainant stressed that it would like an assurance from Parliament that it would be more cautious in the future when dealing with such sensitive ma ers and when communicating with external collaborators on which it counted.
Felsorolta azokat a kérdéseket, amelyekre véleménye szerint még mindig nem kapo választ.
The complainant finally noted that it wished to be informed about the nature of the “technical” problem that had occurred and the relevant opinion of the Legal Service.
A Bizo ság véleményének, illetve a panaszos észrevételeinek alapos megfontolása után az ombudsman úgy döntö , hogy további vizsgálatok szükségesek.
It pointed out that one of its members that had been excluded from the said tender had asked to be informed about the reasons for exclusion but had not yet received the answer that the Legal Service had promised.
Az ombudsman tehát felkérte a Bizo ságot, hogy nyilatkozzon a panaszos azon véleményéről, miszerint néhány kérdésre még mindig nem kapo választ.
FURTHER INQUIRIES
A Bizo ság válasza
Request for further information
A panaszos észrevételei
In the light of the complainant’s observations, the Ombudsman considered that he needed further information in order to deal with the complaint.
Ezzel a válasszal kapcsolatban nem érkezeírásos észrevétel a panaszostól.
He therefore forwarded a copy of the complainant’s observations to Parliament for the la er’s comments.
Az Ombudsman Hivatalával 2003. november 17én folytatotelefonbeszélgetés során a panaszos hangsúlyozta, sajnálatosnak tartja, hogy az ombudsmanhoz kellefordulnia a kérdéses információk megszerzéséért.
The Ombudsman further asked Parliament to explain why the erroneous information contained in the email of 2 July 2002 had not been corrected as soon as the error had come to the knowledge of the officials responsible.
A panaszos ugyanakkor megerősíte e, hogy sikerült békés megoldást találni.
Parliament’s reply
A HATÁROZAT
In its reply, Parliament made the following comments:
A panaszos által kért információk átadásának elmulasztása
When the email in question had been sent on 2 July 2002, the consultation of the Legal Service had still been ongoing.
1.1 A panaszos, a „Stern” című német hetilap brüsszeli tudósítója azt állíto a, hogy a Bizo ság több ízben megtagadta az információszolgáltatást azzal az indoklással, hogy a szóban forgó kérdések az OLAF, vagyis az Európai Csaláselleni Hivatal folyamatban lévő vizsgálatait érintik.
As the officials responsible had initially been (informally) advised that the call for tenders would probably have to be cancelled and then subsequently informed (again informally) that this might in fact not be the case, it had been clear that the result of this consultation was far from being a foregone conclusion.
A Bizo ság véleményéhez fűzöészrevételeiben a panaszos azt állíto a továbbá, hogy egyes kérdésekre egyáltalán nem kapo választ.
The officials responsible for the call for tenders had been named in the le er of invitation to tender/tender specifications in accordance with the rules.
1.2 A Bizo ság azon a véleményen volt, hogy a Helyes Hivatali Magatartás Kódexe szerint járt el, és hogy a médiával fenntarto kapcsolatokért felelős Sajtó- és Kommunikációs Szolgálat nagy hangsúlyt fektet az előírt határidők betartására, ami azt jelenti, hogy a kérelem beérkezésétől számítotizenöt munkanapon belül köteles választ adni.
In addition, it was clearly stated in the tender specifications that the only point of contact was Mrs W. The official who had sent the erroneous
Elismerte azonban, hogy nem válaszolt
Decisions following an inquiry email was employed in the freelance unit secretariat and regularly exchanged e-mails with contractors.
A vizsgálatokat követő Határozatok a panaszos 2002. április 5én küldö levelére, és ezért a mulasztásáért elnézést kért.
She had however not been named in the tender documentation.
A Bizo ság a panaszos kérésére átadta a panaszosnak a Eurogramme nevű céggel kötö szerződések listáját.
Whilst the translation service of Parliament was clearly responsible for the institution’s wri en communications, this email had not in any way constituted an official document.
1.3 Az ombudsman arra a következtetésre juto , hogy amennyiben a panaszos információszolgáltatást kért a Bizo ságtól és az megtagadta a kérdések megválaszolását, úgy hivatali visszásság történt.
The freelance unit of the Planning Division was a purely administrative service.
Ezért 2003. május 21-én békés megoldásra irányuló javaslatot adoát a Bizo ságnak.
To ensure the linguistic revision of these purely administrative communications with service providers, a team of at least two fully-fledged translators for each of the 11, soon to be 20, official languages would be necessary.
A javaslat szerint a Bizo ságnak meg kellene fontolnia a panaszos által kért információk átadását, hacsak nincs nyomós indoka a visszatartásukra.
It was unfortunate if this formality was seen by the complainant as creating a negative climate but the officials concerned were under an obligation to respect the legislation in force.
1.4 A javaslatra és egy későbbi, további információkra irányuló kérelemre adoválaszában a Bizo ság átadta a panaszos kérdéseire ado válaszok kiegészíte listáját.
The relevant opinion of the Legal Service had been communicated to the Secretary-General marked as confidential and not to be made public, as was standard practice for opinions of Parliament’s Legal Service.
1.5 Az Ombudsman Hivatalával 2003. november 17én folytatotelefonbeszélgetés során a panaszos hangsúlyozta, sajnálatosnak tartja, hogy az ombudsmanhoz kelle fordulnia a kérdéses információk megszerzéséért.
Under the public procurement rules, Parliament could furthermore not give information concerning a tender to any party other than the tenderer itself.
A panaszos ugyanakkor megerősíte e, hogy sikerült békés megoldást találni.
The complainant’s observations
Az ombudsman kezdeményezését követően úgy tűnik, hogy a Bizo ság és a panaszos, közösen, békés megoldást talált a panaszra.
According to the complainant, one of its members that had already requested information but not received an answer intended to submit the ma er to the Ombudsman.
AZ OMBUDSMAN KRITIKAIÉSZREVÉTELÉVELLEZÁRT ÜGYEK
Failure to explain reasons for cancelling call for tenders
UDVARIAS VISELKEDÉS KÖTELESSÉGÉNEK ELMULASZTÁSA
1.1 At the beginning of 2002, the European Parliament published a call for tenders for the translation of verbatim reports of Parliament’s sessions into Greek.
Az Európai Parlament ellen benyújto 1565/2002/GG számú panaszbeadványról szóló határozat
Five of the bidders who responded to this call were members of the complainant, an association of Greek translation companies. On 2 July 2002, the tenderers were informed by Parliament that the call for tenders had been cancelled “due to technical reasons”.
2002 elején az Európai Parlament pályázati felhívást (CRE-0203-EL-EP) hirdete meg az Európai Parlament ülései („CRE”) szó szerinti jegyzőkönyveinek görögre való fordítására.
In its complaint lodged at the beginning of September 2002, the complainant alleged that Parliament had failed to inform it about the reasons for cancelling the tender.
Hasonló pályázati felhívásokat a tíz másik hivatalos nyelvre vonatkozóan is meghirde ek.
Parliament had informed bidders for the relevant call for tenders on 26 September 2002 that the contract award notice had been published on 13 September 2002 and had apologised for any inconvenience the erroneous email sent on 2 July 2002 could have caused.
Öten közülük a panaszt benyújtó, görög fordító vállalkozásokból álló egyesület tagjai voltak.
1.3 The Ombudsman notes that the complainant’s allegation was based on the assumption that the call for tenders had been cancelled.
2002. július 2-án a pályázókat T. asszony, az EP hivatalnoka emailben arról tájékozta a, hogy a pályázati felhívást „technikai okokból” visszavonták és újra meg fogják hirdetni.
Given that the tender was in fact not cancelled, this allegation has thus become devoid of purpose, and there is no need further to inquire into it.
Időpontot vagy időintervallumot ugyanakkor nem említe .
Inappropriate and arrogant tone of correspondence
A panaszos néhány tagja ekkor visszaírt a Parlamentnek, hogy a helyzet tisztázását kérje.
2.1 The complainant considers that the tone of the email by which the EP replied, on 3 July 2002, to inquiries by some of its members as to the reasons of the purported cancellation of the call for tenders was inappropriate and created an impression of arrogant behaviour.
2002. július 3-án a Parlament Fordítástervező osztálya nevében az alábbi e-mail választ küldték: „Amennyiben nem feltétlenül szükséges, a pályázat visszavonásának okait nem kívánjuk bővebben kifejteni.”
Decisions following an inquiry was put to him at a particularly busy time, and his instructions were therefore necessarily rather terse.
A vizsgálatokat követő Határozatok
2.3 In its observations, the complainant points out that other le ers with a similar tone were sent by the staff of the head of the EP’s Translation Planning Division.
2002. július 5én küldöújabb e-mailjében T. asszony arról tájékozta a a címze eket, hogy a pályázati felhívások közül kilencet a következő héten a Hivatalos Lapban tesznek közzé.
His inquiry is therefore limited to the email of 3 July 2002.
T. asszony végül kiemelte, hogy a CRE-0203-EL-EP számú pályázati felhívást „technikai problémák mia ” kelle visszavonni.
2.4 It is good administrative practice that officials should be courteous in relations with the public.56 The email of 3 July 2002 reads as follows: “We are not going to elaborate on the reasons for cancellation in so far as we do not have to.”
A panaszos 2002 szeptemberében az ombudsmanhoz benyújtopanaszában úgy vélte, hogy a pályázati felhívás visszavonása súlyos kérdés.
This message that was sent in reply to requests for clarification submi ed by certain members of the complainant gives the impression that its sender considered that Parliament was under no obligation to provide the information that had been requested.
Hangsúlyozta, hogy az ajánla evők jelentős mennyiségű munkaórát töltö ek a pályázat előkészítésével.
However, no reasons whatsoever were given for this position, and the reply is limited to just one terse sentence.
A panaszos továbbá kiemelte, hogy rendkívül fontos lenne megtudni, hogy a pályázati felhívást mikor vonták vissza, tudniillik a pályázatok benyújtása elő vagy után, mivel az utóbbi esetben az ajánla evők által felajánlo árak néhány ember számára már ismertek.
The Ombudsman considers that it is therefore understandable that the complainant and its members took offence at this e-mail.
Ez pedig azt jelenti, hogy bizalmas jellegük ekkor megszűnt, és hogy a pályázat a megtámadhatóság veszélyének van kitéve.
The Ombudsman notes that the message was sent in the name of the head of Parliament’s Translation Planning Division, and both the la er and Mrs W. appear to have received a copy of this message.
A panaszos ezért úgy vélekede , hogy a Parlamentnek tájékoztatnia kell őt és a pályázat többi résztvevőjét a visszavonás okairól, és minden erre vonatkozó kérdésre válaszolnia kell.
If there was indeed, as Parliament stresses in its opinion, no intention to off end or to appear arrogant on the part of the official concerned, there would thus have been ample time subsequently to correct the impression this message was bound to create.
Továbbá úgy vélte, hogy az Európai Parlament Fordítástervező osztályának vezetője által küldöválasz hangneme nem volt megfelelő, és arrogáns viselkedés benyomását kelte e.
However, no such correction appears to have been undertaken or even a empted.
Az EP nem ado magyarázatot az említe pályázati felhívás visszavonásának okaira.
2.5 In these circumstances, the Ombudsman considers that by sending and failing to correct the email message of 3 July 2002, Parliament failed to comply with the obligation to be courteous in relations with the public.
Az Európai Parlament Fordítástervező osztályának vezetője által 2002. július 3-án küldö e-mail hangneme nem volt megfelelő, és arrogáns viselkedés benyomását kelte e.
3.1 In its observations on Parliament’s opinion, the complainant pointed out that it wished to be informed about the nature of the “technical” problem that had occurred and the relevant opinion of the Legal Service.
2002. július 2-án a szóban forgó pályázati felhívás ajánla evőit tévesen arról tájékozta ák e-mailben, hogy a pályázati felhívást technikai okokból visszavonták.
The complainant further argued that one of its members that had been excluded from the said tender had asked to be informed about the reasons for exclusion but had not yet received the answer that the Legal Service had promised.
Ezt az e-mailt nem a pályázati felhívásban illetékes hivatalnokok egyike, hanem egyik alkalmazojuk küldte, aki némiképp túlbuzgón intézkede .
In the complainant’s view, this delay raised doubts about the transparency of tender procedures.
Eközben a Jogi Hivatallal való konzultáció valójában azt a döntést eredményezte, hogy a pályázati felhívást nem szükséges visszavonni.
3.2 The Ombudsman thereupon forwarded the complainant’s observations to Parliament which, in its reply, provided further information concerning the ma er.
A Jogi Hivatallal való konzultáció még zajlo , amikor a visszavonás okait kutató e-mailt elküldték.
In its observations on this reply, the complainant thanked the Ombudsman for his contribution to clarifying the problem and noted that it had forwarded Parliament’s opinion to its members, encouraging them to ask personally for information concerning the tender.
A Parlament Fordítástervező osztályának vezetője azt az utasítást adta, hogy semmilyen tájékoztatást ne adjon senki.
According to the complainant, one of its members that had already requested information but not received an answer intended to submit the ma er to the Ombudsman.
Később az odaítélésről szóló értesítés közzétételekor az illetékes hivatalnok, a 2002. július 2-ai téves e-mail mia , hivatalos bocsánatkérést küldö minden ajánla evőnek.
3.3 In these circumstances, the Ombudsman considers that there is no need for him to deal, in the present case, with the further issues raised by the complainant in its observations on Parliament’s opinion.
Ami a 2002. július 3-án elküldö e-mail hangnemét illeti, a Parlament Fordítástervező osztályának vezetője a strasbourgi plenáris ülésen ve részt, amikor egyik alkalmazoja megkérdezte, hogy a beérkeze e-mailre hogyan válaszoljon.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, it is necessary to make the following critical remark:
Az ezt követően elküldö e-mail nem az ő szövegszerű megfogalmazását, hanem utasításainak egy olyan értelmezését tartalmazta, amelyet egy angolul anyanyelvi szinten nem tudó személy készíte .
It is good administrative practice that officials should be courteous in relations with the public.57
A panaszos véleményében megköszönte az ombudsmannak a probléma tisztázásához való hozzájárulását, és megjegyezte, hogy a Parlament véleményét tagjaihoz is elju a a, arra biztatva őket, hogy személyesen kérjenek információkat a pályázatról.
Ombudsman considers that by sending and failing to correct the email message of 3 July 2002, Parliament failed to comply with this obligation.
1.1 2002 elején az Európai Parlament pályázati felhívást hirdete meg az Európai Parlament ülései szó szerinti jegyzőkönyveinek görögre való fordítására.
This is an instance of maladministration.
A felhívásra jelentkezők közül öten a panaszt benyújtó, görög fordító vállalkozásokból álló egyesület tagjai voltak.
Given that this aspect of the case concerns procedures relating to specific events in the past, it is not appropriate to pursue a friendly se lement of the ma er.
1.2 Az Európai Parlament véleményében kifejte e, hogy a 2002. július 2-án kelt emailben foglalt információk tévesek voltak, és hogy a pályázati felhívást valójában nem vonták vissza.
The Ombudsman therefore closes the case.
1.3 Az ombudsman megjegyzi, hogy a panaszos állításai azon a feltételezésen alapulnak, hogy a pályázati felhívást visszavonták.
3.4.2 The Council of the European Union
A levelezés nem megfelelő és arrogáns hangneme
Decision on complaint 648/2002/IJH against the Council of the European Union
Az ezt követően elküldöe-mail nem az ő szövegszerű megfogalmazását, hanem utasításainak egy olyan értelmezését tartalmazta, amelyet egy angolul anyanyelvi szinten nem tudó személy készíte .
THE COMPLAINT
ÉVES JELENTÉS 2003
On 28 January 2002, the complainant made a confirmatory application to the Council, under
A vizsgálatokat követő Határozatok
Regulation 1049/200158, for access to a number of documents concerned with the modernisation of EU competition procedures.
Az ombudsman megjegyzi, hogy az üzenetet a Parlament Fordítástervező osztályának vezetője nevében küldték, és úgy tűnik, mind ő, mind W. asszony megkapta az üzenet másolatát.
On 18 March 2002, the Council replied to the confirmatory application,
Ez a hivatali visszásság egyik esete, és emia az ombudsman kritikai megjegyzést tesz.
DECISIONSFOLLOWING giving only partial access.
AVIZSGÁLATOKATKÖVETŐ