natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Signicant added value can also occur where the leniency applicant does not provide new evidence, but corroborates the already existing evidence and this corroboration is needed to prove the infringement.
Még ha a Bizottság már képes is volt a jogsértés megállapítására, a további bizonyítékok még mindig rendelkezhetnek jelentős hozzáadott értékkel, ha azok közvetlen kihatással járnak a gyanított kartell súlyára vagy időtartamára.
Even where the Commission has already been able to find an infringement, additional evidence can still have a signicant added value if it has a direct bearing on the gravity or duration of the suspected cartel. e Commission decisions in Italian Raw Tobacco and Rubber Chemicals discussed below shed light on some aspects of the notion of signicant added value.
A Bizottság Italian Raw Tobacco és Rubber Chemicals ügyben hozott, lentebb tárgyalt határozatai megvilágítják a jelentős hozzáadott érték fogalmának néhány vonatkozását.
Further decisions under the 2002 notice that will be issued in the course of 2006 will provide further clarity.
A 2002. évi közlemény alapján 2006-ban olyan további határozatok kibocsátására fog sor kerülni, amelyek további egyértelműsítést hoznak e kérdésben.
On the 19th January, the Commission fined three chemicals undertakings — Akzo, Hoechst and Atona (now known as Arkema) — a total amount of nearly EUR 217 million for their participation in a cartel in the market for monochloroacetic acid (MCAA).
A Bizottság január 19-én megbírságolt három vegyipari vállakozást, az Akzót, a Höchstöt és az Atonát (jelenleg Arkema néven ismert) összesen csaknem 217 millió EUR összegre, a monoklór-ecetsav (MCAA) piacán egy kartellban való részvételük miatt.
A fourth undertaking, Clariant, which had acquired its MCAA business from
Az Atona volt a második vállalkozás, amelyik jelentkezett, és 40%-os
Case COMP/37.773 MCAA.
A COMP/37.773. sz. MCAA-ügy.
Clariant provided decisive evidence of the cartel (which triggered the investigation) and was granted full immunity.
I – Antitröszt – az EKSz.
Atona was the second undertaking to come forward and was granted a 40 % reduction in fines.
81., 82. és 86. cikke bírságcsökkentésben részesült.
Akzo was the third undertaking to cooperate with the Commission and it received a reduction of 25 %.
Az Akzo volt a harmadik vállalkozás, amelyik együttműködött a Bizottsággal, és 25%-os csökkentésben részesült.
On this basis, Akzo, the largest producer of MCAA, received the highest individual ne of EUR 84.38 million, followed by Hoechst with EUR 74.03 million and Atona with EUR 58.5 million.
Ezen az alapon az Akzo, az MCAA legnagyobb előállítója kapta a legnagyobb összegű egyedi bírságot 84,38 millió EUR-t, ezt követte a Höchst 74,03 millió EUR és az Atona 58,5 millió EUR bírsága.
Industrial thread(
Ipari cérna96
On the 14th September, the Commission fined thread producers from Germany, Belgium, the Netherlands, France, Switzerland and the United Kingdom a total of EUR 43.497 million for operating cartels in the market for industrial thread.
A Bizottság a szeptember 14én megbírságolt németországi, belgiumi, hollandiai, franciaországi, svájci és egyesült királyságbeli cérnagyártókat összesen 43,497 millió EUR összegre büntette az ipari cérnák piacán működtetett kartell miatt.
By means of unannounced inspections carried out by the Commission in November 2001 at the premises of several Community producers of textile/haberdashery products and the subsequent investigation, the Commission discovered evidence that undertakings had taken part in the following three cartel agreements and concerted practices: a cartel on the market in thread for industrial customers in Benelux and the Nordic countries from January 1990 until September 2001; a cartel on the market in thread for industrial customers in the United Kingdom from October 1990 until September 1996; and a cartel on the market in thread for automotive customers in the EEA from May/June 1998 until the 15th May 2000.
A Bizottság által 2001 novemberében több közösségi textil- és rövidárugyártó telephelyén bejelentés nélkül végzett ellenőrzés és az azt követő vizsgálatok során a Bizottság bizonyítékot talált arra, hogy a vállalkozások részt vettek a következő három kartellmegállapodásban és összehangolt magatartásban: kartell az ipari cérna ipari vevőket kiszolgáló piacán a Benelux és az északi államokban 1990 januárjától 2001 szeptemberéig; kartell az ipari cérna ipari vevőket kiszolgáló piacán az Egyesült Királyságban 1990 októberétől 1996 szeptemberéig; és kartell az ipari cérna autóipari vevőket kiszolgáló piacán az EGT-ben 1998. május/júniustól 2000. május 15-ig.
Case COMP/38.337 PO/Thread.
A COMP/38.337. sz. PO/Thread ügy.
On the 20th October, the Commission imposed fines totalling EUR 56.05 million on four Italian tobacco processors (Deltana, Dimon — now renamed Mindo, Transcatab and Romana Tabacchi), for colluding over a period of more than six years (1995–2002) on the prices paid to tobacco growers and intermediaries and on the allocation of tobacco suppliers in Italy. e decision was also addressed to Universal Corporation (the US parent company of Deltana and the biggest tobacco merchant worldwide) and Alliance Once International Inc., the company resulting from the merger of the parent companies of Transcatab and Dimon and the second biggest tobacco merchant worldwide.
A Bizottság október 20-án összesen 56,05 millió EUR összegű bírságot rótt ki négy olasz dohányfeldolgozóra (a Deltana, a Dimon – újabban Mindo , a Transcatab és a Romana Tabacchi cégekre) hat évnél hosszabb időn át (1995–2002) tartó összejátszás miatt a dohánytermelőknek és a közvetítőknek zetett dohányárak és az olaszországi dohányszállítók felosztása területén. A határozat címzettje a Universal Corporation (a Deltana egyesült államokbeli anyavállalata és világszerte a legnagyobb dohánykereskedő) és az Alliance Once International Inc. is; utóbbi a Transcatab és a Dimon anyavállalatainak egyesülése eredményeként jött létre, és világszerte a második legnagyobb dohánykereskedő.
In October 2004, the Commission imposed fines on processors and producers associations in Spain(98).
A Bizottság 2004 októberében bírságot vetett ki a spanyolországi feldolgozók és gyártók szövetségeire98.
Deltana was granted conditional immunity at the beginning of the procedure under the terms of the leniency notice. e decision, however, refused the benet of immunity to Deltana due to a serious breach by Deltana of its cooperation obligations (Deltana informed its competitors that it had applied for leniency, thereby revealing the existence of an investigation against them, before the Commission could carry
A határozat azonban elutasította a mentesítés előnyének megadását a Deltana számára az együttműködési kötelezettségének megszegése miatt (a Deltana tájékoztatta versenytársait arról, hogy engedékenységért folyamodott, ezáltal feltárva az ellenük folyó vizsgálat létét, mielőtt a Bizottság végrehajthatta volna a meglepetésszerű ellenőrzéseket).
On 30 November, the Commission fined 16 industrial plastic bag producers a total amount of EUR 290.71 million for their participation in a cartel in Germany, the Benelux countries, France and Spain. e participants in the cartel held around 75 % of the market for industrial bags in those countries in 1996. ey agreed amongst themselves prices and sales quotas by geographical area, shared the orders of large customers through allocation schemes, organised collusive bidding to tenders and exchanged information on their sales volumes and prices, some of them for over 20 years from 1982 until 2002. e cartel was organised at two levels: the global level within the framework of the professional association ‘Valveplast’ where participants held meetings three to four times a year and the regional and functional subgroups which also held meetings regularly.
81., 82. és 86. cikke te három-négy találkozót tartottak, és a regionális, illetve a funkcionális alcsoportok szintjén, amelyek szintén rendszeres találkozókat tartottak.
Industrial plastic bags are used to pack various products, mainly of an industrial nature, but also products destined for consumers, such as raw materials, fertiliser, agricultural products, animal feed and building materials.
Az ipari műanyagzsákokat különféle, főként ipari jellegű termékek csomagolására használják, de a fogyasztók számára szánt olyan termékekhez is, mint például nyersanyagok, trágyák, mezőgazdasági termékek, takarmányok és építőanyagok.
Several other undertakings had their fines reduced under the leniency notice in reward for the information they provided (Trioplast, Bischof + Klein, Cora-Sac) or for not contesting the facts as set out in the statement of objections addressed to them (Nordfolien, Bonar Technical Fabrics and Low & Bonar). Aggravating circumstances led to an increase of the fines for Bischof + Klein (destruction of a document during the inspection) and UPM-Kymmene (repeated infringement of the same type). Rubber chemicals(100
Több más vállalkozás bírságát csökkentették az engedékenységi közlemény alapján az általuk szolgáltatott információk fejében (Trioplast, Bischof + Klein, Cora-Sac) vagy a nekik címzett kifogási nyilatkozatokban szereplő tények kétségbe nem vonásáért (Nordfolien, Bonar Technical Fabrics and Low & Bonar). Súlyosbító körülmények vezettek a bírság növelésére a Bischof + Klein (dokumentumok megsemmisítése az ellenőrzés során) és a UPM-Kymmene (ugyanolyan fajtájú ismételt jogsértés) esetében. Gumiipari vegyi anyagok100
On the 21st December, the Commission fined four undertakings a total amount of EUR 75.86 million for operating a cartel in rubber chemicals. e companies involved agreed to exchange information about prices and/or raise prices of certain rubber chemicals (antioxidants, antiozonants and primary accelerators) in the EEA and the worldwide markets.
A Bizottság december 21-én megbírságolt négy vállalkozást összesen 75,86 millió EUR összegben kartell működtetése miatt a gumiipari vegyi anyagok piacán. Az érintett vállalkozások megállapodtak információk kicserélésében az árakról és/vagy egyes gumiipari vegyi anyagok (antioxidánsok, ózongátlók és elsődleges kötésgyorsítók) árának emeléséről az EGT-ben és a világpiacon.
Case COMP/38.354 Industrial bags.Case COMP/38.443 Rubber chemicals.
A Repsol YPF SA és a Repsol Quimica SA – bár maguk nem vettek részt a
Repsol YPF SA and Repsol Quimica SA, although they did not themselves participate in the arrangements in question, were nevertheless held responsible for the conduct of their wholly owned subsidiary General Quimica.
2005. évi jelentés a versenypolitikáról szóban forgó összejátszásban – felelősségét megállapították a kizárólagos tulajdonukban álló leányvállalat, a General Quimica vonatkozásában.
It saw a further deepening of the cooperation between the EU Member States’ national competition authorities (NCAs) and the Commission. e mechanisms provided for by the regulation aiming at ensuring an ecient and consistent enforcement of the law operated smoothly throughout the year.
2005ben az EU-tagállamok nemzeti versenyhatóságai (NVH-k) és a Bizottság közötti együttműködés tovább mélyült. A rendeletben a jog hatékony és egységes érvényesítésének céljából előírt mechanizmusok az év során zavartalanul működtek.
Work took place in four dierent forums:
A munka négy különböző fórumon zajlott:
First, the Director-General of the Competition DG and the heads of all NCAs met in order to discuss important competition policy issues; it is planned that this meeting should take place once a year.
Először, a Versenypolitikai Főigazgatóság főigazgatója találkozott valamennyi nemzeti versenyhatóság vezetőjével fontos versenypolitikai kérdések megvitatása céljából, a tervek szerint e találkozókra évente egyszer sor fog kerülni.
In 2005, the discussion focused on the review of Article 82 policy.
A megbeszélés 2005ben a 82. cikkel kapcsolatos politika felülvizsgálatára összpontosított.
Second, the NCAs and the Commission met in so-called ‘plenary meetings’ where general issues of common interest relating to antitrust policy are discussed and where exchanges of experiences and know-how take place; such discussions and exchanges foster the creation of a common competition culture within the network; for example useful discussion took place concerning sector inquiries and the oral proce-
Másodszor, az NVH-k és a Bizottság találkozik úgynevezett „plenáris vagy teljes üléseken”, amelyeken az antitröszt-politikához kapcsolódó, közös érdekű általános kérdések megvitatása történik, és amelyeken a tapasztalatok és a know-how cseréje zajlik.
Report on Competition Policy 2005 dure for corporate statements in the context of leniency.
Az ilyen viták és tapasztalatcserék a hálózaton belüli közös versenykultúra kialakítását mozdítják elő; hasznos vita zajlott például az ágazati vizsgálatokkal és az engedékenységi politikával összefüggésben a szóbeli vállalati nyilatkozatok eljárásáról.
Plenary meetings also allow preliminary discussions between network members on policy proposals from the Commission such as the Green Paper on actions for damages.
A plenáris ülések lehetővé teszik az előzetes vitákat a hálózat tagjai között a Bizottság politikai javaslatairól, mint például a kártérítési keresetekről szóló zöld könyvről.
In 2005, one working group was dedicated to transitional issues arising from the new enforcement system; another was devoted to addressing the possible diculties arising from discrepancies between leniency programmes; the third working group addressed issues related to the heterogeneity of procedures and sanctions in the Member States; the fourth working group dealt with information and communication about the ECN; the h working group is dedicated to issues relating to abuse of dominant position and the sixth working group consists of chief competition economists from the agencies within the ECN. ese working groups provide an excellent forum for sharing experiences on concrete issues and developing best practices.
2005ben egy munkacsoportot jelöltek ki az új jogérvényesítési rendszerből eredő átmeneti kérdéseknek; egy másikat az engedékenységi programok közötti eltérésekből származó lehetséges nehézségek kezelésére szenteltek; a harmadik munkacsoport a tagállami eljárások és szankciók sokféleségével; a negyedik munkacsoport az EVH-ról szóló információkkal és tájékoztatással; az ötödik munkacsoport az erőfölénnyel való visszaélésből eredő kérdésekkel foglalkozott, míg a hatodik az EVH-n belüli, versennyel foglalkozó, vezető közgazdászokat tömöríti. E munkacsoportok kiváló fórumot nyújtanak meghatározott kérdésekben a tapasztalatok megosztására és a legjobb gyakorlatok kialakítására.
Finally, there were 13 ECN sectoral subgroups dedicated to particular sec-tors(101).
Végül 13 EVH ágazati alcsoportot szenteltek az egyes ágazatoknak101.
Some scheduled regular meetings whereas others communicated mainly via electronic means; they can address any sector-specic issues and allow for a useful ex- change of experience and best practices; for example, in 2005, the telecommunications subgroup examined price squeezing in the telecommunications markets and the energy subgroup dealt with long-term gas supply contracts. e sectoral subgroups ensure a good upstream coordination and lead to a common approach and broad consistency in the application of EU competition law, beyond individual cases.
Néhányuk rendszeres találkozókat tart, mások elektronikus eszközökkel tartják a kapcsolatot; foglalkozhatnak az ágazat bármely sajátos kérdésével, és lehetővé teszik a tapasztalatok
Banking, securities, insurance, food, pharmaceuticals, professional services, healthcare, environment, energy, railways, motor vehicles, telecoms, media.
Pénzintézeti tevékenység, értékpapírok, biztosítás, élelmiszerek, gyógyszerek, szabad foglalkozások, egészségügy, környezet, energia, vasutak, gépjárművek, távközlés, média.
Of the authorities which as yet have no programme (Spain, Italy, Portugal, Slovenia, Malta, Denmark), at least three are now considering whether to introduce one. is is a very signicant development for cartel enforcement in the Community as leniency programmes are the cornerstone of ecient cartel detection.
A programmal még nem rendelkező hatóságok (Spanyolország, Olaszország, Portugália, Szlovénia, Málta és Dánia) közül legalább három jelenleg fontolgatja, hogy bevezesse-e azt. Ez nagyon jelentős fejlemény a közösségi kartelljog érvényesítésében, mivel az engedékenységi programok a kartellek hatékony felfedésének sarokkövei.
It will also greatly ease the decision of potential applicants to seek the benet of leniency programmes as they can now be protected almost everywhere in the EU.
Ez nagymértékben meg fogja könnyíteni az engedékenységi programok előnyeivel esetlegesen élni kívánó jelentkezők döntését, mivel az EU-ban már csaknem mindenütt védelmet kaphatnak.
Cooperation between the ECN members in individual cases is organised around two principal obligations on the NCAs to inform the Commission: at the outset of proceedings (Article 11(3) of Regulation (EC) No 1/2003) and before the final decision (Article 11(4) of Regulation (EC) No 1/2003). e first requirement to inform facilitates the swi reallocation of cases in the few cases where it appears necessary, whereas the second plays an important role in ensuring consistent application of EU law.
Az EVH tagjai között az egyedi ügyekben folytatott együttműködés a Bizottság nemzeti versenyhatóságok általi értesítésére vonatkozó két fő kötelezettség köré szerveződik: az eljárás kezdetén (az 1/2003/EK rendelet 11. cikkének (3) bekezdése) és az eljárást lezáró határozat előtt (az 1/2003/EK rendelet 11. cikkének (4) bekezdése). Az első értesítési követelmény lehetővé teszi az ügyek gyors áttételét abban a néhány esetben, amikor az szükségesnek tűnik, míg a második az EU-jog egységes alkalmazásának biztosításában tölt be fontos szerepet.
It is on the basis of this information that, if need be, reallocation discussions take place with a view to ensuring the most ecient work-sharing arrangement for a particular case within the ECN.
Ezen információk alapján zajlanak szükség esetén az áttételről szóló tár-
Report on Competition Policy 2005
82. cikk34% gyalások annak biztosítása céljából, hogy az EVH-n belül a leghatékonyabb munkamegosztás valósuljon meg.
However, it is also important to note that, as predicted by the network notice(102), situations where cases change hands are rare in comparison with the overall number of cases dealt with by the ECN members.
Azonban fontos azt is megjegyezni, hogy – amint azt a hálózati közlemény előre vetítette102 – az EVH tagjai által intézett ügyek számához viszonyítva ritkák azok a helyzetek, amelyekben az ügyek áttételére kerül sor.
From the experience in 2005, there were two principal areas in which work sharing in the ECN can be said to have played a role.
A 2005. évi tapasztalatok alapján két területről mondható el, hogy abban az EVH-n belüli munkamegosztás szerepet játszott.
Considering that the suspected scope of the case might call for action by the Commission, the NCAs informed the Commission at a very early stage and suggested it take up the case.
Hálózati közlemény, 6. pont IP/05/63. sz. sajtóközlemény, 2005.2.24.
On the basis of information received pursuant to Article 12, the Commission organised inspections.
I – Antitröszt – az EKSz. 81., 82. és 86. cikke jogérvényesítéshez.
It is currently reviewing the evidence gathered. is is an excellent example of how close cooperation within the ECN contributes to ecient enforcement. e Commission and Member States’ NCAs also cooperated in the early stages of several cases in which parallel leniency applications had been received.
A Bizottság és a tagállamok versenyhatóságai több olyan eset korai szakaszában is együttműködtek, amelyekben párhuzamos engedékenység iránti kérelmek érkeztek.
214. e second scenario concerned a certain number of complaints received by the Commission or an NCA or both(104) and which have been or are being followed up by a well-placed authority in the network.
A második forgatókönyv a Bizottsághoz, a nemzeti versenyhatóságokhoz vagy mindkettőhöz eljuttatott panaszok egy részére vonatkozott104, és amelyeket a hálózatban a legkedvezőbb helyzetben lévő hatóság követett vagy követ nyomon.
In order to ensure consistent application of Articles 81 and 82 EC, Article 11(4) of Regulation (EC) No 1/2003 requires NCAs to inform the Commission at the latest 30 days before they adopt a prohibition decision or a decision accepting commitments.
Az EKSz. 81. és 82. cikke egységes alkalmazása érdekében az 1/2003/EK rendelet 11. cikkének (4) bekezdése előírja a nemzeti versenyhatóságok számára a Bizottság értesítését legalább 30 nappal azt megelőzően, hogy tiltó határozatot vagy kötelezettségvállalást elfogadó határozatot hoznának.
Pursuant to Article 11(5) of Regulation (EC) No 1/2003, the NCAs may consult the Commission on any case involving the application of EU law.
Az 1/2003/EK rendelet 11. cikke (5) bekezdésének megfelelően a tagállamok versenyhatóságai a közösségi jog alkalmazásával járó bármely ügyben konzultálhatnak a Bizottsággal.
In 2005, the Commission received information pursuant to Article 11(4) of envisaged decisions in almost 80 cases, from 18 dierent NCAs. ese cases related to a large variety of infringements in various sectors of the economy.
2005ben a Bizottság csaknem 80 ügyben, 18 különböző versenyhatóságtól kapott a tervezett határozatok vonatkozásában a 11. cikk (4) bekezdése szerinti tájékoztatást.
217. e Commission did not open proceedings in any of these cases.
Az ügyek nagyon változatos jogsértésekre vonatkoztak, a gazdaság különböző ágazataiban.
In a number of instances, the departments of the Competition DG at various levels entered into discussions with the NCA and provided comments and advice to the authority on an infor-
A nemzeti versenyhatóságok által 2005ben benyújtott, tervezett határozatok a jogsértés fajtája szerinti megoszlásban
Network notice, paragraph 6.Press release MEMO 05/63, 24.2.2005.This possibility had been anticipated in the Commission notice on the handling of complaints by the Commission under Articles 81 and 82 of the EC Treaty (OJ C 101, 27.4.2004, p. 65, paragraphs 19 ff.).
Ezt a lehetőséget a panaszoknak a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján történő kezeléséről szóló bizottsági közlemény veti fel (HL C 101., 2004.4.27., 65. o., 19. és azt követő pontok).
* the above table only reects envisaged decisions submitted by NCAs pursuant to Art. 11(4) mal basis. ese comments, which do not represent an ocial position of the Commission, are regarded as an internal correspondence between competition authorities and are not accessible to the parties under Regulation (EC) No 1/2003.
Ezek az észrevételek – amelyek nem a Bizottság hivatalos álláspontját képviselik – a versenyhatóságok közötti belső levelezésnek minősülnek, és nem állnak a felek rendelkezésére az 1/2003/EK rendelet értelmében.
Should an NCA draw inspiration from these comments to envisage new objections against the undertakings, it would have to issue a further statement of objections (or its national equivalent) and allow the parties to be heard. is did not happen in 2005.
Amennyiben valamely nemzeti versenyhatóság ezen észrevételek alapján a vállalkozásokkal szemben új kifogások felhozását tartja lehetségesnek, új kifogási nyilatkozatot (vagy annak nemzeti megfelelőjét) kell kiadnia, és lehetővé kell tennie a felek számára a meghallgatáshoz való jog gyakorlását. Ez 2005ben nem fordult elő.
Application of EU competition rules by national courts in the EU: Report on the implementation of Article 15 of Regulation (EC) No 1/2003
Az EU versenyszabályainak az EU nemzeti bíróságai általi alkalmazása: Jelentés az 1/2003/EK rendelet 15. cikkének végrehajtásáról
Article 15(1) of Regulation (EC) No 1/2003 gives national judges the option of asking the Commission for information in its possession or for an opinion on questions concerning the application of the EU competition rules.
Az 1/2003 rendelet 15. cikkének (1) bekezdése lehetőséget biztosít a nemzeti bírák számára, hogy kikérjék a Bizottságtól a birtokában lévő információt vagy állásfoglalást kérjenek az EU versenyszabályai alkalmazását érintő kérdésekben.