natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c)For many projects, particularly in African, Caribbean, Pacific countries (ACP)8, the Commission makes advance payments tofinancetheannual work programmes of partnercoun-tries under decentralised management.
Az ezen aterületen tapasztalható problémákat az AIDS, atuberkulózis és ama-láriaelleniglobálisalappalkapcsolatbanaszubszaharai Afrika országainak nyújtottegészségügyitámogatásokról szólószámvevőszéki különjelentésis kiemelte7; c)számos projektnélfordulelő,különösenazafrikai,karibi éscsendes-óceáni(AKCS) országokesetében8, hogyaBi- zottság decentralizáltirányítás keretében előlegeketfizet apartnerországokéves munkatervénekfinanszírozására.
The implementation andtherefore disbursement ofthese programmescan be subjectto delays.
Etervekvégrehajtása–ésebbőladódóanatervekrevo-natkozó kifizetésis – késedelmetszenvedhet;
Devolution hasfacilitatedthespeeding up ofaidimplemen-tationinseveral ways.
A decentralizációtöbbféle módoniselősegítetteatámoga-tások végrehajtásánakfelgyorsítását.
Having Commissionfinanceandcon-tractstaffinthe delegations meansthatthey,as wellasthe increased numbers of operational staff, are able to work more closely withnationaladministrationstopreventandsolve procedural problems more quickly.
Mivel aBizottság pénz-ügyekkelésszerződéskötéssel megbízott munkatársaijelen vannak akülképviseleteken, szorosabban működhetnek együtt anemzeti hivatalokkal (csakúgy mint anövekvőlétszámú operatív munkatársak),ésígy gyorsabbanelőzhetik meg,illetve oldhatják meg az eljárásbeli problémákat.
Theexistence offinance and contracts sections alongside operations sections alsoin-creasesthespeed with whichfinancial managementissues arising withinthe Commissionservicescan beresolved.
Az, hogy az operatív részlegek mellett pénzügyekkel és szerződéskötéssel meg-bízottrészlegekis működnek,szintén gyorsítjaabizottsági szolgálatoknálfelmerülő pénzügyiirányítási problémák megoldását.
The significant measures taken by EuropeAid to streamline and standardise procedures have also facilitated financial manage-mentin delegations.
A  EuropeAid fontos intézkedéseket tett az eljárások ésszerűsítésére és szabványosítására, ami szintén megkönnyítette apénzügyiirányítást akülképviseleteken.
Nevertheless, otherfactorsapartfrom devolution havealso been important in speeding up aid delivery.
Ugyanakkor egyéb, adecentralizáción kívüli tényezők szintén fontos szerepet játszottak a  támogatásnyújtás felgyorsításában.
The Commission’s increasing use of budget support, a generally faster disbursinginstrumentthanthetraditional project approach, has been one aspect ofthis.
E tényezők egyike, hogy aBizottság egyre többször alkalmazza aköltségvetési támogatást, ez pedig egy összességében gyorsabb folyósítási eszköz, mint ahagyományos, projekteken alapuló megközelítés.
The Commission’s greater use of internationalorganisationshassimilarlybeenafactor.
A2002-es költségvetési rendeletnek asegítségnyújtásrairányuló szerződéskötések határidejére vonatkozó szigorúbb előírásai szintén ösztönzik atámogatásnyújtás gyorsítását, hiszenígyjelentős összegektörlésekerülhetőel.
The stricter requirements of the 2002 financial regulation concerning deadlinesforthecontracting ofaidassistance havealso providedfurtherincentivesfor aidto be delivered quicklyto avoidsignificantamounts beingcancelled.Itis not possible to quantify the degree to which devolution and the degree to whichtheseotherfactorshavecontributedtospeedingup delivery.
Az, hogyadecentralizáció,il-letveazemlítettegyébtényezők milyen mértékbenjárulnak hozzá atámogatások eljuttatásának gyorsabbá tételéhez, nem számszerűsíthető.
ALTHOUGH SOMEINDICATORS POINT TOIMPROVEMENTS IN THE QUALITY OF AID THE COMMISSION’S SYSTEMS FOR ASSESSING QUALITY DO NOT ALLOW FIRM CONCLUSIONS TO BE DRAWN
BÁR EGYES MUTATÓK ATÁMOGATÁSNYÚJTÁS MINŐSÉGÉNEKJAVULÁSÁTJELZIK, ABIZOTTSÁG MINŐSÉGÉRTÉKELŐ RENDSZEREI ALAPJÁN NEM VONHATÓ LE HATÁROZOTT KÖVETKEZTETÉS
The overarching objective ofthe Commission’s development assistanceis povertyreduction.
A Bizottság afejlesztési segítségnyújtás átfogó céljaként asze-génység enyhítését határozta meg.
Thecontributionit makesin thisrespectinterms of outcomes andimpact andtheirlong-term sustainability are the ultimate determinants of the quality ofits aid.
Asegítségnyújtás minőségét végső soron az határozza meg, hogy e tekintetben milyen eredményekhez és hatáshoz járul hozzá, illetve hogy azok hosz-szútávon mennyirefenntarthatók.
To assess whether devolution hadimproved the quality of aid, theaudit examinedthe Commission’s performance usingthe key qualityindicatorsestablished by EuropeAid (see Box 2).
Annakértékeléséhez,hogyadecentralizációhozzájárult-e asegítségnyújtás minőségijavulásához,azellenőrzéssorán a  EuropeAid által kidolgozott legfőbb minőségi mutatókat alkalmazva megvizsgáltukaBizottságteljesítményét(lásd: 2. háttérmagyarázat).
The audit’s assessmentincluded whethertheindicators were reliableandtogethergaveacomprehensivepictureofthe quality of aid.
Az ellenőrzési értékeléskitértarrais, hogy amutatók megbízhatóak-e, és együttesen átfogó képet nyújtanak-eatámogatások minőségéről.
The audit also sought toidentify factors relating to devolution which hadinfluenced the quality of aid delivery.
Az ellenőrzés törekedett továbbá azoknak a  decentralizációhoz kapcsolódó tényezőknek ameghatározásárais, amelyek befolyásolták atá-mogatások minőségét.
The auditfoundthatsome Commissionindicators pointedto improvementsinthe quality ofaidinterms ofresults.
Az ellenőrzés során azt állapítottuk meg, hogy egyes bizottsági mutatókaz eredményekettekintvejavulástjeleznekatámo-gatások minőségétilletően.
How-ever,theassessment of qualityisaninherently difficultex-ercise andthe Court considersthere areshortcomingsinthe Commission’s assessmentsystem bothinrelationtothe usefulness ofthe dataas wellasthecoverageandrelevance of theindicators.
Ugyanakkor aminőség értékelése jellegéből adódóan nehézfeladat, és aSzámvevőszékszerint aBizottság értékelésirendszerében mind az adatok hasznosságát, mind pedig amutatók alkalmazási körét és relevanciáját illetően hiányosságokfordulnak elő.
KEY QUALITY DATAINDICATORS USED BY EUROPEAID
HÁTTÉRMAGYARÁZAT
EuropeAid uses four indicators for assessing the quality of aid interventions:
A EUROPEAID ÁLTAL HASZNÁLT LEGFŐBB MINŐSÉGI MUTATÓK
(a)quality measuring during implementation: overall assessment of project performance based on scores for five standard evaluation criteria (relevance, efficiency, effectiveness, impact, sustain- ability)9
A EuropeAid asegítségnyújtások minőségének értékeléséhez négy mutatót használ: a) a minőség értékelése avégrehajtás során: aprojektteljesítmény átfogó értékelése öt egységes értékelési kritériumra adott pontszámok alapján (relevancia, hatékonyság, eredményesség, hatás, fenntarthatóság)9
(b)quality measuring duringimplementation: detailed assessment of projects accordingtofive standard evaluation criteria.
; b) a minőség értékelése avégrehajtás során: aprojektek részletes értékelése az öt egységes értékelési kritérium alapján.
The indicator represents the percentage of projects, which are rated as ‘very good’ or ‘good’ for each criterion;
Amutató aztjelzi, hogy aprojektek hány százaléka ért el valamennyi kritérium szerint „nagyon jó”, illetve „jó” eredményt; c) a minőség értékelése aprojektelőkészítés során: azoknak aprojekttervezeteknek aszázalékos aránya, amelyeket az értékelés szerint újra kell tervezni; d) általános költségvetési támogatásra és ágazati szakpolitikákat támogató programokra lekötött pénzösszeg.
These ²ve criteria are standard evaluation criteria for development as recommended by the OECD Development Assistance Committee (DAC).
Az OECD Fejlesztési Támogatási Bizottságának (DAC) javaslata szerint ez az öt kritérium alkotja afejlődésre vonatkozó egységes értékelési kritériumokat.
The main tool used by the Commission for assessing the overall quality ofitsinterventionsisthe Results Oriented Monitoring System (ROM).
A beavatkozások minőségének átfogó értékeléséhez aBizott-ságlegfőbbeszközkéntazeredményorientált monitoring (Results Oriented Monitoring,ROM)rendszerétalkalmazza.
The ROM systeminvolves external monitors under contract withthe Commission visiting projects on one or moreoccasions duringa project’slifetime.
AROM-rendszer külső szerződéses ellenőröket alkalmaz, akik aBizottság megbízásábólahelyszínen ellenőrzikaprojekte-ket, azok élettartama alatt egy vagy több alkalommal.
The monitors assessthe overall performance ofthe projects and also score their performanceinrelationtothefivestandard evaluation criteria (see first two indicators in Box 2).
Akülső ellenőrök értékelik aprojektek általános teljesítményét, majd ateljesítménytazötegységesértékelésikritériumalapján ispontozzák(lásd:2.háttérmagyarázat,elsőkét mutató).
The ROM results indicatethatthere has beenanimprovementintheoverall performance of projects since 2004 on the basis that the percentage of non-performing projects hasfallensteadilyfrom 11 %in 2004to 6 %in 2009(see Figure 4).
AROM eredményeiaztjelzik, hogyaprojektekáltalánostel-jesítménye2004 ótajavult, hiszenanemteljesítő projektek százalékosaránya 2004 és 2009közöttfolyamatosan 11%-ról 6%-ra csökkent(lásd: 4. ábra).
PERCENTAGE OF NON PERFORMING PROJECTS ACCORDING TO ROM ASSESSMENTS 200409 e g t an e rce P
A NEM TELJESÍTŐ PROJEKTEK SZÁZALÉKOS ARÁNYA AROMÉRTÉKELÉSEK SZERINT, 20042009
Not performing, major problems
Nem teljesítő projektek, komoly problémák
(a)Relevance,thecriterion where projectsscoredthe high-est,increasedfrom68 %to82 % between2005and2009 although mostofthisincreasetookplacefrom2008to 2009.Impact alsoincreased significantly from 69 %in 2005 to 78³%in 2009.
a)arelevancia–azakritérium,amelyszerintaprojektek alegmagasabb pontszámot érték el – 2000 és 2009 között 68%-ról 82%-ra nőtt, bár anövekedés döntőrésze 2008 és 2009 között ment végbe.
(b)Efficiency and sustainabilityremained at or slightly above their 2005levels.
Ahatás 2005 és 2009 között szin-ténjelentős mértékben – 69%-ról 78%-ra – nőtt.
(c)Effectiveness wasratedin 2009 belowthe 2005level,fall-ing from 65 % to 61 %, reversing a trend of steadyimprove- ment upto2008.Itis difficulttoreconcilethis decrease in effectiveness with the assessment that there has been a significantriseinimpactforthesame projects(see paragraph 24(a)).
b)a hatékonyságésafenntarthatósága2005-összinten,il-letve valamivel afölött maradt; c)az eredményesség 2009-bena2005-összintalá – 65%-ről 61%-ra–csökkent,ésezzel megfordultazelőzőévekfo-lyamatosanjavulótrendje.
(d)The significant changesin the scoresforrelevance and ef-fectivenessfrom 2008to 2009 are duein part atleastto a changeinthe methodologyforcarrying outthe ROMas-sessments.
Az eredményességcsökkenése nehezen összeegyeztethető azzal, hogy ugyanezen projektekre vonatkozóan ahatástjelentős növekedésjellemezte (lásd: a24. bekezdés a) albekezdése); d)arelevanciaésazeredményességpontszámainak2008 és2009közöttijelentősváltozása–legalábbisrészben– aROM-értékelések módszertanának módosításához köthetők.
This highlightsthattheassessment of quality within the ROM system is necessarily dependent on the specific methodology used.
Ez azt mutatja, hogy aROM-rendszer keretében történő minőségértékelésszükségszerűenfüggaz éppenalkalma-zott módszertantól.
ROM ASSESSMENT OF PROJECT RELEVANCE, EFFICIENCY, EFFECTIVENESS, IMPACT AND SUSTAINABILITY 200509
A PROJEKTEK RELEVANCIÁJÁNAK, HATÉKONYSÁGÁNAK, EREDMÉNYESSÉGÉNEK, HATÁSÁNAK ÉS FENNTARTHATÓSÁGÁNAK ÉRTÉKELÉSE AROMRENDSZERBEN20052009
2007 Year
2007 Év
Ec i en c y
Hatékonyság
E ec tiveness
Eredményesség
However,thereareseveralgeneralfactors whichlimitthe useto which the ROM system can be putfor measuringim-provementsin the overall effectiveness of aid delivery.
Több olyan általános tényezőis van azonban, amely korlátozza aROM-rendszerfelhasználhatóságát atámogatások átfogó eredményességében mutatkozójavulás mérésetekintetében.
These largely stem from the fact that ROM wasnotoriginallyde-signedforthe purpose of measuringthe overall performance ofthe Commission’said portfolio.
Ez nagy mértékben abból adódik, hogy aROM-rendszert eredetileg nemazzalacéllaltervezték, hogyabizottságitámo-gatások portfoliójánakáltalánosteljesítményét mérjékvele.
Ratherit wasintendedto monitorindividual projects during theirimplementation with a viewtoidentifyingtimely corrective actionsto help ensure they achievedtheir plannedresults.
Arendszercéljasokkalinkábbegyesprojektekvégrehajtás alatti monitorozása volt, és ennek során olyan korrekcióslépé-sekidőben történő meghatározása, amelyek biztosítják, hogy aprojektek elérik atervezett eredményeket.
Keylimitationsreducing ROM’s usefulnessasanindicatorforthe overallaid portfolio are asfollows.
AROM hasznosságát mint ateljes támogatási portfólióra vonatkozó mutatót csökkentőfőbb korlátok akövetkezők: a)mivel aROM zömmelfolyamatbanlévő projektek helyszíni ellenőrzéseire épül, megbízhatóságaaz értékeltkritérium szerint változik.
(a) Since ROM very largely involves monitoringvisitstoon-going projects,itsreliabilityvariesaccordingtothecri- terion assessed.Its assessment ofrelevanceislikelyto be reliable since this criterion can be assessed before and during projectimplementation.
Arelevancia értékelése valószínűleg megbízható, mivelezakritériumaprojektvégrehajtáselőtt ésalattis értékelhető.
Efficiency too can be assessed duringimplementation.
Ahatékonyságszintén értékelhető avégrehajtás alatt.
However,forthe mostimportant area ofresultsthe ROMsystem can only assessthe potential effectiveness,impact and sustainability of projects, not their actual performanceinthese areas which can only be judged afterthe end ofthe project.
Az eredményeklegfontosabb részét tekintve azonban aROM-rendszer csak aprojektek potenciális eredményességét, hatását,illetvefenntarthatóságáttudja értékelni, nem pedig azok tényleges teljesítményét ezeken aterületeken, mivel ezek csak aprojektlezárását követően állapíthatók meg; b)a ROM az egyes évek összehasonlítása szempontjából nem megbízható eszköz.
(b)Itis not areliableinstrumentfor making comparisons between years. Thisis because the sample of projects selected for monitoringina givenyearis not established onasta-tistical butrather on ajudgemental basis.
Ennek oka, hogy adott évben aprojekt-minta monitoringratörténőkiválasztása nemstatisztikai adatok, hanem egyéni döntések alapjántörténik; c)a ROM asegítségnyújtásoknak csak egy részét fedile.
(c)ROM’scoverageofaidinterventionsislimited.
AROM módszertanát projektekre fejlesztették ki, és ezért az döntően e típusú beavatkozásokat célozza.
The ROM methodology was designedfor projectsandremainsvery largelyfocused on this type ofintervention.
Ma már azonban, atá-mogatás egyéb formáinak, elsősorban aköltségvetési támogatásnak az elterjedésével, abizottsági segítségnyújtásnak csupán kb. fele valósul meg projekteken keresztül, az egyéb formákra viszont aROM nem vonatkozik.
However, only approximately halfthe Commission’saidisstill delivered throughprojectsbecauseofthegrowthinnewformsof aid,in particular budgetsupport whichis notcovered by the ROM.
ABizottság éppen jelenleg tesztel egy ROM-módszertant az ágazati szakpolitikákat támogató programokra,valamintazágazatikölt-ségvetési támogatásra vonatkozóan.
The Commission is in the process of testing a ROM methodologyforsector policysupport programmes (SPSP),including sector budget support, but as yet has no ROM methodologyfor assessing general budgetsupport.
Olyan ROM-módszerek azonban, amelyekkel az általános költségvetési támogatást értékelhetné,jelenleg még nem állnakrendelkezésére.
Toaddressthe problemthatthe ROMassessments, because they are undertaken duringimplementation, only address potential effectiveness,impactandsustainability,the Commis-sionaimstocarry outapproximately 10 % ofits ROMassess-mentsafter project operations haveclosed.
Annak aproblémának az orvoslására, hogy aROM-értékelések – mivel avégrehajtás alatt történnek – csak apotenciális eredményességet, hatást ésfenntarthatóságottudjákfigyelembe venni, aBizottság arratörekszik, hogy ezek kb. 10%-át apro-jektműveleteklezárása után végezze el.
However,these assessments are not usedto provide afurther qualityindica-tor.
Azilyen utólagos értékelések azonban rendszerint nem szolgálnak további minőségi mutatókkal.
11The 2005 Paris Declaration on Aid E°ectiveness identi²ed country ownership, alignment, harmonisation, managing for results and mutual accountability as ²ve key principles for making aid more e°ective.
AROM-rendszernekmintminőségértékelésieszköznek akorlátait mindeddig máseszközökalkalmazásasemellen-súlyozta kellő mértékben.
The Declaration was signed by more than a hundred donors and partner countries, including the European Commission.
Abizottsági központtámogatásér-tékelőcsoportjafüggetlentanácsadókat bevonvarengeteg földrajzi, ágazati,tematikus és eszközökre vonatkozó értékelést végez.
Thelimitations of the ROM system as a tool for assessing quality have not beenadequatelycompensatedfor bythe use of othertools.
Akülképviseletekis bíznak meg tanácsadókat ase-gítségnyújtásokrészletes egyéni értékelésének elvégzésével.
The Commission’sheadquarters’ aidevaluation unitcarriesoutthroughindependentconsultantsalarge numberofgeographical,sectoral,thematicandinstrument evaluations.
Azonban sem abizottsági központ támogatásértékelő csoport-ja,sem akülképviseletek értékeléseit nemszámszerűsítik, és emiatt nem használhatókfelaminőségértékelőrendszerré-szeként.
The delegations also contract consultants to carry out detailed evaluations ofindividual aidinterventions.
Továbbá aprogramok,illetve aprojekteklezárásakor akülképviseletialkalmazottaknemvégeznekrendszeresen program-,illetveprojektértékeléstéspontozástsem(lásd még: 56. bekezdés).
However, neithertheassessmentsintheevaluationscarried out by the Commission’s headquarters’ aid evaluation unit nor by delegations are quantified which meansthey cannot be used aspartofthequality measuringsystem.Inaddition,there is nosystematicassessmentandscoring of programmesand projectsbydelegationstaffattheendoftheprogramme/project(see also paragraph 56).
11A támogatások hatékonyságáról 2005-ben kiadott Párizsi Nyilatkozat apartnerországok felelősségvállalását, adonorok felzárkózását apartnerországok céljai mögé, atámogatások harmonizációját, az eredményszemléletű menedzsmentet és akölcsönös elszámoltathatóságot jelölte meg atámogatásnyújtás eredményesebbé tételének öt alapelveként.
12See the Court’s Special Report No 11/2010 on the Commission's
Anyilatkozatot több mint száz donor, illetve partnerország írta alá, köztük az Európai Bizottság is.
management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries, paragraph³83.
12Lásd: aSzámvevőszék 11/2010. sz. különjelentése az AKCS-, latin-amerikai és ázsiai országoknak nyújtott általános
The EuropeAid qualityindicatorforthe project preparation stage(thirdindicatorin Box 2)showsthatthe percentage of project proposalssubmitted by delegations which wereas-sessed by EuropeAid asrequiringredesign beforetheycould befinanced by the Commissionfellfrom 20 %in 2005 to 15 % in 2009.
A EuropeAid projekt-előkészítési szakaszra vonatkozó minőségi mutatója(a 2. háttérmagyarázat 3. mutatója) szerint akül-képviseletek által benyújtott azon projektjavaslatok százalékos aránya, amelyekre vonatkozóan a  EuropeAid abizottsági finan-szírozásfeltételéül újratervezéstírt elő, 2005 és 2009között 20%-ról 15%-ra csökkent.
The Commission also uses the percentage of commitments allocatedto general budgetsupportandsector policysup-portprogrammes, whichare mainlyimplementedthrough sector budgetsupport,asa qualityindicator(fourthindica-torin Box2).
A Bizottság az általános költségvetési támogatásra és az – elsősorban ágazati költségvetésitámogatásrévén végrehajtott – ágazati szakpolitikákattámogató programokra előirányzott kötelezettségvállalások százalékos arányátisfelhasználja minőségi mutatóként (a 2. háttérmagyarázat 4. mutatója).
Thisis because they are the aid delivery mechanisms which the 2005 Paris Declaration11 considers to be most suitableforpromotingthekeyprincipleslikelytoimprove aid effectiveness.
Ennek oka, hogy a  2005ös Párizsi Nyilatkozat11szerintetámoga-tásnyújtási mechanizmusokfelelnek megleginkábbazoknak azalapelveknek,amelyekvárhatóanjavítják majdasegélyek eredményességét.
Theindicatorshows astrong upwardtrend since 2004in the proportion of aid being channelled through budget support.
Amutatóaköltségvetésitámogatásrévén nyújtott segélyek arányában 2004 óta erősen felfeléívelő tren-detjelez.
However, thisindicator does not demonstrate the ultimate quality ofaidinterms ofitsresultsandimpact on povertyreduction12.
Ez amutatószám azonban nemjelzi az eredmények elérésétésaszegénységvisszaszorításáragyakorolthatást illetően maguknak atámogatásoknak aminőségét12.
(a)It has enabled the Commission to develop through the del-egationsa greaterknowledgeand understanding of part- ner country circumstances and hasincreased opportunities for dialogue withthe nationalauthoritiesand otherlocal stakeholders,including donors representedin the country. This has contributed to improving the relevance of Commis-sioninterventions,including building up more ownership of theinterventions by the partner countries, and alsoim-provingtheir efficiencythrough bettercoordination with other donors.
A számvevőszéki ellenőrzés szerint adecentralizáció az alábbi módokonjárult hozzá aminőségjavulásához: a) lehetővé tette a  Bizottság számára, hogy a  külképviseletek révén jobban megismerhesseés megérthesseapart-nerországkörülményeit, emellettaBizottságnak nagyobb lehetősége nyíltanemzeti hatóságokkalés más helyi érdekeltekkel – köztük az országban jelen levő donorokkal  – folytatott párbeszédre.Ezelősegítetteabizottsági beavatkozások relevanciájának növelését, nagyobb felelősségtudatot ébresztett apartnerországokban asegélyekkel szemben,valamintatöbbi donorralvalóegyüttműködés révén növelte ahatékonyságot; b) a Bizottság fokozottabb partnerországi jelenléte meg-könnyítetteaprojektek monitorozását,éslehetővétette agyengénteljesítő projektek hatékonyabbkiszűrését,va-lamint korrekcióslépések megtételét; c) a EuropeAid minőségbiztosításicsoportjaiéstémafelelős osztályai fontos kiegészítő szerepet játszottak a  segítségnyújtás külképviseletek által végzett decentralizált irányításában.
(c) EuropeAid’s quality support group mechanism and thematic support units have been animportantcomplementtothe devolved management ofassistance by delegations. They reflect theimportance paid by EuropeAid to qualityissues andhave providedsupportto,andcontrolover,delega-tions during the crucial preparatory phases of projects and programmes as well as assistance during subsequent implementation.
E csoportok és osztályok – amelyek megléte szintén azt tükrözi, hogy a  EuropeAid nagyjelentőséget tulajdonít aminőséggel kapcsolatos kérdéseknek –támogatást nyúj-tottakakülképviseleteknekaprojektekésaprogramok döntőfontosságú, előkészítő szakaszában, valamint ellen-őriztékakülképviseleteket,ésazeztkövetővégrehajtási szakaszbanissegítséggellátták el őket.
Since devolution, screening of project proposals hassteadilyincreasedtocoverall proposedaidinterven-tions eligibleforsuchscreening.
Adecentralizáció ótaegyrenőttazelőszűrtprojektjavaslatokszáma, míg végül ma márvalamennyi,előszűrésrealkalmasjavasolt támogatás átesik ezen aszakaszon.
Nevertheless,asobservedinthesecond partofthereport, there remains a need for the Commission to improve quality by strengtheningits delegations’ capacity andfurtherimproving their dialogue and monitoring as well as the support provided by EuropeAid.
Ennekellenére,amintajelentés másodikrészében olvasható, továbbraisfennáll annak szükségessége, hogy aBizottság javítsaaminőséget,éseztakülképviseletekkapacitásának erősítése,valamintavelükfolytatott párbeszéd, a  monitoring, illetve a  EuropeAid által nyújtottsegítségtovábbijaví-tásarévén kell megtennie.