natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘The Member States […] are well able to make effective use of the resources […]. On the other hand, there is some doubt about the effectiveness of the measure in terms of market regulation. […] in some cases, possibly a large proportion of the products withdrawn from Community stocks returns indirectly to intervention’.
„Atagállamok[…] képesek hatékonyanfelhasználni aforrásokat[…] Másrészről azonban kétségek merülnek fel az intézkedés, mint a piac szabályozásának eszköze, hatékonyságával kapcsolatban. […] egyes esetekben a közösségi készletekből kivont termékek nagy része valószínűleg visszakerül az intervenciós készletek közé”.
‘While there is no doubt that it [the aid] is an efficient instrument of social aid, it is considerably more expensive than export refunds as a method of reducing the structural surplus […]’.
„Bár nem kétséges, hogy (a segély) a szociális támogatás egy hatékony eszköze, a strukturális felesleg csökkentésének módjaként sokkal drágább, mint az export-visszatérítés […]”.
‘[…] in view of Europe’s serious poverty problem and of the unquestionable usefulness of the aid to the needy, continuation of the measure should certainly be recommended and possibly even an increase in the financial resources devoted to it. […] The Council has made it clear […] that the social aspects were regarded as more important than the role of the measure as an instrument of market regulation.’
„[…] tekintettel arra, hogy Európában komoly gond a szegénység, valamint figyelembe véve a segély megkérdőjelezhetetlen hasznosságát a szükséget szenvedők számára, a program – esetleg arendel-kezésre álló pénzügyi források növelése mellett – történő folytatása mindenképpen javasolandó. […] A Tanács egyértelműen kifejezésre juttatta […] hogy az intézkedés szociális vonatkozásait fontosabbnak tartja, mint annak a piac szabályozásában betöltött szerepét.”
Regulation(EC) No 1234/2007, which consolidated Regulation(EEC) No3730/87,alsoconsidersthescheme‘animportantsocial measure’18.
A 3730/87/EGKrendelettel egységes szerkezetbefoglalt 1234/2007/EKrendeletaprogramotszintén„fontosszociálisintézkedésnek”
A similar perception of the social aim of the measure is shared by the managing authorities of the Member States visited during the audit, which expressedtheimportance ofthesocial dimension ofthe programme being well coordinated at nationallevel.
A helyszíni ellenőrzés keretében felkeresett tagországok irányító ható-ságaihasonlóanítélik megazintézkedésszociáliscélját,éshangot adtakannakavéleményüknek, miszerinta programszociálisvonat-kozásait nemzetiszintenfontosjól összehangolni.
EP’S DECLARATION MAIN POINTS
AZ EURÓPAI PARLAMENT NYILATKOZATÁNAK FŐBB PONTJAI
• recognise the fact that there are undernourished people in the European Union and acknowledge the need to meet their food requirements,
• El kell ismerni azt a tényt, hogy vannak alultáplált emberek az Európai Unióban, és tudomásul kell venni, hogy az élelmiszer szükségleteiket ki kell elégíteni,
• place the European food aid programme on a permanent footing and provide a global multiannual budget allocation,
• állandó alapokra kell helyezni az európai élelmiszersegély-programot, és erre acélratöbbéves, globális forrásokat kell elkülöníteni a költségvetésből,
• open the measure up to new sectors such as pork, poultry and eggs,
• új ágazatokat – mint pl. disznóhús, baromfi és tojás – kell bevonni a programba,
• includeintheprogrammeinnovative measurestoensurethedistributionofbalancedfood rations,
• innovatív megoldásokat kell bevezetni annak érdekében, hogy kiegyensúlyozott élelmiszeradagok kerüljenek szétosztásra,
• regard food aid as part of the aim of reducing poverty,
• az élelmiszersegélyt a szegénység enyhítésére vonatkozó erőfeszítések részének kell tekinteni,
• modify the rules so as to allow:
• a szabályokat módosítani kell, hogy lehetővé tegyék az alábbiakat:
• for the stocks reserved for the programme to be build up, i.e. set aside for and allocated to the most deprived,• for the bartering procedure to be extended,• for products that are not available as part of intervention stocks to be bought on the Community market.
• a programhoz tartozó készleteket lehessen felhalmozni, azaz félretenni és a leginkább rászorulóknak juttatni,• a cserekereskedelmet ki lehessen terjeszteni,• az intervenciós készletekből nem elérhető termékeket be lehessen szerezni a Közösség piacán.
COORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BEIMPROVED
JOBBAN ÖSSZE KELL HANGOLNI A PROGRAMOT A TÖBBI SZOCIÁLPOLITIKAIINTÉZKEDÉSSEL
The legislator clearly established that the food aid programme should be regarded as a contribution, albeit significant, towards the wellbeing ofits most deprivedcitizens19(see Box 6). Hence,thiscontribution should be coordinated and createsynergies withthe other policies, schemesandactionsset upat both Communityand Member States levelsto meet betterthe needs ofthe most deprived persons.
A jogalkotó egyértelműen meghatározta, hogy az élelmiszersegély-prog-ramnak jelentős mértékben hozzá kell járulnia a legrászorulóbb állam-polgárokjólétéhez19(lásd:6.háttérmagyarázat).Ebbőladódóana legrászorulóbb személyek szükségleteinek minél jobb kielégítése érde-kébenösszhangotkellteremtenia hozzájárulásésaközösségivagy tagállami szinten bevezetett egyéb politikák, rendszerek és tevékenységek között, valamint ki kell aknázni ezek egymást erősítő hatásait.
At the level of the Member States audited, the managing authorities are the paying agencies for agricultural expenditure.
Az ellenőrzött tagállamok szintjén az irányító hatóságok a mezőgazdasági ráfordítások kifizető ügynökségei.
With the exception of France, in the Member States audited there wasnoevidenceof close cooperation between the paying agency and other key actors for social actions such as the ministries of social affairs.
Franciaország kivételével a vizsgált tagállamokban az ellenőrök nem találtak bizonyítékot a kifizető ügynökség és aszociálistevékenységek egyéb kulcsszereplői − például aszociális minisztériumok − közötti szoros együttműködésre.
Such cooperation is necessaryfor better understanding and meetingthe needs ofthe charitable organisations and ofthe deprived persons.
A jótékonysági intézmények és a rászorulók szükségleteinek jobb megismeréséhez és megfelelőbb kielégítéséhez pedig szükség van erre az együttműködésre.
THE MEANS AND METHODS EMPLOYED: ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELYIMPLEMENTED?
ALKALMAZOTT ESZKÖZÖK ÉS MÓDSZEREK: ÖSSZHANGBAN VANNAKE AZ ESZKÖZÖK A KITŰZÖTT CÉLOKKAL, ÉS MEGFELELŐEN KERÜLNEKE ALKALMAZÁSRA?
BETTER TARGETING OF RECIPIENTS NEEDED TO ACHIEVE‘SIGNIFICANT CONTRIBUTION’
„JELENTŐS MÉRTÉKŰ HOZZÁJÁRULÁS” ELÉRÉSÉHEZ A KEDVEZMÉNYEZETTEK KÖRÉNEK PONTOSABB MEGHATÁROZÁSA SZÜKSÉGES
The large number of potential beneficiaries and the relatively low level ofavailableresources meanthatbeneficiariesneedtobetargeted toallowthe measuretohaveanysignificantimpactonthetarget population.
A lehetséges kedvezményezettek nagy száma, valamint a rendelkezésre álló források viszonylag alacsony szintje miatt ahhoz, hogy a program célcsoportra gyakorolt hatásajelentős mértékűlehessen, pontosabban meg kell határozni a kedvezményezettek körét.
As shown in table in Annex II the budgetary appropriations per poten-tialbeneficiaryamountstoaboutsixeuroperpersonperyear.
Amint az a II. melléklet táblázatában látható, a lehetséges kedvezményezettekre jutó éves költségvetési előirányzat körülbelül hat euró/fő.
On the other handthe Commission,initsimpactassessment,indicates thatin 2006 morethan 13 million peoplein 15 Member States ben-efitedfromtheprogrammeandestimatesthatthecostofasingle mealofferedbycharitiesisatleasttwoeuro.Thisimpliesthatthe programmecontributestothedistributionofa maximumofthree meals per yearfor each potential deprived person, or an average of 12 meals per yearfor each actual beneficiary ofthe aid.
A becslések szerint a jótékonysági szervezetek által biztosított egyetlen étkezés költségelegalább két euró. Ebből az következik, hogy a program éventelegfeljebb három adag ételleljárul hozzá minden potenciálisanrászorulószemélyétkezéséhez,illetveátlagosan 12 adag ételt biztosít valamennyi jelenlegi kedvezményezett számára.
While the EU programme in certain Member States accounts for more than50 % of the food distributed to deprived citizens (see Box 5), the Courtconsidersthata programme whichoffers,asa maximum, the equivalent of one meal per month to its beneficiaries on average isunlikelyto meettheobjectivesofthelegislator,namelythatof making a‘significant contribution towards the wellbeing of its most deprived citizens’20.
Egyes tagállamokban az uniós program a rászorulók között szétosztott élelmiszerektöbb mint 50%-áttesziki(lásd: 5. háttérmagyarázat). ASzámvevőszékálláspontjaszerintnemvalószínű,hogyegyolyan program,amelyakedvezményezettjeinekátlagosanlegfeljebbegy étkezésnek megfelelőhozzájárulástbiztosíthavonta,képes megfelelni ajogalkotó céljainak, vagyis képes„jelentős mértékben hozzájárulni aleginkábbrászoruló polgárainakjólétéhez”20.
In this respect, it would ideally be necessary to improve selection criteria andorprioritiesamongstpotentialbeneficiariesasrecommended bytheimpactassessment21;otherwisethecontributionofthepro- gramme to the wellbeing of the most deprived persons will inevitably be negligible.Itisimportanttorecognise, however,that charitable organisations,bytheirverynature, maynotbeableor willingto adoptrestrictive distribution policies.
Ebben a vonatkozásban − ideális esetben − a hatásértékelés ajánlásának megfelelőenpontosítanikelleneakiválasztásifeltételeketés/vagy a potenciális kedvezményezettekre vonatkozó prioritási szemponto-kat21. Mindezek hiányában a program hozzájárulása a legrászorulóbb személyekjólétéhezelhanyagolható mértékűlesz.Tudomásulkell venni ugyanakkor, hogy jellegüknél fogva a jótékonysági szervezetek nemakarnakvagy esetleg nemképesekasegélyszétosztásátkorlá-tozó elveket alkalmazni.
21Points 4 and 6.5 of Commission staff working document SEC(2008) 2436/2 accompanying the Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and Regulation (EC) No 1234/2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) as regards food distribution to the most deprived persons in the Community (COM(2008) 563 final).
rászoruló személyei részére történő élelmiszerosztás tekintetében a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló 1290/2005/EK rendelet és a mezőgazdasági piacok közös szervezésének létrehozásáról, valamint egyes mezőgazdasági termékekre vonatkozó egyedi rendelkezésekről szóló 1234/2007/EK rendelet (az egységes közös piacszervezésről szóló rendelet) módosításáról szóló tanácsi rendeletre vonatkozó javaslathoz (COM(2008) 563 végleges) csatolt SEC(2008) 2436/2 bizottsági munkadokumentum 4. és 6.5. pontja.
UNCLEAR ELIGIBILITY
NEM EGYÉRTELMŰEK
In order to maximise the impact of the aid it is necessary to define workable priorities, both in view of selecting the charitable organisations which willchannelthe aid, andregardingcategories and/or groups ofthe population who willreceivethefood aid.
A segély hatásának maximalizálása érdekében prioritási szempontokat kell meghatározni a segélyt továbbító jótékonysági szervezetek kivá-lasztására,illetveazélelmiszersegélybenrészesülőnépességkate-góriáinak és/vagy csoportjainak meghatározására vonatkozóan.
The auditors found that in practice Member States have often without formalisedproceduresdesignatedasmallnumberoforganisations operating nationwide, in which lower level organisations participate.
Az ellenőrök megállapították, hogy a tagállamokban gyakranformá-liseljárásoknélküljelölnekkinéhányolyan−országosszinten működő−szervezetet,amelyekösszefogjákazalacsonyabbszintű szervezeteket.
Precise data on the number of the designated charitable organisations with whichtheauthoritiesofthe Member States cooperate for the implementation of the annual plans are not available.
Nem állrendelkezésre pontos adat azoknak a kijelölt jótékonysági szervezeteknek a számáról, amelyekkel a tagállamok illetékes hatóságai együttműködnek az évestervek végrehajtása során.
The charitable organisations at regional level automatically participate in the EU programme as being members ofthe main charitable organisations. They have certain independence in establishing the criteria they apply foracceptinglowerlevelorganisationsforthedistributionoffood aid.
A regionális szintű szervezetek, mivel a fő (nemzeti szinten működő) jótékonyságiszervezetekheztartoznak,automatikusanrésztvesz-nekazuniósprogramban.Ezekbizonyos mértékűfüggetlenséggel rendelkeznekazélelmiszersegélyszétosztásával megbízandóala-csonyabb szintű szervezetek kiválasztásához alkalmazott kritériumok meghatározásában.
Furthermore, according to the legal provisions, the beneficiaries’ eligibility criteria should be based on‘recorded or recognised social and financial dependence’. Accordingly, national authorities should adopt such criteria or to approve criteria used by charitable organisations.
A jogi rendelkezések értelmében a kedvezményezettek jogosultsági kritériumainak „nyilvántartott vagy megállapított szociális és pénzügyi függőség”-enkellalapulniuk.Ennek megfelelőena nemzeti hatóságoknak vagy meg kell határozniuk ezeket a kritériumokat, vagy pedig jóvá kell hagyniuk a jótékonysági szervezetek által alkalmazott szempontokat.
Member Statesarealsorequiredto notifythe Commissionannually oftheeligibilitycriteriatobe met by recipients.
A tagállamok kötelesek évente tájékoztatni a Bizottságot akedvezményezettekjogosultságikritériumairól.
The Court found thatnosuchpreciseeligibilitycriteria werefixedbythe Member States. The criteria communicated annuallytothe Commission22 are rather a typology of the persons assisted rather than quantitative or qualitativeselection criteria(see Box 9).
ASzámvevőszék megállapította, hogy a tagállamok nem határoztak meg pontos jogo-sultságikritériumokat.ABizottsággaléventeközöltkritériumok22inkább általánosságbanismertetik a segélyezett személyektípusait, akiválasztáskonkrét mennyiségiés minőségiszempontjaihelyett (lásd: 5. háttérmagyarázat).
Finally the Court found that there were significant differences in the frequencyofreceptionoftheaid(somepersonshavingoccasional meals provided compared to people in social institutes or to families receivingfood aid or parcels on aregular basis).
A Számvevőszék megállapította, hogy jelentős eltérések voltak a segélyhez jutás gyakoriságában (egyesek alkalomszerűen jutnak étkezéshez, szemben a szociális intézmények lakóival, illetve az élelmiszersegélyt vagy csomagokatrendszeresen kapó családokkal).
EXAMPLES OF ELIGIBILITY CRITERIA USED BY CHARITABLE ORGANISATIONS
PÉLDÁK AJÓTÉKONYSÁGI SZERVEZETEK ÁLTAL ALKALMAZOTTJOGOSULTSÁGI KRITÉRIUMOKRA:
• Economic criteria: homelessness, poverty, unemployment …
• Gazdasági kritériumok: hajléktalanság, szegénység, munkanélküliség…
• Social criteria: immigrants, elderly people, large families …
• Szociális kritériumok: bevándorlók, idősek, nagycsaládosok…
• Health criteria: illnesses, handicapped.
• Egészségügyi kritériumok: betegek, fogyatékosok.
THE VARIETY OF FOOD MADE AVAILABLE IS CONSTRAINED BY THEINTERVENTION STORAGE LINK, AND DISTRIBUTION VARIES WIDELY
A RENDELKEZÉSRE BOCSÁTOTT ÉLELMISZEREK VÁLTOZATOSSÁGÁT KORLÁTOZZA AZINTERVENCIÓS RAKTÁROZÁSSAL FENNÁLLÓ KAPCSOLAT, ÉS AZ ELOSZTÁSIS NAGYMÉRTÉKBEN VÁLTOZÓ
Regulation (EEC) No 3149/92.
3149/92/EGK rendelet 4. cikk
The distribution ofthefoodstuffs bythe charitable organisationsto deprivedpersons maytakedifferentformsdependingonthespe-cific activities of the charitable organisation (meals offered in public canteens, meals offeredin nurseries and hospices, packages offood deliveredtoindividuals andfamilies, etc.).
A jótékonysági szervezetek, konkrét tevékenységüktől függően, külön-bözőformábanvégezhetikazélelmiszerekrászorulókközöttiszét-osztását: közkonyhákon történő étkeztetés, gyermekotthonokban és menhelyeken történő étkeztetés, egyéneknek és családoknak juttatott élelmiszercsomagokstb.
the need for food products such as oil, tomato pasta, meat, frozen vegetables.
Különösen kiemelték az olaj, paradicsomos tészta, hús, fagyasztott zöldségek és hasonló élelmiszerek iránti igényt.
The origin of the measure and its link with the distribution of foodstuff historically available from Community stocks also led to rules governing the programme whichimposeconstraintsonthevarietyof final productsthat may be acquired and distributedtothe deprived persons.
A program eredete és az intervenciós raktárakban a múltban készlete-zettélelmiszerekszétosztásáhozvalókapcsolódásatöbbekközött olyanszabályokbevezetéséteredményezte, melyekkorlátozzáka beszerezhetőésarászorultakközöttszétoszthatótermékekkörét (változatosságát).
The legal provisions23 stipulate that the supply of products mobilised on the Community market must belong to the same product group as the product temporarily unavailable in the intervention stocks.
A jogszabályok23 kimondják, hogy a Közösség piacáról beszerzett ter-mékeknekugyanabbaatermékcsoportbakelltartozniuk, mintaz intervenciós készletekből átmenetileg hiányzó termékek.
Up to September 2007 productsfromintervention stocks had to represent atleast40 %ofthenet weightofthefoodproducttobesupplied.
2007 szeptemberéig a szétosztandó élelmiszerek nettó súlyából legalább 40%-ot kellett kitenniük az intervenciós készletekből származó termékeknek.
Given the fact thatin the course of the years some products have no longer beentakenintointervention(e.g. beef, olive oil),the choice of products available for distribution to deprived persons has become limited.
Tekintettelarra,hogyazéveksoránegyestermékek márkikerültek azintervencióskészletekből(pl. marhahús,olívaolaj),arászorulók közöttszétoszthatótermékek választékaleszűkült.
The Court found that several charitable organisations participating in theimplementationoftheprogrammeconsidereditapriorityto enlargethe variety ofthe products offeredto allowthe preparation of balanced meals24.
A Számvevőszék megállapította, hogy számos, a program végrehajtásában részt vevő jótékonysági szervezet − a kiegyensúlyozott étkezések biztosítása érdekében − kiemelten fontosnak tartja a felkínált termékek körének kibővítését24.
The auditors also found that a wide variety of systems and methodologies are used to distribute foodstuffs from the managing authorities todesignatedorganisations,fromtheretolowerlevelcharitable organisations andfinallyto deprived persons(see Box 10).
Az ellenőrök azt is megállapították, hogy az élelmiszerek a legkülön-bözőbbrendszerekés módszerekrévénjutnakelazirányítóható-ságoktólakijelöltszervezetekhez,majdazoktólazalacsonyabb szintűjótékonyságiszervezetekhez,illetvevégülarászorulókhoz (lásd: 10. háttérmagyarázat).
DISTRIBUTION MODALITIES
A TERMÉKEK ELOSZTÁSÁNAK MÓDOZATAI
In Member States where more than one designated organisations are operating, the allocation of the foodstuffs among them is based on predetermined standard percentages applied and un-revised for many years (France, Poland).
Azokban a tagállamokban, ahol egynél több kijelölt szervezet működik, az élelmiszerek kiutalása évek óta változatlan, előre meghatározott százalékos arányok alapján történik (Franciaország, Lengyelország).
In Italy designated organisations are not involved and the distribution of the final products is made directly to regional level organisations on the basis on specified parameters (number of interventions and applications).
Olaszországban például a programban nem vesznek részt kijelölt szervezetek, és a termékek közvetlenül kerülnek szétosztásra a regionális szintű szervezetek között, meghatározott paraméterek (a támogatások és kérelmek száma) alapján.
For the distribution of the food from the designated national organisations to the lower level organisations again a multiplicity of systems and in some cases factors are used.
A kijelölt nemzeti szervezetek szintén sokféle rendszert − egyes esetekben szorzókat − használnak az élelmiszerek alacsonyabb szintű szervezetek közötti szétosztásához.
In Spain the distribution is based on certain coefficients set by the designated organisation.
Spanyolországban az elosztás a kijelöltszervezet által meghatározott együtthatók alapjántörténik.
In Poland the organisations visited apply their own systems.
Lengyelországban afelkeresett szervezetek a saját rendszereiket használják.
For example one organisation has set a quantitative target, which is 35 kg of food per person per year.
Az egyik szervezet például mennyiségi célt tűzött ki, amit személyenként és évente 35 kg élelmiszerben határozott meg.
In France each designated organisation applies its own system.
Franciaországban minden kijelölt szervezet a saját rendszerét alkalmazza.
For example one organisation allocates the resources to 79 second level organisations on the basis of a factor called ‘coefficients K’ which is determined ‘according to certain criteria: population of the department, number of jobseekers, number of long-term jobseekers, number of recipients of minimum welfare income for the unemployed’.
Az egyik szervezet például a forrásokat 79 második szintű szervezet között osztja meg egy úgynevezett „K együttható” alkalmazásával, amelyet „bizonyos kritériumok figyelembe vételével határoznak meg: a megyelakossága, az álláskeresők éstartósan munkanélküliek,illetve a munkanélküli segély minimum összegében részesülők száma”.
Another organisation distributesthefoodto 98federations proportionallytothe number of beneficiaries declared.
Egy másik szervezet az élelmiszereket 98 szövetség között osztja szét, a bejelentett kedvezményezettek számának arányában.
The distribution ofthefoodstuffstothefinalrecipients bythe charitable organisations andthefre-quency of deliveries are based on their own criteria and logistical capacities.
Az élelmiszerek végső kedvezményezettek közöttiszétosztását,illetve ennek gyakoriságát az egyes jótékonysági szervezetek saját kritériumai és logisztikai kapacitásai határozzák meg.
In some cases charitable organisationssuggest certain criteria.
Esetenként a jótékonysági szervezetek javasolnak bizonyos kritériumokat.
For examplein Poland one organisation has proposedsome standards for each delivery to an individual, e.g. milk at least 15 l per person and delivery, flour at least 5 kg per person and delivery.
Lengyelországban például az egyik szervezet javasolta, hogy az egy személynek alkalmanként juttatott adagokra vezessenek be bizonyos szabványokat: pl. tejből személyenként és alkalmanként legalább 15 liter, lisztből személyenként és alkalmanként legalább 5 kg.
In most of the cases the charitable organisations distribute whatever they have received on the basis of their own criteria and in some cases on the principle of equal treatment of the persons in need, i.e. the quantity of the available products is distributed in equal parts to each person adhered to the organisation or requesting the aid.
A jótékonysági szervezetek leggyakrabban a saját szempontjaik szerint osztják szét a kapott termékeket, egyes esetekben a nélkülöző személyekkel való egyenlő bánásmód elve alapján (vagyis a termékekből rendelkezésre álló mennyiséget egyenlő arányban osztják el az adott szervezethez csatlakozó, illetve a segélyért folyamodó személyek között.
Specifically, in the entire distribution chain there are no common stand-ards,guidelinesorindicationsat Communityornationallevelcon-cerning the quantity and the variety of products to be distributed per person.The Courtfoundthatthequantitiesdistributedperperson in each Member State and among the charitable organisations of the same Member State, differ considerably.
Ez konkrétan azt jelenti, hogy a teljes elosztási láncban – sem közösségi, sem nemzeti szinten – nincsenek közös szabványok, útmutatások vagy utasítások a személyenként szétosztandó termékek mennyiségére és körére vonatkozóan.