natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) the Sewage Sludge Directive4 whichspecifiesrulesforthesam-plingandanalysis ofsludgeandsoilandsetslimitsforconcen-trationsand maximumannualquantitiesofheavy metals which may beintroducedinto soil. The directive aims at regulating and encouraging the use of sewage sludge in agriculture in such a way asto avoid harmto vegetation, animals or humans;
A megfelelő településiszennyvízkezelés célja a szerves és szervetlen, köztük a közeli víztestek esetleges eutrofizációját okozó, vagy az ezeket a vizeket látogató fürdőzők számára potenciális egészségügyi kockázatot jelentő szennyező anyagok monitorozása és elfogadható szintretörténő csökkentése; azirányelv előírja aszennyvíztisztításbólszármazó iszap újrafelhasználásátis3; b) a szennyvíziszapról szóló irányelv 4 , amely meghatározza az iszapbólésatalajbóltörténő mintavételreésazokelemzésére vonatkozó szabályokat, valamint megállapítja atalajba bevihető nehézfémek koncentrációjának határértékét és éves maximális mennyiségét.
(c)the Water Framework Directive5 which concerns the safeguarding and monitoring of the quality of river basin waters and their ecosystems.
Azirányelvcélja,hogyoly módonszabályozzaés ösztönözze a szennyvíziszap mezőgazdasági felhasználását, hogy annak nelegyen káros hatása a növényzetre, az állatokra vagy az emberekre; c) a vízügyi keretirányelv5, amely a vízgyűjtők vizei és ökológiai rendszerei minőségének megőrzéséről és monitorozásárólszól.
This Directive required the establishment of classification systems and a monitoring network by 2006, the publication of river basin management plans in 2009 and, as a rule, the attainment of environmental objectives by 2015.
Ez az irányelv osztályozási rendszerek és egy monitoringhálózat 2006-ig történő létrehozását, a vízgyűjtő-gazdálkodási tervek 2009-ben történő közzétételét, valamint a környezetvédelmi célkitűzések főszabályként 2015-igtörténő elérésétírja elő.
Decision No 1600/2002/EC
Az Európai Parlament és a Tanács
A brief overview of the process of waste water treatment and sludge disposalis providedin a diagram entitled‘Urban Waste Water Treatment Environment’, together with accompanying explanations in the Annex.
A szennyvízkezelés és az iszapártalmatlanítás folyamatának rövid áttekintését adja a „A települési szennyvíz kezelésének környezete” című ábra, amely magyarázatokkal együtt a mellékletbentalálható.
of the European Parliament and of the Council of 22 July 2002 laying down the Sixth Community Environment Action Programme (OJ L 242, 10.9.2002, p. 1).
2002. július 22-i 1600/2002/EK határozata a hatodik közösségi környezetvédelmi cselekvési program megállapításáról (HL L 242., 2002.9.10., 1. o.).
According to the ‘Sixth Community Environment Action Programme’6, the management of wastewater is an EU priority for the period
A „hatodik közösségi környezetvédelmi cselekvési program”6 szerint a 2002 és 2012 közötti időszakban a szennyvízgazdálkodás uniós
EU GOVERNANCE AND COFINANCING
UNIÓSIRÁNYÍTÁS ÉS TÁRSFINANSZÍROZÁS
version of the Treaty establishing the European Community says: ‘only if and in so far as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale of effects of the proposed action, be better achieved by the Community’.
A környezetvédelem megosztott hatásköri terület a tagállamok és a Közös-ségközött, ezérta Közösségáltal hozottvalamennyiintézkedésnek szerződés egységes szerkezetbe foglalt változatának 5. cikke szerint: „a Közösség csak akkor és annyiban jár el, amennyiben a tervezett intézkedés céljait a tagállamok nem tudják kielégítően megvalósítani, és ezért a tervezett intézkedés terjedelme vagy hatása miatt azok közösségi szinten jobban megvalósíthatók”.
Directives on the environment apply across the Union.
A környezetről szóló irányelvek az Unió egészére vonatkoznak.
Compliance with their provisions can require investment projects which vary according to thelevel of waste water treatment required by the environmental situationofthe waterbodies wheretheeffluentisdischargedand bythetype ofequipment necessary(pumpingstations,sludge dry-ers,etc.).Theycanvaryfromlessthan10 millioneuroforasmall agglomeration to more than 200 million euro for a major urban centre, withthecostpercapitadeclining withthesizeoftheplantdueto economies ofscale(see Textbox 1).
A rendelkezéseiknek való megfelelés beruházási projekteket tehet szükségessé, amelyek a tisztított szennyvizet befogadó víztestek környezeti állapotaáltal megkívánt szennyvízkezelés szintjétől és a szükséges berendezés típusától (szivattyútelepek, iszapszárítók stb.) függően eltérőek. A projektek a kisebb agglomerációk esetében felmerülő kevesebb mint 10 millió eurótól egy nagyobb városközpontra vonat-kozóantöbb mint200 millió euróig terjedhetnek, az egy főre eső költség pedig a méretgazdaságosság miatt atelep méretének növekedésével arányosan csökken(lásd: 1. háttérmagyarázat).
EXAMPLES OF COFINANCED PROJECTS VISITED BY THE COURT
PÉLDÁK A SZÁMVEVŐSZÉK ÁLTAL ELLENŐRZÖTT, TÁRSFINANSZÍROZOTT PROJEKTEKRE
In Spain, a project was cofinanced by the Cohesion Fund to serve four villages with a population of 10 000 inhabitants.
Spanyolországban a Kohéziós Alap társfinanszírozásában valósították meg azt a projektet, amely négy – összesen 10 000 lakost számláló – falut szolgál ki.
It included an urban waste water treatment plant providing secondary and tertiary level of treatment, 18 kilometres of pipes and six pumping stations. e cost of the project was 5,5 million euro, with an EU grant of 4,3 million euro.
A projekt egy másodlagos és harmadlagos kezelést biztosító települési szennyvíztisztító telepet, 18 kilométer csővezetéket és hat szivattyútelepet foglalt magában. A projekt költsége 5,5 millió eurót tett ki, amelyből az uniós támogatás 4,3 millió eurót képviselt.
In Portugal, the cost of a new treatment plant co-financed by the Cohesion Fund was 22,8 million euro. is plant, designed to serve a population of 250 000 inhabitants with a secondary level of treatment and disinfection of the water, received an EU grant of 19,4 million euro.
Portugáliában egy, a Kohéziós Alap által társfinanszírozott új tisztítótelep költsége elérte a 22,8 millió eurót. Ez a 250 000 lakos kiszolgálására tervezett, másodlagos kezelést és vízfertőtlenítést biztosító telep az Európai Uniótól 19,4 millió eurós támogatásban részesült.
In Greece, the Cohesion Fund co-financed a substantial upgrading of a treatment plant for a city of 3,7 million inhabitants from that of simple primary to secondary and tertiary treatment.
Görögországban a Kohéziós Alap egy 3,7 millió lakosú város tisztítótelepének jelentős korszerűsítését társfinanszírozta, amelynek során a telepet egyszerű, elsődleges kezelést végző helyett másodlagos és harmadlagos kezelést végző teleppé alakították.
The cost of the project was 202,2 million euro, with an EU grant of 135,0 million euro.
A projekt költsége 202,2 millió eurót tett ki, amelyből az uniós támogatás 135,0 millió eurót képviselt.
Objective 1 promotes the
Az 1. célkitűzés a fejlődésben az
Costs for the construction of treatment plants are eligible for Structural Measuresassistance.In Objective1regionsthelevelofgrant may attain85 %8.EUfinancialsupporttotalled10,6billioneuroforthe
A tisztítótelepek építésének költsége strukturális intézkedésekkel támogatható. Az 1. célkitűzés alá tartozó régiókban a támogatás szintje elérheti a 85%-ot8
Atotal of13,9 billioneuroisallocatedforthe2007–13 programme period, with the 12 new EU Member States accounting for 9,1 billion euro.
A 2007–2013-as programozásiidőszakra összesen 13,9 milliárd eurótirányoztak elő, amelyből a 12 új EU-tagállam 9,1 milliárd euróvalrészesedik.
Two Directorates-General in the European Commission have a significant role in the approval and follow-up of waste water and sewage sludge treatment projects: Directorate-General for the Environment (DG ENV) and Directorate-Generalfor Regional Policy(DG REGIO).
A szennyvíz- és szennyvíziszap-kezelési projektek jóváhagyásában és nyomon követésében az Európai Bizottság két főigazgatóságának van jelentősszerepe:a Környezetvédelmi Főigazgatóságnak és a Regionális Politikai Főigazgatóságnak.
development and structural adjustment of regions whose development was lagging behind the average (per capita GDP less than 75 % of the EU average).
átlagostól elmaradt régiók (az egy főre eső GDP nem éri el az uniós átlag 75%-át) fejlődését és strukturális alkalmazkodását segítette elő.
Two thirds of Structural Fund operations were related to Objective 1 with almost 20 % of the Union’s total population concerned by this Objective.
A strukturális alap műveleteinek kétharmada az 1. célkitűzéshez kapcsolódott, és ez az ezen célkitűzés által érintett teljes uniós lakosság közel 20%-át jelentette.
For the programme period 2000–06, the maximum rate of grant in these regions is 75 % for ERDF projects and 85 % for Cohesion Fund projects.
A 2000–2006-os programozási időszakban a támogatási arány maximális mértéke ezekben a régiókban ERFA-projekteknél 75%, Kohéziós Alapból támogatott projekteknél pedig 85% volt.
at the Commission for the programme period 1994–99 as data concerning the ERDF were, for that period, only available at Member State level.
9Az 1994–1999-es programozási időszakra vonatkozóan a Bizottságnál nem állnak rendelkezésre információk, mivel az ERFA-t érintő adatok erre az időszakra vonatkozóan csak tagállami
DG ENV is responsible for EU environmental policy in the field of waste water treatment.
A Környezetvédelmi Főigazgatóság az uniós környezetvédelmi politikáért felelaszennyvízkezelésterületén.
It is required to follow up the performance of treatment plantsinterms ofthe quality of water discharged andthe dis-posalofsludge,andalsotolaunchinfringementprocedures when required.
Akibocsátottvíz minősége ésaz iszapártalmatlanítás a tekintetében a tisztítótelepek teljesítményének nyomon követése, valamint adott esetben jogsértési eljárások megindítása afeladata.
10 The co-financing of treatment
10 A tisztítótelepek társfinanszírozását
DG REGIO is responsible for the EU budget in the area of regional policy throughshared management with Member States.
A Regionális Politikai Főigazgatóság a tagállamokkal megosztott irányítás keretében az uniós költségvetésértfelel aregionális politikaterüle-tén.
Treatment plants are cofinanced under this policy through two financial instruments: the Cohesion Fund andthe ERDF10.
A tisztítótelepek társfinanszírozása e politika alapján két pénzügyi eszköz: a Kohéziós Alap és az ERFAsegítségéveltörténik10.
plants was also approved for the candidate countries under the Pre-Accession Structural Instrument (ISPA).
az Előcsatlakozási Strukturális Politikák Eszköze (ISPA) keretében a tagjelölt országok tekintetében is jóváhagyták.
These projects were converted into Cohesion Fund projects at the time of the accession.
A csatlakozáskor ezeket a projekteket a Kohéziós Alapból támogatott projektekké alakították.
11 For the 1994–99 programme
11 Az 1994–1999-es programozási
The Commission examines all applications in respect of Cohesion Fund projects and ERDF major projects11submitted by Member States, to ensure that they have been completed correctly and are in compliance with EU directives.
a Bizottság a tagállamok által benyújtott valamennyi pályázatot megvizsgálja, és ennek során ellenőrzi, hogy azokat megfelelően töltötték-e ki és összhangban vannak-e az Európai Unióirányelve-ivel.
Guidance intended to aid Member States with their submission of applications for assistance is provided by the Commission in its ‘Guide to the Cohesion Fund 2000–06’.
A tagállamok számára a pályázatok benyújtásához a Bizottság „Útmutató a 2000–2006-os Kohéziós Alaphoz” című dokumentuma nyújtsegítséget.
DG REGIO’s role is to examine the quality of the individual projects to be financed, consulting other Directorates-General as necessary (particularly DG ENV).
Afinanszírozandóegyediprojektek minőségének vizsgálata a Regionális Politikai Főigazgatóság feladata, szükség esetén más Főigazgatóságokkal(különösen a Környezetvédelmi Főigaz-gatósággal)folytatott konzultáció alapján.
period, ‘major projects’ were ‘those the total cost of which taken into account in determining the amount of Community assistance is, as a general rule, greater than ECU 25 million for infrastructure investments or greater than ECU 15 million for productive investments’.
időszakban „nagyprojektnek” azon projektek számítottak, amelyeknél „a közösségi támogatás megállapításához figyelembe vett összköltség – általános szabályként – infrastrukturális beruházások esetén meghaladta a 25 millió ECU-t, termelő beruházási projektek esetén pedig a 15 millió ECU-t”.
For the 2000–06 programme period, the definition of ‘major projects’ covered projects ‘whose total cost taken into account in determining the contribution of the Funds exceeded 50 million euro’.
A 2000–2006-os programozási időszakban a „nagyprojektek” definíciója azokat a projekteket foglalta magában, „amelyeknél az alapokból történő hozzájárulás megállapításához figyelembe vett összköltség meghaladta az 50 millió eurót”.
For the period 2007–13, the threshold for environmental projects is 25 million euro.
A 2007–2013-as időszak esetében a környezetvédelmi projektekre vonatkozó küszöbérték 25 millió EUR.
12 Council Regulation (EC)
12 A legutóbb az 1265/1999/EK
No 1164/94 of 16 May 1994 establishing a Cohesion Fund (OJ L 130, 25.5.1994, p.
rendelettel (HL L 161., 1999.6.26., 62. o.) módosított, 1994. május 16-i 1164/94/EK tanácsi rendelet a Kohéziós Alap létrehozásáról (HL L 130., 1994.5.25., 1. o.).
The decision to co-finance a project establishes the amount granted and the conditions which must be satisfied.
A projektek társfinaszírozásáról szóló határozat megállapítja az odaítélt összeget és a betartandó feltételeket.
After completion of Cohesion Fund projects, in order to receive the balance of the grant, the beneficiary must submit afinalreport describingthe work carried out and providing an initial assessment as to whether the anticipated results have been achieved12.
A Kohéziós Alapból támogatott projektek befejezése után atámogatásfennmaradó összegének kifizetéséhez a kedvezményezettnek záró beszámolótkell benyújtania, amelyismerteti az elvégzett munkát, és kezdeti értékelést nyújt arra vonatkozóan, hogy a várt eredményeket elérték-e12.
For ERDF major projects, specific final reports arenotrequiredbytheregulationbutreportsontheoperational programmesin whichthe major projectsareincluded mustcontain a chapter providingseparateinformation onthem.
Az ERFA nagypro-jektjeinélarendelet nemírja előkülönzáró beszámolókkészítését, de a nagyprojektekettartalmazó operatív programokról szóló jelentéseknek tartalmazniuk kell egy olyan fejezetet, amely külön-külön tájékoztatást ad az egyes nagyprojektekről.
visited, more than 50 % of the financial resources necessary for implementing urban waste water treatment had been provided by the EU.
a települési szennyvíz kezelésének megvalósításához szükséges pénzügyi források több mint 50%-át az Európai Unió biztosította.
As regards the other ERDF projects, the Commission’s role is limited to the assessment and approval of the operational programmes, rather thanindividual projects.
A többi ERFA-projekt tekintetében a Bizottság szerepe inkább az operatív programok értékelésére és jóváhagyására korlátozódik, nem pedig az egyedi projektekre.
COVERAGE RATE OF AGGLOMERATIONS BY WASTE WATER TREATMENT
AZ AGGLOMERÁCIÓK LEFEDETTSÉGI ARÁNYA A SZENNYVÍZKEZELÉS TEKINTETÉBEN
Partly as a result of the entering into force of the Urban Waste Water Treatment Directive and the significant EU financial support13, there hasbeenasignificantincreaseinthecoveragerateoftheurban population served by secondary and tertiary treatment capabilities (see definitioninthe Annex).
Részben a települési szennyvíz kezeléséről szóló irányelv hatálybalépése és a jelentős uniós pénzügyi támogatás eredményeképpen13 jelentő- sen nőtt a másodlagos és harmadlagos kezelési kapacitásokkal ellátott települési lakosság lefedettségi aránya (lásd a mellékletben található fogalommeghatározást).
Thisis particularly markedinthefour Member States whoreceived morethan50 % of EU expenditure for implementingurban waste watertreatmentforthe2000–06pro-gramme period(Tables 1 and 2).
Ez különösen jellemző volt a vizsgált négy tagállamban, amelyek a 2000–2006-os programozási időszak tekintetében a települési szennyvízkezelés végrehajtására vonatkozó uniós kiadásoktöbb mint 50%-át kapták(1. és 2.táblázat).
EVOLUTION OF PERCENTAGE OF POPULATION OF URBAN AGGLOMERATIONS SERVED BY TREATMENT PLANTS PROVIDING SECONDARY TREATMENT
A MÁSODLAGOS KEZELÉST BIZTOSÍTÓ TISZTÍTÓTELEPEKKEL ELLÁTOTT TELEPÜLÉSI AGGLOMERÁCIÓS LAKOSSÁG ARÁNYÁNAK ALAKULÁSA
Start of 1994–99programme period
Az 1994–1999-es programozási időszak kezdete
End of 2000–06programme period
A 2000–2006-os programozási időszak vége
Environmental Protection Agency (EPA) — Office of Environmental Enforcement, Urban Waste Water Discharges in Ireland — Reports for the Years 2002–03 and 2004–05.
1 Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) – Környezetvédelmi Végrehajtó Hivatal, Települési szennyvízkibocsátások Írországban – 2002–2003-ra és 2004–2005-re vonatkozó jelentések.
2006 figures provided by Department of the Environment, Heritage and Local Government.
A 2006-os adatokat a Környezetvédelmi, Örökségvédelmi és Önkormányzati Minisztérium bocsátotta rendelkezésre.
2 For 1995 data, report prepared according to Article 16 of the Urban Waste Water Treatment Directive, sent by Spain to the Commission (October 2004) and, for 2005, estimate received from the Ministry of the Environment.
2 Az 1995-ös adatok vonatkozásában a Spanyolország által a Bizottságnak 2004 októberében eljuttatott, a települési szennyvíz kezeléséről szóló irányelv 16. cikkének megfelelően készült jelentés szolgált alapul, a 2005-re vonatkozó becslés pedig a Környezetvédelmi Minisztériumtól érkezett.
3 Strategic Plan for Water and Waste Water Treatment (2007–13).4 Ministry of Environment — Central Water Agency estimate.
3 Víz- és szennyvízkezelési stratégiai terv (2007–2013).4 Környezetvédelmi Minisztérium – Központi Vízügyi Ügynökség becslése.
EVOLUTION OF PERCENTAGE OF POPULATION OF URBAN AGGLOMERATIONS LOCATED IN SENSITIVE AREAS SERVED BY TREATMENT PLANTS PROVIDING SECONDARY AND TERTIARY TREATMENT
A MÁSODLAGOS ÉS HARMADLAGOS KEZELÉST BIZTOSÍTÓ TISZTÍTÓTELEPEKKEL ELLÁTOTT, ÉRZÉKENY TERÜLETEKEN TALÁLHATÓ TELEPÜLÉSI AGGLOMERÁCIÓS LAKOSSÁG ARÁNYÁNAK ALAKULÁSA
1 OECD Environmental Data (Compendium 2006).
1 OECD környezetvédelmi adatok (Kompendium 2006).
2 For 2006, Environmental Protection Agency (EPA) and for 2009 the Department of Environment has estimated that the percentage will increase to 80 %.
2 2006-ra vonatkozóan a Környezetvédelmi Ügynökség (EPA), 2009-re vonatkozóan pedig a Környezetvédelmi Minisztérium becslése szerint az arány 80%-ra nő.
3 Ministry of Environment.
3 Környezetvédelmi Minisztérium.4 Az Instituto da Água I. P.
(INAG I. P.) has estimated that the percentage will increase to 78 % in 2008.
(INAG I. P.) becslése szerint az arány 2008-ra 78%-ra nő.
5 Ministry of Environment — Central Water Agency.
5 Környezetvédelmi Minisztérium – Központi Vízügyi Ügynökség.
The figure had increased to 97 % by 2007.
Az arány 2007-re 97%-ra nőtt.
The main objective of the audit was to assess the effectiveness of Structural Measuresspending on waste watertreatmentforthe1994–99 and 2000–06 programme periods.
Az ellenőrzés fő célja az volt, hogy felmérje az 1994–1999-es és a 2000–2006-os programozási időszak strukturális intézkedései keretében szennyvízkezelésre fordított kiadások eredményességét.
The Court addressedthefollowing questions:
A Számvevőszék a következő kérdéseket vizsgálta: a)
(a)Do EU cofinanced treatment plants achieve an adequate perform-anceinthetreatment of waste water?
Az uniós társfinanszírozásban megvalósult tisztítótelepek megfe-lelőteljesítményt érnek-e el aszennyvízkezelésben?
(b)Isthesludgeproducedbythetreatmentplantsbeingused appropriately?
b) A tisztítótelepeken keletkező iszapot megfelelőenhasználják-e fel?
(c)Is the Commission fulfilling its role in relation to project selection, monitoring of outcomesthroughits analysis offinalreports and promotion of environmental principles?
A Bizottság betölti-e szerepét a projektek kiválasztása, a végeredmények záró beszámolók elemzésével történő monitorozásaés a környezetvédelmi elvektámogatásatekintetében?
The audit was carried out at the European Commission and in four Member States: Spain, Portugal, Greece and Ireland.
A Számvevőszék az Európai Bizottságnál és négy tagállamban (Spanyolország, Portugália, Görögország és Írország) végzett ellenőrzést.
The total Community expenditureon waste watertreatmentprojectsforthese Member States was5,2billioneurofortheprogrammeperiod1994–99and 5,9 billion euro for the 2000–06 period.
Ezekben a tagállamokban a szennyvízkezelési projektekre fordított teljes közösségi kiadás az 1994–1999-es programozási időszakban 5,2 milliárd eurót, a 2000–2006-os időszakban pedig 5,9 milliárd eurót tett ki.
The audit was conducted from May 2007to March 2008.
Az ellenőrzés 2007 májusától 2008 márciusáigtartott.
The audit was based on an assessment of the performance of a sample of 73 operating treatment plants cofinanced during the relevant programme periods.
Az ellenőrzés a vonatkozó programozási időszakok alatt társfinanszíro-zott73 működőtisztítótelepbőlálló mintateljesítményértékelésén alapult.
Commission project approval, monitoring andfollow-up procedures were examined.Inthe Member States,the Court interviewed representatives from the various local, regional and national authorities charged with the design, selection, operation and monitoring of treatment plants.
A Számvevőszék megvizsgálta a Bizottság projekt-jóváhagyási, moni-torozásiés nyomon követési eljárásait. Ezenkívül felméréseket végzett atagállamokban atisztítótelepektervezésével, kiválasztásával, működtetésévelésfelügyeletével megbízott különböző helyi, regionális és nemzeti hatóságok képviselői körében.
The Court visited 26 projects (Table 3), accompanied byindependentexpertsknowledgeableintheareasoftreatment plantoperation, maintenanceandcontrol.Afurther47treatment plants were subject to desk checks.In order toidentify and compare benchmarks and best practicesinthefield, areview ofstandards of somenon-EUcountries wasundertaken(USA,Switzerland, Canada, Australia and Japan).
További 47tisztítótelepetirodai ellenőrzés keretében vizsgáltunk meg. A terület viszonyítási értékeinek (benchmark) és bevált gyakorlatainak azonosításához és összehasonlításához az ellenőrök néhány nem uniós ország (USA, Svájc, Kanada, Ausztrália és Japán)szabványaitis áttekintették.
WASTE WATER TREATMENT PLANTS VISITED AS PART OF THE COURT’S AUDIT:BY LOCATION AND FUNDING SOURCE
A SZÁMVEVŐSZÉKI ELLENŐRZÉS KERETÉBEN MEGLÁTOGATOTT SZENNYVÍZTISZTÍTÓ TELEPEK, ELHELYEZKEDÉS ÉS FINANSZÍROZÁSI FORRÁS SZERINT
14 Two treatment plants operated
14 Két tisztítótelep 35%-os, négy
at a capacity of 35 %, four at around 40 % and one at 45 %.
közel 40%-os és egy 45%-os kapacitással működött.
The purpose of the treatment of domestic and pre-treatedindustrial watersis to reduce pollutants to an acceptablelevel which can then be safely absorbed by thereceiving water bodies.
A háztartási és az előkezelt ipari víz kezelésének célja a szennyező anyagok elfogadható szintre történő csökkentése annak érdekében, hogy ezután biztonságosan elnyelhessék ezeket a befogadó víztestek.
The quality of the effluentis monitoredthroughthetaking of watersamples.
A kibocsátott szennyvíz minőségét vízmintavételekkel monitorozzák.
(a)whetherthetreatmentplantsoperatedatanappropriate capacity;
A Számvevőszék a következőket vizsgálta: a) megfelelő kapacitással működtetik-e atisztítótelepeket; b)elfogadható-e a keletkezetttisztítottszennyvíz minősége; c) megfelelően monitorozták-e atisztítótelepekteljesítményét.
MOST OF THE TREATMENT PLANTS OPERATED AT AN APPROPRIATE CAPACITY…
A TISZTÍTÓTELEPEK TÖBBSÉGÉT MEGFELELŐ KAPACITÁSSAL MŰKÖDTETTÉK…