natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The protection of court proceedings and legal advice (exception provided for in the second indent of Article 4(2) of Regulation No 1049/2001) was invoked as grounds in the initial phase in a mere 1,8 % of refusals in 2005 (8,8 % in 2004).
2005ben az alapkérelmek esetében csupán a megtagadások 1,8%-ában hivatkoztak a bírósági eljárások és a jogi tanácsadás védelmére (az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második franciabekezdésében meghatározott kivétel), mint a megtagadás indokára (8,8% 2004-ben).
It was not invoked at all at the confirmatory stage during the period under consideration, whereas it had been the grounds for 4,7 % of refusals in 2004.
A vizsgált id_7szakban egyáltalán nem hivatkoztak erre a meger_7sít_7 kérelmek esetében, míg 2004-ben ez képezte a megtagadások 4,7%-ának az indokát.
While this exception is not the Council's most frequently invoked grounds for refusal, its importance for the proper functioning and effectiveness of the institution's work should nevertheless be stressed 13.
13 eredményessége tekintetében
The practice is as far as possible to grant partial access, in accordance with Article 4(6) of Regulation (EC) No 1049/2001, to documents containing Council Legal Service opinions and contributions by the Legal Service to the proceedings of the Council and its preparatory bodies.
A gyakorlatban _9 amennyiben lehetséges és az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (6) bekezdésével összhangban _9 biztosítják a részleges hozzáférést az olyan dokumentumokhoz, amelyek a Tanács Jogi Szolgálatának véleményét, valamint a Jogi Szolgálatnak a Tanács és el_7készít_7 szervei eljárásaihoz történ_7 hozzájárulásait tartalmazzák.
Thus the factual content of such documents is released to the applicants, while the confidentiality of legal opinions as such is safeguarded.
A dokumentumok tényleges tartalmát így a kérelmez_7k rendelkezésére bocsátják, ugyanakkor védik a jogi vélemények bizalmas jellegét.
On the basis of case-law established over several years 14, and confirmed in 2004 by the Court of First Instance in its judgment in the Turco case 15, the Council considers that the independent advice provided for the Council by the Legal Service allows the Council to ensure that its acts comply with Community law and to pursue the discussion on the legal aspects of a dossier.
Az évek során kialakított14 és az Els_7fokú Bíróságnak a Turco-ügyben 2004-ben hozott ítéletével15 meger_7sített joggyakorlat alapján a Tanács úgy véli, hogy a Jogi Szolgálat által a Tanács részére nyújtott független tanácsadás lehet_7vé teszi a Tanács számára annak biztosítását, hogy jogi aktusai összhangban álljanak a közösségi joggal, valamint hogy el_7mozdítsa a kérdések jogi vonatkozásairól folytatott vitát.
If the Council were to lose that instrument, the efficiency of its work would be compromised.
Ezen eszköz hiánya veszélyeztetné a Tanács munkájának eredményességét.
This is why it is in the public interest that the Council should have access to independent legal advice.
Ezért szolgálja a közérdeket az, hogy a Tanács független jogi tanácsadást vehessen igénybe.
In this connection, see the order of the Court of First Instance of 3 March 1998 in Case T-610/97 R, Carlsen and others v. Council, ECR 1998, p.
Ebben az összefüggésben lásd az Els_7fokú Bíróság T-610/97 R. sz.
II-485, paragraphs 45 to 47, and its ruling of 8 November 2000 in case T-44/97, Ghignone and others v. Council, ECR 2000, p.
Carlsen és társai kontra Tanács ügyben 1998. március 3-án hozott végzésének (EBHT 1998., II-485. o.) 45–47. pontjait, valamint a T-44/97. sz., Ghignone és társai kontra Tanács ügyben 2000. november 8-án hozott ítéletének (EBHT 2000, II-1023. o.) 47. és 48. pontjait.
II-1023, paragraphs 47 and 48. This case-law was cited by the Court in its order of 23 October 2002 in case C-445/00, Austria v. Council, paragraph 12.
E joggyakorlatot követte a Bíróság a C-445/00. sz., Ausztria kontra Tanács ügyben 2002. október 23-án hozott végzésének 12. pontjában.
See judgment by the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03 Maurizio Turco v. Council (not yet published in the ECR), paragraphs 62 et seq.
Lásd a T-84/03. sz., Maurizio Turco kontra Tanács ügyben az Els_7fokú Bíróság által 2004. november 23-án hozott ítélet 62. és azt követ_7 pontjait (az EBHT-ban még nem tették közzé).
This judgement is currently under appeal (Cases C-39/05 P and C52/05 P).
Ezen ítélet ellen fellebbezést nyújtottak be (A C-39/05 P. sz. és a C-52/05 P. sz. ügy).
An Interinstitutional Committee to examine best practice, address possible conflicts and discuss future developments on public access to documents was established in 2002 under Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001.
2002-ben az 1049/2001/EK rendelet 15. cikkének (2) bekezdése értelmében intézményközi bizottságot hoztak létre a legjobb gyakorlat megvizsgálása, a lehetséges konfliktusok megoldása és a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáféréssel kapcsolatos jöv_7beni fejlesztések megvitatása érdekében.
The Interinstitutional Committee met once at Secretary-General level (Council, Parliament and Commission) during the reference period.
Az intézményközi bizottság a referencia-id_7szak során egy alkalommal ülésezett f_7titkári (Tanács, Parlament és Bizottság) szinten.
Several meetings between the Council, Parliament and Commission departments responsible for applying Regulation (EC) No 1049/2001 were also held in 2005.
A Tanácsnak, a Parlamentnek és a Bizottságnak az 1049/2001/EK rendelet alkalmazásáért felel_7s osztályai 2005ben több ülést tartottak.
The main items discussed at the meeting of the Secretaries-General of the three institutions on 11 November 2005 were: the future revision of Regulation No 1049/2001 in the light of the Commission's evaluation report (COM(2004) 45), the establishment of the new Commission register of comitology, and the scope for improving the institutions' document registers in order to make them more user-friendly and accessible to the general public.
A három intézmény f_7titkárának 2005. november 11-i ülésén els_7sorban az alábbi kérdéseket vitatták meg: az 1049/2001/EK rendeletnek a Bizottság értékel_7 jelentésére (COM(2004) 45) figyelemmel történ_7 jöv_7beni felülvizsgálata, az új bizottsági komitológiai nyilvántartás létrehozása, valamint annak kérdése, hogy miként javíthatóak az intézmények dokumentum-nyilvántartásai annak érdekében, hogy azok még inkább felhasználóbaráttá és a nyilvánosság számára hozzáférhet_7bbé váljanak.
At the end of its meeting the Interinstitutional Committee decided to endorse the Commission's evaluation report (COM(2004) 45) and to set up a technical working party charged with looking critically at the sites of the three registers, with the remit to explore possible improvements to and the harmonisation and interlinking of the three sites.
Ezen ülés végén az intézményközi bizottság úgy határozott, hogy jóváhagyja a Bizottság értékel_7 jelentését (COM(2004)45) és technikai munkacsoportot hoz létre, amelynek feladata a három nyilvántartás weboldalának alapos vizsgálata ezen három weboldal lehetséges javításainak, összehangolásának és összekapcsolásának a feltárása céljából.
As part of the interinstitutional dialogue on the various aspects of transparency a meeting was held on 23 November 2005 between the Secretaries-Generals of the European institutions and the members of the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs.
Az átláthatóság különböz_7 szempontjairól folytatott intézményközi párbeszéd részeként 2005. november 23-án ülést tartottak az európai intézmények f_7titkárai és az Európai Parlament állampolgári jogi, bel-és igazságügyi bizottságának a tagjai.
At that meeting, the Secretaries-General took stock of the measures taken by their institutions with regard to document access and to public access to the decisionmaking process and the related issues.
Ezen az ülésen a f_7titkárok számba vették az intézményeik által a dokumentumokhoz való hozzáférés, a döntéshozatali folyamathoz való nyilvános hozzáférés és a kapcsolódó kérdések tekintetében tett intézkedéseket.
Mention was also made of a series of practical measures (taken or planned) designed to enable the public to identify readily online the preparatory documents of the Community institutions, where these are acting in a legislative capacity.
Említésre került továbbá számos (már megtett vagy tervezett) gyakorlati intézkedés is, amelyeket annak érdekében dolgoztak ki, hogy a nyilvánosság képes legyen a közösségi intézmények el_7készít_7 dokumentumainak problémamentes on-line azonosítására, amennyiben azok jogalkotói min_7ségükben járnak el.
Council conclusions of 21 December 2005 on improving openness and transparency in the Council
A Tanács 2005. december 21-i következtetései a nyitottság és az átláthatóság javításáról a Tanácsban
The question of public access to the Council's deliberations on legislative acts was central to the interinstitutional dialogue throughout 2005.
A jogalkotási aktusokról folytatott tanácsi ülésekhez való nyilvános hozzáférés kérdése a 2005. év egészében az intézményközi párbeszéd középpontjában állt. A Tanács által hozott és a 2005. december
The measures taken by the Council and listed in its conclusions of 21 December 2005 16 and the overall policy on transparency adopted by the European Council in June 2006 17 reflect the importance that the Community institutions henceforward attach to the principle of public access to the decisionmaking process.
21-i tanácsi következtetésekben felsorolt intézkedések16, valamint az Európai Tanács által 2006 júniusában elfogadott átfogó átláthatósági politika17tükrözi azt, hogy a közösségi intézmények továbbra is nagy jelent_7séget tulajdonítanak a döntéshozatali folyamathoz való nyilvános hozzáférés elvének.
Under the measures adopted by the Council in December 2005 and by the European Council in June 2006 all Council deliberations on legislative acts to be adopted by co-decision are open to the public, as are the votes and the explanation of votes by Council members.
A Tanács által 2005 decemberében és az Európai Tanács által 2006 júniusában elfogadott intézkedések értelmében az együttdöntési eljárás keretében elfogadandó jogalkotási aktusokról folytatott valamennyi tanácsi ülés, valamint a szavazatok és a szavazatoknak a Tanács tagjai általi indoklása nyitva áll a nyilvánosság el_7tt.
This means that all documents mentioned on the agenda for a Council meeting open to the public are published before that Council meeting is held18.
Ennek értelmében a nyilvános tanácsi ülések napirendjében említett valamennyi dokumentumot közzé kell tenni az adott tanácsi ülést megel_7z_7en18.
In addition, in order to ensure that the general public has as wide an access as possible, from the summer of 2006 all public debates and deliberations, as well as public votes on co-decision items, will be broadcast in all languages through video-streaming on the Council's internet website.
Ezenkívül, a nyilvánosság lehet_7 legszélesebb kör_8 hozzáférésének biztosítása érdekében 2006 nyarától kezd_7d_7en valamennyi nyilvános vitát és nyilvános tanácskozást, valamint az együttdöntési eljárás hatálya alá tartozó napirendi pontokról tartott nyilvános szavazást internetes videó-közvetítésen keresztül valamennyi nyelven közvetíteni fogják a Tanács weboldalán.
See documents 10633/06, pp. 23 and 24, and 10926/06, pp. 11-14.
Lásd a 10633/06 dokumentum 23. és 24. oldalát, valamint a 10926/06 dokumentum 11–14. oldalát.
See document 100926/06, Annex II, p.7.
Lásd a 10926/06 dokumentum II. mellékletének 7. oldalát.
COMPLAINTS LODGED LEGAL ACTION TAKEN
AZ EURÓPAI OMBUDSMANHOZ BENYÚJTOTT PANASZOK ÉS A MEGTETT JOGI INTÉZKEDÉSEK
The following section of this report refers to a number of complaints lodged with the European Ombudsman in cases where Regulation No 1049/2001 was applied.
Ezen jelentés következ_7 szakasza az európai ombudsmanhoz benyújtott több olyan panaszra vonatkozik, amely esetekben az 1049/2001/EK rendeletet alkalmazták.
Of the complaints already examined in the Council's annual report on 2004, two cases are mentioned on which the Ombudsman had not yet decided when the previous Council's annual report was published 19. Moreover, this report examines at some length the only complaint lodged in 2005 concerning the Council's application of
A Tanács 2004-re vonatkozó éves jelentésében már megvizsgált panaszok közül két esettel kapcsolatban említésre került, hogy az ombudsman még nem hozta meg döntését a Tanács el_7z_7 éves jelentésének közzétételéig19.
Regulation No 1049/2001.
Ez a jelentés bizonyos terjedelemben megvizsgálja továbbá az 1049/2001/EK rendelet Tanács általi alkalmazásával kapcsolatban 2005ben benyújtott egyetlen panaszt.
Complaint 2395/2003/GG, submitted to the Ombudsman in December 2003
A 2395/2003/GG. sz., az ombudsmanhoz 2003 decemberében benyújtott panasz
This complaint did not concern the right of access to documents in the strict sense, but rather the public nature of the Council's decisionmaking process in the broad sense of the term 20.
Ez a panasz nem szigorú értelemben a dokumentumokhoz való hozzáférés jogára vonatkozott, hanem tág értelemben a Tanács döntéshozatali folyamatának nyilvános jellegére20.
By letter dated 18 September 2003 addressed to the Secretary-General/High Representative, the complainants suggested that the Council's Rules of Procedure be amended, in order to ensure that sessions of the Council, when it convened in its capacity as legislator, were held in public.
A panaszosok a f_7titkár/f_7képvisel_7nek címzett, 2003. szeptember 18-i keltezés_8 levelükben javasolták a Tanács eljárási szabályzatának módosítását annak biztosítása érdekében, hogy a Tanács ülései _9 amikor jogalkotói min_7ségében ülésezik _9 nyilvánosak legyenek.
In his reply dated 19 November 2003, the Secretary-General recalled that the provisions laid down in Article 8 of the Council's Rules of Procedure reflected the compromise reached by the Heads of State or Government at the Seville European Council meeting in the framework of a reform process which represented a substantial change to the existing procedures, the purpose of which was to enhance the efficiency of the Council's work prior to the enlargement of the European Union in 2004.
A f_7titkár 2003. november 19-i keltezés_8 válaszában emlékeztetett arra, hogy a Tanács eljárási szabályzatának 8. cikkében meghatározott rendelkezések az állam-, illetve kormányf_7k által az Európai Tanács sevillai ülésén azon reformfolyamat keretében elért kompromisszumot tükrözik, amely a meglév_7 eljárások jelent_7s változását eredményezi és amelynek célja a Tanácsban folyó munka eredményességének javítása az Európai Unió 2004. évi b_7vítését megel_7z_7en.
In their complaint to the Ombudsman, the complainants pointed out that the principle of holding Council sessions in public, when the Council was acting as legislator, was provided for in the Treaty establishing a Constitution for Europe.
Az ombudsmanhoz benyújtott panaszukban a panaszosok rámutattak arra, hogy az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerz_7dés rendelkezett a nyilvánosan tartandó tanácsi ülések elvér_7l, amennyiben a Tanács jogalkotói min_7ségében jár el.
They also argued that the principle that decisions must be taken as openly as possible, which they read into Article 1(2) of the EU Treaty, was a general principle of law, which should be reflected in the Council’s Rules of Procedure.
Azzal érveltek továbbá, hogy a döntések lehet_7 legnyitottabb módon történ_7 meghozatalának elve _9 amelyet az EU-Szerz_7dés 1. cikkének (2) bekezdésében véltek felfedezni _9 olyan általános jogi elv, amelynek tükröz_7dnie kell a Tanács eljárási szabályzatában.
See the above-mentioned annual report, p. 27.
Lásd a Tanácsnak a dokumentumokhoz való hozzáférésr_7l szóló, 2004-re vonatkozó éves jelentése 27–29. oldalát.
Following this complaint, the Council essentially took the position that the matter was of a political and constitutional rather than of an administrative nature.
Ezen panaszt követ_7en a Tanács alapvet_7en arra az álláspontra helyezkedett, hogy a kérdés inkább politikai és alkotmányos, mint igazgatási jelleg_8.
Therefore, it had reservations whether it constituted "maladministration" to begin with.
Ezért el_7ször is fenntartásai voltak azzal kapcsolatban, hogy a kérdés „hivatali visszásság”-e.
The Council's Rules of Procedure are, in its view, fully in conformity with the Treaties.
A Tanács eljárási szabályzata _9 a Tanács nézete szerint _9 teljes mértékben összhangban áll a szerz_7désekkel.
Moreover the Council maintained throughout the procedure that it had correctly applied the rules in force, which fact was not contested by the complainants.
A Tanács ezenkívül az eljárás egésze során fenntartotta azon véleményét, hogy helyesen alkalmazta a hatályban lév_7 szabályokat, amely tényt a panaszosok nem is vitatták.
On 4 October 2005 the Ombudsman submitted a special report to the European Parliament repeating his recommendation.
Az ombudsman 2005. október 4én külön jelentést nyújtott be az Európai Parlamentnek, amelyben megismételte ajánlását.
On 4 April 2006, the European Parliament adopted a resolution, based upon a report
Az Európai parlament 2006. április 4én a petíciókkal foglalkozó bizottsága által készített jelentésen alapuló állásfoglalást fogadott el, amelyben támogatta az ombudsman
Complaint 2366/2004/OV of 28 July 2004
A 2004. július 28-i 2366/2004/OV sz. panasz
This complaint, which was already mentioned in the Annual Report covering the year 200422, concerns alleged refused access to a document concerning the application of the principle "ne bis in idem" in competition law.
Ez a panasz _9 amely már említésre került a 2004. évre vonatkozó éves jelentésben22 _9 a „ne bis in idem” elvének (a kétszeres büntetés tilalmának elve) a versenyjogban való alkalmazásáról szóló dokumentumhoz való hozzáférés állítólagos megtagadására vonatkozik.
On 4 July 2006 the Ombudsman closed the case without finding any maladministration.
Az ombudsman 2006. július 4én hivatali visszásság megállapítása nélkül lezárta az ügyet.
The Ombudsman considered that the Council's position as reflected in its decision of 8 July 2004 on the initial request for access to documents and in its decision of 13 July 2004 on the confirmatory request for access to documents appeared to be reasonable.
Az ombudsman ésszer_8nek ítélte a Tanácsnak a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó alapkérelmekr_7l szóló 2004. július 8-i és a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó meger_7sít_7 kérelmekr_7l szóló 2004. július 13-i határozatában tükröz_7d_7 álláspontját.
Complaint 1875/2005/GG of 17 May 2005
A 2005. május 17-i 1875/2005/GG sz. panasz
This complaint relates to an alleged failure by the Council to grant access to any documents in its possession concerning the negotiation and signature of the EU Status of Forces Agreement of
Ezen panasz tárgya azon állítólagos tény, miszerint a Tanács nem biztosított hozzáférést a fegyveres er_7k európai uniós jogállásáról szóló 2003. november 17-i megállapodásról (EU SOFA)23folytatott tárgyalásokkal és a megállapodás aláírásával kapcsolatban a birtokában lév_7 dokumentumokhoz, beleértve a tárgyalások megszervezésével kapcsolatos dokumentumokat is.
In its reply of 21 March 2005 to the initial application, the General Secretariat of the Council had informed the complainant that two kinds of preparatory documents existed: (a) a number of documents already available on the Council's website as part of the Council's register of documents; and (b) SN documents 4438/01, 4438/1/01 REV 1, 4438/4/01 REV 4 and 4438/5/01 REV 5.
Az alapkérelemre adott 2005. március 21-i válaszában a Tanács F_7titkársága tájékoztatta a panaszost arról, hogy kétféle el_7készít_7 dokumentum létezik: a) a Tanács weboldalán a Tanács dokumentumnyilvántartásának részeként már hozzáférhet_7 dokumentumok; valamint b) az SN 4438/01, 4438/1/01 REV 1, 4438/4/01 REV 4 és 4438/5/01 REV 5 számú dokumentum.
As regards the second group of documents, the General Secretariat granted only partial access, withholding those parts of the documents which contained legal advice.
A második dokumentumcsoport tekintetében a F_7titkárság kizárólag részleges hozzáférést biztosított, nem biztosítva a hozzáférést a dokumentumok jogi tanácsot tartalmazó részeihez.
Cf. the European Parliament resolution on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 2395/2003/GG concerning the openness of the meetings of the Council when acting in its legislative capacity (2005/2243(INI)) (T6-0121/2006) and the own initiative report (A6-0056/2006 ) tabled by the European Parliament's Committee on Petitions on 3 March 2006.
Vö. az Európai Parlament állásfoglalása az európai ombudsman külön jelentésér_7l a jogalkotói min_7ségében eljáró Tanács üléseinek nyilvánosságával kapcsolatos, 2395/2003/GG sz. panasz vonatkozásában az Európai Unió Tanácsához intézett ajánlástervezetét (2005/2243(INI)) (T6-0121/2006) és az Európai Parlament petíciókkal foglalkozó bizottsága által készített, saját kezdeményezés_8 2006. március 3-i jelentését (A6-0056/2006 ) követ_7en.
See the Council's annual report on access to documents – 2004, p. 29. OJ C 321, 31.12.2003, p. 6.
Lásd a Tanácsnak a dokumentumokhoz való hozzáférésr_7l szóló, 2004-re vonatkozó éves jelentése 25. oldalát. HL C 321., 2003.12.31., 6.o.
On 24 March 2005 the complainant submitted a confirmatory application to the Council, arguing that in view of the Agreement's scope and of the fact that the drafting process had taken over two years to complete, it was to be presumed that the Council held more than just those four documents.
A panaszos 2005. március 24-én meger_7sít_7 kérelmet nyújtott be a Tanácshoz azzal érvelve, hogy a megállapodás alkalmazási körére és arra a tényre tekintettel, hogy a megszövegezés több, mint két évet vett igénybe, a Tanács feltételezhet_7en a fent említett négynél több dokumentummal rendelkezik.
Moreover, the very numbering of these documents suggested that other relevant documents existed.
Továbbá, a dokumentumok számozása önmagában is egyéb vonatkozó dokumentumok létére utalt.
In its reply to the applicant of 11 May 2005, the Council declared that no further documents concerning the negotiation and signature of the EU SOFA had been identified, and that the gap in the numbering sequence was due to the fact that SN documents 4438/2/01 REV 2 and 4438/3/01 REV 3 had been declared void and annulled during production.
A kérelmez_7nek adott 2005. május 11-i válaszában a Tanács kijelentette, hogy nem léteznek további, az EU SOFA megkötésér_7l folytatott tárgyalásokkal és annak aláírásával kapcsolatos dokumentumok, a nem folyamatos sorszámozás pedig annak a következménye, hogy az SN 4438/2/01 REV 2 és az SN 4438/3/01 REV 3 sorszámú dokumentumot az elkészítés során semmisnek és érvénytelennek nyilvánították.
In his application of 10 March 2005, the complainant had also asked for a full and complete list of all those documents to which the Council might decide to refuse access, including "sensitive documents" within the meaning of Article 9 of Regulation No 1049/2001.
2005. március 10-i kérelmében a panaszos kérte továbbá valamennyi olyan dokumentum teljes listáját, amelyekkel kapcsolatban a Tanács esetleg a hozzáférés megtagadásáról dönthet, beleértve az 1049/2001/EK rendelet 9. cikke szerinti „min_7sített dokumentumokat” is.
Given that this issue had not been addressed by the General Secretariat in its initial reply to the complainant, the latter repeated this request in his confirmatory application.
Tekintettel arra, hogy a F_7titkárság által a panaszos részére adott els_7 válasz nem tért ki erre a kérdésre, a panaszos ezen kérelmét meger_7sít_7 kérelmében megismételte.