natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from Article 93(1) of the Law on public procurement that, once the contracting authority has awarded a public contract, regardless of the procedure followed, the award is to be notified to the participants in the call for tenders and, after the finalisation of the contract, is communicated to the competent authority responsible for keeping the public register of contracts referred to in Article 118 of that law for the purposes provided for in Article 58 thereof.
A közbeszerzésekről szóló törvény 93. cikkének (1) bekezdéséből következik, hogy a közbeszerzési szerződésnek az ajánlatkérő általi odaítélését követően, függetlenül az alkalmazott eljárás fajtájától, az említett odaítélésről tájékoztatják a közbeszerzési eljárás résztvevőit, és a szerződés véglegesítését követően az odaítélésről szóló határozatot megküldik a közbeszerzési szerződéseknek az említett törvény 118. cikke szerinti nyilvántartását vezető illetékes szervezetnek az ugyanezen törvény 58. cikkében foglalt célból.
Pursuant to Article 93(5) of that law, the contracting authority is to communicate to any unsuccessful candidate or tenderer who so requests, within a period of 15 days of receipt of that request, the reasons for the rejection of its candidature or its offer, as well as the features of the successful contractor’s offer which were decisive in the decision to award the contract to the latter.
Az említett 93. cikk (5) bekezdésének értelmében az ajánlatkérő valamennyi olyan részvételre jelentkezőt vagy ajánlattevőt, akinek a részvételre jelentkezését vagy az ajánlatát nem fogadták el – kérelmére, a szerződés odaítéléséről szóló tájékoztatás kézhezvételétől számított tizenöt napos határidőn belül – tájékoztat a részvételi jelentkezése vagy az ajánlata elutasításának indokairól, valamint a nyertes ajánlattevő ajánlatának azon jellemzőiről, amelyek miatt a szerződést ez utóbbinak ítélte oda.
Article 83(4) of the implementing rules for the Law on public procurement (Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas), approved by Royal Decree 1098/2001 (Real Decreto 1098/2001) of 12 October 2001 (BOE No 257, of 26 October 2001, p. 39252) provides that the result of the assessment of the tenders submitted is to be notified, indicating the successful bids, the unsuccessful bids and the reasons for rejection.
A közbeszerzésekről szóló törvénynek a 2001. október 12-i 1098/2001. királyi rendelettel (Real Decreto 1098/2001, BOE 257. sz., 2001. október 26., 39252. o.) jóváhagyott végrehajtási rendelete (Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas) 83. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy a benyújtott ajánlatok elbírálásának eredményéről történő tájékoztatás megjelöli a nyertes és az elutasított ajánlatokat, valamint az elutasítás indokait.
Law No 30/1992
A 30/1992. törvény
It shall contain the full text of the decision and shall state whether
A közlésnek tartalmaznia kell a határozat teljes szövegét, és fel kell tüntetni, hogy közigazgatási úton
COMMISSION v SPAIN or not it is a final administrative decision.
BIZOTTSÁG KONTRA SPANYOLORSZÁG jogerőssé vált-e.
It shall give details of the possibilities of review and the body before which any review must be applied for, without prejudice to fact that the persons concerned may bring, where appropriate, any other action which they consider necessary.’
A közlésnek tartalmaznia kell a jogorvoslati lehetőségeket, annak a szervnek a megjelölését, amelyhez a jogorvoslati kérelmet be kell nyújtani, valamint a jogorvoslati kérelem előterjesztésére nyitva álló határidőt, nem érintve az érdekeltek azon jogát, hogy adott esetben bármely más, általuk szükségesnek tartott jogorvoslattal éljenek.”
According to Article 107(1) of that law, review may be sought of decisions and administrative acts which decide, directly or indirectly, the substance of the case, make it impossible to continue the procedure or to put up a defence, or cause irreparable harm to legitimate rights or interests.
Az említett törvény 107. cikkének (1) bekezdése szerint azon határozatokkal és előkészítő aktusokkal szemben, amelyek közvetlenül vagy közvetve az ügy érdemét érintik, és amelyek az eljárás folytatásának vagy a védelemnek a lehetőségét kizárják, vagy amelyek jogokban vagy jogos érdekekben helyrehozhatatlan károkat okoznak, jogorvoslattal lehet élni.
Article 111 of that law sets out the interim measures which may be applied for in the context of administrative review proceedings, in particular the suspension of the contested acts.
Ugyanezen törvény 111. cikke meghatározza azokat az ideiglenes intézkedéseket, amelyeket közigazgatási jogorvoslat keretében kérni lehet, így különösen a megtámadott határozat végrehajtásának felfüggesztését.
Background to the dispute and the prelitigation procedure
A jogvita előzményei és a pert megelőző eljárás
By letter of 30 November 2001, the Commission requested the Kingdom of Spain to submit its observations on the compatibility of the Law on public procurement with the review directive in the light of the impact of Case C-81/98 Alcatel Austria and Others [1999] ECR I-7671.
2001. november 30-i levelében a Bizottság felhívta a Spanyol Királyságot, hogy tegye meg észrevételeit a közbeszerzésekről szóló törvénynek a jogorvoslati irányelvvel való összeegyeztethetőségére vonatkozóan, tekintettel a Bíróságnak a C-81/98. sz., Alcatel Austria és társai ügyben 1999. október 28-án hozott ítéletének [EBHT 1999., I-7671. o.] a következményeire.
Since it did not consider the responses given by the Kingdom of Spain, by letter of 27 February 2002, to be satisfactory, the Commission gave it formal notice on 16 October 2002.
Mivel a Bizottság a Spanyol Királyságnak a 2002. február 27-i levélben adott válaszát nem találta kielégítőnek, 2002. október 16-án felszólító levelet küldött neki.
On 7 July 2004, the Commission, having considered the observations submitted in response to that formal notice by the Kingdom of Spain, issued a reasoned opinion inviting that Member State to take the measures necessary to comply with the opinion within a period of two months from the date of its receipt.
Az említett felszólító levélre válaszul előadott észrevételek vizsgálatát követően a Bizottság 2004. július 7-én indokolással ellátott véleményt bocsátott ki, amelyben felhívta e tagállamot, hogy annak közlésétől számított két hónapon belül hozza meg az említett véleménynek való megfeleléshez szükséges intézkedéseket.
In those circumstances, having found that the legislation at issue had not been amended by the end of that period, the Commission decided to bring the present action.
Mivel megállapította, hogy e határidő lejártáig a vitatott jogszabály módosítására nem került sor, a Bizottság úgy határozott, hogy benyújtja a jelen keresetet.
The Commission claims that the Spanish legislation infringes Article 2(1)(a) and (b) of the review directive and puts forward three pleas in law, the first two of which should be dealt with together.
A Bizottság álláspontja szerint a spanyol jogszabály sérti a jogorvoslati irányelv 2. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontját, és három kifogást sorol fel, amelyek közül az első kettőt együtt kell kezelni.
The first and second pleas
Az első és a második kifogásról
By those pleas, the Commission claims that the national legislation at issue does not comply with the review directive in that certain provisions of that legislation in combination prevent unsuccessful tenderers from effectively instituting review proceedings against a decision to award a contract before the conclusion as such of the contract resulting from it.
E kifogásokkal a Bizottság azt állítja, hogy a szóban forgó nemzeti szabályozás nem felel meg a jogorvoslati irányelvnek, mivel e jogszabály egyes rendelkezéseinek az együttes alkalmazása megakadályozza a nem nyertes ajánlattevőket, hogy hatékony jogorvoslattal éljenek a szerződés odaítéléséről szóló határozattal szemben még az annak eredményeképpen létrejövő szerződés megkötése előtt.
According to the Commission, the breach of obligations is established, regardless of the scope of the concept of ‘finalisation’ of a contract which appears in the Spanish legislation, that is to say, whether such finalisation is considered to be equivalent to the conclusion as such of the contract or merely to constitute an administrative formality, in which case the conclusion takes place at the same time as the award of the contract.
A Bizottság szerint a kifogásolt kötelezettségszegés megállapítható a spanyol jogszabály által előírt szerződésvéglegesítés intézményének mibenlététől függetlenül, azaz akkor is, ha e véglegesítést a szerződés megkötésével tekintjük azonosnak, és akkor is, ha ezt csak egy közigazgatási formaságnak tekintjük, és ilyenkor a szerződés megkötésére annak odaítélésével egyidejűleg kerül sor.
As regards the first view, that is to say that the finalisation of the contract — which, in the Commission’s submission, is the moment when the contract fulfils all the legal requirements and when its performance can begin — is equivalent to its conclusion within the meaning of the review directive, the Commission claims that the obligations imposed by that directive have not been fulfilled in that the unsuccessful tenderers do not have the necessary guarantees in order to challenge an unlawful decision to award a contract before the finalisation of the contract resulting from it.
Az első esetben, amikor a szerződés véglegesítése – azaz a Bizottság szerint az az időpont, amikor a szerződés valamennyi jogi feltételnek megfelel, és annak teljesítése megkezdődhet – azonos magának a szerződésnek a jogorvoslati irányelv értelmében vett megkötésével, a Bizottság arra hivatkozik, hogy az említett irányelvből eredő kötelezettségek nem teljesülnek, mivel a nem nyertes ajánlattevők nem rendelkeznek a szükséges garanciákkal arra vonatkozóan, hogy a szerződés odaítéléséről szóló jogellenes határozatot megtámadhassák az annak eredményeképpen létrejövő szerződés véglegesítése előtt.
According to the Commission, in the absence of an obligation to notify the decision to all the persons concerned at the same time and a waiting period during which the contract cannot be finalised, thereby denying the unsuccessful tenderers the possibility of a reasonable period in which to instigate, before the conclusion of the contract, appropriate review proceedings, the Spanish legislation does not comply with the requirements of the review directive.
A Bizottság szerint az arra vonatkozó kötelezettség hiányában, hogy valamennyi érdekelt személyt egyszerre tájékoztassanak az odaítélésről szóló határozatról, és a szerződés véglegesítése előtti kötelező várakozási idő hiányában – mivel így a nem nyertes ajánlattevők számára nem biztosítanak ésszerű határidőt arra, hogy a szerződés megkötése előtt hatékony jogorvoslattal élhessenek – a spanyol jogszabály nem felel meg a jogorvoslati irányelv követelményeinek.
As regards the second view, according to which the conclusion of the contract takes place at the same time as the award of the contract, finalisation being a mere administrative formality, the Commission claims that the legal problem identified in the assessment of the first view is actually more serious, in that there is no act of awarding the contract in question capable of giving rise to review proceedings independent of the act of concluding the contract relating to that tendering procedure.
A második esetben, amikor a szerződés megkötésére annak odaítélésével egyidejűleg kerül sor, és a véglegesítés ebben az esetben csak közigazgatási formaság, a Bizottság megítélése szerint az első eset elemzése kapcsán megállapított jogi probléma valójában csak súlyosbodik, mivel ebben az esetben nincs olyan, az érintett szerződés odaítéléséről szóló aktus, amelyet az ezen közbeszerzési szerződés megkötésére irányuló aktustól függetlenül meg lehetne támadni.
Since no review proceedings are possible against the act of awarding at a stage earlier than the conclusion of the contract where any infringement of the applicable law may still be corrected and where the tenderer who brings the review proceedings may still hope to become the contractor, the Spanish legislation does not provide complete legal protection before the conclusion of the contract, contrary to the requirements of Article 2(1) of the review directive.
Mivel a szerződés megkötése előtti időszakban – amikor az alkalmazandó jog esetleges megsértése még orvosolható, és amikor a jogorvoslattal élő ajánlattevő még számíthat arra, hogy ő lesz a nyertes ajánlattevő – a szerződés odaítéléséről szóló aktus ellen nem lehet jogorvoslattal élni, a spanyol jogszabály a jogorvoslati irányelv (2) cikke (1) bekezdésének követelményei ellenére nem biztosít teljes jogi védelmet a szerződés megkötése előtt.
At the outset, the Kingdom of Spain defines the scope which should be given, respectively, to the act of awarding the contract and the finalisation of the contract which follows it.
A Spanyol Királyság mindenekelőtt pontosítja, hogy mit kell érteni a szerződés odaítéléséről szóló aktus, és az ennek eredményeképpen létrejövő szerződés véglegesítése alatt.
That Member State contends that the act of awarding the contract leads, by itself, to the conclusion of the contract awarded, and that contract is treated as existing from the adoption of that act.
E tagállam kifejti, hogy a szerződés odaítéléséről szóló aktus önmagában maga után vonja e közbeszerzési szerződés megkötését, mivel e szerződést ezen aktus elfogadásával létrejöttnek tekintik.
The act is subject to the formal requirement of notification, which has to be carried out before the contract can produce its effects in respect of the persons concerned.
Az említett aktusra vonatkozik a közlés alaki kötelezettsége, amely szükséges ahhoz, hogy a szerződés az érdekeltek vonatkozásában kifejtse joghatásait.
It states that the finalisation of the contract, a mere administrative formality, is of only secondary importance to the act of awarding the contract.
E tagállam előadja, hogy a szerződés véglegesítése, amely egyszerűen egy közigazgatási formaság, csak másodlagos az odaítélésről szóló aktussal szemben.
That finalisation is, however, a necessary condition for the performance of the contract concerned.
Azonban e véglegesítés szükséges feltétele az érintett szerződés teljesítésének.
According to the Kingdom of Spain, the question whether the Law on public procurement complies with the review directive must be assessed with regard to the review proceedings which can be brought, first, prior to the act of awarding the contract and, second, against that act of awarding the contract itself.
A Spanyol Királyság szerint a közbeszerzésekről szóló törvénynek a jogorvoslati irányelvvel való összeegyeztethetőségét azon jogorvoslatokra figyelemmel kell megítélni, amelyekkel egyfelől a szerződés odaítéléséről szóló aktust megelőzően lehet élni, másfelől amelyekkel ez ellen az odaítélésről szóló aktus ellen lehet élni.
That is, moreover, the conclusion of the judgment in Alcatel Austria and Others, which draws a distinction between the stage prior to the conclusion of the contract, in other words the stage before the award of the contract, to which Article 2(1) of the directive applies, and the stage subsequent to its conclusion, in other words the stage which follows the act of awarding the contract, to which the second subparagraph of Article 2(6) of the directive applies.
Ez következik a fent hivatkozott Alcatel Austria és társai ügyben hozott ítéletből is, amely különbséget tett a szerződés megkötése előtti időszak – azaz a szerződés odaítélése előtti szakasz, amelyre az említett irányelv 2. cikkének (1) bekezdése alkalmazandó – és a szerződés megkötése utáni időszak – azaz a szerződés odaítéléséről szóló aktus utáni szakasz, amelyre ugyanezen irányelv 2. cikke (6) bekezdésének második albekezdése alkalmazandó – között.
Spanish law is consistent, according to the Kingdom of Spain, with that distinction.
Márpedig a spanyol jog megfelel e különbségtételnek.
Concerning, first, the measures which precede the award of the contract, the Kingdom of Spain states that a number of review proceedings are possible.
Először is a szerződés odaítélését megelőző intézkedéseket illetően ugyanis a Spanyol Királyság előadja, hogy bizonyos jogorvoslatok igénybevételére lehetőség van.
Concerning, second, that award itself, it states that the administrative decision prior
Másodszor magát az odaítélést illetően kifejti, hogy azon közigazgatási határozatot, amelyből az odaítélés
COMMISSION v SPAIN to that award is notified to all the participants in the tendering procedure in the 10 days following its adoption and that that decision, like any administrative act, may be the subject of review proceedings, pursuant to the law governing the common administrative procedure.
BIZOTTSÁG KONTRA SPANYOLORSZÁG következik, a közbeszerzési eljárás valamennyi résztvevőjével közlik az elfogadását követő tíz napon belül, és hogy e határozat, mint valamennyi közigazgatási határozat, jogorvoslattal megtámadható az egységes közigazgatási jogorvoslatról szóló törvény értelmében.
That Member State further adds that the suspension of the contested act may be ordered as an interim measure.
Egyébiránt e tagállam hozzáteszi, hogy ideiglenes intézkedéssel a megtámadott aktus végrehajtása felfüggeszthető.
Lastly, the Kingdom of Spain contends that the definitive conclusion of an act, and thus of a contract, does not preclude the possibility of bringing revocation proceedings against that act itself.
Végül a Spanyol Királyság arra hivatkozik, hogy valamely aktus, így akár egy szerződés végleges elfogadása nem vonja maga után azt, hogy ezen aktus ellen nem lehet semmisség megállapítása iránti jogorvoslattal élni.
It should, at the outset, be stated that, in examining this action, it is necessary to take into consideration the explanations of the law provided by the Kingdom of Spain which are not disputed by the Commission.
Mindenekelőtt meg kell állapítani, hogy a jelen keresetet a Spanyol Királyság által előadott jogi pontosítások figyelembevételével kell megvizsgálni, amelyeket a Bizottság nem vitatott.
Those explanations are based on the interpretations in the caselaw of the national courts as to the effects which follow from the act of awarding the contract and the finalisation of the contract respectively, since those legal concepts are matters of national law.
E pontosítások lényegében a nemzeti bíróságok ítélkezési gyakorlatában a szerződés odaítélésének és véglegesítésének joghatásai vonatkozásában kialakított értelmezéseken alapulnak, amely jogi fogalmak meghatározása a nemzeti jog feladata.
Thus, the arguments put forward by the Commission in support of the first and second pleas must be analysed in the light of the finding that, according to the law of the Member State in question, first, the act of awarding the contract leads automatically to the formation of the contract to which it relates and, accordingly, determines, of itself, the rights and duties of the parties and, second, the finalisation of that contract is a formality required exclusively so that the contract awarded can be performed, and cannot alter the contract or add to it.
Így a Bizottság által az első és a második kifogás alátámasztására előadott érveket azon megállapítást figyelembe véve kell megvizsgálni, amely szerint az érintett tagállam joga szerint egyfelől a szerződés odaítéléséről szóló aktus magában foglalja a vonatkozó szerződési feltételek meghatározását, ennélfogva önmagában meghatározza a felek jogait és kötelezettségeit, másfelől e szerződés véglegesítése formaság, amely kizárólag a szerződés teljesítését befolyásolja, anélkül hogy módosíthatná a szerződést, vagy ahhoz új joghatásokat fűzhetne.
According to recitals (1) and (2) in the preamble to the review directive, it seeks to reinforce existing arrangements, at both national and Community levels, for ensuring the effective application of Community directives on the award of public contracts, in particular at the stage where infringements can still be rectified.
A jogorvoslati irányelv első és második preambulumbekezdéséből következik, hogy az a nemzeti és a közösségi szinten a közbeszerzési szerződésekkel kapcsolatos közösségi irányelvek hatékony alkalmazásának biztosítását szolgáló rendelkezések megerősítésére irányul, különösen amikor azok megszegése még orvosolható.
In that regard, Article 1(1) of the review directive requires Member States to put in place review procedures which are effective and as rapid as possible against the decisions taken by the contracting authorities which infringe Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.
E tekintetben a jogorvoslati irányelv 1. cikkének (1) bekezdése előírja a tagállamok számára annak biztosítását, hogy az ajánlatkérő által hozott, a közbeszerzések területén a Közösség jogszabályait vagy az e szabályokat végrehajtó nemzeti szabályokat sértő határozatot eredményesen és főként a lehető leggyorsabban felül lehessen vizsgálni.
It follows from the caselaw of the Court that the combined provisions of Article 2(1)(a) and (b) and the second subparagraph of Article 2(6) of the directive are to be interpreted as meaning that the Member States are required to ensure that the contracting authority’s decision prior to the conclusion of the contract as to the bidder in a tender procedure with which it will conclude the contract is in all cases open to review in a procedure whereby an applicant may have that decision set aside if the relevant conditions are met, notwithstanding the possibility, once the contract has been concluded, of obtaining an award of damages (see Alcatel Austria and Others, paragraph 43).
A Bíróság ítélkezési gyakorlatából következik, hogy az említett irányelv 2. cikke (1) bekezdése a) és b) pontjának és (6) bekezdése második albekezdésének egymással összefüggő rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok kötelesek az ajánlatkérőnek a szerződés megkötését megelőzően hozott határozatát illetően – amelylyel ezen ajánlatkérő kiválasztja azt a közbeszerzési eljárásban részt vevő ajánlattevőt, amellyel majd megköti a szerződést – minden esetben biztosítani olyan jogorvoslati eljárást, amely lehetővé teszi a felperes számára, hogy elérje e határozat megsemmisítését, amennyiben ennek feltételei fennállnak, függetlenül a szerződés megkötését követően fennálló, kártérítés megítélésére vonatkozó lehetőségtől (lásd a fent hivatkozott Alcatel Austria ügyben hozott ítélet 43. pontját).
Moreover, the complete legal protection which must accordingly be ensured before the conclusion of the contract pursuant to Article 2(1) of the review directive presupposes, in particular, the duty to inform the tenderers of the award decision before the conclusion of the contract so that they may have a real possibility of initiating review proceedings.
Egyébiránt a teljes jogi védelem, amelyet tehát a szerződés megkötése előtt a jogorvoslati irányelv 2. cikkének (1) bekezdése szerint biztosítani kell, magában foglalja különösen azt a kötelezettséget, hogy az ajánlattevőket a szerződés megkötése előtt tájékoztassák az odaítélésről szóló határozatról annak érdekében, hogy azoknak ténylegesen lehetőségük legyen jogorvoslati eljárás indítására.
In the light of the need to guarantee the effectiveness of the review directive, it follows that a reasonable period must pass between the moment when the award decision is communicated to the unsuccessful tenderers and the conclusion of the contract in order to allow them, inter alia, to bring an application for interim measures until the conclusion of the contract.
A jogorvoslati irányelv hatékony érvényesüléséből eredő követelményeket figyelembe véve ebből az következik, hogy a nem nyertes ajánlattevőknek az odaítélésről szóló határozatról történő tájékoztatása és a szerződés megkötése között ésszerű időnek kell eltelnie, annak érdekében, hogy ez lehetőséget biztosítson számukra többek között ideiglenes intézkedés iránti kérelem előterjesztésére az említett szerződéskötés előtt.