natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA, established in Carnaxide (Portugal), represented by C. Botelho Moniz, E. Maia Cadete and M. Rosado da Fonseca, lawyers, applicant, v
A T-442/03. sz. ügyben, a SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA (székhelye: Carnaxide [Portugália], képviselik: C. Botelho Moniz, E. Maia Cadete és M. Rosado da Fonseca ügyvédek) felperesnek az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik kezdetben: M. Balta és F. Florindo Gijón, később: M. Niejahr, J. Buendía Sierra és G. Braga da Cruz és végül: B. Martenczuk és Braga da Cruz, meghatalmazotti minőségben) alperes ellen benyújtott, a Portugália által az RTP-nek nyújtott eseti támogatásokról szóló, 2003. október 15-i 2005/406/EK bizottsági határozat (HL 2005.
APPLICATION for annulment of Commission Decision 2005/406/EC of 15 October 2003 on ad hoc measures implemented by Portugal for RTP (OJ 2005 L 142, p. 1)
L 142., 1. o.) abban a részében történő megsemmisítésére irányuló kérelme tárgyában, amelyben e
2008 — CASE T-442/03 inasmuch as that decision declares that certain of those measures do not constitute State aid and that the others are compatible with the common market,
SZ. ÜGY határozat akként rendelkezik, hogy egyes intézkedések nem képeznek állami támogatást, a többi intézkedés pedig összeegyeztethető a közös piaccal,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber), composed of M. Vilaras (Rapporteur), President, M.E. Martins Ribeiro and K. Jürimäe, Judges,
AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁGA (ötödik tanács), tagjai: M. Vilaras elnök (előadó), E. Martins Ribeiro és K. Jürimäe bírák, hivatalvezető: J. Palacio González főtanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2007. november 22-i tárgyalásra, meghozta a következő
Article 16 EC states:
Az EK 16. cikk így rendelkezik:
‘Without prejudice to Articles 73 [EC], 86 [EC] and 87 [EC], and given the place occupied by services of general economic interest in the shared values of the Union
„A[z EK] 73., [EK] 86. és [EK] 87. cikk sérelme nélkül és figyelemmel az általános gazdasági érdekű szolgáltatásoknak az Unió közös értékrendjében elfoglalt helyére,
SIC v COMMISSION as well as their role in promoting social and territorial cohesion, the Community and the Member States, each within their respective powers and within the scope of application of this Treaty, shall take care that such services operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions.’
SIC KONTRA BIZOTTSÁG valamint a társadalmi és területi kohézióban játszott szerepére, a Közösség és a tagállamok saját hatáskörükben és e szerződés alkalmazási körén belül gondoskodnak arról, hogy ezek a szolgáltatások olyan elvek alapján és feltételek mellett működjenek, amelyek lehetővé teszik rendeltetésük teljesítését.”
Article 86(2) EC states:
Az EK 86. cikk (2) bekezdése így rendelkezik:
‘Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest or having the character of a revenue-producing monopoly shall be subject to the rules contained in this Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
„Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vagy a jövedelemtermelő monopólium jellegű vállalkozások olyan mértékben tartoznak e szerződés szabályai, különösen a versenyszabályok hatálya alá, amennyiben ezek alkalmazása sem jogilag, sem ténylegesen nem akadályozza a rájuk bízott sajátos feladatok végrehajtását.
The development of trade must not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.’
A kereskedelem fejlődését ez nem befolyásolhatja olyan mértékben, amely ellentétes a Közösség érdekeivel.”
Article 87(1) EC states:
Az 87. cikk (1) bekezdése így rendelkezik:
The protocol on the system of public broadcasting in the Member States (OJ 1997 C 340, p.
C 340., 109. o.) (a továbbiakban: amszterdami jegyzőkönyv) így rendelkezik:
‘[The Member States,] considering that the system of public broadcasting in the Member States is directly related to the democratic, social and cultural needs of each
„[A tagállamok], figyelembe véve, hogy a tagállamok közcélú műsorszolgáltatási rendszere közvetlenül kapcsolódik az egyes társadalmak demokratikus, társadalmi és
2008 — CASE T-442/03 society and to the need to preserve media pluralism, have agreed upon the following interpretative provisions, which shall be annexed to the [EC] Treaty:
SZ. ÜGY kulturális igényeihez és a médiapluralizmus megőrzésének követelményéhez, megállapodtak a következő értelmező rendelkezésekben, amelyeket az [EK-S]zerződéshez csatolnak:
The provisions of the [EC Treaty] shall be without prejudice to the competence of Member States to provide for the funding of public service broadcasting in so far as such funding is granted to broadcasting organisations for the fulfilment of the public service remit as conferred, defined and organised by each Member State, and in so far as such funding does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent which would be contrary to the common interest, while the realisation of the public service remit of that public service shall be taken into account.’
Az [EK-S]zerződés rendelkezései nem érintik a tagállamok azon hatáskörét, hogy közszolgálati műsorszolgáltatást finanszírozzanak, amennyiben az ilyen finanszírozást a műsorszolgáltató szervezeteknek az egyes tagállamok által rájuk ruházott, meghatározott és megszervezett közszolgálati feladat ellátásához nyújtják, és amenynyiben az ilyen finanszírozás a Közösségen belüli kereskedelmi és versenyfeltételeket nem befolyásolja a közös érdekkel ellentétes mértékben, ugyanakkor e tekintetben a közszolgálati feladat megvalósulását is figyelembe kell venni.”
On 15 November 2001, the Commission published a communication on the application of State aid rules to broadcasting (OJ 2001 C 320, p. 5; ‘the Communication on broadcasting’) in which the Commission set out the principles to be followed by the Commission in the application of Articles 87 EC and 86(2) EC to State financing of public service broadcasting (point 4 of that communication).
A Bizottság 2001. november 15-én közleményt tett közzé az állami támogatás szabályainak a közszolgálati műsorszolgáltatásra történő alkalmazásáról (HL C 320., 5. o.; a továbbiakban: műsorszolgáltatásról szóló közlemény), amelyben meghatározta az EK 87. cikknek és az EK 86. cikk (2) bekezdésének a közszolgálati műsorszolgáltatás állami finanszírozására történő alkalmazása során általa követendő elveket (e közlemény 4. pontja).
RTP — Radiotelevisão Portuguesa, SA, is a limited liability company with public capital entrusted with providing the Portuguese public television service, pursuant to contracts entitled ‘concession contracts for public service television’, concluded, successively, on 17 March 1993 and 31 December 1996 (together ‘the public service contracts’).
Az RTP – Radiotelevisão Portuguesa, SA olyan állami tulajdonú részvénytársaság, amely az 1993. március 17-én és 1996. december 31-én egymást követően megkötött, „közszolgálati televíziózásra irányuló koncessziós szerződések” címet viselő szerződések (a továbbiakban együtt: közszolgálati szerződések) értelmében a portugáliai közszolgálati televíziózás biztosításáért felelős.
The applicant, SIC - Sociedade Independente de Comunicação, SA, is a commercial television company which runs one of the main private television channels in Portugal.
A felperes, a SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA olyan kereskedelmi televíziós társaság, amely az egyik legfontosabb portugál televíziós magáncsatornát üzemelteti.
By three complaints submitted by the applicant, dated 30 July 1993 and 12 February 1994 (NN 133/B/01), 16 October 1996 (NN 85/B/2001) and 18 June 1997 (NN 94/B/99) respectively, the Commission was informed that the Portuguese Republic had implemented a number of ad hoc measures and annual compensation measures in favour of RTP which constituted State aid incompatible with the common market.
A felperes három panasszal fordult a Bizottsághoz, amelyeket 1993. július 30-án és 1994. február 12-én (NN 133/B/01), 1996. október 16-án (NN 85/B/2001), valamint 1997. június 18-án (NN 94/B/99) terjesztett elő, és amelyekben arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy a Portugál Köztársaság számos eseti intézkedést hozott az RTP javára, valamint évenkénti kompenzációs kifizetéseket nyújtott számára, amelyek a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősülnek.
On 3 March 1997, the applicant brought Case T-46/97 before the Court of First Instance for the annulment of the Commission decision of 7 November 1996 taken without prior initiation of the formal investigation procedure laid down in Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2) EC), concerning a proceeding under Article [88] EC on the financing of public television channels, along with the annulment of a decision allegedly contained in a letter from the Commission of 20 December 1996.
A felperes az Elsőfokú Bíróság előtt 1997. március 3-án keresetet indított – amelyet T-46/97. számon vettek nyilvántartásba – az EK 93. cikk (2) bekezdésében (jelenleg EK 88. cikk (2) bekezdés) előírt hivatalos vizsgálati eljárás előzetes lefolytatása nélkül meghozott, az EK 88. cikknek a közszolgálati televíziós csatornák finanszírozása tárgyában történő alkalmazásáról szóló, 1996. november 7-i bizottsági határozat megsemmisítése, valamint azon határozat megsemmisítése iránt, amelyet állítólag a Bizottság 1996. december 20-i levele tartalmaz.
By that decision and by that letter, the Commission found that certain measures challenged in the complaints did not constitute State aid and requested information from the Portuguese authorities in respect of certain other of those measures.
A Bizottság e határozatban és levélben a panaszokban állított egyes intézkedésekkel kapcsolatban úgy ítélte meg, hogy azok nem képeznek állami támogatást, egyes egyéb intézkedésekkel kapcsolatban pedig tájékoztatást kért a portugál hatóságoktól.
In its judgment in Case T-46/97 SIC v Commission [2000] ECR II-2125, the Court of First Instance noted that serious difficulties remained at the end of the Commission’s preliminary investigation, which had lasted considerably longer than normally necessary, justifying the initiation, by the Commission, of the formal investigation procedure (paragraphs 105 to 109 of the judgment) and annulled the decision of 7 November 1996.
Az Elsőfokú Bíróság a T-46/97. sz., SIC kontra Bizottság ügyben 2000. május 10-én hozott ítéletében (EBHT 2000., II-2125. o.) megsemmisítette az 1996. november 7-i határozatot, mivel megállapította, hogy a Bizottság által lefolytatott, a rendes körülmények között szükségesnél lényegesen hosszabb ideig tartó előzetes vizsgálat végén továbbra is fennálló komoly nehézségek miatt indokolt lett volna, hogy az említett intézmény megindítsa a hivatalos vizsgálati eljárást (az ítélet 105–109. pontja).
By contrast, the Court dismissed as inadmissible the action brought against the letter of 20 December 1996, since that letter did not constitute a decision (paragraph 49 of the judgment).
Az Elsőfokú Bíróság ezzel szemben az 1996. december 20-i levél megsemmisítése iránt benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant elutasította, mivel ez a levél nem minősült határozatnak (az ítélet 49. pontja).
Following that judgment, the applicant sent the Commission three letters dated 26 July 2001 each containing a request to act in respect of a different one of its three
A felperes a fenti ítéletet követően, 2001. július 26-án három levélben fordult a Bizottsághoz, amelyek három felkérést tartalmaztak arra vonatkozóan, hogy a Bizottság
2008 — CASE T-442/03 complaints and seeking to initiate the formal investigation procedure in respect of the measures of which they complained.
SZ. ÜGY járjon el a felperes három panasza tárgyában, valamint az e panaszokban kifogásolt intézkedések tekintetében indítsa meg a hivatalos vizsgálati eljárást.
Those requests to act were followed by two actions for failure to act brought by the applicant before the Court of First Instance on 6 December 2001 and lodged under case numbers T-297/01 and T-298/01.
Az eljárásra irányuló felkéréseket két, intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset követte, amelyeket a felperes 2001. december 6-án indított az Elsőfokú Bíróság előtt, és amelyeket T-297/01., valamint T-298/01. számon vettek nyilvántartásba.
Following a Commission initiative of 7 November 2001 and that institution’s statements of its position of 13 November 2001 and 30 September 2003 (paragraphs 13 and 14 below), it was held that there was no need to adjudicate in those cases (Joined Cases T-297/01 and T-298/01 SIC v Commission [2004] ECR II-743).
Az e keresetek alapján indult eljárások a Bizottság 2001. november 7-i kezdeményezését, valamint az említett intézmény 2001. november 13-i és 2003. szeptember 30-i állásfoglalásait (lásd az alábbi 13. és 14. pontot) követően okafogyottá váltak (az Elsőfokú Bíróság T-297/01. és T-298/01. sz., SIC kontra Bizottság ügyben 2004. február 19-én hozott ítélete [EBHT 2004., II-743. o.]).
By letter of 7 November 2001, the Commission requested, pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article [88] EC (OJ 1999 L 83, p. 1), that the Portuguese Republic communicate information regarding the annual compensation measures mentioned in paragraph 8 above in order to enable it to determine the classification of those payments as new or existing aid.
A Bizottság az EK-Szerződés [88.] cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.) 10. cikkének (3) bekezdése alapján 2001. november 7-i levelében felhívta a Portugál Köztársaságot, hogy a fenti 8. pontban említett évenkénti kompenzációs kifizetésekkel kapcsolatban közölje vele azokat az információkat, amelyek lehetővé teszik számára annak meghatározását, hogy e kifizetések esetében új vagy létező támogatásokról van szó.
Thus, by letter of 30 September 2003, the Commission notified the Portuguese Republic of a request for observations, in accordance with Article 17(2) of Regulation No 659/1999, and initiated, in so doing, the first stage of the investigation of those measures as existing aid.
A Bizottság ezt követően, 2003. szeptember 30-i levelében a 659/1999 rendelet 17. cikkének (2) bekezdése alapján felhívta a Portugál Köztársaságot észrevételeinek benyújtására, ezáltal pedig megindította az említett intézkedések létező támogatásokként történő vizsgálatának első szakaszát.
Those annual compensation measures and the procedure initiated in respect of them by the decision of 30 September 2003 is not the subject of this action.
A jelen kereset nem terjed ki az évenkénti kompenzációs kifizetésekre, valamint a 2003. szeptember 30-i határozattal velük kapcsolatban indított eljárásra.
By letter of 13 November 2001, the Commission informed the Portuguese Republic of its decision to initiate the formal investigation procedure pursuant to Article 88(2) EC regarding a number of ad hoc measures adopted by the Portuguese Republic for RTP between 1992 and 1998.
A Bizottság 2001. november 13-i levelében tájékoztatta a Portugál Köztársaságot arról a határozatáról, hogy a Portugál Köztársaság által az RTP javára 1992 és 1998 között meghozott számos eseti intézkedés vonatkozásában megindítja az EK 88. cikk (2) bekezdésében előírt hivatalos vizsgálati eljárást.
Those measures are the following:
Ezek az intézkedések a következők:
— the exemption from the duties and expenses relating to the registration of the legal document creating the undertaking in the amount of Portuguese escudos (‘PTE’) 33 million (‘the tax exemptions’);
– mentesítés az RTP létesítő okiratának cégbejegyzéséhez kapcsolódó illetékek és díjak megfizetése alól, 33 millió portugál escudo összegben (a továbbiakban: díjmentességek);
— the grant by Portugal Telecom to RTP of payment facilities for the fees for the use of the television broadcasting network (‘the payment facilities for the fee’);
– a Portugal Telecom nevű társaság által az RTP-nek nyújtott fizetési kedvezmények a televíziós műsorszóró hálózat használati díjai vonatkozásában (a továbbiakban: díjfizetési kedvezmények);
— the amicable settlement concluded between the body responsible for social security and RTP, whereby RTP’s debt was rescheduled and the social security body’s claim for default interest was waived;
– megállapodás a társadalombiztosítás szerve és az RTP között az RTP e szervvel szemben fennálló adósságának átütemezéséről, valamint arról, hogy e szerv lemond a késedelmi kamatok érvényesítéséről;
— the increase in RTP’s capital of PTE 5 400 million in 1993 as compensation for the sale of the television broadcasting network by RTP;
– az RTP tőkéjének 5,4 milliárd escudoval történő megemelése 1993-ban, kompenzációként a műsorszóró hálózat RTP általi eladásáért;
— the issue of bonds in 1994 for PTE 5 000 million, allegedly guaranteed by the Portuguese Republic (‘the 1994 bond issue’);
– 5 milliárd escudo összegű kötvénykibocsátás 1994-ben, a Portugál Köztársaság kezességvállalása mellett (a továbbiakban: 1994-es kötvénykibocsátás);
— the protocol between RTP and the Portuguese Ministry of Culture, concluded in 1996, to support promotion of cinema by RTP;
– az RTP és a portugál Művelődésügyi Minisztérium között 1996ban aláírt jegyzőkönyv a filmművészet támogatásának RTP általi finanszírozásáról;
— the restructuring plan for the period from 1996 to 2000;
– szerkezetátalakítási terv az 1996–2000-os időszakra;
— increases in RTP’s capital by the Portuguese Republic between 1994 and 1997, amounting to PTE 52 200 million;
– az RTP tőkéjének a Portugál Köztársaság által 52,2 milliárd escudora történő megemelése, 1994 és 1997 között;
— loans granted by the Portuguese Republic to RTP in 1997 and 1998 in the amount of PTE 20 000 million.
– a Portugál Köztársaság által 1997-ben és 1998-ban az RTP részére nyújtott kölcsönök, összesen 20 milliárd escudo összegben.
The decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Communities (OJ 2002 C 85, p.
A hivatalos vizsgálati eljárás megindításáról szóló határozatot közzétették az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában (HL 2002.
9) and was notified to the applicant by letter of 8 January 2002.
C 85., 9. o.), a felperessel pedig a 2002. január 8-i levélben közölték.
In that decision, the Commission requested the interested parties to submit their observations.
A Bizottság e határozatban felhívta az érintett feleket észrevételeik benyújtására.
In those observations, it called on the Commission to request the Portuguese authorities to disclose the external audit reports on RTP, provided for in Article 19 of the 1993 public service contract and by Article 25 of the 1996 public service contract (‘the contractual external audit reports’).
A felperes az észrevételeiben indítványozta, hogy a Bizottság hívja fel a portugál hatóságokat az 1993-as közszolgálati szerződés 19. cikkében és az 1996-os közszolgálati szerződés 25. cikkében előírt, az RTP-re vonatkozó külső ellenőrzésekről készült jelentések (a továbbiakban: szerződésekben előírt külső ellenőrzési jelentések) benyújtására.
The applicant requested permission to submit observations on the content of those reports.
A felperes kérte, hogy e jelentések tartalmáról kifejthesse az álláspontját.
The Commission did not respond to those requests by the applicant.
A Bizottság nem adott választ a felperes e kérelmeire.
From the month of March 2003 and in order to obtain disclosure of the contractual external audit reports or a statement to the effect that they did not exist, the applicant initiated, at a national level, several successive sets of proceedings, first before the Minister for State and Finance, the minister responsible for carrying out the duties of the President and the President of the Board of Management of RTP, later before the Portuguese Commission for Access to Administrative Documents and lastly before the Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa (Administrative Circuit Court for Lisbon) (Portugal).
A felperes 2003 márciusától kezdve – annak érdekében, hogy hozzáférjen a szerződésekben előírt külső ellenőrzési jelentésekhez, vagy pedig nyilatkozatot kapjon arról, hogy nem léteznek ilyen jelentések – nemzeti szinten több egymást követő eljárást indított, először az állam- és pénzügyminiszter előtt, majd az RTP elnökségéért felelős miniszter és az RTP Közigazgatási Bizottságának elnöke előtt, ezt követően a portugáliai Hivatali Iratok Hozzáférési Bizottsága előtt, végül pedig a Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa (Lisszaboni Kerületi Közigazgatási Bíróság, Portugália) előtt.
By letter of 16 May 2003, the applicant repeated its request for the Commission to require the Portuguese authorities to disclose the contractual external audit reports.
A felperes 2003. május 16-i levelében megismételte a Bizottsághoz intézett azon kérelmét, hogy a portugál hatóságokat kötelezzék a szerződésekben előírt külső ellenőrzési jelentések benyújtására.
By letter of 19 June 2003, the Commission turned down that request.
A Bizottság 2003. június 19-i levelében nem adott helyt ennek a kérelemnek.
By letter of 4 August 2003 to the Commission, the applicant criticised the position which that institution had adopted.
A felperes a Bizottsághoz intézett 2003. augusztus 4-i levelében kifogásolta a Bizottság álláspontját.
By Commission Decision 2005/406/EC of 15 October 2003 on ad hoc measures implemented by Portugal for RTP (OJ 2005 L 142, p.
A Bizottság a Portugália által az RTP-nek nyújtott eseti támogatásokról [helyesen: eseti intézkedésekről] szóló, 2003. október 15-i 2005/406/EK határozattal (HL 2005.
1; ‘the contested decision’), the Commission decided that certain of the ad hoc measures constituted State aid compatible with the common market (Article 1 of the contested decision), whilst the other ad hoc measures did not constitute State aid (Article 2 of the contested decision).
L 142., 1. o.) (a továbbiakban: megtámadott határozat) egyes eseti intézkedések vonatkozásában úgy döntött, hogy azok a közös piaccal összeegyeztethető állami támogatásokat képeznek (a megtámadott határozat 1. cikke), míg a többi eseti intézkedést nem minősítette állami támogatásnak (a megtámadott határozat 2. cikke).
By letter of 4 December 2003, following the judgment of the Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa of 16 October 2003, the Portuguese authorities sent the applicant one of the contractual external audit reports carried out in 2001 by a firm of auditors and relating to the 1998 tax year (‘the contractual external audit report for 1998’).
A portugál hatóságok 2003. december 4-i levelükben, a Tribunal Administrativo de Círculo de Lisboa 2003. október 16-i ítéletét követően megküldték a felperesnek a szerződésekben előírt külső ellenőrzési jelentések egyikét, amelyet 2001ben készített egy könyvvizsgáló cég, és amely az 1998. évre vonatkozott (a továbbiakban: az 1998. évre vonatkozó, szerződésben előírt külső ellenőrzési jelentés).
The Portuguese authorities informed the applicant that, with regard to the contractual external audit reports for the years 1993 to 1997, ‘as they are not in the possession of the minister responsible for carrying out the duties of the President, it is impossible for him to issue a statement, since the existence or non-existence of those reports cannot be established with certainty’.
Az 1993–1997. évekre vonatkozó, szerződésekben előírt külső ellenőrzési jelentésekkel kapcsolatban a portugál hatóságok arról tájékoztatták a felperest, hogy „mivel ezek a jelentések nincsenek az elnökségért felelős miniszter birtokában, a miniszternek [nem volt] lehetősége nyilatkozatot kiadni, hiszen e jelentések létezése vagy nemlétezése nem állapítható meg egyértelműen”.
By letter of 11 December 2003, the Commission communicated the contested decision to the applicant.
A Bizottság a megtámadott határozatot 2003. december 11-i levelében közölte a felperessel.