natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With the affixing of an EEC component typeapproval mark (or an ‘EC typeapproval mark’, to use the terminology introduced by Directive 2001/92) to any type of safety glazing that conforms to the type that has been type-approved, the official testing of that type of glazing in other Member States was no longer justified.
Az EGK-alkatrész-típusjóváhagyási meg -jelölésnek (illetve a 2001/92 irányelv által bevezetett terminológia szerint „EK alkat-rész-típusjóváhagyási jel”) minden, az engedélyezett típusnak megfelelő biztonsági üvegen történő elhelyezésével ezeknek az üvegezéseknek a többi tagállamban történő műszaki felügyelete a továbbiakban már nem lenne igazolt.
In addition to the aim of achieving the internal market, however, account was also to be taken of road safety requirements in view of the variety of risks the use of such glazing could give rise to.
A belső piac kialakításának célja mellett azonban – az ezeknek az üvegezéseknek a használatából fakadó sokféle kockázatra tekintettel – figyelembe kellene venni a közúti közlekedés biztonságának követelményeit is.
VI — Legal assessment
VI – Jogi értékelés
According to the recitals in the preamble to Directive 92/22, the adoption of that
A 92/22 irányelv preambul umbekezdéseiben foglaltak értelmében e közösségi
Article 5 of Decree-Law No 40/2003 instructs the Portuguese General Directorate for Road Traffic to refuse to grant EC typeapproval to vehicle models which do not comply with the provisions of Decree-Law No 40/2003 regarding safety glazing.
A 40/2003 törvényrendelet 5. cikke arra utasítja a portugál közlekedési hatóságot, hogy tagadja meg az EK-típusjóváha-gyás kiadását minden olyan gépjárműmodell esetén, amelyek a 40/2003 törvényrendelet biztonsági üvegezésre vonatkozó rendelkezéseit figyelmen kívül hagyják.
In view of the fact that the grant of EC typeapproval is governed by the provisions of Directive 92/22, it would seem reasonable to start by using that Community legislation as the yardstick for assessing any possible infringement of the Treaty in the present case.
Annak tükrében, hogy az EK-típusjóvá-hagyás megadása a 92/22 irányelv rendelkezései szerint történik, kézenfekvő lenne ezt a közösségi normát a szóban forgó ügyben egy esetleges kötelezettségszegés megítélése során mérceként használni.
However, as was mentioned above, that directive applies to tinted windows, but not to tinted film.
Ez ellen szól azonban, hogy ennek az irányelvnek a hatálya – mint azt bevezetésként említettük – kiterjed ugyan a színezett üvegezésekre, a színes fóliarétegekre azonban nem.
The national measures in this field have not therefore been harmonised at Community level.
Az ezt a területet érintő nemzeti intézkedések tehát közösségi szinten nem harmonizáltak.
Nevertheless, in the absence of common or harmonised rules, the Member States are required to protect the fundamental freedoms established in the Treaty, of which the free movement of goods comprises a basic principle. 10
Közös vagy harmonizált előírások hiányában a tagállamok kötelesek biztosítani a Szerződésből fakadó alapvető szabadságokat, melyek közé – mint a legalapvetőbb elvek egyike – az áruk szabad mozgása is tartozik 10.
As regards the allocation of the burden of establishing a case and the burden of proof, it should be pointed out that in Treaty infringement proceedings under Article 226 EC the Commission must prove the existence of such an infringement.
A bizonyítási teher eljárásjogi megoszlására tekintettel utalni kell arra, hogy az EK 226. cikk szerinti kötelezettségszegés megállapítására irányuló eljárás keretében a Bizottság köteles bizonyítani, hogy fennáll az ilyen jogsértés.
On the other hand, it is incumbent on the defendant Member State to contest substantively and in detail the information produced and the consequences thereof. 12
Ezzel szemben az alperes tagállam feladata, hogy tényekkel alátámasztva és részletesen védekezzen az előterjesztett adatokkal és az azokból levonható következtetésekkel szemben 12.
In the absence of harmonisation in this field, the substantive law framework in the
Vanacker és Lesage ügyben 1993. október 12-én hozott ítélet (EBHT 1993., I-4947. o.) 9. pontját, a C-324/99. sz.
11 — This follows a contrario from the caselaw of the Court of Justice, according to which, where a sphere has been the subject of exhaustive harmonisation at Community level, any national measure relating thereto must be assessed in the light of the provisions of the harmonising measure and not those of the Treaty.
DaimlerChrysler-ügyben 2001. december 13-án hozott ítélet (EBHT 2001., I-9897. o.) 32. pontját, a C-322/01. sz. Deutscher Apothekerverban ügyben 2003. december 11-én hozott ítélet (EBHT 2003., I-14887. o.) 64. pontját és a C-309/02. sz.
See Case C-37/92 Vanacker and Lesage [1993] ECR I-4947, paragraph 9; Case C-324/99 DaimlerChrysler [2001] ECR I-9897, paragraph 32; Case C-322/01 Deutscher Apothekerverband [2003] ECR I-14887, paragraph 64; and Case C-309/02 Radlberger and Spitz [2004] ECR I-11763, paragraph 53.
Radlberger Getränke és Spitz ügyben 2004. december 14-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-11763. o.) 53. pontját.
See also, to that effect, Dubois, L. and Blumann, C., Droit matériel de l’Union européenne, 4th edition, Paris, 2006, Section 430, p.
Ebben az értelemben lásd még Dubois, L./Blumann, C., Droit matériel de l’Union européenne, 4. kiadás, Párizs 2006., 430. pont, 275. o., miszerint a harmonizációs norma korlátozza a tagállamok EK 30. cikk szerinti jogait.
275, according to which a harmonisation measure restricts the Member States’ powers under Article 30 EC.
Míg a teljes harmonizáció megtiltja a tagállamok számára az áruk szabad mozgásának korlátozását, addig a részleges harmonizáció bizonyos mozgásteret biztosít számukra a harmonizált jog által meghatározott határokon belül.
Whilst full harmonisation prohibits them from restricting the free movement of goods, partial harmonisation gives them some margin of discretion within the limits defined by the harmonised law.
12 – A 272/86. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben 1988. szeptember 22-én hozott ítélet (EBHT 1988., 4875. o.) 21. pontja.
10 — Under Article 3(1)(c) EC, the activities of the Euro- pean Community include an internal market characterised by the abolition, as between Member States, of obstacles to the free movement of goods.
10 – Az EK 3. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerint a Közösség tevékenysége olyan belső piacot foglal magában, amelyet különösen az áruk tagállamok közötti szabad mozgását gátló akadályok eltörlése jellemez.
Furthermore, Article 14(2) EC provides: ‘The internal market shall comprise an area without internal frontiers in which the free movement of goods … is ensured in accordance with the provisions of this Treaty’.
Továbbá az EK 14. cikk (2) cikke előírja, hogy „[a] belső piac egy olyan, belső határok nélküli térség, amelyben e szerződés rendelkezéseivel összhangban biztosított az áruk […] szabad mozgása”.
Those provisions are contained in particular in Article 28 et seq. EC.
E rendelkezések különösen az EK 28. és azt követő cikkekben szerepelnek.
See, in that respect, Case C-265/95 Commission v France [1997] ECR I-6959, paragraph 24 et seq.
Ebben az értelemben lásd a C-265/95. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 1997. december 9-én hozott ítélet (EBHT 1997., I-6959. o.) 24. és azt követő pontjait.
Article 1(1) of the EEA Agreement provides that its aim is ‘to promote a continuous and balanced strengthening of trade and economic relations between the Contracting Parties with equal conditions of competition, and the respect of the same rules, with a view to creating a homogeneous European Economic Area’.
Az EGT-Megállapodásnak az a célja – 1. cikkének (1) bekezdése szerint –, „hogy előmozdítsa a Szerződő Felek közötti kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok egyenlő versenyfeltételek melletti folyamatos és kiegyensúlyozott erősödését és az azonos szabályok betartását, egy homogén Európai Gazdasági Térség létrehozása érdekében”.
Under Article 1(2)(a), in order to attain those objectives, the association is to entail inter alia the free movement of goods.
Az 1. cikk (2) bekezdésének a) pontja szerint a kitűzött célok megvalósítása érdekében a társulás magában foglalja többek között az áruk szabad mozgását is.
That area is regulated by the provisions laid down in Article 8 et seq.
Ezt a területet a megállapodásban foglalt rendelkezéseknek megfelelően a 8. cikk és az azt követő cikkek szabályozzák.
See the judgment of the EFTA Court in Case E-1/94 Restamark [1994-1995] EFTA Court Report 14, paragraph 46 et seq.
Ebben az értelemben lásd az EFTA-Bíróság által az E-1/94. sz.
12 — Case 272/86 Commission v Greece [1988] ECR 4875, paragraph 21.
Restamark-ügyben 1994. december 16-án hozott ítélet (1994–1995 EFTA Court Report, 14.) 46. és azt követő pontjait.
B — Restriction on the free movement of goods between the Member States, what is essential is its effect on intra-Community trade, whether actual or potential. 15
B – Az áruk szabad mozgásának korlátozása szabályozására irányul is, a döntő kérdés, hogy az milyen hatást gyakorol a Közösségen belüli kereskedelemre, függetlenül attól, hogy ez a hatás tényleges vagy potenciális 15.
The free movement of goods is guaranteed in particular by the prohibition of quantitative restrictions on imports and all measures having equivalent effect between the Member States of the European Community under Article 28 EC.
Az áruk szabad mozgását különösen az Európai Közösség tagállamai közötti behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozások és azzal azonos hatású intézkedések EK 28. cikk szerinti tilalma biztosítja.
Article 11 of the EEA Agreement is identical to that provision of Community law in terms of its legislative content. 13
Az EGT-Megállapodás 11. cikke normatív kinyilatkoztatása a közösségi jog e rendelkezésével azonos tartalmú 13.
Assessing all the facts submitted to the Court, there can be no doubt, in my opinion, that the contested prohibition in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 constitutes a measure having equivalent effect within the meaning of that definition.
A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedések EK 28. cikk szerinti tilalma minden olyan tagállami szabályra kiterjed, amely közvetlenül vagy közvetve, ténylegesen vagy potenciálisan akadályozhatja a Közösségen belüli kereskedelmet 14.
Even if such a prohibition is applicable without distinction and is thus not discriminatory in nature, it is essentially aimed towards and capable of hindering or even making impossible the marketing in Portugal of tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State signatory to the EEA Agreement.
Így még ha egy nemzeti intézkedés nem a tagállamok közötti kereskedelem
According to the established caselaw of the Court, the prohibition of measures having equivalent effect to restrictions which is set out in Article 28 EC covers all rules enacted by the Member States which are capable of hindering, directly or indirectly, actually or potentially, intra-Community trade. 14Even if a measure is not intended to regulate trade
Egy ilyen tilalom ugyanis – még ha különbségtétel nélkül alkalmazandó is, így nincs hátrányosan megkülönböztető jellege – mind irányultságát tekintve azt célozza, mind pedig hatását tekintve arra alkalmas, hogy egy másik tagállamban vagy az EGT-Megállapodás szerződő államában jogszerűen gyártott és/vagy forgalmazott színes fóliarétegek kereskedelmét Portugáliában akadályozza vagy teljesen lehetetlenné tegye.
13 — See the judgments of the EFTA Court in Restamark (cited in footnote 10), paragraph 46, and in Case E-6/96 Tore Willemsen [1997] EFTA Court Report 3, paragraph 43, according to which Article 11 of the EEA Agreement and Article 28 EC are identical in substance.
Restamark-ügyben 1994. december 16-án hozott ítélet (1994–1995 EFTA Court Report, 14.) 46. pontját és az E-6/96. sz. Tore Willemsenügyben 1997. június 27-én hozott ítélet (1997 EFTA Court Report, 3.) 43. pontját, melyek szerint az EGT-Megállapodás 11. cikke tartalmilag azonos az EK 28. cikkével.
See also Case C-143/06 Ludwigs-Apotheke [2007] ECR I-9623, paragraph 43, according to which ‘the rules regarding restrictions on the free movement of goods set out in Articles 11 and 13 of that agreement are essentially identical to those laid down by Articles 28 EC and 30 EC’.
Lásd még a Bíróság C-143/06. sz. Ludwigs-Apotheke ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletének (EBHT 2007., I-9623. o.) 43. pontját, mely szerint „a megállapodás az áruk szabad mozgásának korlátozására vonatkozó, annak 11. és 13. cikkében kifejtett szabályai lényegében azonosak az EK 28. és az EK 30. cikk által megállapított szabályokkal”.
The Portuguese Government recognises that such a prohibition has the effect of placing the trade in Portugal in the tinted film in question at a disadvantage or making it less favourable than during the period prior to the entry into force of Decree-Law No 40/2003.
A portugál kormány elismeri, hogy egy ilyen tilalomnak az a hatása, hogy a kérdéses színes fóliarétegek kereskedelmét Portugáliában akadályozza, illetve kedvezőtlenebbé teszi a 40/2003 törvényrendelet hatályba lépését megelőző időszakhoz képest.
The restrictive nature of that provision is not therefore disputed.
Ezért e szabályozás korlátozó jellege nem vitatott.
15 — See point 39 of the Opinion of Advocate General Mazák in Case C-254/05 Commission v Belgium [2007] ECR I-4269.
14 – Lásd a 8/74. sz. Dassonville-ügyben 1974. július 11-én hozott ítélet (EBHT 1974., 837. o.) 5. pontját, a C-267/91. és C-268/91. sz.
14 — See Case 8/74 Dassonville [1974] ECR 837, paragraph 5; Joined Cases C-267/91 and C-268/91 Keck and Mithouard [1993] ECR I-6097, paragraph 11; Case C-217/99 Commission v Belgium [2000] ECR I-10251, paragraph 16; Case C-420/01 Commission v Italy [2003] ECR I-6445, paragraph 25; Case C-192/01 Commission v Denmark [2003] ECR I-9693, paragraph 39; Case C-41/02 Commission v Netherlands [2004] ECR I-11375, paragraph 39; Case C-147/04 De Groot en Slot Allium and Bejo Zaden [2006] ECR I-245, paragraph 71; Case C-65/05 Commission v Greece [2006] ECR I-10341, paragraph 27; Case C-54/05 Commission v Finland [2007] ECR I-2473, paragraph 30; and Case C-297/05 Commission v Netherlands [2007] ECR I-7467, paragraph 53.
15 – Lásd Mazák főtanácsnoknak a C-254/05. sz., Bizottság kontra Belgium ügyre (2007. június 7-én hozott ítélet, EBHT 2007., I-4269. o.) vonatkozó 2007. február 8-i indítványának 39. pontját.
Consequently, the contested prohibition is capable of closing all sales channels to manufacturers and dealers.
Ennek megfelelően a vitatott tilalom alkalmas arra, hogy számos értékesítési piactól zárja el a gyártókat és kereskedőket.
In fact, a comprehensive prohibition like that provided for in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 is liable to deter potential buyers from buying, and not only from simply using, such tinted film.
A 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdésében előírthoz hasonló átfogó tilalom ténylegesen alkalmas arra, hogy a potenciális vásárlókat ne csupán az ilyen színes fóliarétegek használatától, hanem már azok megszerzésétől is visszatartsa.
As the Commission rightly states, it is realistically to be expected that potential customers, including traders and private users, will refrain from purchasing such film in the knowledge that they may not affix the film to the windows of motor vehicles. 16
Mint azt ugyanis a Bizottság joggal kifejti, életszerű megközelítésben várható, hogy a potenciális érdeklődők – köztük kereskedők és magánfelhasználók – annak tudatában, hogy nem ragaszthatják a fóliákat a gépjármű üvegezésére, elállnak az ilyen fóliák megvásárlásától 16.
The objection raised by the Portuguese Government that because the Portuguese State subsequently abandoned that prohibition there is no longer any legal restriction capable of hindering trade in such tinted film in Portugal must be rejected.
El kell utasítani a portugál kormány azon kifogását, mely szerint a portugál államnak az e tilalomról való utólagos lemondása következtében többé nem áll fenn az ilyen színes fóliarétegek portugáliai forgalmazásának megakadályozására alkalmas jogszabályi korlátozás.
Admittedly, it is true that the Portuguese Republic was initially prepared to comply with the demand made by the Commission in the reasoned opinion for the repeal of that prohibition when it decided to convert the draft decree laying down technical rules concerning the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, 17which permitted the granting of typeapproval to such tinted film,
Igaz ugyan, hogy a Portugál Köztársaság kezdetben kész volt eleget tenni a Bizottság indokolással ellátott véleményében felállított – e tilalom feloldására vonatkozó – követelménynek, amikor úgy határozott, hogy a színes fóliarétegek gépjárművek üvegezésére történő ragasztása technikai szabályainak megállapításáról szóló rendelettervezetet 17 – amely immár megengedte az ilyen színes fóliarétegek típusjóváhagyásának kiadását – törvényrendelet-terve-
This applies all the more since the submissions of the parties show that there is no other possible appropriate use for the film in question, for example, on large glass areas in the home, in conservatories or in greenhouses.
Ez annál is inkább igaz, mivel a felek előadásainak értékelése alapján a kérdéses fóliák célnak megfelelő egyéb felhasználásának lehetősége – például a lakóterek nagy üvegfelületein, télikertekben vagy üvegházakban – nem jöhet szóba.
According to the Commission, the film differs from the protective film normally used in the home or in buildings in general both in its material composition and in the method of its industrial manufacture.
A Bizottság által adott felvilágosítás szerint ezek a fóliák mind alapanyag-összetételükben, mind pedig ipari előállításuk módját tekintve különböznek a lakóterekben vagy általában az épületeken használt védőfóliáktól.
The two kinds of film also have different technical properties with respect to their form, colour and light transmission so that they cannot be regarded as interchangeable in any way.
A fóliarétegek mindkét fajtája eltérő műszaki jellemzőkkel rendelkezik formájuk, színük és fényáteresztési képességük tekintetében, aminek következtében semmiképpen sem tekinthetőek egymással felcserélhetőnek.
This finding is not refuted by the argument put forward by the Portuguese Government, according to which it is for the manufacturer to determine its intended use in each individual case. In determining the use to be made of a product, a manufacturer will generally
Ezt a megállapítást semmiképp sem cáfolja meg a portugál kormány azon érve, mely szerint a gyártó feladata a fóliák felhasználási céljának konkrét esetben történő meghatározása.
16 — See paragraph 20 of the Commission’s application.
16 – Lásd a Bizottság keresetének 20. pontját.
COMMISSION v PORTUGAL into a draft decree-law.
BIZOTTSÁG KONTRA PORTUGÁLIA zetté változtatta át 18.
18 According to the Portuguese Government, by converting its legal form the measure would have the status of a law under the Portuguese legal system, as a result of which the repeal of the prohibition under Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 would be clearly and formally put into effect.
A portugál kormány előadása szerint a jogi forma megváltoztatása ugyanis biztosítaná, hogy ez a jogi aktus a portugál jogrenden belül egy törvény rangját kapja meg, miáltal a 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdésében foglalt tilalom feloldása egyértelműen és formailag is megvalósul.
As that government itself concedes, however, that proposal has not yet been implemented, since the Commission has not defined its position on the redrafted text of the contested legal provision.
Mint azt maga is elismeri, e terv megvalósítását mindaddig szüneteltetik, amíg a Bizottság a vitatott jogszabályi rendelkezés szövegtervezetével kapcsolatban állásfoglalást nem ad.
ruled out that a fundamental change to the relevant national provisions between the expiry of the period laid down for compliance with the reasoned opinion and the lodging of the application may render the judgment to be given by the Court otiose, with the result that it may be reasonable for the Commission not to bring an action but to issue a new reasoned opinion precisely identifying the complaints which it intends pursuing, having regard to the changed circumstances.
Bíróság nem veheti figyelembe 19. Ez azonban nem zárja ki, hogy amennyiben a releváns nemzeti rendelkezések alapvetően megváltoztak az indokolással ellátott véleményben foglaltak teljesítésére meghatározott határidő lejártának időpontja, valamint a kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset benyújtásának időpontja között, ez a fejlődés nagymértékben csökkentheti a Bíróság által hozandó ítélet hasznosságát, így ilyen helyzetben helyénvalóbb lenne, ha a Bizottság nem keresettel élne, hanem újabb indokolással ellátott véleményt adna ki, pontosítva azon kifogásokat, amelyeket a megváltozott körülményekre tekintettel fenn kíván tartani 20.
20In the present case, such a fundamental subsequent change to the legal situation has clearly not occurred, however, because the Portuguese Republic did not repeal the prohibition imposed by Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, as originally promised, through the adoption of the decree-law, but has maintained it in force. 21
A szóban forgó esetben azonban a jogi helyzet ilyen alapvető utólagos változása egyértelműen nem következett be, mivel a Portugál Köztársaság a 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdésében felállított tilalmat – mint azt eredetileg ígérte – nem helyezte törvényrendelet kibocsátásával hatályon kívül, hanem azt hatályában továbbra is fenntartotta 21.
In this respect, it should be noted that the Court has consistently held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation in the Member State as it stood at the end of the period laid down in the reasoned opinion, with the result that the Court cannot take account of any subsequent changes. 19 However, it cannot therefore be
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében a kötelezettségszegés megtörténtét a tagállamnak az indokolással ellátott véleményben foglalt határidő végén fennálló helyzete alapján kell megítélni, és hogy a későbbi változásokat a
18 — The recitals to the draft decreelaw (Annex VI to the application), which Portugal’s Permanent Representation to the European Union communicated to the European Commission by letter of 21 December 2005, record that the European Commission had taken the view that the Portuguese Republic had introduced restrictions on the free movement of goods which infringed the Treaty.
20 – A C-177/03. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 2004. december 9-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-11671. o.) 21. pontja, a C-203/03. sz., Bizottság kontra Ausztria ügyben 2005. február 1-jén hozott ítélet (EBHT 2005., I-935. o.) 27–32. pontja.
They also record the readiness of the Portuguese Republic to comply with the Commission’s demand by adopting minimum technical rules concerning the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles which will take account of both road safety requirements and the free movement of goods.
21 – Ezen mit sem változtat az a körülmény, hogy a portugál kormány – mint azt a szóbeli szakaszban előadta – 2007. október 31-én megszavazott egy törvénytervezetet, amely a 40/2003 törvényrendelet 2. cikke (1) bekezdésének hatályon kívül helyezését írja elő.
Under Article 8(1), approvals granted in other Member States must be recognised as equivalent. Article 9 provides that that film must visibly display the relevant typeapproval mark.
Ez a törvény a portugál kormány adatai szerint csak a Portugál Köztársaság hivatalos lapjában történő közzétételével fog hatályba lépni.
20 — Case C-177/03 Commission v France [2004] ECR I-11671, paragraph 21, and Case C-203/03 Commission v Austria [2005] ECR I-935, paragraphs 27 to 32.
18 – A Portugál Köztársaság Európai Unió melletti állandó képviselete által 2005. december 21-i levelében a Bizottságnak megküldött rendelettervezet (a keresetlevél VI.