natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Misuse of drug authorisation procedures e second abuse took place towards the end of the 1990s and consisted of AZ’s requests for the deregistration of its market authorisation for Losec capsules in Denmark, Norway and Sweden in a context where Losec capsules were withdrawn from the market and Losec MUPS tablets were launched in those three countries.
A második visszaélés a 90-es évek vége felé történt, amikor kérelmezték a Loseckapszulák regisztrációjának megszüntetését Dániában, Norvégiában és Svédországban, olyan körülmények között, amikor a Losec-kapszulákat már kivonták a piacról, és helyettük a Losec MUPS-tablettákat vezették be e három országban.
e selective deregistration removed the reference market authorisation on which generic firms and parallel traders arguably needed to rely at the time in order to enter and/or remain on the market.
A szelektív deregisztráció megszüntette azt a referenciapiaci engedélyt, amelyre a generikus cégeknek és párhuzamos kereskedelmet folytatóknak vitathatóan hivatkozniuk kellett a piacra való belépéshez és/vagy ottmaradáshoz.
e Commission found that through its conduct AZ sought to extend, and in part succeeded in extending, de facto the protection aorded well beyond the period provided for in the applicable rules.
A Bizottság megállapította, hogy e magatartása révén az AZ arra törekedett részben sikerrel hogy a megszerzett védelmet ténylegesen a vonatkozó szabályokban előírt időtartamon túlra terjessze ki.
is second abuse is also characterised by exclusionary intent in a regulatory context characterised by limited or no discretion on the part of the authorities concerned.
A második visszaélést ugyancsak kizáró szándék jellemezte egy olyan szabályozói környezetben, amelyet az érintett hatóságok részéről a mérlegelési jogkör kis mértéke vagy hiánya jellemzett.
Dominant companies have a special responsibility to use specic entitlements, whether private or public, in a reasonable way in respect of market access for other parties.
Az erőfölényben lévő társaságokat különös felelősség terheli a különleges jogosultságok – legyenek magánjogiak vagy közjogiak – más személyek piacra lépését tiszteletben tartó módon történő ésszerű felhasználásában.
e Commission observed in its decision that single acts involving the launch, withdrawal or requests for deregistration would not normally as such constitute an abuse.
A Bizottság határozatában megjegyezte, hogy a bevezetés, visszavonás vagy deregisztráció kérésével járó egyedi cselekmények rendszerint nem képeznek visszaélést.
Concerning roaming (i.e. charges for the use of mobile telephones when travelling abroad), on the 10th February the Commission sent statements of objections to the German mobile network operators T-Mobile International AG & Co. KG (T-Mo-bile) and Vodafone D2 GmbH (Vodafone). e objections relate to the rates that both T-Mobile and Vodafone charged foreign mobile network operators for international roaming at the wholesale level (the so-called inter-operator taris — IOTs). e provisional conclusions of the Commission’s investigation into T-Mobile were that T-Mobile abused its dominant position in Germany for the provision of international roaming services at wholesale level on its own network from 1997 until at least the end of 2003, by charging unfair and excessive prices. e Commission has reached the same provi- 39
A roamingdíjak (azaz a mobiltelefonok külföldi utazás alatti használatáért zetendő díjak) vonatkozásában a Bizottság február 10-én küldte meg a kifogási nyilatkozatot a T-Mobile International AG & Co. KG (T-Mobile) és a Vodafone D2 GmbH (Vodafone) német mobilhálózat-szolgáltatóknak. A kifogás a T-Mobile és a Vodafone által a külföldi mobilszolgáltatóknak nagykereskedelmi szinten a nemzetközi roamingért felszámított díjakra (az ún. szolgáltatók közötti tarifákra) vonatkozik. A Bizottság által a T-Mobilnál végzett vizsgálat ideiglenes következtetései szerint a T-Mobile visszaélt németországi erőfölényével, amikor a nemzetközi nagykereskedelmi roamingszolgáltatásokat saját hálózatában nyújtotta 1997-től legalább 2003 végéig, tisztességtelen és túlzó árak felszámításával. A Bizottság ugyanerre az ideiglenes következtetésre jutott a Vodafone által a 2000-től legalább 2003 végéig tartó időszakra felszámított tarifák vonatkozásában. 39
Aer consulting the German national regulatory au- thority — the Bundesnetzagentur (BNetzA) — the settlement was accepted by the Commission and led to a substantial decrease in line-sharing fees.
((Bundesnetzagentur (BNetzA)) folytatott konzultációt követően a Bizottság az egyezséget elfogadta, és az a vonalmegosztási díjak jelentős csökkenéséhez vezetett.
However, in an application to the BNetzA dated 24 May, DT announced its intention to increase line-sharing fees again.
Azonban a BnetzA-hoz címzett, május 24-i keltezésű levelében a DT bejelentette azt a szándékát, hogy a vonalmegosztási díjakat ismét növelni kívánja.
Aer verifying that this would have led to a reoccurrence of the margin squeeze which took place prior to the settlement, the Commission’s departments intervened and requested DT to comply with its commitments.
Miután beigazolódott az, hogy ez az egyezség előtti árrésprés megismétlődéséhez vezetne, a Bizottság részlegei beavatkoztak, és kérték a DT-t kötelezettségvállalása betartására.
In order to prevent the Commission from starting formal proceedings, DT led a new application with the BNetzA in which it applied for the same taris as in 2004.
A DT – annak érdekében, hogy megelőzze a Bizottság által hivatalos eljárás megindítását – új kérelmet nyújtott be a BnetzA-hoz, amelyben a 2004-essel megegyező tarifák alkalmazását kérte.
BNetzA — with which the Commission’s departments cooperated closely in this case — nally approved wholesale taris which were lower than those applied for and lower than necessary for DT to comply with its commitments(43). e Commission expects the improved conditions for the provision of broadband services via line sharing to inuence competition positively and increase broadband penetration in Germany, which will ultimately increase consumer choice and decrease consumer prices.
A BNetzA – amellyel a Bizottság részlegei ebben az ügyben szorosan együttműködtek – végül jóváhagyta a nagykereskedelmi tarifákat, amelyek alacsonyabbak voltak a kértnél, és az ahhoz szükségesnél is, hogy a DT teljesítse kötelezettségvállalását43. A Bizottság arra számít, hogy a versenyt kedvezően fogják befolyásolni a szélessávú szolgáltatás vonalmegosztáson keresztül történő nyújtásának javított feltételei, és hogy növekedni fog a szélessávú szolgáltatás németországi elterjedtsége, ami végső soron növelni fogja a fogyasztók választási lehetőségeit, és csökkenti a fogyasztói árakat.
3G sector inquiry
3G-ágazati vizsgálatok
In September, the Commission concluded its sector inquiry into the competitive situation in the market for new systems of mobile communication that are able to transmit audiovisual content (3G). e findings of the sector inquiry had been the subject of a public presentation on the 27th May and market participants had commented on the findings.
A Bizottság szeptemberben fejezte be a mobilkommunikáció audiovizuális tartalom átvitelére is képes új rendszereinek (3G) piacán a verseny helyzetére irányuló ágazati vizsgálatát. Az ágazati vizsgálat eredményeit május 27-én nyilvánosan bemutatták, és a piaci szereplők észrevételeket tettek az eredményekre.
Case COMP/38.436 QSC; press release IP/04/281, 1.3.2004.Joined Cases COMP/37.451, 37.578 and 37.579 Deutsche Telekom (OJ L 263, 14.10.2003, p. 9).
A COMP/38.436. sz. QSC-ügy; IP/04/281. sz. sajtóközlemény, 2004.
29).See press release IP/05/1033, 3.8.2005.
Lásd az IP/03/717. sz. sajtóközlemény, 2003.5.21.
One reason for the further decrease of the wholesale line sharing fees is that BNetzA based its ex ante margin squeeze test on the costs of DT (which were the basis for the Deutsche Telekom decision) and on the (most probably higher) costs of an ecient operator.
A nagykereskedelmi vonalmegosztási díjak további csökkenésének egyik oka az, hogy a BNetzA az előzetes árrésprésvizsgálatot a DT költségeire (ami a DeutscheTelekom-határozat alapját képezte) és egy hatékony szolgáltató (valószínűleg magasabb) költségeire alapozta.
Thereby, both possibilities which are set out in the notice on the application of the competition rules on access agreements in the telecommunications sector (OJ C 265, 22.8.1998, p. 2) to establish a margin squeeze test were considered.
Ezzel mindkét tényezőt figyelembe vették, ami a versenyszabályoknak a távközlési ágazatban a hozzáférési szerződésekre történő alkalmazásáról szóló közleményben az árrésprésvizsgálatra vonatkozóan megállapításra került.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC
I – Antitröszt – az EKSz.
79. e sector inquiry, which was a joint initiative by the Commission and the EFTA Surveillance Authority, was carried out in 2004 and the first half of 2005 and was initiated because the Commission wanted to ensure that sports content, which is critical for the take-up of new mobile services, is not held back by anticompetitive conduct.
81., 82. és 86. cikke vizsgálat a sportesemények mobiljogainak megszerzésében, viszonteladásában és hasznosításában érintett valamennyi szereplő magatartásának átfogó felülvizsgálatára terjedt ki.
Around 230 organisations responded to the questionnaires sent out in 2004.
A 2004ben kiküldött kérdőívekre körülbelül 230 szervezet válaszolt.
Furthermore, when reviewing the data collected the Competition DG analysed 50 case situations where competition problems arose at the time of selling 3G rights.
Ezenfelül az összegyűjtött adatok ellenőrzésekor a Versenypolitikai Főigazgatóság 50 olyan esetet elemzett, amelyben a 3G-jogok értékesítésekor versenyjogi problémák merültek fel.
Bundling: situations where powerful media operators have bought all audiovisual rights to premium sports in a bundle in order to secure exclusivity over all platforms with no view to exploiting or sublicensing 3G rights.
Csomagban történő eladás: olyan helyzetek, amelyekben az erős médiaszolgáltatók csomagban megvették egy jelentős sportesemény valamennyi audiovizuális jogát annak érdekében, hogy kizárólagosságot biztosítsanak valamennyi platform felett, a 3G-jogok hasznosításának vagy hasznosításra átadásának célja nélkül.
It also announced that the Competition DG will, together with the national competition authorities concerned, review potentially harmful case situations with a national dimension which were identied during the sector inquiry.
Egyben bejelentette, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság a nemzeti versenyhatóságokkal (NVH-k) együtt felülvizsgálja az ágazati vizsgálat során azonosított, lehetségesen káros, nemzeti vonatkozású eseteket.
Available at http://ec.europa.eu/competition/inquiries/3g/index.html
Elérhető a következő címen http://ec.europa.eu/competition/sectors/media/inquiry/3g/index.html.Az Európai Parlament és a Tanács 2002. március 7-i 2002/21/EK irányelve az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról (HL L 108., 2002.4.24., 33. o.).
Under the EU regulatory framework for electronic communications networks and services(45), national regulatory authorities (NRAs) are obliged to dene relevant electronic communication markets appropriate to national circumstances in accordance with the principles of EU competition law.
A nemzeti szabályozó hatóságoknak a piacelemzési eljárást követően ismertetniük kell a Bizottsággal az érintett piacok meghatározásával kapcsolatos szabályozási intézkedések tervezetét, azt, hogy találtak-e jelentős piaci erőt vagy sem, és adott esetben a javasolt szabályozási jogorvoslati intézkedéseket.
In 2005, the Commission received 201 notications from NRAs (a net increase compared with 89 notications in 2004).
A Bizottság 2005ben 201 bejelentést kapott a nemzeti szabályozó hatóságoktól (nettó növekedés a 2004. évi 89 bejelentéshez képest).
In 2005, the Commission adopted one decision requesting the withdrawal of notied measures(46).
A Bizottság 2005ben egy olyan határozatot fogadott el, amely a bejelentett intézkedések visszavonását kéri46.
In that case — which concerned wholesale fixed call termination in Germany — the NRA had proposed to designate Deutsche Telekom as an operator having SMP in the market for the provision of wholesale termination services on its own network. e NRA concluded that the 53 alternative fixed network operators in Germany did not have SMP, despite their monopoly positions for the provision of wholesale termination services on their respective networks, in light of Deutsche Telekom’s countervailing buyer power. e Commission considered, however, that the NRA had not provided sucient evidence to support the countervailing buyer power argument.
A nemzeti szabályozó hatóság azt a következtetést vonta le, hogy Németországban a helyhez kötött hálózatokat üzemeltető 53 alternatív szolgáltató nem rendelkezik jelentős piaci erővel annak ellenére, hogy monopolhelyzetben vannak saját hálózatukban a nagykereskedelmi végződtetési szolgáltatás nyújtásában, figyelemmel a Deutsche Telekom szembenálló vásárlóerejére. A Bizottság azonban úgy ítélte meg, hogy a nemzeti szabályozó hatóság nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot a szemben álló vásárlóerőre vonatkozó érv alátámasztására.
In two of these cases the NRA withdrew the notication prior to the Commission adopting a decision, on the basis of preliminary concerns expressed by the Commission’s depart-ments(47).
Ezen esetek közül kettőben a nemzeti szabályozó hatóság a Bizottság osztályai által kifejezett előzetes aggályok alapján visszavonta a bejelentést azt megelőzően, hogy a Bizottság határozatot fogadott volna el47.
In the third case — which concerned the market for wholesale mobile access and call origination in Ireland — the Commission did not object to the NRA’s finding of collective dominance.
A harmadik esetben – ami az írországi nagykereskedelmi mobilhozzáférésre és híváskezdeményezésre vonatkozik – a Bizottság nem tiltakozott a nemzeti szabályozó hatóság közös erőfölényre vonatkozó megállapítása ellen.
Finally, the Commission accepted the French NRA’s proposal to include in the relevant market for fixed voice calls so-called ‘voice over Internet protocol’ (VoIP) services, which enable customers to make and receive calls in the same manner as traditional telephony services(48). e French NRA made a distinction between pure inter-
Végül a Bizottság elfogadta a francia szabályozó hatóság javaslatát arra, hogy helyhez kötött telefonhívások érintett piacába vegyék be az ún. „IP-alapú beszédátvitel” (VoIP) szolgáltatásokat, amelyek a fogyasztóknak a hagyományos telefonszolgáltatással egyező módon teszi lehetővé hívások indítását és fogadását48.
Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of the 7th March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (framework directive) (OJ L 108, 24.4.2002, p. 33).Commission Decision C(2005)1442 in Case DE/2005/0144 available at: http://circa.europa.eu/ Public/irc/infso/ecctf/home Case UK/2004/0111 (in respect of managed transmission services) and Case FR/2005/0179; notices about withdrawals available at: http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/home Commission decision in Cases FR/2005/221 to FR/2005/0226, SG-Gree (2005) D/205048.
A DE/2005/0144. sz. ügyben hozott C(2005) 1442 bizottsági határozat, elérhető a következő címen: http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/home.A UK/2004/0111. sz. ügy (az irányított átviteli szolgáltatások vonatkozásában) és a FR/2005/0179. sz. ügy; a visszavonásról szóló közlemények megtalálhatók az alábbi címen: http://circa.europa.eu/Public/irc/infso/ecctf/home.A Bizottság FR/2005/0221–FR/2005/0226. sz. SG-Gree (2005) D/205048. sz. ügyben hozott határozata.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC net-based VoIP services that resemble instant messaging and other peer-to-peer internet-based communications such as Skype, and VoIP services that are provided by alternative broadband operators that have invested in local loop unbundling and other broadband access products and are thus in a position to oer to their customers voice services that are of a higher quality than, and have the same functionality as, traditional telephony.
I – Antitröszt – az EKSz. 81., 82. és 86. cikke más, szélessávú elérési termékekbe beruházó, így ügyfeleiknek a hagyományos telefonvonallal megegyező működésű, de annál jobb minőségű telefonszolgáltatást kínálni képes alternatív szélessávú szolgáltatók által nyújtott szolgáltatások között.
Infringement proceedings under Article 226 EC concerning the competition directive (2002/77/EC)
Jogsértési eljárások az EKSz. 226. cikke alapján a versenyjogi irányelv (2002/77/EK) vonatkozásában
In addition to and in combination with the EU competition rules and the consultation procedure provided for in Article 7 of the framework directive, infringement proceedings under Article 226 EC are used by the Commission to ensure that Member States (i) transpose EC directives into national law and (ii) transpose them correctly.
Az EU-versenyszabályok és a keretirányelv 7. cikkében előírt konzultációs eljárás mellett és azokkal együtt a Bizottság az EKSz. 226. cikke alapján indított jogsértési eljárást használja annak biztosítására, hogy a tagállamok i. átültetik az EK-irányelveket a nemzeti jogba, és ii. azokat helyesen ültetik át.
In the course of 2005, the Commission closed the proceedings pending against Belgium, Estonia and the Czech Republic aer these Member States informed the Commission of the adoption of national measures.
A Bizottság 2005 folyamán lezárta a folyamatban lévő eljárásokat Belgium, Észtország és a Cseh Köztársaság vonatkozásában, miután e tagállamok tájékoztatták a Bizottságot a nemzeti intézkedések elfogadásáról.
On the other hand, by the judgment of the 14th April the Court of Justice found that Greece had not yet adopted the necessary measures to comply with the competition directive(50
Másrészről a Bíróság április 14-i ítéletével megállapította, hogy Görögország még nem fogadta el a versenyjogi irányelvnek való megfeleléshez szükséges intézkedéseket50.
June the Court of Justice concluded that Luxembourg had failed to adopt the measures necessary to comply with this directive(51
16-i ítéletében azt a következtetést vonta le, hogy Luxemburg is elmulasztotta az ezen irányelvnek való megfeleléshez szükséges intézkedések elfogadását51.
In 2004 it was brought to the Commission’s attention that regulations remained in force in Sweden which oblige television broadcasters to acquire terrestrial broadcasting and transmission services exclusively from the state-owned company Teracom AB. e Commission therefore opened infringement proceedings against Sweden(52). e
2004ben felhívták a Bizottság figyelmét arra, hogy olyan rendeletek maradtak hatályban Svédországban, amelyek a televíziós műsorszolgáltatókat arra kötelezik, hogy a földi műsorszórási és átviteli szolgáltatásokat az állami tulajdonban álló Teracom AB-tól szerezzék be. A Bizottság ezért jogsértési eljárást indított Svédország ellen52.
Procedure 2004/2197 — Liberalisation — Sweden — Infringement of Directive 2002/77/EC.
A Bizottság 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK irányelve az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről (HL L 249., 2002.9.17., 21. o.).
Swedish government’s response to the Commission’s letter of formal notice — which concerned analogue broadcasting services — did not contain any clear commitment to bring the infringement to an end within a reasonable timeframe. erefore, on the 16th March, the Commission adopted a reasoned opinion against Sweden under Article 226 EC. e Commission concluded that the requirement that broadcasters must acquire analogue broadcasting services exclusively from Teracom is in breach of the competition directive.
Ezért március 16-án a Bizottság a 226. cikk alapján indokolt véleményt fogadott el Svédország ellen. A Bizottság megállapította, hogy a versenyjogi irányelvbe ütközik az a követelmény, hogy a műsorszolgáltatóknak kizárólagosan a Teracomtól kell beszerezniük az analóg közvetítési szolgáltatásokat.
Further investigation in 2005 showed that the Swedish regulation of digital broadcasting services had similar eects.
A 2005ben végzett további vizsgálat azt mutatta, hogy a digitális műsorszórási szolgáltatásokra vonatkozó svéd jogszabályok hatása hasonló.
On the same day, the Commission sent a letter of formal notice to Hungary, stating its view that the Hungarian Media Act is incompatible with the competition directive.
Ugyanezen a napon a Bizottság hivatalos figyelmeztető levelet küldött Magyarországnak, amelyben közölte álláspontját, mely szerint a magyar médiatörvény nem felel meg a versenyjogi irányelvnek.
By limiting the rights of cable-TV operators to provide broadcasting transmission services in a territory which may not include more than one third of the population, the Hungarian Media Act restricts the right to establish or provide electronic communications networks or services and prevents further consolidation of the cable-TV market.
A magyar médiatörvény korlátozza az elektronikus hírközlési hálózatok létesítését vagy szolgáltatások nyújtását és akadályozza a kábeltévépiac további konszolidációját azzal, hogy olyan területre korlátozza a kábeltévé-szolgál-tatók műsorszóró adatátviteli szolgáltatások nyújtására vonatkozó jogát, ami legfeljebb a lakosság egyharmadát fedi le.
EU competition policy in the postal sector is applied in a context of yet incomplete liberalisation of postal markets. e postal directive(53) allows that, to the extent necessary to ensure the operation of the universal service under financially balanced conditions, Member States may reserve certain postal services to the universal postal service operators, which still account for a vast portion of the market.
Az EU postai ágazatra vonatkozó versenypolitikája a postai piacok folyamatban lévő liberalizációjának összefüggéseiben kerül alkalmazásra. A postai irányelv53 le- hetővé teszi, hogy az egyetemes postai szolgáltatások pénzügyileg kiegyensúlyozott körülmények között történő nyújtásának biztosításához szükséges mértékben a tagállamok fenntarthatnak egyes postai szolgáltatásokat az egyetemes postai szolgáltatóknak, amelyek még mindig a piac jelentős részét alkotják.
By the 31th December 2006 at the latest, the postal directive requires the Commission to table proposals introducing, if appropriate, the full liberalisation of the EU postal market by 2009.
A postai irányelv előírja, hogy a Bizottságnak legkésőbb 2006. december 31-ig kell javaslatokat benyújtania adott esetben az EU postai piacának 2009-re történő teljes liberalizációja érdekében.
Against that background, in 2005, the Commission examined the dra laws on postal services in a number of Member States. e Commission took the view that the dra postal law of the Czech Republic contained provisions which would have extended
Ilyen előzmények mellett vizsgálta a Bizottság 2005ben számos tagállamban a postai szolgáltatásokra vonatkozó jogszabálytervezeteket.
( common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service (OJ L 15, 21.1.1998, p. 25); Directive 2002/39/EC of the European
A Bizottság álláspontja az volt, hogy a Cseh Köztársaság postatörvény-tervezete olyan rendelkezéseket tartalmazott, ami a postai irányelv hatályán túlra terjesztette volna ki a monopolhelyzetben lévő
June 2002 amending Directive 97/67/EC with regard to the further opening to competition of Community postal services (OJ L 176, 5.7.2002, p. 21).
Az Európai Parlament és a Tanács 1997. december 15-i 97/67/EK irányelve a közösségi postai szolgáltatások belső piacának fejlesztésére vonatkozó általános szabályokról és a szolgáltatás minőségének javításáról (HL L 15., 1998.1.21., 25. o.), az Európai Parlament és a Tanács 2002. június 10-i 2002/39/EK irányelve a 97/67/EK irányelvnek a közösségi postai szolgáltatások verseny számára való további megnyitása tekintetében történő módosításáról (HL L 176., 2002.7.5., 21. o.).