natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The case examples from the European Roma Rights Centre (p. 23) are a useful illustration of how legal action can leadto landmark judgments in the areas of goods and services and employment discrimination.
A Roma Jogok Európai Központja (European Roma Rights Centre) által bemutatott példák (23. o.) hasznos illusztrációi annak, milyen módon eredményezhet a jogi eljárás meghatározó jelentőségű ítéleteket a fogyasztókkal szembeni és a foglalkoztatás terén tapasztalt diszkriminációra vonatkozóan.
Akey role of the national equality body (NEB), as defined in the Race Equality Directive, isto provide “independent assistance to victims of discrimination in pursuing their complaintsabout discrimination.”
A nemzeti esélyegyenlőségi szerv kulcsszerepe a faji egyenlőségről szóló irányelvben meghatározottak szerint az, hogy „önálló segítséget nyújtsanak a megkülönböztetés áldozatainak a megkülönböztetés miatti panaszaik érvényesítése során”.
For some NEBs, their powers extend beyond offering advice to supporting legal proceedings on behalf of complainants.
A nemzeti esélyegyenlőségi szervek közül néhánynak a hatásköre többre terjed ki, mint amit a tanácsadástól a jogi eljárás panaszosok nevében történő kezdeményezéséig terjedő hatáskör lefed.
In Belgium, for example, the equalitybody prefers to resolve complaints through conciliation or mediation, but considers that, asa last resort, it may be necessary to support legal action (see p. 25).
Belgiumban például az esélyegyenlőségi szerv a panaszok megoldási módját illetően a békéltetést és a mediációt részesíti előnyben, ugyanakkor arra az esetre, ha más nem segít, elismeri, hogy szükség lehet a jogi eljárásba történő beavatkozásra (lásd a 25. oldalt).
TAKING LEGAL ACTION ALONE IS NEAR IMPOSSIBLE
AZ EGYÉNILEG KEZDEMÉNYEZETT JOGI ELJÁRÁS SZINTE LEHETETLEN
Some other Member States have not extended such powers to the NEB.
Vannak olyan tagállamok, amelyek nem ruháztak ilyen hatáskört nemzeti esélyegyenlőségi szervükre.
For example in Denmark, the Complaints Committee for Ethnic Equal Treatment can, among other things, hearindividual complaints about discrimination and may recommend that a victim receive free legalaid if his/her claim is substantiated.
Dániában például az Etnikai Egyenlő Bánásmódért Felelős Panaszbizottság megteheti többek között, hogy meghallgatja a diszkriminációval kapcsolatos egyéni panaszokat és adott esetben javasolja, hogy az áldozat részesüljön ingyenes jogsegélyben, ha az igénye megalapozott.
Nonetheless, the victim must take the case to court his/herself, as the Committee cannot file a suit on their behalf.
Az áldozatnak azonban magának kell bíróság elé vinnie az ügyét, mivel a Bizottság nem indíthat keresetet a nevében.
NGOs may assist victims in taking acase to court, but as a general rule they do not file suits on the victim's behalf either.
A nem kormányzati szervezetek segíthetnek az illetőnek bírósághoz fordulni, de általában ezek a szervezetek sem indítanak keresetet az áldozat nevében.
Even though Denmark has had national legislation prohibiting discrimination on the groundsof race and in the workplace for many years (1971 and 1996 respectively), only a few caseshave actually been brought to court.
Bár Dániának már sok éve van a faji alapú és a munkahelyi diszkriminációt tiltó saját jogszabálya (1971-től, illetve 1996-tól), bíróság elé csak néhány eset került.
The reason is that few people will pursue a case individually.
Ennek oka az, hogy kevés ember hajlandó egyénileg pereskedni.
The mental and financial costs involved, and the problems of proving the alleged discrimination, make it almost impossible.
Az ezzel járó mentális és anyagi terhek, valamint az állított diszkrimi- náció bizonyításának problémái az egyéni pereskedést szinte lehetetlenné teszik.
Support for legal action is therefore a critical factor in improving protection against discrimination.
A jogi eljáráshoz nyújtott támogatás ezért döntő tényező a diszkriminációval szembeni védelem tökéletesítése szempontjából.
It is important that Member States strengthen the role of NGOs and NEBs to ensurethat existing legislation can be used effectively.
Fontos, hogy a tagállamok erősítsék a nem kormányzati szervek és a nemzeti esélyegyenlőségi szervek szerepét azért, hogy a meglévő jogszabályok hatékony alkalmazását biztosítani lehessen.
Bjørn Dilou Jacobsen is a legal officer at the Danish Complaints Committee for Ethnic Equal Treatment in the Danish Institute for Human Rights.
Bjørn Dilou Jacobsen jogi munkatárs a dán Etnikai Egyenlő Bánásmódért Felelős Panaszbizottságnál a Dán Emberi Jogi Intézetben.
He is also undertaking researchon the European national equality bodies' handling of national anti-discrimination lawsbased on the Race Equality Directive.
Emellett azt kutatja, hogy Európában a nemzeti esélyegyenlőségi szervek hogyan kezelik a faji egyenlőségről szóló irányelv alapján született, diszkrimináció elleni nemzeti törvényeket.
Kevin Kitching is legal officer for Central and Eastern Europe and former Soviet Union at INTERIGHTS in London.
Kevin Kitching a londoni INTERIGHTS-nál a Kelet- és Közép-Európával, valamint a volt Szovjetunióval foglalkozó jogi munkatárs.
He helps lawyers, victims and NGOs prepare cases before national and international tribunals and submits third partyinterventions in cases that raise issues on how human rights are interpreted.
Jogászoknak, áldozatoknak és nem kormányzati szervezeteknek nyújt segítséget az ügyek nemzeti és nemzetközi törvényszékek elé viteléhez, valamint harmadik félként mint beavatkozó vesz részt olyan ügyekben, amelyekben az emberi jogok értelmezésének módjával összefüggő kérdések merülnek fel.
He is a trainer in international and comparative human rights law and provides resources on key legal developments.
Emellett az emberi jogok nemzetközi és összehasonlító jogát oktatja, valamint a legfontosabb jogi fejleményekről készít kiadványokat.
have a profound impact on domestic legal systems.But NGOs and lawyers must grasp this opportunity tostrategically select and develop cases that will leadto the greatest progress in protection against discrimination.
Viszont a nem kormányzati szervezeteknek és a jogászoknak meg kell ragadniuk ezt a lehetőséget, hogy stratégiai szempontok szerint válasszák ki és vigyék bíróság elé azokat az ügyeket, amelyek a diszkrimináció elleni védelem terén a legnagyobb horderejű előrelépést teszik lehetővé.
It is in taking a 'strategic' view of litigation under the Directives that NGOs can make the greatest contribution to their implementation and enforcement:
Az irányelvek végrehajtásához és alkalmazásához a nem kormányzati szervezetek azáltal járulhatnak leginkább hozzá, ha a perindítást „stratégiai” szempontból mérlegelik:
Litigation puts legals principles into practice
A perek jelentik a jogelvek alkalmazásának gyakorlati terepét
NGOs are often best placed to translate the needs of vulnerable communities into successful litigation.
• Gyakran a nem kormányzati szervezeteknek van leginkább módjuk arra, hogy a veszélyeztetett közösségek igényeit sikeres perekben juttassák kifejezésre.
Their work with disadvantaged groups may highlight gaps in the law, failure to enforce or non-compliance with EU standards. NGOs are able to take the lead in selecting cases likely to have maximum impact.
A hátrányos helyzetű csoportokkal kapcsolatos munkájuk rávilágíthat a jog hézagokra, az EU-normák alkalmazásának mellőzésére, vagy az ezeknek való megfelelés hiányára.
NGOs can assist in facilitating access to justice. The Directives are designed to protect vulnerable groups against discrimination.
A nem kormányzati szervezetek képesek vezető szerepet betölteni a lehető legnagyobb hatású esetek kiválasztásában.
The anti-discrimination Directives aspire to a highstandard of protection that has great potential toadvance the rights of victims of discrimination across Europe.
A diszkrimináció elleni irányelvekben megfogalmazott törekvés az, hogy magas szintű védelem alakuljon ki, amely nagyban hozzá tud járulni ahhoz, hogy a diszkrimináció áldozatai jogainak ügyében Európa-szerte előrelépés történjen.
But to protect the rights of victims of discrimination effectively, their groundbreaking provisionsmust be integrated into the fabric of domestic legalsystems.
A diszkrimináció áldozatainak jogai azonban csak akkor védhetők hatékonyan, ha ezen irányelvek korszak- alkotó rendelkezései az államok belső jogrendszerének is részévé válnak.
Litigation is key to ensuring that principlesenshrined in the Directives are guaranteed not onlyon paper but also in practice.
A perindítás a kulcsa annak, hogy az irányelvekben kinyilatkoztatott elvek érvényesülése ne csak papíron, hanem a gyakorlatban is garantált legyen.
MUST BE SELECTED FOR MAXIMUM
KI KELL VÁLASZTANI A MAXIMÁLIS HATÁSÚ ESETEKET
NGOs, such as INTERIGHTS and others, have formany years been involved in test case litigationbefore the European Court of Human Rights andother international bodies.
• A nem kormányzati szervezetek segíthetik az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést.
Such litigation has oftenachieved great impact on domestic systems - facilitating change by documenting abuses by States,empowering vulnerable groups, educating legal professionals and policy makers and providing guidanceon best practice.
Az irányelvek rendeltetése az, hogy védjék a veszélyeztetett csoportokat a diszkriminációtól.
Without doubt, the Directives will
Gyakran ezek a csoportok vannak a legkevésbé abban a helyzetben, hogy a hagyományos úton keressék az igazukat.
NGOs can contribute to the introduction of progressive and reasoned arguments based on international or comparative law through third party interventions, advice and direct representation.
A nem kormányzati szervezetek, mint az INTERIGHTS és mások, már évek óta részt vesznek az Emberi Jogok Európai Bírósága és más nemzetközi szervek előtti próbaperekben.
Arguments based on relevant human rights principles and best practice have proved successful in discrimination cases before both domestic and international tribunals.
Az ilyen perek gyakran érnek el jelentős hatást a belső jogrendszerekben – megkönnyítve a változtatást azáltal, hogy az államok által elkövetett visszaéléseket dokumentálják, a veszélyeztetett csoportok kezébe eszközöket adnak, a jogászok és a szakpolitikusok tanulhat-
By arguing cases across grounds and emphasising multiple grounds, NGOs can promote a “levelling up” of protections that avoids a dilution of existing standards.
• A nem kormányzati szervezetek a harmadik félként történő beavatkozás, a tanácsadás és a közvetlen képviselet révén hozzájárulhatnak a nemzetközi és összehasonlító jogon alapuló, haladó szellemű és jól átgondolt érvelés bevezetéséhez.
Strategically pleaded cases can seek to leverage the power of the European Court of Justice to maximum effect across the Union.
A vonatkozó emberi jogi elvekre és a helyes gyakorlatra épülő érvelés mind
• the Directives require, “effective, proportionate anddissuasive.”
tapasztalata felbecsülhetetlen értéket jelenthet bármilyen bírósági eljárás esetén.
NGOs can play a lead role in managing case strategy regarding both substantive and more procedural issues, such as choice of forum.
MINDEN KEZDET NEHÉZ a nemzeti, mind a nemzetközi bíróságok előtti sikeresnek bizonyult diszkriminációs ügyekben.
They can be flexible as to their own form of involvement in cases and work both directly with clients and with local partners.
A nem kormányzati szervezetek azáltal, hogy az ügyekben érvelésüket több indokra építik és az indokok sokféleségét hangsúlyozzák, elősegíthetik a védelem különböző formáinak azonos szintre emelését, ami pedig megakadályozza a meglévő normák felhígulását.
Experience of working collaboratively with other NGOs, lawyers and specialised bodies may be invaluable in support of any litigation effort.
A nem kormányzati szervezetek alkalmasak arra, hogy segítséget nyújtsanak annak biztosításában, hogy a tagállamokban a diszkrimináció áldozatainak rendelkezésére álló jogorvoslati eszközök – az irányelvekben megfogalmazott elvárás szerint – „hatékonyak, arányosak, és visszatartó erejűek” legyenek.
EARLY DAYS ARE THE HARDEST
TOVÁBBI INFORMÁCIÓK A KÖVETKEZŐ CÍMEN
FOR MORE INFORMATION SEE: www.interights.org
TALÁLHATÓK: www.interights.org
The history of EU sex discrimination legislation hasdemonstrated that the early days of implementationof EU directives are the most difficult.
• A nem kormányzati szervezeteknek vezető szerepük lehet az esetekkel kapcsolatos stratégia irányításában, legyen szó akár anyagi jogi, akár eljárásjogi, így például a fórumválasztással kapcsolatos kérdésekről.
NGOs are wellplaced to assist in ensuring that remedies availableto victims of discrimination in Member States are, as
A más nem kormányzati szervezetekkel, jogászokkal és szakosodott szervekkel közösen folytatott munka
Since Bulgaria's new anti-discrimination legislationcame into force on 1 January 2004, the European Roma Rights Centre (ERRC) and partner organisations have filed a number of civil actions alleging discrimination against Roma.
Dimitrina Petrova a Roma Jogok Európai Központjának (European Roma Rights Centre) vezérigazgatója.
Barely a year after the lawentered force, these have led to five landmark judgements from Bulgarian courts.
Ő volt az elnöke az Emberi Jogi Projektnek (Szófia), egy, a romák érdekeit védő bolgár csoportnak, ezen kívül parlamenti képviselőként is tevékenykedett, valamint Bulgáriában és más országokban jogfilozófiát és egyéb tárgyakat oktatott.
Romani woman denied entry to a clothing shop hadsuffered discrimination in access to services on thesole basis of her race.
A SZOLGÁLTATÁSOKHOZ VALÓ HOZZÁFÉRÉS TERÉN
ACCESS TO SERVICES
MEGNYILVÁNULÓ DISZKRIMINÁCIÓ
In the first case, the Sofia District Court ruled that a
Az első esetben a szófiai kerületi bíróság megállapította, hogy egy roma nő, akit nem engedtek belépni egy ruha-üzletbe, kizárólag a faji hovatartozása miatt szenvedett hátrányos megkülönböztetést a szolgáltatásokhoz való
Civil actions have brought landmark judgements on Roma rights
Az érintett üzlet nem volt hajlandó kiszolgálni a nőt, és kitiltotta őt az üzlethelyiségből.
Finally, the state-owned electricity company was onceagain found to have discriminated when it denied accessto the network for bill-paying customers following apower breakdown in a Romani neighbourhood of Sofia.The provider refused to repair the network for more thantwo months following the breakdown, contending thatmany of the affected consumers had unpaid debts.
Egy negyedik eset az új törvény alapján a foglalkoztatással függött össze. A szófiai kerületi bíróság megállapította, hogy egy társaság diszkriminatív foglalkoztatási politikát alkalmazott, miután egy roma férfi etnikai hovatartozása miatt nem vehetett részt állásinterjún.
But30 Romani households with no outstanding debts hadalso been denied restoration of their power supply.
A férfinek ezt megelőzően felajánlotta a cég – egy élelmiszergyártó és -forgalmazó –, hogy jelenjen meg állásinterjún, de később, amikor a férfi közölte származását, a cég visszavonta ajánlatát.
The Court agreed that the company's actions were discriminatory because they were imposed on residents of a Romani neighbourhood and were not used elsewhere.
A bíróság a férfinak kártérítést ítélt meg és elrendelte, hogy az alperes a jövőben tartózkodjon az ilyen foglalkoztatási gyakorlattól.
discriminated against by the local electricity provider.The plaintiff, of Romani origin, had been refusedaccess to the power network because he failed toagree to the company placing his electricity meter ona nine metre high pole.
A roma származású felperestől megtagadták az elektromos hálózathoz való hozzáférést azért, mert nem egyezett bele abba, hogy a szolgáltató az ő villanyóráját egy kilenc méter magas póznán helyezze el.
The company's justificationfor such measures was that this was the only way tomake sure that “Roma do not illegally connect to thepower supply”.
A szolgáltató cég ezt azzal indokolta, hogy csak így tudta megakadályozni azt, hogy „a romák ne használják illegálisan az elektromos hálózatot”.
The service provider ignored the factsthat the man was a regular payer, had no history oftrying to illegally connect to the power grid, andwould be unable to check his electricity consumptionas result of the unorthodox placement of the meter.The Court ordered the company to provide him withadequate access to and control of the electricitymeter - and to cease such practices in the future.
A szolgáltató nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a férfi rendszeresen kifizette a számláit, egyszer sem próbált illegálisan csatlakozni a hálózatra és áramfogyasztását nem tudná ellenőrizni, ha ilyen szokatlan helyre szerelnék fel a villanyóráját. A bíróság elrendelte, hogy a szolgáltató cég biztosítsa a férfi számára a villanyórához való megfelelő hozzáférést és a villanyóra leolvasásának lehetőségét, valamint, hogy a jövőben tartózkodjon az ilyen magatartástól.
Aseparate but similar case led to a second rulingagainst the electricity provider.
A szolgáltató az áramszünet után több mint két hónapig nem volt hajlandó a szükséges javítást elvégezni a hálózaton, arra hivatkozva, hogy sok érintett felhasználónak volt meg nem fizetett tartozása.
In this case, six residents of a Romani settlement in Sofia had beendenied regular electricity meters.
Azonban 30 olyan roma háztartásban sem kapcsolta vissza az áramot, amelyeknek nem volt tartozásuk.
The company wasordered to re-locate the meters and pay compensation to the plaintiffs.
A bíróság kimondta, hogy a cég eljárása diszkriminatív volt, mivel csak a romák lakta környék lakóit sújtotta, más településrészek lakóit nem.
EMPLOYMENT DISCRIMINATION
TOVÁBBI INFORMÁCIÓK A KÖVETKEZŐ CÍMEN
FOR MORE INFORMATION SEE: www.errc.org
TALÁLHATÓK: www.errc.org
The Sofia District Court found that a companyhad practiced discriminatory hiring policies after a Romani man was refused a job interview on accountof his ethnic origin.
Egy további, de ehhez hasonló esetben az elektromos műveket másodszor is elmarasztalta a bíróság.
The man had been offered aninterview by the company, a food producer and distributor, but subsequently had this withdrawn whenhe revealed his ethnic origin.
Ez alkalommal egy szófiai roma telep hat lakója nem kapott szabályos villanyórát.
The Court granted compensation to the man and ordered the respondent torefrain from such hiring practices in the future.
A szolgáltató céget kötelezte a bíróság a villanyórák áthelyezésére és a felperesek kárának megtérítésére.
Eliane Deproost is Deputy Director of the “Centre for equal opportunities and opposition to racism” (CECLR) - the autonomous public body charged with guaranteeing equal treatment to all citizens in Belgium.
Eliane Deproost igazgatóhelyettese a „Központ az Egyenlő Esélyekért és a Rasszizmus Ellen” (CECLR) nevű független közjogi szervnek, amelynek feladata, hogy Belgium minden állampolgára számára biztosítsa az egyenlő bánásmódot.
NEW RESPONSIBILITIES
ÚJ
The CELCR's preferred means of resolving complaints is through conciliation and/or mediation.Nonetheless, as a last resort the Centre will supportlegal action.
Az egyik esetben egy vakvezető kutyával közlekedő nőt nem engedtek be egy étterembe amelyeknek nincs objektív és ésszerű indokuk.
CHANGING BEHAVIOUR BY APPLYING THE LAW
• étterembe ebédelni, de amikor belépnek az étterem
Ms Z. is partially sighted and is accompanied by a guide dog.
A VISELKEDÉS MEGVÁLTOZTATÁSA A lehet bevinni.
The CECLR has lodged a complaint against the restaurant.
A CECLR panaszt nyújtott be az étterem ellen.
FOR MORE INFORMATION SEE:
TOVÁBBI INFORMÁCIÓK A
Niall Crowley is Chief Executive of the Equality Authority.
Niall Crowley az ír Esélyegyenlőségi Hatóság (Equality Authority) vezetője.
This independent body was set up to promote and defend therights established by Ireland's equality legislation.
Ez a független szerv azért jött létre, hogy az egyenlőségre vonatkozó ír jogszabályok által biztosított jogokat védje és érvényesülésüket előmozdítsa ban közvetíthet, vizsgálatot folytathat, tárgyalást tarthat és határozatot hozhat.
the quasi-judicial body to mediate or investigate, hearand decide on claims under the legislation. The mandate of both bodies was extended by the Equal Status Act, which prohibits discrimination in the provision of goods and services, accommodation andeducational establishments.
Az egyenlő jogállásról szóló törvény, amely tiltja a diszkriminációt a fogyasztók körében, a lakhatás tekintetében és az oktatási intézményekben, mindkét említett szerv hatáskörét kibővítette.
Aderonke Razaq was dismissed by her employers,Campbell Catering, for allegedly stealing threebananas.
Aderonke Razaq-ot munkáltatója, a Campbell Catering azért bocsátotta el, mert állítólag ellopott három darab banánt.
In a case supported by the Equality Authority, the Labour Court found that the decision todismiss her was discriminatory on the ground of race,that she did not steal the bananas and could not reasonably be accused of having done so.
Az Esélyegyenlőségi Hatóság által támogatott ügyben a munkaügyi bíróság megállapította, hogy a Razaq elbocsátására vonatkozó döntés faji hovatartozáson alapuló diszkriminatív döntés volt, továbbá, hogy ő nem lopta el a banánokat és nem is lehetett jogosan ezzel vádolni.
The caseestablished a new precedent as the Court identifieda positive duty for employers to take account of thepractical implications of cultural and linguistic diversity in the design and development of their disciplinaryprocedures.
Az eset új precedenst teremtett, mivel a bíróság kifejezett kötelezettségként írta elő a munkáltatók számára, hogy fegyelmi eljárásaik megtervezése és kidolgozása során vegyék figyelembe a kulturális és nyelvi sokszínűség gyakorlati következményeit.
These considerations should apply to allworkplace policies and procedures.
Ezeket a megállapításokat minden munkahelyi gyakorlatra és eljárásra alkalmazni kell.
A BROAD MANDATE FOR ACTION
SZÉLES KÖRŰ FELHATALMAZÁS AZ INTÉZKEDÉSRE
Another Equality Authority-backed case that madenational headlines related to insurance provision.
Egy másik, az Esélyegyenlőségi Hatóság által felkarolt eset, amely az országos lapok címlapjára került, egy biztosítási szerződéssel volt kapcsolatos.
Jim Ross was 76 and had seven years' no-claims bonuson his motor insurance.
Jim Ross 76 éves volt és hét éven keresztül balesetmentességi díjengedménye volt gépjármű-biztosítására.
But Royal and Sun Alliancerefused to give him an insurance quote because hewas over 70.
A Royal and Sun Alliance azonban nem volt hajlandó biztosítási kötvényt kiadni neki, mert elmúlt 70 éves.
The Equality Tribunal found in hisfavour - the refusal of a quotation on the sole basis ofhis age without taking account of his particular circumstances was unacceptable.
Az Esélyegyenlőségi Törvényszék Jim Ross javára döntött: vagyis azt, hogy a biztosító kizárólag a korára hivatkozva nem volt hajlandó kötvényt kibocsátani számára, anélkül, hogy egyedi körülményeit figyelembe vette volna, a bíróság elfogadhatatlannak találta.
MANY TRAVELLERS STILL DENIED ACCESS TO
A VÁNDOR KÖZÖSSÉG TAGJAI KÖZÜL SOKAN MÉG
The case was taken under Ireland's Employment Equality Act, which prohibits discrimination in theworkplace across nine grounds: gender, marital status, age, disability, sexual orientation, family status, race, religion and membership of Traveller community.
A fenti esetet a foglalkoztatási egyenlőségről szóló ír törvény alapján bírálták el, amely törvény a munkahelyi diszkrimináció kilenc indokát tiltja: a nem, a házasság fennállása vagy hiánya, az életkor, a fogyatékosság, a szexuális irányultság, a családi állapot, a faji hovatartozás, a vallás és a Vándor közösséghez tartozás alapján történő diszkriminációt.
The Act established the Equality Authority with a broad mandate to promote equalityof opportunity and combat discrimination in thesenine areas.
A törvény létrehozta az Esélyegyenlőségi Hatóságot, amelyre széles hatáskört ruházott annak érdekében, hogy ez a szerv az említett kilenc területen az esélyegyenlőséget elő tudja segíteni és fel tudjon lépni a diszkrimináció ellen.