natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The only factor which is external to Belgium, on the basis of the information provided to the Court, is Mr Doulamis’s place of birth, in Greece. However, in the
A Bíróságnak nyújtott tájékoztatás alapján az egyetlen olyan tényelem, amely Belgiumon kívüli, I. Doulamis születési helye, amely Görögországban található.
It is true that whether the Treaty provisions on those freedoms of movement are applicable depends on whether there is a
Igaz, hogy a Szerződésnek a szabad mozgással kapcsolatos rendelkezései csak külső elem megléte mellett alkalmazhatóak.
40 — See, in particular, Case C-108/96 Mac Quen and Others [2001] ECR I-837, paragraph 24.
40 – Lásd különösen a C-108/96. sz., Mac Quen és társai ügyben 2001. február 1-jén hozott ítélet (EBHT 2001., I-837. o.) 24. pontját.
42 — See, in particular, Joined Cases C-29/94 to C-35/94 Aubertin and Others [1995] ECR I-301, paragraph 9; Case C-97/98 Jägerskiöld [1999] ECR I-7319, paragraph 42 and the caselaw cited; and Case C-60/00 Carpenter [2002] ECR I-6279, paragraph 28.
42 – Lásd különösen a C-29/94–C-35/94. sz., Aubertin és társai egyesített ügyekben 1995. február 16-án hozott ítélet (EBHT 1995., I-301. o.) 9. pontját; a C-97/98. sz. Jägerskiöldügyben 1999. október 21-én hozott ítélet (EBHT 1999., I-7319. o.) 42. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot, valamint a C-60/00. sz.
41 — See, with regard to medical activities, Joined Cases 286/82 and 26/83 Luisi and Carbone [1984] ECR 377, as well as, with regard to dental care and, specifically, orthodontic treatment, Case C-158/96 Kohll [1998] ECR I-1931.
43 – Lásd a gyógykezelést nyújtó személy kapcsán a C-54/88., C-91/88. és C-14/89. sz., Nino és társai egyesített ügyekben 1990. október 3-én hozott ítélet (EBHT 1990., I-3537. o.) 11. pontját.
43 — See, with regard to a therapist, Joined Cases C-54/88, C-91/88 and C-14/89 Nino and Others [1990] ECR I-3537, paragraph 11.
41 – Lásd az orvosi tevékenységekkel kapcsolatban a 286/82. és 26/83. sz., Luisi és Carbone egyesített ügyekben 1984. január 31-én hozott ítéletet (EBHT 1984., 377. o.), továbbá különösen a fogászati kezelés kapcsán a C-158/96. sz.
45 absence of information on Mr Doulamis’s nationality, his place of birth alone is not sufficient to establish that he is in the position of a Community national wishing to pursue an activity as a selfemployed person in a Member State other than his State of origin.
Mindazonáltal, az érdekelt személy állampolgárságára vonatkozó információk hiányában kizárólag születési helye nem elegendő annak megállapításához, hogy olyan közösségi állampolgár helyzetében van, aki önálló tevékenységét a származási államán kívüli másik tagállamban akarja gyakorolni.
It will be for the referring court to verify that point and to examine whether Mr Doulamis is a national of a Member State other than the Kingdom of Belgium.
A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy ellenőrizze ezt a kérdést, és megvizsgálja, hogy I. Doulamis egy, a Belga Királyságon kívüli másik tagállam állampolgára-e.
Moreover, it may be inferred from the grounds of the order for reference that the Tribunal de première instance de Bruxelles is seeking to assess the compatibility of its national legislation not only with Article 81 EC, read in conjunction with Article 3(1)(g) EC and the second paragraph of Article 10 EC, but also with the rules of the common market aimed at establishing a single market, which necessarily includes those relating to the freedoms of movement.
Továbbá a kérdést előterjesztő bíróság előzetes döntéshozatalra utaló határozatának indokolásából arra következtethetünk, hogy a Tribunal de première instance de Bruxelles nemzeti jogszabályának a közösségi joggal való összeegyeztethetőségét nem csupán az EK 81. cikknek az EK 3. cikk (1) bekezdésének g) pontjával és az EK 10. cikk második bekezdésével összefüggésben, hanem a közös piac azon szabályaival kapcsolatban is vizsgálja, amelyek célja az egységes piac kialakítása, amelyek szükségképpen magukban foglalják a szabad mozgással kapcsolatos szabályokat is.
If that is not so, the fact that the dispute in the main proceedings may be devoid of any crossborder element should not, however, discharge the Court from its obligation to provide the referring court with the information needed in order to assess the compatibility of the Law of 1958 with Articles 43 EC and 49 EC.
Ha nem ez a helyzet áll fenn, az a tény, hogy az alapügyből adott esetben hiányzik bármiféle külső elem, nem menti fel a Bíróságot az alól, hogy a kérdést előterjesztő bírósággal közölje azokat az elemeket, amelyek szükségesek az 1958. évi törvénynek az EK 43. és az EK 49. cikkel való összeegyeztethetőségének mérlegeléséhez.
Finally, it should be recalled that, in the procedure laid down by Article 234 EC providing for cooperation between national courts and the Court of Justice, it is for the latter to provide the national court with an answer which will be of use to it and enable it to determine the case before it, 46 and that, in accordance with settled caselaw, the Court
Végezetül emlékeztetni kell arra, hogy az EK 234. cikkel bevezetett együttműködési eljárás keretében a Bíróság feladata, hogy a nemzeti bíróságnak az előtte folyamatban levő ügy eldöntéséhez érdemi választ adjon, 46és az állandó ítélkezési gyakorlattal összhangban a Bíróság feladata, hogy értelmezzen valamennyi olyan közösségi jogi rendelkezést, amelyre a kérdést előterjesztő bíróságnak e célból szüksége van, még akkor
44 — Case C-448/98 [2000] ECR I-10663, paragraph 23.
44 – A C-448/98. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 2000., I-10663. o.) 23. pontja.
45 — See, with regard to the free movement of capital, Joined Cases C-515/99, C-519/99 to C-524/99 and C-526/99 to C-540/99 Reisch and Others [2002] ECR I-2157, paragraph 26, and Case C-300/01 Salzmann [2003] ECR I-4899, paragraph 33.
45 – Lásd a tőke szabad mozgása kapcsán a C-515/99., C-519/99–C-524/99. és C-526/99–C-540/99. sz., Reisch és társai egyesített ügyekben 2002. március 5-én hozott ítélet (EBHT 2002., I-2157. o.) 26. pontját és a C-300/01. sz.
See, with regard to the freedom of establishment and the freedom to provide services, Case C-451/03 Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti [2006] ECR I-2941, paragraph 29, and Cipolla and Others, paragraph 30.
Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti ügyben 2006. március 30-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-2941. o.) 29. pontját és a fent hivatkozott Cipolla és társai ügyben hozott ítélet 30. pontját.
46 — See, in particular, Case C-45/06 Campina [2007] ECR I-2089, paragraph 30 and the caselaw cited.
Campina-ügyben 2007. március 8-án hozott ítélet (EBHT 2007., I-2089. o.) 30. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot.
It is clear from the caselaw of the Court that it will interpret the scope of the freedoms of movement guaranteed by the Treaty where the dispute in the main proceedings does not contain any crossborder element, on the ground that that interpretation may be useful to the national court in resolving the dispute which has been brought before it in the main proceedings, in circumstances where the national court is bound by its domestic law to allow a national to enjoy the same rights as those which a national of another Member State would derive from Community law in the same situation. That caselaw, which was established in the context of the free
Az ítélkezési gyakorlatból ugyanis kitűnik, hogy a Bíróság elfogadja a Szerződés által biztosított szabad mozgás hatályának értelmezését akkor is, ha az alapügy semmilyen külső elemet nem tartalmaz, azzal az indokkal, hogy ez az értelmezés hasznos lehet a kérdést előterjesztő bíróság számára az előtte tárgyalt alapügy megoldása szempontjából abban az esetben, ha nemzeti joga az alapügyhöz hasonló eljárásban előírná, hogy valamely saját állampolgárt ugyanazon jogokban kell részesíteni, mint amelyekkel más tagállam állampolgára hasonló helyzetben rendelkezne a közösségi jog alapján.
DOULAMIS accordance with the caselaw of the Court, that article not only requires the abolition of discriminatory measures but is also applicable, according to the very broad expression often used by the Court, to ‘all measures which prohibit, impede or render less attractive the exercise of that freedom’.
DOULAMIS is, ha ezeket a rendelkezéseket nem említik azok a kérdések, amelyeket ez utóbbi bíróság a számára feltesz, amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság szolgáltatott számára olyan ténybeli és jogi elemeket, amelyek lehetővé teszik e jogértelmezést.
48 has a duty to provide interpretations of all the provisions of Community law which the national court needs for that purpose, even if those provisions are not expressly indicated in the questions referred to it by that court, provided that the latter has furnished the Court with the factual and legal material necessary to enable such an interpretation to be given. 47
47 cikk nem csupán a hátrányosan megkülönböztető intézkedések tilalmát írja elő. Célja – a Bíróság által gyakran megismételt rendkívül széles fogalomnak megfelelően –, hogy alkalmazzák „minden olyan intézkedésre, amely e szabadság gyakorlását tiltja, korlátozza, vagy kevésbé vonzóvá teszi” 48.
The restrictions covered in this way by Article 43 EC include measures which, even though they apply without distinction, affect the conditions for pursuing the activity concerned and have the effect of depriving an economic operator of an effective means of competing with a view to penetrating a market. 49
Azok között a korlátozások között, amelyekre így az EK 43. cikk vonatkozik, szerepelnek azok az intézkedések is, amelyek, bár megkülönböztetés nélkül alkalmazandók, hatással vannak az adott tevékenység gyakorlásának módjára, és megfosztanak egy gazdasági szereplőt egy olyan hatékony versenyeszköztől, amely a piachoz való hozzáférését segítené. 49
I am therefore of the opinion that the referring court should be given guidance as to the scope of Articles 43 EC and 49 EC which will be of use to it in resolving the dispute in the main proceedings.
Az a véleményem tehát, hogy a kérdést előterjesztő bíróság számára meg kell adni valamennyi, az EK 43. cikk és az EK 49. cikk hatályával kapcsolatos, az alapeljárás megoldása szempontjából hasznos információt.
Accordingly, I shall set out in turn the reasons why a law of a Member State such as the Law of 1958, in prohibiting dental care providers from engaging in advertising of any kind of their services to the general public, constitutes a restriction within the meaning of those articles.
Így egymás után be fogom mutatni, hogy az olyan tagállami törvény, mint az 1958. évi törvény, amely tiltja a fogápolási szolgáltatásokat nyújtó személyek számára szolgáltatásaik nyilvános reklámozását, mennyiben valósít meg e cikkek értelmében vett korlátozást.
I shall then indicate the extent to which such a restriction may be justified.
Ezután ki fogom fejteni, hogy az ilyen korlátozás mennyiben igazolható.
That appears to me to be true of the legislation of a Member State which prohibits advertising of any kind in the dental care sector.
Úgy vélem, ez az eset áll fenn az olyan tagállami szabályozás kapcsán, amely minden reklámot tilt a fogápolás területén.
(a) Whether there is a restriction within the meaning of Articles 43 EC and 49 EC
a) Az EK 43. cikk és az EK 49. cikk értelmében vett korlátozás fennállása
The importance of advertising in gaining access to a market has already been highlighted by the Court on a number of occasions in the area of the free movement of goods.
A reklámnak a piachoz való hozzáféréssel kapcsolatos jelentőségét a Bíróság több esetben is kiemelte az áruk szabad mozgásával kapcsolatban.
The freedom of establishment provided for in Article 43 EC includes the right to take up an occupation as a selfemployed person in another Member State and to pursue that occupation there on a permanent basis. In
Az EK 43. cikk által felállított letelepedési szabadság magában foglalja a jogot, hogy egy önálló foglalkozás elérhetővé váljon egy másik tagállamban, és hogy e foglalkozást itt állandó módon gyakorolhassák.
48 — See, in particular, Case C-442/02 CaixaBank France [2004] ECR I-8961, paragraph 11 and the caselaw cited.
Caixabank France ügyben 2004. október 5-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-8961. o.) 11. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot.
47 — See, in particular, Case C-152/03 Ritter­Coulais [2006] ECR I-1711, paragraph 29 and the caselaw cited.
Ritter-Coulais-ügyben 2006. február 21-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-1711. o.) 29. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot.
49 — See, as regards the French rules prohibiting the remuneration of sight accounts, CaixaBank France, paragraph 12.
49 – Lásd a látra szóló betétszámlák díjazását tiltó francia szabályozás kapcsán a fent hivatkozott CaixaBank France ügyben hozott ítélet 12. pontját.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05 on the public highway is liable to impede access to the market by products from other Member States more than it impedes access by domestic products, with which consumers are instantly more familiar. 53
BOT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-446/05.
Thus, in De Agostini and TV­Shop, 50 the Court held that it cannot be excluded that an outright ban, applying in one Member State, of a type of promotion for a product which is lawfully sold there might have a greater impact on products from other Member States.
53 úgy vélte, nem zárható ki, hogy a valamely tagállamban jogszerűen forgalmazott termék vonatkozásában a reklámozás egy típusára vonatkozó teljes tilalom a más tagállamokból származó termékekre nagyobb hatással lehet.
In Douwe Egberts, 54the Court reached the same conclusion as in Gourmet Interna­tional Products in relation to national legislation prohibiting references in the advertising of foodstuffs to slimming and to medical recommendations, attestations, declarations or statements of approval.
A Douwe Egberts ügyben 2004. július 15-én hozott ítéletben 54olyan nemzeti ügyben 2001. március 8-án hozott ítéletében 51 a Bíróság olyan nemzeti szabályozás szabályozás kapcsán, amely az élelmiszerek reklámozása során feltétlen módon tiltja a „fogyásra” és az „orvosi ajánlásokra, igazolásokra, nyilatkozatokra, véleményekre vagy jóváhagyó nyilatkozatokra” vonatkozó hivatkozásokat, a Bíróság ugyanarra a következtetésre jutott, mint a fent hivatkozott Gourmet International Products ügyben hozott ítéletben.
iting, with a few insignificant exceptions, the directing of any advertising messages for alcoholic beverages at consumers.
tekintetében foglalt állást, amely néhány elhanyagolható kivételtől eltekintve megtiltotta az alkoholtartalmú termékekkel kapcsolatos reklámüzenetek mindenfajta terjesztését a fogyasztók körében.
It held that such a prohibition on advertising must be regarded as affecting the marketing of products from other Member States more heavily than the marketing of domestic products and as therefore constituting an obstacle to trade between Member States caught by Article 28 EC. 52
A Bíróság úgy vélte, a reklámozás ilyen tilalmát úgy kell tekinteni, hogy az súlyosabban érinti a más tagállamokból származó termékek forgalmazását, mint a nemzeti termékekét, következésképpen a tagállamok közötti kereskedelemnek az EK 28. cikk hatálya alá tartozó korlátozásának minősül. 52
The Court based that analysis on the fact that, in the case of products such as alcoholic beverages, the consumption of which is linked to traditional social practices and to local habits and customs, a prohibition of all advertising directed at consumers in the form of advertisements in the press, on the radio and on television, the direct mailing of unsolicited material or the placing of posters
A Bíróság ezt az elemzését arra a megállapításra alapozta, amely szerint, mivel olyan termékekről van szó, mint az alkoholos italok, amelyek fogyasztása hagyományos társadalmi szokásokhoz, valamint a helyi hagyományokhoz és gyakorlathoz kötődik, egy, a sajtóban, a rádióban és a televízióban közzétett hirdetések, kéretlen anyagok közvetlen
It appears to me that the grounds on which the Court reached such a conclusion when interpreting Article 28 EC with respect to a ban on the advertising of goods can be applied to the interpretation of Article 43 EC in connection with the legislation of a Member State which prohibits dental care providers from engaging in advertising of any kind of their services.
Azok az indokok, amelyek folytán a Bíróság az EK 28. cikk értelmezésének keretében ilyen következtetésre jutott az árukra vonatkozó reklámtilalom kapcsán, véleményem szerint átültethetők az EK 43. cikknek egy olyan tagállami szabályozással kapcsolatos értelmezésére is, amely tiltja a fogápolási szolgáltatással foglalkozók számára, hogy szolgáltatásaikat bármilyen módon reklámozzák.
50 — Joined Cases C-34/95 to C-36/95 [1997] ECR I-3843, paragraph 42.
50 – A C-34/95–C-36/95. sz. egyesített ügyekben hozott ítélet (EBHT 1997., I-3843. o.) 42. pontja.
51 — Case C-405/98 [2001] ECR I-1795.52 — Paragraph 25.
54 – A C-239/02. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 2004., I-7007. o.) 53. pontja.
53 — Paragraph 21.54 — Case C-239/02 [2004] ECR I-7007, paragraph 53.
51 – A C-405/98. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 2001., I-1795. o.).52 – 25. pont.
DOULAMIS met with significant obstacles and in which the need for mutual recognition has led to extremely wide-ranging harmonisation by the Community legislature.
DOULAMIS jelentős akadályokba ütközött, és ahol a kölcsönös elismerés elve igen széles körű harmonizációt tett szükségessé a közösségi jogalkotó részéről.
In my opinion, the relationship between a patient and a treatment provider is stronger than the relationship with a product, which results merely from consumer habits.
Az a kapcsolat ugyanis, amely a beteget egy egészségügyi szolgáltatást nyújtó személyhez köti – véleményünk szerint – intenzitásában meghaladja az egy adott termék iránti, egyszerű fogyasztási szokásokon alapuló kötődést.
In the healthcare sector, that relationship is based on the patient’s trust in the service provider as an individual or in a healthcare establishment and the need for quality in respect of such services is clearly of the highest.
Ez az egészségügyi szolgáltatások területén fennálló kapcsolat a betegnek a szolgáltatást nyújtó személy vagy intézmény iránti bizalmán alapul, és olyan szolgáltatásokra vonatkozik, amelyek kapcsán a minőség iránti igény értelemszerűen a lehető legmagasabb.
That trust is based initially on the reputation of the professional or the healthcare establishment and, in general, the more treatment the patient receives, the more that trust is strengthened.
Ez a bizalom kezdetben a szakember vagy a szakintézmény jó hírén alapul, és a betegnek nyújtott szolgáltatások előrehaladtával általában egyre erősödik.
That is why I take the view that access to the healthcare market in a Member State by a professional, whether a natural or a legal person, from another Member State is without doubt even more difficult than access to other activities such as banking or insurance, in which the risks are not as high and the relationship of trust between the service provider and the recipient does not have the same importance.
Ezért azon a véleményen vagyok, hogy egy más tagállamból származó szakember, legyen bár természetes vagy jogi személy, piacra jutása bizonyosan sokkal nehezebb, mint más olyan tevékenységekhez való hozzáférés, mint a bankpiac vagy a biztosítási piac, amely területen a kockázat sokkal alacsonyabb, és ahol a szolgáltató és a szolgáltatás címzettje közötti bizalmi viszony nem bír olyan jelentőséggel.
The need for such a high level of quality in the healthcare sector is reflected, in particular, in the fact that the healthcare professions have traditionally been highly regulated in the various Member States.
Ez az egészségügyi szolgáltatásokkal kapcsolatos követelményszint például azzal jár, hogy az egészségügyi foglalkozások hagyományosan igen szigorú szabályozást kaptak a különböző tagállamokban.
Moreover, it was that extensive regulation which prompted the Community legislature to adopt in that field the first sectoral directives on recognition of the qualifications needed to exercise those professions and on harmonisation of the training required in order to obtain those qualifications. 55
Ez a kiterjedt szabályozás egyébként arra kényszerítette a közösségi jogalkotót, hogy e tevékenységi területen fogadja el az első ágazati irányelveket e szakmák gyakorlásához szükséges oklevelek elismerésével és ezen oklevelek megszerzéséhez szükséges képzések harmonizációjával kapcsolatban. 55
Consequently, I consider that a ban on all advertising to promote the provision of healthcare services is indeed liable to create a greater obstacle for professionals from other Member States than for those from the host Member State.
Következésképpen úgy tűnik, az egészségügyi szolgáltatások nyújtását népszerűsítő reklámok teljes tilalma jellegénél fogva jobban akadályozza a más tagállamokból származó szakembereket, mint a fogadó tagállambelieket.
A law of a Member State such as the Law of 1958 therefore constitutes, in my opinion, a restriction within the meaning of Article 43 EC.
Az 1958. évi törvényhez hasonló tagállami törvény tehát – véleményem szerint – az EK 43. cikk értelmében vett korlátozást valósít meg.
Healthcare is therefore a sector in which the free movement of professionals has
Az egészségügy tehát olyan terület, amelyen a szakemberek szabad mozgása
55 — The first sectoral scheme on the mutual recognition of qualifications was adopted in respect of doctors in 1975.
55 – Az oklevelek elismerésének első ágazati rendszerét az orvosok vonatkozásában már 1975-ben létrehozták.
It was followed by five other sectoral schemes, adopted between 1977 and 1985, concerning nurses responsible for general care and dental practitioners, in the form of Directives 78/686 and 78/687, and veterinary surgeons, midwives and pharmacists.
Ezt öt másik ágazati rendszer felállítása követte 1977 és 1985 között az általános gyógyászatban dolgozó ápolók és a fogászok vonatkozásában a 78/686 és a 78/687 irányelv által, továbbá az állatorvosok, a szülésznők és a gyógyszerészek vonatkozásában.
Those directives were repealed and replaced by Directive 2005/36.
Ezeket az irányelveket helyezte hatályon kívül és váltotta fel a 2005/36 irányelv.
Such a measure may also be regarded as a restriction on the freedom to provide crossborder services.
Az ilyen intézkedés a határon átnyúló szolgáltatásnyújtás korlátozásaként is ele -mezhető.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05
BOT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-446/05.
Article 49 EC, like Article 43 EC, requires the abolition of any restriction on the freedom to provide services, even if that restriction applies to national providers of services and to those of other Member States alike, when it is liable to prohibit or otherwise impede the activities of providers of services established in another Member State where they lawfully provide similar services.
Az EK 49. cikk ugyanis, az EK 43. cikkhez hasonlóan, a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó minden olyan korlátozás eltörlését előírja – abban az esetben is, ha a korlátozás megkülönböztetés nélkül alkalmazandó a saját vagy más tagállamok szolgáltatásnyújtóira –, amely megakadályozná vagy egyébként zavarná egy olyan más tagállamban letelepedett szolgáltatásnyújtó tevékenységét, ahol hasonló szolgáltatásokat jogszerűen nyújtanak.
Moreover, the freedom to provide services is enjoyed by both providers and recipients of services.
Egyébként a szolgáltatásnyújtás szabadsága mind a szolgáltatás nyújtóját, mind annak igénybevevőjét megilleti. 56
The ban on advertising of any kind in the dental care sector, as provided for by the Law of 1958, deprives providers of advertising services established in Member States other than Belgium of the possibility of offering their services to professionals established in that Member State.
A fogápolással kapcsolatos valamennyi reklám tilalma, ahogyan azt az 1958. évi törvény előírja, megfosztja a Belgiumon kívüli más tagállamban letelepedett reklám-szolgáltatás-nyújtókat attól a lehetőségtől, hogy szolgáltatásukat az e tagállamban letelepedett szakembereknek kínálják fel.
It also prevents professionals such as Mr Doulamis from using the services of such providers.
Továbbá a tilalom megakadályozza, hogy az olyan szakemberek, mint I. Doulamis, e szolgáltatók szolgáltatásait igénybe vegyék.