natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The projects fiches prepared by the Commission within new pro-grammesusuallyhavesections“Lessonslearnt”into whichinformation flowsfrom progressreporting, evaluation and monitoring.
Az új programok keretében készülő bizottsági projektadatlapokon rendszerint szerepel „Tanulságok” nevű rubrika, ahol helyet kap a teljesítési beszámolókból, az értékelésből és a monitorozásból nyertinformáció.
NOT ALL POSSIBILITIES EXPLOITED TO COLLECTINFORMATION
INFORMÁCIÓGYŰJTÉSI ALKALMAK MARADTAK KIAKNÁZATLANUL
However in some cases the sections “Lessons learnt” were weak.
Némelykor mégis szegényes volt a tanulságokat felsoroló rubrika tartalma.
The Commission had not sufficiently exploited the possibilities to gather information forthelearning process because progressreports werelate or of a poor quality or planned evaluations had not been carried out.
A Bizottság nem aknázta ki kellően atanulásifolyamatotszolgálóinfor-mációgyűjtési alkalmakat, hol azért, mert késtek vagyrossz minőségűek voltak ateljesítési beszámolók, hol pedig atervezett értékelésekre nem került sor.
These shortcomings pointtoalack ofsupervision bythe Commission oftherespective contractstipulations by contractors.
E hiányosságok arra mutatnak, hogy a Bizottság nem felügyelte aszerződések vonatkozó kikötéseinek vállalkozók általi betartását.
It is positive that the Commission has a contract with external consultants to monitor projects,including on-the-spot visits andinterviews with the differentstakeholders.In generalthe external monitors performed well and often corrective action in the daily management took place following theirremarks. Howeverthe Court notestwo weaknesses:
Örvendetes, hogy a Bizottság szerződéses külső szakértőkkel végeztet projektmonitorozást, akik helyszíni vizsgálatokat is végeznek, és elbeszélgetnek a különböző érdekeltfelekkel.
(a)someprojectswerenotcoveredbyexternal monitoring,notably projectscomprising worksorsupplycontractsandthenon-TACIS projects managed from Brussels 35.
A külső szakértőkkel történő monitorozás általában bevált, és gyakran az ő észrevételeik vezettek a napi ügymenetet javítóintézkedésekhez.
Management from a distance already hinders acloserfollow up.
Ha egy projektet „távolról irányítanak”, az már eleve gátolja a közeli nyomon követést.
The absence of monitoring worsened the problem.
A monitorozás hiánya csak súlyosbította a problémát.
The resultinglack of up to dateinformationledin one case to the Commission retroactively agreeing to a substantial budget change as well as to the extension of the contract one month afterthe expiry ofthe original grant agreement;
Naprakész információ hiányában a Bizottság egy esetben visszamenőlegesen hagyott jóvá egy lényeges költségvetési változtatást, illetve az eredeti támogatási megállapodáslejártautánegyhónappalhosszabbította meg aszerződést; b)az ellenőrzött projektek némelyikére vonatkozóan az összesített monitorozási pontoktúl magasak voltak.
EXPERIENCE GAINED NOT ALWAYS REFLECTEDIN NEW PROJECTS
AZ ÚJ PROJEKTEK NEM MINDIG TÜKRÖZTÉK A KORÁBBAN SZERZETT TAPASZTALATOKAT
Insomecasesexperiences gainedinearlier projects wereinsufficiently reflected in new projects.
Egyes esetekben a korábban szerzett tapasztalatok nem tükröződtek kellően az új projektekben.
This happened especially when project management changedfrom one Commissionserviceto another. As aresult new projectsfacedsometimesthesameproblemsasprojectsfromprevious programmes,errors wererepeatedorthere wasnocontinuitybetween project phases(see Box 8).
Ez leginkább akkor volt így, ha a projekt irányítása az egyik bizottságirészlegtőlegy másikhozkerültát.Ezértaz új projektek néha ugyanazokkal a gondokkal szembesültek, mint a korábbi programok projektjei: hol korábbi hibákismétlődtek meg, hol pedig a projektszakaszok között nem voltfolyamatosság(lásd: 8. háttérmagyarázat):
(a) Concerning the project “Establishment of migration management system in Zarkapattya” (Ukraine) the specific experience of the first project was not a decisive factor in the Commission’s process of evaluating the proposal for the second project.
A TAPASZTALATOKAT NEM GYÜMÖLCSÖZTETIK KELLŐEN AZ ÚJ PROJEKTEKBEN a) Amikor a Bizottság a „Migrációkezelési rendszer kiépítése Kárpátalján” (Ukrajna) elnevezésű első projekt után egy második projektjavaslatot értékelt, ennek során nem vette döntő tényezőként figyelembe az első projektből adódott konkrét tapasztalatokat.
While the proposal briefly explained how the action was intended to build on the results of the previous action the Commission evaluated it as if it were a new action. ey did not assess if the planning documents took into account risks materialised in the forerunner project.
A javaslat ugyan röviden kifejtette, hogy ez a projekt mennyiben építene az előző projekt eredményeire, ám a Bizottság az értékelés során mégis úgy tekintette, mintha új javaslatról lenne szó. Nem mérte fel, hogy a tervezési dokumentumokban figyelembe vették-e a megelőző projekt során ténylegesen felmerült kockázatokat.
For example, the role, the conduct and also the budget problems of the border guards service in running the centres were not considered. e question as to how the project should better build up capacity should have been dealt with in more detail;
Nem vette tekintetbe például a határőrizeti szolgálatnak a befogadóállomások működtetésében és irányításában játszott szerepét, sem az ezzel kapcsolatos költségvetési problémákat.
(b) the project “Capacity building of migration management-CBMM II” (Ukraine) was prepared without sufficient consideration of the experience of the previous project.
Behatóbban kellett volna vizsgálni azt a kérdést, hogyan járulhat hozzá jobban a projekt a kapacitásépítéshez; b) „Kapacitásépítés a migrációkezelésben-CBMM I” (Ukrajna) nevű projekt előkészítésénél sem vették kellően figyelembe a megelőző projekt tapasztalatait.
Although substantial implementation problems appeared in this first project, the Commission signed a grant agreement for a follow-up project at an early stage.
Annak ellenére, hogy e megelőző projektnél lényegi megvalósítási gondok merültek fel, a Bizottság mégis már korán aláírta a követőprojektre vonatkozó támogatási megállapodást.
It was not logical to replicate more or less a project which was facing severe implementation challenges, especially when the timetable for completion was tight;
Nem volt logikus döntés (különösen szoros ütemezés mellett nem), hogy többékevésbé megismételjenek egy olyan projektet, amelynek megvalósítása komoly akadályokba ütközött.
(c) e Koslovichi II Border Terminal project (see Box 3) revealed difficulties in obtaining bids within tender budgets and obtaining exemption from value added tax. ese two problems had been high- lighted in a Special Report from the Court of Auditors published in November 200136 concerning the TACIS cross-border cooperation programme.
c) A Kozlovicsi II. határterminál projektjénél (lásd: 3. háttérmagyarázat) nehéznek bizonyult a pályázati kiírásban szereplő költségvetés keretein belül maradó ajánlatokat kapni, illetve megszerezni a hozzá-adottérték-adó alóli mentességet. E két problémát a Számvevőszék már a TACIS határokon átnyúló együttműködési programjáról szóló, 2001. novemberi különjelentésében36 is kiemelte.
36 Special Report No 11/2001 concerning the TACIS cross-border cooperation programme together with the Commission’s replies
36 11/2001 1. sz. különjelentés a TACIS határokon átnyúló együttműködési programjáról, a Bizottság válaszaival együtt, HL C 329.,
37 Due to a lack of respect for
37 A demokrácia és az emberi jogok
democracy and human rights, assistance to Belarus was limited to humanitarian, cross-border and regional cooperation projects (see paragraph 7).
tiszteletben nem tartása miatt a Belarusznak nyújtott támogatás humanitárius, határokon átnyúló és regionális együttműködési projektekre korlátozódott (lásd: 7. bekezdés).
The greater part oftheaudited projects Belarus37, Moldovaand Ukraine achieved satisfactory results (see Annex III).
A Fehéroroszországra37, Moldovára és Ukrajnára irányuló, a Számvevőszék általellenőrzött projektek nagyobbrészekielégítőeredményeketértel (lásd: III. melléklet).
Howevertheirscope was limitedcomparedtothescale ofthe problemsthey hadtoaddressand successvaried,evenbetweencomponents withinthesameproject.In general progress was slower than expected by the Commission, the great majorityofprojectsbeingextendedbyseveral months,someevenby over a year.
Igaz, ahhoz képest, hogy mekkora problémákkal kel-lettszembenézni,e projektekcsakkorlátozottcélokattűzhettek maguk elé, és sikerük akár egyazon projekten belül, a különböző projektelemek-néliseltérőlehetett. Összességébenlassabbvoltazelőrehaladás, mint azt a Bizottság várta, és a projektek túlnyomó többségét hónapokkal, sőt némelyiket akártöbb mint egy évvelis meghosszabbították.
The best performance was in the area of “Border management”.
A legjobb teljesítményt a „Határellenőrzés” terén lehetett elkönyvelni.
The EU support substantially enhanced the border management capacities of Belarus, Moldova and Ukraine.
Az uniós támogatás lényegesen megnövelte Fehéroroszország, Moldova és Ukrajna határ-ellenőrzésikapacitásait.
However the long term goal of a modern system of border management approximating European good practiceis still some wayoff.Thekeyissueistoconverttheinitialsuccessintosustainable operationalimprovement(see paragraphs 11to 19).
Attóla hosszútávúcéltólazonban, hogy határ-ellenőrzési rendszerüket korszerűsítve megközelítsék a követendő európai gyakorlatot, még elég messzejárnak. Afő cél az, hogy a kezdeti siker megalapozza a működéstartósjavulását(lásd: 11–19. bekezdés).
The European flagship project in the area of border assistance, EUBAM, performed well. The peaceful resolution of the Transnistrian conflict is, however, a long-term task needing policy measures beyond better border and customs controls and bordersurveillance(see Box 1).
Az EUBAM, az Unió útmutató projektje a határőrizeti segélynyújtás terén, jólvizsgázott.Atransznisztriaikonfliktusbékésrendezéseazonban olyanhosszútávúfeladat,aholahatár-ésvámellenőrzések,illetve ahatárőrizetjavításántúlmutatópolitikailépésekisszükségesek (lásd: 1. háttérmagyarázat).
The performance was unsatisfactory in the area of “Migration and asylum”, mainly in respect of infrastructure.
A „Migráció és menekültügy” terén azonban a helyzet – főként az infrastruktúra tekintetében – továbbra sem kielégítő.
Progress in providing adequate shelter for illegal migrants and asylum seekers respecting international humanitarian standards has been especially slow in Ukraine.
Különösen Ukrajnában nagyon lassú az előrelépés annak érdekében, hogy az illegális migránsoknak és a menedékkérőknek a nemzetközi humanitárius szabványok szerinti elszállásolást biztosítsanak.
The division of responsibilitiesatnationallevelremainsunclearandthe Government allocated insufficient funds for infrastructure and running costs (see paragraphs 20to 27).
Nemzeti szinten továbbra sem egyértelmű a feladatmegosztás, és a kormány nemszánt elegendőforrást azinfrastruktúrára és a működtetési költségekre(lásd: 20–27. bekezdés).
Mixed results were achieved in the area “Fight against organised crime”.
Vegyes eredmények születtek a „Szervezett bűnözés elleni küzdelem” terén.
In spiteofseveralsuccesses,projectachievementshavebeeninsufficient inrespectofsecuringeffectiveprosecutionandimprovedcooperation between customs, border guards, police and secret services for effective criminalinvestigations(see paragraphs 28to 44).
Bársikerekreisakadtszámospélda,abűnügyivizsgálatokhatékonysá-gátszolgáló projektek nem hozták megakellőelőrelépésta büntetőel-járásokeredményesebbététele,illetveavámhatóságok,ahatárőrség, arendőrségésatitkosszolgálatokegyüttműködésénekjavításaterén (lásd: 28–44. bekezdés).
In the area of “Judiciary and good governance” the results are also mixed.
Felemás eredmények születtek az „Igazságszolgáltatás és a felelősségteljes kormányzás”terénis.
Despite democratic reforms and improvements brought about by EU support, Moldovaand Ukrainearestilldeeplyaffectedbycorruption(see footnotes 31 and 32).
Ademokratikusreformok,illetveazunióstámo-gatásnakköszönhetőjavulásellenére Moldovátés Ukrajnáttovábbrais erősensújtjaakorrupció(lásd:31.és32.lábjegyzet).
The Court considers that a fundamental,long term changein political will, mentalities, behaviour and attitudesisrequired toachieveasignificantreductioninthishighlevelofcorruption(see paragraphs 45to 52).
ASzámvevőszék úgy véli, hogy a nagymértékű korrupciót csak akkor lehet jelentősen viszszaszorítani, ha hosszútávonalapvetőváltozásokrakerülsora politikai szándékban, az emberek mentalitásában, viselkedésében és hozzáállásá-ban(lásd: 45–52. bekezdés).
RECOMMENDATION
AJÁNLÁSOK
(a)withthe aim of achieving sustainable operationalimprovementin border management, seek advice from the European Agency for the Managementof Operational Cooperation at the External Borders (Frontex); withregardtofurthersupportforborderequip-mentensurecomplementarity withequipmentprovidedbyother donors;
A Bizottság: a) a gyakorlati határellenőrzés tartós javításához kérje ki az Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (FRONTEX) tanácsait; a határokon használt berendezésekfejlesztésetekintetében ügyeljen arra, hogyezekazegyébsegélyezőkáltalbiztosítottfelszerelésekkel összhangban, azokat kiegészítve működjenek; b)mielőtttovábbiösszegeketbocsátanaazillegálisbevándorlókés menedékkérőkbefogadóállomásainakrendelkezésére,afenntart-hatóság érdekében bizonyosodjék meg arról, hogy a befogadó ország kormánya készlegalább a működtetési költségeketfedezni; c)a szervezett bűnözés elleni küzdelem terén a projekttevékenységekkel célozza megjobban a büntetőeljárások hatékonyságát(többek közöttavagyonlefoglalásiéselkobzásirendszerkorszerűsítését), ésbátorítsaabűnüldözőszervekközöttirendszeresebb információcserét; d) keressen további lehetőségeket a nyilvánosságnak a korrupcióellenes politikába való bevonására, s ennek érdekében támogasson civilszervezeteket éstanácsadó központokat.
Whereas the Commission has the ultimate responsibility for the projects, the audit showed that where limited achievements were found they could be typically attributed to the actions or omissions of all the main parties: the Commission, national authoritiesintherecipient states and contractors whichinthisarea wereofteninternationalorganisations.Externalfac-torssuchas politicalinstabilityalso diminishedthe projectresults(see paragraph 54).
Bár a projektekért a végső felelősséget a Bizottság viseli, az ellenőrzés tanulsága szerint ott, ahol korlátozott eredmények születtek, rendszerint valamennyi érintett fél (a Bizottság, a kedvezményezett országok nemzeti hatóságai, illetve a vállalkozók, akik ezen a területen gyakran nemzetközi szervezetek) cselekvésében vagy mulasztásában kellett keresni a kiváltó okokat.Aprojektekeredményeitolyankülsőtényezőkiscsorbították, mint a célország bizonytalan politikai helyzete(lásd: 54. bekezdés).
The Commission did not allocate sufficient manpower to the Delegation in Kiev to deal witharapidly growing,labour-intensive policyareainthethree countries.
A Bizottság nem biztosított elegendő munkaerőt ahhoz, hogy kijevi küldöttsége megbirkózhassék ennek a politikaterületnek a három országban gyor-sannövekvő, munkaigényesfeladataival.2005-benlétrehozott moldovai küldöttségén majdnemkétévbetelt, míg beletudtakkezdeniazoperatív programirányításba.
And it took nearly two years to start operational project management in the Delegation in Moldova (established in 2005).
Az, hogytöbb uniósfinanszírozási eszközis működött egyazon céllal, ám következetesség nélkül, a minőségi munka rovására ment.
The co-existence of several EU financing instruments for the same purpose,andalackof consistency betweenthem,hamperedaqualityapproach.Furthermore, the Commission did not take rigorous action whenever it became apparent thatthe quality ofthe EU assistance waslowered byshortcomingsinthe project management ofthe grant contractors(see paragraphs 55to 57).
Továbbá a Bizottság egyszersemjárt elszigorúan, amikorfény derült arra, hogyatámogatottvállalkozók projektirányítási hiányosságaicsorbították az uniós segítségnyújtás minőségét(lásd: 55–57. bekezdés).
The recipient governments and the Commission did not sufficiently coordinate EU activities withthe massivesupportgivenbyotherdonors.The uncoordinatedflow offundsfrom differentsourcescauses unnecessary duplication of efforts, inconsistent approaches and reduced incentive to keep costslow(see paragraphs 36, 51, 54(a)).
Az, hogy a pénzeszközök összehangolatlanul áramolnak be különbözőforrásokból,felesleges átfedéseket és eljárásbéli következet-lenségeketokoz,ésnemösztönözarra,hogytörekedjenekaköltségek alacsonyantartására(lásd: 36, 51, 54.(a) bekezdés).
In the recipient countries a lack of commitment at project level was noted especiallyinthesub-areasofmigration/asylumandjudiciary/good governance.
ABizottság alábecsülte a külső tényezőknek (pl. a politikai bizonytalanság, a kormány-zatifolyamatosság megszakadása,adottesetbenazunióscsatlakozási perspektíva hiánya) a projektcélok megvalósítását akadályozó hatását.
The Commission also underestimated the extent to which externalfactors,suchas politicalfragility, discontinuity of government structures and, potentially, lack of EU accession perspective could prevent thefulfilmentofprojectobjectives.Thesefactorslaybeyondthe Commission’s directresponsibility but were not adequately andrealistically evaluatedinitsrisk assessment(see paragraphs 54(b) and(d)).
E tényezőkre nézve a Bizottság nem tartozik közvetlen felelősséggel, azt viszontelmulasztotta,hogykockázatértékelésében megfelelőésreális módontárgyalja őket(lásd: 54.(b),(d) bekezdés).
(c)exercise morerigorouscontrolovertheinternationalinstitutions acting as contractors in respect of project management procedures, such as mobilisation of personnel, procurement, payments, reporting, expenditure control andrequirementfor EU visibility;
A Bizottság: a) moldovaiés ukrajnaiküldöttségénekszemélyzetéterősítse megasza-badság, biztonság és jogérvényesülés témáiban, és gondoskodjék a kellő szakértelem meglétéről a közbeszerzés és az építési beruházások terén; b) igyekezzék egységesen ésrugalmasanfelhasználni az ESzP újkeletű eszközét az ágazat támogatásához; c) gyakoroljonszigorúbbfelügyeletet a vállalkozókéntfellépő nemzetközi intézményekfölött a projektirányítási eljárásoktekintetében, pl. asze-mélyzet mozgósítását, a közbeszerzést, a kifizetéseket, a jelentéskészítést, a kiadásra irányuló kontrollmechanizmusokat és az uniós jelleg elvárt kie-melésétilletően; d) hozza meg az ahhoz szükséges ösztönző és támogató intézkedéseket, hogy a kedvezményezett országok hatékonyan koordinálják a segélyezőket; e)támogassa az olyan projekteket, ahol egyértelmű – és többek között a nem-zetifinanszírozás meglétévelszemléltethető – a kedvezményezett országok tényleges érdekeltsége, ugyanakkor realistábban tűzze ki a célokat, és hagyjon hosszabb végrehajtásiidőt az egyes projekteknek.
The Commission has not fully exploited options to learn lessons, and experience gained was notalwaysreflectedin newlystarted projects whichinsome casesledtotherepetition of old mistakes(see paragraphs 60to 62).
A Bizottság nem ragadott meg minden alkalmat a tanulságok levonására; tapasztalatai nem mindig hasznosultakaz újonnanindult projektekben, és ez egyes esetekben a korábbi hibák megismétlődéséhez vezetett (lásd: 60–62. bekezdés).
European Commission.
: Európai Bizottság.
(includingcustoms)
Határellenőrzés(beleértvea vámellenőrzéseket)
Migration and asylum
Migrációésmenekültügy
Fightagainstorganised crime(terrorism,drugs, moneylaundering, human tr affi
Aszervezettbűnözéselleni küzdelem(terrorizmus,kábítószer kereskedelem,pénzmosás, emberkereskedelem)
(including fi corruption)
(beleértveakorrupcióelleni küzdelmet)
JHA PROJECT OVERVIEW COMMITTED UNDER PROGRAMMES 2000 05
BE LÉS IGAZSÁGÜGYI EGYÜTTMŰKÖDÉS A 2000 2005 ÖS PROGRAMOK KERETÉBEN
Source:
Forrás
OVERVIEW OF AUDITED CONTRACTS
A SZÁMVEVŐSZÉK ÁLTAL ELLENŐRZÖTT SZERZŐDÉSEK ÁTTEKINTÉSE
Overall judgment
Általános vélemény az
Title of the contract
Szerződés címe
Contractor / Source of financing financing
Uniós hozzájárulás
(July 2007) 1 on results2
(2007.július)1 július)1 eredményekről2
BORDER MANAGEMENT
HATÁRELLENŐRZÉS
EU border assistance mission to Moldova and Ukraine EUBAM I
Az Európai Unió moldovai és ukrajnai határőrizeti segélynyújtó missziója – EUBAM I lezárva: 2006.5.21.
UNDP / Rapid reaction mechanism
Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja (UNDP) / Gyorsreagálási Mechanizmus
UNDP / RAP 2004 completed on 31.10.2006
Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja (UNDP) / RAP 2004
EU border assistance mission to Moldova and Ukraine EUBAM II
Az Európai Unió moldovai és ukrajnai határőrizeti segélynyújtó missziója – EUBAM II lezárva: 2006.10. 31.
UNDP / RAP 2003 completed on 31.1.2007
Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja (UNDP) / RAP 2003 lezárva: 2007.1.31.
EU border assistance mission to Moldova and Ukraine EUBAM III
Az Európai Unió moldovai és ukrajnai határőrizeti segélynyújtó missziója – EUBAM III
EU border assistance mission to Moldova and Ukraine EUBAM IV ongoing since 1.2.2007
Az Európai Unió moldovai és ukrajnai határőrizeti segélynyújtó missziója – EUBAM IV
Strengthening border management in the Republic of Belarus — BOMBEL I completed on 31.12.2006
A határellenőrzés erősítése a Fehéroroszországi Köztársaságban – BOMBEL I
Strengthening border management in the Republic of Belarus — BOMBEL II ongoing since 1.9.2006
A határellenőrzés erősítése a Fehéroroszországi Köztársaságban – BOMBEL II
Unsatisfactory ongoing since 30.12.2004
2004.12.30. óta folyamatban
Works contract / CBC 2000; CBC 2002
Építési beruházási szerződés / CBC 2000; CBC 2002
Supply contracts / TACIS NAP 2001
Árubeszerzési szerződések / TACIS NAP 2001
Border management improvement, Ukraine — Lot 5
A határellenőrzés javítása Ukrajnában, 5. tétel
Reform and modernisation of the customs in Ukraine
Szolgáltatási szerződés / NAP 2001 (kisprojekt-programok, SPP) lezárva: 2005.1.15.
Satisfactory, however underperformance in component “New computerised transit system”
A vámellenőrzések megreformálása és korszerűsítése Ukrajnában
Service contract / NAP 2001 (Small projects programmes)
Kielégítő, azonban az „Új számítógépes árutovábbítási rendszer” alulteljesítés történt
MIGRATION AND ASYLUM
MIGRÁCIÓ ÉS MENEKÜLTÜGY
Grant agreement /Budget line B7-667 completed on 31.12.2006
Támogatási megállapodás / B7-667 költségvetési tétel lezárva: 2006.12.31.
Establishment of migration management system in Zakarpattya
Migrációkezelési rendszer kiépítése Kárpátalján
Unsatisfactory with regard to capacity building (action of humanitarian aid)
A kapacitásépítés tekintetében nem kielégítő (humanitárius segítségnyújtás)
UA ongoing since 1.1.2007
2007.1.1. óta folyamatban
Grant agreement /Aeneas
Támogatási megállapodás / AENEAS
Enhancing capacities in the area of protection and treatment of refugees and asylum seekers in Zakarpatia
Kapacitásfejlesztés Kárpátalján a menekültek és a menedékkérők védelme és a velük való bánásmód területén
Capacity building of migration management — CBMM I ongoing since 1.3.2005
Kapacitásépítés a migrációkezelésben – CBMM I
Unsatisfactory in its core activity (MACs); corrective action launched after audit visits
Nemzetközi Migrációs Szervezet / TACIS NAP 2003
International Organisation for Migration / TACIS NAP 2003
2006.7.22. óta folyamatban
Capacity building of migration management (Phase II) — CBMM II ongoing since 22.7.2006
Kapacitásépítés a migrációkezelésben (II. szakasz) – CBMM II
Strengthening the asylum systems of Ukraine and Moldova
Ukrajna és Moldova menekültügyi rendszerének megszilárdítása lezárva: 2006.12.31.
Unsatisfactory in its core activity (temporary accommodation centres) for Ukraine and Belarus, Satisfactory for Moldova completed on 31.12.2006
A Fehéroroszországi Köztársaság nemzeti menekültügyi rendszerének megszilárdítása lezárva: 2006.12.31.
Strengthening the national asylum system in the Republic of Belarus
A fő tevékenység tekintetében (átmeneti befogadóközpontok) Ukrajnában és Fehéroroszországban nem kielégítő, Moldovában kielégítő
The cross-border cooperation process (Söderköping process) — Secretariat completed on 3.5.2004
Határokon átnyúló együttműködési folyamat (Söderköpingi folyamat) – Titkárság