natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the application, which was received at the Court registry on 24 September 2004, the Commission seeks a declaration that, ‘by adopting Articles 2(1), 17(12), 27(2), 30(6a), 37b and 37c(1) of Law No 109 of 11 February 1994, as most recently amended by Article 7 of Law No 166 of 1 August 2002; Article 2(5) of Law No 109/94, as most recently amended by Law No 166/2002, to be read in conjunction with Law No 1150 of 1942 and Law No 10 of 1977, as amended and supplemented; Article 28(4) of Law No 109/94, to be read in conjunction with Article 188 of Presidential Decree No 554 of 21 December 1999 and Article 7 of Law No 166/2002, and Article 3(3) of Legislative Decree No 157 of 17 March 1995, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Directives 93/37/EEC, 93/36/EEC, 92/50/EEC and 93/38/EEC, Articles 43 and 49 EC and the principles of transparency and equal treatment to which they give expression’.
A 2004. szeptember 24-én érkezett keresetlevélben a felperes annak megállapítását kéri, hogy „az Olasz Köztársaság az alábbi rendelkezések elfogadásával nem teljesítette a 93/37/EGK irányelv, a 93/36/EGK irányelv, a 92/50/EGK irányelv és a 93/38/EGK irányelv, valamint az EK-Szerződés 43. és 49. cikke, és az ezeken alapuló átláthatóság és egyenlő bánásmód elve alapján fennálló kötelezettségeit: a legutóbb a 2002. augusztus 1-jei 166. törvény 7. cikkével módosított 1994. február 11-i 109. törvény 2. cikkének (1) bekezdése, 17. cikkének (12) bekezdése, 27. cikkének (2) bekezdése, 30. cikkének (6a) bekezdése, 37b. és 37c. cikkének (1) bekezdése; a legutóbb a 166/2002 törvénnyel módosított 109/94 törvény 2. cikkének (5) bekezdése, együttes alkalmazásban az 1942. évi 1150. és az 1977. évi 10. törvénnyel, és az ezeket követő módosításokkal és kiegészítésekkel; a 109/94 törvény 28. cikkének (4) bekezdése együttes alkalmazásban az 1999. december 21-i 554. sz. D.P.R. 188. cikkével és a fent hivatkozott 166/2002. törvény 7. cikkével, valamint az 1995. március 17-i 157. törvényerejű rendelet 3. cikke (3) bekezdésével.”
The Commission also claims that the defendant must be ordered to pay the costs.
A felperes kéri továbbá az alperes kötelezését a költségek viselésére.
Following the adoption of the amendments under Law No 166/2002, the Commission took the view that certain provisions of that Law conflicted with Community law and, on 19 December 2002, the Commission sent a letter of formal notice. Unconvinced by the reply to that letter, the Commission sent a reasoned opinion on 15 October 2003 and then brought an action before the Court under Article 226 EC seeking a declaration that Italy has failed to fulfil its obligations.
A keresetlevélre 2004. december 16-án érkezett válaszában az alperes felhívja a Bizottságot, hogy álljon el a keresettől, másodlagosan pedig azt kéri a Bíróságtól, hogy állapítsa meg az indokolással ellátott véleményben kifogásolt olasz törvénymódosítások összeegyeztethetőségét, és utasítsa el a „109/94 törvény 2. cikkének (5) bekezdésén” alapuló kifogást.
In the defence, lodged on 16 December 2004, Italy seeks the dismissal of the Commission’s action and, in the alternative, the approval of the amendments made to the Italian legislation criticised in the reasoned opinion, together with the dismissal of the complaint relating to Article 2(5) of Law No 109/94.
A 166/2002 törvénnyel végrehajtott módosítást követően a Bizottság úgy ítélte meg, hogy egyes rendelkezések ellentétesek az Unió jogrendjével, és 2002. december 19-én felszólító leveket küldött, az erre adott válasz azonban nem győzte meg, és 2003. október 15-én indokolással ellátott véleményt küldött részére, mielőtt a Bírósághoz fordult volna, hogy az EK 226. cikk értelmében a kötelezettségszegés megállapítását kérje.
COMMISSION v ITALY and which aim to attain more effectively the objectives proposed by the parties.
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG
The reply was lodged on 26 January 2005 and the rejoinder was lodged on 16 March 2005.
A válasz 2005. január 26-án, a viszonválasz pedig március 16-án érkezett meg.
By order of 6 April 2004, the President of the Court granted leave for the Netherlands (which submitted a statement in intervention on 14 July 2005) and Finland (which submitted a statement in intervention on 18 July 2005) to intervene in support of Italy, 12 which lodged a response to the statements in intervention on 14 September 2005.
2004. április 6-i végzésével a Bíróság elnöke megengedte, hogy Hollandia – amely 2005. július 14-én nyújtotta be észrevételeit – és Finnország – amely 2005. július 18-án nyújtotta be észrevételeit – az Olasz Köztársaság kérelmeinek támogatására beavatkozzon 12a jelen eljárásba, amely utóbbi tagállam 2005. szeptember 14-én tett észrevételt e beadványokra.
There are numerous possible combinations, depending on the extent of the contractual obligation concerned, 14 because a single legal transaction may encompass several different transactions, a contract may have more than one object and, in that connection, each object may relate to a different activity.
A kötelmek tartalmától függően számtalan kombináció fordulhat elő 14, és megeshet, hogy egyetlen jogügylet több jogügyletet is magában foglal, hogy ezek tárgya sokrétű, és hogy e helyzetben minden egyes jogügyletből eltérő szolgáltatások következnek.
On conclusion of the written stage of the proceedings, since none of the parties requested a hearing, the case became ready for the preparation of this Opinion on 11 July 2006.
Az írásbeli szakasz lezárása után, mivel egyik fél sem kérte tárgyalás tartását, az ügy 2006. július 11-én készen állt arra, hogy ki lehessen dolgozni a jelen indítványt.
The main difficulty lies in selecting the relevant provisions, which give rise to certain effects such as the application of more rigorous procedures or the exclusion of certain tenderers.
A legnagyobb nehézséget az alkalmazandó rendelkezések kiválasztása jelenti, amelyektől függenek bizonyos jogkövetkezmények, mint például a szigorúbb jellegű eljárások alkalmazása, vagy egyes ajánlattevők kizárása.
V — Mixed contracts
V – A vegyes közbeszerzési szerződések
Freedom of contract allows new contractual forms to emerge, which combine elements from different standard contracts 13
A szerződéses szabadság lehetővé teszi, hogy különböző kategóriájú 13elemeket
The selection may be based on the combination criterion, by using provisions from different sources in different parts of the same contract, on the absorption crite-
Ez a választás alapulhat a kombináció kritériumán, eltérő eredetű rendelkezéseket alkalmazva ugyanazon közbeszerzési szerződés részeire, illetve az abszorpció kritériuma alapján, figyelemmel azon közbeszer-
12 — France was also given leave to intervene but did not submit observations.
12 – Franciaország beavatkozását is megengedték, de nem terjesztett elő észrevételeket.
15 installation operations, is governed by Directive 93/36. 17
– zési szerződés szabályozására, amelyhez a legfontosabb elem tartozik. 15
— A contract which covers services and includes ancillary works is governed by Directive 92/50. 18
Az olyan közbeszerzési szerződések, amelyek tárgya árubeszerzés, jóllehet az áruk átadása kiegészítő jelleggel felszerelési és beüzemelési munkákkal jár, a 93/36 irányelv hatálya alá tartoznak. 17
— A contract which covers a public works concession must comply with the advertising rules specifically laid down in Directive 93/37. 19
Az olyan közbeszerzési szerződések, amelyek tárgya szolgáltatásnyújtás, és másodlagos jellegű munkákat is magában foglalnak, a 92/50 irányelv hatálya alá tartoznak. 18
The second criterion is generally used in more complex situations, such as the ones which are specifically referred to in the Directives and are based on the object of the contract:
Az első kritérium valamennyi típus egyedi jellegét hangsúlyozza, de tekintettel az ezzel járó gyakorlati nehézségekre, ezt általában nem alkalmazzák, kivéve például azokat a közbeszerzési szerződéseket, amelyek látszólag egységes formában több szerződést foglalnak magukban.
— A contract which covers products and
Az olyan közbeszerzési szerződéseknek, amelyek tárgya közmunkák koncessziója, a 93/37 irányelvnek a nyilvánosságra vonatkozó konkrét szabályait kell tiszteletben tartaniuk. 19
In addition, Directive 92/50 provides that, where contracts cover services listed in both Annex I A and Annex I B, the value of those services determines which provi- sions must be applied to the award of the
A második kritériumot általában olyan összetettebb helyzetek esetében alkalmazzák, mint az irányelvekben szereplő helyzetek, amelyek kiindulópontja a szerződés tárgya:
21 services where the value of the services exceeds that of the products is governed by Directive 92/50. 16 contracts
A fentiek mellett a 92/50 irányelv előírta, hogy azt a szerződést, amelynek egyszerre tárgya az I. A. mellékletben, valamint az I. B. mellékletben szereplő szolgáltatás, e szolgáltatások értéke határozza meg, hogy mely szabályokat kell az odaítélésre alkalmazni 20(10. cikk).
(Article 10).
21A 93/38 irányelv hasonló rendelkezést tartalmaz (17. cikk).
Directive 93/38 contains a similar provision (Article 17).
17 – A 2004/18 irányelv 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának második bekezdése.
17 — Second subparagraph of Article 1(2)(c) of Directive 2004/18.18 — Third subparagraph of Article 1(2)(d) of Directive 2004/18.
18 – A 2004/18 irányelv 1. cikke (2) bekezdése d) pontjának harmadik bekezdése.
19 — Article 1(3) and Title III (Articles 56 to 65) of Directive 2004/18.
19 – A 2004/18 irányelv 1. cikkének (3) bekezdése és 3. címe (56–65. cikk).
— A contract which covers products, where the supply of those products entails, as an incidental matter, siting and
Az olyan közbeszerzési szerződések, amelyek tárgya árubeszerzés és szolgáltatásnyújtás, amelyek esetében az utóbbi értéke meghaladja az előbbiét, a 92/50 irányelv hatálya alá tartoznak. 16
In the judgment in that case, the Court pointed out that Directive 92/50 supplies an unequivocal test for the determination of the regime applicable to a contract composed of several services, based on their value (paragraph 52), and dismissed the view that regard should be had to the main object of the contract (paragraph 49).
20 – Mischo főtanácsnok a C-411/00. sz. Felix Swobodaügyre vonatkozó indítványa 31–36. pontjában (2002. november 14-én hozott ítélet [EBHT 2002., I-10567. o.]) megkülönböztette ezt a tényállást – amelyben az alkalmazandó rendelkezéseket maga az irányelv tartalmazza – azon előző tényállásoktól, amelyekben az alkalmazandó irányelvet kellett meghatározni.
16 — Second subparagraph of Article 1(2)(d) of Directive 2004/18.
16 – A 2004/18 irányelv 1. cikke (2) bekezdése d) pontjának második bekezdése.
21 — Article 22 of Directive 2004/18.
21 – A 2004/18 irányelv 22. cikke.
COMMISSION v ITALY erty and also the performance of works, 25the Court held that it was inappropriate to
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG
However, the alternatives referred to do not exhaust all the possibilities so that, in the light of the lacunae in the Directives, which, moreover, do not set out a common framework for all contracts, 22 the legislatures of the Member States must adopt provisions applicable to the other types of mixed contracts, for which purpose they have a wide margin of discretion, subject to the Directives and the Treaty.
Ugyanakkor a hivatkozott alternatívák nem merítik ki a lehetőségeket, ily módon az irányelvek joghézagaival szemben, amelyek szintén nem jelentenek közös keretet valamennyi közbeszerzési szerződés tekintetében, 22a nemzeti jogalkotónak kell az egyéb vegyes közbeszerzési szerződések rendszerét előírnia, amelynek tekintetében az irányelvek és a Szerződés által korlátozott tág mozgástérrel rendelkezik.
treat those works as the main object of the contract when they were incidental in nature, although that was a factor which must be determined by the national court (paragraphs 26 to 29).
kozó közbeszerzési szerződés vizsgálata során megállapította, hogy nem lehet előnyben részesíteni e munkálatokat, ha járulékos jellegűek, bár ezt a körülményt a nemzeti bíróságnak kell értékelnie (26–29. pont).
That judgment must be qualified, however, because the classification of operations or works as ancillary (sixteenth recital in the preamble to Directive 92/50 and Article 1(a), in fine, of Directive 93/36) does not convert that quality into the one that defines the system.
Árnyalni kell azonban ezt a megállapítást, mivel nem a munkálatok vagy építési munkák „járulékos” minősítése (a 92/50 irányelv tizenhatodik preambulumbekezdése és a 93/36 irányelv 1. cikke a) pontjának vége) határozza meg az alkalmazandó rendelkezéseket.
Accordingly, the judgment must be construed as meaning that ancillary contractual obligations may not be used to identify the applicable provisions, which must be determined in accordance with the prevalence criterion. 26
Következésképpen az ítéletet úgy kell értelmezni, hogy nem a járulékos kötelezettségektől függ, hogy milyen szabályozást kell alkalmazni, mivel ezt a túlsúly kritériuma határozza meg. 26
It is important to point out that the Directives are founded on the concept of the main object of the contract, and, where there is more than one object or a number of activities are combined, on the object or activity with the highest financial value.
Hangsúlyozni kell, hogy az irányelvek a közbeszerzési szerződések elsődleges tárgyán alapulnak, és amikor több tárgy, vagy különböző szolgáltatások vannak jelen, akkor azon, amelynek nagyobb a gazdasági értéke.
It is possible to determine the material scope of the Directives by taking both those factors into account.
E két kritérium segítségével lehetővé válik az irányelvek tárgyi hatályának meghatározása.
The main object of the contract is framed as the essential element around which the contract is centred.
Az elsődleges tárgy alkotja ugyanis azt a lényegi elemet, amely a szerződés magvát képezi.
23Thus, in Gestión Hotelera Internacional, 24in relation
23A Bíróság a Gestión Hotelera Internacional ügyben 1994. április 19-én hozott ítéletében 24, egy árubeszerzésre és építési munkálatok kivitelezésére 25vonat-
The value of the contract is framed as an impartial criterion which is useful when it comes to selecting the predominant object or activity, having regard to its primary function which is to determine whether or not contracts are covered by the Directives. In that connection, the Court held in Teckal, 27on the basis of an a contrario interpretation of Article 2 of Directive 92/50, that a contract to a contract for the assignment of prop-
Ami a szolgáltatások értékét illeti, ez az elem az általa betöltött elsődleges funkcióra tekintettel – annak eldöntésében, hogy a közbeszerzési szerződés az irányelvek hatálya alá tartozik-e, vagy sem – olyan objektív kritériumnak tűnik, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni a szerződés tárgya vagy az elsődleges szolgáltatás meghatározásakor.
25 — In point 19 of the Opinion in the case, Advocate General Lenz stated that the question referred for a preliminary ruling concerned the award of a concession to open and operate a casino, and a concession to operate a hotel, which required an obligation to be entered into for carrying out conversion work.
E tekintetben a Bíróság a Teckalügyben 1999. november 18-án hozott ítéletében 27 a 92/50 irányelv 2. cikkét a contrario értelmezve megállapította, hogy az árubeszerzésre és szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés az előbbiekre alkalmazandó rendelkezések hatálya alá tartozik, feltéve ha ezek „értéke” meghaladja az utóbbiak értékét (38. pont), amely megállapítás a Carbotermo és Consorzio Alisei ügyben
22 — Irrespective of the civil laws of the Member States. Messineo, F., Doctrina general del contrato, volume I, Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 1985, p.
22 – A nemzeti polgári jogok előírásaitól függetlenül.
382, considers the problem inherent in that legal sphere by reference to Article 1323 of the Italian Civil Code which provides: ‘all contracts, even where they do not fall into the categories which are governed by specific provisions, are subject to the general provisions contained in this title’ (the second title of the section on obligations).
23 – A 93/36 és a 93/37 irányelvek 1. cikkének a) pontja, a 93/38 irányelv 1. cikkének 4. pontja, a 2004/18 irányelv tizedik preambulumbekezdése és 1. cikkének (2) bekezdése.
23 — Article 1(a) of Directives 93/36 and 93/37; Article 1(4) of Directive 93/38; Recital 10 and Article 1(2) of Directive 2004/18.
24 – A C-331/92. sz. ügy (EBHT 1994., I-1329. o.).
27 — Case C-107/98 [1999] ECR I-8121.
27 – A C-107/98. sz. ügy (EBHT 1999., I-8121. o.).
Accordingly, the action for an infringement of Community law has a wide material scope because it does not apply only to secondary law where directives provide a rich source of such proceedings.
2006. május 11-én hozott ítéletben 28megerősítést nyert (31. és 47. pont).
VI — The Community principles in relation to excluded contracts
VI – A kizárt közbeszerzési szerződésekre vonatkozó közösségi elvek
Those considerations explain why the application does not contain any submissions concerning the infringement by the Italian legislation of specific provisions of the Directives on public contracts and focuses instead on the claim that the Italian legislation breaches the Community principles enshrined in Articles 43 EC and 49 EC.
Így válik érthetővé, hogy a kérelemben nem történik hivatkozás arra, hogy az olasz szabályozás ellentétes a közbeszerzési szerződésekről szóló irányelvek konkrét rendelkezéseivel, és az EK 43. cikk és az EK 49. cikkben lefektetett közösségi elvek megsértésének megállapítására irányul.
A — The action for failure to fulfil obligations on the grounds of infringement of the Community principles
A – A közösségi elvek megsértése okán benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset
In other words, since the legal provisions governing public contracts vary depending on whether the national implementing measures define those contracts in such a way that they fall within the scope of the Directives, the Commission bases its complaint on the absence of an express provision requiring compliance with the principles of transparency and equal treatment when awarding contracts which are excluded on the grounds of their value.
Abból a tényből kiindulva ugyanis, hogy a közbeszerzési szerződések jogi szabályozása az átültető nemzeti szabályozás szerint az irányelvek hatálya alá tartozásuktól függően eltérő, a Bizottság keresetét az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elveinek az értékük okán kizárt közbeszerzési szerződések odaítélése során történő tiszteletben tartását kifejezetten előíró rendelkezés hiányára alapozza.
B — The principles of transparency and equal treatment in relation to excluded contracts
B – Az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elvei a kizárt közbeszerzési szerződésekben
It is clear from Article 10 EC that membership of the Community entails two obligations for the Member States. One of those obligations is positive and requires the Member States to take ‘all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising’ out of the Treaty or ‘resulting from action taken by the institutions’, while the other is negative and requires Member States ‘to abstain from any measure which could jeopardise the attainment of the objectives’ pursued.
Az EK 10. cikkből az következik, hogy a Közösséghez való tartozás két kötelezettséget ró a tagállamokra: cselekvési kötelezettséget, miszerint a Szerződésből, „illetve a Közösség intézményeinek intézkedéseiből eredő kötelezettségek teljesítésének biztosítása érdekében megteszik a megfelelő általános vagy különös intézkedéseket”, valamint passzív kötelezettséget, miszerint tartózkodnak minden olyan intézkedéstől, „amely veszélyeztetheti […] a célkitűzés[ek] megvalósítását.”
Under Articles 226 EC and 227 EC, the Commission and the Member States may bring the matter before the Court where they consider that another Member State has failed to fulfil its obligations.
Az EK 226. cikk és az EK 227. cikk felhatalmazza a Bizottságot és a tagállamokat, hogy a Bírósághoz forduljanak, ha úgy ítélik meg, hogy valamely tagállam nem teljesítette e kötelezettségeket.
In previous Opinions I have argued that the development of open competi-
Előző indítványaimban azt állítottam, hogy a közbeszerzési szerződések területén
28 — Case C-340/04 [2006] ECR I-4137.
28 – A C-340/04. sz. ügy (EBHT 2006., I-4137. o.).
COMMISSION v ITALY tion in the field of public contracts will be achieved if those who wish to be awarded public contracts participate on an equal footing without any unjustified discrimination whatsoever, and that it is not sufficient for the procedure to be governed by objective criteria because the principle of transparency must also apply.
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG akkor érhető el a nyílt verseny kibontakozása, ha az ajánlattevők egyenlő helyzetben vannak, és közülük egyiket sem részesítik indokolatlan előnyben, mivel nem elegendő, hogy az eljárás kiegyensúlyozott szabályok szerint folyjon, a nyilvánosság biztosítására is szükség van. 29
The Court has already considered the effect of the principles of transparency and equal treatment on the award of contracts which, on account of their value, are excluded from the scope of the Directives and, consequently, from that of national implementing provisions.
A Bíróság már több alkalommal foglalkozott az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elveivel az olyan közbeszerzési szerződések odaítélésének területén, amelyek értékük miatt nem tartoznak az irányelvek, következésképpen az ezeket átültető nemzeti rendelkezések hatálya alá sem.
In Teleaustria and Telefonadress, 30the Court held that, where contracts are
A Teleaustria és Telefonadress ügyben 2000. december 7-én hozott ítéletben 30
Those findings, which have since been upheld, 34 are therefore based on the distinc- excluded from the scope of Directive 93/38, ‘the contracting entities concluding them are, none the less, bound to comply with the fundamental rules of the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the ground of nationality, in particular’ (paragraph 60). In accordance with the judgment tion between contracts which fall within the scope of the Directives and must be governed by the procedures laid down therein, and contracts which do not fall within the scope of those Directives and are subject only to the fundamental principles. 35
Ezek a későbbiekben is megerősített elvek tehát 34az egyes irányelvek hatálya a 93/38 irányelv hatálya alá nem tartozó közbeszerzési szerződések vonatkozásában a Bíróság megállapította, hogy „az azokat megkötő ajánlatkérők kötelesek általánosan tiszteletben tartani a Szerződés alapvető szabályait és különösképpen az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés alá tartozó azon közbeszerzési szerződések közötti különbségtételen alapulnak, amelyeket az e jogszabályokban előírt eljárásoknak kell alávetni, illetve amelyek nem tartoznak ezek hatálya alá, amelyekre csak az alapvető elvek vonatkoznak. 35
29 — Points 24 to 29 and 21 to 26, respectively, of my Opinions in Joined Cases C-285/99 and C-286/99 Lombardini and Mantovani [2001] ECR I-9233 and in Case C-331/04 ATI EAC and Others [2005] ECR I-10109.
29 – A C-285/99. és C-286/99. sz., Lombardini és Mantovani egyesített ügyekre (2001. november 27-én hozott ítélet [EBHT 2001., I-9233. o.]), valamint a C-331/04. sz., ATI EAC és társai ügyre (2005. november 24-én hozott ítélet [EBHT 2005., I-10109. o.]) vonatkozó indítványaim 24–29., illetve 21-26. pontja.
31 — Case C-275/98 [1999] ECR I-8291.32 — Case C-458/03 [2005] ECR I-8585.33 — Case C-231/03 [2005] ECR I-7287.
31 – A C-275/98. sz. ügy (EBHT 1999., I-8291. o.).32 – A C-458/03. sz. ügy (EBHT 2005., I-8585. o.).33 – A C-231/03. sz. ügy (EBHT 2005., I-7287. o.).
34 — Inter alia, in the judgment in Case C-410/04 ANAV [2006] ECR I-3303, paragraph 18.
ANAV-ügyben 2006. április 6-án hozott ítélet (EBHT 2006., I-3303. o.) 18. pontja.
35 — See in that regard, the Order of the Court in Case C-59/00 Vestergaard [2001] ECR I-9505, paragraphs 19 to 21.
Vestergaardügyben 2001. december 3-án hozott végzés (EBHT 2001., I-9505. o.) 19–21. pontját.
30 — Case C-324/98 [2000] ECR I-10745.
30 – A C-324/98. sz. ügy (EBHT 2000., I-10745. o.).