natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On this basis, the working party developed the outline of a longterm strategy and adopted various opinions (53) on related issues: e EDPS has been a member of the Article 29 Working Party since early 2004.
Ez az Európai Bíróság által a PNR-ügyekben hozott határozatra figyelemmel elsősorban a légiutasokra vonatkozó utas-nyilvántartási (PNR) adatokat, és az USA-val emiatt folytatandó tárgyalásokat érintette.
Article 46(g) of Regulation (EC) No 45/2001 provides that the EDPS participates in the activities of the working party. e EDPS considers this to be a very important platform for cooperation with national supervisory authorities.
Az európai adatvédelmi biztos 2004 eleje óta tagja a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoportnak. A 45/2001/EK rendelet 46. cikkének g) pontja szerint az európai adatvédelmi biztos részt vesz a munkacsoport tevékenységeiben.
It is also evident that the working party should play a central
Az is egyértelmű, hogy a munkacsoportnak központi szerepet kell játszania az irányelv egységes alkalmazásában, és általános elveinek értelmezésében.
(52) Work programme 2006–07, adopted on 5 April 2006 (WP 120).
) 2006–2007-es munkaprogram, amit 2006. április 5-én fogadtak el
(53) ese and other working party opinions mentioned in the chapter are
) Ezek, és az e fejezetben említett más vélemények a munkacsoport inter-
(51) e working party is composed of representatives of the national supervisory authorities in each Member State, a representative of the authority established for the Community institutions and bodies (i.e. the EDPS), and a representative of the Commission. e Commission also provides the secretariat of the working party. e national supervisory authorities of Iceland, Norway and Liechtenstein (as EEA partners) are represented as observers.
) A munkacsoport az egyes tagállamok felügyelő hatóságainak képviselőiből, a közösségi intézmények és szervek nevében létrehozott hatóság (pl. az európai adatvédelmi biztos) képviselőjéből, továbbá a Bizottság egy képviselőjéből áll.
accessible from the same link as the work programme.
A Bizottság biztosítja a munkacsoport titkárságát is.
53 kg703914inside.indd 53
netes címéről érhetők el.
e working party issued a number of opinions on proposals for legislation.
A munkacsoport számos jogalkotási javaslatról is véleményt adott ki.
In some cases these proposals had been the subject of an opinion of the EDPS on the basis of Article 28(2) of Regulation (EC) No 45/2001. e EDPS opinion is a compulsory feature of the EU legislative process, but the opinions of the working party are of course also extremely useful, particularly since they may contain additional points of attention from a national perspective.
Bizonyos esetekben ezek a jogalkotási javaslatok a 45/2001/EK rendelet 28. cikkének (2) bekezdése alapján az európai adatvédelmi biztos véleményének tárgyát is képezték. Az európai adatvédelmi biztos véleménye az EU jogalkotási folyamatának kötelező elemét képezi, ám természetesen a munkacsoport véleményei is igen hasznosak, különösen mivel azok a nemzeti szintű perspektívából eredő további pontokra hívják fel a figyelmet.
According to Article 46(f)(i) of Regulation (EC) No 45/2001, the EDPS must also cooperate with national supervisory authorities to the extent necessary for the performance of their duties, in particular by exchanging all useful information and requesting or delivering other assistance in the execution of their tasks. is cooperation takes place on a case-by-case basis. e SWIFT case was an example of multilateral cooperation in which the Article 29 Working Party (56) played a very useful role (see also paragraph 2.5).
Az európai adatvédelmi biztos aktívan hozzájárult olyan vélemények kidolgozásához is, amelyek a különböző területeken kiemelik az európai adatvédelmi jogi keret megfelelő rendelkezéseinek jelentését, például:•2006/1. sz. vélemény az európai uniós adatvédelmi szabályoknak a belső informátori rendszerekre történő alkalmazásáról a számvitel, a belső számviteli ellenőrzések, a könyvvizsgálattal kapcsolatos ügyek, a vesztegetés és a banki és pénzügyi bűncselekmények elleni küzdelem területén, 2006. február 1.
e direct cooperation with national authorities is growing even more relevant in the context of international systems such as Eurodac and the proposed Visa Information System (VIS), which require effective joint supervision (see paragraph 2.9).
(WP 117);•2/2006. sz. vélemény az e-mailek átvilágítására vonatkozó szolgáltatásokkal kapcsolatos adatvédelmi kérdésekről, 2006. február 21. (WP 118).
In another case, the EDPS preferred to collaborate even more closely in one single opinion, without issuing his own comments.
Egy másik esetben az európai adatvédelmi biztos úgy döntött, hogy egyetlen vélemény elkészítésével, saját észrevételeinek külön közzététele nélkül még szorosabban együttműködik.
One of the objectives was to re-launch a discussion on its future role, keeping in mind that in the past this working party dealt with the foundations of the EC policy on data protection, such as Directive 95/46/EC, Directive 97/66/EC and Regulation EC (No) 45/2001. e Finnish Presidency supported this
A munkacsoport és az európai adatvédelmi biztos között ezen a területen kialakított jó együttműködésre példák az alábbiak:
54) is opinion restated the essential safeguards for retention of traffic data,
Ez az együttműködés eseti alapon valósul meg.
after adoption of Directive 2006/24/EC, for consideration at national level implementing the directive. See also EDPS opinion of 26 September 2005 on the Commission proposal.
A nemzeti hatóságokkal folytatott közvetlen együttműködés egyre fontosabbá válik olyan nemzetközi rendszerek összefüggésében, mint az Eurodac és a javasolt vízuminformációs rendszer (VIS), amelyekhez közös felügyelet szükséges (lásd a 2.9. pontot).
During the second meeting, he presented his annual report 2005.
Éves jelentés 2006
Peter Hustinx during a press conference.
A Tanács adatvédelmi munkacsoportja
of information under the principle of availability, on which the EDPS issued an opinion on 28 February
Az osztrák elnökség két alkalommal hívta össze a Tanács adatvédelmi munkacsoportját.
2006 (see paragraph 3.3.3) (57). Both proposals were interrelated, and this implied that the adoption of the f i first proposal was a precondition for the adoption of the second one.
Ezzel az egyik célkitűzése a munkacsoport jövőbeli szerepéről szóló vita újbóli megnyitása volt, szem előtt tartva, hogy korábban ez a munkacsoport foglalkozott az EK adatvédelmi politikájának alapvető kérdéseivel, így a 95/46/EK, a 97/66/EK irányelvvel, valamint a 45/2001/EK rendelettel.
Article 46(f)(ii) of Regulation EC (No) 45/2001 provides that the EDPS cooperates with the supervisory data protection bodies established under Title VI of the EU Treaty (‘third pillar’), with a view to improving ‘consistency in applying the rules and procedures with which they are respectively responsible for ensuring compliance’.
Az európai adatvédelmi biztos üdvözölte ezt a kezdeményezést, amely hasznos lehetőséget nyújtott az első pillérbe tartozó kérdések horizontálisabb megközelítésének biztosítására.
These supervisory bodies are the Joint Supervisory Bodies (JSB) for Schengen, Europol, Eurojust and the Customs Information System (CIS).
Az európai adatvédelmi biztos a második ülésen benyújtotta 2005. évi éves jelentését.
In practice, cooperation takes place with the relevant JSBs, supported by a joint data protection secretariat in the Council, and, more generally, with national DPAs.
A harmadik ülésen bemutatta az új jogszabályokra irányuló javaslatokkal kapcsolatban fennálló tanácsadói szerepében végbement fejleményeket.
At the Conference of European Data Protection Authorities held on 24 and 25 April 2006 in Budapest (see paragraph 4.4), a declaration was adopted.
A német elnökség úgy döntött, hogy ugyanezen az alapon folytatja a lehetséges bizottsági kezdeményezések és más vonatkozó témák megbeszélését az első pillér összefüggésében.
It reminds Member States that sharing personal information between their law enforcement authorities is permissible only on the basis of data protection rules ensuring a high and harmonised data protection standard at European level and in all participating States.
Az európai adatvédelmi biztos nagy érdeklődéssel kíséri figyelemmel ezeket a tevékenységeket, és adott esetben készen áll a tanácsadásra vagy együttműködésre.
Otherwise, the different levels of protection and the lack of common rules for access control to information could give rise to situations where minimum data protection standards are not respected. As the confer-
A nemzeti adatvédelmi tisztviselők és az európai adatvédelmi biztos közötti szoros együttműködés szükségessége az elmúlt évek során egyértelművé vált, ahogy egyenletesen nőtt a szervezett bűnözés és a terrorizmus elleni küzdelmet célzó európai kezdeményezések száma, beleértve az adatcserével kapcsolatos különféle javaslatokat is.
In 2006, most attention centred around two relevant proposals under discussion in the Council. e first one was the Commission proposal for a framework decision on data protection in the third pillar, on which the EDPS issued an opinion on 19 December 2005.
2006ban a Tanácsban tárgyalt két vonatkozó javaslat állt a figyelem középpontjában. Az első a Bizottságtól származó, a harmadik pillérbe tartozó adatvédelemről szóló kerethatározati javaslat volt, amiről az európai adatvédelmi biztos 2005. december 19-én adott ki véleményt.
On 24 January 2006, the Conference of European Data Protection Authorities also adopted an opinion, which was consistent with the EDPS opinion. e second proposal was the Commission proposal for a framework decision on the exchange
Az európai adatvédelmi hatóságok konferenciája 2006. január 24-én szintén véleményt fogadott el a javaslatról, ami összhangban állt az európai adatvédelmi biztos véleményével.
(57) See: ‘A framework in development: third pillar and data protection’, in: Ochrona danych osobowych wczoraj, dziś, jutro / Personal data protection yesterday, today, tomorrow, Warsaw 2006, pp. 132–137 (in English) and p.
A 45/2001/EK rendelet 46. cikke f) pontjának ii. alpontja szerint az európai adatvédelmi biztos együttműködik az EU-szerződés VI. címe alapján („harmadik pillér”) létrehozott adatvédelmi ellenőrző szervekkel abból a célból, hogy javítsa az „egységességet azon szabályok és eljárások alkalmazása terén, amelyek érvényesülésének biztosítása e szervek feladata”.
137–142 (in Polish).
Ezek az ellenőrző szervek a schengeni közös ellenőrző hatóságok, az Europol, az Eurojust és a váminformációs rendszer (VIR).
Also available at the EDPS website (on 12 May): http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/23
E szervek nagy része a nemzeti felügyelő hatóságok – általában ugyanazon – képviselőiből áll.
e cooperation of the EDPS with the JSA Schengen resulted in January 2006 in a model for ‘coordinated’ supervision of SIS II. is model has now been laid down in Articles 44 to 46 of Regulation (EC) No 1987/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on the establishment, operation and use of the second generation Schengen Information System (SIS II) (61).
Ugyanakkor az információcsere előmozdítását és megkönnyítését célzó kezdeményezések jól haladtak előre(60). 2006. november 29-én az európai adatvédelmi biztos második véleményt adott ki az adatvédelmi keretről, amelyben figyelmeztette a Tanácsot, hogy ne csökkentse az európai uniós polgárok jogait a harmadik pilléres adatvédelemben (lásd a 3.3. pontot).
erefore, the conference welcomed the proposal of the Commission to harmonise and strengthen data protection for activities of police and judicial authorities through the establishment of data protection safeguards for the third pillar, that are to be applied when exchanging information under the principle of availability.
A nyilatkozat emlékezteti a tagállamokat, hogy a személyes információk bűnüldöző hatóságaik közötti cseréje kizárólag európai szintű, és valamennyi részt vevő államban meglévő, magas szintű és összehangolt adatvédelmi előírásokat biztosító adatvédelmi szabályok alapján valósítható meg.
It also stressed that there is no alternative to creating a high and harmonised data protection standard in the EU third pillar. is is a consequence of the Hague programme, according to which the safeguarding of freedom, security and justice are indivisible elements of the European Union as a whole (58).
Ahogyan azt már a 2005-ös konferencián is hangsúlyozták, az adatvédelemre vonatkozó, az EU-ban alkalmazandó, már meglévő jogi eszközök túl általánosak voltak ahhoz, hogy az adatvédelem hatékony legyen a bűnüldözés területén.
e EDPS also benefited from a close cooperation with the JSB Europol and the Data Protection Secretariat in the analysis of a draft proposal for a Council decision establishing the European Police Office (Europol), adopted by the Commission in December 2006. is proposal aims to provide Europol with a new and more
Az európai adatvédelmi biztos és a schengeni közös ellenőrző hatóság közötti együttműködés eredményeképpen 2006 januárjában elkészült a SIS II „összehangolt” felügyeletének modellje. Ezt a modellt a Schengeni Információs Rendszer második generációjának (SIS II) létrehozásáról, működtetéséről és használatáról szóló, 2006. december 20-i 1987/2006/EK rendelet 44–46. cikke határozta meg(61).
However, it appeared that this approach was not shared by all Member States (59). As a result, the progress in Council on the required data protection framework for the third pillar has been unsatisfactory, in spite of the efforts of consecutive presidencies.
Ezért a konferencián üdvözölték a Bizottság arra vonatkozó javaslatát, hogy a hozzáférhetőség elve alapján végzett adatcserékre vonatkozó, a harmadik pillérben alkalmazandó adatvédelmi biztosítékok kidolgozása útján hangolják össze és erősítsék meg a rendőrség és az igazságügyi hatóságok tevékenységeihez kapcsolódó adatvédelmet.
At the same time, initiatives to promote and facilitate exchange of information have progressed well (60).
Hangsúlyozták azt is, hogy az EU harmadik pillérében létrehozandó magas szintű és összehangolt adatvédelmi előírásoknak nincs alternatívája.
On 29 November 2006, the EDPS issued a second opinion on the data protection framework, warning the Council not to lower EU citizens’ rights in third pillar data protection (see paragraph 3.3).
Ez a hágai programból következik, amely szerint a szabadságnak, a biztonságnak és a jog érvényesülésének megőrzése az Európai Unió egészének egymástól elválaszthatatlan elemei(58).
f l flexible legal basis in EU law and to replace the exist- ing Europol Convention.
Ugyanakkor úgy tűnt, hogy ezt a megközelítést nem minden tagállam tekintette sajátjának(59
In Budapest, it was also decided to entrust the Police Working Party, supported by the Data Protection Secretariat, with the task of studying a number of issues and to report to the next spring conference. is involved different issues relating to the scope and implications of the principle of availability, as well as the need for additional safeguards.
2006. június 26-án az Europol közös ellenőrző hatósága véleményt adott ki a vízuminformációs rendszerhez (VIS) a tagállamok belső biztonságért felelős hatóságai, valamint az Europol számára a terrorcselekmények és egyéb súlyos bűncselekmények megelőzése, felderítése és kivizsgálása érdekében, konzultációs céllal történő hozzáférésről szóló tanácsi határozati javaslatról.
It also required the development of proposals to further harmonise the practice in the different Member States concerning the right of access.
A vélemény számos olyan pontot kiemel, amely az európai adatvédelmi biztos 2006. január 20-i véleményében is szerepelt (lásd a 3.3. pontot), de inkább az Europol helyzetére összpontosít.
Data protection authorities from Member States of the EU and the Council of Europe meet annually for a spring conference to discuss matters of common interest and to exchange information and experiences on different topics. e EDPS and the Assistant Supervisor took part in the conference in Budapest on 24 and 25 April 2006 which was hosted by the Hungarian Commissioner for Data Protection and Freedom of Information. is conference coincided with the 10th anniversary of the Hungarian DPA (62).
Európai Unió tagállamainak bűnüldöző hatóságai közötti, információ és bűnüldözési operatív információ cseréjének leegyszerűsítéséről. Lásd továbbá a prümi szerződésnek az EU jogi keretébe történő átültetésére irányuló, a német elnökség által indított kezdeményezéseket, amelyeket az európai adatvédelmi biztos 2007ben elemez majd.(61)Lásd még ezen éves jelentés 3.4. pontját.
(61) See also paragraph 3.4 of this annual report.(62) See: ‘Adequate protection’ — Opinion 6/99 of the Article 29 Working Party revisited, published in: Tízéves az Adatvédelmi Biztos Irodája / Ten years of the DP and FOI Commissioner’s Office, Budapest 2006, pp. 79–87 (in Hungarian) and pp. 251–259 (in English).
) Lásd: Egy kialakulóban levő keret: a harmadik pillér és az adatvédelem. Megjelent a következő kiadványban: “Ochrona danych osobowych wczoraj, dziś, jutro / Personal Data Protection Yesterday, Today, Tomorrow”, Warsaw 2006, 132–137. o. (angolul) és 137–142. o. (lengyelül).
Also available at EDPS website (on 27 April 2006): http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/26 authorities adopted in London on 2 November 2006.
Az európai adatvédelmi biztos honlapján is elérhető (május 12-én):http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/23.)
Both statements are available at EDPS website: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/51 (59) See also: House of Lords, European Union Committee, ‘Behind closed doors: the meeting of the G6 interior ministers at Heiligendamm’, report with evidence, July 2006, inter alia containing statements of the EDPS (oral evidence on 7 June 2006).(60) See Council Framework Decision 2006/960/JHA of 18 December 2006 on simplifying the exchange of information and intelligence between law enforcement authorities of the Member States of the European Union, OJ L 386, p. 89.
Ez az üzenet az európai adatvédelmi hatóságok által 2006. november 2-án, Londonban elfogadott nyilatkozatban is megismétlődött. Mindkétnyilatkozat elérhető az európai adatvédelmi biztos honlapján:http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/51.)
56 kg703914inside.indd 56
2006. június 7.).
Mr András Baka, Hungarian judge at the European Court of Human Rights, made introductory remarks about the Court’s case-law on data protection and freedom of information.
Az európai adatvédelmi biztos szorosan együttműködött az Europol közös ellenőrző hatóságával és az adatvédelmi titkársággal az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) létrehozásáról szóló tanácsi határozati javaslat tervezetének elemzése során, amely tervezetet a Bizottság 2006 decemberében fogadta el.
e ‘surveillance society’ is already with us.
A javaslat célja, hogy az Europol az uniós jogban egy új és rugalmasabb jogi alappal rendelkezzen, és hogy a jelenlegi Europol-egyezmény helyébe lépjen.
Surveillance involves the purposeful, routine and systematic recording by technology of individuals’ movements and activities in public and private spaces. ere are already many examples of this in everyday life.
2007. február 17-én az európai adatvédelmi biztos véleményt nyilvánított a javaslatról.
Surveillance activities can be well-intentioned and bring benefits.
4.4.Európai konferencia
e EDPS specifically contributed to the session focusing on ‘Data protection in the third pillar’. e Assistant Supervisor spoke at the session on ‘Whistleblowing and integrity lines’, drawing from experience in EU institutions and OLAF in particular.
Az Egyesült Királyság információs biztosa megbízást adott a témáról szóló háttérjelentés elkészítésére, amit a „megfigyelési tanulmányok hálózatában” részt vevő Egyesült Királyságbeli kutatók egy csoportja végzett el(63).
Other subjects dealt with at the conference were: ‘RFID and geo-localisation’, ‘Historical and scientific research’, ‘National health databases’, ‘Genetic data’, and ‘Effectiveness of Commissioners’. e conference also adopted a number of important documents (see paragraph 4.4).
A konferencia első napja a különböző nézőpontokat bemutató előadásokból állt, a második napon pedig a résztvevők elemzéseket és megbeszéléseket folytattak, beleértve a biztosok zárt ülését is, ahol a következtetések készültek.
But unseen, uncontrolled or excessive surveillance activities also pose risks that go much further than just affecting privacy. ey can foster a climate of suspicion and undermine trust. e collection and use of vast amounts of personal information by public and private organisations leads to decisions which directly influence peoples’ lives.
Az EU-tagállamokban és az Európa Tanács tagállamaiban működő adatvédelmi hatóságok minden évben egy tavaszi konferencia keretei között találkoznak, hogy megvitassák a mindnyájukat érintő kérdéseket, valamint hogy információt és tapasztalatot cseréljenek különféle területeken.
Privacy and data protection regulation is an important safeguard but not the sole answer. e effects of surveillance on individuals do not just reduce their privacy. ey also can affect their opportunities, life chances and lifestyle.
„A bekamerázott társadalom” már megvalósult. A videokamerás megfigyelés az egyének köz- és magánterületen végzett mozgásának és tevékenységeinek szándékolt, mindennapi és rendszeres rögzítése technológia eljárás segítségével.
Excessive surveillance also impacts on the very nature of society.
Ennek már számos példájával találkozhatunk a mindennapi életben.
Data protection authorities and privacy commissioners from Europe and other parts of the world, including Canada, Latin America, Australia, New Zealand, Hong Kong, Japan and other jurisdictions in the Asia-Pacifi c region, have met annually for a conference in the autumn for many years. e 28th International Conference of Data Protection and Privacy Commissioners took place in London on 2 and 3 November 2006 and was attended by delegates from 58 countries around the world.
Az európai adatvédelmi biztos a kifejezetten az „Adatvédelem a harmadik pillérben” témájára összpontosító szekcióüléshez járult hozzá.
A systematic use of impact assessments should be adopted.
A helyettes biztos a „Vészjelzések és integritási vonalak” elnevezésű szekcióülésen szólalt fel, és az EU-intézmények, különösen az OLAF tapasztalatairól beszélt.
Such assessments would include but be wider than privacy impact assessments, identifying social impact and opportunities for minimising undesirable consequences for individuals and society.
A konferencia további témái a következők voltak: „Rádiófrekvenciás azonosítás és földrajzi helymeghatározás”, „Történeti és tudományos kutatás”, „Nemzeti egészségügyi adatbázisok”, „Genetikai adatok” és „Az adatvédelmi biztosok hatékonysága”.
Engagement should be a common cause for all who are concerned about these developments.
A videokamerás megfigyelési tevékenységek lehetnek jó szándékúak és járhatnak előnnyel.
Commissioners should work alongside civil society organisations and governments, private sector, elected representatives and individuals themselves to guard against unwarranted consequences.
Ezen tevékenységek elterjedése a demokratikus társadalmakban mindeddig viszonylag jó szándékú módon és apránként fejlődött – nem feltétlenül azért, mert a kormányok vagy vállalkozások jogosulatlan módon be kívánnának hatolni az egyének életébe.
is conference was unusual in that it was entirely devoted to one single theme of major importance: ‘e surveillance society’. e UK Information Commissioner had also commissioned a background report on the subject, prepared by a group of UK researchers cooperating in the ‘surveillance studies network’ (63). e first day of the conference consisted of presentations from different perspectives, and the second day was devoted to analysis and discussion among participants, including a closed session for Commissioners to draw conclusions.
A következő konferencia Larnacán (Cipruson) lesz 2007. május 10–11-én, amelyen számba veszik a megfelelő, figyelmet érdemlő kérdéseket.
57 kg703914inside.indd 57
) Lásd: „Megfelelő védelem” – Még egyszer a 29-es munkacsoport 6/99. sz. véleményéről.