natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the contradiction between those two sources of information is likely to constitute an anomaly indicating a risk of loss for the EAGGF which requires the Member State concerned to adopt checking measures, whether on-the-spot checks or any other additional checks.
Következésképpen, az e két információforrás közötti ellentmondás alkalmas arra, hogy olyan eltérésnek minősüljön, amely veszteségi kockázatot jelez az EMOGA számára, és amely eltérés a szóban forgó tagállamot ellenőrző intézkedések elfogadására kötelezi, legyenek ezek akár helyszíni ellenőrzések, akár más kiegészítő vizsgálatok.
On the one hand, administrative checks and on-the-spot checks were designed by the Community legislature as two means of verification which, although separate, complement each other. On the other hand, such administrative
Egyfelől ugyanis az adminisztratív ellenőrzést és a helyszíni vizsgálatot a közösségi jogalkotó olyan két ellenőrző eszközként írta elő, amelyek, bár különbözőek, kölcsönösen kiegészítik
(see paras 68, 70, 72, 73, 75)
68., 70., 72–73., 75. pont)
BELGIUM v COMMISSION
BELGIUM KONTRA BIZOTTSÁG
application of implicit rules, provided compliance with those implicit rules is required in order to comply with an explicit rule.
A kifejezett közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó jelentős mulasztásnak is fenn kell állnia, és annak az EMOGA-nak okozott veszteség vagy a szabálytalanság tényleges kockázatával kell járnia.
When preparing decisions regarding the clearance of EAGGF accounts, each case must in principle be assessed individually to determine whether, as regards operations financed by the EAGGF, the Member State in question, acted in accordance with the requirements of Community law and, if it failed to do so, to what extent.
Az EMOGA-számlaelszámolásokra vonatkozó határozatok előkészítése során főszabály szerint minden egyes esetet külön-külön kell értékelni annak megállapítása céljából, hogy a szóban forgó tagállam az EMOGA által finanszírozott ügyletek végrehajtása során tiszteletben tartotta-e vagy sem a közösségi jogból eredő követelményeket, illetve ha ezeket megszegte, milyen mértékben tette ezt.
A Member State may plead breach of the principle of equal treatment only if the cases it cites are at least comparable as regards all the elements which characterise them, including, in particular, the period during which the expenditure was incurred, the sectors concerned and the nature of the irregularities complained of.
Egy tagállam csak akkor hivatkozhat az egyenlő bánásmód elvének megsértésére, ha a hivatkozott esetek többé-ke-vésbé összehasonlíthatók valamennyi, az ezeket jellemző tényező fényében, amelyek között különösen a kiadások kifizetésének időszaka, az érintett ágazatok és a felrótt szabálytalanság jellege szerepelnek.
Prohibited discrimination can arise where comparable situations are treated differently, unless such treatment is objectively justified.
Akkor áll fenn tiltott megkülönböztetés, ha az összehasonlítható helyzeteket eltérően kezelik, kivéve ha ez a kezelés objektíven indokolt.
The situation of a Member State which has, as a result of a system set up voluntarily, relevant information which other Member States do not have is not comparable with the situation of the latter.
Márpedig egy önkéntesen létrehozott rendszernek köszönhetően olyan releváns információkkal rendelkező tagállam helyzete, amelyekkel más tagállamok nem rendelkeztek, nem összehasonlítható ez utóbbiak helyzetével.
In connection with the procedure for the clearance of EAGGF accounts, although it is for the Commission to prove that Community rules have been infringed, once it has established such an infringement it is for the Member State to demonstrate, if appropriate, that the Commission made an error as to the financial consequences to be attached to that infringement.
Az EMOGA-számlaelszámolások eljárásának keretében a közösségi jogszabályok megsértését a Bizottságnak kell bizonyítania, ha azonban e jogsértés már megállapítást nyert, a tagállamnak kell azt bizonyítania, hogy adott esetben a Bizottság az ebből levonandó pénzügyi következtetések tekintetében hibát követett el.
In that regard, where, instead of disallowing all the expenditure affected by the infringement, the Commission has endeavoured to establish rules for treating irregularities differently depending on the extent of the shortcomings in the checks and the degree of risk to the EAGGF, it is for the Member State to show that those criteria are arbitrary and unfair.
E tekintetben, mivel a Bizottság ahelyett, hogy elutasította volna a jogsértés által érintett kiadások összességét, olyan szabályokat állapított meg, amelyek célja a szabálytalanság eseteinek differenciált kezelése az ellenőrzések hiányosságának szintje és az EMOGA-t érintő kockázat foka szerint, e tagállamnak azt kell bizonyítania, hogy e kritériumok önkényesek és méltánytalanok.
In the matter of the clearance of EAGGF accounts, the fact that a procedure is open to improvement does not in itself justify a financial correction.
Az EMOGA-számlaelszámolások területén az a tény, hogy valamely eljárás tökéletesíthető, önmagában még nem teszi indokolttá a pénzügyi korrekciót.
is not supported by the contention that those corrections are in the nature of a penalty.
jogkörét nem támasztja alá e korrekciók feltételezett szankció jellege.
Such corrections are designed to avoid the EAGGF being burdened with amounts that have not served to finance an objective pursued by the Community legislation in question and therefore do not constitute a penalty.
E pénzügyi korrekció célja ugyanis az, hogy elkerülje az EMOGA olyan összegekkel való megterhelését, amelyek nem a szóban forgó közösségi szabályozás céljainak finanszírozására szolgáltak, és így nem minősül szankciónak.
There was no provision in respect of the EAGGF conferring unlimited jurisdiction on the Community courts under Article 229 EC.
Az EMOGA-t illetően az EK 229. cikk értelmében semmiféle rendelkezés nem ruház a közösségi bíróságokra korlátlan felülvizsgálati jogkört.
Recognising that those courts have unlimited jurisdiction in respect of the amounts of financial corrections imposed by the Commission in connection with the procedure for the clearance of EAGGF accounts
E bíróságoknak a Bizottság által az EMOGA-számlaelszámolási eljárás keretében megállapított pénzügyi korrekciók összegére vonatkozó korlátlan felülvizsgálati
OPINION OF ADVOCATE GENERALMENGOZZI delivered on 10 January 2008 1
Az ismertetés napja: 2008. január 10. 1
(‘the appellant’) seeks to have set aside the judgment of the Court of First Instance of 25 July 2006 (‘the judgment under appeal’), 2 by which that court dismissed its application, principally, for the annulment of Commission Decision 2004/136/EC 3of 4 February 2004, in so far as that decision imposed on the appellant a flatrate reduction of 2% of the expenditure declared for the purposes of financing through the European Agricultural Guarantee and Guidance Fund (EAGGF), Guarantee Section, for the financial years 2000-2002, or, in the alternative, a reduction in the amount of the expenditure excluded from such financing.
A Belga Királyság (a továbbiakban: felperes) fellebbezésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága (a továbbiakban: Elsőfokú Bíróság) 2006. július 25-én hozott ítéletének 2(a továbbiakban: megtámadott ítélet) a hatályon kívül helyezését kéri, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az elsődlegesen a Bizottság 2004. február 4-i 2004/136/EK határozatának 3részleges megsemmisítésére – amennyiben e határozat a felperes tekintetében az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap Garanciarészlege terhére a 2000–2002 gazdasági években kifizetett egyes kiadások 2%-os csökkentését írja elő –, másodlagosan pedig a fenti finanszírozásból kizárt kiadások összegének csökkentésére irányuló keresetét.
policy, 4intervention intended to stabilise the agricultural markets, undertaken in accordance with Community rules within the framework of the common organisation of agricultural markets, is to be financed, in particular, through the Guarantee Section of the EAGGF.
a mezőgazdasági piacok szabályozására irányuló, a mezőgazdasági piacok közös szervezésének keretében a közösségi szabályok 5 szerint történő beavatkozásokat többek között az EMOGA Garanciarészlege finanszírozza.
5 Where it finds that expenditure has not been effected in compliance with Community rules, the Commission is to decide on the expenditure to be excluded from Community financing.
Az Európai Közösségek Bizottsága a kiadásoknak a közösségi finanszírozásból történő kizárásáról dönt, ha úgy találja, hogy a kiadásra nem a közösségi szabályoknak megfelelően került sor.
6In accordance with national provisions laid down by law, regulation or administrative action, the Member States are to take the measures necessary to satisfy themselves that transactions financed by the EAGGF are actually carried out and are executed correctly, in order to prevent and deal with irregularities and to recover sums lost as a result of irregularities or negligence. 7
6A tagállamok a nemzeti törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseknek megfelelően megteszik a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy meggyőződjenek az EMOGA által finanszírozott műveletek valódiságáról és szabályszerűségéről, és így megelőzzék és üldözzék a szabálytalanságokat, valamint hogy visszaszerezzék a szabálytalanságok vagy gondatlanság miatt elvesztett összegeket. 7
I — Legislative background
I – Jogi háttér
According to the Community rules on the financing of the common agricultural
A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló közösségi szabályozás 4értelmében
4 — Pertinent in this case are Regulation (EEC) No 729/70 of the Council of 21 April 1970 on the financing of the common agricultural policy (OJ, English Special Edition 1970 (I), p.
1 – Eredeti nyelv: olasz.2 – A T-221/04. sz., Belgium kontra Bizottság ügyben hozott ítélet.
5 — See Article 1(2)(b) and Article 3(1) of Regulation No 729/70, as well as Article 1(2(b) and Article 2(2) of Regulation No 1258/99.
3 – Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére a tagállamok által teljesített egyes kifizetések közösségi finanszírozásból történő kizárására vonatkozó határozat (HL L 40., 31. o.).
1 — Original language: Italian.2 — Case T-221/04 Belgium v Commission.
5 – Lásd a 729/70 rendelet 1. cikke (2) bekezdése b) pontját és 3. cikke (1) bekezdését, valamint az 1258/1999 rendelet 1. cikke (2) bekezdése b) pontját és 2. cikke (2) bekezdését.
6 — See Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70 and Article 7(4) of Regulation No 1258/99.
6 – Lásd a 729/70 rendelet 5. cikke (2) bekezdése c) pontját és az 1258/1999 rendelet 7. cikke (4) bekezdését.
3 — Decision excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ 2004 L 40, p. 31).
Ez a két rendelet már nincs hatályban, mivel 2007. január 1-je óta a közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendeletet (HL L 209., 1. o.) kell alkalmazni.
7 — See Article 8(1) of Regulation No 729/70 and Article 8(1) of Regulation No 1258/99.
7 – Lásd a 729/70 rendelet 8. cikke (1) bekezdését, és az 1258/1999 rendelet 8. cikke (1) bekezdését.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-418/06 P
MENGOZZI FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-418/06.
(e) an integrated control system’.
ÜGY d) támogatási kérelmek; e) integrált ellenőrzési rendszer.”
Article 1 of Council Regulation (EEC) No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an integrated administration and control system for certain Community aid schemes 8 requires each Member State to set up such an integrated system, which in the crop sector must apply, in particular, to the Community support system for producers of certain arable crops.
Az egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. november 27-i 3508/92/EGK tanácsi rendelet 8 1. cikke előírja, hogy a tagállamoknak létre kell hozniuk az említett integrált rendszert, amelyet a növénytermesztési ágazatban többek között az egyes szántóföldi növények termelői számára létrehozott közösségi támogatási rendszerre kell alkalmazni.
According to Article 2 of the regulation, ‘[t]he integrated system shall comprise the following elements:
Ugyanezen rendelet 2. cikke értelmében „[az] integrált rendszer a következő elemeket tartalmazza: a) számítógépes adatbázis;
Pursuant to Article 1(4) of Regulation No 3508/92, for the purposes of that regulation, an ‘agricultural parcel’ means ‘a continuous area of land on which a single crop is raised by a single farmer’.
A 3508/92 rendelet 1. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy e rendelet tekintetében „mezőgazdasági parcella” az a „folytonos földterület, amelyen egyetlen gazdálkodó egyetlen növényfajtát termeszt”.
(b) an alphanumeric identification system for agricultural parcels;
b) a mezőgazdasági parcellák alfanumerikus azonosító rendszere;
According to Article 4 of Regulation No 3508/92:
A 3508/92 rendelet 4. cikke a következőképpen rendelkezik: c) a haszonállatok azonosításának és nyilvántartásának alfanumerikus rendszere;
‘The alphanumeric identification system for agricultural parcels shall be established on the basis of land registry maps and
„A mezőgazdasági parcellák alfanumerikus azonosítási rendszerét az ingatlan-nyilván-tartási térképek és okiratok, egyéb térképészeti adatok vagy légi fényképek, műholdról készült fényképek, illetve más, a fentiekkel
8 — OJ 1992 L 355, p. 1.
8 – HL L 355., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 223. o.
That regulation was amended on several occasions, and finally repealed by Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 (OJ 2003 L 270, p. 1).
Ezt a rendeletet több alkalommal módosították, majd a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269–337. o.) hatályon kívül helyezte.
9 — OJ 2000 L 182, p. 4.
9 – HL L 182., 4. o., magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 30. kötet, 94. o.
BELGIUM v COMMISSION documents, other cartographic references or of aerial photographs or satellite pictures or other equivalent supporting references or on the basis of more than one of these elements.’
BELGIUM KONTRA BIZOTTSÁG egyenértékű forrás alapján vagy ezek közül több mint egynek a felhasználásával kell létrehozni”.
For all these checks, Member States shall draw up a sampling plan.
A tagállamoknak mintavételezési tervet kell készíteniük az összes ilyen ellenőrzéshez.
Regulation No 1593/2000 replaced the text of that article as follows:
Az 1593/2000 rendelet a fenti cikk szövegét az alábbi szöveggel helyettesítette:
‘An identification system for agricultural parcels shall be established on the basis of maps or land registry documents or other cartographic references.
Számítógépes térinformatikai módszereket kell alkalmazni, beleértve lehetőleg az ortokorrigált légi- vagy űrfelvételezést, amelynek legalább az 1:10 000 méretarányú térképészeti pontossággal megegyező egységes minőséget kell biztosítania.”
Use shall be made of computerised geographical information system techniques including preferably aerial or spatial orthoimagery, with an homogenous standard guaranteeing accuracy at least equivalent to cartography at a scale of 1:10 000.’
A nemzeti hatóságok, külön szabályozott feltételek mellett, felhasználhatják a távérzékelést a mezőgazdasági parcellák területének meghatározására, a termesztett növénykultúrák azonosítására és állapotuk vizsgálatára.
Article 7 of Regulation No 3508/92 provides that ‘[t]he integrated control system shall cover all aid applications submitted, in particular as regards administrative checks, on-the-spot checks and, if appropriate, verification by aerial or satellite remote sensing’.
A 3508/92 rendelet 7. cikke előírja, hogy „az integrált ellenőrzési rendszernek az összes benyújtott támogatási kérelemre vonatkoznia kell, különösen az adminisztratív ellenőrzések, a helyszíni ellenőrzések és, adott esetben, a légi vagy műholdas távérzékeléssel történő vizsgálatok tekintetében”.
Article 8 then provides that:
Az 1996. december 17-i 2466/96/EK tanácsi rendelettel 10módosított 3508/92
On the basis of Article 13(1) of Council Regulation No 3508/92, as amended by Council Regulation (EC) No 2466/96 of 17 December 1996, 10 as of January 1997, all the various elements of the integrated administration and control system referred to in
Ugyanezen rendelet 8. cikke értelmében: rendelet 13. cikkének (1) bekezdése alapján 1997. január 1-jétől Belgiumnak az ugyanezen rendelet 2. cikkében említett integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer valamennyi elemét alkalmaznia kellett volna.
10 — OJ 1996 L 335, p. 1.
10 – HL L 335., 1. o., magyar nyelvű különkiadás: 3. fejezet, 20. kötet, 148. o.
Article 2 of that regulation should have been applied in Belgium. Subsequently, Regulation No 1593/2000 added to Article 13(1), in particular, a subparagraph (c), which sets at 1 January 2005 at the latest the date by which ‘the geographical part of the parcel identification system, as provided for in Article 4’ should apply in the different Member States.
(1) bekezdését egy c) ponttal egészítette ki, amely 2005. január 1-jét jelöli ki a legkésőbbi olyan időpontnak, amikortól „a 4. cikkben előírt parcellaazonosítási rendszert földrajzi része tekintetében” az egyes tagállamokban alkalmazni kell.
On-the-spot checks shall cover at least a significant percentage of applications.
A helyszíni ellenőrzésnek legalább a kérelmek reprezentatív mintájára kell kiterjednie.
The significant percentage shall represent at least:
E mintának legalább a következőket kell tartalmaznia:
Article 6 of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes, 11as amended by Commission Regulation (EC) No 1678/98 of 29 July 1998, 12provides as follows:
[…]; ségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet 126. cikke értelmében:
— 5 % of “area” aid applications.
A területalapú támogatási kérelmek 5%-a.
However, this percentage shall be reduced to 3% for area aid applications numbering more than 700 000 per Member State in the calendar year.
Ezt az arányt 3%-ra kell csökkenteni, ha a területalapú támogatási kérelmek a tagállamban meghaladják a 700 000-et az adott naptári évben.
Administrative and on-the-spot checks shall be made in such a way as to ensure effective verification of compliance with the terms under which aids and premiums are granted.
Az adminisztratív és helyszíni ellenőrzéseket oly módon kell elvégezni, hogy biztosítsák a támogatási feltételeknek való megfelelés hatékony igazolását.
The administrative checks referred to in Article 8(1) of Regulation (EEC) No 3508/92 shall include in particular:
A 3508/92/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésében előírt adminisztratív ellenőrzés különösen a következőket foglalja magában:
Should on-the-spot checks reveal significant irregularities in a region or part of a region, the competent authority shall make additional checks during the current year in that area and shall increase the percentage of applications to be checked in the following year.
Ha a helyszíni ellenőrzések egy adott régióval vagy valamely régió egy részével összefüggésben jelentős szabálytalanságokat tárnak fel, az illetékes hatóságok az adott évben kiegészítő ellenőrzéseket folytatnak le, és a következő évben az adott régióban vagy a régió adott részében növelik az ellenőrizendő termelők százalékos arányát.
(a) cross-checks on parcels and animals declared in order to ensure that aid is not granted twice in respect of the same calendar year without justification;
a) a bejelentett parcellákra és állatokra vonatkozó keresztellenőrzéseket, abból a célból, hogy elkerüljék a támogatások indokolatlan, kétszeres nyújtását ugyanabban a naptári évben;
Applications subjected to on-the-spot checking shall be selected by the competent
A helyszíni ellenőrzés tárgyát képező kérelmek körét az illetékes hatóság határozza
13 — Concerns checks on bovine animals only.
11 – HL L 212., 23. o., magyar nyelvű különkiadás nem létezik.12 – HL L 391., 36. o., magyar nyelvű különkiadás nem létezik.
… authority on the basis of a risk analysis and an element of representativeness of the aid applications submitted.
[…] meg, különösen a kockázatelemzés és a benyújtott támogatási kérelmek reprezentatív mintája alapján.
— the amount of aid involved;
– az igényelt támogatás által érintett területek, parcellák vagy állatok száma,
Agricultural parcel areas shall be determined by any appropriate means defined by the competent authority which ensure measurement of a precision at least equivalent to that required for official measurements under the national rules.
A mezőgazdasági parcellák területét az illetékes hatóság által előírt bármely megfelelő módszer segítségével kell meghatározni, biztosítva azt, hogy a mérés pontossága megfeleljen legalább annak, amit a nemzeti jogszabályok a hivatalos mérésekre előírnak.
The competent authority shall set a tolerance margin taking account of the measuring method used, the accuracy of the official documents available, local factors (such as slope, shape of parcel) and the provisions of the following subparagraph.
Az illetékes hatóság határozza meg az engedélyezett tűrést az alkalmazott mérési módszer, a rendelkezésre álló hivatalos dokumentumok pontossága, a helyi körülmények (például a lejtő vagy a földek alakja) és a következő albekezdés rendelkezéseinek függvényében.
— changes from the previous year;
– az előző évhez viszonyított fejlődés,
— the findings of checks made in past years;
– az előző években végzett ellenőrzésekből levont megállapítások,
14 — Council Regulation of 21 April 1997 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products (OJ 1997 L 117, p. 1).
14 – A szarvasmarhafélék azonosítási és regisztrálási rendszerének létrehozásáról és a marhahús, valamint a marhahúsból készült termékek címkézéséről szóló, 1997. április 21-i tanácsi rendelet (HL L 117., 1. o., magyar nyelvű különkiadás nem létezik).
15 — OJ 1999 L 340, p. 29.
15 – HL L 340., 29. o., magyar nyelvű különkiadás nem létezik.
(a) cross-checks on declared parcels and animals in order to ensure that the same aid is not granted more than once in respect of the same calendar/marketing year and to prevent any undue cumulation of aid granted under Community aid schemes involving declarations of areas;
A 3887/92 rendelet 7. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik: a) a bejelentett parcellákra és állatokra vonatkozó keresztellenőrzéseket abból a célból, hogy elkerüljék a támogatások indokolatlan, kétszeres nyújtását ugyanabban a naptári évben, és hogy megakadályozzák a bejelentett területekre vonatkozó közösségi támogatási rendszer keretében nyújtott támogatások jogtalan kumulációját;
‘Should a Member State decide to use remote sensing on all or part of the sample referred to in Article 6(3), it shall:
„Abban az esetben, ha egy tagállam úgy határoz, hogy a 6. cikk (3) bekezdésében hivatkozott mintát egészben vagy részben távérzékelő alkalmazásával ellenőrzi, köteles