natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I therefore propose that the Court reply to the first question that Articles 1(4) and
E közösségi fogalom értelmezéséből így az következik, hogy az a bejelentett üzemeltető által kért díj összegének lényeges korlátozó tényezőjét jelenti, amelytől a tagállamok a versenytárs kedvezményezett terhére nem térhetnek el.
The second question asks whether, under Article 3(3) of the regulation, the requirement that the prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
A második kérdés arra irányul, hogy a rendelet 3. cikkének (3) bekezdése szerinti helyi hurokhoz való hozzáférés díjainak költségalapú árképzésre vonatkozó követelménye a számított kamatra és a számított értékcsökkenésre is kiterjed-e.
The interveners in the case agree that the application of the principle of costorientation also includes depreciation and interest on invested capital, and that these, consequently, form part of the notified operator’s costs.
A jelen ügy beavatkozói egyetértenek abban, hogy a költségalapúság elve magában foglalja az értékcsökkenést és a befektetett tőkéhez kapcsolódó kamatokat is, amelyek így részét képezik a bejelentett üzemeltető költségeinek.
28 — Recital (10) of the preamble to the Regulation in fact states that although commercial negotiation is the preferred method for reaching agreement on … pricing issues for local loop access, experience shows that in most cases the imbalance in negotiating power between the new entrant and the notified operator means that such a market solution cannot be relied on.
28 – A rendelet (10) preambulumbekezdése ugyanis azt fejti ki, hogy annak ellenére, hogy a helyi hurokkal való hozzáféréssel kapcsolatos […] árképzési kérdésekben való megállapodásnak a kereskedelmi tárgyalás az előnyben részesített módja, a tapasztalatok azt mutatják, hogy az újonnan piacra lépő és a bejelentett üzemeltető tárgyalóereje közötti egyensúly hiánya nem teszi lehetővé az ilyen piaci megoldás alkalmazását.
417, highlighting the strategic importance of prices. In fact, notified operators try to maintain their advantages by charging high prices without formally denying access to their networks.
Ugyanis a bejelentett üzemeltetők a magas díjakkal próbálják fenntartani előnyös helyzetüket, anélkül hogy formálisan megtagadnák a hálózataikhoz való hozzáférést.
At issue here are capital costs, which play a central role in relation to telephone networks, which are, obviously, highly capital
Itt a tőkéhez kapcsolódó olyan költségekről van szó, amelyek a telefonhálózatokkal összefüggésben központi szerepet játszanak,
ARCOR they can be passed on and recovered by the notified operator by means of the prices charged to competing operators for access to its local loop.
ARCOR felszámíthatja és beszedheti a versenytárs üzemeltetőktől a helyi hurokjához való hozzáféréséért kért díjak révén.
intensive installations.
amelyek egyértelműen tőkeigényes eszközök.
Apparently, depreciation of the assets deployed and interest on the capital invested actually account for the major part of the costs inherent in the provision of telecommunications services.
A befektetett eszközök értékcsökkenése és a befektetett tőke kamatai nyilvánvalóan a távközlési szolgáltatás költségeinek legjelentősebb részét képezik.
I therefore propose that the Court reply to the second question submitted by the referring court, to the effect that where Article 3(3) of the regulation lays down a requirement that prices charged for local loop access must be set on the basis of costorientation, this also includes imputed interest and costaccounting depreciation.
Tehát azt javaslom a Bíróságnak, hogy a kérdést előterjesztő bíróság második kérdésére úgy válaszoljon, hogy a számított kamat és a számított értékcsökkenés beletartoznak azokba a költségekbe, amelyeket figyelembe kell venni a helyi hurok hozzáférési díjai költségalapúságának a rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében előírt követelményének megfelelően.
D — The third question
D – A harmadik kérdésről
As regards depreciation, this consists of spreading the capital cost of fixed assets subject to wear and tear over time (costs which are generally committed in the form of an initial lump sum) over the economic lifetime of those assets.
Ami az értékcsökkenést illeti, azon a befektetett eszközök élettartamuk alatti elhasználódásának (e költségek főszabály szerint teljes alapköltségként jelennek meg) tőkében kifejezett költségmegosztását jelenti.
This cost spreading, expressed in annual amounts known as ‘depreciation charges’, is set against the income earned, obviously not in the form of an initial lump sum, but throughout the lifetime of the fixed assets used to provide the service in question.
E megosztás, amely „értékcsökkenés”-nek nevezett éves összegként jelenik meg, lehetővé teszi a jövedelemszerzés felügyeletét, amely természetesen nem a teljes alapköltség összegeként, hanem a szóban forgó szolgáltatáshoz igénybe vett befektetett eszközök élettartama alatt jelenik meg.
As regards interest, if a notified operator’s liabilities include finance in the form of loans used, for example, to invest in the local loop, the interest payable to the lenders will naturally form part of the notified operator’s costs.
Ami a kamatokat illeti, ha a bejelentett üzemeltető például a helyi hurok létesítéséhez kölcsönt vesz igénybe, akkor a hitelezőnek fizetendő kölcsön kamatai természetesen a bejelentett üzemeltető költségeinek részét képezik.
This question brings us to the central issue in this case.
Ezzel a kérdéssel elérkeztünk az ügy lényegéhez.
What basis should be used for calculating interest and depreciation?
Mi legyen a számított értékcsökkenés és kamat számítási alapja?
The current replacement value of the assets, expressed in terms of current daily prices at the time of valuation exclusively?
Kizárólag az eszköznek az értékelés időpontjában irányadó napi árban kifejezett újrabeszerzési értéke?
Or should depreciation already made prior to the time of valuation be deducted from the replacement value?
Vagy a befektetett eszközök újrabeszerzési értéke az értékelés időpontjáig már megtörtént értékcsökkenés levonásával?
There can be no doubt that depreciation and interest on capital invested are costs forming part of an undertaking’s normal business and, therefore, constitute elements of that undertaking’s costs.
Ahhoz kétség sem férhet, hogy az értékcsökkenés és a befektetett tőkéhez kapcsolódó kamatok olyan költségek, amelyek egy vállalkozás normális kiadásai közé tartoznak, és amelyek így e vállalkozás költségelemeit képezik.
30 — Paragraph 4 of Annex V of Directive 97/33 shows how depreciation and capital costs are to be included in the costaccounting system.
30 – A 97/33 irányelv V. mellékletének 4. pontja mutatja be, hogyan tartoznak bele a költségszámítási rendszerbe az értékcsökkenés és a pénzügyi költségek.
The regulation is silent as to the method to be used for calculating costs in order to ensure that prices are cost-orientated.
A rendelet nem mond semmit a díjak költségalapú meghatározása érdekében alkalmazandó költségszámítási módszerről.
It
Így
costorientation of prices, the Community legislature was recommending that reference should be had to the Commission’s position on these matters as set out in those two documents.
értelmezése során adott útmutatásaként, amelyet a Bizottság e két dokumentumban lefektetett állásfoglalásaként kell figyelembe venni.
For example, we find that paragraph 6 of Recommendation 2000/417 concerned with pricing, specifically with regard to capital costs, states that ‘[i]n principle, a forwardlooking approach based on current costs … will foster fair and sustainable competition and provide alternative investment incentives. However, if this could result in distortions of competition in the short term, for example where the notified operator’s tariffs remain unbalanced on the basis of current costs, it is recommended that the national regulatory authority … specify the reasonable time period necessary for the gradual adjustment to current costs of the price of local loops.’
Márpedig a 2000/417 ajánlás a 6. pontjában az árképzés tekintetében, a tőke költségeivel kapcsolatban kifejezetten az található, hogy „[a]z aktuális költségeken alapuló előretekintő megközelítés elvben elősegíti a korrekt és fenntartható versenyt, és alternatív befektetési ösztönzőket biztosít; ha azonban ez rövid távon a verseny torzulását eredményezheti, például amikor egy bejelentett üzemeltető […] díjstruktúrája az aktuális költségek alapján kiegyensúlyozatlan marad, ajánlott, hogy a nemzeti szabályozó hatóság […] meghatározza az előfizetői hurok díjainak aktuális költségekhez történő fokozatos hozzáigazításához szükséges ésszerű időtartamát […]”.
The recommendation also describes current costs as those which ‘are the costs of building an efficient modern equivalent infrastructure and providing such a service today.’ 32
Ugyanez az ajánlás az aktuális költségek alatt a következőket érti: „a hatékony, modern infrastruktúra kiépítésének és az ilyen szolgáltatás mai biztosításának a költségei” 32.
Despite the absence of express guidance in the regulation concerning the method to be used to calculate costs, Annex V (concerning the costaccounting system for interconnection) of Directive 97/33, which forms an integral part of the regulatory framework which the regulation is intended to complement, seems to allow, for the purpose of assessing prices, either the current replacement cost (that is to say ‘based on estimated replacement costs of equipment or systems’), or costs ‘based on actual expenditure incurred for equipment and systems’.
Annak ellenére, hogy a rendelet semmilyen kifejezett útmutatást nem ad a költségek számításának módjával kapcsolatban, a 97/33 irányelv – amely szerves részét képezi a rendelet által kiegészíteni kívánt szabályozási keretnek – az összekapcsolás költségszámítási módszerére vonatkozó V. mellékletében a díjak vizsgálata során felhasználható elemekként elfogadni látszik akár az aktuális újrabeszerzési költségeket (vagyis amelyek „a felszerelés vagy a rendszerek újrabeszerzési költségeinek értékelésén alapulnak”), akár azon költségeket, amelyek „a felszerelés és a rendszerek vonatkozásában felmerült tényleges kiadásokon alapulnak”.
For its part, paragraph 6 of the Commission’s Communication of 26 April 2000 states that, with regard to prices and costs, the national regulatory authorities are required to abide by a series of rules. Firstly, the rules
A Bizottság 2000. április 26-i közleménye a maga részéről a 6. pontjában az árakat és a költségeket illetően azt állítja, hogy a nemzeti szabályozó hatóságnak számos elvet tisz -
In addition, recital (13) of the regulation expressly refers to the Commission Recommendation 2000/417 and the Commission’s Communication of 26 April 2000, 31stating that they give detailed guidance to assist national regulatory authorities in the regulation of local loop access.
A rendelet (13) preambulumbekezdése ezenkívül kifejezetten utal a 2000/417/EK bizottsági ajánlásra, valamint a 2000. április 26-i bizottsági közleményre 31, megállapítva, hogy azok részletes útmutatást adnak a nemzeti szabályozó hatóságoknak a helyi hurok átengedését érintő szabályozás tárgyában.
This reference may, properly, be considered as an indication that, when interpreting a central concept such as
Ez a hivatkozás megalapozottan tekinthető a közösségi jogalkotónak egy olyan központi fogalom, mint a díjak költségalapú meghatározásának
31 — Recommendation 2000/417 of 25 May 2000 on unbundled access to the local loop: enabling the competitive provision of a full range of electronic communication services, including broadband multimedia and highspeed Internet (OJ 2000 C 272, p. 55).
31 – Az előfizetői hurok átengedéséről: elektronikus hírközlési szolgáltatások, ezen belül a szélessávú multimédia és nagy sebességű internetszolgáltatások teljes skálája kompetitív biztosításának lehetővé tételéről (HL C 272., 55. o.).
32 — See footnote 15 of the recommendation (emphasis added).
32 – Lásd az ajánlás 15. lábjegyzetét, kiemelés tőlem.
In the annex to a previous Recommendation — Commission Recommendation 98/322/EC of 8 April 1998 (OJ 1998 L 141, p. 6) which was adopted on the basis of Directive 97/33 — we find a different interpretation of current costs.
Egy korábbi ajánlás – a 97/33 irányelv alapján elfogadott 1998. április 8-i 98/322/EK bizottsági ajánlás (HL L 141., 6. o.) – függelékében az aktuális költségek eltérő meghatározását találjuk.
The current cost is described either as the intrinsic value of the asset or the net replacement cost, depending which of these is lower.
Az aktuális költséget úgy írja le, mint amely akár az eszközök helyettesítési értéke, akár az újrabeszerzés nettó értéke is lehet, aszerint hogy melyik értéke kisebb.
The current cost of the asset is limited by the net replacement cost and the latter is described as ‘the cost of replacing the asset with another asset of similar characteristics and age.’ Emphasis added.
Az eszköz aktuális értékét az újrabeszerzés nettó értékének összege korlátozza, amely alatt a következőket érti: „azon hasonló tulajdonságokkal és korral rendelkező másik eszközért fizetendő összeg, amellyel az eszközt helyettesítik”, kiemelés tőlem.
It is on this 1998 recommendation that Arcor has essentially based its position.
Lényegében erre az 1998. évi ajánlásra alapozza az Arcor az álláspontját.
ARCOR aims, also show that there are limits inherent in the concept of costorientation and those limits must, in any event, be respected.
ARCOR és alkalmazásával kapcsolatban, a tekintetben, hogy melyiket tartja a legmegfelelőbbnek.
on costing and pricing should be transparent and objectively based.
teletben kell tartania. Először is, a költség értékelésére és az árképzésre vonatkozó szabályoknak átláthatóknak kell lenniük, és objektív alapokon kell nyugodniuk.
Secondly, pricing rules should ensure that the incumbent operator is able to cover its relevant costs plus a reasonable return.
Másodszor az árképzésre vonatkozó szabályoknak lehetővé kell tenniük, hogy a jelen lévő üzemeltetők a befektetett költségeiket fedezni tudják, és ezenfelül ésszerű megtérülést érjenek el.
They should also be compatible with the aim of fostering fair and sustainable competition and providing efficient incentives for investment in infrastructure.
E szabályoknak ezenkívül összhangban kell lenniük azzal a céllal, amely szerint elő kell segíteni a tisztességes és fenntartható versenyt, és hatékony ösztönzőket kell biztosítani az infrastrukturális beruházásokhoz.
On this point, in the same Communication, the Commission also states that, in principle, this aim can be achieved by adopting a pricing system based on current costs.
Ezen túlmenően a Bizottság e tekintetben ugyanebben az ajánlásban azt állítja, hogy ez a cél főszabály szerint az aktu -ális költségeken alapuló árképzéssel érhető el.
This Communication uses the same concept of current costs, which was also used in Recommendation 2000/417.
Ez az ajánlás az aktuális költségek fogalmán a 2000/417 ajánlás szerinti fogalmat érti.
Lastly, the pricing rules must ensure that there is no market distortion, in particular margin squeezes between the prices of wholesale and retail services offered by the incumbent. Next, the Commission points out that, in some cases, these principles may conflict with each other.
Végül az árképzési szabályoknak biztosítaniuk kell, hogy a verseny ne torzuljon, és többek között azt is, hogy ne legyen árprés a már jelen lévő üzemeltetők nagykereskedelmi és kiskereskedelmi szolgáltatásainak árai között.
In those circumstances, national regulatory authorities may have to consider transitional measures that avoid distorting competition in the short term.
Ilyen körülmények között a nemzeti szabályozó hatóságok átmeneti intézkedéseket fogadhatnak el, amelyek megakadályozhatják, hogy rövid távon torzuljon a verseny.
Fundamentally, it is important to bear in mind that a decision such as that at issue here, which set rates for access to the notified operator’s local loop, must be reached by striking a balance between two conflicting principles.
Fontos megállapítani, hogy egy olyan határozat, mint amely a jelen ügyben szerepel, és amely a bejelentett üzemeltető helyi hurokjához való hozzáférésért felszámított díjakat rögzíti, lényegében két antagonisztikus elv közötti egyensúlyon alapul.
On the one hand, the essential purpose of the regulation is to ensure effect- ive and immediate unbundling of local loop access and the consequent fostering of competition on the local access market.
Egyrészről a rendelet azon lényegi célkitűzése, hogy a helyi hurokhoz tényleges és azonnali hozzáférést biztosítson, és a helyi hurok piacán ezzel egyidejűleg ösztönözze a versenyt.
But, on the other, the approved rates must not be set at such a level that they might deter investment in infrastructure.
Másrészről pedig szükséges, hogy az engedélyezett díjak ne legyenek olyan mértékűek, hogy megakadályozzák az infrastrukturális beruházásokat.
When properly interpreted, the concept of costorientation laid down in the regulation thus sets as a limit the requirement that a decision approving rates for access based on costorientation must be reached as a result of the balanced and proportionate consideration of these two principles. 33
A rendelet szerinti költségalapúság megfelelően értelmezett fogalma így korlátként azt követeli meg, hogy a helyi hurok hozzáférésének díjait engedélyező határozatnak e két elv kiegyensúlyozott és arányos értékelésén kell alapulnia. 33
By adopting a method of calculating the costs represented by depreciation and interest, which is based exclusively on the
Egy olyan költségszámítási módszer elfogadása, amely az értékcsökkenést és a kamatokat is magában foglalja, és amely kizárólag
33 — See, in the same vein, the position adopted by the Court in SENA, cited above, paragraph 36 and, more recently, Case C-192/04 Lagardère Active Broadcast [2005] ECR I-7199, paragraph 49.
33 – Hasonló értelemben lásd a Bíróság fent hivatkozott SENA-ügyben hozott ítélet 36. pontjában elfogadott álláspontját, és legutóbb a C-192/04. sz. Lagardère Active Broadcast ügyben 2005. július 14-én hozott ítéletének (EBHT 2005., I-7199. o.) 49. pontját.
The evidential background which I have just presented shows that the national regulatory authorities have considerable discretion in selecting and applying the method for calculating the relevant costs of the notified operation which they consider to be most appropriate, depending on the specific circumstances of each Member State at the time when prices are being assessed.
Az általam bemutatott elemek azt mutatják, hogy a nemzeti szabályozó hatóság – a díjak vizsgálatának időpontjában tagállamonként fennálló sajátos körülményeknek megfelelően – széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a bejelentett üzemeltető releváns költségei számítási módjának kiválasztásával
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 cost in terms of current prices of replacing the local network with an equivalent efficient modern network — that is to say based on the gross replacement cost of the assets — it is possible to achieve the necessary balance between these two principles.
SZ. ÜGY a helyi hálózattal egyenértékű hatékony, modern, hálózat folyó áras újrabeszerzési költségein – vagyis az eszközök bruttó újrabeszerzési költségén – alapul, képes megteremteni e két elv közötti szükséges egyensúlyt.
A situation could, for example, arise in which the existing network, although fully depreciated, was, at the time the obligation requiring unbundling of local loop access was imposed, very close to the end of its useful life and, therefore, of very low intrinsic value.
Többek között azon helyzetre gondolhatunk, amikor a már meglévő hálózat ugyan szinte teljesen amortizálódott, a helyi hálózathoz való hozzáférés biztosítására vonatkozó kötelezettség előírásakor az élettartamának a végén tart, következésképpen nagyon alacsony helyettesítési értéket eredményezhet.
In those circumstances, the fact that a national regulatory authority opts for a model based on gross replacement cost may be fully justified and proportionate, provided that creating incentives for investment in the building of new infrastructure is genuinely one of its prime objectives.
Ilyen körülmények között az, ha a nemzeti szabályozó hatóság kizárólag bruttó újrabeszerzési költségen alapuló modellt alkalmaz, teljesen megalapozottnak és arányosnak bizonyulhat, feltéve hogy az új infrastruktúra létesítésébe való beruházás ösztönzése az elsődleges cél.
a significant price reduction which would persuade them to change their telecommunications services provider.
mozgásterét a tekintetben, hogy a felhasználóknak jelentősen alacsonyabb árat ajánlhassanak fel, amely meggyőzné őket arról, hogy távközlési szolgáltatót váltsanak.
In this connection, it is worth pointing out that, in Decision 2003/707/EC, the Commission took the view that the rates being contested in the present case, which were set by the decision of the German regulatory authority of 30 March 2001, had resulted in a margin squeeze contrary to Article 82 EC, committed by Deutsche Telekom over the period up to May 2003.
Érdemes e tekintetben jelezni, hogy a Bizottság a 2003/707/EK határozatában megállapította, hogy a jelen ügyben a német szabályozó hatóság 2001. március 30-i határozatában kiszabott vitatott díjak árprés hatást idéztek elő, amellyel a Deutsche Telekom 2003 májusáig megsértette az EK 82. cikket.
34This Commission decision is currently the subject of an action before the Court of First Instance.
34Ez a bizottsági határozat jelenleg egy Elsőfokú Bíróság előtti kereset tárgyát képezi.
35Without prejudging the merits of the decision, it may legitimately raise doubts concerning the extent to which the rates approval decision at issue secures investment in infrastructure in a balanced and proportionate manner in relation to the regulation’s primary objective of fostering competition on the market for access to the local metallic wire loop.
35Anélkül, hogy megelőlegeznénk e kereset megalapozottságát, e határozattal szemben jogosan merül fel kétség a tekintetben, hogy a vitatott díjengedélyt megadó határozat a rendelet azon elsődleges céljához, vagyis a fémes helyi hálózatok piacán a verseny ösztönzéséhez képest kiegyensúlyozottan és arányosan biztosítja-e az infrastrukturális beruházásokat.
However, where, as seems to be the case here, we are dealing with a local network which is usable and is used in practice, and which still has significant intrinsic value and is already depreciated (at least partially), use of the calculation method based on gross replacement cost on the face of it attaches disproportionate importance to investment incentives.
Ugyanakkor olyan helyzetben, mint amilyen a jelen ügyben szerepel, amikor szabad kapacitással rendelkező és a gyakorlatban igénybe vett, jelentős helyettesítési értékkel rendelkező és már (legalábbis részben) amortizálódott helyi hálózatról van szó, a bruttó újrabeszerzési értéken alapuló számítási módszer alkalmazása prima facie aránytalan jelentőségű a beruházás ösztönzéséhez.
The Community concept of costorientation in fact requires equivalent consideration to be given to both of the principles described above.
A költségalapúság közösségi fogalma ugyanis mindkét hivatkozott elv kiegyensúlyozott biztosítását megköveteli.
Where, with regard to access to an existing and usable local network such as the Deutsche Telekom network, a national regulatory authority uses gross replacement cost in order to determine the interest and depreciation which the rates must cover, the rates approval decision in question cannot leave any room for doubts as to whether a balance has been struck between creating investment incentives (which the adoption of such
Amikor a Deutsche Telekoméhoz hasonló, már meglévő és szabad kapacitással rendelkező helyi hálózathoz való hozzáférés keretében a nemzeti szabályozó hatóság az újrabeszerzés bruttó költségei alapján határozza meg azokat a kamatokat és értékcsökkenést, amelyeket a díjaknak fedezniük kell, a díjengedélyt megadó szóban forgó határozat nem hagyhat kétséget a beruházások ösztönzése (amely módszer alkalmazásának egyér -