natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the same way that collusive practices per se under Article 81 EC were redeemed by Article 81(3) EC, the option of accommodating certain types of abuse under Article 82 EC by means of objective justification should remain open.
Így ahogyan az EK 81. cikk szerinti per se összejátszó magatartások e rendelkezés (3) bekezdésében mentesítést nyernek, azon lehetőségnek is nyitottnak kell maradnia, hogy az EK 82. cikk keretében meghatározott visszaélésszerű magatartások is mentesülhessenek objektív igazoltságuk esetén.
Allowing preconceived and formalistic ideas on abuse of a dominant position to prevail would mask the fact that sometimes dominance can benefit consumers.
Az erőfölénnyel való visszaélés területén az előre megfogalmazott és formalista vélemények előtérbe helyezése elfedné azt a tényt, hogy az esetenként előnnyel is járhat a fogyasztók számára 45.
45 This is the case when the strength of one operator reduces competition in a particular market, given that Article 82 EC does not include any provision whereby such operators can successfully defend themselves against the accusation of abuse by demonstrating the economic efficiency of their conduct, an absence which has been justly criticised. 46
Ez történik, amikor a gazdasági élet egyik szereplőjének ereje korlátozza a versenyt az érintett piacon, hiszen, ahogyan a bírálat találóan megfogalmazta, az EK 82. cikk nem tartalmaz olyan szabályozást, amely alapján e gazdasági szereplő eredményesen védekezhetne a visszaélés vádja ellen azzal, hogy bizonyítja magatartásának gazdasági hatékonyságát 46.
Thirdly and lastly, if, as has been said, it is common to divide the circumstances in which Article 82 EC applies into two cat -egories, namely those that harm consumers
Először is, a per se erőfölénnyel való visszaélés engedélyezése sértené azon szükségszerűség követelményét, miszerint minden egyes esetet annak gazdasági és jogi összefüggésében kell vizsgálni.
In the first place, to accept the idea of abuses per se of a dominant position would run counter to the proposition that it is necessary to examine each case within the economic and legal context in which it arose.
Végül, harmadszor, amennyiben a kifejtetteknek megfelelően általános az EK 82. cikk alkalmazási eseteinek két kategóriába sorolása, azaz a fogyasztókra káros
Secondly, from a purely economic perspective, the approach per se is too
Másodszor, pusztán gazdasági szempontból nézve a per se szemléletmód erős
214, points out the risk associated with the abuse per se rule, also outside the context of the dominant position.
Ashgate/Dartmouth, Aldershot (Egyesült Királyság), 2003., 214. o., arra a kockázatra figyelmeztet, amelyet a per se visszaélések szabálya hoz magával, az erőfölényen kívül is.
Proposed answer to the first question
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre javasolt válasz
(exploitative abuses) and those that harm actual or potential competitors (exclusionary abuses), 47so that any anticompetitive conduct of a dominant undertaking is capable of constituting an abuse, 48 as there is no indi- cation of the relative importance of these two aspects of Article 82 EC, 49 a defence of the dominant company based on economic results obtained might be advocated.
(kizáró erőfölényes helyzet), valamint a jelenlegi és az esetleges versenytársaknak kárt okozó esetekre (hátráltató erőfölényes helyzet) 47 való felosztás, és így az erőfölény- nyel rendelkező vállalkozás minden versenyellenes tevékenysége visszaélést valósít meg 48
In accordance with the foregoing, abusive conduct per se does not sit well with Article 82 EC, and consequently the first question put by the Trimeles Efetio Athinon should not be answered in the affirmative.
A fenti megállapítások alapján a per se visszaélésszerű magatartásokat nem lehet az EK 82. cikk alapján meghatározni, így a Trimeles Efeteio Athinon által feltett első kérdésre nem lehet igenlő választ adni.
I therefore recommend that the Court make an unambiguous declaration to the effect that Article 82 EC does not provide a basis for attributing abusive conduct per se to undertakings in a dominant position, even when it is clear from the circumstances of the case that there is both intent and an anticompetitive effect.
Ezért azt javaslom a Bíróságnak, hogy egyértelműen azt állapítsa meg, hogy az EK 82. cikk nem teszi lehetővé, hogy az erőfölénnyel rendelkező vállalkozásokat önmagában visszaélésszerű magatartással vádolják, még ha az eset körülményei nem is hagynak kétséget annak szándéka és versenyellenes hatása felől.
In view of the answer to the first question, the second question, which relates to possible objective justification of such conduct, must now be considered.
Az első kérdés megoldásához viszonyítva kell megvizsgálni a második kérdést, amely az ilyen magatartások objektív igazolásának lehetőségére irányul.
A mere comparison of the positive and negative consequences for consumers and for other operators in the same market provides sufficient information to draw the relevant conclusions.
A megfelelő következtetések levonásához szükséges információt csak az azonos piacon részt vevő gazdasági szereplők és fogyasztók számára negatív és pozitív következmények szembeállításával lehet megszerezni.
47 — The Commission’s ‘DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses’ deals only with exclusionary abuses; it can be consulted at http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/art82/discpaper2005.pdf.
47 – Az Európai Bizottság „DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses” című vitaanyaga csak a hátráltató erőfölényes helyzettel foglalkozik; megtalálható az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/art82/discpaper2005.pdf. Ez az eljárás nem maradt kritika nélkül: Díez Estella, F., „El Discussion Paper de la Comisión Europea: reformas en la regulación del artículo 82 del Tratado CE? ”, Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, 242. sz., 2006. május, 24. o.
49 — The lack of an underlying purpose to which Article 82 EC is expressly directed has been criticised in Whish, R., ‘Rethinking Article 82 EC’, Concurrences: Revue des droits de la concurrence, No 4/2005, p. 18, which likens this absence of guidance to leaving Article 82 EC ‘like a ship without a rudder’.
49 – Az EK 82. cikk által kifejezetten védelemben részesített cél hiányát bírálja Whish, R., „Rethinking Article 82 CE”, Concurences: revue des droits de la concurrence, 4/2005. sz., 18. o., aki az eszménykép ezen hiányát ahhoz hasonlítja, mintha az EK 82. cikket „evező nélküli csónakként” magára hagynák.
On the other hand, Schröter, H., op. cit, p. 813, argues, on the basis of Hoffmann-La Roche, Michelin and L’Oréal, that the provision tends above all to protect competition as an institution, and this indirectly benefits competitors, the dominant undertaking’s trading partners and consumers.
Schröter, H., i. m., 813. o., ezzel ellentétben a Hoffmann-La Roche, a Michelin- és a L’Oréal-ügyben hozott ítéletekből azt a következtetést vonja le, hogy a rendelkezés célja mindenekelőtt a versenynek mint intézménynek a védelme, olyan védelem, amely közvetve a versenytársak, az erőfölénnyel rendelkező vállalkozás ügyfelei és a fogyasztók javát szolgálja.
First of all, I should like to call to mind the fact mentioned earlier that part of the first question belongs in the answer to the
Amint azt már korábban kifejtettem, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés egy részét az EK 82. cikk szerinti
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS two factors justifying the limitations on the parallel exports of the Greek wholesalers: the setting of maximum sale prices for medi -cinal products, which is common practice in all the Member States, and the obligation to hold sufficient stocks to satisfy the domestic demand at all times.
LÉLOS KAI SIA ÉS TÁRSAI tényállásszerű visszaélések alóli mentesítés okaival való szoros kapcsolata miatt a második kérdés keretein belül kell megválaszolni. Véleményem szerint a kérdést előterjesztő bíróság éppen azokat a kritériumokat szeretné megismerni, amelyek főszabály szerint az erőfölénnyel rendelkező vállalkozással szembeni negatív megítélést ellensúlyozzák.
second because it relates to the grounds for exoneration of the types of practices listed in Article 82 EC. As I understand it, it is precisely the criteria for reversing an initial negative finding against an undertaking in a dominant position that the referring court is enquiring about.
szempontot nevez meg, amelyek magyarázatul szolgálnak a görög nagykereskedők párhuzamos exportjának korlátozására: a gyógyszerek maximális eladási ára meghatározásának minden tagállamban szokásos gyakorlata, valamint a nemzeti szükségletek mindenkori kielégítése céljából megfelelő mennyiségű áru raktározásának kötelezettsége.
The appellants in the main proceedings, the Polish Government and the Commission reject this analysis, with certain clarifications.
Az alapeljárás felperesei, a lengyel kormány és a Bizottság az ilyen értelmezést – bár bizonyos finomítás mellett, de – visszautasítják.
Before embarking on an examination of the grounds for justification, it is appropriate to sketch out the distinctive features of the market in question.
Mielőtt megkezdenénk az igazoló okok vizsgálatát, az érintett piac különleges körvonalait is vázolni kell.
Dominant undertakings accused of abuse can rely on three grounds to excuse their conduct: grounds relating to the market in which they are operating, 50 the legitimate protection of their business interests and proof of net positive economic effect.
Az erőfölénnyel rendelkező vállalkozás visszaélés „vádja” esetén három igazoló okra hivatkozhat: a tevékenysége piacát érintő indokokra 50, gazdasági érdekeinek jogos védelmére és a pozitív gazdasági mérleg bizonyítékára.
I will deal with each of these in turn, with reference to the facts before the referring court.
A következőkben külön vizsgálom meg ezeket, mindig figyelemmel a kérdést előterjesztő bíróság által előadott tényállásra.
(a) Basic characteristics of the market
A nem tökéletes piac viszonyai a) A piac alapvető tulajdonságai
GSK has argued that State regulation prevents it from carrying on its business in normal conditions of competition.
A GSK hangsúlyozta, hogy az állami szabályozás hátráltatja őt a szokásos versenyfeltételek melletti üzletvitelben.
It cites
Két
50 — In the discussion paper referred to earlier, at paragraph 80 the Commission requires that the conduct be necessary for reasons of safety or health; this escape route for domin- ant undertakings strikes me as too narrow and I therefore propose a broader one, linked to the market.
50 – A korábban hivatkozott vitaanyagában (80. pont) a Bizottság azt szabja feltételül, hogy a vállalkozás magatartása biztonsági vagy közegészségügyi okokból szükséges legyen; ez a kiút számomra túl egyszerűnek tűnik, és ezért ennél messzebbmenő, de piaci vonatkozású kiutat javaslok.
It has been correctly pointed out that the European pharmaceuticals market, defined as the trade in and distribution of products with or without patent protection, is characterised by a low level of harmonisation owing to State price intervention and to the existence of public systems for the reimbursement of patients’ expenditure on medicinal
Joggal került megállapításra, hogy a gyógyszerek európai piacára, azaz a szabadalmi oltalommal vagy anélkül forgalmazott termékekkel való kereskedelemre és azok forgalmazására korlátozott mértékű harmonizáció jellemző, az árra vonatkozó állami beavatkozás és a betegek gyógyszerköltségei megtérítésének rendszere miatt – ami csök-
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-468/06 TO C-478/06 products, which means that the price paid by the end-user is less important.
RUIZ-JARABO FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-468/06–C-478/06. SZ.
51 of dominance as these monopolies often act as barriers to entry of a legal and temporal nature. 52
EGYESÍTETT ÜGYEK kenti a végfelhasználó által fizetendő összeg jelentőségét 51.
In this situation, GSK maintains that Member State price setting as well as the obligation to manage stocks to meet domestic demand constrain it to such an extent that the only means available to it to redress the situation from a business point of view is to make it more difficult for the Greek wholesalers to carry out parallel exports to countries where the amount reimbursed for each product far exceeds that obtainable in Greece.
A GSK e körülmények között azt állítja, hogy a tagállamoknak az árakra vonatkozó előírásai, illetve a belső kereslethez igazodó készletszervezés kötelezettsége olyan mértékben korlátozzák a vállalkozást, hogy az üzlet helyreállítása érdekében nem marad más választása, mint megnehezíteni a görög nagykereskedők olyan országokba irányuló párhuzamos exportját, ahol a gyógyszerekért fizetett összeg jelentősen meghaladja a Görög Köztársaságban kért árat.
The parties submitting observations in these reference proceedings are in agreement that all the Member States regulate the prices charged to patients by manufacturers in the sector by limiting the amounts reimbursed by the various social insurance bodies, thus containing public spending on health.
A jelen előzetes döntéshozatali eljárásban írásbeli észrevételeket előterjesztő felek egyetértenek abban, hogy minden tagállam szabályozza az ágazat termelő vállalatai által a betegektől követelt összegeket azzal, hogy korlátozza a különböző társadalombiztosítók által megtérítendő összegeket, és így a közegészségügyi kiadásokat.
They also agree that sale prices vary enormously between the Member States.
Abban is egyetértenek, hogy a tagállamok közötti eladási árak rendkívül nagy egyenlőtlenségeket mutatnak.
Alongside this State financing system, there is another entirely private system in which pharmaceutical companies are free to charge the prices they choose for medicinal products: however, I detect a certain consensus that this model represents a very small percentage, although it does vary between countries.
Ezen állami finanszírozási rendszer mellett létezik egy másik, teljesen magánjellegű rendszer is, amelyben a gyógyszervállalatok teljesen szabadon állapítják meg a gyógyszerek árát; mindenesetre felismerek bizonyosfajta konszenzust, amely szerint – bár ez országonként változó – az utóbbi modell nagyon alacsony százalékot képvisel.
(b) Analysis of the grounds for justification
b) Ezen igazoló okok vizsgálata
Finally, another distinctive feature of this market should be noted, namely the number of patented medicines.
Végül utalni kell ennek a piacnak egy másik megkülönböztető jellemzőjére, a gyógyszereken fennálló számos ipari szabadalomra.
Although this is not a reflection of State control, it is significant because the holders of these industrial property rights can more readily assume positions
Még ha ez a körülmény nem is tükröződik a hatósági ellenőrzésben, jelentősége van, mert ezen ipari tulajdonjogok jogosultjai könnyebben jutnak erőfölényhez, hiszen ezeket a monopóliumokat rendsze-
Although Community caselaw has never accepted a justification based on the individual characteristics of the regulation of a particular market, I believe that there are circumstances where, on the basis of the effects of State control of the market, it might conceivably do so.
Bár a közösségi ítélkezési gyakorlat nem ismer el egyetlen, valamely meghatározott piac szabályozásának sajátosságain alapuló okot sem, elképzelhetőnek tartom az olyan eseteket, amikor ezt az állami piacellenőrzés hatásai vonatkozásában megtenné.
GSK relies on two fundamental factors: price intervention and the duty to supply.
A GSK két alapvető tényezőre hivatkozik: az árra vonatkozó beavatkozásra és az ellátási kötelezettségre.
LÉLOS KAI SIA AND OTHERS
LÉLOS KAI SIA ÉS TÁRSAI i) A tagállami ármeghatározás
In any event, the impact of pricing policies is diminished by Article 2(1) and Article 2(2) of Directive 89/105, 56which apply to all forms of State intervention.
Mindenesetre, a 89/105/EGK irányelv 2. cikkének 1. és 2. pontja szerinti, az állami beavatkozás minden modelljére alkalmazandó árpolitika 56szigora viszonylagossá válik 57.
57It is clear from Article 2(2) that the manufacturers of medicinal products are involved in a dialogue with the authorities responsible for setting prices, which must give reasons based on ‘objective and verifiable criteria’ for any decision not to permit the sale of the medicinal product at the price proposed by the applicant.
A 2. pontból egyértelműen kitűnik, hogy a gyógyszergyártók részt vesznek az ármeghatározással megbízott hatóságokkal való tárgyalásokon, és a gyógyszereknek a kérelmező által javasolt áron való eladása visszautasítását csak „objektív és ellenőrizhető kritériumokon” alapuló okokra hivatkozva igazolhatják.
Article 2(1) even contemplates deemed authorisation by administrative silence, as, in the absence of a decision of the Member State within 90 days of the receipt of the application, the applicant is entitled to market the product.
Az 1. pont továbbá a közigazgatás hallgatása esetén a kérelem engedélyezését írja elő, ha ugyanis a kérelem kézhezvételétől számított 90 napon belül nem hozzák meg a döntést, a kérelmező jogosult forgalomba hozni a gyógyszert.
On the subject of Member State policies for the reimbursement of the cost of medicines by social insurance bodies, the Court’s judgment in Merck and Beecham 53recog-nised that price setting may distort competition between Member States, but it went on to say that such a distortion brought about by State interference does not justify a derogation from the principle of free movement of goods. 54
Ami a társadalombiztosítás által a betegek gyógyszerköltségeinek megtérítésére vonatkozóan alkalmazott tagállami politikát illeti, a Merck és Beecham ügyben hozott ítélet 53 megállapította, hogy az árak meghatározása ténylegesen alkalmas arra, hogy torzítsa a tagállamok közötti versenyt, ezt azonban úgy finomították, hogy ez a versenytorzítás – amely az állam beavatkozásából következik – nem igazolja az áruk szabad mozgásának elve alóli kivételt 54.
However tough the negotiations, we should not forget the position of the pharmaceutical companies, particularly when they hold new patents, which usually mean an improvement for the patient receiving treatment using these medicines.
Annak ellenére, hogy az EK 28. cikk szerinti tilalomra vállalkozásokkal szemben nem lehet hivatkozni, azt a kötelezettséget, hogy nem akadályozhatják a Szerződés céljainak, különösen a tagállamok közötti szabad kereskedelemnek a megvalósulását, az EK 81. és EK 82. cikk írja elő számukra, mivel a nemzeti piacok mesterséges felosztására és a verseny szerkezetének megváltoztatására irányuló magatartásokat a Szerződéssel összeegyeztethetetlennek minősíti 55.
This point is highly significant as it is in the interests of the Member States, which are under a duty to ensure that a highquality public health system is provided for patients, to have at their disposal the best methods that the market can offer, provided that they can be obtained at a reasonable price. 58
Ezért a Bíróságnak az áruk szabad mozgására vonatkozó ítélkezési gyakorlatára kell hivatkozni, legalábbis a nemzeti piacok felosztása vonatkozásában.
Although the prohibition contained in Article 28 EC cannot be invoked against undertakings, the obligation not to impede the objectives of the Treaty, and in particular freedom of trade between Member States, applies to them in the form of Articles 81 EC and 82 EC, which state that conduct which causes the artificial partitioning of national markets and impairs competition is incompatible with the Treaty.
Bármilyen kemények is a tárgyalások, nem szabad megfeledkezni a gyógyszergyártó vállalkozások helyzetéről, különösen, ha új szabadalmakkal rendelkeznek, ezek általánosságban véve fejlődést jelentenek azon betegek számára, akiket ezekkel a gyógyszerekkel kezelnek.
55It is therefore appropriate to mention the caselaw of the Court of Justice on the free movement of goods, at least inasmuch as it concerns the partitioning of national markets.
Ez a körülmény nagy jelentőséggel bír, mert a betegeket szolgáló, minőségileg magas szintű egészségügyi ellátásról gondoskodni köteles tagállam érdekelt abban, hogy a piac által kínált legjobb szerekkel rendelkezzen, amennyiben ésszerű áron állnak rendelkezésére 58.
53 — Joined Cases C-267/95 and C-268/95 [1996] ECR I-6285, paragraph 47.
53 – A C-267/95. és C-268/95. sz., Merck és Beecham egyesített ügyekben 1996. december 5-én hozott ítélet (EBHT 1996., I-6285. o.) 47. pontja.
56 — Described in point 5 of this Opinion.57 — Article 1(1) of Directive 89/105.
56 – Lásd jelen főtanácsnoki indítvány 5. pontját.57 – A 89/105 irányelv 1. cikkének (1) bekezdése.
58 — Second and third Directive 89/105.
55 – A 22/78. sz., Hugin kontra Bizottság ügyben 1979. május 31-én hozott ítélet (EBHT 1979., 1869. o.) 17. pontja.
54 — Ibid.55 — Hugin v Commission, paragraph 17.
58 – A 89/105 irányelv második és harmadik preambulumbekezdése.
(ii) The duty to supply
EGYESÍTETT ÜGYEK ii) Az ellátási kötelezettség
I realise that, with the passage of time, the advantage enjoyed by the holder of the pharmaceutical patent diminishes and the prices originally agreed with the health authorities have to be reduced.
Elismerem, hogy a szabadalom jogosultjának előnye idővel csökken, és ez arra készteti őt, hogy csökkentse az egészségügyi hatóságokkal eredetileg egyeztetett árat.
However, this evolution is quite normal and is due to other manufacturers offering substitutes which are therapeutically more effective, with each new product displacing its predecessor thanks to advances in research.
Ez a fejlődés mindazonáltal nem szokatlan, ugyanis a kezelésben hatékonyabb helyettesítő termékeket gyártó vállalkozások kínálatától függ, amelyek a kutatás előrehaladásának köszönhetően egymás után váltják egymást.
The second market regulation factor which, according to GSK, interferes with its normal activities in Greece and excuses the limitation on parallel trade concerns the duty to keep the Greek market adequately supplied at all times.
A GSK szerint a szokványos jellegű görögországi tevékenységét befolyásoló és a párhuzamos kereskedelem korlátozását igazoló második piacszabályozó tényező a görög piac folyamatos kielégítő ellátásának kötelezettségét érinti.
GSK also maintains that this duty prevents it from meeting the orders from the wholesalers as they would like.
Úgy véli továbbá, hogy e feladat ellátása akadályozza a nagykereskedők megrendeléseinek a kívánt határidőben történő teljesítését.
Furthermore, the price agreed must not be at a level which would cause companies in the sector to sell at below cost.
Továbbá, az egyeztetett ár nem érheti el azt a szintet, ami arra készteti az ágazat vállalkozásait, hogy az önköltségi ár alatt adjanak el.
The scope of this duty requires some clarification, since some of the appellants in the main proceedings also regard themselves as under a duty to supply the market, and this is supported by the second paragraph of Article 81 of Directive 2001/83, referred to in point 6 of this Opinion.
Ennek a tehernek a mértéke bizonyos pontosítást igényel, mert az alapügy néhány felperese szintén kötelességének tartja a piac ellátását, a jelen indítvány 6. pontjában említett 2001/83/EK irányelv 81. cikkének (2) bekezdése alapján.
I cannot therefore see any reason why GSK should plead this duty in its defence.
Következésképpen nem indokolható, hogy a GSK erre a kötelezettségre hivatkozzon saját védelmében.
Undoubtedly, the needs of patients in the Member State are not subject to sudden changes, except when there are epidemics or pandemics, and consequently the figures for numbers of patients suffering from each condition are reliable and give the companies a degree of predictability which allows them to adapt to the market.
Kétségtelen, hogy a tagállamokban a betegek szükségletei nincsenek kitéve hirtelen változásoknak, hacsak nem lép fel járvány vagy tömeges járvány, így a mindenkori betegségekben szenvedők statisztikái megbízhatóak, és a vállalkozások számára bizonyos kiszámíthatóságot tesznek lehetővé a piachoz való alkalmazkodás során.