natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the relevant Commission departments enjoy a certain margin of discretion in their decision to join investigations that they consider to be suciently related.
Azonban a Bizottság megfelelő osztályai meghatározott mérlegelési jogkörrel rendelkeznek arra, hogy egyesítsenek olyan vizsgálatokat, amelyeket kellően összetartozónak minősítenek.
Hearing ocer reports and oral hearings e hearing ocers drew up interim and/or final reports in three merger and twelve antitrust cases in 2005, the hearings for some of which had been held in 2004.
Objektív okok vezethetik annak eldöntésére a megfelelő bizottsági osztályokat, hogy a vizsgált versenyellenes maga-
Introduction into question the Commission’s assessment in front of a wider audience which might also include companies hostile to the concentration.
2005ben nyolc antitrösztügyben kértek szóbeli meghallgatást. Nem került sor meghallgatásra egyesülési ügyekben.
In 2005 a new procedure was put into place to ensure that undertakings wishing to cooperate with the Commission under the leniency notice are not dissuaded from doing so as a result of discovery in civil damage proceedings in non-EU jurisdictions. is implies that the other members of the suspected cartel do not have access to corporate statements in the usual manner (that is, by CD-ROM/DVD or in the form of hard copies).
2005ben új eljárást vezettek be annak biztosítására, hogy a Bizottsággal az engedékenységi közlemény alapján együttműködni kívánó vállalkozásokat ettől ne tántorítsa el az EU-n kívüli joghatóságokban polgári jogi kártérítési eljárásokban történő marasztalásuk. Ez azzal jár, hogy a gyanított kartell további tagjai nem tekinthetnek be a vállalati nyilatkozatokba a szokásos módon (ami a CD-ROM/DVD vagy papíralapú másolatokat jelenti).
A LEGISLATIVE, INTERPRETATIVE AND PROCEDURAL RULES
A JOGALKOTÁSI, ÉRTELMEZŐ ÉS ELJÁRÁSI SZABÁLYOK
Other forms of abuse, such as discriminatory and exploitative conduct, will be the subject of further work by the Commission in 2006. e Competition DG has invited comments on the present discussion paper by 31 March 2006.
A visszaélés egyéb formái – így például a megkülönböztető és kihasználó magatartás – további bizottsági munka tárgyát fogja képezni 2006-ban. A Versenypolitikai Főigazgatóság 2006. március 31-ig várja az említett vitadokumentumra vonatkozó hozzászólásokat.
Article 82 EC prohibits the abuse of a dominant position.
Az EKSz. 82. cikke tiltja az erőfölénnyel való visszaélést.
Abuses are commonly divided into exclusionary abuses, which exclude competitors from the market, and exploitative abuses, where the dominant company exploits its market power by — for example — charging excessive prices. e discussion paper deals only with exclusionary abuses.
A visszaélések felosztása rendszerint a versenytársakat a piacról kiszorító kizáró visszaélésre, valamint a kihasználó visszaélésre történik, amelynek során az erőfölényben lévő vállalkozás kihasználja piaci erejét például túlzó árak felszámításával. A vitadokumentum csak a kizáró visszaélésekkel foglalkozik.
3. e paper describes a general framework for analysing abusive exclusionary conduct by a dominant company.
Amennyiben egy erőfölényben lévő társaság van jelen a piacon, ezen a piacon a verseny már gyenge.
Where a dominant company is present on a market, competition on that market is already weak. e object of the competition rules is therefore to prevent conduct by that dominant company which risks weakening competition still further, and harming consumers, whether that harm is likely to occur in the short, medium or long term.
Ennélfogva a versenyszabályok célja az erőfölényben lévő e vállalkozás olyan magatartásának megakadályozása, ami a verseny további gyengülésének kockázatát és a fogyasztók károsodásának veszélyét hordozza, következzen az be akár rövid, közép- vagy hosszú távon.
If they are to be taken into account, the claimed eciencies would have to outweigh the restrictive eect of the conduct in question.
Ha azt figyelembe kell venni, az állított hatékonyságnövekedésnek meg kell haladnia a szóban forgó magatartás korlátozó hatásait.
Transport block exemption regulations
Szállítási csoportmentességi rendeletek
Repeal of Council Regulation (EEC) No 4056/86 — Liner conference block exemption
A 4056/86/EGK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezése – vonalhajózási konferenciák csoportmentessége
On 14 December, the Commission adopted a proposal(2) for a Council regulation repealing Regulation (EEC) No 4056/86 applying Articles 81 and 82 EC to mari-
A Bizottság december 14én elfogadta az EKSz. 81. és 82. cikkének a tengeri szállításra történő alkalmazásáról szóló 4056/86/EGK rendelet2 hatályon kívül helyezé- séről szóló javaslatot3.
3). e Council will decide on this proposal by qualied majority having time transport( consulted the European Parliament.
A Tanács az Európai Parlamenttel való konzultációt követően minősített többséggel fog határozni a javaslatról.
Aer a three-year review the impact assessment carried out shows that liner conferences do not full the four cumulative conditions of Article 81(3) and that the repeal of the block exemption is likely to lower transport prices whilst maintaining reliable services and enhancing the competitiveness of European industry, in particular that of EU exporters. e proposal envisages a two-year transition period from the time of the adoption of the regulation by the Council for the provisions regarding the liner conference block exemption.
Hároméves felülvizsgálatot követően a hatásértékelés azt mutatta, hogy a vonalhajózási konferenciák nem felelnek meg a 81. cikk (3) bekezdése négy együttes feltételének, és a csoportmentesség hatályon kívül helyezése valószínűleg csökkenti a szállítási díjakat, ugyanakkor fenntartja a megbízható szolgáltatást, és növeli az európai ipar, különösen az európai exportőrök versenyképességét. A javaslat a vonalhajózási konferenciák csoportmentessége vonatkozásában kétéves átmeneti időszakot irányoz elő a rendelet Tanács általi elfogadásától számítva.
Prolongation of and amendments to Commission Regulation (EC) No 823/2000 — Consortia block exemption
A 823/2000/EK bizottsági rendelet hatályának meghosszabbítása és módosításai – a konzorciumok csoportmentességéről szóló rendelet
On the 20th April, the Commission adopted Regulation (EC) No 611/2005 amending the existing block exemption regulation for liner shipping consortia(5).
A Bizottság április 20-án fogadta el a vonalhajózási konzorciumok meglévő csoportmentességét módosító 611/2005/EK tanácsi rendeletet 5.
April 2010 and intro- duces two minor amendments. e amendments allow a consortium member the right to withdraw from a consortium agreement without nancial penalty aer an initial pe-
823/2000/EK bizottsági rendeletet 2010. április 25-ig, és két kisebb módosítást vezet be. A módosítások biztosítják a konzorciumok tagjai számára azt a jogot, hogy pénzügyi
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC riod of up to 24 months, which constitutes an extension of six months as compared with the previous regime.
I – Antitröszt – az EKSz. 81., 82. és 86. cikke szankciók terhe nélkül felmondják a konzorciumi megállapodást, a konzorciumi megállapodás időpontjától számított legfeljebb 24 hónapos kezdeti időszakot követően, ami hosszabbítást jelent a korábbi rendszer hat hónapos időtartamához képest.
In addition, this initial period now also applies where the parties to an existing agreement have agreed to make substantial new investment in the maritime transport services oered by the consortium.
Ezenfelül a kezdeti időszak most vonatkozik arra az esetre is, ha valamely meglévő megállapodás felei határoznak jelentős beruházásokról a konzorcium által kínált tengeri szállítási szolgáltatások terén.
Finally, one of the basic conditions for exemption, namely the existence of eective price competition within the consortium, has been amended: ‘individual condential contracts’ may now also be taken into consideration to demonstrate the existence of such competition.
Végül módosult a mentesség egyik alapvető feltétele, nevezetesen a konzorciumon belüli árverseny megléte: az „egyéni bizalmas szerződések” most figyelembe vehetők az ilyen verseny létezésének igazolására.
Due to the close links between the two block exemptions, the Commission considered that it is neither necessary nor appropriate to introduce substantial modications to the consortia block exemption before the end of the review of Council Regulation (EEC) No 4056/86.
A két csoportmentesség közötti szoros kapcsolat miatt a Bizottság úgy ítélte meg, hogy nem szükséges és nem is helyénvaló alapvető módosítások beiktatása a konzorciumi rendeletbe a 4056/86/EGK rendelet felülvizsgálatának vége előtt.
Replacement of Commission block exemption Regulation (EEC) No 1617/93
Az 1617/93/EGK bizottsági csoportmentességi rendelet felváltása
March of a paper discussing the submissions received in the context of the consultation.
A Bizottság folytatta a 2004ben az 1617/93/EGK rendelet6felülvizsgálatára vonatkozóan megkezdett konzultációs eljárást, a konzultáció keretében kapott beadvá- nyokat tárgyaló dokumentum március 2-i közzétételével.
On the 15th November, the Commission adopted a preliminary dra block exemption regulation, with a view to replacing Commission Regulation (EEC) No 1617/93. e dra is due to be discussed by the Advisory Committee on Restrictive Practices and Abuses of Dominant Positions. e preliminary dra block exemption regulation provides that:
A Bizottság november 15-én elfogadott egy előzetes csoportmentességi rende-let-tervezetet azzal a céllal, hogy felváltsa az 1617/93/EGK bizottsági rendeletet.
• consultations on taris for the carriage of passengers for intra-EU air services would benet from a block exemption until the 31th
A tervezetet a versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel való visszaélésekkel foglalkozó tanácsadó bizottság fogja megvitatni.
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
Az előzetes csoportmentességi rendelettervezet előírja, hogy:
• consultations on slot allocation and airport scheduling would benet from a block exemption until the 31th
• az EU-n belüli légi járatok személyszállítási tarifáira vonatkozó konzultációk 2006. december 31-ig részesülnek a csoportmentességben, ez a mentesség ezt követően nem kerül meghosszabbításra;
December 2006; this exemption would not be prolonged aer that date;
• a repülőtéri résidőkiosztásra és a menetrendek meghatározására vonatkozó konzultációk 2006. december 31-ig részesülnek a csoportmentességben, ez a mentesség ezt követően nem kerül meghosszabbításra;
• consultations on taris for passenger air services between the EU and third countries would benet from a block exemption subject to data reporting obligations until the 31th
• az EU és harmadik országok közötti légi személyszállítási tarifák 2008. december 31-ig részesülnek a csoportmentességben, adatszolgáltatási kötelezettség mellett.
Commission Regulation (EEC) No 1617/93 of the 25th June 1993 on the application of Article 85(3) of the Treaty to certain categories of agreements and concerted practices concerning joint planning and coordination of schedules, joint operations, consultations on passenger and cargo taris on scheduled air services and slot allocation at airports (OJ L 155, 26.6.1993, p. 18).
A Bizottság 1993. június 25-i 1617/93/EGK rendelete a Szerződés 85. cikke (3) bekezdésének a menetrendek közös tervezésére és összehangolására, a közös üzemeltetésre, a menetrend szerinti légi járatok személyszállítási és árufuvarozási díjtételeiről szóló konzultációkra és a repülőtéri résidőkiosztásra vonatkozó megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról (HL L 155., 1993.6.26., 18. o.).
In parallel with the preparation of a new block exemption regulation, Commission departments have engaged in consultations with IATA and several individual airlines on the future of interlining.
Az új csoportmentességi rendelet előkészítésével párhuzamosan a Bizottság osztályai konzultációt folytatnak az IATA-val és számos egyéni légitársasággal a vonalközi forgalom jövőjéről.
Motor vehicle distribution block exemption regulation
Gépjármű-forgalmazási csoportmentességi rendeletek
On the 1st October, the final part of the Commission’s reform of the competition rules applicable to motor vehicle distribution came into force: ‘location clauses’ in distribution contracts between carmakers and dealers are now no longer covered by the Commission’s motor vehicle block exemption Regulation (EC) No 1400/2002.
Október 1-jén hatályba lépett a gépjármű-forgalmazásra vonatkozó versenyszabályok bizottsági reformjának utolsó része: az autógyártók és a forgalmazók között „a telephelyre vonatkozó kikötések” ezentúl nem tartoznak a Bizottság által az 1400/2002/EK rendeletben a gépjárművek vonatkozásában adott csoportmentesség körébe.
Location clauses are provisions in car distribution agreements which assign a specic main location to the dealer and prohibit the dealer from operating additional sales or delivery outlets at other locations.
Az autóforgalmazási megállapodásokban a telephelyre vonatkozó kikötések olyan rendelkezések, amelyek egy meghatározott helyszínt jelölnek ki a forgalmazó számára, és megtiltják, hogy más telephelyeken további eladási vagy kiszállítási egységeket működtessen.
It does not apply to exclusive distribution systems, or agreements which only have minimal effects on the market(7).
Ez nem vonatkozik a kizárólagos forgalmazási megállapodásokra, vagy a piacra csak minimális hatást gyakorló megállapodásokra7.
For selective distribution agreements, the new rule means that location clauses prohibiting dealers from opening additional sales or delivery outlets will fall outside the ‘safe harbour’ created by the block exemption regulation.
A szelektív forgalmazási megállapo- dások vonatkozásában az új szabály annyit jelent, hogy a forgalmazóknak a telephelyen kívül eladási vagy szállítási egységek nyitását megtiltó, telephelyre vonatkozó kikötések többé már nem részesülnek a csoportmentességi rendelet által létrehozott menedékben.
e underlying policy objective of the new rule is twofold(
Az új szabály mögötti politikai célkitűzés kétszeres
• to reduce territorial restrictions so that consumers can benet from eective competition between dealers, particularly on prices and in areas where they have no real opportunity to choose between dealers of the same brand;
16. • a területi korlátozások csökkentése, hogy a fogyasztók részesülhessenek a forgalmazók közötti hatékony verseny hasznából, különösen az árak és azon területek vonatkozásában, ahol nincs tényleges választási lehetőségük egyazon márka forgalmazói között; és
• to facilitate the development of innovative forms of distribution such as multi-brand outlets.
• a forgalmazás olyan innovatív formái fejlesztésének elősegítése, mint a több márkát kínáló elárusítóhelyek.
By dealing with location clauses under Article 5 of the regulation, the Commission recognised the greater scope for individual assessment, on a case-by-case basis, of whether a clause meets all conditions required to justify an exception under Article 81(3). e most likely potential positive eects of location clauses in selective distribution systems are that they may prevent free riding on the investments and promotion eorts of established dealers.
A telephelyre vonatkozó kikötéseknek a rendelet 5. cikke alapján történő tárgyalásával a Bizottság elismerte az egyedi értékelés esetenkénti nagyobb lehetőségét, annak a kérdésnek az eldöntésében, hogy a kikötés vajon teljesíti-e a 81. cikk (3) bekezdése alapján előírt összes feltételt. A szelektív forgalmazási rendszerekben a telephelyre vonatkozó kikötések legvalószínűbb lehetséges pozitív hatása az, hogy megelőzik a letelepedett forgalmazók befektetései és reklámtevékenysége vonatkozásában a potyautashatást.
With respect to the first type of location clauses mentioned in the regulation — i.e. clauses prohibiting additional sales outlets — it is dicult to see how restrictions on additional sales outlets could be required by carmakers to avoid free riding. e regulation allows carmakers to require that secondary sales outlets comply with all qualitative standards applicable to dealerships in the area where the outlet is to be opened, and to check this compliance in advance. is will normally avoid the danger of unfair
A rendeletben említett, telephelyre vonatkozó korlátozások első fajtája – azaz a további értékesítési egységek megnyitását tiltó kikötések – vonatkozásában nehezen látható be, hogy miért lehet szükséges a potyautashatás elkerüléséhez a további értékesítő egységekre vonatkozó korlátozás autógyártók általi kikötése.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC free riding on the investment and promotion eorts of existing dealers.
Ez rendszerint megelőzi a meglévő forgalmazók beruházásai és reklámkiadásai vonatkozásában a méltánytalan potyázás veszélyét.
Moreover, secondary sales outlets are unlikely to increase carmakers’ transactional and logistical costs, as the contract in force with the dealer will continue to determine where the carmaker must deliver the cars ordered by the dealer. is means that where dealers open a secondary sales outlet in another Member State, an additional contract with the local importer is not needed, although the carmaker can of course delegate to the local importer functions such as checking compliance with the qualitative criteria. e purchasing conditions and sales targets will remain those determined in accordance with the existing dealership agreement.
Ezen túlmenően valószínűtlen, hogy a másodlagos értékesítőhelyek növelnék az autógyártók tranzakciós és logisztikai költségeit, mivel a forgalmazóval kötött szerződés továbbra is meghatározza, hova kell az autógyártónak a forgalmazó által rendelt személygépkocsikat leszállítania. Ez annyit jelent, hogy ha egy forgalmazó másodlagos értékesítőhelyet nyit egy másik tagállamban, nem szükséges további szerződést kötnie a helyi importőrrel, bár az autógyártó továbbra is megbízhatja a helyi importőrt feladatokkal, mint például a minőségi szempontoknak való megfelelés ellenőrzésével.
In practice, if delivery points are de facto used to carry out ‘sales’ (as opposed to mere ‘handover services’), a manufacturer might successfully invoke the derogation under Article 81(3), provided that limiting the opening of delivery outlets is the only way to prevent such free-riding risks, which could lead to a destabilisation of its distribution network.
Ha a gyakorlatban a szállítási pontokat „értékesítés” bonyolítására használnák (szemben az egyszerű „átadási szolgáltatással”), a gyártó sikeresen hivatkozhat a 81. cikk (3) bekezdése értelmében adott felmentésre, feltéve, hogy az átadási pontok nyitásának korlátozása az egyetlen módja az olyan potyázási kockázatok megelőzésének, amelyek az elosztóhálózat megingásához vezethetnek.
On the 13st December, the Commission adopted a notice on the rules for access to the Commission file in antitrust and merger cases(9). e notice provides the framework for the exercise of the right to access to the file in accordance with the provisions referred to expressly in the notice.
A Bizottság december 13-án elfogadta az antitröszt- és fúziós ügyekben a Bizottság irataiba való betekintésről szóló közleményt9.
It does not cover the possibility of the provision of documents in the context of other proceedings. e right of access to file described in the notice — which is distinct from the general right to access to documents under Regulation (EC) No 1049/2001(10) — enables the persons to whom the Commission has addressed a statement of objections to eectively exercise their rights of defence.
A közlemény előírja az iratbete- kintési jog gyakorlásának a közleményben kifejezetten említett rendelkezésekkel összhangban álló kereteit.
21. e purpose of the notice — which replaces the notice on access to file adopted in 1997 — is to enhance transparency and clarity of the Commission’s procedure in processing requests for access to file in antitrust and merger cases.
A közlemény nem vonatkozik a dokumentumok más eljárásokkal összefüggésben történő szolgáltatására.
To that end, the notice notes that the addressees of the Commission’s objections have a right of access to
A közleményben leírt iratbetekintési jog – ami különbözik az 1049/2001/EK rendelet10 értelmében biztosított általános iratbetekintési jogtól – lehetővé teszi azon személy védekezési jogainak hatékony gyakorlását, akihez a Bizottság kifogásokat intézett.
Commission notice on the rules for access to the Commission file in cases pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty, Articles 53, 54 and 57 of the EEA Agreement and Council Regulation (EC) No 139/2004 (OJ C 325, 22.12.2005, p. 7).Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ L 145, 31.5.2001, p. 43).
Az iratbetekintésre vonatkozó 1997-ben elfogadott közleményt felváltó közlemény célja az antitröszt- és egyesülési ügyekben beterjesztett iratbetekintési kérelmek feldolgozásakor a Bizottság eljárásai átláthatóságának és világosságának növelése.
Report on Competition Policy 2005 file, either in electronic or paper form. e notice indicates when access to file is granted to the parties.
A közlemény jelzi, hogy a felek mely esetekben kapnak iratbetekintési jogot.
It species that the ‘Commission file’ includes all documents associated with the specic procedure that has led to the Commission’s statement of objections.
Meghatározza, hogy a „Bizottság aktája” az azon egyedi eljáráshoz kapcsolódó valamennyi iratot tartalmazza, amelyekre a Bizottság a kifogási nyilatkozatot alapította.
Internal documents of the Commission (which includes documents exchanged with Member States), business secrets and other condential information are, however, not accessible to the parties. e Commission interprets the concept of internal documents as including, in principle, all correspondence between the Commission and its external experts.
A Bizottság belső dokumentumai (amibe beletartoznak a tagállamokkal váltott iratok), az üzleti titkok és más bizalmas információk azonban nem érhetők el a felek számára. A Bizottság a belső dokumentumok fogalmát úgy értelmezi, hogy abba alapvetően beletartozik a Bizottság és külső szakértői közötti minden levelezés.
It also describes the procedure for resolution of disagreements on condentiality claims, including the role of hearing ocers.
Ugyancsak leírja a titkossági igények tárgyában fennálló nézeteltérések feloldásának eljárását, beleértve a meghallgatási tisztviselők szerepét is.
Such a right is, however, more limited in scope than the right of access to file.
Ez a jog azonban terjedelmében az iratbetekintési jognál korlátozottabb.
is information can be provided to the Commission in various ways.
Ezeket az információkat különböző módokon lehet a Bizottsághoz eljuttatni:
• are the worst form of anticompetitive activity and the Commission devotes signi-cant resources to taking action against them.
A kartellek a versenyellenes tevékenység legrosszabb formái, és a Bizottság jelentős erőforrásokat fordít az ellenük való fellépésre.
• appropriate background information are also welcomed.
Várják az egyértelműen közösségi érdekű ügyeket felvető és megfelelő háttérinformációkat tartalmazó hivatalos panaszokat is13.
Many important Commis-
Sok fontos bizottsági határozat nem lett
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC sion decisions might not have been possible without the information provided by, and the active support of, a complainant.
I – Antitröszt – az EKSz. 81., 82. és 86. cikke volna lehetséges a panaszosok által nyújtott információk és aktív támogatás nélkül.
Informal pre-complaint contacts make it possible to have early discussions concerning the information available to the potential complainant and can help to clarify whether a case is likely to be a priority for the Commission.
A panaszt megelőző informális kapcsolatok lehetővé teszik a lehetséges panaszos rendelkezésére álló információk korai megvitatását, és segíthetnek annak tisztázásában, hogy az ügy prioritás-e a Bizottság számára.