natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 12(3)(a) of the Sixth Directive and the use of the term ‘may’ in that provision that the application of a reduced rate by the Member States is optional in nature.
12. cikke (3) bekezdése a) pontja harmadik albekezdésének szövegéből és az e rendelkezésben használt „alkalmazhatnak” szóból egyértelműen kiderül, hogy a kedvezményes adómérték tagállamok általi alkalmazása opcionális jellegű.
The decision whether to apply a reduced rate of tax thus lies within the Member States’ competence.
Ily módon a tagállamok hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy alkalmaznak-e kedvezményes adómértéket.
also be interpreted in this manner, thereby permitting Member States to charge a reduced rate of VAT on distinct and independent aspects of the supply of water, subject however to the important caveat that the principle of fiscal neutrality, inherent in the common system of VAT, is not compromised.
elkülönült alkotóelemeire kedvezményes HÉA-mértéket alkalmazzanak, azonban azon fontos feltétel mellett, hogy nem veszélyeztetik a közös HÉA-rendszer alapját képező adósemlegesség elvét.
In order to ascertain whether the laying of a household water connection may be distinguished or isolated from other aspects of the category ‘Water supplies’, I consider that the Court’s caselaw on composite supplies could usefully be applied.
Annak megállapítása érdekében, hogy a vízellátó hálózatra történő egyéni rácsatlakozás létrehozása elválasztható vagy elszigetelhető-e a „vízszolgáltatás” kategória más alkotóelemeitől, úgy vélem, hogy a Bíróság összetett ügyletekre vonatkozó ítélkezési gyakorlata megfelelően alkalmazható.
In Commission v France, 22the Court confirmed that the text of Article 12(3)(b) of the Sixth Directive, which permits the charging of a reduced rate of VAT on supplies of natural gas and electricity, does not prohibit the selective application of the reduced rate to concrete and specific aspects, such as the standing charge conferring entitlement to a minimum quantity of electricity for account holders, provided that no risk of distortion of competition exists. 23
A C-384/01. sz. ügyben 22a Bíróság megerősítette, hogy a hatodik irányelv 12. cikke (3) bekezdése a) pontja harmadik albekezdésének szövege – amely kedvezményes HÉA-mérték alkalmazását teszi lehetővé a gáz- és a villamosenergia-ellátásra – nem tiltja a kedvezményes adómértéknek konkrét és egyedi alkotóelemekre – például az előfizetőket meghatározott legkisebb mennyiségű villamos energia használatára feljogosító alapdíjra – történő szelektív alkalmazását, feltéve hogy nem áll fenn verseny torzulásának veszélye. 23
In my view, the third subparagraph of Article 12(3)(a) of the Sixth Directive may
Úgy vélem, hogy a hatodik irányelv 12. cikke (3) bekezdése a) pontja harmadik albekezdésének a fenti értelmezése is lehetséges, és az lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a vízszolgáltatás önálló és
22 — Case C-384/01 [2003] ECR I-4395, paragraphs 24 and 26 to 28.
22 – A Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítélet (EBHT 2003., I-4395. o.) 24. és 26–28. pontja.
Taking into account the two facts that, firstly, it follows from Article 2(1) of the Sixth Directive that every transaction must normally be regarded as distinct and independent and, secondly, a transaction which comprises a single supply from an economic point of view should not be artificially split, so as not to distort the functioning of the VAT system, the essential features of the transaction must in the first place be ascertained in order to determine whether the taxable person is making several distinct principal supplies to the customer or a single supply. In that regard,
Figyelembe véve azt a kettős követelményt, miszerint egyfelől a hatodik irányelv 2. cikkének (1) bekezdéséből az következik, hogy általában valamennyi ügyletet önállónak és elkülönültnek kell tekinteni, és másfelől a gazdasági szempontból egyetlen szolgáltatásból, illetve értékesítésből álló ügyleteket a HÉA-rendszer működőképességének megőrzése miatt nem szabad mesterségesen elemekre bontani, először is fel kell deríteni a szóban forgó ügylet egyedi jellemzőit annak eldöntése során, hogy az adóalany a fogyasztó részére több különálló főszolgáltatást vagy egyetlen önálló szolgáltatást
24 the German Government itself admits in its pleadings that from the point of the average consumer the laying of the household connection and the supply of water serve the same economic objective.
ÜGY meri, hogy az átlagos fogyasztó szemszögéből az egyéni rácsatlakozás létrehozása és a víz rendelkezésre bocsátása azonos gazdasági célt szolgál.
26 It would seem to me highly artificial to distinguish or isolate the laying of the household connection from the water actually delivered from the network to the dwelling in question.
26 Rendkívül mesterségesnek tűnne számomra, ha az egyéni rácsatlakozás létrehozását megkülönböztetnénk vagy elszigetelnénk a hálózatból az érintett ingatlan részére ténylegesen végzett vízszolgáltatástól.
In addition, it is clear from the caselaw of the Court that a service must be regarded as ancillary to a principal service, and thus share the tax treatment of the principal service, if it does not constitute for customers an aim in itself, but a means of better enjoying the principal service supplied. 25
E tekintetben a Bíróság kimondta, hogy egyetlen önálló szolgáltatásról van szó, amikor az adóalany két vagy több, az átlagos fogyasztó részére végzett művelete, illetve cselekménye annyira szorosan kapcsolódik egymáshoz, hogy azok objektíve egyetlen feloszthatatlan gazdasági ügyletet alkotnak, amelynek elemekre bontása mesterséges eljárás lenne. 24
The existence of a household water connection is an essential requirement in order to obtain water from the water distribution network and should thus, in my view, enjoy the same tax treatment as the water supplied which would appear to be taxed in Germany, according to the referring court, at a reduced tax rate.
A fentieken kívül a Bíróság ítélkezési gyakorlatából egyértelműen kiderül, hogy a szolgáltatást akkor kell a főszolgáltatáshoz kapcsolódó, járulékos szolgáltatásnak tekinteni, és ily módon rá is a főszolgáltatás esetében irányadó adójogi bánásmódot alkalmazni, ha nem önálló célként jelenik meg az ügyfelek számára, hanem arra szolgál, hogy rendelkezésre bocsátott főszolgáltatást a lehető legjobb feltételek mellett tudják igénybe venni. 25
In this regard, the fact that the connection is laid only once while water may be delivered to a dwelling over an extended period of time does not, in my view, alter the above analysis given the on-going necessity of the connection in order to obtain water from the water distribution network.
A fenti 48. pontban kifejtetteknek megfelelően, a vízellátó hálózatra történő egyéni rácsatlakozás létrejöttének az azt igénylő személy és a szóban forgó csatlakozást létrehozó vállalkozás szempontjából kizárólagosan az a célja, hogy lehetővé tegye a víznek a vízelosztó hálózatból az ingatlanhoz történő eljuttatását.
Furthermore, the fact, in the present proceedings, that the laying of the connection may be a costly
Valójában a német kormány beadványaiban maga is elis-
24 — See, to that effect, Case C-41/04 Levob Verzekeringen and OV Bank [2005] ECR I-9433, paragraphs 19, 20 and 22.
24 – Lásd e vonatkozásban a C-41/04. sz., Levob Verzekeringen és OV Bank ügyben hozott ítélet (EBHT 2005., I-9433. o.) 19., 20. és 22. pontját.
25 — See Case C-349/96 Card Protection Plan [1999] ECR I-973, paragraph 30, citing Joined Cases C-308/96 and C-94/97 Madgett and Baldwin [1998] ECR I-6229, paragraph 24.
Ezenkívül a jelen eljárásban felmerülő azon körülmény, hogy a rácsatlakozás létrehozásakor – például a vízfogyasztás havi költségéhez képest – adott esetben nagy összegű
ZWECKVERBAND ZUR TRINKWASSERVERSORGUNG UND ABWASSERBESEITIGUNG TORGAU-WESTELBIEN up-front fee as compared, for instance, to the monthly charge for water consumption is not in my view decisive and does not serve to sever the intrinsic, functional link between the laying of the connection and the supply of water from the distribution network to a dwelling.
ZWECKVERBAND ZUR TRINKWASSERVERSORGUNG UND ABWASSERBESEITIGUNG TORGAU-WESTELBIEN előzetes díjat kell fizetni, álláspontom szerint nem döntő jelentőségű, és nem szünteti meg a rácsatlakozás létrehozása és az ingatlannak a vízellátó hálózatból származó vízzel történő ellátása között fennálló alapvető és funkcionális kapcsolatot.
There may admittedly be certain technical similarities between the laying of a household water connection and the laying of connections for the supply of gas or electricity.
villamosenergia-hálózatra történő rácsatlakozás létrehozása között.
However, the supply of gas and the supply of electricity, on the one hand, and the supply of water on the other hand, enjoy a different legal status under the Sixth Directive.
Mindazonáltal egyfelől a gáz- és villamosenergia-szolgál-tatásnak, másfelől a vízszolgáltatásnak a hatodik irányelv alapján eltérő a jogi megítélése.
In this regard, one only has to note that while the supply of gas and the supply of electricity are included in Annex D(2) to the Sixth Directive alongside the supply of water, only ‘Water supplies’, and not the supply of gas and the supply of electricity, figure amongst the categories of goods and services listed in Annex H to the Sixth Directive.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy míg a hatodik irányelv D. mellékletének 2. pontjában a gáz- és villamosenergia-szol-gáltatás a vízszolgáltatással együtt szerepel, a hatodik irányelv H. mellékletében felsorolt áru- és szolgáltatáskategóriák között csak a „vízszolgáltatás” található meg, eltérően a gáz- és a villamosenergia-szolgáltatástól.
In my opinion, the supply of water on the one hand and the supply of gas and the supply of electricity on the other may not therefore be considered as ‘comparable performances’ from a VAT perspective.
Véleményem szerint ezért egyfelől a vízszolgáltatás, másfelől pedig a gáz- és villamos-energia-szolgáltatás a HÉA szempontjából nem tekinthető „hasonló szolgáltatásnak”.
I consider that the arguments of the German Government and the defendant at point 30 above are unfounded and that there is no risk of impairment of the principle of fiscal neutrality 27of the VAT system if the laying of a household connection is included in the term ‘Waters supplies’ in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive.
Úgy vélem, hogy a német kormánynak és az alperesnek a fenti 30. pontban kifejtett érvei megalapozatlanok, és nem veszé- lyeztetik HÉA-rendszer alapját képező adósemlegesség elvét 27, ha a hatodik irányelv
Consequently, the term ‘Water supplies’ referred to in Annex H, Category 2, to the Sixth Directive includes the activity of laying a household water connection.
Következésképpen a hatodik irányelv H. mellékletének 2. kategóriájában szereplő „vízszolgáltatás” fogalmába beletartozik a vízellátó hálózatra történő egyéni rácsatlakozás létrehozásához kapcsolódó tevékenység.
Moreover, the laying of the household water connection and the water delivered to the dwelling in question should be considered a single transaction for the purposes of VAT.
Ezenkívül a vízellátó hálózatra történő egyéni rácsatlakozás létrehozását és az érintett ingatlanon a víz rendelkezésére bocsátását a HÉA szempontjából egységes
In the light of the above considerations, I am of the opinion that the Court should give the following answer to the question referred for a preliminary ruling by the Bundesfinanzhof:
A fenti megfontolások alapján azt javaslom, hogy a Bíróság a következő választ adja a Bundesfinanzhof által feltett kérdésre:
‘The connection of the water distribution network to a property owner’s installation by a water supply undertaking for a separately calculated fee comes under the heading of [‘the supply of water’/‘Water supplies’] within the meaning of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (Annex D(2) and Annex H, Category 2) and should be regarded, with the water delivered to the dwelling in question, as forming a single transaction for the purposes of VAT.’
A vízellátó hálózatnak a vízszolgáltató vállalkozás által külön felszámított díj ellenében az ingatlantulajdonos berendezéseihez történő csatlakoztatása a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelvben (a D. melléklet 2. pontjában és H. melléklet 2. kategóriájában) szereplő „vízszolgáltatás” fogalmába tartozik, és azt a HÉA szempontjából úgy kell tekinteni, hogy az említett ingatlan vízellátásával együtt egyetlen ügyletet képez.
3 April 2008 *
2008. április 3. *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Bundesfinanzhof (Germany), made by decision of 3 November 2005, received at the Court on 14 December 2005, in the proceedings
A C-442/05. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bírósághoz 2005. december 14-én érkezett, 2005. november 3-i határozatával terjesztett elő az előtte a Finanzamt Oschatz és zur
2008 — CASE C-442/05
03-I ÍTÉLET – C-442/05.
Advocate General: J. Mazák, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 10 May 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
A BÍRÓSÁG (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, L. Bay Larsen, J. Makarczyk (előadó), P. Kūris és J.-C. Bonichot bírák, főtanácsnok: J. Mazák, hivatalvezető: Fülöp B. tanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2007. május 10-i tárgyalásra, figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
— Finanzamt Oschatz, by T. Martin, acting as Agent,
– a Finanzamt Oschatz képviseletében T. Martin, meghatalmazotti minőségben,
— the German Government, by M. Lumma and U. Forsthoff, acting as Agents,
– a német kormány képviseletében M. Lumma és U. Forsthoff, meghatalmazotti minőségben,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, assisted by G. Fiengo, avvocato dello Stato,
– az olasz kormány képviseletében I. M. Braguglia, meghatalmazotti minőségben, segítője: G. Fiengo, avvocato dello Stato,
— the Commission of the European Communities, by D. Triantafyllou, acting as Agent, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 10 July 2007, gives the following
– az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében D. Triantafyllou, meghatalmazotti minőségben, a főtanácsnok indítványának a 2007. július 10-i tárgyaláson történt meghallgatását követően, meghozta a következő
The reference was made in proceedings between Finanzamt Oschatz (Tax Office, Oschatz) (‘the Finanzamt’) and Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien (municipal association for the supply of drinking water and sewage disposal in Torgau-Westelbien) (‘the Zweckverband’) regarding whether or not a reduced rate of value added tax (‘VAT’) should apply to the connection of a building’s water system to the water supply network (‘mains connection’).
E kérelmet a Finanzamt Oschatz (a továbbiakban: Finanzamt) és a Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau Westelbien (TorgauWestelbien körzetének ivóvíz-szolgáltató és szennyvízkezelő önkormányzati társulása; a továbbiakban: Zweckverband) között annak tárgyában folyamatban lévő eljárásban terjesztették elő, hogy kedvezményes hozzáadottértékadómértéket (hozzáadottértékadó a továbbiakban: HÉA) kell-e alkalmazni az ingatlan vízgépészeti berendezéseinek a vízellátó hálózathoz történő egyéni csatlakoztatása tekintetében (a továbbiakban: egyéni rácsatlakozás).
Article 4(5) of the Sixth Directive states as follows:
A hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének értelmében:
‘States, regional and local government authorities and other bodies governed by public law shall not be considered taxable persons in respect of the activities or transactions in which they engage as public authorities, even where they collect dues, fees, contributions or payments in connection with these activities or transactions.
„Az állami, regionális és helyi közigazgatási szervek és közintézmények nem minősülnek adóalanynak az olyan tevékenységekre, illetve ügyletekre vonatkozóan, amelyeket hatóságként folytatnak, még akkor sem, amikor e tevékenységekkel, illetve ügyletekkel összefüggésben közterheket, illetékeket, járulékokat vagy egyéb adókat szednek be.
The supply of water, inter alia, is mentioned in point 2 of Annex D to the directive.
A szóban forgó irányelv D. mellékletének 2. pontjában szerepel különösen a vízszolgáltatás.
Article 12(3)(a) of the Sixth Directive states:
Ezen irányelv 12. cikke (3) bekezdésének a) pontja így rendelkezik:
‘The standard rate of value added tax shall be fixed by each Member State as a percentage of the taxable amount and shall be the same for the supply of goods and for the supply of services. …
„A felszámítandó hozzáadottérték-adó általános mértékét minden tagállam az adóalap egy meghatározott százalékában állapítja meg, amelynek mértéke azonos a termékértékesítésre és a szolgáltatásnyújtásra. […]
These rates shall be fixed as a percentage of the taxable amount, which may not be less than 5%, and shall apply only to supplies of the categories of goods and services specified in Annex H.
Ezen adómértékeket, amelyek nem lehetnek 5%-nál kisebbek, az adóalap százalékában határozzák meg, és csak a H. mellékletben meghatározott termékértékesítések és szolgáltatásnyújtások kategóriáira lehet alkalmazni.
In Annex H to the Sixth Directive, entitled ‘List of supplies of goods and services which may be subject to reduced rates of VAT’, water supplies are mentioned in Category 2.
A hatodik irányelv „Az olyan termékek és szolgáltatások jegyzéke, amelyek értékesítésére kedvezményes hozzáadottértékadómértéket lehet alkalmazni” című H. melléklete a 2. kategóriában említi a vízszolgáltatást.
According to the first sentence of Paragraph 1(1) of the Umsatzsteuergesetz 1999 (Law on Turnover Tax 1999) (‘the UStG’), in the version in force at the material time, turnover tax is chargeable on supplies of goods and services which a trader, in the course of his business, makes for consideration within Germany.
Az alapügy tényállásának megvalósulása idején alkalmazandó, a forgalmi adóról szóló 1999. évi törvény (Umsatzsteuergesetz 1999, a továbbiakban: UStG) 1. §-a (1) bekezdésének első mondata értelmében a forgalmi adó hatálya alá tartoznak a vállalkozó által belföldön, ellenszolgáltatás fejében, vállalkozási tevékenysége keretében teljesített értékesítések és más ügyletek.
In accordance with the first sentence of Paragraph 2(3) of the UStG, legal persons governed by public law carry on a trade or profession only in the context of their operations of a commercial nature.
Az UStG 2. cikke (3) bekezdésének első mondata értelmében a közjogi jogi személyek csak kereskedelmi jellegű létesítményeikkel kapcsolatban végeznek kereskedelmi és vállalkozói tevékenységet.
Pursuant to Paragraph 4(3) of the Körperschaftsteuergesetz (Law on Corporation Tax) (‘the KStG’), operations of a commercial nature include operations for the supply of water to the public.
A társasági adóról szóló törvény (Körperschaftsteurgesetz) 4. §-ának (3) bekezdése értelmében különösen azok a létesítmények minősülnek kereskedelmi jellegűnek, amelyek célja a lakosság vízzel történő ellátása.
In accordance with Paragraph 12(1) of the UStG, the tax amounts, for each taxable transaction, to 16% of the basis of assessment.
Az UStG 12. §-ának (1) bekezdése szerint az adó mértéke valamennyi adóköteles ügylet vonatkozásában az adóalap 16%-a.
However, Paragraph 12(2) of the UStG provides that the rate of tax is reduced to 7% for transactions related to the supply, importation and intra-Community acquisition of the items listed in Annex 2 to that Law, amongst which water is mentioned in point 34 of the annex.
Ugyanakkor e szakasz (2) bekezdése előírja, hogy az adó mértéke a törvény 2. mellékletében megjelölt áruk – amelyek között e melléklet 34. pontjában szerepel a víz – közösségen belüli szállítására, behozatalára vagy beszerzésére vonatkozó ügylet tekintetében 7%.
The dispute in the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra terjesztett kérdés
The Zweckverband ensures the supply of drinking water and disposal of sewage on behalf of a number of towns and municipalities in the district of Torgau-Westelbien.
A Zweckverband biztosítja az ivóvízellátást és a szennyvízkezelést Torgau-Westelbien körzetének több városa és települése számára.
Accordingly, the activities of the Zweckverband include, inter alia, the collection, piping, treatment and supply of drinking water to its customers, that is to say the owners of buildings connected to the water supply network.
E tekintetben a szóban forgó társulás tevékenysége elsősorban az ivóvíz kinyerését, szállítását (vezetését), kezelését és a lakosság, tehát a vízellátó hálózatra csatlakozó ingatlanok tulajdonosai részére történő szolgáltatását foglalja magában.
In that context, it lays mains connections at the request of its customers, for which it receives a single fee corresponding to the cost of that work.
E tevékenység keretében a társulás ügyfelei kérelmére a vízellátó hálózathoz való egyéni rácsatlakozásokat hoz létre, amiért e művelet költségeivel megegyező egységes ellenértéket kap.
The connection remains the property of the Zweckverband.
E rácsatlakozás a Zweckverband tulajdonában marad.
Taking the view that the laying of a connection was distinct from the supply of water, the Finanzamt decided to apply to it the standard rate of VAT laid down by national legislation.
Figyelemmel arra, hogy ez a rácsatlakozás eltér a vízszolgáltatástól, a Finanzamt úgy döntött, hogy ennek vonatkozásában a nemzeti szabályozás által előírt általános HÉA-mértéket alkalmazza.
After an unsuccessful objection to the Finanzamt, the Zweckverband brought proceedings before the Finanzgericht Sachsen (Finance Court, Saxony), claiming that a mains connection should be subject to the same reduced rate of VAT as that applied to the supply of water.
Miután a Zweckverband sikertelenül nyújtott be fellebbezést a határozatot hozó szervhez, a Finanzgericht Sachsenhez fordult arra hivatkozva, hogy a szóban forgó egyéni rácsatlakozás esetében ugyanazt a kedvezményes HÉA-mértéket kell alkalmazni, mint a vízszolgáltatás vonatkozásában.
The Finanzgericht Sachsen upheld the Zweckverband’s action, considering that the supply of water and the laying of the mains connection constituted a single service of ‘water supply’, within the meaning of the national legislation which transposed the Sixth Directive.
A Finanzgericht Sachsen helyt adott a Zweckverband keresetének, mivel úgy vélte, hogy a vízszolgáltatás és a vízellátó hálózatra történő egyéni rácsatlakozás egyaránt „vízszolgáltatás”-nak minősül a hatodik irányelvet átültető nemzeti szabályozás értelmében.
The Finanzamt appealed against that decision to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) on a point of law.
A Finanzamt felülvizsgálati kérelemmel fordult e határozat ellen a Bundesfinanz-hofhoz.
Like the parties, the Bundesfinanzhof proceeds on the basis that, in laying a mains connection, the Zweckverband acts as a trader in accordance with the national legislation.
A felekhez hasonlóan a kérdést előterjesztő bíróság is abból az elvből indul ki, hogy az egyéni rácsatlakozás létrehozásával a Zweckverband a nemzeti szabályozás értelmében vállalkozói minőségben cselekszik.