natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The answer to Question 1(d) must therefore be that the automatic nullity provided for in Article 81(2) EC affects a contract in its entirety only if the clauses which are incompatible with Article 81(1) EC are not severable from the contract itself.
Az első kérdés d) részére tehát azt a választ kell adni, hogy az EK 81. cikk (2) bekezdésében előírt semmisség csak akkor terjed ki a szerződés egészére, ha az ugyanezen cikk (1) bekezdésével ellentétes kikötések nem különíthetők el magától a szerződéstől.
Otherwise, the consequences of the nullity, in respect of all the other parts of the contract, are not a matter for Community law.
Ellenkező esetben a semmiség a szerződés többi eleme tekintetében felmerülő következményeinek kérdése nem tartozik a közösségi jog hatálya alá.
It is for the referring court to ascertain, moreover, whether the contract concluded on 7 February 1996 between CEPSA Estaciones de Servicio SA and LV Tobar e Hijos SL has the effect of preventing, restricting or distorting competition within the meaning of Article 81 EC.
A kérdést előterjesztő bíróság feladata ezenfelül annak ellenőrzése, hogy az 1997. február 7-én a CEPSA Estaciones de Servicio SA és az LV Tobar e Hijos SL között létrejött szerződés jár-e az EK 81. cikk értelmében vett, a versenyt akadályozó, korlátozó vagy torzító hatással.
An exclusive supply contract, such as that referred to in the preceding paragraph of this operative part, is capable of benefiting from a block exemption provided for in Commission Regulation (EEC) No 1984/83 of 22 June 1983 on the application of Article [81](3) of the Treaty to categories of exclusive purchasing agreements, as amended by Commission Regulation (EC) No 1582/97 of 30 July 1997, if it complies with the maximum duration of 10 years referred to in Article 12(1)(c) of that regulation and if the supplier grants the servicestation operator, in return for exclusivity, substantial commercial advantages which contribute to an improvement in distribution, facilitate the establishment or modernisation of the service station and lower the distribution costs.
2) A rendelkező rész fenti pontjában említetthez hasonló kizárólagos beszerzési megállapodás részesülhet az 1997. július 30-i 1582/97 rendelettel módosított, a Szerződés [81.] cikke (3) bekezdésének kizárólagos beszerzési megállapodások csoportjaira való alkalmazásáról szóló, 1983. június 22-i 1984/83/EGK bizottsági rendelet által előírt csoportmentességben akkor, ha megfelel az ugyanezen rendelet 12. cikke (1) bekezdésének c) pontjában foglalt, tízéves maximális tartamot előíró feltételnek, és ha a szállító az üzemanyagtöltőállomásüzemeltető részére a kizárólagosság ellenében jelentős gazdasági előnyöket biztosít, amelyek hozzájárulnak az értékesítés fejlesztéséhez, megkönnyítik az üzemanyagtöltő állomás üzemeltetését vagy modernizációját, és csökkentik az értékesítési költségeket.
It is for the referring court to ascertain whether, under national law, the contractual clause relating to that sale price can be amended by unilateral authorisation of the supplier, such as that at issue in the main proceedings, and whether a contract which is automatically void may become valid following an amendment of that contractual clause which has the effect of bringing that clause into line with Article 81(1) EC.
A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a nemzeti jog szerint az ilyen eladási árra vonatkozó szerződési kikötést módosíthatja-e a szállító egyoldalú, az alapügyben alkalmazotthoz hasonló felhatalmazása, és hogy egy semmis szerződés az e szerződési kikötés olyan módosításának az eredményeképpen, amely azt az EK 81. cikk (1) bekezdésével összhangba hozza, érvényessé válhat-e.
Joined Cases C-428/06 to C-434/06
C-428/06–C-434/06. sz. egyesített ügyek
(Reference for a preliminary ruling from the Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco)
(a Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek)
(State aid — Tax measures adopted by a regional or local authority — Selective nature)
„Állami támogatások – Regionális vagy helyi önkormányzat által elfogadott adóintézkedések – Szelektív jelleg”
State aid — Definition — Selective nature of the measure (Art. 87(1) EC)
Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege (EK 87. cikk, (1) bekezdés)
State aid — Definition — Selective nature of the measure — Measures adopted by an infra­State body
Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege – Állami szint alatti testület által elfogadott intézkedések
(Art. 87(1) EC)
(EK 87. cikk, (1) bekezdés)
When examining whether a measure is selective, it is essential to determine the reference framework and that framework is not necessarily defined within the limits of the national territory concerned.
Amennyiben annak vizsgálatáról van szó, hogy valamely intézkedés szelektív jellegű-e, alapvető fontosságú a viszonyítási alap meghatározása, és ezt az alapot nem szükségszerűen a nemzeti terület korlátain belül kell meghatározni.
that regard, that fundamental role is the consequence of the autonomy and not a precondition for that autonomy.
a vállalkozások működnek. E tekintetben ez a meghatározó szerep az autonómia következménye, és nem annak előfeltétele.
Where an infraState body is sufficiently autonomous, in other words, when it has autonomy from the institutional, procedural and economic points of view, it plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings operate.
Amennyiben ugyanis egy állami szint alatti testület kellően autonóm, vagyis amennyiben intézményi, eljárási és gazdasági szempontból autonómiával rendelkezik, meghatározó szerepet játszik azon politikai és gazdasági környezet kialakításában, amelyben a vállalkozások működnek.
Accordingly, in order to determine whether a measure, adopted by an infraState body and seeking to fix in only one part of the territory of a Member State a lower tax rate than that which is applicable in the rest of that Member State, is selective, it is appropriate to examine whether the measure was adopted by that body in the exercise of sufficiently autonomous powers in relation to the central power and, if so, to investigate whether it applies to all undertakings established in or to all production of goods carried out on the territory falling within the competence of that body.
Így egy állami szint alatti testület által elfogadott és valamely tagállam területének csupán egy részén olyan adókulcsot meghatározó intézkedés szelektív jellegének az értékelése érdekében, amely alacsonyabb az említett tagállam többi részén hatályban lévő adókulcsnál, meg kell vizsgálni, hogy az említett intézkedést e testület a központi hatalomhoz viszonyítva kellően autonóm hatáskörének gyakorlása során fogadta-e el, és adott esetben meg kell vizsgálni, hogy az ténylegesen az e testület illetékessége alá tartozó területen letelepedett valamennyi vállalkozásra vagy ott megvalósított termelésre alkalmazandó-e.
In the situation where a regional or local authority adopts, in the exercise of sufficiently autonomous powers in relation to the central power, a tax rate lower than the national rate and which is applicable only to undertakings present in the territory within its competence, the legal framework appropriate to determine the selectivity of a tax measure may be limited to the geographical area concerned where the infraState body, in particular on account of its status and powers, occupies a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings present on the territory within its competence operate. In
Olyan helyzetben, amelyben egy regionális vagy helyi hatóság a központi hatalomhoz viszonyítva kellően autonóm hatáskörének a gyakorlása során a nemzeti szinten alkalmazott adókulcsnál alacsonyabb olyan adókulcsot fogad el, amely csak az illetékessége alá tartozó területen jelen lévő vállalkozásokra vonatkozik, valamely adóintézkedés szelektív jellegének az értékelése során a vonatkozó jogi keret az adott esetben érintett földrajzi területre korlátozódhat, amennyiben az állami szint alatti testület különösen jogállása és hatásköre miatt meghatározó szerepet játszik az illetékességi területén azon politikai és gazdasági környezet kialakításában, amelyben
In order for a decision taken in such circumstances to be regarded as having been adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, it must first have been adopted by a regional or local authority with, from a constitutional point of view, a political and administrative status which is distinct from that of the central government.
Ahhoz, hogy egy hasonló körülmények között elfogadott határozatot kellően autonóm hatáskör gyakorlása körében elfogadottnak lehessen tekinteni, mindenekelőtt az szükséges, hogy ezt a határozatot olyan regionális vagy helyi hatóság fogadja el, amely alkotmányos síkon a központi kormánytól eltérő politikai és közigazgatási jogállással rendelkezik.
That autonomy requires that the infraState body assume responsibility for the political and financial consequences of a tax reduction measure.
Ezen autonómia megköveteli, hogy az állami szint alatti testület viselje az adócsökkentési intézkedés politikai és pénzügyi következményeit.
That cannot be the case where the body is not responsible for the management of a budget, in other words, where it does not have control of both revenue and expenditure.
Nem állhat fenn ez a helyzet, ha a testület nem igazgat költségvetést, vagyis nem tartja irányítása alatt a bevételeket és kiadásokat.
Next, the decision must have been adopted without the central government being able to intervene directly as regards its content, even if such procedural autonomy does not preclude the establishment of a conciliation procedure in order to avoid conflicts, provided that the final decision taken at the conclusion of that procedure is adopted by the infraState body and not by the central government.
Ezenfelül a határozat elfogadása során a központi kormány nem avatkozhat be közvetlenül annak tartalmát illetően még úgy sem, hogy egy ilyen eljárási autonómia nem zárja ki, hogy egyeztetési eljárást alkalmazzanak a konfliktusok elkerülésére, feltéve hogy az ezen eljárás lezárásával hozott végleges határozatot az állami szint alatti testület, és nem a központi kormány hozza.
Finally, the financial consequences of a reduction of the national tax rate for undertakings in the region must not be offset by aid or subsidies, declared or resulting
Végül, a régióban működő vállalkozásokra vonatkozó csökkentett nemzeti adókulcs pénzügyi következményei nem kompenzálhatók más régióból vagy a központi kormánytól eredő akár elismert, akár
UGT-RIOJA AND OTHERS only from the actual examination of the financial flows from other regions or central government.
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI csak a pénzügyi folyamatok konkrét vizsgálatából következő hozzájárulásokkal vagy szubvenciókkal.
When examining whether an infraState body has sufficient autonomy for it to be possible to consider that the provisions favourable to undertakings established on its territory which it adopts must be treated as general rules and, therefore, as not fulfilling the condition of selectivity
Amennyiben annak vizsgálatáról van szó, hogy egy állami szint alatti testület elegendő autonómiával rendelkezik-e annak érdekében, hogy a területén letelepedett vállalkozások számára általa elfogadott kedvező rendelkezéseket olyan általános szabályoknak lehessen
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06
KOKOTT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-428/06–C-434/06. SZ.
OPINION OF ADVOCATE GENERALKOKOTT delivered on 8 May 2008 1
Az ismertetés napja: 2008. május 8. 1
I — Introduction the present seven references for preliminary rulings, 2which are largely identical, to the
I – Bevezetés hét – messzemenően megegyező – előzetes döntéshozatali kérelmet 2 terjesztette a Bíróság elé.
Above all, it is unclear whether the tax measures adopted by the Historical Territories favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’ compared with others and whether they are selective in nature.
Mindenekelőtt az nem világos, hogy a történelmi területek adóintézkedései bizonyos „vállalkozásoknak” vagy bizonyos „termelési ágazatoknak” nyújtanak-e másokkal szembeni előnyt, tehát szelektív jellegűek-e.
If the entire territory of Spain is chosen as the reference framework, the measure would be regionally selective.
Ha Spanyolország területének egészét választanánk viszonyítási alapul, úgy regionális szelektivitásról beszélhetnénk.
Only undertakings established in a certain part of Spain, namely the Historical Territories, would benefit from the tax rules in question.
Ugyanis csak Spanyolország egy bizonyos részén, mégpedig a történelmi területeken letelepedett vállalkozások élvezhetik a szóban forgó adójogi szabályozások előnyeit.
The three Historical Territories of Biscay (Vizcaya), Álava (Araba) and Guipúzcoa (Gipuzkoa) are independent regional authorities and together form the Autonomous Community of the Basque Country.
A három történelmi terület, Vizcaya (Bizkaia), Álava és Guipúzcoa (Gipuzkoa) önálló területi önkormányzatok, és közösen Baszkföld Autonóm Közösségét alkotják.
By virtue of traditional special rights (fueros) they have their own legislative powers in the field of tax law.
E történelmi területek a hagyományos különjogok (Fueros) erejénél fogva saját jogalkotási hatáskörrel rendelkeznek az adójog területén.
Under those powers, they set the corporation tax rate for companies established in their territory at 32.5%.
E hatáskörök alapján a társasági adó kulcsát a területükön letelepedett társaságok tekintetében 32,5%-ban határozták meg.
In contrast, a corporation tax rate of 35% is generally applicable in Spain.
Spanyolországban ezzel szemben általánosan 35%-os társaságiadókulcs alkalmazandó.
In addition, the Territories have introduced special rules governing the way certain investments are taken into account for tax purposes, which have no equivalent in Spanish tax law.
A történelmi területek továbbá olyan különös szabályokat vezettek be bizonyos beruházások adójogi figyelembevétele tekintetében, amelyeknek Spanyolország adójogában nincsen megfelelője.
However, in its judgment of 6 September 2006 in Portugal v Commission 3in connec- tion with tax rules in the Portuguese Region of the Azores (the ‘Azores judgment’), the Court made clear that the entire national territory of the Member State does not necessarily provide the reference framework for tax measures adopted by a regional or
A Bíróság azonban a Portugália kontra Bizottság ügyben 2006. szeptember 6-án hozott ítéletében 3(a továbbiakban: Azoriszigetek ügyben hozott ítélet) az Azoriszigetek portugál régió adójogi rendelkezéseivel összefüggésben leszögezte, hogy egy regionális vagy helyi hatóság adóintézkedései tekintetében
In the view of the neighbouring regions of La Rioja and Castilla y León and the trade union Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja), those tax rules infringe higherranking national law and constitute unlawful State aid for the purposes of Articles 87 EC and 88 EC.
A szomszédos régiók – La Rioja és Castilla y Léon –, valamint az Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA szakszervezet véleménye szerint ezek az adójogi szabályozások a magasabb rendű nemzeti jogba ütköznek, és az EK 87. és EK 88. cikk értelmében vett jogellenes állami támogatásnak minősülnek.
They therefore brought an action before the Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (High Court of Justice of the Basque Country), which has made
Ezért keresetet indítottak a Tribunal Superior de Justicia del País Vasco előtt, amely a jelen ügyek tárgyát képező
3 — Case C-88/03 [2006] ECR I-7115.
3 – A C-88/03. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 2006., I-7115. o.).
UGT-RIOJA AND OTHERS initiated in the Azores judgment.
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI az Azoriszigetek ügyben hozott ítéletében kialakított ítélkezési gyakorlatot továbbfejlessze.
In particular, it must clarify what requirements are to be placed on the autonomy of regional and local authorities for their tax rules to be classified as independent measures which do not form part of the national framework.
A Bíróságnak különösen azt kell pontosabban meghatároznia, hogy mely követelményeknek kell a regionális és helyi hatóságoknak megfelelniük ahhoz, hogy adójogszabályaikat önálló, nem nemzeti keretek közé illeszkedő intézkedésnek lehessen tekinteni.
If such an authority has sufficient autonomy, its territory alone may also form the relevant geographical reference framework.
Ha egy ilyen hatóság kellő autonómiával rendelkezik, akkor annak illetékességi területe önmagában is irányadó földrajzi viszonyítási alapul szolgálhat.
In that case, rules which favour all undertakings located in the territory in the same way are a general, non-selective measure which does not satisfy the definition of State aid.
Ebben az esetben egy, a területen letelepedett minden vállalkozást azonos előnyben részesítő szabályozás általános, nem szelektív jellegű intézkedésnek minősül, amely nem teljesíti az állami támogatás tényállási elemeit.
II — Legal framework
II – A jogi háttér
4 However, the rules contested in the present proceedings have not yet been the subjectmatter of proceedings.
4 A jelen ügyekben vitatott rendelkezések azonban még nem képezték eljárás tárgyát.
The Commission and the Court of First Instance did not base their conclusion that the tax measures previously examined were selective solely on their territorial scope, but also on other conditions which restricted the circle of beneficiaries, such as the size of the undertakings or the fact that the undertaking was newly established. 5
A Bizottság és az Elsőfokú Bíróság az eddig tárgyalt intézkedések szelektív jellegét nem csupán azok területi hatályából, hanem a kedvezményezettek körét korlátozó további feltételeket – mint például a vállalkozás nagysága vagy az a tény, hogy egy újonnan letelepedett vállalkozásról van szó – is szem előtt tartva vezették le. 5
In the present cases, however, only the nature of the tax rules as regional measures is crucial.
A jelen ügyek tárgyát képező esetekben ezzel szemben csak az adójogi szabályozások jellege mint regionális intézkedés a releváns.
This gives the Court of Justice an opportunity to develop further the caselaw it
Ez alkalmat ad a Bíróságnak arra, hogy
‘Article 2 — The Constitution is based on the indissoluble unity of the Spanish nation, the common and indivisible country of all Spaniards. It recognises and guarantees the right to autonomy of the nationalities and regions of which it is composed, and the solidarity among them all.
„2. cikk – Az alkotmány, amely a spanyol nemzet, valamennyi spanyol közös és oszthatatlan hazájának a felbonthatatlan egységén alapul, elismeri és biztosítja a nemzetet alkotó nemzetiségek és régiók autonómiához való jogát és a közöttük lévő szolidaritást.
4 — At present Joined Cases T-30/01 to T-32/01 and T-86/02 to T-88/02 and Joined Cases T-227/01 to T-229/01, T-265/01, T-266/01 and T-270/01 are still pending before the Court of First Instance.
4 – Az Elsőfokú Bíróság előtt jelenleg a T-30/01., T-31/01., T-32/01., T-86/02., T-87/02. és T-88/02. sz. egyesített ügyek, valamint a T-227/01., T-228/01., T-229/01., T-265/01., T-266/01. és T-270/01. sz. egyesített ügyek vannak még mindig folyamatban.
5 — Joined Cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 146; Joined Cases T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava and Others v Commission [2002] ECR II-1385, paragraph 27; and Joined Cases T-346/99 to T-348/99 Diputación Foral de Álava and Others v Commis­sion [2002] ECR II-4259, paragraph 52.
5 – Lásd az Elsőfokú Bíróság T-127/99., T-129/99. és T-148/99. sz., Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. március 6-án hozott ítéletének (EBHT 2002., II-1275. o.) 146. pontját, a T-92/00. és T-103/00. sz., Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. március 6-án hozott ítéletének (EBHT 2002., II-1385. o.) 27. pontját, és a T-346/99., T-347/99. és T-348/99. sz., Diputación Foral de Álava és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. október 23-án hozott ítéletének (EBHT 2002., II-4259. o.) 52. pontját.
Article 31 — 1. Everyone shall contribute to sustain public expenditure according to his or her economic capacity through a fair tax system based on the principles of equality
31. cikk – (1) Valamennyi személy gazdasági teljesítőképességének arányában, az egyenlőség és a fejlődés elvén alapuló igazságos, és semmi esetre sem elkobzó jellegű
Article 139 — 1. All Spaniards have the same rights and obligations in any part of the State territory.
139. cikk – (1) Minden spanyol az egész államterületen ugyanazokkal a jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik.
Title VIII of the Constitution is dedicated to the territorial organisation of the State and includes the following provisions:
Az alkotmány VIII. címét az állam területi szervezetének szentelték, és az többek között az alábbi rendelkezéseket tartalmazza:
‘Article 137 — The State is organised territorially into municipalities, provinces and the Autonomous Communities which may be constituted.
„137. cikk – Az államterület szervezete településekből, tartományokból és autonóm közösségekből áll, amelyek létrehozhatók.
All these entities shall enjoy autonomy for the management of their respective interests.
Mindezek autonómiát élveznek saját érdekeik képviselete céljából.
Article 143 — 1. In the exercise of the right to autonomy recognised in Article 2 of the Constitution, bordering provinces with common historical, cultural and economic characteristics, the island territories, and provinces constituting a historical regional entity may accede to self-government and form Autonomous Communities in accordance with the provisions of this Title and the respective Statutes [of Autonomy].
143. cikk – (1) Az Alkotmány 2. cikkében elismert autonómiához való jog alkalmazásában a közös történelmi, kulturális és gazdasági tulajdonságokkal rendelkező szomszédos tartományok, a szigetek és a történelmi regionális egységet alkotó tartományok önkormányzatot alakíthatnak, és autonóm közösségekké alakulhatnak a [VIII. cím] rendelkezéseivel és az egyes statútumokkal összhangban.
Article 138 — 1. The State shall guarantee the effective implementation of the principle of solidarity laid down in Article 2 of the Constitution by endeavouring to establish a fair and adequate economic balance between the different parts of the Spanish territory and taking into special consideration the circumstances pertaining to those which are islands.
138. cikk – (1) Az állam biztosítja a szolidaritás az Alkotmány 2. cikkében lefektetett elvének hatékony alkalmazását, figyelembe véve a spanyol terület különböző részei közötti megfelelő és igazságos gazdasági egyensúly megteremtését, különös tekintettel a szigetek helyzetére.
The differences between the statutes of the individual Autonomous Communities may not in any event imply economic or social privileges.
E tekintetben az autonóm közösségek lehetséges feladatai közé tartozik különösen az autonóm közösség gazdasági tevékenységének fejlesztése a nemzeti gazdaságpolitika által meghatározott keretek között (a 148. cikk (1) bekezdésének 13. pontja).
The possible duties of Autonomous Communities include the promotion of the economic development of the Autonomous Community within the scope of objectives set by national economic policy (Article 148(1)(13)).
(2) Az egyes autonóm közösségek jogállása közötti különbségek semmi esetre sem vezethetnek gazdasági vagy társadalmi előjogokhoz.
UGT-RIOJA AND OTHERS
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI c) A területközi kompenzációs alapból történő juttatások és az általános állami költségvetésből történő egyéb juttatások.
‘Article 156 — 1.
A 156–158. cikk a közpénzügyekre vonatkozó részletes rendelkezéseket tar -talmaz: d) Vagyonukból származó bevételek és magánjogi bevételek.