natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, there is no manifest error of assessment in the Commission’s finding, at recital 50 to the contested decision, concerning the danger of active risk selection, that PMI insurers could seek to achieve a better risk profile by, for example, selective marketing techniques, benefit design or selective quality of service.
Következésképpen nem tartalmaz nyilvánvaló hibát a Bizottságnak a megtámadott határozat 50. pontjában az aktív kockázatszelekció veszélye fennállására vonatkozó megállapítása, amely szerint a MEB-biztosítók a kockázati profiljuk javítására törekedhetnének többek között szelektív marketingstratégiákkal, a biztosítások tartalmának meghatározásával vagy a szolgáltatás minősége szerinti differenciálással.
In that regard, the Court considers that the theory that a danger of active risk selection and, accordingly, a risk of market instability is real and strong when the PMI insurer with a favourable risk profile embarks upon a strategy of price ‘predation’, as described at paragraph 6 of the RES guide, is plausible.
E tekintetben az Elsőfokú Bíróság elfogadhatónak ismeri el azon feltevést, amely szerint az aktív kockázatszelekció veszélye és következésképpen a piac bizonytalanságának kockázata valós és intenzív, amikor valamely kedvező kockázati profilú MEB-biztosító a RES-útmutató 6. pontjában leírt „felfaló” árstratégiába kezd.
On the other hand, that danger appears to be less strong, but still sufficiently significant, when that insurer adopts — as the defendant, Ireland and the VHI claim with respect to BUPA Ireland’s conduct — a ‘price follower’ strategy, consisting in fixing the rates for its own PMI services at just below the rates charged by its main competitors for the same services. In those circumstances, the customer would appear to have less financial incentive
E veszély viszont kevésbé intenzívnek, de még mindig kellően jelentősnek tűnik akkor, amikor e biztosító – amint azzal az alperes, Írország és a VHI érvel a BUPA Ireland magatartására vonatkozóan – „árkövető” stratégiát fogad el, ami abból áll, hogy a saját MEB-szolgáltatásainak díját egy kicsivel a fő versenytársak ugyanazon
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to change PMI insurers than in the case of ‘price predation’.
BUPA ÉS TÁRSAI KONTRA BIZOTTSÁG szolgáltatásokra vonatkozó díjai alatt rögzíti.
However, in that regard, the defendant and Ireland assert, without being contradicted by the applicants, that such a strategy none the less allows an insurer to select the ‘good’ risks and that, especially, it affects the proper functioning of the PMI market and runs counter to the objective of community rating by maintaining premiums that are too high, to the detriment of customers, by comparison with the costs of claims which a PMI insurer with a favourable risk profile must actually bear.
E tekintetben azonban az alperes és Írország kijelentik – anélkül, hogy a felperesek ellentmondanának –, hogy az ilyen stratégia mégis lehetővé teszi a „jó” kockázatok kiválogatását, és hogy főleg érinti a MEB-piac hatékony működését, illetve az ügyfelek kárára sérti a közös díjszabás célját azon megtérítési költségekhez viszonyítva túl magas biztosítási díjak fenntartásával, amelyeket valamely kedvező kockázati profilú MEB-biztosítónak ténylegesen viselnie kell.
It also seems plausible that the ‘price follower’ strategy will have the effect that, notwithstanding its lower costs, the PMI insurer will decline to reduce its premiums, which would none the less be in the interest of consumers and consistent with the objective of community rating, with the sole aim of increasing its profits.
Szintén elfogadhatónak tűnik, hogy az „árkövető” stratégia azon hatással jár, hogy a MEB-biztosító a kevésbé magas költségei ellenére lemond arról, hogy kizárólag nyereségei növelésének érdekében csökkentse a biztosítási díjakat, ami pedig a fogyasztók érdekében állna, és megfelelne a közös díjszabás céljának.
Likewise, it does not appear to be precluded that a PMI insurer with an advantageous risk profile will pursue active risk selection by adopting the ‘price follower’ strategy so long as the price differential is sufficiently large to attract ‘good risk’ consumers.
Szintén nem tűnik kizártnak, hogy valamely előnyös kockázati profilú MEB-biztosító aktív kockázatszelekciót kövessen „árkövető” stratégia elfogadásával, ameddig az árkülönbség kellően jelentős a „jó kockázatot” jelentő fogyasztók vonzásához.
The Court considers that both Ireland and the Commission, at recital 50 to the contested decision, submitted plausibly that such a commercial practice was likely to create a downward spiral and thus to destabilise the equilibrium and the functioning of the community rating PMI market in so far as PMI insurers with a favourable risk profile would be increasingly able to attract young, healthy customers and thus further improve their risk profile, whereas PMI insurers with an unfavourable risk profile would come under growing financial pressure owing to the increasing disequilibrium between premiums and the costs occasioned by the claims submitted by a large number of elderly insured persons in poor health.
Az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy mind Írország, mind a Bizottság a megtámadott határozat 50. pontjában elfogadható módon adták elő, hogy az ilyen kereskedelmi gyakorlat ördögi spirált teremthet, és ezáltal felboríthatja a közös díjszabású MEB-piac egyensúlyát és működését annyiban, amennyiben a kedvező kockázati profilú MEB-biztosítók egyre inkább képesek a fiatal és jó egészségnek örvendő ügyfeleket vonzani, hogy így még jobban javítsák a kockázati profiljukat, míg a kedvezőtlen kockázati profilú MEB-biztosítók egyre inkább pénzügyi nyomás alá kerülnek a biztosítási díjak, valamint a sok idős és rossz egészségi állapotban lévő biztosított megtérítés iránti kérelmei miatt felmerült költségek közötti fokozódó egyenlőtlenség miatt.
In those circumstances, the Court considers that there is no manifest error affecting the consideration, in recital 50 to the contested decision, that in a PMI market subject to community rating, open enrolment and lifetime cover, there is, in the absence of a
Ilyen körülmények között az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy nem tartalmaz nyilvánvaló hibát a megtámadott határozat 50. pontjában foglalt azon megfontolás, amely szerint a közös díjszabás, a nyílt csatlakozás és az élethosszig tartó biztosítási
2008 — CASE T-289/03 mechanism to equalise risk, an incentive for insurers to select the favourable risks so as to be able to offer PMI services at more advantageous prices to all insured persons or to be able to make higher profits than competing PMI insurers.
ÜGY védelem alá tartozó MEB-piacon kockázatkiegyenlítési mechanizmus nélkül fennáll a biztosítók ösztönzése arra, hogy kiválogassák az előnyösebb kockázatokat annak érdekében, hogy a MEB-szolgáltatásokat előnyösebb árakon kínálhassák az összes biztosítottnak, vagy hogy a versenytárs MEB-biztosítókénál magasabb nyereséget érhessenek el.
— The situation on the Irish PMI market
– Az ír MEB-piac helyzetéről
The Court observes that the Commission found, at recital 51 to the contested decision, that on the Irish PMI market a danger of risk selection could not be ruled out even though no instability had yet been observed on that market.
Az Elsőfokú Bíróság emlékeztet arra, hogy a Bizottság a megtámadott határozat 51. pontjában megállapította, hogy az ír MEB-piacon nem zárható ki az aktív kockázatszelekció veszélye, még ha az említett piac bizonytalansága még nem volt is megfigyelhető.
In that regard, it must be emphasised that, at the time of the adoption of the contested decision, BUPA Ireland had a distinctly more favourable risk profile than that of the VHI, its main competitor.
E tekintetben meg kell állapítani, hogy a megtámadott határozat elfogadásakor a BUPA Ireland egyértelműen kedvezőbb kockázati profillal rendelkezett, mint a fő versenytársa, a VHI.
Without there being any need to rule on the disputed issue of whether or not the VHI’s solvency ratios are satisfactory, it must be observed that the applicants have not really disputed the accuracy and the relevance of the data supplied by the defendant, by Ireland and by the VHI concerning the economic situation, the VHI’s risk profile and its higher average payment costs per insured person. They accepted that the VHI had a less healthy risk profile than BUPA Ireland (see paragraphs 135 and 138 above).
Anélkül, hogy szükséges lenne azon vitatott kérdésről nyilatkozni, hogy a VHI fizetőképességi mutatói kielégítőek-e, vagy nem, meg kell jegyezni, hogy a felperesek nem vitatták ténylegesen az alperes, Írország és a VHI által a gazdasági helyzetet, a VHI kockázati profilját és a magasabb biztosítottkénti átlagos megtérítési költségeit illetően közölt adatok pontosságát, illetve relevanciáját, hanem elismerték, hogy utóbbinak kevésbé egészséges kockázati profilja volt, mint a BUPA Ireland-nek (lásd a fenti 135. és 138. pontot).
Furthermore, in support of its assessment relating to the existence of a danger of active risk selection, the Commission relied on evidence showing that BUPA Ireland had in fact adopted a strategy of active risk selection combined with a ‘price follower’ strategy by offering rates that were in part significantly below those offered by the VHI to groups of consumers aged under 19 (with a price differential of 10%) and between the ages of 19 and 54 (with a price differential of 4%), whereas it required
Továbbá az aktív kockázatszelekció veszélyének fennállására vonatkozó álláspontja alátámasztására a Bizottság olyan bizonyítékokra támaszkodott, amelyek azt igazolták, hogy a BUPA Ireland valójában „árkövető” stratégiával kombinált aktív kockázatszelekció stratégiát fogadott el, ugyanis a VHI-nél egyértelműen alacsonyabb díjakat ajánlott a 19 év alatti fogyasztók csoportjának (10%-os árkülönbözettel), valamint a 19–54 év közötti fogyasztók csoportjának (4%-os árkülönbözettel),
BUPA AND OTHERS v COMMISSION higher premiums (20% higher) from persons over the age of 54 (recital 51 and footnote 9 to the contested decision).
BUPA ÉS TÁRSAI KONTRA BIZOTTSÁG míg (20%-kal) magasabb biztosítási díjakat kért az 54 évesnél idősebb személyektől (a megtámadott határozat 51. pontja és a 9. lábjegyzet).
It should be emphasised that the applicants declined during the proceedings, including at the hearing, to comment on that evidence, notwithstanding the fact that both Ireland and the VHI relied expressly in their written submissions on BUPA Ireland’s alleged ‘price follower’ practice.
Hangsúlyozni kell, hogy a felperesek az eljárás során, beleértve a tárgyalást, tartózkodtak attól, hogy állást foglaljanak e bizonyítékok tekintetében, azon tény ellenére, hogy mind az alperes, mind Írország és a VHI az írásbeli beadványaikban kifejezetten a BUPA Ireland állítólagos „árkövető” gyakorlatára hivatkoztak.
In that regard, the applicants merely asserted, in the first place, that, as a new entrant on the Irish PMI market and because of the inertia of insured persons already tied to an insurer, BUPA Ireland necessarily had to target young consumers seeking cover for the first time.
E tekintetben először is a felperesek beérték azon hivatkozással, hogy a BUPA Ireland-nek mivel új belépőnek számít az ír MEB-piacon, illetve a valamely biztosítóhoz már kötődő biztosítottak passzivitása miatt szükségképpen a fiatal, biztosítási védelmet első ízben igénylő fogyasztókat kell megcéloznia.
Although that allegation is plausible and supported by the findings of the Amárach report on the low rate of migration in Irish consumers, it cannot in itself, however, invalidate the finding relating to the presence of active risk selection, but tends rather to confirm it (see paragraph 274 above).
Bár ezen állítás elfogadható, és alátámasztják az Amárach-jelentésnek az ír fogyasztók alacsony migrációs arányszámaira vonatkozó következtetései, önmagában azonban nem tudja cáfolni az aktív kockázatszelekció jelenlétére vonatkozó következtetést, hanem inkább annak megerősítésére irányul (lásd a fenti 274. pontot).
The applicants claimed, in the second place, that the VHI was selling PMI cover at a loss to elderly and, therefore, high-risk insured persons, which made it impossible for BUPA Ireland to compete with the VHI for that group of customers.
Másodszor, a felperesek azt állították, hogy a VHI az idős, tehát magas kockázatot jelentő biztosítottaknak célzott MEB-biztosításokat veszteséggel adta el, ami lehetetlenné tette a BUPA Ireland számára, hogy versenyezzen a VHI-val ezen ügyfélcsoport vonatkozásában.
That argument, which is short on detail and is disputed by the defendant and by Ireland, was not supported by the applicants during the proceedings and is in any event unfounded.
Ugyanakkor ezen alig részletezett, az alperes és Írország által vitatott érvet a felperesek nem támasztották alá az eljárás során, és az mindenesetre megalapozatlan.
On the assumption that such loss-making sales did exist, they would be difficult to reconcile with economic logic because they would mean that the VHI was seeking to ensure that its high-risk customers remained loyal and to prevent them from moving to other PMI insurers by offering them particularly advantageous premiums which did not cover the costs of meeting claims.
Ugyanis az ilyen veszteséges értékesítés fennállása nehezen felelne meg a gazdasági ésszerűségnek, mert ez azt jelentené, hogy a VHI arra törekszik, hogy hűségessé tegye a magas kockázatot jelentő biztosítottait, és megakadályozza a más MEB-biztosítóhoz való vándorlásukat olyan különösen előnyös biztosítási díjakat kínálva nekik, amelyek nem fedik a megtérítési költségeket.
Such conduct would be economically irrational, since those insured persons are the cause of the VHI’s unfavourable risk profile, of the increase in its burdens and, accordingly, of the weakening of its competitive position on the PMI market.
Az ilyen magatartás gazdaságilag ésszerűtlen lenne, mivel e biztosítottak okozzák a VHI kedvezőtlen kockázati profilját, terhei növekedését és következésképpen versenyhelyzete meggyengülését a MEB-piacon.
In the light of the foregoing considerations, the Court considers that the Commission had sufficient relevant evidence to conclude, without manifest error, at recital 51 to the contested decision that a danger of active risk selection on the Irish PMI market could not be ruled out.
Az előző megfontolásokra tekintettel az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy a Bizottság elegendő releváns bizonyítékkal rendelkezett ahhoz, hogy a megtámadott határozat 51. pontjában – ezzel kapcsolatban nyilvánvaló hiba elkövetése nélkül – arra következtessen, hogy az aktív kockázatszelekció veszélye nem volt kizárható az ír MEB-piacon.
Furthermore, regard being had to the restricted review applicable in this case (see paragraphs 220 to 222 and 265 to 270 above), the Commission could reasonably infer from the existence of such a danger of active risk selection that there was a risk of instability on the Irish PMI market (recitals 50 and 51 to the contested decision).
Továbbá, tekintettel a jelen esetben alkalmazandó korlátozott ellenőrzésre (lásd a fenti 220–222. és 265–270. pontot), a Bizottság az aktív kockázatszelekció ilyen veszélyének fennállásából ésszerűen következtethetett az ír MEB-piac bizonytalanságára vonatkozó kockázat jelenlétére (a megtámadott határozat 50. és 51. pontja).
In that regard, the fact that the contested decision also finds that no market instability had yet been observed in the past cannot affect the legality of that conclusion.
E tekintetben azon tény, hogy a megtámadott határozat azt is megállapítja, hogy a múltban a piac bizonytalansága még nem volt megfigyelhető, nem érintheti e következtetés jogszerűségét.
In view of its restricted power of review vis-à-vis the Member State (see paragraphs 220 to 222 and 269 above), the Commission was not entitled to substitute its own assessment of the evolution of the Irish PMI market for Ireland’s.
Ugyanis a tagállammal szemben fennálló korlátozott ellenőrzési jogkörére tekintettel (lásd a fenti 220–222. és 269. pontot), a Bizottság nem volt jogosult az ír MEB-piac alakulására vonatkozó saját álláspontját Írország álláspontjával helyettesíteni.
The Commission none the less satisfied itself, to the requisite legal standard, that at the time of the adoption of the contested decision the conditions that could justify the introduction of a risk equalisation mechanism in order to avoid future instability on that market that could result from active risk selection were fulfilled.
A Bizottság azonban a jogilag megkövetelt módon bizonyosodott meg arról, hogy a megtámadott határozat elfogadásának időpontjában együttesen fennálltak azon feltételek, amelyek igazolhatták a kockázatkiegyenlítési mechanizmus elindítását az említett piacnak az aktív kockázatszelekcióból eredő jövőbeli bizonytalanságának elkerülése érdekében.
The Court must therefore reject the applicants’ argument that the Commission wrongly accepted the market instability argument.
Ezért el kell utasítani a felperesek azon érvét, amely szerint a Bizottság tévesen fogadta el a piac bizonytalanságára vonatkozó feltevést, anélkül hogy elég gazdasági bizonyítékkal rendelkezett volna e tekintetben.
Last, in light of the plausible nature of the presence of a risk of instability based on active risk selection, there is no further need to ascertain whether the Commission could also validly conclude, at recital 50 to the contested decision, that there was a danger of passive risk selection.
Végül, mivel elfogadhatónak tűnik a piac – aktív kockázatszelekció miatti – bizonytalanságának veszélye, többé nem szükséges annak vizsgálata, hogy a Bizottság jogszerűen következtethetett-e a megtámadott határozat 50. pontjában a passzív kockázatszelekció veszélyének fennállására.
(4) As to whether the RES was an appropriate means of resolving disequilibrium or instability on the PMI market
4) A RES-nek a MEB-piac egyensúlybeli hiányosságai, illetve bizonytalansága megoldására megfelelő jellegéről
It is appropriate to examine, last, whether the Commission could reasonably consider that the RES constituted an appropriate instrument for resolving the disequilibrium that might result from active risk selection.
Végül meg kell vizsgálni, hogy a Bizottság ésszerűen gondolhatta-e úgy, hogy a RES megfelelő eszközt jelent az aktív kockázatszelekcióból eredő egyensúlyhiány megoldására.
To that end, it is necessary to bear in mind at the outset the essential elements governing the functioning of the RES (see paragraphs 31 to 33 above).
E célból előzetesen fel kell idézni a RES működését szabályozó lényeges elemeket (lásd a fenti 31–33. pontot).
Under the RES, the individual and actual risk profile of the PMI insurers is first of all determined on the basis of the periodic information which they supply concerning the costs of meeting claims by the person whom they insure, who, for that purpose, are divided into different groups by age (corresponding to age brackets) and sex.
A RES alapján a MEB-biztosítók egyéni és tényleges kockázati profilját először is a biztosítottaik által kiváltott megtérítési költségekre vonatkozó időszakos információik alapján határozzák meg, akiket e célból különböző (valamely életkorsávnak megfelelő) kor- és nemcsoportokra osztanak.
That individual and actual risk profile is based on the actual average cost per insured person in those groups and corresponds, in total, to the average of the costs of meeting claims generated by all of those groups.
Ezen egyéni és tényleges kockázati profil az említett biztosítotti csoportok átlagos tényleges költségén alapszik, és teljes egészében megfelel az e csoportok összessége által kiváltott átlagos megtérítési költségeknek.
On the basis of the information supplied by the insurers subject to the RES, the HIA then determines the average market risk profile by reference to each of those groups.
Figyelembe véve a RES alá tartozó biztosítók által nyújtott információkat, a HIA ezt követően az egyes csoportokhoz viszonyítva meghatározza az átlagos piaci kockázati profilt.
In the following stage, that average market risk profile is substituted for the individual and actual risk profile in order to identify the hypothetical costs that the insurers would have incurred (per group) if they had had such a risk profile.
A következő szakaszban ezen átlagos piaci kockázati profilt behelyettesítik az egyéni és tényleges kockázati profillal azon hipotetikus költségek megállapítása érdekében, amelyek e biztosítóknál (csoportonként) felmerültek volna, ha ilyen kockázati profillal rendelkeztek volna.
The cost differential — whether positive or negative — between the individual and real risk profile on the one hand and the average and hypothetical market risk profile on the other is therefore of a size which depends on the data of all the PMI insurers subject to the RES.
Az egyrészt az egyéni és tényleges kockázati profil, másrészt pedig a hipotetikus átlagos piaci kockázati profil közötti költségkülönbség – akár pozitív, akár negatív – nagysága ezért a RES alá tartozó összes MEB-biztosító adataitól függ.
Last, that cost differential must correspond, possibly following the application of the ‘zero sum adjustment factor’, precisely to the amount to be equalised between the PMI insurers.
Végül, e költségkülönbségnek a nulla összegű korrekciós tényező (zero sum adjustment factor) esetleges alkalmazása folytán pontosan a MEB-biztosítók között kiegyenlítendő összegnek kell megfelelnie.
By applying that method, the RES establishes a direct link between, on the one hand, the risk profile of PMI insurers, which is compared with an average and hypothetical market risk profile and, on the other, the differential in burdens resulting from the costs of meeting claims as thus determined.
E módszer alkalmazásával a RES közvetlen összefüggést teremt egyrészt a MEB-biztosítóknak a valamely hipotetikus átlagos piaci kockázati profillal összehasonlított kockázati profilja, másrészt pedig az így meghatározott megtérítési költségekből eredő terhek különbsége között.
It follows that, the greater the positive risk profile by comparison with the hypothetical average profile, the more likely it is that the costs will be higher than the average market costs, and vice versa.
Ebből következik, hogy minél pozitívabb a kockázati profil a hipotetikus átlagos profilhoz képest, annál valószínűbb, hogy a költségek az átlagos piaci költségek alatt fognak elhelyezkedni, és fordítva.
Furthermore, it follows from the considerations set out at paragraph 235 above that there is a real link between the additional costs associated with a negative risk profile and, in particular, the open enrolment and community rating obligations, and that the objectives pursued by those PMI obligations could not be achieved in the absence of a corrective such as that provided for by the RES.
Továbbá a fenti 235. pontban kifejtett megfontolásokból következik, hogy tényleges összefüggés van a negatív kockázati profillal összefüggő többletköltségek és különösen a nyílt csatlakozásra és közös díjszabásra vonatkozó kötelezettségek között, és hogy az e MEB-kötelezettségek által követett célkitűzések nem érhetők el a RES által előírt korrekció hiányában.
First, the community rating objective could not be achieved in full, since community rating assumes an equitable apportionment of the costs associated with insured persons and, accordingly, of the risks between PMI insurers and that each of those insurers has a balanced risk profile.
Egyrészt, a közös díjszabásra vonatkozó cél nem valósítható meg teljesen, hiszen a biztosítottakkal összefüggő költségek és következésképpen a kockázatok MEB-biztosítók közötti méltányos elosztását feltételezi, valamint azt, hogy mindegyiküknek kiegyensúlyozott a kockázati profilja.