natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 53 cases, but was nevertheless able to obtain a positive outcome for the complainant in eight such cases, through the acceptance of the draft recommendation that he made to the institution concerned (see Figure 3.10).
Az Ombudsman azt állapította meg, hogy 53 esetben történt hivatali visszásság, mindazonáltal nyolc ilyen esetben a panaszos szempontjából pozitív kimenetelt tudott elérni, az érintett intézményhez intézett ajánlástervezetének elfogadása révén (lásd a 3.10. ábrát).
These findings are further detailed below11.
E megállapítások részletes ismertetése az alábbiakban található11.
Figure 3.9: Results of inquiries closed
3.9. ábra: A lezárt vizsgálatok eredményei
Settled by the institution or friendly solution agreed ���
Az intézmény rendezte az ügyet vagy békés megoldást fogadott el ���
No maladministration found ���
Nem történt hivatali visszásság
No further inquiries justified ���
További vizsgálat nem indokolt
Other �
Egyéb
NOTE In some cases, inquiries were closed on two or more grounds.
Néhány esetben a vizsgálatok lezárásának kettő vagy több oka volt.
These percentages therefore total more than 100%.
A fenti százalékok ezért összesen 100%- nál többet tesznek ki.
No maladministration
■■Hivatali visszásság hiánya
In 2008, 110 cases were closed with a finding of no maladministration.
2008ban 110 ügyet zártak le azzal a megállapítással, hogy nem történt hivatali visszásság.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or body concerned of what it has done, as well as obtaining the Ombudsman's independent analysis of the case.
Ez nem feltétlenül jelent negatív eredményt a panaszos számára, mivel legalább részletes magyarázatot kap az érintett intézmény vagy szerv ténykedésével kapcsolatban, egyúttal megismerheti az Ombudsman független elemzését az ügyről.
At the same time, such a finding serves as tangible evidence that the institution or body concerned has acted in conformity with the principles of good administration.
Ugyanakkor egy ilyen megállapítás kézzelfogható bizonyítékul szolgál arra, hogy az érintett intézmény vagy szerv a helyes hivatali magatartás elveinek megfelelően járt el.
Irregularities in a design contest for architects in Austria
Szabálytalanságok egy építészeknek szóló ausztriai tervpályázaton
An Austrian architect complained to the Ombudsman about the way in which the Commission dealt with his infringement complaint.
Egy osztrák építész panaszt tett az Ombudsmannál amiatt, ahogyan a Bizottság a jogsértési panaszát kezelte.
In his complaint to the Commission, the architect alleged that Austria infringed Community law on the award of public service contracts in a number of design contests for architects.
A Bizottsághoz intézett panaszában az építész azt állította, hogy Ausztria számos, építészeknek szóló tervpályázat alkalmával megsértette a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó közösségi jogot.
While the Commission confirmed that Community law had been infringed, it decided not to take any further steps, referring to a modification in the Austrian procurement law which, in its view, ensured that cases such as the present one would not arise again.
Bár a Bizottság megerősítette a közösségi jog megsértésének megtörténtét, úgy döntött, hogy nem tesz további lépéseket, hivatkozva az ausztriai közbeszerzési törvény módosítására, amely véleménye szerint biztosította, hogy a jelenlegihez hasonló esetek ne fordulhassanak többet elő.
The Ombudsman understood the complainant's disappointment over the Commission's decision not to take any further steps, after nearly five years of dealing with the matter.
Az Ombudsman megértette, hogy a panaszos csalódott a Bizottság az irányú döntése miatt, hogy nem tesz további lépéseket, miután már közel öt évig foglalkozott az üggyel.
However, he recalled that, according to established case-law, it is within the Commission's discretion to decide whether or not to bring the matter before the courts.
Ugyanakkor emlékeztetett arra, hogy az elfogadott joggyakorlat szerint a Bizottság mérlegelési jogkörébe tartozik annak eldöntése, hogy az ügyet bíróság elé viszi-e.
He found the Commission's justification plausible and closed the case with a finding of no maladministration.3570/2005/WP 
A Bizottság indoklását elfogadhatónak találta, ezért hivatali visszásság megállapítása nélkül zárta le az ügyet.3570/2005/WP 
11.The analysis that follows is based on inquiries closed during 2008.
11.Az alább következő elemzés a 2008 folyamán lezárt vizsgálatokon alapul.
If an inquiry dealt with more than one allegation or claim, these may have given rise to several findings by the Ombudsman.
Amennyiben egy vizsgálat egynél több állítással vagy követeléssel foglalkozott, az Ombudsman részéről több megállapításra is vezethetett.
Cases settled by the institution and friendly solutions
■■Az intézmények által rendezett ügyek és békés megoldások
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Az Ombudsman lehetőség szerint igyekszik mindent egybevetve pozitív, a panaszos és a bepanaszolt intézmény számára egyaránt megelégedést nyújtó eredményre jutni.
The co-operation of the Community insti-
A közösségi intéz-
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Az Ombudsman lehetőség szerint igyekszik mindent egybevetve pozit�v, a panaszos és a bepanaszolt intézmény számára egyaránt megelégedést nyújtó eredményre jutni.
tutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
mények együttműködése elengedhetetlen az ilyen eredmények eléréséhez, amelyekkel javítható a viszony az intézmények és a polgárok között, ezenkívül elkerülhető a drága és időigényes pereskedés.
During 2008, 125 cases were settled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman12.
2008ban 125 ügyet maga az intézmény vagy szerv rendezett, az Ombudsmannak benyújtott panaszt követően12.
Settlement of payment dispute between research institute and Commission
Egy kutatóintézet és a Bizottság közötti kifizetési vita rendezése
In 2004, a Dutch research institute signed a grant agreement with the Commission for a research project on human influenza.
Egy dán kutatóintézet 2004-ben támogatási megállapodást írt alá a Bizottsággal, a humán influenzával foglalkozó kutatási projektjére.
In December 2006, the institute turned to the Ombudsman, alleging that the Commission had not paid an instalment of Eur 288 000.
Az intézet 2006. decemberben az Ombudsmanhoz fordult, azt állítva, hogy a Bizottság nem fizetett ki egy 288 000 eur összegű részletet.
The Commission argued that it had not paid the instalment because the institute had not yet delivered an adequate budget table for the project.
A Bizottság azt állította, hogy azért nem fizette ki a szóban forgó részletet, mert az intézet még nem adta át a projektre vonatkozó megfelelő költségvetési táblázatot.
The Ombudsman inspected the relevant files and noted that the Commission had, in the meantime, sent the necessary explanations to the institute to allow it to submit such a budget table.
Az Ombudsman megvizsgálta a vonatkozó aktákat, és megállapította, hogy a Bizottság időközben elküldte az intézetnek az ahhoz szükséges magyarázatokat, hogy ilyen költségvetési táblázatot tudjon benyújtani.
The Commission subsequently announced that it would unblock the final payment.
A Bizottság ezt követően bejelentette, hogy fel fogja oldani az utolsó kifizetés zárolását.
The Ombudsman commended the Commission for its efforts to assist the institute, pointing out that he considered this manner of dealing with complainants as an example of good administration.3794/2006/FOR 
Az Ombudsman méltatta a Bizottság részéről az intézet érdekében tett erőfeszítéseket, kiemelve, hogy ezt a panaszosokkal szembeni bánásmódot a helyes hivatali magatartás jó példájának találja.3794/2006/FOR 
If an inquiry leads to a preliminary finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Ha egy vizsgálat során hivatali visszásságot állapítanak meg, az Ombudsman lehetőség szerint törekszik a békés megoldásra.
Four cases were closed during the year after a friendly solu-If an inquiry leads to a preliminary finding of tion had been achieved.
Az év folyamán négy ügyet zártak le a békés megoldás elérését Ha egy vizsgálat során hivatali visszásságot követően.
At the end of 2008, 25 proposals for maladministration, the Ombudsman tries to friendly solutions were still under consideration.achieve a friendly solution whenever possible.
2008 végén 25 békés megoldásra irányuló javaslat még állapítanak meg, az Ombudsman lehetőség mindig vizsgálat tárgyát képezte.szerint törekszik a békés megoldásra.
Ombudsman achieves friendly solution with Commission on Italian state aid case
Az Ombudsman békés megoldást ért el a Bizottságnál az olasz állami támogatás ügyében
In 1993, an Italian shipping company lodged a complaint with the Commission concerning a Sardinian aid scheme for shipping companies.
Egy olasz hajózási vállalat 1993-ban panaszt nyújtott be a Bizottsághoz, a hajózási vállalatoknak szóló szardíniai támogatási rendszer ügyében.
According to the complainant, the aid scheme discriminated against companies established in Sardinia but having their head offices elsewhere.
A panaszos szerint a támogatási rendszer hátrányos megkülönböztetést alkalmazott azokkal a vállalatokkal szemben, amelyeket Szardínián alapítottak, de a tevékenységük végzésének központja másol található.
In 1997, the Commission concluded that the aid scheme constituted unlawful state aid and was therefore incompatible with the common market.
A Bizottság 1997-ben megállapította, hogy a támogatási rendszer jogellenes támogatásnak minősül, és ezért összeegyeztethetetlen a közös piaccal.
In 2000, the European Court of Justice annulled the Commission's decision on procedural grounds.
Az Európai Bíróság 2000- ben eljárási okokból megsemmisítette a Bizottság határozatát.
The Commission, however, did not adopt a new decision.
A Bizottság azonban nem fogadott el új határozatot.
The Italian company lodged a complaint with the Ombudsman.
Az olasz vállalat panaszt tett az Ombudsmannál.
The Ombudsman considered the long delay to be maladministration and proposed a friendly solution.
Az Ombudsman a hosszú késedelmet hivatali visszásságnak ítélte, és békés megoldást javasolt.
In December 2007, the complainant informed the Ombudsman that the Commission had adopted a new decision.2713/2006/IP (Confidential) 
A panaszos 2007. decemberben tájékoztatta az Ombudsmant arról, hogy a Bizottság új határozatot fogadott el.2713/2006/IP (Bizalmas) 
12.As outlined in Chapter 2, 101 of these were cases in which the Ombudsman's intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence.
12.Mint a 2. fejezetben már jeleztük, ezek közül 101 ügyben az Ombudsman közbenjárásával sikerült gyors választ nyerni a megválaszolatlan levelekre.
In some cases, the complaint can be settled or a friendly solution can be achieved if the institu- tion or body concerned offers compensation to the complainant.
Néhány esetben a panasz rendeződhet vagy békés megoldás születhet azáltal, hogy az adott intézmény vagy szerv jóvátételt ajánl fel a panaszosnak.
Any such offer is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Minden ilyen ajánlat ex gratia történik: vagyis jogi felelősség elismerése és precedens teremtése nélkül.
In some cases, the complaint can be settled or a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned offers compensation to the complainant.
Néhány esetben a panasz rendeződhet vagy békés megoldás születhet azáltal, hogy az adott intézmény vagy szerv jóvátételt ajánl fel a panaszosnak.
→→→ Council pays compensation in recognition of inconvenience caused
→→→ A Tanács kártérítésével elismerte az okozott kellemetlenségeket
The Council agreed to make an ex gratia payment of Eur 1 000 in recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
A Tanács beleegyezett egy 1 000 eur összegű ex gratia kifizetésbe a panaszost ért kényelmetlenségek és stressz jóvátételére.
The Council initially offered the complainant a one year contract and then changed the terms when it realised that the complainant would turn 65 during that period.
A Tanács először egyéves szerződést ajánlott a panaszosnak, majd megváltoztatta a feltételeket, amikor felfedezte, hogy a panaszos az említett időszakban betölti a 65. életévét.
The Ombudsman did not find maladministration, however, as regards the complainant's allegation of age discrimination.1162/2007/FOR (Confidential) 
Az Ombudsman azonban nem állapított meg hivatali visszásságot a panaszos életkoron alapuló megkülönböztetésre vonatkozó állítása tekintetében.1162/2007/FOR (Bizalmas) 
Maladministration found
■■Feltárt hivatali visszásságok
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 15% of cases closed in 2008.
Az Ombudsman a 2008ban lezárt ügyek 15%-ában hivatali visszásságot állapított meg.
In 44 such cases, the case was closed with critical remarks to the institution or body concerned (55 cases in 2007).
44 ilyen esetben az ügyet az érintett intézményhez vagy szervhez intézett kritikai észrevételekkel zárta le (2007-ben 55 ilyen ügy volt).
Eight cases were closed when the institution concerned accepted a draft recommendation made by the Ombudsman.
Nyolc ügyet azután zártak le, hogy az érintett intézmény elfogadta az Ombudsman által készített ajánlástervezetet.
In one case where the Commission failed to do so, the Ombudsman submitted a special report to the European Parliament.
Egy esetben, amikor a Bizottság ezt nem tette meg, az Ombudsman külön jelentést nyújtott be az Európai Parlamentnek.
These findings are analysed in more detail below.
Ezekről a megállapításokról az alábbiakban részletesebb elemzés olvasható.
Figure 3.10: Inquiries where maladministration was found ritical remarls addressed to the institution ��
3.10. ábra: Hivatali visszásság megállapitásával zárult vizsgálatok
��% r a L recommendations acce�ted by the institution �
Az intézmény által elfogadott ajánlástervezetek �
S�ecial Ze�ort �resented to the uro�ean Warliament �
Az Európai Parlamentnek benyújtott külön jelentés �
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or
Ha nincs lehetőség békés megoldásra, illetve ha nem sikerül ilyen megoldást elérni, az Ombudsman az érintett intézményhez illetve szervhez intézett kritikai észrevétellel vagy ajánlás-
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a draft recommendation.
Ha nincs lehetőség békés megoldásra, illetve ha nem sikerül ilyen megoldást elérni, az Ombudsman az érintett intézményhez illetve szervhez intézett kritikai észrevétellel vagy ajánlástervezettel zárhatja le az ügyet.
makes a draft recommendation.
tervezettel zárhatja le az ügyet.
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a draft recommendation would serve no useful purpose or in cases where the institution or body concerned fails to accept a draft recommendation but the Ombudsman does not deem it appropriate to submit a special report to Parliament.
Kritikai észrevétel készül akkor is, ha az Ombudsman úgy ítéli meg, hogy az ajánlástervezet nem szolgál hasznos célt, vagy olyan esetekben, amikor az érintett intézmény vagy szerv nem fogadja el az ajánlástervezetet, de az Ombudsman nem tartja megfelelőnek, hogy külön jelentést nyújtson be a Parlamentnek.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
A kritikai észrevétel megerősíti a panaszost abban, hogy panasza indokolt volt, és jelzi az adott intézménynek vagy szervnek, hogy mivel kapcsolatban járt el helytelenül, ezzel elősegítve a hivatali visszásságok elkerülését a jövőben.
Unjustified restriction of languages to be used in proposals
Az ajánlatokban használandó nyelvek indokolatlan korlátozása
A German association wanted to participate in the Commission's call for proposals for a rehabilitation project for torture victims, which formed part of the programme entitled "European Initiative for Democracy and Human Rights".
Egy német szervezet részt kívánt venni a Bizottság kínzások áldozatainak szóló rehabilitációs projektre vonatkozó ajánlati felhívásában, amely az „Európai kezdeményezés a demokráciáért és az emberi jogokért” című program része volt.
The NGO turned to the Ombudsman, claiming that the Commission insisted that applications had to be submitted in English, French or Spanish.
Az Ngo az Ombudsmanhoz fordult, azt állítva, hogy a Bizottság ragaszkodott hozzá, hogy a pályázatokat angol, francia vagy spanyol nyelven kell benyújtani.
It argued that the Commission had a legal obligation to accept the use of any of the official EU languages in applications submitted in response to its calls for proposals.
Azzal érvelt, hogy a Bizottságnak törvényi kötelessége elfogadni az EU bármely hivatalos nyelvének használatát az ajánlati felhívásaira válaszul benyújtott pályázatokban.
The Commission stated that a restricted use of language had been chosen for pragmatic reasons.
A Bizottság kijelentette, hogy gyakorlati okokból döntött a nyelvhasználat korlátozása mellett.
The Ombudsman closed the case with a critical remark, concluding that the Commission's insistence that English, French or Spanish be used for project applications constituted an instance of maladministration.259/2005/(PB)GG 
Az Ombudsman kritikai észrevétellel zárta le az ügyet, megállapítva, hogy a Bizottság hivatali visszásságot követett el, amikor ragaszkodott az angol, francia vagy spanyol nyelv használatához a projektre vonatkozó pályázatokban.259/2005/(PB)GG 
Questionable eligibility of staff costs in agricultural project
A személyzeti költségek kétséges támogathatósága egy mezőgazdasági projektben
A German university, which participated in a project co-financed by the Community, turned to the Ombudsman, arguing that the Commission should have claimed back advance payments made to a Spanish university which was originally in charge of co-ordi-nating the project.
Egy német egyetem, amely részt vett a Közösség által társfinanszírozott projektben, azzal az állítással fordult az Ombudsmanhoz, miszerint a Bizottságnak vissza kellett volna követelnie az eredetileg a projekt koordinálásáért felelős spanyol egyetemnek folyósított előzetes kifizetéseket.
The Ombudsman's inquiry revealed that there were reasonable doubts as regards staff costs amounting to Eur 38 000, which should have induced the Commission to carry out further checks.
Az Ombudsman vizsgálata nyomán kiderült, hogy a 38 000 eur összegű személyzeti költségekkel kapcsolatban ésszerű kétségek merültek fel, aminek további ellenőrzésekre kellett volna késztetnie a Bizottságot.
As the Commission refused to do so, the Ombudsman closed the case with a critical remark, stating that the institution had failed to examine, in a sufficiently thorough and proper manner, the complainant's strong arguments concerning the staff costs which had been accepted.576/2005/GG 
Mivel a Bizottság ezt megtagadta, az Ombudsman kritikai észrevétellel zárta le az ügyet, kijelentve, hogy az intézmény nem vizsgálta meg kellő alapossággal a panaszos határozott érveit a korábban elfogadott személyzeti költségekkel kapcsolatban.576/2005/GG 
Alleged systematic exclusion from tenders for electronic publications
Állítólagos szisztematikus kizárás az elektronikus kiadványokra vonatkozó pályázatokból
A Dutch company developed navigation and retrieval software for electronic publications of the EU.
Egy holland vállalat navigációs és kereső szoftvert fejlesztett az EU elektronikus kiadványaihoz.
It complained to the Ombudsman that, after a change of the officials responsible for the matter within the Office for Official Publications, its products were systematically excluded from being selected in tender procedures.
Amiatt tett panaszt az Ombudsmannál, hogy miután leváltották a témáért felelős tisztviselőt a Hivatalos Kiadványok Hivatalánál, termékeit szisztematikusan kizárták a pályázati eljárásokon való kiválasztás lehetőségéből.
The company referred to four cases which the Ombudsman investigated.
A vállalat négy esetet említett, amelyeket az Ombudsman megvizsgált.
He concluded that the Publications Office had failed to carry out a proper review of the first contract.
Megállapította, hogy a Kiadóhivatal nem vizsgálta felül rendesen az első szerződést.
He also criticised it for having excluded the possibility of extending the second contract on the basis of reasons that were clearly unfounded and erroneous.
Azért is bírálta, hogy — nyilvánvalóan alaptalan és hibás indokok alapján — kizárta a második szerződés meghosszabbításának lehetőségét.
However, the Ombudsman concluded that there was no evidence that the Publications Office had systematically excluded the complainant's product from tender procedures.1128/2004/GG 
Ugyanakkor az Ombudsman arra a megállapításra jutott, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a Kiadóhivatal szisztematikusan kizárta volna a panaszos termékeit a pályázati eljá-rásokból.1128/2004/GG 
Public access to allowances paid to Members of the European Parliament
Az európai parlamenti képviselőknek fizetett juttatásokhoz való nyilvános hozzáférés
In 2005, Parliament rejected a journalist's request for information about the allowances paid to the five Maltese MEPs, citing data protection reasons.
A Parlament 2005-ben adatvédelmi okokra hivatkozva visszautasította egy újságíró információkérését az Európai Parlament öt máltai képviselőjének kifizetett juttatásokra vonatkozóan.
The journalist lodged a complaint with the Ombudsman, arguing that taxpayers have a right to know how MEPs spend public money.
Az újságíró panaszt tett az Ombudsmannál, azzal érvelve, hogy az adófizetőknek joguk van tudni, hogy az európai parlamenti képviselők hogyan költenek a közpénzből.
Complaints and inquiries information on MEPs' allowances on its website and alluded to the possibility of re-as-sessing the situation in 2009.
A Parlament ezt továbbra is megtagadta. Bejelentette viszont, hogy honlapján közzé fogja tenni az európai parlamenti képviselők juttatásaira vonatkozó általános információkat, és utalt annak lehetőségére, hogy a helyzetet 2009-ben átértékelje.
The Ombudsman issued a critical remark, regretting that Parliament had not complied with the law as interpreted by the Court of First Instance.
Az Ombudsman kritikai észrevételt adott ki, amelyben sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a Parlament nem tesz eleget a jognak az Elsőfokú Bíróság értelmezése szerint.
He, however, welcomed Parliament's decision to better inform the public about MEPs' allowances via its website.3643/2005/(GK)WP 
Mindazonáltal üdvözölte a Parlament arra vonatkozó döntését, hogy a honlapján keresztül jobban tájékoztatja a nyilvánosságot az európai parlamenti képviselők juttatásairól.3643/2005/(GK)WP 
In some cases, the complainant's only claim, express or implied, is public acknowledgment that there was maladministration.
Néhány esetben a panaszos egyetlen — kifejezett vagy implicit — kívánsága mindössze annyi, hogy nyilvánosan ismerjék el a hivatali visszásság megtörténtét.
In such cases, a critical remark also provides adequate redress to the
Ilyen esetekben a kritikai észre-
In some cases, the complainant's only claim, express or implied, is public acknowledgment that there was maladministration.
Néhány esetben a panaszos egyetlen — kifejezettvagy implicit — kívánsága mindössze annyi, hogy nyilvánosan ismerjék el a hivatali visszásság megtörténtét.