natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, in order to determine the calculation basis of the costs of the notified operator, the national regulatory authorities have to take account of actual costs, namely costs already paid by the notified operator and forwardlooking costs, the latter being based, where relevant, on an estimation of the costs of replacing the network or certain parts thereof.
A helyi hurok hozzáférési díja költségalapúságának a helyi hurok átengedéséről szóló 2887/2000 rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében előírt elvének alkalmazása keretében a nemzeti szabályozó hatóságoknak a bejelentett üzemeltető költségei számítási alapjának meghatározása érdekében a tényleges költségeket kell figyelembe venniük, vagyis a bejelentett üzemeltető által már megfizetett költségeket, valamint az előre látható költségeket, mely utóbbiak adott esetben a hálózat, illetve annak egyes elemei újrabeszerzési költségeinek értékelésén alapulnak.
In that regard, the calculation basis of costs cannot be based exclusively either on the costs which represent the construction ex nihilo by an operator, other than the notified operator, of a new local access infrastructure for the provision of equivalent telecommunications services (‘the current cost’) or on the costs actually incurred by the notified operator and taking account of depreciation already made (‘the historic cost’).
Ezzel kapcsolatban a költségek számítása nem alapulhat kizárólag sem az egyenértékű távközlési szolgáltatások nyújtásához új helyi hozzáférési struktúrának a bejelentett üzemeltetőn kívüli üzemeltető általi, semmiből történő létrehozásának költségein (jelenlegi költség), sem a bejelentett üzemeltető által ténylegesen viselt költségeken a már megtörtént értékcsökkenés figyelembevételével (múltbeli költség).
In fixing the tariffs for unbundled access to the local loop, account must be taken of the costs which the notified operator had to incur for the investments made in putting its local infrastructures in place.
A helyi hurok hozzáférési díjainak meghatározása érdekében ugyanis figyelembe kell venni azokat a költségeket, amelyeket a bejelentett üzemeltetőnek kellett viselnie a helyi infrastruktúra létesítése érdekében elvégzett beruházások keretében.
In that regard, the interest on the capital invested represents the revenue which would have been earned on that capital had it not been invested in the local loop while the interest on loans represents the cost of the debt incurred in connection with investments made in the initial implementation of the local loop.
E tekintetben a befektetett tőkéhez kapcsolódó kamatok az e tőkéből származó hasznot jelentik, ha azt nem fektették volna be a helyi hurokba, míg a kölcsönök kamatai a helyi hurok létesítéséhez elvégzett beruházások keretében történő adósságvállalás költségét jelentik.
The depreciation of the fixed assets deployed for the construction of the local network, the taking into account of which makes it possible to catch the loss in real value of those assets, relates to the investments made by the notified operator in the initial implementation of the local loop and, consequently, falls within the operating costs which need to be taken into account in accordance with the pricing principle laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000.
Ami a helyi hálózat kiépítéséhez használt befektetett eszközök értékcsökkenését illeti, amelynek a figyelembevétele lehetővé teszi ezen eszközök valós értéke csökkenésének kifejezését, az a bejelentett üzemeltető által a helyi hurok létesítése érdekében vállalt beruházásokkal függ össze, és következésképpen a 2887/2000 rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében előírt árképzési elvnek megfelelően figyelembe veendő üzemeltetési költségek közé tartozik.
The taking into account of only one or other of those bases is likely to call into question the aim of that regulation, namely to intensify competition through the setting of harmonised conditions for
Az egyik vagy másik alap kizárólagos figyelembevétele ugyanis megkérdőjelezheti az e rendelet által követett célt, vagyis a versenynek a helyi hurok átengedésére vonatkozó harmonizált feltételek
unbundled access to the local loop, in order to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
megállapítása révén annak érdekében történő élénkítését, hogy elősegítse az elektronikus hírközlési szolgáltatások széles választékának versenyfeltételek mellett történő szolgáltatását.
Pursuant to Article 4(2)(b) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, the national regulatory authority may request notified operators to supply relevant information on the documents justifying the costs taken into account when applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation.
A helyi hurok átengedéséről szóló 2887/2000 rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján a nemzeti szabályozó hatóság kérheti, hogy a bejelentett üzemeltető közölje a szükséges információkat a helyi hurok hozzáférési díja költségalapúsága elvének alkalmazása keretében figyelembe vett költségeket igazoló dokumentumokra vonatkozóan.
Since Community law does not contain any provision concerning the accounting documents to be checked, it is the task of the national regulatory authorities alone, in accordance with the law applicable, to examine whether, for the purposes of cost accounting, the documents produced are the most appropriate ones.
Mivel a közösségi jog nem rendelkezik az ellenőrizendő számviteli dokumentumokra vonatkozóan, egyedül a nemzeti szabályozó hatóságok feladata az alkalmazandó jog szerint megvizsgálni, hogy a bemutatott dokumentumok a legmegfe-lelőbbek-e a költségszámítás érdekében.
First, the possibility for the notified operator to base the calculation basis of costs exclusively on the current costs of its investments enables it to choose those which could enable it to set the rates as high as possible and not to take account of pricing elements which would favour beneficiaries, thereby circumventing the rules concerning the setting of rates for unbundled access to the local loop on the basis of costorientation.
Egyrészt a bejelentett üzemeltető azon lehetősége, hogy a költségek számítási alapját kizárólag a beruházásai költségeire alapítsa, lehetővé teszi számára azon költségek kiválasztását, amelyek lehetőséget adnak neki arra, hogy a díjakat magasabb szinten határozza meg, és hogy ne vegye számításba azon díjszabási elemeket, amelyek előnyben részesítenék a kedvezményezetteket, megkerülve így a helyi hurok hozzáférési díja költségalapú meghatározására vonatkozó szabályokat.
Secondly, if the cost calculation basis were based exclusively on historic costs, which, depending of the age of the network, could potentially lead to account being taken of an almost entirely depreciated network and thus result in a very low tariff, the notified operator would be faced with unjustified disadvantages which is precisely what Regulation No 2887/2000 seeks to prevent.
Másrészt, ha a költségek számítási alapja kizárólag a múltbeli költségeken alapul, ami potenciálisan a hálózat korának függvényében egy szinte amortizálódott hálózat figyelembevételéhez vezethet, és következésképpen nagyon alacsony díjat eredményezhet, a bejelentett üzemeltető indokolatlan hátrányokkal jellemzett helyzettel szembesülhet, amelyeknek pontosan az elkerülésére irányul a 2887/2000 rendelet.
In the absence of evidence to establish to the required legal standard that the Community legislature opted for either a bottomup or a top-down accounting mode 1, it is for the national regulatory authorities, on the basis of the applicable law, to choose the cost accounting method which they deem most appropriate in a specific case.
Olyan útmutatás hiányában, amely jogilag megkövetelt módon bizonyítaná a közösségi jogalkotónak az alulról felfelé, illetve felülről lefelé építkező számviteli modell felé való irányultságát, a nemzeti szabályozó hatóságokra marad az alkalmazandó jog alapján azon költségszámítási módszerek használatának megválasztása, amelyek számukra az eset szerint a legmegfelelőbbek.
Accordingly, when national regulatory authorities are applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, Community law does not preclude them, in the absence of complete and comprehensible accounting documents, from
Ezért a közösségi jog nem zárja ki, hogy a helyi hurok hozzáférési díja költségalapúsága elvének alkalmazása keretében, teljes és ellenőrizhető számviteli dokumentumok hiányában a nemzeti szabályozó ható-
determining the costs on the basis of an analytical bottomup or top-down cost model.
ságok határozzák meg a költségeket az alulról felfelé, illetve felülről lefelé építkező analitikus költségmodell alapján.
It is apparent from Article 4(1) and (2) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop that, when examining the rates of notified operators for the provision of unbundled access to their local loop in light of the pricing principle laid down in Article 3(3) of that regulation, the national regulatory authorities have a broad discretion concerning the assessment of the various aspects of those tariffs, including the discretion to change prices, and thus the proposed tariffs.
A helyi hurok átengedéséről szóló 2887/2000 rendelet 4. cikke (1) és (2) bekezdésének rendelkezéseiből következik, hogy a bejelentett üzemeltetők helyi hurok átengedéséért felszámított díjainak vizsgálata során, tekintettel az említett rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében megállapított díjazási elvre, a nemzeti szabályozó hatóságok az e díjak különböző szempontjainak értékelését lefedő, és az árak, azaz a javasolt díjak módosítására is kiterjedő jogkörrel rendelkeznek.
That broad discretion also relates to the costs incurred by notified operators, such as interest on invested capital and depreciation of fixed assets, the calculation basis of those costs and the cost accounting models used to prove them.
E kiterjedt jogkör vonatkozik a bejelentett üzemeltetők által viselt költségekre is, mint például a befektetett tőkével kapcsolatos kamatok és a befektetett eszközök értékcsökkenése, azok számítási alapjára, valamint az említett költségek számviteli igazolási modelljeire is.
159, operative part 6)
159. pont és a rendelkező rész 6. pontja)
The possibility granted to the Member States, in Article 1(4) of Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop, to adopt detailed national measures cannot render inapplicable the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation as laid down in Article 3(3) of that regulation.
A tagállamoknak a helyi hurok átengedéséről szóló 2887/2000 rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében biztosított azon lehetőség, hogy részletesebb nemzeti intézkedéseket hozzanak, nem teheti alkalmazhatatlanná a helyi hurok hozzáférési díja költségalapúságának az említett rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében megállapított elvét.
That possibility of maintaining in force or introducing measures containing more detailed provisions authorises the Member States to lay down provisions of national law giving concrete expression to the principle that rates for access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, in the context of the discretion which the Member States enjoy in the field, but, in any event, that discretion cannot derogate from the principles and limits laid down in Article 1(4) of the regulation.
A részletesebb rendelkezéseket tartalmazó intézkedések fenntartásának vagy bevezetésének e lehetősége megengedi a tagállamoknak, hogy a nemzeti jogszabályaikban a helyi hurok hozzáférési díja költségalapúsága elvének konkretizálására alkalmas rendelkezéseket írjanak elő azon mérlegelési mozgástér keretében, amellyel e területen rendelkeznek, e mérlegelési mozgástér azonban semmi esetre sem térhet el az említett rendelet 1. cikkének (4) bekezdésében megállapított elvektől és korlátoktól.
In those circumstances, the national
143., 146., 150. pont és a rendelkező rész 5. pontja)
ARCOR regulation, whose rights are potentially affected by it.
ARCOR határozat által jogaikban potenciálisan érintett kedvezményezettek is.
178, operative part 8) courts must ensure that the obligations resulting from Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop regarding unbundled access to the local loop by means of procedures consistent with the pricing principle laid down in Article 3(3) of that regulation are in fact complied with in transparent, fair and non-discriminatory conditions.
178. pont és a rendelkező rész 8. pontja) körülmények között a nemzeti bíróságnak biztosítania kell a helyi huroknak az említett rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében megállapított díjazási elvnek megfelelő szabályok szerinti átengedését illetően a helyi hurok átengedéséről szóló 2887/2000 rendeletből eredő kötelezettségek átlátható, tisztességes és megkülönböztetéstől mentes feltételek közötti tényleges teljesítését.
170, operative part 7)
170. pont és a rendelkező rész 7. pontja)
Regulation No 2887/2000 on unbundled access to the local loop must be interpreted as meaning that, during the procedure supervising the pricing for unbundled access to the local loop conducted by a national regulatory authority pursuant to Article 4 of that regulation, it is for the notified operator to provide the evidence that its rates respect the principle that rates are to be set on the basis of costorientation.
A helyi hurok átengedéséről szóló 2887/2000 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy a helyi hurok hozzáférési díjaira vonatkozó, a nemzeti szabályozó hatóság által az említett rendelet 4. cikke szerint folytatott felügyeleti eljárás során a bejelentett üzemeltetőre hárul azon bizonyítási teher, hogy a díjai tiszteletben tartják a költségalapúság elvét.
On the other hand, it is for the Member States to allocate the burden of proof between the national regulatory authority which made the decision to authorise the rates of the notified operator and the beneficiary challenging that decision.
A tagállamok feladata viszont megállapítani a bizonyítási tehernek a bejelentett üzemeltető díjainak engedélyezésére vonatkozóan határozatot hozó nemzeti szabályozó hatóság és az e határozatot vitató kedvezményezett közötti megosztását.
It is also for the Member States to establish, in accordance with their rules of procedure and the Community principles of effectiveness and equivalence of judicial protection, the rules on the allocation of that burden of proof when a decision of the national regulatory authority authorising the rates of a notified operator for unbundled access to its local loop is challenged before the courts.
Szintén a tagállamok feladata – az eljárási szabályaiknak megfelelően, valamint az egyenértékűség és a bírói jogvédelem hatékonysága közösségi elvének tiszteletben tartásával – megállapítani e bizonyítási teher megosztásának a bejelentett üzemeltetőnek a helyi hurokjához való hozzáférésért felszámított díjai engedélyezésére vonatkozó nemzeti szabályozó hatósági határozat bíróság előtti vitatása során alkalmazandó szabályait.
192, operative part 9)
192. pont és a rendelkező rész 9. pontja)
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO
M. POIARES MADUROFŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA
Council of 18 December 2000 on unbundled access to the local loop 2 (‘the regulation’).
18-i 2887/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 2 értelmezésére.
I — The facts, the legal background and the questions referred to the Court for a preliminary ruling
I – A tényállás, jogi háttér és a Bírósághoz előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
The background to the case which gave rise to the present referral from the Verwaltungsgericht Köln (Administrative Court, Cologne) (Germany) may be summarised as follows: according to Community and national law, the former monopoly operator of a fixed telephone network is required to permit competing operators to use its local network.
A Verwaltungsgericht Köln (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme alapjául szolgáló történet a következőképpen foglalható össze: a helyhez kötött telefonhálózat régóta monopolhelyzetben lévő üzemeltetője – a közösségi és a nemzeti jog szerint – köteles a versenytársai részére hozzáférést biztosítani a helyi hálózataihoz.
However, that operator is charging a price which a competing operator, as a beneficiary of access to the network, is disputing as being too high.
Ezért ugyanakkor díjat számít fel, amelyet a versenytársa mint a hálózathoz való hozzáférés kedvezményezettje aránytalanul magasnak tart.
This is the situation which prompted the Verwaltungsgericht Köln to submit to the Court wide-ranging and analytical set of questions which relate, directly or indirectly, to the interpretation of a key concept involved in the liberalisation of the provision of telecommunications ser -vices in Europe: namely the principle that the prices charged for unbundled access to the local loop (that is to say the copper wire pair circuits connecting subscribers to the nearest distributors), should be set on the basis of ‘cost-orientation’.
Ez a helyzet adott alkalmat a Verwaltungsgericht Kölnnek arra, hogy kiterjedt és részletes kérdéscsoportot terjeszszen a Bíróság elé, amely közvetlenül vagy közvetve a távközlési szolgáltatások európai liberalizációjának egyik kulcsfogalmának az értelmezésére vonatkozik, vagyis, hogy a helyi hurok (azaz olyan réz érpár, amely az előfizetőt összekapcsolja a legközelebbi fő kábelrendezővel) átengedéséért „költségalapú” árat számolnak fel.
These are the circumstances in which the Court has been called upon for the first time to consider the interpretation of Regulation (EC) No 2887/2000 of the European Parliament and of the
Ilyen körülmények között először kérték fel a Bíróságot a helyi hurok átengedéséről szóló, 2000. december
Deutsche Telekom AG, (‘Deutsche Telekom’) is the notified operator within the meaning of Article 2(a) of the regulation.
A Deutsche Telekom AG (a továbbiakban: Deutsche Telekom) a rendelet 2. cikkének a) pontja értelmében bejelentett üzemeltető.
According to that Article, notified operator means ‘operators of fixed public telephone networks that have been designated by their national regulatory authority as having significant market power in the provision of fixed public telephone networks.’
Ugyanis e cikk szerint „nyilvános, helyhez kötött telefonhálózat üzemeltetője, akit, illetve amelyet a nemzeti szabályozó hatósága […] a nyilvános, helyhez kötött telefonhálózatok és – szolgáltatások nyújtása terén jelentős piaci erővel rendelkezőként kijelölt”.
2 — OJ 2000 L 336, p. 4.
1 – Eredeti nyelv: portugál.
ARCOR tions for unbundled access to the local loop, to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
ARCOR a versenyt, és ösztönözze a műszaki innovációt a helyi hozzáférés piacán annak érdekében, hogy elősegítse az elektronikus hírközlési szolgáltatások széles választékának versenyfeltételek mellett történő szolgáltatását.
Arcor AG & Co KG, (‘Arcor’) is a beneficiary within the meaning of Article 2(b) of the regulation. According to that provision, ‘beneficiary’ means ‘a third party duly authorised … or entitled to provide communications services under national legislation, and which is eligible for unbundled access to a local loop’. The concept of ‘local loop’ is defined by Article 2(c) of the regulation as ‘the physical twisted metallic pair circuit connecting the network termination point at the subscriber’s premises to the main distribution frame or equivalent facility in the fixed public telephone network.’ 2.
Az Arcor AG & Co. KG (a továbbiakban: Arcor) a rendelet 2. cikkének b) pontja értelmében kedvezményezett. E rendelkezés értelmében a kedvezményezett „olyan harmadik fél, aki, illetve amely […] megfelelően felhatalmazott arra, vagy a nemzeti jogszabályok alapján jogosult arra, hogy hírközlési szolgáltatásokat nyújtson, és aki, illetve amely megfelel a helyi hurok átengedésére vonatkozó feltételeknek”. A „helyi hurok” fogalmát a rendelet 2. cikkének c) pontja úgy határozza meg, mint „az a fizikai sodrott fém érpár, amely a nyilvános, helyhez kötött telefonhálózatban egy előfizetői hálózati végpontot összekapcsol a fő kábelrendezővel vagy annak megfelelő eszközzel”. 4.
This Regulation shall apply to unbundled access to the local loops and related facilities of notified operators as defined in Article 2(a).
Az Arcor ISDN telefoncsatlakozásokat nyújt a végső ügyfeleknek.
Article 1 of the regulation, entitled ‘Aim and scope’, is worded as follows:
A rendelet „Cél és hatály” című 1. cikkének a szövege a következőképpen szól:
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06
POIARES MADURO FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-55/06.
According to German law and in particu- lar Paragraph 24(1) and (2) of the Tele- communications Law (Telekommunikationsgesetz) of 25 July 1996, 3 rates are to be
A rendelet „A helyi hurok átengedése” című 3. cikke a következőképpen rendelkezik:
based on the costs of efficient service provision and are to accommodate the requirements under Paragraph 24(2).
„(1) A bejelentett üzemeltetők 2000. december 31-től közzéteszik és folyamatosan frissítik a helyi hurokjaik és kapcsolódó eszközeik átengedésére vonatkozó referenciaajánlatukat, amelynek legalább a mellékletben felsorolt tételeket tartalmaznia kell.
According to that paragraph, rates must not: (1) contain surcharges which prevail solely as a result of the provider’s dominant position according to Paragraph 19 of the Law against Restraints of Competition in the relevant telecommunications market; (2) contain reductions which restrict the competitive potential of other undertakings on a telecommunications market or (3) confer advantages on certain operators compared with other operators using equivalent or similar telecommunications services on the telecommunications market in question, unless there is evidence of an objectively justifiable reason therefor.
Az ajánlatba megfelelő mértékű átengedést kell biztosítani, hogy a kedvezményezettnek ne kelljen fizetnie olyan hálózati elemekért vagy eszközökért, amelyek a szolgáltatásai nyújtásához nem szükségesek; továbbá az ajánlatnak tartalmaznia kell az összetevőinek ismertetését és a kapcsolódó feltételeket, köztük a díjakat is.
Notified operators shall from 31 December 2000 meet reasonable requests from beneficiaries for unbundled access to their local loops and related facilities, under transparent, fair and non-discriminatory conditions. Requests shall only be refused on the basis of objective criteria, relating to technical feasibility or the need to maintain network integrity.
A német jog, többek között a távközlésről szóló 1996. július 25-i törvény (Telekommunikationsgesetz) 3 24. §-ának (1) és (2) bekezdése szerint, a díjaknak hatékony szolgáltatásnyújtás költségein kell alapulniuk, és meg kell felelniük a (2) bekezdés követelményeinek.
Where access is refused, the aggrieved party may submit the case to the dispute resolution procedure referred to in Article 4(5). Notified operators shall provide beneficiaries with facilities equivalent to those provided for their own services or to their associated companies, and with the same conditions and time-scales.
E bekezdés szerint a díjak 1) nem tartalmazhatnak olyan pótdíjakat, amelyek a szóban forgó távközlési piacon kizárólag valamely szolgáltatónak a Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen [a versenykorlátozás tilalmáról szóló német törvény] 19. §-a szerinti erőfölénye miatt írhatók elő; 2) nem tartalmazhatnak olyan árengedményeket, amelyek korlátozzák más vállalkozások versenylehetőségeit a távközlési piacon, illetve 3) nem biztosíthatnak előnyöket a piaci szereplőknek azonos vagy hasonló távközlési szolgáltatásokat nyújtó más piaci szereplőkhöz képest a szóban forgó távközlési piacon, kivéve ha ezt eredményező objektív ok bizonyítható.
On 30 September 1998, Arcor signed a contract with Deutsche Telekom — which was subsequently renewed with effect from
Az Arcor 1998. szeptember 30-án szerződést kötött a Deutsche Telekommal az utóbbi helyi hurokjaihoz való hozzáférésre