natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Committee on Petitions of the European Parliament, to which they also turned, informed them that it was not competent to deal with their petition, since it did not concern any EU-related issue.
Az Európai Parlament Petíciós Bizottsága – azon intézmények egyike, amelyhez a panaszosok fordultak – tudomásukra hozta, hogy e petíció nem tartozik a hatáskörébe, mivel az ügy semmilyen EU-val kapcsolatos témát nem érint.
The complainants also addressed the Commission, which informed them in two letters that it was not in a position to help.
A panaszosok a Bizottsághoz is fordultak, amely két levélben is közölte velük, hogy nem áll módjában segíteni.
Their complaint to the European Ombudsman contested the decision of the Committee on Petitions of the European Parliament and the replies from the Commission.
Az európai ombudsmanhoz benyújtott panaszuk vitatta az Európai Parlament Petíciós Bizottságának döntését, valamint a Bizottság válaszait.
The Ombudsman considered that the complaint against the decision of the Committee on Petitions did not concern possible maladministration, because the work of that Committee is part of the political activity of the European Parliament.
Az ombudsman a Petíciós Bizottság döntése elleni panasz kapcsán úgy vélekedett, hogy nem áll fenn hivatali visszásság, mivel e bizottság munkája az Európai Parlament politikai tevékenységének részét képezi.
As regards the Commission, the Ombudsman considered that the position it had taken appeared to be reasonable and that there were no grounds, therefore, for an inquiry.
Ami a Bizottságot illeti, az ombudsman úgy ítélte meg, hogy a Bizottság által adott álláspont megállta a helyét és ezért vizsgálat kezdeményezése nem volt indokolt.
Case 526/2003/GG
Az 526/2003/GG eset
Of the 13 533 complaints registered from the beginning of the activity of the Ombudsman, 17% originated from Germany, 14% from Spain, 13% from France, 10% from Italy and 7% from the UK.
A panaszok 17%-a Németországból, 14%-a Spanyolországból, 13%-a Franciaországból, 10%-a Olaszországból és 7%-a az Egyesült Királyságból érkeze .
A full analysis of the geographical origin of complaints registered in 2003 is provided in Annex A, Statistics.
A 2003-as év során nyilvántartásba ve panaszok országonkénti megoszlásáról szóló teljes kimutatás az „A” melléklet „Statisztikák” részében található.
During 2003, the process of examining complaints to see if they are within the mandate, meet the criteria of admissibility and provide grounds to open an inquiry was completed in 95% of the cases.
A 2003-as év folyamán a panaszok hatáskör, elfogadhatóság valamint vizsgálat indítására való indok megléte szempontjából történő feldolgozása az esetek 95%-ban befejeződö .
Of all the complaints examined, 25% appeared to be within the mandate of the Ombudsman.
Az összes megvizsgált panasz 25%-a bizonyult az ombudsman hatáskörébe tartozónak.
Of these, 338 met the criteria of admissibility, but 90 did not appear to provide grounds for an inquiry.
Ezekből 338 volt elfogadható, de 90 panasz esetében nem volt elegendő indok a vizsgálat megkezdésére.
Inquiries were therefore begun in 248 cases.
Vizsgálatot így 248 panasz esetében indíto ak.
Most of the complaints that led to an inquiry were against the European Commission (66%).
A vizsgálathoz vezető esetek többségét (66%) az Európai Bizo ság ellen nyújto ák be.
As the Commission is the main Community organ that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Mivel a Bizo ság a közösségi szervek közül a legfontosabb, tekinte el arra, hogy meghozodöntései közvetlenül érintik az állampolgárokat, természetes, hogy a panaszok döntő többsége a Bizo ság ellen irányul.
Complaints to the Ombudsman against the European Parliament, 25 against the European Communities Personnel Selection Offi ce (EPSO) and 11 complaints against the Council of the European Union.
Az ombudsmanhoz benyújtopanaszebeadványok
ADVICE TO CONTACT OTHER BODIES ANDTRANSFERS
JAVASLAT MÁSSZERBIZONYOSPANASZOK TOVÁBBÍTÁSA
If a complaint is outside the mandate or inadmissible, the Ombudsman always tries to give advice to the complainant as to another body which could deal with the complaint.
Ha egy panasz nem tartozik az ombudsman hatáskörébe vagy nem elfogadható, az ombudsman mindig megpróbál tanácsot adni a panaszosnak a tekintetben, hogy van-e olyan szerv, amelyik foglalkozni tudna a panasszal.
If possible, the Ombudsman transfers a complaint directly to another competent body with the consent of the complainant, provided that there appear to be grounds for the complaint.
Ha lehetséges, a panaszt az ombudsman egyenesen egy illetékes szervhez továbbítja a panaszos beleegyezésével, feltéve, hogy a panasz indokoltnak tűnik.
During 2003, advice was given in 1289 cases, most of which involved issues of Community law.
Az ombudsman 2003ban 1289 esetben adoilyen jellegű tanácsot, olyan ügyekben, melyek többsége a közösségi joggal volt kapcsolatos.
In 616 cases, the complainant was advised to take the complaint to a national or regional Ombudsman or similar body.
616 esetben a panaszosnak azt tanácsolták, hogy nyújtsa be panaszát a nemzeti vagy regionális ombudsmanhoz, illetve más hasonló szervhez.
The Ombudsman advised 143 complainants to petition the European Parliament and, additionally, six complaints were transferred to the European Parliament, with the consent of the complainant, to be dealt with as petitions, seven cases were transferred to the European Commission and 25 cases were transferred to a national or regional ombudsman.
Az ombudsman 143 panaszosnak javasolta azt, hogy nyújtson be petíciót az Európai Parlamenthez, ezen kívül hat panaszt továbbíto ak az Európai Parlamenthez a panaszos beleegyezésével, hogy azokat petícióként kezeljék, hét ügyet az Európai Bizo sághoz, 25 ügyet pedig a nemzeti vagy regionális ombudsmanokhoz továbbíto ak.
In 189 cases, the advice was to contact the European Commission.
189 esetben azt a tanácsot adta az ombudsman, hogy a panaszos az Európai Bizo ságot keresse meg.
This figure includes some cases in which a complaint against the Commission was declared inadmissible because appropriate administrative approaches had not been made to the Commission.
Ez utóbbi szám néhány olyan esetet is tartalmaz, amelyben a Bizo ság elleni panaszt elfogadhatatlannak minősíte ék, mivel a megfelelő igazgatási eljárást nem ve ék igénybe.
In 341 cases, the complainant was advised to contact other bodies.
341 esetben a panaszos azt a tanácsot kapta, hogy egyéb szerveket keressen fel.
Example of a case transferred to another institution or body
Példa más intézményhez vagy szervhez továbbított panaszra
In March 2003, Mr A. complained to the European Ombudsman about the failure of his bank to reimburse a sum of money that had been wrongly withdrawn from his account.
2003 márciusában A. úr panaszt nyújtott be az európai ombudsmanhoz, mivel bankja nem fizette neki vissza azt az összeget, amelyet hibásan vontak le számlájáról.
Since the complaint was not against a Community institution or body, the European Ombudsman could not deal with it.
Mivel a panasz nem valamely közösségi intézmény vagy szerv ellen szólt, az európai ombudsman nem foglalkozhatott vele.
He therefore transferred the case to the Italian banking ombudsman, an institution that deals with disputes between banks and their clients.
Ezért megküldte az ügyet az olasz bankügyi ombudsmanhoz, aki a bankok és ügyfeleik közti vitás kérdésekkel foglalkozik.
The complainant was informed accordingly.
A panaszost tájékoztatták erről.
In April 2003, the Italian banking Ombudsman informed the European Ombudsman that the case had been settled to the complainantʼs full satisfaction.
2003 áprilisában az olasz bankügyi ombudsman tájékoztatta az európai ombudsmant, hogy az ügyet a panaszos teljes megelégedésére rendezték.
THE OMBUDSMAN’SPOWERS OFINVESTIGATION
AZ OMBUDSMAN VIZSGÁLATI HATÁSKÖRE
According to Article 3.2 of the Statute of the Ombudsman:
Az Ombudsman-alapokmány 3.2 cikkének megfelelően
“Officials and other servants of the Community institutions and bodies must testify at the request of the Ombudsman; they shall speak on behalf of and in accordance with instructions from their administrations and shall continue to be bound by their duty of professional secrecy”.
„A közösségi intézmények és szervek tisztviselői és más alkalmazo ai az ombudsman felhívására kötelesek tanúvallomást tenni; e személyek hivataluk nevében és utasításai alapján, hivatali titoktartási köteleze ségüket tiszteletben tartva nyilatkoznak.”
The general procedure applied for the hearing of witnesses is the following:
A tanúk meghallgatására alkalmazo általános eljárás a következő:
The date, time and place for the taking of oral evidence are agreed between the Ombudsman’s services and the Secretariat General, which informs the witness(es).
A szóbeli vallomás dátumáról, idejéről és helyéről az ombudsman hivatala és a Főtitkárság állapodik meg, melyről értesítik a tanú(ka)t.
Oral evidence is taken on the Ombudsman’s premises, normally in Brussels.
A szóbeli vallomástételre az ombudsman hivatalában, általában Brüsszelben kerül sor.
Each witness is heard separately and is not accompanied.
Minden tanút külön-külön és egyedül hallgatnak meg.
THE OMBUDSMAN
ÉVES JELENTÉS 2003
The Ombudsman’s services and the Secretariat General agree the language or languages of the proceedings.
Az Ombudsman Hivatala és a Főtitkárság megállapodik az eljárás nyelvében vagy nyelveiben.
If a witness so requests in advance, the proceedings are conducted in the mother tongue of the witness.
Ha egy tanú előzetesen kéri, az eljárást a tanú anyanyelvén folytatják le.
The questions and answers are recorded and transcribed by the Ombudsman’s services.
A kérdésekről és a válaszokról az ombudsman hivatala felvételt készít és a felvétel alapján írásba foglalja azokat.
The transcript is sent to the witness for signature.
Az íro változatot elküldik a tanúnak aláírás céljából.
The witness may propose linguistic corrections to the answers.
A tanú nyelvi javításokat javasolhat a válaszokhoz.
If the witness wishes to correct or complete an answer, the revised answer and the reasons for it are set out in a separate document, which is annexed to the transcript.
Ha a tanú ki kíván javítani vagy egészíteni egy választ, a megváltoztato választ és annak indokait külön dokumentumba foglalják, és azt az átirathoz csatolják.
The signed transcript, including any annex, forms part of the Ombudsman’s fi le on the case.
Az aláírt írásos változat a mellékletekkel együ az ombudsman ese el kapcsolatos aktájának részét képezi.
Point 6 also implies that the complainant receives a copy of the signed transcript and has the opportunity to make observations.
A 6. pont azt is magában foglalja, hogy az aláírt írásos változat egy példányát a panaszososnak megküldik, akinek lehetősége van észrevételeket tenni.
During 2003, the Ombudsman’s power to hear witnesses was invoked in one case (1889/2002/GG).
2003 során az ombudsman egy esetben gyakorolta tanúmeghallgatási jogát(1889/2002/GG).
During 2003, the Ombudsman’s powers to inspect fi les and documents relating to an inquiry were invoked in 10 cases.
2003 során az ombudsman 10 alkalommal élt azon jogával, hogy betekinthet az üggyel kapcsolatos aktákba és dokumentumokba.
According to Article 3.2 of the Statute of the Ombudsman:
Az Ombudsman-alapokmány 3.2 cikkének megfelelően:
“The Community institutions and bodies shall be obliged to supply the Ombudsman with any information that he has requested of them and give him access to the fi les concerned.
„A közösségi intézmények és szervek kötelesek az ombudsman rendelkezésére bocsátani minden általa kért információt, továbbá biztosítani számára az ügyre vonatkozó aktákhoz való hozzáférést.
They may refuse only on duly substantiated grounds of secrecy.
A fenti kérés kizárólag kellően megalapozo titoktartási okból utasítható el.
They shall give access to documents originating in a Member State and classed as secret by law or regulation only where that Member State has given its prior agreement.
A tagállamok törvénye vagy rendelete alapján titoktartási köteleze ség alá eső dokumentumokhoz csak a tagállam előzetes jóváhagyásával biztosítható hozzáférés.
They shall give access to other documents originating in a Member State a er having informed the Member State concerned.”
A tagállamokból származó más dokumentumokhoz az érintetagállam értesítését követően biztosítható hozzáférés.”
The Ombudsman’s instructions to his staffconcerning inspection of documents include the following points:
Az ombudsman alkalmazo ai számára kiadoutasításai a dokumentumokba való betekintést illetően a következő pontokat is tartalmazzák:
The legal officer is not to sign any form of undertaking or any acknowledgement other than a simple list of the documents inspected or copied.
A jogász tisztviselő nem írhat alá semmilyen más köteleze ségvállalást vagy elismervényt, csak azon dokumentumok egyszerű listáját, melyekbe betekinte , vagy melyeket lemásolt.
If the services of the institution concerned make such a proposal, the legal officer transmits a copy of it to the Ombudsman.
Ha az érinteintézmény hivatala megpróbálja megakadályozni a betekintést egy dokumentumba, vagy ésszerűtlen feltételeket támaszt, a jogásznak tájékoztatnia kell az intézményt, hogy ezt az ombudsman visszautasításnak tekinti.
If the services of the institution concerned seek to prevent or impose unreasonable conditions on the inspection of any documents the legal officer is to inform them that this is considered as a refusal.
Ha a betekintést bármely dokumentumba megtagadják, a jogász megkéri az illető intézményt vagy szervet, hogy kellően indokolja a titkosságot, amely mia a betekintést megtagadták.
Complaints to the Ombudsman
ÉVES JELENTÉS 2003
If inspection of any document is refused the legal officer asks the services of the institution or body concerned to state the duly substantiated ground of secrecy on which the refusal is based.
Az ombudsmanhoz benyújtopanaszebeadványok
INQUIRIES BY THE OMBUDSMAN AND THEIROUTCOMES
AZ OMBUDSMAN VIZSGÁLAT
When the Ombudsman decides to start an inquiry into a complaint, the first step is to send the complaint and any annexes to the Community institution or body concerned for an opinion.
Ha az ombudsman úgy dönt, hogy kivizsgál egy panaszbeadványt, első lépésként megküldi a panaszbeadványt mellékleteivel együaz érinteközösségi intézménynek vagy szervnek.
When the opinion is received, it is sent to the complainant for observations.
A véleményt, megérkezését követően, észrevételezés céljából elküldik a panaszosnak.
In some cases, the institution or body itself takes steps to se le the case to the satisfaction of the complainant.
Néhány esetben, a panaszos megelégedésére maga az intézmény vagy szerv tesz lépéseket az ügy megoldására.
If the opinion and observations show this to be so, the case is then closed as “se led by the institution”.
Ha a vélemény és az észrevételek ezt lehetővé teszik, az ügy „intézmény által megoldo ként” zárul le.
In some other cases, the complainant decides to drop the complaint and the fi le is closed for this reason.
Más esetekben az ügy lezárására azon okból kerül sor, hogy a panaszos úgy dönt, hogy ejti panaszbeadványát.
If the complaint is neither se led by the institution nor dropped by the complainant, the Ombudsman continues his inquiries.
Ha a panaszt az intézmény nem oldja meg, illetve a panaszos azt nem ejti, az ombudsman folytatja vizsgálatát.
If the inquiries reveal no instance of maladministration, the complainant and the institution or body are informed accordingly and the case is closed.
Ha a vizsgálat hivatali visszásságot nem állapít meg, erről a panaszost és az intézményt tájékoztatják, és az ügyet lezárják.
One of the things that distinguishes ombudsmen from courts is the possibility of mediation.
Az ombudsmant a bíróságoktól megkülönböztető jellegzetességek egyike az ombudsman közvetítési lehetősége.
Mediation can lead to a friendly solution, which satisfies both the complainant and the institution complained against.
A közvetítés békés megoldáshoz vezethet, mely mind a panaszos, mind pedig azon intézmény számára, amely ellen a panasz irányult, kielégítő.
When the European Ombudsman’s inquiries reveal an instance of maladministration, he seeks a friendly solution if possible.
Ha az európai ombudsman vizsgálatai hivatali visszásságot tárnak fel, a panaszbeadványra lehetőleg békés megoldást keresnek.
In some cases, this involves suggesting to the Institution or body concerned that it make an off er of compensation to the complainant.
Néhány esetben ez azt jelenti, hogy az ombudsman az érinteintézmény vagy szerv számára azt javasolja, hogy ajánljon fel kártérítést a panaszosnak.
Any such off er from the institution is made ex gratia: that is, without admission of legal liability and without creating a precedent.
Minden ilyen ajánlat az intézmény részéről ex gratia történik, azaz a jogi felelősség elismerése és precedens teremtése nélkül.
If a friendly solution is not possible, or if the search for a friendly solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the fi le with a critical remark to the institution or body concerned, or makes a dra recommendation.
Ha nincs lehetőség a békés megoldásra, vagy ha a békés megoldásra irányuló törekvés sikertelennek bizonyult, az ombudsman lezárja az ügyet az érinteintézményt vagy szervet illető kritikai észrevétellel, vagy ajánlástervezetet tesz.
A critical remark is considered appropriate for cases in which it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, the maladministration appears to have no general implications and no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Kritikai észrevételt azon esetekben tesz az ombudsman, ha az érinte intézmény számára már nem lehetséges a hivatali visszásság kiküszöbölése, vagy ha a hivatali visszásságnak nincsenek általános érvényű következményei, illetve ha nem szükséges további eljárás az ombudsman részéről.
Responding to a suggestion made by the European Parliament in dealing with the Report on the activities of the Ombudsman for the year 2000, the Ombudsman established a register of critical remarks made from the beginning of 2002 and informed the Community institutions and bodies of his intention periodically to request information about any follow-up action taken by the institution or body itself.
Válaszul az Európai Parlamentnek az ombudsman 2000. évi éves jelentésével kapcsolatos javaslatára, az ombudsman létrehozta a 2002 eleje óta te kritikai észrevételek nyilvántartását, és tájékozta a a közösségi intézményeket és szerveket azon szándékáról, hogy időközönként információkat kér az intézményektől vagy szervektől a kritikai megjegyzések utáni, az adoüggyel kapcsolatos eljárásukról.
In January 2003, the Ombudsman asked the Commission to inform him of any follow up given to 21 of the critical remarks made in 2002, in relation to which he had not already received information from the Commission.
2003 januárjában az ombudsman megkérte a Bizo ságot, hogy tájékoztassa a 2002-ben te azon 21 kritikai megjegyzést követő eljárásairól, melyekkel kapcsolatban még nem kapo információkat a Bizo ságtól.
In its reply of 26 March 2003, the Commission expressed its regrets for the
2003. március 26-ai válaszában a Bizo ság sajnálkozását fejezte ki a 15 kritikai észrevételt
Complaints to the Ombudsman delays or lack of reply which had given rise to 15 of these critical remarks.
Az ombudsmanhoz benyújtopanaszebeadványok érintő késedelmes intézkedések és a válaszok elmaradása mia .
It also informed the Ombudsman that its services had been reminded to apply the provisions of the Commission’s code of conduct strictly and listed a number of areas in which it had reinforced its internal procedures so as to avoid similar cases of maladministration in the future.
Tájékozta a az ombudsmant arról is, hogy hivatalát emlékezte e a bizo sági magatartási kódex előírásainak szigorú betartására, és felsorolta azon területeket, melyekben a belső eljárásokat megerősíte e a jövőbeni hasonló hivatali visszásságok elkerülése érdekében.
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary (that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications), the Ombudsman makes a dra recommendation to the institution or body concerned.
Olyan esetekben, amikor az ombudsman további eljárása szükségesnek mutatkozik (azaz amikor az érinteintézménynek lehetősége volt a hivatali visszásság kiküszöbölésére, illetve különösen súlyos, vagy általános következményekkel járó hivatali visszásságok esetén), az ombudsman ajánlástervezetet készít az érinte intézmény vagy szerv számára.
In accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
Az Ombudsman-alapokmány 3. cikkének (6) bekezdése értelmében az érinte intézménynek vagy szervnek három hónapon belül részletes véleményt kell küldenie.
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a dra recommendation, Article 3 (7) provides for the Ombudsman to send a report to the European Parliament and to the institution or body concerned.
Ha egy közösségi intézmény vagy szerv elmulaszt kielégítő választ adni az ajánlástervezetre, a 3. cikk (7) bekezdése lehetővé teszi az ombudsman számára, hogy jelentést küldjön az Európai Parlamentnek és az érinte intézménynek vagy szervnek.
Own initiative inquiries
Hivatalból indíto vizsgálatok
Article 195 EC also provides the Ombudsman with power to open inquiries on his own initiative.
Az EK-Szerződés 195. cikke hivatalból indítovizsgálatok kezdeményezésére jogosítja fel az ombudsmant.
Such inquiries are mainly used to tackle possible systemic problems, o en based on a series of complaints.
A vizsgálatokra főként akkor kerül sor, ha rendszeres jelentkező, számos panaszbeadvány alapját képező problémák megoldása látszik szükségesnek.
One such inquiry (OI/2/2002/IJH – see chapter 3 below) led the Commission to adopt a new procedure in 2003 to give unsuccessful bidders in its tender procedures time to challenge contract award decisions through legal proceedings.
Egy ilyen vizsgálat (OI/2/2002/IJH - lásd lentebb a 3. fejezetet) készte e a Bizo ságot arra, hogy 2003ban új eljárást fogadjon el a sikertelen ajánla evőknek az ajánla ételi eljárás ideje ala a szerződés odaítélésének jogi úton való megtámadásával kapcsolatban.
The new procedure is outlined in a Commission Communication dated 3 July 2003.4
Az új eljárás egy 2003. július 3-ai bizo sági közleményben4 szerepel.
Three new owninitiative inquiries of this kind were launched in 2003.
2003ban három új, hasonló jellegű, hivatalból indíto eljárást kezdeményeztek.
OI/1/2003 deals with the internal dispute resolution procedures available to national experts who are seconded to the Commission.
Az OI/1/2003 számú vizsgálat a Bizo sághoz kiküldö nemzeti szakértők számára rendelkezésre álló belső vitarendezési eljárásokat érinti.
OI/3/2003 concerns the integration of persons with disabilities, in particular as regards the measures implemented by the European Commission to ensure that persons with disabilities are not discriminated against in their relations with the institution.
Az OI/3/2003 számú vizsgálat a fogyatékkal élő személyek integrálásáról szól, különös tekinte el az Európai Bizo ság által foganatosíto azon intézkedésekre, melyek biztosítják a fogyatékosok számára, hogy az intézménnyel való kapcsolatukban nem részesítik őket hátrányos megkülönböztetésben.
OI/5/2003 concerns the activity of the Commission to promote the good administration of the European Schools.
Az OI/5/2003 a Bizo ságnak azon tevékenységéről szól, mely előre kívánja mozdítani a helyes igazgatás ügyét az európai iskolákban.
In addition, the owninitiative power can be used to investigate issues raised by complaints from persons who are not citizen or residents.
A hivatalból indítoeljárásokra vonatkozó hatáskör azt is lehetővé teszi, hogy olyan panaszbeadványokat is kivizsgáljon, amelyeket nem uniós polgárok vagy az Unióban tartózkodó személyek nyújtanak be.