natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Agriculture — Common organisation of the markets — Products processed from fruit and vegetables — Production aid (Council Regulation No 2201/96, Art. 2; Commission Regulation No 504/97, Art. 7(2)) (see paras 32, 33, 57-62, 74, 76)
Mezőgazdaság – Közös piacszervezés – Feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek – Termelési támogatás (2201/96 tanácsi rendelet, 2. cikk; 504/97 bizottsági rendelet, 7. cikk, (2) bekezdés) (vö. 32–33., 57–62., 74., 76. pont)
Agriculture — Common agricultural policy — EAGGF financing — Principles (Council Regulations Nos 729/70, Art. 3(1), and 1258/1999, Art. 2(2)) (see paras 35-39, 54-56)
Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Az EMOGA általi finanszírozás – Elvek (729/70 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés, és 1258/1999 tanácsi rendelet, 2. cikk, (2) bekezdés) (vö. 35–39., 54–56. pont)
Agriculture — EAGGF — Clearance of accounts (Council Regulations Nos 729/70, Art. 5(2)(c), and 1258/1999, Art. 7(4), subpara.
Mezőgazdaság – EMOGA – Végső elszámolás (729/70 tanácsi rendelet, 5. cikk, (2) bekezdés, c) pont, és 1258/1999 tanácsi rendelet, 7. cikk, (4) bekezdés, ötödik albekezdés; a 2245/1999 rendelettel módosított 1663/95 bizottsági rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés) (vö.
5; Commission Regulation No 1663/95, as amended by Regulation No 2245/1999, Art. 8(1)) (see paras 44, 45, 87, 98-107, 122, 127, 135, 145)
44–45., 87., 98–107., 122., 127., 135., 145. pont)
Acts of the institutions — Regulations — Regulation prescribing specific control measures (see paras 128, 129)
Intézmények jogi aktusai – Rendeletek – Egyedi ellenőrzési intézkedéseket előíró rendelet (vö. 128–129. pont)
Agriculture — Common agricultural policy — Integrated administration and control system for certain aid schemes (European Parliament and Council Regulation No 1760/2000; Commission Regulations Nos 3887/92, Art. 6(6a), and 2629/97, Art. 8) (see paras 157, 159)
Mezőgazdaság – Közös agrárpolitika – Egyes támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszere (1760/2000 európai parlamenti és tanácsi rendelet; 3887/92 bizottsági rendelet, 6. cikk, 6a. cikk, és 2629/97 rendelet, 8. cikk) (vö. 157., 159. pont)
ACTION for annulment of Commission Decision 2004/561/EC of 16 July 2004 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ 2004 L 250, p. 21) inasmuch as it excludes certain expenditure by the Hellenic Republic in the sectors of products processed from fruit and vegetables and animal premiums.
A tagállamok egyes, az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlegéből eszközölt kiadásainak a közösségi finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2004. július 16-i 2004/561/EK bizottsági határozat (HL L 250., 21. o.) megsemmisítése iránti kérelem, mivel az kizárja a közösségi finanszírozásból a Görög Köztársaság által a feldolgozott gyümölcs- és zöldségtermékek ágazatban és az állatállományalapú támogatások körében eszközölt egyes kiadásokat.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
Az Elsőfokú Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court of First Instance (First Chamber) of 10 April 2008 — 2K-Teint and Others v Commission and EIB
Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) 2008. április 10-i végzése – 2K-Teint és társai kontra Bizottság és EBB
(Case T-336/06)
(T-336/06. sz. ügy)
(Non-contractual liability — Financing contract concluded with Morocco — EIB’s alleged negligence and failures in monitoring a loan financed by the Community budget — Limitation — Inadmissibility)
„Szerződésen kívüli felelősség – Marokkóval kötött finanszírozási szerződés – Az EBB állítólagos mulasztásai és hanyagsága egy közösségi költségvetésből finanszírozott kölcsön követésével kapcsolatosan – Elévülés – Elfogadhatatlanság”
Actions for damages — Limitation period — Point from which time starts to run (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Arts 46 and 53, first para.) (see paras 71, 97, 118)
Kártérítési kereset – Elévülési idő – Kiindulópont (EK 288. cikk, második bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 46. cikk és 53. cikk, első bekezdés) (vö. 71., 97., 118. pont)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements — Identification of the subject-matter of the dispute — Brief summary of the pleas in law on which the application is based — Application for compensation for damage allegedly caused by a Community institution — Minimum requirements (Art. 288 EC; Statute of the Court of Justice, Arts 19 and 46, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)(c)) (see paras 72, 73, 81, 86, 117)
Eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – Valamely közösségi intézmény által állítólagosan okozott károk megtérítésére irányuló kereset – Minimális követelmények (EK 288. cikk; a Bíróság alapokmánya, 19. cikk és 46. cikk, első bekezdés; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont) (vö. 72–73., 81., 86., 117. pont)
Actions for damages — Limitation period — Interruption — Conditions (Arts 230 EC, 232 EC and 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Art. 46) (see paras 95, 104, 105, 108)
Kártérítési kereset – Elévülési idő – Megszakadás – Feltételek (EK 230. cikk, EK 232. cikk és EK 288. cikk, második bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 46. cikk) (vö. 95.,104–105., 108. pont)
Actions for damages — Limitation period — Point from which time starts to run — Date to be taken into consideration where knowledge of the fact causing the damage was obtained belatedly (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Art. 46) (see paras 96-102)
Kártérítési kereset – Elévülési idő – Kiindulópont – A kár kiváltó okáról későn történt tudomásszerzés esetén figyelembe veendő időpont (EK 288. cikk, második bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 46. cikk) (vö. 96–102. pont)
Actions for damages — Limitation period — Point from which time starts to run — Damage of a continuing nature — Date to be taken into consideration (Art. 288, second para., EC; Statute of the Court of Justice, Art. 46) (see paras 106, 107, 113, 114)
Kártérítési kereset – Elévülési – Kiindulópont – Folyamatosan bekövetkező kár – Figyelembe veendő időpont (EK 288. cikk, második bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 46. cikk) (vö. 106–107., 113–114. pont)
Actions for damages — Reimbursement of costs incurred at national level — Sole jurisdiction of national court applying national law — Inadmissibility (Art. 288, second para., EC) (see para. 121)
Kártérítési kereset – A nemzeti szinten felmerült költségek megtérítése – A nemzeti jogot alkalmazó nemzeti bíróság kizárólagos hatásköre – Elfogadhatatlanság (EK 288. cikk, második bekezdés) (vö.
ACTION for compensation for the loss allegedly suffered by the applicants by reason of the EIB’s negligence and failures in monitoring the use of funds intended for the completion of the project of 2K-Teint, in performance of the financing contract concluded between the EIB, as agent of the Community, and the Kingdom of Morocco.
Az EBB mulasztásai és hanyagsága által a felperesek által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem, amelyet az EBB az általa a Közösség nevében eljárva a Marokkói Királysággal kötött finanszírozási szerződés végrehajtása keretében a 2K-Teint projektjének megvalósítására szánt források felhasználásának követése tekintetében követett el.
Orders 2K-Teint SARL, Mohammed Kermoudi, Khalid Kermoudi, Laila Kermoudi, Mounia Kermoudi, Salma Kermoudi and Rabia Kermoudi to pay, in addition to their own costs, the costs incurred by the Commission and the European Investment Bank (EIB).
Az Elsőfokú Bíróság a 2K-Teint SARL-t, Mohammed Kermoudit, Khalid Kermoudit, Laila Kermoudit, Mounia Kermoudit, Salma Kermoudit és Rabia Kermoudit kötelezi saját, valamint a Bizottság és az EBB költségeinek viselésére.
Order of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 10 April 2008 — Imelios v Commission
Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. április 10-i végzése – Imelios kontra Bizottság
(Case T-97/07)
(T-97/07. sz. ügy)
(Application for annulment — Action for damages — Fifth framework programme of the Community for research, technological development and demonstration activities (19982002) — Arbitration clause — Debit note — Inadmissible)
„Megsemmisítés iránti kereset – Kártérítési kereset – A kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik közösségi keretprogram (1998–2002) – Választottbírósági kikötés – Terhelési értesítés – Elfogadhatatlanság”
Procedure — Legal basis of an action — Choice a matter for the applicant not the Community judicature (see para. 19)
Eljárás – Kereset jogalapja – A felperest, nem pedig a közösségi bíróságot illető választás (vö.
Actions for annulment — Action relating in reality to a contractual dispute — Lack of jurisdiction of the Community judicature — Inadmissibility (Arts 230 EC and 238 EC) (see paras 21, 22, 27-30)
Megsemmisítés iránti kereset – Valójában szerződéses jellegű jogvitára vonatkozó kereset – A közösségi bíróság hatáskörének hiánya – Elfogadhatatlanság (EK 230. cikk és EK 238. cikk) (vö. 21–22., 27–30. pont)
Actions for annulment — Action relating in reality to a contractual dispute — Reclassification of the action — Inadmissibility (Arts 230 EC and 238 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)(c)) (see paras 32-34)
Megsemmisítés iránti kereset – Valójában szerződéses jellegű jogvitára vonatkozó kereset – A kereset átminősítése – Elfogadhatatlanság (EK 230. cikk és EK 238. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont) (vö. 32–34. pont)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements — Brief summary of the pleas in law on which the application is based (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)(c) and (d)) (see paras 39-41)
Eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A felhozott jogalapok rövid ismertetése (Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) és d) pont) (vö. 39–41. pont)
Non-contractual liability — Conditions — Unlawfulness — Damage — Causal link (Art. 288, second para., EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)(c) and (d)) (see paras 45-47)
Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés (EK 288. cikk, második bekezdés; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) és d) pont) (vö. 45–47. pont)
APPLICATION for, first, annulment of the decision adopted by the Commission following an audit report by the European Anti-Fraud Office (OLAF) to recover, by way of the debit note of 17 January 2007, payments made in the framework of the contract, reference number IST-1999-10934-Assist relating to the ‘Knowledge for Help Desk Operators’ programme, concluded in the context of the Fifth Framework Programme of the Community for research, technological development and demonstration activities (19982002) in the field of user-friendly information, second, a request for payment of EUR 34 368 in respect of an instalment of a grant still to be paid under the contract and, third, a claim for compensation for damage allegedly suffered by the applicant as a result of that decision.
Egyrészt az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) könyvvizsgálói jelentése következtében hozott, a 2007. január 17-i terhelési értesítésben található, a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó ötödik közösségi keretprogramon (1998–2002) belül, a felhasználóbarát információs társadalom területén a „Knowledge Management for Help Desk Operators” projektre vonatkozóan kötött IST-1999-10934 – ASSIST szerződés keretében kifizetett támogatások visszaköveteléséről szóló bizottsági határozat megsemmisítése iránti, másrészt az említett szerződés teljesítése keretében fizetendő, még fennmaradó 34 368 euró összegű támogatási részlet kifizetése iránti, harmadrészt a felperes által az említett határozat elfogadása következtében állítólagosan elszenvedett károk megtérítése iránti kereset.
Orders Imelios SA to bear its own costs and pay those incurred by the Commission.
Az Elsőfokú Bíróság az Imelios SA-t kötelezi saját, valamint a Bizottság költségeinek viselésére.
Order of the President of the Court of First Instance of 11 April 2008 — Cyprus v Commission
Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 11-i végzése –Ciprus kontra Bizottság
(Application for interim relief — Procurement notice for a contract to encourage economic development in the northern part of Cyprus — Application for suspension of operation of the notice — No urgency)
„Ideiglenes intézkedés – A Ciprus északi részében a gazdasági fejlődés ösztönzését elősegítő közbeszerzési szerződés odaítélési eljárására vonatkozó hirdetmény – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya”
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Arguments substantially the same as those submitted in an earlier case — Reference to the grounds for the previous decision — No urgency (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 6, 7)
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – Egy korábbi ügy keretében ismertetettel lényegében azonos érvelés – A korábbi határozat indokolására való utalás – A sürgősség hiánya (EK 242. és EK 243. cikk, az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 6–7. pont)
APPLICATION for suspension of the operation of a procurement notice issued by the Commission for the encouragement of economic development in the northern part of Cyprus in the field of livestock rearing.
A Bizottság által elfogadott, a Ciprus északi részében az állattenyésztési ágazatban a gazdasági fejlődés ösztönzését elősegítő közbeszerzési szerződés odaítélési eljárására vonatkozó hirdetmény végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
Dismisses the application for interim relief;
Az Elsőfokú Bíróság elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.
Order of the President of the Court of First Instance of 11 April 2008 — Cyprus v Commission
Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 11-i végzése – Ciprus kontra Bizottság
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Arguments substantially the same as those submitted in an earlier case — Reference to the grounds for the previous decision — No urgency (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 6, 7)
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – Egy korábbi ügy keretében ismertetettel lényegében azonos érvelés – A korábbi határozat indokolására való utalás – A sürgősség hiánya (EK 242. és EK 243. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 6–7. pont)
APPLICATION for suspension of the operation of a procurement notice issued by the Commission for the encouragement of economic development in the northern part of Cyprus, concerning the establishment of a programme management unit to support the implementation of investment projects in the field of water, waste water and solid waste.
A Bizottság által elfogadott, a Ciprus északi részében a gazdasági fejlődés ösztönzését elősegítő, a vízgazdálkodás, a szennyvízkezelés és a szilárd hulladék kezelése területén megvalósuló beruházási projektek végrehajtásának támogatásával megbízott programirányító egység létrehozásával kapcsolatos közbeszerzési szerződés odaítélési eljárására vonatkozó hirdetmény végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 17 April 2008 — Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. v OHIM — Pelikan (Representation of a pelican) (Case T-389/03)
Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) 2008. április 17-i ítélete – Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. kontra OHIM – Pelikan (Pelikán ábrázolása) (T-389/03. sz. ügy)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for a figurative Community trade mark depicting a pelican — Earlier Community or national figurative trade mark Pelikan — Relative grounds for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Pelikánt ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Pelikan korábbi közösségi vagy nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 96, 98, 102, 103, 106)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 96., 98., 102–103., 106. pont)
ACTION brought against the decision of the Second Chamber of the Board of Appeal of OHIM of 18 September 2003 (Case R 191/2002-2) relating to opposition proceedings between Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG and Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd. Information relating to the case
Az OHIM második fellebbezési tanácsa 2003. szeptember 18-i (R 191/2002-2. sz. ügy), a Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG és a Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd közötti felszólalási eljárásra vonatkozó határozatának a hatályon kívül helyezése iránti kereset. Az ügy adatai
Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd Community trade mark sought:
Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd Az érintett közösségi védjegy:
Figurative mark for goods in Classes 1, 2 and 17 — Application No 1005826
Ábrás védjegy az 1., 2. és 17. osztályba tartozó áruk tekintetében – 1005826. sz. védjegybejelentés.
Registration refused
A felszólalási megtagadta.
Orders Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd to pay the costs. Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 17 April 2008 — Nordmilch v OHIM (Vitality)
Az Elsőfokú Bíróság a Dainichiseika Colours & Chemicals Mfg. Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére. Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. április 17-i ítélete – Nordmilch kontra OHIM (Vitality)
(Case T-294/06)
(T-294/06. sz. ügy)
(Community trade mark — Application for the Community word mark Vitality — Absolute ground for refusal — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Közösségi védjegy – A Vitality közösségi szóvédjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – A megkülönböztető képesség hiánya – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(b)) (see paras 28-30)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztetésre nem alkalmas védjegyek (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, első bekezdés, b) pont) (vö. 28–30. pont)
ACTION brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 9 August 2006 (Case R 746/2004-4) concerning the registration of the word sign Vitality as a Community trade mark.
Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2006. augusztus 9-i (R 746/2004-4. sz. ügy), a Vitality szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozására vonatkozó határozata ellen benyújtott kereset.
Verbal mark Vitality for goods and services in Classes 29, 30, 32, 33 and 43 — Application No 2835684
A „Vitality” szóvédjegy a 29., 30., 32., 33. és 43. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában – 2835684. sz. védjegybejelentés.
Decision of the examiner: for registration partially
Az elbíráló határozata:
Application dismissed
Az elbíráló a bejelentési kérelmet részben elutasította.
Orders Nordmilch eG to pay the costs.
Az Elsőfokú Bíróság a Nordmilch eG-t kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 17 April 2008 — Dimos Kerateas v Commission
Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. április 17-i végzése – Dimos Kerateas kontra Bizottság
(Case T-372/07)
(T-372/07. sz. ügy)
(Actions for annulment — Time-limits — Inadmissibility)
„Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Elfogadhatatlanság”
Actions for annulment — Time-limits — Mandatory (Art. 230, fifth para., EC) (see para. 9)
Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Eljárásgátló jelleg (EK 230. cikk, ötödik bekezdés) (vö.
APPLICATION for annulment of Commission Decision C(2004) 5611 of 22 December 2004 concerning the grant of a financial contribution from the Cohesion Fund for the carrying out of a waste management project in Attica (Greece).
Az Attika tartomány (Görögország) hulladékai kezelési programjának a Kohéziós Alapból történő támogatása odaítéléséről szóló, 2004. december 22-i C (2004) 5611 bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem.
Orders Dimos Kerateas to pay the costs.
Az Elsőfokú Bíróság a Dimos Kerateas-t kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court of First Instance (Seventh Chamber) of 18 April 2008 — Maison de l’Europe Avignon Méditerranée v Commission
Az Elsőfokú Bíróság (hetedik tanács) 2008. április 18-i végzése – Maison de l’Europe Avignon Méditerranée kontra Bizottság
(Case T-302/04)
(T-302/04. sz. ügy)
(Arbitration clause — Creation of an Info Point Europe — Agreement concluded between the Commission and the applicant — Manifest lack of jurisdiction of the Court of First Instance — Action manifestly unfounded)
„Választottbírósági kikötés – Európai Információs Pont létesítése – A Bizottság és a felperes között létrejött megállapodás – Az Elsőfokú Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya – Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (see paras 20, 26-29)
Eljárás – Az Elsőfokú Bíróság előtt választottbírósági kikötés alapján történő keresetindítás (vö. 20., 26–29. pont)
ACTION based on an arbitration clause seeking an order that the Commission pay the applicants the total sum of EUR 394 066.76 on account of its alleged failure to fulfil contractual obligations arising under the agreement on the creation of an Info Point Europe in Avignon.
Választottbírósági kikötésen alapuló kereset, amelynek célja, hogy a Bizottságot kötelezzék arra, hogy az avignoni Európai Információs Pont létesítésére vonatkozó megállapodásból eredő szerződéses kötelezettségeinek állítólagos megszegése miatt fizessen meg a felperes részére összesen 394 066,76 eurót.
Order of the President of the Court of First Instance of 18 April 2008 — CPEM v Commission
Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. április 18-i végzése – CPEM kontra Bizottság
(Applications for interim measures — Suspension of operation — Further application — New facts — None — Inadmissibility — Article 109 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance)
„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Új kérelem – Új tények – Hiány – Elfogadhatatlanság – Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának 109. cikke”
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Cumulative nature (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 15, 16)
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – „Fumus boni iuris” – Sürgősség – Kumulatív jelleg (EK 242. cikk és EK 243. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 15–16. pont)