natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EEC) No 1766/92 of 30 June 1992on the common organisation of the market in cereals (*),and in particular Article 13(5) thereof,’
(*), és különösen a 8. cikkének június 30-i 1766/92/EGK tanácsi rendeletre(5) bekezdésére”.
The legal basis should be clearly distinguished from provisions whichdetermine the purpose,conditions and substantive aspects of the decisionsto be taken.Purely procedural provisions (for example,Articles 251 and300 of the EC Treaty) do not constitute legal bases.
A jogalapot világosan el kell különíteni azoktól a rendelkezésektől, amelyek a meghozandó határozatok célját, feltételeit és érdemi vonatkozásait határozzák meg. A tisztán eljárási rendelkezések (például az EK-Szerződés 251. és 300. cikke) nem szolgálnak jogalapként.
For example,a regulation establishing a common organisation of anagricultural market must cite Article 37 of the EC Treaty,which givesthe Council power to act by qualified majority on a proposal from the Commission after consulting the European Parliament,rather than Article 33,which defines the objectives of the common agriculturalpolicy,or Article 34,which sets out the principles on which the common organisations are to be based.
Például: egy mezőgazdasági piac közös szervezését létrehozó rendeletnek az EK-Szerződés 37. cikkére kell hivatkoznia, amely a Tanácsot felhatalmazza arra, hogy a Bizottság javaslata alapján, az Európai Parlamenttel folytatott konzultációt követően minősített többséggel jogi aktusokat fogadjon el, és nem a közös agrárpolitika célkitűzéseit meghatározó 33. cikkre vagy a közös szervezés alapelveit meghatározó 34. cikkre.
International agreements concluded in accordance with the procedure setout in Article 300 of the EC Treaty and acts adopted pursuant to therelevant provisions of Title IV of the EC Treaty are special cases.
Az EK-Szerződés 300. cikkében meghatározott eljárással összhangban megkötött nemzetközi megállapodások és az EK-Szerződés IV. címének vonatkozó rendelkezései alapján elfogadott jogi aktusok különleges esetet képeznek.
Where an act is based on a provision of an Act of Accession,the formula used is:‘Having regard to the Act of Accession of …,and in particular Article ...thereof’ or ‘…,and in particular Article ...of Protocol ...thereto.’The citation of the provision of secondary legislation is as follows:the citation sets outthe full title,followed by a footnote reference;the footnote gives the OJ reference(series,number,date and page) and,where appropriate,an indication of the lastamendment (number of the act,followed by its OJ reference).
Ha egy jogi aktus egy csatlakozási okmány rendelkezésén alapul, a következő formula használatos:„tekintettel … csatlakozási okmány(á)ra, és különösen annak … cikkére” vagy „…, és különösen annak … jegyzőkönyvének … cikkére.”A másodlagos joganyagba tartozó jogszabály rendelkezésének bevezető hivatkozása a következő: a bevezető hivatkozás meghatározza a teljes címet, amelyet lábjegyzethivatkozás követ; a lábjegyzet megadja a HL hivatkozást (sorozatszám, dátum és oldal).
‘Having regard to the Treaty establishing the European Community,and in particular Article 37,in conjunction with Article 300(2) and thefirst subparagraph of Article 300(3) thereof,’
„tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 37. cikkére, a 300. cikk (2) bekezdésével és a 300. cikk (3) bekezdésének első albekezdésével összefüggésben,”
Where an act sets out in a series of articles the purpose of future decisionsand indicates in another article the institution empowered to take thosedecisions,it is the latter article alone which is to be cited.
Ha egy jogi aktus egy sor cikkben meghatározza a későbbi határozatok célját, egy másik cikkben pedig megjelöli az ezen határozatok meghozatalára jogosult intézményt, akkor egyedül ez utóbbi cikkre kell hivatkozni.
Similarly,where an act contains within one article a paragraph on thepurpose of the measures and another giving power to act,it is only the
Hasonlóképpen, ha egy jogi aktus egy cikken belül tartalmaz egy bekezdést az intézkedések céljáról, és egy másik bekezdést az eljárási hatáskörről,
),rather than the entire article,that is cited.
, nem pedig az egész cikkre.
For instance,in adopting detailed rules governing tariff quotas formilk and milk products,it is Article 29(1) of Council Regulation (EC) No1255/1999 which will be cited.
Például a tejre és tejtermékekre vonatkozó vámkontingensek részletes szabályainak elfogadásakor az 1255/1999/EK tanácsi rendelet 29. cikkének (1) bekezdésére kell hivatkozni.
The citation concerning the co-decision procedure is worded as follows:
Az együttdöntési eljárásra vonatkozó bevezető hivatkozás szövege a következő:
‘Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 ofthe Treaty,’
„a Szerződés 251. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően,”
Where a paragraph contains two empowering provisions in separate subparagraphs,for example,one for the Council and one for the Commission,the appropriate subparagraph should be cited.
Ha egy bekezdés két felhatalmazó rendelkezést tartalmaz külön albekezdésekben, például egyet a Tanácsra vonatkozóan, egyet a Bizottságra vonatkozóan, a megfelelő albekezdésre kell hivatkozni.
Joint Practical Guide followed by a footnote setting out all the stages of the procedure.Whereconciliation has been successful,the recital will read as follows:
Közös gyakorlati útmutató amelyet az eljárás valamennyi szakaszát meghatározó lábjegyzet követ. Ha az egyeztetés sikerrel járt, a bevezető hivatkozás szövege a következő:
‘Acting in accordance with the procedure laid down in Article 251 ofthe Treaty in the light of the joint text approved on […] by the Conciliation Committee,’.
„a Szerződés 251. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően, az egyeztető bizottság által (…)-án jóváhagyott közös szövegtervezet figyelembevételével,”
References which do not constitute citations
A bevezető hivatkozásnak nem minősülő hivatkozások
NB:Reference to certain preliminary steps (opinions of technical bod-ies,non-mandatory consultations) is normally made at the end of thecitations using formulas such as ‘Having regard to the opinion of …’,‘After consulting …’.
N.B. Az egyes előzetes lépésekre történő hivatkozásokat (szakmai testületek véleménye, nem kötelező konzultációk) általában az olyan fordulatokat használó bevezető hivatkozások végén tüntetik fel, mint „tekintettel … véleményére”„a … -val/vel folytatott konzultációt követően”.
Examples of such references at the end of the citations:
Példa az ilyen, a bevezető hivatkozások végén szereplő hivatkozásokra:
— in a Council decision adopting a research programme:
– kutatási programot elfogadó tanácsi határozatban:
‘Having regard to the opinion of the Scientific and Technical Research Committee (Crest)’,
„tekintettel a tudományos és műszaki kutatási bizottság véleményére (CREST)”,
— in an internal agreement,or a decision of the Representatives ofthe Governments of the Member States meeting within the Council:
– belső megállapodásban vagy a tagállamok kormányai Tanács keretében ülésező képviselőinek határozatában:
‘After consulting the Commission’,or
„a Bizottsággal folytatott konzultációt követően”vagy vagy
— in Commission acts adopted under the advisory committee procedure:
– a tanácsadó bizottsági eljárás alapján elfogadott bizottsági jogi aktusokban:
‘After consulting the Advisory Committee on [name of
„a [bizottság neve] tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt
5 committee]’ (
5 követően ”
The ‘recitals’ are the part of the act which contains the statement ofreasons for the act;they are placed between the citations and the enactingterms.The statement of reasons begins with the word ‘Whereas:’ andcontinues with numbered points (see Guideline 11) comprising one ormore complete sentences.It uses non-mandatory language and must notbe capable of confusion with the enacting terms.
A „preambulumbekezdések” a jogi aktus azon részét képezik, amely az indokolást tartalmazza, a bevezető hivatkozások és a rendelkező rész között.
10.2.Regulations,directives and decisions must state the reasons on which theyare based.The purpose is to enable any person concerned to ascertain thecircumstances in which the enacting institution exercised its powers asregards the act in question (see Case 24/62 Germany v Commission [1963] ECR 63),to give the parties to a dispute the opportunity to defend theirinterests and to enable the Community judicature to exercise its power ofreview.
A preambulumbekezdések a „mivel” szóval kezdődnek, egy vagy több mondatból állnak, és számozni kell őket (lásd: 11. iránymutatás).
10.3.If it is necessary to recall the historical context of the act,the facts are setout in chronological order.The reasoning in relation to the specificprovisions of the act follows the order of those provisions.
A rendelkező résszel ellentétben úgy kell őket megfogalmazni, hogy nem kötelező jellegük egyértelmű legyen.
— a succinct statement of the relevant points of fact and of law;and
A rendeleteknek, irányelveknek és határozatoknak meg kell határozniuk az alapul szolgáló indokokat.
10.4.No more precise indication of the contentof a statement of reasons for a Community legal act can be given.It is impossible to reduce to a uniform
A jogi aktus egyes rendelkezéseivel kapcsolatos indokolás a rendelkezések sorrendjét követi.
Joint Practical Guide formula the reasoning for general and individual acts covering differentfields or adopted in different circumstances.
– a tényállás és az arra alkalmazandó jogi rendelkezések rövid leírását; és
Certain basic rules for the statement of reasons can,however,belaid down
Az indokolásra vonatkozó egyes alapelvek azonban megállapíthatók
The recitals should constitute a genuine statement of reasons;theyshould not set out the legal bases (which must be in the citations) norshould they repeat the passage in the provision already cited as thelegal basis which empowers the institution to act.Furthermore,recitalswhich do no more than state the purpose of the act or reproduce oreven paraphrase its provisions without stating the reasons for them aresuperfluous or pointless.
A preambulumbekezdéseknek valódi indokolást kell tartalmazniuk, amely kizárja a jogalapokra történő hivatkozást (amelyeket a bevezető hivatkozások tartalmaznak), és nem ismételhetik meg a jogalapként hivatkozott rendelkezés szövegét. Fölöslegesek és értelmetlenek továbbá azok a preambulumbekezdések, amelyek nem tesznek mást, mint meghatározzák a jogi aktus tárgyát, vagy indokolás nélkül megismétlik vagy más szavakkal írják le annak rendelkezéseit.
Recitals which state that certain measures should be taken,withoutgiving reasons for them,must not be included.
Ki kell hagyni azokat a preambulumbekezdéseket, amelyek indokolás nélkül csak egyes intézkedések szükségességét mondják ki.
The statement of reasons should not consist,in whole or in part,merelyof a reference to the reasons given for another act (see Case 230/78 Eridania v Ministry of Agriculture and Forestry[1979] ECR 2749 and Case 73/74 Papiers Peints de Belgique v Commission [1975] ECR 1514).
Az indokolás nem állhat sem teljes egészében, sem részben egy másik jogi aktushoz fűzött indokolásra való puszta hivatkozások sorozatából (lásd a 230/78. sz., Eridania kontra Ministry of Agriculture and Forestry ügyben hozott ítéletet [EBHT 1979., 2749. o.] és 73/74. sz., Papiers Peints de Belgique kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet [EBHT 1975., 1514. o.]).
The recitals must relate to the enacting terms,and the order in whichthey appear must correspond as far as possible to that of the provisionsfor which they give the reasons.
A preambulumbekezdéseknek a rendelkező részhez kell illeszkedniük, sorrendjüknek, amennyire lehetséges, követniük kell a rendelkező rész azon rendelkezéseit, amelyeket indokolnak.
— where there may be a choice between different legal bases,forexample:between Articles 37 and 94 or 95;between Articles 95 and175;between Articles 26,37 and 133 of the EC Treaty;in this case,thereasons for the choice of legal basis should be given.
Egy jogi aktus vagy rendelkezés hatályon kívül helyezésének okát azonban mindig meg kell adni (lásd még: 10.14. pont).
The extent of the obligation to state reasons depends on thenature of the act or provision in question
– az EK-Szerződés 308. cikke esetén az alkalmazandó szerkesztés a következő:
(a)Acts of general application
– ha választani lehet a különböző jogalapok közül (például: az EK-Szerződés 37. és 94. vagy 95. cikke között; 95. és 175. cikke között; 26., 37. és 133. cikke között), akkor meg kell indokolni, hogy miért az adott jogalapra esett a választás.
10.10.Inimplementingacts,the reasons to be given will necessarily be morespecific,though an effort should always be made to be concise.
Az indokolási kötelezettség mértéke a szóban forgó jogi aktus vagy rendelkezés jellegétől függ a) Általános hatályú jogi aktusok
10.12.The reasons on which an individual act is based should be stated moreprecisely,particularly if it is refusing an application.
A végrehajtási jogi aktusokban a feltüntetendő indokok szükségszerűen konkrétabbak, bár mindig törekedni kell tömörségük megőrzésére.
Joint Practical Guide
b) Egyedi jogi aktusok
(d)Statement of reasons for subsidiarity and proportionality ofthe act
d) A jogi aktus szubszidiaritásának és arányosságának indokolása
When exercising their legislative powers,the institutions have regard tothe principle of subsidiarity and state how they are doing so in theexplanatory memorandum and,more succinctly,in the recitals.
A jogalkotási hatáskör gyakorlása során az intézményeknek figyelembe kell venniük a szubszidiaritás elvét, s a jogi aktus szövegét a javaslatban követő indokolásban („explanatory memorandum” / „exposé des motifs”), valamint – még tömörebben – a preambulumbekezdésekben megfogalmazzák, miként tesznek annak eleget.
The text of the subsidiarity recital will vary from one case to another,but follows the structure in point 10.15.3.However,it is important toremember the distinction made in Article 5 of the EC Treaty betweenareas where the Community has exclusive powers and those where
A szubszidiaritási preambulumbekezdés szövege esetenként eltérő lehet, azonban követi a 10.15.4. pontban szereplő felépítést.
6 powers are shared (
Fontos azonban
Page 35
35 emlékezni az EK-Szerződés 5. cikkében tett megkülönböztetésre azon területek között, ahol a Közösségnek kizárólagos hatásköre van, illetve
Where the Community does not have exclusive powers,the recital willcontain references both to subsidiarity stricto sensuand toproportionality,as set out in the following example:
Ha a Közösség nem rendelkezik kizárólagos hatáskörrel, a preambulumbekezdés mind a szoros értelemben vett szubszidiartásra, mind az arányosságra tartalmaz hivatkozásokat az alábbi példában meghatározottak szerint:
‘Since the objectives of the action to be taken [specify the objectives] cannot be sufficiently achieved by the Member States [givereasons] and can therefore,by reason of [specify the scale oreffects of the action],be better achieved at Community level, the Community may adopt measures,in accordance with the principleof subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty.In accordancewith the principle of proportionality,as set out in that Article,this[name of the act] does not go beyond what is necessary in order toachieve those objectives’.
„Mivel a tervezett intézkedés céljait [a cél meghatározása] a tagállamok nem tudják kielégítően megvalósítani [indokolás], és ezért [az intézkedés terjedelme vagy hatásának meghatározása] miatt azok közösségi szinten jobban megvalósíthatók, a Közösség intézkedéseket hozhat a Szerződés 5. cikke szerinti szubszidiaritás elvének megfelelően. Az e cikkben meghatározott arányosság elvének megfelelően ez a [a jogi aktus megnevezése] nem lépi túl az e célok eléréséhez szükséges mértéket.”
Comitology recital
Komitológiai preambulumbekezdés
Decision 1999/468/EC (
A 2006/512/EK határozattal (HL L 200., 2006.7.22., 11. o.) módosított határozat.
Reference to consultations
Közös gyakorlati útmutató
Consultation of a management committee (Article 4 of the Decision) ora regulatory committee (Article 5 of the Decision) always produces legaleffects,which will vary according to the provisions of the basic act.Thefact that a committee has been consulted is not referred to in acitation,but in the final recital.(For reference to consultation of anadvisory committee,see point 9.14.)
Az irányítóbizottsággal (a határozat 4. cikke) vagy szabályozási bizottsággal (a határozat 5. cikke) folytatott konzultációnak mindig van joghatása, amely az alap-jogiaktus rendelkezéseitől függően eltérő lehet. Az, hogy egy bizottsággal konzultációt folytattak, nem a bevezető hivatkozásban, hanem az utolsó preambulumbekezdésben szerepel hivatkozásként (a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációval kapcsolatos hivatkozásokat lásd a 9.14. pontban).
The formula to be used differs accordingly.
Az alkalmazandó fordulat ennek megfelelően változik.
Insertion of financial recitals in legislative acts
Jogi aktusok pénzügyi preambulumbekezdésekkel történő kiegészítése
8 improvement of the budgetary procedure (
8 eredményességéről szóló intézményközi megállapodást
),which replaces,with effect
, amely 2007.
10.19.In accordance with point 34 of the Interinstitutional Agreement,actsconcerning multiannual programmes not subject to the co-decisionprocedure do not contain an ‘amount deemed necessary’.Commissionproposals therefore contain no financial provisions for acts other thanthose mentioned in point 10.18.If the Council wishes to include a financialreference,it will be taken as illustrating the will of the legislative authorityand will not affect the powers of the budgetary authority as defined bythe Treaty.This provision should be mentioned in all acts which includesuch a financial reference (10).
Ha a Tanács pénzügyi referenciakeretet kíván bevezetni, ezt a jogalkotó szándéka jelzésének kell tekinteni, és ez nem érinti a költségvetési hatóságnak az EK-Szerződésben meghatározott hatásköreit. Ezt a rendelkezést minden olyan jogi aktusban meg kell említeni, amely ilyen pénzügyi hivatkozást tartalmaz10.
Accordingly,these acts contain the following recital:
Ennek megfelelően ezekben a jogi aktusokban a következő preambulumbekezdés szerepel:
‘A financial reference amount,within the meaning of point 34 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999 between the European Parliament,the Council and the Commission on budgetary discipline and improvement of the budgetary procedureis inserted in this [act] for the entire duration of the programme,without the powers of the budgetary authority as defined by the Treaty being affected thereby.’
„[Ez a jogi aktus] tartalmazza a többéves programra vonatkozó, a költségvetési fegyelemről és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról és eredményességéről szóló, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, 2006. május 17-i intézményközi megállapodás 38. pontja szerinti pénzügyi referenciakeretet, anélkül, hogy ez érintené a költségvetési hatóságnak az EK-Szerződésben meghatározott hatásköreit.”
‘The European Parliament and the Council,in accordance with theconciliation procedure provided for in the Joint Declaration of 4March 1975 ...,have reached agreement on an amount which,forthe entire duration of the programme,is to be the prime referencewithin the meaning of point 33 of the Interinstitutional Agreementof 6 May 1999 between the European Parliament,the Council andthe Commission on budgetary discipline and improvement of thebudgetary procedure.’
Közös gyakorlati útmutató közötti, 2006. május 17-i intézményközi megállapodás 37. pontja szerinti elsődleges hivatkozási alapnak minősül.”
It is clear from the foregoing that there is scope for some standardisationin the statement of reasons.Formulas will be incorporated in LegisWrite which, with slight modifications,may serve as models.
A fentiekből világos, hogy az indokolás terén van lehetőség némi egységesítésre. A LegisWrite-ba fordulatokat építenek be, amelyek apró módosításokkal mintául szolgálhatnak.
This practice is justified by obvious considerations of clarity of legislationand ease of reference,both before and after adoption of the text.
Ezt a gyakorlatot igazolják a jogalkotás átláthatóságának és a hivatkozás könnyebbségének egyértelmű megfontolásai mind a szöveg elfogadása előtt, mind annak elfogadását követően.
(1) [Begin with a capital letter] …
(1) [Nagybetűvel kezdődő mondat] … .
(2) [Begin with a capital letter] …’.
(2) [Nagybetűvel kezdődő mondat] … .”
Provisions of a nonnormative nature in binding acts
Nem normatív jellegű rendelkezések kötelező erejű jogi aktusokban
Here is an example from a directive of a provision of a nonnormative nature,which should be avoided:
A jogi aktusok legyenek lényegre törőek.
‘In order to encourage the use of eco-labelled products, the Commission and other institutions of the Community,as well asother public authorities at national level should,without prejudice to Community law,set an example when specifying theirrequirements for products.’
A kötelező erejű jogi aktusoknak szabályokat kell megállapítaniuk, köztük a jogi aktus megfelelő megértéséhez és alkalmazásához szükséges információkat meghatározó rendelkezéseket (például: hatály, fogalommeghatározások).
This provision clearly expresses a desire which imposes no obligation on its addressees.It therefore belongs not in a binding actbut in a communication or recommendation,to accompany the actin question.
Minden más felesleges: óhajoknak, szándékoknak és nyilatkozatoknak nincs helye egy kötelező erejű jogi aktus rendelkező részében.
Provisions which reproduce or paraphrase passages or articles ofthe Treaties or other acts
A „kívánatos” és „kötelező” fogalmak között ellentmondás van.
12.2.This is a pointless and dangerous practice.Let us take the example of anact based on Article 40 of the EC Treaty,which is duly referred to in thecitations.It is pointless to draft a paragraph which repeats Article 39(1),
Íme egy példa egy nem normatív jellegű rendelkezést tartalmazó irányelvből, amelyet kerülni kell:
39 according to which ‘Freedom of movement for workers shall be securedwithin the Community’.The author must indicate how he intends toimplement that provision,and not repeat it.Furthermore,such repetition isdangerous,since any departure from the original wording may give theimpression that a different result was intended,and even give rise to asort of presumption to that effect.
„Az ökocímkézett termékek használatának ösztönzésére a Bizottságnak és a Közösség egyéb intézményeinek, valamint az egyéb nemzeti szintű hatóságoknak, a közösségi jog sérelme nélkül, példát kell mutatniuk a termékekre vonatkozó követelményeik megállapításakor.”
They add nothing to the legislative text,since the articles in questionthemselves contain all the necessary information concerning theirimplementation.Furthermore,such a structure creates confusion as to thetrue legal basis for a future implementing measure:is it the articlecontaining the reference,or the article to which reference is made?
Ez a rendelkezés egyértelműen olyan óhajt fejez ki, amely nem keletkeztet kötelezettséget címzettjeire.
Provisions which repeat the title of the act
Ezért nem kötelező erejű jogi aktus, hanem olyan közlemény vagy ajánlás, amely a szóban forgó jogi aktus mellékleteként szerepelhet.
13.3.It is certainly not useful if it merely paraphrases the title.In contrast,itmay provide the reader with information which was not included in thetitle in the interests of brevity but enables him to determine,from theoutset,whether or not he is concerned by the act.For precisely thatreason,care must be taken not to mislead the reader.
„E rendszer létrehozása céljából a Tanács meghozza a 3., 4. és 5. cikkben meghatározott intézkedéseket.”