natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Case C-87/08)
(C-87/08. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2006/73/EC — Measures implementing Directive 2004/39/EC — Organisational requirements and operating conditions for investment firms — Failure to adopt within the prescribed period)
„Tagállami kötelezettségszegés – 2006/73/EK irányelv – A 2004/39/EK irányelv végrehajtási intézkedései – A befektetési vállalkozások szervezeti követelményei és működési feltételei – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that directive (OJ 2006 L 241, p. 26).
Tagállami kötelezettségszegés – A 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a befektetési vállalkozások szervezeti követelményei és működési feltételei, valamint az irányelv alkalmazásában meghatározott kifejezések tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2006. augusztus 10-i 2006/73/EK bizottsági irányelv (HL L 241., 26. o.) átültetésének elmulasztása.
Declares that, by failing to adopt all such laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing Directive 2004/39/EC of the European
A Cseh Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 2004/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek
Parliament and of the Council as regards organisational requirements and operating conditions for investment firms and defined terms for the purposes of that directive, the Czech Republic has failed to fulfil its obligations under Article 53(1) of that directive;
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK a befektetési vállalkozások szervezeti követelményei és működési feltételei, valamint az irányelv alkalmazásában meghatározott kifejezések tekintetében történő végrehajtásáról szóló, 2006. augusztus 10-i 2006/73/EK bizottsági irányelvnek – nem teljesítette az említett irányelv 53. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
Orders the Czech Republic to pay the costs.
A Bíróság a Cseh Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
2010 — 530 pp. — 16.2 × 22.9 cm
2010 – 530 oldal – 16,2 x 22,9 cm
Catalogue number: QD-AB-08-08B-EN-C
Katalógusszám: QD-AB-08-08B-HU-C
R e p o r t s
EURÓPAI
2008 – 1 of
BÍRÓSÁG A
/ 2 before the Court of Justice and the Court of First Instance
A Bíróság t o k T és ára az Elsőfokú Bíróság
Section II Court of First Instance
II. rész Elsőfokú Bíróság
Catalogue number: QD-AD-08-001-EN-C
Katalόgusszám: QD-AD-08-001-HU-C
These Reports are published, pursuant to the Rules of Procedure of the Court of First Instance and in accordance with the rules on the languages to be used in the Communities, in the official languages,1 namely Bulgarian, Czech, Danish, Dutch,
Az Európai Bírósági Határozatok Tára az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatának és a Közösségek nyelvhasználati szabályainak megfelelően a Közösségek hivatalos nyelvein 1, azaz angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel,
English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovenian, Spanish and Swedish, the language of the case being specified.
Térítés ellenében hozzáférhető kiadványok: lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák és szlovén nyelven jelenik meg, minden ügynél az eljárás nyelvének megjelölésével.
They cover the caselaw of the Court of First Instance in fields other than that of Community staff cases.
A Határozatok Tára az Elsőfokú Bíróság ítélkezési gyakorlatát tartalmazza, a közszolgálati jog területére tartozó ügyek kivételével.
The caselaw of the Court of First Instance in that field is published separately in the ‘Reports of Community Staff Cases’.
Az Elsőfokú Bíróságnak a közszolgálati joggal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatát külön, az „Európai Bírósági Határozatok Tára – Közszolgálati ügyek” című kiadványban teszik közzé.
From volume 2005-9/10, unless the Judges hearing the case decide otherwise, the following will be published in the Reports: by contacting one of our sales agents directly.
közvetlenül értékesítési ügynökeinktől.
You can obtain their contact details on the Internet (http://bookshop.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
Elérhetőségeik megtalálhatóak a http://bookshop.europa.eu honlapon, vagy lekérdezhetőek a +352 2929-42758 faxszámra küldött üzeneten keresztül..
— judgments of the Grand Chamber;— judgments of Chambers of five Judges.
– a nagytanács ítéleteit;– az öt bíróból álló tanácsok ítéleteit.
Publication of the judgments of Chambers of three Judges will be decided on a case-by-case basis by the Judges hearing the case.
A három bíróból álló tanácsok ítéleteinek közzétételéről az ítélkező testület határoz esetről esetre.
  at the European Commission’s representations or delegations.
  az Európai Bizottság képviseleteitől és küldöttségeitől.
Judgments of the Court of First Instance delivered by a single Judge and orders of a judicial nature will not, unless there is a decision to the contrary, be published in the Reports.
Az Elsőfokú Bíróság egyesbíró által hozott ítéleteit és az ügydöntő végzéseket, ha másként nem határoznak, nem teszik közzé a Határozatok Tárában.
Unpublished judgments, orders terminating the proceedings and orders in respect of applications for interim measures can, however, be found on the Court’s internet site (http://curia.europa.eu) in the languages available, namely the language of the case and the language of the deliberations.
A közzé nem tett ítéletek, valamint az eljárást befejező végzések és az ideiglenes intézkedés tárgyában hozott végzések azonban a rendelkezésre álló nyelveken – azaz az eljárás nyelvén és adott esetben a tanácskozás nyelvén – elérhetők a Bíróság internetes oldalán (http://curia.eu.int).
From that same volume 2005-9/10, the Reports will include a section containing details of unpublished decisions (pages numbered II-1*, II-2*, etc.).
A 2005–9/10. kötettel kezdődően a Határozatok Tára külön részben tartalmazza a közzé nem tett határozatokra vonatkozó információkat (II - 1*, II - 2* stb. számozású oldalak).
The summaries of judgments and orders have no binding force and are in no way to be regarded as an official interpretation of the decisions summarised.
Az ítéletek és a végzések összefoglalói nem kötik az Elsőfokú Bíróságot, és semmiképp sem tekinthetők az összefoglalt határozatok hivatalos értelmezésének.
These Reports may be reproduced, provided the source is acknowledged.
A szövegek sokszorosítása megengedett, feltéve, hogy a forrást feltüntetik.
The recommended mode of citation is as follows: the case number, the names of the parties in the form used in the heading of the pages of the Reports, the year (in square brackets) and abbreviated title (ECR) of the Reports, the page number, preceded by the numeral ‘I’ for cases before the Court of Justice and by the numeral ‘II’ for cases before the Court of First Instance.
Az ítéletekre a következőképpen javasolt hivatkozni: az ügyszám; a felek megnevezése a Határozatok Tára oldalainak fejlécében szereplő módon; az ítélet kihirdetésének napja; a Határozatok Tárának rövidítése (EBHT), amelyet a kötet évszáma követ; az oldalszám, amelyet a Bíróság előtt folyamatban volt ügyek esetén a I., míg az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban volt ügyek esetén a II. szám előz meg.
For Irish, temporary derogation measures have been laid down in Council Regulation (EC) No 920/2005 (OJ 2005 L 156, p. 3).
Az ír nyelv tekintetében a 920/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 156., 2005.6.18., 3. o.) ideiglenes eltéréseket írt elő.
Parts published — Section II
Megjelent füzetek – II. rész
Thus, ‘Article 234 EC’ denotes the article of that Treaty as it stands after 1 May 1999
Így tehát az „EK 234. cikk” a cikknek az 1999. május 1-je után hatályban lévő változatára vonatkozik.
— Where, on the other hand, reference is made to an article of a Treaty as it stood before 1 May 1999, the number of the article is followed by the words ‘of the Treaty on European Union’, ‘of the EC (or EEC) Treaty’, ‘of the ECSC Treaty’ or ‘of the EAEC Treaty’, as the case may be.
Ezzel szemben valamely szerződéses cikknek az 1999. május 1-je előtt hatályban lévő változatára való hivatkozás esetén az esettől függően az „EU-Szerződés”, az „EK- (vagy EGK-) Szerződés”, az „ESZAK-Szerződés”, illetve az „EAK-Szerződés” megjelölés áll közvetlenül a cikk száma előtt.
— In addition, as regards the EC Treaty and the Treaty on European Union, again where reference is made to an article of a Treaty as it stood before 1 May 1999, the initial citation of the article in a text is followed by a reference in brackets to the corresponding provision of the same Treaty as it stands after 1 May 1999, as follows
Egyébként az EK- és az EU-Szerződés vonatkozásában valamely szerződéses cikknek az 1999. május 1-je előtt hatályban lévő változatára való hivatkozás esetén a szövegben a cikkre történt első hivatkozást zárójelben követi ugyanazon szerződéses cikknek az 1999. május 1-je után hatályban lévő változatára való hivatkozás, az alábbiak szerint:
— By way of exception to the latter rule, the initial citation of (the former) Articles 117 to 120 of the EC Treaty, which have been replaced en bloc by the Treaty of Amsterdam, is followed by the following wording in brackets: ‘(Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC)’.
Ez utóbbi szabálytól eltérően az EK-Szerződés (korábbi) 117–120. cikkeire való első hivatkozást – amely cikkeket az Amszterdami Szerződés egy csoportban helyezett hatályon kívül – zárójelben a következő megjegyzés követi: „(az EK-Szerződés 117–120. cikkének helyébe az EK 136. – EK 143. cikk lépett)”.
— Interest in bringing proceedings: judgment of 14 February 2008 (Provincia di Imperia v Commission, T-351/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– A Bizottság által végzett vizsgálat – Általános gazdasági érdekű feladat ellátásának biztosítására vonatkozó támogatási program: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . .
— Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them: judgment of 31 January 2008 (Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v OCVV — Nador Cott Protection (Nadorcott), T-95/06); order of 19 February 2008 (Apple Computer International v Commission, T-82/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– A Bizottság által végzett vizsgálat – Előzetes szakasz és kontradiktórius szakasz: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Pleas in law — Pleas that may be raised against a Commission decision on State aid: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Az EK 87. cikknek és az EK 86. cikk (2) bekezdésének együttes alkalmazásával meghozott bizottsági határozat: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Statement of reasons — Obligation — Scope: judgments of 29 January 2008 (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v Council, T-206/07), of 14 February 2008 (Provincia di Imperia v Commission, T-351/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 1,II - 241
– Keresetlevél – Alaki követelmények: 2008. február 14-i ítélet (Provincia di Imperia kontra Bizottság, T-351/05. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Uniform legislation — Protection of plant varieties — Regulations Nos 2100/94 and 1239/95 — Appeals procedure: judgment of 31 January 2008 (Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v OCVV — Nador Cott Protection (Nadorcott), T-95/06) . . . . . . . . . . .
– Értelmezés – Az értelmező ítéletek időbeli hatálya: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . .
— Protection against dumping — Antidumping proceeding — Acts adversely affecting a party: judgment of 29 January 2008 (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v Council, T-206/07) . . . . . . . . . . . II - 1
– A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Sérelmet okozó aktus: 2008. január 29-i ítélet (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware kontra Tanács, T-206/07. sz. ügy) . . . . . . . . . II - 1
— Protection against dumping — Antidumping proceeding — Rights of the defence: judgment of 29 January 2008 (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v Council, T-206/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
– A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Védelemhez való jog: 2008. január 29-i ítélet (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware kontra Tanács, T-206/07. sz. ügy) . . . . . . . . . II - 1
— Protection against dumping — Dumping margin: judgment of 29 January 2008 (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v Council, T-206/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
– A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingkülönbözet: 2008. január 29-i ítélet (Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware kontra Tanács, T-206/07. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
— Appeals procedure — Appeals before the Community judicature — Legality of a decision of a Board of Appeal: judgment of 28 February 2008 (American Clothing Associates v OHIM (Representation of a maple leaf), T-215/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A Párizsi Uniós Egyezmény alapján elutasítandó védjegyek: 2008. február 28-i ítélet (American Clothing Associates kontra OHIM [Juharfalevél ábrázolása], T-215/06. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks to be refused pursuant to the Paris Convention: judgment of 28 February 2008 (American Clothing Associates v OHIM (Representation of a maple leaf), T-215/06) . . . . . . . . . . . . . .
– Fellebbezési eljárás – A közösségi bírósághoz benyújtott kereset – Fellebbezési tanács határozatának jogszerűsége: 2008. február 28-i ítélet (American Clothing Associates kontra OHIM [Juharfalevél ábrázolása], T-215/06. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Compensation for the costs generated by the public service mission: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Az eljáráshoz fűződő érdek: 2008. február 14-i ítélet (Provincia di Imperia kontra Bizottság, T-351/05. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Compensation for the costs generated by the public service mission — Member States’ discretion: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . .
– Jogalapok – Az állami támogatások területén hozott bizottsági határozat ellen felhozható jogalapok: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest — Definition of services of general economic interest — Interpretation of the criterion of general interest: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok: 2008. január 31-i ítélet (Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana kontra CPVO – Nador Cott Protection [Nadorcott], T-95/06. sz. ügy), 2008. február 19-i végzés (Apple Computer International kontra Bizottság, T-82/06. sz. ügy) . . . . . . . . .
Preliminary rulings
Mezőgazdaság
— Application initiating proceedings — Formal requirements: judgment of 14 February 2008 (Provincia di Imperia v Commission, T-351/05) . . . . .
– Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – A közszolgáltatási feladat miatt felmerült költségek ellentételezése: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Commission decision adopted pursuant to Article 87 EC in conjunction with Article 86(2) EC: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása – Az általános érdekre vonatkozó szempont értelmezése: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . .
— Examination by the Commission — Preliminary stage and inter partes stage: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása – Egyetemes és kötelező jelleg: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Examination by the Commission — System of aid intended to ensure the provision of a mission of general economic interest: judgment of 12 February 2008 (BUPA and Others v Commission, T-289/03) . . . . . . .
– Általános gazdasági érdekű szolgáltatások működtetésével megbízott vállalkozások – Az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása – Tagállamok mérlegelési jogköre: 2008. február 12-i ítélet (BUPA és társai kontra Bizottság, T-289/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-206/07
T-206/07. sz. ügy
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v Council of the European Union (Dumping — Imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine — Market economy treatment — Rights of the defence — Article 2(7)(c) and Article 20(5) of Regulation (EC) No 384/96)
Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltdkontraaz Európai Unió Tanácsa „Dömping – A Kínai Népköztársaságból és Ukrajnából származó vasalódeszkák behozatala – A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásoknak járó státusz – Védelemhez való jog – A 384/96/EK rendelet 2. cikke (7) bekezdésének c) pontja és 20. cikkének (5) bekezdése”
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber), 29 January 2008 . . .
Az Elsőfokú Bíróság ítélete (hatodik tanács), 2008. január 29. . . . . . . . . .
Common commercial policy — Protection against dumping — Dumping margin (Council Regulation No 384/96, Art. 2(7)(c))
(384/96 tanácsi rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, c) pont)
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope (Art. 253 EC)
Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem (EK 253. cikk)
Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping proceeding — Acts adversely affecting a party
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Sérelmet okozó aktus
(Council Regulation No 384/96, Art. 20(4))
(384/96 tanácsi rendelet, 20. cikk, (4) bekezdés)
Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping proceeding — Rights of the defence
Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes eljárás – Védelemhez való jog
(Council Regulation No 384/96, Art. 20(4) and (5))
(384/96 tanácsi rendelet, 20. cikk, (4) és (5) bekezdés)
Since the reason for the refusal to alter the initial determination on market economy treatment (MET) made in the provisional regulation is not the prohibition on the reassessment of old facts contained in the last sentence of Article 2(7)(c) of the basic antidumping Regulation No 384/96, but rather the fact that the undertaking’s accounts are not in line with the International Accounting Standards and the absence of any new evidence likely to affect that finding, the refusal arises from application of the substantive criteria of the second indent of the first subparagraph of Article 2(7)(c) of that regulation.
Abban az esetben, ha az ideiglenes rendeletben szereplő piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozásoknak járó státusz eredeti meghatározása módosításának elvetését nem a múltbeli tények átértékelésének a 384/96 dömpingellenes alaprendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának utolsó mondatában foglalt tilalma indokolta, hanem az, hogy a vállalkozás könyvelése nincs összhangban a nemzetközi számviteli szabályokkal, valamint nem merült fel ezen értékelés módosítására alkalmas új elem, akkor arra az említett rendelet 2. cikke (7) bekezdése c) pontja első alpontjának második francia bekezdésében rögzített anyagi jogi feltételek alkalmazása alapján került sor.
the end of an administrative procedure must state the reasons on which it was based only as regards all the elements of fact and of law that are relevant for the purposes of the findings made in it.
elfogadott végleges jogi aktust kizárólag azon ténybeli és jogi tényezők összessége vonatkozásában kell indokolni, amelyek az említett aktusban foglalt értékelés szempontjából relevánsak.
The purpose of the obligation to state reasons is not to explain the way in which the institution’s position has evolved during the administrative procedure and is not therefore intended to justify any differences between the outcome reached in the final act and the provisional position set out in the documents sent to interested parties during that procedure in order to enable them to submit their observations.
Az indokolási kötelezettségnek nem az a célja, hogy kifejtse az intézmény álláspontjának az említett eljárás során történő változását, és így nem arra szolgál, hogy igazolja a végleges jogi aktusban szereplő döntésnek az érintett felek részére az ezen eljárás során észrevételeik megtételének biztosítása céljából kézbesített iratokban kifejtett ideiglenes állásponthoz viszonyított eltéréseit.
Nor, therefore, does that obligation require the institution to explain in what way a position envisaged at a particular stage in the administrative procedure may have been unfounded.
E kötelezettség tehát nem azt követeli meg az intézménytől, hogy kifejtse, mennyiben volt a közigazgatási eljárás bizonyos szakaszában ismertetett álláspontja esetlegesen megalapozatlan.
Under the obligation laid down in Article 253 EC, the final act adopted at
Az EK 253. cikkben foglalt kötelezettség értelmében a közigazgatási eljárás során
during the administrative procedure that they can effectively make known their views on the correctness and relevance of the facts and circumstances alleged.
lehetőséget kell biztosítani a közigazgatási eljárás folyamán arra, hogy a valós helyzettel, valamint az állított tények és körülmények jelentőségével kapcsolatos álláspontjukat megfelelően kifejthessék.