natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paran waxes and micro waxes are used in a variety of end applications such as candles, rubber, packaging, cable, chewing gum or adhesives.
A paranviaszokat és a mikroviaszokat egy sor olyan végső alkalmazásban használják, mint a gyertya, gumi, csomagolóanyag, kábel, rágógumi vagy ragasztó gyártása.
In particular, the initial market investigation had found that the combination of Total’s and Sasol’s commercial activities, the supply of raw material from Total to the joint venture and the increase in the capacity constraints resulting from the transaction could signicantly strengthen Sasol’s leading position in the markets for paran and micro waxes.
A kezdeti piaci vizsgálat különösen azt állapította meg, hogy a Total és a Sasol kereskedelmi tevékenységének egyesítése, a közös vállalat alapanyagellátásának a Total általi szállítása és a műveletből eredő kapacitáskényszer növekedése jelentősen erősítheti a Sasol vezető helyzetét a paran és a mikroviaszok piacán.
However, the Commission, following a market test, had found that the dra remedy was too complex while not addressing the serious concerns as regards paran waxes.
A Bizottság azonban úgy találta, hogy a kötelezettségvállalás túlságosan összetett, ugyanakkor nem oldja fel a súlyos aggályokat a paranviaszok vonatkozásában.
On the 20th April, the parties communicated to the Commission the termination of the joint venture agreement and the withdrawal of the notication.
A felek április 20-án tájékoztatták a Bizottságot a közös vállalat létrehozására irányuló megállapodás felbontásáról és a bejelentés visszavonásáról.
On the 18th October, the Commission opened an indepth (Phase II) investigation into the proposed acquisition of the Italian engineering company Eurotecnica by the Austrian company Agrolinz Melamine International (AMI). e Commission had been referred the case by the German and the Polish NCAs.
A Bizottság október 18-án megnyitotta a részletes (II. szakasz) vizsgálatot az olaszországi Eurotecnica tervezővállalatnak az osztrák Agrolinz Melamine International (AMI) társaság általi tervezett felvásárlása ügyében. Az ügyet a német és a lengyel nemzeti versenyhatóságok tették át a Bizottsághoz.
On the 20th December the notifying parties withdrew from the deal.
A bejelentő felek december 20-án elálltak az ügylettől.
AMI is active in the production of melamine, a specialty chemical which is used in a wide range of applications such as surface applications, adhesives and glues, and as a flame retardant.
Az AMI a melamin, egy különleges vegyi anyag előállításában tevékenykedik, amelyet számos különböző alkalmazásban például felületeken, ragasztókban és lángfogókban használnak.
AMI also has its own melamine production technologies which it has not licensed to third parties in the last 10 years.
Az AMI rendelkezik továbbá saját melamin-előállító technológiákkal, amelyekre az utóbbi tíz évben nem adott hasznosítási engedélyt harmadik személyeknek.
Commission v Tetra Laval BV(
Bizottság kontra Tetra Laval B.V.149
On the 15th February, the Court of Justice (ECJ) dismissed the Commission’s appeal against the judgment of the Court of First Instance (CFI) in the Tetra Laval v
Az Európai Bíróság (EB) február 15-én elutasította a Bizottság fellebezését az Elsőfokú Bíróság Tetra Laval kontra Bizottság ügyben150, amely megsemmisítette a Bi- zottság határozatát, amely az összefonódásellenőrzési rendelet 8. cikkének (3) bekezdé-
Commission case( tration between Tetra Laval and Sidel to be incompatible with the common market pur-
II – Összefonódások ellenőrzése se szerint a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a Tetra Laval és a Sidel közötti összefonódást151.
151). e judgment claries three issues of suant to Article 8(3) of the merger regulation( particular importance: the standards of proof and of judicial review in merger control; the relationship between the merger regulation and Article 82 EC; and the acceptability of behavioural commitments.
Az ítélet három különösen fontos kérdést tesz egyértelművé: a bizonyítás teher és a bírósági felülvizsgálat szerepét az összefonódások ellenőrzésében; az összefonódásellenőrzési rendelet és a szerződés. 82. cikke közötti kapcsolatot, és a magatartásra vonatkozó kötelezettségvállalások elfogadhatóságát.
As regards the standard of proof required, the ECJ’s judgment underlines that the prospective analysis of the kind necessary in merger control involves a prediction of events which are more or less likely to occur in future and that such an analysis makes it necessary to envisage various chains of cause and eect with a view to ascertaining which of them is the most likely. e ECJ’s judgment thus upholds the Commission’s view that the requisite standard of proof in all merger cases is that of a balance of probabilities.
A szükséges bizonyításra vonatkozó előírások vonatkozásában az EB ítélete hangsúlyozza, hogy az összefonódások ellenőrzésének elemzése magában foglalja olyan események előrejelzését, amelyek jövőbeli bekövetkezése többé-kevésbé valószínű, és az ilyen elemzés szükségessé teszi különböző ok-okozati láncok előrevetítését a legvalószínűbb jövöbeli események azonosítása érdekében.
In the present case, the ECJ considered that the CFI did not, in fact, alter the conditions relative to the standard of proof but merely drew attention to the requirement that the evidence should establish convincingly the merits of an argument or decision.
Az EB ítélete így egyetért a Bizottság azon álláspontjával, hogy az összefonódási ügyekben a bizonyítás feladata a valószínűségek közötti egyensúly azonosítása.
As regards the prospective analysis of conglomerate mergers, the ECJ found that the question whether a conglomerate merger will permit the merged entity to leverage its strength in order to gain a dominant position over time involves ‘chains of cause and eect which are dimly discernible, uncertain and dicult to establish’.
Ebben az esetben az EB úgy ítélte meg, hogy az Elsőfokú Bíróság ténylegesen nem változtatta meg a bizonyítás előírásaihoz viszonyított feltételeket, hanem egyszerűen felhívta a figyelmet arra a követelményre, hogy a bizonyítéknak meggyőzően kell bizonyítania egy érvelés vagy határozat érdemét.
Consequently, the quality of the evidence justifying prohibition of such mergers is particularly important in order to support the view that this economic development would be ‘plausible’.
Következésképpen az ilyen összefonódások megtiltását indokoló bizonyíték különösen fontos azon álláspont alátámasztása érdekében, hogy ez a gazdasági fejlemény „kézenfekvő” lesz.
As regards judicial review of such findings, the ECJ held that the Commission has a margin of discretion with regard to economic matters but that the courts must establish whether the evidence relied upon is factually accurate, reliable and consistent, whether it contains all the information that must be taken into account and whether it is capable of substantiating the conclusions drawn from it.
Az ilyen megállapítások bírósági felülvizsgálata vonatkozásában az EB megállapította, hogy gazdasági kérdésekben a Bizottság mérlegelési jogkörrel rendelkezik, de a bíróságnak meg kell állapítania, hogy a felhasznált bizonyíték ténybelileg pontos, megbízható és egységes, tartalmaz minden figyelembe veendő információt, és alkalmas az abból levont következtetések alátámasztására.
Although the Commission should assess comprehensively both incentives and disincentives to engage in leveraging conduct, the ECJ found that it would be contrary to the merger regulation’s preventive purpose to examine, for each proposed merger, the disincentives caused by unlawfulness, likelihood of detection and
Bár a Bizottságnak átfogóan kell értékelnie az erőfölényt teremtő magatartás ösztönzőit és az attól elrettentő tényezőket, az EB úgy találta, hogy az összefonódásellenőrzési rendelet megelőző céljával ellentétes lenne
Case T 5/02 Tetra Laval BV v Commission [2002] ECR II-4381.Case COMP/M.2416 Tetra Laval/Sidel, adopted under the former merger regulation, Council Regulation (EC) No 4064/89, which has been replaced by Council Regulation (EC) No 139/2004.
A 139/2004/EK tanácsi rendelettel hatályon kívül helyezett, előző összefonódásellenőrzési rendelet, a 4064/89/EK tanácsi rendelet alapján elfogadott COMP/M.2416. sz. határozat.
Report on Competition Policy 2005 penalties. is would be too speculative and would not allow the Commission to base its assessment on all of the relevant facts.
Ez túlságosan spekulatív lenne, és nem tenné lehetővé a Bizottság számára, hogy értékelését az összes jelentőséggel bíró tényre alapítsa.
However the ECJ found that this error of law was not sucient to lead to the annulment of the judgment.
Az EB azonban úgy találta, hogy ez a jogi tévedés nem elegendő az ítélet megsemmisítéséhez.
Concerning behavioural commitments, the CFI held that the Commission had failed to take into account a number of possible behavioural commitments when assessing the leveraging behaviour which would be open to the merged entity. e Commission argued on appeal that it had in fact considered the commitments but had found them unacceptable, principally because of the diculty in monitoring them.
A magatartást szabályozó kötelezettségvállalásokat illetően az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a Bizottság nem vett figyelembe számos, a magatartásra vonatkozó lehetséges kötelezettségvállalást az egyesült jogalany előtt nyitva álló erőfölényt kialakító magatartások értékelésekor.
In view of the recitals to the decision, the ECJ holds that, in the present case, the Commission had refused to accept Tetra’s commitments as a matter of principle.
A határozat vonatkozó bekezdéseire figyelemmel az EB megállapítja, hogy ebben az ügyben a Bizottság elvi kérdésként utasította el a Tetra kötelezettségvállalásainak elfogadását.
Consequently, the ECJ found that the CFI’s judgment annulling the Commission’s decision had to be upheld despite the CFI’s error of law regarding the deterrent eect of Article 82 EC.
Következésképpen az EB megállapította, hogy az Elsőfokú Bíróság által a Bizottság határozatának megsemmisítésére hozott ítéletet hatályban kell tartani, az Elsőfokú Bíróságnak az EKSz.
Energias de Portugal SA (EDP) v Commission(
Energias de Portugal SA (EDP) kontra Bizottság152
On the 21st September, the CFI dismissed EDP’s action for annulment of the Commission decision of 9 December 2004, which declared the joint acquisition of Gás de Portugal (GDP), the incumbent Portuguese gas company, by Energias de Portugal (EDP), the incumbent Portuguese electricity company, and Eni SpA, an Italian energy company, incompatible with the common market pursuant to Article 8(3) of the merger regulation(153).
Az Elsőfokú Bíróság szeptember 21-én elutasította az EDP 2004. december 9-i bizottsági határozatra vonatkozóan benyújtott megsemmisítési keresetét, amely az ösz-szefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (3) bekezdése szerint a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította a Gás de Portugalnak (GDP) – az inkumbens portugál gázszolgáltató – az Energias de Portugal (EDP) – az inkumbens portugál villamosener-gia-szolgáltató általi – és az Eni SpA (egy olasz energiaszolgáltató) általi közös felvásárlását153.
In its decision, the Commission had concluded that, in spite of the commitments proposed by the parties, the concentration would strengthen EDP’s dominant positions on the electricity markets in Portugal as well as GDP’s dominant positions on the Portuguese gas markets, as from when they were opened to competition, with the consequence that competition would be signicantly impeded in a substantial part of the common market.
A Bizottság határozatában megállapította, hogy a felek által felajánlott kötelezettségvállalások ellenére az összefonódás erősítené az EDP erőfölényét a portugál villa-mosenergia-piacokon, valamint a GDP erőfölényét a portugál gázpiacokon, még mielőtt azokat megnyitnák a piaci verseny előtt, azzal a következménnyel, hogy a verseny a közös piac egy jelentős részén korlátozott lesz.
390. is merger was assessed against the background of the ongoing process of the opening of the energy markets throughout the EU.
Az egyesülést az EU-n belül az energiapiacok megnyitásának folyamatát figye- lembe véve értékelte a Bizottság. Portugáliában
Pursuant to the second gas directive, Portugal benets from a derogation that allows it to begin gas liberalisation at the latest in 2007 with the opening of the market for the supply of natural gas to power generators. e opening of the other gas markets is due to take place in
Portugáliában a villamosenergiapiacok a verseny előtt a a villamosenergiapiacok villamosenergiapiacok a a verseny verseny előtt előtt nyitottak, a gázpiacokat pedig fokozatosan kell megnyitni. A
2009 at the latest for non-residential customers and in 2010 at the latest for residential customers.
2009-ben esedékes esedékes esedékes a a a nem honos ügyfelek számára, és legkésőbb 2010ben a honos ügyfelek számára.
In particular, the CFI conrmed the way in which the Commission currently assesses remedies by examining first the competition concerns raised by the concentration, and then the commitments oered in relation to these concerns. e CFI ruled that the Commission could not within the time constraints imposed by the merger regulation recommence entirely its analysis of a merger, in the light of the submission of commitments, as though that transaction had been notied anew in the form modied by the commitments. e CFI found that such an approach would conict with the requirement of speed that characterises the general structure of the merger regulation.
Az Elsőfokú Bíróság megerősítette különösen azt a módot, ahogyan a Bizottság jelenleg a jogorvoslatokat értékeli, először megvizsgálva az összefonódás által felvetett versennyel kapcsolatos aggodalmakat, majd pedig az ezen aggodalmakhoz kapcso- lódóan felajánlott kötelezettségvállalásokat.Az
With regard to commitments presented aer the deadline imposed by the various regulations, the CFI indicated that the Commission had correctly applied its notice on remedies when assessing both the electricity and the gas commitments.
A különféle rendeletek által kiszabott határidők letelte után benyújtott kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban az Elsőfokú Bíróság jelezte, hogy a Bizottság helyesen alkalmazta a jogorvoslatokról szóló közleményét a villamos energiára és a gázra vonat- kozó kötelezettségvállalások értékelésekor is. Ez
With respect to the latter, which were presented in full only three working days before the Commission decision, the CFI also underlined that the Commission was right to reject them on the sole ground of their ‘extreme lateness’.
– amit amit amit teljes teljes teljes egészében csak a Bizottság határozatát megelőző három munkanappal nyújtottak be – az Elsőfokú Bíróság ugyancsak hangsúlyozta, hogy a Bizottság megalapozottan utasította el azokat „rendkívüli késedelem” miatt.
As regards the substantive assessment of the merger, the CFI considered that the Commission erred in law when it concluded that the concentration would strengthen GDP’s dominant positions and give rise to a signicant impediment to competition on the gas markets. e CFI recalled that, as a result of the derogation provided for in the second gas directive, the gas markets in Portugal were not open to competition on the date of adoption of the decision.
Az összefonódás érdemi értékelése vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bizottság jogi tévedésben volt azon következtetés levonásakor, hogy az összefonódás erősítené a GDP erőfölényét, és jelentős versenyakadályokat vetne fel a gázpiacokon. Az
In that respect, the Court referred to the fact that the situation on the gas markets would be distinctly improved by the concentration as modied by the gas commitments mentioned above.
Ebben a vonatkozásban az Elsőfokú Bíróság hivatkozott a a vonatkozásban vonatkozásban az az Elsőfokú
However, despite that error, the CFI recalled that there is no reason to annul a decision prohibiting a concentration if certain grounds of that decision which are not vitiated by illegalities, in particular those concerning one of the relevant markets, are sucient to justify its operative part.
E tévedés ellenére azonban az Elsőfokú Bíróság emlékeztetett arra, hogy nincs ok az összefonódást megtiltó határozat megsemmisítésére, ha annak rendelkező része
Report on Competition Policy 2005 the electricity markets. at fact would entail the strengthening of EDP’s dominant positions on each of the electricity markets, with the consequence that eective competition would be signicantly impeded. at conclusion was in itself sucient to justify the Commission’s decision. ere was no need to also consider the vertical eects of the merger.
2005. évi jelentés a versenypolitikáról indokolásához elegendőek a jogellenesség miatt nem vitatott meghatározott okok, külö- nösen azok, amelyek az érintett egyik piachoz kapcsolódnak. Ebben
397. e CFI therefore dismissed EDP’s application and upheld the decision of the Commission.
Ebben az esetben az Első- az az esetben esetben az az Első-
Honeywell v Commission and General Electric v Commission(
Nem volt szükséges az összefonódás vertikális hatásainak vizsgálata.
On the 14th December, the CFI upheld the Commission’s decision to prohibit the merger between the General Electric Company (GE) and Honeywell Inc.
Az Elsőfokú Bíróság december 14én hozott döntésével hatályban tartotta a Bizottság General Electric Company („GE”) és a Honeywell Inc.
Honeywell’s application was dismissed on procedural grounds, as it focused on only one aspect of the decision (i.e. the conglomerate eects) and could not thus lead to an annulment of the decision.
Honeywell keresetének elutasítása eljárásjogi okokból történt, mivel az a határozatnak csak egy vonatkozására összpontosított (a konglomerát hatásokra) és ekként nem vezetett a határozat megsemmisítésére.
In relation to GE’s application, the CFI upheld the decision on the basis of the horizontal eects of the transaction on the markets for jet engines for large regional jets, corporate jet aircra and small marine gas turbines, finding that the proposed commitments submitted by the parties were rightly rejected by the Commission.
A GE keresetével kapcsolatban az Elsőfokú Bíróság hatályban tartotta a határozatot az ügyletnek a nagyméretű regionális sugárhajtású repülőgépek sugárhajtású motorjai, vállalati sugárhajtású repülőgépek és kisméretű tengeri gázturbinák piacára gyakorolt horizontális hatásai miatt, megállapítva, hogy a Bizottság helyesen utasította el a felek által felajánlott kötelezettségvállalásokat.
It also con-rms the Commission’s conclusion that GE’s market share for large commercial jet air-cra engines is indicative of pre-merger dominance and reinforced through GE’s vertical integration and the characteristics of the industry.
Az ítélet megerősíti a Bizottság azon következtetését, hogy a GE-nek a nagyméretű kereskedelmi sugárhajtású repülőgépmotorok piacán meglévő részesedése jele az összefonódást megelőző erőfölénynek, amit megerősítenek a GE vertikális integrációja és az iparág jellegzetességei.
In addition, the CFI rejected the applicant’s reliance on procedural irregularities that would allegedly have vitiated the Commission’s decision.
Ezenfelül az Elsőfokú Bíróság elutasította a felperes azon eljárási szabálytalanságokra való hivatkozását, amelyek állítása szerint a Bizottság határozatát érvénytelenné teszik.
On the other hand, the CFI considered that the Commission’s assessment with regard to vertical and conglomerate eects was vitiated by manifest errors of assessment.
Másrészről az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bizottság által a vertikális és konglomerát hatások vonatkozásában végzett értékelést nyilvánvaló értékelési hibák teszik érvénytelenné.
According to the judgment, concerning the vertical eects, the Commission established that GE would have the capability and incentive to foreclose its rival engine makers from Honeywell’s starters, but failed to take into account the potential deterrent eect of Article 82 EC on such conduct. e CFI noted that the more convincing the
Az ítélet szerint a vertikális hatások vonatkozásában a Bizottság
In its judgment, the CFI conrmed that conglomerate mergers may produce anticompetitive eects in some cases, and that conglomerate theories may form a plausible basis to prohibit a merger in certain circumstances.
Az Elsőfokú Bíróság ítéletében megerősítette, hogy a konglomerát típusú öszszefonódások néhány esetben létrehozhatnak versenyellenes hatásokat, és hogy a konglomerát elméletek elfogadható alapot képezhetnek az összefonódás meghatározott körülmények között történő megtiltására.
With regard to the transfer of GE Capital’s nancial strength and GECAS’s vertical integration to Honeywell’s avionics and non-avionics markets, the CFI considered that the Commission had not established this to a sucient degree of probability.
A GE Capital pénzügyi erejének átruházása, valamint a GECAS-nak a Honeywell repüléselektronikai és nem repüléselektronikai piacokra való vertikális piacaira való integrációja vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bizottság e hatásokat nem bizonyította megfelelő valószínűséggel.
Whilst the Court considered the internal documents on GE’s nancial vertical integration conclusive for proving the reinforcement of GE’s pre-merger dominance in jet engines, it concluded that the decision did not provide sucient evidence that the new entity will use its nancial leverage/strength to obtain selection of Honeywell products.
Míg az Elsőfokú Bíróság döntőnek ítélte a GE vertikális integrációjáról szóló belső iratokat annak bizonyításában, hogy megerősödik a GE egyesülést megelőző erőfölénye a sugárhajtású motorok terén, azt a következtetést vonta le, hogy a határozat nem szolgál elegendő bizonyítékkal arra nézve, hogy az új jogalany valóban fel fogja használni pénzügyi tőkeáttételét/erejét a kiválasztott Honeywell-termékek megszerzése érdekében.
In that respect, evidence of past conduct is not sucient to conclude that the merged entity would have used its nancial power in the future.
E tekintetben nem elegendő a múltbéli magatartás bizonyítéka az arra vonatkozó következtetés levonására, hogy az egyesült jogalany a jövőben hogyan használná fel pénzügyi erejét.
Also, the CFI observed that the Commission had not produced an economic study proving that the short-term commercial sacrices that GE would need to make to convince its customer of selecting Honeywell products could have been covered by additional future revenues.
Az Elsőfokú Bíróság azt is megjegyezte, hogy a Bizottság nem készített gazdasági tanulmányt annak bizonyítására, hogy a GE által vásárlóinak a Ho-neywell-termékek választására való meggyőzése érdekében vállalandó rövidtávú kereskedelmi áldozatok megtérülnének a jövőbeli többletbevételekből.
Equally, for the conglomerate eects based on various bundling practices, the CFI required the Commission to prove both ability and interest of the merged entity to engage in mixed bundling.
Ugyanígy a különböző csomagban történő értékesítési gyakorlatokra alapított konglomerát hatásokhoz az Elsőfokú Bíróság megkívánja a Bizottságtól az egyesült jogalanya arra való képességének és érdekeltségének bizonyítását is, hogy vegyes csomagban történő értékesítést folytasson.
In that respect, the documented past bundling practices of Honeywell were considered by the CFI as insuciently probative.
E tekintetben az Elsőfokú Bíróság elégtelen bizonyító erejűnek minősítette a Honeywell dokumentált, múltbeli csomagban történő értékesítési gyakorlatait.
Also, the CFI took note of the fact that the Commission’s economic model was abandoned because the Commission could not disclose the condential input data to the parties and in addition concluded that the economic theories presented by the various economists heard were subject to controversy.
Az Elsőfokú Bíróság azt a tényt is megemlítette, hogy a Bizottság közgazdasági modelljét elvetették, mivel a Bizottság nem közölhette a felekkel a bizalmas kiinduló adatokat, és ezenfelül ellentétesek voltak a meghallgatott különböző közgazdászok által előadott közgazdasági elméletek is.