natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The European Parliament and Commission agreed in 2004 to accept a shorter time limit of two months for complaints against refusal of access to documents.
Az Európai Parlament és a Bizomság 2004-ben megállapodom abban, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférés elutasításával kapcsolatos panaszok tekintetében ennél rövidebb, két hónapos határid0t fogad el.
4 empowerment was sub-delegated to the Secretary-General
5 helyébe a vizsgált ügyért felel0s biztosra ruházom hatáskör lépem
No sub-delegation is authorised, although the valuable co-ordinating role of the Secretariat-General is maintained.
A hatáskör további delegálása nem engedélyezem , bár a f0titkár értékes koordinációs szerepét megtartomák.
The Ombudsman has welcomed the new procedure, which should help ensure the consistency and quality of the Commission’s responses to complaints.
Az Ombudsman üdvözölte az új eljárást, amely hozzájárulhat a Bizomság által a panaszokra adom válaszok konzisztenciájának és min0ségének biztosításához.
The principle of fair procedure requires that the Ombudsman’s decision on a complaint must not take into account information contained in documents provided either by the complainant or by the Community institution or body, unless the other party has had the opportunity to see the documents and give its point of view.
A tisztességes eljárás elve megköveteli, hogy az Ombudsmannak egy panaszbeadványra vonatkozó határozata ne vegyen figyelembe a panaszos vagy egy közösségi intézmény vagy szerv által benyújtomdokumentumokban található információkat, ha a másik félnek nincs alkalma megtekinteni a dokumentumokat, és véleményt nyilvánítani.
The Ombudsman therefore sends the opinion of the Community institution or body to the complainant with an invitation to submit observations.
Az Ombudsman ezért megküldi a közösségi intézmény vagy szerv véleményét a panaszosnak a megjegyzések benyújtására való felhívással.
The same procedure is followed if there are further inquiries into the complaint.
Ugyanezt az eljárást követik, ha további vizsgálatokat folytatnak a panaszbeadvánnyal kapcsolatban.
Neither the Treaty nor the Statute provides for appeal or other remedies against the Ombudsman’s decisions concerning the handling or outcome of a complaint.
Sem a Szerz0dés, sem az alapokmány nem rendelkezik fellebbezésr0l vagy más jogorvoslatról az Ombudsman határozata ellen, a panaszbeadvány kezelését és kimenetelét illet0en.
However, like all other Community institutions and bodies, the Ombudsman is subject to actions for damages based on Article 288 of the EC Treaty.
Minden más közösségi intézményhez és szervhez hasonlóan azonban az Ombudsmanra is vonatkozik a kártérítési intézkedés, az EK-Szerz0dés 288. cikke alapján.
It is possible in principle to bring such an action based on the Ombudsman’s alleged mishandling of a complaint.
Elvileg lehet0ség van egy panasznak az Ombudsman által történ0 állítólagos nem megfelel0 kezelése alapján eljárást indítani.
Inspection of the files and hearing of witnesses
Akták megtekintése és tanúk meghallgatása
Article 3(2) of the Statute of the Ombudsman requires the Community institutions and bodies to supply the Ombudsman with any information that he requests of them and give him access to the files concerned.
Az Ombudsman alapokmányának 3.2. cikke el0írja, hogy a közösségi intézmények és szervek kötelesek az Ombudsman rendelkezésére bocsátani minden általa kért információt, továbbá biztosítani számára az ügyre vonatkozó aktákhoz való hozzáférést.
They may refuse only on duly substantiated grounds of secrecy.
A fenti kérés kizárólag megalapozomtitoktartási okból utasítható el.
The Ombudsman’s power to inspect files allows him to verify the completeness and accuracy of the information supplied by the Community institution or body concerned.
Az Ombudsman azon joga, hogy az aktákat megtekintse, lehet0vé teszi, hogy meger0sítse azon információk teljességét és hitelességét, amelyeket az érintem közösségi intézményt0l vagy szervt0l kapom .
It is therefore an important guarantee to the complainant and to the public that the Ombudsman can conduct a thorough and complete investigation.
Ez tehát fontos garancia a panaszos és a nyilvánosság számára arra vonatkozóan, hogy az Ombudsman alapos és teljes vizsgálatot folytat le.
Article 3(2) of the Statute also requires oUcials and other servants of the Community institutions and bodies to testify at the request of the Ombudsman.
Az alapokmány 3.2. cikke azt is el0írja, hogy a közösségi intézmények és szervek tisztvisel0i és egyéb alkalmazom ai az Ombudsman kérésére tanúvallomást tegyenek.
They speak on behalf of and in accordance with instructions from their administrations and continue to be bound by their duty of professional secrecy.
Vezet0ik nevében és a t0lük kapom utasításoknak megfelel0en nyilatkoznak, és továbbra is köti 0ket a szakmai titoktartás kötelezemsége. sége.
During 2005, the Ombudsman’s power to inspect the institution’s files was used in nine cases.
2005ben az Ombudsman kilenc esetben élt az intézményi akták megtekintésére vonatkozó hatáskörével.
The power to hear witnesses was used in one case.
A tanúk meghallgatásának jogával egy alkalommal élt.
Communication from the President in agreement with Vice-President Ms Wallström: Empowerment to adopt and transmit communications to the European Ombudsman and authorise civil servants to appear before the European Ombudsman (SEC(2005) 1227/4), 4 October 2005.
Az elnök közleménye Wallström alelnökkel egyetértésben: Felhatalmazás közlemények elfogadására és továbbítására az európai ombudsman részére, továbbá tisztvisel0knek az európai ombudsman el0m történ0 megjelenésére (SEC(2005) 1227/4), 2005. október 4.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless the complainant requests confidentiality. dentiality.
Az Ombudsmanhoz benyújtom panaszbeadványokat nyilvánosan kezelik, kivéve, ha a panaszos bizalmas eljárást kér.
Article 13 of the implementing provisions provides for the complainant to have access to the Ombudsman’s fi le on his or her complaint.
A végrehajtási rendelkezések 13. cikke megállapítja, hogy a panaszos jogosult betekinteni saját ügyének Ombudsmani aktáiba.
Article 14 provides for public access to documents held by the Ombudsman, subject to the same conditions and limits as those laid down by Regulation 1049/20016.
A 14. cikk az Ombudsman birtokában lév0 dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésr0l rendelkezik, amelyre ugyanazon feltételek és korlátozások vonatkoznak, mint a 1049/2001 rendeletben meghatározomak6.
However, where the Ombudsman inspects the fi le of the institution or body concerned or takes evidence from a witness, neither the complainant nor the public may have access to any confidential documents or confidential information obtained as a result of the inspection or hearing (Articles 13.3 and 14.2).
Ha azonban az Ombudsman megvizsgálja az érintem intézmény vagy szerv aktáját, vagy bizonyítékot szerez egy tanútól, sem a panaszos, sem a nyilvánosság nem férhet hozzá semmilyen, a megtekintés vagy meghallgatás eredményeképpen megszerzem bizalmas dokumentumhoz vagy bizalmas információhoz (13.3. és 14.2. cikk).
The purpose of this exclusion is to facilitate the exercise by the Ombudsman of his powers of investigation.
Ennek a kizárásnak az a célja, hogy megkönnyítse az Ombudsman vizsgálati hatáskörének gyakorlását.
THE OUTCOMES OFINQUIRIES
A VIZSGÁLATOKEREDMÉNYEI
During an inquiry, the complainant is informed of each new step taken.
Egy vizsgálat során a panaszos minden egyes új lépésr0l tájékoztatást kap.
When the Ombudsman decides to close the inquiry, he informs the complainant of the results of the inquiry and of his conclusions.
Amikor az Ombudsman úgy határoz, hogy lezár egy vizsgálatot, tájékoztatja a panaszost a vizsgálat eredményér0l és a következtetéseir0l.
The Ombudsman’s decisions are not legally binding and do not create legally enforceable rights or obligations for the complainant, or for the institution or body concerned.
Az Ombudsman határozatai jogilag nem kötelez0ek, és abból nem származnak jogilag érvényesíthet0 jogok vagy kötelezemségek sem a panaszos, sem az érintem intézmény vagy szerv részére.
In 2005, the Ombudsman closed 312 inquiries, of which 302 were inquiries into complaints and ten were own-initiative inquiries.
2005ben az Ombudsman 312 vizsgálatot zárt le, amelyek közül 302 panaszbeadvány vizsgálata, tíz pedig hivatalból indítom vizsgálat volt.
If an inquiry deals with more than one allegation or claim, these may give rise to d iT erent findings by the Ombudsman.
Ha egy vizsgálat egynél több váddal vagy k`elentéssel foglalkozik, ezek az Ombudsman különböz0 megállapításait eredményezhetik.
No maladministration
Hivatali visszásság hiánya
In 2005, 114 cases (of which six own-initiatives) were closed with a finding of no maladministration.
2005ben 114 (ebb0l hat hivatalból indítom ) ügyet zártak le azzal megállapítással, hogy nem történt hivatali visszásság.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least receives the benefit of a full explanation from the institution or body concerned of what it has done.
Ez nem szükségszer8en negatív végeredmény a panaszos számára, aki legalább az érintem intézményt0l vagy szervt0l teljes magyarázatot kap annak intézkedéseire vonatkozóan.
Furthermore, even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Emellem még ha az Ombudsman nem is talál hivatali visszásságot, az intézmény vagy szerv számára feltárhat egy lehet0séget arra, hogy a jöv0ben javítsa ügyintézésének min0ségét.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark.
Ilyen esetekben az Ombudsman további észrevételeket tesz.
Cases semled by the institution and friendly solutions
Az intézmény által rendezem ügyek és békés megoldások
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Az Ombudsman lehet0ség szerint igyekszik mindent egybevetve pozitív, a panaszos és az érintemintézmény számára is megelégedést nyújtó eredményre jutni.
The cooperation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and time-consuming litigation.
A közösségi intézmények és szervek együmm8ködése elengedhetetlen az ilyen eredmények eléréséhez, amelyekkel javítható az intézmények és a polgárok közöm i viszony, és elkerülhet0 egy drága és id0igényes pereskedés.
During 2005, 89 cases were semled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
2005ben 89 ügyet zárt le maga az intézmény vagy szerv az Ombudsmannak benyújtom panaszt követ0en.
Of this number, 71 were cases in which the Ombudsman’s intervention succeeded in
Ebb0l 71 esetben az Ombudsman közbenjárásával sikerült megszerezni a gyors választ a megválaszolatlan levelezésre (lásd az 1998. évi éves jelentés 2.9. szakaszát az ilyen esetekben alkalmazomeljárás részleteir0l).
Regulation (EC) 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 20-i 1049/2001/EK rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizomság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésr0l (HL L 145., 2001, 43. o.)
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman always tries to achieve a friendly solution if possible.
Ha egy vizsgálat során hivatali visszásságot állapítanak meg, az Ombudsman lehet0ség szerint mindig békés megoldásra törekszik.
During 2005, 22 friendly solutions were proposed, an 83% increase as compared to the previous year.
2005ben 22 békés megoldást javasoltak, ami az el0z0 évhez képest 83%-os növekedést jelent.
Furthermore, in the spirit of good cooperation that underlies the Commission’s new internal procedure, mentioned in 2.6.1 above, the Ombudsman wrote to ask for the relevant Commissioner’s personal involvement in seeking satisfactory outcomes in two cases in which the Commission had not responded positively to proposals for friendly solutions made in 2004.
Emellem a Bizomság új bels0 eljárásait meghatározó jó együm m8ködés szellemében, amelyr0l a fenti 2.6.1 pontban történik említés, az Ombudsman a hatáskörrel rendelkez0 biztos személyes beavatkozását kérte két olyan esetben kielégít0 megoldás megtalálása érdekében, amelyekben a Bizomság nem reagált pozitívan a 2004-ben javasolt békés megoldásra.
Seven cases were closed in 2005 a W er a friendly solution had been achieved (including one case where the proposal was made in 2004).
Hét esetet zártak le 2005ben a békés megoldás elérését követ0en (beleértve egy olyan ügyet, amelyben a javaslatot 2004-ben temék).
At the end of 2005, 18 proposals for friendly solutions were still under consideration, including the two cases mentioned above in which the Commission had not responded positively to earlier proposals for friendly solutions.
2005 végén 18 békés megoldásra irányuló javaslat még mindig vizsgálat tárgyát képezte, ideértve a két fent említem olyan esetet is, amikor a Bizomság nem reagált pozitívan a békés megoldásokra irányuló korábbi javaslatokra.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned oT ers compensation to the complainant.
Néha békés megoldás születhet azáltal, hogy az adom intézmény vagy szerv kártérítést ajánl fel a panaszosnak.
Critical remarks and draW recommendations
Kritikai észrevételek és ajánlástervezetek
If a friendly solution is not possible or if the search for a friendly solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a draW recommendation.
Ha a békés megoldás nem lehetséges, vagy a békés megoldás keresése sikertelen, az Ombudsman vagy lezárja az esetet az érintemintézményhez vagy szervhez intézem kritikai észrevétellel, vagy ajánlástervezetet készít.
A critical remark is normally made if it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, the maladministration appears to have no general implications and no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Kritikai észrevétel általában akkor készül, ha az érintem intézmény már nem tudja megszüntetni a hivatali visszásságot, a hivatali visszásságnak valószín8leg nincsenek általános következményei, és az Ombudsman részér0l nem t8nik szükségesnek további intézkedés.
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a draW recommendation would serve no useful purpose or that it is not appropriate to submit a special report in a case where the institution or body concerned fails to accept a draW recommendation.
Kritikai észrevétel készül akkor is, ha az Ombudsman úgy ítéli meg, hogy az ajánlástervezet nem szolgál hasznos célt, vagy ha külön jelentés benyújtása nem megfelel0 olyan eset kapcsán, ahol az érintem intézmény vagy szerv nem fogadja el az ajánlástervezetet.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help avoid maladministration in the future.
Egy kritikai észrevétel meger0síti a panaszost abban, hogy panasza indokolt, és jelzi az érintemintézménynek vagy szervnek, hogy mivel kapcsolatosan nem járt el megfelel0en, annak érdekében, hogy a jöv0beli hivatali visszásságok elkerülhet0ek legyenek.
In response to a suggestion from the European Parliament, the Ombudsman informed the institutions and bodies of his intention periodically to request information about any follow-up given to critical remarks.
Eleget téve az Európai Parlament javaslatának, az Ombudsman id0r0l id0re tájékoztatta az intézményeket és szerveket azon szándékáról, hogy tájékoztatást kér valamely kritikai észrevételt követ0 eljárásával kapcsolatban.
During 2005, the Commission responded to 18 critical remarks.
2005ben a Bizomság 18 kritikai észrevételre válaszolt.
The responses are discussed in the next section (2.8) of this chapter.
A válaszok e fejezet következ0 szakaszában (2.8) kerülnek megtárgyalásra.
In cases where follow-up action by the Ombudsman does appear necessary (that is, where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications), the Ombudsman normally makes a draW recommendation to the institution or body concerned.
Az olyan esetekben, ahol az Ombudsman kritikai megjegyzést követ0 eljárása szükségesnek t8nik (azaz ahol az érintem intézmény meg tudja szüntetni a hivatali visszásságot, vagy olyan ügyek, ahol a hivatali visszásság különösen súlyos, vagy általános következményekkel jár), az Ombudsman általában ajánlástervezetet készít az érintemintézménynek vagy szervnek.
In accordance with Article 3(6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
Az Ombudsman alapokmánya 3. cikkének (6) bekezdése értelmében az intézménynek vagy szervnek részletes véleményt kell küldenie három hónapon belül.
During 2005, 20 draW recommendations were made.
2005ben 20 ajánlástervezet készült.
In addition, eight draW recommendations from 2004 led to decisions in 2005.
Emellem nyolc 2004-es ajánlástervezet 2005ben határozathoz vezetem .
Nine cases were closed during the year when a draW recommendation was accepted by the institution.
Kilenc olyan esetet zártak le az év során, amikor az intézmény elfogadta az ajánlástervezetet.
Three cases led to a special report to the European Parliament.
Három esetben készült külön jelentés az Európai Parlament részére.
Six cases were closed for other reasons.
Hat ügyet egyéb okokból zártak le.
At the end of 2005, 11 draW recommendations were still under consideration, including one made in 2004.
2005 végén 11 ajánlástervezet vizsgálata még folyamatban volt, ideértve egy 2004-ben készültet is.
Special reports to the European Parliament
Külön jelentések az Európai Parlament részére
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a draW recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Ha egy közösségi intézmény vagy szerv nem válaszol kielégít0 módon egy ajánlástervezetre, az Ombudsman külön jelentést küldhet az Európai Parlamentnek.
The special report may include recommendations.
A külön jelentés ajánlásokat is tartalmazhat.
As was pointed out in the European Ombudsman’s annual report for 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman’s work.
Amint azt az Európai Ombudsman 1998. évi éves jelentésében hangsúlyozták, az Ombudsman munkájának egyik felbecsülhetetlen érték8 lehet0sége, hogy külön jelentést nyújthat be az Európai Parlament részére.
A special report to the European Parliament is the last substantive step which the Ombudsman takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers are mamers for the political judgment of Parliament.
Az Európai Parlamentnek elküldöm külön jelentés az utolsó érdemi lépés, amelyet az Ombudsman megtesz egy üggyel kapcsolatban, mivel az állásfoglalások elfogadása és a Parlament hatáskörének gyakorlása a Parlament politikai megítélésének kérdése.
The Ombudsman naturally provides whatever information and assistance may be required by Parliament in dealing with a special report.
Az Ombudsman természetesen bármilyen információt vagy támogatást megad, amelyet a Parlament igényelhet a külön jelentéssel kapcsolatban.
The Rules of the European Parliament make the Commimee on Petitions responsible for Parliament’s relations with the Ombudsman.
Az Európai Parlament eljárási szabályzata szerint a Petíciós Bizomság feladata a Parlament és az Ombudsman közöm i kapcsolamartás.
At a meeting of the Commimee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament’s Rules of Procedure, to appear before the Commimee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.
A Petíciós Bizomság 2005. október 12-i ülésén az Ombudsman a Parlament eljárási szabályzatának 195. cikke (3) bekezdésével összhangban kötelezemséget vállalt arra, hogy saját kérésére megjelenik a bizomság el0m , amikor a Parlamentnek külön jelentést nyújt be.
Three special reports were submimed to Parliament in 2005 (cases 1391/2002/JMA, 2395/2003/GG and 2485/2004/GG).
2005ben három külön jelentést nyújtomak be a Parlamentnek (1391/2002/JMA, 2395/2003/GG és 2485/2004/GG ügyek).
DECISIONS CLOSING CASESIN2005
A2005.ÉVI ÜGYEKETLEZÁRÓ HATÁROZATOK
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (hmp://www.ombudsman.europa.eu) in English and the language of the complainant, if d iT erent.
Az ügyeket lezáró határozatokat általában az Ombudsman weboldalán teszik közzé (hm p://www.ombudsman.europa.eu) angolul és a panaszos nyelvén, ha ez az angoltól eltér.
Chapter 3 contains summaries of 65 decisions closing inquiries.
A 3. fejezet 65, vizsgálatot lezáró határozat összefoglalását tartalmazza.
The summaries reflect the range of subjects and of Community institutions and bodies covered by the total of 312 decisions in 2005 closing inquiries, as well as the d iT erent reasons for closure.
Az összefoglalásokból kiderül, hogy a 2005ben vizsgálat lezárásaként hozom összesen 312 határozat mely témákkal és mely közösségi intézményekkel és szervekkel foglalkozom , továbbá hogy melyek voltak a lezárás okai.
They are indexed by case reference; general subject mamer in terms of the fi eld of Community competence involved; and the type of maladministration alleged by the complainant.
A tartalomjegyzékben az ügy hivatkozási száma; az érintem közösségi hatáskör területének szempontjából általános témájú ügyek; és a panaszos által állítom hivatali visszásság típusa alapján szerepelnek az ügyek.
The rest of this section of chapter 2 analyses the most significant findings of law and fact contained in the decisions.
A 2. fejezet e szakaszának hátralev0 része a határozatok leglényegesebb jogi és ténybeli megállapításait elemzi.
It is organised in terms of a horizontal classification of the main subject mamer of inquiries, constructed around fi ve main categories:
Ez a rész a vizsgálatok f0 tárgyköreinek horizontális osztályozása szerint épül fel, öt f0 kategória köré rendez0dve:
Openness (including access to documents and information) and data protection;
Nyitomság (a dokumentumokhoz és az információkhoz való hozzáférés) és adatvédelem;
The European Commission as guardian of the Treaty;
Az Európai Bizomság mint a Szerz0dés 0re;
Tenders, contracts and grants;
Ajánlati felhívások, szerz0dések és támogatások;
Personnel mamers, including recruitment;
Személyzeti ügyek, ideértve a személyzetfelvételt is;
Other mamers. ers.
Egyéb ügyek.
It should be noted that there is substantial overlap between the above categories.
Meg kell jegyezni, hogy a fenti kategóriák közömjelent0s átfedés van.
For example, issues of openness and public access are o W en raised in complaints that concern recruitment or the Commission's role as guardian of the Treaty.
Például a nyitomság és a nyilvános hozzáférés kérdését gyakran a személyzetfelvétellel vagy a Bizomságnak a Szerz0dés 0reként meglév0 szerepével kapcsolatos panaszokban vetik fel.
This right is governed by Regulation 1049/2001 also adopted rules on access to documents, following own-initiative inquiries by the Ombudsman in 1996 and 1999.
Számos egyéb közösségi intézmény és szerv is elfogadom a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó szabályokat, az Ombudsman által 1996-ban és 1999-ben hivatalból végzem vizsgálatokat követ0en.
Access to documents and information
Dokumentumokhoz és információkhoz való hozzáférés