natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard, in particular, to the obligations to grant network access laid down in the Access Directive, Article 12(1) thereof provides that ‘[a] national regulatory authority may, in accordance with the provisions of Article 8, impose obligations on operators to meet reasonable requests for access to, and use of, specific network elements and associated facilities, inter alia in situations where the national regulatory authority considers that denial of access or unreasonable terms and conditions having a similar effect would hinder the emergence of a sustainable competitive market at the retail level, or would not be in the enduser’s interest’. 23 Like the obligation of nondiscrimination laid down in Article 10 of the Framework Directive, these obligations concerning access to, and use of, specific network resources are intended to benefit competitors interested in such access.
A hozzáférési irányelv 12. cikkének (1) bekezdésében említett hálózati eszközökhöz való hozzáférés lehetővé tételére vonatkozó kötelezettségeket illetően ez a rendelkezés előírja, hogy „[a] nemzeti szabályozó hatóság a 8. cikk rendelkezéseivel összhangban kötelezettségeket állapíthat meg az üzemeltetők számára a meghatározott hálózati elemekhez és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés iránti, és azok használata iránti ésszerű kérelmek teljesítésére vonatkozóan, többek között olyan helyzetekben, amikor a nemzeti szabályozó hatóság úgy ítéli meg, hogy a hozzáférés biztosításának megtagadása, illetve az ahhoz hasonló hatású indokolatlan feltételek kikötése gátolná kiskereskedelmi szinten a fenntartható versenypiac kialakulását, vagy nem szolgálná a végfelhasználók érdekeit” 23.
22 — According to Article 1(2) thereof, the Access Directive ‘establishes rights and obligations for operators and for undertakings seeking interconnection and/or access to their networks or associated facilities’.
10. cikkében előírt hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó kötelezettséghez hasonlóan a meghatározott hálózati eszközökhöz való hozzáférésnek és azok használatának a lehetővé tételére vonatkozó kötelezettségek arra irányulnak, hogy az érdekelt versenytársak részesüljenek ebből a hozzáférésből.
23 — That provision thus lays down many specific obligations which may be imposed on operators.
Ennek megfelelően ezeket a versenytársakat a nemzeti szabályozó hatóság által e jelentős piaci erővel rendelkező szereplő
It should be pointed out that underlying Article 4(1) of the Framework Directive is, first of all, the imperative need to provide effective judicial protection for the rights which individuals derive from the Community legal order.
Emlékeztetni kell arra, hogy a keretirányelv 4. cikke (1) bekezdésének alapját elsősorban a magánszemélyek közösségi jogrendszerből eredő jogainak hatékony bírósági jogvédelme biztosítására irányuló követelmény képezi.
As Tele2 and the Commission pointed out in their observations, it must be recognised that certain specific obligations imposed on undertakings having significant market power under Article 16(3) and (4) of the Framework Directive and the provisions of the Access Directive cited therein are precisely protective measures adopted in the interest of competitors and are therefore liable to confer rights on those competitors.
Amint arra a Tele2 és a Bizottság észrevételeiben emlékeztetett, el kell ismerni, hogy a piaci erővel rendelkező vállalkozással szemben a keretirányelv 16. cikke (3) és (4) bekezdésének, illetve a hozzáférési irányelv rendelkezéseinek megfelelően megállapított bizonyos konkrét kötelezettségek a felhasználók és a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozás versenytársai érdekében elfogadott olyan védelmi intézkedéseknek minősülnek, amelyek ez utóbbiak számára jogokat biztosíthatnak.
Among those measures are, for example, those which may be adopted by regulatory authorities under Article 8 of the Access
E védelmi intézkedések között szerepelnek például azok, amelyeket a hozzáférési irányelv 8. cikkének megfelelően a nemzeti szabályozó hatóság fogadhat el, 22többek között
TELE2 TELECOMMUNICATION therefore those competitors which are the immediate beneficiaries of the rights corresponding to the specific obligations imposed by the regulatory authority on the operator which has significant market power.
TELE2 TELECOMMUNICATION vonatkozásában megállapított konkrét kötelezettségeknek megfelelő jogok közvetlen kedvezményezettjeinek kell tekinteni.
24 observations that, although Tele2 had established contractual relations with the undertaking formerly having significant market power, those rights were based on the specific obligations which the regulatory authority had imposed on the latter undertaking under Article 16(4) of the Framework Directive and the provisions of the Access Directive cited therein.
24 a szabályozó hatóság által a keretirányelv 16. cikke (4) bekezdésének és a hozzáférési irányelv fent idézett rendelkezéseinek alkalmazásában a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással szemben előírt konkrét kötelezettségeken alapultak.
Clearly, Tele2 is the contractual partner of the undertaking formerly having significant market power because that undertaking has had obligations imposed upon it by the regulatory authority which forced it to enter into contractual relations with Tele2 on specific terms.
A Tele2 egyértelműen azért vált a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozás szerződéses partnerévé, mivel ez utóbbival szemben olyan kötelezettségeket írt elő a szabályozó hatóság, amelyek arra kényszerítették, hogy bizonyos kérdésekben szerződést kössön a Tele2-vel.
Tele2’s access rights were therefore conferred on it by Community law in so far as they flow from the specific obligations imposed on the dominant undertaking under Community law.
A Tele2 számára tehát a közösségi jog biztosította a hozzáférési jogot, mivel ezek a közösségi jog alapján az erőfölényben lévő vállalkozással szemben előírt konkrét kötelezettségekből erednek.
The imposition of obligations such as those laid down in Articles 10 and 12 of the Access Directive thus confers rights of access and/or non-discriminatory treatment on competing undertakings which are the beneficiaries of those obligations.
A hozzáférési irányelv 10. és 12. cikkében előírt kötelezettségek előírása hozzáférési jogot és/vagy hátrányos megkülönböztetéstől mentes bánásmódot biztosít a kedvezményezett versenytársaknak.
The imposition of such obligations obliges the undertaking having significant market power to make available to competing undertakings, under clearly defined and non-discriminatory conditions, facilities and/or services for the purpose of providing electronic communications services.
E kötelezettségek előírása ugyanis arra kényszeríti a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozásokat, hogy a pontosan körülhatárolt, és hátrányos megkülönböztetéstől mentesen meghatározott körülmények teljesülése esetén a versenytársak rendelkezésére bocsássák az elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz szükséges eszközöket és/vagy szolgáltatásokat.
25In those circumstances, for example, a decision taken by a national regulatory authority to withdraw obligations of that kind imposed on an undertaking having significant market power will affect the rights under Community law of competing operators which, like Tele2, are contractual partners of that undertaking.
25Ilyen körülmények között a nemzeti szabályozó hatóság által a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással szemben előírt konkrét kötelezettség eltörlésére vonatkozóan hozott esetleges határozat például érinteni fogja az olyan versenytársak közösségi jogból eredő jogait, amelyek – a Tele2-höz hasonlóan – e vállalkozások szerződéses partnerei.
It can be seen from the order for reference and from the applicant’s written
Amint ugyanis az az előzetes döntéshozatalra utaló végzésből és a felperes írásbeli észrevételeiből következik, bár a Tele2 rendelkezett a korábban jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással kötött szerződésből eredő jogokkal, ezek a jogosultságok
24 — See, in that regard, recital 6 in the preamble to the Access Directive, which states that ‘[i]n markets where there continue to be large differences in negotiating power between undertakings, and where some undertakings rely on infrastructure provided by others for delivery of their services, it is appropriate to establish a framework to ensure that the market functions effectively.
24 – Lásd e tekintetben a hozzáférési irányelv (6) preambulumbekezdését, amely szerint: „[a]zokon a piacokon, ahol a vállalkozások között a tárgyalási pozíció tekintetében továbbra is nagy különbségek vannak, és ahol egyes vállalkozások a szolgáltatásaik teljesítése során a mások által biztosított infrastruktúrára támaszkodnak, helyénvaló a piac hatékony működését biztosító keretet létrehozni.
National regulatory authorities should have the power to secure, where commercial negotiation fails, adequate access and interconnection …’.
A nemzeti szabályozó hatóságok részére hatáskört kell biztosítani arra, hogy abban az esetben, ha a kereskedelmi tárgyalás kudarcot vall, a végfelhasználók érdekében a megfelelő hozzáférést és összekapcsolást […] biztosítsák”.
25 — See the definition of ‘access’ in Article 2(a) of the Access Directive.
25 – Lásd a „hozzáférés” kifejezés meghatározását a hozzáférési irányelv 2. cikkének a) pontjában.
It follows that decisions of the regulatory authority adopted on the basis of Article 16(3) of the Framework Directive which amend or withdraw obligations to grant access previously imposed on the undertaking having significant market power are liable to affect the corresponding rights conferred by Community law.
Ebből következően a szabályozó hatóságnak a keretirányelv 16. cikkének (3) bekezdésén alapuló, a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással szemben előírt hozzáférési kötelezettséget módosító vagy megszüntető határozatai általában érintik a közösség jog által biztosított ennek megfelelő jogosultságokat.
When a competing undertaking has a contractual relationship with the undertaking having significant market power which is based on specific obligations imposed on the latter undertaking by the regulatory authority, the competing undertaking must be granted a right of appeal within the meaning of Article 4 of the Framework Directive against
Ha egy versenytárs olyan szerződéses kapcsolatban áll a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással, amely ezzel a vállalkozással szemben a szabályozó hatóság által előírt konkrét kötelezettségeken alapul, a keretirányelv 4. cikke szerint el kell ismerni ezen versenytárs jogorvoslati jogát a szabályozó hatóságnak az ilyen kötelezettsé-
26 undertaking is faced with a decision of a regulatory authority concerning the imposition, amendment or withdrawal of specific obligations on the undertaking having significant market power which does not permit the establishment of the contractual relationship desired by the competing undertaking, that undertaking ought also to be able to avail itself of the rights guaranteed by Community law.
26 kötelezettségét megállapító, módosító vagy megszüntető határozatával, amely nem nyit újabb lehetőséget a versenytárs által remélt szerződéses kapcsolat létesítésére, ez utóbbinak is részesülnie kellene a közösségi jog által biztosított jogosultságokból.
It must therefore be accepted that a competing undertaking must, in those circumstances, have a right of appeal against the decisions of the regulatory authority which infringe Community telecommunications law.
Ennélfogva el kell fogadni, hogy ilyen körülmények között egy versenytárs is rendelkezhessen a szabályozó hatóságnak a közösségi távközlési jogot sértő határozatával szembeni jogorvoslati joggal.
The question whether competitors which are not in contractual relations with an undertaking formerly having significant market power ought also to have a right of appeal under Article 4 of the Framework Directive was discussed at the hearing.
A tárgyaláson megvitatásra került az a kérdés, hogy azok a versenytársak, is rendel-keznek-e a keretirányelv 4. cikke alapján jogorvoslati joggal, amelyek nem állnak szerződéses kapcsolatban a korábban jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással.
An analysis of that problem may be of use to the national court.
E probléma vizsgálata hasznos lehet a kérdést előterjesztő bíróság számára.
In a broader context, I am of the view that safeguarding the objectives which the Community regulatory framework on telecommunications seeks to achieve, in particular the promotion of competition, which, as Article 8(2) of the Framework Directive provides, should expressly guide the intervention of the national regulatory authorities, justifies the conclusion that the right of appeal is not limited solely to competitors which are contractual partners of the undertaking having significant power in the relevant market.
Általánosabban, véleményem szerint a távközlésre vonatkozó közösségi jogszabályi aktus céljainak védelme, különösen a verseny elősegítése, amelyet a keretirányelv 8. cikkének (2) bekezdése szerint a nemzeti szabályozó hatóságoknak eljárásukban kifejezetten követniük kell, indokolja, hogy a jogorvoslati lehetőségek ne korlátozódjanak kizárólag az adott piacon jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással szerződéses kapcsolatban álló versenytársakra.
As Tele2, the Commission and the Danish Government argued at the hearing, undertakings which, although not yet in contractual relations with an undertaking having significant market power, have demonstrated a firm intention to enter into such relations with a view to obtaining access to the latter undertaking’s network should also be granted the right of appeal provided for in Article 4.
Amint azt a Tele2, a Bizottság és a dán kormány is fenntartotta a tárgyaláson, azoknak a vállalkozásoknak is biztosítani kellene a 4. cikkben foglalt jogorvoslati jogot, amelyek, bár nem állnak szerződéses kapcsolatban jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással, azonban konkrét szándékukat fejezték ki ilyen kapcsolat létesítésére a vállalkozás hálózatához való hozzáférés érdekében.
26 — See, by analogy, Case 11/82 Piraiki-Patraiki and Others [1985] ECR 207, concerning applications for annulment brought by third parties affected by a Commission decision authorising a Member State (in that case, the French Republic) to impose a system of quotas on imports of cotton yarn from Greece.
26 – Lásd értelemszerűen a 11/82. sz., Piraiki-Patraiki és társai ügyben 1985. január 17-én hozott ítéletet (EBHT 1985., 207. o.) a Bizottságnak a Görögországból származó behozatal jogi szabályozására valamely tagállamot (a jelen esetben Franciaországot) feljogosító határozata ellen benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában.
The Court took the view (in paragraph 19) that ‘the fact that, before the adoption of the decision at issue, [the applicants] had entered into contracts which were to be carried out during the months to which the decision applied constitutes a circumstance which distinguishes them from any other person concerned by the decision, in so far as the execution of their contracts was wholly or partly prevented by the adoption of the decision’. See also paragraph 31 of that judgment.
A Bíróság (a 19. pontban) megállapította, hogy „az, hogy a vitatott határozat elfogadása előtt kötötték meg azokat a szerződéseket, amelyeket az említett határozat hatálya alatt kellett volna végrehajtani, az ezeket megkötő személyeket más érintett személyekhez képest olyan helyzetbe hozza, hogy a határozat meghozatalával az általuk megkötött szerződés végrehajtása részben vagy egészben lehetetlenné válik”. [nem hivatalos fordítás] Lásd még ugyanezen ítélet 31. pontját.
I am thinking, in particular, of undertakings which do not have contractual relations with the undertaking having significant market power but which, as direct beneficiaries of the Community rules designed to promote competition in the telecommunications sector, are adversely affected by a
Különösen azokra a vállalkozásokra gondolok, amelyek nem állnak szerződéses kapcsolatban a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással, ugyanakkor amelyeket a távközlés terén a versenyt elősegítő közösségi jogszabályokból közvetlen előnyt élvező
TELE2 TELECOMMUNICATION decision adopted by a national regulatory authority in the course of market analysis proceedings.
TELE2 TELECOMMUNICATION vállalkozásokként negatívan érint a szabályozó hatóság által a piacelemzési eljárásban hozott határozat.
Those undertakings, which are not in contractual relations with the undertaking having significant market power, should also be granted a right of appeal under Article 4(1) of the Framework Directive.
Ezeknek a szerződéses kapcsolattal nem rendelkező vállalkozásoknak is biztosítani kell a jogorvoslati jogot a keretirányelv 4. cikkének (1) bekezdése alapján.
Community rules designed to ensure effective competition in the telecommunications sector through the imposition, amendment or withdrawal of obligations to grant access to specific network elements and associated facilities belonging to an undertaking having significant market power.
piaci erővel rendelkező vállalkozással szemben ezek hálózati elemeihez és kapcsolódó eszközeihez való hozzáférésnek, és használatának biztosítására irányuló kötelezettség előírása, módosítása vagy megszüntetése útján a hatékony verseny biztosítására vonatkozó közösségi szabályok alkalmazása során.
It could logically be supposed that neither the undertaking having significant market power nor its competitors which already have a contractual right of access would have any interest in lodging an appeal against decisions adopted by a regulatory authority which are to the disadvantage of other undertakings which have recently entered the market and which may wish to establish new relationships with the undertaking having significant market power.
Ugyanis logikusan feltételezhetjük, hogy sem a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozásnak, sem azoknak a versenytársaknak, amelyek számára szerződés biztosítja a hozzáférést, nem áll érdekében jogorvoslat kezdeményezése a piacon újként megjelenő, a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással új kapcsolatot teremteni szándékozó más vállalkozások hátrányára a szabályozó hatóság által hozott esetleges határozatokkal szemben.
According a right of appeal to such competing undertakings which are not yet contractual partners is essential in order to ensure genuine protection for the competition objectives referred to in the Community rules designed to promote the entry and integration of market newcomers.
A jogorvoslati jog biztosítása az ilyen, még nem szerződött vállalkozások számára, alapvető fontosságú a távközlési piacon az új szereplők belépésének és beilleszkedésének elősegítésére irányuló közösségi szabályok versenyszempontú célkitűzéseinek hatékony védelméhez.
Recognition of a right of appeal for those whose pre-existing legal relationships are affected may, in some cases, be sufficient to guarantee achievement of the objectives fixed by the provisions of Community law at issue.
A közösségi jog kérdéses rendelkezései által követett célkitűzések hatékony megvalósulásához néhány esetben elegendő a jogorvoslati jog elismerése a korábbi jogviszonyaik révén érintett vállalkozások vonatkozásában.
This follows from the symmetry which exists between the protection of the rights arising under those legal relationships by way of the corresponding right of appeal granted to contractual partners affected by a decision and the protection of the social values upheld by the Community rule on the basis of which those relationships were established.
Ebből következően szimmetria áll fenn az ilyen jogviszonyokból származó jogosultságoknak a határozattal érintett szerződéses partner versenytársak részére biztosított jogorvoslati joghoz hasonló jogi védelme és a társadalmi értékeknek a közösségi jogszabályban – amelyen egyébként ezek a kapcsolatok is alapulnak – szabályozott védelme között.
However, it is possible that that symmetry may be imperfect, in particular in so far as the beneficiaries of the values which the rule seeks to protect are a group of persons larger, for example, than that of the contractual partners.
Ugyanakkor elképzelhető, hogy ez a szimmetria nem tökéletes, ha a jogszabály által védeni kívánt értékek kedvezményezetti köre túlterjed például a szerződéses partnerek körén.
In that case, those beneficiaries and the values upheld by the rule would not be protected if a right of appeal were to be granted only to those who had already entered into legal relations.
Ebben az esetben ezeknek a kedvezményezetteknek és a jogszabály által támogatott értékeknek a védelme nem biztosított, ha csak azok az alanyok rendelkeznek jogorvoslati joggal, akik már jogviszonyban állnak.
It is precisely such a lack of symmetry that is to be found in the application of the
Márpedig pontosan ez az aszimmetria igazolódik be a távközlés terén a jelentős
Article 4(1) of the Framework Directive must therefore be interpreted as meaning that, on the one hand, competing undertakings which have contractual rights vis-à-vis an undertaking having significant power in the relevant market and the rights of which are affected by a decision adopted by a regulatory authority to withdraw or amend specific obligations, and, on the other hand, undertakings which might wish to enter into contractual relations with an undertaking having significant market power and which are adversely affected, in their capacity as
A keretirányelv 4. cikkének (1) bekezdését úgy kell tehát értelmezni, hogy a piacelemzési eljárásban a nemzeti szabályozó hatóság által hozott határozattal érintett vállalkozásnak tekintendő, és ezáltal az ilyen határozattal szembeni jogorvoslati joggal rendelkezik minden olyan versenytárs vállalkozás, amely szerződéses jogokkal rendelkezik az adott piac jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozásával szemben, és amelynek jogait érinti a szabályozó hatóság határozata a konkrét kötelezettségek megszüntetéséről vagy módosításáról, illetve minden olyan vállalkozás, amely szerződéses
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-426/05 direct beneficiaries of Community-law provisions designed to ensure effective competition in the telecommunications sector, by a decision of a national regulatory authority, must be regarded as being undertakings affected by a decision taken by a national regulatory authority in the course of market analysis proceedings and, consequently, as having a right of appeal against such a decision.
SZ. ÜGY kapcsolatot kíván létesíteni a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással, és amelyet a távközlés területén a hatékony verseny biztosítására irányuló közösségi jogszabályok közvetlen kedvezményezettjeiként hátrányosan érint a nemzeti szabályozó hatóság valamely határozata.
B — The second question that that person has a right. 27 However, the applicant argues, conversely, that a right to take part in non-adversarial administrative proceedings must also follow from the fact that Community law grants a right of appeal against decisions adopted in the course of that procedure.
B – A második kérdésről nem peres eljárásban való részvétel jogát is, hogy a közösségi jog biztosítja az ezen eljárás keretében hozott határozatokkal szembeni jogorvoslati jogot.
Tele2 thus argues, on the one hand, that if it is established that, in the light of the principle of effective judicial protection, Article 4 of the Framework Directive grants it a right of appeal against a decision of the regulatory authority to maintain, amend or withdraw specific obligations imposed on an undertaking having significant market power, then, by necessary implication, that right of appeal must be effective.
A Tele2 így egyrészt azt állítja, hogy ha a keretirányelv 4. cikke a hatékony bírósági jogvédelem elve alapján valóban jogorvoslati jogot biztosít számára a szabályozó hatóságnak a jelentős piaci erővel rendelkező vállalkozással szemben megállapított konkrét kötelezettségeket fenntartó, módosító vagy megszüntető határozattal szemben, ez azt is magában foglalja, hogy ennek a jogorvoslati jognak hatékonynak kell lennie.