natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The issue was highly dependent on the alreadydefined strategic aims: winning the Cold War competition and building arational socialist society.
A kérdés nagybanfüggött a már megfogalmazott stratégiai céloktól: a hidegháborús versenymegnyerésétől és a racionális szocialista társadalom kiépítésétől.
From this perspective the communist regime wasmore tolerant of NAS and of the governmental R & D as a whole, whichwas rarely the case with the universities.
Ebből aszempontból a kommunista rezsim egészében véve toleránsabban járt el atudományos akadémiákkal és a kormányzati K+F szektorral szemben, amit azegyetemek esetében ritkán lehetett elmondani.
The reason for this doublestan-dardby institutional body was quite obvious.
Az intézményekkel szembenalkalmazott kettős mérceoka eléggé nyilvánvaló.
The academic staff of universities was supposed to teach, i.e. to educate the young generation ofscientists and scholars.
Az egyetemek felsőoktatásialkalmazottainak tanítaniuk kellett, azaz oktatni a kutatók és tudósok újabbgenerációját.
Therefore, unreliableacademics were not to beadmitted to teach the young people, especially in social sciences andhumanities.
Ennélfogva nem lehetett megengedni, hogy megbízhatatlanfelsőoktatási tanárok képezzék a fiatalokat, különösen társadalom- ésbölcsészettudományok esetében nem.
Special attention was paid to the development of natural sciences (due to military interest) just in the same way as the competitor (the Western Block) did.
Kiemelt figyelmet szenteltek atermészettudományok fejlődésének (a katonai érdekek nyomán), ugyanúgy,ahogy a versenytárs (a nyugati blokk) is tette.
The ideological pressure put on hard sciences wasweaker in comparison to that imposed on the social sciences and humanities.
A természettudományokat sújtóideológiai nyomás még mindig enyhébb volt, mint a társadalom- vagy abölcsészettudományok esetében.
The latter were supposed to back up the official party line and consequently no compromise was possible.
Ez utóbbitól elvárták ugyanis a hivatalospolitikai irányzat támogatását, ebből következően bármiféle kompromisszumelképzelhetetlen volt.
pi Ideological pressure and career building In a marketoriented economy, careers in business rank first, followed bycareers in politics, in arts and in sciences.
Egy piacorientált gazdaságban az üzleti pályafutás számít elsődlegesnek, ésmegelőzi a politikai, a művészi és a tudományos pályákat.
During the communist past,business did not exist at all, politics had particular selection criteria andart was under control.
A kommunistaérában az üzlet, mint olyan egyáltalán nem létezett, a politikusokat különlegeskritériumok alapján választották ki, a művészet pedig ellenőrzés alatt állt.
It meant that HE and R & D were among the limited scope of available areas for careers.
Ezpedig azt jelentette, hogy a felsőoktatási, valamint a K+F szektorok korlátozottanugyan, de nyitva álltak a karrierépítés előtt.
Because of the lack of many alternatives, HE and R & D sectors attracted the nation’s intellectual elite of the Enwise countries.Party membership was a precondition for a successful career building inboth HE and R & D. A dual standard of assessing research quality and promotion was therefore set up.
A választási lehetőségek szűkszáma miatt a felsőoktatási, valamint a K+F szektorok vonzották az Enwiseországok nemzeteinek intellektuális elitjét.A párttagság a sikeres karrier előfeltétele volt mind a felsőoktatáson, mind a K+F szektoron belül.
A basic principle for selection and promotion of the staff was the classparty check up.
Afoglalkoztatottak kiválasztásának és előléptetésének alapelve azosztálytársadalmi szűrésvolt.
Members of the intelligentsiawere toleratedby the ruling communist party because they had to passthrough several mandatory check-upsin order to filter out those who werethemselves, or their families, foreign to the regime.
Az értelmiség tagjait megtűrteaz uralkodókommunista párt, mivel át kellett esniük jó néhány kötelező szűrésen, amikormegrostálják azokat, akiknek családjában osztályidegen elemekvoltak, esetlegmaguk is ilyennek számítottak.
Even if such people didsucceed in getting a position in university or research institutes, every stepof their professional development was carefully monitored by the stateparty.
Még ha néhányuknak sikerült is valamilyenállásra szert tenniük egyetemeken vagy kutatóintézetekben, szakmai fejlődésüketvigyázó szemekkel figyelte a párt.
Those deemed unsuitableremained at a low level in the sciencehierarchy until retirement.
Ezek az alkalmatlannaktekintett embereknyugdíjazásukig a tudományos hierarchia alacsony fokán maradtak.
During this period, promotion to the academic ranks of Associate Professor and Full Professor required the approvalof the ruling communist party.
Ebben azidőben az egyetemi docensi és tanári rangra való emelkedés a kommunista pártjóváhagyását igényelte.A kommunizmus idején az oktatási és kutatási cserelehetőségeket az Enwiseországokon belül tervezték meg, valamint az egyes országok és a Szovjetunióközött határoztak róluk; ezeknek az országoknak, mint különálló csoportnakkollektíven el kellett fogadniuk a világ többi részétől való viszonylagos
FUNDING WITHOUT FREEDOM, FREEDOM WITHOUT FUNDING
FINANSZÍROZÁS SZABADSÁG NÉLKÜL, SZABADSÁG FINANSZÍROZÁS NÉLKÜL elszigeteltséget.
This issue of isolation is a sensitive topic, because it stems from the ruling communist regime.
Az elszigeteltség témája kényes kérdés, mivel az uralkodókommunista rezsimtől eredt.
This issuehas also to be framed in terms of process, i.e. in terms of time and in termsof location.
A kérdést a folyamatszempontúmegközelítéssel,azaz a hely és idő szempontjából is érdemes áttekinteni.
It means that, at the beginning of this period, scientific isola-tionwas more pronounced and gradually it was alleviated towards the endof the communist period.
Ez azt jelenti, hogy akorszak kezdetén az izoláció még hangsúlyosabban működött, és a kommunistaéra végéhez közeledve fokozatosan enyhült.
In terms of location, Slovenian scientists invariably, and Hungarian as well as Polish scientists partially (since at least the1970s onwards) had opportunities to participate in conferences organisedin Western countries.
A hely szempontjából a szlovénkutatóknak mindig is, miközben a magyar és lengyel kollégáknak (legalábbisaz 1970es évektől kezdve) részben lehetőségük volt a nyugati országok általszervezett konferenciákon való részvételre.
In all the Enwise countries, during the communisttimes, high level leading scientists, reliablescientists as well as the partymember nomenclaturamet with no restrictions on their visits to Westerncountries.The situation of R & D sectors of SFRY and Romania to a certain degree wasnot in line with the other Enwise countries.
A kommunizmus alatt minden Enwise ország magas szinten álló, vezető, és persze megbízhatókutatói, valaminta párt nomenklatúrájának tagjai korlátozás nélkül látogathatták a nyugatiországokat. Jugoszlávia és Románia K+F szektorának helyzete bizonyos fokig különbözötta többi Enwise országétól.
While the latter were transforming their NAS into a Soviet typeacademy, in the 1970s the Ceausescupolitical regime did just the opposite: the Romanian Academy of Scienceswas detached from its 51 research institutes and was transformed into a Western type of academy, i.e. an association of the science elite(Glenday,1993).
Míg ez utóbbiak szovjettípusúakadémiává alakítottákát nemzeti tudományos akadémiájukat, Ceausescu politikai rendszere az 1970es években ennek épp ellenkezőjét tette: a Román Tudományos Akadémiátleválasztották 51 kutatóintézetétől, és nyugati típusú akadémiává alakították,azaz a tudományos elit egyfajta társulásává (Glenday, 1993).
This elitehowever was elected on a purely political basis. Building upon those statements, an important question must thus beanswered in this chapter: why was R & D of the Enwise countries, being sogenerously funded during the communist period, actually less effectivewhen compared to that of the Western countries?
Mindazonáltalezt az elitettisztán politikai alapon válogatták össze.Jelen fejezetben tehát egy fontos, a fenti állításokra épülő kérdést kellmegválaszolnunk: miért volt az Enwise országokban a kommunista éra alattolyannyira bőkezűen támogatott K+F ténylegesen kevésbé hatékony, mint anyugati országok hasonló szervezetei?
Cooperation and competition in sectoral R & D: CERN and JINR,West and East poles of excellence in science countries belonged or still belong to different JINRpartnership systems of research and education inthe field of nuclear energy.
Együttműködés és verseny az ágazati K+F-ben: a CERN és a Közös Atommagkutató Intézet – a tudományos kiválóság keleti és nyugati pólusai nukleáris energia szakterületének kutatásában ésoktatásában a különböző Enwise országok a Közös Atommagkutató Intézet legkülönfélébbtársszervezeteihez tartoztak, illetve tartoznakmind a mai napig.
During the Cold War,CERN and JINR used to co-operate under certainprogrammes in complementary ways.
A hidegháború évei alatt a CERN és a Közös Atommagkutató Intézetbizonyos programokban egymást kiegészítveműködtek együtt.
This enabledthe physicists from the Enwise countries working at JINR to have access to CERN as well.
Ez tette lehetővé a Közös Atommagkutató Intézet Enwise országbelifizikusainak, hogy a CERN-be is eljuthassanak.Akét szervezetnek jelenleg számos közöstagállama létezik, ami a hidegháború alattelképzelhetetlennek számított.
Currently thetwo organisations have several common memberstates, which was impossible during the Cold War.Nowadays, the following 20 countries are memberstates of CERN: Austria, Belgium, Bulgaria,the Czech Republic, Denmark, Finland, France,Germany, Greece, Hungary, Italy, the Netherlands,Norway, Poland, Portugal, the Slovak Republic,Spain, Sweden, Switzerland and the United Kingdom.
Ma a CERNtagállamai a következők: Ausztria, Belgium,Bulgária, Csehország, Dánia, Finnország,Franciaország, Németország, Görögország,Magyarország, Olaszország, Hollandia,Norvégia, Lengyelország, Portugália,Szlovákia, Spanyolország, Svédország, Svájc ésaz Egyesült Királyság.
A Cooperation Agreement between Romania and CERN was signed in 2002.
Romániaés a CERN2002-ben együttműködési megállapodást írt alá.
During the communist period, Comecon, the European Organisation for Nuclear Research(CERN) and the Joint Institute for Nuclear Research(JINR) were among the main pillars of directing(Comecon, JINR) or influencing (CERN) thescientific activities within R & D. CERN, one of the Europe’s first joint ventures in R & D sector, and JINRwere both founded to enable physicists from Western and Eastern countries to contribute to theissues of fundamental physics in ways that theycould not have afforded acting separately.During this period, different Enwise countries wereinvolved in JINR’s programmes of research andeducation (another good example of good practiceand cooperation among the Enwise countriesduring the communist period was the joint R & DProgramme “Inter-Cosmos”).
A kommunizmus időszakában a KGST, az Európai Részecskekutató Központ (CERN) és a Közös Atommagkutató Intézet (JINR) atudományos tevékenységek irányításának(KGST, JINR) vagy befolyásolásának (CERN)meghatározó elemei közé tartozott a K+Fszektoron belül. A CERN, Európa egyik elsőtársulása a K+F szektorban, valamint a Közös Atommagkutató Intézet egyaránt azért alakultak,hogy nyugati, illetve keleti országokból származófizikusok számára lehetővé tegyék, hogy a fizikaialapkutatásokhoz olyan módon járuljanak hozzá,ahogyan arra egyénileg esélyük sem lehetett.Ez idő alatt az Enwise országok egész sora vettrészt a Közös Atommagkutató Intézet kutatási ésoktatási programjaiban.
Though suchprogrammes had to abide by communist rules, theirvalue in bringing together a pool of specialistscannot be underestimated. Different Enwise
A közös K+F jellegű„Interkozmosz” Program szintén jól példázza az Enwise országok megfelelő gyakorlatát és jóegyüttműködését a kommunista szférában.
To do so, a closer look needs to be taken at the science policyof the communist period.
A kérdés megválaszolásához érdemes közelebbről megvizsgálnunk akommunista időszak tudománypolitikáját.
Generally speaking, any science policyhas five interrelatedcomponents: funding mechanisms, organisation and management, humanresource potential, material and technical foundation (necessary equipment) and information supply.
Általában elmondható, hogy atudománypolitikaöt, egymással összekapcsolódó elemből áll: a finanszírozásimechanizmusból, a szervezés–irányításból, az emberi erőforrás használatából,az anyagi és technológiai alapokból (vagyis a szükséges eszközökből) és amegfelelő tájékoztatásból.
Looking for an answer to the above question, it can be argued that the mechanism of centralised planning of state R & D funding during the communist period contributed to the non-effec-tiveness of this sector, because the mechanism used to fund working places(headcount)rather thanthe research system itself.How did the scientists from the Enwise countries,as well as the Russianscientists, enrolled in the science centre,cope with the stated research environments and infrastructure?
Amennyiben a fenti kérdésre keressük a választ,úgy érvelhetünk, hogy a kommunizmus alatt a K+F állami finanszírozásánakközpontilag tervezett mechanizmusa igenis hozzájárult a szektor elégtelenhatékonyságához, mivel a mechanizmus inkább a munkahelyeket(létszám),semmint magátakutatásirendszerttámogatta.Vajon az Enwise országok kutatóit és az orosz tudósokat hogyan vették fel atudományos központba, ők pedig hogyan birkóztak meg az itt biztosítottkutatási környezettel és infrastruktúrával?
A reliable indicator for measuring the effectiveness of communist R & D (of course not the only one) is the international rating of scientific publications, recorded by renowned international information sources, as well as by the registered citations in professional journals with a high level impact factor.
A kommunista K+F hatékonyságánakmérésére megbízható – de természetesen nem az egyetlen – indikátor atudományos publikációk nemzetközi minősítése, melyet neves nemzetköziadatbázisokban rögzítenek, valamint az úgynevezett magas impakt faktorralbíró szakmai folyóiratokban megjelent publikációk.Megbízható adatok szerezhetőek a philadelphiai Tudományos Tájékoztató Intézettől (Institute for Scientific Information)is.
A reliable information source is the Institute for Scientific Information,Philadelphia (USA).
Ez az intézet háromadatbázisban, nagyfokú szelektivitás mellett figyeli a tudományos publikációkatés hivatkozásokat.
This institute observes the scientific publications andtheir citations in three specialised data bases with a high rate of selectivity: Science Citation Index (SCI)for natural and technical sciences; Social Science Citation Index (SSCI) for social sciences and humanities; Art & Humanities Citation Index (A & HCI). Seven steps towards international conferences…(That a Romanian scientist had to pass in order to attend)
Ezek az adatbázisok a Tudományos Hivatkozási Index(Science Citation Index– SCI) a természet- és műszaki tudományok köréből,a Társadalomtudományi Hivatkozási Index (Social Science Citation Index–SSCI) a társadalom- és bölcsészettudományok területéről, valamint a Művészetek és Humán Tárgyak Hivatkozási Index (Art & Humanities Citation Index – A & HCI). Hét lépés a nemzetközi konferenciák felé… (Melyeket bármely román kutatónak végig kellett járnia, hogy részt vehessen a konferencián)
Step 4:To receive the approval from the Department of External Relations from the Ministryof Education (the head of department had beennominated by Elena Ceausescu and had the task toinform her about the possible journey).Step 5:To receive the approval of the University Party Centre of Bucharest.Step 6:All five steps were needed in order toprepare a dossier that had to be presented to the Internal Ministry – Passport Service in order toobtain a Romanian visa.Step 7:To receive the Romanian visa; to obtain theforeign visa from the designated country’s embassyin Romania.
4. lépés: Megszerezni az Oktatási Minisztérium Külkapcsolati Osztályának a jóváhagyását (azosztályvezetőt Elena Ceausescu nevezte ki, ésaz volt a feladata, hogy őt tájékoztassa akilátásba helyezett útról).5. lépés: Megszerezni a bukaresti Egyetemi Pártközpont jóváhagyását.6. lépés: Az előző öt lépésre azért volt szükség,hogy elkészülhessen egy teljes dosszié, melyet a Belügyminisztériumnak kellett bemutatni – majdaz Útlevél Hivatalnak, hogy megkaphassam avízumot.7. lépés: Megkapni a romániai vízumot;megszerezni a külföldi vízumot a kijelölt országromániai nagykövetségétől.
Step 1:To receive an invitation from the organisers;to justify the personal connection and relationshipswith organisers (where from, how they discoveredyou); to declare whether or not you have relatives inthe destination country or generally abroad; to haverecommendation of the head of department (usuallya man).Step 2:To receive the approval from the communistparty organisation in the institution in which you areworking.Step 3:To receive the approval from the person incharge of secret information (so called Securitatea)at the level of the institution.
1. lépés:Meghívót kapni a szervezőktől; igazolnia velük való személyes kapcsolatot és viszonyt(hol és hogyan fedeztek fel); nyilatkozni, hogyvannak-e rokonaim az célországban, vagyegyáltalán külföldön; ajánlást szerezni azosztályvezetőtől (aki általában férfi).2. lépés: Megszerezni a kommunista pártjóváhagyását az intézményen belül, aholdolgozom.3. lépés: Megszerezni a titkosszolgálatimegbízott (az úgynevezett Securitatea)jóváhagyását intézményi szinten.
He (shewas neverheard) had the permission to interrogate you,to collect information about you from differentsources and finally to say yesor nowithout anyadditional explanations.
Ő (mindenesetben férfi) engedéllyel rendelkezett arra, hogykikérdezzen, különböző forrásokból információkatgyűjtsön rólam, és végül minden továbbimagyarázat nélkül megadja, esetleg neadja megaz engedélyt.
Following Table 2.1gives an insight into the relative share of publicationsand citations of the scientists from various countries, including several Enwise countries, towards the end of the communist period.
Az alábbi 2.1. táblázatbepillantást enged a különböző országok, – ideértve akommunista időszak vége felé járó több Enwise országot is, – kutatóitólszármazó publikációk és hivatkozások megoszlási arányaiba.
Table 2.1Relative share of publications and citations of scientists from various countries (1989)
2.1. táblázat: Különböző országok kutatóitól származó publikációk és hivatkozások viszonylagosmegosztási aránya (1989)
Country USA UK USSR Poland Czechoslovakia Bulgaria Romania
Ország Amerikai Egyesült Államok Egyesült Királyság Szovjetunió Lengyelország Csehszlovákia Bulgária Románia
Relative share of citation50.82 %9.61 %1.63 %0.38 %0.30 %0.06 %0.05 %
Publikációk viszonylagos megoszlási aránya36,81 %8,96 %7,27 %0,88 %0,76 %0,24 %0,15 %
Relative share of publications36.81 %8.96 %7.27 %0.88 %0.76 %0.24 %0.15 %
Hivatkozások viszonylagos megoszlási aránya50,82 %9,61 %1,63 %0,38 %0,30 %0,06 %0,05 %
This situation has prompted the American historian and philosopher ofscience, Loren Graham, to raise aquestion: “What is more important toscience, freedom or money?”In his recent study “What have we learnedabout science and technology from the Russian experience?”, he answered thisquestion in the following way: “Thesobering conclusion that we must draw, interms of scientific results, is that thesupport counts for more than therepression” (Graham, 1998: 130).
Ez a helyzet egy kérdés feltevéséresarkallta Loren Grahamet, az amerikaitörténészt és filozófust: „Mi a fontosabb atudomány számára, a szabadság vagy apénz?” Legújabb, „What we have learnedabout science and technology from theRussian experience?”(Mit tanultunk atudományról és a technológiáról az orosztapasztalatokból?) című tanulmányában akövetkezőképpen válaszolja meg a kérdést:„A kijózanító következtetés, melyet atudományos eredmények szempontjából lekell vonnunk, az, hogy a támogatás többetszámít, mint az elnyomás”* (Graham,1998: 130).
The tragedyof the Enwise scientists, that canbe extended to the Russian scientists too, is that unlike their Western colleagues, in the course of time, they either had funding or freedom, but neverboth at the same time7.
A kommunizmus idején – azaz akkor, amikor inkább a munkahelyekettámogatták, semmint magát a kutatási rendszert – a szó szoros értelmében vett K+F finanszírozás nem a versengés elvén alapult.
The very system of R & D funding in the communist times (i.e. supportingworking places rather than the research system itself)was not based on theprinciple of competition. On a personal level, this peculiarity of the funding system had several effects: all scientists were appointed on tenure positions and had a secured monthly income (salary); scientists enjoyed theluxuryof devoting all of their time to research activities and not competing for project funding, which always and everywhere is an energy – andtime – consuming enterprise.
A támogatási rendszer ezensajátossága az egyes személyek szintjén többféle hatással bírt: minden kutatónakvéglegesített állása volt, és biztos havi jövedelme (fizetése); élvezhették annakluxusát, hogy minden idejüket a kutatási tevékenységnek szentelhették ahelyett,hogy projektjeik finanszírozásáért kellett volna versengeniük, ami bárhol ésbármikor energia- és időigényes vállalkozás.
This particular situation entailed more effective work in the theoretical fields and less in the experimental fields of the R & D during that period.
Ez a különleges helyzet a K+Fszempontjából hatékonyabb elméleti, ám kevésbé eredményes kísérleti munkátjelentett a vizsgált időszakban.
This luxuryhowever had not always a positiveimpact on the effectiveness of the R & D sector as a whole: because therewas no operating grant system and therefore no competition for projectfunding, hard work in the field of sciences was to a large extent a matterof personal choice, commitment and interest in the research field(as a rule,once appointed to a position in the R & D sector, a scientist could not be
A már említett luxusviszont egészében vévenem mindig hatott kedvezően a K+F szektor hatékonyságára: mivel nemlétezett működő pályázati támogatási rendszer, a projektek finanszírozásiforrásainak megszerzéséért nem folyt verseny, a komoly tudományos munkanagymértékben az egyéni döntés, a kutatási terület iránti elkötelezettség ésérdeklődés kérdése volt (ha egy kutatót egyszer kineveztek a K+F szektorvalamelyik állására, gyenge teljesítményére hivatkozva már nem menthették
During the communist period, the R & D sector of the Enwise countries performed relatively successfully, not because of an existing organisation and management of scienceand a related funding system,but in spite of it.
Az Enwise országok K+F szektorai viszonylag sikeresen teljesítettek akommunista érában, de nem a tudományos élet kellő szervezete és irányításamiatt, esetleg a kapcsolódó finanszírozási rendszernek köszönhetően, haneméppen annak dacára.
J. Ben-David’s concept about sciencecentre and science periphery.
J. Ben-David koncepciója a tudományosközpontról és a tudományos perifériáról.
During the first years following the changes, thecollective public mind was obsessed by the idea of going back to our roots.This special kind of romantic inclinationpartly explains why the Enwisecountries followed different paths, when pursuing one and same commongoal: the reform of their HE and R & D sectorsin order to make them moreeffective and competitive in a democratic and marketoriented society.According to the adopted methodology8,and outside of the romanticinclination mentioned above, the following question has to be answered:what was the country playing the role of science centrefor the Enwisecountries during this transitional period?
metodológiával8összhangban, illetve az előbb említett romantikus hajlamotkicsit félretéve a következő kérdés merül fel: az átmeneti időszakban melyikország játszotta a tudományos központszerepét az Enwise országok számára?Ez a kérdés kulcsfontosságú, mivel mögötte a felsőoktatási és K+F modellekneka tudományos központtólvaló átvétele, illetve az ilyen mintáknak a nemzetikontextusba való beillesztése, megvalósítása húzódik.