natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-288/07: Commissioners of Her Majesty’s Revenue and Customs v Isle of Wight Council and Others (Sixth VAT Directive — Article 4(5) — Activities engaged in by bodies governed by public law — Provision of off-street car-parking facilities for which a charge is made — Distortions of competition — Meaning of ‘would lead to’ and ‘significant’) (Reference for a preliminary ruling from the High Court of Justice of England and Wales (Chancery Division)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-288/07. sz. ügy: Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs kontra Isle of Wight Council és társai („Hatodik HÉA-irányelv – A 4. cikk (5) bekezdése – Közintézmény által folytatott tevékenységek – Fizető parkolók üzemeltetése – Versenytorzulás – Az »eredményezné« és a »jelentős« kifejezések jelentése”) (a High Court of Justice [England & Wales] [Chancery Division] [Egyesült Királyság] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . I - 7203
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 12 June 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
M. Poiares Maduro főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2008. június 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-427/06: Birgit Bartsch v Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Equal treatment in employment and occupation — Article 13 EC — Directive 2000/78/EC — Occupational pension scheme excluding the right to a pension of a spouse more than 15 years younger than the deceased former employee — Age discrimination — Link with Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesarbeitsgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-427/06. sz. ügy: Birgit Bartsch kontra Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH („A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – EK 13. cikk – 2000/78/EK irányelv – Olyan foglalkoztatóinyugdíjrendszer, amely az elhunyt munkavállalónál tizenöt évvel fiatalabb túlélő házastársat kizárja az öregséginyugdíjjogosultságból – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés – A közösségi joghoz való kapcsolódás”) (a Bundesarbeitsgericht [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 22 May 2008 . . .
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2008. május 22. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 23 September 2008 . . . . . .
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2008. szeptember 23. . . . . . . . . . . . .
Case C-453/07: Hakan Er v Wetteraukreis (EEC–Turkey Association Agreement — Decision No 1/80 of the Association Council — Article 7, first paragraph, second indent — Right of residence of the adult child of a Turkish worker — Absence of paid employment — Conditions governing the loss of acquired rights) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Giessen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-453/07. sz. ügy: Hakan Er kontra Wetteraukreis („Az EGK–Törökország társulási megállapodás – A Társulási Tanács 1/80 határozata – A 7. cikk első bekezdésének második francia bekezdése – Török munkavállaló nagykorú gyermekének tartózkodási joga – Munkaviszony hiánya – Szerzett jogok elvesztésének feltételei”) (a Verwaltungsgericht Giessen [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 25 September 2008 . . . . . . .
A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2008. szeptember 25. . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Greece
A Bíróság (ötödik tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Bizottság kontra Görögország
(Case C-305/06)
(C-305/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Combined transport of goods between the Member States — Directive 92/106/EEC — Final road haulage leg forming an integral part of a combined transport operation — Nearest suitable railway station)
„Tagállami kötelezettségszegés – Tagállamok közötti kombinált árufuvarozás – 92/106/EGK irányelv – A kombinált árufuvarozás szerves részét képező, befejező fuvarszakasz – A legközelebbi megfelelő állomás”
Actions for failure to fulfil obligations — Proof of failure — Burden of proof on Commission — Presumptions — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 41)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A kötelezettségszegés bizonyítása – A Bizottságra háruló teher – Vélelmek – Megengedhetetlenség (EK 226. cikk) (vö.
Actions for failure to fulfil obligations — Application initiating proceedings — Statement of subjectmatter and pleas in law — Formal requirements — Unambiguous wording of the form of order sought by the applicant (Art. 226 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 21; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 38(1)(c)) (see para. 47)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Keresetlevél – A kifogások és a jogalapok felsorolása – Alaki követelmények – A kereseti kérelmek egyértelmű megfogalmazása (EK 226. cikk; a Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 38. cikk, 1. §, c) pont) (vö.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2 and 4 of Council Directive 92/106/EEC on the establishment of common rules for certain types of combined transport of goods between Member States (OJ 1992 L 368, p. 38) — Final road haulage leg forming an integral part of a combined transport operation — Requirement of a Greek road transport authorisation.
Tagállami kötelezettségszegés – A tagállamok közötti kombinált árufuvarozás egyes típusaira vonatkozó közös szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 7-i 92/106/EGK tanácsi irányelv (HL L 368., 38. o.) 2. és 4. cikkének megsértése – A kombinált árufuvarozás szerves részét képező, befejező fuvarszakasz – Görög közúti fuvarozási engedély megkövetelése.
Dismisses the action;
A Bíróság a keresetet elutasítja.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.
A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Ireland
A Bíróság (ötödik tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Bizottság kontra Írország
(Case C-316/06)
(C-316/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Pollution and nuisance — Treatment of urban waste water)
„Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – 91/271/EGK irányelv – Szennyezés és károsítás – A települési szennyvíz kezelése”
Actions for failure to fulfil obligations — Subjectmatter of the dispute — Determination during the procedure prior to the action (Art. 226 EC) (see para. 16)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A jogvita tárgya – A pert megelőző eljárás során történő meghatározás (EK 226. cikk) (vö.
Actions for failure to fulfil obligations — Pre-litigation procedure — Formal notice — Definition of the subjectmatter of the dispute — Reasoned opinion — Detailed list of complaints (Art. 226 EC) (see paras 17-18)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Pert megelőző eljárás – Felszólítás – Az eljárás tárgyának körülhatárolása – Indokolással ellátott vélemény – A kifogások részletes ismertetése (EK 226. cikk) (vö. 17 – 18. pont)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 20)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see paras 30-31)
Tagállamok – Kötelezettségek – Irányelvek végrehajtása – Kötelezettségszegés – A belső jogrendre alapított igazolás – Megengedhetetlenség (EK 226. cikk) (vö. 30–31. pont)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 4(1) and (3) of Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste-water treatment (OJ 1991 L 135, p. 40) — Failure to ensure that the waste water from a number of agglomerations is made subject to secondary treatment or an equivalent treatment before entering collecting systems (agglomerations of Bray, Howth, Letterkenny, Shanganagh, Sligo and Tramore, County Waterford).
Tagállami kötelezettségszegés – A települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 30-i 91/271/EGK tanácsi irányelv (HL L 135., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 26. o.) 4. cikke (1) és (3) bekezdésének megszegése – Számos agglomeráció szennyvize tekintetében a szennyvíz gyűjtőrendszerekbe vezetése előtti másodlagos vagy ezzel egyenértékű kezelése biztosításának az elmulasztása (Bray, Howth, Letterkenny, Shanaganagh, Sligo és Tramore County agglomerációk).
Declares that, by failing, first, in respect of discharges from the agglomerations known as IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanganagh, IE41, Sligo, and IE45, Tramore, County Waterford, to ensure that, before discharge, waste water entering collecting systems was made subject to secondary treatment or an equivalent treatment at the latest by 31 December 2000 and by failing, second, to ensure that the discharge of that waste water satisfied the relevant requirements of Annex I.B to Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment by the said deadline, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 4(1) and (3) of that directive.
Írország – mivel egyrészt az IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo és IE45, Tramore County Waterford elnevezésű agglomerációkból származó szennyvíz gyűjtőrendszerekbe történő kibocsátása tekintetében nem biztosította 2000. december 31-ig, hogy a szennyvizet a kibocsátása előtt másodlagos kezelésnek vagy azzal egyenértékű kezelésnek vessék alá, valamint másrészt nem biztosította, hogy az említett szennyvizek kibocsátása legkésőbb az említett határidőig megfeleljen a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv I. B. melléklete követelményeinek – nem teljesítette az említett irányelv 4. cikkének (1) és (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 September 2008 — Commission v Italy
A Bíróság (hatodik tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete – Bizottság kontra Olaszország
(Case C-447/07)
(C-447/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 39 EC — Employment in the public administration — Masters and chief officers of vessels — Allocation of State authority on board — Requirement to hold the nationality of the flag Member State)
„Tagállami kötelezettségszegés – EK 39. cikk – Közszolgálatban történő foglalkoztatás – Hajóskapitányok és -tisztek (első tisztek) – Közhatalmi előjogok biztosítása a fedélzeten – A lobogó szerinti tagállam állampolgárságának követelménye”
Freedom of movement for persons — Exceptions — Employment in the public administration (Art. 39(4) EC) (see paras 16, 18, 21, operative part)
Személyek szabad mozgása – Eltérések – Közszolgálatban történő foglalkoztatás (EK 39. cikk, (4) bekezdés) (vö. 16., 18., 21. pont és a rendelkező rész)
Freedom of movement for persons — Exceptions — Protection of public policy, public security and public health (Art. 39(3) EC) (see para.
Személyek szabad mozgása – Eltérések – A közrend, a közbiztonság és a közegészség védelme (EK 39. cikk, (3) bekezdés) (vö.
17, operative part)
17. pont és a rendelkező rész)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 23)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 39 EC — National legislation reserving the posts of master and chief officer on all vessels flying the flag of that Member State to its nationals.
Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 39. cikk megsértése – A kapitányi és első tiszti foglalkoztatást a tagállam lobogója alatt közlekedő valamennyi hajóra vonatkozóan e tagállam állampolgárai számára fenntartó nemzeti szabályozás.
Declares that, by maintaining in its legislation the requirement that masters and chief officers on all vessels flying the Italian flag hold Italian nationality, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 39 EC;
Az Olasz Köztársaság – mivel jogrendjében az olasz lobogó alatt közlekedő valamennyi hajóra vonatkozóan a kapitányi és a tiszti (első tiszti) feladatok ellátásához követelményként olasz állampolgárságot írt elő – nem teljesítette az EK 39. cikkből eredő kötelezettségeit.
Orders the Italian Republic to pay the costs.
A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court (First Chamber) of 11 September 2008 — Coats Holdings and Coats v Commission
A Bíróság (első tanács) 2008. szeptember 11-i végzése – Coats Holdings és Coats kontra Bizottság
(Appeals — Article 119 of the Rules of Procedure — Competition — Agreements, decisions and concerted practices — Fine — Claim seeking reduction of the fine set by the Court of First Instance)
„Fellebbezés – Az eljárási szabályzat 119. cikke – Verseny – Kartellek – Bírság – Az Elsőfokú Bíróság által megállapított bírság összegének csökkentésére irányuló kérelem”
Appeals — Jurisdiction of the Court — Whether it may review, on grounds of fairness, the appraisal at first instance of the amount of a fine imposed on an undertaking — Excluded (Art. 81 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 56; Council Regulation No 1/2003, Art. 23) (see paras 23-24)
Fellebbezés – A Bíróság hatásköre – A vállalkozással szemben kiszabott bírság összegével kapcsolatban az Elsőfokú Bíróság által végzett értékelés méltányossági okokból való vitatása – Kizártság (EK 81. cikk; a Bíróság alapokmánya, 56. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk) (vö. 23–24. pont)
Competition — Fines — Amount — Determination — Legal context — Guidelines on the method of setting fines for infringements of the competition rules — Included (Council Regulation No 1/2003, Art. 23; Commission Notice 98/C 9/03) (see para. 28)
Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Jogi háttér – Iránymutatás a versenyszabályok megsértése esetén kiszabott bírság megállapításáról – Bennfoglaltság (1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk; 98/C 9/03 bizottsági közlemény) (vö.
Appeal against the judgment delivered by the Second Chamber of the Court of First Instance on 12 September 2007 in Case T-36/05 Coats Holdings and Coats v Commission by which that Court partly annulled Commission Decision C(2004) 4221 final of 26 October 2004 relating to a proceeding under Article 81 EC (Case COMP/F-1/38.338 — PO/Needles) concerning market-sharing agreements in respect of haberdashery products and geographic market-sharing agreements, and set the amount of the fine imposed on the applicants at EUR 20 million — Application for the fine to be reduced.
Fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-36/05. sz., Coats Holdings és Coats kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélete ellen, amely ítélet részlegesen megsemmisítette a rövidáruk termékpiacának és a földrajzi piacnak a felosztásával kapcsolatos megállapodásokra vonatkozóan az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban hozott, 2004. október 26-i C(2004) 4221 végleges bizottsági határozatot (COMP/F-1/38.338 – PO/„tűk”-ügy), és a felperessel szemben kiszabott bírságot 20 millió euróban állapította meg – A bírság csökkentésére irányuló kérelem.
Orders Coats Holdings Ltd and J & P Coats Ltd to pay the costs. Judgment of the Court (First Chamber) of 18 September 2008 — Armacell v OHIM
A Bíróság a Coats Holdings Ltd és a J & P Coats Ltd társaságokat kötelezi a költségek viselésére. A Bíróság (első tanács) 2008. szeptember 18-i ítélete – Armacell kontra OHIM
(Appeal — Community trade mark — Application for the Community word mark ARMAFOAM — Earlier Community trade mark NOMAFOAM — Relative ground for refusal — Similarity of the signs — Existence of a relative ground for refusal in part of the European Community)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – Az ARMAFOAM közösségi ábrás védjegy bejelentése – A NOMAFOAM korábbi közösségi ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Megjelölések hasonlósága – Az Európai Közösségek területének egy részén fennálló viszonylagos kizáró ok”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Earlier trade mark constituted by a Community trade mark (Council Regulation No 40/94, Arts 8(1)(b) and 108(2)(b)) (see paras 58, 62)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Közösségi védjegyből álló korábbi védjegy (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont és 108. cikk, (2) bekezdés, b) pont) (vö. 58., 62. pont)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 10 October 2006 in Case T-172/05 Armacell v OHIM whereby the Court dismissed an action by the applicant for the word mark ‘ARMAFOAM’ for goods in Class 20 for
Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-172/05. sz., Armacell kontra OHIM ügyben 2006. október 10-én hozott ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amellyel az Elsőfokú Bíróság elutasította az „ARMAFOAM”, 20. osztályba tartozó áruk tekintetében
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS the annulment of Decision R 552/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 23 February 2005 annulling the decision of the Opposition Division which rejected the opposition brought by the proprietor of the Community word mark ‘NOMAFOAM’ for goods in Classes 11, 19, 20, 27 and 28.
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK lajstromozott szóvédjegy jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2005. február 23-i, az R 552/2004-1. sz. ügyben hozott határozatának hatályon kívül helyezése iránt benyújtott keresetet, amely határozat hatályon kívül helyezi a felszólalási osztálynak a „NOMAFOAM” 11., 19., 20., 27. és 28. osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott védjegy jogosultja által benyújtott felszólalást elutasító határozatát.
Orders Armacell Enterprise GmbH to pay the costs.
A Bíróság az Armacell Enterprise GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 24 September 2008 — Correia de Matos v Parliament
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. szeptember 24-i végzése – Correia de Matos kontra Parlament
(Procedure — Application for interpretation — Lack of jurisdiction of the Court)
„Eljárás – Értelmezés iránti kérelem – A Bíróság hatáskörének hiánya”
Procedure — Interpretation of a judgment — Application for the interpretation of an order — Lack of jurisdiction of the Court (Statute of the Court of Justice, Art. 43; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 102) (see paras 6-8)
Eljárás – Ítélet értelmezése – Végzés értelmezése iránti kérelem – A Bíróság hatáskörének hiánya (A Bíróság alapokmánya, 43. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 102. cikk) (vö. 6–8. pont)
Application for the interpretation of the order of the Court (Eighth Chamber) of 21 November 2007 in Case C-502/06 P Correia de Matos v Parliament.
A Bíróság (nyolcadik tanács) C-502/06. P. sz., Carlos Correia de Matos kontra Európai Parlament ügyben 2007. november 21-én hozott végzésének értelmezése iránti kérelem.
The Court of Justice of the European Communities manifestly does not have jurisdiction to provide a reply to the application for interpretation made by Mr Correia de Matos;
Az Európai Közösségek Bíróságának nyilvánvalóan nincs hatásköre, hogy választ adjon a C. Correia de Matos által előterjesztett értelmezés iránti kérelemre.
Orders Mr Correia de Matos to bear his own costs.
C. Correia de Matos maga viseli saját költségeit.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Italy
A Bíróság (hetedik tanács) 2008. szeptember 25-i ítélete – Bizottság kontra Olaszország
(Case C-368/07)
(C-368/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2000/59/EC — Port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues — Failure to develop and implement waste reception and handling plans for all ports)
„Tagállami kötelezettségszegés – 2000/59/EK irányelv – A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítmények – Az összes kikötőre vonatkozó hulladékgazdálkodási terv kidolgozásának és végrehajtásának hiánya”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 12)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Need to ensure that directives are effective (Art. 249 EC) (see para. 16)
Intézmények jogi aktusai – Irányelvek – A tagállamok általi végrehajtás – Az irányelvek hatékony érvényesülése biztosításának szükségessége (EK 249. cikk) (vö.
Environment — Waste — Directive 2000/59 — Ship-generated waste and cargo residues (European Parliament and Council Directive 2000/59, Arts 3(b), 5(1) and 16(1)) (see paras 17-22, operative part)
Környezet – Hulladékok – 2000/59 irányelv – Hajókon keletkező hulladékok és rakománymaradványok (2000/59 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 3. cikk, b) pont, 5. cikk, (1) bekezdés és 16. cikk, (1) bekezdés) (vö. 17–22. pont és a rendelkező rész)
Failure of Member State to fulfil obligations — Failure to have adopted, within the prescribed period, all the measures necessary to comply with Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues (OJ 2000 L 332, p. 81).
Tagállami kötelezettségszegés – A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 332., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása.
Declares that, by failing to prepare and adopt waste reception and handling plans for every Italian port, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 5(1) and 16(1) of Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues;
Az Olasz Köztársaság – mivel az összes olasz kikötő tekintetében nem dolgozta ki és fogadta el a hulladékgazdálkodási terveket – nem teljesítette a hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelv 5. cikkének (1) bekezdéséből, illetve 16. cikkének (1) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 25 September 2008 — Commission v Czech Republic
A Bíróság (hetedik tanács) 2008. szeptember 25-i ítélete – Bizottság kontra Csehország