natgillin/translations-raw huggingface dataset:
26 The public expenditure tracking survey is a method used to study the flow of public funds and other resources, through the various levels of government and administrative hierarchy.
26 A közkiadásnyomonkövetési felmérés a közpénzek és
In addition, for most countries examined, thelack of transpar-encyinthe presentation of nationalandsubnational budgets also makesit difficultforthe Commissionto analyse how budgetaryresources are being used.
Ezenfelül a µ legtöbb vizsgált országban a µ Bizottság számára azértis nehéz elemezniaµköltségvetésiforrásokfelhasználá-sát, mertaµnemzeti,illetvealacsonyabbszintűköltségveté-sek nem eléggé átláthatóak.
Diagnosticstudiessuch as public expendituretrackingsurveys26 and public expenditure reviews27 can help compensate for a lack of information by identifying majorinefficiencies andleakages,sothat donors and beneficiarygovernmentscan prioritisetheireffortson firstaddressingtheseproblems. The Commissionhas made relativelylittle use ofsuchtools.
Azinformációhiányt segíthetnek kompenzálni aµlegfontosabb hiányosságokra és veszteségekre rámutató olyan diagnosztikai tanulmányok, mint aµközkiadás-nyomonkövetésifelmérések26 ésaµközkiadásokfelülvizsgála- tai27, melyekrévénaµdonorokésaµkedvezményezettkormá-nyok megszabhatják,hogy melyproblémákatigyekezzenek prioritásként kezelni.Ilyen eszközökhöz a µ Bizottság viszonylag ritkánfolyamodott.
27 Public expenditure reviews analyse the allocation and
Leginkább ott alkalmazható, ahol a közpénzek elszámolási rendszerei rosszul működnek vagy megbízhatatlan információkat nyújtanak.
management of public expenditure.
27A közkiadások felülvizsgálata elemzi a közkiadások elosztását és irányítását.
They may cover all government expenditure or focus on a few priority sectors (e.g. health, education, agriculture, water, roads).
Kiterjedhet valamennyi kormányzati kiadásra, vagy összpontosíthat néhány előtérbe helyezett ágazatra is (pl. egészségügy, oktatás, mezőgazdaság, vízügy, közutak).
They can be used to inform strategic planning and budget preparation and to identify ways in which to improve the eciency and eectiveness of resource allocations.
Felhasználható a stratégiai tervezés és a költségvetés-készítés alapjaként, illetve annak feltárására, hogyan javítható a forráselosztás hatékonysága és eredményessége.
Increasingly, they also review expenditure management systems and institutions.
Az ilyen felülvizsgálat egyre gyakrabban felöleli a kiadáskezelési rendszereket és intézményeket is.
The Commission applies a number of methodsinits GBS pro-grammestocontributetoreducingfiduciaryrisk,in particular the PFM eligibility criterion, whichrequiressatisfactory progress in PFM reform, and other PFM conditions attached to disbursements.
A Bizottság az ÁKT-programjaiban számos módszert alkalmaz aµtámogatáskezelési kockázat csökkentésére.Ilyen eszköz elsősorban aµközpénzkezelési támogathatósági kritérium, amely előírja aµközpénzkezelésreformjában elért kielégítő haladást és más, aµkifizetésekhez kapcsolódó közpénzkezelési feltételek teljesülését.
Commission support for PFM reform programmes through capacitybuilding and dialogueis also used toreducerisk.
Csökkenti aµkockázatot aµközpénzkezelési reformprogramokhoz nyújtott, kapacitásépítésben és párbeszédben megnyilvánuló bizottságitámogatásis.
However,thelack ofathoroughandexplicit fiduciaryriskassessment makesithardertodrawuparisk reductionplan whichclearlysetsouttherisksanddefines what measures are needed to reduce them and over what time period. Moreover, Commission risk reduction measures mostly focus onimprovements which will only haveanimpact over the medium tolong term.
Aµtámogatáskezelési kockázat alapos és explicit értékelésének hiánya azonban nehezíti egy olyan kockázatcsökkentési terv kidolgozását, amely egyértelműenleírnáaµkockázatokatés meghatározná, hogy melyés milyenidőtartamúintézkedésekszükségesekazok csökkentéséhez.Figyelembekellvenniaztis, hogy a µ Bizottság kockázatcsökkentőintézkedéseirévénjobbadán csak kö-zép- vagy hosszú távon érhető eljavulás.
Little use has been made of shorterterm measuresagreed with partner governmentstoaddress high-risk areas through,for example, assisting supreme audit institutionstocarryout morepromptandhigherquality audits or supporting countriesinthe application of standard international procurement procedures(see Box 2).
Ritkábban került sor aµmagaskockázatúterületekkezelésétcélzó,rövidebbtávú intézkedésekre aµpartnerkormányokkal egyetértésben, például arra, hogysegítsék aµnemzetiszámvevőszékeket gyorsabb és jobb minőségű ellenőrzések elvégzésében,vagytámogassák az országokat aµszabványos nemzetközi közbeszerzési eljárások alkalmazásában(lásd: 2. keretes szöveg).
The GBS programmes under the 10th EDF for these countries and the GBS programmes of the Asian and Latin American countries examined do not provide for shorterterm measures.
EFA keretében működő ÁKT-programjai,sem aµmegvizs-gált ázsiai és latinamerikai országok ÁKT-programjai nem írtak előrövidebbtávúintézkedéseket.
BOX 2
KERETES SZÖVEG
REDUCING FIDUCIARY RISK
A TÁMOGATÁSKEZELÉSI KOCKÁZAT CSÖKKENTÉSE
Good Commission practice: Ethiopia
Követendő bizottsági példa: Etiópia
The Protection of Basic Services Program II28 was designed to support the budgets of regionallevel andlower tiers of government which were responsiblefor basic services such as education, health and water.
Az alapszolgáltatások védelmét célzó II. programot28 (Protection of Basic Services Program II) arra tervezték, hogy támogassa azµoktatásért, egészségügyért, vízellátásért és hasonló alapvető szolgáltatásokért felelős regionális szintek és alacsonyabb közigazgatási szintek költségvetését.
The programme contains strengthened reporting and accountability measures to enable verification that the services were reaching the intended beneficiaries.
Aµprogram szigorú beszámolási és elszámoltathatósági követelményei azt hivatottak biztosítani, hogy aµszolgáltatások elérik aµmegcélzott kedvezményezetteket.
These measures include more regular and timely reporting on regional and local spending for basic services.
Ilyen követelmény aµrendszeresebb és kellő időben történő beszámolás az alapszolgáltatásokra fordított regionális és helyi kiadásokról.
Furthermore, the flow of government funds was to be tracked to the final service delivery point, for instance, through public service delivery surveys.
Ezenkívül aµvégső szolgáltatásnyújtási pontig kell követni aµkormányzati pénzeszközök mozgását, pl. közszolgáltatás-nyújtási felmérések révén.
The reporting and accountability measures also included an ex-post review of procurement, measures toimprove disclosure of public budget information at regional, subregional and service delivery point, and the continuous audit of local government expenditure by the Auditor General combined with the necessary capacitybuilding support for the Auditor General’s staff.
Aµbeszámolást és elszámoltathatóságot hivatott javítani még: aµközbeszerzés utólagos felülvizsgálata; aµregionális, szubregionális, illetve aµszolgáltatásnyújtás pontján keletkező nyilvános költségvetésiinformációkjobb közzététele; az, hogy aµhelyi kormányzati kiadásokatfolyamatosan ellenőrzi egy főszámvevő, akinek munkatársai megkapják aµszükséges kapacitásépítési támogatást.
Weak Commission practice: Paraguay
Nem követendő bizottsági példa: Paraguay
The preparatory documentsforthe approval ofthe Commission’s GBS programme do notreferto fiduciary risk, although the overall conclusion of the Country Financial Accountability Assessment of August 2004 was that the financial management risk is high and that, to reduce risk to an acceptable level, reforms were neededin the areas ofinternal control, external audit and the control of decentralised entities.
A Bizottság ÁKT-programjának jóváhagyását előkészítő dokumentumok nem említenek támogatáskezelési kockázatot, pedig az ország 2004. augusztusi pénzügyi elszámoltathatósági értékelésének általános következtetése szerint aµpénzügyi irányítás kockázata magas, s ennek elfogadható szintre való csökkentéséhez reformok szükségesek aµbelső kontrollok, aµkülső ellenőrzés és aµdecentralizált egységek területén.
Furthermore, the preparatory documents do not describe the main risks relating to inefficiencies and wastage of the national budget and do not address the issue of corruption in spite of the extent of this problem29.
Az előkészítő dokumentumok nem írják le továbbá aµhatékonyság hiányához és aµnemzeti költségvetési veszteséghez kapcsolódó fő kockázatokat, s hiába kiterjedt aµkorrupció29, mégsem foglalkoznak vele.
Despite the highlevel offiduciary risk, the preparatory documents do not demonstrate how the main weaknesses are to be tackled and no shorterterm measures were implemented.
Aµtámogatáskezelési kockázat magas szintje ellenére az előkészítő dokumentumok nem szólnak aµfő hiányosságok felszámolásának mikéntjéről, s rövidebb távú intézkedésekre sem került sor.
This programme is not formally labelled a GBS programme. Nevertheless its basic objectives and purpose, the large-scale transfer of funds with the objective of poverty reduction and through national systems using a multi-sector approach, are typical of GBS programmes.
Ez aµprogram hivatalosan nem viseli az ÁKT-program címet, de alapvető értelme és célja ugyanúgy sajátja az ÁKT-programoknak is, mint az, ahogy nemzeti rendszereken keresztül, multiszektorális megközelítést alkalmazva jelentős pénzeszközöket folyósít szegénységcsökkentési célokra.
Transparency International reports poor performance in terms of corruption perception and the situation is deteriorating.
A Transparency International jelentése szerint az érzékelt korrupció terén aµhelyzet rossz, és tovább romlik.
Its Corruption Perception Index has listed Paraguay as one of the most corrupt countries in Latin America.
Aµszervezet korrupcióérzékelési indexén Paraguay aµlegkorruptabb latinamerikai országok egyike.
The relative position improved between 2004 (140th) and 2006 (111th) but later deteriorated again: 138th place in 2007 and 2008 and 154th place in 2009.
Aµrangsorban elfoglalt helye 2004 (140.) és 2006 (111.) között javult, ám később ismét romlott: 2007-ben és 2008-ban aµ138., 2009-ben aµ154. helyre csúszott vissza.
This perception is conrmed by an evaluation of corruption by the United States Agency for International Development (USAID) in June 2008 as well as by various interlocutors during the Court’s audit mission to Paraguay.
Megerősíti ezt az USA Nemzetközi Fejlesztési Hivatalának (United States Agency for International Development, USAID) 2008. júniusi értékelése aµkorrupcióról, illetve a µ Számvevőszék paraguayi helyszíni vizsgálata során megkérdezettektől hallottak is.
Assessment and challenges ahead, The World Bank, December 2007.
Ennek egyik oka az, hogy a µ Bizottság eztinkább átfogójellegű kormányzási kérdésként szemlélni – aminek következtében nemis foglalkozott vele eleget közpénzkezelési reformtörekvéseinek kapcsán.
The review used three criteria for its assessment: a unied strategic framework, prioritisation within that framework and a strategic link to the budget.
Ugandában azonban a µ Bizottság 2008 óta aµtöbbi donorral és az Európai Csalás Elleni Hivatallal karöltvejelentősenfokozta aµkorrupció visszaszorításárairányuló erőfeszítéseit.
However,in 2008the Commissionconsiderablyincreasedits effortstotacklecorruptionin Ugandainconjunction with other donors andthe European Anti-Fraud Office.
A vizsgálat során hármas értékelési kritériumot alkalmaztak: egységes-e aµstratégiai keret, milyen aµprioritások sorrendje a kereten belül, és milyen stratégiai kapcsolat van a költségvetéssel.
DEVELOPMENT
FEJLESZTÉSI
RISK
KOCKÁZAT
In additionto PFMsystemsthat work,countries also needto have well-defined national development strategies,integrated with the national budgetaryframework and sectoral policies, for GBSto be effective. Astructured assessment ofthestrat-egy should therefore be a significant part of the Commission’s workof drawingup GBS programmes.
Ahhoz, hogyaz ÁKT hatékonylegyen,aµműködőközpénzke-zelésirendszerek mellettaz országoknakjól meghatározott nemzetifejlesztésistratégiákraisszükségükvan,amelyek szervesenkapcsolódnakaµnemzetiköltségvetésikerethez és azágazatipolitikákhoz.Ezértaz ÁKT-programokbizottsági kidolgozása során jelentős szerepet kellene kapnia a µ stratégia strukturált értékelésének.
The Courtfoundthat national developmentstrategiesaregenerallydescribedin Commissionprogramming,identificationandformulation documents butare notcriticallyappraisedandthe Commis-siondoesnotdrawanexplicitconclusionontherelevance and credibility ofthestrategy.
A µ Számvevőszék megállapítása szerint a µ nemzeti fejlesztési stratégiákat általánosságban ismertetik a µ Bizottság programozási, azonosítási és kidolgozási dokumentumaiban,ámkritikaiértékelésük hiányzik, és a µ Bizottság nemfogalmaz meg kifejezett következtetést aµstraté-giarelevanciájáról és hitelességéről.
National development strategies are generally still weak, which islikely to mean that development riskis relatively high.
A nemzeti fejlesztési stratégiák általában továbbrais gyengék, ez pedigvalószínűlegaztjelenti, hogyaµfejlesztésikockázat viszonylag magas.
Thus a2007 World Bank review concluded that only eight of the 62 developing countries(13 %) examined had a ‘largely developed’ strategy30 althoughit considered that all countries were making progresstowardsthis.In particularthereviewfound that:
Így például egy 2007-es világbanki vizsgálat arrajutott, hogyaµmegvizsgált62fejlődő országközülcsak nyolc(13%)rendelkezett „igenfejlettnek mondható” straté- giával30,igaz, úgyítélte meg, hogyvalamennyi ország halad ebben azirányban.
(b)manyofthecountrieswerestillpursuingmultiple medium-termstrategies, which mayinvolveasignificant duplication of effort andjeopardise progress on the other components ofthe developmentstrategy;
Aµvizsgálat megállapításaszerint: a) alegtöbb országban aµstratégiák továbbrais csak gyengén kapcsolódnak aµköltségvetéshez; b) sokországtovábbraisszétágazóközéptávústratégiát követett,amiátfedéseket okozhattevékenységükbenés veszélyeztetiaµfejlesztésistratégia más összetevőiterén elért haladást; c) sok országnak vannak beazonosított, sajátigényeiheziga-zítottcéljai és prioritásai, de egyértelműbbenle kellírni, hogyan kívánják elérni e célokat.
The Commission holds considerableinformation on development risks. However, these are not clearly set outin theiden-tification and formulation documents of the GBS programmes.
A Bizottságfigyelemreméltóinformációkkal rendelkezik aµfej-lesztési kockázatokról, mégsemírjale azokat egyértelműen az ÁKT-programok azonosítási és kidolgozási dokumentumaiban.
In Paraguayforinstance,risksincludeinsufficient planning ofthefinancialand humanresources neededtoimplement the national development strategy,inappropriateinstitutional arrangements whichhaveledto weakandinefficientpoli-cies,lack oftransparencyinthe designandimplementation of policiesand programmesandinappropriatetargetingof expenditure.
Paraguayban ilyen kockázatok például: a µ nemzeti fejlesztési stratégia végrehajtásához szükséges pénzügyi és emberi erőforrások elégtelentervezése; aµnem megfelelőintézményi keretek,sezáltal gyengeés nem hatékony politika;kevéssé átlátható szakpolitika- és programtervezés,illetve-végrehaj-tás; nemeléggécélzottkiadások. Még ahol a µ Bizottság meg is határoztaaµkockázatokat, mint pl.
Wherethe Commission dididentifyrisks,asfor instancein Ugandaand Vietnam,it did not makeanexplicit judgement onthelevel of developmentrisk and did notsys-tematicallyidentify measuresforreducingit.
Ugandában és Vietnam-ban, ottsemítélte meg explicit módon aµfejlesztési kockázat szintjét,illetve nem szabta meg szisztematikusan, hogy milyen lépésekteendők annak csökkentésére.
THE COMMISSION’S DESIGN AND IMPLEMENTATION OF THE DIFFERENT COMPONENTS OFITS GBS PROGRAMMES DO NOT ENSURE THAT THEIR POTENTIAL IMPACTIS OPTIMISED
AZ ÁKTPROGRAMOK KÜLÖNBÖZŐ ÖSSZETEVŐINEK BIZOTTSÁGI MEGTERVEZÉSE ÉS VÉGREHAJTÁSA NEM BIZTOSÍTJA APROGRAMOK POTENCIÁLIS HATÁSÁNAK OPTIMALIZÁLÁSÁT
Thissectionaddressesthe question of whetherthe Commission’s design andimplementation of the different components of GBS were effective,i.e. transfer offunds, capacitybuilding support, conditions and dialogue.
Eszakaszarraaµkérdésrekeresválaszt, hogy vajon a µ Bizottság eredményesentervezte-e meg és hajtotta-e végre az ÁKT különböző összetevőit: aµpénzeszközökfolyósítását, aµkapaci-tásépítéstámogatását, aµfeltételeket és aµpárbeszédet.
THE RATIONALE FOR THE ALLOCATIONS TO INDIVIDUAL GBS PROGRAMMESIS NOT CLEAR BUT THE DISBURSEMENT OF FUNDINGISINCREASINGLY PREDICTABLE FOR THE PARTNER COUNTRIES
NEM MINDIG ALAPOS ANNAK AZINDOKLÁSA, HOGY EGYIK VAGY MÁSIK ÁKTPROGRAM MIÉRT RÉSZESÜLJUTTATÁSBAN, MÁSRÉSZT APARTNERORSZÁGOK EGYRE NAGYOBB BIZTONSÁGGAL SZÁMÍTHATNAK APÉNZESZKÖZÖK FOLYÓSÍTÁSÁRA
The Courtexamined whetherthe Commissionappraisedthe amounts ofindividual GBS programmesaccordingtothe objectives of the programmes and the countries’ specific circum-stances.Furthermore,itexamined whetherthe Commission disburses GBS ona predictable basisandinalignment with country budgetarysystems.
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy az egyedi ÁKT-programoknak juttatott összegek megállapításakor a µ Bizottság kellően figyelembe vette-e aµprogram céljait és az adott ország körülményeit. Vizsgálta a µ Számvevőszék aztis, hogy az általános költségvetési támogatást a µ Bizottság tervezhetően ésaz ország költségvetésirendszereivel összhangbanfolyósítja-e.
APPROPRIATE
TÉBEN MEGHATÁROZNÁK MEGFELELŐ ÖSSZEGEKET
THEREIS NOFRAMEWORKFOR ASSESSINGTHEAMOUNTSFOR GBS PROGRAMMES
NINCS OLYAN RENDSZER, AMELYNEK KEREAZEGYES ÁKT-PROGRAMOKHOZ RENDELT
The country strategy papers andthe various documents used for deciding on GBS programmes examined bythe Courtlack clearexplanations on howtheamount of GBSallocated had been decided.In mostcases,areferenceis only madetothe overall objective ofincreasing the Commission’s use of budget support(see paragraph 7).
Az országstratégiai dokumentumokból és a µ Számvevőszék által megvizsgált, az ÁKT-programokról való döntéshezfelhasznált különböző dokumentumokból nem állapítható meg egyértelműen, hogyan döntöttekaµkiosztandótámogatási összegről. Legtöbbszörcsakarraazáltalánoscélkitűzésretörténik utalás, hogy a µ Bizottság egyre növekvő mértékbenfolyamodjék költségvetésitámogatáshoz(lásd: 7. bekezdés).
Imprecise objectives(see paragraph 22) are a problemfor assessing the amount to be allocated to individual GBS programmes.
A célkitűzések pontatlansága (lásd: 22. bekezdés) gondot okoz azegyedi ÁKT-programoknakkiosztandó összeg meghatározásakor.
For example, the amount required to haveanim-pact on partnercountry budgetaryexpenditure patterns or tofinancethe budget deficit may be quite differentfromthe amountrequiredtostrengthen PFMsystems.
Más-más összegre kell gondolni, ha aµcél aµpartneror-szágköltségvetésikiadásiszerkezetének befolyásolása, költségvetési hiányának finanszírozása, illetve közpénzkezelési rendszereinek megerősítése.
The Commission does notcarry outastructuredassessment to weightheexpected benefitsandrisks.Itsinternal guide-linesstipulatethatfirstthefinancialenvelopefor GBS must be established andthenthe expected benefits andrisks aris-ingfromthisallocationaretobeassessed.
ABizottságnemvégezstrukturáltértékeléstaµvárhatóelő-nyök és kockázatok felmérésére.
A morelogical approach would betofirstassessthe expected benefitsand risksofa GBS programmeandthen determinethefinancial allocation on the basis of this assessment within thelimits of the overall country allocations.
Belső útmutatója értelmében elsőkéntaz ÁKT pénzügyikeretösszegétkell meghatározni, majd az ettől az összegtől várt előnyöket és kockázatokat kell értékelni.Logikusabblenneelőszörértékelniazegyes ÁKT-programokvárhatóelőnyeitéskockázatait, majdazután,az értékelésalapján meghatározni, hogyaz országnak összesen kiosztottösszeghatárainbelül mekkorapénzügyijuttatás lehetséges.
Asregardsrisks,the Commissiontakes account oftherisk of non-utilisationof GBSduetonon-respectoftheeligibility criteria (see paragraph 27).
Ami aµkockázatokatilleti, a µ Bizottság számításba veszi az ÁKT fel nem használásának kockázatát, ami amiatt merülfel, hogy az ország megszűnik elegettenniaµtámogathatóságifeltéte-leknek (lásd: 27. bekezdés). Aµ10.
However,the Commission does not considerfiduciary and development risks (see paragraphs 32 and 37) when deciding onthe amount offunding.
Amikor döntést hoz aµtá-mogatás összegéről, a µ Bizottság azonban nem veszi figyelembe a µ Bizottság a µ támogatáskezelési és fejlesztési kockázatokat (lásd: 32. és 37. bekezdés).
LINK BETWEEN GBS ALLOCATIONS AND THE COMMISSION’S ASSESSMENT OF RISK OF NONUTILISATION OF GBS DUE TO THE NONRESPECT OF THE ELIGIBILITY CRITERIA
ÖSSZEFÜGGÉS AZ ÁKTTÁMOGATÁSOK,ILLETVE AKÖZÖTT, MILYENNEKÍTÉLI ABIZOTTSÁG AZ ÁKT FEL NEM HASZNÁLÁSÁNAK KOCKÁZATÁT, AMI AMIATT MERÜL FEL, HOGY VALAMELY ORSZÁG MEGSZŰNIK ELEGET TENNI AZ ÁKTJOGOSULTSÁG KRITÉRIUMAINAK
LOW RISK
ALACSONY KOCKÁZAT
MEDIUM RISK
KÖZEPES KOCKÁZAT
HIGH RISK
MAGAS KOCKÁZAT
18 planned in their national indicative programme for the 10thEDF1
18 tési támogatási programot nem tervező AKCS-országok száma1
Budget support as a percentage of the national indicative programme for the 10th EDF
A költségvetési támogatás százalékos aránya a­nemzeti indikatív programban a­10. EFA keretében
No risk assessment was made for nine ACP countries because they are relatively small or do not benet from the EDFs.
Kilenc AKCS-ország esetében nem történt kockázatértékelés, mivel ezek viszonylag kis országok, illetve nem részesülnek támogatásban az EFA-ból.
DISBURSES
AZ ÁLTALÁNOS
GBS ON A PREDICTABLE
KÖLTSÉGVETÉSITÁMOGATÁST
BASIS
AZ ORSZÁG
LIGNMENT W
RENDSZEREIVEL
ITH COUNTR
ÖSSZHANGBAN
By definition, a central part of budget supportisthetransfer offunds bythe Commissiontosupportthe national budget ofthe beneficiarycountry.Inrecentyears, best practicein the provision of budgetsupport hasemphasisedtheimpor-tanceto partnercountries ofthe predictability oftheflows ofbudgetsupportallocatedbydonors. Thisallowspartner countries to know sufficientlyin advance the amount and timing of disbursements.
31 Az„MDG-szerződés” (millenniumi fejlesztési célokra irányuló szerződés) elnevezés hangsúlyozza a hosszú távú pénzügyi kötelezettségvállalások szerződéses jellegét, és azt, hogy a szerződés a millenniumi fejlesztési célkitűzésekkel kapcsolatos eredményekre összpontosít, elsősorban az egészségügy és az oktatás terén.
In particular,the Commission hastakensignificantstepsto improve predictabilitythroughtheintroduction ofthe MDG contracts31. Theseprogrammescommitfundsforasix-year periodinstead of the typical three years and,if eligibility conditions continue to be met, allow the disbursement of atleast 70 % ofthetotalcommitmentindependent of performance.
ABizottságkülönösenaz MDG-szerződések31 bevezetésével javítottajelentős mértékbenaµkiszámíthatóságot.Azilyen programokaµtipikus három év helyett hatévesidőszakraköt-nekle pénzeszközöket, és haaz országokaµtámogathatósági kritériumoknak továbbra is eleget tesznek, a µ teljesítménytől függetlenül lehetővé teszik a µ teljes kötelezettségvállalás legalább70%-ánakkifizetését.
MDG contracts are only grantedto countriesthat have a suc-cessfultrackrecordinimplementing budget support, show a commitment to monitoring and achieving the MDGs, and have active donorcoordination mechanismstosupport perform-ancereview and dialogue.
MDG-szerződésekcsak olyan országokkal köttetnek, amelyek aµmúltban már sikeresen hajtottak végre költségvetési támogatást, elkötelezettek aµmillen-niumifejlesztésicélok monitoringjaéseléréseiránt,saµtel-jesítményfigyelést ésaµpárbeszédetaktív donorkoordinációs mechanizmusokkaltudjáktámogatni.
CAPACITYBUILDING SUPPORT HAS MADE USEFUL CONTRIBUTIONS BUT WAS OFTEN NOT BASED ON AN APPROPRIATE ASSESSMENT OF PRIORITY NEEDS
A KAPACITÁSÉPÍTÉSI TÁMOGATÁS HASZNOS HOZZÁJÁRULÁSSAL SZOLGÁLT UGYAN, DE GYAKRAN NEM AZ ELSŐDLEGESIGÉNYEK MEGFELELŐ FELMÉRÉSÉN ALAPULT
32 See also paragraphs 10 and 11 of the Court’s Special Report No 6/2007 on the eectiveness of technical assistance in the context of capacity development.
32 Lásd még: a Számvevőszék 6/2007. sz. különjelentése aµkapacitásfejlesztés keretében nyújtott technikai segítség eredményességéről, 10. és 11. bekezdés.