natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2.2 In view of the conclusions at point 1.5 of the present decision, the Ombudsman did not consider it necessary to deal with this point.
1.3 Az ombudsman úgy ítéli meg, hogy a Bizo ság által felhozoérvek alapján a Bizo ság álláspontja tűnik elfogadhatónak.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the European Commission.
Az európai ombudsmannak a panaszbeadvánnyal kapcsolatos vizsgálatai alapján nem tűnt ki hivatali visszásság az Európai Bizo ság részéről.
The Ombudsman therefore closes the case.
Az ombudsman ezért lezárta az ügyet.
ALLEGED DISCRIMINATION IN GRADING OF NUCLEAR INSPECTOR
A panaszos szerint ezek a jelöltek hátrányos helyzetbe kerülnek azokhoz képest, akik a versenyvizsga helyéhez közel élnek, ami rendszerint Brüsszel.
Decision on complaint 1365/2002/OV (Confidential) against the European Commission
Véleménye szerint az utazási költségek megtérítésére vonatkozóan a Bizo ságnak új szabályozást kellene hoznia, annak érdekében, hogy a nyilvános versenyvizsgán a lehetséges jelöltek közöa tényleges esélyegyenlőséget biztosítsák.
THE COMPLAINT
A VIZSGÁLAT
According to the complainant, the relevant facts were as follows:
Az Európai Bizo ság véleménye
The complainant participated in open competition COM/B/1015 (B5/B4 Euratom nuclear inspectors) organised in 1996 by the Commission for nationals from the new Member States.
A Bizo ság emlékeztetearra, hogy a panaszos részt vea COM/A/9/01 számú nyilvános versenyvizsgán, melynek célja a közgazdaságtan és a statisztika területén adminisztrátori tartalékos lista létrehozása volt.
When appointed in May 2000, the complainant was graded B4, which was the maximal grading foreseen by this competition.
Az előválogatási teszt után a panaszos a legjobb 500 jelölt közövolt.
The complainant has a very long working experience and an education of university engineer, which is higher than the one needed for the post.
A pályázati felhívás I.5. pontja alapján arra kérték a panaszost, hogy töltse ki a jelentkezési lapot, melyet postán küldtek el részére.
According to the complainant, by being appointed to a B4 grade post, he was discriminated against for the following reasons:
A Felvételi Bizo ság ezután megvizsgálta a panaszos aktáját, és tájékozta a, hogy részt vehet a 2002. július 19-re tervezeírásbeli vizsgán.
Firstly, the Commission applied a higher age-limit in this competition, as it was organised for nationals from the new member states.
Az utazási költségek megtérítésére vonatkozó szabályokat az adminisztráció vezetői által intézményközi szinten 1996. március 28án meghozo211/95 sz. határozat fektete e le, mely 1996. április 1jén lépe hatályba.
The complainant observes that a wider grade range (B5-B1) should thus have been applied, to take into account persons with a longer working experience.
Az Európai Bizo ság egy 1996. április 15-jei belső irányelvvel végrehajto a a 211/95 sz. htározatot.
Secondly, approximately one year earlier there were three open competitions for nationals of the new member states (with an economics/administrative or practical computer background – COM/B/951, COM/B/952 and EUR/B/72) in which the grading ranged from B1 to B5.
Mindkét szöveg a versenyvizsgák írásbeli vizsgáira engedekülső jelöltek utazási és tartózkodási költségeihez való hozzájárulások általános alapelveit állapítja meg.
In spring 2002, Euratom recruited a B1 official from the list COM/B/951.
Amennyiben a jelölt lakóhelye és a versenyvizsga helye közö i távolság több mint 300 kilométer, a jelöltek átalánydíjban részesülnek a távolság szerint.
If the complainant had participated in this earlier competition, he would probably have been graded B1 because of his working experience.
Amennyiben a távolság egyenlő vagy meghaladja az 1500 kilométert, a jelölt 180 eurót kap.
In order to support his claim to obtain a higher grading, the complainant refers to the decision of the European Ombudsman in case 109/98/ME in which the Commission accepted the Ombudsman’s
A versenyvizsga ezen stádiumában a pénzügyi részvétel csak átalány hozzájárulás és nem teljes térítés, ami csak a szóbeli vizsgára engede jelöltek számára biztosíto .
Decisions following an inquiry recommendation in a similar case of alleged discrimination in the grading of fishery inspectors from various competitions.
A vizsgálatokat követő Határozatok
The complainant made a complaint to the Commission on basis of Article 90 of the Staff Regulations.
Mindezt az információt a panaszosnak az írásbeli vizsgára szóló meghívóval együ elküldö levél is tartalmazta.
On 25 May 2002 he was informed that the Commission had rejected his request for reconsidering his grading.
A panaszos így megfelelő tájékoztatást kapo .
The Commission’s opinion
TOVÁBBI VIZSGÁLATOK
The complainant had been successful in competition COM/B/1015 (OJ C 179 A of 22 June 1996) organised for nuclear inspectors at the B 5/4 level and limited to Austrian, Finnish and Swedish nationals.
A Bizo ság véleményének és a panaszos észrevételeinek alapos megfontolása után további vizsgálatok tűntek szükségesnek.
The reserve list of successful candidates was established on 17 July 1997.
Ezért 2003. január 29-én az ombudsman levelet írt a Bizo ságnak.
The complainant was recruited in May 2000, a er the end of the enlargement period, and, on basis of his professional experience, was classified in B4 step 3, the statutory maximum for the career bracket.
Levelében megkérte az intézményt, hogy tegyen megjegyzéseket a panaszos észrevételeire, melyben a panaszos úgy vélte, hogy a Bizo ság nem foglalkozo azon állításával, mely szerint a vonatkozó szabályok diszkriminálják a távoli tagállamok jelöltjeit.
At the time of an enlargement, the Commission has to strike a balance between the needs of the service and the requirements to recruit nationals from the new Member States at different levels within the career structure.
Az intézmény emlékeztetearra, hogy a nyilvános versenyvizsga írásbeli vizsgájára engedejelöltek utazási költségeire ado pénzbeli hozzájárulás a jelölt lakóhelye és a versenyvizsga helye közö i távolság alapján kerül kiszámításra, amennyiben a távolság legalább 300 kilométer.
For these reasons, the Commission organised competitions at the B1, B3/2 and B5/4 levels covering more general fields (general administration, information technology, accountancy, public finances and audit, and archives, documentation and library).
A hozzájárulás a távolságnak megfelelően növekszik (301 és 800 kilométer közö a jelöltek 60 eurót kapnak, 801 és 1500 kilométer közö 120 eurót, és amennyiben a távolság több, mint 1500 kilométer, akkor a jelöltek 180 eurót kapnak).
As a general measure, higher age limits were allowed for the Austrian, Finnish and Swedish enlargement competitions. In organising these competitions, it was foreseen that the majority of successful candidates would be found in the B 5/4 competitions.
Ezek objektív kritériumok, minden jelöltre kizárólag a távolság alapján azonos módon vonatkoznak anélkül, hogy figyelembe vennének egyéb változó paramétereket, mint például a különböző országok létfenntartási költségeit, vagy az egyes jelöltek lakóhelye és a versenyvizsga helyszíne közö i közlekedési csatlakozásokat.
In addition to these competitions, more specialised ones were organised at the B5/4 level for laboratory technicians, nurses and nuclear inspectors.
Ennek alapján a Bizo ság a panaszosnak ezen szabályok diszkriminatív voltára vonatkozó vádját visszautasíto a.
Furthermore the
A HATÁROZAT
Commission noted that the complainant does not mention if he even applied to participate in one of the more general competitions organised at the B1 or B 3/2 levels.
A felvételi versenyvizsga jelöltjeinek utazási költségei és napidíja
The complainant’s observations
A panaszos szerint ezek a jelöltek hátrányos helyzetbe kerülnek azokhoz képest, akik a versenyvizsga helyéhez közel élnek, ami rendszerint Brüsszel.
The complainant stated that the requirement – to which the Commission refers – to recruit nationals from the new Member States at different levels within the career structure, is to ensure that experienced stafffrom new Member States will get a grading that rewards experience acquired before the member state joined the EU and before the individual could get a post within the EU.
1.2 Véleményében a Bizo ság kifejte e, hogy a vonatkozó szabályokat az adminisztráció vezetői által intézményközi szinten 1996. március 28án meghozo 211/95 sz. határozat fektete e le, amely 1996. április 1jén lépe hatályba. Az Európai Bizo ság egy 1996. április 15-ei belső irányelvvel végrehajto a a 211/95 sz. határozatot.
The complainant observed that the explanation given by the Commission for its decision to apply this rule to eight competitions and restrict three other competitions to the grade B5/B4 is that more general fields would necessitate a wider grading whereas more specialised fields, like the complainant’s one of nuclear inspector, would have a narrow grading.
Amennyiben a jelölt lakóhelye és a versenyvizsga helye közö i távolság több mint 300 kilométer, a jelöltek átalánydíjban részesülnek a távolság alapján.
The complainant stated
Amennyiben a távolság egyenlő vagy meghaladja az 1500 kilométert, a jelölt 180 eurót kap.
Therefore there is a breach of the principle of equality.
A vizsgálatokat követő Határozatok
The complainant further observed that the “needs of the service” mentioned by the Commission for restricting the grading to B5/B4 for some enlargement competitions can not be considered as a relevant objective ground for justifying a difference in treatment.
1.3 Második véleményében a Bizo ság emlékeztetea nyilvános versenyvizsga írásbeli vizsgájára engedejelöltek utazási költségeire adopénzbeli hozzájárulásra vonatkozó szabályokra.
The complainant mentioned that Euratom continuously employs experienced inspectors at B1/B2 grades and that all services benefit from experienced employees. One cannot claim that there was a larger need for B1/B2 officers in other services than there was in Euratom.
Rámutato , hogy ezek objektív kritériumokon alapulnak, minden jelöltre kizárólag a távolság alapján, azonos módon vonatkoznak anélkül, hogy figyelembe vennének egyéb változó paramétereket, mint például a különböző országok létfenntartási költségeit, vagy az egyes jelöltek lakóhelye és a versenyvizsga helyszíne közö i közlekedési csatlakozásokat.
The complainant stated that the Commission had accepted the Ombudsman’s friendly solution in case 109/98/ME and agreed to re-grade the fishery inspectors, because they had an exceptionally long working experience.
1.4 Az ombudsmannak nincs tudomása olyan szabályról vagy közösségi jogi rendelkezésről, amely megkövetelné a Bizo ságtól a nyilvános versenyvizsgák jelöltjei utazási és létfenntartási költségeinek megtérítését.
The complainant therefore asked the Commission to do the same for him, as he had also an exceptionally long working experience.
Mindazonáltal, ha a Bizo ság úgy dönt, hogy hozzájárul az ilyen kiadásokhoz, biztosítani kell az egyenlő bánásmód alapelvének tiszteletben tartását.
Because of his relatively high age, he has been put in a particularly bad position due to the discriminatory grading policy of the Commission.
A Bizo ság által választorendszer a pénzbeli hozzájárulásra ésszerűnek tűnik, és nem tekinthető diszkriminatívnak egyetlen jelöl el szemben sem.
The claim for a higher grading than B4
A panaszos igénye
1.1 The complainant claims that, according to the principle of equal treatment, he should receive a higher grading than B 4.
2.2 Tekinte el ezen határozat 1.5. pontjának következtetéseire, az ombudsman nem tartja szükségesnek, hogy foglakozzon ezzel a kérdéssel.
To support his claim, the complainant observes that the Commission applied a higher age-limit in this competition, as it was organised for nationals from the new member states, and that approximately one year earlier there were three open competitions for nationals of the new member states (with an economics/administrative or practical computer background – COM/B/951, COM/B/952 and EUR/B/72) in which the grading ranged from B1 to B5.
Az ombudsmannak a panaszbeadvánnyal kapcsolatos vizsgálatai alapján nem tűnt ki hivatali visszásság az Európai Bizo ság részéről.
The complainant also refers to the Ombudsman’s decision in case 109/98/ME.
Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.
For the nationals of the new Member States, the Commission organised competitions at the B1, B3/2 and B5/4 levels covering more general fi fields (general administration, information technology, accountancy, public finances and audit, and archives, documentation and library).
Az Európai Bizo ság ellen benyújto1365/2002/OV számú (bizalmas) panaszbeadványról szóló határozat
1.4 In case 109/98/ME – to which the complainant refers -, the Ombudsman found that there was a breach of the principle of equality of treatment, because fishery inspectors had been recruited in grades B5/B4, whereas a) other fishery inspectors already employed by the Commission on basis of earlier competitions were placed in grades B3, B2 and B1, and b) a newly published competition foresaw the recruitment of fishery inspectors in grades B3/B2.
A panaszos részt ve a Bizo ság által 1996-ban az új tagállamok részére kiírt, COM/B/1015 számú nyilvános pályázaton (B5/B4 Euratom atomenergiai ellenőrök).
The complainant claims that the Ombudsman’s findings in this case should be applied by analogy to his own case.
Amikor a panaszost 2000 májusában kinevezték a pályázaton elérhető maximális osztályba, a B4 osztályba sorolták.
1.5 The Ombudsman considers that the Commission’s explanation of the difference in grading foreseen for specialised and general B-grade competitions appears reasonable.
A panaszos hosszú évek szakmai tapasztalatával és egyetemi szintű mérnöki diplomával rendelkezik.
See Case T-92/96, Monaco v. Parliament, [1997] ECR-SC IA-195; II-573, paragraph 54; Case T- 109/92, [1994] ECR-SC, II-105, paragraph 87.
Először is, a Bizo ság magasabb korhatárt írt elő ezen a pályázaton, hiszen azt az új tagállamok állampolgárai számára írták ki.
Decisions following an inquiry by the complainant concerns, on the one hand, the recruitment of nuclear inspectors in B grade, and on the other hand, the recruitment of B grade officials with an economics/administrative or practical computer background (COM/B/951, COM/B/952 and EUR/B/72).
Másodszor, körülbelül egy évvel korábban három nyilvános pályázatot hirde ek az új tagállamok állampolgárai számára (közgazdasági/közigazgatási vagy gyakorlati számítógépes há érrel - COM/B/951, COM/B/952 és EUR/B/72), és ebben a pályázatban B1-től B5-ig terjedtek az osztályok.
It appears that these situations are not comparable and can therefore not be considered as a basis for a judgement on the respect of the principle of equality of treatment.
2002 tavaszán az Euratom B1 besorolású tisztviselőt alkalmazo a COM/B/951 listáról. Ha a panaszos részt ve volna a korábbi pályázaton, szakmai tapasztalata mia valószínűleg B1 besorolást kapovolna.
1.6 In these circumstances, the Ombudsman does not consider that the Commission’s decision on the complainant’s grading violates the principle of equality of treatment.
A panaszos a magasabb osztályba való besorolás iránti igényének támogatására az európai ombudsman 109/98/ME számú ügyben hozohatározatára hivatkozik.
The Ombudsman therefore fi finds no maladministration by the Commission.
A hivatkozoesetben, a különböző nyilvános pályázatokon részt vehalászati ellenőrök besorolásával kapcsolatos állítólagos hátrányos megkülönböztetés ügyében a Bizo ság elfogadta az ombudsman ajánlását.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the Commission.
A panaszos a Személyzeti Szabályzat 90. cikke alapján panaszt te a Bizo ságnál.
The Ombudsman therefore closes the case.
2002. május 25én azt a tájékozatást kapta, hogy a Bizo ság elutasíto a a besorolás felülvizsgálatára vonatkozó kérvényét.
REFUSAL OF A CONFIRMATORY APPLICATION FOR PUBLIC ACCESS IN ARTICLE 226 PROCEDURE
Válaszában a Bizo ság közölte, hogy a 109/98/ME számú ügy ideiglenes alkalmazo akra vonatkozoés hogy az Euratom pályázatnál nem volt szükség B3/B2 vagy B1 besorolású tisztviselőkre.
Decision on complaint 1437/2002/IJH against the European Commission
A panaszos ezért az ombudsmanhoz fordult jelen panaszával, azt állítva, hogy az egyenlő elbánás elve alapján magasabb besorolás illeti meg.
In July 2002, a complaint was made to the Ombudsman against the Commission’s refusal of a confirmatory application for public access to a document.
A panaszos sikeres volt az atomenergiai ellenőrök számára kiírt, kizárólag osztrák, fi nn és svéd állampolgárokat érintő, B 5/4 szintre vonatkozó, COM/B/1015 számú (HL C 179 A, 1996. június 22.) pályázaton.
The complainant had suffered financial loss in the Lloyd’s insurance market in the UK.
A sikeres pályázók tartalékos listája 1997. július 17én készült el.
He fi led a complaint with the Commission against the UK authorities for failure to implement properly Directive 73/239.
A panaszost 2000 májusában alkalmazták, a bővítési időszak letelte után, és - szakmai tapasztalata alapján - a B4 osztály 3-as fokozatába sorolták.
The Commission investigated the complaint in its role as guardian of the Treaty.
Említést tesz a spanyol és a portugál bővítés idején szerveze pályázatokról is.
On 20 December 2001, the Commission sent a le er of formal notice to the UK government, in accordance with the procedure of Article 226 EC.
Az új tagállamok állampolgárai közül ugyanis a személyzeti politika különböző szintjein álló szakembereket kell alkalmazni.
The complainant applied for public access to the le er of formal notice in accordance with Regulation 1049/2001.
A Bizo ság éppen ezért általánosabb területeken (általános adminisztráció, informatika, könyvelés, pénzügy és könyvvizsgálat, valamint archiválás, dokumentáció és könyvtár) sz erveze B1, B 3/2 és B 5/4 szintű pályázatokat.
The Commission refused the application on the grounds that disclosure of the le er could undermine the proper conduct of infringement procedures based on Article 226 EC.
Általános intézkedésként magasabb korhatárt engedélyeztek az osztrák, fi nn és svéd bővítési pályázatok esetében.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant contests the Commission’s refusal of public access to the le er of formal notice and argues that the UK Treasury has stated that it has no objection to the le er being made public.
E pályázatokon kívül specializáltabb pályázatokat is szerveztek B 5/4 szinten, laboratóriumi technikusok, ápolónők és atomenergiai ellenőrök részére.
The complainant emphasises that his complaint to the Ombudsman is confined to the question of public access and does not concern the Commission’s handling of his complaint against the UK authorities.
Fontos adalék, hogy ugyanezt a módszert alkalmazták a spanyol és a portugál bővítés idején is.
The Ombudsman understands that the complainant has also petitioned the European Parliament concerning the UK authorities and Lloyd’s.
Ebben az esetben a Bizo ság fenntarto a ugyan, hogy szabályszerűen járt el, a halászati felügyelők eltérő kiválasztási szintje miaazonban kivételesen elfogadta az európai ombudsman békés megoldásra vonatkozó javaslatát.
The Commission’s opinion
A panaszos észrevételei
The complainant is one of the private investors in the Lloyd’s insurance market (“Names”) who suffered considerable financial losses and fi led a complaint against the UK authorities for not implementing properly the non-life insurance Directive 73/239/EEC.
A vizsgálatokat követő Határozatok a tapasztalatot, amelyet az illető a tagállam EU-csatlakozása és saját EU-s munkaköre betöltése előszerze .
On 11 January 2002, the complainant wrote expressing relief that the Commission had started formal infringement proceedings against the UK.
A panaszos észrevétele szerint a Bizo ság azzal magyarázta döntését - mely szerint nyolc pályázatnál ezt a szabályt alkalmazta, míg három másik pályázaton B5/B4 szintre korlátozta a kiírást -, hogy az általánosabb területeken több kategóriára van szükség, míg a specializált területeken, mint például a panaszos munkaköre, az atomenergiai ellenőr esetében, kevesebbre.
He also asked which aspects of Directive 73/239 were in question and whether the Commission’s le er of formal notice to the UK authorities was in the public domain.
A panaszos kijelenti, hogy a magyarázat nem következetes és nem tekinthető releváns, objektív alapnak az eltérő bánásmód igazolásához. Megsérte ék tehát az egyenlőség elvét.
In reply, the Director General of DG Internal Market sent the complainant a copy of the relevant press release and explained that disclosure of the le er of formal notice would undermine the conduct of the infringement investigation.
A panaszos megjegyezte, hogy az Euratom folyamatosan alkalmaz tapasztalt, B1/B2 ellenőröket, illetve hogy minden intézmény jól jár a tapasztalt munkaerővel.
This exception to the right of access is foreseen in Article 4 (2), third indent, of Regulation 1049/2001.
Nem lehet azt állítani, hogy más intézményeknél nagyobb szükség van B1/B2 tisztviselőkre, mint az Euratomnál.
On 5 February 2002, the complainant made a confirmatory application, arguing that there is an overriding public interest in disclosure.
A panaszos állítása szerint a Bizo ság azért fogadta el a 109/98/ME számú ügyben az ombudsman békés megoldását és járult hozzá a halászati ellenőrök átminősítéséhez, mert azok kivételesen nagy szakmai tapasztala al rendelkeztek.
At that stage, the Commission had not received the UK authorities’ reply to its le er of formal notice.
A panaszos éppen ezért a maga esetében is ugyanezt kérte a Bizo ságtól, mert ő is kivételesen nagy szakmai tapasztala al rendelkezik.
The Secretary General upheld the initial decision.
Viszonylag magas kora és a Bizo ság diszkriminatív besorolási stratégiája következtében különösen kedvezőtlen helyzetbe került.
The Commission’s investigation into a possible infringement by the UK is still ongoing.
A B4-nél kedvezőbb besorolás iránti igény
The complainant’s argument that the UK Treasury does not object to disclosure of the le er of formal notice is incorrect.
1.1 A panaszos azt állítja, hogy az egyenlő bánásmód elve alapján B4-nél magasabb besorolás illetné meg.
The complainant sent a report from The Mail on Sunday newspaper of 10 March 2002, containing the following: “The Treasury, which will respond to the Commission’s charges by the end of April, denied that it was refusing to hand over its reply unless secrecy was guaranteed”.
Igénye alátámasztására a panaszos megállapítja, hogy a Bizo ság e pályázat esetében magasabb korhatárt szabo meg, mert azt az új tagállamok állampolgárai számára szervezték, illetve hogy a körülbelül egy évvel korábban, az új tagállamok állampolgárai számára meghirdetehárom nyilvános pályázaton (közgazdasági/közigazgatási vagy gyakorlati számítógépes há érrel - COM/B/951, COM/B/952 és EUR/B/72) B1-től B5-ig terjedtek a kategóriák.
This clearly refers to the UK authorities’ reply, not the Commission’s le er.
A panaszos utal az ombudsman 109/98/ME számú ügyben hozo határozatára is.
In several judgements, the Court of First Instance has recognised the need for confidentiality in infringement investigations and, hence, justified the refusal to grant access to documents related to such investigations.20 Although this case law refers to the provisions of Commission Decision 94/90, it remains valid, since the wording of the relevant exception has been maintained in Regulation 1049/2001.
1.2 A Bizo ság megjegyezte, hogy bővítés idején egyensúlyt kell teremtenie az intézmény szükségletei és az előírások közö , az új tagállamok állampolgárai közül ugyanis a személyzeti politika különböző szintjein álló szakembereket kell alkalmazni.
The only new feature is the need to balance the harm caused by releasing a document against the public interest in its disclosure.
Az új tagállamok állampolgárai számára a Bizo ság általánosabb területeken (általános adminisztráció, informatika, könyvelés, pénzügy és könyvvizsgálat, valamint archiválás, dokumentáció és könyvtár) szerveze B1, B 3/2 és B 5/4 szintű pályázatokat.