natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In parallel, aer extended consultation with the market, the Competition DG issued a report commissioned from the consultancy London Economics on securities trading, clearing and settlement on regulated exchanges in the 25 Member States(68).
Párhuzamosan és kiterjedt piaci konzultációt követően adta ki a Versenypolitikai Főigazgatóság a London Economics tanácsadó cégtől megrendelt jelentést a 255 tagállam szabályozott tőzsdéin az értékpapír-kereskedelemről, klíringről és elszámolásról68.
is describes the infrastructures serving each of the national markets and examines trends at a pan-European level.
A jelentés leírja az egyes nemzeti piacokat kiszolgáló infrastruktúrát, és vizsgálja a páneurópai szintű trendeket.
Its conclusion that users have little or no choice in the location of their clearing and settlement arrangements prompted the Competition DG to focus its further fact-nding on the economic and legal relationships between the dierent service providers and users. e aim of this ongoing work is to determine if more competition in these markets would bring user benets, particularly in terms of lower costs.
Az a következtetés, hogy a felhasználók egyáltalán nem vagy csak kevés választással rendelkeznek az értékpapírügyleteik elszámolásának helyével kapcsolatban, arra késztette a Versenypolitikai Főigazgatóságot, hogy a további tényfeltárást a különböző szolgáltatók és felhasználók közötti gazdasági és jogi kapcsolatra összpontosítsa.
Following an investigation by the Commission to establish whether certain practices in the aviation insurance industry in the aermath of the 11th September 2001 infringed Article 81 EC, leading European aviation insurers undertook to reform their practices in order to promote more competition and transparency(69
A Bizottság annak megállapítására irányuló vizsgálatát követően, hogy 2001. szeptember 11. után a repülési biztosítási iparág megsértette-e az EKSz. 81. cikkét, a vezető európai repülési biztosítók vállalták gyakorlatuk megreformálását annak érdekében, hogy elősegítsék a versenyt és az átláthatóságot69.
123. e investigation had revealed that existing structures for cooperation among aviation insurers were impeding the market from working as well as it should, and that safeguards against excessive coordination among insurers could enhance competition.
A vizsgálat feltárta, hogy a repülési biztosítók között meglévő együttműködési struktúrák hátráltatták a piacot a megfelelő működésben, és hogy a biztosítók közötti túlzott együttműködés elleni biztosítékok növelhetik a versenyt.
Press release IP/05/1032, 2.8.2005.Press release IP/05/361, 23.3.2005.
IP/05/1032. sz. sajtóközlemény, 2005.8.2.IP/05/361. sz. sajtóközlemény, 2005.3.23.
Report on Competition Policy 2005 dition, the commitments provide that, if an unforeseeable crisis resulting from war or terrorism arises, insurers will limit any coordinated action to that which is indispensable to ensure that capacity continues to be available and which keeps the eects on competition to a strict minimum.
Ezenfelül a kötelezettségvállalások előírják, hogy ha háborúból vagy terrorizmusból eredő, előre nem látható válsághelyzet áll elő, a biztosítók az összehangolt cselekvéseket arra a minimumra fogják korlátozni, ami elengedhetetlen annak biztosításához, hogy a kapacitások továbbra is rendelkezésre álljanak, és ami a versenyre gyakorolt hatásokat szigorúan a legalacsonyabb szinten tartja.
In 1999 SAS and Austrian Airlines notied a cooperation agreement to the Commission to obtain an individual exemption.
A SAS és az Austrian Airlines 1999-ben bejelentett egy együttműködési megállapodást a Bizottságnak, egyedi mentesítés elnyerése céljából.
Under the agreement the parties cooperated on all routes worldwide, with the most far-reaching cooperation on routes between Austria and the Nordic countries.
A megállapodás értelmében a felek világszerte valamennyi útvonalon együttműködnek, a legmesszebbre nyúló együttműködéssel az Ausztria és az északi országok közötti útvonalakon.
Following discussions with the Competition DG, in 2002 the parties concluded an ‘amended cooperation agreement’, but which still raised competition concerns on the Vienna–Copenhagen and Vienna–Stockholm routes. erefore, the parties oered a commitment package, which includes, notably, access to slots, interlining agreements, access to frequent flyer programmes and a freeze on flight n d
A Versenypolitikai Igazgatósággal folytatott tárgyalásokat követően a felek 2002-ben megkötöttek egy „módosított együttműködési megállapodást”, ami azonban még mindig versenyjogi aggályokat vetett fel a Bécs–Koppenhága és a Bécs–Stockholm útvonalakon.
Article 27(4) of Council Regulation (EC) No 1/2003 in which it published a concise summary of the cooperation agreement and the main content of the commitments.
A Bizottság szeptember 22-én közzétett egy közleményt70 az 1/2003/EK tanácsi rendelet 27. cikke (4) bekezdésének megfelelően, amelyben közreadta az együttműködési megállapodás rövidített ösz- szefoglalóját és a kötelezettségvállalások fő tartalmát.
International aviation policy — application of Regulation (EC) No 847/2004(71
Nemzetközi repülési politika – a 847/2004/EK rendelet alkalmazása71
December, the Commission adopted the first ve decisions(72) under Council Regulation (EC) No 847/2004 on the negotiation and implementation of air service agreements between Member States and third countries. In these decisions, the Commission set out the criteria according to which it assessed the agreements negotiated by Member States with a view to authorising or not their provisional application
A Bizottság július 15-én és december 23-án elfogadta az első öt határozatot72 a tagállamok és harmadik országok közötti légi közlekedési szolgáltatásokra vonatkozó megállapodások tárgyalásáról és végrehajtásáról szóló 847/2004/EK tanácsi rendelet alapján.
Commission Decisions C(2005)2667 and C(2005)2668 of the 15th July 2005, Commission Decisions C(2005)5736, C(2005)5737 and C(2005)5740 of the 23rd December 2005.
HL C 233., 2002.9.22., 18. o.Az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 847/2004/EK rendelete a tagállamok és harmadik országok közötti légi közlekedési szolgáltatásokra vonatkozó megállapodások tárgyalásáról és végrehajtásáról (HL L 157., 2004.4.30., 7. o.).A 2005. július 15-i C(2005) 2667 és C(2005) 2668 bizottsági határozat, a 2005. december 23-i C(2005) 5736, C(2005) 5737 és C(2005) 5740 bizottsági határozat.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC plicable to undertakings; this would be the case, the Court of Justice has declared(74), if a Member State were to require or favour the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 81 EC or reinforce their eects.
I – Antitröszt – az EKSz. 81., 82. és 86. cikke ítélkezési gyakorlatnak megfelelően73a Bizottság kijelentette a határozatokban azt is, hogy a 847/2004/EK rendelet rendelkezései alapján meglévő mérlegelési jogköre nem teszi lehetővé az EU-joggal egyébként ellentétes eredmény engedélyezését.
A fair proportion of bilateral air service agreements concluded between Member States and third countries require or encourage air carriers designated under these agreements to agree on or coordinate taris and/or the capacity they operate.
A tagállamok és harmadik országok között megkötött kétoldalú légi szolgáltatási megállapodások jelentős része kötelezi vagy ösztönzi az e megállapodások alapján kijelölt légi fuvarozókat, hogy a tarifák és/vagy üzemeltetett kapacitások terén megállapodjanak vagy együttműködjenek.
Such air service agreements, the Commission has argued in its decisions under Regulation (EC) No 847/2004, infringe Articles 10 and 81 EC read jointly.
Az ilyen légi szolgáltatási megállapodások a Bizottság által a 847/2004/EK rendelet alapján hozott határozat szerint egyszerre ütköznek az EKSz.
EU–US negotiations on an open aviation area
Az EU/USA-tárgyalások a Nyitott Repülési Térségről
On the 18th November, the Commission finalised the dra text of a new agreement with the United States of America that will replace the existing bilateral agreements concluded by Member States. e final approval of this first-stage agreement by the Transport Council is linked to the outcome of a rule-making process initiated by the US Department of Transportation to expand opportunities for foreign citizens to invest in and participate in the management of US carriers. e agreement, if approved, would authorise every US and every EU airline to y between every city in the European Union and every city in the United States; to operate without restrictions on the number of flights, the aircra used, or the routes chosen, including unlimited rights to y beyond the EU and US to points in third countries; to set fares freely in accordance with market demand; and to enter into cooperative arrangements with other airlines, including code-sharing and leasing. is agreement will create a new cooperation framework between the Commission and the US Department of Transportation in the areas of competition law and policy in the field of air transport. See also the ‘International activities’ section, part IV.B.2. below, for the details.
A Közlekedési Tanács által ezen első lépcsős megállapodásra adott végső jóváhagyás kapcsolódik az USA Közlekedési Minisztériuma által a külföldi állampolgárok USA-beli fuvarozók tevékenységébe történő beruházása és az irányításukban való részvétele lehetőségeinek kiterjesztésére kezdeményezett szabályalkotási folyamat kimeneteléhez. A megállapodás jóváhagyása esetén engedélyezné valamennyi egyesült államokbeli és európai uniós légitársaságnak azt, hogy az Európai Unió és az Egyesült Államok minden városa között repüljenek; hogy anélkül működjenek, hogy a járatszámra, a használt repülőgépre vagy a választott útvonalra korlátozások állnának fenn, beleértve azt a jogot is, hogy az EU-n és az Egyesült Államokon túl is korlátlanul repülhessenek harmadik országokba; hogy szabadon állapíthassák meg a viteldíjakat a piaci keresletnek megfelelően; és hogy együttműködési megállapodásokat köthessenek más légitársaságokkal, beleértve a helymegosztást és a bérletet is.
Report on Competition Policy 2005
Szárazföldi szállítás
Previous proposals had been introduced in 2000 and 2002, but they did not receive the necessary approval by the European Parliament and the Council. e proposal introduces the requirement for public service contracts on the provision of passenger transport between authorities and operators, thereby subjecting public service routes to certain rules, such as transparency of parameters for the award of compensation for public services obligations, cost equivalence and certain publication requirements.
Az előző javaslatokat 2000-ben és 2002-ben terjesztették be, azok azonban nem kapták meg a szükséges jóváhagyást az Európai Parlamenttől és a Tanácstól. A javaslat bevezeti a személyszállítás nyújtására a közszolgálati szerződés követelményét a hatóságok és a szolgáltatók között, ezzel olyan meghatározott szabályoknak alávetve a közszolgálati útvonalakat, mint például a közszolgálati kötelezettségekért járó ellenszolgáltatás odaítélése feltételeinek átláthatósága, a költségegyenértékűség és egyes közzétételi követelmények.
It drew on the results of an extensive stocktaking exercise the Competition DG had undertaken of Member States’ regulation in this sector, focusing on six professions — lawyers, notaries, engineers, architects, pharmacists and accountants (including the neighbouring profession of tax advisers) — and analysed in detail ve key restrictions on competition: (i) fixed prices, (ii) recommended prices, (iii) advertising regulations, (iv) entry requirements and reserved rights, and (v) regulations governing business structure and multidisciplinary practices.
A jelentés a Versenypolitikai Főigazgatóság által a tagállamokban az ágazatról végzett azon átfogó értékelés eredményeiből táplálkozott, amely hat szakmára összpontosított – ügyvédek, közjegyzők, mérnökök, építészek, gyógyszerészek és a könyvelők (beleértve az adótanácsadók rokon szakmáját) – és részletesen elemzett öt kulcsfontosságú versenykorlátozást: i. rögzített árak, ii. ajánlott árak, iii. reklámszabályozás, iv. belépési követelmények és fenntartott jogok, és v. az üzleti szerkezetre irányadó szabályozások és a több szakmát érintő gyakorlatok.
The report is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004 DC0083:EN:NOT (This was supplemented by the stocktaking exercise on regulation of professional services in the 10 new EU Member States, published in November 2004, which can be found at: http://ec.europa.eu/competition/liberalization/conference/overview_of_regulation_in_the_eu_professions.pdf).
E javaslat célja felváltani a vasúti, közúti és belvízi közlekedési közszolgáltatás fogalmában benne rejlő kötelezettségek terén a tagállamok tevékenységéről szóló, 1969. június 26-i 1191/69/EGK tanácsi rendeletet (HL L 156., 1969.6.28., 1. o.).A jelentés elérhető az alábbi címen: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=CELEX:52004DC0083:EN:NOT (Ezt egészítette ki a 2004 novemberben kiadott átfogó értékelés a szakmai szolgáltatások szabályozásáról a tíz új tagállamban,ami a következő címen található: http://ec.europa.eu/competition/liberalization/conference/overview_of_regulation_in_the_eu_professions.pdf).
2005 report ‘Professional services — scope for more reform’
A 2005. évi jelentés: „Szakmai szolgáltatások – több reform lehetősége”
It consists of two separate documents. e first is a Commission communication ‘Professional services
A jelentés két külön dokumentumból áll.
77), and the second, annexed to the communication, a Com-
Az első a Bizottság közleménye „Szakmai szolgáltatások – több reform lehetősége”77 címmel, a második, a közleményhez csatolt dokumentum a
— scope for more reform’( mission staff working document entitled ‘Progress by Member States in reviewing and eliminating unjustied restrictions to competition in the area of professional services’.
Bizottság munkadokumentuma, amelynek címe: „A tagállamok előrehaladása a szakmai szolgáltatások területén az indokolatlan korlátozások felülvizsgálatában és megszüntetésében”.
It draws conclusions about the pace of reform and proposes a way forward. e Commission staff working document underpins the Communication and provides a detailed analysis of the information collected from Member States on reforms undertaken.
Következtetéseket von le a reform sebességéről és a jövőre vonatkozó javaslatokat tesz. A Bizottság munkadokumentuma alátámasztja a közleményt, és részletesen elemzi a végrehajtott reformokról a tagállamoktól összegyűjtött információkat.
It provides a critique of the justica-tions put forward by Member States for their continuing maintenance of restrictive rules, and highlights best practice.
Bírálattal illeti a tagállamok által a korlátozó szabályok további fenntartására vonatkozó magyarázatokatés rávilágít a legjobb gyakorlatokra.
137. e report finds a mixed picture in terms of reform activity during 2004/05.
A cél az, hogy a jelentésben szereplő tevékenységet a meglévő szabályozási szinttel összefüggésben lehessen látni.
A handful of countries are making good progress while in others the reform process has yet to get started.
Ez fontos, mivel a tagállamok valamennyien különböző pontról indultak; néhányban viszonylag alacsony a szabályozás mértéke, másokban a szakmák erősebben szabályozottak.
In order to drive reform the report suggests that the issue of modernising the rules aecting the professions should be built into the national reform programmes for implementing the Lisbon strategy. e report leaves open the possibility of the Com-
A jelentés megjegyzi, hogy a nemzeti versenyhatóságok (NVH-k) többsége a Bizottsággal együtt most tevőlegesen részt vesz a változás előmozdításában. Egy sor feladatot látnak el, beleértve a nemzeti szabályozási hatóságokkal (NSZH-k) és a szakmai
The follow-up report is available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX: 52005DC0405:EN:NOT
Az utánkövető jelentés elérhető az alábbi címen: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ. do?uri=CELEX:52005DC0405:EN:NOT.
Report on Competition Policy 2005 mission taking further appropriate enforcement action using the EU competition rules, including the possible use of Article 86 EC where appropriate.
A jelentés nyitva hagyja annak lehetőségét, hogy a Bizottság további megfelelő jogérvényesítési intézkedéseket tegyen az EU-versenysza-bályok felhasználásával, beleértve adott esetben az EKSz. 86. cikkének lehetséges használatát.
In 2003, the Competition DG decided to enter into a comprehensive dialogue process with the NCAs to identify key competition issues in the field of waste management systems and to ensure a coherent competition policy by the Commission and the NCAs in this area.
A Versenypolitikai Főigazgatóság 2003ban elhatározta, hogy átfogó párbeszédet indít a nemzeti versenyhatóságokkal a hulladékkezelési rendszerek kulcsfontosságú versenypolitikai kérdéseinek azonosítására, és a Bizottság és nemzeti versenyhatóságok egységes versenypolitikájának biztosítására ezen a területen.
Discussions concerned in particular three types of waste which are dealt with by the corresponding EC directives, namely: (i) packaging waste (packaging
A vita különösen a hulladéknak a megfelelő EK-irányelvekkel szabályozott három fajtájára vonatkozott, nevezetesen: i. a csomagolási hulladék (csomagolóanyagokról szóló irányelv78), ii. az elhaszná- lódott járművek vagy „autóroncsok (az elhasználódott járművekre vonatkozó irányelv79) és iii. az elektromos és elektronikus berendezések hulladékai (az elektromos és elektro- nikus berendezések hulladékairól szóló irányelv80
As a first step, a questionnaire was sent to the NCAs in 2003.
Első lépésként egy kérdőívet küldtek a nemzeti versenyhatóságoknak 2003ban.
A discussion paper was draed in 2004 by the Competition DG on the basis of the Commission decisional practice(81) and on the basis of the replies received from the NCAs. e dra paper was circulated for consultation to the NCAs in December 2004.
A Versenypolitikai Főigazgatóság 2004ben megfogalmazott egy vitadokumentumot a Bizottság határozathozatali gyakorlata81 és a nemzeti versenyhatóságoktól kapott válaszok alapján.
A meeting took place in February with 20 NCAs to discuss the dra paper and to learn from the NCAs’ experiences.
A dokumentumtervezetet 2004 decemberében körbeküldték konzultációra a nemzeti versenyhatóságokhoz.
Following a second round of consultation in May, the dra paper was nal-ised and published on the Competition DG’s website in September(82).
Februárban 20 nemzeti versenyhatósággal találkozót tartottak a dokumentumtervezet megvitatására és a nemzeti versenyhatóságok gyakorlatából történő tapasztalatszerzésre.
144. e markets in question are relatively new. e packaging waste markets have been developing gradually since the mid-1990s. As regards ELVs and WEEE, the markets in most countries are either in the process of being created or will be created in the future.
Májusban, a konzultáció második fordulóját követően véglegesítették a dokumentumtervezetet, és azt szeptemberben közzétették a Versenypolitikai Főigazgatóság internetes oldalán82.
( waste electrical and electronic equipment (WEEE) (OJ L 37, 13.2.2003, p. 24).Commission decision of 16.10.2003 (OJ L 75, 12.3.2004, p.
Az Európai Parlament és a Tanács 1994. december 20-i 94/62/EK irányelve a csomagolásról és a csomagolási hulladékról (HL L 365., 1994.12.31., 10. o.).
59; ARA, ARGEV, ARO, concerning Article 81 EC) — appeal pending; Commission decision of 17.9.2001 (OJ L 319, 4.12.2001, p.
Az irányelvet a 2004. február 11-i 2004/12/EK irányelv (HL L 47., 2004.2.18., 26. o.) módosította.Az Európai Parlament és a Tanács 2000. szeptember 18-i 2000/53/EK irányelve az elhasználódott járművekről (HL L 269., 2000.10.21., 34. o.).Az Európai Parlament és a Tanács 2003. január 27-i 2000/96/EK irányelve az elektromos és elektronikus berendezések hulladékairól (HL L 37., 2003.2.13., 24. o.).A 2003.10.16-i bizottsági határozat (HL L 75., 2004.3.12., 59. o.; ARA, ARGEV, ARO, az EKSz.
1; DSD, concerning Article 81 EC) — appeal pending; Commission decision of 15.6.2001 (OJ L 233, 31.8.2001, p.
81. cikke vonatkozásában) – a fellebbezés folyamatban; a 2001.9.17-i bizottsági határozat (HL L 319., 2001.12.4., 1. o.; DSD, az EKSz 81. cikke vonatkozásában) – a fellebbezés folyamatban; a 2001.6.15-i bizottsági határozat (HL L 233., 2001.8.31., 37. o.; Eco Emballages, az EKSz.
37; Eco Emballages, concerning Article 81 EC); and Commission decision of 20.4.2001 (OJ L 166, 21.6.2001, p.
81. cikke vonatkozásában); és a 2001.4.20-i bizottsági határozat (HL L 166., 2001.6.21., 1. o.; DSD, az EKSz.
1; DSD, concerning Article 82 EC) — appeal pending.The paper is available at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/waste.pdf
82. cikke vonatkozásában) – a fellebbezés folyamatban.A dokumentum elérhető: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/waste.pdf.
First, anticompetitive practices such as market sharing, price fixing and the exchange of other sensitive information need to be prevented.
Először is meg kell előzni a versenyellenes magatartásokat, mint például a piacfelosztást, árrögzítést és más kényes információk cseréjét.
Finally, exclusive arrangements of all kinds are to be avoided without solid and convincing economic justication thus allowing for increased competition and lower prices.
Végül kerülni kell mindenféle, tiszta és meggyőző közgazdasági indok nélküli kizárólagos szabályozást, ezáltal lehetővé téve a növekvő versenyt és az alacsonyabb árakat.
Consumer goods and foodstus
Fogyasztási cikkek és élelmiszerek
In its preliminary assessment addressed to Coca-Cola on the 15th October 2004, the Commission expressed concerns that TCCC and its respective bottlers may have abused their joint dominant position in the national CSD markets by pursuing certain practices in the distribution channels for consumption at home (‘take-home channel’) and for consumption on premise (‘on-premise channel’) in the EU, Norway and Iceland.
A Coca-Colához 2004. október 15-én címzett előzetes értékelésben a Bizottság kifejezte arra vonatkozó aggodalmait, hogy a TCCC és palackozói visszaélhetnek közös erőfölényükkel a szénsavas üdítőitalok nemzeti piacain az otthoni („otthoni lánc”) és helyszíni fogyasztásra („helyszíni lánc”) szánt elosztási láncban meghatározott gyakor-
Report on Competition Policy 2005
2005. évi jelentés a versenypolitikáról latok folytatásával az EU-ban, Norvégiában és Izlandon.
In the on-premise channel, customers received up-front nancing and repaid the loan by purchasing TCCC-branded products over a number of years.
A helyszíni csatornában az ügyfelek előzetes finanszírozást kaptak, és a kölcsönt a TCCC-termékek éveken át történő értékesítésével fizették vissza.
Finally, TCCC and its bottlers also attached certain exclusivity-related restrictions to the installation of technical sales equipment, such as beverage coolers and fountain dispensers.
Végül a TCCC és palackozói egyes kizárólagossági korlátozásokat kapcsoltak a technikai értékesítési berendezések, például italhűtők és italadagolók felszereléséhez.
In response to the preliminary assessment, Coca-Cola submitted commitments which took into account the competition issues identied.
Az előzetes értékelésre válaszul a Coca-Cola kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyek figyelembe vették a versennyel kapcsolatban felmerült kérdéseket.
On 26 November 2004 the Commission published a notice pursuant to Article 27(4) of Regulation (EC) No 1/2003(84), inviting interested third parties to submit their observations on Coca-Cola’s proposed commitments. e observations received were, on the whole, positive while indicating how the eectiveness of the commitments could be further improved (e.g. tightened wording, monitoring). In response to these observations, Coca-Cola submitted an amended commitment proposal.
A Bizottság 2004. november 26-án egy az 1/2003/EK84 rendelet 27. cikke (4) bekezdésének meg- felelően készült közleményben hívta fel az érintett harmadik személyeket észrevételeik benyújtására a Coca-Cola által javasolt kötelezettségvállalásokhoz.