natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1994: the Court of Justice referred 14 cases as a result of the second extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.
1994: A Bíróság 14 ügyet tett át az Elsőfokú Bírósághoz ez utóbbi hatáskörének második kiterjesztése nyomán.
2004–05: the Court of Justice referred 25 cases as a result of the third extension of the jurisdiction of the Court of First Instance.
2004/2005: A Bíróság 25 ügyet tett át az Elsőfokú Bírósághoz ez utóbbi hatáskörének harmadik kiterjesztése nyomán.
2005–06: the Court of First Instance referred 118 cases to the newly created Civil Service Tribunal.
2005–2006: Az Elsőfokú Bíróság 118 ügyet tett át a nemrég létrehozott Közszolgálati Törvényszékhez.
Page 194
III. fejezet
A — Proceedings of the Civil Service Tribunal in 2006
A – A Közszolgálati Törvényszék tevékenysége 2006-ban
The year 2006 was the first full year of operation of the Civil Service Tribunal of the European Union.
2006 volt az első teljes év az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének működésében.
During the year the Tribunal devoted a signicant part of its time to the continuation of work on its draft Rules of Procedure, which began in the first months of its existence in 2005.
Ennek során a Közszolgálati Törvényszék tevékenysége jelentős részét az eljárási szabályzata tervezete kidolgozásának szentelte, amelyet 2005-ben, működésének első hónapjaiban kezdett el.
The draft which resulted from the studies and consultation 1conducted by the Tribunal was submitted, following a phase of collaboration with the Court of First Instance of the European Communities and by agreement with the Court of Justice of the European Communities, for approval to the Council of the European Union on 19 December 2006.
A Közszolgálati Törvényszék elképzelései alapján és az általa folytatott egyeztetések1eredményeként létrejött tervezetet az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságával történő együttműködés időszakát követően, az Európai Közösségek Bíróságával egyetértésben 2006. december 19-én terjesztették az Európai Unió Tanácsa elé jóváhagyásra.
Thus, the Tribunal should probably have its own Rules of Procedure available by the second half of 2007.
Így a Közszolgálati Törvényszéknek várhatóan 2007 második felétől saját eljárási szabályzata lesz.
As regards the work of the Tribunal as a judicial body, it appears from the statistics that 148 actions were brought before it, which represents a slight decrease in volume compared with the number of actions brought in staff cases in 2005, when 164 actions were brought (151 before the Court of First Instance and 13 before the Tribunal between 12 and 31 December 2005).
A Közszolgálati Törvényszék tevékenységének igazságszolgáltatási részét illetően a statisztikákból kiderül, hogy a Törvényszékhez 148 keresetet nyújtottak be, amely kisebb csökkenést jelent a közszolgálati jogvitákkal kapcsolatban 2005 folyamán előterjesztett keresetek számát tekintve, amikor 164 kereset érkezett (151 az Elsőfokú Bírósághoz, és 13 a Közszolgálati Törvényszékhez a 2005. december 12-e és 31-e közötti időszakban).
Since its creation, the Tribunal has had 161 cases brought directly before it, to which the 118 cases transferred from the Court of First Instance must be added.
Létrehozása óta 161 keresetet terjesztettek közvetlenül a Közszolgálati Törvényszék elé, amely számhoz hozzá kell adni 118, az Elsőfokú Bíróságtól áttett ügyet.
The Tribunal has thus had 279 cases brought before it since its creation.
A Közszolgálati Törvényszékhez így összesen 279 keresetet nyújtottak be tevékenységének megkezdése óta.
Fifty-three cases were brought to a close in 2006, including two delivered by the full Tribunal.
A Közszolgálati Törvényszék 53 ügyet fejezett be 2006-ban, ezek közül kettőben a teljes ülés hozott ítéletet.
There was a fairly clear increase in the pace of adoption of decisions closing cases in the second half of the year as the written procedure was concluded in the cases transferred from the Court of First Instance.
Meg kell jegyezni, hogy az év második felében az eljárást befejező határozatok meghozatala egyértelműen felgyorsult, ahogy az Elsőfokú Bíróság által áttett ügyek írásbeli szakasza véget ért.
There was also a proportionately fairly high number of annulments, in that 10 judgments to that eect were delivered.
Másfelől az arányokat tekintve jelentős a megsemmisítést kimondó határozatok száma, ugyanis 10 ilyen értelmű ítélet született.
Appeals against 10 decisions of the Tribunal were lodged before the Court of First Instance.
A Közszolgálati Törvényszék 10 határozata ellen nyújtottak be fellebbezést az Elsőfokú Bírósághoz.
It should be pointed out that proceedings were stayed in a signicant number of cases by orders adopted pursuant to the first subparagraph of Article 8(3) of Annex I to the Statute of the Court of Justice, inter alia, pending the delivery of the decisions of the Court of First Instance in Case T-58/05 Centeno Mediavilla and Others v Commission and Case T-47/05 Angé Serrano and Others v Commission concerning classication/reclassication in grade following the entry into force of the new Staff Regulations of Ocials of the European Communities.
Érdemes megemlíteni, hogy a Közszolgálati Törvényszék jelentős számú eljárást függesztett fel végzéssel a Bíróság alapokmánya I. melléklete 8. cikke (3) bekezdésének első albekezdése alapján, nevezetesen a tisztviselők új személyzeti szabályzatának hatálybalépését követő besorolásra/átsorolásra vonatkozó, T-58/05. sz., Centeno Mediavilla kontra Bizottság, valamint a T-47/05. sz., Angé Serrano és társai kontra Parlament ügyekben az Elsőfokú Bíróság határozatainak kihirdetésére várva.
Thus, 68 orders staying proceedings were delivered by the Tribunal in 2006.
A Közszolgálati Törvényszék így 68 felfüggesztő végzést hozott 2006-ban.
The first year of judicial activity of the Tribunal was also marked by its endeavours to comply with the Council’s wish, expressed in the seventh recital in the preamble to its Decision 2004/752/EC, Euratom and repeated in Article 7(4) of Annex I to the Statute of the
A Közszolgálati Törvényszék működésének első évét az annak érdekében tett erőfeszítések is jellemezték, hogy eleget tegyen a Tanács 2004/752/EK határozatának (7) preambulumbekezdésében megfogalmazott – és a Bíróság alapokmánya I. melléklete 7. cikkének (4) bekezdésében is átvett – azon kérésnek, hogy segítse elő a jogvitáknak az eljárás bármely
In the course of this preparatory work the Tribunal undertook consultations, in particular of representatives of the institutions, staff committees and unions.
Az előkészítő munka során a Közszolgálati Törvényszék konzultációkat folytatott többek között az intézmények, a személyzeti bizottságok és a szakszervezetek képviselőivel.
A meeting with the heads of administration was held for that purpose on 26 January 2006.
E célból 2006. január 26-án megbeszélésre került sor az igazgatási vezetőkkel.
It was followed, on 8 February 2006, by a meeting with the unions and professional organisations and their lawyers.
Ezt követte 2006. február 8-án a szakszervezetekkel és szakmai szervezetekkel, valamint ügyvédeikkel folytatott megbeszélés.
Proceedings
Tevékenység szakaszában egyezség útján történő rendezését.
Court of Justice, that it should facilitate the amicable settlement of disputes at all stages of the procedure. For instance, in several cases, the judge-rapporteur put proposals for amicable settlement before the parties for consideration.
Így több ügyben is az előadó bírák a jogviták egyezség útján történő rendezésére irányuló javaslatuk megfontolására kérték fel a feleket.
Four disputes were brought to a close by orders striking the cases from the register and recording that the parties had reached an agreement, following an amicable settlement at the instigation of the Tribunal.
Négy jogvitát sikerült a Közszolgálati Törvényszék által kezdeményezett egyezség létrejöttét megállapítva, az ügy törlését elrendelő végzéssel befejezni.
It would clearly be premature, at this stage, to attempt to assess the success of the practice of amicable settlement or to dene the Tribunal’s own decision-making practice.
Természetesen korai lenne még az egyezség útján történő rendezés gyakorlatáról mérleget felállítani vagy a Közszolgálati Törvényszék ítélkezési gyakorlatának ilyen irányára vonatkozó következtetéseket levonni.
The account given below will be conned to a brief outline of the main decisions made by the Tribunal, looking in turn at certain general aspects of procedure (I), proceedings concerning the legality of measures (II), applications for interim relief (III) and, finally, applications for legal aid (IV).
Az alábbi ismertető csupán rövid áttekintést ad a Közszolgálati Törvényszék jelentősebb határozatairól, egymás után sorra véve néhány általános eljárási szempontot (I), a jogszerűséggel kapcsolatos jogvitákat (II), az ideiglenes intézkedés iránti kérelmeket (III) és végül a költségmentesség iránti kérelmeket (IV).
In its first judgment, in Falcione v Commission 2, delivered by the full Tribunal on 26 April 2006, the Tribunal held that the costs regime applicable until the entry into force of its own Rules of Procedure would be that of the Court of First Instance, in order to guarantee for those subject to the law sucient predictability in the application of the rules concerning the costs of proceedings, on the basis of the principle of the sound administration of justice.
A Közszolgálati Törvényszék első, a Falconie kontra Bizottság2 ügyben 2006. április 26-án, teljes ülésben hozott ítéletében úgy döntött, hogy a költségviselés szabályaira vonatkozóan a saját eljárási szabályzatának hatálybalépéséig az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzatában foglaltakat kell alkalmazni, így biztosítva a jogalanyoknak a gondos igazságszolgáltatás elvének megfelelően a kellő előreláthatóságot az eljárás költségeire vonatkozó szabályok alkalmazását tekintve.
Two decisions delivered on the basis of Article 8 of Annex I to the Statute of the Court of Justice should be highlighted.
Érdemes kiemelni két, a Bíróság alapokmánya I. mellékletének 8. cikke alapján hozott határozatot.
In Marcuccio v Commission 3, the Tribunal declined jurisdiction, pursuant to the second subparagraph of Article 8(3) of Annex I to the Statute of the Court of Justice, taking the view that the case had the same subject-matter as two cases before the Court of First Instance.
A Marcuccio kontra Bizottság ügyben3 a Közszolgálati Törvényszék a Bíróság alapokmánya I. melléklete 8. cikke (3) bekezdésének második albekezdése értelmében hatáskörének hiányát állapította meg, tekintettel arra, hogy az ügy tárgya azonos volt az Elsőfokú Bíróság előtt indult két ügyével.
By order in Gualtieri v Commission 4, the Tribunal held that a dispute between the Commission of the European Communities and a national expert on secondment does not constitute a dispute between the Community and its servants within the meaning of Article 236 EC.
A Közszolgálati Törvényszék a Gualtieri kontra Bizottság ügyben4hozott végzésében úgy ítélte meg, hogy az Európai Közösségek Bizottsága és egy kirendelt nemzeti szakértő közötti jogvita nem minősül az EK 236. cikk szerinti, a Közösség és alkalmazottai között felmerült vitás ügynek.
Accordingly, the Tribunal took the view that it did not have jurisdiction to hear the action and referred it to the Court of First Instance on the basis of Article 8(2) of Annex I to the Statute of the Court of Justice.
Ennél fogva a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy nincs hatásköre e kereset elbírálására, ezért azt a Bíróság alapokmánya I. melléklete 8. cikke (2) bekezdésének megfelelően az Elsőfokú Bírósághoz tette át.
Judgment of the Tribunal of 26 April 2006 in Case F-16/05 Falcione v Commission, not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-16/05. sz., Falcione kontra Bizottság ügyben 2006. április 26-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).
Order of the Tribunal of 25 April 2006 in Case F-109/05 Marcuccio v Commission, not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-109/05. sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2006. április 25-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé).
Order of the Tribunal of 9 October 2006 in Case F-53/06 Gualtieri v Commission (under appeal, CaseT-413/06 P), not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-53/06. sz., Gualtieri kontra Bizottság ügyben 2006. október 9-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé, fellebbezett: T-413/06. P. sz. ügy).
Proceedings concerning the legality of measures
A jogszerűséggel kapcsolatos jogviták
Admissibility of actions brought under Articles 236 EC and 152 EA
Az EK 236. és az EAK 152. cikk alapján benyújtott keresetek elfogadhatósága
In its order in Lebedef and Others v Commission 5, the Tribunal made clear that the detailed arrangements for using the data-processing tools of the administration as regards the language of the operating system and the software in personal computers are internal organisational measures of a service and cannot adversely aect an ocial within the meaning of Articles 90(2) and 91(1) of the Staff Regulations.
A Lebedef és társai kontra Bizottság5 ügyben hozott végzésében a Közszolgálati Törvényszék kifejtette a személyi számítógépek operációs rendszerének és programjainak nyelvére vonatkozóan, hogy a hivatali informatikai eszközök használatának módja az adott szervezeti egység olyan belső szervezési intézkedése, amely nem minősül a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdése és a 91. cikke (1) bekezdése értelmében vett sérelmet okozó aktusnak.
Time limit for bringing an action
A keresetindítási határidő
In its judgment in Grünheid v Commission 6, the Tribunal, in declaring admissible an action against a decision of final classication in grade, rejected a plea of inadmissibility alleging that the complaint made under Article 90(2) of the Staff Regulations was lodged more than three months after the existence of the decision came to the knowledge of the applicant through a monthly salary slip.
A Grünheid kontra Bizottság6 ügyben hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék abból a célból, hogy elfogadhatónak nyilváníthasson egy végleges besorolási fokozatba soroló határozat ellen benyújtott keresetet, elutasította az arra alapított elfogadhatatlansági kifogást, hogy a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján benyújtott panaszt több mint három hónappal azt követően terjesztették elő, hogy a felperes a havi illetményelszámolás kézbesítése révén tudomást szerzett e határozat létezéséről.
In that connection, the Tribunal held that, although notication of the monthly salary statement has the eect of setting time running for the purpose of the time limit for proceedings against an administrative decision where the scope of such a decision is clearly apparent from the statement, the same is not true of a decision by which the appointing authority makes the denitive classication of a newly recruited ocial, the scope of which exceeds by far the establishment of strictly pecuniary rights which it is the purpose of a salary statement to specify for a given period.
E tekintetben a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy jóllehet a havi illetményelszámolás közlésének hatására a közigazgatási határozat elleni panasz, illetve kereset benyújtására nyitva álló határidő folyni kezd, ha az elszámolásból e határozat létezése és tartalma egyértelműen kitűnik, azonban ettől eltér az a helyzet, amikor a kinevezésre jogosult hatóság az újonnan felvett tisztviselő végleges besorolásáról hoz határozatot, amelynek terjedelme jócskán meghaladja a tisztán vagyoni jellegű jogosultságok megállapítását, amelyeknek az adott időszakra vonatkozó meghatározása az illetményelszámolás célja.
In the absence of written notication, giving reasons, of the denitive decision regarding classication, in accordance with Article 25 of the Staff Regulations, requiring the ocial concerned to lodge a complaint at the latest within three months of receipt of the first salary statement in which that classication was apparent would deprive of all meaning the second paragaph of Article 25 and the second and third paragraphs of Article 26 of the Staff Regulations, the purpose of which is precisely to allow ocials to take eective cognisance of decisions concerning, inter alia, their administrative position and to assert the rights guaranteed by those regulations.
A végleges besorolásról rendelkező határozatnak a személyzeti szabályzat 25. cikkének megfelelően történő – írásban és indokolással ellátott – közlésének hiányában ugyanis az érintett tisztviselő kötelezése arra, hogy panaszát az ezen besorolást tartalmazó első illetményelszámolás kézhezvételétől számított három hónapon belül nyújtsa be, lényegétől fosztaná meg a személyzeti szabályzat 25. cikkének második bekezdését, valamint 26. cikkének második és harmadik bekezdését, amelyek célja éppen annak lehetővé tétele, hogy a tisztviselő az őt érintő, különösen az adminisztrációban elfoglalt helyzetére vonatkozó, határozatokról ténylegesen tudomást szerezzen, és a személyzeti szabályzatban biztosított jogokat érvényesíthesse.
Order of the Tribunal of 14 June 2006 in Case F-34/05 Lebedef and Others v Commission, not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-34/05. sz., Lebedef és társai ügyben 2006. június 14-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé).
Judgment of the Tribunal of 28 June 2006 in Case F-101/05 Grünheid v Commission, not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-101/05. sz., Grünheid kontra Bizottság ügyben 2006. június 28-án hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).
Proceedings implied decision rejecting the complaint.
Tevékenység
If it were the case that the adoption of an explicit decision rejecting a complaint within the time limit of four months of the lodging of the complaint precluded an implied decision even where it was not notied to the ocial concerned within that time limit, that ocial could not bring an action for annulment under the first sentence of the second indent of Article 91(3) of the Staff Regulations.
A Combescot kontra Bizottság7 ügyben hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a panaszt kifejezetten elutasító azon határozat, amelyet a panasz benyújtásától számított négy hónapon belül hoztak meg, azonban a keresetindításra nyitva álló határidőn belül nem közöltek, nem akadályozhatja – a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdése második albekezdésének megfelelően – a panaszt elutasító hallgatólagos határozat létrejöttét.
Such a result would run counter to the purpose of that provision, which is intended to guarantee the judicial protection of ocials in the event of inertia or silence on the part of the administration.
Ez a következtetés ellentétes lenne az említett rendelkezés céljával, amely a tisztviselők számára az adminisztráció hallgatása vagy tétlensége esetére biztosít bírói jogvédelmet.
Thus a decision rejecting a complaint which is adopted but not notied cannot constitute a ‘reply’ within the meaning of the second subparagraph of Article 90(2) of the Staff Regulations.
Így a meghozott, de nem közölt elutasító határozat nem minősülhet a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése szerinti„válasznak”. „válasznak”.
In its order in Schmit v Commission 8, having first outlined the caselaw according to which, for the purposes of calculating the time limit for lodging a complaint against an act adversely aecting an ocial, Article 90 of the Staff Regulations must be interpreted as meaning that the complaint is ‘lodged’ when it is received by the institution, the Tribunal pointed out that, although the fact that an administration places a stamp on a document sent to it to register it does not amount to recording a denite date of lodging of the document, it is none the less a means, consistent with good administrative practice, of establishing a presumption, subject to proof to the contrary, that that document arrived on the date indicated.
A Schmit kontra Bizottság8ügyben hozott végzésében, a Közszolgálati Törvényszék – miután emlékeztetett arra az ítélkezési gyakorlatra, amely szerint a sérelmet okozó aktus elleni panasz benyújtására nyitva álló határidő számítására vonatkozóan a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az említett panasz akkor tekintendő „benyújtottnak”, amikor az az intézményhez megérkezik – kifejtette: igaz ugyan, hogy az a tény, hogy az adminisztráció a hozzá érkező iratot érkeztető bélyegzővel látja el, nem teszi lehetővé, hogy ezen irat benyújtásának időpontját bizonyosnak tekintsük, azonban a gondos ügyintézés elve alapján olyan jogalapként szolgál, amely, az ellenkező bizonyításáig, vélelmezhetővé teszi, hogy az említett irat a megjelölt időpontban érkezett az adminisztrációhoz,.
In the event of a dispute, it is for the ocial to adduce any evidence, such as an acknowledgement of receipt or advice of delivery of a letter sent by recorded delivery, liable to rebut the presumption created by the registration stamp, and thus establish that the complaint was actually lodged on a dierent date.
Az időpont vitatása esetén a tisztviselőre hárul azon bizonyítékok – mint például az adminisztrációtól származó elismervény vagy ajánlott levél tértivevénye – szolgáltatásának kötelezettsége, amelyek alkalmasak arra, hogy megdöntsék az érkeztető bélyegző által felállított vélelmet, és ezáltal igazolják, hogy a panaszt valójában más időpontban nyújtották be.
By way of introduction, attention should be drawn to the variety of questions which were brought before the Tribunal.
Bevezetésként kiemelendő azon kérdések változatossága, amelyeket a Közszolgálati Törvényszék elbírált.
For instance, it has considered, inter alia, the consequences of the transition to the euro on the pension rights of ocials where they transferred rights acquired in a national pension scheme to the Community scheme 9, the conditions under which certain ocials may, under Article 9(2) of Annex VIII to the Staff Regulations, take early retirement with no reduction of their pension 10, a case of compulsory sick leave for psychiatric reasons for a Commission ocial 11, several cases concerning the recognition
Vizsgálnia kellett nevezetesen az euró bevezetésének a tisztviselők nyugdíjjogosultságaira gyakorolt következményeit, amikor a tisztviselők a nemzeti nyugdíjrendszerükben megszerzett jogosultságaikat a közösségi rendszerbe viszik át9, azon feltételeket, amelyek alapján bizonyos tisztviselők a személyzeti szabályzat VIII. melléklete 9. cikkének (2) bekezdése szerint nyugdíjjogaik csökkentése nélkül válnak
Judgment of the Tribunal of 14 November 2006 in Case F-100/05 Chatziioannidou v Commission, not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-114/05 sz., Combescot kontra Bizottság ügyben 2006. október 19-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé, fellebbezett: T-414/06. P. sz. ügy).
Judgment of the Tribunal of 12 September 2006 in Case F-86/05 De Soeten v Council, not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-3/05. sz., Schmit kontra Bizottság ügyben 2006. május 15-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé).
Judgment of the Tribunal of 13 December 2006 in Case F-17/05 De Brito Sequeira Carvalho v Commission, not yet published in the ECR.
A Közszolgálati Törvényszék F-100/05. sz., Chatziioannidou kontra Bizottság ügyben 2006. november 14-én hozott ítélete (az EBHT-ban még nem tették közzé).
See, inter alia, judgment of the Tribunal of 12 July 2006 in Case F-18/05 D v Commission (under appeal, Case T-262/06 P), not yet published in the ECR.
Éves jelentés 2006
Annual Report 2006
Tevékenység
Civil Service Tribunal establishing the working conditions and financial rules for conference interpeter staff 13. It is also worthy of note that a case concerning payment for overtime for a category A member of staff was assigned to the full Tribunal but was brought to a close by removal from the register following an agreement reached by the parties 14.
A Közszolgálati Törvényszék Landgren kontra ETF21ügyben teljes ülésben meghozott ítéletében úgy döntött, hogy valamely ideiglenes alkalmazott határozott időre szóló szerződésének egyoldalú megszüntetésére nem pusztán az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikkének (2) bekezdése szerinti felmondási idő alkalmazandó, de annak indokoltnak is kell lennie.