natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission observed that no contributions to the Belgian Social Security OU ce (ONSS) had been paid a W er September 1966 and that the complainant had since then been insured under a Greek voluntary insurance scheme.
A Bizomság egyetértem abban, hogy megteheme volna a megfelel0 intézkedéseket 2003. július 1-je el0m annak érdekében, hogy tájékoztassa a panaszost arról, hogy nem kezdheti meg „telefonos ügyfélszolgálati” munkatársként való tevékenységét.
The Commission further pointed out that, as it no longer had the relevant payment slips, it was impossible for it to prove that it had stopped deducting a personal contribution from the complainant’s salary.
Bár a Bizomság nem osztom a az Ombudsman álláspontját azt illet0en, hogy hivatali visszásságot követem volna el, az adom eljárás keretében és a békéltetés szellemében 1 000 eurót ajánlom fel a panaszosnak.
The Ombudsman pointed out that principles of good administration require that records concerning pension entitlements are kept reliably over long periods of time in order to ensure that individuals can enjoy the benefits which they have earned.
A panaszos tájékoztama az Ombudsmant, hogy elfogadta a Bizomság ajánlatát, és az Ombudsman így lezárta az ügyet.
The Commission’s failure to do so constituted an instance of maladministration.
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 2188/2003/OV panaszról szóló határozat összefoglalása
The Ombudsman proposed a friendly solution which consisted in the Commission taking the necessary measures to ensure that the complainant would receive an appropriate pension entitlement for the full period he had worked for the Commission.
A panaszos egy görög állampolgár, aki a Bizomságnál 1965. július és 1968. december közöm kisegít0 alkalmazom ként dolgozom , majd ezt követ0en visszatért Görögországba.
The Commission accepted the proposal and informed the Ombudsman that it had contacted the Belgian authorities in November 2004 in order to regularise the contributions for the entire period of the complainant’s auxiliary contract.
2002-ben a Belga Nemzeti Nyugdíjhivatal tájékoztama, hogy a Bizomság nem fi zem e meg 1967-re és 1968-ra a nyugdíjjárulékot. Emiam problémák adódtak nyugdíjjogosultsága miam a Görög Társadalombiztosítási Szervezetnél (IKA).
The complainant expressed his satisfaction with the outcome and the Ombudsman therefore closed the case.
A panaszos felvem e a kapcsolatot a Bizomsággal, amely tájékoztama, hogy 1967-ben és 1968-ban a görög nyugdíjrendszer szerinti önkéntes biztosítási rendszerben vemék 0t nyilvántartásba.
The complainant alleged that the Commission had failed to reply to her request for an exemption from the age limit of 30 years that applied to applicants for inservice traineeships. She claimed that her application should be accepted.
Az Ombudsmannak benyújtom panaszában a panaszos azt állítoma, hogy a Bizomságnak fel kellemvolna ismernie, hogy köteles volt 0t a belga nyugdíjrendszer szerint biztosítani kisegít0 alkalmazom ként folytatom munkája teljes id0tartamára.
The Commission stated that the Traineeships OU ce acknowledged that it had merely informed the complainant of the rejection of her application due to the age limit. This was due to the wrong encoding of refusal reasons into a new computerised system.
A Bizomság megállapítoma, hogy 1966 szeptemberét követ0en a Belga Társadalombiztosítási Hivatalnak (ONSS) egyáltalán nem fi zem ek járulékokat, és a panaszost ezt követ0en egy görög önkéntes biztosítási rendszerben biztosítomák.
However, as soon as this error became known, an additional explanatory lemer was sent to the complainant, in which the reasons for refusing her request for an exemption from the age limit were explained.
A Bizomság emellem rámutatom , hogy mivel nincsenek meg a fizetési szelvények, nem lehet bizonyítani, hogy a panaszos béréb0l nem vonta tovább a járulékokat.
On 29 April 2005, the Ombudsman made a proposal for a friendly solution, in which he asked the Commission to review the complainant’s application for a traineeship on the basis of three considerations.
Az Ombudsman rámutatom , hogy a helyes igazgatás elve szerint a nyugdíjjogosultságot igazoló nyilvántartási bejegyzéseket hosszú ideig meg kell 0rizni annak érdekében, hogy a személyek számára biztosíthatóak legyen a számukra jogosan járó jumatások.
Secondly, the Ombudsman considered that it emerged from the complainant’s observations and the documents submimed by her that she had a good knowledge of at least two Community languages.
A Bizomság e tekintetben elkövetemmulasztása hivatali visszásságnak tekinthet0.
Thirdly, the Ombudsman stated that he was not aware of any rule in the Commission decision on traineeships of 7 July 1997 pursuant to which candidates had to indicate a specific number of Directorates-General in which they wished to have their traineeship.
Az Ombudsman békés megoldást javasolt, amely szerint a Bizomság tegye meg a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a panaszos a Bizomságnál végzem munka teljes id0tartamára megkapja a megfelel0 nyugdíjjogosultságot.
The Commission accepted the friendly solution and stated that it would exceptionally consider the complainant’s fi le as automatically pre-selected for the inservice training session starting on 1 March 2006. The complainant’s name would therefore be included in the list of pre-selected candidates.
A Bizomság elfogadta a javaslatot, és tájékoztama az Ombudsmant, hogy 2004 novemberében felvem e a kapcsolatot a belga hatóságokkal, hogy a panaszos kisegít0 szerz0désének teljes id0tartamára rendezze a járulékokat.
The complainant informed the Ombudsman’s services that she considered that a friendly solution to her complaint had been achieved. The Ombudsman therefore closed the case.
A panaszos megelégedését fejezte ki az ügy rendezését illet0en, és az Ombudsman ezért az ügyet lezárta.
LATE PAYMENT TO MARIE CURIE FELLOW
KORHATÁR ALÓLI MENTESÍTÉS A SZAKMAI GYAKORLAT TEKINTETÉBEN
Summary of decision on complaint 1772/2004/GG against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 518/2004/MF panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant was awarded a Marie Curie Fellowship under the Fi W h Framework Programme.
A panaszos azt állítoma, hogy a Bizomság elmulasztom válaszolni a munkahelyi szakmai gyakorlatra jelentkez0kre alkalmazandó, 30 éves korhatár alóli mentesítése iránti kérelmére.
The Commission and the host institution agreed on a contract with a duration of 24 months.
Követelte, hogy kérelmét fogadják el.
During these 24 months, the complainant took maternity leave of nine months and asked for an extension of the deadline for the submission of her final report.
A Bizomság megállapítoma, hogy a Gyakornoki Hivatal elismerte, hogy a panaszost csak kérelmének a korhatár miamtörtén0 elutasításáról tájékoztama.
The host institution and the Commission agreed.
Ennek oka az volt, hogy az elutasítási okokat nem megfelel0en kódolták az új számítógépes rendszerben.
However, due to a mistake on the part of the Commission, the amendment to the contract extended the duration of the project to 35 instead of 33 months.
Azonban amint ez a hiba kiderült, további magyarázó levelet küldtek a panaszosnak, amelyben kifejtemék a korhatár alóli mentesítésre vonatkozó kérelme elutasításának okait.
AWer the end of the project, the host institution submimed the complainant’s final report and a request for a final payment amounting to EUR 13 472.
Az Ombudsman 2005. április 29-én békés megoldásra tem javaslatot, amelyben kérte a Bizomságot, hogy három szempont alapján vizsgálja felül a panaszos gyakorlati felvételi kérelmét.
Despite numerous approaches to the Commission by the complainant, this amount was paid only eleven months later.
Az Ombudsman másodszor megállapítoma, hogy a panaszos, megjegyzései és az általa benyújtom dokumentumok alapján, legalább két közösségi nyelv alapos ismeretével rendelkezik.
The complainant alleged that the Commission had failed to handle her final report and her request for the final payment properly and in good time.
A Bizomság elfogadta a békés megoldást, és közölte, hogy kivételesen automatikusan el0zetesen kiválasztomnak tekinti a panaszos aktáját a 2006. március 1-jén kezd0d0 munkahelyi szakmai gyakorlati id0szakra.
She claimed that the Commission should pay the interest due between the legal deadline for payment and the actual date of payment.
A panaszos nevét így felvemék az el0zetesen kiválasztom jelentkez0k listájára.
The Commission acknowledged a series of unusual misunderstandings and mistakes.
A panaszos tájékoztama az Ombudsman szolgálatait, hogy véleménye szerint panaszára vonatkozóan békés megoldást sikerült elérni.
It pointed out, however, that its contract had been with the host institution, not with the complainant. It submimed, ed,
Az Ombudsman ezért az ügyet lezárta.
The Ombudsman considered that, prima facie, none of these arguments appeared to be convincing.
KÉSEDELMESEN TELJESÍTETT KIFIZETÉS EGY MARIE CURIE ÖSZTÖNDÍJAS RÉSZÉRE
In the absence of a direct contractual link between the Commission and the complainant, the lamer did not appear to have a claim for interest on account of late payment.
A panaszos az ötödik keretprogram szerinti Marie Curie ösztöndíjban részesült. A Bizomság és a fogadóintézmény 24 hónapos szerz0désben állapodom meg.
The Ombudsman noted, however, that the errors made by the Commission and the slowness with which these errors had been rectified had resulted in a substantial delay in the payments by the host institution.
A fogadóintézmény és a Bizomság ebbe beleegyezem . Azonban a Bizomság hibájából a szerz0dés módosítása a projekt id0tartamát 33 helyem 35 hónapra hosszabbítoma meg.
The Ombudsman therefore proposed to the Commission that, in order to reach a friendly solution, it could consider oTering the complainant reasonable financial compensation for the negative eTects of its errors.
A projekt végén a fogadóintézmény benyújtom a a panaszos zárójelentését, és a 13 472 euró összeg8 utolsó kifizetés iránti kérelmét.
The Commission replied that a number of elements identified by the Ombudsman, as well as the exceptional circumstances of the case, had led it to propose to the complainant the amount of EUR 596.11, corresponding to the interest accrued on the outstanding payment.
A Bizomságnak a panaszos által történ0 többszöri megkeresése ellenére ezt az összeget csak tizenegy hónappal kés0bb fi zem ék meg.
The complainant expressed satisfaction with this oTer and with the Ombudsman’s handling of the mamer. The Ombudsman therefore closed the case.
A panaszos azt állítoma, hogy a Bizomság elmulasztom a zárójelentését és az utolsó kifizetés iránti kérelmét megfelel0en és id0ben kezelni.
CASES CLOSED WITH A CRITICAL REMARK BY THE OMBUDSMAN
Azt követelte, hogy a Bizomság fizesse meg a kifizetés jogszabályban megállapítom határideje és a tényleges kifizetés napja közöm i id0szakra esedékes kamatot.
The European Parliament
A Bizomság elismerte, hogy szokatlanul sok félreértés és hiba történt az ügyben.
DELAY IN PROVIDING ACCESS TO A DOCUMENT
Rámutatom azonban, hogy a szerz0dést a fogadóintézménnyel, és nem a panaszossal kötöm e.
Summary of decision on complaint 1756/2004/MF against the European Parliament
Az Ombudsman megállapítoma, hogy el0ször is ezen érvek egyike sem meggy0z0.
The complainant alleged that the Parliament had failed to give him access to the decision of the Appointing Authority, dated 19 November 2003, modifying the place of employment of one of his colleagues within the deadline foreseen in Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents14. He claimed that Parliament should give him access to the relevant document.
Különösen megállapítoma, hogy mivel a fogadóintézmény részér0l bevem gyakorlat, hogy a kifizetéseket csak a Bizomságtól kapom szükséges finanszírozás kézhezvételét követ0en teljesíti, a Bizomságnak a fi finanszírozás teljesítésére vonatkozó mulasztása mindenképpen sérteme a panaszos érdekeit.
Parliament stated that the complainant’s request for access had not been dealt with within the legal framework of Regulation 1049/2001.
A Bizomság és a panaszos közöm i közvetlen kapcsolat hiányában az utóbbi a késedelmes kifizetésre vonatkozóan nem követelhetem kamatot.
Given that Parliament oUcials benefit from privileged access to d iT erent sources of information, Parliament advised applicants not to use the procedure set out in Regulation 1049/2001 when the request for access concerned documents already made public.
Az Ombudsman megállapítom a azonban, hogy a Bizomság által elkövetem hibák és ezek kiigazításának lassúsága a fogadóintézmény kifizetéseinek lényeges késedelmét eredményezték.
Following the Ombudsman’s request for an opinion on the complaint, Parliament sent the requested document to the complainant. The legal uncertainty which resulted from the lack of hierarchy
Az Ombudsman ezért javasolta a Bizomságnak, hogy békés megoldás elérése érdekében kínáljon a panaszosnak ésszer8 pénzügyi kártérítést az általa elkövetem hibák kedvez0tlen hatásai miam .
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
A panaszos megelégedését fejezte ki az ajánlam al és az ügynek az Ombudsman által történ0 kezelésével kapcsolatosan. Az Ombudsman ezért az ügyet lezárta.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY between the StaT Regulations, Regulation 1049/2001 and Regulation 45/2001 on data protection15 explained the lack of consistency in the treatment of the complainant’s request.
AZ OMBUDSMAN KRITIKAIÉSZREVÉTELÉVEL ZÁRULT ESETEK
Appropriate measures had been taken in order to enable the d iT erent Parliament services to deal rapidly with future requests for access to documents.
Az Európai Parlament
He noted that in his confirmatory application of 3 May 2004, the complainant had mentioned Regulation 1049/2001 as the legal basis for his request for access.
DOKUMENTUMHOZ VALÓ HOZZÁFÉRÉS BIZTOSÍTÁSÁNAK KÉSEDELME
The Ombudsman considered that it clearly emerged from the Parliament’s lemer of 9 August 2004 that it intended to apply Regulation 1049/2001 to the complainant’s case.
Az Európai Parlament ellen benyújtom 1756/2004/MF panaszról szóló határozat összefoglalása
He therefore took the view that Parliament should either have handled the complainant’s lemer of 3 May 2004 as a confirmatory application in conformity with Regulation 1049/2001 or have explained the reasons why it considered that this lemer should be treated as a new request for access. The Ombudsman further noted that more than three months elapsed between the complainant’s confirmatory application and the date when he was granted access to the relevant document.
A panaszos azt állítoma, hogy a Parlament elmulasztom a a kinevezésre jogosult hatóságnak az egyik kollégája munkavégzési helye módosításáról szóló, 2003. november 19-i határozatát rendelkezésére bocsátani az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésr0l szóló 1049/2001 rendeletben14 el0írt határid0n belül.
The Ombudsman therefore made a critical remark.
Azt követelte, hogy a Parlament bocsássa rendelkezésére a kérdéses dokumentumot.
In a further remark, the Ombudsman considered that it was not to be excluded that Parliament could deal with requests for access to documents made by oUcials without applying the provisions on public access laid down in Regulation 1049/2001, unless the applicant had made it clear that he wished his request to be dealt with on the basis of that Regulation.
A Parlament közölte, hogy a panaszos hozzáférés iránti kérelmét nem a 1049/2001 rendelet jogi keretében kezelték. Mivel a parlamenti tisztvisel0k bizonyos információs forrásokhoz kiváltságos hozzáféréssel rendelkeznek, a Parlament azt javasolta, hogy a kérelmez0k ne a 1049/2001 rendeletben megállapítomeljárást alkalmazzák, ha a hozzáférés iránti kérelem már közzétem dokumentumokra vonatkozik.
In the Ombudsman’s view, it was for Parliament to resolve any problems that might arise in this context, either generally or when confronted with a request for access to documents.
Az Ombudsmannak a panaszra vonatkozó vélemény iránti kérelmét követ0en a Parlament megküldte a kért dokumentumot a panaszosnak.
The Ombudsman considered that Parliament should, in any event, ensure that a rapid reply be given to the oUcial’s request for access.
A személyzeti szabályzat, a 1049/2001 és az adatvédelemr0l szóló 45/2001 rendelet15 közöm i hierarchia hiánya miam i jogbizonytalanság eredményezte azt, hogy a panaszos kérelmének kezelése során nem következetesen jártak el.
The Ombudsman expressed confidence in Parliament’s willingness to take appropriate measures when dealing with requests for access to documents made by oUcials in the future.
Megfelel0 intézkedéseket hoztak annak érdekében, hogy a különböz0 parlamenti szolgálatok a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó jöv0beli kérésekkel gyorsan foglalkozhassanak.
FAILURE TO REPLY TO A REQUEST FOR INFORMATION
Megjegyezte, hogy a panaszos 2004. május 3-i meger0sít0 kérelmében a 1049/2001 rendeletre hivatkozom a hozzáférés iránti kérelme jogalapjaként.
Summary of decision on complaint 2038/2004/GG against the European Parliament
Az Ombudsman megállapítoma, hogy a Parlament 2004. augusztus 9-i leveléb0l egyértelm8en kiderült, hogy a panaszos ügyére a 1049/2001 rendeletet kívánta alkalmazni.
The complainant alleged that Parliament had failed to reply to two e-mail requests for information, concerning a Parliament resolution, that he had sent to Parliament’s “Civis” electronic mailbox.
Ezért arra az álláspontra helyezkedem , hogy a Parlament a panaszos 2004. május 3-i levelét tekintse meger0sít0 kérelemnek a 1049/2001 rendelemel összhangban vagy fejtse ki az okokat, amiért ezt a levelet hozzáférés iránti új kérelemként kezeli.
He claimed that a reply should be sent.
Az Ombudsman ezért kritikai észrevételt tem .
Parliament explained that the “Civis” electronic mailbox was no longer set up to receive messages from members of the public and had been replaced by an internet form created for this purpose.
További észrevételében az Ombudsman megállapítoma, hogy nem zárható ki annak lehet0sége, hogy a Parlament a dokumentumokhoz való hozzáférés iránt a tisztvisel0k által tem kérelmeket a 1049/2001 rendeletben a nyilvános hozzáférésr0l szóló rendelkezések alkalmazása nélkül kezelhesse, hacsak a kérelmez0 egyértelm8en nem kéri kérelmének az adom rendelet alapján történ0 kezelését.
According to Parliament, persons writing to the old e-mail address received an automatic message informing them that they should use the new form.
Az Ombudsman nézete szerint a Parlament feladata az ezzel kapcsolatosan felmerül0 problémák kezelése, akár általánosságban, akár egy dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó adomkérelem elbírálása esetén.
It stated that if the complainant had used the form, he would have received a timely reply.
Az Ombudsman megállapítoma, hogy a Parlamentnek mindenesetre gyors
The Ombudsman asked Parliament for further information. In reply, Parliament explained that, at the time when the complainant had sent his e-mails, its electronic mail system had had serious problems due to an avalanche of spam messages.
Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizomság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésr0l (HL L 145., 2001, 43. o.)
Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, OJ 2001 L 8, p. 1.
Az Európai Parlament és a Tanács 2000. december 18-i 45/2001/EK rendelete a személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történ0 feldolgozása tekintetében az egyének védelmér0l, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról (HL L 8., 2001, 1. o.)
The Ombudsman considered that this went manifestly beyond what could be considered to be a reasonable period of time for answering such requests.
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK válasszal kell szolgálnia a tisztvisel0 hozzáférés iránti kérelmére.
The Ombudsman agreed that technical problems of the kind to which Parliament had referred may cause delays for which the institution or body concerned cannot be held responsible. He also noted, however, that, even a W er the problem had been solved, it had taken nearly fi ve months (and a complaint to the Ombudsman) before the complainant’s request was answered.
Az Ombudsman bizalmának adomhangot a Parlamentnek a jöv0ben a tisztvisel0k által a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmek elbírálása során a megfelel0 intézkedések megtételére vonatkozó szándékát illet0en.
ACCESS TO DOCUMENTS ON COMMON FOREIGN AND SECURITY POLICY
TÁJÉKOZTATÁS IRÁNTI KÉRÉS MEGVÁLASZOLÁSÁNAK ELMULASZTÁSA
Summary of decision on complaint 1875/2005/GG against the Council of the European Union
Az Európai Parlament ellen benyújtom 2038/2004/GG panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant asked the Council for access to all documents related to the negotiation and signature of an agreement between the EU Member States concerning the status of military and civilian staT carrying out conflict prevention and crisis management tasks in the framework of the Common Foreign and Security Policy of the European Union.
A panaszos azt állítoma, hogy a Parlament elmulasztom a megválaszolni két, e-mailben a Parlament „Civis” elektronikus postaládájába tájékoztatás iránt küldöm kérését egy parlamenti állásfoglalásra vonatkozóan.
The complainant also asked for a complete list of the sensitive documents to which the Council might decide to refuse access.
Követelte, hogy kérésére kapjon választ.
The Council granted partial access to four preparatory documents.
A Parlament kifejteme, hogy a „Civis” elektronikus postaládát már nem használhatják a nyilvánosságtól érkez0 üzenetek fogadására, és ezt egy e célból létrehozom internetes 8rlap helyemesíti.
In his confirmatory application, the complainant submimed that, in view of the Agreement’s scope, the fact that the draWing process had taken over two years and the numbering of the four preparatory documents to which the Council had granted partial access, it was to be presumed that the Council held more than just those four documents.
A Parlament szerint a régi e-mail címre író személyek automatikus üzenetet kapnak, amelyben tájékoztatják 0ket az új 8rlap használatáról. Közölte, hogy ha a panaszos az 8rlapot használja, id0ben választ kap.
The Council replied that no further relevant documents had been identified.
A panaszos hangsúlyozta, hogy e-mailjeire nem kapom automatikus választ.
The gap in the numbering was due to the fact that the interim documents had been declared void and annulled during production.
Az Ombudsman szolgálatai tesztüzeneteket küldtek a „Civis” postaládába, de nem kapták meg a Parlament által említem automatikus választ.
The complainant argued that the Council’s position that there were only four relevant documents was manifestly unreasonable.
A Parlament válaszában kifejteme, hogy az elektronikus levelez0rendszer komoly problémákkal küzdöm a spam üzenetek áradata miam abban az id0ben, amikor a panaszos megküldte e-mailjeit.
He pointed out that, following a separate request submimed under national freedom of information legislation, he had been granted access to a document that the Council had not mentioned.
A Parlament hozzáteme, hogy ezt a helyzetet az új e-mail program m8ködésbe helyezése megoldoma, és az automatikus válaszküldés jelenleg tökéletesen m8ködik.
The Council stated that, following intensive research, it could now confirm that indeed ten revisions of the document in question had been produced.
Az Ombudsman megállapítoma, hogy a Parlament csak a kérés kézhezvételét követ0 majdnem hét hónap elteltével válaszolt, és több mint két hónap telt el azt követ0en, hogy az Ombudsman tájékoztama a Parlamentet a panaszos ügyér0l.