natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Whether, by contrast, particular workers or groups of workers are entitled
Ezzel szemben az, hogy az egy tagállamon belül rögzített díjazás vagy ennek egyes részei megilletnek-e meghatározott munkavállalókat vagy azok csoportjait a
At the hearing, the United Kingdom Government contended that fixedterm workers should merely be granted the same remuneration components as comparable
A tárgyaláson az Egyesült Királyság kormánya felvetette, hogy a határozott idejű munkaviszonyban álló munkavállalóknak csak ugyanazokat a díjazási részelemeket kell biztosítani, mint a velük összehasonlítható
18), the latter having applied until then and already containing an identically worded provision. The fact that Article 118a of the EC Treaty, a precursor to Article 137(1)(a) EC, constituted the appropriate legal basis for Directive 93/104 was confirmed by the Court in Case C-84/94 United Kingdom v Council [1996] ECR I-5755, in particular paragraphs 45 and 49.
A Bíróság különösen a C-84/94. sz., Egyesült Királyság kontra Tanács ügyben 1996. november 12-én hozott ítélete 45. és (EBHT 1996., I-5755. o.) 49. pontjában erősítette meg, hogy az EK-Szerződés 118.a. cikke – az EK 137. cikk (1) bekezdésének előfutára – megfelelő jogalapot szolgáltat a 93/104 irányelvhez.
115 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 47.
115 – A fenti 3. lábjegyzetben hivatkozott Del Cerro Alonsoügyben hozott ítélet 47. pontja.
113 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraphs 43 and 44, clarifying the interpretation of the judgment in Case C-14/04 Dellas and Others [2005] ECR I-10253, paragraphs 37 to 39, and of the order in Case C-437/05 Vorel [2007] ECR I-331, paragraphs 32, 35 and 36.
113 – A fenti 3. lábjegyzetben hivatkozott Del Cerro Alonsoügyben hozott ítélet 43. és 44. pontja, a C-14/04. sz., Dellas és társai ügyben 2005. december 1-jén hozott ítélet (EBHT 2005., I-10253. o.) 37–39. pontjának és a C-437/05. sz.
116 — A further such prohibition of discrimination is to be found, for example, in Clause 4 of the framework agreement on parttime work annexed to Council Directive 97/81/EC of 15 December 1997 concerning the Framework Agreement on parttime work concluded by UNICE, CEEP and the ETUC (OJ 1998 L 14, p. 9).
116 – A hátrányos megkülönböztetés egy további ilyen tilalma található például az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i, 97/81/EK tanácsi irányelv mellékletében található a részmunkaidős munkavégzésről szóló keretmegállapodás 4. szakaszában (HL 1998. L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.).
114 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraphs 45 and 46.
114 – A fenti 3. lábjegyzetben hivatkozott Del Cerro Alonsoügyben hozott ítélet 45. és 46. pontja.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06 justified.
KOKOTT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-268/06.
Clause 4(1) of the Framework Agreement does not, incidentally, provide otherwise, neither does the reference to the pro rata temporis principle in Clause 4(2).
SZ. ÜGY sem, csakúgy, mint a keretmegállapodás 4. szakaszának 2. pontjában szereplő időarányosság elvére történő utalás.
permanent workers, but not necessarily in the same amount.
állandó alkalmazottaknak, de nem szükségképpen ugyanabban a mértékben.
According to the judgment in Del Cerro Alonso, Article 137(5) EC gives the competent national authorities and unions and management the freedom to set each remuneration component at a different level for fixedterm workers and for com -parable permanent employees.
A Del Cerro Alonsoügyben hozott ítélet alapján az EK 137. cikk (5) bekezdése garantálja a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok és a szociális partnerek számára azt a szabadságot, hogy különbözőképpen határozzák meg a díjazás elemeit a nem véglegesített munkavállalók és a velük összehasonlítható, állandó alkalmazottak részére.
All in all, Article 137(5) EC does not preclude the term ‘employment conditions’ in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work from covering remuneration and pensions.
Összességében az EK 137. cikk (5) bekezdésével így nem ellentétes a díjazásnak és a nyugellátásnak a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakasza értelmében vett foglalkoztatási feltételek fogalmába történő bevonása.
I do not share that view.
Nem osztom ezt a felfogást.
While Article 137(5) EC leaves it to the competent national authorities and to unions and management to set the level of individual remuneration components, it cannot serve as a pretext for discriminating between par -ticular groups of workers.
Habár az EK 137. cikk (5) bekezdése a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságokra és a szociális partnerekre bízza az egyes díjazási elemek nagyságának meghatározását, de ez a rendelkezés a maga részéről nem szolgálhat ürügyül a munkavállalók bizonyos csoportjai közötti hátrányos megkülönböztetésre.
Rather, the competent national authorities and unions and management must comply with Community law when exercising the competence reserved to them by Article 137(5) EC, 117not least with the general legal principles such as the principle of equal treatment and non-discrimination.
Ehelyett a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságoknak és a szociális parntereknek az EK 137. cikk (5) bekezdése alapján fenntartott hatáskörük gyakorlása közben ügyelniük kell a közösségi jogra 117, nem utolsósorban az általános jogelvekre, mint például az egyenlő bánásmód elvére és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvére.
Consequently, different treatment of fixedterm and of permanent workers so far as concerns the level of the relevant remuneration components can be considered only where it is objectively
Következésképpen a határozott idejű munkaviszonyban álló munkavállalóknak és az állandó alkalmazottaknak a díjazás elemei mértéke tekintetében történő egyenlőtlen kezelése csak ott jöhet szóba, ahol az objektíve indokolt.
117 — See, to that effect, Case C-438/05 International Transport Workers’ Federation and Finnish Seamen’s Union [2007] ECR I-10779, paragraphs 39 and 40, and Case C-341/05 Laval un Partneri [2007] ECR I-11767, paragraphs 86 and 87, and the caselaw cited.
117 – Ebben ez értelemben a C-438/05. sz., International Transport Workers’ Federation és Finnish Seamen’s Union ügyben 2007. december 11-én hozott ítélet (EBHT 2007., I-10779. o.) 39. és 40. pontja és a C-341/05. sz. Laval un Partneri ügyben 2007. december 18-án hozott ítélet (EBHT 2007., I-11767. o.) 86. és 87. pontja, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat, továbbá a C-77/02. sz.
Similarly, see Case C-77/02 Steinicke [2003] ECR I-9027, paragraph 63, and Case C-92/02 Kristiansen [2003] ECR I-14597, paragraph 31.
Steinickeügyben 2003. szeptember 11-én hozott ítélet (EBHT 2003., I-9027. o.) 63. pontja, valamint a C-92/02. sz.
‘Employment conditions’ within the meaning of Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work include conditions of an employment contract that relate to remuneration.
A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakaszának értelmében vett foglalkoztatási feltételek közé tartoznak a munkaszerződés olyan feltételei is, amelyek a díjazást érintik.
The same applies to conditions of an employment contract concerning pensions, provided that the latter are in the nature of a retirement or occupational pension awarded by the employer.
Ugyanez érvényes a munkaszerződés azon feltételeire, amelyek a nyugellátást érintik, amennyiben ez utóbbi a munkáltató által biztosított nyugdíj vagy üzemi nyugdíj.
On the basis of the foregoing considerations I would suggest to the Court that it answer the questions posed by the Labour Court in Dublin as follows:
A fenti fejtegetések következtében azt javaslom a Bíróságnak, hogy a Labour Court Dublin által feltett kérdésekre a következőképpen válaszoljon:
(1) In accordance with the principles of equivalence and effectiveness, a national court is required to apply directly effective provisions of Community law where, although it has not been given express jurisdiction to do so under domestic law, it does have jurisdiction to apply national transposing legislation enacted subsequently in respect of those provisions, and, in respect of the period before that legislation was enacted, individuals would otherwise be able to rely directly on those provisions only before other domestic courts and only on less favourable terms.
1) Az egyenértékűség és a teljes érvényesülés elve alapján a nemzeti bíróság köteles alkalmazni a közösségi jog közvetlen hatályú rendelkezéseit, ha – bár a belső jog ezzel kapcsolatban nem adott részére kifejezett hatáskört, de – hatáskörrel rendelkezik az e rendelkezéseket később átültető nemzeti jogszabály alkalmazására, és a magánszemélyek egyébként a nemzeti átültető jogszabály megalkotását megelőző időszak tekintetében csak más tagállami bíróságok előtt és csak kedvezőtlenebb körülmények között hivatkozhatnának közvetlenül az említett rendelkezésekre.
(2) Unlike Clause 5(1) of the framework agreement on fixedterm work annexed to Directive 1999/70/EC, Clause 4(1) of the Framework Agreement does satisfy all the requirements for its direct application.
2) Az 1999/70/EK irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának 1. pontjától eltérően, ezen keretmegállapodás 4. szakaszának 1. pontja teljesíti a közvetlen alkalmazhatóság minden feltételét.
(3) Article 10 EC and the third paragraph of Article 249 EC, in conjunction with Clause 5(1) of the framework agreement on fixedterm work, do not preclude a Member State, in its capacity as employer, from renewing individual fixedterm employment contracts for relatively extended fixed terms in the period between the deadline for transposing Directive 1999/70 and the date of its actual transposition into domestic law.
3) Az EK 10. cikk és az EK 249. cikk (3) bekezdése, valamint a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának együttes rendelkezései nem akadályozzák meg a tagállamot munkáltatói minőségében abban, hogy az 1999/70 irányelv átültetési határidejének lejárta és nemzeti jogba való tényleges átültetése között egyes határozott idejű munkaszerződéseket viszonylag hosszú időszakra meghosszabbítson.
(4) ‘Employment conditions’ within the meaning of Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work include conditions of an employment contract that relate to remuneration.
4) A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakaszának értelmében vett foglalkoztatási feltételek közé tartoznak a munkaszerződés olyan feltételei is, amelyek a díjazást érintik.
15 April 2008 *
2008. április 15.*
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Labour Court (Ireland), made by decision of 12 June 2006, received at the Court on 19 June 2006, in the proceedings
A C-268/06. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Labour Court (Írország) a Bírósághoz 2006. június 19-én érkezett, 2006. június 12-i határozatával terjesztett elő az előtte az Impact és a Minister for Agriculture and Food, a Minister for Arts, Sport and Tourism, a Minister for Communications, Marine and Natural Resources, a Minister for Foreign Affairs, a Minister for Justice, Equality and Law Reform, a Minister for Transport között folyamatban lévő eljárásban,
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, A. Rosas, K. Lenaerts (Rapporteur), G. Arestis, U. Lõhmus and L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, P. Kūris, E. Juhász, A. Borg Barthet, J. Klučka and A. Ó Caoimh, Judges,
A BÍRÓSÁG (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, A. Rosas, K. Lenaerts (előadó), G. Arestis, U. Lõhmus és L. Bay Larsen tanácselnökök, P. Kūris, Juhász E., A. Borg Barthet, J. Klučka és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: K. Sztranc-Sławiczek tanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2007. december 5-i tárgyalásra, figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
— Impact, by B. O’Moore SC, M. Bolger BL, and D. Connolly, Solicitor,
– az Impact képviseletében B. O’Moore SC, M. Bolger BL és D. Connolly solicitor,
— Ireland, by D. O’Hagan and M. Heneghan, acting as Agents, assisted by A. Collins SC, and by A. Kerr and F. O’Dubhghaill BL,
– Írország képviseletében D. O’Hagan és M. Heneghan, meghatalmazotti minőségben, segítőik: A. Collins SC, valamint A. Kerr és F. O’Dubhghaill BL,
— the United Kingdom Government, by E. O’Neill, K. Smith and I. Rao, acting as Agents, assisted by R. Hill, Barrister,
– az Egyesült Királyság Kormánya képviseletében E. O’Neill, K. Smith és I. Rao, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: R. Hill barrister,
— the Commission of the European Communities, by M. van Beek and J. Enegren, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 9 January 2008, gives the following
– az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében M. van Beek és J. Enegren, meghatalmazotti minőségben, a főtanácsnok indítványának a 2008. január 9-i tárgyaláson történt meghallgatását követően, meghozta a következő
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Clauses 4 and 5 of the framework agreement on fixedterm work concluded on 18 March 1999 (‘the framework agreement’), which is annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP (OJ 1999 L 175, p. 43), and the scope of the Member States’ procedural autonomy and extent of the obligation on the courts of the Member States to interpret national law in conformity with Community law.
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás (a továbbiakban: keretmegállapodás) 4. és 5. szakaszának, valamint a tagállamok eljárási önállóságának és a tagállami bíróságoknak a közösségi joggal összhangban álló értelmezési kötelezettségének terjedelmére vonatkozik.
The reference was made in proceedings brought by the Irish trade union Impact, acting on behalf of Irish civil servants, against the government departments which employ them concerning, first, the pay and pension conditions applied to those civil servants on the basis of their status as fixedterm workers and, second, the conditions for the renewal of certain fixedterm contracts by one of those government departments.
Ezt a kérelmet az Impact nevű ír szakszervezet (a továbbiakban: Impact), amely az ír közigazgatási alkalmazottak nevében jár el, és az ezen alkalmazottakat foglalkoztató minisztériumok közötti jogvitában terjesztették elő egyrészt az utóbbiak esetében a határozott idejű munkavállalói minőségük miatt alkalmazott díjazásra- és nyugellátásra vonatkozó feltételek, másrészt bizonyos határozott idejű szerződéseknek az e minisztériumok egyike általi meghosszabbítása tárgyában.
Directive 1999/70 is founded on Article 139(2) EC and its purpose, as provided in Article 1, is ‘to put into effect the framework agreement … concluded … between the general crossindustry organisations (ETUC, UNICE and CEEP) annexed hereto’.
Az 1999/70 irányelv alapja az EK 139. cikk (2) bekezdése, célja pedig – 1. cikke értelmében – „a mellékletben szereplő […] keretmegállapodás végrehajtása, amely megállapodást 1999. március 18-án általános iparági szervezetek (ESZSZ, UNICE és CEEP) kötöttek”.
According to the first paragraph of Article 2 of the directive:
Ezen irányelv 2. cikkének első bekezdése szerint:
‘Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 10 July 2001, or shall ensure that, by that date at the latest, management and labour have introduced the necessary measures by agreement, the Member States being required to take any necessary measures to enable them at any time to be in a position to guarantee the results imposed by this Directive.
„A tagállamok hatályba léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek 2001. július 10-e előtt megfeleljenek, vagy biztosítják, hogy legkésőbb eddig az időpontig a szociális partnerek a szükséges rendelkezéseket megállapodás útján bevezessék, miközben a tagállamok megteszik az ezen irányelvben előírt eredmények folyamatos biztosításához szükséges lépéseket.
They shall forthwith inform the Commission thereof.’
Erről haladéktalanul tájékoztatják a Bizottságot.”
In accordance with Article 3, the directive entered into force on 10 July 1999, the date of its publication in the Official Journal of the European Communities.
A 3. cikke szerint az említett irányelv az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján, 1999. július 10-én lép hatályba.
(a) improve the quality of fixedterm work by ensuring the application of the principle of non-discrimination;
A keretmegállapodás 1. szakasza értelmében annak „célja: a) a megkülönböztetés tilalma elvének [helyes fordítás: a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének] alkalmazásával javítani a határozott ideig tartó munkavégzés minőségét;
(b) establish a framework to prevent abuse arising from the use of successive fixedterm employment contracts or relationships’.
IMPACT b) az egymást követő, határozott ideig tartó munkaszerződések vagy munkaviszonyok alkalmazásából származó visszaélések megakadályozása kereteinek [helyes fordítás: megakadályozásához szükséges] megállapítása”.
Clause 4 of the framework agreement, entitled ‘Principle of non-discrimination’, provides:
A keretmegállapodásnak „A megkülönböztetés tilalmának elve” című 4. szakasza előírja:
In respect of employment conditions, fixedterm workers shall not be treated in a less favourable manner than comparable permanent workers solely because they have a fixedterm contract or relation unless different treatment is justified on objective grounds.
A foglalkoztatási feltételek szempontjából a határozott időre foglalkoztatott munkavállalók nem részesülhetnek kedvezőtlenebb bánásmódban, mint a velük összehasonlítható, állandó munkavállalók, csupán azért, mert határozott idejű munkaszerződéssel vagy munkaviszonnyal rendelkeznek, kivéve, ha az eltérő bánásmód objektív alapon igazolható.
Period-of-service qualifications relating to particular conditions of employment shall be the same for fixedterm workers as for permanent workers except where different length-of-service qualifications are justified on objective grounds.’
A sajátos munkafeltételekkel kapcsolatos, a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő minősítés a határozott időre alkalmazott munkavállalók és az állandó munkavállalók esetében azonosak, kivéve, ha a vállalkozásnál eltöltött idő alapján történő eltérő minősítést objektív okok indokolják.”
Clause 5 of the framework agreement, relating to ‘[m]easures to prevent abuse’, states:
A keretmegállapodásnak „[a] visszaélés megakadályozására irányuló intézkedések”ről szóló 5. szakasza így fogalmaz:
To prevent abuse arising from the use of successive fixedterm employment contracts or relationships, Member States, after consultation with social partners in accordance with national law, collective agreements or practice, and/or the social partners, shall, where there are no equivalent legal measures to prevent abuse, introduce in a manner which takes account of the needs of specific sectors and/or categories of workers, one or more of the following measures:
Az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések vagy munkaviszonyok alkalmazásából származó visszaélés megakadályozása érdekében a tagállamok a szociális partnerekkel a nemzeti jognak, kollektív szerződéseknek vagy gyakorlatnak megfelelően folytatott konzultációt követően és/vagy a szociális partnerek, a visszaélés megakadályozására irányuló megfelelő jogi intézkedések hiányában, meghatározott ágazatok és/vagy munkavállalói kategóriák igényeinek figyelembevételével, a következő intézkedések közül vezetnek be egyet vagy többet: a) az ilyen szerződések vagy munkaviszonyok megújítását alátámasztó objektív okok; b) az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések vagy munkaviszonyok maximális teljes időtartama; c) az ilyen szerződések vagy jogviszonyok megújításának száma.
Member States after consultation with the social partners and/or the social partners shall, where appropriate, determine under what conditions fixedterm employment contracts or relationships:
A szociális partnerekkel folytatott konzultációt követően a tagállamok és/vagy a szociális partnerek, ha szükséges, meghatározzák, hogy a határozott időre létrejött munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat milyen feltételek mellett tekintik: a) »egymást követőnek«;
(b) shall be deemed to be contracts or relationships of indefinite duration.’
IMPACT b) határozatlan időre szólónak.”
The framework agreement also contains a clause relating to ‘[p]rovisions on implementation’, which provides, in Clause 8(5):
A keretmegállapodás úgyszintén tartalmaz egy „[v]égrehajtási rendelkezések”-ről szóló 8. szakaszt, amelynek 5. pontja előírja:
Directive 1999/70 was transposed into Irish law by the Protection of Employees (Fixed-Term Work) Act 2003 (‘the 2003 Act’).
Az 1999/70 irányelvet az ír jogrendbe a munkavállalók védelméről szóló 2003. évi törvény (határozott idejű munkaviszony) (Protection of Employees [Fixed-Term Work] Act 2003) (a továbbiakban: 2003. évi törvény) ültette át.
Section 6 of the 2003 Act transposes Clause 4 of the framework agreement.
A 2003. évi törvény 6. §-a a keretmegállapodás 4. szakaszát ülteti át.
The combined provisions of sections 2(1) and 6(1) of the 2003 Act secure pay and pension rights for fixedterm employees that are equal to those of comparable permanent employees.
Az említett törvény 2. §-a (1) bekezdésének és 6. §-a (1) bekezdésének együttes rendelkezései biztosítják a határozott idejű munkavállalók számára az összehasonlítható határozatlan idejű munkavállalókkal megegyező díjazáshoz és nyugellátáshoz való jogot.
Section 9 of the 2003 Act transposes Clause 5 of the framework agreement.
A 2003. évi törvény 9. §-a ülteti át a keretmegállapodás 5. szakaszát.
Section 9(1) provides that the fixedterm contract of an employee who, on or after the passing of the 2003 Act, has completed his or her third year of continuous employment with
A 9. § (1) bekezdése előírja, hogy azon munkavállaló határozott idejű munkaszerződését, akit e törvény elfogadásának időpontjában vagy ezen időpontot követően a munkáltatójánál
2008 — CASE C-268/06 his or her employer or associated employer, may be renewed by that employer on only one occasion for a fixed term of no longer than one year.
ÜGY vagy az azzal kapcsolatban álló munkáltatónál három éve megszakítás nélkül áll alkalmazásban, ez a munkáltató csak egyszer, legfeljebb egy éves időszakkal hosszabbíthatja meg.
Under section 9(3) of the 2003 Act, any term of a fixedterm employment contract which purports to contravene section 9(1) is to have no effect and the contract in question is to be deemed to be a contract of indefinite duration.
E törvény 9. §-ának (3) bekezdése értelmében a munkaszerződésnek az e § (1) bekezdésével ellentétes valamennyi feltétele érvénytelen, és a kérdéses szerződést határozatlan időre kötött szerződésnek kell tekinteni.
An employer may nevertheless derogate from the requirements of sections 6 and 9 of the 2003 Act if there are objective grounds for doing so.
A munkáltató azonban objektív okokból eltérhet a 2003. évi törvény 6. és 9. §-ából eredő kötelezettségeitől.
The meaning of ‘objective grounds’ is amplified in section 7 of the 2003 Act.
Az objektív okok fogalma e törvény 7. §-ában kerül kifejtésre.