natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with the Rules of Procedure of the Court of First Instance, recoverable costs are limited, first, to those incurred for the purpose of the proceedings before the Court of First Instance and, second, to those necessarily incurred for that purpose.
A megsemmisítés iránti keresetek elfogadhatóságának kérdésével foglalkozó ügyek ismertetése (B) következésképpen megelőzi a jelentős anyagi jogi vonatkozású ügyek bemutatását (C–H).
The amount of the costs to be recovered is frequently a ground for dispute.
Ez utóbbiakat az általuk érintett tárgykörök keretében ismertetjük.
Court of First Instance annulled the decisions respectively prohibiting Airtours from acquiring First Choice (Case T-342/99 Airtours v Commission [2002] ECR II-2585) and Schneider Electric from acquiring Legrand (Case T-310/01 Schneider Electric v Commission [2002] ECR II-4071) as well as a decision ordering a separation of the undertakings (Case T-77/02 Schneider Electric v Commission [2002] ECR II-4201).
Elsőfokú Bíróság be az Elsőfokú Bíróság hatáskörébe tartozó jogviták valamennyi tárgykörét az ezt követő, nem kimerítő jellegű2 témakörökben.
In an order of 28 June 2004 in Case T-342/99 DEP Airtours v Commission, not yet published in the ECR, the Court observed that the sum which Airtours sought to recover from the Commission amounted to more than GBP 1 700 000.
Egyes eljárási kérdéseket önálló cím alatt (A) ismertetünk, mivel bizonyos döntésben kifejtett pontosítások megérdemelnék, hogy jelmondatnak válasszuk őket.
For the purpose of fixing the amount recoverable, the Court held, in particular, that where a client decides to be represented by both a solicitor and counsel, it is possible for the fees due to each of them to be regarded as costs necessarily incurred for the purpose of the proceedings.
Mulasztási ítéleteket nagyon ritkán hoz az Elsőfokú Bíróság. Ezek meghozatala azt feltételezi, hogy az alperes, akinek a keresetlevelet szabályszerűen kézbesítették, elmulasztja ellenkérelmét az előírt formában és határidőn belül előterjeszteni, és hogy a felperes kéri az Elsőfokú Bíróságtól, hogy a kereseti kérelmében foglaltaknak helyt adjon.
The Court stated that in those circumstances, however, it must examine the extent to which the services supplied by all the advisers concerned were necessary for the conduct of the legal proceedings and satisfy itself that the fact that both categories of lawyers were instructed did not entail any unnecessary duplication of costs.
E rendelkezések figyelembevételével az Elsőfokú Bíróság, mivel a Bizottság az előírt határidőn belül nem terjesztette elő ellenkérelmét, helyt adott annak az öt banknak a kereseti kérelmében foglaltaknak, amelyekkel szemben korábban bírságot szabtak ki az eurózóna bankjegyeinek pénzérmére történő átváltása során beszedett díjakra vonatkozó versenykorlátozó megállapodásban való részvétel miatt.
That was partially the case in this instance.
Valójában a T-56/02. sz.
It also held that the essentially economic nature of the findings made by the Commission in the context of merger control may justify the involvement of economic advisers or experts specialising in that field to supplement the legal advisers’ work, thus resulting in costs that are recoverable.
Bayerische Hypo- und Vereinsbank kontra Bizottság ügyben 2004. október 14-én hozott (az EBHT-ban még nem tették közzé), a T-44/02. sz.
The costs of that nature were, however, considered excessive by the Court.
Dresdner Bank kontra Bizottság (az EBHT-ban nem tették közzé), a T-54/02. sz.
Finally, where an applicant is subject to value added tax, as Airtours was, it is entitled to recover from the tax authorities value added tax paid on goods and services purchased by it.
Vereins- und Westbank kontra Bizottság (az EBHT-ban nem tették közzé), a T-60/02. sz. Deutsche Verkehrsbank kontra Bizottság (az EBHT-ban nem tették közzé) és a T-61/02. sz.
Since this tax does not represent an expense for it, it cannot claim reimbursement of the tax on costs which are recoverable.
Commerzbank kontra Bizottság ügyben (az EBHT-ban nem tették közzé) hozott ítéleteiben az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a Bizottság határozatát3, miután megállapította, hogy a felperesek kereseti kérelmében foglaltak megalapozottak.
In the light of those considerations, and of the importance of the case from the point of view of Community competition law, the numerous and complex economic and legal questions which were examined by the advisers, the financial interest that Airtours had in the case and the amount of work generated by the court proceedings for the legal and economic advisers, the Court set the total amount of costs that Airtours could recover at slightly less than GBP 490 000.
Az Elsőfokú Bíróság álláspontja szerint a felperesek kereseti kérelmébe foglalt részletek lehetővé teszik annak megállapítását, hogy a hivatkozott – az eurózóna pénzérméinek átváltását jelentő szolgáltatás díjainak rögzítésével kapcsolatos és e díjak számlázási módjára vonatkozó – megállapodás
By order of 29 October 2004 in Case T-310/01 DEP Schneider Electric v Commission, not published in the ECR, the Court set the amount to be recovered by Schneider Electric, the Commission having refused to pay the sum of roughly EUR 830 000.
Ez a jelentés nem tartalmazza külön a vámügyi jogvitákkal kapcsolatos döntéseket, amennyiben lényegében a már kialakult megoldások szerint elbírált, sajátos helyezetekre alkalmazandó esetekről van szó (különösen a T-282/01. sz.
This sum was claimed in respect, essentially, of the fees and disbursements of Schneider Electric’s advisers incurrred for the purpose of the procedure before the Court that resulted in annulment of the decision prohibiting the merger between Schneider Electric and Legrand.
Aslantrans kontra Bizottság ügyben 2004. február 12-én hozott, a T-104/02. sz. Société française de transports Gondrand Frères kontra Bizottság ügyben 2004. szeptember 21-én hozott, valamint a T-332/02. sz.
While acknowledging the great complexity of the case, its financial importance to the applicant, its interest from the point of view of Community law and the complexity of the economic and legal questions raised by it, the Court held that the number of chargeable
Az EK-Szerződés 81. cikke alapján indított eljárásokról szóló, 2001. december 11-i 2003/25/EK bizottsági határozat – COMP/E-1/37.919. (korábban 37.391.) sz. ügy – Az eurózóna pénzérméinek átváltására vonatkozó banki díjak – Németország – (HL 2003., L 15., 1. o.).
Proceedings hours put forward by the lawyers in support of their claim was excessive.
Tevékenység létezése nem volt megfelelően bizonyított.
In the light of all those factors, the total amount of costs was reduced to almost EUR 420 000.
A Bizottság megsemmisített határozatával az érintett öt bankra kiszabott bírság összesített összege meghaladta a százmillió eurót.
For reasons of the same nature, the amount of the costs relating to the proceedings for interim relief and to the proceedings that resulted in annulment of the decision ordering Schneider to sell as a whole the assets held in Legrand, which had been assessed at EUR 830 000, was set at almost EUR 427 000 (order of 29 October 2004 in Case T-77/02 DEP Schneider Electric v Commission, not published in the ECR).
Ezekkel az ítéletekkel szemben a Bizottság, a vonatkozó rendelkezések alapján eljárva, ellentmondást terjesztett elő.
Admissibility of actions brought under Article 230 EC
Az eljárásgátló okok hivatalból történő vizsgálata
Under the fourth paragraph of Article 230 EC, ‘any natural or legal person may ... institute proceedings against a decision addressed to that person or against a decision which, although in the form of a regulation or a decision addressed to another person, is of direct and individual concern to the former’.
Az eljárásgátló okokat a közösségi bírónak lehet, sőt kell, hivatalból vizsgálnia. Ezzel kapcsolatos jogalapot a felek az eljárás bármely szakaszában felhozhatnak, függetlenül attól, hogy az a kereset elfogadhatóságával, vagy a megtámadott jogi aktus jogszerűségével kapcsolatos.
The fifth paragraph of Article 230 EC provides that an action for annulment is to be instituted within two months of the publication of the measure, or of its notification to the plaintiff, or, in the absence thereof, of the day on which it came to the knowledge of the latter, as the case may be.
Az Elsőfokú Bíróság mint eljárásgátló okot vizsgálta a lényeges eljárási szabályok megsértésével kapcsolatos jogalapot, amelybe a megtámadott jogi aktus hiányzó vagy hiányos indokolása is beletartozik (T-44/00. sz.
That is so in the case of a measure which contains no new factor as compared with the previous decision and was not preceded by a re-examination of the circumstances of the person to whom that decision was addressed.
Ha a fél az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban pervesztes lesz, elvben saját költségein felül az ellenfél költségeit is viselnie kell.
The Court points out, however, that the question whether a measure is confirmatory cannot be determined solely with reference to its content as compared with that of the previous decision which it confirms.
Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata szerint a megtérítendő költségek az Elsőfokú Bíróság előtti eljárással összefüggésben szükségszerűen felmerült költségekre korlátozódnak.
The nature of the contested measure must also be appraised in the light of the nature of the request to which it constitutes a reply.
A megtérítendő költségek összegét gyakran vitatják.
The Court held that the Commission was fully entitled to maintain that the letter which it had sent to the applicant was not in the nature of a decision because, even if the financial information supplied by the applicant was new, that information was not capable of substantially altering the applicant’s legal
A Bizottság például az Airtours és a Schneider Electric társaságok képviselői által igényelt költségek összegét túl nagynak
Also, the Court has held that where, in the context of an action for annulment, the contested measure is negative, it must be appraised in the light of the nature of the request to which it constitutes a reply.
Elsőfokú Bíróság tartotta, miután az Elsőfokú Bíróság megsemmisítette a First Choice társaságnak az Airtours által történő megszerzését (T-342/99. sz.
In particular, the refusal by a Community institution to withdraw or amend a measure may constitute a measure whose legality may be reviewed under Article 230 EC only if the measure which the Community institution refuses to withdraw or amend could itself have been contested under that provision (order of 15 March 2004 in Case T-139/02 Institouto N. Avgerinopoulou and Others v Commission, not yet published in the ECR, and Comunidad Autónoma de Andalucía v Commission, cited above).
Airtours kontra Bizottság ügyben 2002. június 6-án hozott ítélet [EBHT 2002., II-2585. o.]) és a Legrand társaságnak a Schneider Electric által történő felvásárlását (T-310/01. sz.
In this regard, the Court held in Comunidad Autónoma de Andalucía v Commission that a letter from the Director-General of the European Anti-Fraud Office (OLAF) informing the applicant that it was not possible to investigate its complaint directed against the final report which was drawn up by OLAF following an external investigation and forwarded to the competent Spanish authorities in accordance with Article 9 of Regulation No 1073/1999 4 could not be regarded as a decision against which proceedings could be brought, since that report did not constitute a measure producing binding legal effects such as to affect the applicant’s interests, but a recommendation or an opinion lacking binding legal effects.
Schneider Electric kontra Bizottság ügyben 2002. október 22-én hozott ítélet [EBHT 2002., II-4071. o.]) megtiltó határozatokat, valamint a vállalkozások szétválására kötelező határozatot (T-77/02. sz. Schneider Electric kontra Bizottság ügyben 2002. október 22-én hozott ítélet [EBHT 2002., II-4201. o.]).
Timelimit for bringing an action
Az Elsőfokú Bíróság a T-342/99 DEP. sz.
While the Court was called on in a number of decisions to verify whether the timelimit for bringing an action was complied with (judgment of 28 January 2004 in Joined Cases T-142/01 and T-238/01 OPTUC v Commission, not yet published in the ECR, and order of 25 May 2004 in Case T-264/03 Schmoldt and Others v Commission, not yet published in the ECR (under appeal, Case C-342/04 P), it is the order of 9 November 2004 in Case T-252/03 FNICG v Commission, not yet published in the ECR, that is to be focused upon.
Airtours kontra Bizottság ügyben 2004. június 28án hozott végzésében (az EBHT-ban még nem tették közzé) felhívja a figyelmetarra,hogy az Airtours által a Bizottság részéről visszatéríteni kért összeg több mint 1,7 millió angol font (GBP). Maga a Bizottság kezdetben 130 000 GBP-re, később pedig 170 000 GBP-re becsülte az Airtours részéről felmerült költségeket.
In an action brought by the Fédération nationale de l’industrie et des commerces en gros des viandes (French National Federation for the Meat Industry and Meat Wholesalers (FNICGV)) for annulment, on the basis of Article 229 EC, of the fine which the Commission had imposed on it for breach of the competition rules, 5the Court observed that this article of the Treaty does not enshrine the ‘action under the Court’s unlimited jurisdiction’ as an autonomous remedy.
A megtérítendő költség meghatározása kapcsán az Elsőfokú Bíróság az adott esetben úgy ítéli meg, hogy nem kizárt, hogy ha az ügyfél úgy dönt, hogy egyidejűleg egy solicitort és egy barristert is megbíz a képviseletével, akkor mind az egyik, mind a másik ügyvéd munkadíját az eljárással kapcsolatban szükségszerűen felmerült költségnek lehessen tekinteni.
Indeed, this provision, which states that ‘regulations adopted jointly by the European Parliament and the Council, and by the Council, pursuant to the provisions of [the EC] Treaty, may give the Court of Justice unlimited jurisdiction with regard to the penalties provided for in such regulations’, is not mentioned in Article 225(1) EC, as amended by the Treaty of Nice, among the types of action falling within the jurisdiction of the Court of First Instance.
Mindenesetre az Elsőfokú Bíróság véleménye szerint e körülmények között az ő feladata megvizsgálni, hogy az érintett tanácsadók által együttesen nyújtott szolgáltatások milyen mértékben voltak szükségesek a bírósági eljárás lefolytatásához, és neki kell megbizonyosodni arról, hogy a kétfajta tanácsadó igénybe vétele nem járt-e a költségek felesleges megkétszereződésével. Az adott ügyben egyébként részben ez történt.
Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) (OJ 1999 L 136, p. 1).
Ez az adó az ő szempontjából nem minősül költségnek, tehát nem kérheti a Bizottságtól a megtérítendő költségek után kifizetettadó visszatérítését.
Since that unlimited jurisdiction can be exercised by the Community judicature only in the context of the review of acts of the Community institutions, more particularly in actions for annulment, an action in which the Community judicature is asked to exercise its unlimited jurisdiction must be brought within the timelimit laid down by the fifth paragraph of Article 230 EC, which was not the case in this instance. 6
Tevékenység megsemmisítését eredményező peres eljárással kapcsolatban a Schneider Electric tanácsadói részéről felmerült készkiadások és ügyvédi munkadíjak címén kért mintegy 830 000 euró visszatérítését.
In the case between MCI, formerly called WorldCom, and the Commission, the Court found that MCI had an interest in obtaining the annulment of the Commission decision prohibiting it from merging with Sprint even though that decision was adopted after withdrawal of the notification.
Elismerve az ügy magas szintű összetettségét, a felperes számára az ügy által képviselt gazdasági tét fontosságát, az ügynek a közösségi jog szempontjából betöltött fontos szerepét és a vele kapcsolatban felmerült gazdasági és jogi kérdések összetettségét, az Elsőfokú Bíróság mégis úgy ítéli meg, hogy az ügyvédek által a keresetük alátámasztására felszámított munkaórák száma eltúlzott.
The Court held in its judgment in MCI v Commission, cited above, that the applicant had an interest in obtaining the annulment of a decision by which the Commission refused to regard the parties’ statement as amounting to a formal withdrawal of the notified agreement, when the applicant had vainly sought to prevent adoption of the decision by formally stating that it was abandoning the notified merger transaction with which the decision deals.
Hasonló jellegű megfontolásokból az ideiglenes intézkedés iránti eljárással és a Schneidert a Legrandban birtokolt vagyonának egyben történő átruházására kötelező határozat megsemmisítését eredményező eljárással kapcsolatos költségek több mint 830 000 euróra becsült összegét az Elsőfokú Bíróság közel 427 000 euróban állapította meg (T-77/02 DEP. sz.
The Court added that, as long as the Commission decision continues to stand, the undertaking is prevented by law from merging with the other party to the notified transaction, at least in the configuration and under the conditions put forward in the notification, should it again have the intention to do so.
Schneider Electric kontra Bizottság ügyben 2004. október 29-én hozott végzés, az EBHT-ban nem tették közzé).
So far as concerns the circumstances in which an applicant is regarded as directly concerned by the measure whose annulment he seeks, the Court recalled that a Community measure is of direct concern to an individual if it directly produces effects on his legal position and its implementation leaves no discretion to the addressees of the measure, implementation being a purely automatic matter flowing solely from the Community legislation without the application of other intermediate rules.
Az EK 230. cikk negyedik bekezdése értelmében „[b]ármely természetes vagy jogi személy […] eljárást indíthat a neki címzett határozat vagy az olyan határozat ellen, amelyet ugyan rendeletként vagy egy másik személyhez címzett határozatként hoztak, de őt közvetlenül és személyében érinti”.
The other actions brought against the decision mentioned in the preceding footnote are still pending before the Court (Case T-217/03 Fédération nationale de la coopération bétail et viande v Commission and Case T-245/03 FNSEA and Others v Commission).
Az EK 230. cikk ötödik bekezdése előírja, hogy a megsemmisítés iránti kereseteket, az esettől függően, az intézkedés kihirdetésétől vagy a felperessel történő közlésétől, illetve ennek hiányában attól a naptól számított két hónapon belül kell megindítani, amikor arról a felperes tudomást szerzett.
Regional Development Fund (ERDF) in relation to a motorway project between Messina and Palermo, which had been brought by the authority responsible for carrying out the project, namely the Region of Sicily.
Valójában a megtámadott jogi aktus jellegét annak a kérelemnek a jellegéhez viszonyítottan is értékelni kell, amelyre ez a jogi aktus választ ad.
In both orders the Court found that the national authorities had a discretion in implementing the contested measures.
Az Elsőfokú Bíróság álláspontja szerint a Bizottság jogosan állította, hogy az általa a felperesnek küldött levél nem rendelkezett ügydöntő jelleggel, mivel, mint arra az Elsőfokú Bíróság rámutat, a felperes által adott pénzügyi információk, mégha újszerűek voltak is, nem voltak képesek arra, hogy a jogerőre emelkedett korábbi döntés időpontjában kialakulthoz képest lényegesen megváltoztassák a felperes jogi helyzetét.
So far as concerns the circumstances in which an applicant is regarded as individually concerned by a measure which is not addressed to him, it should be noted that the new interpretation of the criterion for determining whether applicants are individually concerned, which was adopted in Case T-177/01 Jégo-Quéré v Commission [2002] ECR II-2365, now clearly belongs to the past.
Egyébként az Elsőfokú Bíróság egy megsemmisítés iránti kereset kapcsán úgy ítélte meg, hogy amennyiben a megtámadott jogi aktus negatív jellegű, akkor azt azon kérelem jellegének függvényében kell értékelni, amelyre válaszként született.
After the Court of Justice had decided to confirm its interpretation of the concept of individual concern in Case C-50/00 P Unión de Pequeños Agricultores v Council [2002] ECR I-6677 (see also the judgment of the Court of Justice of 1 April 2004 in Case C-236/02 P Commission v Jégo-Quéré, not yet published in the ECR, setting aside the judgment of the Court of First Instance in Case T-177/01), the Court of First Instance examined the concept of individual concern in the cases before it by reference to the formula laid down in Case 25/62 Plaumann v Commission [1963] ECR 95.
Nevezetesen egy jogi aktus visszavonásának vagy módosításának valamely közösségi intézmény általi megtagadása önmagában nem minősülne olyan jogi aktusnak, amelynek jogszerűségét az EK 230. cikknek megfelelően vizsgálni lehetne, csak akkor, ha magát azt a jogi aktust, amelynek visszavonását vagy módosítását a közösségi intézmény megtagadja, e rendelkezés alapján meg lehetne támadni (a T-139/02. sz.
Thus, in order for natural and legal persons to be regarded as individually concerned by a measure not addressed to them, it must affect their position by reason of certain attributes peculiar to them, or by reason of a factual situation which differentiates them from all other persons and distinguishes them individually in the same way as the addressee.
Institouto N. Avgerinopoulou és társai kontra Bizottság ügyben 2004. március 15-én és a T-29/03. sz. Comunidad Autónoma de Andalucía kontra Bizottság ügyben 2004. július 13-án hozott végzések, az EBHT-ban még nem tették közzé őket).
Where a legal person bringing an action for annulment is an association of undertakings, it may, when it has taken part in the procedure leading to the adoption of the contested measure, be granted standing in at least three kinds of circumstances: where a legal provision expressly grants it a series of procedural powers; where the association itself is distinguished individually because its own interests as an association are affected, in particular because its negotiating position has been affected by the measure whose annulment is being sought; and where it represents the interests of undertakings which would themselves be entitled to bring proceedings. In its order of 10 May 2004 in Case T-391/02 Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung and Kloh v Parliament and Council, not yet published in the ECR, and in Schmoldt and Others v Commission, cited above, the Court, in particular, refused to accept that the applicant associations had occupied a clearly circumscribed position as negotiator which was intimately linked to the subject-matter of the contested measure.
Az Elsőfokú Bíróság ebből a szempontból a Comunidad Autónoma de Andalucía kontra Bizottság fent hivatkozott végzésében úgy ítélte meg, hogy az Európai Csalásellenes Hivatal (OLAF) főigazgatójának levele, amely arról tájékoztatta a felperest, hogy az OLAF külső vizsgálat alapján készült, és a hatáskörrel rendelkező spanyol hatóságoknak a 1073/1999 rendelet 9. cikkének megfelelően megküldött végleges jelentése elleni panaszának kivizsgálása nem lehetséges4, nem minősíthető keresettel megtámadható döntésnek, mivel ez a jelentés nem a felperes érdekeit érintő jellegű kötelező joghatásokat kiváltó intézkedés, hanem kötelező joghatásokkal nem járó ajánlás vagy vélemény.
In the field of State aid, actions mainly seek the annulment either of a decision taken without opening the formal investigation procedure referred to in Article 88(2) EC or of a decision taken at the end of that procedure.
P. sz. ügy], az EBHT-ban még nem tették közzé őket), mégis a T-252/03. sz. FNICGV kontra Bizottság ügyben 2004. november 9-én hozott végzése (az EBHT-ban még nem tették közzé) érdemel figyelmet.