natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14 — On the settled caselaw of the Court, see Case C-54/96 Dorsch Consult [1997] ECR I-4961, paragraph 23; Case C-53/03 Syfait and Others [2005] ECR I-4609, paragraph 29; and Case C-195/06 Österreichischer Rundfunk [2007] ECR I-8817, paragraph 19.
Dorsch Consultügyben 1997. szeptember 17-én hozott ítélet (EBHT 1997., I-4961. o.) 23. pontját, a C-53/03. sz., Syfait és társai ügyben 2005. május 31-én hozott ítélet (EBHT 2005., I-4609. o.) 29. pontját és a C-195/06. sz.
On that point it should be observed that it is for the national court to decide at what stage of the procedure it should send a reference for a preliminary ruling to the Court of Justice.
Ehhez meg kell jegyezni, hogy a nemzeti bíróság feladata annak meghatározása, hogy az eljárás mely szakaszában terjessze előzetes döntéshozatali kérdéseit a Bíróság elé 17.
17The determinant factor is that the referring court sufficiently sets out the factual and legal framework underpinning its request for an interpretation of Community law and otherwise gives all information to the Court of Justice which it needs in order to provide a useful answer to this request.
Az a mérvadó, hogy a kérdést előterjesztő bíróság a közösségi jog értelmezésére irányuló kérelme alapjául szolgáló ténybeli és jogi hátteret megfelelően bemutassa, és minden egyéb információt a Bíróság rendelkezésére bocsásson, amelyre annak az említett kérelem hasznos megválaszolásához szüksége van 18.
18Contrary to the view of APA and APA-OTS, that is the case here.
Az APA és az APA-OTS véleményével szemben a jelen ügyben ez megtörtént.
Thus there are no objections in general terms to the admissibility of the reference for a preliminary ruling.
Így általában véve nem áll fenn kifogás az előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatóságával kapcsolatban.
15 — See Case C-411/00 Felix Swoboda [2002] ECR I-10567, in particular paragraphs 25 to 28; Case C-314/01 Siemens and ARGE Telekom [2004] ECR I-2549; and Case C-15/04 Koppensteiner [2005] ECR I-4855.
15 – Lásd a C-411/00. sz. Felix Swoboda-ügyben 2002. november 14-én hozott ítélet (EBHT 2002., I-10567. o.) 25–28. pontját, a C-314/01. sz., Siemens és ARGE Telekom ügyben 2004. március 18-án hozott ítéletet (EBHT 2004., I-2549. o.) és a C-15/04. sz.
The current organisation of the Federal Procurement Office on the basis of the BVergG 2006 is, according to the order for reference, essentially the same as at the time of the Koppensteiner case.
A Bundesvergabeamt BVergG 2006-on alapuló mai szervezeti formája az előzetes döntéshozatalra utaló végzés szerint lényegében megfelel annak, amilyen a Koppensteiner-ügyben volt.
17 — Case 72/83 Campus Oil and Others [1984] ECR 2727, paragraph 10; Case C-112/00 Schmidberger [2003] ECR I-5659, paragraph 39; and Case C-470/03 AGM-COS.MET [2007] ECR I-2749, paragraph 45.
17 – Lásd a 72/83. sz., Campus Oil és társai ügyben 1984. július 10-én hozott ítélet (EBHT 1984., 2727. o.) 10. pontját, a C-112/00. sz. Schmidberger-ügyben 2003. június 12-én hozott ítélet (EBHT 2003., I-5659. o.) 39. pontját és a C-470/03. sz.
16 — Similarly the Court recognised a federal procurement supervisory committee, at that time in Germany, as entitled to make a reference (Dorsch Consult, cited in footnote 14, paragraph 38).
16 – Hasonlóképpen ismert el a Bíróság előzetes döntéshozatali kérelem előterjesztésére jogosult bíróságnak egy Németországban fennálló szövetségi közbeszerzés-felügyeleti bizottságot (lásd a 14. lábjegyzetben hivatkozott Dorsch Consultügyben hozott ítélet 38. pontját).
18 — Schmidberger (cited in footnote 17), paragraphs 40 and 41.
18 – A 17. lábjegyzetben hivatkozott Schmidberger-ügyben hozott ítélet 40. és 41. pontja.
However, a specific problem of admissibility arises in respect of the sixth question referred, which concerns the interpretation of the concept of ‘harm’ in Article 1(3) and Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
Mindenesetre adódik egy elfogadhatósági probléma a hatodik kérdés tekintetében, amelynek tárgya a 89/665 irányelv 1. cikkének (3) bekezdése, illetve 2. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti „jogsértés”, illetve „jogsértést szenvedett” fogalmak értelmezése.
Overall, therefore, this reference for a preliminary ruling is admissible save for that part of the sixth question that concerns Article 2(1)(c) of Directive 89/665.
Következésképpen összességében az előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadható, a hatodik kérdés azon részének kivételével, amely a 89/665 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontjára vonatkozik.
VI — Substantive assessment of the questions referred
VI – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések tartalmi értékelése
In the main proceedings that are brought under Paragraph 331 of the BVergG 2006, the Federal Procurement Office is competent only to make a declaration of a violation of the procurement law but not to award damages, which is a matter reserved to the Austrian civil courts.
A Bundesvergabeamtnak az alapeljárásban, a BVergG 2006 331. §-án alapuló eljárásban csupán a közbeszerzési jog esetleges megsértésének megállapítására, nem pedig kártérítés megítélésére van hatásköre, ami az osztrák polgári bíróságoknak van fenntartva 19.
19Accordingly, it cannot submit to the Court of Justice any questions for a preliminary ruling relating to damages or the criteria for the award thereof. 20
Ezért nem terjeszthető a Bíróság elé olyan kérdés előzetes döntéshozatalra, amely kártérítés megítélésére vagy ennek feltételeire vonatkozik 20.
In substance this extremely extensive reference for a preliminary ruling seeks clarification as to the circumstances under which the amendment of an existing agreement may be deemed to constitute an award of a public service contract with the consequence that an award procedure must be conducted beforehand and legal remedies are available to undertakings not considered.
Tartalmilag a meglehetősen terjedelmes előzetes döntéshozatal iránti kérelem lényegében annak tisztázására irányul, hogy milyen feltételek mellett kell a meglévő szerződés módosítását egy újabb szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélésének tekinteni, azzal a következménnyel, hogy megelőzőleg adott esetben le kell folytatni az odaítélési eljárást, és a figyelmen kívül hagyott vállalkozásokat jogorvoslat illeti meg.
Against that background, the sixth question referred is only admissible to the extent to which it concerns the criteria for admissibility of an application for review under Article 1(3) of Directive 89/665.
Ennek fényében a hatodik kérdés annyiban elfogadható, amennyiben a 89/665 irányelv 1. cikkének (3) bekezdése szerinti jogorvoslatra vonatkozó kérelem elfogadhatóságának feltételeit érinti.
However, in so far as the sixth question refers to Article 2(1)(c) of Directive 89/665, it is inad-
Amennyiben azonban az előzetes döntéshozatalra előterjesztett hatodik kérdés a 89/665 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontjára vonatkozik, nem elfogadható, mivel ez utóbbi
19 — The Republic of Austria has availed itself of the possibility set out in Article 2(2) of Directive 89/665 of transferring the powers in review proceedings to several bodies.
19 – Ausztria élt a hatásköröknek a jogorvoslati eljárás különböző szempontjaiért felelős elkülönült testületekre való átruházásnak a 89/665 irányelv 2. cikkének (2) bekezdésében meghatározott lehetőségével.
The highly interesting further question whether any limits are set by procurement
GAT-ügyben 2003. június 19-én hozott ítélet (EBHT 2003., I-6351. o.) 38. pontja.
That problem has not hitherto been discussed in detail in the caselaw of the Community Courts.
A közösségi bíróságok ítélkezési gyakorlatában ez a probléma még nem került átfogóan megtárgyalásra 23.
23 law or other provisions of Community law to the conclusion of continuing legal obligations without limit as to time is not a matter raised by the present proceedings.
kötelmi jogviszonyoknak a közbeszerzési jog vagy a közösségi jog más rendelkezései szab-nak-e valamilyen határt, nem tárgya a jelen eljárásnak.
Since the basic agreement of 1994 that was entered into for an indefinite period was concluded before the Republic of Austria’s accession to the European Union, 21 this problem requires no further discussion, even as a preliminary question. 22
Mivel az 1994-es határozatlan idejű eredeti szerződést még az Osztrák Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozása előtt kötötték 21, ez a probléma nem igényel közelebbi kifejtést, még előkérdésként sem 22.
Preliminary observation: the criterion of a material contractual amendment
Előzetes megjegyzés: a lényeges szerződésmódosítás feltétele
A — The first, second and third questions
A – Az első, második és harmadik kérdésről
It is above all in the case of contracts for continuing obligations and contracts of long duration that it may become necessary during the currency thereof to adjust their content if contractual provisions — for example, owing to unforeseen changes in external circumstances — prove no longer to be appropriate.
Mindenekelőtt a határozatlan időre létrejött kötelmi viszonyoknál és hosszabb időtartamú szerződéseknél válhat szükségessé a szerződés tartalmának kiigazítása annak teljesítése közben, ha szerződéses rendelkezések – például a külső körülmények előre nem látott megváltozása alapján – már nem bizonyulnak megfelelőnek.
Where a contract is brought into line with the altered circumstances, such adjustment may assist the attainment of the aim of the contract.
A szerződés tartalmának a megváltozott körülményekhez való igazítása hozzájárulhat a szerződés céljának jobb megvalósításához.
By its first three questions the Federal Procurement Office seeks to ascertain the circumstances under which amendments to existing contractual relations between a contracting authority and a service provider are to be deemed to constitute a new award of a public service contract within the meaning of Directive 92/50.
Az első három kérdésével a Bundesvergabeamt lényegében arra vár választ, hogy a valamely ajánlatkérő és szolgáltató között fennálló szerződésre vonatkozó módosításokat mely feltételek esetén kell újabb, szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélésének tekinteni a 92/50 irányelv értelmében.
If, however, the original contract concerned a public contract subsequent amendments to its terms always give rise to the question whether an award procedure (a new one, as the case may be) is to be conducted.
Ha azonban az eredeti szerződés közbeszerzési szerződés, annak későbbi tartalmi módosításai mindig azt a kérdést vetik fel, hogy (adott esetben újra) odaítélési eljárást kell-e lefolytatni.
In that connection a potential area of conflict regularly opens up between the endeavour to ensure an efficient as possible continuation of the conduct of the contract, on the one
Ennek során rendszerint feszültség keletkezik egyrészről a szerződés végrehajtásának lehetőleg hatékony
21 — See Case C-76/97 Tögel [1998] ECR I-5357, paragraphs 53 and 54.
Tögelügyben 1998. szeptember 24-én hozott ítélet (EBHT 1998., I-5357. o.) 53. és 54. pontját.
Unlike the actions which are at issue in these proceedings and date back to 2000, 2001 and 2005, that is to say, within the temporal application of Community law, the procurement directives were not applicable to the basic agreement because in 1994 the Republic of Austria was not a Member State of the European Union.
A 2000., 2001. és 2005. években történt vitatott eseményektől eltérően, amelyek a közösségi jog időbeli hatálya alatt történtek, az eredeti szerződésre még nem voltak alkalmazandók a közbeszerzési irányelvek, mivel Ausztria 1994-ben még nem volt az Európai Unió tagállama.
22 — On the specific problem of the coupling of a contract without limit as to time with a waiver of a right to terminate, see below, in particular point 74 of this Opinion.
23 – A német Oberlandesgerichts Rostock előzetes döntéshozatal iránti kérelme nem vezetett a Bíróság határozatához (C-50/03. sz. ügy, törölve 2004. november 9-én).
23 — A preliminary reference by the German Oberlandesgericht (Higher Regional Court) Rostock did not lead to a judgment of the Court (Case C-50/03, removed from the register on 9 November 2004).
22 – Egy határozatlan idejű szerződésnek a szerződés felmondásának jogáról való lemondással való összekapcsolása problémájához lásd különösen alább a jelen főtanácsnoki indítvány 74. pontját.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR are not influenced by considerations other than economic ones.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR odaítélésénél gazdasági szempontoktól eltérő megfontolások vezéreljék őket 26.
26 hand, and the requirement that equal opportunities be maintained for all current and potential awardees, on the other.
folytatására való törekvés, másrészről az aktuális és lehetséges ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód kötelezettsége között.
Fundamentally, it is not precluded from the outset that subsequent amendments to the terms of existing contracts may (once more, in some cases) satisfy the criterion of an award of a public contract with the consequence that an award procedure must be undertaken.
Alapvetően nem eleve kizárt, hogy meglévő szerződések későbbi tartalmi módosításai (adott esetben újra) kimerítik a közbeszerzési szerződés odaítélésének tényállását, azzal a következménnyel, hogy odaítélési eljárást kell lefolytatni.
For under settled caselaw the legal concepts that define the scope of the procurement directives are to be interpreted broadly. 24
Azokat a jogi fogalmakat ugyanis, amelyek a közbeszerzési irányelvek hatályát meghatározzák, az állandó ítélkezési gyakorlat szerint kiterjesztően kell értelmezni 24.
Accordingly, Directive 92/50 too has as its principal objective the free movement of services and the opening-up to competition that is undistorted and as comprehensive as possible.
Ennek megfelelően a 92/50 irányelv is fő céljaként a szolgáltatások szabad mozgásának megvalósulását és a piacokon a tisztességes és a lehető legszélesebb verseny megnyitását tűzte ki 27.
27That requires a transparent and nondiscriminatory method of proceeding in the award of public service contracts, with the result that equal opportunities of all possible service providers are guaranteed.
Ehhez átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes eljárásra van szükség a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésénél, hogy a minden lehetséges szolgáltatóval szembeni egyenlő bánásmód biztosított legyen.
However, the interpretation of the concept of an award must in the end be guided by the objectives of the relevant direct ive.
Végeredményben azonban az odaítélés fogalma értelmezésének az érintett irányelv céljaihoz kell orientálódnia.
The coordination of the procedures for the award of public contracts is intended to eliminate obstacles to freedom of movement for goods and services and protect the interests of economic operators from other Member States.
A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak közösségi szintű összehangolásának célja a szolgáltatások szabad mozgását érintő akadályok megszüntetése, és a más tagállamban letelepedett gazdasági szereplők érdekeinek védelme 25.
25It is a matter of ensuring that contracting authorities do not give preference to domestic tenderers or applicants and in the award of the contract
Ki kell zárni annak kockázatát, hogy az ajánlatkérők nemzeti ajánlattevőket vagy pályázókat előnyben részesítsenek, és hogy a szerződés
Against the background of that objective, not every amendment, however slight, to contracts for public services requires a prior award procedure.
E célkitűzés fényében a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések nem minden jelentéktelen módosítását kell megelőznie odaítélési eljárásnak.
Only material contractual amendmentswhich are such as to distort competition on the relevant market and to favour the contracting authority’s contractual partner as against other possible service providers justify conducting a new procurement procedure. 28
Csak az olyan lényeges szerződésmódosítások indokolják az odaítélési eljárás ismételt lefolytatását, amelyek konkrétan alkalmasak az érintett piacon a verseny torzítására és az ajánlatkérő szerződéses partnerének más lehetséges szolgáltatókkal szembeni előnyben részesítésére 28.
26 — University of Cambridge (cited in footnote 25), paragraph 17; Felix Swoboda (cited in footnote 15), paragraph 45; and Bayerischer Rundfunk and Others(cited in footnote 25), paragraph 36.
26 – A 25. lábjegyzetben hivatkozott University of Cambridge ügyben hozott ítélet 17. pontja, a 15. lábjegyzetben hivatkozott Felix Swoboda ügyben hozott ítélet 45. pontja, és a 25. lábjegyzetben hivatkozott Bayerischer Rundfunk és társai ügyben hozott ítélet 36. pontja.
24 — On the broad interpretation of various concepts defining the scope of the procurement directives, see Case C-373/00 Adolf Truley [2003] ECR I-1931, paragraph 43; Case C-129/04 Espace Trianon and Sofibail [2005] ECR I-7805, paragraph 73; and judgment of 29 November 2007 in Case C-119/06 Commission v Italy, paragraph 43.
Adolf Truley-ügyben 2003. február 27-én hozott ítélet (EBHT 2003., I-1931. o.) 43. pontját, a C-129/04. sz., Espace Trianon és Sofibail ügyben 2005. szeptember 8-án hozott ítélet (EBHT 2005., I-7805. o.) 73. pontját, és a C-119/06. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 2007. november 29-én hozott ítélet (EBHT 2007., I-168. o.) 43. pontját.
27 — Case C-26/03 Stadt Halle and RPL Lochau [2005] ECR I-1, paragraphs 44 and 47, and Bayerischer Rundfunkand Others (cited in footnote 25), paragraph 39.
27 – A C-26/03. sz., Stadt Halle és RPL Lochau ügyben 2005. január 11-én hozott ítélet (EBHT 2005., I-1. o.) 44. és 47. pontja, és a 25. lábjegyzetben hivatkozott Bayerischer Rundfunk és társai ügyben hozott ítélet 39. pontja.
28 — To that effect, see also Case C-337/98 Commission v France [2000] ECR I-8377, paragraphs 46, 50 and 51, and Case C-496/99 P Commission v CAS Succhi di Frutta [2004] ECR I-3801, paragraph 117, where reference is made to significant contractual provisions or tender conditions.
28 – Ilyen értelemben lásd a C-337/98. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 2000. október 5-én hozott ítélet (EBHT 2000., I-8377. o.) 46., 50. és 51. pontját, és a C-496/99. sz., Bizottság kontra CAS Succhi di Frutta ügyben 2004. április 29-én hozott ítélet (EBHT 2004., I-3801. o.) 117. pontját, ahol lényeges szerződéses rendelkezésekre, illetve odaítélési feltételekre történtik utalás.
25 — Case C-360/96 BFI Holding [1998] ECR I-6821, paragraph 41, Case C-380/98 University of Cambridge [2000] ECR I-8035, paragraph 16, Case C-507/03 Commission v Ireland [2007] ECR I-9777, paragraph 27, and Case C-337/06 Bayerischer Rundfunk and Others [2007] ECR I-11173, paragraph 38; see also the second and sixth recitals in the preamble to Directive 92/50.
University of Cambridge ügyben 2000. október 3-án hozott ítélet (EBHT 2000., I-8035. o.) 16. pontját; a C-507/03. sz., Bizottság kontra Írország ügyben 2007. november 13-án hozott ítélet (EBHT 2007., I-9777. o.) 27. pontját és a C-337/06. sz., Bayerischer Rundfunk és társai ügyben 2007. december 13-án hozott ítélet (EBHT 2007., I-11173. o.) 38. pontját; lásd a 92/50 irányelv második és hatodik preambulumbekezdéseit is.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 award of an already existing public service contract within the meaning of Directive 92/50 where a contracting authority accepts that the carrying-out of a part of the contract is to be assigned to the awardee’s subsidiary company, to which the awardee has a right to issue instructions and which is wholly owned by the awardee, even if its 100% shareholding is not guaranteed to subsist for the whole duration of the contract.
SZ. ÜGY már fennálló szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés újbóli odaítélésének kell-e tekinteni, ha egy ajánlatkérő elfogadja, hogy a szerződés teljesítésének egy részét az ajánlattevő leányvállalatára ruházzák, amelylyel szemben az ajánlattevőnek utasítási joga van, és 100%-os tulajdonosa, még ha 100%-os tulajdoni részesedése nem is biztosított a szerződés teljes időtartamára.
In particular there must always be a presumption that there has been a material contractual amendment where other service providers might have been deterred from applying for the public contract by the original less favourable terms, or might now in the light of the new contractual terms be interested in applying for the public contract; or where an application by a tenderer who was unsuccessful at that time might be successful under the new contractual terms. 29
Különösen akkor kell feltételezni, hogy egy szerződésmódosítás lényeges, ha nem zárható ki, hogy az eredeti, kevésbé előnyös feltételek más szolgáltatókat visszatartottak a közbeszerzési szerződésre vonatkozó ajánlattételtől, vagy az új szerződési feltételekre tekintettel a közbeszerzési szerződésre vonatkozó ajánlattételben érdekeltek lennének, vagy hogy az egykor elutasított ajánlattevő ajánlata az új szerződési feltételekre tekintettel sikeres lehetne 29.
These preliminary observations form the basis for my subsequent discussion of the first three questions referred.
Ezen előzetes megfontolások képezik az első három kérdésre vonatkozó fejtegetéseim alapját.
The background to this question is the hiving-off by APA in 2000 of the OTS services to its subsidiary company APA-OTS.
A kérdés hátterében az APA által nyújtott OTS szolgáltatásoknak az APA OTS nevű leányvállalata részére 2000ben történt átadása áll.
Irrespective of whether this restructuring within the APA group stemmed from a con-tract-splitting, a takeover of a contract, novation or subrogation, 30 it is in any event clear that thenceforth the abovementioned ser- vices were directly provided, with the approval of the Federal Chancellery, by APA-OTS and that the remuneration therefor was paid directly to APA-OTS.
Mindegy, hogy az APA-csoporton belüli átszervezés következtében „szerződésmegbontásra”, szerződésátvételre, megújításra vagy a kötelembe való belépésre került-e sor 30, az mindenesetre biztos, hogy a nevezett szolgáltatásokat onnantól kezdve a Bundeskanzleramt jóváhagyásával az APA-OTS nyújtotta, és az azért járó díj közvetlenül az APA-OTS részére került megfizetésre.
(a) First part of the first question: involvement of APA-OTS
a) Az első kérdés első részéről: az APA-OTS bekapcsolódása
In the first part of its first question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether it is to be deemed a new
Első kérdésének első részével a Bundesvergabeamt lényegében arra keresi a választ, hogy a 92/50 irányelv értelmében vett,
In any event, in regard to practical implementation of the contract in 2000 there was a partial change in service provider.
Ezzel mindenesetre a szerződés gyakorlati teljesítése tekintetében 2000ben a szolgáltató részbeni változására került sor.
30 — There does not seem to be any consensus between the parties to the main proceedings on this point.
29 – A gyakorlatban elismerten nem mindig könnyű különbséget tenni a lényeges és a lényegtelen szerződésmódosítás között, mert ahhoz az eset körülményeinek értékelő vizsgálatára van szükség.
Nor does the order for reference use any uniform terminology.
Határozatlan és értelmezést igénylő jogi fogalmak használata mindazonáltal egy jogterületen sem kerülhető el ténylegesen.
29 — Admittedly, it is not always easy in practice to distinguish between material and non-material contractual amendments because that has to be decided on a case-by-case basis.
30 – Az alapügy résztvevői között e tekintetben nincs egyetértés. Az előzetes döntéshozatalra utaló végzés sem használ egységes terminológiát.
The use of uncertain legal concepts requiring interpretation is however unavoidable in any area of law and is far from unknown in procurement law.
Mindazonáltal a Bundesvergabeamt feladata annak meghatározása, hogy polgári jogi szempontból hogyan kell minősíteni a történteket.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR any rate remains jointly responsible for it, even after the subcontract has been awarded.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR alvállalkozói szerződés megkötése után is viseli a teljes szerződéses felelősséget a szolgáltatási szerződés egészének teljesítéséért, vagy legalábbis azért egyetemlegesen felel.