natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Does the Commission (FVO) makesurethatthenation-alsystemsfor managingveterinarychecksareworking properly?
Megbizonyosodik-e arról a Bizottság (FVO), hogy az állategészségügyi ellenőrzések irányítását szolgáló tagállami rendszerek megfelelően működnek?
Does the Commission carry out its role of coordination between the Member States and make general evaluations ofthesanitary checksystemfor meatimports?
Betölti-e a Bizottság a tagállamok közötti koordinátor szerepét, és elvégzi-e a húsbehozatalra vonatkozó egészségügyi ellenőrzésirendszer általános értékelését?
Inaddition, whencarrying outits work,the Courtcollected information on howthe Commissiontakesintoaccountthe interests ofthevariousstakeholders(producers, processors, importers, consumers) when considering the stipulations spe-cifictothe Communityregulations.
A Számvevőszék a munkája soráninformációt gyűjtött továbbá arról, hogyan veszi figyelembe a Bizottság a különböző érdekelt felek (termelők, feldolgozók,importőrök, fogyasztók) érdekeit a közösségirendeleteksajátos előírásainak mérlegelésekor.
Thefollowing audit work was carried outin 2009:
2009-ben az alábbi ellenőrzési munka elvégzésére kerültsor:
4 UECBV (European Livestock and Meat Trading Union), COPA ο examination of relevant DG SANCO activities, in particular those carried out bythe FVO; ο visits to the responsible authorities and BIPs in four Member States (France, the Netherlands, Spain and Romania); ο participation in FVO audits which took place in Lithuania, the United Kingdom and Greece;
4 UECBV (Európai Élőállat- és Húskereskedők Szövetsége), ο a DG SANCO érintett – különösen az FVO által elvégzett – tevékenységeinek vizsgálata; ο az illetékes hatóságok és állategészségügyi határállomások felkeresése négy tagállamban (Franciaország, Hollandia, Spanyolország és Románia); ο részvétel az FVO által Litvániában, az Egyesült Királyság-ban és Görögországban elvégzett ellenőrzéseken;
(Committee of Professional Agricultural Organisations)-COGECA (General Confederation of Agricultural Cooperatives in the European Union), CIAA (Confederation of the Food and Drink Industries of the European Union)-CLITRAVI (Liaison Centre for the Meat Processing Industry in the European Union), BEUC (European Consumers’Organisation). Organisation).
COPA (Mezőgazdasági Szakmai Szervezetek Bizottsága), COGECA (az Európai Unió Mezőgazdasági Szövetkezeteinek Általános Szövetsége), CIAA (Európai Élelmiszer- és Italgyártók Szövetsége), CLITRAVI (Európai Húsfeldolgozók Szövetsége), BEUC (Európai Fogyasztók Szervezete).
ο interviews with associations representing relevant stake-holders(producers,importers,industriesandconsum- ers)4
ο beszélgetések a jelentősebb érdekelt felek szervezeteivel (termelők, importőrök, vállalatok ésfogyasztók)4.
REVISION OF THE COMMUNITY HYGIENE REGULATIONS RELATING TO MEATIMPORTS
A HÚSBEHOZATALLAL KAPCSOLATOS KÖZÖSSÉGI HIGIÉNIAI RENDELETEK FELÜLVIZSGÁLATA
The White Paper on food safety foresaw the revision of the regulations onfood safety, most of which have been replaced by the newlegislative framework known as the ‘hygiene package’.
Az élelmiszer-biztonságrólszólófehérkönyv előirányoztaaz élelmiszerbiztonsági rendeletek felülvizsgálatát, amelyek nagy részét az „élelmiszerhigiéniai csomag” névenismert újjogsza-bályi keret váltottafel.
Thefollowing paragraphs examine whethertherelevant changesintroducedin the ‘hygiene package’ wereimplement-ed and reflectedin the veterinary agreements with third countries.
Az alábbi bekezdések tárgyalják, hogy az „élelmiszerhigiéniai csomag” által bevezetett változásokat végrehajtották-e, illetve szerepeltették-e a harmadik országok-kallétrejött állategészségügyi megállapodásokban.
AVAILABILITY OF CONSOLIDATED VERSIONS OF THE RELEVANT LEGISLATION WOULD FACILITATE A CORRECT AND UNIFORM APPLICATION OF THE RULES
A VONATKOZÓJOGSZABÁLYOK EGYSÉGES SZERKEZETBE FOGLALT VÁLTOZATA MEGKÖNNYÍTENÉ A SZABÁLYOK HELYES ÉS EGYSÉGES ALKALMAZÁSÁT
Therules governingimports of meatand meat productsare containedin more than 50legislative texts, to which must be addedveterinaryagreements(see Table 2).In paragraph 67, the White Paper underlinesthatindividuallegislation needs to be clear, simple and understandable for all operators to put into effect.
A hús és húskészítmények behozataláravonatkozószabályo-kat több mint ötvenjogalkotási szöveg tartalmazza, amelyekhez hozzáadódnakazállat-egészségügyi megállapodásokis (lásd: 2.táblázat). Amintafehérkönyva67. bekezdésében hangsúlyozza,ahhoz,hogyazegyesjogszabályokérvényre juthassanak, azoknak egyértelműnek, egyszerűnek és minden piaciszereplőszámáraérthetőnekkelllenniük.
However, in the absence of consolidated versions — or evena wholesalereformulation oftheimportrules —the sheernumberofrulesandtheircurrentcomplexitycreate difficultiesand giverisetoavariety ofinterpretationsthat preventthemfrom beingappliedinasinglecorrect manner.
Azegységes szerkezetbefoglalt változatok – vagy akár a behozatali szabályok átfogó átdolgozásának – hiányában azonban a nagyszámú szabályésazokjelenlegi bonyolultsága nehézségeket okoz, és eltérő értelmezésekhez vezet, ami megakadályozza az egységes és helyes alkalmazást.
Thisis the case, for example, for the practical rules for making reinforcedchecks, which DGSANCOandthe Member States havereturnedtorepeatedlysince 1997(see Box 1).
Eztörténik például aszigorított ellenőrzések elvégzésérevonatkozó gyakorlatiszabályoknál, amelyekhez a DG SANCO és atagállamok 1997 ótarendszere-sen visszatérnek(lásd: 1. háttérmagyarázat).
Asthepurposeofthehygieneregulationsistoguarantee ahighlevelofprotectionin mattersoffoodsafety,itis important, and required by Article 1(g) of Regulation (EC) No 852/2004, that third countries should certify that the foods they export are of the same or equivalent hygiene standard as food producedin the EU.If the conditions for the certification ofimportsare not updatedatthecorrecttime,itis possible thatthe productsconcerned will not besubjecttothesame rigorous production and controlrequirements.
A higiéniairendeletekcéljaa magasszintű élelmiszerbiztonsági védelem biztosítása, ezért fontos (és ezt a 852/2004/EK rendelet 1. cikkének g) pontjais előírja), hogy a harmadik országok tanúsítsák: az általuk exportált élelmiszerek megfelelnek az Unióban előállított élelmiszerek higiéniai szabványainak,illetve azokkalegyenértékűszabványoknak. Haa behozatalitanúsít-ványkiadásánakfeltételeit nemteszik naprakésszé megfelelő időben,előfordulhat,hogyazérintetttermékrenemugyan-azok aszigorú előállítási és ellenőrzési követelményekfognak vonatkozni.
Theobligationforveterinariansinthecountryoforiginto confirmthat meatsatisfiesthehygieneregulations(which enteredintoforce on 1January 2006) did nottake effect until August 2006inthecase of poultry, November 2006inthe case of meat products and July 2008inthecase offreshand processed meat otherthan poultry.
Baromfi esetében 2006augusztusáig, hústermékek esetében 2006 novemberéig, baromfihústól eltérőfriss ésfeldolgozott hús esetében pedig 2008júliusáig nemlépett hatályba a szár-mazásiországállatorvosairavonatkozóazonkövetelmény, hogyigazolják: a hús megfelel a – 2006.január 1-je óta hatályos – higiéniairendeleteknek.
LEGISLATION ON REINFORCED CHECKS UNCLEAR
A SZIGORÍTOTT ELLENŐRZÉSEKRŐL SZÓLÓJOGSZABÁLYOK NEM EGYÉRTELMŰEK
Article 24 of Council Directive 97/78/EC sets out the rules for reinforced checks, which can be launched by a RASFF message after aninfringement has been detected at a BIP.
A szigorított ellenőrzésekre vonatkozó szabályokat a 97/78/EK tanácsi irányelv 24. cikke határozza meg.
It requires that ‘Member States shall carry out more stringent checks on all consignments of products from the same origin.
Az ellenőrzéseket az RASFF rendszerben küldött üzenettel lehet elindítani azt követően, hogy egy állategészségügyi határállomáson a szabályok megsértését észlelték.
In particular, the next 10 consignments from the same origin must be impounded, and a deposit lodged against inspection costs, at the border inspection post for a physical check, including the taking of samples and the laboratory tests provided for in Annex III.’
Különösen le kell foglalni a 10 következő, azonos származási helyről érkező szállítmányt, és az ellenőrzések költségeireletétet kell elhelyezni az állategészségügyi határállomáson, a III. melléklet szerintifizikai ellenőrzésre, beleértve a mintavételezést és a laboratóriumi vizsgálatokat”.
However, it was found that the procedure related to the reinforced checks is implemented differently by Member States.
Megállapítást nyert azonban, hogy aszigorított ellenőrzésekkel kapcsolatos eljárást atagállamok egymástól eltérő módon hajtják végre.
Some Member States take only the next 10 consignments from the same type of product at the same BIP where the error occurred, others take the next 10 at any BIP in their territory from the same type of product and origin or even establishment up to a maximum period of six months and others take only the next three consignments as they consider it to be not just a national but rather a European issue.
Néhánytagállam kizárólag ugyanazontermék következőtíz szállítmányára alkalmazza, és kizárólag ugyanazon állategészségügyi határállomáson, ahol a mulasztást észlelték, másokakár hat hónapos maximálisidőtartamigaterületüköntalálható bármelyállat-egészségügyi határállomáson a következő tíz olyan szállítmányra, amely ugyanabból a terméktípusból áll, és ugyanarról a helyről vagy akár létesítményből származik, megint mások pedig csak a következő három szállítmányra, mivel úgytekintik, hogy nemcsaktagállami, haneminkább európai kérdésről van szó.
As the legislation is not precise enough and is interpreted differently, there is neither a single, harmonised approach within the EU nor is it possible to monitor the process or assess the controls by DG SANCO or the FVO.
Mivel ajogszabály nem elég pontos, és értelmezése is eltérő, ezért nem létezik uniós szinten egységes, harmonizált megközelítés, és nincs mód a folyamat monitoringjára, illetve a DG SANCO vagy az FVO által elvégzett ellenőrzések értékelésére sem.
Indeed, the FVO may well not be in a position to check that there is no systematic problem with goods from the same origin coming into the EU, especially if they enter the EU through various BIPs in several Member States.
Mitöbb, előfordulhat, hogy az FVO egyáltalán nincs abban a helyzetben, hogy ellenőrizze: nem áll-e fenn szisztematikus probléma az Unióba belépő, egy helyről származó árukkal kapcsolatban, különösen, ha azok az Unióba több tagállam különböző állategészségügyi határállomásain keresztül érkeznek.
In 2004the Parliamentandthe Counciladopteda directive5
AZ UNIÓBAIRÁNYULÓ KIVITELRE VONATKOZÓ ENGEDÉLYEK FELÜLVIZSGÁLATA
validatingthelists of approved establishments and authorised third countries then in existence until such time as the hygieneregulationscameintoforce on 1January 2006, statingthefollowingreservation: ‘Pendingtheadoption of the necessary provisions on the basis of Regulations (EC)
AParlamentésa Tanács2004-benirányelvet5fogadottel, amelyahigiéniairendeletek2006.január1-jeihatálybalé-péséig hitelesítiazakkorlétezőjóváhagyottlétesítmények ésengedéllyelrendelkezőharmadikországokjegyzékeit, azalábbifenntartással: „A852/2004/EK6
6 Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstus (OJ L 139, 30.4.2004, p. 1, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 3).
az emberi fogyasztásra szánt egyes állati eredetű termékek előállítására és forgalomba hozatalára vonatkozó élelmiszer-higiéniai és állategészségügyi feltételekről szóló egyes irányelvek hatályon kívül helyezéséről, valamint a 89/662/EGK és a 92/118/EGK tanácsi irányelv és a 95/408/EK tanácsi határozat módosításáról (HL L 157., 2004.4.30., 33. o., Helyesbítés: HL L 195., 2004.6.2, 12. o.).
The established procedurefor expanding thelist of establishments approved for export to the EU was that the third country authorities must certify that each new establishment satisfied therequirements ofthe hygieneregulations.
Az Unióbairányuló kivitelre engedélyezett létesítmények jegyzékének bővítésére szolgáló bevett eljárás az volt, hogy a harmadik állam hatóságainak tanúsítaniuk kellett, hogy az egyes újlétesítményekteljesítikahigiéniairendeletekelőírásait.
However, atthe time of the audit the Commission had notyetreviewedthe authorisationsthat had been grantedtothirdcountriesand establishments before 2006 — i.e. before the ‘hygiene package’ enteredintoforce.
Aszámvevőszéki ellenőrzésidejéigazonbana Bizottság még nem vizsgáltafelül azokat az engedélyeket, amelyeket a harmadik országok éslétesítmények számára 2006 előtt – azaz az „élelmiszerhigiéniai csomag” hatálybalépése előtt – adtak ki.
The purposeofthisreview wastoallow the Commissiontoverifytheequivalence ofthethirdcoun-tries'legislation and control systems with the new Community requirements.
E felülvizsgálat célja az, hogy a Bizottság meggyőződjön arról, hogyaharmadikországokjogszabályaiéskontrollrendsze-rei egyenértékűek-e az új közösségi előírásokkal.
Nor hadthe Commissionyetcompleteditsre-working ofthe guidelineconcerningtheinformation, which thirdcountries wereto provide onthe general organisation and performance of checks.
A Bizottság egyelőre még azoniránymutatás átdolgozását semfejezte be, amely a harmadik országok által az ellenőrzések általános szervezésével és teljesítésével kapcsolatban megadandóinformá-ciókra vonatkozik.
8 Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and
A2004végénelfogadottélelmiszer-higiéniaicsomag 2006.január 1-jénlépett hatályba.
The‘hygienepackage’ wasadoptedattheendof2004and cameintoforce on1January2006.
A számvevőszéki ellenőrzés idejéig, azaz 2009 végéig, a Bizottságnak az EU fő kereskedelmi
Atthetime oftheaudit (end of 2009)the Commission managedtorenegotiatethree ofthe11agreements previouslyexistinginthissector with the EU’s majortrading partners10.
8 Az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges partnereivel10 az ebben az ágazatban már korábbanis fennálló 11 megállapodás közül hármatsikerült újratárgyalnia.
9 Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002 laying down the
9 A Tanács 2002. december 16-i 2002/99/EK irányelve az emberi
Theauditexaminedfour ofthe mostimportantsuchagree-ments(with Canada, New Zealand,the USA and Switzerland), whichareshownin Table 2.
Azellenőrzésalegfontosabbilyen megállapodásokközül négyet(a Kanadával,az Új-Zélanddal,az USA-val és a Svájccal kötött megállapodás) vizsgált meg – ezek a 2. táblázatban szerepelnek.
Thetext oftheagreements was scrutinised,theheadsofthedepartments whichhadtaken partinnegotiations wereinterviewedandinformation was obtained from the competent authorities in the Member States visited.
A megállapodások szövegét szigorú ellenőrzésnek vetettük alá, atárgyalásokbanrészt vettszervezeti egységek vezetőivel eszmecserét folytattunk, és a felkeresett tagállamok illetékes hatóságaitólis kaptunkinformációkat.
animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (OJ L 18, 23.1.2003, p. 11).
fogyasztásra szánt állati eredetű termékek termelésére, feldolgozására, forgalmazására és behozatalára irányadó állategészségügyi szabályok megállapításáról (HL L 18., 2003.1.23., 11. o.).
10Andorra, Canada, Chile, EEA states, Faeroe Islands, Liechtenstein, Mexico, New Zealand, San Marino,
10Andorra, Chile, az EGT-államok, a Feröer szigetek, Kanada, Liechtenstein, Mexikó,
Switzerland and the USA.
San Marino, Svájc, Új-Zéland és az USA.
TABLE2
TÁBLÁZAT
VETERINARY AGREEMENTS EXAMINED
AZ ELLENŐRZÖTT ÁLLATEGÉSZSÉGÜGYI MEGÁLLAPODÁSOK
Date of entry into force
A hatálybalépés dátuma
Date of first amendment taking account of the ‘hygiene package’ regulations
Behozatal (2009) tonnában(COMEXT-adatok)
1.9.2006 (Agreement) Commission Decision 2006/854/EC of 26 July 2006 approving on behalf of the European Community amendments to Annexes V andVIII to the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products.
2006.9.1. (megállapodás) A Bizottság 2006. július 26-i 2006/854/EK határozata az Európai Közösség és Új-Zéland közötti, az élő állatok és állati termékek kereskedelme esetében alkalmazandó állategészségügyi intézkedésekről szóló megállapodás V. és VIII. melléklete módosításainak az Európai Közösség nevében történő jóváhagyásáról
25.12.2006 (Certificates) Commission Decision 2006/855/EC of 24 August 2006 amending Decision 2003/56/EC on health certicates for the importation of live animals and animal products from New Zealand.
2006.12.25. (bizonyítványok) A Bizottság 2006. augusztus 24-i 2006/855/EK határozata az élő állatok és állati termékek Új-Zélandból történő behozatalára vonatkozó egészségügyi bizonyítványokról szóló 2003/56/EK határozat módosításáról ο
1.12.2006 (Entry into force) Decision No 1/2006 of the Joint Veterinary Committee created by an agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products of 1 December 2006 amending Appendices 1, 2, 3, 4, 5, 6 and 10 to Annex 11 to the Agreement .
2006.12.1. (hatálybalépés) Az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség között létrejött, a mezőgazdasági termékek kereskedelméről szóló megállapodás által létrehozott állategészségügyi vegyes bizottság 1/2006 határozata (2006. december 1.) a megállapodás 11. melléklete 1., 2., 3., 4., 5., 6. és 10. függelékének módosításáról
11Article 46(1) of Regulation (EC) No 882/2004:‘Such ocial controls shall have particular regard to: … (g) the extent and operation of ocial controls on imports of animals, plants and their products’.
„Az ilyen hatósági ellenőrzések különösen a következőkre terjednek ki: (…) g) az állatok, növények és az ezekből készült termékek behozatalára vonatkozó hatósági ellenőrzések mértéke és működtetése”.
Naturally,thesuccessofnegotiationsalsodependsonthe other party.
Atárgyalásoksikeretermészetesena másikféltőlisfügg.
Nonetheless, owing to thelength of the negotiations — whichthus postponedtheapplicationtoimports of thesame‘hygienepackage’ rulesthat werecompulsoryfor EU producers — the auditfound that the reviewed agreement with New Zealand did not take effect until eight months after the packageenteredintoforce, despite the fact that the EU acceptedto maintainarelativelylimitedlevel ofchecks(for whichnoacceptablereason was given in the Commission's records).
A számvevőszéki ellenőrzés mindenesetre azt állapította meg, hogy az elhúzódó tárgyalások miatt – ami egyébként elhalasz-tottaazélelmiszer-higiéniaicsomagrészétképező,az uniós termelőkre nézve kötelezőszabályok alkalmazásátis a beho-zatalokra–az Új-Zélanddalkötöttfelülvizsgált megállapodás csak nyolc hónappal a csomag hatálybalépése utánlépett életbe, holott az EU viszonylag korlátozott szintű ellenőrzések fenntartásátfogadta el(ezt azonban a Bizottság nyilvántartásai nemtámasztották elfogadhatóan alá).
DG SANCO has no data onthe physical pre-export checks(la-boratory analyses) that were madein Canada and New Zealand on products bound for the EU.
A DG SANCO nem rendelkezik adatokkal azokról a kivitel előtti fizikai ellenőrzésekről(laboratóriumi vizsgálatokról), amelyeket Kanadaés Új-Zéland az EU számára lekötött termékeken végzett.
Moreover,thereportsavail-ablefrom the Food and Veterinary Office(FVO) do not usually includean evaluation ofthe extentand operation of official controlsbythirdcountriesontheirownimportsofanimal products11.
Továbbá, az Élelmiszerügyi és Állategészségügyi Hivatalnál (FVO) rendelkezésre állójelentések azon hatósági ellenőrzések mértékének és elvégzésének értékelésére rendszerint nem térnek ki, amelyeket a tagállamok a maguk általimportált állatitermékeken végeznek el11.
However, the Eurostat figures for 2008showthatthe United Kingdomimported 111 930tonnes ofsheep meat,including 82898tonnesfrom New Zealand(around77 %) which were redistributedtothe other Member States.
Az Eurostat 2008-ra vonatkozó adatai szerint azonban az Egyesült Királyság 111 930 tonna juhhúst importált; ebből 82 898 tonnát (kb.
Despitethescale oftheseimportstothe EU,thecompetentauthoritiesinthe United Kingdominformed the Court’s auditors that,in contravention of the general rule thatidentity checks are to be made inallcases,some BIPschecked only 2 % ofconsignments — the same rate as for physical checks.
77%) Új-Zélandról, amelyet továbbszállított mástagállamokba.Az Unióbairányulóbehozatal jelentős léptéke ellenére az Egyesült Királyság illetékes hatóságai arról tájékoztatták a Számvevőszéket, hogy – megsértve azt az általános szabályt, hogy az azonosság ellenőrzését minden esetben elkellvégezni– néhányállat-egészségügyi határállomás a szállítmányoknak csupán 2%-át ellenőrizte, ami a fizikai ellenőrzésekével megegyező arány.
This practice wasjustified by thefact that the agreement with New Zealandincludes no definition ofidentity checks.
Ezt a gyakorlatot azzal indokolták, hogy az Új-Zélanddal kötött megállapodásban nem szerepel az azonossági ellenőrzések meghatározása.
Where evaluations werein favour of maintaining equivalence, they wereperformed withoutfirstdefiningqualitativeor quantitativeindicators.
Azokat az értékeléseket, amelyek az egyenértékűségfenntar-tása mellett érveltek, minőségi és mennyiségi mutatók előzetes meghatározása nélkülvégeztékel.
No objectivecomparison was made betweenthelevel of sanitary protection(ALOP) conferred by thenewhygieneregulations,thelevelthatexistedbefore thepackageadoptionandthelevelofprotectionachieved by meansofthecontrolsystemsimplementedbythethird countriesthat were partyto an agreement.
Nemkészült objektív összehasonlításazújhigiéniairendeletekáltalbiztosított egészségügyivédelem(megfelelőszintű egészségügyivéde-lem), a csomag elfogadása előtt meglevő szint,illetve az egyes megállapodásokban részes harmadik országok által bevezetett kontrollrendszerek útján elért védelemszintje között.
12The group was set up to assess the degree of equivalence of third country legislation.
12 A csoport feladata, hogy értékelje, milyen mértékű a harmadik ország jogszabályainak egyenértékűsége.
It is composed as decided by the Council (note 10225/08 AGRILEG 91) and comprises representatives from the Council and the Commission and experts from a limited number of Member States chosen with regard to the third country concerned.
A csoport összetételét a Tanács határozza meg (10225/08 AGRILEG 91. sz. feljegyzés), és az a Tanács és a Bizottság képviselőiből, valamint az érintett harmadik ország figyelembevételével kiválasztott néhány tagállam szakértőiből áll.
For example, New Zealand'slegislation wasreviewed against the hygiene regulations by a technical working group compris-ingrepresentativesfrom DGSANCO,expertsfrom New Zealand and the Potsdam Group12 (members from the Commission, Greece, Finland and the United Kingdom).
Azúj-zélandijogszabályoknakahigiéniairendeletekhez viszonyítottfelülvizsgálatát példáulegyszakmai munkacso-portvégezteel,amelya DGSANCOképviselőiből,valamint Új-Zélandésa Potsdam-csoport12szakértőibőlállt(a Bizottság, valamint Görögország, Finnország és az Egyesült Királyság által küldött tagok).
The evaluation concludedthat New Zealand'slegislation wassuchthatthe ‘hygiene package’ objectives could be met.
Az értékelés azt a következtetést vontale, hogyaz új-zélandijogszabályokrévénteljesíthetőkaz „élelmiszerhigiéniai csomag” célkitűzései.
The annexes to the agreement werethen amended accordingly, and equivalence was maintained.
Miután a megállapodás mellékleteit ennek megfelelően módosították, fenntartották az egyenértékűséget.
However,there was no detailed documentation demonstrating that the conclusions of the working group and the Potsdam Group were based on evidence that allowed ‘Yes-1’ equivalence13to be maintained.
Nem volt azonban részletes dokumentáció arról, hogy a munkacsoport és a Potsdam-csoport következtetései az „Igen-1” típusú egyenértékűség13 fenntartását valóban lehetővétevő bizonyítékokon alapultak.
13‘Yes-1’ means that equivalence has been recognised and a
13Az „Igen-1” jelentése, hogy az egyenértékűséget elismerték,