natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ombudsman recalls, however, that the Court of Justice is the highest authority on Community law.
Noha a Bizo ság nem a Lloyd’s-tól, hanem az Egyesült Királyság hatóságaitól szerzi az információit, tisztában van a panaszos aggályával, mely szerint az Egyesült Királyság hatóságai nagyrészt a Lloyd’s szolgálta a információra támaszkodnak.
2.4 As regards the arguments concerning the a itude of the UK authorities, the Ombudsman considers that, whilst it is for the Commission to apply the relevant exception under Regulation 1049/2001, it seems unlikely that preservation of the objective of an amicable resolution could justify a refusal of access if the Member State concerned was willing to accept disclosure.
Noha a Bizo ságnak nincs oka kételkedni az Egyesült Királyság hatóságaitól kapoinformációk pontosságában, a következő eszközök állnak rendelkezésére a pontosság ellenőrzéséhez:
The Ombudsman fi finds no basis, however, to question the Commission’s argument that the UK authorities are not willing to accept disclosure in the present case.
A Bizo ság további információt és felvilágosítást kérhet a panaszostól. Ez történhet hagyományos kommunikációval, pl. postai úton, fax, telefon vagy e-mail útján.
The Ombudsman notes, however, that the relevant exception under Regulation 1049/2001 applies “unless there is an overriding public interest in disclosure.”
A pontosság ellenőrzéséhez további információforrások is rendelkezésre állnak.
The Ombudsman takes the view that the complainant has succeeded in establishing a significant public interest in disclosure, which would make it possible for the public to check the accuracy of information supplied to the Commission and thereby enhance the effectiveness of the Article 226 procedure.
Ezek közül a legfontosabbak az Egyesült Királyság bíróságainak a Lloyd’s-szal kapcsolatos ügyekben hozoítéletei. Noha ezek az ügyek különböző feleket és különböző kérdéseket érintenek, az ítéletek fontos, tényszerű információval szolgálhatnak.
The Ombudsman considers that, in the present state of Community law and in view of the other possibilities for checking to which the Commission refers, the Commission could reasonably conclude, in this case, that the public interest in disclosure is not overriding.
Említést kell tenni az Európai Parlamenthez érkeze , Lloyd’s-szal kapcsolatos petíciókról is.
The Ombudsman recalls, however, that the Court of Justice is the highest authority on Community law.
Ezek közörendkívüli terjedelmesek is találhatók.
2.6 In view of the above, the Ombudsman finds no maladministration in relation to this aspect of the complaint.
Az egyik petíció hét, A4-es méretű gyűrűs mappát tölt meg.
The Ombudsman points out that the complainant has the possibility to apply to the Commission, in accordance with Regulation 1049/2001, for access to documents which, insofar as they relate to the position before the entry into force of the Financial Services and Markets Act 2000, may no longer be relevant to the current Article 226 proceedings.
A Bizo ság számos más dokumentumot is megvizsgált vagy utalt azokra, úgy mint az Egyesült Királyság Parlamentjének hivatalos jelentései, az Egyesült Királyság kormányának a Lloyd’s-ról szóló jelentései, a Lloyd’s megbízásából készíte jelentések, a Lloyd’s fegyelmi eljárásairól szóló jelentések, szakkönyvek, valamint újságokban és folyóiratokban megjelent cikkek.
3.1 In an additional le er sent during the inquiry, the complainant argues that the Commission’s Article 226 investigation should deal with past irregularities, as well as current alleged breaches of the Directive.
Annak ellenére tehát, hogy a Bizo ságnak titoktartási köteleze sége van a 226.
3.2 The Commission argues that the objective of infringement proceedings under Article 226 EC is to establish or restore the compatibility of national law with EU law, not to rule on past compatibility or incompatibility.
EK cikk alapján folytatoeljárásokban, illetve hogy hivatalosan nincs hatásköre tanúkat és dokumentumokat beidézni, széles körben sikerült ellenőriznie a beérkeze információk pontosságát.
Case T-191/99, Petrie and Others v. Commission, [2001] ECR II-3677, paragraph 68.
A Bizo ság elismeri, hogy a Lloyd’s szabályozási és felügyeleti rendszerén sokat javítoa 2001. december 1jén hatályba lépe 2000. évi, a Pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvény.
Ibid. paragraph 70.
Továbbá, a Bíróság esetjoga megerősíti, hogy a 226.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries, there appears to be no maladministration by the Commission. The Ombudsman therefore closes the case.
Azzal, hogy a Bizo ság elismeri, hogy a 2000. évi, a Pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvény javulást hozo a szabályozói és felügyeleti rendszerben, tulajdonképpen azt ismeri el, hogy a 73/239 sz. irányelvet a törvény elfogadása elő megsérte ék.
ALLEGED INDIRECT AGE DISCRIMINATION IN OPEN COMPETITION
Noha a panaszos nem követel pénzügyi kártérítést a Bizo ságtól, ez utóbbi nyilvánvalóan vétkes a közösségi jog betartatásának késleltetésében.
Decision on complaint 1536/2002/OV (Confidential) against the European Commission
A Bizo ságnak körültekintő véleményt kell közzétennie, miszerint az Egyesült Királyság kormánya csaknem 30 éven keresztül nem te eleget a közösségi jog előírásainak.
THE COMPLAINT
A HATÁROZAT
The complainant wanted to participate in open competition COM/A/2/02 organised by the Commission (Agriculture, Fisheries and Environment DG’s) for the recruitment of assistant administrators (A8).
1.2 Az ombudsman úgy ítéli meg, hogy nem helyes késleltetni a jelen üggyel kapcsolatos határozatot az új állítás és igény kivizsgálása érdekében.
The competition notice provided that candidates needed to have obtained the required university degree a er September 1997.
A panaszosnak lehetősége van új panaszbeadvánnyal fordulni az ombudsmanhoz.
He therefore complained to the Ombudsman on 28 August 2002 alleging that the requirement in the competition notice to have obtained the university degree required for admission to the competition a er September 1997 constitutes age discrimination.
A 2001. december 20-án kelt hivatalos figyelmeztetés megtekintésének megtagadása
In its opinion, the Commission indicated that open competition COM/A/2/02, published in the Official Journal of 25 July 2002, was organised for the recruitment of A8 assistant administrators.
A panaszos azt is kifejti, hogy az Egyesült Királyság Bizo ságnak adoválaszai nagyban támaszkodnak a Lloyd’s-tól származó információkra, márpedig a Lloyd’s mindig hajlamos volt takarékosan bánni az igazsággal.
The deadline for submi ing applications was 27 September 2002.
2.2 A Bizo ság szerint a hivatalos figyelmeztetés közzététele megzavarná a feltételezeszabálysértés vizsgálatának lefolytatását.
Point II.2 of the competition notice provides that no professional experience is requested, but the condition is that candidates have obtained their university diploma, which gives access to the competition a er 27 September 1997, or a post-university diploma in direct relation with the sectors of activities a er 27 September 1999.
Ezért az 1049/2001 sz. rendelet234. cikke (2) bekezdése harmadik francia bekezdésében rögzíte , a hozzáférés joga alóli kivétel alkalmazandó.
The Commission observed that, as regards the inclusion of a clause on “fresh diplomas” for competitions for the A8 career, the provisions of the present competition notice are larger than those previously handled in that sense that the diploma giving access to the competition (i.e. a diploma of end of studies in direct relation with the sectors of activities mentioned in the competition notice) needs to have been obtained within the last 5 years.
A Bizo ság szerint a Lloyd’s-ügy rendkívül bonyolult és kényes, és az Egyesült Királyság esetleges szabálysértésének vizsgálata jelenleg is folyik. Az Egyesült Királyság hatóságaival váltodokumentumok közzététele hátrányosan befolyásolná a vizsgálat lefolytatását.
Previously this was 3 years.
A végső cél a teljes összhang megtermetése a Közösségek jogával.
Furthermore, the present competition notice foresees an alternative condition consisting in having obtained a specialisation diploma within the last three years.
Ehhez a folyamathoz kölcsönös bizalomra van szükség, amelyet a vizsgála al kapcsolatos dokumentumok közzététele aláásna.
It is not necessary that this specialisation diploma
Nem állja meg a helyét a panaszosnak az az érve, hogy az Egyesült Királyság Pénzügyminisztériuma nem emel kifogást a hivatalos figyelmeztetés közzétételével szemben.
Case C-191/95, Commission v. Germany [1998] ECR I-5449, paragraph 44.
Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30ai 1049/2001 számú rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizo ság dokumentumaihoz történő nyilvános hozzáférésről, 2001 HL L 145/43.
Decisions following an inquiry has to be obtained just a er the first diploma, but can be part of the complementary education in the framework of the professional career of the candidate.
A vizsgálatokat követő Határozatok hatóságait, hogy a Szerződés megsértése mia i eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést érintő kérvények esetében mondjanak le a titkosításról, ám a hatóságok ezt nem te ék meg.
The Commission also wanted to recall that the competition in question was aimed at recruiting A 8 assistant administrators, which is the basic career in grade A. The requirement of a recently obtained diploma is a condition based on the nature of the posts to be filled, as the Ombudsman indicated in his conclusions in point 1.4 of his decision on joined complaints 428/98/JMA and 464/98/JMA. For the basic grades the Commission is looking for recent or “fresh” knowledge.
A Bizo ság azt állítja, hogy egy sor azonosíto , külső forrás, illetve technikai kérdések esetében belső szakértők segítségével ellenőrizték az Egyesült Királyság hatóságaitól származó információk pontosságát.
As regards the alleged age discrimination resulting from the condition of “freshness” of the diploma, the Commission wanted to underline that not only young people but also less young persons having started studies during their lives fulfil the conditions if they have obtained their diploma during the last fi ve years.
2.3 Az ombudsman megállapítja, hogy az 1049/2001 sz. rendelet 4 cikke (2) bekezdése értelmében az intézmények megtagadhatják a dokumentumhoz való hozzáférést, ha a közzététel sértené „az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok célját”, hacsak a nyilvánosságra hozatalhoz nem fűződik elsőrendű közérdek.
Moreover, as the competition was parallel to competition COM/A/1/02, every person who had not obtained his or her initial diploma within the last 5 years or the specialisation diploma within the last 3 years, could be candidate for the competition COM/A/1/02.
A 94/90 sz. bizo sági határoza al (ezt válto a fel az 1049/2001 sz. rendelet) kapcsolatos ítéletben az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg, hogy a Bizo ság és a tagállam közökibontakozovita békés megoldása szándékának megőrzése indokolhatja a 226. cikknek megfelelő eljárásokkal összefüggő hivatalos figyelmeztetésekhez való hozzáférés megtagadását24.
The condition of professional experience is linked to the post of an administrator which requires 3 years of professional experience. No age-limit being applied, there is no age discrimination, but only requirements based on the nature of the posts.
Az alábbiakban, a 2.5 pontban említeesetleges elsőrendű közérdek kérdésével kapcsolatban az ombudsman azon a véleményen van, hogy a fent említe esetjog fényében a Bizo ság joggal juthatoarra a következtetésre, hogy megtagadhatja a nyilvános hozzáférést a szóban forgó hivatalos figyelmeztetéshez.
No observations have been received from the complainant.
Az ombudsman ugyanakkor emlékeztet arra, hogy a Bíróság a közösségi igazságszolgáltatás legfelsőbb hatósága.
1.1 The complainant alleged that the requirement in the competition notice to have obtained the university degree required for admission to the competition a er September 1997 constitutes age discrimination.
2.5 Ami azt a megállapítást illeti, hogy a panaszosnak nem áll módjában helyesbíteni a Bizo ságnak szolgáltato , esetleg félrevezető információkat, az ombudsman először kijelenti, hogy az Elsőfokú Bíróság állásfoglalása szerint magánszemélyek nem vehetnek részt a 226.
1.2 The Commission argued that open competition COM/A/2/02 was organised for the recruitment of A8 assistant administrators.
Az ombudsman azonban megállapítja, hogy az 1049/2001 sz. rendeletnek megfelelő kivétel akkor alkalmazható, ha „elsőrendű közérdek fűződik a közzétételhez”.
The Commission observed that this “fresh diplomas” clause is a condition based on the nature of the posts to be filled.
Az ombudsman úgy véli, hogy a panaszos sikerrel bizonyíto a a közzétételhez fűződő jelentős közérdeket, mert így a közvélemény ellenőrizhetné a Bizo sághoz érkeze információk pontosságát, növelve ezzel a 226. cikknek megfelelő eljárás hatásosságát.
As regards the alleged age discrimination resulting from this condition, the Commission observed that not only young people but also older people having started studies in the course of their lives fulfil the conditions if they have obtained their diploma during the last fi ve years.
Az ombudsman úgy ítéli meg, hogy a közösségi jog jelen állapotában és a Bizo ság által említetöbbi ellenőrzési lehetőséget figyelembe véve a Bizo ság joggal juthatoarra a következtetésre, hogy a közzétételhez fűződő közérdek nem elsőrendű.
The Commission further argued that persons, who had not obtained their diploma within the last 5 years or the specialisation diploma within the last 3 years, could still be candidate for the parallel competition COM/A/1/02 that required professional experience.
Az ombudsman ugyanakkor emlékeztet arra, hogy a Bíróság a közösségi igazságszolgáltatás legmagasabb hatósága.
1.3 As the Community courts have consistently held, the process for the recruitment of Community officials should respect the principle of equality, as one of the basic tenets of EC law.
2.6 A fentieket figyelembe véve, az ombudsman nem tapasztalt hivatali visszásságot a panaszbeadvány e pontjával kapcsolatban.
This principle demands that comparable situations not be treated differently unless such differentiation is objectively justified. Thus, candidates in similar situations should not be treated differently, unless there are justifiable grounds27.
2.7 Az ombudsman emlékeztet rá, hogy a panaszos csak a Bizo ság 2001. december 20-án kelt hivatalos figyelmeztetéséhez kérvényezenyilvános hozzáférést, illetve hogy a Bizo ság magyarázata szerint a 226. cikknek megfelelő jelenlegi eljárások előterében a 2000. évi, a Pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvény hatályba lépését követő helyzet áll.
1.4 The use by the Commission of an alleged indirect discriminatory clause in the conditions for the admission to competition COM/A/2/02, namely the date in which A8 applicants obtained their academic degree or a specialised degree, should be based on objective reasons.
Az ombudsman rámutat, hogy az 1049/2001 sz. rendelet értelmében a panaszos hozzáférést kérvényezhet a Bizo ságnál olyan dokumentumokhoz, amelyek - amennyiben a 2000. évi, a
This reasoning should allow the Ombudsman to assess whether the Commission has acted within the limits of its legal authority in imposing this type of condition.
T-191/99 ügy, Petrie és mások kontra Bizo ság, [2001] EBHT II-3677, 68. bekezdés.
Since A8 officials are not deemed to have any relevant professional experience prior to their joining the Commission, the institution has set a date for the completion of their studies or specialised studies.
Pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvény hatályba lépését megelőző helyze el függnek össze - már nem fontosak a 226. cikknek megfelelően jelenleg folyó eljárások szempontjából.
The “freshness” of the diploma appears thus as a specific condition based on the nature of the posts to be filled. filled.
A Bizo ság 226. cikk szerinti vizsgálatának terjedelme
1.6 It further appears that older candidates who have obtained their diplomas or specialised diplomas recently could also participate in the competition. Moreover, candidates who have not obtained their diploma or specialised diploma within respectively the last 5 or 3 years could participate in the parallel competition COM/A/1/02 requiring professional experience.
3.1 A vizsgálat folyamán küldöújabb levelében a panaszos úgy véli, hogy a Bizo ság 226. cikkre épülő vizsgálatának nemcsak az irányelv jelenlegi állítólagos megsértésével, hanem múltbeli szabálytalanságokkal is foglalkoznia kellene.
The Ombudsman therefore considers that the arguments put forward by the Commission seem reasonable.
3.2 A Bizo ság érvelése szerint a 226.
Also, the limitations imposed by this clause appear to be proportional to their purported aim, namely to enable the institution to be er target prospective A8 candidates.
EK cikk alapján folytato , a Szerződés megsértése mia i eljárások célja a nemzeti jog és az EU jog összeegyeztetése vagy újraegyeztetése, nem a múltbeli összeegyeztethetőség vagy annak hiányának elbírálása.
1.7 By imposing a condition based on the “freshness of the diploma” to A8 candidates, the Ombudsman has concluded that the Commission acted within the limits of its legal authority.
3.3 Az ombudsman megállapítja, hogy a Bíróság szerint a 226. EK cikk szerinti pereskedést megelőző eljárás célja, hogy a tagállam saját döntése alapján feleljen meg a Szerződés követelményeinek vagy szükség esetén védje meg az álláspontját.26 Az ombudsman tehát úgy ítéli meg, hogy a Bizo ság joggal irányítja a 226. cikknek megfelelő vizsgálatot arra a kérdésre, hogy sérül-e a közösségi jog a 2000. évi, a Pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvény hatályba lépését követően.
The Ombudsman therefore finds that there is no evidence of maladministration in relation to this case.
Az ombudsman tehát nem tapasztalt visszásságot a panaszbeadvány e pontjával kapcsolatban.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the Commission.
Az ombudsman megvizsgálta az ügyet és nem tapasztalt visszásságot a Bizo ság részéről.
In March 2002, the complainant, an Irish citizen, applied to the Commission for access to certain documents in accordance with Regulation (EC) No. 1049/2001 regarding public access to European
Az Európai Bizo ság ellen benyújto1536/2002/OV számú (bizalmas) panaszbeadványról szóló határozat
Parliament, Council and Commission documents
A panaszos a következő tényeket tarto a fontosnak közölni:
The documents were supplied, with the exception of two le ers sent by Ireland to the Commission under Article 27 (1) of the Sixth Directive and of a notification by Ireland under Article 27 (5) of the said directive.
A panaszos részt kívánt venni a Bizo ság adminisztrátorasszisztensek (A8) számára sz erveze COM/A/2/02 számú nyilvános pályázatán (Mezőgazdasági, Halászati és Környezetvédelmi Főigazgatóság).
The Commission informed the complainant that access could not be granted since the Irish tax authorities had requested that the documents should not be disclosed.
A pályázati kiírás azokra a jelöltekre vonatkozo , akik 1997 szeptembere után szerezték meg az előírt egyetemi diplomát.
It also put forward that, if the Commission had considered that disclosure would be harmful, it would not have consulted the Irish authorities and would have denied access. The right of Member States to refuse their permission to the disclosure by the institutions of documents originating from them was not intended to restrict
Ezért 2002. augusztus 28án panaszbeadványt intéze az ombudsmanhoz, amelyben azt állíto a, hogy a pályázati kiírásban szereplő feltétel - mely szerint a pályázaton csak 1997 szeptembere előmegszerze diplomával rendelkező jelölt indulhat - kimeríti az életkor alapján történő hátrányos megkülönböztetés fogalmát.
Decision 2001/937/EC, ECSC, Euratom of 5 December 2001 adopting detailed rules for the application of Regulation 1049/2001 by the Commission OJ 2001 no. L 345, page 94.
C-191/95 ügy, Bizo ság kontra Németország [1998] EBHT I-5449, 44. bekezdés.
Decisions following an inquiry access to the document as such but to restrict access to it under the Community rules.
A vizsgálatokat követő Határozatok
The Ombudsman also considered that the Commission, whilst failing to comply with its own procedural rules laid down in Decision 2001/937, acted correctly as regards the substance of the case.
Véleményében a Bizo ság kifejte e, hogy a Hivatalos Lapban 2002. július 25én közzéte , COM/A/2/02 számú nyilvánosos pályázatot A8 besorolású adminisztrátorasszisztensek számára szervezték.
As a ma er of fact, it could well be argued that if the Commission had complied with its own procedural rules, it would have been guilty of maladministration.
A pályázatok beadási határideje 2002. szeptember 27-e volt.
The Ombudsman therefore considered that it would not be appropriate to find, in the present case, that the Commission’s failure to comply with its own procedural rules constituted maladministration. In order to help prevent similar situations arising in the future, the Ombudsman made the following further remark:
A pályázati kiírás II.2 pontja úgy rendelkezik, hogy szakmai tapasztalatra nincs szükség, ám a jelölteknek 1997. szeptember 27-e után kelle megszerezniük a pályázathoz szükséges egyetemi diplomát, illetve 1999. szeptember 27-e után a tevékenységi körökkel közvetlenül összefüggő másoddiplomát.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries, it appears that the procedural rules adopted by the Commission in its Decision 2001/937/EC, ECSC, Euratom of 5 December 2001 amending its rules of procedure, and in particular Article 5 (4) of these rules, are not dra ed with the precision necessary to reflect the substantive provisions laid down in Regulation (EC) No. 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
A Bizo ság kij elente e, hogy ami az A8 besorolású munkakörrel kapcsolatos pályázatokban szereplő „friss diploma” feltételt illeti, a jelen pályázati kiírás rendelkezései megengedőbbek a korábbiakénál, ugyanis a pályázathoz szükséges diplomát (vagyis a pályázati kiírásban szereplő tevékenységi körökkel közvetlenül összefüggő tanulmányokat lezáró diplomát) az elmúlt 5 évben kelle megszerezni. Korábban ez 3 év volt.
The Ombudsman would therefore consider it useful if the Commission could review these provisions.
Továbbá, a jelen pályázati kiírás alternatív feltételt is szab, miszerint a szakirányú diplomát az elmúlt három évben kelle megszerezni.
The corresponding rules adopted by the Council in its Decision of 29 November 2001 amending the Council’s Rules of Procedure30 (and in particular Article 2 (1) of Annex III added to the Council’s Rules of Procedure by this Decision) may serve as useful guidance in this context.
A szakirányú diplomát nem feltétlenül az első diploma után kelle megszerezni, hanem kiegészítő képzés része is lehete a jelölt szakmai pályafutásának keretében.
EUROPEAN COMMISSION’S HANDLING OF AN APPLICATION FOR A POST OF SECONDED NATIONAL EXPERT
Ami a diploma „frissességéről” szóló feltételből következő állítólagos hátrányos megkülönböztetést illeti, a Bizo ság hangsúlyozni kívánta, hogy a feltételeknek nemcsak a fiatalok felelnek meg, hanem azok is, akik kevésbé fiatalok, de az elmúlt öt évben szerezték meg a diplomájukat.
Decision on complaint 172/2003/IP against the European Commission
Továbbá, minthogy a pályázatot a COM/A/1/02 számú pályáza al párhuzamosan hirde ék meg, mindazok, akik első diplomájukat, illetve szakirányú diplomájukat nem az elmúlt 5, illetve 3 évben szerezték meg, indulha ak a COM/A/1/02 számú pályázaton.
The complaint concerns the Commission’s handling of an application for a post of Seconded National Expert.
A panaszos nem fogalmazo meg észrevételeket.
The complainant applied for the post available in Unit D/1, “Free Movement of Goods”.
Az életkor alapján történő hátrányos megkülönböztetés