natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It appears from the order for reference that that question was raised as a result of the argument put forward by Ecco in the main proceedings that Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN is incompatible with Note 4(a) to that chapter if the interpretation given to it leads to footwear, the greatest external surface area of which consists of leather with the shape of an upper, being classified under CN heading 6404 where the textile material underneath it also has the shape of an upper.
Az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból megállapítható, hogy e kérdést az Ecco által az alapeljárás keretében felvetett érv miatt tették fel, amely szerint a KN 64. árucsoportjára vonatkozó 1. kiegészítő megjegyzés nem összeegyeztethető az említett árucsoportra vonatkozó 4. megjegyzés a) pontjával, amennyiben annak értelmezése arra vezetne, hogy az olyan lábbelit, amelynek a legnagyobb külső felületét felsőrész formájú bőr alkotja, a KN 6404 vámtarifaszám alá kellene besorolni pusztán azért, mert az alatta található textilanyag maga is felsőrész formájú.
In that regard, suffice it to say, first, that Note 4(a) to Chapter 64 of the CN provides expressly that no account is to be taken of the constituent material of any reinforcements when deciding on the composition of the uppers of the footwear for purposes of classifying it under the CN.
E tekintetben elegendő megállapítani egyfelől, hogy a KN 64. árucsoportjára vonatkozó 4. megjegyzés a) pontja kifejezetten előírja, hogy az esetleges megerősítések alkotórészei nem befolyásolják a lábbeli-felsőrész anyagának a lábbeli KN szerinti besorolása érdekében történő meghatározását.
That stipulation is made without any reference to, or restriction on, the surface area covered by such reinforcements.
E pontosítás nem tartalmaz hivatkozást vagy korlátozást az említett megerősítések által lefedett felülettel kapcsolatban.
Second, it should be pointed out that Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN, as its title indicates, merely provides some clarification of the term ‘reinforcements’ within the meaning of Note 4(a), and in particular regarding their purpose.
Másfelől emlékeztetni kell arra, hogy a KN 64. árucsoportjára vonatkozó 1. kiegészítő megjegyzés – amint azt a címe is jelzi – arra szorítkozik, hogy magyarázattal szolgáljon a megerősítéseknek az említett 4. megjegyzés a) pontja értelmében vett fogalmával és különösen azok funkciójával kapcsolatban.
In those circumstances, there is no contradiction between the content of Note 4(a) to Chapter 64 of the CN and that of Additional Note 1 to that chapter such as to cast doubt on the latter’s validity.
E körülmények között nincs olyan ellentmondás a KN 64. árucsoportjára vonatkozó 4. megjegyzés a) pontja és az említett árucsoportra vonatkozó 1. kiegészítő megjegyzés tartalma között, amely ez utóbbi érvényességét megkérdőjelezhetné.
The answer to the second question should therefore be that Additional Note 1 to Chapter 64 of the CN is compatible with Note 4(a) to that chapter.
Következésképpen a második kérdésre úgy kell válaszolni, hogy a KN 64. árucsoportjára vonatkozó 1. kiegészítő megjegyzés összeegyeztethető az említett árucsoportra vonatkozó 4. megjegyzés a) pontjával.
Costs incurred in submitting observations to the Court, other than the costs of those parties, are not recoverable.
Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével nem téríthetők meg.
On those grounds, the Court (Fifth Chamber) hereby rules:
A fenti indokok alapján a Bíróság (ötödik tanács) a következőképpen határozott:
— heading 6404 of the Combined Nomenclature if the textile material of the upper of the sandal, without the leather sections, fulfils the purpose of an upper, that is to say, provides sufficient support for the foot to enable the wearer to walk in the sandal;
– a Kombinált Nómenklatúra 6404 vámtarifaszáma alá kell besorolni, amennyiben a szandál felső részén található textilanyag a bőrbetétek nélkül is a felsőrész funkcióját látja el, azaz amennyiben elegendő tartást biztosít ahhoz, hogy a használó az említett szandált járásra használhassa;
— heading 6403 of the Combined Nomenclature if the textile material of the upper of the sandal, without the leather sections, does not fulfil the purpose of an upper, that is to say, does not provide sufficient support for the foot to enable the wearer to walk in the sandal.
– a Kombinált Nómenklatúra 6403 vámtarifaszáma alá kell besorolni, amennyiben a szandál felső részén található textilanyag a bőrbetétek nélkül nem látja el a felsőrész funkcióját, azaz amennyiben nem biztosít elegendő tartást ahhoz, hogy a használó az említett szandált járásra használhassa.
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 25 October 2007
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. október 25. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-426/05: Tele2 Telecommunication GmbH v Telekom-Control -Kommission (Electronic communications — Networks and services — Common regulatory framework — Articles 4 and 16 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive) — Appeals — Administrative market analysis procedure) (Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-426/05. sz. ügy: Tele2 Telecommunication GmbH kontra Telekom-Control-Kommission („Elektronikus hírközlés – Hálózatok és szolgáltatások – Közös keretszabályozás – A 2000/21/EK irányelv [keretirányelv] 4. és 16. cikke – Jogorvoslat – Közigazgatási piacelemzési eljárás”) (a Verwaltungsgerichtshof [Ausztria] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-498/06: Maira María Robledillo Núñez v Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Social policy — Protection of workers in the event of insolvency of the employer — Directive 80/987/EEC amended by Directive 2002/74/EC — First paragraph of Article 3 and Article 10(a) — Compensation for unfair dismissal agreed under an extrajudicial conciliation procedure — Payment guaranteed by the guarantee institution — Payment conditional upon the adoption of a judicial decision — Principles of equality and non-discrimination) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-498/06. sz. ügy: Maira María Robledillo Núñez kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) („Szociálpolitika – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – A 2002/74/EK irányelvvel módosított 80/987/EGK irányelv – A 3. cikk első bekezdése és a 10. cikk a) pontja – Peren kívüli egyezséggel megállapított kártérítés jogellenes elbocsátás miatt – Garanciaintézet általi kifizetés – A kifizetés bírósági határozathoz kötése – Az egyenlőség elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve”) (a Juzgado de lo Social Único de Algeciras [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-507/06: Malina Klöppel v Tiroler Gebietskrankenkasse ( Entitlement to childcare allowance in Austria — Periods of drawing family benefits in another Member State not taken into account — Regulation (EEC) No 1408/71) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Innsbruck) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-507/06. sz. ügy: Malina Klöppel kontra Tiroler Gebietskrankenkasse („Az ausztriai gyermekgondozási támogatáshoz való jogosultság – Más tagállamban igénybe vett családi ellátás időszakainak figyelmen kívül hagyása – 1408/71/EGK rendelet”) (az Oberlandesgericht Innsbruck [Ausztria] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . .
Case C-263/06: Carboni e derivati Srl v Ministero dell’Economia e delle Finanze and Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty — Hematite pig iron originating in Russia — Decision No 67/94/ECSC — Determination of customs value for purposes of the application of a variable antidumping duty — Transaction value — Successive sales at different prices — Whether the customs authority may take into consideration the price indicated in a sale of goods effected prior to that on the basis of which the customs declaration was made) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-263/06. sz. ügy: Carboni e derivati Srl kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze és Riunione Adriatica di Sicurtà SpA („Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes vám – Oroszországból származó hematit nyersvas – 67/94/ESZAK határozat – A vámértéknek a változó dömpingellenes vám alkalmazása céljából történő meghatározása – Ügyleti érték – Egymást követő eladások különböző árakon – A vámhatóság azon lehetősége, hogy az áruknak a vámáru-nyilatkozat alapját képező eladását megelőző eladási árát vegye figyelembe”) (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . .
Joined Cases C-287/06 to C-292/06: Deutsche Post AG and Others v Bundesrepublik Deutschland (Postal services — Directive 97/67/EC — Field reserved to universal postal service provider — Special tariffs for the deposit by business customers, at fixed points of the postal network, of minimum quantities of pre-sorted items — Refusal of such tariffs to intermediaries who consolidate, on a commercial basis and in their own name, postal items from various senders) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-287/06–C-292/06. sz. egyesített ügyek: Deutsche Post AG és társai kontra Bundesrepublik Deutschland („Postai szolgáltatások – 97/67/EK irányelv – Az egyetemes postai szolgáltató részére fenntartott terület – Az előválogatott küldemények minimális mennyiségének a postai hálózat meghatározott pontjain az üzleti ügyfelek által történő elhelyezésére alkalmazott különleges díjak – Ilyen díjak megtagadása azon közvetítőktől, akik a postai küldeményeket több feladótól üzletszerűen és saját nevükben gyűjtik össze”) (a Verwaltungsgericht Köln [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Trstenjak delivered on 25 October 2007
V. Trstenjak főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. október 25. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-437/06: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG v Finanzamt Göttingen (Sixth VAT Directive — Taxable person simultaneously carrying out economic activities, taxable or exempt, and non-economic activities — Right to deduct input VAT — Expenditure connected with the issue of shares and atypical silent partnerships — Apportionment of input VAT according to the economic nature of the activity — Calculation of the deductible proportion) (Reference for a preliminary ruling from the Niedersächsisches Finanzgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-437/06. sz. ügy: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG kontra Finanzamt Göttingen („Hatodik HÉA-irányelv – Adóköteles vagy adómentes gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany – Az előzetesen felszámított HÉÁ-ra vonatkozó adólevonási jog – Részvények és atipikus részesedések kibocsátásával összefüggő költségek – Az előzetesen felszámított HÉÁ-nak a tevékenység gazdasági jellege szerinti megosztása – A levonható arányosított adó kiszámítása”) (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-14/06 and C-295/06: European Parliament and Kingdom of Denmark v Commission of the European Communities (Directive 2002/95/EC — Electrical and electronic equipment — Restriction of use of certain hazardous substances — Decabromodiphenyl ether (‘DecaBDE’) — Commission Decision 2005/717/EC — Exemption of DecaBDE from the prohibition on use — Actions for annulment — Commission’s implementing powers — Infringement of the enabling provision) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-14/06. és C-295/06. sz. egyesített ügyek: Európai Parlament és Dán Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága („2002/95/EK irányelv – Elektromos és elektronikus berendezések – Egyes veszélyes anyagok alkalmazásának korlátozása – Deka-bromodifenil-éter [deka- BDE] – 2005/717/EK bizottsági határozat – A deka-BDE alkalmazási tilalom alóli mentesítése – Megsemmisítés iránti kereset – A Bizottság végrehajtási hatáskörei – A felhatalmazó rendelkezés megsértése”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 April 2008 . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (nagytanács) 2008. április 1-je . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-212/06: Government of the French Community and Walloon Government v Flemish Government (Care insurance scheme established by a federated entity of a Member State — Exclusion of persons residing in part of the national territory other than that falling within the competence of that entity — Articles 18 EC, 39 EC and 43 EC — Regulation (EEC) No 1408/71) (Reference for a preliminary ruling from the Cour d’arbitrage, now the Cour constitutionnelle (Belgium)) . . . . . . . . . . .
C-212/06. sz. ügy: Gouvernement de la Communauté française és Gouvernement wallon kontra Gouvernement flamand („Valamely tagállam szövetségi egysége által felállított gondozási biztosítási rendszer – Ezen egység illetékességi területén kívüli nemzeti területen lakóhellyel rendelkező személyek kizárása – EK 18., EK 39. és EK 43. cikk – 1408/71/EGK rendelet”) (a Cour d’arbitrage, jelenleg Cour constitutionnelle [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 28 June 2007 . . .
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. június 28. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 April 2008 . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2008. április 1-je . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-267/06: Tadao Maruko v Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (Equal treatment in employment and occupation — Directive 2000/78/EC — Survivors’ benefits under a compulsory occupational pensions scheme — Concept of ‘pay’ — Refusal because the persons concerned were not married — Same-sex partners — Discrimination based on sexual orientation) (Reference for a preliminary ruling from the Bayerisches Verwaltungsgericht München) . . . . . . . . . . . . . . . .
C-267/06. sz. ügy: Tadao Maruko kontra Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen („A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – 2000/78/EK irányelv – A túlélő hozzátartozónak járó, valamely foglalkozási ág kötelező ellátórendszere által biztosított ellátások – A »díjazás« fogalma – Megtagadás házasságkötés hiánya miatt – Azonos nemű élettársak – Szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés”) (a Bayerisches Verwaltungsgericht München [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 6 September 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Ruiz-Jarabo Colomer főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. szeptember 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-442/05: Finanzamt Oschatz v Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien (Sixth VAT Directive — Articles 4(5) and 12(3)(a) — Annexes D and H — Concept of ‘supply of water’ or ‘water supplies’ — Reduced rate of VAT) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . .
C-442/05. sz. ügy: Finanzamt Oschatz kontra Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, a Bundesministerium der Finanzen részvételével („Hatodik HÉA-irányelv – A 4. cikk (5) bekezdése és a 12. cikk (3) bekezdésének a) pontja – D. és H. melléklet – A »vízszolgáltatás« fogalma – Kedvezményes HÉA-mérték”) (a Bundesfinanzhof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 10 July 2007 . . . . . .
J. Mazák főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. július 10. . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (második tanács), 2008. április 3. . . . . . . . . . . . . .
Case C-103/06: Philippe Derouin v Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de Paris — Région parisienne (Urssaf de Paris - Région parisienne) (Social security for migrant workers — Regulation (EEC) No 1408/71 — Selfemployed workers living and working in France — General social contribution — Social Debt Repayment Contribution — Account taken of income received in another Member State and taxable in that State under a double-taxation treaty) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris) . . . . . . . . . . . . . .
C-103/06. sz. ügy: Philippe Derouin kontra Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf de Paris – Région parisienne) („Migráns munkavállalók szociális biztonsága – 1408/71/EGK rendelet – Franciaországban lakóhellyel rendelkező és kereső tevékenységet folytató önálló vállalkozók – Általános társadalombiztosítási járulék – A társadalombiztosítási tartozások kiegyenlítésére szolgáló járulék – Másik tagállamban szerzett és a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezmény alapján ott adóköteles jövedelem figyelembevétele”) (a Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris [Franciaország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mengozzi delivered on 18 October 2007
P. Mengozzi főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. október 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2008. április 3. . . . . . . . . . . . . .
Case C-230/06: Militzer & Münch GmbH v Ministero delle Finanze (Customs union — Community transit — Recovery of a customs debt — Competent Member State — Proof of the regularity of the operation or of the place of the offence — Timelimits — Liability of the principal) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 1895
C-230/06. sz. ügy: Militzer & Münch GmbH kontra Ministero delle Finanze („Vámunió – Közösségi árutovábbítás – Vámtartozás beszedése – Az illetékes tagállam – Az eljárás szabályszerűségének vagy a jogsértés elkövetési helyének bizonyítása – Határidők – A főkötelezett felelőssége”) (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . I - 1895
Case C-306/06: 01051 Telecom GmbH v Deutsche Telekom AG (Directive 2000/35/EC — Combating of late payment in commercial transactions — Article 3(1)(c)(ii) — Late payment — Bank transfer — Date on which payment is to be regarded as having been made) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Köln) . . . . . . . . . . . .
C-306/06. sz. ügy: 01051 Telecom GmbH kontra Deutsche Telekom AG („2000/35/EK irányelv – A kereskedelmi ügyletekhez kapcsolódó késedelmes fizetések elleni fellépés – A 3. cikk (1) bekezdése c) pontjának ii. alpontja – Késedelmes fizetés – Banki átutalás – Az az időpont, amikortól a fizetést teljesítettnek kell tekinteni”) (az Oberlandesgericht Köln [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 18 October 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
M. Poiares Maduro főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. október 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (első tanács), 2008. április 3. . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-331/06: K.D. Chuck v Raad van Bestuur van de Sociale Verzeke-ringsbank (Old-age insurance — Worker who is a national of a Member State — Social security contributions — Separate periods — Different Member States — Calculation of periods of insurance — Application for a pension — Residence in a non-Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank te Amsterdam) . . . . . . . . . . . . . . .
C-331/06. sz. ügy: K. D. Chuck kontra Raad van Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank („Öregségi biztosítás – Tagállami állampolgár munkavállaló – Társadalombiztosítási járulékok – Különböző időszakok – Különböző tagállamok – A biztosítási idők számítása – Nyugdíjfolyósítás iránti kérelem – Harmadik államban lévő lakóhely”) (a Rechtbank te Amsterdam [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 16 January 2008 . . .
J. Mazák főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2008. január 16. . .
Case C-346/06: Dirk Rüffert, in his capacity as liquidator of the assets of Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG v Land Niedersachsen (Article 49 EC — Freedom to provide services — Restrictions — Directive 96/71/EC — Posting of workers in the context of the provision of services — Procedures for the award of public works contracts — Social protection of workers) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Celle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 1989
C-346/06. sz. ügy: Dirk Rüffert, az Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG csődvagyonkezelője minőségében eljárva kontra Land Niedersachsen („EK 49. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Korlátozások – 96/71/EK irányelv – A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetése – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – A munkavállalók szociális védelme”) (az Oberlandesgericht Celle [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 1989
Opinion of Advocate General Bot delivered on 20 September 2006 . . .
Y. Bot főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2006. szeptember 20. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-444/06: Commission of the European Communities v Kingdom of Spain (Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/665/EEC — Public supply and works contracts — Review procedures for the award of public contracts) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-444/06. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság („Tagállami kötelezettségszegés – 89/665/EGK irányelv – Árubeszerzésre és építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések – A közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás”) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .