natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 19 December 2005, the Commission sent to the Kingdom of Spain a letter of formal notice concerning that Member State’s failure to transpose Directive 89/48 as regards the profession of specialist pharmacist.
A Bizottság 2005. december 19-én az EK 228. cikk alapján felszólító levelet küldött a Spanyol Királyságnak, amelynek tárgya a 89/48 irányelv e tagállam általi átültetésének elmaradása a szakgyógyszerészi szakma vonatkozásában.
In its reply of 17 March 2006, the Kingdom of Spain submitted that Directive 89/48 was not applicable to the profession of hospital pharmacist, that being a specialisation
A Spanyol Királyság a 2006. március 17-i válaszában előadta, hogy a 89/48 irányelv nem vonatkozik a szakgyógyszerészi szakmára, mivel az a gyógyszerészi szakmának a
COMMISSION v SPAIN of the profession of pharmacist which is specifically regulated by Directives 85/432 and 85/433, which were transposed into Spanish law by Royal Decree 1667/1989.
85/432 és a 85/433 irányelvvel külön szabályozott szakterülete, amely irányelveket a spanyol jogba a 1667/1989 királyi rendelet ültette át.
On 4 July 2006, having taken the view that that reply was unsatisfactory, the Commission sent the Kingdom of Spain a reasoned opinion, to which that Member State replied on 12 January 2007, that is to say, after the date of expiry of the period laid down by the Commission in that reasoned opinion, repeating its arguments to the effect that Directive 89/48 was not applicable to specialist qualifications in the area of pharmacy.
A Bizottság, mivel ezt a választ nem találta megfelelőnek, 2006. július 4-én indokolással ellátott véleményt intézett a Spanyol Királysághoz, amelyre ez a tagállam a 2007. január 12-én – azaz a Bizottság által ezen indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártát követően – válaszolt, megismételve érvelését, amelyet arra alapított, hogy a 89/48 irányelv a gyógyszerészeti ágazatban a szakképesítési címekre nem alkalmazható.
Since it did not find those arguments convincing, the Commission brought the present action.
A Bizottság, mivel ezt az érvet nem találta meggyőzőnek, benyújtotta a jelen keresetet.
The Commission claims that, in so far as Article 1 of Royal Decree 2708/1982 precludes holders of a diploma awarded in a Member State and recognised as an equivalent qualification under Article 2 of Directive 85/433 from holding the title of specialist pharmacist and, consequently, pursuing the profession of hospital pharmacist, the defendant Member State has failed to transpose the directive as regards that profession.
A Bizottság azt állítja, hogy mivel a 2708/1982 királyi rendelet 1. §a kizárja, hogy a valamely tagállamban kiállított és a 85/433 irányelv 2. cikke alapján egyenértékűnek elismert oklevéllel rendelkezők a szakgyógyszerészi címet viselhessék, és ebből következően a kórházi gyógyszerészi szakmát gyakorolhassák, az alperes állam e szakmát illetően nem ültette át az irányelvet.
The Commission claims, first, that that title should be treated as a ‘diploma’ within the meaning of Article 1(a) of Directive 89/48, in so far as it is awarded by the designated competent authority, provides evidence of post-secondary training of more than three years and proves that its holder has the qualifications required to pursue the profession of hospital pharmacist in Spain.
Ezen intézmény szerint ugyanis egyrészt ezt a képesítés megszerzéséről szóló tanúsítványt a 89/48 irányelv 1. cikkének a) pontja értelmében „oklevélnek” kell minősíteni, mivel azokat az illetékes hatóság állítja ki, az hároméves felsőfokú képzést igazol, és tanúsítja, hogy annak tulajdonosa rendelkezik olyan képesítéssel, amely Spanyolországban a kórházi gyógyszerészi szakma gyakorlásához szükséges.
Secondly, the profession reserved to holders of a specialist pharmacist’s diploma is a regulated profession within the meaning of Article 1(c) of Directive 89/48.
Másrészt a szakgyógyszerészi oklevéllel rendelkezők számára fenntartott szakma a 89/48 irányelv 1. cikkének c) pontja értelmében szabályozott szakmának minősül.
That profession consists in the practice of a regulated activity within the meaning of Article 1(d) of that directive, in so far as access to it is subject to the possession of a diploma.
Ez a szakma ugyanis az ezen irányelv 1. cikkének d) pontja értelmében vett szabályozott szakmai tevékenység gyakorlásának minősül, mivel annak megkezdése oklevél megszerzésétől függ.
The Commission points out, in this connection, that Directive 89/48 does not exclude any regulated profession from its scope, with the exception of those which are already the subject of a specific directive on mutual recognition.
A Bizottság ebben a vonatkozásban rámutat arra, hogy a 89/48 irányelv egyetlen szabályozott szakmát sem zár ki a hatálya alól azok kivételével, amelyekkel a kölcsönös elismeréséről szóló külön irányelv foglalkozik.
In particular, Directive 89/48 does not include any provision which can be interpreted as excluding from its scope the pharmaceutical professions or, more generally, the health professions.
Közelebbről, az irányelv egyáltalán nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely úgy értelmezhető, hogy kizárja az irányelv hatálya alól a gyógyszerészi szakmákat vagy általánosabban az egészségügyi szakmákat.
Including such professions in the general system for the recognition of diplomas is not contrary to Article 47(3) EC, which states that the progressive abolition of restrictions on the right of establishment must be preceded or accompanied by a correlating coordination of the conditions for the exercise of those professions.
Az ilyen szakmáknak az oklevelek elismerésének általános rendszerébe való foglalása nem ellentétes az EK 47. cikk (3) bekezdésével, amely szerint a letelepedési jogra vonatkozó korlátozások fokozatos eltörlését az e szakmák gyakorlására vonatkozó feltételek összehangolásának kell megelőznie vagy kísérnie.
The objective of that directive is not to establish a system for the automatic recognition of diplomas, but to establish a general method to facilitate the recognition of diplomas.
Az említett irányelvnek nem az oklevelek automatikus elismerési rendszerének bevezetése a célja, hanem az oklevelek elismerésének megkönnyítését lehetővé tevő általános módszer meghatározása.
In addition, Directives 85/432 and 85/433 are not applicable to the profession of hospital pharmacist, since they concern only the diploma evidencing a degree in
Ezenkívül a 85/432 és 85/433 irányelvek nem alkalmazhatók a kórházi gyógyszerészi szakmára, mivel azok csak a bejegyzett gyógyszerészi oklevélre vonatkoznak. Ugyanis
COMMISSION v SPAIN pharmacy. Directive 85/432, which coordinates the training requirements for the award of the diploma evidencing a degree in pharmacy, to which the regime for recognition laid down in Directive 85/433 applies, is not directed at specialisations in pharmacy, within the meaning of Article 3 thereof, and in particular the hospital pharmacy specialisation.
BIZOTTSÁG KONTRA SPANYOLORSZÁG a gyógyszerészi oklevél kiállításának képzési feltételeit összehangoló 85/432 irányelv – amely oklevélre a 85/433 irányelvben előírt elismerési rendszer vonatkozik – a 3. cikke értelmében nem vonatkozik a gyógyszerészet, különösen a kórházi gyógyszerészet szakterületeire.
Secondly, the diploma evidencing a degree in pharmacy is the only diploma listed in the annex to Directive 85/433 with regard to the Kingdom of Spain.
Másrészt a bejegyzett gyógyszerészi oklevél az egyetlen oklevél, amelyet a 85/433 irányelv melléklete a Spanyol Királyságot illetően említ.
In reply, the Kingdom of Spain contends that the profession of hospital pharmacist, as a specialisation of the profession of pharmacist, does not fall within the scope of Directive 89/48.
A Spanyol Királyság úgy válaszol, hogy a kórházi gyógyszerészi szakma a gyógyszerészi szakma szakterületeként nem tartozik a 89/48 irányelv hatálya alá.
That profession, it argues, can be governed only by specific legislation, since Article 47(3) EC inserts an express proviso relating to, inter alia, the abolition of restrictions on the exercise of the pharmaceutical professions.
Az ilyen szakma csak külön jogszabályokkal szabályozható, mivel az EK 47. cikk (3) bekezdése kifejezett fenntartást vezet be, amely többek között a gyógyszerészi szakmák gyakorlására vonatkozó korlátozások eltörléséről szól.
Such an abolition of restrictions cannot, as a result, be achieved through the general system for the recognition of diplomas laid down by Directive 89/48.
A korlátozások ezen eltörlése ebből következően nem valósítható meg az oklevelek elismerésének ezen irányelvben előírt általános rendszerével.
That interpretation, it submits further, is borne out by Directives 85/432 and 85/433, which meet the requirement that special rules be laid down for the coordination of legislation relating to certain pharmaceutical activities for the purpose of allowing mutual recognition of qualifications and diplomas in pharmacy.
Ezt az értelmezést megerősítik a 85/432 és a 85/433 irányelvek, amelyek a különleges szabályok előírásának követelményét teljesítik a gyógyszerészoklevelek és a képesítés megszerzéséről szóló egyéb tanúsítványok kölcsönös elismerésének érdekében a gyógyszerészet területén folytatott egyes tevékenységekről szóló jogszabályok összehangolása vonatkozásában.
By contrast, Directive 89/48, in which the sole condition laid down for the recognition of diplomas is a minimum duration of studies, is insufficient to ensure compliance with the obligation to provide specific rules laid down in Article 47(3) EC.
A 89/48 irányelv azonban, amely az oklevelek elismerésének egyetlen feltételeként a tanulmányok legrövidebb időtartamát írja elő, nem lehet elegendő az EK 47. cikk (3) bekezdésében meghatározott külön szabályok előírására vonatkozó kötelezettség tiszteletben tartásának biztosításához.
It follows that, in the absence of any specific legislation adopted in that matter pursuant to Article 3 of Directive 85/432, the Commission cannot rely on Directive 89/48 for the purpose of challenging the failure of the national legislation to comply with the general system for the recognition of diplomas.
Ebből következik, hogy mivel a tárgyban nem fogadtak el különleges szabályozást, a 85/432 irányelv 3. cikke értelmében a Bizottság nem hivatkozhat a 89/48 irányelvre annak kifogásolása érdekében, hogy a belső jogszabály nincs összhangban az oklevelek elismerésének általános rendszerével.
The two parties to the proceedings accept that Directives 85/432 and 85/433 do not apply to the diploma of specialist pharmacist giving access to the profession of hospital pharmacist.
Az eljárásban részt vevő két fél elismeri, hogy a 85/432 és 85/433 irányelvek nem vonatkoznak a kórházi gyógyszerészi szakma megkezdésére jogosító szakgyógyszerészi oklevélre.
However, they draw two different conclusions from that interpretation.
A felek azonban két különböző következtetést vonnak le ebből az értelmezésből.
The Commission submits that the absence of a specific directive means that that diploma falls within the scope of Directive 89/48, whereas the Kingdom of Spain submits that, in the absence of such a directive, recognition of that diploma must be regarded as being governed neither by Directive 89/48 nor by any other measure of secondary legislation.
A Bizottság szerint a külön irányelv hiánya azzal jár, hogy ez az oklevél a 89/48 irányelv hatálya alá tartozik, a Spanyol Királyság szerint viszont az ilyen irányelv hiányában úgy kell tekinteni, hogy az említett oklevél elismerését nem szabályozza sem a 89/48 irányelv, sem a másodlagos jog valamely aktusa.
In this connection, it should be noted at the outset that the scope of Directive 89/48 is not restricted according to the field or type of the diplomas concerned.
Ebben a tekintetben meg kell először állapítani, hogy a 89/48 irányelv hatálya nincs korlátozva az érintett oklevelek ágazata és típusa szerint.
It is apparent from Article 1(a) thereof that that directive applies to, inter alia, any diploma of higher education awarded on completion of a post-secondary course of at least three years’ duration and allowing its holder to take up a regulated profession.
Ezen irányelv 1. cikkének a) pontjából kitűnik ugyanis, hogy ez az irányelv többek között az összes olyan oklevélre vonatkozik, amelyet legalább három évig tartó felsőfokú képzés végén állítanak ki, és amely a szabályozott szakma megkezdését a tulajdonosa számára lehetővé teszi.
In the present case, it must be noted that, on the basis of the relevant national legislation, the diploma of specialist pharmacist is a diploma of higher studies giving access to a regulated profession, namely that of hospital pharmacist.
A jelen esetben a vonatkozó nemzeti szabályozás alapján meg kell állapítani, hogy a szakgyógyszerészi oklevél felsőfokú tanulmányokat igazoló oklevél, amely szabályozott szakma – azaz a kórházi gyógyszerészi szakma – megkezdését teszi lehetővé.
Even though it does not dispute such a classification of the diploma and profession at issue, the Kingdom of Spain takes the view that, since Directive 89/98 does not apply to diplomas of specialisations in pharmacy, it is not obliged to provide for the option for nationals of other Member States to take up the profession of hospital pharmacist.
A Spanyol Királyság – jóllehet a szóban forgó oklevél és szakma ezen minősítését nem vitatja – álláspontja szerint mivel a 89/48 irányelv a gyógyszerészeti szakterület okleveleire nem vonatkozik, így nem áll fenn az a kötelezettség, hogy más tagállamok állampolgárai számára előírják a kórházi gyógyszerészi szakma megkezdésének lehetőségét.
Such an interpretation of the directive must be rejected.
Az irányelv ezen értelmezését el kell utasítani.
First of all, the right to recognition of diplomas is guaranteed as an expression of the fundamental right to freedom of establishment by the second paragraph of Article 43 EC.
Ebben a vonatkozásban célszerű előzetesen hangsúlyozni, hogy az oklevelek elismeréséhez való jogot – mint a letelepedési szabadsághoz való alapvető jog kifejeződését – az EK 43. cikk második bekezdése biztosítja.
Directive 89/48, as is apparent from the third recital in its preamble, lays down a ‘method of recognition’ of the diplomas which it covers.
A 89/48 irányelv, amint annak harmadik preambulumbekezdéséből következik, az abban meghatározott oklevelek „elismerési módszerét” határozza meg.
It establishes a general system for the recognition of higher-education diplomas enabling the holder to gain access to a regulated profession and thus to exercise a right enshrined in the Treaty.
Az irányelv létrehozza a szabályozott szakma megkezdését – tehát a Szerződés által meghatározott jog gyakorlását – lehetővé tévő felsőfokú tanulmányokat lezáró oklevelek általános elismerési rendszerét.
Moreover, as the Commission has pointed out, Directive 89/48 does not establish a system of automatic recognition.
Ezenkívül, amint arra a Bizottság emlékeztetett, a 89/48 irányelv nem az automatikus elismerés rendszerét vezeti be.
Although it recognises the right of access to regulated professions, that directive, under Article 4(b) thereof, allows the host State to require an applicant who is a national of another Member State to complete an adaptation period or to take an aptitude test, in particular where the matters covered by the education and training he has received differ substantially from those covered by the diploma required in the host Member State, or where the profession regulated in the host Member State comprises one or more regulated professional activities which are not in the profession regulated in the Member State from which the applicant originates or comes and that difference between the professional activities in the two Member States concerned corresponds to different specific training.
Ugyanis annak ellenére, hogy elismeri a szabályozott szakmák megkezdéséhez való jogot, ez az irányelv 4. cikkének b) pontja szerint lehetővé teszi, hogy a fogadó állam azon kérelmezőtől, aki valamely másik tagállam állampolgára, kérje egy, legfeljebb három évig tartó adaptációs időszak teljesítését vagy alkalmassági vizsga letételét többek között akkor, ha a megszerzett képzés olyan tárgyakra vonatkozik, amelyek lényegesen különböznek azoktól, amelyek a fogadó tagállamban előírt oklevél megszerzéséhez szükségesek, vagy amennyiben a szabályozott szakma a fogadó tagállamban egy vagy több olyan szabályozott szakmai tevékenységet is magában foglal, amely a kérelmező származási tagállamában vagy abban a tagállamban, ahonnan a kérelmező érkezett, nem képezi szabályozott szakma részét, és a két érintett tagállamban a szakmai tevékenységek közötti ezen különbséget eltérő sajátos képzés jellemzi.
The Kingdom of Spain submits that Article 47(3) EC precludes, in any event, a directive designed to implement a general system for the recognition of diplomas from being applied to the health professions, since that article expressly inserts a proviso concerning the medical and allied and pharmaceutical professions, restrictions on the access to which cannot be removed in the absence of a measure fixing the rules relating to the ‘coordination of the conditions for their exercise in the various Member States’.
A Spanyol Királyság előterjeszti, hogy az EK 47. cikk (3) bekezdése mindenesetre kizárja az oklevelek általános elismerési rendszerének bevezetéséről szóló irányelvnek az egészségügyi szakmákra való alkalmazását, mivel ez a cikk kifejezett fenntartást vezet be az orvosi, egyéb gyógyító és gyógyszerészeti szakmák esetében, amelyek korlátozásait nem lehet eltörölni az „e szakmáknak a különböző tagállamokban történő gyakorlására vonatkozó feltételekről” szóló szabályokat meghatározó jogi aktus hiányában.
That argument must be rejected.
Ezt az érvelést el kell utasítani.
Such an interpretation of Article 47(3) EC would result, in fact, not only in a failure to apply Directive 89/48 but more generally in precluding the right of Community nationals to recognition of diplomas of specialisations in pharmacy, even though that right stems from the second paragraph of Article 43 EC.
Az EK 47. cikk (3) bekezdésének ilyen értelmezése nemcsak a 89/48 irányelv alkalmazásának hiányát, hanem általában a közösségi állampolgárok gyógyszerészi szakoklevelek elismeréséhez való jogának kizárását eredményezné, jóllehet ez a jog az EK 43. cikk második bekezdéséből következik.
On the contrary, the objective of Article 47(3) EC is not to restrict the scope of the right to recognition of diplomas, but to avoid the implementation of a system for the automatic recognition of diplomas giving access to the health professions in the absence of coordination of the provisions governing the exercise of those professions.
Az EK 47. cikk (3) bekezdésének azonban nem az oklevelek elismeréséhez való jog terjedelmének korlátozása a célja, hanem az egészségügyi szakmák megkezdésére jogosító oklevelek automatikus elismerési rendszere bevezetésének elkerülése az e szakmák gyakorlását szabályozó rendelkezések összehangolásának hiányában.
That provision of the Treaty therefore concerns a system which must be designed in such a way as to correspond with the progressive harmonisation of the provisions on the exercise of those professions.
A Szerződés e rendelkezése így olyan rendszerre vonatkozik, amelyet az említett szakmák gyakorlására vonatkozó rendelkezések fokozatos harmonizálásához kapcsolódóan kell kialakítani.
Accordingly, the recognition of diplomas giving access to the profession of hospital pharmacist falls within the scope of Directive 89/48 and the Member States must provide for a system allowing for that recognition, under the conditions laid down in that directive.
Ebből következik, hogy a kórházi gyógyszerészi szakma megkezdésére jogosító oklevél a 89/48 irányelv hatálya alá tartozik, és a tagállamoknak ilyen elismerést lehetővé tévő rendszert kell előírniuk az ezen irányelvben előírt feltételek szerint.
In the light of the foregoing, it must be held that, by failing to adopt all the measures necessary to transpose Directive 89/48, as far as the profession of hospital pharmacist is concerned, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive.
Az előző megfontolásokra tekintettel meg kell állapítani, hogy a Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el a 89/48 irányelv átültetéséhez szükséges valamennyi intézkedést a kórházi gyógyszerészszakma vonatkozásában – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.
Since the Commission has applied for the Kingdom of Spain to be ordered to pay the costs and the latter has been unsuccessful, the Kingdom of Spain must be ordered to pay the costs.
A Spanyol Királyságot, mivel pervesztes lett, a Bizottság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek viselésére.
Joined Cases C-95/07 and C-96/07
C-95/07. és C-96/07. sz. egyesített ügyek
(References for a preliminary ruling from the Commissione tributaria provinciale di Genova)
(a Commissione tributaria provinciale di Genova [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
(Sixth VAT Directive — Reverse charge procedure — Right to deduct — Time-bar — Irregularity in accounts and tax returns affecting transactions subject to the reverse charge procedure)
„Hatodik HÉA-irányelv – Fordított adózás – Adólevonási jog – Jogvesztő határidő – A fordított adózási eljárás alá tartozó ügyletekre vonatkozó nyilvántartási és bevallási szabálytalanság”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 13 March 2008 . . . . .
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2008. március 13. . .
I - 3460Judgment of the Court (Third Chamber), 8 May 2008 . . . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2008. május 8. . . . . . . . . . . . . .
Summary of the Judgment
Az ítélet összefoglalása adók
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Deduction of input tax
Adórendelkezések – Jogszabályok harmonizálása – Forgalmi hozzáadottértékadórendszer – Az előzetesen felszámított adó levonása
(Council Directive 77/388, Arts 17, 18(2) and (3) and 21(1)(b))
(77/388 tanácsi irányelv, 17. cikk, 18. cikk, (2) bekezdés és (3) bekezdés és 21. cikk, (1) bekezdés, b) pont)
(Council Directive 77/388, Arts 18(1)(d) and 22)
(77/388 tanácsi irányelv, 18. cikk, (1) bekezdés, d) pont és 22. cikk)
tax authority at a date subsequent to the date from which the limitation period applicable to the right to deduct of a taxable person begins to run is not such as to infringe the principle of equality
tása az adóhatóság tekintetében később kezdődik, mint az adóalany tekintetében a levonási jog gyakorlására nyitva álló jogvesztő határidő számítása, nem olyan jellegű, hogy sértse az egyenlőség elvét.
Articles 17, 18(2) and (3) and 21(1)(b) of Sixth Directive 77/388 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes, as amended by Directive 2000/17, do not preclude national legislation which lays down a limitation period for the exercise of the right to deduct by a taxpayer, provided that the principle of equivalence which requires that the limitation period applies in the same way to analogous rights in tax matters founded on domestic law and to those based on Community law, and the principle of effectiveness, pursuant to which the limitation period may not render virtually impossible or excessively difficult the exercise of the right to deduct, are respected.
A 2000/17 tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról szóló 77/388 hatodik tanácsi irányelv 17. cikkével, 18. cikkének (2) és (3) bekezdésével, valamint 21. cikke (1) bekezdésének b) pontjával nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az adóalany levonási jogának gyakorlása tekintetében jogvesztő határidőt ír elő, feltéve ha tiszteletben tartja az egyenértékűség elvét, amely megköveteli, hogy a határidőt ugyanúgy alkalmazni kell a belső jogon alapuló adózással kapcsolatos jogokra, mint a közösségi jogon alapuló hasonló jogokra, és tiszteletben tartja a tényleges érvényesülés elvét, amelynek értelmében a jogvesztő határidő nem teheti gyakorlatilag lehetetlenné, és nem nehezítheti meg túlzottan a levonási jog gyakorlását.