natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Polish environmental NGO complained that the EIB had co-financed the Project “Poland Road Modernisation” although no strategic environmental impact assessment of the Project had been carried out, as required by Polish environmental law.
Egy lengyel környezetvédelmi NGO amiatttett panaszt, hogy az EBB társfinanszírozta a „lengyel közúti korszerűsítés” projektet, noha a projektről nem készített ek stratégiai környezetvédelmi hatásvizsgálatot, amint azt a lengyel környezetvédelmi törvény megköveteli.
According to the complainant, the EIB thus acted contrary to its own “Environmental Statement”, according to which the EIB ensures that projects it finances comply with the principles and standards set by both EU and national environmental legislation.
A panaszos szerint az EBB ezáltal ellentmondott saját „környezetvédelmi nyilatkozatának”, amely szerint az EBB biztosítja, hogy az általa fi nanszírozottprojektek az EU-s és a nemzeti környezetvédelmi jogszabályokban rögzített elveknek és normáknak egyaránt megfeleljenek.
The complainant also alleged that the EIB failed to inform it about the answer of the Polish authorities which were contacted by the EIB in connection with the complainant’s complaint.
A panaszos ezenkívül azt állította, hogy az EBB elmulasztott a tájékoztatni azon lengyel hatóságok válaszáról, amelyekkel az EBB a panaszos panaszával összefüggésben felvett e a kapcsolatot.
The complainant claimed that the EIB should suspend its financing until the legal status of the Project had been clarified. ed.
A panaszos azt állította, hogy az EBB-nek fel kellene függesztenie a finanszírozást mindaddig, amíg a projekt jogi státusa nem tisztázódik.
In its opinion, the EIB stated that the Polish authorities (i) had full responsibility for ensuring compliance with the relevant national legislation and that, a er having been contacted by the Bank, (ii) informed it that the relevant Polish law did not require a strategic environmental impact assessment for the Project.
Az EBB véleményében kij elentett e, hogy a lengyel hatóságok: (i) teljes körű felelősséggel bírnak a vonatkozó nemzeti jogszabály betartásának biztosításáért, és – miután a Bank megkereste őket – (ii) úgy tájékoztatták, hogy a vonatkozó lengyel törvény nem követeli meg a stratégiai környezetvédelmi hatásvizsgálatot a projekthez.
Furthermore, in the meantime, it had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Ezenkívül időközben tájékoztatta a panaszost a lengyel hatóságok következtetéseiről.
In the Ombudsman’s view, the EIB could (i) legitimately consider that the Polish authorities complied with the applicable legal provisions, and (ii) legitimately expect that the same Polish authorities would provide it with reliable information concerning the application of those provisions on their part.
Az Ombudsman véleménye szerint az EBB (i) jogosan gondolhatta úgy, hogy a lengyel hatóságok eleget tett ek az alkalmazandó jogi rendelkezéseknek, és (ii) jogosan várhatta el, hogy ugyanezek a lengyel hatóságok megbízható információkkal látják el az említett rendelkezések részükről történő alkalmazását illetően.
Therefore, the Ombudsman accepted the EIB’s reasons for relying on the information made available by those authorities, when it signed the loan.
Az Ombudsman ezért elfogadta az EBB arra vonatkozó indoklását, hogy miért támaszkodott az említett hatóságok által közölt információkra a kölcsön aláírásakor.
He thus found no maladministration as regards this issue.
E kérdés tekintetében tehát nem állapított meg hivatali visszásságot.
The Ombudsman also noted that, in the meantime, the EIB had informed the complainant about the conclusions of the Polish authorities.
Az Ombudsman emellett megjegyezte, hogy időközben az EBB tájékoztatta a panaszost a lengyel hatóságok következtetéseiről.
The Ombudsman therefore found that no further inquiries were justified in this respect.
Az Ombudsman ezért úgy találta, hogy e tekintetben a további vizsgálat nem indokolt.
The Ombudsman made the same finding as regards the complainant’s claim, given that it appeared that the EIB had already made the relevant payment.
Az Ombudsman a panaszos állítását illetően ugyanezt a megállapítást tette, mivel az EBB láthatólag már teljesített e a szóban forgó kifizetést. zetést.
The Ombudsman also referred to the findings of the Polish Ombudsman to whom the complainant had submi4 ed a parallel complaint against the Polish authorities.
Az Ombudsman a lengyel ombudsman megállapításaira is hivatkozott , akihez a panaszos párhuzamos panaszt nyújtottbe a lengyel hatóságok ellen.
In this regard, he also made a further remark to the e� ect that, in the future, the EIB could consider establishing channels of communication with and seeking information from, relevant national and regional control instances, such as ombudsmen, which could serve as additional sources of information concerning compliance of projects financed by the Bank with national and European law.
Ezzel kapcsolatban azt a további észrevételt tette, hogy a jövőben az EBB esetleg megpróbálhatna kommunikációs csatornákat kialakítani és tájékoztatást kérni az érintett nemzeti és regionális felügyeleti szervektől, például az ombudsmanoktól, amelyek kiegészítő információkkal szolgálhatnának a Bank által fi nanszírozottprojektek megfeleléséről a nemzeti és az európai jognak.
The European Medicines Agency
Az Európai Gyógyszerügynökség
Alleged lack of information with regard to an antidepressant
A tájékoztatás állítólagos hiánya egy antidepresszánsra vonatkozóan
Summary of decision on complaint 2370/2005/OV against the European Medicines Agency (EMEA)
Az Európai Gyógyszerügynökség (EMEA) ellen benyújtott2370/2005/OV panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant’s husband commi4 ed suicide while taking the antidepressant Seroxat/Paroxetine.
A panaszos férje a Seroxat/Paroxetine antidepresszáns szedése mellett öngyilkosságot követett el.
A er her husband’s death, the complainant contacted the European Medicines Agency with regard to the drug’s safety and suicide risk.
Férje halála után a panaszos megkereste az Európai Gyógyszerügynökséget a gyógyszer
In its opinion, the Agency argued that it had not answered certain of the complainant’s e-mails because they had been repetitive and pointless.
Az Ügynökség véleményében azzal érvelt, hogy a panaszos bizonyos e-mailjeire azért nem válaszolt, mert azok ismétlődőek és értelmetlenek voltak.
It stated that, for the rest, it had given all the necessary information to the complainant.
Azt állította, hogy a többi esetben megadta a panaszosnak az összes szükséges tájékoztatást.
A er careful analysis of the relevant correspondence, the Ombudsman concluded that the Agency had failed to reply to three questions raised by the complaint.
A szóban forgó levelezés gondos elemzése után az Ombudsman megállapította, hogy az Ügynökség a panaszos három kérdésére elmulasztott válaszolni.
He therefore made a proposal for a friendly solution and invited the Agency (i) to apologise for having considered some of the complainant’s e-mails as repetitive and pointless and (ii) to reply to the said questions.
Ezért békés megoldásra irányuló javaslatot tett , és felkérte az Ügynökséget, hogy (i) kérjen elnézést azért, hogy a panaszos néhány e-mailjét ismétlődőnek és értelmetlennek találta, és (ii) válaszoljon az említett kérdésekre.
The Agency accepted the Ombudsman’s proposal, apologised to the complainant and replied to the three questions.
Az Ügynökség elfogadta az Ombudsman javaslatát, elnézést kért a panaszostól és válaszolt a három kérdésre.
In his decision, the Ombudsman welcomed the fact that the Agency had accepted his proposal.
Az Ombudsman határozatában üdvözölte a tényt, hogy az Ügynökség elfogadta a javaslatát.
Given, however, that the complainant remained dissatisfied with the le4 er of apology and with the replies to her questions, he concluded that no friendly solution could be achieved.
Tekintettel azonban arra, hogy a panaszos továbbra sem volt megelégedve a bocsánatkérő levéllel és a kérdéseire kapott válaszokkal, megállapította, hogy nem sikerült békés megoldást elérni.
The Ombudsman nevertheless took the view that since the action taken by the Agency removed the concerns he had identified, there was no longer any maladministration by the Agency.
Az Ombudsman mindazonáltal arra az álláspontra helyezkedett, hogy mivel az Ügynökség intézkedése megszüntette az általa megnevezettaggályokat, az Ügynökség részéről a továbbiakban nem áll fenn hivatali visszásság.
As regards the allegation that the complainant had not been heard and that there had been lack of action by the Agency, the Ombudsman concluded, on the basis of an analysis of the procedure applicable to the adoption of medicine marketing authorisations, that there had been no maladministration by the Agency.
Azzal az állítással kapcsolatban, miszerint a panaszost nem hallgatták meg, illetve az Ügynökség elmulasztott a az eljárást, az Ombudsman a gyógyszerek forgalomba hozatali engedélyeinek elfogadására alkalmazandó eljárás elemzése alapján arra a következtetésre jutott , hogy az Ügynökség nem követett el hivatali visszásságot.
Alleged unsatisfactory handling of requests concerning horse breeding in Austria
Az ausztriai lótenyésztéssel kapcsolatos kérelmek állítólagos elégtelen kezelése
Summary of decision on complaint 3386/2005/WP against the European Commission
Az Európai Bizottság ellen benyújtott 3386/2005/WP panaszról szóló határozat összefoglalása
The Volksanwalt (Ombudsman) for the Austrian region of Vorarlberg forwarded a complaint to the Ombudsman, which he had received from a horse breeder residing in the Vorarlberg region.
Az osztrák Vorarlberg régió Volksanwalt-ja (ombudsmanja) továbbított a az Ombudsmanhoz azt a panaszt, amelyet a Vorarlberg régióban élő lótenyésztők egyikétől kapott .
The complainant considered that certain regional rules on stud-books were not in conformity with Community law.
A panaszos úgy vélte, hogy a ménestörzskönyvekre vonatkozó egyes regionális szabályok nincsenek összhangban a közösségi joggal.
Furthermore, his complaint concerned the format and content of identification documents for horses (“horse passports”).
A panasz emellett a lovak azonosító okmányainak („lóútlevelek”) formátumára és tartalmára is vonatkozott .
The complainant essentially alleged that the Commission had failed properly to reply to his requests for legal clarification. cation.
A panaszos lényegében azt állította, hogy a Bizottság nem adott megfelelő választ a jogi tisztázás iránti kérelmeire.
In its opinion, the Commission submi4 ed that, on the basis of the complainant’s submissions, it had been in constant contact with the competent Austrian authorities and had given them indications as to the correct interpretation of Community law.
A Bizottság véleményében azt állította, hogy a panaszos beadványai alapján folyamatosan kapcsolatban volt az osztrák hatóságokkal, és jelezte feléjük a közösségi jog helyes értelmezését.
In parallel, it had amended EU rules on horse passports.
Ezzel párhuzamosan módosított a a lóútlevelekre vonatkozó EU-s szabályokat.
As regards the general question of the application of Community law concerning organisations that maintain stud-books, which had already been the subject of a request for a preliminary ruling to the European Court of Justice, it had received an infringement complaint, in the framework of which it had again contacted the Austrian authorities.
A ménestörzskönyvet vezető szervezetekről szóló közösségi jog alkalmazásának általános kérdését illetően, amelyről már az Európai Bíróságtól is kértek előzetes döntést, a Bizottság korábban már kapottegy jogsértési panaszt, és ennek keretében ismételten kapcsolatba lépettaz osztrák hatóságokkal.
In addition, it was investigating a new complaint from the complainant, in which he had raised suspicions of fraud in relation to the use of horse passports in Vorarlberg.
Ezenkívül vizsgálta a panaszostól kapottújabb panaszt is, amelyben a panaszos a vorarlbergi lóútlevelek használatával kapcsolatban a csalás gyanúját vetett e fel.
A er careful consideration of the Commission’s and the complainant’s submissions, the Ombudsman asked the Commission for more information on the di� erent procedures in the framework of which it had been or was still dealing with the issues raised by the complainant.
A Bizottság és a panaszos beadványainak gondos mérlegelése után az Ombudsman bővebb felvilágosítást kért a Bizottságtól azokról a különféle eljárásokról, amelyek keretében vizsgálta vagy még mindig vizsgálja a panaszos által felvetett kérdéseket.
Thereupon, the Commission gave a detailed overview of two complaint procedures related to the complainant’s concerns, both of which were still under investigation.
A Bizottság ennek nyomán részletes áttekintést adotta panaszos aggályaival kapcsolatos két panaszeljárásról, amelyek vizsgálata még folyamatban volt.
It stated that most of the problems had been resolved.
Kij elentett e, hogy a problémák többségét sikerült megoldani.
All problems that had not been resolved and that were related to Community law were still being investigated.
A közösségi joggal kapcsolatos, még megoldatlan problémák vizsgálata még tartott .
In his observations and further contacts with the Ombudsman’s services, the complainant reported that certain positive results had been achieved, particularly in relation to the horse passports.
A panaszos észrevételeiben és az Ombudsman szolgálatainak tett további közléseiben arról számolt be, hogy sikerült bizonyos pozitív eredményeket elérni, különösen a lóútlevelek terén.
He added that he was entirely satisfied with the way his complaint had been handled at the EU level, both by the Commission and by the Ombudsman, and stated that he was optimistic that the Commission’s continued activity would lead to the resolution of the remaining problems.
Hozzátette, hogy panaszának az EU szintjén történő kezelésével – mind a Bizottság, mind az Ombudsman közreműködésével – teljesen meg van elégedve, és kij elentett e, hogy bízik abban, hogy a Bizottság további tevékenysége a fennmaradó problémák esetében is megoldáshoz vezet.
The Ombudsman welcomed the detailed explanations the Commission had provided in the framework of his inquiry and expressed his confidence that it would do its best in order to contribute to the resolution of the remaining problems.
Az Ombudsman üdvözölte a vizsgálata keretében a Bizottságtól kapott részletes magyarázatot, és bizakodásának adott hangot a tekintetben, hogy a Bizottság a fennmaradó problémák megoldását is minden lehetséges eszközzel elő fogja segíteni.
The Ombudsman concluded that the Commission appeared to have taken steps to se4 le the ma4 er and had thereby satisfied the complainant.
Az Ombudsman azzal a következtetéssel zárta az esetet, hogy a Bizottság láthatólag törekedett az ügy rendezésére, és ezáltal eleget tett a panaszos kívánságainak.
Dispute concerning formulation of an arbitration agreement
Egy választottbírósági megállapodás megfogalmazásával kapcsolatos vita
Summary of decision on complaint 1126/2006/SAB (Confidential) against the European Commission
Az Európai Bizottság ellen benyújtott1126/2006/SAB (bizalmas) panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant was working for a Commission Delegation in a third country, on the basis of an ALAT (Administrative and Technical Local Sta�) contract.
A panaszos a Bizottság küldöttségénél dolgozottegy harmadik országban, ALAT-szerződés (adminisztratív és technikai helyi személyzet) alapján.
The complaint concerned the Commission’s refusal to change, in part, the wording of a draagreement it had proposed to the complainant concerning the mandate of the arbitration body which would decide on the complainant’s entitlement to an education allowance for his children.
A panasz arra vonatkozott , hogy a Bizottság megtagadta kérését, hogy részben módosítsa annak a megállapodás-tervezetnek a szövegét, amelyet a panaszosnak javasolt annak a választottbírósági testületnek a megbízatásával kapcsolatban, amely döntene a panaszos jogosultságáról a gyermekei utáni oktatási támogatásra.
The relevant part of the proposed agreement referred to an allowance for the complainant’s “two children who a4 end a kindergarten”.
A javasolt megállapodás megfelelő része a panaszos „két, óvodába járó gyermekének” (kindergarten) szóló támogatásra hivatkozott .
According to the complainant, this wording was misleading, given that his children a 4 ended the “maternelle” section of the French school, which was, in his opinion, a fully-fledged edged educational establishment.
A panaszos szerint ez a megfogalmazás félrevezető, mivel a gyermekei a francia iskola „maternelle” részlegébe járnak, amely véleménye szerint egy teljes értékű oktatási intézmény.
He argued that to include an expression such as “kindergarten” in the arbitration agreement would pre-empt the issue in his case.
Azzal érvelt, hogy a „kindergarten” kifejezés szerepeltetése a választottbírósági megállapodásban előre eldöntené a kérdést az ügyében.
The Ombudsman found su cient grounds for opening an inquiry into the ma4 er and, in his opening le4 er to the Commission, expressly asked it whether it was willing to accept his proposal for a specific alternative formulation of the crucial point of the dra arbitration agreement.
Az Ombudsman elegendő indokot talált ahhoz, hogy vizsgálatot indítson az ügyben, és a Bizottsághoz intézettelső levelében nyíltan megkérdezte, hogy hajlandó-e elfogadni a választottbírósági megállapodástervezet kritikus pontjának megadott alternatív megfogalmazására vonatkozó javaslatát.
In its opinion, the Commission proposed a wording for the arbitration agreement which, building upon the Ombudsman’s proposal, also met the Commission’s concerns in relation to the clear identification of the issue in dispute.
A Bizottság véleményében olyan megfogalmazást javasolt a választottbírósági megállapodáshoz, amely az Ombudsman javaslatára építve a vitatott kérdés pontos megjelölésével kapcsolatos bizottsági aggályoknak is eleget tett .
The complainant accepted this final proposal and asked the Ombudsman to close the case.
A panaszos elfogadta ezt az utolsó javaslatot, és az ügy lezárását kérte az Ombudsmantól.
The Ombudsman, thus, considered that the Commission had se4 led the ma4 er.
Az Ombudsman ezért úgy találta, hogy a Bizottság rendezte az ügyet.
A er the closure of the case, the complainant informed the Ombudsman that the arbitrators had ruled in his favour.
Az ügy lezárása után a panaszos tájékoztatta az Ombudsmant arról, hogy a választottbírók az ő javára ítéltek.
He thanked the Ombudsman for his e cient intervention, noting that it had allowed the arbitration to proceed in a fair way.
Köszönetet mondott az Ombudsman hatékony beavatkozásáért, megjegyezve, hogy ez tett e lehetővé a választottbíróság tisztességes eljárását.
Wrongful rejection of a translation tender
Egy fordítási pályázat téves visszautasítása
Summary of decision on complaint 2633/2006/WP against the European Commission
Az Európai Bizottság ellen benyújtott 2633/2006/WP panaszról szóló határozat összefoglalása
A translator living in Germany submi4 ed a bid in reply to an invitation to tender for translation services into Bulgarian, launched by the Commission.
Egy Németországban élő fordító ajánlatot nyújtottbe a Bizottság által indított , bolgár nyelvre történő fordítási szolgáltatásokra vonatkozó pályázati felhívásra.
The bid was rejected because, according
Az ajánlatát elutasították, mivel a Bizottság szerint a nyelvi minősége nem érte el a minimumként előírt 5/10-es osztályzatot. A
However, the complainant considered that most of the words and phrases that had been marked as incorrect in the Bulgarian text in question were in fact correct.
ÉVES JELENTÉS 2007 panaszos viszont úgy vélte, hogy a szóban forgó bolgár szövegben hibásként megjelölt szavak és kifejezések valójában helyesek voltak.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Commission had wrongly rejected his bid.
Az Ombudsmanhoz intézettpanaszában a panaszos azt állította, hogy a Bizottság tévesen utasította el az ajánlatát.
He claimed that the Commission should annul its decision to reject his bid and that it should admit it to the further selection procedure.
Kérte, hogy a Bizottság érvénytelenítse az ajánlata elutasításáról szóló határozatát, és engedje tovább az ezt követő kiválasztási eljárásba.
In its opinion, the Commission stated that, further to the complainant’s complaint to the Ombudsman, it had decided to convene the interinstitutional evaluation commi4 ee once again in order to reexamine the tender and to avoid any possible unfair treatment.
A Bizottság véleményében kij elentett e, hogy a panaszosnak az Ombudsmannál tett panasza nyomán úgy határozott, hogy újból összehívja az intézményközi értékelő bizottságot a pályázat felülvizsgálata és az esetleges tisztességtelen kezelés elkerülése érdekében.
The evaluation commi4 ee, assisted by two additional Bulgarian linguists, had decided to accept two of the complainant’s arguments.
Az értékelő bizottság két bolgár nyelvész közreműködésével úgy döntött, hogy a panaszos érvei közül kettőt elfogad.
The final number of errors contained in the bid had therefore been reduced to five, so that the tender had been admi4 ed to the rest of the selection procedure.
Az ajánlatban szereplő hibák végső száma ezért ötre csökkent, így a pályázat továbbjutott a kiválasztási eljárás hátralévő szakaszába.
The bid had finally been accepted with a quality mark of 12/20.
Az ajánlatot végül 12/20-as minőségi osztályzattal fogadták el.
The Commission apologised to the complainant for the inconvenience caused.
A Bizottság elnézést kért a panaszostól az okozott kellemetlenségekért.
The Commission furthermore informed the Ombudsman that the complainant had now been o � ered a framework contract.
A Bizottság a továbbiakban tájékoztatta az Ombudsmant, hogy a panaszosnak azóta keretszerződést ajánlottak fel.
The complainant told the Ombudsman’s services that he was entirely satisfied with the way in which the Commission had resolved his problem.
A panaszos az Ombudsman szolgálatainak elmondta, hogy tökéletesen meg van elégedve azzal, ahogyan a Bizottság rendezte a problémát.
He also stated that he was impressed by the short period of time it had taken to se4 le the ma4 er and thanked the Ombudsman for his intervention.
Kij elentett e továbbá, hogy le van nyűgözve attól, hogy az ügyét ilyen rövid idő alattrendezték, és köszönetet mondottaz Ombudsmannak a közreműködéséért.
The Ombudsman welcomed the fact that the Commission had rapidly addressed and resolved the problem raised by the complainant and that it had apologised to him.
Az Ombudsman üdvözölte azt a tényt, hogy a Bizottság gyorsan kezelte és megoldott a a panaszos által felvetett problémát, és hogy elnézést is kért tőle.
He concluded that the Commission had taken steps to se4 le the ma4 er and had thereby satisfied the complainant.
Arra a megállapításra jutott , hogy a Bizottság lépéseket tett az ügy rendezésére, és ezáltal eleget tett a panaszos kívánalmainak.
Failure properly to handle payment due under a contract
Egy szerződés szerint járó kifizetés nem megfelelő kezelése
Summary of decision on complaint 3495/2006/GG (Confidential) against the European Commission
Az Európai Bizottság ellen benyújtott3495/2006/GG (bizalmas) panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant, a German university, took part in a project under the Erasmus Programme.
A panaszos, egy német egyetem az Erasmus Program keretében részt vettegy projektben.
The European Commission agreed to provide a maximum grant of EUR 45 156.
Az Európai Bizottság maximum 45 156 EUR összegű támogatás biztosításába egyezett bele. Előlegként 40 640 EUR-t fi zett ek ki.
At the end, the complainant’s total expenditure amounted to EUR 42 833.
A projekt végén a panaszos teljes kiadásainak összege 42 833 EUR volt.
The handling of the project was entrusted to a Technical Assistance O ce (TAO).
A projekt kezelését egy technikai támogató hivatalra (TAO) bízták.
In March 2002, the TAO informed the complainant that two items of expenditure amounting to EUR 5 395 and EUR 4 111 were not considered eligible.
2002. márciusban a TAO tájékoztatta a panaszost, hogy két kiadási tételt –5 395 EUR és 4 111 EUR összegben – nem ítéltek támogathatónak.