natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, the application of the rule requiring the automatic exclusion of abnormally low tenders to contracts of certain crossborder interest could deprive economic operators from other Member States of the opportunity of competing more effectively with operators located in the Member State in question and thereby affect their access to the market in that State, thus impeding the exercise of freedom of establishment and freedom to provide services, which constitutes a restriction on those freedoms (see, to that effect, Case C-79/01 Payroll and Others [2002] ECR I-8923, paragraph 26; Case C-442/02 CaixaBank France [2004] ECR I-8961, paragraphs 12 and 13; and Case C-452/04 Fidium Finanz [2006] ECR I-9521, paragraph 46).
A kirívóan alacsony értékűnek minősített ajánlatok automatikus kizárására vonatkozó szabálynak az egyértelmű határon átnyúló érdeket képviselő közbeszerzési szerződésekre történő alkalmazása ezért megfoszthatja a más tagállambeli gazdasági szereplőket attól a lehetőségtől, hogy hatékonyabb versenyt folytassanak az érintett tagállamban letelepedett gazdasági szereplőkkel, ily módon pedig hátrányosan érinti az e tagállam piacára történő belépésüket, zavarva ezáltal a letelepedés szabadságának és a szolgáltatásnyújtás szabadságának gyakorlását, ami ezeknek a szabadságoknak a korlátozását képezi (lásd ebben az értelemben a C-79/01. sz., Payroll és társai ügyben 2002. október 17-én hozott ítélet [EBHT 2002., I-8923. o.] 26. pontját, a C-442/02. sz., CaixaBank France ügyben 2004. október 5-én hozott ítélet [EBHT 2004., I-8961. o.] 12. és 13. pontját, valamint a C-452/04. sz., Fidium Finanz ügyben 2006. október 3-án hozott ítélet [EBHT 2006., I-9521. o.] 46. pontját).
By applying such legislation to contracts of certain crossborder interest, the contracting authorities, lacking any power to assess the soundness and viability of abnormally low tenders, cannot comply with their obligation to observe the fundamental rules of the Treaty on freedom of movement or the general principle of nondiscrimination, as required by the caselaw of the Court cited at paragraph 20 above.
Az ajánlatkérők az ilyen szabályozásnak az egyértelmű határon átnyúló érdeket képviselő közbeszerzési szerződésekre történő alkalmazása folytán – mivel meg vannak fosztva minden, a kirívóan alacsony értékű ajánlatok alaposságának és hitelességének értékelésére irányuló lehetőségtől – nem tudnak megfelelni azon kötelezettségüknek, hogy tiszteletben tartsák a Szerződés alapvető szabadságokkal kapcsolatos rendelkezéseit, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának alapelvét, amint azt a Bíróságnak a jelen ítélet 20. pontjában hivatkozott ítélkezési gyakorlata megköveteli.
It is also contrary to the contracting authorities’ own interests for them to be deprived of such power, since they are not able to assess tenders which are submitted to them under conditions of effective competition and therefore to award the contract by applying the criteria, which are also laid down in the public interest, of the lowest price or the most economically advantageous tender.
Az e lehetőségtől való megfosztottság az ajánlatkérők saját érdekével is ellentétben áll azon tény miatt, hogy a hozzájuk benyújtott ajánlatokat nem tudják a valódi verseny feltételei mellett értékelni, és így a szerződést a szintén közérdekből megállapított, a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatás vagy a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat szempontjainak alkalmazásával odaítélni.
It is in principle for the contracting authority concerned to assess whether there may be crossborder interest in a contract whose estimated value is below the threshold laid down by the Community rules, it being understood that that assessment may be subject to judicial review.
Főszabályként az érintett ajánlatkérő feladata, hogy a hirdetménybe foglalandó feltételek meghatározása előtt értékelje az olyan közbeszerzéshez kapcsolódó esetleges határon átnyúló érdeket, amelynek a becsült értéke nem éri el a közösségi szabályokban előírt értékhatárt, azzal hogy erre az értékelésre kiterjedhet a bírósági felülvizsgálat.
It is permissible, however, for legislation to lay down objective criteria, at national or local level, indicating that there is certain crossborder interest.
Helyénvaló lehet ugyanakkor, hogy a szabályozás országos vagy helyi szinten olyan objektív szempontokat állapítson meg, amelyek alapján eldönthető az egyértelmű határon átnyúló érdek fennállása.
Such criteria could be, inter alia, the fact that the contract in question is for a significant amount, in conjunction with the place where the work is to be carried out.
Ilyen szempont lehet többek között a szóban forgó közbeszerzés bizonyos nagyságrendű összege, tekintettel az építkezés helyére is.
The possibility of such an interest may also be excluded in a case, for example, where the economic interest at stake in the contract in question is very modest (see, to that effect, Case C-231/03 Coname [2005] ECR I-7287, paragraph 20).
Lehetséges lenne az ilyen érdek fennállásának kizárása is például abban az esetben, ha a szóban forgó közbeszerzés gazdasági tétje rendkívül csekély (lásd ebben az értelemben a C-231/03. sz. Coname-ügyben 2005. július 21-én hozott ítélet [EBHT 2005., I-7287. o.] 20. pontját).
However, in certain cases, account must be taken of the fact that the borders straddle conurbations which are situated in the territory of different Member States and that, in those circumstances, even low-value contracts may be of certain crossborder interest.
Ugyanakkor azt a tényt is figyelembe kell venni, hogy az országhatárok bizonyos esetekben olyan agglomerációkon haladnak keresztül, amelyek különböző tagállamok területeire is kiterjednek, ilyen körülmények között pedig még a csekély értékű közbeszerzések is egyértelmű határon átnyúló érdeket képviselhetnek.
Even where there is certain crossborder interest, it may be acceptable automatically to exclude some tenders on account of their being abnormally low if recourse to that rule is justified by the unduly large number of tenders, a fact which might oblige the contracting authority concerned to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed the administrative capacity of those authorities or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
Egyes ajánlatok kirívóan alacsony érték miatt történő automatikus kizárása még az egyértelmű határon átnyúló érdek fennállása esetében is elfogadhatónak bizonyulhat, ha e szabály alkalmazását az ajánlatok rendkívül nagy száma, vagyis olyan körülmény indokolja, amely az érintett ajánlatkérőt arra kötelezhetné, hogy olyan nagyszámú ajánlat vizsgálatát végezze el kontradiktórius eljárásban, amely meghaladná az említett ajánlatkérő adminisztratív kapacitását, vagy az ilyen vizsgálat által okozott késedelem folytán veszélyeztethetné a projekt megvalósítását.
In such circumstances, national or local legislation or even the contracting authorities themselves would be entitled to set a reasonable threshold for the automatic exclusion of abnormally low tenders.
Ilyen körülmények között az országos vagy helyi szintű szabályozás, vagy akár maga az ajánlatkérő jogszerűen állapíthat meg valamely ésszerű küszöbszámot a kirívóan alacsony értékű ajánlatok automatikus kizárásának alkalmazása érdekében.
However, the threshold of five valid tenders set by the third paragraph of Article 21(1)(a) of Law No 109/94 cannot be regarded as reasonable.
A 109/94. sz. törvény 21. cikke (1a) bekezdésének harmadik albekezdésében megállapított, öt érvényes ajánlatra vonatkozó küszöbérték ugyanakkor nem tekinthető ésszerűnek.
As regards the actions in the main proceedings, it is for the referring court to carry out a detailed assessment of all the relevant facts concerning both the contracts in question in order to determine whether, in each case, there is certain crossborder interest.
Az alapeljárások kapcsán a kérdéseket előterjesztő bíróság feladata, hogy a szóban forgó két közbeszerzés valamennyi releváns körülményét részletesen megvizsgálja annak ellenőrzése érdekében, hogy ezekben az esetekben fennáll-e egyértelmű határon átnyúló érdek.
The answer to the questions referred must therefore be that the fundamental rules of the Treaty on freedom of establishment and freedom to provide services and the general principle of nondiscrimination preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set by Article 6(1)(a) of Directive 93/97 which are of certain crossborder interest, imposes an absolute duty on the contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details of those elements.
A feltett kérdésekre tehát azt a választ kell adni, hogy a Szerződésnek a letelepedés szabadságára és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó alapvető rendelkezéseivel, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának alapelvével ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a 93/37 irányelv 6. cikke (1) bekezdésének a) pontjában megállapított értékhatárt el nem érő, egyértelmű határon átnyúló érdeket képviselő közbeszerzési szerződések tekintetében kötelezően előírja az ajánlatkérők számára, hogy amennyiben az érvényes ajánlatok száma meghaladja az ötöt, automatikusan zárják ki azokat az ajánlatokat, amelyek az ugyanezen szabályozásban meghatározott matematikai szempont alapján a szolgáltatáshoz viszonyítva kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, anélkül hogy e szabályozás bármilyen lehetőséget biztosítana az említett ajánlatkérőknek az ilyen ajánlatok alkotóelemei oly módon történő vizsgálatára, hogy az érintett ajánlattevőktől adatokat kérjenek ezekről az alkotóelemekről.
That would not be the case if national or local legislation or even the contracting authorities concerned were to set a reasonable threshold above which abnormally low tenders were automatically excluded on account of there being an unduly large number of tenders, which might oblige those contracting authorities to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed their administrative capacity or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
Ez nem állapítható meg abban az esetben, ha az országos vagy helyi szintű szabályozás, illetve az érintett ajánlatkérő az ajánlatok rendkívül nagy száma miatt – amely az ajánlatkérőt arra kötelezhetné, hogy olyan nagyszámú ajánlat vizsgálatát végezze el kontradiktórius eljárásban, amely meghaladná adminisztratív kapacitását, vagy az ilyen vizsgálat által okozott késedelem folytán veszélyeztethetné a projekt megvalósítását – olyan ésszerű küszöbszámot állapít meg, amely felett alkalmazható a kirívóan alacsony értékű ajánlatok automatikus kizárása.
The fundamental rules of the EC Treaty on freedom of establishment and freedom to provide services and the general principle of nondiscrimination preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set by Article 6(1)(a) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997, which are of certain crossborder interest, imposes an absolute duty on the contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details of those elements.
Az EK-Szerződésnek a letelepedés szabadságára és a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó alapvető rendelkezéseivel, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának alapelvével ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az 1997. október 13-i 97/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdésének a) pontjában megállapított értékhatárt el nem érő, egyértelmű határon átnyúló érdeket képviselő közbeszerzési szerződések tekintetében kötelezően előírja az ajánlatkérők számára, hogy amenynyiben az érvényes ajánlatok száma meghaladja az ötöt, automatikusan zárják ki azokat az ajánlatokat, amelyek az ugyanezen szabályozásban meghatározott matematikai szempont alapján a szolgáltatáshoz viszonyítva kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, anélkül hogy e szabályozás bármilyen lehetőséget biztosítana az említett ajánlatkérőknek az ilyen ajánlatok alkotóelemei oly módon történő vizsgálatára, hogy az érintett ajánlattevőktől adatokat kérjenek ezekről az alkotóelemekről.
That would not be the case if national or local legislation or even the contracting authorities concerned were to set a reasonable threshold above which abnormally low tenders were automatically excluded on account of there being an unduly large number of tenders, which might oblige the contracting authorities to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed their administrative capacity or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
Ez nem állapítható meg abban az esetben, ha az országos vagy helyi szintű szabályozás, illetve az érintett ajánlatkérő az ajánlatok rendkívül nagy száma miatt – amely az ajánlatkérőt arra kötelezhetné, hogy olyan nagyszámú ajánlat vizsgálatát végezze el kontradiktórius eljárásban, amely meghaladná az adminisztratív kapacitását, vagy az ilyen vizsgálat által okozott késedelem folytán veszélyeztethetné a projekt megvalósítását – olyan ésszerű küszöbszámot állapít meg, amely felett alkalmazható a kirívóan alacsony értékű ajánlatok automatikus kizárása.
Case C-414/06
C-414/06. sz. ügy
Lidl Belgium GmbH & Co. KG v Finanzamt Heilbronn (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof)
Lidl Belgium GmbH & Co. KG kontra Finanzamt Heilbronn (a Bundesfinanzhof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
(Freedom of establishment — Direct taxation — Taking account of losses incurred by a permanent establishment situated in a Member State and belonging to a company which has its registered office in another Member State)
„Letelepedés szabadsága – Közvetlen adók – A létesítő okirata szerint valamely tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozás valamely másik tagállamban lévő állandó telephelyét ért veszteség elszámolása”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 14 February 2008 . . . .
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2008. február 14. . . .
I - 3605Judgment of the Court (Fourth Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2008. május 15. . . . . . . . . . . . . .
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Free movement of capital — Provisions of the Treaty — Scope
Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – A tőke szabad mozgása – A Szerződés rendelkezései – Hatály
(Arts 43 EC and 56 EC)
(EK 43. cikk és EK 56. cikk)
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Provisions of the Treaty — Scope
Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – A Szerződés rendelkezései – Hatály (EK 43. cikk)
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Tax legislation — Corporation tax
Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – Adójogszabályok – Társasági adó (EK 43. cikk)
origin from hindering the establishment in another Member State of one of its nationals or of a company incorporated under its legislation, also apply where a company established in a Member State carries on business in another Member State through a permanent establishment, as defined in a relevant double taxation convention, which constitutes, under tax convention law, an autonomous entity.
megakadályozza az állampolgára vagy a joga szerint alapított társaság számára, hogy valamely másik tagállamban letelepedjen, akkor is alkalmazandók, ha az egyik tagállamban letelepedett társaság egy másik tagállamban a kettős adóztatás megelőzését célzó vonatkozó adóegyezmény szerinti olyan állandó telephely útján gyakorolja tevékenységét, amely az egyezményben foglalt adószabályok értelmében önálló jogalany.
The creation and the outright ownership by a natural or legal person established in a Member State of a permanent establishment not having a separate legal personality situated in another Member State falls within the scope of application ratione materiae of Article 43 EC.
Az EK 43. cikk tárgyi hatálya alá tartozik, ha az egyik tagállamban letelepedett természetes vagy jogi személy a másik tagállamban elkülönülő jogi személyiséggel nem rendelkező állandó telephelyet hoz létre, amely kizárólagos tulajdonában van.
Even if it were to be accepted that, by not allowing a resident company to deduct from its tax base losses relating to a permanent establishment belonging to it and situated in another Member State, the tax regime has restrictive effects on the free movement of capital, such effects would have to be seen as an unavoidable consequence of any restriction on freedom of establishment and they do not justify an examination of that regime in the light of Article 56 EC.
Feltételezve, hogy az olyan adórendszer, amely nem teszi lehetővé, hogy valamely belföldi illetőségű társaság az adóalapjából levonja a másik tagállamban lévő állandó telephelyét ért veszteséget, korlátozó hatást gyakorol a tőke szabad mozgására, e hatás a letelepedés szabadsága esetleges korlátozásának lenne az elkerülhetetlen következménye, és nem indokolja az említett adórendszernek az EK 56. cikk szempontjából történő vizsgálatát.
The provisions of the EC Treaty concerning freedom of establishment, which prohibit the Member State of
A Szerződés letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezései, amelyek kizárják, hogy a származási tagállam
That definition of a permanent establishment as an autonomous fiscal entity is consonant with international legal practice as reflected in the model tax convention drawn up by the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD).
Az állandó telephely ilyen önálló adóalanynak tekintése ugyanis megfelel a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) által kidolgozott modell-adóegyezményből kitűnő nemzetközi joggyakorlatnak.
For the purposes of the allocation of fiscal competence, it is not unreasonable for the Member States to
Márpedig az adóztatási joghatóság megosztása céljából a tagállamok felhasználhatják
LIDL BELGIUM draw guidance from international practice and, particularly, the model conventions drawn up by the OECD.
LIDL BELGIUM a nemzetközi gyakorlatot, így többek között az OECD által kidolgozott modellegyezményekben foglaltakat.
from carrying on its business through a permanent establishment situated in another Member State.
belföldi illetőségű társaságot akár vissza is tarthatna attól, hogy tevékenységét más tagállamban lévő állandó telephely útján gyakorolja.
Nevertheless, such a tax regime can, in principle, be justified in the light of the need to safeguard the allocation of the power to tax between the Member States and the need to prevent the danger that the same losses will be taken into account twice which, taken together, pursue legitimate objectives compatible with the Treaty and thus constitute overriding reasons in the public interest, provided that the regime is proportionate to those objectives.
Az ilyen adórendszer azonban főszabály szerint igazolható azzal, hogy fenn kell tartani az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztását, és meg kell előzni a veszteség kétszeres elszámolásának a kockázatát, amely együttesen figyelembe vett indokok a Szerződéssel összeegyeztethető jogos célokat követnek, és így közérdeken alapuló kényszerítő okokat jelentenek, amenynyiben ezen adórendszer az említett célokkal arányos.
Article 43 EC does not preclude a situation in which a company established in a Member State cannot deduct from its tax base losses relating to a permanent establishment belonging to it and situated in another Member State, to the extent that, by virtue of a double taxation convention, the income of that establishment is taxed in the latter Member State where those losses can be taken into account in the taxation of the income of that permanent establishment in future accounting periods.
Az EK 43. cikkel nem ellentétes, ha az egyik tagállamban letelepedett társaság nem vonhatja le adóalapjából a másik tagállamban lévő állandó telephelyét ért veszteséget, amennyiben valamely, a kettős adóztatás megelőzését célzó egyezmény értelmében e telephely jövedelme ez utóbbi tagállamban adózik, ahol az említett veszteség ezen állandó telephely jövedelmének adóztatásakor későbbi időszakokra elszámolható.
It is true that such a tax regime involves a restriction on the freedom of establishment, since the tax situation of a company which has its registered office in one Member State and has a permanent establishment in another Member State is less favourable than it would be if the latter were to be established in the first Member State.
Az ilyen adórendszer ugyan korlátozza a letelepedés szabadságát, mivel a létesítő okirata szerint valamely tagállamban székhellyel rendelkező és más tagállamban állandó telephelyet működtető társaság kedvezőtlenebb adózási helyzetben van, mintha állandó telephelye az előbbi tagállamban lenne.
By reason of that difference in tax treatment, a resident company could be discouraged
Ez az eltérő bánásmód az adóztatásban valamely
With respect to the need to safeguard the allocation of the power to tax between the Member States, the Member State in which the registered office of the company to which the permanent establishment belongs is situated would, in the absence of a double taxation convention, have the right to tax the profits generated by such an entity.
Ami az adóztatási joghatóság tagállamok közötti megosztása fenntartásának szükségességét illeti, az állandó telephelyet működtető társaság székhelye szerinti tagállam a kettős adóztatás elkerülését célzó egyezmény hiányában jogosult lenne az ilyen jogalany által elért nyereség adóztatására.
Consequently, the objective of preserving the allocation of the power to impose taxes between the two Member States concerned, which is reflected in the provisions of the convention, is capable of justifying the tax regime at issue, since it safeguards symmetry between the right to tax profits and the right to deduct losses. In that connection, where
Következésképpen az egyezmény rendelkezéseiből is kitűnő azon célkitűzés, hogy fenntartsák az adóztatási joghatóságnak a két érintett tagállam közötti megosztását, igazolhatja a szóban forgó adórendszert, mivel megőrzi a nyereség adóztatásához
SUMMARY — CASE C-414/06
ÖSSZEFOGLALÓ – C-414/06. SZ.
Member State in which its seat is situated, losses incurred by a permanent establishment belonging to it and situated in another Member State and that, despite such offsetting, the same losses might be taken into account subsequently in the Member State in which the permanent establishment is situated, when that establishment generates profits, thereby preventing the Member State in which the principal company has its seat from taxing that profit.
ÜGY szerinti tagállamban elszámolja a másik tagállamban lévő állandó telephelyét ért veszteséget, és hogy ezen elszámolás ellenére ugyanazon veszteséget később az állandó telephely szerinti tagállamban is elszámolják, amikor ez utóbbi nyereséget ér el, megakadályozva ezáltal az anyavállalat székhelye szerinti tagállamot e nyereség megadóztatásában.