natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the complainant’s claim that the factual error should be corrected, the Ombudsman pointed out that he understood the Commission to argue that the project proposal lacked information about the Danish partner and not that the Commission contested the complainant’s statement that the partner was a specialist or a world leader in the relevant field.
A panaszos arra vonatkozó követelését illet0en, hogy a ténybeli hibákat korrigálni kell, az Ombudsman rámutatom arra, hogy értelmezése szerint a Bizomság azt állítoma, hogy a projektjavaslat hiányos információkat tartalmazom a dán partnerr0l, nem pedig azt, hogy a Bizomság a panaszos arra vonatkozó állítását vitama, hogy a partner szakért0 vagy világels0 lenne az adom területen.
In view thereof and of the finding that the Commission had not commimed a manifest error of evaluation, the Ombudsman found no grounds to pursue the claim in question.
Mindezek, továbbá azon megállapítás alapján, hogy a Bizomság nem követem el értékelése során nyilvánvaló hibát, az Ombudsman nem ítélte indokoltnak a kérdéses követelés fenntartását.
APPLICATION OF THE HUMAN RIGHTS CLAUSE IN THE CO-OPERATION AGREEMENT WITH VIETNAM
AZ EMBERI JOGI ZÁRADÉK ALKALMAZÁSA A VIETNAMMAL KÖTÖTT EGYÜTTM‚KÖDÉSI MEGÁLLAPODÁSBAN
Summary of decision on complaint 933/2004/JMA against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 933/2004/JMA panaszról szóló határozat összefoglalása
Article 1 (the “human rights clause”) of the 1996 cooperation agreement between the European Community and Vietnam provides that cooperation between the parties has to be based on respect for human rights and democratic principles, which should become an essential aspect of the agreement.
Az Európai Közösség és Vietnam között 1996-ban kötött együttm8ködési megállapodás 1. cikke (az „emberi jogi záradék”) el0írja, hogy a felek közöm i együmm8ködést az emberi jogok és a demokratikus elvek tiszteletben tartására kell alapozni, ami a megállapodás lényeges szempontja kell legyen.
The complainant alleged that, in the face of serious violations of human rights by the authorities of Vietnam, the Commission failed to use its powers to suspend the cooperation agreement.
A panaszos azt állítoma, hogy az emberi jogoknak a vietnami hatóságok által történ0 súlyos megsértése alapján a Bizomság elmulasztom hatáskörével élni az együm m8ködési megállapodás felfüggesztését illet0en.
The Commission took the view that the improvement of the human rights situation in Vietnam could be achieved through a combination of dialogue and co-operation.
A Bizomság nézete szerint az emberi jogi helyzet Vietnamban történ0 javítását a párbeszéd és az együm m8ködés együm es alkalmazása révén lehet elérni.
It argued that there had been no material breach of the agreement that should lead to its suspension.
Azt állítoma, hogy a megállapodást nem sértemék meg érdemben, ami annak felfüggesztéséhez vezethetem volna.
According to the Commission, such a response should only be used as a last resort, and in full consultation with Member States and the European Parliament.
A Bizomság szerint erre csak utolsó lépésként kerülhet sor, és ezt a tagállamokkal és az Európai Parlamenm el történ0 teljes kör8 konzultáció keretében kell megtenni.
The Ombudsman noted that, on the basis of the “human-rights clause”, respect for fundamental human rights constitutes an essential element of the agreement and thus a breach of that clause could lead to the agreement’s suspension.
Az Ombudsman megjegyezte, hogy az „emberi jogi záradék” alapján az alapvet0 emberi jogok tiszteletben tartása a megállapodás lényeges eleme, így az adom záradék megsértése a megállapodás felfüggesztését eredményezheti.
He pointed out that this clause is binding on the Commission and that acts or omissions of the Commission in relation thereto could constitute instances of maladministration.
Rámutatom , hogy a záradék kötelezi a Bizomságot, és a Bizomság ennek vonatkozásában tem intézkedései vagy mulasztásai hivatali visszásságot jelenthetnek.
The Ombudsman considered, however, that the agreement did not specify the Commission’s obligations as regards the circumstances in which that provision should be invoked in order to
Az Ombudsman azonban úgy ítélte meg, hogy a megállapodás nem rendelkezem arról, hogy a Bizom -ság milyen kötelezemségekkel bír azon körülményeket illet0en, amelyek esetén az említem rendelkezés alapján az együm m8ködési megállapodást fel kell függeszteni.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY suspend the cooperation agreement.
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK
CONSULTATION ON THE FUTURE OF THE STRUCTURAL FUNDS
KONZULTÁCIÓ A STRUKTURÁLIS ALAPOK JÖV}JÉR}L
Summary of decision on complaint 948/2004/OV against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 948/2004/OV panaszról szóló határozat összefoglalása
An NGO complained that the Commission had failed to consult NGOs on the future of the Structural Funds.
Egy nem kormányzati szervezet arról tem panaszt, hogy a Bizomság elmulasztom a a nem kormányzati szervezetekkel való konzultációt a strukturális alapok jöv0jét illet0en.
In support of the allegation, the complainant referred to the Commission’s Communication entitled “Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission” (COM(2002) 704 final of the 11 December 2002), which sets out fi ve minimum standards for the consultation process.
Az állítás alátámasztására a panaszos a „A konzultáció és párbeszéd tudatosabb kultúrája felé — Az érdekelt felek és a Bizomság konzultációjának általános elvei és minimumkövetelményei” bizomsági közleményre (COM(2002) 704 végleges, 2002. december 11.) hivatkozom , amely öt minimumkövetelményt állapít meg a konzultációs eljárás tekintetében.
The complainant questioned whether the minimum standards are s u U ciently clear and also suggested that the Commission should adopt a more cross-sectoral and holistic approach to consultation, particularly when its proposals have an impact on a wide range of interests.
A panaszos megkérd0jelezte a minimumkövetelmények egyértelm8ségének elégséges mértékét, és javasolta továbbá, hogy a Bizomság fogadjon el a szektorok közöm átjárhatóbb és holisztikusabb megközelítést a konzultációra vonatkozóan, különösen akkor, ha javaslatai számos érdeket érintenek.
The Commission argued that it had launched a broad consultation process with all interested parties and described in detail the actions that it had taken.
A Bizomság úgy érvelt, hogy kiterjedt konzultációs eljárást indítom valamennyi érdekelt fél részvételével, és részletesen leírta a megtem intézkedéseket.
It observed, however, that it would welcome more input from NGOs, which would require them to mobilise more eT ectively in the future.
Megállapítom a azonban, hogy kívánatos lenne a nem kormányzati szervezetek részér0l a fokozomabb részvétel, ami jöv0beli hatékonyabb mozgósításukat jelentené.
The Ombudsman considered that the minimum standards are s u U ciently clear to make it possible for him to evaluate whether or not the Commission has complied with them.
Az Ombudsman megállapította, hogy a minimumkövetelmények elég egyértelm8ek ahhoz, hogy értékelhesse a Bizottság ezeknek való megfelelését.
In the present case, the Ombudsman carried out a detailed review and considered that the Commission had complied with the fi ve announced minimum standards.
A adott ügyben az Ombudsman részletes felülvizsgálatot végzem , és megállapítoma, hogy a Bizomság megfelelt az öt megállapítomminimumkövetelményeknek.
No maladministration was therefore found.
Így nem állapított meg hivatali visszásságot.
The Ombudsman did not, however, exclude the possibility either that the minimum standards could be expressed more clearly or that a more cross-sectoral and holistic approach to consultation could be appropriate in some cases.
Az Ombudsman azonban nem zárta ki annak lehet0ségét, hogy a minimumkövetelményeket egyértelm8bben is meg lehetne fogalmazni, sem azt, hogy egyes esetekben a szektorok közöm átjárhatóbb és holisztikusabb megközelítést lehetne alkalmazni a konzultáció vonatkozásában.
The Ombudsman pointed out that the complainant has the possibility to make suggestions in this regard to the Commission and that it would be good administration for the Commission to give serious consideration to any such suggestions.
Az Ombudsman rámutatom , hogy a panaszosnak megvan a lehet0sége arra, hogy javaslatokat tegyen e tekintetben a Bizomság számára, továbbá rámutatom arra is, hogy a helyes ügykezelés a Bizomság részér0l az ilyen javaslatok komoly megfontolását jelentené.
THE EUROPEAN EMERGENCY CALL NUMBER 112
A 112 EURÓPAI SEGÉLYHÍVÓ SZÁM
Summary of decision on complaint 1096/2004/TN against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 1096/2004/TN panaszról szóló határozat összefoglalása
The complaint was made by an association which alleged failures by the Commission in relation to the implementation of the European emergency call number 112.
A panasz benyújtója egy olyan egyesület, amely szerint a Bizomság mulasztást követem el az 112 európai segélyhívó szám megvalósítására vonatkozóan.
The association alleged that the Commission had failed to take further action regarding the civil protection component of 112, as consistently promised in its work programmes.
Az egyesület azt állítoma, hogy a Bizomság elmulasztom a a 112 polgári védelmi szempontjára vonatkozó további intézkedéseket megtenni, amire egyébként munkaprogramjaiban következetesen ígéretet tesz.
It also alleged that the Commission had failed to supply updated and relevant information concerning 112 on its website.
Azt állítom a továbbá, hogy a Bizomság elmulasztom a weboldalán közzétenni a 112-re vonatkozó naprakésszé tem és releváns információt.
The Commission argued that the responsible service had co-financed a number of projects relevant to 112 within the framework of the Community Action Programme in the fi eld of civil protection and that it coordinates and co-operates with other Commission services in the context of 112. It
A Bizomság azt állítoma, hogy a hatáskörrel rendelkez0 szolgálat számos projektet társfi nanszírozoma 112-re vonatkozóan a polgári védelmi közösségi cselekvési program keretében, továbbá a 112-vel kapcsolatban ez a szolgálat koordinációs tevékenységet folytat és együm m8ködik más bizomsági szolgálatokkal.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY also explained that although there had been delays in updating the website in the past, this was no longer the case.
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK
The Ombudsman also noted that the 112 website stated that it had been updated on 21 September 2004, which appeared to be substantially correct.
Az Ombudsman megjegyezte továbbá, hogy a 112 weboldalán az szerepel, hogy 2004. szeptember 21-én frissítem ék, és ez lényegében megfelel a valóságnak.
The links to obsolete legislation clearly referred to how 112 had been established and the website also contained an updated link to current legislation.
A korábbi jogszabályokra mutató linkek egyértelm8en segítenek abban tájékozódni, hogy hogyan hozták létre a 112-t, és a weboldal a hatályos jogszabályokra mutató frissítem linket is tartalmaz.
The Ombudsman further noted that DG Environment had published lists of grants awarded in 2003 on its website and that the deadline for publishing such lists for 2004, as set out in Regulation 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation, had not yet expired.
Az Ombudsman emellem megjegyezte, hogy a Környezetvédelmi F0igazgatóság közzétem e a 2003-ban megítélt támogatások listáját a weboldalán, illetve azt, hogy a 2004-re vonatkozó ilyen listák közzétételének határideje az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletr0l szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 2342/2002 rendelet szerint még nem járt le.
On the basis of the above, the Ombudsman found no maladministration by the Commission.
Az Ombudsman a fentiek alapján nem állapítom meg hivatali visszásságot a Bizomság részér0l.
PHASING OUT OF LANGUAGE SECTIONS IN A EUROPEAN SCHOOL
EGY EURÓPAI ISKOLA NYELVI TAGOZATAINAK MEGSZÜNTETÉSE
Summary of decision on complaint 1155/2004/TN against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 1155/2004/TN panaszról szóló határozat összefoglalása
The complaint concerned the Commission’s actions in relation to the phasing out of two language sections in the European School at Culham in the United Kingdom.
A panasz a Bizomság által a culhami (Egyesült Királyság) európai iskola két nyelvi tagozatának megszüntetésével kapcsolatosan temintézkedésekr0l szól.
The complainants argued that the Board of Governors’ decision in this regard had not been taken in conformity with its rules of procedure and that the procedure for making a decision on the closure of a school or a language section had not been followed.
A panaszosok azt állítomák, hogy az igazgatótanács e tekintetben hozom határozata nem volt összhangban eljárási szabályzatával, és egy iskola vagy egy nyelvi tagozat megszüntetésére vonatkozó eljárást nem tartomák be.
Since the Commission had proposed and voted in favour of the phasing out of the two language sections, the complainants alleged that it had failed to promote good administration in the European Schools, especially as regards the transparency and reasoning of decisions, as required by the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Mivel a Bizomság javasolta és megszavazta két nyelvi tagozat megszüntetését, a panaszosok azt állítomák, hogy az európai iskolákban elmulasztom a a helyes ügykezelés az Európai Unió Alapjogi Chartájában el0írtak szerinti megvalósítását, különösen a határozatok átláthatósága és indoklása tekintetében.
The Commission argued that the applicable rules and procedures had been followed.
A Bizomság úgy érvelt, hogy az alkalmazandó szabályokat és eljárásokat betartomák.
The Commission also appeared to argue that the Charter of Fundamental Rights does not apply to the European Schools but that fundamental rights in relation to decisions of the Board of Governors are protected by national laws and international agreements.
A Bizomság emellem azt is állítoma, hogy az alapjogi charta nem vonatkozik az európai iskolákra, viszont az alapjogokat az igazgatótanács határozataira vonatkozóan a nemzeti jogszabályok és nemzetközi megállapodások védik.
The Ombudsman recalled that the European Schools are not a Community institution or body and are therefore not within his mandate.
Az Ombudsman emlékeztetem arra, hogy az európai iskolák nem közösségi intézmény vagy szerv, ezért nem tartoznak megbízatása körébe.
The Ombudsman has consistently taken the view, however, that the Commission has a certain responsibility for the European Schools’ operation, including a general responsibility to promote good administration in these schools.
Az Ombudsman azonban következetesen arra az álláspontra helyezkedem , hogy a Bizomság bizonyos mértékben felel0s az európai iskolák m8ködéséért, ideértve ezen iskolák helyes igazgatására vonatkozó általános felel0sségét is.
Nevertheless, the Ombudsman did not consider that his inquiry into the Commission’s actions in relation to the Board of Governors’ decision to phase out the two language sections in question had revealed any instance of maladministration by the Commission.
Az Ombudsman azonban nem jutom arra a következtetésre, hogy a két kérdéses nyelvi tagozat megszüntetésére vonatkozó igazgatótanácsi határozat ügyében tem bizomsági intézkedésekkel kapcsolatos vizsgálata bármiféle hivatali visszásságot tárt volna fel a Bizomság részér0l.
The Ombudsman recalled, however, that during the course of earlier inquiries, the Commission had acknowledged the applicability of the Charter of Fundamental Rights to the European Schools.
Az Ombudsman emlékeztetem azonban arra, hogy korábbi vizsgálatai során a Bizomság elismerte az Alapjogi Chartának az európai iskolákra való alkalmazhatóságát.
The Ombudsman therefore made a further remark in which he stated that the Commission’s acknowledgement of the Charter’s binding force on the European Schools constitutes an important part of the Commission’s responsibility for promoting good administration in the schools.
Az Ombudsman ezért további észrevétellel élt, amelyben megállapítoma, hogy az, hogy a Bizomság elismeri a Charta kötelez0 jellegét az európai iskolákra vonatkozóan, a Bizomságnak ezen iskolákban a helyes igazgatás ösztönzésére vonatkozóan meglév0 felel0sségének fontos alkotóeleme.
He asked the Commission to clarify its stance on this mamer by informing him of the status of the reform measures referred to during his own-initiative inquiry OI/5/2003/LH (see the Ombudsman’s Annual
Felkérte a Bizomságot, hogy tisztázza e kérdésben az álláspontját azzal, hogy az OI/5/2003/LH (lásd az Ombudsman 2004. évi éves jelentését) ügyben hivatalból indítom vizsgálat során hivatkozom reformintézkedések helyzetér0l tájékoztatást ad.
Report 2004).
ÉVES JELENTÉS 2005
ALLEGED IMPROPER CONTACTS DURING A TENDER PROCEDURE
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK kezdeményezés három szakaszból állt.
Summary of decision on complaint 1808/2004/JMA against the European Commission
Az els0 szakaszt a panaszos egyik versenytársa, a Z konzorcium nyerte el.
The complainant alleged that the Commission had acted improperly in the handling of a call for tenders for the second stage of an R & D programme.
2003 decemberében a panaszos ajánlatot nyújtom be a második szakaszra.
The initiative in question, which had been largely funded by the Commission, was divided into three stages. Stage one had been awarded to one of the complainant’s competitors, consortium Z. In December 2003, the complainant submimed a bid for stage two.
Bár részt vehetema kiválasztási eljárásban, és a jelek szerint egyetlen ajánlam ev0ként, mivel a Z konzorcium nem nyújtom a be ajánlatát id0ben, a panaszos ajánlatát az értékel0k kedvez0tlen értékelése nyomán kizárták.
Although admimed to the selection procedure and apparently the only bidder, since consortium Z did not submit its proposal on time, the complainant’s bid was excluded following a negative assessment by the evaluators.
A panaszos álláspontja szerint hátrányosan megkülönböztemék, és a Bizomság szolgálatai a Z konzorciumot kívánták el0nyben részesíteni.
The complainant took the view that it had been discriminated against and that the Commission’s services had sought to favour consortium Z. In support of his allegation, the complainant referred to a telephone conversation between a representative of consortium Z and the responsible Commission services, which took place soon a W er the deadline for the submission of bids had expired, once it was clear that consortium Z’s bid had not been submimed on time.
Állításának alátámasztása gyanánt a panaszos a Z konzorcium egyik képvisel0je és a felel0s bizomsági szolgálatok közöm i telefonbeszélgetésre hivatkozom , amely nem sokkal az ajánlatok benyújtására megszabom határid0 lejártát követ0en történt, miután egyértelm8vé vált, hogy a Z konzorcium nem nyújtom a be id0ben az ajánlatát.
In response, the Commission argued that the complainant’s proposal was evaluated by independent evaluators, in accordance with oU cial procedures.
Válaszában a Bizomság úgy érvelt, hogy a panaszos ajánlatát független értékel0k értékelték, a hivatalos eljárásnak megfelel0en.
As regards the telephone call made by a representative of the complainant’s competitor, the Commission took the view that it was only a request for information, during the course of which no substantive issues were discussed.
A panaszos versenytársának képvisel0je által folytatom telefonbeszélgetés tekintetében a Bizomság arra az álláspontra helyezkedem , hogy ez csak információkérés volt, amelynek során lényeges kérdések megvitatására nem került sor.
Given the nature of the issues discussed, the Commission’s services were of the view that no telephone log appeared to have been necessary.
A megvitatom kérdések természetéb0l adódóan a Bizomság szolgálatai úgy ítélték meg, hogy a telefonbeszélgetés naplózása szükségtelen.
The Ombudsman noted that, as recognised by the Community courts, the Commission enjoys a broad discretion with regard to the factors to be taken into account for the purpose of deciding to award a contract following an invitation to tender.
Az Ombudsman megjegyezte, hogy – ahogy azt a közösségi bíróságok is elismerik –a Bizomság széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik egy pályázati felhívást követ0en a szerz0dés odaítélése céljából figyelembe veend0 tényez0ket illet0en.
The Ombudsman pointed out that, in reply to the complainant’s request, the Commission had oTered a detailed explanation of the reasons why the complainant’s bid was not accepted.
Az Ombudsman rámutatom , hogy a Bizomság a panaszos kérésére részletes magyarázamal szolgált arra vonatkozóan, hogy miért utasítomák el a panaszos ajánlatát.
It had also provided a copy of the evaluation summary report, which contained the evaluators’ reasoned assessment of the complainant’s proposal.
Benyújtom a továbbá az értékelés összefoglalására vonatkozó jelentés egy példányát, amely tartalmazza az értékel0knek a panaszos ajánlata tekintetében készítem , indoklással ellátomértékelését.
Having reviewed the contents of this summary report, the Ombudsman considered that it provided an adequate statement for the position taken by the institution which was along the lines of the criteria laid down in the Work Programme.
Az összefoglaló jelentés tartalmát megvizsgálva az Ombudsman megállapítoma, hogy ez megfelel0en indokolja az intézmény álláspontját, és megfelel a munkaprogramban megállapítomkritériumoknak.
The Ombudsman noted that some of the factual aspects of the case had caused the complainant to question the propriety of the Commission’s actions.
Az Ombudsman megjegyezte, hogy a panaszos az eset egyes ténybeli elemei nyomán kérd0jelezte meg a Bizomság lépéseinek megfelel0 mivoltát.
Having carefully reviewed all the available information, the Ombudsman found no evidence of any impropriety.
Valamennyi hozzáférhet0 információ gondos megvizsgálását követ0en az Ombudsman nem talált bizonyítékot a visszásságra.
The Ombudsman pointed out, however, that it would have been easier for the Commission to have dealt with the complainant’s concerns in this regard, if it had been able to produce a wrimen record of the telephone conversation in question.
Az Ombudsman azonban rámutatomarra, hogy a Bizomság e tekintetben könnyebben kezelheme volna a panaszos aggályait, ha a kérdéses telefonbeszélgetésr0l íromfeljegyzéssel tud szolgálni.
The Ombudsman therefore addressed a further remark to the Commission, in which he suggested that the Commission might wish to review its rules on telephone logs in the framework of calls for tender, with a view to avoiding similar problems from arising in the future.
Az Ombudsman ezért további észrevétellel élt a Bizomság felé, amelyben javasolta, hogy az esetleges hasonló jöv0beli problémák elkerülése érdekében a Bizomság vizsgálja felül a telefonbeszélgetések naplózására vonatkozó szabályait a pályázati felhívások keretében.
ONLINE AVAILABILITY OF DOCUMENTS
DOKUMENTUMOK ON-LINE ELÉRHET}SÉGE
Summary of decision on complaint 2066/2004/TN against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 2066/2004/TN panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant alleged, among other things, that the Commission had failed to make available online, in accordance with Article 2(4) of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council
Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizomság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésr0l (HL L 145., 2001, 43. o.)