natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It asks the Commission, together withthe Conciliation Body, to explore ways to filter and thereby reduce the number of casesreferredtothe Conciliation Body’30.
A Parlament kétli, hogyezindokolnáazegyeztetőeljárástovábbihosszútávú alkalmazását. Arra kéri a Bizottságot, hogy az egyeztető testülettel karöltve keressen megoldásokat az utóbbi elé terjesztett ügyekszűrésére, és ezáltalszámuk csökkentésére”30.
Overall, the Court observed that the conformity clearance pro-cedureistoolong(takingtwotofiveyears).Attheendof 2008, the clearance of accounts was not completefor any year laterthan 2001.
Általánosságban a Számvevőszék a szabályszerűségi záróelszámolásieljárásttúlhosszúnakítélte meg(hiszenaz
In Parts I and II ofthisreport,thetwostages ofthecurrent clearance ofaccounts procedure have beenexaminedsepar-ately.Inthis part,considerationis givenasto whetherthese procedures,takenasa whole,fulfiltherole oftheclearance of accounts.
Jelentésünk I. és II. részében ajelenlegi záróelszámolási eljárás két szakaszát külön-külön vizsgáltuk meg. Ez a III. rész azt tár- gyalja, hogy e két eljárási szakasz együttvéve valóban betölti-e a záróelszámolásszerepét.
COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATION
AJELENLEGI ZÁRÓELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁS MENNYIBEN FELEL MEG A KÖLTSÉGVETÉSI RENDELETNEK?
As wasrecalledintheintroductiontothisreport,the overall objective oftheclearance ofaccountsistoenablethe Com-missionto assumefinalresponsibilityfortheimplementation ofthe budgetin asituation where agricultural expenditureis executed by Member States under ‘shared management’.For this purposeitisincumbent upon the Commission to recognise thatpartofexpenditurethathasbeen madeinaccordance withtheapplicablerulesandischargeabletothe EU budget and to exclude from Community financing that part which does not comply with the rules.
Amintejelentésbevezetőjébenmáremlékeztettünkrá, a ¹ záróelszámolás célja összességében az, hogy a Bizottság végső felelősséget vállalhasson a költségvetés végrehajtásáért abban az esetben, amikor a mezőgazdasági kiadásokat a „meg-osztottirányítás” keretében a tagállamok hajtják végre.
Thisis detailedin Article 53b of the Financial Regulation and Article 42 of the Implementing Rules ofthe Financial Regulation.
Ennek érdekében a Bizottságra hárul az afeladat, hogy megállapítsa, akiadásoknak melyrészefelel mega hatályosszabályoknak, és terhelhetijogosan az uniós költségvetést,illetve mely része nincs összhangban azokkal, és zárandó ki a közösségi finanszírozásból.
Theclearance ofaccounts procedureshallconsist,therefore, in the establishment of the amount of expenditure recognised aschargeabletothe budget.
Azáróelszámolásieljárástehátannak megállapításátjelen-ti,hogy melyekazokakiadásiösszegek,amelyekaköltség- vetésből finanszírozhatók.
Thisimpliesa positive,finalact of recognition, on the part of the Commission, of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise,in order to informthe budgetary authorities and assumeitsfinalrespon-sibility.
Ehhez szükséges, hogy a Bizottság véglegesen és bizonyosan elismerje, hogy a kiadás egy adott költségvetési évre terhelhető, hogy ezután tájékoztathassa a ¹ költségvetési hatóságokat,ésvállalhassaavégső felelősséget.
31See paragraph 5.58 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009) and paragraph 5.47 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2007 (OJ C 286, 10.11.2008).
Jelenlegazáróelszámolásieljáráskétszakaszaalapjáncsak egyévespénzügyihatározatkészülabeszámoló megbízha- éves jelentése, 5.58. bekezdés (HL C 269., 2009.
Thecurrenttwostagesoftheclearanceprocedureprovide onlyforanannualfinancial decision onthereliability ofthe accounts (the financial decision).In the subsequent conformity decisions,specifiedamountsareexcluded.
tóságáról(„a pénzügyi határozat”).
However,thereis noformalfinal decisionestablishingfora givenexercisethe amount of expenditure recognised as chargeable to the budget.
Konkrét összegeketaké-sőbbiszabályszerűségi határozatokzárnakkiafinanszírozás-ból, olyan hivatalos végleges határozat azonban nem születik, amelyegyadott pénzügyiévrevonatkozóanállapítaná meg, hogykonkrétan mekkoraaköltségvetésreterhelhetőkiadási összeg.
Intheabsence ofsucha decision onlegalityandregularity, the expenditure ofthe yearin question cannot be considered as beingfully cleared.
Ilyen jogszerűségi és szabályszerűségi határozat hiányában a ¹ szóban forgó év kiadásai nem tekinthetők teljes mértékben elszámolhatónak.
32See paragraph 5.63(a) of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2006 (OJ C 273,
32Lásd: a Számvevőszék 2006-os pénzügyi évre vonatkozó éves jelentése, 5.63. bekezdés a. albekezdése (HL C 273., 2007.11.15.).
(a) the Commission makesconformitydecisions(normally three per year) on an ad hoc basis whenit has completed anaudit ora group ofaudits.
A szabályszerűségi határozatok a következők miatt nem ellensúlyozzák teljes mértékben az éves pénzügyi határozat korlátait: a) szabályszerűségi határozatokat(általában évente hármat) a Bizottság alkalmilag hoz, amikor egy ellenőrzés vagy az ellenőrzések egy csoportjalezárul.
These decisionsare notre-lated to a specific financial year, but concern various financial years.
Ezek a határozatok nem egy konkrét pénzügyi évhez kapcsolódnak, hanem különböző pénzügyi éveket érintenek.
The Court has repeatedly pointed to these issues in its annual reports whereitidentifiedasinherentlimitationsinthe clearancesystemtheretroactiveand multiannualnatureof theconformityclearance31.In2007,the Courtreportedthat ‘conformity decisions did not relate to payments made tofinal beneficiariesinthe yearin whichthe decisions weretaken — they usuallyrelatedtoseveralyears of expenditureand were takenseveralyearsinarrears.Bytheendof2006clearance was not completefor any yearlater than 1998’32; by the end of 2008 notfor any yearlaterthan 2001.
Ezekre a gondokra a Számvevőszék több ízben rámutatott évesjelentéseiben,ésleszögezte,hogyaszabályszerűségi záróelszámolás visszamenőleges és többéves jellege eredendő korlátokat jelent az elszámolási rendszerben31. 2007-ben a Számvevőszékarrólszámolt be, hogy „a megfelelőségi[sza-bályszerűségi] határozatok nem azokra a kifizetésekre vonatkoztak, amelyekben a végső kedvezményezettek a határozat meghozatalának évébenrészesültek, hanemrendszerinttöbb évkiadásaira, éssokszortöbbéveskéséssel hozták meg őket.
33See paragraph 8 of the European Parliament resolution on reform of the procedure of the clearance of accounts.
33Lásd: az Európai Parlament határozata a záróelszámolási eljárás
The European Parliament has raised the subject in its resolution on the procedure of the clearance of accountsfor the 2003 exercise whereit ‘invites the Commission toinform the discharge authority when a specific financial year has been finalised and to present thefinancial corrections per Member State and per sector for that year in the following annual Financial Report on the EAGGF’33.
„felkéria Bizottságot, hogytájékoztassaazárszámadást elfogadó hatóságot az adott pénzügyi évlezárásáról, és az arra az évre vonatkozó pénzügyi korrekciókat az EMOGA-ról szóló következő évi pénzügyijelentésben tüntessefel tagállamonként és ágazatonként”33.
No progressin responding to that request had been made at the time of the audit.
Az ellenőrzésidőpontjáig efelkérésre nem született válasz.
However, the Commission has undertaken to provide additionalinformationin the annual accounts 2009to be publishedin 2010.
A Bizottság azonban vállalta, hogy a 2010-ben megjelenő 2009-es éves beszámolóban továbbiinformációkat bocsátrendelkezésre.
The Court considers that the current clearance of accounts procedure does not provideforaformal,finalrecognition of the expenditure chargeable to a particular budgetary exercise, eitherin theform of a specific decision stating the amountfi-nally accepted orin theform of specificinformation disclosed inthefinancialstatements,a positionthatthe Courtrepeat-edlystatedinitsannualreportsaddressedtothe discharge authority.
A Számvevőszék megítélése szerint ajelenlegi záróelszámolási eljárás sem a véglegesen elfogadott összeget tartalmazó külön határozatformájában,sema pénzügyikimutatásokban megjelentetett külön tájékoztatásformájában nem ad hivatalos és véglegeselismeréstazadottköltségvetésiévterhéreírható kiadásokról. Ezt a véleményét a Számvevőszékismétlődően ki-fejtetteazárszámadást elfogadó hatóságnakcímzett évesje-lentéseiben.
Accordingly the procedure does not provide the necessary clarity regarding the amount recognised as chargeable tothe budgetfora givenfinancialyearasstipulated bythe Financial Regulation(see paragraph 2).
Emiatt az eljárás nem biztosítja, hogy – a¹költség-vetési rendelet előírásai szerint – egyértelműen meglehessen határozniazt, hogyazegyes pénzügyiévekre melykiadások terhelhetők(lásd: 2. bekezdés).
In this regard, the Court recalls thatinits 1994 opinion on the reform, ‘the Courtreiteratesitsadherencetothe principle of asingle, annual EAGGF-Guarantee clearance decision, as postulated by Regulation(EEC) No 729/70initsfirst version’ and considered that ‘in this context, the Commission’s proposal lookslike a compromise solution, taking account of the weaknesses observedin the clearance procedure but not remedying them completely’.
E tekintetben a Számvevőszék emlékeztet arra, hogy a reformról szóló 1994-es véleményében „ismételtenelkötelezi magátazon elv mellett, hogy egyetlen éves EMOGA-Garancia záróelszámolási határozat szülessen, amint azt első változatában a 729/70/EGK rendeletis megkövetelte”, továbbá úgy véli, hogy „ebbenaz összefüggésben a Bizottság javaslata kompromisszumos megoldásnaktűnik, hiszenszámbaveszi ugyan azáróelszámolásieljárásban megfigyelt hiányosságokat,ám azokat nem orvosoljateljes mértékben”.
THE CONSEQUENCES OF THE CURRENT SITUATION
AJELENLEGI HELYZET KÖVETKEZMÉNYEI
CONSEQUENCES
KIMUTATÁSOKAT ÉRINTŐ
Thefinancialstatementsare presented to the European Par-liamentand Councilfollowingtheannualfinancialclearance decisionbutpriortotheconformitydecisionsbeingtaken. Therefore,thesefinancialstatementsdonotyetreflectthe exclusion of the expenditure not madein compliance with the rules.
A pénzügyi beszámoló Európai Parlament és Tanács előtti be-mutatásáraaz éves pénzügyizáróelszámolási határozatotkö- vetően, de mégaszabályszerűségi határozatok meghozatala előttkerülsor.Ezérta pénzügyi beszámoló még nemtükrözi a¹nemszabályszerű kiadásokfinanszírozásból való kizárását.
34See paragraph 1.28 of the Court’s Annual Report concerning the financial year 2007.
34Lásd: a Számvevőszék 2007-es pénzügyi évre vonatkozó éves
35See note 6.4.1.1 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
35Lásd: az Európai Közösségek 2008-as pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójának pénzügyi kimutatásai, 6.4.1.1. megjegyzés.
36See note 5.3 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for financial year 2008.
36Lásd: az Európai Közösségek 2008-as pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójának pénzügyi kimutatásai, 5.3. megjegyzés.
The Court,inthiscontext, hasrepeatedlystatedinits annual reports that ‘although the explanatory notes to the annual ac-countscontaininformation aboutthefactthatsometransac-tions arelikelyto be corrected at alater date bythe Commis-sion’sdepartmentsorthe Member States, the amounts and areas of expenditure which may be subject tofurther verification and clearance of accounts procedures are still notidenti-fiedinthe notes’34.
jegyzetek ugyan tájékoztatnak arról, hogy egyes tranzakciókat későbba Bizottságrészlegeivagyatagállamokvalószínűleg helyesbítenifognak, az viszonttovábbrasemszerepel ajegy-zetekben, hogy mely kiadási összegek és területek képezhetik továbbifelülvizsgálat észáróelszámolási eljárásoktárgyát”34.
Taking2008asanexample,the notesto the financial statementsindicate that the Commission decided torecover859 millioneuro35from Member States (through conformitydecisions).Thisamountrelatestoexpenditure bookedinearlieryears, but noinformationis providedasto which years, which Member States or which measures are concerned.
A 2008-as évet példaként említve, a pénzügyi kimutatásokhoz fűzött megjegyzések szerint a Bizottság úgy döntött, hogy (szabályszerűségi határozatok révén) 859 millió eurót35 fizettet viszsza atagállamokkal. Ez az összeg korábbi évekbenlekönyvelt kiadásokravonatkozik,arrólazonbannemállrendelkezésre információ, hogy mely évekről, mely tagállamokról,illetve mely intézkedésekről vanszó.
The Commission has sought to mitigate this lack of certainty by including,in the notes to the accounts, an estimate of amounts itconsiders may beexcludedinfutureyears, based onaver- aging the total of exclusionsin previous years.
A Bizottság azzaligyekezett enyhíteni ezt a bizonytalanságot, hogya beszámolókhozfűzött megjegyzésekben–a megelő- ző évekfinanszírozásból kizárt összegeinek átlagán alapuló¹– becsléstadott megarra nézve, hogyazelkövetkezőévekben mekkora összegeket fognak kizárni a finanszírozásból.
Whilst theinclu-sion of such estimates gives supplementaryinformation to the userofthefinancialstatements,theycannot beconsidered tobeareliableindicatorofthefuturecorrectionsinterms ofvalue nor of whicharea ofexpenditureanyfuturecorrec-tion willaffect.
Noha az ilyen becslés valóban kiegészítőinformációval szolgál a pénzügyi kimutatások felhasználóinak, a becslés ajövőbeni korrek-ciókravonatkozóannemtekinthető megbízható mutatónak, sem az összeg tekintetében, sem arra nézve, hogy mely kiadá-siterületetérintik majdkorrekciók.
Again,taking 2008asanexample,thefinan-cial statementsinclude a note disclosing that the Commission expectstorecover, by means offutureconformity decisions, some 1,7 billion eurorelatingto expenditureincurred during the period 2001–0836.
Haisméta2008-asévet vesszük példának: a pénzügyi kimutatásokhoz fűzött megjegy-zésszerinta Bizottság úgy becsüli, hogya 2001–2008közötti időszakbanfelmerültkiadásokból,későbbiszabályszerűségi határozatok útján,körülbelül 1,7 milliárdeurótfizettet majd vissza atagállamokkal36.
CONSEQUENCES FOR THE
A ZÁRSZÁMADÁSIELJÁRÁSTÉRINTŐ
The dischargeisthe decisiontaken bytheauthority empowered, the European Parliament, whichreleasesthe executive, the Commission, from any further liability in respect of its management ofthe budget,thus markingfinalclosure ofthe budget.
A zárszámadás afelhatalmazott hatóság – azaz az Európai Parlament – határozata,amely mentesítiavégrehajtótestületet, azaz a Bizottságot a költségvetésiirányítással kapcsolatosto-vábbi kötelezettségei alól, és ezzel a költségvetés véglegesen lezártnaktekinthető.
37See paragraph 4 of chapter 4 of the Council recommendation on the discharge to be given to the Commission in respect of the implementation of the general budget of the European Communities for the financial year 2004.
Azárszámadási határozatcsupánvégpontjaannakaz eljárásnak, amely a kérdéses költségvetés végrehajtását követő évben pénzügyi évre vonatkozó általános költségvetésének végrehajtása tekintetében a Bizottságnak adandó mentesítésről, 4. fejezet, 4. bekezdés.
The discharge decisionisthe culmination of a procedurethat startsintheyearfollowingtheexecutionofthebudgetin question andis normally completed by 15 May of the year after that.
kezdődik, és általában a rá következő év május 15-igfejeződik be.
After the Council has drawn up a recommendation, Parliament examinesthefinancialstatementsreferredtoin Article 275 EC(Article 318 TFEU), the annual report and relevant special reports by the Court of Auditors and the Court’s statement of assurancereferredtoin Article 248 EC(Article 287 TFEU).
A Tanácsajánlásátkövetőena Parlament megvizsgáljaaz EK-Szerződés 275. cikkében (a Lisszaboni Szerződés 318. cikke) említett pénzügyikimutatásokat,a Számvevőszék évesjelen-tését és vonatkozó különjelentéseit, valamint az EK-Szerződés 248. cikkében (a Lisszaboni Szerződés 287. cikke) említett számvevőszéki megbízhatósági nyilatkozatot.
38See note 6.2.1 to the financial statements in the annual accounts of the European Communities for
38Lásd: az Európai Közösségek 2008-as pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójának pénzügyi kimutatásai, 6.2.1. megjegyzés.
Thecurrentclearance ofaccounts procedureimpacts onthe mainactorsinthe discharge procedure,European Parliament and Council,inthefollowing ways: The European Parliament and the Council are asked to examine financial statements which presentincompleteinformationandtodischargethe Commissionfromitsresponsibilityfor managementofthe budget whilst the expenditure concernedis not definitive and will be amended, or corrected,later bythe Commission’s conformity decisions.
Ajelenlegizáróelszámolásieljárásbanazárszámadásieljárás főbb szereplői, azaz az Európai Parlament és a Tanács kénytele- nek hiányosinformációkat tartalmazó pénzügyi kimutatásokat vizsgálni, majda Bizottságot úgyfelmenteniaköltségvetési irányításifelelősségalól, hogyközbenaszóbanforgókiadás még nemvégleges,éskésőbb–a Bizottságszabályszerűségi határozataialapján – mégannak módosításáravagykorrekci-ójárakerülsor.
The European Parliament has commented onthissituationinthe past(see paragraph 80).
Az Európai Parlament márkorábbankifejtet-tevéleményét e helyzettelkapcsolatban(lásd: 80. bekezdés).
Referenceto this question wasalso made bythe Council whichinitsrec-ommendation on the discharge to be given to the Commission for the financial year 2004 ‘calls on the Commission toindicate separatelyinthe Director-General’sdeclarationverifiedex-penditure and expendituresubjecttofurther checks’37.
A¹Tanácsis utaltakérdésre,a2004-es pénzügyiév bizottsági pénzgazdálkodásáravonatkozózárszámadási határozatról adott ajánlásában. A Tanács ebben „felhívja a Bizottságot, hogy külön tüntessefel afőigazgató nyilatkozatában az ellenőrzött és atovábbi ellenőrzéstárgyát képező kiadásokat”37.
THE ROLE OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTSIN THE PROTECTION OF THE COMMUNITY FINANCIAL INTERESTS
A ZÁRÓELSZÁMOLÁS SZEREPE A KÖZÖSSÉG PÉNZÜGYI ÉRDEKEINEK VÉDELMÉBEN
Even though the exclusion ofirregular payments shields the EU budgetfrom expenditure that should not be charged toit, the Commissionitself points outthatconformityclearanceis not a mechanismto make ‘recoveries’ ofirregular paymentsfrom beneficiaries, but it highlights that the corrections ‘are a strong incentive for the Member States toimprove their management andcontrol’38.
Báraszabálytalankifizetésekkizárásaafinanszírozásbólvé-delmet nyújtannyiban, hogy megóva nemaz uniósköltség- vetéstterhelőkiadásoktól, a Bizottság magaisrámutat, hogy aszabályszerűségizáróelszámolásnemolyan mechanizmus, amelynekcéljaaszabálytalankifizetések „visszafizettetése” a¹kedvezményezettekkel, ésinkább azt emeli ki, hogy a korrekciók „erős ösztönzőtjelentenek a tagállamok számára, hogyirá-nyítási és ellenőrzési rendszereiket fejlesszék”38.
However,the 2008financialstatements ofthe European Commissioninclude the amount of 859 million euro for conformity clearance under the heading ‘Recovery of undue payments’.
Ennek ellenére az Európai Bizottság 2008-as pénzügyi kimutatásaiban a ¹ szabályszerűségi záróelszámolás címén szereplő 859 millió EUR a¹„jogosulatlan kifizetések visszafizettetése” címűfejezetében található.
The Courtinthisrespectfurther pointsoutthatconformity decisionstakencan undoubtedly gosome wayto protecting the financial interests of the EU.
Ezzel kapcsolatban a Számvevőszék arra mutatrá, hogy a szabályszerűségi határozatok – bizonyos mértékben – vitathatat- lanul védik az Unió pénzügyi érdekeit.
However,thefactthatthe financial corrections are excludedfrom the amounts subsequently reimbursed to the Member States has the following consequences:
Az a tény azonban, hogy a pénzügyi korrekciókat kizárják a tagállamoknak később viszszatérített összegekből, az alábbi következményekkeljár: a) a pénzügyikorrekciók nemaszabálytalankifizetésekben részesülő termelőket,illetve gazdálkodókat, hanem nagyrészt atagállami adófizetőketterhelik; b) az esetek nagy többségében azoknak nincs közvetlen megelőző hatása vagy visszatartó ereje a szabálytalan kifizetésekben részesülő kedvezményezettekre, hiszenafinan-szírozásból való kizárások nem vonatkoztathatók egy-egy különesetre,illetve nemazokhozkapcsolódóanfizettet-hetők vissza.
The Court observes that the bulk of corrections (by value) areflat-rate based(see paragraph 64)and,therefore, do not excludeidentifieditems of expenditure(that did notcomply withtherules) butrathersanction weaknessesinthechecks and proceduresintroduced by Member States.
ASzámvevőszék megállapítja,hogy mivel(azértéketalapul véve)akorrekcióktúlnyomórészeátalányalapú(lásd: 64. be- kezdés),ezért nemegy-egy(aszabályoknak nem megfelelő) kiadási tételt zárnak ki a finanszírozásból, haneminkább a¹tag-államokáltal bevezetett ellenőrzések és eljárások hiányosságait szankcionálják.
The mechanism by whichtheamountsdecideduponareexcludedprovides that the amounts are deductedfromfuture payments made to the Member States bythe Commission.Forthesereasonsthe clearance decisions have come to be regarded as sanctions on the Member State’s administrationratherthan correctionsfor non-compliant payments.
A mechanizmus, amelynek során a megállapított összegeketafinanszírozásbólkizárják, úgy működik, hogyaz összegeketatagállamoknakjárójövőbeni bizottsági kifizetésekből vonjákle. Ebből adódóan a záróelszámolási határozatokat egyreinkábbatagállami hivatalokszankcionálá-sának, nem pedigaszabálytalankifizetésekrevonatkozókor-rekcióknaktekintik.
THE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTS
A PÉNZÜGYI ZÁRÓELSZÁMOLÁS
The annualfinancial clearance procedureinitially covered the reliability of the accounts but, recently, has been extended to cover certain aspects of thelegality and regularity of transactions.
Az éves pénzügyi záróelszámolás kezdetben csak a beszámoló megbízhatóságára vonatkozott, de újabban már atranzakciók jogszerűségének és szabályszerűségének egyes szempontjaira is kiterjed.
Regarding the reliability of the accounts, the Courtfound that there wasa highvariabilityinthestandard of the CBs’ testing which,in some cases, adversely affectedthe basis oftheir certificationasoutlinedinparagraphs21to24above.
A beszámoló megbízhatóságával kapcsolatban a Számvevőszék aztállapította meg,hogy–a21–24.fejezetbenleírtaksze- rint –azigazolószervekvizsgálatainakszintje meglehetősen ingadozóvolt,ésezegyesesetekbenrontottaazigazolások minőségét.
Not-withstandingthe weaknesses detected,the Courtconcluded thattheirimpact would not havechangedthe Commission’s decision on the accounts of the PAs concerned (i.e. to clear or disjoin them).
A megállapított hiányosságok ellenére a Számvevőszék arra a következtetésre jutott, hogy azok hatása nem volt olyan mértékű, hogy módosítsa a Bizottságnak az érintett kifizetésiügynökségekbeszámolóiravonatkozóhatározatát (azaz, hogy elfogadja-e azokat, vagy későbbre halasztja az elfogadást).
Accordingly, the Court concludes that the clearance ofaccounts procedure,asregardsthereliability of theaccounts,providesreasonableassuranceandsufficient information for the Commission to take its annual financial clearance decision.
ASzámvevőszékennekalapjánaztállapítja meg, hogy a záróelszámolási eljárás a beszámolók megbízhatóságát tekintve ésszerű bizonyosságot és elegendőinformációt nyújt a Bizottságnak az éves pénzügyi záróelszámolási határozat meghozatalához.