natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, because of the cost and the associated penalties, the obligation to notify the authorities of parttime contracts risks particularly affecting small and mediumsized undertakings which, not having the same resources as larger undertakings, may consequently be inclined to avoid that form of organisation of work, namely parttime work, which it is the aim of Directive 97/81 to promote.
A UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodás – amely az említett keretmegállapodásról szóló 97/81 irányelv mellékletét képezi – 5. szakasza (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely azt a kötelezettséget írja elő, hogy a részmunkaidős szerződés megkötésétől számított 30 napon belül arról fénymásolatot kell küldeni az illetékes hatóság részére.
The combination of that administrative formality and a system of penalties which provides for imposition of a fine in respect of each employment contract in question and in respect of each day of late notification of the contract, with no ceiling to limit the total amount of the fine, acts to discourage employers from making use of parttime work.
E közigazgatási formaságnak, és az olyan szankciórendszernek az összekötése, amelynek értelmében a bejelentési kötelezettség elmulasztása esetén érintett munkavállalónként és a késedelem minden napjára szabálysértési bírság szabható ki, anélkül hogy a bírság legfelső határát meghatározná, hozzájárul ugyanis ahhoz, hogy a munkáltatókat visszatartsa a részmunkaidős foglalkoztatástól.
MICHAELER AND OTHERS
MICHAELER ÉS TÁRSAI
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 24 January 2008 1
Az ismertetés napja: 2008. január 24. 1
I — Introduction employers in relation to parttime employment contracts.
I – Bevezetés munkáltatót terhelő közigazgatási formalitásokból eredő hátrányos megkülönböztetést kell megvizsgálnia.
Consequently, this case provides the Court with the opportunity to determine the scope of the protection afforded by Directive 97/81 and to define its relationship with the general principle of nondiscrimination and with Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions. 3
A jelen ügy tehát lehetőséget ad a Bíróságnak arra, hogy meghatározza a 97/81 irányelvvel biztosított védelem hatályát, illetve megállapítsa egyrészt a hátrányos megkülönböztetés tilalmához, másrészt pedig a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelvhez való viszonyát 3.
II — The legal framework
II – A jogi háttér
The Landesgericht Bozen (Regional Court, Bolzano) has referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question asking whether Italian administrative provisions are compatible with Community employment law.
A Landesgericht Bozen (Olaszország) által az EK 234. cikk értelmében előzetes döntéshozatal végett előterjesztett kérdés az olasz közigazgatási jognak a közösségi szociális joggal való összeegyeztethetőségére vonatkozik.
Specifically, the referring court raises the question of the validity of national legislation which requires employers to submit, within 30 days of their conclusion, a copy of all the parttime employment contracts they enter into.
A Bíróságot pontosabban azon nemzeti szabályozás jogszerűségéről kérdezi, amely arra kötelezi a munkáltatót, hogy a részmunkaidős szerződés megkötésétől számított 30 napon belül minden ilyen szerződésről fénymásolatot küldjön.
That obligation, which is accompanied by stringent administrative penalties for cases of non-compliance, should be consistent with Council Directive 97/81/EC of 15 December 1997 concerning the Framework Agreement on parttime work concluded by UNICE, CEEP and the ETUC. 2
Ezen kötelezettségnek, amelynek megszegése szigorú szabálysértési szankciókat von maga után, meg kell felelnie az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelvnek 2.
Although the Court has previously interpreted Directive 97/81, this is the first time it has been asked to rule on discrimination which is not the result of the substantive provisions of the contract but rather of the administrative obligations imposed on
Jóllehet a 97/81 irányelvet a Bíróság már értelmezte, ez az első alkalom, hogy a Bíróságnak nem magából a szerződésből, hanem a részmunkaidős szerződés keretében a
In 1997, the European Community adopted Directive 97/81 for the purpose of implementing the Framework Agreement on
1997-ben az Európai Közösség elfogadta a 97/81 irányelvet a részmunkaidős
1 — Original language: Spanish.2 — OJ 1998 L 14, p. 9.
1 – Eredeti nyelv: spanyol.
3 — OJ 1976 L 39, p. 40.
3 – HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. o.
The directive sought, on the one hand, to abolish discrimination against parttime workers and, on the other, to encourage the development of that type of employment contract.
Ezen jogszabály elfogadása egyrészt a részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés kiküszöbölésére, másrészt pedig az ilyenfajta munkaszerződések fejlődésének elősegítésére irányult.
Clauses 4 and 5 of the Framework Agreement are of particular note:
A keretmegállapodás 4. és 5. szakasza különösen releváns:
Where justified by objective reasons, Member States after consultation of the social partners in accordance with national law, collective agreements or practice and/or social partners may, where appropriate, make access to particular conditions of employment subject to a period of service, time worked or earnings qualification.
Ha ezt objektív okok igazolják, akkor a nemzeti joggal, kollektív szerződésekkel vagy gyakorlattal összhangban, a szociális partnerekkel folytatott tanácskozást követően a tagállamok és/vagy a szociális partnerek adott esetben egy vállalkozásnál eltöltött időtől, a munkaidőtől vagy kereseti feltételektől tehetnek függővé bizonyos foglalkoztatási feltételeket.
Qualifications relating to access by parttime workers to particular conditions of employment should be reviewed periodically having regard to the principle of nondiscrimination as expressed in Clause 4.1.
A részmunkaidőben foglalkoztatott munkavállalók különleges foglalkoztatási feltételekhez való hozzájutását időszakonként felül kell vizsgálni, tekintettel a 4. szakasz (1) bekezdésében meghatározott megkülönböztetés tilalmának elvére.
‘Clause 4: Principle of nondiscrimination
„4. szakasz: A megkülönböztetés tilalmának elve
Clause 5: Opportunities for parttime work
5. szakasz: A részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségei
In respect of employment conditions, parttime workers shall not be treated in a less favourable manner than comparable fulltime workers solely because they work part time unless different treatment is justified on objective grounds.
A foglalkoztatási feltételek szempontjából a részmunkaidőben foglalkoztatottak nem részesülhetnek kedvezőtlenebb bánásmódban, mint a velük összehasonlítható, teljes munkaidőben foglalkoztatottak, csupán azért, mert részmunkaidőben dolgoznak, kivéve ha az eltérő bánásmód objektív alapon igazolható.
In the context of Clause 1 of this Agreement and of the principle of nondiscrimination between parttime and fulltime workers:
A megállapodás 1. szakaszának, valamint a részmunkaidős és a teljes munkaidős foglalkoztatás közötti megkülönböztetés tilalmának elvével összefüggésben:
(a) Member States, following consultations with the social partners in accordance with national law or practice, should identify and review obstacles of a legal or administrative nature which may limit the opportunities for parttime work and, where appropriate, eliminate them;
a) nemzeti jogszabályokkal vagy gyakorlattal összhangban a szociális partnerekkel folytatott tanácskozást követően a tagállamoknak meg kell határozniuk és felül kell vizsgálniuk azokat a jogi vagy közigazgatási természetű akadályokat, amelyek korlátozhatják a részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségeit, és – ahol ez megfelelő – fel kell ezeket számolni;
The arrangements for the application of this clause shall be defined by the Member States and/or social partners, having regard to European legislation, national law, collective agreements and practice.
E szakasz végrehajtásra történő előkészítését [helyesen: E szakasz alkalmazásának részletes szabályait] a tagállamok és/vagy a szociális partnerek az európai jog, a nemzeti jogszabályok, a kollektív megállapodások és a gyakorlat figyelembevételével határozzák meg.
(b) the social partners, acting within their sphere of competence and through the procedures set out in collective agreements, should identify and review obstacles which may limit opportunities for parttime work and, where appropriate, eliminate them.
MICHAELER ÉS TÁRSAI közötti egyenlő bánásmódra vagy lehetőségekre [helyesen: egyenlő bánásmódra vagy esélyegyenlőségre] vonatkozó közösségi rendelkezéseket.” b) a szociális partnerek saját hatáskörükben és a kollektív megállapodásokban rögzített eljárást követve meghatározzák és felülvizsgálják azokat az akadályokat, amelyek korlátozhatják a részmunkaidős foglalkoztatás lehetőségeit, és – ahol ez megfelelő – fel kell ezeket számolni.
The provisions concerning equal treatment to which the Framework Agreement refers are, principally, Council Direct- ive 75/117/EEC of 10 February 1975 on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women, 4 and Council Directive 76/207 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
Az egyenlő bánásmódra vonatkozó, a keretmegállapodás által hivatkozott rendelkezések lényegében a férfiak és a nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelvben 4, valamint a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207 irányelvben 5találhatók meg.
5Article 3 of Directive 76/207 is particularly relevant to these proceedings:
A jelen ügyben a 76/207 irányelv 3. cikke bír különös jelentőséggel:
Application of the principle of equal treatment means that there shall be no discrimination whatsoever on grounds of sex in the conditions, including selection criteria, for access to all jobs or posts, whatever the sector or branch of activity, and to all levels of the occupational hierarchy.
Amint már megjegyeztem, a 97/81 irányelv célja az egyes típusú munkaszerződések közötti eltérő bánásmód elleni küzdelem; a szövege azonban – másodsorban, de jelentőségét ez nem csökkenti – a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetésre vonatkozó dimenziót tartalmaz.
4 — OJ 1975 L 45, p. 19.
4 – HL L 45., 19. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 179. o.
5 — The two directives were recently recast in Directive 2006/54/EC of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the implementation of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation (OJ 2006 L 204, p. 23).
5 – Ezt a két irányelvet foglalta új keretbe nemrégiben a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 23. o.).
‘This Agreement shall be without prejudice to any more specific Community provisions, and in particular Community provisions
„Ez a megállapodás nem sérti a közösségi rendelkezéseket, különösen a férfiak és a nők
To this end, Member States shall take the measures necessary to ensure that:
E célból a tagállamok megteszik a szükséges intézkedéseket, hogy:
Article 2 of Legislative Decree 61/2000 of 25 February 2000 6 imposes on employers the
A 2000. február 25-i 61/2000. számú törvényerejű rendelet 6 2. cikke azt a kötele- zettséget rója a munkáltatóra, hogy a részmunkaidős szerződés megkötésétől számított 30 napon belül arról fénymásolatot kell küldeni a munkaügyi és társadalombiztosítási felügyelőség illetékes tartományi igazgatósága részére.
(a) any laws, regulations and administrative provisions contrary to the principle of equal treatment shall be abolished; obligation to send, no later than 30 days after the conclusion of a parttime contract, a copy of that contract to the competent provincial employment and social security inspectorate.
a) az egyenlő bánásmód elvével ellentétes minden törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést hatályon kívül helyezzenek;
In accordance with Article 8 of the Legislative Decree, failure to comply with that requirement attracts an administrative penalty of EUR 15 for each employee concerned and for each day of delay.
A szóban forgó törvényerejű rendelet 8. cikke értelmében ezen kötelezettség elmulasztása esetén érintett munkavállalónként és a késedelem minden napjára 15 euró összegű szabálysértési bírság szabható ki.
No provision is made for any quantitative limit on the penalty or for any grounds for mitigation or aggravation based on the degree of culpability of the infringer.
A bírság összegének nem szab felső határt, illetve a szabálysértő bűnösségi fokától függő enyhítő vagy súlyosító körülményeket nem állapít meg.
(b) any provisions contrary to the principle of equal treatment which are included in collective agreements, individual contracts of employment, internal rules of undertakings or in rules governing the independent occupations and professions shall be, or may be declared, null and void or may be amended;
b) az egyenlő bánásmód elvével ellentétes minden olyan rendelkezést, amelyet kollektív szerződés, egyéni munkaszerződés, a vállalkozások belső szabályzata, illetve a szabadfoglalkozásúakra vonatkozó szabályok tartalmaznak, semmissé nyilvánítsanak vagy nyilváníthassanak, illetve módosíthassanak;
In 2003, three years after the entry into force of Legislative Decree 61/2000, Article 2 was repealed.
Három évvel a 61/2000. számú törvényerejű rendelet hatálybalépését köve- tően, 2003-ban a 2. cikket hatályon kívül helyezték 7.
7 Nevertheless, since the principle of tempus regit actum governs this field in Italy, the provisions abolishing the infringements and the administrative penalties cannot have favourable retroactive effect.
Mivel azonban Olaszországban a szóban forgó téren a tempus regit actum elv érvényesül, a szabálysértéseket és a szabálysértési bírságokat eltörlő, kedvezőbb rendelkezések visszaható hatályú alkalmazása nem lehetséges.
7 — Legislative Decree 276/2003 of 10 September 2003 (Gazzetta Ufficiale of 9 October 2003, No 235).
7 – A 2003. szeptember 10-i 276/2003. számú törvényerejű rendelet (GURI 235. szám, 2003. október 9.).
(c) those laws, regulations and administrative provisions contrary to the principle of equal treatment when the concern for protection which originally inspired them is no longer well founded shall be revised; and that where similar provisions are included in collective agreements labour and management shall be requested to undertake the desired revision.’
c) az egyenlő bánásmód elvével ellentétes törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket felülvizsgálják, ha az azokat eredetileg ösztönző, védelmet biztosító szándék már nem áll fenn, és ha a kollektív szerződésekben ilyen rendelkezések vannak, felkérik a szociális partnereket a kívánt felülvizsgálat elvégzésére.”
III — The facts
III – A tényállás
IV — The question referred for a preliminary ruling and the procedure before the Court of Justice
IV – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés és a Bíróság előtti eljárás
The Landesgericht Bozen, which is fully aware of the Community and national legal frameworks, has referred the following question to the Court:
A Landesgericht Bozen a közösségi és a nemzeti jogszabályi háttér teljes ismeretében a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé:
The Landesgericht Bozen explains in the order for reference that Ruth Volgger, Othmar Michaeler and Subito GmbH infringed Article 2 of Legislative Decree 61/2000.
A Landesgericht Bozen előzetes döntéshozatalra utaló végzése megjelöli, hogy Ruth Volgger asszony, Othmar Michaeler úr és a Subito társaság megsértették a 61/2000. számú törvényerejű rendelet 2. cikkét.
Despite the brief account of the facts, it is clear from the order that the Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (Employment and Social Security Inspectorate of the Autonomous Province of Bolzano) imposed on Mr Michaeler and Subito GmbH a penalty in the form of a fine of EUR 216 750.
A tényállás szűkszavú leírása ellenére az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kitűnik, hogy az Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (Bolzanói Autonóm Tartományi Munkaügyi Felügyelőség) 216 750 euró bírságot szabott ki Michaeler úrra és a Subito társaságra.
The reference for a preliminary ruling in Case C-55/07 was made in the action contesting the decision to impose the penalty.
A C-55/07. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést ezen bírságot kiszabó határozat elleni fellebbezés keretében terjesztették elő.
At the same time, Ms Volgger, Mr Michaeler and Subito GMBH received a penalty in the amount of EUR 16 800 which they contested before the Landesgericht Bozen, giving rise to the reference in Case C-56/07.
„Összeegyeztethetők-e a közösségi jogi rendelkezésekkel és a 97/81 irányelvvel azon nemzeti rendelkezések (a 61/2000. számú törvényerejű rendelet 2. és 8. cikke), amelyek a munkaadó számára azt a kötelezettséget írják elő, hogy a részmunkaidős szerződés megkötésétől számított 30 napon belül arról fénymásolatot kell küldeni a munkaügyi felügyelőség illetékes tartományi igazgatósága részére azzal, hogy amennyiben a megküldést elmulasztja, érintett munkavállalónként és a késedelem minden napjára 15 euró összegű pénzbírság szabható ki, a szabálysértési bírság […] felső határának meghatározása nélkül?”
‘Are national provisions (Articles 2 and 8 of Decree-Law No 61/2000) which impose an obligation on employers to send a copy of parttime employment contracts within 30 days of their conclusion to the competent provincial department of the Labour Inspectorate, which imposes a fine of EUR 15 per employee concerned and per day of delay for failure to do so, and which do not set an upper limit for the administrative fine, compatible with Community law provisions and Directive 97/81/EC of 15 December 1997?’
Ezzel egyidejűleg Volgger asszonyra, Michaeler úrra és a Subito társaságra 16 800 euró összegű közigazgatási bírságot szabtak ki, akik azt a Landesgericht Bozen előtt megtámadták, ami a C-56/07. sz. ügyben történt előzetes döntéshozatalra utaláshoz vezetett.
By order of 18 April 2007, the President of the Court joined the two cases in the light of their objective connection.
A Bíróság elnöke a 2007. április 18-i végzésében elrendelte a két ügy egyesítését azok tárgyi összefüggésére tekintettel.
During the written stage, observations were lodged by the Italian Government
Az írásbeli szakasz során az olasz kormány és az Európai Közösségek Bizottsága nyújtott be észrevételeket.
The order for reference does not provide any more factual information but, as I will explain below, the uncertainty which has arisen necessitates an essentially abstract analysis of the applicable provisions.
Az előzetes döntéshozatalra utaló végzés nem szolgáltat további tényállási elemeket, azonban – amint azt a későbbiekben kifejtem – a felmerült kétség az alkalmazandó jogszabályok alapvetően absztrakt elemzését teszi szükségessé.
Accordingly, there is no reason why the Court should not give a preliminary ruling in the present proceedings.
Semmi akadálya tehát annak, hogy a Bíróság a jelen előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel kapcsolatban állást foglaljon.
Since a hearing was not requested, after the general meeting of 27 November 2007, the case became ready for the preparation of this opinion.
EGYESÍTETT ÜGYEK kérelmet, így a 2007. november 27-i általános értekezletet követően sor kerülhetett a jelen főtanácsnoki indítvány kidolgozására.
nondiscrimination on grounds of sex. As the Italian Court points out, the unequal treatment of parttime and fulltime contracts is liable to give rise to indirect discrimination, since women are a group particularly likely to be recruited under the former type of contract.
munkaszerződésekkel szembeni megkülönböztető bánásmód közvetett hátrányos megkülönböztetéshez vezethet, mivel a nők olyan csoportot alkotnak, amely különösen az előbbi típusú munkaszerződést részesíti előnyben.
The ambiguity with which the applicable legal framework is described necessitates an explanation of the role of the principle of nondiscrimination on grounds of sex in the Directives on equal treatment.
Az alkalmazandó jogszabályi háttér meghatározásának kétértelműsége a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának az egyenlőséggel kapcsolatos irányelvekben betöltött szerepe pontosabb meghatározására ösztönöz.
In order to provide a useful reply, it is appropriate to consider briefly certain general aspects of the system of sources of Community law.
A hasznos válasz megtalálása érdekében röviden el kell időzni a közösségi jogforrási rendszer egyes általános kérdéseinél.
The impact of the general principles of law on Community directives has not always been straightforward.
Az ügy érdemi vizsgálatát megelőzően meg kell határozni a vonatkozó jogszabályi hátteret.
The emergence of open, indeterminate rules like the principles, together with the teleological nature of directives, is liable to confuse courts when it comes to applying clear criteria in order to resolve a dispute.
Amint az az előzetes döntéshozatalra utaló végzésből kitűnik, a Landesgericht Bozen kétségeit fejezi ki a szóban forgó olasz intézkedéseknek a 97/81 irányelvvel és a „közösségi jogi rendelkezésekkel” való összeegyeztethetőségét illetően.
The interwoven, complex influence which the two sources of law have on one another calls for clarification.
Ez utóbbi kifejezés és az előzetes döntéshozatalra utaló határozat indokolása arra enged következtetni, hogy a nemzeti bíróság kétségeket táplál afelől, hogy az olasz jogrend megfelel más európai jogszabályoknak.
Before dealing with the substance of the case, it is necessary to identify the applicable legal framework.
Az, hogy az általános jogelvek milyen hatást fejtenek ki a közösségi irányelvekre, nem volt mindig egyszerű kérdés.
In the order for reference, the Landesgericht Bozen asks whether the disputed Italian measures are compatible with Directive 97/81 and ‘with Community law’.
Az ezen elvekhez hasonló nyílt és meghatározatlan, az irányelv teleologikus jellegéhez hozzájáruló szabályok fellépése megtévesztheti a jogalkalmazókat, amikor valamely jogvita eldöntését lehetővé tevő világos kritériumok alkalmazásáról van szó.
That final part of the question, together with the reasoning set out in the order, suggest to me that the referring court harbours uncertainty about whether the Italian legislation conforms to other Community provisions as well.
E két jogforrás közötti kölcsönös hatás és bonyolult együtthatás tisztázást igényel.
The general principles of law perform a heterogeneous function in the Community legal system.
A „közösségi jogi rendelkezésekre” való ezen utalás véleményem szerint a nemi alapon történő hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozik.
On the one hand, they are legal rules comparable to rules of primary
Amint azt az olasz bíróság hangsúlyozza, a részmunkaidős munkaszerződésekkel és a teljes munkaidős
In my view, that reference to Community law concerns the principle of
Az általános jogelvek az Európai Unió jogrendjében heterogén funkciót töltenek be: egyrészt az elsődleges jog szabályaihoz hasonlítható, önálló szabályok ezek, amelyek egy másodlagos jogi aktus érvényességét vagy egy nemzeti jogszabály alkalmazhatóságát