natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the context of such a procedure, the Commission is required to ensure, at each stage of the procedure, equal treatment and, thereby, equality of opportunity for all the tenderers (see AFCon Management Consultants and Others v Commission, paragraph 75 and the caselaw cited).
Ugyanis egy ilyen eljárás keretében a Bizottság az eljárás minden szakaszában köteles ügyelni az egyenlő bánásmód és következésképpen valamennyi ajánlattevő esélyegyenlőségének tiszteletben tartására (lásd a fenti 64. pontban hivatkozott AFCon Management Consultants és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 75. pontját és a hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
The caselaw demonstrates that the principle of equal treatment implies in particular an obligation of transparency so that it is possible to verify that that principle has been complied with (Case C-92/00 HI [2002] ECR I-5553, paragraph 45, and Case C-470/99 Universale-Bau and Others [2002] ECR I-11617, paragraph 91).
Az ítélkezési gyakorlatból következik, hogy az egyenlő bánásmód elve magában foglalja az átláthatóság kötelezettségét ezen alapelv betartásának ellenőrizhetősége érdekében (lásd a Bíróságnak a C-92/00. sz. HI-ügyben 2002. június 18-án hozott ítéletének [EBHT 2002., I-5553. o.] 45. pontját és a C-470/99. sz., Universale-Bau és társai ügyben 2002. december 12-én hozott ítéletének [EBHT 2002., I-11617. o.] 91. pontját).
Under the principle of equal treatment as between tenderers, the aim of which is to promote the development of healthy and effective competition between undertakings taking part in a public procurement procedure, all tenderers must be afforded equality of opportunity when formulating their tenders, which therefore implies that the tenders of all competitors must be subject to the same conditions (see, to that effect, Case C-19/00 SIAC Construction [2001] ECR I-7725, paragraph 34, and Universale-Bau and Others, paragraph 93).
Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elve, amelynek célja a közbeszerzési eljárásban részt vevő vállalkozások közötti egészséges és hatékony verseny kialakulásának elősegítése, megköveteli, hogy valamennyi ajánlattevő azonos esélyekkel rendelkezzen ajánlata összeállításakor, és ebből következően azt a követelményt is magában foglalja, hogy valamennyi versenytárs tekintetében ugyanazon feltételek vonatkozzanak az ajánlatokra (lásd ebben az értelemben a Bíróságnak a C-19/00. sz.
The principle of transparency, which is its corollary, is essentially intended to preclude any risk of favouritism or arbitrariness on the part of the contracting authority.
Az átláthatóság elvének, amely az egyenlő bánásmód elvének szükségszerű velejárója, alapvető célja az ajánlatkérő részéről a részrehajlás és az önkényesség kockázata hiányának biztosítása.
It implies that all the conditions and detailed rules of the award procedure must be drawn up in a clear, precise and unequivocal manner in the notice or tendering specifications (Case C-496/99 P Commission v CAS Succhi di Frutta [2004] ECR I-3801, paragraphs 109 to 111).
Ezen elv megköveteli, hogy az odaítélési eljárás valamennyi feltétele és szabálya érthetően, pontosan és egyértelműen legyen megfogalmazva az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban (a Bíróság C-496/99.
The principle of transparency therefore also implies that all technical information relevant for the purpose of a sound understanding of the contract notice or the tendering specifications must be made available as soon as possible to all the undertakings taking part in a public procurement procedure in order, first, to enable all reasonably well-informed and normally diligent tenderers to understand their precise scope and to interpret them in the same manner and, secondly, to enable the contracting authority actually to verify whether the tenderers’ bids meet the criteria of the contract in question.
Az átláthatóság elve tehát magában foglalja azt is, hogy az ajánlati felhívás vagy a dokumentáció megfelelő megértéséhez szükséges valamennyi műszaki információt, amint lehetséges, a közbeszerzési eljárásban részt vevő valamennyi vállalkozás rendelkezésére bocsássák oly módon, hogy egyfelől minden átlagos szakmai tudással rendelkező ajánlattevő az általános gondosság gyakorlása mellett megértse azok pontos tartalmát, és ugyanúgy tudja értelmezni őket, másfelől lehetővé tegyék az ajánlatkérő számára, hogy hatékonyan ellenőrizze, hogy az ajánlattevők ajánlatai megfelelnek-e az érintett közbeszerzésre vonatkozó követelményeknek.
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION
EVROPAÏKI DYNAMIKI KONTRA BIZOTTSÁG ii.
(ii) The alleged unequal treatment by comparison with the successful tenderer as regards access to certain technical information
A nyertes ajánlattevővel szembeni állítólagos egyenlőtlen bánásmódról egyes műszaki információkhoz való hozzáférés vonatkozásában
First of all, the applicant complains that the Commission failed to adhere to the principle of equal treatment because of an alleged delay in making certain technical information available to the tenderers, with the exception of the successful tenderer.
Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy a felperes kifogásolja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel állítólagosan a nyertes ajánlattevőn kívüli más ajánlattevők részére késedelmesen bocsátott rendelkezésre egyes műszaki információkat.
In the light of the caselaw cited at paragraphs 60 and 61 and at paragraphs 141 to 144 above, the Commission undermined the equality of opportunity of all the tenderers as well as the principle of transparency, which is the corollary of the principle of equal treatment.
Tekintettel a fenti 60. és 61. pontban, valamint a 141–144. pontban hivatkozott ítélkezési gyakorlatra, a Bizottság megsértette az ajánlattevők esélyegyenlőségének elvét, valamint az átláthatóság elvét, amely az egyenlő bánásmód elvének szükségszerű velejárója.
Next, even on the assumption that it were correct, such an undermining of equality of opportunity and the principle of transparency would constitute a defect in the prelitigation procedure adversely affecting the right of the parties concerned to information.
Ezt követően meg kell állapítani, hogy az esélyegyenlőség és az átláthatóság elvének ehhez hasonló megsértése – ha ezt bizonyítottnak tekintjük – a pert megelőző eljárásnak olyan szabálytalanságát jelentené, amely az érintett felek tájékoztatáshoz való jogát sérti.
According to settled case-law, a procedural defect can lead to the annulment of the decision in question only if it is shown that, but for that defect, the administrative procedure could have had a different outcome if the applicant had had access to the information in question from the beginning of that procedure and if there was even a small chance that the applicant could have brought about a different outcome to the administrative procedure (see Case C-194/99 P Thyssen Stahl v Commission [2003] ECR I-10821, paragraph 31 and the caselaw cited, and Joined Cases T-191/98 and T-212/98 to T-214/98 Atlantic Container Line and Others v Commission [2003] ECR II-3275, paragraphs 340 and 430).
Márpedig az állandó ítélkezési gyakorlatnak megfelelően az eljárási szabálytalanság csak akkor vonhatja maga után az érintett határozat megsemmisítését, ha megállapítható, hogy e szabálytalanság hiányában a közigazgatási eljárás más eredményre vezethetett volna, ha a felperes hozzáfért volna az érintett információkhoz az eljárás kezdetétől fogva, és ha e tekintetben lett volna legalább csekély esélye annak, hogy a felperes megváltoztassa a közigazgatási eljárás kimenetelét (lásd a Bíróság C-194/99.
In that connection, the Court will examine, first of all, whether the unequal treatment alleged, consisting in a delay in providing the tenderers other than the successful tenderer with certain technical information, constitutes, as such, a procedural defect in that information that was in fact necessary for the preparation of the tenders was not made available to all the tenderers as soon as possible.
E tekintetben az Elsőfokú Bíróság legelőször azt vizsgálja meg, hogy az állítólagos egyenlőtlen bánásmód, amely egyes műszaki információknak a nyertes ajánlattevőn kívüli más ajánlattevők számára történt késedelmes átadásában nyilvánult meg, mint olyan, eljárási szabálytalanságnak minősül-e, abból adódóan, hogy az ajánlatok összeállításához ténylegesen hasznos információkat nem bocsátották valamennyi ajánlattevő rendelkezésére, amint ez lehetséges volt.
If such a defect is established, the Court will then examine whether, but for that defect, the procedure could have had a different outcome.
Amennyiben ez a szabálytalanság megállapítható, az Elsőfokú Bíróság ezt követően azt vizsgálja meg, hogy ennek hiányában az eljárás vezethetett-e volna más eredményre.
From that point of view, such a defect can constitute an infringement of the equality of opportunity of tenderers only in so far as the explanations provided by the applicant demonstrate, in a plausible and sufficiently detailed manner, that the procedure could have had a different outcome as far as it was concerned.
Ebből a szemszögből az ilyen jellegű szabálytalanság csak akkor jelentheti az ajánlattevők esélyegyenlőségének megsértését, ha a felperes által előadottakból alátámasztható és kellően részletesen levezethető, hogy az eljárás kimenetele rá vonatkozóan más lehetett volna.
(2) The late provision by the Commission of certain technical information
2) Egyes műszaki információknak a Bizottság által történt rendelkezésre bocsátásának késedelmes jellegéről
The Court notes, first of all, that the successful tenderer was fully aware of all the technical specifications for the CORDIS data bases as well as for the Autonomy software before the opening of the tendering procedure, given that its subcontractor, which, according to the tender submitted, was to carry out at least 35% of the proposed tasks, was the existing contractor at the time when the tendering procedure was opened.
Az Elsőfokú Bíróság mindenekelőtt megállapítja, hogy a nyertes ajánlattevő a közbeszerzési eljárás megkezdése előtt teljes mértékben ismerte a CORDIS adatbázisainak, valamint az Autonomy szoftvernek a műszaki követelményeit, mivel benyújtott ajánlata szerint alvállalkozója, aki az elvégzendő feladatok legalább 35%-át teljesíti, a közbeszerzési eljárás megkezdésekor aktuális szerződő fél volt.
Moreover, it is not disputed that the Commission had at its disposal technical specifications for the CORDIS data bases before the opening of the tendering procedure, namely at the end of November 2002.
Másfelől nem vitatott, hogy a Bizottság már a közbeszerzési eljárás megkezdése előtt, azaz 2002 novemberének végén is rendelkezett a CORDIS adatbázisaira vonatkozó műszaki követelményekkel.
Nor does the defendant dispute the fact that it made the technical specifications for the CORDIS data bases available to all the prospective tenderers only gradually during the tendering procedure.
Az alperes azt sem vitatja, hogy a közbeszerzési eljárás során csak fokozatosan bocsátotta valamennyi potenciális ajánlattevő rendelkezésére a CORDIS adatbázisainak műszaki követelményeit.
In fact, the Commission only made available part of the technical specifications for the CORIDS data bases one month after the tendering procedure had opened, on 20 December 2002, on CD 2, and only published further technical information, in the asset list, on 5 February 2003, that is, only six weeks before the deadline for submitting tenders expired.
A Bizottság ugyanis a CORDIS adatbázisaira vonatkozó műszaki követelmények egy részét csak a közbeszerzési eljárás megkezdését követően egy hónappal, 2002. december 20-án bocsátotta rendelkezésre a 2. CD-n keresztül, más műszaki információkat pedig csak 2003. február 5-én, azaz csak hat héttel az ajánlattételi határidő lejárta előtt, az összesített listán keresztül tett közzé.
The justification put forward by the defendant, namely that it had not yet prepared all the information at the beginning of the tendering procedure, must be rejected since, in order to ensure that all prospective tenderers enjoyed equality of opportunity, it could have waited until it was in a position to make all the information in question available to all prospective tenderers in order to launch that tendering procedure.
Az alperes által előadott indok, amely szerint a közbeszerzési eljárás kezdetekor még nem készítette elő az összes műszaki információt, nem fogadható el, mivel annak érdekében, hogy valamennyi potenciális ajánlattevő azonos esélyekkel rendelkezzen, az említett közbeszerzési eljárás megkezdéséhez meg kellett volna várnia azt, hogy valamennyi említett információt az összes potenciális ajánlattevő rendelkezésére bocsáthassa.
The Court finds, next, that, given that its intended subcontractor for the performance of part of the contested contract was the incumbent contractor at the time of the opening of the tendering procedure, the successful tenderer was in a position, from the beginning of the tendering procedure, to have full knowledge of how the Autonomy software operated, since a trial version had been installed in the version of CORDIS in operation at that time.
Ezt követően az Elsőfokú Bíróság megállapítja, hogy mivel a vitatott közbeszerzési szerződés egy részének teljesítésére vonatkozóan a jövőbeli alvállalkozója a közbeszerzési eljárás megkezdésekor aktuális szerződő fél volt, a nyertes ajánlattevő már a közbeszerzési eljárás kezdetén is teljes körűen ismerhette az Autonomy szoftver működését a CORDIS-nak az akkor alkalmazott verziójában telepített tesztverziónak köszönhetően.
Moreover, the intended subcontractor of the successful tenderer was also involved in the preparation for the acquisition of the Autonomy software by the Commission, which took place during the tendering procedure.
Másfelől a nyertes ajánlattevő jövőbeli alvállalkozója az Autonomy szoftvernek a Bizottság általi beszerzésének előkészítésében is közreműködött, amelyre a közbeszerzési eljárás során került sor.
It is thus highly likely that the successful tenderer was fully aware of that acquisition from the outset.
Így nagyon valószínű, hogy a nyertes ajánlattevőt már a kezdetektől teljes körűen tájékoztatták az említett beszerzésről.
The defendant does not dispute that the other tenderers were informed of that acquisition only via the publication of the document entitled ‘Superquest — Implementation of Release 6 and beyond’ on 18 February 2002, that is, only a month before the deadline for submitting tenders expired.
Az alperes nem vitatja, hogy a többi ajánlattevőt az említett beszerzésről csak 2002. február 18-án, azaz csak egy hónappal az ajánlattételi határidő lejárta előtt tájékoztatták a „Superquest – Implementation of Release 6 and beyond” című dokumentum közzététele útján.
Therefore, the Court finds that the Commission made available to all the prospective tenderers information on the technical specifications for the CORDIS data bases and information on the acquisition of the Autonomy software only gradually during the tendering procedure, whereas the successful tenderer had that information from the beginning of that procedure, since it was provided that it would subcontract part of the contested contract to the existing contractor.
Ennélfogva az Elsőfokú Bíróság megállapítja, hogy a Bizottság csak a közbeszerzési eljárás során fokozatosan bocsátotta valamennyi lehetséges ajánlattevő rendelkezésére a CORDIS adatbázisaival kapcsolatos műszaki követelményekre, valamint az Autonomy szoftver beszerzésére vonatkozó információkat, míg a nyertes ajánlattevő már az említett eljárás kezdetekor rendelkezett ezekkel az információkkal, tekintettel arra, hogy ajánlata szerint az aktuális szerződő fél a vitatott közbeszerzési szerződés egy részének teljesítésében az alvállalkozójaként vett volna részt.
(3) Whether it is necessary to neutralise the advantages enjoyed by the successful tenderer
3) A nyertes ajánlattevő javára fennálló előnyök semlegesítésének kötelezettségéről
What is to be borne in mind in this regard are the considerations relating to the examination as to whether it is discriminatory to lay down a requirement for an unpaid runningin phase in the tendering specifications (see paragraphs 68 to 80 above), in which it was stated that the principle of equal treatment as between tenderers requires that the potential advantages that may be enjoyed by the existing contractor or the tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must be neutralised only to the extent that it is not necessary for such advantages to be maintained, that is to say, where it is easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
E tekintetben emlékeztetni kell a dokumentációban a díjazás nélküli bejáratási szakaszra vonatkozóan előírt követelmény hátrányosan megkülönböztető jellegének vizsgálatával kapcsolatos megfontolásokra (lásd a fenti 68–80. pontot), amelyek keretében megállapításra került, hogy az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elve csak annyiban követeli meg azoknak a lehetséges előnyöknek a semlegesítését, amelyekben az aktuális szerződő fél, vagy az az ajánlattevő részesül, amelyhez az alvállalkozási szerződés keretében kötődik, amennyiben az ilyen előnyök fenntartása nem elengedhetetlen, azaz amennyiben e semlegesítés könnyen kivitelezhető, gazdaságilag elfogadható, és nem sérti az aktuális szerződő fél vagy az említett ajánlattevő jogait.
In the present case, the Commission had full information on the technical specifications for the CORDIS data bases at its disposal from the beginning of the tendering procedure in question. It could therefore easily have made it available to all the tenderers in the form of an annex to the tendering specifications.
E tekintetben hangsúlyozni kell, hogy a jelen esetben a Bizottság már a szóban forgó közbeszerzési eljárás kezdetén is rendelkezett valamennyi, a CORDIS adatbázisaira vonatkozó műszaki követelménnyel kapcsolatos információval.
Moreover, it is clear that it could also have easily informed all the prospective tenderers, without
Ezért könnyen valamennyi ajánlattevő rendelkezésére bocsáthatta volna ezeket a dokumentáció
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION incurring additional costs, of the acquisition of the Autonomy software immediately after it had taken place, namely at the end of December 2002.
EVROPAÏKI DYNAMIKI KONTRA BIZOTTSÁG mellékleteként. Másfelől meg kell állapítani, hogy az Autonomy szoftver beszerzéséről is könnyen és további költségek nélkül értesíthették volna valamennyi potenciális ajánlattevőt rögtön a beszerzés megtörténtét követően, azaz 2002. december végén.
Lastly, it must be noted that the defendant expressly acknowledges that there was no particular reason, such as the protection of intellectual property rights, which could have prevented it from making the source code available to third parties.
Végül meg kell állapítani, hogy az alperes kifejezetten elismeri, hogy nem volt olyan különös indok, mint amilyen a szellemi tulajdonjogok védelme, amely megakadályozhatta volna a forráskódnak harmadik személyek részére történő átadását.
It follows from the foregoing that, in the present case, in accordance with the principle of equal treatment as between tenderers, the advantages enjoyed by the existing contractor or by the successful tenderer must be neutralised.
Az előzőekből következik, hogy a jelen esetben az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elve megkövetelte az aktuális szerződő fél vagy a nyertes ajánlattevő javára fennálló előnyök semlegesítését.
Consequently, it is apparent that the unequal treatment consisting in a delay in making certain technical information available to the tenderers, with the exception of the successful tenderer, constitutes a procedural defect.
Következésképpen meg kell állapítani, hogy az egyes műszaki információknak a nyertes ajánlattevőn kívüli más ajánlattevőknek történt késedelmes átadásában megnyilvánuló egyenlőtlen bánásmód eljárási szabálytalanságnak minősül.
It is therefore necessary to examine whether, but for that defect, the tendering procedure in question could have had a different outcome.
Ennélfogva meg kell vizsgálni, hogy e szabálytalanság hiányában a szóban forgó közbeszerzési eljárás vezethetett volna-e más eredményre.
If it were established that the information belatedly provided to the tenderers other than the successful tenderer was irrelevant for the purpose of preparing bids for the contested contract, a delay in communicating that information would not, in any event, represent an advantage for the successful tenderer and would not therefore constitute a procedural defect amounting to an infringement of the principle of equal treatment as between tenderers, as the applicant claims.
Az Elsőfokú Bíróság hangsúlyozza, hogy amennyiben bebizonyosodna, hogy a nyertes ajánlattevőn kívüli más ajánlattevőknek késedelmesen megadott információk a vitatott közbeszerzési szerződésre vonatkozó ajánlatok összeállításához nem voltak relevánsak, akkor ezek késedelmes közlése semmiképp sem jelenthet előnyt a nyertes ajánlattevő javára, és így nem minősülhet olyan eljárási hibának, amely az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elvét sérti, amint azt a felperes állította.
(1) The relevance of the information on the acquisition of the Autonomy software
1) Az Autonomy szoftver beszerzésével kapcsolatos információk relevanciájáról
With regard to the relevance of the information on the acquisition of the Autonomy software, the Court notes, first of all, that it is apparent from the parties’ common descriptions that that software is a complex classification tool enabling final users to carry out searches in a number of contexts and, in particular, in a number of languages.
Az Autonomy szoftver beszerzésével kapcsolatos információk relevanciáját illetően az Elsőfokú Bíróság először is megállapítja, hogy a felek azonos leírása szerint az Autonomy szoftver olyan összetett osztályozási eszköz, amely lehetővé teszi a végfelhasználók számára, hogy több feltétel szerint és különösen több nyelven végezzenek keresést.
Secondly, it is clear from the description of the contested contract at point 4 of Volume A of the tendering specifications that tenderers for that contract were required in their bids to submit proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, such as, for example, ‘the Web Content Management System’, and that the successful tenderer for the contested contract was also required to ‘develop new tools and features, some of which [are] for experimental purposes’.
Az Elsőfokú Bíróság másodszor hangsúlyozza, hogy a vitatott közbeszerzési szerződésnek a dokumentáció A kötetének 4. pontja szerinti leírásából következik, hogy az említett közbeszerzési szerződésre ajánlatot tevőknek ajánlatukban olyan javaslatokat kellett kidolgozniuk, amelyek alkalmasak arra, hogy biztosítsák a többi részre szerződő fél és a Bizottság által használt műszaki infrastruktúra, többek között „az [internetes] tartalomkezelő rendszer” fejlesztését, és hogy a vitatott közbeszerzési szerződés vonatkozásában nyertes ajánlattevőnek „új eszközöket és új alkalmazásokat kell kifejlesztenie, ezek egy részét kísérleti célokra”.
Thirdly, account must be taken of the fact that, according to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, there exists for the tenderers for the contested contract ‘the possibility to make use of available products to implement, for example, “taxonomy building”, but these should have long-term application and be consistent with the CORDIS architecture’.
Harmadszor, figyelembe kell venni a tényt, hogy a dokumentáció A kötetének „Indexálás, speciális szempontok és osztályozások” című 6.2.3.3. pontja szerint a vitatott közbeszerzési szerződés vonatkozásában ajánlatot tevőknek „lehetőség[ük] van már elérhető termékek alkalmazására például valamely »osztályozási konstrukció« felhasználása érdekében, ám ezeknek hosszú távon használhatóknak kell lenniük, és összeegyeztethetőnek a CORDIS felépítésével”.