natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Directive 79/409/EEC of
A Tanács 79/409/EGK irányelve
Both LIFEIII and LIFE+ regulations provide support to nature conservation projects that contribute to the implementation ofthe
A LIFEIII és a LIFE+ rendeletek egyaránt támogatnak olyan természetmegőrzési projekteket, amelyek hozzájárulnak a madárvédel- mi,illetve az élőhelyvédelmiirányelvek5 végrehajtásához.
These directivesestablisha network of protectedterritoriescalled'Natura 2000'sitesto which
Ezek az irányelvek „Natura 2000” néven a LIFE-Természet által támogatott6
Article 4 of the LIFE+ regulation specifies the LIFE+ Nature objectives: develop and implement the Natura 2000 network; consolidate a knowledge base; monitor and assess nature and biodiversity; governance.
A LIFE+ rendelet 4. cikke pontosítja védett területek hálózatát hoztáklétre.
istheresponsibilityoftherespective Member State.
Azirányelvek végrehajtása az egyestagállamokfelelőssége,az egyesterületekazonbanjo-gosultak uniós pénzügyitámogatásra a megfelelő közösségi eszközök7 keretében.
However, thesites are eligiblefor EUfinancialsupport undertherelevant Communityinstruments7.
Ennek megfelelően a LIFE-Természet projektjei főleg a kétirányelvben feltüntetett természetes élőhelyek és/vagy veszélyeztetett fajok fenntartásának vagy helyreállításának előse-gítésétcélozzák.
Accordingly,LIFE Nature projects predominantly aimto contributetothe maintainance orrestoration of natural habitats and/or endangered specieslistedin one of the two directives.
ALIFE+ biodiverzitásravonatkozórészterülete olyaninnovatívvagy demonstrációs projektekettársfinanszíroz, amelyek hozzájárulnak a biodiverzitás csökkenésének megállításához 2010-ig és azon túl, éslehetővé teszik a LIFE-finanszírozást a Natura 2000 helyszíneken kívülis8.
The LIFE+ strand on biodiversityco-financesin-novative or demonstration projects that contribute towards halt-ingtheloss of biodiversity by 2010 and beyond8 and allows LIFE funding outside Natura 2000sites.
a LIFE+-Természet célkitűzéseit: a Natura 2000 hálózat fejlesztése és működtetése; a tudásbázis konszolidálás; a természet és biodiverzitás monitoringja és értékelése; a jobb környezetvédelmi irányítás.
Article 8 of the Habitats Directive.
Az élőhelyvédelmi irányelv 8. cikke.
8 COM(2006) 216 final of 22.5.2006: Communication from the Commission – Halting the loss of biodiversity by 2010 – and beyond – Sustaining ecosystem services for human well-being.
8 COM(2006) 216 végleges, 2006.5.22., A Bizottság közleménye – A biológiai sokféleség csökkenésének megállítása 2010-ig és azon túl – Az ökoszisztéma-szolgáltatások fenntartása az emberi jólét érdekében.
LIFENATURE CONTRIBUTION PER MEMBER STATE 20002006 436 MILLION EURO
LIFETERMÉSZET HOZZÁJÁRULÁS TAGÁLLAMONKÉNT 20002006 436 MILLIÓ EUR
European Community programme
A fenntarthatóság felé –
All the relevant EUlegislation emphasises theimportance of sustainable development of the environment.
Az összes vonatkozó uniósjogszabály hangsúlyozza a környezetvédelem fenntartható fejlődésének fontosságát.
The Fifth European Community Environmental Action Programmeis entitled'Towards Sustainability'9.
Az ötödik európai közösségi környezetvédelmi cselekvési programot „Afenntartha-tóság felé” címre9 keresztelték.
Thisconceptis developed bythe ongoing Sixth of policy and action in relation to the environment and sustainable development 'Towards Sustainability', Council resolution of 1 February 1993 (OJ C 138, 17.5.1993, p. 1).
A környezetvédelemmel és a fenntartható fejlődéssel kapcsolatos politikai cselekvési program – 1993. február 11-jei tanácsi állásfoglalás (HL C 138., 1993.5.17., 1. o.).
Environment Action Programme10 andis particularlyimportant for nature conservation projects since the restoration and protection of habitats andspeciesis, by definition, along-term process.
Az Európai Parlament és a Tanács zetvédelmi cselekvési program10 továbbfejleszti ezt a koncepciót, amelyatermészetmegőrzési projektekettekintvekülönösenje-lentős, hiszen az élőhelyek ésfajok helyreállítása és védelme természetszerűleg hosszú távú folyamat.
As financingis only grantedtoa part of the applications, sustainability should be a major projectselectioncriterioni.e. projects selectedshould bethosefor whichthe benefits willlastlonger afterthe EUfunding.
Mivel csak a pályázatok egy része kapfinanszírozást, ezért a projektek kiválasztásánálfontos kritérium legyen a fenntarthatóság, vagyis azokat a projekteket kell kiválasztani, amelyeknél a legtovább tart az uniósfinanszí-rozást követő hasznosulás.
of the European Parliament and of the Council of 22 July 2002 laying down the Sixth Community Environment Action Programme (JO L 242, 10.9.2002, p.1).
1600/2002/EK határozata (2002. július 22.) a hatodik közösségi környezetvédelmi cselekvési program megállapításáról (HL L 242., 2002.9.10., 1. o.).
The Commission’s management of LIFE-Nature grantsis a complex process.
ALIFE-Természettámogatásainak bizottságiirányítása összetett folyamat.
Applicantsfromall Member States introduce proposals forinvestmentsinfavour of multiple species and habitats.
A legkülönbözőbb fajok és élőhelyek védelme érdekében, bármely tagállamból állnak elő pályázók beruházási javaslatokkal.
These may haveinnovative components that may require severalimple-mentation years and shall have a sustainedimpact on the conservation status while adding value through the dissemination of the results achieved.
Megtörténhet, hogy e javaslatok egyes innovatív összetevőinek végrehajtása több évbe telik, ezek tartós hatást gyakorolnak a védettségi állapotra, míg eredményeikterjesztése révén hozzáadott értéket teremtenek.
Diagram 1 gives a synoptic view ofthe present project management cycle.
Az 1. ábra áttekintést nyújt ajelenlegi projekt irányítási ciklusról:
Moreover, applicants may be public or private entities, and quite frequentlyinclude NGOs of very different sizes whose strong com-mitmenttothe projectsis a key elementfortheirsuccess.
A pályázólehet köz- vagy magánintézmény.Igen gyakran pályáznak kisebb-nagyobb civilszervezetekis; sikerük záloga a projektek iránt mutatott áldozatkészségük.
LIFENATURE PROJECTS ARE MULTIANNUAL WITH OFTEN COMPLEX OBJECTIVES ANDINVOLVE VARIOUS PARTNERS
LIFETERMÉSZET SZÁMOS PARTNERT BEVONÓ TÖBBÉVES PROJEKTJEI GYAKRAN ÖSSZETETT CÉLOKAT TŰZNEK MAGUK ELÉ
THE PROJECT LIFE CYCLE OF A LIFENATURE PROJECT
A LIFETERMÉSZET EGY PROJEKTJÉNEK ÉLETCIKLUSA
Project phase
Projektszakasz
What happens under the Commission’s management?
Mi történik a bizottsági Hol dokumentálják a irányítás keretében? kötelezettségvállalásokat és eredményeket?
Grant
Támogatási
Assessment of the proposals Selection of the projects agreements agreements
A pályázatok értékelése A projektek kiválasztása megállapodások megállapodások
Progress/
Előrehaladási/
Monitoring and assessment of the project progress tion of e sults e sults t r om m un ic a ’s c tions
A projekt előrehaladásának monitorozása és értékelése es ít a p rt ed m én é z kedések t ed m én er
Final report and
Záró beszámoló
After-LIFE o je c p r y ac
A Bi z ez m én tá jé ko e ha la dá s ár elő r
Publications,
Publikációk,
Publications, noticeboards noticeboards noticeboards
Publikációk, hirdetőtáblák… hirdetőtáblák… hirdetőtáblák…
Commission’s communication on the LIFE-Nature instrument
A Bizottság tájékoztatást ad a LIFE-Természet-eszközről
Ex-post audits Evaluation of results reports reports
Hosszú távú irányítás beszámolók beszámolók
Management
Intézkedési
Management plans plans
Intézkedési tervek tervek
Followup of project results by After-LIFE
A LIFE utáni szakaszért felelős személy nyomon követi a projekteredményeket
TIME
IDŐ
Special Report No 11/2003.
11/2003. sz. különjelentés.
The Court’s previous Special Report on the LIFEinstrument, which was publishedin 200311,identified weaknessesinthe quality of
A Számvevőszéknek a LIFE-eszközről 2003-ban közzétett előző különjelentése11 hiányosságokat állapított meg a beruházások mi-
Special Report No 11/2003 paragraphs 81 to 84 and 86 to 87 (Conclusions).
81–84. bekezdése, valamint a 86. és 87. bekezdés (következtetések).
the investments and in the long-term effects oftheresults:the audit found that the LIFEinstrumentlacked clearly defined objectives as well assufficient analysis ofitsimpact and an adequate dissemination ofresults12.
nőségében és az eredmények hosszú távú hatásaiban: az ellenőrzés megállapította, hogy a LIFE-eszköznek nemvoltakvilágosan meghatározottcélkitűzései, megfelelő hatástanulmányai,illetve nemterjesztették megfelelően az eredményeit12.
Paragraphs 6.48 to 6.50.
6.48–6.50. bekezdés.
The Commissionaddresseda number ofthe Court’srecommen-dationsinsubsequent years.
Akövetkező évekbena Bizottság a Számvevőszék több ajánlásával is foglalkozott.
However,thefollow-up ofthe Spe- cial Reportin the 2004 Annual Report13indicated that not all the Court’s recommendations had been acted upon.In particular, the definition of the objectives was still unclear, the scope of the on-the-spotaudits performed bythe Commission wasstillcentred on thefinancial aspects, and the evaluation of the project results attainedremained outstanding.
Akülönjelentésjavaslatainak hasznosulását illetően a 2004-es évesjelentés13 azonbanrámutatott, hogy nem minden számvevőszéki ajánlásnak lett foganatja, nevezetesen: homályos maradt a célkitűzések meghatározása, a Bizottság által végzett helyszíni ellenőrzések továbbra is a pénzügyi szempontokra koncentráltak, és nem történt meg az elért projekteredmények értékelése.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developed and improved its man- agementandcontrolsystems,interalia bytakingintoaccount theresults ofthe Court’s previousaudits.
Az első LIFE-eszköz 1992-es bevezetése óta a Bizottság folyamato-sanfejleszti éstökéletesítiirányítási és kontrollrendszereit,töb-bek között a korábbi számvevőszéki ellenőrzések eredményeinek figyelembevételével.
Moreover,additional changes to the LIFE grantsscheme wereintroducedin2007for the 2007-2013financial period.
2007-ben ezenkívül további változtatásokat vezettek be a LIFE támogatási rendszerében a 2007–2013-as pénz-ügyiidőszakra.
Thecurrentauditaddressedthe weaknesses previously identified by focusing on their implications forthesustainability of projectresults, whichiscrucialforthe effectiveness of the EU LIFE expenditure directly managed by the Commission.
Ajelenlegi ellenőrzés arra összpontosított, hogy a korábban már megállapított hiányosságok milyen hatással van-naka projekteredményekfenntarthatóságára, mivel a Bizottság által közvetlenülirányított uniós LIFE-kiadások eredményességét illetően kulcskérdés afenntarthatóság.
The objective ofthe audit wasto assessthe effectiveness ofthe Commission's management of the LIFE-Nature grants duringthe different phases of the project cycle in respect of the sustainability ofthe projectresults.
Az ellenőrzés célja az volt, hogy értékelje a LIFE-Természet támogatásai bizottságiirányításának eredményességét a projektciklus különböző szakaszaiban, a projekteredmények fenntarthatóságának fényében.
Thefollowing questions were addressed:
A következő kérdésekre kerestek választ:
Didtherevisedselection process prioritisethe projectsthat offeredthe highest expectationforsustainability?
A felülvizsgált kiválasztási eljárás előbbre sorolta-e a legnagyobb fenntarthatósági esélyű projekteket?
Were the projects adequatelyimplemented and monitored by the Commission?
Megfelelően hajtotta-e végre és kísér te- e figyelemmel a projekteket a Bizottság?
Doesthe Commission ensurethatinformation on projectresults andlessonslearntis appropriately disseminated?
Biztosítja-e a Bizottság a projekteredményekre vonatkozóin-formációk és aleszűrttanulságok megfelelőterjesztését?
Doesthe Commissioncarry outthefollow-up of projects, or assesstheirresults by otherappropriate meansinthelong-term?
Nyomon követi-e a Bizottság a projektek hasznosulását, illetve értékeli-eegyéb megfelelő módonahosszútávúeredmé-nyeiket?
The management of LIFEIII Nature projects(2000–2006) andthe selection procedurefor the new LIFE+(2007–2013) were audited.
Ellenőrizték a LIFEIII-Természet projektjeinek(2000–2006)irányí-tását ésaz új LIFE+ (2007–2013) kiválasztási eljárását.
The observations formulated remain important for the Commission’s management since the issues addressed also concern the new LIFE+ projects.
A megfogalmazott észrevételek továbbrais fontosak a bizottságiirányítás szempontjából, mivel a bennük érintett témák az új LIFE+ projek-tekreis vonatkoznak.
Asthereis noregulatory orformallyagreedconcept of sustainability applicable to LIFE-financed projects, the audit adopted thespecifications outlinedinthe Birdsand Habitats Directives to whoseimplementation LIFE-Nature projects contribute.
Mivel afenntarthatóságnak a LIFE-finanszírozású projektekre vonatkozóan nincsen jogszabályban vagy egyezményesen elfogadott koncepciója,azellenőröka madárvédelmiésazélőhelyvédelmi irányelvek előírásait vették át, hiszen ezenirányelvek végrehajtá-sáhozjárulnak hozzá a LIFE-Természet projektjei.
These providethree basic elements:
Ezek az előírások háromfőszemponttalszolgálnak:
- aresults element:'maintain orrestore,atfavourablestatus, natural habitats andspecies'(Habitats Directive) and'main-tainthe population ofthespecies'(Birds Directive);
- egyeredményszemponttal: „természetesélőhelyekés(...) fajok kedvező védettségi helyzetének fenntartása, illetve helyreállítása” (élőhelyvédelmiirányelv); „fajokállományait (...)fenntartsák” (madárvédelmiirányelv);
- a time element:'likely to continuefor theforeseeablefuture' (Habitats Directive) and 'long-term distribution and abundance of[species]'(Birds Directive);
- egyidőrevonatkozószemponttal: „abeláthatójövőbenis biztosítottaklesznek” (élőhelyvédelmiirányelv),ill. „hosszú távon befolyásolhatjákafaj populációinakeloszlásátéssű-rűségét” (madárvédelmiirányelv);
- a management element: 'specific structures and functions whicharenecessaryforitslong-term maintenanceexist' (Habitats Directive).
- egy irányítási szemponttal: „hosszú távú fennmaradásához szükséges sajátos szerkezete és funkciói biztosítottak” (élőhelyvédelmiirányelv).
14The sample was initially of 36 projects.
A minta eredetileg 36 projektből állt.
However, for one of the projects selected, the on-the-spot audit could not take place as the beneficiary was not available, had meanwhile abandoned the realisation of the project and had paid back the advance to the Commission.
Az egyik kiválasztott projekt esetében azonban nem kerülhetett sor a helyszíni ellenőrzésre, mivel a kedvezményezett nem volt elérhető, időközben felhagyott a projekttel, és visszazette az előleget a Bizottságnak.
For the current audit, the sustainability ofa projectfinanced by LIFEhas been definedastheassurance whichcan beobtained (projectquality, management structures, financial guarantees, etc.)thattheinvestmentsfinanced andtheir effects will be sustained after the project ends and its results are disseminated.
A jelenlegi ellenőrzés céljaira a LIFE által finanszírozott projek-tekfenntarthatóságaannaka biztosítékaként definiálható(pro-jektminőség,irányítási struktúrák, pénzügyi garanciák stb.), hogy a finanszírozott befektetések és a hatásuk fenntartható marad a projekt vége után, annak eredményeit pedigterjesztik.
Whenassessingthesuccess oftheimplementation of the LIFE-Nature instrument, the consideration giventosustainabilityat each phase ofthe project management cycleis of central importance, starting from the selection procedure until after the LIFE financing ofthe projects.
A LIFE-Természet eszköz sikerességének értékelésekor rendkívülfontos, hogy a projektirányítási ciklus minden szakaszában kellő figyelmet fordítsanak afenntarthatóságra, a kiválasztási eljárás kezdetétől egészen a projektek LIFE-finanszírozásáig.
Audit evidence was collected from DG Environment, the European Environment Agency, the European Topic Centre on Biological Di-versity,theoutsourced monitoringandcommunicationteams, the evaluators, a sample of beneficiaries and the relevant national authorities.
Ellenőrzési bizonyíték gyűjtésére a Környezetvédelmi Főigazgató- ságnál, az Európai Környezetvédelmi Ügynökségnél,a Biológiai Sokféleség Európai Témaközpontjánál,akülsős monitorozásiés kommunikációs csoportoknál, az értékelőknél, a mintavételbe bekerült kedvezményezetteknél és az érintett nemzeti hatóságoknál került sor.
Evidence was obtainedthrough documentary reviews,interviews and questionnaires.
A bizonyítékok forrásául dokumentumalapú ellenőrzés, elbeszélgetésekéskérdőívekszolgáltak.
Audit visits were carried out on-the-spotfor a sample of 35 LIFEIII projects approved between 2000 and 2005 and implemented in six Member States: Belgium, Germany,Italy, Slovenia, Spain and the United Kingdom (see Annex I)14 .
Helyszíniellenőrzésre került sor egy 35 elemű mintára vonatkozóan, amely 2000 és 2005 között elfogadott, hattagállamban – Belgiumban, Németországban, Olaszországban, Szlovéniában, Spanyolországban és az Egyesült Királyságban – végrehajtott LIFE III-projektekből állt (lásd: I. melléklet)14.
The projectssampledcorrespondto 13 % ofthe LIFEIII EU expenditure of 436 million euro and,therefore,it pro-videssufficient evidenceforthe audit carried out.
A mintában szereplő projektek a 436 millió eurónyi LIFEIII unióskiadás 13%-ánakfelelnek meg, és ezáltal elegendő bizonyítékotszolgáltatnak az elvégzett ellenőrzéshez.
LIFE ACHIEVEMENTS ANDIMPROVEMENT OPPORTUNITIES
A LIFE EREDMÉNYEI ÉS FEJLESZTÉSI LEHETŐSÉGEI
Overall, on the basis of the 35 projects audited,it wasfound that theinvestmentsforeseen werecontributingtotheconservation of the species and habitats in Natura 2000 sites.
Összességébena 35ellenőrzött projektalapján megállapítható, hogyatervezett befektetések hozzájárultaka Natura 2000 hely-színekenafajok és élőhelyek megőrzéséhez.
Even if some projectsfaced difficulties,thecommitment bythe beneficiaries andtheirstaff madeit possibleto overcomethemandtakecor-rective action.
Egyes projekteknél előfordultak ugyan nehézségek, de ezeket – a kedvezményezettek és munkatársaikáldozatkészségének hála–lelehetettküzdeni, és kiigazítóintézkedéseketlehetetttenni.
The Commission has consistently improved the management of the LIFE grants since 1992.
A Bizottság 1992 óta folyamatosan tökéletesítette a LIFE-támogatások irányítását.
However, the audit highlighted shortcomings whichshould be addressed to safeguard the sustainability of project results.
Az ellenőrzés azonban rávilágított egyes hiányosságokrais, amelyek megoldása a projekteredmények fenntarthatóságának előfeltétele.
Table 1 gives a synoptic view of the type of shortcomingsidentifiedin projects audited on-the-spot, grouped in categoriesin accordance withthe projectlife cycle.
Az 1. táblázat áttekintést nyújt a helyszínen ellenőrzött projekteknél megállapított hiányosságtípusokról, a projektéletciklusszerint kategóriákbasorolva.
TYPE OF SHORTCOMINGS DETECTEDIN PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
HIÁNYOSSÁGTÍPUSOK A HELYSZÍNEN ELLENŐRZÖTT PROJEKTEKNÉL
Selection procedure:
Kiválasztási eljárás:
•inadequate preparation of project proposal,•beneficiaries’ insufficientlegal and technical capacities for maintaining the project results after LIFE financing,•non-transparent structure of co-financers and partners,•no predefined criteria andindicators to assess project outcome,•no budget for maintaining project results after LIFE financing.
•a projektjavaslat nincs megfelelően előkészítve,•a kedvezményezetteknek nincs megfelelőjogi és technikai kapacitása a projekteredmények LIFE-finanszírozás utáni fenntartására,•nem átlátható a társfinanszírozói és partneri struktúra,•nincsenek előre meghatározott kritériumok és mutatók a projektvégeredmények mérésére,•nincs költségvetés a projekteredmények LIFE-finanszírozás utáni fenntartására.
Implementation phase:
Végrehajtási szakasz:
•difficultiesin obtainingland parcels foreseen for the project site,• weaknessesin the partnerships responsible for the management of the project,•demographic pressure affecting the project site,•competinginterests,in particular with agriculture,• weak monitoring of project results,• missing guarantees to safeguard purchasedland for nature conservation,• missing support from stakeholders.
•nehézségekbe ütközik a projekt helyszíneként kiszemelt földparcellák megszerzése,•hiányosságok gyengítik a projektirányításáért felelős partnerségeket,•demográfiai nyomás nehezedik a projekthelyszínre,•érdekek ütköznek, különösen a mezőgazdaság területén,•gyenge a projekteredmények monitorozása,•nem szavatolható, hogy a megvásárolt földet fennlehet tartani természetmegőrzési célra,•az érdekelt felek nem nyújtanak támogatást.
Dissemination of results:
Az eredmények terjesztése:
•local population not adequatelyinformed orinvolved, or opposed to the projectitself,•dissemination of results mainly focused on reachinglocal and regional public,•project websites not systematically maintained or oflimited quality,•project websites not used efficiently for disseminating project outputs and outcomes.
•a helyilakosságot nem tájékoztatják vagy nem vonják be kellően, vagy az eleve ellenzi a projektet,•az eredményekről szóló közléseket elsősorban csak a helyi és regionális közvéleményhezjuttatják el,•a projekt-honlapokat nem frissítik rendszeresen, vagy gyenge a minőségük,•a projekt-honlapokat nem használják hatékonyan a projektek végtermékeinek és végeredményeinek terjesztésére.
Long-term management of project results:
A projekteredmények hosszú távú irányítása:
• management plan not approved by the Member State authorities, • insufficient integration of LIFE project conservation measuresin the surrounding areas,•insufficientlegal and financial capacities of those responsible for sustaining the project results after the LIFE financing,•insufficient monitoring of species or habitats for assessingimpact.
•azirányítási tervet nem hagyjákjóvá a tagállami hatóságok,•a környező területeken nemintegrálják eléggé a LIFE projektmegőrzésiintézkedéseit,•nincs megfelelőjogi és pénzügyi kapacitása azoknak, akik a projekteredmények LIFE-finanszírozás utáni fenntartásáért felelősek,•nem kísérik olyan figyelemmel a fajokkal és élőhelyekkel kapcsolatos fejleményeket, hogy fel lehetne mérni az elért hatást.
The following paragraphs examine each of the phases of the projects’ management by the Commissionidentifying the relevant shortcomings and opportunitiesforimprovement.
Akövetkező bekezdésekben megvizsgáljuka bizottsági projektirányítás valamennyilépését, kiemelve afőbb hiányosságokat és fejlesztésilehetőségeket.
The audit examined:
Az ellenőrzéssorán vizsgálták:
- whether the Commission had established clear and appropriate criteria and scores for selecting projects based ontheir quality,therelevance oftheir objectivesandthelikelihood ofthesustainability oftheirresults(outputs); and,
- hogya Bizottságvilágosés megfelelőkritériumokat,illetve pontozástállapított-e megahhoz, hogya projekteketa minőségük, a célkitűzéseik relevanciája és végeredményeik ( output) fenntarthatóságának valószínűsége alapjánlehessen kiválasztani;
- whetherthese criteria had been appliedin practice.
- hogy ezeket a kritériumokat alkalmazták-e a gyakorlatban.
INSUFFICIENT VISIBILITY OFSUSTAINABILITYIN THE SELECTION PROCEDURES
AFENNTARTHATÓSÁGNINCSKELLŐENKIEMELVEA KIVÁLASZTÁSI ELJÁRÁS SORÁN
Theaim oftheselection procedureistoallocatethescarce LIFE funds to the best projects among alarge number of applications.
Akiválasztásieljáráscélja, hogy a LIFE szűkös pénzeszközeiből a számos pályázó projekt közül alegjobbakat részesítsék támogatásban.
Applicants need to submit proposals which meet demanding and detailedtechnical,financial and otherrequirements.
A benyújtott pályázatoknak szigorú és aprólékos technikai, pénzügyiésegyébkövetelményeknekkell megfelelniük.
The Court’s audit of LIFE III and LIFE+ selection proceduresconcludedthat the Commission should pay greater attention to the prioritisation criteria as well astotheir weighting andthescoringscales used to ensure that sufficient and quantified considerationis given to sustainabilityfactors.
ALIFE III és LIFE+ kiválasztási eljárásainak számvevőszéki ellenőrzése rámutatott, hogya Bizottságnakjobban odakellenefigyelniea rangsorolási kritériumokra és ezek súlyozására,illetve az azt biztosító pontozási értékekre, hogy afenntarthatóságiszempontok kellőfigyelmet kapnak, és azokatszámszerűsítik.