natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This year again the litigation concerning the reporting procedure and promotion was fairly plentiful.
Az értékeléssel és az előléptetéssel kapcsolatos jogviták száma idén is jelentős volt.
In its judgment of 22 November 2007 in Case F-67/05 Michail v Commission, the Tribunal, having observed that the applicant, although in active employment within the meaning of Article 36 of the Staff Regulations, was not given, during the reference period, any task which could be the subject of an appraisal, held that the Commission was wrong to
Az F-67/05. sz., Michail kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék, megállapítva, hogy noha a felperes a tárgyidőszakban a
Proceedings have given him a merit mark and, on that ground, annulled the career development report of the person concerned.
Tevékenység személyzeti szabályzat 36. cikkének értelmében aktív foglalkoztatásban állt, semmilyen értékelés tárgyává tehető feladatot nem bíztak rá, azt a következtetést vonta le, hogy a Bizottság jogosulatlanul adott a felperesnek érdempontot, ezért megsemmisítette a felperes szakmai előmeneteli jelentését.
In its judgment of 13 December 2007 in Case F-42/06 Sundholm v Commission, the Tribunal annulled the career development report of an ocial on the ground that the Commission did not, in the period covered by the report, allocate to the person concerned any objectives or criteria for appraisal and failed, when assessing his merits, to take that fact into consideration.
Az F-42/06. sz., Sundholm kontra Bizottság ügyben 2007. december 13-án hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a felperes szakmai előmeneteli jelentését, mert a Bizottság a jelentéssel érintett időszakban nem határozott meg a felperes számára feladatot és értékelési szempontokat, és a felperes érdemeinek értékelésekor e körülményt nem vette gyelembe.
In its judgments of 22 November 2007 in Case F-109/06 Dittert v Commission and in Case F-110/06 Carpi Badia v Commission, the Tribunal annulled the refusal to promote the applicants as the promotion procedure was vitiated by a procedural defect.
Az F-109/06. sz., Dittert kontra Bizottság ügyben és az F-110/06. sz., Carpi Badia kontra Bizottság ügyben 2007. november 22-én hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék megsemmisítette a felperesek előléptetését megtagadó határozatot, mert az előléptetési eljárásban lényeges eljárási jogszabálysértés történt.
Because of a computer problem, the applicants’ names had been omitted from the list which the directorgeneral used for the award of priority points in the directorate-general, with the result that no points were awarded to them.
A felperesek neve informatikai hiba miatt lemaradt a főigazgató által a főigazgatósági elsőbbségi pontok kiosztásához használt listáról, így a felperesek nem kaptak pontot.
In its judgment of 16 January 2007 in Case F-119/05 Gesner v OHIM, the Tribunal annulled the rejection by the authority empowered to conclude contracts of a request by a member of the temporary staff for the appointment of an Invalidity Committee in order to be covered by the provisions on the risk of invalidity, on the ground that the authority was wrong to argue that the applicant’s sick leave did not total at least 12 months over a threeyear period as required by Article 59(4) of the Staff Regulations.
Az F-119/05. sz., Gesner kontra OHIM ügyben 2007. január 16-án hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék egy ideiglenes alkalmazottnak a rokkantsági bizottság összehívása és a rokkantság kockázatára szóló biztosítás ellátásaira való jogosultság megállapítása iránti kérelmével kapcsolatban azzal az indokkal semmisítette meg a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság megtagadó határozatát, hogy az alperes – akként vélekedve, hogy a felperes összesített betegszabadsága hároméves időszak alatt nem haladta meg a tizenkét hónapot – e határozatot tévesen alapította a személyzeti szabályzat 59. cikkének (4) bekezdésére.
The Tribunal stated that that provision has as its aim not to establish a condition of a prior period of sick leave which ocials and other servants who request the appointment of an Invalidity Committee must observe, but to determine the conditions for the exercise of the discretion available to the appointing authority or the authority empowered to conclude contracts where the latter, in the absence of a request by the ocial or member of the temporary sta, examine of their own motion whether it is appropriate to open such a procedure.
A Közszolgálati Törvényszék kimondta: e rendelkezésnek„nem az a célja, hogy megállapítsa a betegszabadság azon időtartamát, amelyet a rokkantsági bizottság összehívását kérő tisztviselőnek vagy egyéb alkalmazottnak el kell érnie, hanem az, hogy meghatározza a kinevezésre jogosult hatóság, illetve a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság mérlegelési jogköre gyakorlásának feltételeit akkor, ha az a tisztviselő vagy egyéb alkalmazott kérelmének hiányában hivatalból vizsgálja ezen eljárás megindításának lehetőségét”.
In its judgment of 22 May 2007 in Case F-99/06 López Teruel v OHIM, the Tribunal set out in detail the new medical arbitration procedure described in the fifth to eighth subparagraphs of Article 59(1) of the Staff Regulations, under which an ocial on sick leave may dispute the results of the medical examination arranged by the institution where the finding of that examination is that his absence is unjustied.
A rokkantsági eljárás megindításának a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság általi megtagadása a Közszolgálati Törvényszék álláspontja szerint annál is inkább bírálható volt, mert a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság nem jogosult az érintett rokkantságát megállapítani. E tekintetben a Közszolgálati Törvényszék hangsúlyozta: a tisztviselő, illetve egyéb alkalmazott jogosult arra, hogy egészségi állapotáról rokkantsági bizottság döntsön, kivéve ha kérelme visszaélésszerű.
In its judgment of 16 January 2007 in Case F-126/05 Borbély v Commission, the Tribunal rejected the Commission’s argument that, since the amendment of Article 5(1) of Annex VII to the Staff Regulations in the reform of 2004, residence within the meaning of that provision could no longer be regarded as equivalent to the ocial’s centre of interests, as
Az F-99/06. sz., López Teruel kontra OHIM ügyben 2007. május 22-én hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék pontosította a független orvos eljárásának – amelyet a betegszabadságon lévő tisztviselő vehet igénybe, ha vitatja az intézmény által szervezett orvosi felülvizsgálat eredményét, miszerint távolléte indokolatlan – a személyzeti szabályzat 59. cikke (1) bekezdésének ötödiktől nyolcadikig terjedő albekezdéseiben írt szabályait.
Civil Service Tribunal dened in settled case-law.
Díjazás és költségtérítés
The term ‘residence’ must therefore always be construed as referring to the centre of interests of the ocial or servant concerned.
A „lakóhely” tehát mindig a tisztviselő érdekeltségeinek központjaként értendő.
In Case F-43/05 Chassagne v Commission (judgment of 23 January 2007), the Tribunal dismissed a plea of the illegality of Article 8 of Annex VII to the new Staff Regulations.
Az F-43/05. sz., Chassagne kontra Bizottság ügyben 2007. január 23-án hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék elutasította az új személyzeti szabályzat VII. melléklete 8. cikkének jogellenességére hivatkozó kifogást.
The Tribunal made clear that the lump sum payment of travel expenses from the place of employment to the ocial’s place of origin did not disregard the purpose of that article, which is to allow an ocial to travel, at least once a year, to his place of origin, in order to preserve family, social and cultural ties, or exceed the limits of the wide discretion of the Community legislature in that regard.
A Közszolgálati Törvényszék kimondta: az alkalmazási hely és a származási hely közötti utazás költségének átalányösszegű megtérítése nem sérti e cikk célját, amely annak lehetővé tétele, hogy a tisztviselő családi, társadalmi és kulturális kapcsolatainak ápolása érdekében legalább évente egyszer felkereshesse származási helyét, és nem haladja meg a közösségi jogalkotó e téren fennálló széles mérlegelési jogkörének korlátait sem.
In Roodhuijzen v Commission (judgment of 27 November 2007 in Case F-122/06), the Tribunal decided that a cohabitation agreement entered into in the Netherlands before a notary between an ocial and his partner entitled the latter to be covered, pursuant to Article 72 of the Staff Regulations and Article 12 of the Joint Rules, by the Sickness Insurance Scheme of the European Communities.
Az F-122/06. sz., Roodhuijzen kontra kontra Bizottság ügyben 2007. november 27-én hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék akként határozott, hogy a tisztviselő és élettársa között Hollandiában közjegyző előtt kötött életközösségi szerződés a személyzeti szabályzat 72. cikkének és a közös szabályzat 12. cikkének alkalmazásával az Európai Közösségek közös egészségbiztosítási rendszerének kedvezményezettjévé teszi az élettársat.
Pensions
Nyugdíj i.
Rate of contribution
A járulék mértéke
In Case F-105/05 Wils v Parliament (judgment of 11 July 2007), the Tribunal, sitting in full court, dismissed an action which challenged, by means of a plea of illegality, the new arrangements for the calculation of the rate of contribution of ocials to the pension scheme laid down by Annex XII to the Staff Regulations.
Az F-105/05. sz., Wils kontra Parlament ügyben 2007. július 11-én hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék teljes ülése elutasította a tisztviselők nyugdíjjáruléka számításának a személyzeti szabályzat XII. mellékletében meghatározott új szabályait kifogás útján vitató keresetet.
Accordingly, even though it was apparent from the court le that the reference period for the calculation of the actuarial rate had been the subject of political negotiations and had therefore been xed at 12 years to take account of budgetary considerations, the applicant could not claim that the choice of that period was vitiated by a misuse of powers.
A Közszolgálati Törvényszék először is elutasította azt a jogalapot, miszerint e mellékletet a személyzeti ügyekben történő egyeztetés létrehozásáról szóló, 1981. június 23-i tanácsi határozattal bevezetett háromoldalú egyeztetési eljárás megsértésével fogadták el.
Proceedings pension scheme before 1998, the amount of the contribution by ocials required to ensure the actuarial balance of the scheme was not known before that date.
Tevékenység tévesnek, sem nyilvánvalóan meg nem felelőnek nem tekinthető.
Transfer of pension rights
A nyugdíjjogosultság átvitele
In Genette v Commission, presented by the Commission as a ‘pilot’ case, the Tribunal ruled on a matter aecting those ocials, of whom there were many, who had transferred pension rights previously acquired with pension providers in Belgium to the Community scheme.
A Bizottság által „irányadó” ügynek tekintett, fent hivatkozott Genette kontra Bizottság ügyben a Közszolgálati Törvényszék számos – a belga nyugdíjszervezeteknél szerzett nyugdíjjogosultságot a közösségi rendszerbe átvivő – tisztviselőt érintő kérdéssel foglalkozott.
The applicant sought the recalculation of rights already transferred to take account of the more favourable arrangements for transfer introduced by a Belgian law of 2003.
A felperes azt kérte, hogy a 2003. évi belga törvénnyel hatályba léptetett kedvezőbb átviteli részletszabályok alapján számítsák újra a már átvitt jogosultságait.
The Commission had refused to withdraw its decisions relating to the applicant’s pension rights transferred to the Community scheme on the ground that such withdrawal would be illegal in the absence of provisions of Community law expressly authorising it.
A Bizottság a felperes közösségi rendszerbe átvitt nyugdíjjogosultságaira vonatkozó határozatok visszavonását azzal az indokkal tagadta meg, hogy e visszavonás az azt kifejezetten lehetővé tévő közösségi jogi rendelkezések hiánya miatt jogellenes lenne.
The Tribunal held that that ground was vitiated by an error of law.
A Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy ez az indokolás téves jogértelmezésen alapul.
The Tribunal took the view that the general conditions identied by the caselaw of the Court for the withdrawal of an individual decision creating rights did not preclude the withdrawal of such a decision, even if lawful, provided that the withdrawal was requested by the beneciary of that decision and that its withdrawal did not harm the rights of third parties.
A Közszolgálati Törvényszék ugyanis akként vélekedett, hogy a Bíróság által a jogot keletkeztető egyedi határozat visszavonásának feltételei tekintetében kialakított ítélkezési gyakorlat nem akadályozza az ilyen – egyébként jogszerű – határozat visszavonását, mert a visszavonást e határozat kedvezményezettje kérte, és az harmadik személyek jogát nem sérti.
In two cases, Cases F-76/06 and F-77/06 Tsirimokos v Parliament and Colovea v Parliament (judgments of 13 November 2007), the Tribunal made clear that it follows from both a literal and a systematic interpretation of Article 4(b) of Annex IVa to the Staff Regulations that the years of service obtained following a transfer of pension rights to the pension scheme are not covered by that article.
Az F-76/06. sz., Tsirimokos kontra Parlament és az F-77/06. sz., Colovea kontra Parlament ügyben 2007. november 13-án hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék kimondta: a személyzeti szabályzat IVa. melléklete 4. cikke b) pontjának szó szerinti és rendszertani értelmezéséből egyaránt az következik, hogy e cikk nem vonatkozik a nyugdíjjogosultság közösségi nyugdíjrendszerbe történt átvitele folytán szerzett szolgálati időre.
Consequently, the Tribunal dismissed the applications made by the applicants for the annulment of the decisions refusing to take account, in the calculation of the salary paid for their parttime work in preparation for retirement, of the years of service obtained following a transfer of pension rights acquired in national schemes.
Következésképpen a Közszolgálati Törvényszék elutasította a felperesek kérelmét, amely a nemzeti rendszerben szerzett nyugdíjjogosultság átvitele folytán szerzett szolgálati időnek a nyugdíjazásra készülve engedélyezett félmunkaidős munkavégzésért járó illetmény számítása során való gyelembevételét megtagadó határozatok megsemmisítésére irányult.
Disciplinary measures
Korrekciós együtthatók
In its judgment of 8 November 2007 in Case F-40/05 Andreasen v Commission, the Tribunal applied the new Staff Regulations as regards, in particular, the verication of the seriousness of the events resulting in the removal of an ocial from his post.
Az F-54/06. sz., Davis és társai kontra Tanács ügyben 2007. június 19-én hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék kimondta, hogy az új nyugdíjrendszer, amely a 2004. május
Within that legal framework, the Tribunal assessed the arguments of the applicant concerning the alleged violation of the principle of the proportionality of the penalty. The Tribunal also ruled on the temporal application of the provisions of Annex IX to the Staff Regulations concerning the establishment and organisation of the Disciplinary Board which entered into force during the course of the disciplinary procedure.
1-jétől kezdve szerzett nyugdíjjogosultság tekintetében a korrekciós együtthatókat megszünteti, valamint az ezen időpontot megelőzően szerzett nyugdíjjogosultságot akként módosítja, hogy a korrekciós együtthatót a nyugdíjas lakóhelyének tagállamára, nem pedig a tisztviselő munkavégzési helye tagállamának fővárosára jellemző megélhetési költségek alapján kell meghatározni, nem sérti sem az egyenlő bánásmód elvét, sem a hátrányos megkülönböztetés tilalmát, sem a szabad mozgás elvét, sem a letelepedés szabadságát.
In its judgment of 4 October 2007 in Case F-32/06 de la Cruz and Others v European Agency for Safety and Health at Work, the Tribunal upheld the claim of applicants, former members of the local sta, contesting their classication as members of the contract staff in function group II, in the light of the tasks they actually performed.
Az F-40/05.sz., Andreasen kontra Bizottság ügyben 2007. november 8-án hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék az új személyzeti szabályzatot alkalmazta a tisztviselő beosztásból való eltávolítását eredményező tényállás súlyosságának felülvizsgálatakor.
Applications for interim measures
Az Európai Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek
Four applications for interim measures were brought in 2007, which were rejected because of the lack of urgency of the measures sought, which are required by settled caselaw to be taken and produce their eects before a decision is reached in the main action, in order to avoid serious and irreparable harm to the applicant’s interests (orders of the President of the Tribunal of 1 February 2007 in Case F-142/06 R Bligny v Commission, of 13 March 2007 in Case F-1/07 R Chassagne v Commission, of 10 September 2007 in Case F-83/07 R Zangerl-Posselt v Commission and of 21 November 2007 in Case F-98/07 R Petrilli v Commission).
Az F-32/06. sz., de la Cruz és társai kontra Európai Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Ügynökség ügyben 2007. október 4-én hozott ítéletében a Közszolgálati Törvényszék helyt adott a volt helyi alkalmazott felperesek kérelmének, akik az általuk ténylegesen végzett feladatokra tekintettel vitatták a II. csoportba szerződéses alkalmazottként történt besorolásukat.
In Bligny v Commission and Zangerl-Posselt v Commission, the President of the Tribunal recalled the settled caselaw of the Court of Justice and the Court of First Instance according
A Közszolgálati Törvényszék több ízben alkalmazta az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. cikkének mutatis mutandis alkalmazandó 3. §-át, és e rendelkezés első bekezdése szerint kivételes okból elrendelte a költségeknek a felek közötti megosztását (az F-57/06. sz., Hinderyckx kontra Tanács ügyben 2007. november 7-én hozott ítélet és az F-131/06. sz., Steinmetz kontra Bizottság ügyben 2007. december 14-én hozott végzés), vagy e rendelkezés második bekezdése alapján a pernyertes felet kötelezte az olyan költségek megzetésére, amelyeket megítélése szerint ez a fél szükségtelenül vagy rosszhiszeműen okozott a másik félnek (az F-85/06. sz., Bellantone kontra Számvevőszék ügyben 2007. október 9-én hozott ítélet és a fent hivatkozott Duyster kontra Bizottság ügyben hozott ítélet), még akkor is, ha a keresetet nyilvánvaló elfogadhatatlanság miatt elutasította (az F-87/06. sz., Manté kontra Tanács ügyben 2007. március 27-én hozott végzés).
Applications for legal aid
Ideiglenes intézkedés iránti kérelmek
Seventeen orders ruling on applications for legal aid were made in 2007.
R. sz., Zangerl-Posselt kontra Bizottság ügyben 2007. szeptember 10-én és az F-98/07.
Only three applications could be granted, the remainder being rejected either because the proposed action was manifestly inadmissible or manifestly unfounded or because the applicant was not or did not prove that he was, because of his financial situation, wholly or partly unable to meet the costs involved in legal assistance and representation by a lawyer in proceedings.
A felvételi tartaléklista létrehozására irányuló versenyvizsga valamely vizsgájának megsemmisítésekor ugyanis a pályázó jogait megfelelően védi, ha a vizsgabizottság és a kinevezésre jogosult hatóság újragondolja döntéseit, és az eset méltányos megoldására törekszik.
Preliminary assessment of the practice of amicable settlement
Költségmentesség iránti kérelmek
The Tribunal has endeavoured, in its judicial practice, to answer the legislature’s appeal for the facilitation, at every stage of the procedure, of the amicable settlement of disputes.
A Közszolgálati Törvényszék a 2007. évben tizenhét ízben határozott költségmentesség iránti kérelemről.
Thus, on the basis of Article 7(4) of the Annex to the Statute of the Court of Justice and of Article 64(2)(d) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, applicable mutatis mutandis to the Tribunal pending the entry into force of its own Rules of Procedure, the Tribunal made several attempts at amicable settlement. Fourteen cases were able to be brought to a close following an amicable setlement, seven of them following intervention by the Tribunal, most often at an informal meeting organised by the judge-rapporteur or at the hearing.
A Közszolgálati Törvényszék csupán három kérelemnek tudott helyt adni, a többit a tervezett vagy benyújtott kereset nyilvánvaló elfogadhatatlansága vagy nyilvánvaló megalapozatlansága miatt, vagy amiatt kellett elutasítani, hogy a felperes nem volt gazdasági helyzeténél fogva teljes egészében vagy részben képtelen a jogsegély és a Közszolgálati Törvényszék előtti képviselet költségeinek viselésére, vagy ezt nem bizonyította.
Even though it is neither possible nor desirable to draw up an exhaustive list of the circumstances which will foster an amicable settlement of dierences, the Tribunal has identied a number of categories of dispute which would be suitable for amicable settlement.
A jogviták egyezség útján történő rendezése gyakorlatának első mérlege
These are primarily actions whose real solution cannot be found in a legal ruling as such, which would not put an end to the dispute or the conict giving rise to the proceedings, which is often of a personal nature. In this type of case, priority must be given to the search for a fairer or more human solution than a legal analysis would yield.
Igazságszolgáltatási gyakorlatában a Közszolgálati Törvényszék törekedett megfelelni a jogalkotó azon felhívásának, hogy az eljárás valamennyi szakaszában elő kell segíteni a jogviták egyezség útján történő rendezését.
In the same vein, cases where publicity would not be fully justied and where a judgment would not make any clear contribution to the law (for example in cases of psychological or sexual harassment, or of reassignment of an ocial because of a conict between that ocial and his superiors) might also be suitable for an amicable settlement.
Így a Közszolgálati Törvényszék a Bíróság alapokmánya I. melléklete 7. cikkének (4) bekezdése és az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata – amelyet a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának hatálybalépéséig
It must be said that the administration often has a wide discretion in performing the tasks entrusted to it and that judicial review of internal legality in that context is often marginal.
Ehhez nyilvánvalóan az is szükséges, hogy az ügyben ne szerepeljen a többi tisztviselő általános érdeklődésére számot tartó kérdés.
Although, in a given dispute, the lawfulness of a measure adopted by the appointing authority in the exercise of its wide discretion cannot be called into question in a review of misuse of powers by the court, it is possible that the appointing authority could have achieved the objective pursued by adopting a dierent, but equally lawful, measure from that challenged before the court, which could have prevented the dispute in question.
Bár a valamely adott ügyben eljáró bíróság nem vonhatja hatáskörtúllépés miatt kétségbe a kinevezésre jogosult hatóság széles mérlegelési jogkörben hozott aktusát, nem kizárt, hogy a kinevezésre jogosult hatóság más, a vitatotthoz hasonlóan szintén jogszerű, ám az adott jogvitát elkerülő aktus meghozatalával is elérheti a kívánt célt.
This situation represents particularly fertile ground for amicable settlement.
Ez különösen alkalmas terület az egyezséggel történő rendezés tekintetében.
H. Tagaras, Judge; I. Boruta, Judge; H. Kreppel, President of Chamber; P. Mahoney, President of the Tribunal; S. Van Raepenbusch, President of Chamber; H. Kanninen, Judge; S. Gervasoni, Judge; W. Hakenberg, Registrar.
H. Tagaras, bíró; I. Boruta, bíró; H. Kreppel, tanácselnök; P. Mahoney, a Közszolgálati Törvényszék elnöke; S. Van Raepenbusch, tanácselnök; H. Kanninen, bíró; S. Gervasoni, bíró; W. Hakenberg, hivatalvezető
((in order of their entry into oce)
(hivatalba lépésük sorrendjében)