natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is a key issue, because itconcerns the transfer of HE and R & D models from the science centreandtheir follow-up adaptation and implementation in national contexts. Atentative hypothesis is that the USA played this role for the majority of the Enwise countries, in particular in relation to the adoption of HE modelsduring this period.
Egy, leginkábbkísérletezésnek tűnő hipotézis szerint az Enwise országok többsége számáraaz USA töltötte be ezt a szerepet, tekintettel elsősorban a felsőoktatási modellekátvételére ebben az időszakban.
However, to confirm or reject this hypothesis, i.e. toshow whether American or European trends dominated the reshaping ofthe Enwise countries HE sector, one would need a specific comparativestudy of the HE models of the Enwise countries, which is outside thescope of this report.During the transitional period, the complex transformation of HE and R & D sectors in the Enwise countries passed through two different phases: the first one, from 1990 to 1995, which could be identified as a bottom-updriven phase and the second one, from 1995 to 1998/9, as a top-downdriven phase.
Ahhoz azonban, hogy ezt a feltételezéstmegerősíthessük, esetleg elvethessük, azaz megmutathassuk, hogy az Enwiseországok felsőoktatási szektorának újraformálásában az amerikai vagy azeurópai trendek voltak-e uralkodóak, összehasonlító vizsgálatokat kellenevégezni az Enwise országok felsőoktatási modelljeiről, ám ez kívül esik jelenbeszámoló lehetőségein.Az Enwise országok felsőoktatásának és K+F szektorának teljes átalakításakét külön szakaszban zajlott le az átmeneti időszakban: az első, 1990–1995közötti időszakot alulról felfelé(bottom-up) irányított szakasznak lehetnenevezni, míg a második, 1995–1998/9 közötti időszak felülről lefeléirányítottszakaszként azonosítható.
It is proposed first to analyse the transformation of R & Dsectors and then that of the HE sectors (however, where relevant, the HEsector is referred to within R & D analysis as well).
Javasoljuk, hogy előbb a K+F szektor átalakulásátelemezzük, és csak utána kerüljön sor a felsőoktatásra (ám, ahol ez lehetséges,a felsőoktatási szektorra is utalunk a K+F elemzésekor).
The transformation of the R & D sectormeant a deep and sometimes dramatic change of the full-scale of its components, i.e. legislation, S & Tpolicy, management bodies, organisational structure, institution framing, etc.
A K+F szektor átalakulásamély és olykor drámai változást jelent az összesösszetevőre, azaz a vonatkozó törvénykezési folyamatra, a tudománytechnológiai politikára, az irányító szervekre, a szervezeti felépítésre, azintézményes keretekre stb. nézve.
The Enwise countries have again been clustered, this time intwo groups, in order to avoid drawing any generalised picture thatwould be misleading:
Az Enwise országokat ismét csoportokraosztottuk, ezúttal azonban csak kettőbe, hogy elkerüljük egy esetlegesenfélrevezető, általánosító kép felvázolását:●Bulgária, Csehország, Magyarország, Lengyelország, Románia, Szlovákiaés Szlovénia, a továbbiakban rövidítve KKE (közép-kelet-európai) országok;●Észtország, Lettország, Litvánia, azaz a balti államok.
Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland, Romania, the Slovak Republic and Slovenia, identified afterwards for short as CEECs;Estonia, Latvia and Lithuania, i.e. the Baltic countries.
A tudományos közösség kísérlete – a K+F szektorok átalakításának alulrólfelfelé irányított szakasza
” pi The scientific community effort- Bottom-updriven phase of transformation of R & D sectors
A KKE országokban▫Az első lépésneka felsőoktatás és a K+F szektorok átszervezésében a vonatkozó
In 1990 (HE) and 1991 (BAS) for Bulgaria, in 1990-92 for the Czech Republic, in 1990 for Poland, in 1990-92for Romania… pi In the CEECs∏The first steptowards the restructuring of HE and R & D sectors was theimprovement of legislation.
Bulgáriában 1990-ben a felsőoktatásról,majd 1991-ben a Bolgár TudományosAkadémiáról, míg Csehország 1990–92ben, Lengyelországban 1990-ben, Románia1990–92-ben… törvények9módosítása számított.
The CEECs adopted new acts9on HE and R & D, which aimed to restore the academic autonomyof both types ofinstitutions (NAS and universities) and to restore academic freedom.
A KKE országok új törvényeket fogadtakel a felsőoktatással és a K+F-sel kapcsolatban, melyek aztán segítettekhelyreállítani mindkét típusú intézmény – a nemzeti tudományos akadémia ésaz egyetemek – tudományos autonómiáját, valamint a tudományos szabadságot.Ez a kezdő lépés a K+F szektor demokratizálódásának folyamatával isösszhangban állt, illetve az intézményi szervezetek működésének általánosdecentralizálásáteredményezte.
Thisfirst step was also in line with the process of democratisation of the R & Dsector and resulted in an overall decentralisationof the functioning of theinstitutional structures.
Az utóbbiak önkormányzatra épülő kutatásiegységekké alakultak át.
The latter became self-governingresearch units.From then on, the initiative at the level of research units or even at thelevel of individual researchers had been launched.
Ettől fogva a kutatási egységek szintjén, de még azegyes kutatók szintjén is teret kaptak az egyéni kezdeményezések.
This step was also akind of renewal of the national precommunist cultural tradition, wherethe NAS and the universities were autonomous institutions.
Ez a lépésis a kommunizmus előtti nemzeti hagyományok egyfajta megújulásakéntjelentkezett, visszanyúlásként oda, ahol a nemzeti tudományos akadémia ésaz egyetemek még autonóm intézmények voltak.
At that time,the R & D sector faced a sharp decrease in and a shortage of budget subsidiaries.
Ez idő tájt az Enwise országokazonban a K+F szektorainak a költségvetési támogatások nagy mértékűvisszaesésével, illetve súlyos hiányával kellett szembenézniük.
Reduction of R & D personnel in Bulgaria
A K+F foglalkoztatotti létszámánakcsökkenése Csehországban
Reduction of R & D personnelin the Czech Republic
A K+F foglalkoztatotti létszámánakcsökkenése Bulgáriában
To demonstrate the scope of the reduction, figuresconcerning the example of the academy of sciencesas the main research institution in the Czech Republic are very instructive. The total number ofresearch centreshas fallen from 85 to 59 and theoverall number of staffdropped from 13 896 in1989 to 6 972 in October 1993.
A csökkentés mértékét érzékeltetendő, a Tudományos Akadémiával, mint Csehországlegfőbb kutatási intézményével kapcsolatosadatok bemutatása rendkívül tanulságos lehet.Akutatási központokszáma 85-ről 59-re esettvissza, a foglalkoztatotti létszám pedig 1989-ben13 896, míg 1993 októberében csupán 6 972 volt.
In 1989 the Bulgarian Academy of Sciencesconsisted of 122 research units, nowadays itcomprises 68 research units(Institutes, Centresand Labs).
1989-ben a Bolgár Tudományos Akadémia122kutatási egységből állt, ma viszont csupán68kutatási egységet (intézetek, központok éslaboratóriumok) számlál.
The total number of the researchpersonnel in the Government R & D sector hasfallen from 12 842 in 1993 to 6 387 in 2001(i.e. a reduction of 50.2%).
A kormány K+Fszektorának kutatói létszáma 1993. és 2001.között 12 842-ről 6 387-re csökkent (vagyis avisszaesés 50%-os volt).
The final review committee consisted of 12representatives of the community and 7 ministersnominated by the Prime Minister.
A lengyel K+F tevékenységek értékelése történik (bírálók, szekciók, munkacsoportok).Avégső bírálóbizottság a közösség12képviselőjéből, valamint a miniszterelnök általkinevezett 7 miniszterből áll.
Thus, theassessment included a political element, as therelationship between research and current policiesof the government and of individual ministers wastaken into account”.
Így az értékelésmegjeleníti a politikai elemet is, mivel a kutatás ésaz aktuális kormányzati, illetve egyesminiszterekhez köthető politika közöttikapcsolatot is figyelembe vette”.
In Poland, this second step was accompanied withthe introduction of a peer review system: “The peerreview system introduced in 1991 was based onthe principle of the assessment of research anddevelopment activities by representatives ofdisciplines and fields of science elected in twostages by the academic community (those with a PhD and above).
Lengyelországban ez a második lépés együtt járta munkatársi bírálati rendszer bevezetésével: „Az1991-ben bevezetett munkatársi bírálati rendszerta K+F tevékenységek értékelésének azon elvérealapozták, hogy az értékelést a különbözőtudományágak és tudományterületek kétlépcsőben végezzék el, a felsőoktatási közösség (PhD-val rendelkezők és a felett) által kiválasztottképviselők által.
The review took place at a numberof levels (reviewers, sections, teams).
A felülvizsgálat több szinten
The situation, as it was, suggested a kind of adaptation strategyundertak-en in all postcommunist NAS (Government R & D) and led to the secondstep of the restructuring of R & D. ∏The second steptowards the restructuring of the R & D sector was relatedto the drastic reduction of R & D personnel in most CEECs.
Az Enwise országok nemzeti tudományos akadémiái a független, önmagukatkormányzó kutatóintézeti létből fakadó új jogi állásukra alapozva újítottákmeg szervezeteiket, hogy optimalizálják a kutatási egységek, valamint K+Fszemélyzet számát.
The NAS ofthe Enwise countries, on the basis of their new legal status of independentself-governing research institutions, reformed their structures in order tooptimisethe number of their research units and the number of their R & Dpersonnel.In the CEECs, the process of the reduction of R & D personnel went inparallel with a process of assessment of research and development activities at different levels – starting with the individual researchers and ending with the research organisations as a whole. ∏The third steptowards the restructuring of the R & D sector was related tothe introduction of new funding mechanisms for R & D on the basis of agrant system.
Az KKE országokban a K+F foglalkoztatottak számának csökkentése a kutatásiés fejlesztési tevékenység különböző szintű – az egyéni kutatóknál kezdődőés a másik oldalon a teljes kutatási szervezetet felölelő – értékelésénekfolyamatával párhuzamosan ment végbe. ▫A K+F szektor átszervezésében a harmadik lépés a K+F terület olyan újfinanszírozási mechanizmusainak bevezetéséhez kapcsolódik, ahol az alapotvalamilyen finanszírozási támogatási rendszer képezi.
NAS as the main representatives of Government R & D inthe majority of the CEECs, with the exception of Poland and Slovenia,still received their budgets directlyfrom the state (as it was during theprevious period) and then distributed the money to the individual institutes.
A nemzeti tudományosakadémia, mint a kormányzati K+F fő megjelenítője a KKE országoktöbbségében – Lengyelország és Szlovénia kivételével – még mindig közvetlenülaz államtól kapta költségvetési bevételét (ahogyan korábban is), aztán a pénztelosztotta az egyes intézmények közt.
The related boxes show that the newly shaped grant agencies andfoundations for financing the research activities on the basis of competition are more or less additional sources of funding for R & D in CEECs.Some innovative private non-profit R & D10emerged outside the
A kapcsolódó szövegdobozokbanláthatjuk, hogy a kutatások versenyalapon történő finanszírozására frissenlétrejött támogatási irodák és alapítványok többé-kevésbé kiegészítő támogatási
Government R & D in Hungary and Poland respectively.
Új finanszírozási rendszerek Magyarországon
New funding systems in the Slovak Republic
Új finanszírozási rendszerek Szlovákiában
In Hungary governmental R & D financing constitutesabout 65-70% of the total funding of the Academyand the universities.
Szlovákiában, 2002-ben a GDP 0,59%-át kapta a K+F szektor, amelynek a fele (0,30%) érkezett azállami költségvetésből.
The grants awarded bydifferent governmental granting bodies such as OTKA (Scientific Research Fund), MÜFA(Technological Development Fund) and NKFP(National Research and Development Programme)make up the majority of this funding.
A állam szakmaiszervezetei – a Tudományos és Technológiai Hivatal és a Tudományos Pályázati Támogatások Hivatala – pályázati alapon ítélték oda atámogatásokat.
New funding systems in Poland
Új finanszírozási rendszerek Lengyelországban
New funding systems in Bulgaria
Új finanszírozási rendszerek Bulgáriában
In Bulgaria the subsidy from the state budgetcomprises about 80% of the income of the Bulgarian Academy of Sciences and the grants fromthe National Research Fund (a state body, whichdeliver grants on the basis of competition) is about3% annually.
Bulgáriában az állami költségvetésből származóanyagi támogatás a Bolgár TudományosAkadémia bevételének mintegy 80%-át, míg a Nemzeti Kutatási Alap által nyújtott (államiszervezet, mely pályázati alapon ítéli oda atámogatásokat) pályázati támogatás annak kb.3%-át teszi ki éves szinten.
In Poland, the Ministry of Scientific Research and Information Technology distributes funds to the Polish Academy of Sciences and other R & Dinstitutions that it supervises.
Lengyelországban a Tudományos Kutatási és Információtechnológiai Minisztérium osztja szét afinanszírozási alapokat a Lengyel TudományosAkadémia és a többi, ennek felügyelete alátartozó K+F intézmény között.
R & D institutions mayalso have their own sources of funds, for examplethey conduct research for which they take grantscommissioned by other parties.
A K+Fintézményeknek lehet saját finanszírozásiforrásuk is, például más partnerek megbízásábólvégezhetnek kutatásokat, melyek fejébendíjazásban részesülhetnek.
FUNDING WITHOUT FREEDOM, FREEDOM WITHOUT FUNDING
FINANSZÍROZÁS SZABADSÁG NÉLKÜL, SZABADSÁG FINANSZÍROZÁS NÉLKÜL forrásaivá válnak a KKE országokban a K+F tevékenységek finanszírozásának.Magyarországon és Lengyelországban viszont néhány innovatív, magántulajdonú, nonprofit K+F szervezet10 jelent meg a kormányzati K+F
An insight in the hierarchical structureof scientific degrees system and academictitles/ranks within HE and R & D in the Enwise countries can be found at Annex 3 of this report.
Az Enwise országokban a felsőoktatásifokozatok hierarchikus rendszeréről,továbbá a felsőoktatási és kormányzatiszektorokban azt egyetemicímekről/rangokról a Jelentés 3. mellékletetájékoztat.
∏The fourth steptowards the restructuring of the R & D sector was relatedto the gradual emergence of the HE R & D sector, i.e.research activitiesdeveloped in HE institutions,which either was lacking or had been neglected during the previous period.
szektor mellett.▫A negyedik lépésa K+F szektor átszervezésében a felsőoktatási K+F szektorfokozatos felemelkedésével, azaz a felsőoktatási intézmények kutatásitevékenységének fejlesztésévelkapcsolatos, mely a korábbi időszakban vagyhiányzott, vagy egyszerűen elhanyagolták.
The introduction of new mechanismsfor financing research activities had a positive impact on the initiation ofuniversity research, because research became one of the additional sourcesof funding.
A kutatási tevékenységekfinanszírozására bevezetett új mechanizmus kedvező hatást gyakorolt azegyetemi kutatások elindítására, mivel maga a kutatás is a finanszírozás egytovábbi forrásává vált.
However, the newly established research centres affiliated withthe university departments emerged as autonomous structures in terms ofstate funding.
Mindazonáltal a frissen megalakult és az egyes egyetemitanszékekhez kötődő kutatási központok az állami finanszírozás szempontjábólautonóm szervezetekként bukkantak fel.
The former divide between teaching and research activitiesbecame somehow particularly reproduced within the HES of R & D itself.Evidently, despite the efforts, the Soviet R & D model applied for nearly halfa century in most CEECs could not be easily overcome.
Az oktatási és kutatási tevékenységkorábbi megosztottsága meglehetősen érdekes módon újratermelődött a K+Ffelsőoktatási egységein belül.
More time isneeded for vital integration of the research activities within the universities than initially was expected.During this phase, most CEECs adopted new laws for higher educationand in relation revised their systems of scientific degrees11.
Nyilvánvalónak látszott, hogy a KKE országoktöbbségében a csaknem a század felén át alkalmazott szovjet K+Fmodellenvaló felülemelkedés az erőfeszítések ellenére sem könnyű feladat.
In Hungary, theuniversities got back their right to award the academic degree of PhD (In Bulgaria, Czech Republic, Poland, Romania, Slovak Republic and Slovenia, the universities had always had the right to award this degree,even during the communist period).The CEECs passed through almost the same first phase of transformationof their R & D. All of them preserved their NAS (in a reduced form) inaccordance with their national cultural traditions.
A kutatásitevékenységeknek egyetemeken belüli, döntő fontosságú integrációjához többidőre van szükség, mint arra korábban számítottak.Ebben a szakaszban a KKE országok többsége új törvényeket alkotott afelsőoktatás számára, továbbá ennek kapcsán felülvizsgálták a tudományosfokozatok rendszerét11.
Slovenian good practice institutes and university support for projects thatalready obtained commitment for partial fundingfrom industry.
Jó szlovén gyakorlat próbálkozott oly módon, hogy támogatást kínált akutatóintézeteknek és egyetemeknek azonprojektekhez, melyek finanszírozása mellett máraz ipar is elkötelezte magát.
Since 1985, Slovenia introduced a special fundingscheme for young scientists for Masters and PhD studies.
Szlovénia 1985-től kezdődően speciálisfinanszírozási programot vezetett be a mesteri ésdoktori fokozatok megszerzéséhez tanulmányokatfolytató fiatal kutatók számára.
The Slovenian government is also trying tostimulate applied research by offering to research
A szlovén kormányaz alkalmazott kutatások ösztönzésével is
Private non-Profit R & D in Hungary
Magán nonprofit K+F Magyarországon
Private non-Profit R & D in Poland
Magán nonprofit K+F Lengyelországban
The Bay Zoltán Foundation is the largest researchfoundation in the country.
Az ország legnagyobb kutatási alapítványa a Bay Zoltán Alapítvány.
It was founded in 1993by the National Committee for Technological Development and it has three research institutes:the Institute of Biotechnology, the Institute of Material Science and Technology and the Institute of Logistics and Production Engineering.
Az Országos Műszaki Fejlesztési Bizottság hozta létre 1993-ban, éshárom kutatóintézetből áll: a Biotechnológiai Intézetből, az Anyagtudományi és Technológiai Intézetből, valamint a Logisztikai és Gyártástechnológiai Intézetből.
It is financedby grants, R & D contracts and interests (nongovernmental funding).
A finanszírozástúlnyomórészt pályázati támogatásokból, továbbá K+F szerződések és részesedések útján (nemkormányzati finanszírozás) történik.
In Poland, following the introduction of a marketeconomy, private R & D institutions came into being,and independent branch institutes were established.New, autonomous research centres, such as the A. Smith Institute in Warsaw or the Case Foundation,were also set up.
Lengyelországban a piacgazdaság bevezetésétkövetően magán K+F intézmények jöttek létre,továbbá független ágazati intézmények alakultak.Új, autonóm kutatási központok is létesültek, mintamilyen az A. Smith Intézet Varsóban, vagy az Eset Alapítvány.
The institutions mentioned hereare set up as foundations, thus they are financed byprivate funds.
Az említett intézményekalapítványként jöttek létre, így finanszírozásukmagántámogatásokból történik.
They describe themselves asindependent, private, non-commercial, non-profitinstitutions.
Ezek független,magántulajdonú, nem üzleti jellegű, non-profitintézményeknek tekintik magukat.
A reflection upon this first phase of transformations of R & D in the CEECs reveals some deficiencies.
Az országok némelyikében a mai napiglétezik a kutatási és oktatási tevékenységek elkülönülése.
The rebuilding of the R & D sector inthese countries started without an elaborated national strategy or at leasta vision for the long-term development of this sector and as a consequencethis brought some loss.
A nemzeti tudományosakadémiákat – Lengyelország és Szlovénia kivételével – az állami költségvetésmég mindig közvetlenül finanszírozza.
In particular, the so-called branch R & Dwas themost negatively affected by the reforms and in fact was completely dis-solvedin the majority of CEECs, with the exception of Hungary.
A reformokkülönösen az úgynevezett ágazati K+F-rehatottak kedvezőtlenül, melyMagyarország kivételével gyakorlatilag teljes mértékben megszűnta KKEországokban.
Changing the law in Slovenia
A balti országokban
Slovenia was maybe the onlycountry in CEECs, which duringthis phase focused attention onpromoting R & D legislation aswell. A law on research activitywas passed in Slovenia in 1991as well as several acts on fundingnational research programmesin 1994.
Talán Szlovénia volt azegyetlen KKE ország, mely a K+F szektorral kapcsolatostörvényeknek is kellő figyelmetszentelt ebben az időszakban.A kutatási tevékenységről szólótörvényt, valamint több,anemzeti kutatási programokfinanszírozásáról hozotthatározatot 1994-benfogadtákel.
Estonia: “Organisation of Research Act” (1994) and “Universities Act”(1995), Latvia: “Law on Research Activity” (1992), Lithuania: “Law on Research and Higher Education” (1991).
Észtország: Törvény a kutatásszervezetéről (1994.) és az EgyetemiTörvény (1995.), Lettország: A kutatásitevékenységről szóló törvény (1992.),Litvánia: Törvény a kutatásról ésfelsőoktatásról (1991.).
pi In the Baltic countries As a group Estonia, Latvia and Lithuania inherited quite a developed R & D sector from the former USSR.
Mint külön országcsoport, Észtország, Lettország és Litvánia meglehetősenfejlett K+F szektort örökölt a volt Szovjetuniótól.
However, this sector was tailored toserve the needs of the large Soviet Union.
Mindazonáltal a szektort anagy Szovjetunió szükségleteinek kiszolgálására alakították ki.
As a consequence, their formeradvantages turned into disadvantages,because in the transitional periodto market economy, this R & D sector could not sustain its capacity and hadto be reduced to match the opportunities and needs of a small independent country: it had not, however, been designed for this purpose.
A korábbielőnyök ennek következményeképpen hátránnyá váltak, mivel a piacgazdaságfelé tartó átmeneti időszakban a K+F szektor nem tudta fenntartani korábbikapacitását; szűkebbre kellett szabni, hogy illeszkedjen a kisebb függetlenország lehetőségeihez és szükségleteihez: akárhogyan is, a rendszert nem errea célra tervezték.
Fromthis point of view one can understand why the transformation of the R & Dsector of the three Baltic States was more radical and more dramaticcom-pared to that of the CEECs.
Ebből a szemszögből nézve érthető, miért volt a három baltiállam K+F szektorának átalakítása radikálisabb és drámaibb, mint a KKEországok esetében.
Generally speaking, the formal pattern oftransformation of R & D sector, in the Baltic countries, was the same.However, the content and the context of this formal pattern were different compared to that of the CEECs.
Általánosságban elmondható, hogy a Baltikum országaibana K+F szektor átalakításának formai jegyei az előzőekhez hasonlóan alakultak.A formai jegyek tényleges tartalma és összefüggései azonban eltértek a KKEországokban tapasztaltaktól.
A comparison between the Balticcountries and the CEECs is presented hereafter, which focuses attentionon the differences of their transformation processes.∏The first step:The three Baltic countries created a new legislative basis targeted at their R & D12sectors.
A továbbiakban a balti államok és a KKE országokátalakítási folyamatainak különbségeire összpontosító összehasonlító elemzéstmutatjuk be.▫Első lépés:A három balti állam a K+F szektorokat megcélzó új törvényialapvetést12hozott létre.