natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, as amended and corrected by Regulation No 239/2005, may not be applied retroactively to an application for ‘livestock’ aid falling within the scope ratione temporis of Regulation No 3887/92 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes, as amended by Regulation No 2801/1999, which gave rise to an exclusion from the benefit of aid under Article 10c of that regulation.
megállapításáról szóló 796/2004 rendelet 66. és 67. cikkének rendelkezései nem alkalmazhatók visszaható hatállyal a 2801/1999 rendelettel módosított, az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 3887/92 rendelet időbeli hatálya alá tartozó állatállomány alapú támogatási kérelemre, amely e rendelet 10c. cikke alapján a támogatás köréből való kizáráshoz vezetett.
The system of penalties established in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 is not designed to change the nature or severity of the penalties applicable in the context of the aid system for bovine animals established by Regulation No 1254/1999 on the common organisation of the market in beef and veal, but is aimed at adapting those penalties, from the entry into force of Regulation No 1782/2003, to the new regulatory context resulting from reform of the common agricultural policy introduced by the latter regulation, in order to maintain the coherence of the system of penalties applicable to the aid schemes concerned in the light of the principles underlying that reform.
Ugyanis a 796/2004 rendelet 66. és 67. cikkével bevezetett szankciórendszernek nem az a célja, hogy a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló 1254/1999 rendelettel bevezetett, szarvasmarhafélék támogatási rendszerének keretében alkalmazható szankciók jellegét vagy szigorúságát megváltoztassa, hanem hogy azokat hozzáigazítsa az 1782/2003 rendelet hatálybalépésétől kezdődően a közös agrárpolitikának az utóbbi rendelettel bevezetett reformjából következő új szabályozási kontextushoz, az érintett támogatási rendszerekre alkalmazható szankciórendszerek koherenciájának fenntartása érdekében, tekintettel az e reform alapját képező elvekre.
The system introduced by Art-
Az említett 66. és
It follows that the system of penalties, being so directly and closely related to the reform of the common agricultural policy introduced by Regulation No 1782/2003, cannot, without distorting the system of crosscompliance as envisaged by the Community legislature in the context of that reform, be transposed to a case of noncompliance with the rules of identification and registration of bovine animals falling ratione temporis under Regulation No 3887/92.
Ebből következik, hogy mivel az említett szankciórendszer közvetlenül és szorosan a közös agrárpolitikának az 1782/2003 rendelettel bevezetett reformjához kapcsolódik, azt a közösségi jogalkotó által az említett reform keretében kialakított kölcsönös megfeleltetés rendszerének eltorzítása nélkül nem lehet alkalmazni a szarvasmarhafélék említett azonosítási és nyilvántartási szabályainak – a 3887/92 rendelet időbeli hatálya alá tartozó – be nem tartása esetére.
Accordingly, the system does not constitute a ‘subsequent amendment’, within the meaning of the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95, of the system of penalties provided for by Regulation No 2419/2001 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Regulation No 3508/92, as amended by Regulation No 118/2004, it cannot be relied on in such a context.
Ebből következően, mivel az említett rendszer nem minősül a 118/2004 rendelettel módosított, a 3508/92 rendelettel az egyes közösségi támogatási intézkedésekre vonatkozóan létrehozott egységes igazgatási és ellenőrzési rendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló 2419/2001 rendeletben előírt szankciórendszer „későbbi módosításának” a 2988/95 rendelet 2. cikke (2) bekezdése második mondatának értelmében, arra nem lehet hivatkozni hasonló összefüggésben.
On the other hand, Article 39(1) of Regulation No 2419/2001, as amended by Regulation No 118/2004, may be relied on in
Azonban a 118/2004 rendelettel módosított 2419/2001 rendelet 39. cikkének (1) bekezdésére ebben az
SUMMARY — CASE C-420/06 the national court to apply Article 39(1) retroactively to the farmer concerned.
SZ. ÜGY sági termelő vonatkozásában visszaható hatállyal alkalmazza az említett 39. cikk (1) bekezdésének rendelkezéseit.
such a context.
összefüggésben hivatkozni lehet.
That provision which constitutes such a ‘subsequent amendment’ of Article 10c of Regulation No 3887/92, inasmuch as it introduces inter alia an upper limit on the reduction applicable, contains a system of penalties which are less severe than those set out in the latter provision.
Ez a rendelkezés ugyanis, amely a 3887/92 rendelet 10c. cikke ilyen „későbbi módosításának” minősül, az utóbbi rendelkezdésben megállapítottnál kevésbé szigorú szankciórendszert tartalmaz, mivel bevezeti többek között az alkalmazható támogatáscsökkentés felső határát.
(see paras 70, 82-85)
70., 82–85. pont)
BOTdelivered on 27 November 2007 of the 2003 reform of the common agricultural policy.
1 agrárpolitika 2003-as reformjából eredően módosított jogi háttérbe illeszkedik.
This new legislative framework now provides for a system of support which is linked no longer to production, but to the producer in the form of a single payment subject to compliance with the standards and requirements laid down by Community law in areas such as the environment, public health, and animal and plant health.
Ugyanis az új jogi háttér már nem a termelés, hanem a termelő támogatásának rendszerét írja elő egységes támogatás formájában, amely a közegészség, az állatok egészsége, a környezet és az állatok kímélete területére tartozó számos közösségi jogi szabály és követelmény tiszteletben tartásának feltételéhez van kötve.
This reference for a preliminary ruling raises the question of the limits attaching to the implementation of the principle of retroactively applying a less severe penalty, as laid down in the second sentence of Article 2(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests 2 and subsequently confirmed by the Court’s caselaw, 3following the reform of the common agricultural policy in 2003.
A jelen előzetes döntéshozatal iránti kérelem az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 22. cikke (2) bekezdésének második mondatában, valamint a 2003-as közös agrárpolitikai reformot követően a Bíróság ítélkezési gyakorlatában 3 taglalt enyhébb büntetés visszaható hatályú alkalmazása elvének érvényesítésére vonatkozó korlátozás kérdését veti fel.
More specifically, this reference for a preliminary ruling raises the question of whether a farmer may rely upon this principle in order to secure the application of a scheme of penalties which was adopted after the irregularities had been identified, if that scheme is part of an amended legislative framework — the result, in this instance,
A jelen előzetes döntéshozatal iránti kérelem pontosabban azt a kérdést veti fel, hogy valamely mezőgazdasági termelő hivat-kozhat-e erre az elvre egy olyan szankciórendszer alkalmazása érdekében, amelyet a megállapított szabálytalanságokat követően fogadtak el, és amely a jelen ügyben a közös
1 — Original language: French.2 — OJ 1995 L 312, p. 1.
2 – HL L 312., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 340. o.
The Court is therefore being asked to interpret several articles of Commission Regulation (EC) No 796/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of crosscompliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, 4as well as to interpret the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95.
Így a kérdést előterjesztő bíróság a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK tanácsi rendelet 4 által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 21-i 796/2004/EK bizottsági rendelet több cikkének, valamint a 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 2. cikke (2) bekezdése második mondatának értelmezését kéri a Bíróságtól.
4 — OJ 2004 L 141, p. 18.
Haugügyben 2006. május 4-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-4121. o.) 23. pontja; a C-45/06. sz.
Regulation as amended by Commission Regulation (EC) No 239/2005 of 11 February 2005 (OJ 2005 L 42, p.
Campina-ügyben 2007. március 8-án hozott ítélet (EBHT 2007., I-2089. o.) 32. és 33. pontja, valamint a C-45/05. sz.
3) (‘Regulation No 796/2004’).
Maatschap Schonewille-Prins ügyben 2007. május 24-én hozott ítélet (EBHT 2007., I-3997. o.) 55. pontja.
3 — Case C-354/95 National Farmers’ Union and Others [1997] ECR I-4559, paragraph 41; Case C-295/02 Gerken [2004] ECR I-6369, paragraph 61; Joined Cases C-387/02, C-391/02 and C-403/02 Berlusconi and Others [2005] ECR I-3565, paragraphs 67 to 69; Case C-286/05 Haug [2006] ECR I-4121, paragraph 23; Case C-45/06 Campina [2007] ECR I-2089, paragraphs 32 and 33; Case C-45/05 Maatschap Schonewille­Prins [2007] ECR I-3997, paragraph 55.
4 – HL L 141., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 44. kötet, 243. o. A 2005. február 11-i 239/2005/EK bizottsági rendelettel (HL L 42., 3. o.; a továbbiakban: 796/2004 rendelet) módosított rendelet.
I — Legislative framework
I – Jogi háttér
That request has been made in connection with a dispute between Mr Jager, a farmer, and the Amt für Landwirtschaft Bützow (Agriculture Agency, Bützow, the ‘Amt’), concerning the rejection of an application for suckler cow premia for 2001.
Ezt a kérelmet az R. Jager mezőgazdasági termelő és az Amt für Landwirtschaft Bützow (bützowi mezőgazdasági szervezési hivatal; a továbbiakban: Amt) közötti jogvita keretében terjesztették elő az anyatehénre vonatkozó támogatás iránt, a 2001. év vonatkozásában benyújtott kérelem tárgyában.
The application was rejected on the ground there had been irregularities in identifying and registering unclaimed bovine animals.
E kérelem elutasításának indoka az volt, hogy a támogatásra be nem jelentett szarvasmarhák azonosítása és nyilvántartása terén szabálytalanságok történtek.
Identification and registration of bovine animals
A szarvasmarhák azonosítása és nyilvántartása
Regulation (EC) No 1760/2000 of the European Parliament and of the Council of 17 July 2000 establishing a system for the identification and registration of bovine animals and regarding the labelling of beef and beef products and repealing Council Regulation (EC) No 820/97, 6contains, in particular in Articles 4 and 7 thereof, provisions concerning the identification and registration of bovine animals.
A szarvasmarhák azonosítási és nyilvántartási rendszerének létrehozásáról, továbbá a marhahús és marhahústermékek címkézéséről, valamint a 820/97/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2000. július 17-i 1760/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletnek 6külö-nösen a 4. és 7. cikke tartalmazza a szarvasmarhák azonosításával és nyilvántartásával kapcsolatos rendelkezéseket.
Under Article 24(2) of Regulation No 1760/2000, references to Regulation No 820/97 are to be construed as references to Regulation No 1760/2000 itself.
Az 1760/2000 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése szerint a 820/97 rendeletre történő hivatkozásokat az 1760/2000 rendeletre vonatkozó hivatkozásnak kell tekinteni.
Changes to the aid schemes applicable to bovine animals
A szarvasmarhafélékre alkalmazandó támogatási rendszerek fejlődése
I shall explain below why, in my view, the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95 must be interpreted as meaning that the scheme of penalties laid down in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes. 5
Az alábbi fejtegetésekben azt kívánom bebizonyítani, hogy a 2988/95 rendelet 2. cikke (2) bekezdésének második mondatát álláspontom szerint miért kell úgy értelmezni, hogy a 796/2004 rendelet 66. és 67. cikkében szabályozott szankciórendszer nem alkalmazható visszaható hatálylyal az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet 5időbeli hatálya alá tartozó „állatállomány” alapú támogatási kérelemre.
According to Article 6(1) of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on
A marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i
6 — OJ 2000 L 204, p. 1.
6 – HL L 204., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 30. kötet, 248. o.
JAGER the common organisation of the market in beef and veal, 7a producer keeping suckler
1254/1999/EK tanácsi rendelet 76. cikkének (1) bekezdése értelmében a gazdaságában anyateheneket tartó termelő, ha ilyen igényt nyújt be, jogosultnak minősülhet anyatehén tartásáért járó támogatásra (anyatehénre vonatkozó támogatás).
Recitals (24) and (25) in the preamble to Regulation No 1782/2003 describe the main features of the reform of the common agricultural policy which that regulation introduces.
Az 1782/2003 rendelet (24) és (25) preambulumbekezdése tartalmazza az e rendelet által bevezetett közös agrárpolitika reformjának főbb jellegzetességeit.
Those recitals are worded as follows: cows on his holding may qualify, on application, for a premium for maintaining suckler cows (suckler cow premium).
Az említett preambulumbekezdések a következőképpen hangzanak:
According to Article 21 of that regulation, in order to qualify for the premium an animal must be identified and registered in accordance with Regulation No 820/97.
E fejezet szerinti közvetlen kifizetésre a 820/97/EK rendelet szerint azonosított és nyilvántartott állatok minősülhetnek jogosultnak.
‘Enhancing the competitiveness of Community agriculture and promoting food quality and environment standards necessarily entail a drop in institutional prices for agricultural products and an increase in the costs of production for agricultural holdings in the Community.
„(24) A közösségi mezőgazdaság versenyképességének fokozása, valamint az élelmiszer-minőség és a környezetvédelmi előírások szükségképpen maguk után vonják a mezőgazdasági termékek intézményes árának csökkenését és a mezőgazdasági üzemek termelési költségeinek növekedését a Közösségben.
To achieve those aims and promote more market-oriented and sustainable agriculture, it is necessary to complete the shift from production support to producer support by introducing a system of decoupled income support for each farm.
E célok elérése, valamint egy piacorientáltabb, fenntartható mezőgazdaság létrehozásának elősegítése érdekében végre kell hajtani a termelés támogatásáról a termelő támogatására való áttérést egy minden egyes gazdaság számára elérhető, független jövedelemtámogatási rendszer bevezetésével.
While decoupling will leave the actual amounts paid to farmers unchanged, it will significantly increase the effectiveness of the income aid.
Miközben a mezőgazdasági termelőknek kifizetett támogatások tényleges összege nem változik, e szétválasztás jelentős mértékben növelni fogja a jövedelemtámogatás hatékonyságát.
It is, therefore, appropriate to make the single farm payment conditional upon crosscompliance with environmental, food safety, animal health and welfare, as well as the maintenance of the farm in good agricultural and environmental condition.
Ezért indokolt a mezőgazdasági üzem egységes támogatását a környezetre, az élelmiszerbiztonságra, az állategészségügyre és az állatok kíméletére, valamint a gazdaság jó mezőgazdasági és ökológiai állapotának fenntartására vonatkozó előírásoknak való kölcsönös megfeleltetéshez kötni.
As of 1 January 2005, the provisions of Regulation No 1254/1999 were repealed and replaced by Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) No 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001. 8
2005. január 1-jétől az 1254/1999 rendelet fent említett rendelkezéseit hatályon kívül helyezte és felváltotta a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet 8.
7 — OJ 1999 L 160, p.
7 – HL L 160., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 339. o.
21.8 — OJ 2003 L 270, p. 1.
8 – HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.
Such a system should combine a number of existing direct payments received by a farmer from various schemes in a single payment, determined on the basis of previous entitle-
(25) Egy ilyen rendszerben a mezőgazdasági termelők számára eddig különböző rendszerekből odaítélt, jelenleg nagy számban létező közvetlen kifizetéseket
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 ments, within a reference period, adjusted to take into account the full implementation of measures introduced in the framework of Agenda 2000 and of the changes to the amounts of aid made by this regulation.’ taking the three-year average of the total amounts of payments which a farmer was granted under the support schemes referred to in Annex VI to the regulation, 10 calculated and adjusted pursuant to Annex VII to the regulation, in each calendar year of a reference period.
SZ. ÜGY ki a mezőgazdasági termelőnek a fent hivatkozott rendelet VI. mellékletében 10említett egy adott bázisidőszakon belül fennálló korábbi jogosultságok alapján meghatározott és az Agenda 2000 keretében bevezetett intézkedések, valamint az e rendeletben a támogatási összegek tekintetében előírt változtatások teljes körű végrehajtásának figyelembevétele céljából kiigazított egységes támogatássá kell összevonni.” támogatási rendszerek alapján, a bázisidőszak minden egyes naptári évében nyújtott támogatások összegének háromévi átlagának meghatározásával, az ugyanezen rendelet VII. mellékletének megfelelően kiszámítva és kiigazítva.
Pursuant to Article 38 of Regulation No 1782/2003, that period comprises the 2000, 2001 and 2002 calendar years.
Az 1782/2003 rendelet 38. cikke értelmében a bázisidőszak a 2000., a 2001. és a 2002. naptári évet foglalja magában.
The farmer is then accorded entitlement to payments.
A mezőgazdasági termelő ezt követően szerez támogatási jogosultságot.
As a rule, each entitlement is calculated by dividing the reference amount by the number of hectares to which the payments during the reference years relate. 11
Főszabály szerint minden egyes támogatási jogosultságot úgy kell kiszámítani, hogy a referenciaösszeget el kell osztani a referenciaévekben támogatásokkal érintett hektárszámmal 11.
Title III of Regulation No 1782/2003 sets out the rules relating to the single payment system.
E rendelet III. címe tartalmazza az egységes támogatási rendszerre vonatkozó szabályokat.
Within that system, the direct aids to farmers are largely granted in the form of a single annual payment replacing most of the direct aids that had previously existed.
E rendszer keretében a mezőgazdasági termelők közvetlen támogatáshoz elsősorban a korábbi közvetlen támogatások nagy részét felváltó, évenkénti egységes támogatás révén jutnak.
The Member States may prefer to opt for a regional flat-rate approach.
A tagállamok az átalányjellegű regionális modellt is választhatják 12.
12If they
Ebben az esetben
In order to determine which single payment system should be applied, Regulation No 1782/2003 allows the Member States to choose from a number of options, and the main options available to them are described below.
Az alkalmazandó egységes támogatási rendszer meghatározásakor a tagállamoknak az 1782/2003 rendelet értelmében több választási lehetőségük van, amelyek közül az alábbiak a legfontosabbak 9.
9 do so, the reference amounts are calculated not in terms of the individual farmer but at a regional level.
a referenciaösszeget nem az egyes mezőgazdasági termelők szintjén, hanem regionális szinten kell kiszámítani.
Those amounts thus correspond to the sum of the payments the farmers in the region concerned were granted during the reference period.
Ezen összeg a refe-rencia-időszak során a mezőgazdasági termelőknek az érintett régióban juttatott támogatások összegének felel meg.
The regional reference amounts are then divided by the number of eligible hectares declared by the farmers of the relevant region in the year the single payment scheme was introduced, in order to establish the value of a single entitle-
A regionális referenciaösszeget egy jogosultság értékének e régióban történő meghatározása érdekében osztani kell az egységes támogatási rendszer bevezetésének évében az érintett régió mezőgazdasági termelői által bejelentett, támogatható hektárszámmal. Valamennyi mezőgazdasági termelő az egységes támogatási
The basic approach is historic in nature, that is to say that the single payment which the farmer is granted each year is calculated using a reference amount, itself determined, under Article 37(1) of the regulation, by
Az alapmodell a történeti modell, amely szerint a mezőgazdasági termelőnek évente nyújtott egységes támogatást a kapott referenciaösszeg alapján, a rendelet 37. cikkének (1) bekezdése szerint számítják
10 — The suckler cow premium is one of the aid schemes mentioned in Annex VI to that regulation.
10 – E rendelet VI. mellékletében felsorolt támogatási rendszerek között szerepel az anyatehénre vonatkozó támogatás.
11 — See Title III, Chapter 3, of Regulation No 1782/2003, entitled ‘Payment entitlements’.
11 – Lásd az 1782/2003 rendelet III. címének „Támogatási jogosultságok” elnevezésű 3. fejezetét.
9 — See the document drawn up by the Commission of the European Communities entitled ‘Single Payment Scheme — the concept’, available on the internet at http://ec.europa.eu/ agriculture/capreform/infosheets/pay_en.pdf.
12 – Lásd az 1782/2003 rendelet III. címe 5. fejezetének „Regionális végrehajtás” elnevezésű 1. szakaszát.
12 — See Title III, Chapter 5, Section 1, of Regulation No 1782/2003, entitled ‘Regional implementation’.
9 – Lásd az Európai Közösségek Bizottsága által kidolgozott, „Régime de paiement unique – le concept” című dokumentumot, amely az interneten is elérhető a következő weboldalon: http://ec.europa.eu/agriculture/capreform/infosheets/pay_fr.pdf.
JAGER ment in that region. Each farmer receives a number of (flat-rate) entitlements equal to the number of eligible hectares declared in the year in which the single payment scheme was introduced.
JAGER rendszer bevezetésének évében bejelentett, támogatható hektárszámnak megfelelő, bizonyos számú támogatási jogosultságot (átalányt) szerez.
That approach entails some redistribution of payments between farmers.
Ez a modell a támogatásoknak a mezőgazdasági termelők közötti egyfajta újraelosztását vonja maga után.