natgillin/translations-raw huggingface dataset:
22 — See Commission Decision 2003/442/EC of 11 December 2002 on the part of the scheme adapting the national tax system to the specific characteristics of the Autonomous Region of the Azores which concerns reductions in the rates of income and corporation tax (OJ 2003 L 150, p.
22 – Lásd az Azoriszigetek ügyben hozott ítéletben vitatott, a nemzeti adózási rendszer a személyi jövedelemadó és a társasági adó adókulcsának csökkentése tekintetében az Azoriszigetek Autonóm Régió sajátosságaihoz történő igazítására vonatkozó, 2002. december 11-i 2003/442/EK bizottsági határozat (HL 2003.
52, paragraphs 26 to 32), which was contested in the Azores judgment, and Commission Decision 2005/261/EC of 30 March 2004 on the aid scheme which the United Kingdom is planning to implement as regards the Government of Gibraltar corporation tax reform (OJ 2005 L 85, p.
L 150., 52. o.) 26–32. pontját és a támogatási rendszerről, amelyet az Egyesült Királyság tervez megvalósítani a Gibraltári Kormány társasági adóreformja tekintetében [helyesen: az Egyesült Királyság által a gibraltári kormány társasági adóreformja tekintetében megvalósítani tervezett támogatási programról] szóló, 2004. március 30-i 2005/261/EK bizottsági határozat (HL 2005.
1, paragraphs 102 to 109), against which actions for annulment have been brought by Gibraltar and the United Kingdom before the Court of First Instance (Cases T-211/04 and T-215/04).
L 85., 1. o.) 102–109. pontját, amelynek a megsemmisítése iránt Gibraltár és az Egyesült Királyság által indított keresetek az Elsőfokú Bíróság előtt jelenleg is folyamatban vannak (T-211/04. és T-215/04. sz. ügyek).
23 — Opinion in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, points 50 to 54.
23 – A C-88/03. sz., Portugália kontra Bizottság ügyben 2005. október 20-án ismertetett főtanácsnoki indítvány (EBHT 2006., I-7115. o.) 50–54. pontja.
21 — Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013, paragraph 17; see also the Opinion of Advocate General Saggio in Joined Cases C-400/97 to C-402/97 Juntas Gene­rales de Guipúzcoa and Others [2000] ECR I-1073, point 31.
21 – A 248/84. sz., Németország kontra Bizottság ügyben 1987. október 14-én hozott ítélet (EBHT 1987., 4013. o.) 17. pontja, lásd Saggio főtanácsnok C-400/97., C-401/97. és C-402/97. sz., Juntas Generales de Guipúzcoa és társai egyesített ügyekben 1999. július 1-jén ismertetett indítványának (EBHT 2000., I-1073., I-1074. o.) 31. pontját is.
The Court of Justice also essentially adheres to this view in the Azores judgment (see paragraph 55 of that judgment, cited in footnote 3).
A Bíróság az Azoriszigetek ügyben hozott ítéletében is alapvetően ehhez tartotta magát (lásd ennek a 3. lábjegyzetben hivatkozott ítéletnek az 55. pontját).
— A regional or local authority adopts, in the exercise of sufficiently autonomous powers in relation to the central power which other authorities do not hold (asymmetry), a tax rate lower than the national rate which is applicable only to undertakings present in the territory within its competence (situation 3).
Valamely regionális vagy helyi hatóság a központi hatalomhoz viszonyítva kellően autonóm és más hatóságok által nem birtokolt (aszimmetria) hatáskörének gyakorlása során a nemzeti szinten alkalmazott adókulcsnál alacsonyabb adókulcsot fogad el, amely csak az illetékessége alá tartozó területen jelen lévő vállalkozásokra vonatkozik. (3. helyzet)
This is similar to the relationship between the different Member States’ tax rules.
Ez a tagállamok adójogszabályainak egymáshoz való viszonyához hasonlít.
Since direct taxation falls within the competence of the Member States, 25 corporation tax rates are not harmonised, but differ considerably from one Member State to the next.
Mivel a közvetlen adók a tagállamok hatáskörébe tartoznak 25, a területi önkormányzati adókulcsok nem harmonizáltak, hanem azok tagállamonként jelentős eltérést mutatnak.
Whilst the tax rate in Bulgaria and in Cyrus is only 10%, the EU average is around 25%.
Míg Bulgáriában és Cipruson az adókulcs csak 10%, addig az EU-átlag körülbelül 25% 26.
26 Even though the different tax rates certainly influence competition, particularly low rates which apply to all the undertakings in a Member State do not constitute aid because there is no general system in the Community.
Még ha a különböző mértékű adókulcsok feltétlenül befolyásolják is a versenyt, egy tagállam valamennyi vállalkozására vonatkozó különösen alacsony adókulcsok akkor sem rendelkeznek támogatási jelleggel, mert a Közösségen belül e tekintetben nem létezik közös rendszer.
In situation 1, the measure is undoubtedly selective.
Az 1. helyzetben kétségtelenül szelektív intézkedésről van szó.
Because here the national level establishes both the general standard and the regional difference, only the State as a whole can be taken as the reference framework.
Mivel ebben az esetben a nemzeti szint határozza meg mind az általános mértéket, mind a regionális eltérést, viszonyítási alapként csak az állam jöhet szóba.
Situation 3 is characterised by an asymmetrical division of competences.
A 3. helyzetet egy aszimmetrikus hatáskörmegosztás jellemzi.
In some areas, the local or regional authorities have certain rule-making powers which are held by the central authorities in the rest of the national territory.
A helyi, illetve regionális hatóságok néhány területen bizonyos, az állam egyéb területein az államot megillető szabályozási hatáskörökkel rendelkeznek.
The crucial factor is the level of autonomy enjoyed by the local and regional authorities in their legislative activity.
A mérvadó e tekintetben a területi önkormányzatok által a jogalkotás terén birtokolt autonómia mértéke.
If the central State actually determines the content of the local rules and/or bears the relevant economic consequences, there is no real autonomy.
Ha ténylegesen az állam határozza meg a helyi jogszabályok tartalmát, és/vagy viseli a megfelelő gazdasági következményeket, nem beszélhetünk valódi autonómiáról.
The local rules are
A helyi
In situation 2, there is no ‘normal taxation’ applying to the national territory as a whole from which the rules of the individual local or regional authorities depart in an advantageous manner.
A 2. helyzetben nem létezik az állam területének egészén érvényesülő „általános adóztatás”, amelytől az egyes területi önkormányzatok szabályozásai kedvező irányban térnek el.
The relevant local rules therefore stand in isolation and are not selective. 24
Ezért az egyes helyi szabályozások elszigetelten léteznek egymás mellett, és nem szelektívek 24.
25 — See, inter alia, Case C-446/03 Marks & Spencer [2005] ECR I-10837, paragraph 29; Case C-196/04 Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas [2006] ECR I-7995, paragraph 40; and Case C-374/04 Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation [2006] ECR I-11673, paragraph 36. 24 — See the Opinion in the Azores case (cited in footnote 23), point 53.
Marks & Spencer ügyben 2005. december 13-án hozott ítélet (EBHT 2005., I-10837. o.) 29. pontját, a C-196/04. sz., Cadbury Schweppes és Cadbury Schweppes Overseas ügyben 2006. szeptember 12-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-7995. o.) 40. pontját és a C-374/04. sz. Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation ügyben 2006. december 12-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-11673. o.) 36. pontját. 24 – Lásd a 23. lábjegyzetben hivatkozott, az Azoriszigetek ügyben ismertetett főtanácsnoki indítvány 53. pontját.
See also the notice of the Commission (1998 Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ 1998 C 384, p. 3), paragraph 16, and the report on the implementation of that notice of 9 February 2004, C[2004] 434, paragraph 33).
Végeredményben a Bizottság is ezt a nézetet osztja (Lásd az állami támogatás szabályainak a vállalkozások közvetlen adóztatásával kapcsolatos intézkedésekre történő alkalmazásáról szóló, 1998. évi bizottsági közlemény [HL C 384., 3. o.] 16. pontját és a végrehajtásáról szóló, 2004. február 9-i jelentés [C(2004)434] 33. pontját.
In legal literature, the German system of trade tax, where the municipalities set the tax rate, is therefore regarded as selective (Stein, R.M., Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, p. 167 et seq.).
Ezért a jogirodalomban például az iparűzési adó német rendszerét, amelyben az adó mértékét a települések határozzák meg, nem tekintik szelektív jellegűnek (R. M. Stein, Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007., 167. és azt követő oldalak).
26 — The figures are taken from the Eurostat study, Taxation trends in the European Union, 2007, p. 32, Tables 16, available at www.ec.europa.eu/taxation_customs/resources/ documents/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_ structures/Structures2007.pdf.
26 – A számok az Eurostat Taxation trends in the European Union című tanulmányából – 2007., 32. o., I-6. táblázat – származnak; megtalálható: www.ec.europa.eu/taxation_ customs/resources/documents/taxation/gen_info/ economic_analysis/tax_structures/Structures2007.pdf).
— The rule-making regional or local authority has, from a constitutional point of view, a political and administrative status separate from that of the central government — institutional autonomy.
A normaalkotó regionális vagy helyi hatóság alkotmányos síkon a központi kormánytól eltérő politikai és közigazgatási jogállással rendelkezik – intézményi autonómia.
attributable to the central State.
– szabályozást az államnak kell betudni.
Its general rules form the benchmark for assessing whether the local rules accord a selective advantage.
Az állam általános szabályozásai képezik az összehasonlítási alapot annak megítéléséhez, hogy a helyi szabályozás szelektív kedvezményt biztosít-e.
If the territory of the authority were used as the reference framework solely because the rules were adopted formally by the local or regional authority, the Member States could easily circumvent the prohibition of State aid.
Ha a hatóság illetékességi területét csak azért fogadnánk el viszonyítási alapként, mert a szabályozást a területi önkormányzat fogadta el, a tagállamok könnyedén megkerülhetnék az állami támogatások tilalmát.
They would merely have to transfer the competences for adopting the relevant rules formally to the local or regional authorities. 27
A tagállamoknak a megfelelő jogszabályok elfogadásához szükséges hatásköröket csak formálisan kellene a területi önkormányzatokra átruházniuk 27.
— The rules must have been adopted without the central government being able to intervene directly as regards their content — procedural autonomy.
A szabályozások elfogadása során a központi kormány nem avatkozhat be közvetlenül annak tartalmát illetően – eljárási autonómia.
— The financial consequences of a reduction of the national tax rate for undertakings in the region concerned must not be offset by aid or subsidies from other regions or central government — finan­cial autonomy.
A régióban működő vállalkozásokra vonatkozó csökkentett adókulcs pénzügyi következményei nem kompenzálhatók más régióból vagy a központi kormánytól eredő hozzájárulásokkal vagy szubvenciókkal – pénzügyi autonómia.
If, on the other hand, the contested measure adopted by the local authority were adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, situation 3 is comparable with situation 2. The rules of several legislators acting on the basis of their own competence — here the central State and the local and regional authorities — do not have a common reference framework.
Ha ellenben a helyi hatóság vitatott intézkedését kellően autonóm hatáskörök gyakorlása útján fogadták el, úgy a 3. helyzet a 2. helyzettel hasonlítható össze: több, saját hatáskörben eljáró jogalkotó – a jelen esetben az állam és a területi önkormányzatok – szabályozásai közös viszonyítási keret nélkül léteznek egymás mellett.
Application of the findings from the Azores judgment to the measures adopted by the Historical Territories
Az Azoriszigetek ügyben hozott ítélet felismeréseinek alkalmazása a történelmi területek intézkedéseire
Like Advocate General Geelhoed, 28the Court has linked the question whether sufficient autonomy exists to three criteria which must be met cumulatively:
Azt, hogy kellő autonómiáról beszélhe-tünk-e, a Bíróság – akárcsak Geelhoed főtanácsnok 28– három együttes feltételhez kötötte:
27 — See the Opinion of Advocate General Saggio in Juntas Generales de Guipúzcoa and Others (cited in footnote 21), point 37.
27 – Lásd ugyanebben az értelemben Saggio főtanácsnok 21. lábjegyzetben hivatkozott Juntas Generales de Guipúzcoa és társai ügyben ismertetett indítványának 37. pontját.
28 — See the Opinion in the Azores case (cited in footnote 23), point 54.
28 – Lásd a 23. lábjegyzetben hivatkozott Azoriszigetek ügyben ismertetett főtanácsnoki indítvány 54. pontját.
As in the case of the Azores, it seems reasonable to assume an asymmetrical division of competences along the lines of situ­ation 3 in the case of the Historical Territories.
Akárcsak az Azoriszigetek esetében, a történelmi területek tekintetében is kézenfekvő a 3. helyzet szerinti aszimmetrikus hatáskörmegosztásból kiindulni.
In Spain too, tax legislation falls within the competence of the central State in principle.
Az adójogi jogalkotás ugyanis Spanyolországban is alapvetően az állam hatáskörébe tartozik.
Unlike the other local and regional authorities, only the Historical Territories have their
Az egyéb helyi és regionális önkormányzatoktól eltérően csak a történelmi területek
UGT-RIOJA AND OTHERS own powers in this field.
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI rendelkeznek saját hatáskörrel e téren 29.
29The question whether the tax rules at issue in the main proceedings should be related to the provisions which apply in the rest of Spain or are to be regarded as independent rules therefore depends on the autonomy of the Territories in the exercise of their powers.
Ezért az, hogy az alapeljárásban vitatott
The Court has consistently held, however, that a Member State cannot plead provisions, practices or situations prevailing in its domestic legal order, including those resulting from the constitutional organisation of that State, to justify the failure to observe obligations arising under Community law. 31
Mindazonáltal az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a közösségi jogból eredő kötelezettségek teljesítése elmulasztásának igazolása végett a tagállam nem hivatkozhat kifogásként belső jogrendszerének rendelkezéseire, gyakorlatára vagy helyzeteire 31.
(a) Preliminary observations
a) Előzetes megjegyzések
In the Azores judgment, the Court struck a reasonable balance between these two principles.
Az Azoriszigetek ügyben hozott ítéletben a Bíróság arányos egyensúlyt alakított ki e két elv között.
On the one hand, it respects the autonomy which the Constitution of the Member State in question grants to its local and regional authorities.
A Bíróság egyrészről tiszteletben tartja a tagállamok alkotmányai által a tagállamok területi önkormányzatainak biztosított autonómiát.
If the limited territorial application of local tax rules alone were to give grounds for the selectivity of a measure, the autonomy which the national Constitution accords the local or regional authority would be very questionable.
Ha ugyanis már önmagában egy helyi adójogszabály korlátozott területi hatálya megalapozná egy intézkedés szelektív jellegét, akkor a nemzeti alkotmány által a területi önkormányzatnak biztosított autonómia jelentős mértékben megkérdőjeleződne.
Any local rules which are more favourable than the tax law of the central State, meet the other requirements to satisfy the definition of aid and exceed the de minimis threshold would require approval by the Commission.
A nemzeti adójoghoz viszonyítva kedvezőbb minden – a támogatás további tényállási elemeit is teljesítő és a de minimis küszöböt átlépő – helyi szabályozás a Bizottság jóváhagyását igényelné.
This would be granted only if a ground for justification holds, such as the promotion of economically underdeveloped areas under Article 87(3)(a) EC.
A Bizottság a jóváhagyást csak indokolt esetben – például a gazdaságilag fejletlen térségek EK 87. cikk (3) bekezdésének a) pontja szerinti támogatása okán – adná meg.
First of all, I would like to mention that under Article 6(3) EU the European Union must respect the national identities of its Member States.
Mindenekelőtt emlékeztetni szeretnék arra, hogy az Európai Unió az EU 6. cikk (3) bekezdése szerint tiszteletben tartja tagállamainak nemzeti identitását.
This means that the Union cannot encroach on the constitutional order of a Member State, whether it is centralist or federal, and does not in principle have any influence on the division of competences within a Member State.
Ez magában foglalja azt is, hogy az Unió érintetlenül hagyja a tagállamok alkotmányos berendezkedését, legyen az akár központi, akár föderális, és alapvetően a hatáskörök tagállamokon belüli megosztására sem gyakorol befolyást.
The revision of that provision by the Treaty of Lisbon expressly mentions respect for the constitutional structures of the Member States by the Union. 30
E rendelkezésnek a Lisszaboni Szerződés általi újraszabályozása kifejezetten hangsúlyozza a tagállamok alkotmányos berendezkedésének az Unió általi tiszteletben tartását 30.
29 — In addition to Biscay, Álava and Guipúzcoa, the Autonomous Community of Navarre also has similar fiscal sovereignty on the basis of historical special rights (fueros).
29 – Vizcayán, Álaván és Guipúzcoán kívül – a történelmi különjogok (Fueros) alapján – Navarra Autonóm Közösség rendelkezik még megfelelő adójogi hatáskörrel.
On the other hand, the requirements relating to the autonomy of the local legislator ensure that the Member States cannot hide behind their constitutional order and circumvent the prohibition on aid under Article 87 EC through a purely formal transfer of legislative powers.
Másrészről a helyi jogalkotó autonómiájával szemben támasztott követelmények biztosítják, hogy a tagállamok ne bújhassanak alkotmányos berendezkedésük mögé, és a jogalkotási hatáskörök pusztán formális
30 — The first sentence of Article 3a(2) EU (after renumbering Article 4 EU) as amended by the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon on 13 December 2007 (OJ 2007 C 306, p. 1), states:‘The Union shall respect the equality of Member States before the Treaties as well as their national identities, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, inclusive of regional and local self-government.’
30 – Az Európai Unióról szóló szerződés és az Európai Közösséget létrehozó szerződés módosításáról szóló, 2007. december 13-án Lisszabonban aláírt Lisszaboni Szerződéssel (HL C 306., 1. o.) módosított EU 3a. cikk (2) bekezdésének első mondata (az új számozás szerint EU 4. cikk) a következőképpen rendelkezik: „Az Unió tiszteletben tartja a tagállamoknak a Szerződések előtti egyenlőségét, valamint nemzeti identitását, amely elválaszthatatlan része azok alapvető politikai és alkotmányos berendezkedésének, ideértve a regionális és helyi önkormányzatokat is.”
31 — See, in particular, Case C-212/06 Government of the French Community and Walloon Government [2008] ECR I-1683, paragraph 58, with further references.
31 – Lásd különösen a C-212/06. sz., a Francia Közösség kormánya és a vallon kormány ügyben 2008. április 1-jén hozott ítélet (EBHT 2008., I-1683. o.) 58. pontját további hivatkozásokkal.
Account must be taken of this balance in applying the findings in the Azores judgment to the present cases.
Erre az egyensúlyra az Azoriszigetek ügyben hozott ítéletben tett megállapítások jelen ügyekre történő alkalmazása során tekintettel kell lenni.
Secondly, it should be borne in mind that the Azores were given the power to reduce the national tax rate in order to compensate for structural disadvantages for the region’s undertakings as a result of insularity.
Másodszor figyelembe kell venni, hogy az Azoriszigetek a régió vállalkozásait az elszigeteltségből fakadóan sújtó strukturális hátrányok kompenzálása érdekében hatáskörrel rendelkezett a nemzeti adókulcs csökkentésére 33.
33So that the tax rate reduction did not also weaken the region financially, the central State compensated for the resulting shortfalls in tax revenue.
Azért, hogy az adókulcs csökkentése ne vezessen egyúttal a régió pénzügyi meggyengüléséhez, az állam kompenzálta az ebből eredően csökkent adóbevételeket.
The Court concluded that financial responsibility for the regional tax rules is borne not by the region itself, but ultimately by the central State, and therefore took the basic State tax level as the reference framework for assessing the selectivity of the regional tax rate. 34
Ebből a Bíróság arra következtetett, hogy a regionális adójogszabályokért való pénzügyi felelősséget nem maga a régió, hanem végső soron az állam viseli, és ezért a regionális adókulcs szelektív jellegének értékeléséhez az állam általános adószintjét vette viszonyítási alapul 34.
However, two factors distinguish the present cases from the Azores case.
Igaz ugyan, hogy két körülmény megkülönbözteti a jelen ügyek tárgyát képező eseteket az Azoriszigetek ügyben tárgyalt esettől.
First of all, there is a different procedural situation. The Azores judgment was given in an action for annulment brought by Portugal pursuant to the first paragraph of Article 230 EC against a Commission decision.
Először is, más eljárási helyzet áll fenn: az Azoriszigetek ügyben hozott ítélet Portugália által az EK 230. cikk első bekezdése alapján a Bizottság határozata ellen indított megsemmisítés iránti kereset eredményeként született.
The Court therefore had to give a final decision itself on whether the Commission proved that the contested measure constituted State aid.
A Bíróságnak tehát végső soron magának kellett eldöntenie azt, hogy a Bizottságnak sikerült-e bizonyítania, hogy a vitatott intézkedés állami támogatásnak minősül.
It is not clear that the tax rules of the Historical Territories of the Basque Country are intended to compensate for similar geographical or other structural disadvantages.
Semmi sem utal arra, hogy Baszkföld történelmi területeinek adójogszabályai hasonló földrajzi vagy egyéb strukturális hátrányokat kívánnának kiegyenlíteni.
Rather, the tax regime, which is more favourable than the general rules, seeks to create special incentives to attract businesses.
Az általános szabályokhoz viszonyítva kedvezőbb adózási keretfeltételek sokkal inkább a vállalkozások letelepedésének ösztönzését szolgálják.
At the same time, however, it is not in the logic of the system — unlike in the Azores case — for the central State to compensate for shortfalls in revenue which the Historical Territories suffer as a result of the tax advantages.
Akkor azonban – az Azoriszigetek ügyben tárgyalt esettől eltérően – az sem következik a rendszer logikájából, hogy az állam kompenzálja a történelmi területek adókedvezmények okán csökkent bevételeit.
In the present preliminary ruling proceedings under Article 234 EC, on the other hand, the Court’s task is limited to interpreting Article 87(1) EC.
Az EK 234. cikk szerinti jelen előzetes döntéshozatali eljárásban a Bíróság feladata ezzel szemben az EK 87. cikk (1) bekezdésének értelmezésére korlátozódik.
Even though the Court considers the specific situation in the main proceedings, the referring court is still responsible for assessing whether the contested rules of the Historical Territories are to be classified as selective measures and thus as State aid.
Még ha a Bíróság ennek során szem előtt is tartja az alapeljárás sajátosságát, végső soron akkor is a kérdést előterjesztő bíróság feladata marad annak megítélése, hogy a történelmi területek vitatott szabályozásai szelektív jellegű intézkedéseknek és ezáltal állami támogatásnak minősülnek-e 32.
32The question referred, which asks the Court of Justice to assess the specific measures, must therefore be construed as I have formulated it in point 39 of this Opinion.
A konkrét intézkedéseknek a Bíróság általi értékelésére irányuló előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdést ezért úgy kell érteni, ahogy azt a jelen indítvány 39. pontjában megfogalmaztam.