natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
Azzal a célkitűzéssel kapcsolatban, hogy az alapvető környezetvédelmi normákat beemeljék a közös piacszervezésbe, a tanácsi rendelet öt irányelvre utal (lásd: 1. táblázat), és azt írja elő a tagállamoknak, hogy határozzanak meg a gazdálkodók számára betartandó operatív követelményeket.
At farm level, the audit found that:
A mezőgazdasági üzemek szintjén az ellenőrzés a következőket állapította meg:
In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions. ere are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats.
Szlovéniában a madarak és az élőhelyek védelmét célzó két irányelv tekintetében a legtöbb gazdálkodónál csupán azt ellenőrzik, hogy nem hoztak-e ellene büntetőítéletet bizonyos jogi rendelkezések megsértése miatt. Arról, hogy milyen gazdálkodási gyakorlat káros a madarakra, illetve az élőhelyekre nézve, nincsen előírás
In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions. e content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement.
Franciaországban azon irányelv tekintetében, amely a szennyvíziszap talajra juttatása során a talaj védelmét célozza, csupán annak a követelménynek a betartását ellenőrzik, hogy kötöttek-e formális rendelkezéseket is tartalmazó szerződést a szennyvíziszap szállítójával.
In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
Hollandiában az a szervezet, amely a felszín alatti vizek szennyezés elleni védelmére vonatkozó irányelvből eredő kölcsönös megfeleltetési követelményeket ellenőrzi, úgy döntött, hogy a helyszíni ellenőrzésre kiválasztott mezőgazdasági üzemet nem szükséges felkeresnie, mert „az üzem szennyvízelvezető rendszerhez kapcsolódik”.
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
A potenciálisan környezetszennyező mezőgazdasági gyakorlatokat nem ellenőrizték.
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCEIS NOT WELL DEFINED
A KÖLCSÖNÖS MEGFELELTETÉS HATÓKÖRÉT NEM MEGFELELŐEN HATÁROZTÁK MEG
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
A kölcsönös megfeleltetés hatókörének tanácsi meghatározását nem támasztották alá a Bizottságtól származó vonatkozó tanulmányok vagy bármely egyéb olyan bizottsági dokumentum, amelyfelmérte volna mind a szükséges intézkedéseket, mind a lehetséges nehézségeket.
Furthermore, certain key issues, such as air pollution, were not even included in the initial proposals.
Egyes kulcsfontosságú kérdések pedig, például aleve-gőszennyezésé, még az eredetijavaslatok közöttsem kaptak helyet.
Concerning the scope of GAEC, the Council Regulation stipulates that Member Statesshall ensurethat all agriculturalland, especiallyland whichis no longer usedfor production purposes,is maintainedin good agricultural and environmental condition.
A GAEC hatókörével kapcsolatosan a tanácsi rendelet kimondja, hogy a tagállamok biztosítják valamennyi mezőgazdasági földterület, különösen a termelésből kivont termőterületek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotának fenntartását.
However, a significant proportion of agricultural land is not subject to GAEC rules.
A GAEC-szabályok azonban a mezőgazdaságiföldterületek jelentős részére nem vonatkoznak.
Examples of such situations include small olive oil producers in Greece, horticulturists (who are in some areas amongst the heaviest polluters) in the Netherlands, and parcels in Austria held by Slovenian farmers residing in Slovenia and conversely. In each of these cases, farmers did not receive direct payments and the agricultural land was not controlledintheframework of cross compliance.
Példaként említhetjük a görögországi olívaolaj-kistermelőket, a holland kertészeket (akik egyes vidékeken a legnagyobb környezetszennyezők közé tartoznak), vagy a szlovén gazdálkodók tulajdonában lévő ausztriai, illetve osztrák gazdálkodók tulajdonában
Regarding the objective of ensuring that agricultural land is maintained in good agricultural and environmental condition, the Council Regulation specifies the issues concerned (see Table 2) and requires the Member States to define operational standards which farmers have to respect. e audit revealed that, although Poland and the Netherlands defined some national standards, these standards could not be considered as sufficient to maintain all agricultural land in GAEC because either their scope or their nature was too limited.
A termőföld jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartásának célkitűzését tekintve a tanácsi rendelet egyértelműen felsorolja az érintett témákat (lásd: 2. táblázat), és előírja a tagállamok számára, hogy határozzanak meg a gazdálkodók által betartandó operatív normákat. Az ellenőrzés rámutatott, hogy bár Lengyelország és Hollandia meghatározott néhány nemzeti normát, ezek a normák vagy hatókörük, vagy korlátozott jellegük miatt nem tekinthetők elégségesnek valamennyi termőföld jó mezőgazdasági és ökológiai állapotban tartásához.
Regarding the objective of avoiding massive conversion of permanent pasture into arable land, the Commission adopted a number of measures in its Regulation.
Azon célkitűzés tekintetében, hogy megelőzzék az állandó legelők nagyarányú szántóföldi művelésbe vonását, a Bizottság számos intézkedést fogadott el a rendeletében.
However, the audit disclosed that, in Portugal for example, more than half of the permanent pasture area registered by Eurostat was not included under cross compliance (see also paragraph 36).
Az ellenőrzés azonban kimutatta, hogy például Portugáliában az Eurostat által nyilvántartott állandó legelőterület több mint felére nem vonatkozott a kölcsönös megfeleltetés (lásd még: 36. bekezdés).
Furthermore, the scope of the framework is rendered unclear by unresolved disagreements between the Commission and the Member States. For exam-ple,theframeworkfor GAEC annexedtothe Council Regulation consists of four “issues” (three related to soil preservation and one to land maintenance) which are detailed in eleven standards.
A kölcsönös megfeleltetés keretrendszerének hatókörét még ellentmondásosabbá teszik a Bizottság és a tagállamok közötti megoldatlan véleménykülönbségek.Például:atanácsirendelet mellékletétképező GAEC-keretrendszer négy „témából” tevődik össze (ebből három a talajmegőrzésre, egy pedig a környezetmegőrzésre vonatkozik), és ezeket részletesebbenösszesen11normafejtiki.
The Commission considers that Member States should define norms for the implementation of all 11 standards, except those not relevant to the national context.
ABizottságszerintatagál-lamoknak ki kell dolgozniuk mind a 11 norma végrehajtásának módjait, kivéve azokat, amelyek az adott nemzeti környezetben nem alkalmazhatóak.
However, France and Portugal consider that such norms only need to be defined forthefour“issues” mentionedintheframework.
Franciaország és Portugália szerint azonban csupán a keretrendszer négy nagy „témáját”illetően van szükség a végrehajtási módok kidolgozására.
Withrespectto SMRs, the audit revealed that the exact scope of the Regulation on food and feed law (see Table 1) was still not clear.
Az SMR-rel kapcsolatban az ellenőrzés megállapította,hogyaz élelmiszer- és takarmányjogról szóló rendelet (lásd: 1. táblázat) pontos hatóköre továbbra sem egyértelmű.
For example, the Portuguese authoritiesandthe Commissiondisagreeon whichhygieneregulations should be checked as part of cross compliance. The Commission specified in a working document4thatthree Regulations onfood andfeedlaw,in additiontotheone mentioned in Annex III to the Council Regulation, were part of cross compliance.
A portugál hatóságok és a Bizottság között például nem értenek egyet abban, hogy melyközegészség-ügyirendelkezések betartását kell a kölcsönös megfeleltetésrészeként ellenőrizni.ABizottságegy munkadokumentumában4kifejtette,hogy a tanácsi rendelet III. mellékletében említett, élelmiszer- és takarmányjogról szóló rendeleten kívül további három ilyen típusú rendelet is része a kölcsönös megfeleltetésnek.
But Portugal considers that there is no legal basisfor adding to the requirements listed in Annex III.
Portugália szerint viszont nincs jogi alapja annak, hogy a III. mellékletbenfelsorolt követelményeket egyéb előírásokkal egészítsék ki.
In contrast to the above examples, the audit also identified a small number of cases where obligations imposed on farmers under cross compliance were designed to produce positive environmental results.
A fenti példákkal ellentétben az ellenőrzés néhány olyan esetet is feltárt, ahol a kölcsönös megfeleltetés keretében a gazdálkodókra rótt kötelezettségeket úgy alakították ki, hogy általuk valóban kedvező környezeti hatást sikerült elérni.
Surveys identified that the GAEC standard defined by France, which requires farmers to leave unfertilised buffer strips of 5–10 metres width along watercourses, is a good way to prevent water pollution.
Egyes vizsgálatok szerint az, hogy a Franciaországban érvényes GAEC-normák értelmében a gazdálkodóknak a vízfolyások mentén 5–10 méter szélességben nem trágyázott ütközősávokat kell kialakítaniuk, jó megoldást nyújt a vízszennyezés megelőzésére.
– e standard applied in Greece for crop rotation aims to improve soil organic matter by requiring farmers to cultivate grain legumes and incorporate these into the soil on 20 % of the cultivated area of their farm each year.
Görögországban a vetésforgóval kapcsolatos norma a talaj szervesanyag-tartalmának növelése céljából előírja, hogy a gazdálkodók termesszenek nagymagvú hüvelyeseket, s azokat minden évben a megművelt földterületük 20 %-án forgassák vissza a talajba.
– e detailed and strict requirement for the application of animal fertilisers established by the Netherlands is one of the main factors which has contributed to a significant reduction of greenhouse gas emissions by agricultural activity.
Hollandiában részletesen kidolgozott, szigorú előírások vonatkoznak az állati trágya alkalmazására: jórészt ennek köszönhető, hogy jelentősen csökkent a mezőgazdasági tevékenység okozta üvegházhatásúgáz-kibocsátás.
ONLY LIMITED RESULTS CAN BE EXPECTED AT FARM LEVEL
A MEZŐGAZDASÁGI ÜZEMEK SZINTJÉN CSUPÁN KORLÁTOZOTT EREDMÉNYEK VÁRHATÓK
Commission working document
Bizottsági munkadokumentum:
The objective of the Council Regulation is “to incorporate basic standards into the common market organisations”.
A tanácsi rendelet célja „alapvető előírásoknak a közös piacszervezés keretébe való beillesztése”.
However, SMRs and in many cases also standardsfor GAEC, are derivedfrom pre-existinglegislation which may have beenin placefor alongtime.
Az SMR-követelmények – és sok esetben a GAEC-normák is – ugyanakkor korábbi, nem egyszer már hosszú ideje érvényben lévőjogszabályokból származtathatók.
Forinstance,the environmental SMRs are based on fivelegal acts (see Table 1) which wereintroducedin 1979, 1980, 1986, 1991 and 1992.
A környezeti állapotra vonatkozó SMR-követelmények alapját például öt olyan jogi aktus képezi (lásd: 1. táblázat), amelyeksorrendben 1979-ben, 1980-ban, 1986-ban, 1991-ben és 1992-benléptekhatályba.
In cases where national legislation sets higherstandards,the Commission hasclarifiedina working document5that cross complianceshould be based onthelower EUstandards.
Amint a Bizottság egy munkadokumentumában5 kifejtette: amennyiben a nemzeti jogszabályok magasabbszintű követelményeketállapítanak meg,akölcsönös megfeleltetésalapjátaz alacsonyabbszintű uniós normáknak kell képezniük.
“Concerning the statutory management requirements to be respected under cross compliance as from 2007 — List of cases where Community law sets minimum requirements and where the Member States may set higher, more demanding, standards in national law”; AGR 022361, 8 May 2005.
„A kölcsönös megfeleltetés keretében 2007-től betartandó jogszabályba foglalt gazdálkodási követelményekről – Olyan esetek felsorolása, amikor a közösségi jog minimumkövetelményeket állapít meg, míg az egyes tagállamok saját jogrendszerükben magasabb, szigorúbb követelményeket szabhatnak”; AGR 022361, 2005. május 8.
Consequently, at farm level, almost all obligations introduced under cross compliance policies were already included in existing usual practices.
Mindebből adódóan szinte minden olyan kötelezettség, amelyet a mezőgaz-daságiüzemekszintjénakölcsönös megfeleltetéskeretébenbevezet-tek,amúgyisazaddigi gyakorlatrészétképezte.
For instance, in Portugal, around 75 % of the farmers receiving direct payments did not have to fulfil any cross compliance requirement to respect the environmental SMRs.
Portugáliában például a közvetlen támogatásban részesülő gazdálkodók közel 75 %a kölcsönös megfeleltetésikövetelmények nélkülis megfelelt akörnyezeti állapotra vonatkozó SMR-követelményeknek.
Their farming practices were thus not affected.
Azőgazdálkodásigyakorlatukatez tehát nem befolyásolta.
More generally, the audit disclosed that farmers in the Member States audited were usually notrequiredto changetheir existing practices.
Sőt, az ellenőrzés során általános tapasztalat volt, hogy a felkeresett tagállamokban a gazdálkodóknak rendszerint nem kellett változtatniuk bevett gyakorlatukon.
For example, only one Member State visited (Greece) defined specific farming practices to protect colonies of wild fauna on agricultural parcels, e.g. by settingoutrequirementsfor mowing and grazing.
Így például a felkeresett tagállamok közül csak egyben (Görögországban) írtak előkülön gazdálkodási gyakorlatota mezőgazdasági parcellákonvadon élő állatok védelme érdekében, többek között az aratásra és a legeltetésre vonatkozó előírások bevezetésével.
In France, a national environmental institute identified that limiting the tillage depth wasa change in farming practice which could improve soil structure.
Franciaországban egy országos környezetvédelmi intézet megállapította: ha a gazdálkodási gyakorlat úgy változna,hogycsökkentenéka művelési mélységet,azatalajszerkezet javulásátvonhatná magával.
However, the French authorities did notinclude this standard under cross compliance.
Afranciahatóságokazonbaneztanormát nemtették a kölcsönös megfeleltetésrészévé.
An advisory bodyinthe Netherlands, whichincluded environmental organisations and representatives ofthefarmingsector, proposeda standard on crop rotation.
Egy hollandiaitanácsadó szerv, amelynek mind környezetvédelmi szervezetek, mind a mezőgazdaság képviselői a tagjai, egy vetésforgóra vonatkozó normát javasolt.
This standard for GAEC was not included under crosscomplianceasthe Netherlands madethepolicychoicetoinclude onlystandards which were based on existing nationallegislation.
Ez a GAEC-norma később nem került be a kölcsönös megfeleltetésrendsze-rébe, mivel Hollandia szakpolitikai döntése az volt, hogy csak a hatályban lévő nemzetijogszabályokon alapuló normákat építi be arendszerbe.
IMPLEMENTATION OF THE LEGAL FRAMEWORK
A JOGI KERET ALKALMAZÁSA
THE MEMBER STATESIMPLEMENTED REQUIREMENTS AND STANDARDS ONLY PARTIALLY
A TAGÁLLAMOK CSAK RÉSZBEN VEZETTÉK BE AZ ELŐÍRÁSOKAT ÉS A NORMÁKAT
The legal framework leaves the main responsibility for detailing the obli-gationstobecomplied withbyfarmerstothe Member States.
A jogszabályok szerint a gazdálkodók által betartandó kötelezettségek részletes kidolgozása elsősorban a tagállamok feladata.
This is consistent withthe needto adapt generalrulestothe specific situation of a wide variety of agricultural areas.
Ez megfelel annak az elvárásnak, hogy az általános szabályokat a legkülönbözőbb mezőgazdasági területek konkrét adottságaihoz lehessen igazítani.
However,the Court’s auditfound that none of the Member States visited “translated” all elements required by the framework into operational requirements at farm level.
A számvevőszéki ellenőrzés azonban azt állapította meg, hogy egyetlen felkeresett tagállam sem „fordította le” a jogi keret által előírt valamennyi tényezőt a mezőgazdasági üzemekszintjén alkalmazandó operatív követelmények nyelvére.
National authorities did not always define such requirements and standards or, when they did, did not doit fully and did not alwaysinclude themin the crosscompliancechecks. Missingandincompletechecks were numerous, including those that should take place in key areas (environment, food safety).
A nemzeti hatóságok nem minden esetben határoztak megilyenjellegű előírásokat vagy normákat, vagy ha mégis, akkor nem teljes körűen, és nem mindig végeztek ezekre vonatkozó ellenőrzést a kölcsönös megfeleltetés keretében.Számosellenőrzésrenemvagycsakrészbenkerültsor,akár kulcsfontosságú területeken (környezetvédelem, élelmiszerbiztonság) is.
The reasons for this are analysed in the remainder of this section.
Ennek okait afejezettovábbirészei elemzik.
Box 2 provides some examples of requirements and standards which were not or only partiallyimplemented.
Az alábbi háttérmagyarázat példákat mutat be olyan előírásokról és normákról, amelyeket nem vagy csakrészben vezettek be.
EXAMPLES OF MISSING AND INCOMPLETE REQUIREMENTS AND STANDARDS
NEM VAGY CSAK RÉSZBEN BEVEZETETT KÖVETELMÉNYEK ÉS NORMÁK
Portugal did not implement the requirements applicable at farm level in the area of food and feed safety.
Portugália az élelmiszer- és takarmánybiztonság terén nem vezette be a mezőgazdasági üzemek szintjén alkalmazandó követelményeket, és nem határozta meg a felszín alatti vizekről szóló irányelvhez kapcsolódó követelményeket sem.
In addition, it did not define the requirements for the groundwater Directive. ese are two key areas.
Mindkét esetben kulcsfontosságú területről van szó.
In Finland, several requirements resulting from the nitrates Directive were set out in the guides distributed to farmers but there was no evidence that they were checked on the spot. ese requirements, such as not spreading fertiliser within 5 metres of water courses, are of key importance for the prevention of water pollution with nitrates.
Finnországban ugyan szerepeltek a nitrátszennyezési irányelvből eredő követelmények a gazdálkodók között szétosztott útmutatásokban, ám arra nem volt bizonyíték, hogy azok betartását a helyszínen ellenőrizték volna. Ezek a követelmények, mint például az, hogy vízfolyás mellett 5 méteren belül nem szabad trágyázni, kulcsfontosságú tényezők a nitráttal történő vízszennyezés megelőzésében.
Some Member States did not define a GAEC standard for crop rotation at all. e standard defined by the Netherlands (a green cover crop between 31 May and 31 August on set-aside land) is insuf- ficient.
Egyes tagállamok egyáltalán nem dolgoztak ki a vetésforgóval kapcsolatos GAEC-normát. A Hollandia által meghatározott norma (május 31. és augusztus 31. között zöld növénytakaró a pihentetett területeken) nem elégséges.
THE SMRS WHICH FARMERS MUST COMPLY WITH ARE NUMEROUS AND COMPLEX
A GAZDÁLKODÓKNAK SZÁMOS ÖSSZETETT SMRKÖVETELMÉNYT KELL BETARTANIUK
See for example Case C-334/04,
Lásd például: C-334/04 ügy, a Bíróság 2007. október 25-i, tagállami kötelezettségszegés tárgyában hozott ítélete (második tanács), az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság – madárvédelmi irányelv.
Amongst the 19 Regulations and Directives which form the framework for SMRs,thereare14 Council Directives.
Az SMR keretét alkotó 19 rendelet és irányelv közül 14 a Tanács rendelete.
Directives prescribetheresultto be achieved, but leave the choice of form and methodstothe National authorities.
Azirányelvekannyitírnakelő,hogy milyeneredményeketkellelérni, aformákés módszerek megválasztásátviszontanemzetihatóságokra bízzák.
Member States mustthereforetransposethe Directivesinto national law.
A tagállamoknak ezért az irányelveket át kell ültetniük saját nem-zetijogrendszerükbe.
The Commission found that this transposition was not always complete, and whenit pursuedlegal actionthe Court of Justice decided in favour of the Commission 6. This was the case, in particular, of the three environmental Directives which require the designation of specific implementation areas, and the definition of measurestoprotectthese areas(the birds, nitrates and habitats Directives,see Table 1).
A Bizottság megállapította, hogy az átültetés nem mindenesetbenvalósult megteljeskörűen,ésamikorjogilépéseket tett,a Bírósága Bizottságjavára döntött6.Ígytörtént ezannaka három környezetvédelmi irányelvnek az esetében, amelyeknél kötelező konkrét végrehajtási területeket kijelölni ésintézkedéseket hozni e területek védelmére (madárvédelmi, nitrátszennyezési és élőhelyvédelmi irányelv, lásd: 1.táblázat).
Insufficient transposition into national law means that certain requirements are not or only partlyincludedin national legislation. In such cases the potential effects of cross compliance are reduced.
A saját nemzeti jogrendszerbe történő átültetés elégtelen volta azt jelenti, hogy egyes követelmények nem vagy csak részben kerülnek be a nemzeti jogszabályokba.Ezáltalcsökkenakölcsönös megfeleltetéspotenciális hatása.Ebbőlkövetkezikazazindokolatlaneltérésis,hogyugyanazon környezetiproblémákkalszembesülőgazdálkodóktól más-máskövetel-ményeknekvaló megfeleléstvárnakel,amiakülönbözőtagállamokban a gazdálkodók közötti egyenlőtlen bánásmódhoz vezet.
In addition, farmers facingthesame environmental problem are confronted with unjustified different requirements. This leads to unequal treatment of farmers in different Member States.
Egyazon tagállamon belülis ugyanez a helyzet, ha megegyező környezeti problémákkal küzdőterületeken eltérő követelményeket alkalmaznak.
The framework for SMRs provided by the Council Regulation contains 48 articles which refer in most cases to other legal provisions (articles, annexes, lists) pertainingtothe same or otherlegal acts.
Az SMR-követelmények keretét a tanácsi rendelet adja meg. Ez 48 olyan cikket tartalmaz, amely a legtöbb esetben ugyanazon vagy más jogi aktusokhoz tartozó, másjogirendelkezésekre(cikkekre, mellékletekre,jegyzékekre) hivatkozik.
These otherlegal provisions thus become part of the cross compliance framework as they are neededto make the 48 selected articles operational.
Ezen más jogi rendelkezések – mivel elengedhetetlenek ahhoz, hogya48említettcikkoperatívlegyen–ezáltalszinténakölcsönös megfeleltetés keretrendszerének részévé válnak.
In addition, the provisionsto whichreferenceis made also refer to the same or other legaltexts, which,inturn,furtherreferto otherlegal provisions.
Emellett a hivatkozott rendelkezésektovábbutalnakugyanezekrevagyegyébjogiszövegekre, amelyek magukistovábbijogirendelkezésekre hivatkoznak.
Member States need to identify the requirements to be checked.
Az ellenőrizendő követelményeket a tagállamoknak kell meghatározniuk.
This results in long lists of requirements: for example, the 2007 checklist used by the Dutchinspectorsforvisits onthespot mentions172 differentlegal provisionsto be verified.
Ebből adódóan hosszú követelménylistákszületnek: a holland ellenőrök például 2007-es helyszíni vizsgálataikon olyan ellenőrzésilistát használtak, amely 172 különböző ellenőrizendőjogirendelkezéstsoroltfel.
An additional complication results from the fact that some SMRs do not specifically relate to farming activities. This is the case of provisions relating to hunting and to the transport of livestock to the market.
További bonyodalomadódikabból, hogy egyes SMR-követelmények nem konkrétan mezőgazdaságitevékenységekre vonatkoznak:ilyenek például a vadászattal és az állatok piacra szállításával kapcsolatosrendelkezések.