natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, one group more likely to opt for multiple nationality when it is tolerated are those with higher human capital, for instance immigrant entrepreneurs and businessmen working on co-development.
Azok a csoportok, amelyek tagjai szívesebben döntenek a többes állampolgárság mellett – amennyiben az elfogadott –, a magasabb emberi tőkével rendelkező csoportok, például a bevándorló vállalkozók vagy a közös projektekben részt vevő üzletemberek.
The desire to hold onto a previous nationality can also depend on the specific country of birth.
A korábbi állampolgárság megtartásának szándéka a születési országtól is függhet.
For instance, in many countries in the Balkans, North Africa and the Middle East, renunciation is either illegal, or entails high fees and the loss of inheritance and property rights.
Például számos balkáni, észak-afrikai vagy közel-keleti országban a lemondás illegális, vagy magas illetékkel, valamint az örökség és a tulajdonjogok elvesztésével jár.
Given these trends towards tolerance, states are trying to address their traditional concerns through other policy instruments.
A tolerancia erősödésével az államok más politikai eszközökkel próbálják kezelni a régi aggályokat.
Recently developed international legal guidelines have resolved worries of possible inter-state conflicts by giving priority to the country of residence.
A közelmúltban kialakított nemzetközi jogi iránymutatások azzal oldották meg az államok közötti esetleges konfliktusokkal kapcsolatos problémát, hogy a tartózkodási hely szerinti országot részesítik elsőbbségben.
Open questions about loyalty in a liberal democracy, the rights of new and old citizens who chose to emigrate, and cultural influences can be addressed through citizenship education and greater interaction between citizens with and without multiple nationality.
Az olyan nyitott kérdéseket, mint amilyen a lojalitás egy liberális demokráciában, a kivándorlást választó régi és új polgárok jogai és a kulturális hatások, az állampolgári oktatással, valamint a többes állampolgársággal rendelkező és nem rendelkező polgárok közötti intenzívebb interakcióval lehet kezelni.
One of the advantages of the legal and demographic trend towards acceptance of multiple nationality is increased naturalisation rates in many EU Member States.
A többes állampolgárság elfogadásának jogi és demográfiai tendenciájával egyrészt az az előny jár, hogy számos uniós tagállamban megnőtt a honosítási arány.
In these countries, an immigrant’s choice to naturalise does not have negative side effects on their family, social and economic links.
Ezekben az országokban a honosítás kérelmezése nem gyakorol negatív hatást a bevándorló családi, társadalmi és gazdasági kapcsolataira.
A wide range of countries, from Cyprus and France to Hungary and Slovakia, do not require naturalising citizens to renounce their previous nationality.
Számos ország – Ciprustól és Franciaországtól kezdve Magyarországig és Szlovákiáig – nem követeli meg a honosítási eljárás mellett döntő polgáraitól azt, hogy mondjanak le előző állampolgárságukról.
Belgium, France, Ireland, Portugal and the United Kingdom allow the first generation’s children born in the country to become dual nationals.
Belgium, Franciaország, Írország, Portugália és az Egyesült Királyság lehetővé teszi az első generációs bevándorlók adott országban született gyermekei számára a kettős állampolgárságot.
In 2003, there was general agreement among Finnish political parties that accepting multiple nationality would keep the country competitive and well-connected at the international level and have positive effects on the newly present immigrant communities in Finland.
2003-ban a finn politikai pártok között általános megállapodás alakult ki, miszerint a többes állampolgárság segít fenntartani az ország nemzetközi versenyképességét és jó kapcsolatait, valamint pozitív hatással van a Finnországban újonnan megjelent bevándorló közösségekre.
It would also follow trends in other EU countries (including Sweden’s acceptance in 2001).
Emellett ez felel meg a többi uniós tagállamban tapasztalható tendenciáknak (Svédország 2001-ben döntött az elfogadás mellett).
This reform doubled interest in becoming Finnish, giving the country the EU’s most favourable naturalisation rate in 2004, at 6.4%.
A reform hatására a finn állampolgárság elnyerése iránti érdeklődés megkétszereződött, és ennek köszönhetően az EU-n belül 2004-ben Finnországban volt a legmagasabb a honosítási arány: 6,4%.
Luxembourg’s stated objective in the 28 October 2008 law was to adapt nationality law to the changing reality of its society and consolidate the integration of foreigners who have decided to definitively settle there.
Luxemburg a 2008. október 28-i jogszabállyal azt a célt tűzte ki, hogy az állampolgárságra vonatkozó szabályozást a változó társadalomhoz igazítsa, valamint hogy konszolidálja a végelegesen letelepedni szándékozó bevándorlók beilleszkedését.
The fact that an applicant would acquire multiple nationality is a sign of their attachment to Luxembourg, their willingness to integrate and their links with their country and culture of origin.
Ha egy kérelmezőnek a többes állampolgárság megszerzése áll szándékában, az azt mutatja, hogy hajlandó a beilleszkedésre, valamint azt, hogy kötődik származási országához és annak kultúrájához.
When naturalisation involves various eligibility criteria and conditions, the problem to tackle is wide administrative discretion.
Abban az esetben, ha a honosításhoz különféle jogosultsági kritériumok és feltételek kapcsolódnak, megoldandó problémát jelent a széles közigazgatási mérlegelési jogkör.
Immigrant applications and the administration both commit to fulfilling the conditions as laid down in law.
A bevándorlók kérelmei és a közigazgatás egyaránt elkötelezik magukat amellett, hogy megfeleljenek a jogszabályban meghatározott feltételeknek.
Clear, detailed, and binding good governance guidelines ensure that the public criteria for naturalisation are the real criteria that are applied in transparent, prompt, manageable, and reasonably-priced procedures.
A felelősségteljes kormányzásra vonatkozó világos, részletes és kötelező iránymutatások biztosítják, hogy a honosítás nyilvános kritériumai az átlátható, gyors, kezelhető és megfizethető eljárások során alkalmazott valódi kritériumok.
For example, anti-discrimination legislation can explicitly ensure that all applicants for nationality are treated equally.
A megkülönböztetésellenes jogszabályok kifejezetten garantálják, hogy az állampolgárságot kérelmező személyek egyenlő bánásmódban részesülnek.
States can interpret and implement their policies by facilitating procedures that welcome immigrant applicants as citizens-to-be.
Az államok szakpolitikáikat olyan eljárások elősegítésével értelmezhetik és hajthatják végre, amelyek a kérelmezőket mint leendő állampolgárokat pozitívan kezelik.
All EU Member States, as signatories to the International Convention for the Elimination of all Forms of Racism (1965), agree in Article 1, paragraph 3, that, whatever their nationality law and policy, its provisions will not be applied in a discriminatory way against particular nationalities.
Az uniós tagállamok – mint a rasszizmus minden formájának megszüntetéséről szóló nemzetközi egyezmény (1965) aláírói – az 1. cikk (3) bekezdésében vállalják, hogy bármilyen is legyen az állampolgárságra vonatkozó szabályozásuk és szakpolitikájuk, annak rendelkezéseit nem alkalmazzák megkülönböztető módon bizonyos nemzetiségek ellen.
Part of a good governance approach is the recognition within the culture of the administration that applicants are future national citizens.
A felelősségteljes kormányzás megközelítésének része az is, hogy a közigazgatási kultúrában felismerik azt, hogy a kérelmezők jövőbeli állampolgárok.
Codes of conduct for administrative practice, compliance monitoring, evaluation mechanisms, and benchmarking and peer review programmes are a few tools that could be shared at multiple levels of governance.
A közigazgatási gyakorlatra vonatkozó magatartási kódexek, értékelési mechanizmusok, referenciaértékek és a szakértői értékelési programok a kormányzás több szintjén alkalmazható eszközök.
Removing wide administrative discretion and providing proper guidance and oversight enhance respect for the rule of law and the efficiency of naturalisation procedures.
A széles közigazgatási mérlegelési jogkör megszüntetése, valamint a megfelelő iránymutatás és felügyelet biztosítása fokozza a jogállamiság iránti tiszteletet, és hatékonyabbá teszi a honosítási eljárásokat.
In most countries, naturalisation is a discretionary procedure.
A honosítás a legtöbb országban saját hatáskörben való eljárás.
Germany’s 2000 reform replaced discretionary practices with the right to acquire nationality, based on the recognition that naturalisation was in the public interest.
Németországban a 2000-es reformmal ezeket a gyakorlatokat felváltotta az állampolgárság megszerzésének joga; ennek alapja az a felismerés volt, hogy a honosítás közérdek.
The Federal and Länder level agreed on common administrative guidelines and held repeated negotiations to address inconsistent regional interpretations and practices.
A szövetségi és a tartományi szint közös közigazgatási irányelvekben állapodott meg, és ismételt tárgyalásokat tartottak a következetlen regionális értelmezések és gyakorlatok problémájának megoldására.
In Austria as well, vague legal criteria have been corrected through regular meetings between federal and provincial representatives and decisions by the Administrative Court.
A bizonytalan jogi kritériumokat Ausztriában is korrigálták a szövetségi és tartományi képviselők rendszeres találkozói során, valamint a közigazgatási bíróság határozatai segítségével.
In Hungary, part of the explanation for raising naturalisation rates since 1990 are the constitutional reforms that keep in check the Ministry of Interior’s discretionary powers in nationality matters.
Magyarország esetében többek között az magyarázza a honosítási arány 1990 óta bekövetkezett emelkedését, hogy alkotmányreformokat hajtottak végre, amelyek korlátozzák a belügyminisztérium saját hatáskörben való eljárásra való lehetőségét az állampolgársággal kapcsolatos ügyekben.
The Ministry should ensure that the President’s decisions on naturalisation are in favour of the applicants who comply with the conditions set down in law.
A minisztériumnak meg kell győződnie afelől, hogy az elnök állampolgársággal kapcsolatos döntései azokat a kérelmezőket részesítik előnyben, akik megfelelnek a jogszabályban meghatározott feltételeknek.
Documentation
Okmányok
Administrative procedures can take into account the situation in the country of origin and reduce the required documentation.
A közigazgatási eljárások figyelembe vehetik a származási országra jellemző helyzetet, és adott esetben kevesebb okmány beszerzését írhatják elő.
For instance, obtaining documents from the country of origin can be a cumbersome process that comes at a prohibitive cost, involves repeated travel and requires translation and certification by consular officials.
Az okmányok beszerzése a származási országokból adott esetben nehézkes folyamat lehet, amelynek költségei olyan magasak, hogy magát a folyamatot is akadályozzák; emellett többszörös utazás, fordítás és a konzuli tisztviselő általi hitelesítés is szükséges lehet.
Security concerns can make it impossible for persons from certain countries or for stateless persons.
Bizonyos országokból érkezett személyek vagy hontalan személyek esetében biztonsági megfontolások teszik lehetetlenné az okmányok beszerzését.
Flexibility and clear guidelines for exemptions can successfully avoid multiple requests for documents and inter-agency miscommunications that delay procedures and lead to the expiration of documents with a limited validity before a decision can be taken.
A rugalmasság és a mentességre vonatkozó egyértelmű iránymutatások sikeresen megakadályozhatják az okmányok többszörös bekérését és a hivatalok közötti félreértéseket, amelyek lassítják az eljárást, és oda vezetnek, hogy a korlátozott érvényességű okmányok érvényessége még a döntés meghozatala előtt lejár.
When certain documents are impossible to obtain, the Directorate of Immigration in Finland will accept a declaration from the applicant as long as it is reliable and coherent.
Finnországban abban az esetben, ha bizonyos okmányok megszerzése lehetetlen, a bevándorlási igazgatóság elfogadja a kérelmező nyilatkozatát, ha az megbízható és koherens.
This flexible approach to documentation, combined with reductions in the level of decision-making, has allowed for processing to begin immediately and decisions to be taken in the space of a few months.
Az okmányok bekérésének rugalmas megközelítése, valamint a döntéshozatali szint lejjebb vitele lehetővé tette az azonnali feldolgozást, illetve hogy a döntés néhány hónapon belül megszülessen.
Where clarifications are needed, the average processing time has dropped from three years in 2003 to two in 2009.
Azokban az esetekben, ahol vizsgálatra van szükség, az átlagos feldolgozási folyamat 3 évről (2003) 2 évre csökkent (2009).
In the Netherlands, potential problems with the provision of documents, mainly birth and marriage certificates, are addressed early on, when immigrants first register with the municipality.
Hollandiában az okmányok – elsősorban a születési és házassági anyakönyvi kivonatok – bemutatásával kapcsolatos problémákkal igen korai szakaszban kezdenek foglalkozni: amikor a bevándorlók először jelentik be magukat az önkormányzatnál.
In many cases, a passport and a residence permit are then sufficient to apply for nationality.
Sok esetben az útlevél és a tartózkodási engedély is elegendő az állampolgárság kérelmezéséhez.
The Nationality Checking Service (NCS) is a partnership between the UK’s Home Office Nationality Group and various local councils in England and Wales. It reduces unnecessary delays in the application process for British citizenship.
Az Állampolgársági Ellenőrző Szolgálat (NCS) az Egyesült Királyság belügyminisztériuma állampolgársági csoportjának, valamint több angliai és walesi helyi tanácsnak a partnersége, amely a brit állampolgárság kérelmezési folyamatában a szükségtelen késlekedés mértékét csökkenti.
For a cost-recovery fee cheaper than those demanded by private lawyers, local councils check that applications are completed correctly and the necessary supporting documents are included.
A költségeket fedező illeték ellenében – amely alacsonyabb annál, mint amit az ügyvédek kérnek – a helyi önkormányzatok ellenőrzik, hogy a kérelmeket megfelelően töltötték-e ki, és hogy csatolták-e a szükséges igazoló okmányokat.
Maximum time limits for processing applications
A kérelmek feldolgozásának időbeli korlátai
The European Convention on Nationality states that processing must be completed in a reasonable time.
Az állampolgárságról szóló európai egyezmény szerint a feldolgozást ésszerű időn belül kell elvégezni.
One trend is to set maximum time limits for processing as a benchmark for administrative practice and as a guarantee for applicants.
Az egyik tendencia az, hogy a feldolgozás időbeli korlátait a közigazgatási gyakorlatra vonatkozó referenciaértékként és a kérelmezők számára nyújtott garanciaként határozzák meg.
Administrations can then devote increased human and financial resources to next step challenges, such as remedying backlogs and keeping applicants up-to-date on the state of their application and providing written justifications for any negative decision.
Így a közigazgatás nagyobb humán- és pénzügyi erőforrásokat tud egyéb intézkedésekre fordítani, mint amilyen például a munkahátralék feldolgozása, a kérelmezők naprakész tájékoztatása kérelmük állásáról, valamint az elutasító döntés írásbeli indokolása.
Since 2003, Ireland’s Information Commissioner has required the naturalisation procedure to conform to the Freedom of Information Act through the provision of a reasoned decision for a refusal.
2003 óta az ír információs biztos előírja, hogy a honosítási folyamatnak meg kell felelnie a tájékoztatás szabadságáról szóló törvénynek, amennyiben az elutasításhoz indokolással ellátott döntést kell mellékelni.
In 2006, the Swedish Migration Board guidelines capped the naturalisation procedure at eight months.
2006-ban a Svéd Migrációs Testület a honosítási eljárás időtartamának felső határát nyolc hónapban állapította meg.
Current waiting times for a decision are on average between one to six months.
Jelenleg a döntésre átlagosan egy–hat hónapot kell várni.
Austria, Belgium and the Netherlands have also set maximum procedural durations of under one year.
Ausztria, Belgium és Hollandia szintén egy évnél rövidebb időszakban állapította meg az eljárás maximális hosszát.
Qualifying periods for getting rehabilitated applicants back on track
Várakozási idő rehabilitált kérelmezők számára
States possess a legitimate interest in assuring that naturalisation procedures flag up candidates who have been convicted of serious crimes.
Az államok jogos érdeke annak garantálása, hogy a honosítási eljárás során kiszűrik azokat a jelentkezőket, akiket súlyos bűncselekmények miatt elítéltek.
Yet many naturalisation procedures use a past conviction of a serious crime as an automatic ground for rejection, without taking into account principles of rehabilitation.
Azonban számos honosítási eljárás során egy súlyos bűncselekmény miatti korábbi büntető ítélet automatikusan elutasítást von maga után, anélkül, hogy figyelembe vennék a rehabilitáció elvét.
One solution has been a “qualifying period” giving a second chance to those convicted of certain crimes.
Az egyik megoldása „várakozási idő”, amely során bizonyos bűncselekmények miatt elítélt személyek második esélyt kapnak.
They serve out their sentence like any other felon and then, if they fulfil the conditions, are accepted for nationality after a certain period.
Ezek a személyek a többi tetteshez hasonlóan letöltik büntetésüket, majd – amennyiben megfelelnek a feltételeknek – egy bizonyos időszak eltelte után megkaphatják az állampolgárságot.
Administrative discretion can be reduced through fair, transparent, and unambiguous criteria specified in law and methods of calculation linked to specific crimes and sentences.
A közigazgatás mérlegelési jogköre a jogszabályokban meghatározott méltányos, átlátható és egyértelmű kritériumok alapján, valamint az egyes bűncselekményekhez és ítéletekhez kapcsolt számítási módszerekkel korlátozható.
Applicants for naturalisation in Sweden who have committed a criminal offence are eligible after a waiting period.
Svédországban azok a honosítást kérelmező személyek, akik bűncselekményt követtek el, egy bizonyos várakozási idő letelte után lesznek jogosultak állampolgárság iránti kérelem benyújtására.
Its length is determined by the severity of the crime and sentence. Counting begins from the date of the crime or, in cases of lengthy sentencing, from the date of release.
A várakozási idő hosszát a bűncselekmény és az ítélet súlyossága határozza meg, és ez a bűncselekmény időpontjától vagy – hosszú büntetés esetén – a szabadlábra helyezés időpontjától kezdődik.
This period allows authorities to consider an individual applicant’s present conduct.
Ebben az időszakban a hatóságok mérlegelni tudják az egyes kérelmezők adott időszakra jellemző életvitelét.
Elements of a graded waiting period system are observed in Denmark, Finland, and Norway.
A fokozatos várakozási időszakokra alapuló rendszer elemei jellemzők Dániában, Finnországban és Norvégiában.
Language and integration conditions that effectively encourage and enable applicants to succeed
Nyelvi és integrációs feltételek, amelyek eredményesen ösztönzik a kérelmezőket és biztosítják sikerüket
Most naturalisation procedures find it reasonable to expect that most first-generation applicants, eligible only after several years of residence, have been able to acquire a basic knowledge of one of the common languages of communication in the country.
A legtöbb honosítási eljárás szerint indokolt a feltételezés, miszerint a legtöbb első generációs kérelmező – akik csupán több évnyi tartózkodás után lesznek jogosultak – alapszinten el tudta sajátítani az országban használt egyik közös nyelvet.
The standards and effects of several recently adopted language or integration/citizenship conditions, including courses and tests, would still need to be externally evaluated as to their efficiency and ultimate effectiveness before being confirmed as integration incentives.
A számos nemrég elfogadott nyelvi és beilleszkedési/állampolgári feltétel – ideértve a nyelvórákat és vizsgákat is – esetében további külső értékelés szükséges eredményességük és végső soron vett hatékonyságuk tekintetében, ahhoz, hogy megállapítható legyen, hogy ezek valóban integrációs ösztönző erővel bírnak.
Some Member States have adopted these conditions, with the rationale that, the long-term immigration population will be encouraged to improve their language skills and knowledge of public institutions and the political system.
Egyes tagállamok azon az alapon fogadták el ezeket a feltételeket, hogy ezek a tartósan letelepedett bevándorló népességet arra ösztönzik, hogy fejlesszék nyelvtudásukat, valamint bővítsék ismereteiket az állami intézményekről és a politikai rendszerről.
At the same time, others have removed or minimised these very same conditions, viewing them as disincentives for naturalisation that serve other policy goals and have a disproportionate impact on certain groups like those with less education or a lower socioeconomic status.
Ugyanakkor más tagállamok éppen ezeket a feltételeket szüntették meg vagy minimalizálták, mivel véleményük szerint nem mozdítják elő a honosítást, ehelyett más politikai célokat szolgálnak és aránytalan hatással vannak bizonyos csoportokra, úgymint az alacsonyabb képzettséggel rendelkező vagy az alacsonyabb társadalmigazdasági státuszú személyekre.
In a first phase, language or integration conditions or tests can be efficiently implemented in ways that have an impact on reducing administrative discretion.
Az első szakaszban a nyelvi vagy beilleszkedési feltételek vagy vizsgák hatékonyan szolgálhatják a közigazgatás mérlegelési jogkörének korlátozására vonatkozó célkitűzést.
Participation in a course, presentation of certificates or other educational evidence of passing a test are more standardised and comparable, more independent from administrative interference and more efficient in facilitating large numbers of applications.
A tanfolyamon való részvétel, a bizonyítvány vagy a vizsgát igazoló egyéb okirati bizonyíték bemutatása szabványosí-tottabb és összehasonlítható, a közigazgatási beavatkozástól függetlenebb, és hatékonyabb ösztönző arra, hogy sokan nyújtsák be a kérelmet.
They run less of a risk of producing arbitrary, inconsistent or potentially discriminatory applications of the
Ezek esetében kisebb a kockázata annak, hogy önkényes, következetlen vagy potenciálisan megkülönböztető módon kerül alkalmazásra
law than other more personal or subjective forms of administrative assessment.
a jogszabály, mint amikor a közigazgatási értékelés személyesebb vagy szubjektívebb formáit alkalmazzák.
Vague criteria can thus be either removed or replaced with clearer means of assessment to be analysed and debated.
A nem egyértelmű kritériumokat így meg lehet szüntetni vagy helyettesíteni lehet az értékelés világosabb eszközeivel – ezeket az eszközöket elemezni kell és meg kell vitatni.
Luxembourg’s 24 July 2001 Law replaced wording dating from 1940 that foreigners need to “justify sufficient assimilation,” with “demonstrate sufficient integration.”
Luxemburgban a 2001. július 24-i törvény az 1940-ben keletkezett megfogalmazást, miszerint a külföldieknek „igazolniuk kell a megfelelő mértékű asszimilációt” a következővel váltotta fel: „megfelelő mértékű beilleszkedést kell igazolniuk."
Language tests and civic courses have been formalised and various tools facilitate public access to this information, such as a hotline.
A nyelvi vizsgák és a polgári programok formalizálására kerültek; több eszköz mozdítja elő a hozzáférést ehhez az információhoz (például telefonos forró drót).