natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Small and medium-sized enterprises (SMEs): Enterprises which employ fewer than 250 persons and which have an annual turnover not exceeding 50 million euro, and/or an annual balance sheet total not exceeding 43 million euro.
Kutatási és technológiafejlesztési (KTF) programok (keretprogramok): Olyan többéves programok, melyek egy adott időszakra vonatkozóan meghatározzák a közösségi támogatásban részesítendő tudományos és technológiai tevékenységek körét, azok költségvetését, valamint technikai és pénzügyi végrehajtásuk részletes szabályait.
SMART objectives: Specific, measurable,achievable,relevantandtimed objectives,as defined by the EU Financial Regulation.
SMART célkitűzések: Az uniós költségvetési rendeletben meghatározott specifikus, mérhető, abszolválható, releváns és teljesítési időhöz kötött célok.
Europeanresearchisheldtosufferfrom insufficientanddispersedinvestment.As part of the EU actions to remedy this, the Sixth Framework Programme (FP6) introduced two new instruments, ‘Networks of Excellence’ and ‘Integrated Projects’.
Általánosvélekedés, hogyazeurópaikuta-tásitevékenységekreigennegatívhatást gyakorol a beruházások elégtelen és szétaprózott volta. Az ennek megszüntetése érdekében hozott uniósintézkedésekrészeként ahatodikkeretprogram(6.KP)kétújesz-közt vezetett be.
The aim was, on one side, to create a substantial and lasting integration of the research activities and, on the other side, to achieve ambitious, clearly defined scientific andtechnological objectives of a European dimension.
Ezek a„kiválósági hálóza-tok”,illetveaz„integráltprojektek”.Acél egyrészrőlakutatásitevékenységekjelen-tős mértékűéstartósintegrálása, másrész-rőlnagyratörő,világosan meghatározott, európaiszintűtudományos éstechnológiai célkitűzések elérése volt.
The audit examined to what extent ‘Networks of Excellence’ and‘Integrated Projects’ had contributedtoachievetheresearchpolicy objectives set bythe Treaty as well astheir own specific objectives, the Commission had effectively managedthenewinstruments and FP6 hadstimulated RTDinvestment.
Azellenőrzésaztvizsgálta, milyen mérték-benjárultak hozzáa„kiválósági hálózatok” és az „integrált projektek” a Szerződésben lefektetettkutatáspolitikaicélok megvalósításához, mennyiresikerültteljesíteniaz eszközöksajátkonkrétcéljait,illetvehogy a Bizottság eredményesen irányította-e az új eszközöket, és a 6. KP ösztönzőleg hatott-e a KTF-beruházásokra.
The Court concludedthat:
ASzámvevőszékarraakövetkeztetésre jutott, hogy: i)
(ii)The specific objectives of the new instruments were only partially achieved.
Azújeszközökkonkrétcélkitűzéseit csak részlegesen sikerült megvalósítani.
‘Networks of Excellence’ promoted a good level of research collaboration, but often did not achieve a progressive and selfsustainable integration of the research activities between the network partners.
A„kiválóságihálózatok”hozzájárultak ugyan a kutatási együttműködés elmélyítéséhez, de gyakran nem sikerült a hálózati partnerek kutatási tevékenységeinek progresszív és önfenntartó integrációját elérniük.
‘Integrated Projects’ promoted highquality research collaboration, but did not attract more resources from individ-ualparticipantsnoradditionalsources of public and privatefinancing.
Az„integrált projektek”támo-gattáka magasszintűkutatásiegyütt-működéskialakítását,denemsikerült többforrástbevonniukazegyesrészt-vevőktől,ésnemtudtaktovábbiköz-, illetve magánfinanszírozásiforrásokat sem mozgósítani.
The Court alsorecommendsthat:
A Számvevőszékjavasoljatovábbá, hogy: i) iii)A Bizottságirányítási munkájábantöbb olyan hiányosság is felmerült, különösen a 6.
(iii)The Commission’s management revealed a number of weaknesses, in particular at the beginning of theimplementation of FP6, which affected the effectiveness of the actions, in particular the uncertainty about the new instruments’ specific role, an insufficient guidance and weaknesses in project monitoring.
Különösen ilyen volt az új eszközök konkrét szerepével kapcsolatos bizonytalanság,a nemelégségesirány-mutatás, valamint a projektek monitorozásában megmutatkozó hiányosságok.
The Commission should consider whether NoEs and IP-like collaborative projects have realistic objectives and provide sig-nificantadvantagesascompared with traditional instruments for research collaboration.
A Bizottság vizsgálja meg, hogy a kiválósági hálózatok és az integrált projektek-hezhasonlóegyüttműködésiprojektek reáliscélokattűztek-eki,ésakutatási együttműködés hagyományos eszközeivel összehasonlítva jelentős előnyöket képesek-e biztosítani. A 6.
(iv)As compared to FP5, FP6 did not succeed ingeneratingasignificantincreasein termsofparticipants’RTDinvestment.
iv)Az5.keretprogrammalösszehasonlítva a6.KPnemtudtajelentősennövelni a résztvevők KTF-beruházásait.
Theparticipationoftheprivatesector evendiminishedinrelativeterms.The target of 15 % of the total budget of FP6 thematic priorities for SME participation was not achieved.
A magán-szektorrészvételerelatívértelemben még csökkentis. Nem sikerült elérni azt acélt,hogya6.KPtematikusprioritá-sainak teljes költségvetése 15%-át KKV-k támogatásárafordítsák.
(ii) The Commission should examine the various reasons underlying the relatively low level of participants’ RTD investment compared to the goals pursued and propose specific measures.
ABizottságvizsgálja meg,hogyakitű-zöttcélokkalösszehasonlítvamiért ilyenviszonylagalacsonyarésztvevők KTF-beruházásainakaszintje,ésjava-soljon konkrétintézkedéseket.
Appropriate data should be made available to monitor the catalytic effect of EU RTD funding. The realism of expected targets, in particular for SMEs and the privatesector,should bereassessed.
Az uniós KTF-finanszírozáskatalizátorhatásának nyomonkövetéséhez megfelelőadato-katkellrendelkezésrebocsátani.Felül kell vizsgálni a kitűzött célok realitását, különösen a KKV-k és a magánszektor tekintetében.
The Court recallsits previous recommenda-tionthatspendingprogrammesshouldbe baseduponanexplicitinterventionlogic, linkingtheinstrumentstorealisticobjec-tives.Inthis context,the possibility ofset-ting one single objective for each instrument should be considered in order to ensure clarity of the instruments’ specific role.
ASzámvevőszékemlékeztetelőzőajánlá-sára, miszerint a kiadási programoknak olyan explicit beavatkozási logikán kell alapulniuk, amelyazadotteszközöketésszerűcélkitű-zésekkel köti össze. Ebben a vonatkozásban meg kell fontolni az „egy eszköz – egy célki-tűzés”lehetőségétannakérdekében,hogy azegyeseszközökkonkrétszerepevilágo-san megfogalmazható legyen.
For each programme there should be appropriate performance indicators to monitor the expected outputs, outcomes andimpacts.
Minden egyes programesetében megfelelőteljesítmény-mutatóksegítségévelnyomonkellkövetni a várható outputok, végeredmények és hatások alakulását.
(iii)Inviewofimprovinginparticularthe manageability of projects, their adequate implementation and appropriate evaluation, the Commission should ensure clearandtimelyguidance,aspeedier contractingprocessandbetterproject monitoring.
iii)Különösena projektekirányíthatóságá-nak, megfelelő végrehajtásának és értékelésének javítása érdekében a Bizottság időben biztosítson világos iránymutatást, gyorsítsa fel a szerződéskötési folyamatot,ésjavítsaprojektmonitoro-zásitevékenységét.
OBJECTIVES AND THREATS FACING COMMUNITY RESEARCH AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENTRTD
A KÖZÖSSÉGI KUTATÁSI ÉS TECHNOLÓGIAFEJLESZTÉSI PROGRAMOKKTF CÉLKITŰZÉSEI ÉS AZ ELKERÜLENDŐ VESZÉLYEK
Treaty establishing the European
Az Európai Közösséget létrehozó
Research and technological development (RTD) has a key influence on scientific and technological progress andinnovation.
A kutatási és technológiafejlesztési (KTF) programok kulcsfontosságú hatást gyakorolnak a tudományos és technológiai fejlődésre és innovációra.
Researchis an important priorityforthe European Union andits Member States so thatthe highlivingstandards ofitscitizenscan be maintainedand improved.
Az Európai Unióéstagállamaikiemelt prioritáskéntkezelik a kutatásterületét az állampolgárok magas életszínvonalánakfenn-tartása,illetvejavítása érdekében.
The overall objectives of the European Community RTD policy1 are to strengthen the scientific and technological bases of Community indus-tryandencourageittobecome morecompetitiveatinternational level.
Az Európai Közösség KTF-politikájának1 általános célja, hogy erősítse a közösségiipar tudományos és technológiai alapjait, és ösztönözze nemzetközi versenyképességének fejlődését.
Undertakings, research centres and universities are encouraged to cooperate with one another in highquality RTD activities to exploit theinternal market potentialtothefull.
A vállalkozásokat, kutatóközpontokat és egyetemeket arra motiválja, hogy a belső piac által nyújtottlehetőségeklehetőlegteljesebbkihasználásaérdekében magasszínvonalú KTF-tevékenységekben működjenek együtt.
Community, Title XVIII (Research and Technological Development), Articles 163 to 173.
Szerződés, XVIII. cím (Kutatás és Technológiai Fejlesztés), 163–173. cikk.
The activities are so defined:(a) implementation of research, technological development and demonstration programmes, by promoting cooperation with and between undertakings, research centres and universities;(b) promotion of cooperation in the field of Community research, technological development and demonstration with third countries and international organisations;(c) dissemination and optimisation of the results of activities in Community research, technological development and demonstration;(d) stimulation of the training and mobility of researchers in the Community.
A tevékenységek meghatározása a következő:a) kutatási, technológiai és demonstrációs programok végrehajtása a vállalkozásokkal, kutatóközpontokkal és egyetemekkel való és az azok közötti együttműködés előmozdításával;b) a harmadik országokkal és nemzetközi szervezetekkel történő együttműködés előmozdítása a közösségi kutatás, technológiai fejlesztés és demonstráció területén;c) a közösségi kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységek eredményeinek terjesztése és kiaknázása;d) a közösségi kutatók képzésének és mobilitásának ösztönzése.
AVERAGE ANNUAL RTD EXPENDITURE FROM THE COMUNITY BUDGETFP4 TO FP7
A KÖZÖSSÉGI KÖLTSÉGVETÉS ÁTLAGOS ÉVES KTFKIADÁSAI47. KP
Source: Legislative decisions for FP4 to FP7 (excludes Euratom).
Forrás: A 4–7. keretprogramokra vonatkozó jogalkotási határozatok (kivéve Euratom).
Since 1984, European Community RTD activities have been implemented through multiannual Framework Programmes (FPs) which define, for a given period, the scientific and technological objectives, the broad lines of the activities, the overall budget and its breakdown by action, and the detailed rules for Community financial participation.
1984 óta az Európai Közösség KTF-tevékenységeit többéves keretprogramok (KP) segítségével hajtják végre, melyek meghatározzák egy adott időszaktudományoséstechnológiaicélkitűzéseit,atevékenységek körvonalait, az általános költségvetést és annak az egyes intézkedésekre való lebontását, valamint a Közösség pénzügyi részvételének részletes szabályait.
Funding in successive EU Framework Programmes has increased over time.
Az egymást követő uniós keretprogramok révén biztosított finanszírozás egyre nő.
FPsarethelargestsinglepublicsourceofresearchfundinginthe European Union, with an overall share between 4 % and 5 % oftotal public RTDfunding.
A keretprogramok jelentik az uniós kutatásfinanszírozáslegnagyobbegyéniforrását, melynekhányada az összes kormányzati KTF-finanszírozáson belül 4–5%.
The creation of a European
Az Európai Kutatási Térség
STRUCTURAL WEAKNESSES AND AMBITIONS OF EUROPEAN RESEARCH
AZ EURÓPAI KUTATÁS SZERKEZETI HIÁNYOSSÁGAI ÉS CÉLKITŰZÉSEI
(a)thereisinsufficient and dispersedinvestmentin RTD;
Elterjedt az a vélekedés, hogy az európai kutatási tevékenységeket szerkezeti hiányosságokjellemzik.
See the Conclusions of the
A Bizottság kiemelte a következőket2:
European Council of Lisbon, March 2000, point 5.
Lásd a lisszaboni Európai Tanács következtetéseit, 2000. március, 5. bekezdés.
(b)insufficient humanresources are devotedtoresearch;
a) a KTF-beruházásokszétaprózottak és nem elégségesek;
See the Conclusions of the
Lásd a barcelonai Európai Tanács következtetéseit, 2002. március, 47. bekezdés.
(c)thereisalimitedcapacitytotranslatescientificbreakthroughs intoinnovative and competitive products andservices; and
c) atudományosáttörésekinnovatívésversenyképestermékekké ésszolgáltatásokkátörténőkonvertálásáhozcsakkorlátozottan állnakrendelkezésre kapacitások; és d) az európai kutatási politikák nem egységesek.
The Commission and the European Council considered that realising an ‘European Research Area’(ERA)isakeysteptoovercomethese structural weaknesses3.
A Bizottság és az Európai Tanács úgy találta, hogy egy „Európai Kutatási Térség” (EKT) létrehozása kulcsfontosságú lépés a szerkezeti hiányosságok3 leküzdésében.
The ERA would constitute an internal market forresearchandtechnology,as wellasaspaceforabettercoordi-nation of national andregionalresearch activities and policies.
A tervek szerint az EKT belső piacot biztosít akutatásiéstechnológiaitevékenységeknek,valamintlehetővé teszi a nemzeti és regionális kutatási tevékenységek és szakpolitikák jobb összehangolását.
The European Council has set for the Union the ambitious goal ‘to become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world, capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion’4.Inthis perspective,the European researcheffortshouldbeincreased, withtheaimofapproaching 3 % of gross domestic product by 2010(upfrom 1,9 %in 2000).
Az Európai Tanács azt a nagyra törő célt tűzte ki, hogy az EU a „világ legversenyképesebb és legdinamikusabb tudásalapútársadalmává váljon, amelyképes afenntartható gazda-ságinövekedésre,amellyelegyretöbbésjobb munkalehetőséget és nagyobbtársadalmi kohéziótteremt”4. Erre való tekintettel szükség van az európai kutatási erőfeszítések fokozására, azzal a céllal, hogyaberuházások2010-re megközelítsékabruttóhazaitermék 3%-át (szemben a 2000. évi 1,9%-kal).
Two thirds ofthis newinvestmentshould comefromthe privatesector5.
Az új beruházások kétharmadát a magánszektor kell, hogy adja5.
THE SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME
A HATODIK KERETPROGRAM
Decision No 1513/2002/EC of
Az Európai Parlament
The European Community Sixth Framework Programme (FP6)6 was an instrumentintendedto assistin achievingthe ambitious objectives mentioned earlier.
Az Európai Közösség hatodik keretprogramjának (6. KP)6 célja az előzőekben említett nagyratörő célkitűzések megvalósításának elősegítése volt.
Its aim was to fund activities contributing both to innovation and to the creation of the ERA, by fostering more integration and coordination in Europe’s fragmented research sector.
Olyan tevékenységek támogatását tűzte ki célul, melyek – a szétaprózott európai kutatási szektor szorosabb integrációjához és összehangolásához való hozzájárulással – elősegítik az innovációt és az EKT létrehozását. A 6.
— integrating andstrengtheningthe European Research Area; the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 concerning the sixth framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities, contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002 to 2006) (OJ L 232, 29.8.2002, p. 1).
– az Európai Kutatási Térségintegrációja és megerősítése;
— structuringthe European Research Area; and
– az Európai Kutatási Térség kialakítása; és
— strengtheningthefoundations ofthe European Research Area.
– az Európai Kutatási Térség alapjainak megerősítése.
Integrating European Research
Az Európai Kutatási Térség kialakítása
Structuringthe European Research Area
A közösségi kutatásintegrálása
Strengtheningthe foundations of the ERA
Az Európai Kutatási Térség alapjainak erősítése
Coordination S i m p l i cation
Koordináció Egyszerűsítés
Concentratingon selected priority research areas
Egyes kiemelt kutatási témákra való összpontosítás
Structuring e ectthrough stronger links with national, regional and other European initiatives
Szerkezetalakító hatás erősebb kapcsolódással a nemzeti, regionális és egyéb európai kezdeményezésekhez
Source: Commission’s guide ‘Participating in European Research’, 2nd Edition, February 2004 (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf).
Forrás: Bizottsági útmutató: „Participating in European Research”, 2. kiadás, 2004. február (http://ec.europa.eu/research/fp6/pdf/how-to-participate_en.pdf).
Most expenditure (around 75 %) wascarriedoutundertheheading‘Integratingandstrengthening the European Research Area’, within seven‘thematic priorities’8,i.e.
Alegtöbb(mintegy75%-otkitevő)kiadásraahét„tematikus prioritást”8(vagyiskonkrétkutatásitémákravonatkozóprogramot) tartalmazó cím – „Az Európai Kutatási Térség integrációja és megerő- szerződött vállalkozók által végrehajtandó programokat jelölnek, míg a „közvetlen” tevékenységek azok, amelyeket a Bizottság Közös Kutatóközpontja hajt végre.
programmes coveringspecificthemes ofresearch.
sítése” – alatt kerültsor.
The seven ‘thematic priorities’
A hét tematikus prioritás:
In view of developing their technological capacity and facilitating their accesstohigh-qualityresearch,FP6putspecialemphasisonsmall and medium-sized enterprises(SMEs).
Technológiai kapacitásaik fejlesztését és a magas szintű kutatásokhoz való hozzáférésük megkönnyítésétszem előtttartva a 6.
An amount of 1,8 billion euro was earmarkedforthis purpose,i.e. 15 % ofthetotal budget ofthe thematic priorities(onethird morethaninthe previous Framework Programme).
KP különös figyelmetszenteltakis-ésközépvállalkozásoknak(KKV-knek).Erre a célra mintegy 1,8 milliárd eurót különítettek el, ami a tematikus prioritások teljes költségvetésének körülbelül 15%-a(ez egyharmaddal több, mint az előző keretprogramban elkülönített összeg).
THE NEWINSTRUMENTS AND THEIR OBJECTIVES are: life sciences, genomics and biotechnology for health; information society technologies; nanotechnologies and nanosciences, knowledge-based multifunctional materials, and new production processes and devices; aeronautics and space; food quality and safety; sustainable development, global change and ecosystems; citizens and governance in a knowledge-based society.
AZ ÚJ ESZKÖZÖK ÉS AZ ÁLTALUK ELÉRENDŐ CÉLOK élettudományok, genomika és egészségügyi célú biotechnológia; az információs társadalom technológiái; nanotechnológiák és nanotudományok, tudásalapú többfunkciós anyagok, új gyártási eljárások és készülékek; repüléstechnika és űrkutatás; élelmiszer-minőség és -biztonság; fenntartható fejlődés, globális változás és ökológiai rendszerek; valamint polgárok és kormányzás a tudásalapú társadalomban.
In addition to the traditional instruments9, two new instruments were introduced by FP6 aiming especially at‘Integrating and strengthen-
A hagyományos eszközök9 mellett a 6. KP két új eszközt vezetett be, melyek elsődleges célja „Az Európai Kutatási Térség integrációja és megerősítése”:
— coordinated actions, specific support projects, Marie Curie actions, integrated infrastructure initiatives and Article 169 actions.
9Egyedi célzott kutatási projektek, koordinációs fellépések, egyedi támogatási projektek, Marie Curie program, integrált infrastrukturális kezdeményezések és a 169. cikk szerinti fellépések.
‘Networks of Excellence’ (NoEs) were aimed primarily at creating a substantial andlastingintegration oftheresearch activities of the network partners, thus directly tackling the fragmentation of research activitiesin Europein a giventhematic priority.
A„kiválóságihálózatok”elsődlegescélja,hogy megvalósítsák a hálózati partnerek kutatási tevékenységeinekjelentős mértékű és tartós integrációját, ily módon közvetlenül próbálva megoldást találniazadotttematikus prioritásterületén Európábanvégzett kutatásitevékenységekszétaprózódásának problémájára.
‘Integrated Projects’ (IPs) weredesignedtogeneratetheknow-ledge required to implement the thematic priorities, by achieving ambitious, clearly defined scientific and technological objectives of a European dimension.
Az„integrált projektek”célja, hogy nagyratörő,világosan meg-határozott,európaiszintűtudományoséstechnológiaicélok megvalósításával létrehozzák az egyes tematikus prioritások vég-rehajtásáhozszükségesismereteket.
NoEs and IPs could be carried out in any of the seven ‘thematic priorities’ (see footnote 8).
Kiválósági hálózatok és integrált projektek a hét „tematikus prioritás” bármelyikében megvalósíthatók (lásd: 8. lábjegyzet).
These instruments were recognised by the legislator as being the main means to generate added value over and above that whichcould beachievedthroughnationalefforts(Europeanadded value), by integrating European research capacities.
A jogalkotó szerint elsősorban ezek azok az eszközök, melyeksegítségével – az európai kutatásikapacitásokintegrálásarévén–azegyesországokegyéni törekvéseit meghaladó értéknövelő hatás (európai értéknövelő hatás) hozható létre.
This wassup-posedto achieve a critical massinterms of expertise, activities and resources (staff, skills, competences, finances, infrastructure, equipment). Also the new instruments were supposed to play an important roleinachievingthetargetofspending15 %ofthebudgetofthe thematic priorities on SME(see paragraph 8).
Az elképzelések szerint ezek az eszközök a szakértelem, a tevékenységek és az erőforrások (alkalmazottak, készségek, kompetenciák, pénzügyek, infrastruktúra, berendezések) kritikus tömegét hoznáklétre,valamintfontosszerepetjátszanánakannakacélkitű-zésnek az elérésben, hogy atematikus prioritások költségvetésének 15%-át a KKV-kra kellfordítani(lásd: 8. bekezdés).
Boxes 1 and 2 provide examples of the type of activities carried out in ‘NoEs’ and‘IPs’.
Az 1. és 2. háttérmagyarázat példákkal illusztrálja a kiválósági hálózatokban ésintegrált projektekben végzetttevékenységektípusait.
PROJECT SELECTION AND MANAGEMENT
A PROJEKTEK KIVÁLASZTÁSA ÉSIRÁNYÍTÁSA
Within the Commission, FP6 is a joint responsibility of several Directo- rates-General (DGs)10 .
A Bizottságon belül a 6. KP több főigazgatóság közös hatáskörébe tarto-zik10.
In addition, the DG ‘Joint Research Centre’ is in charge of those activities which are directly implemented by the Commission.
Ezenkívül a „Közös Kutatóközpont” főigazgatóság felelős a közvetlenül a Bizottság által végrehajtott tevékenységekért.
Commission published periodically calls for proposals describing the broadareas ofactivity.
A potenciális kedvezményezettek által benyújtott támogatási kérelmeket független szakértők („értékelők”) bevonásával értékelték.
Requestforfundingsubmitted by potential beneficiaries wereassessed withthehelpofindependentexperts (‘evaluators’).Proposals wereevaluatedagainstthescientificand technical criteria defined in the call for proposals, including management criterialinked with the proposers’ potential capacity toimple-ment the projects.
Az ajánlatokat összevetették a pályázati felhívásban meghatározotttudományosés műszakikritériumokkal, ideértve az azzal kapcsolatos irányítási szempontokat is, hogy az ajánlattevő képes lehet-e a projektek végrehajtására.
Projects considered most deserving of EU funding wereselected bythe Commission and grants awarded.
A Bizottság kiválasztotta az uniós támogatásra leginkább érdemesnek tartott projekteket, és odaítélte atámogatási összegeket.
Project progress was monitored and periodically assessed by the Commission, including by reference to the objectives specifically assigned to each instrument.
A Bizottság figyelemmel kísérte és rendszeres időközönként értékelte, hogy a projektek – például az egyes eszközök konkrét céljaival összefüggésben – mennyit haladtak előre.
This monitoring was carried out with the assistance ofindependent experts(reviewers)11.
Ezt a monitoringtevékenységet független szakértők („felülvizsgálatot végző szakértők”) segítségével végezték11.
WHAT SORT OF ACTIVITIES WERE CARRIED OUTIN NoEs?
MILYENJELLEGŰ TEVÉKENYSÉGEKET VÉGEZTEK A KIVÁLÓSÁGI HÁLÓZATOKBAN?
Every NoE is different.
Minden kiválósági hálózat más.
Examples of the specific activities carried out include:
A konkrét tevékenységek például a következők lehetnek: