natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Union has applied this option to other industrial stapleproducts with the European eco-label. But that schemedoes not cover food (and consequently cannot be used for fisheries products), beverages or medicines.
• A belső piac szintjén a tagállamok vagy amagánszektorhoz tartozó vállalkozók eltérő politikáivégül az áruk szabad mozgásának akadályait hoznáklétre, mivel egyes tagállamok vagy magánvállalkozásokökocímkéi az eltérő kritériumok miatt megakadályoznáka más tagállamok, vagy magánvállalkozások áruihozvaló hozzáférést.
The Commission rejects this option for several reasons: standards for an eco-label, confusion could resultbetween legal standards and voluntary standards,leading to a loss of credibility for legal standards.
• Pénzügyi okokból: az ökocímke értékelésével,tanúsításával és ellenőrzésével megbízott szolgálatokfenntartása a közhatóságok számára nehezenbetervezhető és vállalható költségekkel járna.
• For financial reasons: the administrative servicesresponsible for assessment, certification andcompliance verification would involve significant costsfor the public authorities.
Ebben azesetben a közhatóságok állapítanák meg a betartandószabványokat, és az ellenőrzést külső tanúsító szervezetekre bíznák.
• For reasons of roles: the European Union's role is to protect resources by regulating fishing activity.
Az Unió e lehetőség, azaz az európai ökocímke alkalmazásamellett döntött a folyó fogyasztás részét képező egyébipari termékek esetében.
If the Union were to establish stricter management
• Feladat-megosztási szempontból: az Európai Unió feladataaz, hogy az erőforrást a halászat szabályozása révénvédje.
• For reasons of policy coherence: by developing ecolabelling schemes for certain fisheries, the European Union would have to make choices on techniques,gears and types of fishing activity.
• A szakpolitika koherenciája szempontjából: Ha az Európai Unió bizonyos halászat ökocímkézésére kritériumokatdolgozna ki, választani kellene a halászati technikák,halászfelszerelések és -típusok között.
This situation would end up creating a contradiction betweencomprehensive management policy and fieldarbitration.
Ez a helyzet végüloda vezetne, hogy ellentmondás alakulna ki a globális jellegűirányítási politika és a „terepen gyakorolt” felügyelet között.
Minimum requirements
A minimumkövetelmények
The Commission backs a third option: the establishment of minimum requirementsfor all voluntary ecolabelling schemes authorisedon the European Union market.
A Bizottság egy harmadik választási lehetőségetrészesít előnyben: minimumkövetelményekmeghatározását, amelyeknek valamennyi ökocímkézési rendszernek eleget kellene tennie ahhoz, hogy az Európai Unió piacára juthasson.
Labels could thus develop freely through publicand/or private initiatives as long as they comply with the minimum requirements.
Abban az esetben, ha az Európai Unió minimumkövetelményekmegállapítása mellett döntene, a Bizottság javasolja, hogy e kritériumok5 pontba kerüljenek besorolásra.
If the European Union should decide to establish minimumrequirements, the Commission will propose a breakdown ofcriteria into 5 points, namely those it defended in the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) during thedevelopment of guidelines for ecolabelling programmes.Adopted in March 2005 worldwide, these guidelines are now thestandard reference for any new ecolabelling scheme.
Az ökocímke-rendszerek ezáltal szabadon fejlődhetnénekköz- és/vagy magánkezdeményezések révén mindaddig,amíg megfelelnek a minimumkövetelményeknek.
The involvement of public authorities would be limitedto the registration of ecolabelling schemes, and theverification of their compliance with the minimumrequirements.
A közhatóságok bevonása az ökocímke rendszerekbejegyzésére, valamint a minimumkövetelményeknek való megfelelésük ellenőrzésére korlátozódna.
Such requirements should covertechnical as well as procedural and institutionalaspects (see box).
Ezek a követelmények mind műszaki, mind pedig eljárási és intézményi szempontokat is felölelnek (lásd abekeretezett szöveget).
Vaguepromises of sustainable fishery practices, for example, are notenough. Concrete sustainability criteria have to be defined: management plan, taking of adult fish only, selective gears, etc.
Nem elegendő például az, hogy homályosanmeghatározott fenntartható halászatot ígérjenek, hanem a halászatfenntarthatóságára vonatkozó konkrét kritériumokat kell meghatározni:gazdálkodási terv, mintavétel a felnőtt egyedekből, szelektív halászfelszerelések, stb.
An independent third-party accreditation process –In accordance with the ISO 14024 guidance standard, the different partiesinvolved in the award of an eco-label must be independent from oneanother.
Független, harmadik fél által történő akkreditálási folyamat –Nem lehetünk egyszerre bírák és részes felek.
The accreditation body establishes label criteria; it grantsaccreditation to certification bodies that check whether the productconforms to the criteria and grants certification, in other words, theright to bear the logo.
Az ISO 14024 szabványoknak megfelelően az ökocímke bizonyos terméknek valóodaítélésében érintett feleknek egymástól függetlennek kell lenniük.Az akkreditáló testület meghatározza az odaítélési kritériumokat; akkre-ditáljaa tanúsító szervezeteket, amelyek ellenőrzik, hogy az előállítómegfelelően teljesíti-e ezeket a kritériumokat, és megadja nekik a tanúsítványt, más szóval azt a jogot, hogy a logót feltűntessék és használják.
This “safety net” of compulsory criteria would do awaywith the risk of distorting competition and would offereach operator the flexibility needed to find or create aneco-label adapted to each one's type of fisheries orfinancial means – an advantage for small and mediumsized enterprises and for operators from the developingcountries.
A kötelező előírások e rendszere megszűntetné a versenytorzulásának veszélyeit, és minden vállalkozó számárabiztosítaná a szükséges rugalmasságot ahhoz, hogyolyan ökocímkét találjon, vagy hozzon létre, amely alegjobban illeszkedik a halászat általa folytatott típusához,valamint pénzügyi lehetőségeihez – amely előnyt jelent akis- és középvállalkozások, valamint a fejlődő országokvállalkozói számára.
In addition, the seriousness of eco-labels on the market would be guaranteed.
Ezen kívül garantálva lenne a piaconmegtalálható valamennyi ökocímke komolysága.
They would havecredibility in the eyes of the public and could play to thefull their role of offering a commercial incentive for moreresponsible fisheries practices.
Hitelességüka nagyközönség körében ily módon biztosítva lenne, és betudnák tölteni kereskedelmi ösztönző szerepüket, mely általa felelős halászat gyakorlatának kialakítására bátorítanak.
What will happen now?
Mi fog most történni?
Open access –An ecolabelling scheme must be open to alloperators, without discrimination, to avoid creating barriers to thefree movement of goods. This is an obligation under internationaltrading rules.
Nyílt hozzáférés – Az ökocímkézési programnak hátrányosmegkülönböztetés nélküli hozzáférést kell biztosítania valamennyivállalkozás számára anélkül, hogy az áruk szabad mozgását gátolná.Ez a nemzetközi kereskedelem alapelveiből eredő kötelezettség.
The aim of this requirement is to keep fromexcluding the developing countries and small and medium-sizedenterprises.
E követelmény célja, hogy a kis- és középvállalkozások, valamint afejlődő országok ne kerüljenek ebből a lehetőségből kizárásra.
Strict controls –In addition to accreditation/certificationprocedures, ecolabelling schemes must be properly controlled to ensure that they comply with the minimum requirements, that certificationis satisfactory and that the information provided to consumers is accurate.
Szigorú ellenőrzés – Az akkreditációs/tanúsítási eljárásokonkívül az ökocímkézési folyamatoknak további ellenőrzés tárgyát kellképezniük, amelynek célja annak ellenőrzése, hogy a minimumkövetelményeket betartják-e, a tanúsítási rendszer megfelelően működik-e,és a fogyasztóknak nyújtott tájékoztatás pontos-e.
With its adoption of this communication, the European Commission wishes to promote a debate on the question with the Europeaninstitutions, Member States, the fisheries sector as a whole, environmental protection associations and consumer groups. The first discussions have revealed the many different views on the subject.
Az Európai Bizottság e közlemény elfogadásával vitátkíván indítani a kérdésről az európai intézmények, atagállamok, a halászati ágazat egésze, a környezetvédelmiegyesületek és a fogyasztók csoportosulásainak bevonásával.A témában tartott első véleménycserék rámutattak avélemények sokféleségére és különbözőségére.
That is precisely what makes the debate so important. While the Commission prefersthe “minimum requirements” option, the other twooptions have not been ruled out.
Éppenennek tulajdonítható a vita jelentősége: bár a Bizottságjelezte, hogy a „minimumkövetelmények meghatározása”megoldást részesíti előnyben, a két másik választásilehetőséget sem zárta ki.
Transparency – Consumers should know what criteria arecovered by an eco-label and should thus have easy access toinformation on the certification standard. Product information at thepoint of sale should also reflect the certification criteria, to keep frommisleading consumers.
Átláthatóság – A fogyasztónak ismernie kell az ökocímke által felöleltkritériumokat: tehát szükséges, hogy könnyen megismerhesse azokat.Emellett az eladás helyén nyújtott információknak e kritériumokkalösszhangban kell lenniük oly módon, hogy ne tévesszék meg a fogyasztót.
• Next, there is a need to work out how an eco-labelcan define its objectives: these must obviously be realistic and applicable while going beyond mere compliance with regulations.
• Hogyan kezeljük a túlzottan kizsákmányolt állományokökocímkézését: elképzelhető-e, vagy sem?
• First, the scope of an ecolabelling scheme needs to be defined: should eco-labels cover an entire stock being fished under optimal conditions or cancertification be issued to a few operators using selective techniques (even on an over-exploited stock)?
Emellett ha a megbeszélések bármilyen közösségi fellépésszükségességét vetik fel, számos kérdésre választ kelltalálni még azelőtt, hogy e fellépés jogalkotási javaslatformájában konkretizálódna:
•Is it possible to consider the use of eco-labellingschemes for over-exploited stocks?
• Meg kell határozni az ökocímkézési program hatályát:arra van-e például szükség, hogy az ökocímke egyoptimális módon kiaknázott állomány egészérevonatkozzon, vagy megadható-e a tanúsítás néhányhalásznak, akik szelektív halászati technikákat alkalmaznak(még ha túlzottan kizsákmányolt állomány esetében is)?
• Relations between the different links in the productionchain, from fishermen to consumers, also have to beorganised in such a way as to result in a fair distributionof the advantages of an eco-label.
• A kapcsolatokat is meg kell szervezni az előállítási láncminden láncszeme között, azaz a halásztól a fogyasztóigoly módon, hogy az ökocímke által nyújtott előnyökigazságosan kerüljenek megosztásra.
• Finally, agreement will need to be reached on assessment criteria for eco-labels: should these refer to thetechnical means used by a fleet or to the real resultsof the type of fishing practices?
• Végezetül meg kell állapodni az ökocímke értékelésénekkritériumairól: e kritériumoknak egy flotta által igénybe vetttechnikai eszközökre, vagy az alkalmazott halászat-típusvalóságos eredményeire kell-e vonatkozniuk?
All these questions will be debated at meetings betweenthe sector's different political and economic actors.
Mindezen kérdések megvitatásra kerülnek az ágazatkülönböző politikai és gazdasági szereplőinek találkozóialkalmával.
The two main eco-labels for fisheries products
A halászati termékeknél jelenleg alkalmazott két főbb ökocímke
Eco-labels specific to fisheries products began being developed around a decade ago.
A sajátosan a halászati termékekre vonatkozó ökocímkék mintegy tíz éve jelentek meg.
The two labels described below are the most widely known:
Ezek közül a két legismertebbet ismertetjük röviden:
The Marine Stewardship Council
A “Marine Stewardship Council”(Tengergazdálkodási Tanács) címkéje
The MSC label was created in 1997 on a joint initiative by Unilever(which markets brands such as Iglo, Findus and Birds Eye) and the WWF.
Az MSC címkét az Unilever Csoport (amely az Iglo, Findus, Birds Eyemárkákat forgalmazza), valamint a Természetvédelmi Világalap (WWF)együttes kezdeményezésére hozták létre 1997-ben.
It aims to guarantee consumers that the product comes fromwell managed fisheries and has not contributed to the environmentalproblem of over-fishing.
Célja, hogy biztosítsaa fogyasztót arról, hogy a termék jól irányított halászatból származik,amely nem súlyosbítja tovább a túlhalászat által okozott környezetiproblémát.
This definition – which is not exactly an ecolabelling one – has beenlaunched in the 90s by an US NGO, Earth Island Institute (EII).
Ezt a meghatározást – amely nem is pontosan az ökocímkézés céljátszolgálja – a kilencvenes években az Earth Island Institute (EII) elnevezésűegyesült államokbeli nem kormányzati szervezet vezette be.
It identifiestuna caught without any encirclement of dolphins.
A fogalom adelfinek bekerítése nélkül fogott tonhalra vonatkozik.
Currently two differentinterpretations of “Dolphin Safe” tuna are challenging one another: that of EII, which, as mentioned, does not allow fishermen to encircle dolphinsschools during the fishing operation to catch tuna (notably yellow fintuna), and that of the Agreement on the International Dolphin Conservation Programme (AIDCP) the sister organisation to the Inter-American Tropical Tuna Commission (IATTC) (1) which imposes someparticular obligations and provisions to be respected and implementedduring the fishing operations in the Eastern Pacific Ocean and whoseprincipal aim is to reduce the dolphins by-catch, during these operations,towards level approaching zero.
Jelenleg a „Dolphin Safe” tonhal fogalmának két különböző értelmezése „küzd” egymással:az EII által bevezetett, amely a fent említettek szerint megtiltja a halászoknak, hogy delfinrajokat kerítsenek be a tonhal (és különösen asárgaúszójú tonhal) fogására irányuló halászati művelet során, és amásik, amelyet a nemzetközi delfinvédelemi programról szóló Megállapodás (AIDCP), az Amerika-közi Trópusi Tonhalbizottság (IATTC) (1)társszervezete alkalmaz, és amely bizonyos kötelezettségeket ésrendelkezéseket ír elő, amelyeket a Csendes-óceán keleti részén kifejtetthalászati műveletek során be kell tartani, illetve meg kell valósítani. Ezenelőírások és rendelkezések elsődleges célja, hogy e műveletek során a járulékos delfin-fogásokat a nullához közelítő szintre csökkentse.
To date, 10 fisheries have been certified, among which four Europeanfisheries.
Eddig tíz halászatot, köztük négy európait, láttak el tanúsítvánnyal.
Over 180 products around the world carry the MSC label.Twelve fisheries are currently undergoing assessment.
A világon több mint 180 termék hordozza az MSC-címkét. Tizenkéthalászatban jelenleg folyik az értékelés.
The large-scale MSC initiative is nonetheless open to criticism because thecertification process is carried out by the label owner rather than byan independent third party.
Bár a kezdeményezés nagyszabású, az MSC-t mégis kritika érheti, mivel az akkreditációsfolyamatot a címke tulajdonosa folytatja le és nem egy függetlenharmadik fél.
The process of developing the MSCprinciples also has shown that there are reserves on the side ofdeveloping countries, which fear that their products may be excludedfrom developed country markets.
Az MSC-elvek kifejlesztését a fejlődő országok fenntartásokkal fogadták, attól tartva, hogy termékeiket kitiltják a fejlett országokpiacairól.
Along with eco-labels of multinational scale, private initiatives are alsobeing taken by commercial brands or distributors, the credibility ofwhich is not always easy to establish.
E több országot felölelő ökocímkék mellett tanúi vagyunk a kereskedelmimárkáktól és a forgalmazóktól kiinduló magánkezdeményezéseknekis, amelyek hitelességének megállapítása nem mindig könnyű feladat.
Actually the competition between these two different interpretations of“dolphin safe tuna” has some effects and consequences on the freemovement of tuna products: the USA have, since the beginning of the90s, adopted within their internal legislation the EII definition of “dolphinsafe tuna”, and consequently all tuna caught according to the AIDCPrules cannot be marketed on the US market as “Dolphin Safe”.
Valójában a „Dolphin Safe” tonhal e két értelmezésének versengésebizonyos hatással és következményekkel jár a tonhal-termékek szabadáramlására is: az Amerikai Egyesült Államok a kilencvenes évek kezdeteóta belső jogalkotásában a „Dolphin Safe tuna” („delfint nem veszélyeztető tonhal”) EII által alkalmazott meghatározását fogadta el, és ebbőlkövetkezően az összes, AIDCP szabályok szerint fogott tonhal nemforgalmazható az Egyesült Államok piacán „dolphin safe-ként” („delfintnem veszélyeztetőként”).
The European Union is in the process of becoming a full Member of the AIDCP and it takes part in the proceedings of this Agreement togetherwith the other Contracting Parties, including the US. The AIDCPCertification Scheme and Label is a voluntary system within the AIDCPand the EU Council of Ministers is currently examining if the schemeshould be implemented in the European Union.
Folyamatban van az eljárás, amelynek révén az Európai Unió az AIDCPteljes jogú tagjává válik és az Unió a többi Szerződő Féllel együtt –beleértve az Egyesült Államokat is – részt vesz e Megállapodás tevékeny-ségeiben.Az AIDCP Tanúsítási Rendszere és Címkéje önkéntes rendszeraz AIDCP-n belül, és az EU Miniszterek Tanácsa jelenleg vizsgálja annakkérdését, hogy e rendszert végre kell-e hajtani az Európai Unióban.
(1) The regional tuna fisheries organisation active in the eastern Pacific (US side).
(1) A tonhal-halászat regionális szervezete, amely a Kelet-Csendes-óceán területén fejti ki tevékenységét (amerikai részről).
An Agency to improve fisheries control
Hivatal a halászat jobb ellenőrzése szolgálatában
The Fisheries Control Agencywill have the job of coordinating Member States' surveillanceactivities, ashore and at sea, by organising the jointdeployment of multinationalteams, for example.
A Közösségi Halászati Ellenőrző Hivatal feladata azlesz, hogy mind a szárazföldön,mind a tengeren összehangoljaa tagállamok nemzeti ellenőrzésitevékenységeit, példáulsoknemzetiségű teamek közös telepítésénekmegszervezésével.
© Eu r guaranteeing effective implementation of CFPmeasures.
E ur © szempontja volt.
The Community Fisheries Control Agency (1)wasestablished in April 2005.
A Közösségi Halászati Ellenőrző Hivatal (1)2005.áprilisában jött létre.
Its role: to coordinate Member States' control and inspection activities.Its objective: to guarantee effective and uniformapplication of the rules of the common fisheriespolicy wherever the European fleet is active. Itsseat: Vigo, Spain.
Feladatköre: a tagállamokellenőrzési és felügyeleti eszközeinek összehangolása.Célkitűzése: gondoskodni arról, hogy a közöshalászati politika szabályait hatékonyan és egységesenalkalmazzák mindazon területeken, ahol az európaiflotta aktív tevékenységet folytat.
Simultaneously,the Council of Fisheries Ministers called on the Commission to work on “creating a commoninspection structure”.
Ahhoz, hogy megértsük ennek az új Hivatalnak a
Tograsp the importance of this new agency, it is vital to look into the way monitoring activities are conducted.
A CFP 2002-ben elfogadott reformjának egyik fő pillérevalóban a szabályok alkalmazása összehangolt feltételeinekkialakítása volt.
The Agency's mission
A Hivatal célja és feladata
It will also, in its area of competence, help the Member States carry out their tasks and obligations under CFPrules and harmonise implementation of the commonfisheries policy throughout the Community.
A Hivatal célja a tagállamok által folytatott ellenőrzési ésfelügyeleti tevékenységek operatív koordinációjánakmegszervezése, a Közösség ellenőrzési és felügyeletikötelezettségeinek megfelelően.
Another of its tasks will be to help Member States to report information on fishing activities and control and inspection activities to the Commission and thirdparties.
Ezen túlmenően hatáskörén belül segítséget nyújt atagállamoknak a közös halászati politika szabályaiértelmében felmerülő feladataik és kötelezettségeikvégrehajtásában, valamint a közös halászati politikaközösségi alkalmazásának harmonizációjában.
The basic principle is that the Member States areresponsible for applying the rules of the common fisheriespolicy.
jelentőségét, tanulmányoznunk kell azt a módot, ahogy az ellenőrzések megvalósulnak.
They must do so on their territory, in the watersunder their sovereignty and for fishing vessels flying their flag, regardless of their zone of activity.
Alapelv, hogy a tagállamokfelelősek a közös halászati politika által megállapított szabályokalkalmazásáért.
Until now,however, there has been no systematic coordination of Member States' inspection and surveillance activitiesand their practical arrangements, frequency and strictnessvary from one State to the next.
És mindezt saját területükön, a felelősségikörükbe tartozó vizeken, és azon hajók tekintetében kellmegvalósítaniuk, amelyek zászlójuk alatt hajóznak, függetlenülattól, hogy azok mely zónában fejtik ki tevékenységüket.De a tagállamokban folyó ellenőrző és felügyeletitevékenységek tekintetében a mai napig nincs következeteskoordináció, és az ellenőrzések, valamint a felügyeletmódozatai, gyakorisága és komolysága egyik államról amásikra változhat.
What is more, most ofthe Member States have placed monitoring and implementation of the CFP under the responsibility of severalauthorities, with either national or regional competence(fisheries inspection services, coastguard, navy, customs,police, etc.); many of these authorities have other responsibilities not related exclusively to fisheries.
Ezenkívül a tagállamok többsége azellenőrzés és a CFP végrehajtásának feladatát és felelősségétkülönböző, nemzeti, vagy regionális szinten működő illetékeshatóságokra bízta (halászati felügyeleti szolgálat, parti őrség,tengerészeti hatóságok, vámhatóság, rendőrség, stb.).
This situationfurther complicates the coordination of fishing inspectionactivities.
Ilymódon e hatóságok nagy része olyan egyéb feladatokat isellát, amelyek nem kizárólag a halászathoz kapcsolódnak.Ez a helyzet tovább bonyolítja a halászati ellenőrzőtevékenységek összehangolását.
Finally, the Agency will coordinate operations to combatillegal, unreported and unregulated fishing inaccordance with Community rules.
Végül a Hivatal összehangolja a jogellenes, be nem jelentettés szabályozatlan halászat elleni harc jegyében folytatotttevékenységeket a közösségi jogszabályoknak megfelelően.
Operational coordination
Az operatív koordináció
As a result, the consistent and harmonised application of CFP rules on the ground is even more difficult and the fisheries sector complains of patchy control activitiesand a lack of uniformity from one zone to the next.
Az eredmény: A CFP rendlelkezéseinek a területen történőkoherens és összehangolt alkalmazása nehezebbé vált, ésa halászati ágazat arról panaszkodik, hogy az ellenőrzésitevékenységek szétszórtak és nem egységesek az egyeszónákban.
Fisheries and a q u a c u lt u r
A stratégiai gondolkodás végeredménye
The culmination of strategic analysis
2005. szeptember I
Analysis of and action on the subject are nothing new.
A téma átgondolása és a cselekvés egyébként nem maikeletű.
The harmonisation and coordination of controlstrategies was one of the major pillars of the 2001Green Paper, which, with a view to the reform of the common fisheries policy, proposed the creation of a joint inspection structure as a way of
Az ellenőrzési stratégiák összehangolása éskoordinálása a 2001. évi zöld könyv egyik fontos
One of the Agency's main tasks will be to organiseoperational coordination between Member States.
A Hivatal egyik fő feladata a tagállamok közötti operatívkoordináció megszervezése.