natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NoEs had significant control on the deployment of the resources made availableforthe project.
Jelentősellenőrzésttudtak-egyakorolniakiválóságihálózatok aprojektrendelkezésérebocsátotterőforrásokfelhasználása felett?
The high-levelresearchersinitiallyenvisaged hadactually been involvedinthe project.
Az eredeti tervben szereplő rangos kutatók ténylegesen részt vet-tek-e a projektben?
NoEs had progressed towards long-term research activities and partnerships beyondthe duration of Communityfunding.
Tettek-e erőfeszítéseket a kiválósági hálózatok arra, hogy a hosszú távúkutatásitevékenységekéspartnerségekaközösségitámo-gatás megszűnése utánisfennmaradjanak?
The Courtconsidersthat, notwithstandingtheirsuccessin promot-ingresearchcollaborationand projects ofreasonable quality, NoEs audited have not achievedtheirspecific objective.In particular:
KP új eszközei hatékonyságának értékelése – az R. Marimon professzor által vezetett magas szintű szakértői panel jelentése, 2004. június 21. (http://cordis.europa.eu/fp6/ a)
(a)Most participants allocated arelatively small proportion oftheir research capacitiestothe network.
Alegtöbbrésztvevőkutatásikapacitásainakcsakviszonylagkis részét bocsátotta a hálózatrendelkezésére.
(b) NoEs failed to reach control over resources made available and to ensure the adequate coordination of project activities.
Lásd: A kiválósági hálózatok jövőjével foglalkozó szakértői csoport 2008. szeptemberi zárójelentése, 16. és 47. oldal.
Participant organisationsdidnotacceptthat NoEs’ governance structures decide how networkedresourcesshould be used.
Akiválósági hálózatok nemtudtakellenőrzést gyakorolniaren-delkezésre álló erőforrások felett, és nem tudták biztosítani a projekttevékenységek megfelelőösszehangoltságát.Arésztvevő szervezetek nem fogadták el, hogy a hálózati erőforrások felhasználásáról a kiválósági hálózatotirányítószervek döntenek.
See Expert Group on the future of Networks of Excellence, Final Report, September 2008, pp. 16 and 47.
Legtöbbesetbennemsikerült megvalósítaniazt,hogyaterüle-tükön meghatározó,rangostudósokatvonjanakbeakiválósági hálózatokba.
(d)Self-sustainablelong-termresearchactivitiesandpartnerships were not achieved for any of the audited NoEs, thus making future collaborationsubjectto continued publicsupport.
Az ellenőrzött kiválósági hálózatok egyikében sem sikerült önfenntartó hosszú távú kutatási tevékenységeket és partnerségeket létrehozni, így a jövőbeni együttműködés továbbra is a közpénzekből történőtámogatásfüggvénye.
The results of the project reviews carried out by the independent experts showthatfullrestructuringofactivitiesandintegrationbetween partners took place in less than two thirds of the NoEs assessed (59outof101).
A független szakértők projektértékelésének eredményei azt mutatják, hogyatevékenységekteljesátstrukturálásáraésa partnerekinteg-rálására a megvizsgált kiválósági hálózatok kevesebb mint kétharmadában került sor (101 hálózatból 59 esetében).
Alreadyin2004,apreviousreport20acknowledged thedifficultiesof NoEs in achieving the required ’durable integration‘.
Egy korábbi jelentés20 már 2004-ben elismerte, hogy a kiválósági hálózatok a megkívánt „tar-tósintegráció” megvalósításaterén nehézségekkel küzdenek.
More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
Azóta egy, a Bizottság felkérésére készült tanulmány21 megerősítette, hogy a kiválósági hálózatoknak csak egy kis része tett értékelhetőlépése-ket az unióstámogatás megszűnése után, hosszútávonis életképes önfenntartóintegrációirányába.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Összehangolt, hosszú távú közös tevékenységek és partnerségek kialakítása helyett a kiválósági hálózatok az egyesintézkedéseket gyakran csak a hagyományos kutatási együttműködés keretében valósították meg.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim.
Két fő tényező adhat magyarázatot arra, miért okoz nehézséget a kiválósági hálózatok számára a tartósintegráció megvalósítása.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Előszöris, az eddig egymás versenytársaiként fellépő intézmények integrációja révén létrehozandó újfajta belső európai hálózat kiépítése a kutatási együttműködés új megközelítését követeli meg.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
Nem segítette elő e célelérésétazatény,hogysokszervezetvonakodotthosszútávon
Secondly,there are areas wheresubstantialintegration can only be achieved progressively.
Másodszor, vannak olyan területek, ahol jelentős mértékű integráció csakfokozatosan valósítható meg.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic.
A gyakorlatban az derült ki, hogy a maximum ötéves időtartam nem reális.
However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiationstage.
Ennek ellenére számos eset-ben(ahelyszínenellenőrzöttnyolckiválóságihálózatközülötben) a projektidőtartamát atárgyalásiszakaszban még csökkentettékis.
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integrationraisesthequestionastotheconditionsunder whichit isjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondtheinitialduration, underthe ongoing Seventh Framework Programme(FP7).
Az a tény, hogy a 6. keretprogramból finanszírozott legtöbb kiválósági hálózatnaknemsikerülttartósintegrációt megvalósítania,felveti akérdést, hogy milyenfeltételek mellettindokoltezeketazeredeti időszakontúl ajelenlegi 7. keretprogramból(7. KP)finanszírozni.
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
A Számvevőszék által értékelt kiválósági hálózatok egyike egy, az információs társadalom technológiáira vonatkozó projekt volt, amelyet egy nagyszámú magán- (KKV-k és nagyvállalatok) és állami résztvevőt (egyetemek) tömörítő konzorcium valósított meg.
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
A konzorciumot úgy állították össze, hogy az adott tudományterületen képes legyen szerkezeti keretet biztosítani a szétaprózott európai kutatásnak, csökkenteni a párhuzamos tevékenységeket, előmozdítani a kiválóságot és elterjeszteni a tudományos ismereteket.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
A Számvevőszék a projektdokumentumok, valamint a három ellenőrzött résztvevő képviselőivel folytatott interjúk alapján értékelte a projekt eredményeit.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
A projekt felülvizsgálatát végző független szakértők véleményétszinténfigyelembe vette.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
A Számvevőszék arra a következtetésrejutott, hogy a projekt hozzájárult új ismeretek megosztásához és a már meglévő ismeretek átadásához.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc.
Többek között weboldalakkal, konferenciákon való részvétellel és konferenciaszervezéssel ösztönözték a kutatók együttműködését, és hoztak létre, illetve terjesztettek új ismereteket.
This knowledge had potential commercial applications.
Ezek az új ismeretek alkalmasnak tűntek a kereskedelmi felhasználásra.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
Felállítottak egy ún. „Virtuális Kiválósági Központot” (Virtual Centre of Excellence – VCE), azaz lényegében egy webportált, amelyet a projekt résztvevői készítettek el, és amely az adotttudományterületenfolyó állami- és magánkutatásokról ad naprakészfelvilágosítást.
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Több résztvevő létrehozott a projekt egy adott területével foglalkozó iskolát.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
A projekt végén a konzorcium további támogatást kért egy második projektszakasz finanszírozásához, melyet el is nyert.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
A helyszínen ellenőrzött résztvevők arról számoltak be, hogy az integrációs tevékenységekben való részvételük a további uniós támogatástól függ.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
A támogatás megszűnésével lehetetlenné válik ezeknek a tevékenységeknek a fenntartása.
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
INTEGRÁLT PROJEKTEK: NAGY PROJEKTEK, ÉS VISZONYLAG ALACSONY PÉNZÜGYI SZEREPVÁLLALÁS A RÉSZTVEVŐK OLDALÁRÓL
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Az „integrált projektek” célja, hogy nagyra törő, európai szintű célkitűzések megvalósításávallétrehozzákazegyestematikusprioritások végrehajtásáhozszükségesismereteket.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
A Számvevőszék az integrált projektek hatékonyságát mintavétel alapján értékelte, a következőszempontokfigyelembevételével:
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
– az ismeretek létrehozásától a technológiák fejlesztéséig és átadásáig a tevékenységekben részt vevő érintettek teljes „értékláncának” vertikálisintegrációja;
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
– multidiszciplináristevékenységekszéleskörénekhorizontális integrációja;
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
– tevékenységekintegrációja:különbözőkutatásitevékenységek integrációja,azalapkutatásoktólazalkalmazottkutatásokig, illetve más típusú tevékenységekkel való integráció, ideértve a fel-vezetőtevékenységeket,azismeretekvédelmétésterjesztését, valamint az oktatást;
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
– a magánszektor- és közszférabeli kutatásiszervezetekszereplői-nek szektorálisintegrációja,ideértve a KKV-katis, különös tekintettel atudományok és azipar képviselőire;
Financialintegration of public and privatefunding.
– az állami és magánfinanszírozás pénzügyiintegrációja.
LIGHT AND SHADE CONCERNINGIPs PERFORMANCE
AZINTEGRÁLT PROJEKTEK TELJESÍTMÉNYÉNEK KIEMELKEDŐ PONTJAI ÉS HIÁNYOSSÁGAI
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Az egyik integrált projekt célja a gyártók és fogyasztók számára egyaránt értéket képező, újrahasznosítható anyagokból készült innovatív és környezetbarát csomagolás kifejlesztése volt.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
A lehető legnagyobb összhatás érdekében az integrált projekt a legfontosabb alapanyag- és végtermékgyártókat tömörítette.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
A projekt keretén belül végrehajtandótevékenységek becsült költsége meghaladta a 25 millió eurót (melynek 56,5%-át finanszírozta a Közösség).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
A projektsikeresenintegrálta különböző üzletiterületek(vertikálisintegráció), a magánszektor és a közszféra(szektorálisintegráció),illetve a különböző – alapvető és alkalmazott –tudományágak (tevékenységekintegrációja és horizontálisintegráció)résztvevőit.
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
A projekt ugyanakkor nem volt sikeres atekintetben, hogy acéljai megvalósításáhoztovábbitámogatásiforrásokat vonjon be.Ily módon nem sikerültteljesíteni a 6.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
KP ezen konkrét eszközével kapcsolatos, a pénzügyiintegrációra vonatkozó követelményt.
Specific targeted projects.
Egyedi célirányos kutatási projektek.
In addition to the funding
A tematikus prioritások
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
A bizonyítékok azt mutatják, hogy az ellenőrzött integrált projektek általában véve megvalósították a kutatási területükön kitűzött célokat, és jelentős mennyiségű (humán, pénzügyi és műszaki) erőforrást tudtak mobilizálni. Ez elsősorban a korábbi eszközökhöz22 viszonyított hoszszabb időtartamnak, valamint a nagyobb számú résztvevőnek tudható be.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
Ugyanakkorazellenőrzöttintegráltprojektekneknemsikerült további állami,illetve magánforrásokat bevonni.
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
KP egy, a KKV-k részvételével végrehajtott horizontális kutatási tevékenységek támogatását célzó külön programot is tartalmazott (475 millió EUR).
Also FP7 has a similar target
KP hasonló célt tűzött
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the businesssector andtheirimportancein employment.
KP igyekezett a kis- és középvállalkozások sajátos igényeit is figyelembe venni,ígyerreacélra–szembenaz 5.
As mentioned in paragraph 8, FP6 sought to take their particular needs into account and setforthis purpose atarget of atleast 15 % ofthetotal budget forthe FP6thematic priorities, as comparedto 10 %in FP523.
KPáltal meghatározott 10%kal – a 6. KP tematikus prioritásaira meghatározott teljes költségvetés legalább 15%-át akartafordítani23.
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
ki a KKV-kkal kapcsolatban (a program együttműködési részének keretében elérhető támogatás legalább 15%-a).
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
A Bizottság (2008. októberi) adatai szerint a KKV-k a projektek résztvevőinek 8,2%-át teszik ki, és a megítélt közösségi hozzájárulás 8,5%-át fordítják rájuk.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased bothin relative and absolute terms.
A 6. ábrából látható, hogy bár a KTF-projektekben az 5. keretprogramhoz képesttöbb KKV vettrészt, a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott közösségi hozzájárulás a 6. keretprogramban mind relatív, mind abszolút értelemben csökkent.
The Commis-sion’sbestestimateindicatesthatno morethan10 %ofthetotal budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro.
A Bizottságlegpontosabb becsléseszerint a 6. KP tematikus prioritásaira meghatározott teljes költségvetésnek legfeljebb 10%-át – mintegy 1,2 milliárd eurót – fordították a KKV-k-re.
This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro).
Ez az arány alacsonyabb az 5. KP tematikus programjai keretében elértnél(12%, mintegy 1,4 milliárd EUR). A 6.
Concerning FP7, first resultsshowthatthe participation of SMEsisfurther declining24.
Ami a 7. keretprogramot illeti, az előzetes adatokszerint a KKV-krészvételetovább csökken24.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
A KKV-krészvételének növelése objektív akadályokba ütközik.
They have a morelocal/regionaldimensionandfacebynaturehigherentry barriers, mainlycaused bythecomplexapplication proceduresand thecostsofsubmittingproposals.
Tevé-kenységükinkább helyi/regionálisjellegű, és elsősorban a pályázati eljárások összetettsége és a pályázatok benyújtásának költségei miatt eredendően nehezebb bejutniuk a résztvevők közé.
Cooperation withlargeresearch organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
A nagy kutatóin-tézetekkelvalóegyüttműködéstapénzügyiés műszakikockázatok megnövekedése akadályozhatja.
Also,likeforprivateparticipantsingeneral,SMEsarenotalways prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear oflosingflexibilitytoreactto changing needs.
Ugyanúgy, mint általában a magán-szektorbóljövő résztvevők, a KKV-kis tartanak attól, hogy elveszítik a változó szükségletekre való reagáláshoz szükséges rugalmasságot, ezért nem állnak mindig készen hosszútávú szerződéses kötelezettségek vállalására.
EVOLUTION OF FP PARTICIPATIONTHEMATIC PRIORITIES
A KERETPROGRAMOKBAN VALÓ RÉSZVÉTEL ALAKULÁSA TEMATIKUS PRIORITÁSOK
Private (non-SME)
Magán (KKV)
Private (SME)
Egyéb
U n de n e d
Magán(nem KKV)
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Forrás: Európai Számvevőszék, a Bizottság adatai alapján.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies.
Ezenkívül a 6. KP bizonyos előírásai is hátráltatták a magáncégek részvételét.
This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for theimplementation of the project.
Ilyen volt az a szabály, hogy a konzorcium a projekt végrehajtásáért kollektív műszakiéspénzügyifelelősséggeltartozik a Bizottság felé.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group.
Ez az előírás csak a magánszervezeteketérintette, míg az államiakra nem vonatkozott, ezáltal de facto további nehézsé-gekettámasztott az érintettcélcsoport előtt.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part ofthe advances paidto programme participants.
A 7.keretprogramban márnemszerepelakollektívpénzügyifelelősség;eztaprogramok résztvevőirészérekifizetettelőlegekegyrészébőlfinanszírozandó garanciaalap váltottafel.
This provision resulted in a disincentive for private participation,in particularfor SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations.
Ez a követelmény visszatartó erővel hatott a magánszektor és különösen a KKV-k részvételére, melyek nem tudták egyenlőfeltételekkelfelvenni a versenyt a nagyobbszervezetekkel. A 7.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing know-ledgeinterms of Intellectual propertyrights.
KP már nagyobb szabadságot biztosít a konzorciumoknak azáltal, hogy a meglévő ismeretek elérhetővé tételét a szellemi tulajdonjogok figyelembevételévelírja elő.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEWINSTRUMENTS
HOGYANIRÁNYÍTOTTA A BIZOTTSÁG AZ ÚJ ESZKÖZÖKET?
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
KP keretében megvalósított projektek sikerességében, különösen azáltal, hogy a keretprogramot vonzóvá teszi a potenciális résztvevők számára, és irányítja a projektek előrehaladását.
Manageable structures, clarity ofobjectives,rapidandstraightforwardprocedures,andadequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness.
A struktúrák kezelhetősége, a célmeghatározás egyértelműsége, az eljárások gyorsasága és egyszerűsége, valamint a projektmonitorozás megfelelősége mind befolyásolja az eszközök sikerességét.
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
Ebben az összefüggésben a Számvevőszék elemeztenyolcajánlattételifelhíváslebonyolítását,és megvizsgált néhány kiválasztott, az eszközök teljesítményét lényegesen befolyá-solóirányításieljárást(konkrétanatárgyalástésaprojektek monitorozását).
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses.
ASzámvevőszékazellenőrzéssorántöbbhiányosságot tártfel.
UNCERTAINTIES ABOUT THEINSTRUMENTS SPECIFIC ROLE
BIZONYTALANSÁG AZ ESZKÖZÖK KONKRÉT SZEREPÉVEL KAPCSOLATBAN
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were toachieveandthe wayin whichtheinstruments weresupposedto work.
Amint az a 7. ábrán látható, több érdekelt fél (elsősorban résztvevők, dekisebb mértékbenkoordinátorokis)nemvagycsakkevéssévolt azzaltisztában, hogy milyen sajátos célokat szolgálnak az eszközök, és hogyan kellene működniük.
In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understoodasa networkinginstrument, whilethe objective was that of favouring lasting integration among networked partners.
A kiválósági hálózatok esetében a fel-méréseredményeazt mutatja,hogyakiválóságihálózatokraelső-sorban mintahálózatépítéseszközéretekintettek, mígazeredeti célahálózatipartnerekközöttitartósintegrációtámogatásavolt.
The start of FP6 was characterised by some confusion among poten-tialapplicants,particularlyconcerning NoEs.
A6.KPkezdetekoralehetségesigénylők bizonyos mértékűzavaro-dottsága volt jellemző, különösen a kiválósági hálózatok tekintetében.
Andfurtherproblems were caused by inconsistent communication from the Commission services25.
További gondokat okozott a Bizottság szolgálataitól érkező közlemények következetlensége25.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness.
Aszakpolitikaicélkitűzésekhelyesértelmezéseazeredményesség kulcsfontosságútényezője.ABizottságnakbiztosítaniakell,hogy a különböző szereplők tisztában legyenek az elérendő célokkal.
The Commissionhastoensurethatdifferentactorsareclearaboutthe goalstobepursued.Inthisrespecttheroleofthecoordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants.
Ebben a vonatkozásban ki kell emelni a koordinátorok szerepét, akik a résztvevőknél lényegesen jobban tisztában vannak a célokkal.
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants(see paragraph 51).
Ez a konzorciumokon belüli kommunikáció hiányosságaira utal, amit a résztvevők nagyszáma valószínűleg mégtovább mélyít(lásd: 51. bekezdés).
ACTORS’ UNDERSTANDING ABOUT THE AUDITEDINSTRUMENTS’ ROLE
HOGYAN ÉRTELMEZIK A SZEREPLŐK AZ ELLENŐRZÖTT ESZKÖZÖK SZEREPÉT?