natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All market players andespecially consumers stand to lose from theemergence of this kind of dominant structure, which is likely to result in higher prices, a narrower choice of goods or scarcityof innovation.
Az ilyen típusú erőfölényes szerkezet megjelenésével az összes piaci szereplő, de elsősorban a fogyasztók veszítenek,hiszen az valószínűleg az árak emelkedéséhez, az árukínálat beszűküléséhez ésaz innovációs erőfeszítések elhalásához vezet.
That is why the European Union has set up an advance vettingsystem for mergers with a Community dimension that enables it to prohibit aplanned merger if necessary.
Ezért az Európai Unió a közösségiléptékű fúziókra vonatkozóan olyan előzetes ellenőrzési rendszert hozott létre,mely szükség esetén alkalmas a tervezett fúzió megtiltására.
Identical systems have been set up in the Member States for investigating mergers of national dimension.
Hasonló rendszerthoztak létre a tagállamok a nemzeti léptékű fúziók vizsgálatára.
Public opinion does not always understand why the Commission approvesmergers and acquisitions when they involve loss of jobs.
A közvélemény nem minden esetben érti, hogy a Bizottság miért hajlandó olyanfúziókat, illetve felvásárlásokat jóváhagyni, melyek egyúttal munkahelyekmegszűnését jelentik.
It must be borne inmind that the Commission’s objective in the merger control field is to preserve asituation of effective competition on the markets, which it considers to be aguarantee of growth and thus of viable jobs.
Figyelembe kell azonban venni azt is, hogy a Bizottságnak afúziók szabályozása terén megnyilvánuló fő célkitűzése a működő versenyhelyzetfenntartása a piacokon, ami egyúttal a növekedésnek, az életképes munkahelyeklétrejöttének is a garanciája.
It may be that, in the short term,efforts to improve the competitiveness of firms by means of mergers oracquisitions involve restructuring and thus loss of jobs.
Rövidtávon persze elképzelhető, hogy a vállalkozások versenyképességének javítására irányuló, a fúziót vagy más cégek felvásárlásáteszközként alkalmazó próbálkozások szerkezetváltással és ez által munkahelyekmegszűnésével járnak.
However, this does notchange the fact that improving firms’ competitiveness is the only effective wayto ensure the growth needed to create business and stable and lasting jobs.
Ez azonban nem változtat a tényen, hogy a vállalkozásversenyképességének növelése az egyetlen célravezető út a vállalkozásmegerősítése, valamint a stabil és tartós munkahelyeket eredményezőnövekedés felé.
(Regulation (EEC) No 4064/89)
(4064/89.(EGK) számú rendelet)
The Community’s system for monitoring this type of transaction has beengoverned by the merger regulation since 1990.
A fent leírt tranzakciók folyamatos ellenőrzésére hivatott európai közösségi rendszer1990 óta a fúzióellenőrzési rendeleten nyugszik.
The regulation is based on thefollowing principles.
A szabályozás alapját az alábbialapelvek képezik:
• The European Commission has exclusive power to investigate mergers with a
• Az Európai Bizottságnak kizárólagos joga közösségi léptékű fúziók kivizsgálása.
Community dimension. Firms thus have a one-stop shop for merger control,and this facilitates administrative procedures and ensures that they receiveequal treatment.
A fúziók ellenőrzése tekintetében tehát a vállalkozásoknak csak egy „ellenőrzésiponton” kell átmenniük, így az adminisztratív terhek csökkennek, és biztosított,hogy a különböző vállalkozások egyenlő elbírálás alá essenek.
The Community dimension of a merger or acquisition isassessed using thresholds based on the turnover of the companies involved.The most important are the worldwide threshold (EUR 5 000 million) and the Community-wide threshold (EUR 250 million).
Azt, hogy egyadott fúzió vagy felvásárlás közösségi léptékű-e, az érintett vállalkozások forgalmánalapuló küszöbértékek határozzák meg. A két legfontosabb érték a világméretűforgalomra vonatkozó küszöb (5 milliárd euró) és a közösségi mértékű forgalomravonatkozó küszöb (250 millió euró).
Below these thresholds, mergercontrol is carried out by the authorities in the Member States under their ownlegislation.
Ezen a küszöbértékek alatt a fúzióellenőrzéséta tagállamokban működő hatóságok látják el az adott ország jogi szabályozásának megfelelően.
• Mergers and acquisitions with a Community dimension have to be notified to the Commission for its agreement before they are put into effect.
• A közösségi léptékű fúziót vagy felvásárlást még annak megvalósítása előtt be kell jelenteni a Bizottságnál.
Since theentry into force of the merger regulation, the Commission has seen thenumber of notifications grow very rapidly, especially in recent years, when the annual rate of growth has been around 30 %.
30% körül alakult.
The Commission currently receives close on 300 notifications every year.
Jelenleg a Bizottság évente mintegy 300 bejelentést kap.
• After an initial scrutiny period of one month, the Commission decides either to
• Az egy hónapos, előzetes vizsgálati időszak után a Bizottság határozatot hoz,
Regulation authorise the transaction or, if it thinks that a dominant position might be created or strengthened, to initiate a four-month investigation procedure.
4064/89.(EGK) melyben vagy jóváhagyja a tranzakciót, vagy—amennyiben úgy ítéli meg, hogy gazdasági erőfölény jöhet létre, esetleg erősödhet meg—négy hónapos vizsgálati eljárást indít el.
(EEC) No 4064/89 conditionally or unconditionally, or it may prohibit it, for example in cases where the companies have not been able to propose appropriate solutions to theconcerns raised by the Commission.
• Az eljárás végén a Bizottság bizonyos feltételek mellett, avagy feltételek nélkül jóváhagyhatja a fúziót, vagy éppen megtilthatja azt, például olyan esetekben,amikor a vállalkozások nem tudtak megnyugtató megoldásokat felmutatni a Bizottság által megfogalmazott kifogásokra.
‘Conditions’ attached to the authorisationfrequently entail the sale to competitors of assets, shares in other companies,patents, etc.
A jóváhagyáshoz kapcsolódó„feltételek” gyakorta előírják egyes eszközöknek, más vállalkozásokban birtokoltrészvényeknek, szabadalmaknak stb. a versenytársaknak való eladását.
(more than 90 %).
• A bejelentett ügyek túlnyomó többsége (több mint 90%-a) az egyhónapos vizsgálat után jóváhagyásra kerül.
In a market in the process of integration, mergers whichcreate or strengthen a dominant position are, in fact, quite rare.
Az integráció folyamatában lévő piacon agazdasági erőfölényt létrehozó vagy megerősítő fúziók valójában igen ritkák.
• Most cases going through the four-month investigation procedure are resolved by a conditional authorisation.
• A négy hónapos vizsgálati eljárás alá vont ügyek tekintélyes része feltételes jóváhagyással végződik.
These commitments are very closely examined by Commission staff. Insome cases, the merger is prohibited; not only would it create or strengthen adominant position, but the firms have also been unable to propose a solutionto the competition concerns raised by the Commission.
Ez azt jelenti, hogy a Bizottság jóváhagyása érdekébena cégek kötelezettséget vállalnak arra, hogy elidegenítik egyes vagyonieszközeiket azért, hogy a fúzió után visszaálljanak a működő verseny feltételei.A kötelezettségvállalásokat a Bizottság munkatársai igen alaposan megvizsgálják.Egyes esetekben a fúziót megtiltják: mikor az nem csak hogy gazdasági erőfölénythozna létre vagy erősítene meg, de az érintett cégek képtelennek mutatkoztaka Bizottságnak a versennyel kapcsolatos aggodalmaira megnyugtató megoldásttalálni.
Mergers in the retail distribution sector
Fúziók a kiskereskedelmi szektorban
In recent years, numerous large retailers have notified merger plans to the European Commission.
Az utóbbi években több jelentős kiskereskedelmi vállalkozás terjesztett fúziósterveket az Európai Bizottság elé.
Examples are the food retailers Kesko/Tuko in Finland(1997), Rewe/Mainl in Austria (1999) and Carrefour/Promodès in France and Spain (2000).
Ilyenek voltak például a finnországi Kesko/Tuko (1997), az ausztriai Rewe/Meinl (1999) és a franciaországi és Spanyolországi Carrefour/Promodès (2000) élelmiszerkereskedelmi láncok.
In both the Finnish and Austrian cases, the Commissionconsidered that the merger of these retail chains would have created adominant position; in the Finnish case, it decided to prohibit the transaction,while in the Austrian case it accepted the remedies proposed by the companies,which consisted essentially of the sale of certain outlets to competitors.
A finn és osztrák esetben a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a kiskereskedelmiláncok fúziója gazdasági erőfölényt hozna létre.
The merger of Carrefour and Promodès was authorised subject to thedivestment of a majorshareholding in acompetitor. But theanalysis of competitiveconditions at locallevel was left to thenational competitionauthorities, since themerger involved aseries of very localisedcompetition problems.
A finn vállalkozások ügyében atranzakció megtiltása mellett döntött, míg az osztrák fúzió vonatkozásábanelfogadta a vállalkozások által felajánlott kötelezettségvállalásokat, azaz lényegébenbizonyos kereskedelmi egységeknek a versenytársak részére való értékesítését.A Carrefour/Promodèsfúzió jóváhagyásánakfeltétele egyversenytársbanbirtokolt nagyobb részvénycsomag elidegenítése volt.Ugyanakkor helyiszinten aversenyfeltételekelemzése a nemzeti versenyhatóságok hatáskörébe került át,mivel a fúzió egy sorhelyi jellegű, versennyel kapcsolatos problémát vetett fel.
The Commission thus ensured thatcompetition waspreserved or restored in order to allow consumers to continue to benefit from achoice of outlets, attractive prices and a diverse range of consumer goods.
A Bizottság ezekkel alépésekkel elérte a verseny fenntartását, illetve helyreállítását, következésképpenlehetővé tette a fogyasztók számára, hogy továbbra is választhassanak anagyszámú kereskedelmi egység, a vonzó árak és a fogyasztási cikkek széleskínálatából.
A merger in the insurance sector
Fúzió a biztosítási szektorban
Insurance policyholders and investors, especially in Italy, stand to benefit fromthe remedies proposed by the companies in the context of INA’s acquisition by Generali; both companies are large international insurance firms.
A biztosítási kötvények tulajdonosai és a befektetők, különösen Olaszországban,egységesen élvezik azon kötelezettségvállalások előnyeit, melyeket az érintettvállalkozások akkor ajánlottak fel, amikor a Generáli megvásárolta az INA-T.Mindkét vállalkozás nagy nemzetközi biztosítási cégnek számít.
The initialanalysis of the takeover led the Commission to form serious doubts about itscompatibility with Community law.
A felvásárlásrólkészült előzetes elemzések nyomán a Bizottság komoly aggályokat fogalmazottmeg azzal kapcsolatban, hogy a tranzakció összeegyeztethető-e a közösségijoggal.
It would have given the new firm sizeableshares of the market for the supply of various life-assurance products in Italy.
Az új cég ugyanis Olaszországban különféle életbiztosítási termékekvonatkozásában a piac tekintélyes részét szerezte volna meg.
In addition, the investigation revealed links between the two firms and theirmain competitors that could have induced them to coordinate their behaviourin the insurance and investment fields.
Ezen kívül avizsgálódások a két vállalkozás és azok versenytársai között olyan kapcsolatokattártak fel, melyek felvetették annak a lehetőséget, hogy az érintett cégek abiztosítási és befektetési ágazatban összehangolhatják tevékenységüket.
In January 2000, the Commissionauthorised the planned takeover on condition that the parties put into effecttheir proposal that they would sell their shares in certain subsidiaries, therebyreducing their market shares to less than 30 %, and that they cut off their linkswith their competitors.
A Bizottság 2000 januárjában azzal a feltétellel hagyta jóvá a tervezett felvásárlást,hogy a felek a gyakorlatban is megvalósítják javaslataikat, azaz bizonyosleányvállalatokban való részesedésükről lemondanak, és így piaci részesedésüket30% alá szorítják, továbbá a versenytársakhoz fűződő, kifogásolt üzletikapcsolataikat megszakítják.
Effective competition was thus restored in Italy in afinancial sector that primarily concerns the public.
Olaszországban a hatékony versenyt így sikerülthelyreállítani egy olyan ágazatban, amely elsősorban a lakosságot érinti.
A merger in the petroleum products sector
Fúzió az olajipari szektorban
The merging of theoperations of the two main players in the French petroleum products sector wouldhave created a dominant position onseveral markets. After the merger, TotalFina
Amennyiben a Franciaolajipari szektor kétfőszereplője egyesítette volna tevékenységeit,számos piacon erőfölényeshelyzet jött volna létre.
The merging of theoperations of the twomain players in the French petroleumproducts sector wouldhave created a dominantposition on severalmarkets.
A fúzió után a TotalFina és az Elfellenőrizte volna Franciaország logisztikai hálózatának jelentős részét és megnövelhette volna a független forgalmazók,különösen a francia piacon fontos szerepet játszó szupermarketek beszerzési
/ and Elf would have been able to control a large part of the logistical network in France and to push up supply costs for independent distributors and especiallyfor supermarkets, which play an important role in the French market.
/ költségeit. A szupermarketek voltak ugyanis azok, melyek Franciaországbantöbbször közreműködtek az üzemanyagárak csökkentésében, illetve segítettekazokat megfelelőképpen alacsony szinten tartani.
The supermarkets have helped to reduce fuel prices in France and to keep them at fairlylow levels. Furthermore, the combination of TotalFina and Elf service stations on French motorways would have given the new group a market share of some 60 %.
Továbbá a francia autópályákonlévő TotalFina és Elf töltőállomások együtt az új csoportnak mintegy 60%-ospiaci részesedést biztosítottak volna.
The Commission considered that this level of market power would have pushedup prices in a market where they were already high.
A Bizottság úgy ítélte meg, hogy egy ilyenszintű piaci erő könnyedén emelhetné az árakat a már egyébként is magasárszínvonalon dolgozó piacon.
Lastly, TotalFina and Elfwould have become the leader on the market for LPG, used for heating.
Végül a TotalFina és az Elf piacvezető szerepetjátszott volna a fűtésre használt cseppfolyósított propángáz (LPG) piacán is.
In orderto resolve the competition problems identified, TotalFina/Elf undertook to sell alarge proportion of the operations concerned to competitors.
A felismert versenyhelyzeti problémák megoldásaként a TotalFina/Elf vállalta,hogy az érintett tevékenységek számottevő részét eladja versenytársainak.
For example, itproposed selling 70 motorway service stations in France to competitors.
Például Franciaországban 70 autópálya menti töltőállomást ajánlott fel megvételre.
In this way, the Commission ensured that the French fuel markets remainedcompetitive and that consumers continued to benefit from the supply ofpetroleum products at fair prices.
Így a Bizottság elérte, hogy a francia üzemanyagpiacon továbbra is biztosítottak averseny feltételei, és a fogyasztók továbbra is méltányos áron juthatnak hozzá akőolajtermékekhez.
The public authorities in the Member States may grant special rights, inparticular monopoly rights, to public or private undertakings to perform servicesof general economic interest in sectors such as postal deliveries, rail transport orelectricity generation and distribution. These special rights generally correspondto responsibilities linked to the performance of the public service entrusted tothe undertaking.
A tagállamok hatóságai megtehetik, hogy különleges jogokat, elsősorbanmonopoljogokat biztosítanak közvállalkozásoknak vagy magáncégeknek, hogyazok egyes szektorokban, így a postai szolgáltatások, vasúti szállítás vagy elektromosáram-szolgáltatások terén általános gazdasági érdekű szolgáltatásokatnyújtsanak.
However, the special rights must not go beyond what is necessary for the performance of that service. Otherwise, from the point of view of Community law, they would createsituations that restrict competition.
Ezek a különleges jogok rendszerint arányban állnak az adottvállalkozásra bízott közszolgáltatások elvégzéséhez kötődő feladatokkal.Mindazonáltal ezen jogok hatóköre nem haladhatja meg a szolgáltatások elvégzéséhez szükséges mértéket, különben—a közösségi jog szempontjából—olyan helyzetállna elő, mely korlátozza a versenyt.
The public authorities in the Member States may grantspecial rights, in particularmonopoly rights, to public orprivate undertakings toperform services of generaleconomic interest.
A tagállamok hatóságaimegtehetik,hogy különleges jogokat, elsősorban monopoljogokat biztosítanak közvállalkozásoknak vagymagáncégeknek,hogy azokáltalános gazdasági érdekűszolgáltatásokat nyújtsanak.
Monopolies entrusted to undertakings, where they are not justified by a service ofgeneral economic interest, lead in mostcases to high prices, poorer quality serviceand backwardness in terms of innovationand investment.
A vállalkozásoknak biztosított monopóliumok,amennyiben azokat nem indokolja általánosgazdasági érdekű szolgáltatás, a legtöbbesetben magas árakhoz, nem megfelelőminőségű szolgáltatásokhoz, továbbá azinnováció és befektetések tekintetébenlemaradáshoz vezetnek.
That is why the Commissionconsiders that competition should beintroduced in monopoly industries, in the context of the Treaty rules, so as to improve the quality of service and to bring price levels down.
Ezért a Bizottságúgy ítéli meg, hogy az EK Szerződésben megfogalmazott szabályok szerinti versenyt a monopolágazatokban is be kellvezetni, hogy a szolgáltatások színvonala javuljon, és az árak csökkenjenek.
Frequently, these monopolies have been innetwork industries —transport, energy andtelecommunications.
Gyakran előfordult, hogy a monopóliumok ahálózatos ágazatokban jelentek meg (pl. szállítás,energiaipar, távközlés).
In these sectors, a distinction must be made between theinfrastructure and the services provided overthis infrastructure.
Ezekben a szektorokbankülönbséget kell tenni az infrastruktúra és azadott infrastruktúra felhasználásával kínáltszolgáltatások között.
While it is often difficult toestablish a second, competing infrastructure, for reasons linked to investment costs andeconomic efficiency, it is possible and desirableto create competitive conditions in respect ofthe services provided.
Míg gyakran egy második,versenyző infrastruktúra létrehozása a befektetésiköltségekhez és a gazdasági hatékonysághozkapcsolható okok miatt nehézségekbe ütközik,a kínált szolgáltatások vonatkozásában igenislehetséges, sőt kívánatos versenykörülményeketteremteni.
The Commission hastherefore developed the concept of separating infrastructure from commercial activities.
A Bizottság ezért javasolta azinfrastruktúra és a kapcsolódó kereskedelmitevékenység különválasztását.
The infrastructure is thus merely the vehicle of competition.
Ebben az értelemben az infrastruktúra nem más,mint a verseny közege.
While the right toexclusive ownership may persist as regards the infrastructure (the telephone orelectricity network for example), monopolists must grant access to third partieswishing to compete with them as regards the services offered on their networks(telephone communications or electricity consumption).
Míg az infrastruktúra (például a telefon- vagy áramellátóhálózat) tekintetében a kizárólagos tulajdonjog fenntartható, a monopóliummalrendelkezők kötelesek a hálózatokon kínált szolgáltatások (telefonkommunikációvagy elektromosáram-fogyasztás) vonatkozásában versenyezni kívánó bármelyharmadik félnek a hozzáférés lehetőségét biztosítani.
This is the generalprinciple on which the Community liberalisation directives are based.
Erre az elvre épülnek a Bizottság liberalizációs irányelvei.
As a rule, and bearing in mind the sectors concerned, the process of opening upthese sectors to competition has a positive impact for intermediate users andcontributes to an overall improvement in the competitiveness of our economy, and also for final consumers, who benefitfrom lower prices and more efficient services.
Az érintett ágazatok jellemzőit is figyelembe véve a szektoroknak a verseny előttvaló megnyitása rendszerint kedvező hatást gyakorol a közbenső felhasználóknak kínált feltételekre, javítja gazdaságunk általánosversenyképességét, valamint az alacsonyabbárak és hatékonyabb szolgáltatások a végsőfogyasztók számára is előnyösek.
The process of opening up these sectors tocompetition has a positiveimpact for intermediateusers, and also for finalconsumers.
A szektoroknak a verseny előtt való megnyitása kedvezőhatást gyakorol a közbensőfelhasználóknak kínáltfeltételekre,és a végsőfelhasználók számára is előnyös.
The opening-up of the telecommunications sector to competition is the best example ofthe success of the liberalisation process.Exposing the public operators with formermonopoly power over infrastructures andservices to competition with new telecommu- nications companies has resulted in a considerable fall in charges (by as muchas 35 % for certain types of communication) and an overall improvement in theservice provided to the user, in terms of quality of service, wider range of supplyand technological innovation.
A távközlési ágazat megnyitása a versenyelőtt a liberalizációs folyamat sikeréneklegjobb példája. A korábban az infrastruktúraés szolgáltatások felett monopoljogokkalrendelkező állami vállalatok kénytelenekvoltak szembenézni az új távközlési cégekáltal támasztott versennyel, ami a szolgáltatási díjak számottevő (egyes szolgáltatási típusokban a 35%-ot is elérő) csökkenését,valamint a felhasználóknak kínált szolgáltatások általános javulását—előrelépésta szolgáltatásminőségben, szélesebb szolgáltatás-kínálat megjelenését éstechnológiai innovációs készséget—eredményezte.
In a sector of the economy which is experiencingrapid growth driven by the emergence of the Internet and of electroniccommerce, the liberalisation of the telecommunications industry is a source ofcompetitiveness and new jobs.
Az Internet és az elektronikuskereskedelem előretörésének nyomán rendkívül gyors növekedést megélőgazdasági szektorban a távközlési ágazat liberalizációja a versenyképesség ésaz új munkahelyek teremtésének forrása lett.
Community law (Article 86)
Közösségi jog (86.cikk)
The Commission has various means of applying the principle of opening upmonopoly markets.
A Bizottság kezében számos eszköz van arra nézve, hogy a monopolpiacokmegnyitásának alapelvét érvényesítse.
The Commission checks that Member States, when they grant special orexclusive rights, comply with the Community competition rules.
A Bizottság ellenőrzi, hogy a tagállamok, amikor különleges vagy kizárólagosjogokat ruháznak egyes vállalkozásokra, ennek során betartják-e a közösségiversenyszabályokat.
It is particularlyvigilant in ensuring that public authorities, when setting the conditions in whichservices of general interest entrusted to undertakings are performed, do not gobeyond what is strictly necessary to the performance of those services.
Főleg arról kíván megbizonyosodni, hogy a hatóságok,amikor meghatározzák azokat a feltételeket, amelyek mellett a vállalkozások arájuk ruházott általános érdekű szolgáltatásokat nyújtják, nem tévesztik-e szem elől az adott szolgáltatások elvégzéséhez feltétlenül szükséges mértéket.
The Commission may also initiate the opening-up of markets.
A Bizottság a piacok megnyitását is kezdeményezheti.
Depending on the circumstances, it may itself adopt a European liberalisation directive, or propose that such a directive be adopted by the Council and the European Parliament.
A körülményektől függően európai liberalizációs irányelvet fogadhat el, vagy javasolhatja, hogy a Tanács és az Európai Parlament fogadjon el ilyen irányelvet.
A directive is a piece of Community legislation which sets a common objective to be attained by all Member States, one that each Member State will incorporate
Az irányelv a Közösség olyan jogszabálya, mely rögzíti az összes tagállam által megvalósítandó közös célkitűzést,
Article 86 into its own legislation and enforce.
86. cikk és melyet az egyes tagállamok törvényhozása is beépít saját jogrendszerébe ésennek megfelelően végrehajt.