natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court checkedthe appro- priateness oftheconditions of 18cereallotsstoredin 11storesin Germany and Hungary. Ninestores werefoundto besatisfactory.
Németországban és Magyarországon 11raktárbantárolt 18 gabonatétel tárolási körülményeinek megfelelő voltát vizsgálta.
However, unsatisfactory storage conditions were identified in two stores, although the payingagencies had already taken appropriate remedial action and the quality ofthe cereals was not compromised.
Kilenc tárolóban kielégítő körülményeket találtak, két tárolóban azonban nem, bár a kifizető ügynökségek addigra már meghozták a megfelelő javító intézkedéseket, és a gabona minőségénsem esett csorba.
THE DISPOSAL OF CEREALSIN STORAGE
A TÁROLT GABONA ÉRTÉKESÍTÉSE
11 Article 5 of Commission Regulation
11 A 2131/93/EGK bizottsági rendelet
12 Represents revenue foregone.
12 Olyan bevétel, amely nem folyt be.
The Commission’s stock disposal policy — which is to support producers when market prices fall below the intervention price and to avoid undermining the market price11 — reflects its interpretation of the objectives of public storage(see paragraph1).The disposal policy does notaimtostabilise markets when prices are rising.
A Bizottság készletértékesítési politikája – vagyis hogy egyrészt támogatja a termelőket, amikor a piaci árak az intervenciós ár alá esnek, másrészt a piaci árakat nem veszélyezteti11 – tükrözi, hogy miként értelmezi a Bizottság a közraktározás céljait(lásd: 1. bekezdés).
Until recently, this did not have any impact becausethe market price of cereals was belowtheintervention price.
Ennek az értékesítési politikának nem célja a piacok stabilizálása az árak emelkedése idején.
In its disposal decisions, the Commission sells either on the EU market, where it does not wish to undermine the internal market price, or on the export market, where it will accept lower prices to remove the excess stocks from the EU market.
Értékesítési döntései értelmében a Bizottság vagy az uniós piacon ad el, ahol nem akarja veszélyeztetni a belső piaci árat, vagy az exportpiacon, ahol avégett, hogy a többletkészleteket kivonja az Unió piacáról, alacsonyabb árakat is elfogad.
When the EU market price exceeds the intervention price, this policy sometimes resultsin higher valueinternal market sales being forgone in order not to undermine the EU market prices.
Amikor az uniós piaci ár magasabb az intervenciós árnál, e politika néha arra vezet, hogy az uniós piaci árak veszélyeztetését elkerülendő, magasabb értékű belső piaci eladások nem jönnek létre.
However, the risk of disrupting the market is lower when markets are strong (characterised byrising prices).
Erős piaci helyzetben(amelyet az árak emelkedésejellemez) azonban a piaci zavar kockázata alacsonyabb.
For example, in early 2007, 112 800 tonnes of Germanrye weresoldfor export at pricesranging between EUR 106 and EUR 113 pertonne, while on the same dates, offers of EUR 140 per tonne on the internal market were rejected because they were below the corresponding market price.
2007 elején például 112 800 tonna német rozs került export-értékesítésre 106 és 113 EUR/tonna közötti árakon, míg ugyanezen időben 140 EUR/tonnás belső piaci ajánlatokat utasítottak el, mivel a megfelelő piaci árak alatt voltak. Ez kb.
Further-more,inthecase of exportsthe EUreimbursesthecosts oftransportto the nearest point of export, whereas sales ontheinternal market do not give rise to any such reimbursement.
Ezenkívül export-értékesítés esetén az Unió visszatéríti a legközelebbi kiviteli helyig történőszállításköltségét, míg a belső piaci eladások semmi ilyenfajta visszatérítéssel nem járnak.
In this example, the export rather thaninternalsaleresultedin additional costs of EUR 1,9 million.
Példánkban a belső értékesítés helyett történt kivitel 1,9 millió EUR plusz költséget vont maga után.
13 183 000 tonnes sold between
13 2006 januárja és júniusa között
January and June 2006 at approximately 81 euro/tonne, while an average price of above 108 euro/tonne was being obtained on the market during this period.
183 000 tonnát értékesítettek kb. 81 EUR/tonnás áron, míg ugyanebben az időszakban a piacon átlagosan 108 EUR/tonna fölötti ár volt elérhető.
In the first six months of 2006, sales of German rye were made to the bioethanol sector atlower prices than could have been obtained on the market.
ABizottságszerint ezek az értékesítések egy olyan program részét képezték, amely az energiaágazat kísérleti támogatását célozta.
Accordingtothe Commission,thesesales werepartofaprogrammeof experimental support for the energy sector.
E döntésnél nem vették figyelembe az intervenciós készletek irányításának gazdasági szempontjait, ami kb.
This choice had no direct relationship with the economic management ofintervention stocks, and resultedin an opportunity cost of approximately EUR 5 million13.
5 millió EUR alternatív költséget okozott13.
14 In 2007, 667 000 tonnes of cereals
14 2007-ben a program céljára
were withdrawn for the programme at an approximate potential loss of revenue of 40 euro/tonne which would have been earned if the cereals had been disposed of on the market.
667 000 tonna gabonát vontak ki a készletekből, ami kb. 40 EUR/tonna potenciális bevételelmaradást jelent: ennyi bevétel keletkezett volna, ha a gabonát a piacon értékesítik.
15 Commission Regulation (EEC)
15 A 2273/93/EGK bizottsági rendelet
Since 1987, cereals have been withdrawn from EU public intervention stocks for the support of a Community programme to contribute to the well-being ofthe most deprived persons.
1987-től kezdve a közösségiintervenciós készletekből bizonyos gabonamennyiséget kivontak a legrászorulóbbakat támogató jóléti közösségi program javára.
This policyisfundedthroughthe budget linefortheintervention storage of cereals.
Ezt a politikát az intervenciós gabonatárolás költségvetési tételéből finanszírozzák.
Duetotherecentriseinthe market price of cereals, the opportunity cost(representing a subsidyfor the most deprived persons’ budget) can be estimated at EUR 26 million14for 2007.
A gabona piaci árában az utóbbiidőben bekövetkezett emelkedés miatti (a legrászorulóbb személyek támogatása formájában jelentkező) alternatív költség 2007 tekintetében 26 millió euróra becsülhető14.
In the past the opportunity cost was lower than currently because the only alternative outletfor cereals wasthe export market.
Korábban a jelenleginél alacsonyabb volt az alternatív költség, mivel a gabona értékesítésének nem volt más alternatív útja, mint az exportpiac.
No 2273/93 (OJ L 207, 18.8.1993, p. 1) only states that intervention centres should have, inter alia, an “advantageous geographical location”.
(HL L 207., 1993.8.18., 1. o.) csak azt mondja ki, hogy az intervenciós központok rendelkezzenek többek között «előnyös földrajzi elhelyezkedéssel”.
Disposing of stored cereals at below market price for bioethanol production, or withdrawing them for the benefit of the most deprived people in the EU, represents a cost to the EU budget (in the form of sales income forgone).
Ha a tárolt gabonát bioetanoltermelés céljára a piaci ár alatt értékesítik, vagy az Uniólegrászorulóbbjai támogatására kivonják a készletekből, az az uniós költségvetésben költségként (elmaradt értékesítési bevételként) kell,hogy megjelenjék.
However, the ‘subsidy’ element of such programmes is not allocated to the activities concerned.
E programok támogatási összetevőjét azonban nemrendelikhozzáa megfelelő tevékenységhez.
This leads to a lack of transparency in budgeting andreporting.
Ez a költségvetés-ter- vezés és a beszámolás átláthatóságánakrovására megy.
The centralisation of the decision to sell products makes it difficult, in practice, to takeinto account the differencesin characteristics betweenlots.
A termékértékesítési döntések központosítása a gyakorlatban megnehezíti az egyes tételek eltérő jellemzőinek figyelembe vételét.
At each management committee meeting, the Commission sets a minimum disposal pricefor each Member State and producttype, with no distinction made for geographicallocation of the store.
A Bizottság minden irányítóbizottsági ülésen megállapítja atagállamonkénti ésterméktípu-sonkénti minimális értékesítési árat, ám nemteszkülönbségetazegyes tárolók földrajzi elhelyezkedése szerint.
All offers above the set price are accepted and allthose below arerejected. However:
A megállapított ár fölött minden ajánlatot elfogadnak, az alatt mindet elutasítják.
(a)ina Member State, all else being equal (such as the quality of the cereals), a lot in a less convenient location willreceiveloweroffers than asimilarlotin a more convenientlocation15;
Figyelembe veendő azonban, hogy: a) egytagállamon belül, ha minden egyébtényező(pl. a gabona minősége) megegyezik, a kedvezőtlenebb helyen tárolt gabonatételre alacsonyabb ajánlatok fognak érkezni, mintakedvezőbbhelyentárolt hasonlótételre15; b)ugyanígyatároltgabona minőségében (különösen a proteinszintet illetően) tapasztalt eltérések is befolyásolhatják a beérkező ajánlatok értékét.
(b)likewise, differences in the quality of the cereals in storage (in particular the levels of protein) could affect the value of the offers received.
Míg azintervenciós árat úgy alakítják, hogytükrözze ezeket a kritériumokat (lásd: 9. bekezdés), az értékesítésnél nem alkalmazzák ezt az elvet.
In practice, cereal lots of lower quality or stored in less accessible locations willattractloweroffers.
A gyakorlatban az alacsonyabb minőségű vagy rosszabb elérhetőségű helyen tárolt gabonatételekért alacsonyabb árat fognak kínálni.
When such offers, even if economically sound, are below the minimum disposal price set by the Commission, the lot will remain in storage.
Az olyantétel, amelyre gazdasági szempontból ésszerű, ám a Bizottság által megállapított minimális értékesítési árnál alacsonyabb ajánlatot tesznek, tárolóban marad.
Keeping cereals in storage incurs continuing technical andfinancial costs chargedtothe Community budget.
A gabona tárolása folyamatos technikai és pénzügyi költségekkel jár, amelyek mind a közösségi költségvetéstterhelik.
For example, representatives of the paying agency in Germany indicated to the Court that the cereals remaining in storage at the time oftheaudit visit were mainlyinless favourably situated regions or stores.
Ilyen eset volt, amikor egy németországi kifizető ügynökség képviselői jelezték a Számvevőszéknek, hogy a helyszíni vizsgálata idején még tárolóban lévő gabonát túlnyomórészt kedvezőtlenebb elhelyezkedésű régiókban vagy tárolókbantartották.
The offers received for those lots had been lower than for the other lots sold, as they reflected the additional transport costsinvolved, but were not accepted bythe Commission.
Ezekre atételekre alacsonyabb ajánlatok érkeztek, mint a többi értékesített tételre, hiszen az ajánlattevőknek több szállítási költséggel kellettszámolniuk, ám a Bizottság ezeket az ajánlatokat nem fogadta el.
THE AVOIDANCE OF STRUCTURAL STORAGE
A TÁROLÁS NE VÁLJÉK STRUKTURÁLIS JELLEGŰVÉ
As mentioned in paragraph 3, structural storage occurs when the intervention policyresultsin a persistentimbalance between supply and demandfor thestoredcereal.
Amint a 3. bekezdésben említettük, strukturális tárolásról akkor beszélünk, ha az intervenciós politika eredményeképp állandósult a tárolt gabona kínálata és kereslete közötti egyensúlyhiány.
Theresultis a build-up ofstocks overtimecaused by alevel of production whichreactstotheintervention priceratherthan market conditions.
Az ugyanis, hogy a termelés szintje nem a piaci feltételeknek engedelmeskedik, hanem az intervenciós árat követi, idővel készletfelhalmozódásra vezet.
The Court examined the extent to which the Commission managed cerealstoragetoreducetherisk ofstructuralstorage.
ASzámvevőszék megvizsgálta, hogy a Bizottság mennyiben tudta úgy irányítani a gabona tárolását, hogy azzal csökkentse astrukturálistárolás kockázatát.
The Commission monitors the medium term prospects for the agricultural marketsby means of historical data and projections, updated every six months.
A Bizottság történeti adatokra és hathavonta frissített előrejelzésekre alapozva monitorozza a mezőgazdasági piac középtávú kilátásait.
The impact of specific events, such as the accession of new Member States or planned changes to public storage, is evaluated either by the Commission itself or external consultants.
Az egyes olyan események kihatását, mint új tagállamok csatlakozása vagy a közraktározás tervezett változásai, vagy maga a Bizottság, vagy külső szakértők értékelik.
The state of the cereals market is regularly discussed between representatives of the Commission and Member States atthe cereal management committee meetings.
A Bizottság és atagállamok képviselői a gabonapiaci irányítóbizottság üléseinrendszeresen megvitatják a gabonapiac helyzetét.
The data on which the Commission assesses the market is necessarily based on a number of assumptions and forecasts that can only be used as a guide to market trends.
A bizottsági piacértékeléshez felhasznált adatok szükségképpen több olyan előfeltevésen és előrejelzésen is alapulnak, amelyek csak jelzésszerűen írják le a piaci trendeket.
It is especially difficult to makeaccuratelong-term forecasts about supply and demand because of the variables involved, such as the effect of climatic conditions on forthcoming harvests and the demand for cereals for the production of biofuel.
Különösen a kínálat és kereslet viszonyára nehéz pontosan hosszú távú előrejelzéseket készíteni, mivel itt olyan változókkal kellszámolni, mint az éghajlati viszonyok hatása ajövő évek aratásaira, vagy a bioüzemanyag-termeléshez felhasznált gabona iránti kereslet.
Actiontoreversethe negative effect ofintervention on certain products was only taken when arisk had actually materialised and wasforecastto worsen.
Ezért csak akkor történtek lépések a bizonyos termékeket sújtó negatív intervenciós hatás kiküszöbölésére, amikor azilyen hatás kockázata már testet öltött, éssúlyosbodásais várható volt.
For example, the Commission proposal to abolish intervention in rye was made in the context of the 2002 CAP reform, although it had already been apparentfor a number of yearsthat whereasthe supply ofrye was relativelystable, demand was declining.Exceptin urgentcasessuchas for maizein 2007,the pace ofthe Commission’s responses to structural storage is in practice dependent upon the timetable of larger reforms, rather than representing a quick and flexible reaction to marketcondi-tions.
Például a rozsintervenció megszüntetésére irányuló javaslatát a Bizottság a KAP 2002-es reformja keretében tette meg,pedigakkor márévekóta látnilehetett, hogy viszonylag változatlan rozstartalékok mellettarozs iránti kereslet csökken. Egyes olyan sürgős esetektől eltekintve, mint a kukoricáé volt 2007-ben, a strukturális tárolásra adott bizottsági reakció a gyakorlatbanjobbanfügga nagyobbszabásúreformok ütemezésétől, mintsem azt a piaci feltételek változásaira adott gyors és rugalmas válasznak tekinthetnők.
However, at the end of 2007 the stocks of most cereals were either non-existent or verylowindicatinglittle or nocurrentrisk ofstructural storage.
Megjegyzendő azonban, hogy 2007 év végén a legtöbb gabonaféléből vagy nem volt készlet, vagy csak nagyon kevés, ami arra utal, hogy a strukturális tárolás jelenleg kockázatmentes vagy alig jár kockázattal.
DO THE COMMISSION’S PROCEDURES ENSURE THAT THE COSTSINCURRED BY THE EU ARE MINIMISED?
SZAVATOLJÁKE A BIZOTTSÁGI ELJÁRÁSOK, HOGY AZ UNIÓRA A LEHETŐ LEGALACSONYABB KÖLTSÉGEK HÁRULJANAK?
(a)thetechnicalcostsforthe entry, monthlystorage andremovalfrom storage of cereals;
A Bizottság háromfajta tárolási költséget térít vissza a kifizető ügynökségek-nek,lásd errőlrészletesen:III. melléklet: a) a gabona betárolásának, egyhavi tárolásának és kitárolásának technikai költségeit; b)a tárolt gabona esetleges értékcsökkenéséért kárpótló „értékcsökkenési” költséget; c) atárolás céljára felhasznált tőke finanszírozási költségeit.
Total expenditure on intervention storage comprises the costs described aboveas well as the accounting profit or loss on sale of stored cereals (representing sale proceedsless written down value — original cost net of depreciation);see Annex II.
Az intervenciós raktározásból származó összeskiadás összetevői:afent leírt költségek, valamint a tárolt gabona értékesítéséből származó könyv szerinti haszon vagy veszteség (az értékesítési bevétel mínusz a leírással csökkentett érték – értékcsökkenéssel kiigazított eredeti költség). Lásd:II. melléklet.
TECHNICAL COSTS
TECHNIKAI KÖLTSÉGEK
The Court reviewed the Commission’s system for ensuring the accuracy of datafrom Member States andthe use ofthis datatocalculatethecosts to berefundedtothe paying agencies.
A Számvevőszék felülvizsgálta, hogy a Bizottság milyen rendszer révén biztosítja a tagállami adatok pontosságát, illetve ezek felhasználását a kifizető ügynökségeknek visszatérítendő költségek kiszámításánál.
(a)In a sample of four Member States whose real cost data differed from the norm or varied significantly between 2005 and 2006, only one Member State had providedthe Commission with adequate explanatory documentation to support the figures provided.
A számvevőszéki ellenőrzés a technikai átalányköltségek kiszámításánál felhasznált adatokban ellentmondásokra és pontatlanságokra bukkant: a) azellenőrzési mintában szereplő négy olyan tagállam közül, ahol a tényleges költségekről szolgáltatott adatok a normától való eltérést, vagy 2005 és 2006 között jelentős különbséget mutattak, csupán egytagállamtámasztotta alá benyújtottszámadatait a Bizottsághoz eljuttatott megfelelőindokló dokumentációval; b)1999-ben a Bizottság részletes helyszíni vizsgálatokat végzett, s ezek során több olyan kérdés merült fel, amelyek befolyásolhatták a kifizető ügynökségek által szolgáltatott adatok pontosságát.
No further on-the-spot checks have been undertaken.
További helyszíni vizsgálatokra nem kerültsor.
16 Once stocks are sold the amount
16 Attól kezdve, hogy a készleteket
of depreciation has no net effect on the Community budget, other than through the time value of money.
értékesítették, az értékcsökkenés összege nincs nettó hatással a közösségi költségvetésre, ha a pénz időértékétől eltekintünk.
In 2005/06, 61 % of purchases and 11 % of disposals did not involve the cereals being physically moved into or from the stores in which they were located and weretherefore atlower costtothe paying agency.
2005/2006-ban a felvásárlások 61%-ánál, ill. az értékesítések 11%-ánál a gabonát nem kellett a tárolókba, ill. a tárolókból fizikai mozgatással átrakodni, ami a kifizető ügynökség számára kevesebb költséggel járt.
The Commission calculates the standard costs of such take-overs or disposals of cereals without movement by reducing the equivalent standard cost with movement by 32 %.
ABizottság azilyen,fizikai mozgatással nem járó gabonaátvétel vagy -értékesítés átalányköltségeit úgy számítja ki, hogy az egyenértékű, de fizikai moz-gatássaljárótranzakció átalányköltségét 32%-kal csökkenti.
The Commission could not provide sufficientjustification to support this figure.
A Bizottság nem tudta kellően megindokolni, hogy miért épp ilyen arányú csökkentést alkalmaz.
This adjusted standard cost has almost certainly resultedin Member States having been reimbursed morethan would have beenthecaseifthe Commission had usedthesamestandardrate calculation which better reflected the actual costs incurred as is done for transactions with movement.
Az átalányköltségilyetén csökkentése szinte bizonyosan azzal járt, hogy egyes tagállamok több visszatérítésben részesültek, mint amenynyit akkor kaptak volna, ha a Bizottság ez esetben is a fizikai mozgatással járótranzakcióknál alkalmazott, atényleges költségeketjobbantükröző átalányszámításhoz folyamodott volna.
For example, Germany, which accounted for 27 % ofcerealstaken over without movement, was paid EUR 2,3 million during the marketing year 2005/06 on such transactions, even though no costs were actuallyincurred bythe agency.
Afizikai mozgatássalnemjáró gabonaátvételek 27%-át lebonyolító Németország például a 2005/2006-os gazdaságiévben2,3 millió eurót kapott ilyen tranzakciókra, pedig az ügynökségre semmilyen tényleges költség nem hárult.
DEPRECIATION COSTS
ÉRTÉKCSÖKKENÉSI KÖLTSÉGEK
The depreciation cost is not an accounting depreciation — which involves the writing off ofthe cost of an asset without movement offunds — but compensation paid to Member States for the estimated unrealised loss in the value of cereal stocks.
Minél magasabb rátával történik a készletek értékcsökkentése, annál nagyobb a tagállamok által a gabona értékesítéséig élvezett likviditási előny16.
The higher the rate that stocks are depreciated, the greater is the cash flow advantage to the Member States until the cerealsaresold16.The Courtexaminedthe methodsandapproachused bythe Commission in calculating depreciation and the extent to which they ensurethat depreciation ofstocksis appropriate andreasonable.
A Számvevőszék megvizsgálta a Bizottság által az értékcsökkentés kiszámításánál alkalmazott módszereket és eljárásokat, valamint azt, hogy mennyiben biztosítják ezek, hogy a készletek értékcsökkentése megfelelőésésszerű módon történik.
As explained in Annex III, depreciation is calculated using estimates of the future realisable value of stocks.
Amint azt a III. melléklet kifejti, az értékcsökkentés kiszámításánál a készletek jövőbeni realizálható értékére vonatkozó becsléseket alkalmaznak.
These values are established by the Commission, but thereis aninsufficient record of the background to the assumptions made for the market forecasts on which these estimates are based.Itisthus not possibleforthe Courtto audit whetherthe method is realistic and has been consistently applied.
Ezeket az értékeket a Bizottság állapítja meg, de nincsen elégséges feljegyzés arra vonatkozóan, hogy milyen háttér-feltételezések állnak az ezeket a becsléseket megalapozó piaci előrejelzések mögött. Ezért a Számvevőszéknek nincs lehetősége ellenőrizni, hogy realista-e ez a módszer,éshogy következetesen alkalmazták-e.
Annex II shows that the depreciationpaidto Member States has almost always resulted in an excess of proceeds over net book value when cereals have been disposed of, indicating that depreciation — and therefore advance payments from the Community budget — was at a higher rate than necessary to protect Member States but preventedthe build-up of Communityliabilities.
A II. mellékletből kiviláglik, hogy a tagállamoknak kifizetett értékcsökkentési kárpótlás szinte mindigtöbbletbe-vételt eredményezett a gabona értékesítésekor érvényes, könyvszerinti nettó értékhez képest, ami annak jele, hogy az értékcsökkentés – és ebből következően a közösségi költségvetés előzetes kifizetései – magasabb rátával történtek, mint azt a tagállamok érdekeinek védelme önmagában megkívánta volna, ugyanakkor viszont megakadályozták a közösségi kötelezettségek felhalmozódását.
FINANCING COSTS
FINANSZÍROZÁSI KÖLTSÉGEK
The Court examined the Commission’s approach to calculating and reimbursing the financing costs (based onthecost ofcapital),andthe extentto which the process ensures that such reimbursements do not overcompensate Member States.
A Számvevőszék megvizsgálta a (tőkeköltségen alapuló) finanszírozási költségek kiszámításánál és visszatérítésénél alkalmazott bizottsági megközelítést, illetve azt, hogy ezzel az eljárással mennyiben biztosítható, hogy a tagállamok a visszatérítések révén nem részesülnek túlzott mértékű kárpótlásban.
Every year the Commission requests each Member State to calculate and declaretheir cost of capital.If noreplyisreceived,therate used bythe Commission for the reimbursement of the Member State’s financing cost isthelower oftheinter-bank borrowingrate plus one percentage point andthe uniformrate(see Annex III).
A Bizottság évente felkér minden tagállamot, hogy számítsák ki és jelentsék betőkeköltségüket. Ha nem érkezik válasz, akkor a Bizottság atagállam finanszírozási költségének visszatérítésénél azt a kamatlábat alkalmazza, amelyikazegyszázalékkal megemelt bankközi hitelkamatláb, illetve az egységes kamatláb közül az alacsonyabb(lásd:III. melléklet).
In practice, not all Member States reply, perhaps because of the complexity of the calculations involved.
A gyakorlatban nem minden tagállam ad választ, talán azért nem, mert ehhez igen összetett számítások szükségesek.