natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Why do we regulate at European level?
Miért szabályozunk európai szinten?
e European Union has many goals.
Az Európai Uniónak sok célkitűzése van.
Its Member States have agreed to work together through common policies to achieve these goals. is means Europewide rules, normally proposed by the Commission and agreed by national ministers in the Council and by members of the European Parliament.
A tagállamok megállapodtak abban, hogy e célkitűzések elérése érdekében közös politikákon keresztül együttműködnek. Ez egész Európára kiterjedő szabályokat jelent, amelyeket rendszerint a Bizottság javasol, majd a Tanácsban a tagállamok miniszterei, illetve az Európai Parlament képviselői fogadnak el.
One of the most important EU goals is free movement of goods, services, persons and capital, and much of European legislation is aimed at making this single market work.
Az Európai Unió legfontosabb célkitűzéseinek egyike az áruk, szolgáltatások, személyek és tőke szabad mozgásának biztosítása, és az európai jogalkotás nagy része arra irányul, hogy ez az egységes piac működjön.
Laws are also made at European level in policy areas where EU Member States have agreed on common policies (agriculture, fisheries, trade, customs) and in other areas where they have decided that there is added value in legislating at European level under specific circumstances (environment, justice and home affairs, health and consumer protection).
Európai szintű jogszabályokat hoznak az olyan politikák területén is, amelyre vonatkozóan az Európai Unió tagországai megállapodtak, hogy közös politikát folytatnak (ilyen a mezőgazdaság, a halászat, a kereskedelem és a vámpolitika), valamint minden olyan területen, ahol úgy döntöttek, hogy különleges körülmények között hozzáadott értéket jelent az európai szintű jogalkotás (így például a környezetvédelem, a bel- és igazságügy, az egészségügy és a fogyasztóvédelem területén).
All of these policies have brought freedoms to Europeans, created jobs and boosted growth — but to work, they need a set of agreed rules that are applied consistently throughout the EU.
E politikák valamennyien szabadságot biztosítanak az európaiaknak, munkahelyeket teremtenek, erősítik a gazdasági növekedést, működésükhöz azonban szükség van egy sor olyan, közösen elfogadott szabályra, amelyeket az Európai Unió teljes területén következetesen alkalmaznak.
In most of these areas, the European Commission is responsible for proposing the policies and laws to achieve agreed goals and with making sure that the laws are properly applied.
E területek többségén az Európai Bizottság felelőssége, hogy javaslatot tegyen a politikákra és jogszabályokra az elfogadott célkitűzések elérése érdekében, illetve hogy biztosítsa, a jogszabályokat helyesen alkalmazzák.
It pays special attention to the need for its proposals to be proportionate to the problem at hand, and for actions to be taken at the right level: the principles of ‘proportionality’ and ‘subsidiarity’ — two principles cemented in the EU Treaty.
Az Európai Bizottság különös figyelmet fordít arra, hogy javaslatai arányban álljanak az érintett problémával, és az intézkedéseket a
European regulation — the source of ‘red tape’?
Az európai szabályozás – a„bürokratikus működés” forrása?
Legislating at European level has reduced much red tape.
Az európai szintű jogalkotás nagyban csökkentette a bürokratikus működést.
One common rule to apply in all Member States is much simpler and more efficient than a complex web of varying rules on the same subject matter at national and regional level.
Az összes tagállamban alkalmazott közös szabály sokkal egyszerűbb és hatékonyabb eljárást jelent, mint az azonos tárgyra vonatkozó különböző szabályok bonyolult hálója nemzeti és regionális szinten.
European legislation has been effective in removing harmful barriers that distort competition and create conflict between different national systems.
Az európai jogalkotás hatékonynak bizonyult a versenyt torzító és a különböző nemzeti szintű rendszerek között konfliktust teremtő ártalmas akadályok lebontásában.
e body of European law has expanded over the past two decades. e objective of creating a single market by 1992 generated a wave of European legislation — Europewide standards that replaced the complex set of national rules.
Az egységes piac megteremtésének célkitűzése 1992-ig az európai jogalkotásban hullámszerű jelenséget idézett elő − olyan európai szintű szabványok kidolgozását, amelyek átvették a nemzeti szabályok egész sorának helyét.
Legislation has also been agreed in other areas with a cross-border dimension, such as the environment, health and consumer protection.
Megállapodás született a határokon átnyúló jogalkotásról is olyan egyéb területeken, mint a környezetvédelem, az egészségügy és a fogyasztóvédelem.
Increasingly, Member States seek a Europewide response, whether through legislation or otherwise, to new and emerging transnational challenges such as health pandemics, drug traffic and illegal migration.
A tagállamok, akár jogalkotás útján, akár egyéb módon, de egyre inkább keresik az európai szintű választ az új és egyre nagyobb jelentőségű transznacionális kihívásokra, mint a járványok, kábítószer-csempészet vagy az illegális migráció.
New technologies — telecoms, medicines, biotechnology — are recognised as needing common rules to develop on a European scale.
Az új technológiák − mint a távközlés, a gyógyszerek, a biotechnológia – esetében elfogadott, hogy szükséges a közös szabályozás az európai szintű fejlődéshez.
With this expansion of EU legislation, some areas of overlap and duplication were inevitable. e means and instruments chosen for certain policies may not always have been strictly proportionate to the aims.
Bizonyos európai jogszabályok és rendelkezések, amelyek az idő során egyre inkább kiterjedtek, jó lehetőséget biztosítanak az egyszerűsítésre a felesleges rétegek kiküszöbölése érdekében.
Certain series of European laws and regulations which have developed over time offer scope for simplification to eliminate any unnecessary layers. ere is also a need to look at the cumulative burden of different laws and reduce any redundant, overlapping requirements.
Szükség van arra is, hogy megvizsgáljuk, milyen halmozott terhet jelentenek a különböző jogszabályok, és csökkentsük a felesleges, egymást átfedő követelményeket.
However, the perception that EU laws are particularly responsible for red tape is wrong.
Az a felfogás azonban, amely szerint az EU-jogszabályok felelősek a bürokráciáért, helytelen.
Some claims of ‘Brussels bureaucracy’ turn out to have national laws as their source. e EU often pursues its objectives by adopting ‘directives’ setting out broad principles and objectives and leaving implementation to be defined by the Member States.
A tagállamok azután megválaszthatják, hogy milyen módon teljesítsék az irányelvben lefektetett célokat, saját intézményi és közigazgatási kultúrájukhoz igazítva. Gyakran ebben a szakaszban vezetik be azokat a finomításokat, amelyeket az EU-jogszabályok nem írnak elő.
Member States can then choose how to meet the goals of the directive, adapting to their own institutional and administrative cultures.
Ezek jóval túlléphetik az EU-jogszabá-lyokban megállapított követelményeket, extra kiadásokat és terheket eredményezve.
It is often at this stage that embellishments and refinements, not prescribed by EU law, are introduced. ese can go well beyond the requirements set out in EU law, resulting in extra costs and burdens. is is sometimes referred to as ‘gold plating’.
Ezt néha „aranyozásnak” (gold plating, az EU-jogszabályok által elő nem írt eljárások tagállami „túlbuzgó” bevezetése) nevezik.
Indeed, surveys consistently show that, in the minds of citizens and businessmen, ‘red tape’ is associated with areas of regulation that are not primarily dealt with at European level — such as taxation, labour laws, and planning and construction permits.
Valóban, a felmérések folyamatosan mutatják, hogy a polgárok és az üzletemberek fejében a „bürokrácia” összekapcsolódik a szabályozás olyan területeivel, mint az adózás, a munkajog, a tervezés és az építési engedélyek, amelyekkel elsősorban nem európai szinten foglalkoznak.
Is the EU responsible?
Felelős-e az EU?
From see-saws to chocolate cigarettes
A mérleghintától a csokoládécigarettáig
In 2005, it was claimed that the EU had forced local authorities to remove see-saws from children’s playgrounds.
2005-ben azt állították, hogy az EU kényszerítette a helyi hatóságokat, hogy eltávolítsák a mérleghintákat a gyermekjátszóterekről.
In fact, there were no EU measures in this area.
Valójában nem volt EU-intézkedés ezen a területen.
There are some standards set by the European Committee for Standardisation (CEN), a voluntary organisation made of national standards bodies.
Vannak szabványok, amelyeket a nemzeti szabványügyi testületekből álló önkéntes szervezet, az Európai Szabványügyi Bizottság (CEN) állított fel.
These sought to limit the height from which children could fall, by specifying the maximum height for seats and stands, and by xing standards for hand supports and footrests.
Ezek megkísérelték korlátozni a magasságot, ahonnan a gyermekek leeshetnek, előírva az ülések és emelvények maximális magasságát és meghatározva a kéztámasztók és lábtartók szabványát.
Manufacturers could choose whether to follow these standards, which carried the advantage of being able to export across Europe, instead of having to apply for certification in each country.
A gyártók választhatnak, hogy követik-e ezeket a szabványokat, amelyek azzal az előnnyel járnak, hogy Európa-szerte bárhova exportálhatják őket, ahelyett hogy minden egyes országban hitelesítésért kellene folyamodni.
Another often cited example is chocolate cigarettes.
A másik gyakran idézett példa a csokoládécigaretta.
Ending the sale of sweets in the form of cigarettes is an idea championed by the World Health Organisation — with the sensible intention of preventing the spread of a smoking culture in the young.
A cigaretta formájú édességek árusításának véget vetni olyan gondolat, amely mellett az Egészségügyi Világszervezet (WHO) szállt síkra – azzal az ésszerű szándékkal, hogy megelőzzék a dohányzási kultúra elterjedését a atalok között.
This was taken up in a Council recommendation, a non-legally binding recommendation which simply invites Member States to take action.
Ezzel egy tanácsi ajánlásban, azaz egy jogilag nem kötelező erejű ajánlásban foglalkoztak, amely egyszerűen cselekvésre hívta fel a tagállamokat.
What is the European Commission doing to reduce ‘red tape’?
Mit tesz az Európai Bizottság a„bürokratikus működés” csökkentése érdekében?
e European Commission has embarked on an ambitious ‘Better Regulation’ exercise.
Az Európai Bizottság belefogott a „Jobb szabályozás” elnevezésű ambiciózus programba.
A far-reaching programme was launched in 2002 to simplify and generally improve the regulatory environment.
Messze ható programot indítottak 2002-ben, hogy egyszerűsítsék és általában javítsák a szabályozási környezetet.
It is designed to cut red tape, improve the quality of regulation and design better laws for consumers and business alike.
Ennek célja, hogy csökkentse a bürokrácia mértékét, javítsa a szabályozás minőségét, és jobb jogszabályokat gondoljon ki a fogyasztók és az üzleti élet számára egyaránt.
is means taking action at different stages in the policy cycle: looking at new initiatives, proposals still under negotiation and legislation already on the books. e Better Regulation programme therefore included a mix of different actions:
E célkitűzés intézkedések megtételét jelenti a politikai ciklus különböző szakaszaiban: a tárgyalási fázisban levő új kezdeményezések és javaslatok, valamint a már elfogadott jogszabályok megvizsgálását.
• introducing a system for assessing the impact and improving the design of major Commission proposals; • implementing a programme of simplification of existing legislation;
• a Bizottság főbb javaslatainak hatását felmérő rendszer bevezetését, valamint azok kidolgozási folyamatának javítását; • a meglevő jogszabályok egyszerűsítésére irányuló program végrehajtását;
• testing Commission proposals still being looked at by the Council of Ministers and the European Parliament, to see whether they should be withdrawn;• factoring consultation into all Commission initiatives; • looking at alternatives to laws and regulations (such as self-regulation, or co-regula-tion by the legislator and interested parties).
• a Bizottság azon javaslatainak tesztelését, amelyek még a Miniszterek Tanácsa és az Európai Parlament előtt vannak, abból a célból, hogy eldöntsék, vajon vissza kell-e azokat vonni;• konzultáció alkalmazását a Bizottság minden kezdeményezése esetében; • a jogszabályokkal és rendelkezésekkel kapcsolatos alternatívák megvizsgálását (mint az önszabályozás vagy a jogalkotó és az érdekelt felek általi közös szabályozás).
All of these actions are delivering positive results.
Mindezen intézkedések pozitív eredményeket hoznak.
Analysing impacts
A hatások elemzése
An important part of making better laws is having a full picture of their impacts.
A jobb jogszabályok megalkotásának fontos része, hogy teljes képünk legyen azok hatásáról.
Proposals can then be tailored to have the best effect, and to minimise negative side-effects. e Commission is committed to examining the economic, social and environment impacts of its proposals.
A javaslatokat ezután testre lehet szabni, hogy a legjobb hatást érjék el általuk, minimálisra csökkentve a mellékhatásokat. A Bizottság elkötelezett amellett, hogy megvizsgálja javaslatainak gazdasági, szociális és a környezetre gyakorolt hatásait.
It has made impact assessment compulsory for major policy proposals and, since 2003, the Commission has completed over 150 impact assessments. e result has been a marked change in how policy is shaped inside the European Commission.
Kötelezővé tette a nagyobb politikai javaslatok hatásvizsgálatát, és 2003 óta a Bizottság több mint 150 hatásvizsgálatot végzett el.
It is a knowledge-based approach — aimed at ensuring that decisions on whether and how to proceed with an initiative are based on solid evidence and a thorough analysis of options.
Az eredmény észrevehető változást jelent a tekintetben, miként alakítják a politikát az Európai Bizottságon belül.
One of the options which is now routinely assessed is the option of taking no action at EU level. is allows the Commission to take decisions from a range of options, each with their corresponding benefits and costs.
Ez lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy további lehetőségek közül válasszon, mindegyik esetében figyelembe véve a hozzá tartozó előnyöket és járulékos költségeket.
Impacts of improving air quality
A levegőminőség javításának hatásai
The impact assessment underpinning the air quality thematic strategy, adopted in 2005, allowed the Commission to take a decision on the right level of ambition for European air quality policy, based on the best analysis available.
A 2005-ben elfogadott Levegőminőség Tematikus Stratégiáját alátámasztó hatásvizsgálat lehetővé tette, hogy a Bizottság az európai levegőminőségre vonatkozó szakpolitika tárgyában a rendelkezésre álló lehető legjobb elemzés − több éven át folytatott részletes szakértői elemzés – alapján a helyes szinten hozza meg döntését.
The sixth environment action programme, adopted in 2002 by the Council and the European Parliament, asks the Commission to put policies in place to ensure good air quality by 2020.
A Tanács és az Európai Parlament által 2002-ben elfogadott 6. Környezeti Cselekvési Program felkéri a Bizottságot a jó levegőminőség biztosítására hivatott politikák bevezetésére 2020-ig.
The impact assessment looked at how to close the gap between the projections for 2020 if no further measures are taken, and the maximum improvement possible in 2020 if all technically feasible measures are applied.
A hatásvizsgálat kitért arra, miként lehetne a − további intézkedések hiányában − 2020-ra kivetített célkitűzések és a − minden technikailag kivitelezhető intézkedés megtétele esetén − 2020-ig bekövetkező lehetséges maximális javulás közötti szakadékot betemetni.
It looked at costs and benefits of different scenarios and aimed to provide the most cost-effective solution for reaching the objectives chosen.
A hatásvizsgálat kitért a különböző forgatókönyvek költségére és hasznára, valamint a választott célkitűzések elérése érdekében megcélozta a leginkább költséghatékony megoldást.
Better Regulation — simply explained existing instruments in a single, consolidated ambient air quality directive.
Jobb szabályozás – dióhéjban elkészített részletes gazdasági modellezés megmutatta, hogy a további intézkedésektől várható haszon egyértelműen meghaladja a költségeket.
These changes will make it easier for Member States to implement the legislation, and therefore make it more e ective.
Ezek a változások megkönnyítik a tagállamok számára a jogszabály alkalmazását, és ezáltal azt hatékonyabbá is teszik.
Has this new approach made any difference? erence?
Hozott-e változást ez a megközelítés?
e analysis of impacts has resulted in intentions being significantly adjusted in the course of preparation of proposals.
A hatásvizsgálat olyan szándékokhoz vezetett, amelyeket a javaslatok előkészítése folyamán jelentős mértékben módosítottak.
For example, the impact assessment on cross-bor-der management of copyright in the online music sector led to using a non-binding recommendation, rather than a directive.
Például az online zenei szektorban a hatásvizsgálat a szerzői jog határokon átnyúló kezelése esetében inkább egy nem kötelező érvényű ajánlás, mint egy irányelv kibocsátásához vezetett.
In other areas, such as biomass and the urban environment, impact assessment has led to the conclusion that binding measures were not necessary.
Más területeken, mint a biomassza vagy a városi környezet, a hatásvizsgálat ahhoz a konklúzióhoz vezetett, hogy nincs szükség kötelező érvényű intézkedésekre.
The urban environment: European action?
A városi környezet: európai intézkedés?
In the Green Paper,‘Towards a strategy for the urban environment’the suggestion was made to prepare two framework directives — one on environment management plans and systems and one on sustainable urban transport plans.
Az„Út a városi környezetvédelem stratégiájához”című zöld könyvben javaslat született arról, hogy készüljön két keretirányelv – egy a környezeti igazgatási tervekről és rendszerekről, illetve egy másik a fenntartható városi közlekedés terveiről.
In the context of the impact assessment and consultations, these two actions were rejected by the Member States and most local authorities on subsidiarity grounds (i.e. the absolute necessity to take account of the local situation as well as the impossibility to impose a specific content of the plans EU-wide).
A hatásvizsgálattal és konzultációkkal összefüggésben a tagállamok és a legtöbb helyi hatóság elvetette ezt a két intézkedést a szubszidiaritás elve miatt (azaz annak abszolút szükségessége miatt, hogy számításba kell venni a helyi viszonyokat, valamint annak lehetetlensége okán, hogy Európa-szerte különleges tartalmat írjanak elő a tervekre vonatkozóan.
A non-binding approach was adopted for the thematic strategy on the urban environment.
A Városi Környezet Tematikus Stratégiája kapcsán így egy nem kötelező erejű megközelítést fogadtak el.
Reaching out — seeking the views of Europeans
Elérni a polgárokat – Megvizsgálni az európaiak szempontjait
The revision of the television without frontiers directive involved lengthy stakeholder consultation.
A „Televízió határok nélkül” irányelv felülvizsgálata az érdekelt felekkel való hosszú konzultációkkal járt.
A rst public consultation took place in 2003 and led to more than 150 written contributions.
Az első, 2003-ban megrendezett nyilvános konzultáció több mint 150 írásbeli hozzászóláshoz vezetett.
This was followed by a policy paper from the Commission, expert focus groups and a second round of consultation with some 200 responses — drawn together in the Liverpool conference of September 2005.
Ezt követték a bizottsági szakpolitikai dokumentum, majd szakértői fókuszcsoportok és a konzultációk második köre mintegy 200 válasszal – ezek tartalmát a 2005. szeptemberi liverpooli értekezleten foglalták össze.
The result was that all relevant parties (private and public broadcasters, ICT and telecoms operators, regulators, producers, rights holders) and most Member States had a real in uence on the evolution of policy.
Az eredmény az lett, hogy minden érintett fél (magán- és közszolgálati műsorterjesztő, az információs technológiában és távközlésben közreműködők, szabályozók, gyártók, jogosultak) és a tagállamok többsége valós hatást tudott gyakorolni a politika kialakítására.
Extensive stakeholder consultation took place on each of the seven thematic strategies for the environment.
Az érdekeltek széles körű konzultációját a környezetvédelemre vonatkozó mind a hét tematikus stratégia esetében lefolytatták.
For the air pollution strategy, over 100 meetings with experts were held, as well as an Internet consultation that attracted an unprecedented 11 000 comments.
Ami a levegőszennyezésre vonatkozó stratégiát illeti, több mint 100 szakértői találkozó zajlott le, valamint egy internetes konzultáció, amelyhez példa nélküli módon 11 000 megjegyzés érkezett.
Reducing paperwork
A papírmunka csökkentése
Administrative costs are borne by companies, public authorities and citizens in complying with the rules. is can come from legal obligations to provide information, labelling, monitoring, reporting — if too high, these can start to offset the benefits of having put forward the policy in the first place.
Ezek olyan jogszabályi követelményekből származhatnak, mint a tájékoztatás, címkézés, megfigyelés, jelentéstétel – ha ezek a követelmények túlzottak, végeredményben ellensúlyozhatják azokat az előnyöket, amelyek a politika bevezetéséből adódtak.
e Commission has started to pay particular attention to potential administrative costs and burdens resulting from EU law.
A Bizottság különös figyelmet fordít az EU-jogszabályokból eredő potenciális adminisztratív költségekre és terhekre.
Because European law often takes the form of a directive setting out broad principles, leaving the Member States to work out detailed implementation measures, it is not easy to measure possible administrative costs in advance. ese can vary from Member State to Member State, or even region to region, depending on the way in which the law is implemented.
Mivel az európai jogszabályok gyakran tágan értelmezett elveket megfogalmazó irányelvek formáját öltik, a végrehajtásra vonatkozó részletes intézkedések kidolgozását a tagállamokra bízva nem könnyű előre felmérni a lehetséges adminisztratív költségeket. Ezek tagállamról tagállamra vagy éppen régióról régióra változhatnak, attól függően, hogy a jogszabályt milyen módon hajtják végre.
at does not mean that it cannot be done. e European Commission has taken the initiative to set out a method for measuring administrative costs (the EU’s net administrative cost model), inspired by best practice in Member States such as the Netherlands and the United Kingdom. e Commission is also examining administrative costs in specific policy areas as part of its ongoing effort to regulate better.
Ez nem jelenti azt, hogy a szabályozás nem végrehajtható. Az Európai Bizottság kezdeményezést tett annak a módszernek a megállapítására, amelynek célja az igazgatási költségek felmérése (az EU nettó igazgatási költségmodellje), és amelyet a tagállamokban a gyakorlati alkalmazás legjobb példái (Hollandia, Egyesült Királyság) inspiráltak.
In doing so, it will identify the share of administrative costs which result from Community rules and Member State implementation.
A Bizottság a különleges politikai területeken is megvizsgálja az igazgatási költségeket a jobb szabályozásért folytatott állandó törekvése részeként.
Calculating the cost of ‘red tape’
Kiszámolni a „bürokrácia” költségeit
Before tabling its proposal on reforming regulation of the chemicals sector, REACH, the potential administrative costs of the proposal were analysed.
Mielőtt előterjesztenék a javaslatot a vegyi szektor szabályozásának (REACH) megreformálásáról, elemezték a javaslat potenciális igazgatási költségeit.