natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However,theamendmentssuggested by the Commission wereconfinedto matters ofcomplianceand consistency with EUlaw and policies.
A Bizottság nem vizs-gáltaaprogramokateredményességiszempontból,például arra nézve, hogy milyenaz összhanga helyzetmeghatározás, a kitűzött célok és ajavasoltintézkedések között.
The Commission did not assessthe programmes’ effectiveness,i.e. whetherthe objectives set and the measures proposed were consistent with the analysisofthesituation.Althoughitisimportantthatthe programmesshouldcomply withlegislation,thefour-month periodcould have been putto better useifthe Commission had also actively advised the Member States on programme ef-fectiveness.It could,for example, have stipulated harmonised performanceindicatorsatthestart ofthe new programming phase, especiallyinterms of employment or value of agricultural production.
Noha a prog-ramozásjogszerűségekétségtelenülfontoskérdés,a Bizottság mégisjobban kihasználta volna a négy hónaposidőszakot, haatagállamokelébe menvea programokeredményességé-velkapcsolatbanistanácsokkalszolgál. Példának okáért már azúj programozásiszakasztólkezdődően meghatározhatott volna–különösenafoglalkoztatásvagya mezőgazdasági termelés értékéhez kapcsolódó – egységesített teljesítménymutatókat.
Suchindicators would have provided a basis for discussingthe measuresto beintroducedandforenvis-agingrecommendationsforremedial action atthe end ofthe first year, thus adding value without calling the Member States’ responsibility for the programming process into question.
E mutatókrévénegyrésztbefolyásolhattavolna a megvalósítandóintézkedésektervezésifolyamatát, más-résztesetleg márazelső pénzügyiévvégéveltehetettvolna korrekciósintézkedésekrevonatkozóajánlásokat: ezáltal úgy keletkezett volna hozzáadott érték, hogy közben nem csorbul atagállamokszerepea programozásterén.
How-ever,the Commission did not disposeitself ofthe means necessary to go beyond a compliance review, especially given the internalresourcesit hadallocatedtothe management ofthe specific measures.
A Bizottságazon-ban nemteremtette meg magánakafeltételeketahhoz, hogy a szabályszerűségen túl más szempontokatis vizsgálni tudjon: tanúsítja eztazis, hogy mennyi belsőforrástkülönített elaz egyediintézkedésekirányítására.
One of the objectives of the 2006 reform was ‘encouraging par-ticipationin decision-making and speeding up the response to their specific needs’ (see Box 1).
A 2006. évireform egyik célkitűzése „a döntéshozatalban való részvételösztönzéseésarégiókegyediszükségleteirevaló válaszadásfelgyorsítása” volt,arégiókváltozósajátosságai-nakfigyelembevétele érdekében(lásd: 1. háttérmagyarázat).
Forthisreason, a mechanism to update the programmes on an annual basis wasintroduced.
E célból éves programmódosítási mechanizmust vezettek be.
Thefirstversion of Article 49 of Commission Regulation(EC) No793/2006of12April2006layingdowncertaindetailed rules for applying Regulation(EC) No 247/2006 stipulated that the Member States weretosubmit programmeamendments to the Commission for approval once a year. However, this first version did not specify a deadlinefor submitting amendments, whichcausedproblems whentheamendments were implemented atthe beginning ofthefollowing year.
A 247/2006/EK rendelet alkalmazására vonatkozó egyes részletes szabályok megállapításáról szóló 2006. április 12-i 793/2006/EK bizottságirendelet49.cikkeeredetiformájában úgyrendel-kezett, hogy a tagállamoknak évente egyszer kelljóváhagyásra benyújtaniuka programmódosításokata Bizottsághoz.Ezaz első változat azonban nem pontosította a módosítás benyújtásának határidejét, ami a következő év elején gondokat okozott a módosításokalkalmazásatekintetében.Az1242/2007/EK bizottságirendelet módosítottaa49.cikket,éshatáridőt (n–1. év szeptember 30.)írt elő az n. évre vonatkozó változtatá-sokjóváhagyásra történő benyújtására.
Commission Regulation (EC) No 1242/2007 amended Article 49 and setadeadline(30Septembern – 1)forsubmittingchanges concerningyear nforapproval.
A 408/2009/EK bizott-ságirendeletszintén módosította a 49. cikket, és a módosítá-sokbenyújtásánakhatáridejétazn–1.évaugusztus1-jében határozta meg.
Theamendmentssubmittedbythe Member States for 2008 were approved by the Commission between October 2007 and July2008dependingonthedateofsubmissionbecauseno deadline was specifiedin the regulations at the time.
A tagállamok által 2008-ra vonatkozóan bevezetett változtatásokat a Bizottság 2007 októbere és 2008 júliusa között a benyújtásidőpontjánakfüggvényében hagytajóvá, hiszen akkor még semmiféle vonatkozójogszabályi határidő nemléte-zett.
The pro-cedureimprovedfor2009becauseapproval wasbackdated to 1January 2009.
Azeljárás2009-rejavult,amennyibena módosításokat 2009.január 1-jei visszamenőleges hatállyalfogadták el.
However,approval was granted onseveral occasions between February and May 2009,thuscreating un-certaintyasregardsaidapplicationssubmitted betweenthe beginning of 2009 andthe date of approval.
Mivel azonbanajóváhagyásokat2009februárjaés májusaközött adták meg,2009.évelejeésajóváhagyásidőpontjaközött atámogatási kérelmeketilletően bizonytalanság uralkodott.
In ordertoensurethatapproval was not granted beforethe beginning of the year concerned, the Commission set 1 Au-gustn – 1asthenewdeadlineforsubmittingamendments.
Azt elkerülendő, hogy ajóváhagyásokra az érintett év kezdete után kerüljön sor, a Bizottság az n–1. év augusztus 1-jében határozta mega módosítások új benyújtási határidejét.
Althoughthe new deadline allowsthe Commission moretime to evaluate the proposed amendments and to prepare approval decisions, this entails a riskin terms of the effectiveness of the amendments proposed.
Az új határidőnek köszönhetően a Bizottságnak többidejejut ajava-solt módosításokértékeléséreésjóváhagyóhatározatainak előkészítésére,ámugyanezajavasolt módosításokeredmé-nyességetekintetébenkockázatotisjelent.
The fact is that the Member States must also submit the annualimplementation report for year n before 31July n + 1.
Atagállamoknak ugyanis az n. pénzügyi évre vonatkozó éves végrehajtásijelen-téstis az n+1. évjúlius 31-ig kell benyújtaniuk.
Withthe new deadline of 1 August,the Member States have to draft the amendments while they are preparing theannualimplementationreport.
Az új augusztus 1-jei határidő aztjelenti, hogy a tagállamoknak egyidőben kell kidolgozniuk a módosításokat és elkészíteniük az éves vég-rehajtásijelentést.
Althoughin orderforthe programmeto beeffectiveamendmentsshould be proposed on the basis of anin-depth analysis of actualimplementation, the1 August deadline meansthatlocal participants haveto proposechanges as early as May eachyear.
A program eredményességének biztosítása érdekében ajavasolt módosításoknak a tényleges végrehajtás mélyreható elemzésén kellene alapulniuk, márpedig a kitűzött augusztus1-ihatáridő miattahelyiszereplőkkénytelenek már mindenév májusában megtennijavaslataikataváltozta-tásokatilletően.
Suchchanges are therefore proposed before theimplementation of the measures for the previous yearis confirmed(payments for year n may be made until 30June n + 1);thisis naturallytoo earlytoassess the effect ofthe measuresforthe current year.
Ekkor még nincsenekinformációk az előző év intézkedéseinek tényleges végrehajtásáról (az n. év kifizetéseit az n+1.évjúnius30-iglehetteljesíteni),ésazidőpont nyilvánvalóan túl korai afolyó évben végrehajtandóintézkedések működésének értékeléséhez.
As in the case of the initial programme, when examining amendments the Commission emphasises compliance and consistency withthelawandcommon policiesratherthaneffectiveness aspects.
Akárcsakakezdeti programozásesetében,a bizottságiszol-gálatoka programmódosításokvizsgálatakorinkábba közös-ségijoggal és szakpolitikákkal való összeegyeztethetőségre és összhangrafigyeltek oda, mintsem az eredményességi szempontokra.
Recognisingtheimportance ofsuchan exercise,the Commissioncouldhaveaddedvaluetotheprogrammesby actively contributing toimprove their effectiveness especially taking account of the fact thatit has an overview of best prac-ticesin allthe Member States.
Ez kétségtelenül fontos tevékenység, ám a Bizottság úgy gazdagíthatná hozzáadott értékkel a programokat, ha valamennyi tagállam követendő példáinakismeretében, széles rálátását kiaknázva, aktívan hozzájárulna a programok eredmé-nyességénekjavításához.
HAVE THE MEASURES DESIGNED BY THE MEMBER STATES SINCE THE 2006 REFORM BEENIMPLEMENTED EFFECTIVELY?
A TAGÁLLAMOK ÁLTAL A 2006. ÉVI REFORM UTÁN KIDOLGOZOTTINTÉZKEDÉSEKET EREDMÉNYESEN HAJTOTTÁKE VÉGRE?
14‘Evaluation of the measures implemented to support the
14 „A közös agrárpolitika keretében a legkülső régiók támogatására
Thecriteriaforansweringthisaudit question werethe exist-enceofrelevantobjectivesandeligibilitycriteriathat were sufficienttoensurethatthe measuresachievedthose objectives.
Az ekérdés megválaszolásátszolgáló ellenőrzésikritériumok akövetkezőkvoltak:relevánscélkitűzések meghatározásaés megfelelőtámogathatóságikritériumok megléte,amelyek lehetővéteszik, hogyazintézkedésekteljesítsék ecélkitűzé-seket.
Theexistenceofrelevantperformanceindicators was also afactor.
Továbbikritériumvoltarelevánsteljesítménymutatók megléte.
outermost regions (POSEI) and smaller Aegean islands as part of the common agricultural policy’, Oréade-Brèche Consultancy, November 2009.
hozott intézkedések (POSEI), valamint a kisebb égeitengeri szigetek támogatását szolgáló intézkedések végrehajtásának értékelése”című jelentés. Cabinet Oréade-Brèche, 2009. november.
3, paragraph 3.1.
Összefoglaló, 3. o., 3.1. pont.
In ordertoanswerthisaudit question,theauditorsanalysed theobjectivesandeligibilitycriteriaoftheselected measures and discussed theirimplementation withinter-branch organisations or producer organisationsthatrepresentalarge number of beneficiaries.In order to become better acquainted withthe waythe measures wereimplemented onthe ground, the auditors visited a non-representative number of producers.
Azellenőrzésikérdés megválaszolásaédekébenazellenőrök elemezték a kiválasztott intézkedések célkitűzéseit és támogat-hatóságikritériumait,ésazintézkedésekvégrehajtását megvitatták olyanágazativagytermelőiszervezetekkel,amelyek nagyszámúkedvezményezettetképviselnek. Azintézkedések gyakorlativégrehajtásáróltájékozódvaaz ellenőrök helyszíni vizsgálatotvégeztekszámos(denemreprezentatívszámú) termelőnélis.
During these on-the-spot visits, the Court’s auditors examined measures which have proven to be effective, such as the structuring ofcattlefarming on Reunion oraidforthe production of mastic on theisland of Chios.
Ahelyszínenaszámvevőszékiellenőrökvizs-gáltak bizonyíthatóaneredményesintézkedéseket, mint például Réuniononazállattenyésztésszerkezetátalakításavagy Híosz szigetén a masztikatermeléshez nyújtott támogatás.
However, other measures were subjectto various weaknesses which will be described below.
Más intézkedések esetében azonban több szempontbólis hiányos-ságokattártakfel,amelyekrészletezésealább olvasható.
Theeffectiveness ofthese measures wasalso generallycon-firmedbytheconsultants, whoconcludedthatin16ofthe 24sectorscovered bytheirreportcompetitiveness had been improved byfinancing MLAPs14.
Az értékelőkegyébként megerősítettékazintézkedésekátfogó eredményességét, mivel a helyi mezőgazdasági termékek támo-gatásátcélzóintézkedésekkeretébennyújtottfinanszírozás becslésük szerint ajelentésükben vizsgált 24 ágazatból 16 ese-tébenjavította a versenyképességet14.
THE WAY SOME MEASURES ARE DESIGNED MAKES IMPLEMENTATION LESS EFFECTIVE
EGYESINTÉZKEDÉSEK NINCSENEK OLYAN JÓL KIDOLGOZVA, HOGY EREDMÉNYES VÉGREHAJTÁSUKON CSORBA NE ESNÉK
Thesupport programmeforthe olive-oilsector providesfor aflat-rate payment of 145 euro per hectare for olive producers onthesmaller Aegeanislands,theaim beingtoretain olive grovesinareas wherethey havealways existed, oncondition that the groves should be maintainedin such a condition as to guarantee healthy production.
Az olívaolaj-ágazatot támogató program hektáronként 145 EUR átalányösszegű támogatásról rendelkezik a kisebb égeitengeri szigetek olívatermelői számára az olajfaültetvények ősi termőterületükön valófenntartása érdekében, azzal afeltétellel, hogy az ültetvényeketjó terméshozamot biztosító módon tart-sákkarban.
Theamountearmarkedinthe budgetfor this aidis 13 084 831 euro,i.e. approximately 70% ofthe budget of measuresforthe Aegeanislands.
Az etámogatáscéljára előirányzottköltségvetési összeg eléri a 13 084 831 eurót, ami mintegy 70%-át teszi ki az égei-tengeriszigeteket célzóintézkedések költségvetésének.
Regulation(EC) No1782/2003 givesthe Member States concerned the option of excluding outermost regions and the smaller Aegeanislandsfromthesingle paymentschemeand ofincorporating the corresponding budgetary appropriations intothe specific measures.
Az érintett tagállamoknak az 1782/2003/EK rendelet értelmében lehetőségük van arra, hogy alegkülsőterületeket és a kisebb égei-tengeriszigeteketkivegyékaz egységeskifizetésirend-szerből, és a vonatkozó költségvetési előirányzatokat az egyedi intézkedések alá vonják.
Greece decided notto excludethe smallerislands from the single payment scheme.
Görögország úgy döntött, hogy nem veszi ki a kisebb szigeteket az egységes kifizetési rendszerből.
Olive farmers in the Aegeanislands therefore receive payment entitlements thatare based ontheirinformationasrecordedinthe olivecultivation GISthroughthesingle paymentschemeandthey arethereforerequiredtofulfil cross-compliance conditions.
Ezért az égei-tengeriszigetek olívatermelőijogosultak az olívatermesztésre vonatkozó FIR-ben rögzített adataik alapján az egységes kifizetési rendszer keretében nyújtott kifizetésekre is, amennyiben megfelelnekakölcsönös megfeleltetési kritériumoknak.
Only 2% of beneficiaries(1 126farmers) receive more than 1000 euro per year, while 0,35 %(194farmers)receive morethan 2000euro underthescheme.
Akedvezményezetteknekcsupán2%-a(1126termelő)kap kézhez több mint 1000 eurót évente, és csak 0,35%-uk (194 termelő) részesül több mint 2000 eurós támogatásban e rendszer keretében.
The Court believesthatitis difficulttojustifythattheeco-nomicincentiveunderthesecircumstancesencouragesthe vast majority of beneficiaries to maintain their traditional olive groves.
ASzámvevőszék úgyvéli, hogyilyenkörülményekközöttezt a gazdasági ösztönzést nehezenlehetne elégségesnektalálni ahhoz, hogy a kedvezményezettek döntőtöbbségükbenfenn-tartsák hagyományos olajfaültetvényeiket.
This measure could have been more effectiveif Greece had required the maintenance of olive grovesin the framework of cross-compliance, asisthe case,for example, in Italy.
Azintézkedés hatékonyságát erősíthettevolna, ha Görögországannakfeltételei között ragaszkodik az olajfaültetvényekfenntartásához, amint ezt például Olaszországteszi.
This sub-measure aims to improve and create conditions for the reliable quantitative and qualitative monitoring and classification of milk productionthroughtheinstallation of measuring andsamplingequipmentatreception pointsfor milkcollec-tionvehicles.
E célprogram célja a tejtermelés javítása, valamint mennyiségi és minőségi nyomon követése és osztályozási feltételeinek megteremtése oly módon, hogy mérési és mintavételi berendezéseket telepítenek atejgyűjtőjárművekfogadóállomásain.
Theaidfunds milk-sampling work(4000cows wereconcernedin2007)forproducers whohaveappliedin advance.
Etámoga-tás a tejmintavételhez (ez 2007-ben 4000 tehenet érint) kapcsolódó munkálatokatfinanszírozza az azt előzetesenigénylő termelők számára.
Aidis grantedto 70 % of applications at a maximum rateof35euro/head.
A támogatást a beérkezett pályázatok mintegy 70%-ábanítélik meg, állatonkéntlegfeljebb 35 EUR összegben.
Thebudgetforthissub-measure was 539000euro per yearin 2007, 2008 and 2010 and 597 900 euro in 2009.
Ecélprogramköltségvetése2007-ben,2008-banés2010-ben évente 539 000 EUR volt, 2009-ben pedig 597 900 EUR.
This provisionofthe Azores programmeisanotherexample ofaid whichrunstherisk oflimitedeffectiveness becauseit isnotproperlydefinedorsubjecttoappropriateeligibility criteria.
Az Azori-szigeteket célzó program ezenintézkedése esetében szinténfennállannakakockázata, hogyatámogatás megfelelő meghatározás ésjogosultságifeltételek híjánalighalesz eredményes.
The examination ofatypicalfileforthis measurere-vealed alack of overallinformationin the programme andfile whichcould haveclarifiedthe generalcontext ofthe activity orsub-measure,in particularthetaking of milksamplesfrom producersforsubsequentlaboratoryanalysisandthereport-ing offindingstofarmers.
Azintézkedés egyjellemzőaktájánakvizsgálata során nyilvánvalóvávált, hogya programésa dokumentáció információi nem világítják meg átfogóan azt az általános hátteret, amelynek része a tevékenység vagy célprogram – konkrétan tejmintavétel a termelőknél későbbilaboratóriumi elemzés cél-jára,illetveatenyésztők értesítéseaz elemzés eredményéről.
Asthe ultimate goalisto provide informationabout milkqualityforeachanimalsothatthe producer concerned can takeinformed management decisions, it would be pertinentto specify all additional measures(such aslaboratoryanalysisofsamples,theforwardingofresults, the purchaseof milk-collectionequipment,etc.) which give sense to and complement the overall measure, and the various sources offunding, whether EU, national or private.
Mivel a végcél az, hogy minden egyes állat tejének minőségéről információtlehessen szerezni annak érdekében, hogy az érin-tetttermelőkellőismeretek birtokában hozhassa megirányí-tási döntéseit, pontosítani kellene az ezzel összefüggő minden továbbifellépést(példáula mintáklaboratóriumielemzését, az eredményekről történő értesítés módját, a fejőberendezések beszerzésétstb.),amelyekértelmetadnakazátfogóintézke-désnek és kiegészítik azt, valamint a különböző – uniós, nemzeti és magán – finanszírozási forrásokat.
Specifica-tionsfromtheappropriateauthoritylistingthe nature ofthe actual services provided, the terms ofimplementation and es-timatedcosts werealsolacking. Asaresult,theflat-rateaid granted to the beneficiary examined(31 euro per cowin 2007) is not based on objective criteria.
Hiányzott továbbá az illetékes hatóság által közzétett pályázati dokumentáció, amely részletezné az e szolgáltatás keretében végrehajtandó konkrét tevékenységeket, a munkák kivitelezésénekfeltételeit és azok becsültköltségeit.Ebbőlkövetkezik, hogyavizsgáltkedvez-ményezettnek nyújtottátalányösszegűtámogatás( 2007-ben tehenenként31EUR)nemalapultobjektívkritériumokon.
Althoughlonglists of milk-analysisresultsareavailable,thereis noinformationfores-tablishing whether these results actually resultedin to action whichjustified the value of the sumsinvestedin the measure.
Noha hosszúlistákállnakrendelkezésreatejelemzések eredményeiről, arról márjóval kevesebbetlehet tudni, hogy ezek az eredményekvezettek-e olyankonkrétfellépésekhez,amelyek alátámasztanák az ezenintézkedésrefordított összegek hasznosságát.
Given the absence of such specifics, thereis a risk that the aid may beinefficient and even oflimited effectiveness.
Azirányítás e hiányosságai miattfennáll a kockázat, hogy azintézkedés nemlesz hatékony, vagy csak kevéssélesz eredményes.
In 2007, the banana CMO was reformed and the aid wasincor-poratedinto the POSEI programmes by Council Regulation (EC) No 2013/2006 of 19 December 2006.
2007-benvégrehajtottákabanánpiacközösszervezésének reformját, és a támogatást a 2006. december 19-i 2013/2006/EK tanácsirendelettel a POSEI programokbaintegrálták.
The budgetforthis aidis 270 200 000 eurofor France and Spain.
Atámo-gatás költségvetése 270 200 000 EUR volt Franciaország és Spanyolország esetében.
Recital(3) of the Regu-lationstipulatesthat ‘local banana productionis an essential element of the environmental, social and economic balance of therural areasinthoseregions’.
A fenti rendelet (3) preambulumbekezdése megállapítja, hogy „a helyi banántermesztés e régiók környezeti, társadalmi és gazdasági egyensúlyához nélkülözhetetlen”.
In order to contribute to the objective of maintaining this social and economic balance, the solution chosen on the basis of the analysescontainedinthe programmes wasto provideaidfor producers.
E társadalmi és gazdasági egyensúlyfenntartásának elősegíté-sévelkapcsolatoscélkitűzéselőmozdításaérdekében megoldásként a programokban foglalt elemzések alapján a termelőknek nyújtotttámogatás mellett döntöttek.
The French programme highlightstheimportance of the sector by pointing out,for example, that the number of direct,indirect andsecondaryjobs produced bythesectorin the Caribbeanis approximately 20 000.In Spain, accordingto the programme, the numberis over 17 300.In the Canaries, banana production accountsfor about 25 % oftotal agricultural production.
Afrancia program emlékeztetazágazatfontosságára: megemlíti például, hogy az Antillákonazágazatáltal biztosítottközvetlen,közvetett és másodlagos munkahelyekszámaabecslésekszerinteléri ahúszezret.Spanyolországbanaprogramszerintezaszám meghaladja a 17 300-at.
Thesefiguresshowthataidfor banana producers, which helpstosupportthe wholesector,isanimportant factorin maintainingthe economic andsocialstability ofthe regionsconcerned.
A Kanári-szigeteken a banántermelés ateljes mezőgazdaságitermelésértékének mintegy25%-át tesziki.Ezekazadatokigazolják, hogya banántermelőknek nyújtott, az egész ágazatfennmaradásához hozzájáruló támogatás fontos tényező az érintett régiók gazdasági és társadalmi stabilitásának fenntartása tekintetében.
However,the objective ofcontributingto environmental equilibriumisless developedin the programme complementsthat weresubmittedbythe Member States as farasincludingthe bananasectorinthespecific measuresis concerned.
Ezzelszemben akörnyezetiegyensúlyelősegítésénekcélkitűzésekevésbé kap szerepet az érintetttagállamok által benyújtott, a banán-ágazategyediintézkedésekbetörténőintegrálásátcélzó programkiegészítő dokumentumokban.
The POSEI programme for the banana sector in France, which was approved by Commission Decision C(2007) of 22 August 2007, setstheobjectiveof‘promotingasustainable management system’ using ‘banana-growingland that has been set aside’ as a monitoringindicator.
Franciaország banánágazatravonatkozó–a2007.augusztus 22-i C(2007) bizottsági határozattaljóváhagyott – POSEI prog-ramjábanacélkitűzésekközöttszerepela „fenntartható irányítási rendszer előnyben részesítése”, és az ennek nyomon követéséhez használt mutató „a pihentetett banánültetvények területe”.
Theexpectedenvironmentalimpacts are ‘the management and protection of delicate soil and slop-ingland’, ‘the maintenance ofthe usableagriculturalarea by stabilisingland usedto grow bananas’, ‘makingthe best use ofthe UAA byextendingset-asideandcroprotation’ and ‘an active policy oflimitinginputs’,suchasfertilisers.
Környezetiszempontbólavárható hatások „asérü-lékenytermőtalajokéslejtősterületekkezeléseésvédelme”, „a hasznosított mezőgazdasági területfenntartása a banántermelés céljára használt területek stabilizálása útján”, „a hasznosított mezőgazdaságiterületfelhasználásának optimalizálása aföldterületek pihentetetése ésa vetésforgóáltalános bevezetése útján”, valamint „önkéntes korlátozási politika” azinput-anyagok, például a műtrágya tekintetében.
The Spanish programme does not explicitly stipulate an environmental objective.
A spanyol program nemfogalmaz meg kifejezett környezeti célkitűzést.
15‘Evaluation of the measures implemented to support the
15 „A közös agrárpolitika keretében a legkülső régiók (POSEI) és a kisebb égeitengeri szigetek javára végrehajtott intézkedések értékelése”című jelentés. Cabinet Oréade-Brèche, 2009. november.
Thereis no other constraint, e.g. as regardsproduction methods.
Összefoglaló, 31. o.
outermost regions (POSEI) and smaller Aegean islands as part of the common agricultural policy’, Oréade-Brèche Consultancy, November 2009, Executive summary, p. 31.
A termelők a tonnában mért hagyományos referenciamennyiség alapján kiszámított támogatást kapnak. A támogatás összegecsökken, haazadott évténylegestermelése nem ér el atörténetireferenciaküszöböt.
Production-related aid with no constraint on production meth-odsdoesnotencourageproducerstoemployaproduction approachthat preservesthe environment.
Haatámogatáscsakatermeléshezvankötve,éssemmilyen módszert nemírelőkötelezően,az nem ösztönziatermelőt környezetbarát termelési eljárások alkalmazására.