natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While the respondents in the main proceedings and the Italian Government argue in favour of a competition-based approach, involving specific prior analysis of the relevant market in order to determine whether the transaction in question must be subject to VAT, the appellant in the main proceedings expresses its preference for a fiscal approach based on the activity concerned.
Míg az alapügy alperesei és az olasz kormány olyan versenyjogi elemzés mellett érvelnek, amely szerint annak megállapítása, hogy az érintett jogügylet HÉA-köteles-e, az érintett piac konkrét és előzetes vizsgálatát teszi szükségessé, az alapügy felperesei kifejezik, hogy az érintett tevékenységre vonatkozó adójogi megközelítést részesítik előnyben.
The United Kingdom dwells in addition on the difficulties involved in applying competition tests in tax matters.
Az Egyesült Királyság emellett hangsúlyozza azt a nehézséget, amelyet a verseny kritériumainak az adózás területén történő alkalmazása jelent.
Ireland seeks to reconcile these positions, submitting that it is for the Member States in the exercise of their discretion to choose between these options.
Írország úgy próbálja összeegyeztetni ezeket az álláspontokat, hogy megállapítja, hogy ezek a lehetőségek a tagállamok diszkrecionális jogkörébe tartoznak.
The rationale for the derogation, provided for in Article 4(5) of the Sixth Directive, from the rule that economic activities are subject to tax is founded on the weak presumption that activities engaged in by public bodies as public authorities are activities of an essentially regulatory nature that are linked to the exercise of rights and powers of public authority.
A hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésében szabályozott, a gazdasági tevékenységek HÉA-kötelességétől való eltérés indoka ugyanis azon a gyenge vélelmen alapul, mely szerint a közintézmények által hatósági minőségükben végzett tevékenységek lényegében szabályozási jellegűek, és kapcsolódnak a közhatalom előjogainak gyakorlásához.
In those circumstances, the fact that the activities are not subject to VAT does not potentially have an anticompetitive effect vis-à-vis activities engaged in by the private sector, inasmuch as they are generally undertaken exclusively, or almost exclusively, by the public sector.
Ilyen körülmények között annak, hogy az említett tevékenységek nem HÉA-kötelesek, lényegében nincs a magánágazat tevékenységeihez viszonyítva versenyellenes hatása, mivel ezeket a tevékenységeket általában a közszektor kizárólagosan vagy szinte kizárólagosan végzi. Ennélfogva az adójogi semlegesség biztosított.
Fiscal neutrality is thus observed.
Kiemelés a szerzőtől.
As will be shown below, the fiscal approach must prevail.
Amint azt a következőkben bemutatom, az adójogi megközelítést kell figyelembe venni.
The tax system laid down by the Sixth Directive has the aim of making all economic activities subject to VAT.
A hatodik irányelv által bevezetett adórendszer célja ugyanis valamennyi gazdasági tevékenység HÉA-kötelessé tétele.
Thus, Article 2 of the Sixth Directive states that the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such and the importation of goods are to be subject to VAT.
Így a hatodik irányelv 2. cikke kimondja, hogy a hozzáadottérték-adó alá tartoznak az adóalany által belföldön ellenszolgáltatás fejében teljesített termékértékesítések és szolgáltatásnyújtások, valamint a termékimport.
It is only by way of derogation from this general rule that certain activities are removed from the scope of VAT.
Ettől az általános szabálytól eltérésként kerülnek ki bizonyos tevékenységek a HÉA alkalmazási köréből.
In this regard, the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive provides that activities engaged in by a public body acting as a public authority are not subject to tax.
E célból a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének első albekezdése elrendeli, hogy a közintézmények olyan tevékenységei, amelyeket hatóságként folytatnak, nem adókötelesek.
On the other hand, even if the conditions for this derogation from liability for tax are met, the Community legislature has considered it necessary, in the third subparagraph of Article 4(5), to retain liability for tax in
Ezzel szemben, a közösségi jogalkotó ugyanezen cikk harmadik albekezdésében bizonyos tevékenységek vonatkozásában még azon esetekre is fenntartotta az adókötelezettséget, amikor az adókötelezettségtől való ezen eltérés feltételei teljesülnek.
ISLE OF WIGHT COUNCIL AND OTHERS services; passenger transport; the supply of new goods manufactured for sale; the transactions of agricultural intervention agencies in respect of agricultural products carried out pursuant to regulations on the common organisation of the market in these products; the running of trade fairs and exhibitions; warehousing; the activities of commercial publicity bodies; the activities of travel agencies; the running of staff shops, cooperatives and industrial canteens and similar institutions; and transactions other than those specified in Article 13A(1)(q) of the Sixth Directive of radio and television bodies.
ISLE OF WIGHT COUNCIL ÉS TÁRSA repülőtéri szolgáltatások, a személyszállítás, az eladásra gyártott új termékek értékesítése, a mezőgazdasági intervenciós hivatalok ügyletei a mezőgazdasági termékek tekintetében, amelyeket az e termékek közös piacszervezéséről szóló rendeletek alapján végeznek, a szakmai jellegű vásárok és kiállítások rendezése, a vámraktározás, a reklámügynökségi tevékenység, az idegenforgalmi tevékenységek, a személyzet részére fenntartott kantinok, árusítóhelyek és szövetkezetek, valamint hasonló intézmények üzemeltetése, a rádió- és televíziótársaságoknak a 13. cikk A. része (1) bekezdésének q) pontjában nem említett tevékenységei.
It is clear upon reading that subparagraph that these activities are subject to tax regardless of whether there is actual or potential competition at the level of certain local markets upon which the activities may equally be engaged in by public bodies under a special regime applicable to them.
Ezen albekezdés értelmezéséből kiderül, hogy az adókötelezettség független a ténylegesen fennálló vagy lehetséges versenytől az olyan helyi piacokon, ahol az említett tevékenységeket a közintézmények is megfelelően el tudják látni a rájuk vonatkozó sajátos közjogi szabályozás keretében.
Solely the nature of the activity concerned matters.
Kizárólag az érintett tevékenység jellege a meghatározó.
However, that presumption remains a weak one.
Ugyanakkor ez a vélelem mégiscsak gyenge lábakon áll.
Inasmuch as the definition of public bodies acting as public authorities, while founded on Community criteria, nevertheless depends on the internal organisation of each Member State, the probability that certain of these activities engaged in by these public bodies are also entrusted to the private sector remains strong.
Mivel a hatósági minőségükben eljáró közintézmények meghatározása ténylegesen közösségi kritériumokon alapul, ugyanakkor az egyes tagállamok belső szervezetétől függ, erős annak a valószínűsége, hogy e közintézmények egyes tevékenységeit a magánszféra is el tudná látni.
Activities of an essentially economic nature can indeed fall within the conditions of the derogation provided for in the first subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive where national law makes the public body act under a ‘special legal regime applicable to it’, the specific nature of such a regime entailing, in accordance with the Court’s caselaw, that the activity is classified as one engaged in by the body as a public authority.
A lényegében gazdasági jellegű tevékenységek ugyanis megfelelhetnek a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének első albekezdésében meghatározott eltérés feltételeinek, amennyiben a nemzeti jog a közintézményt „a vonatkozó sajátos közjogi szabályozás” keretében alkalmazza, mivel egy ilyen rendszer sajátos jellege a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően a gyakorolt tevékenységet hatóságként végzett tevékenységnek minősíti.
Not making such, essentially economic, activities subject to tax may become a source of distortion of competition inasmuch as they are or may be generally engaged in, in parallel or even principally, by the private sector.
Márpedig az, hogy a lényegében gazdasági jellegű ilyen tevékenységek nem adókötelesek, a verseny torzulásának oka lehet, amennyiben az említett tevékenységeket általában – párhuzamosan vagy akár elsődlegesen – a magánszektor végzi vagy végezheti.
The effect of not taxing them would thus be to divert the VAT system which rests above all on the principle of fiscal neutrality.
Az adókötelezettség hiánya tehát a HÉA-rendszer eltolódásához vezethet, hiszen ez utóbbi mindenekelőtt az adósemlegességen alapul.
It is principally this situation that the Community legislature sought to avoid by providing in the third subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive that certain activities specifically listed in Annex D to that directive are subject to tax.
A közösségi jogalkotó elsősorban ezt a helyzetet akarta elkerülni, azáltal hogy a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdésében előírja, hogy az ugyanezen irányelv D. mellékletében pontosan meghatározott tevékenységek HÉA-kötelesek.
Those activities correspond to: telecommunications; the supply of water, gas, electricity and steam; the transport of goods; port and airport
Ezek a tevékenységek a távközlés, a víz-, gáz-, villamos- és hőenergiaszolgáltatás, az áruszállítás, a kikötői és
Consequently, the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive which, like the third subparagraph, lays down a derogation from the rule of freedom from VAT, must be interpreted as sharing the same logic as the third subparagraph, namely re-establishment of the principle that activities of an economic nature are subject to VAT.
Következésképpen a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdését, amely ugyanezen cikk harmadik albekezdéséhez hasonlóan eltérést állapít meg az adókötelezettség alól, úgy kell értelmezni, hogy ugyanazt a logikát követi, mint a harmadik albekezdés, azaz visszaállítja a valamennyi gazdasági jellegű tevékenység adókötelességére vonatkozó általános szabályt.
Therefore, the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive must be interpreted as meaning that it is incumbent upon the Member States, within the framework of the discretion that is accorded to them for implementation of that provision, 9to determine on the basis of the activities concerned whether there would be a risk of distortion of competition if bodies governed by public law engaging in those activities as public authorities were not taxable persons for VAT purposes.
A hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdését szintén úgy kell értelmezni, hogy a tagállamok feladata e rendelkezés végrehatásával összefüggő mérlegelési mozgásterük 9keretében annak meghatározása, hogy az érintett tevékenység vonatkozásában fennáll-e a verseny torzulásának veszélye akkor, ha e tevékenységeket hatóságként végző közintézményeket nem adóalanyként kezelik.
From this viewpoint, the criterion of distortion of competition has the sole purpose of helping the competent national authorities to determine which activities are to be subject to VAT.
E célból a versenytorzulás kritériuma csak annak érdekében alkalmazható, hogy segítséget nyújtson az illetékes nemzeti hatóságoknak a HÉA-köteles és a nem HÉA-köteles tevékenységek meghatározásában.
The concept of distortion of competition operates not as a principle regulating particular economic situations, such as cartels or abuse of a domin- ant position, but as an incidental criterion available to the Member States for implementation of the VAT system so that they can determine the activities the carrying out of which must be subject to VAT.
A versenytorzulás fogalma nem jelenik meg szabályozó elvként az olyan sajátos gazdasági helyzetek vonatkozásában, mint amilyenek az összefonódások vagy a gazdasági erőfölénnyel való visszaélés, sokkal inkább olyan közbenső kritérium, amelyet a tagállamok a HÉA-rendszer megvalósítása során alkalmazhatnak a HÉA-köteles tevékenységek meghatározásához 8.
8 This criterion thus falls within Community fiscal policy which, in accordance with the principle of fiscal neutrality, seeks to make all economic activities subject to VAT.
Ez a kritérium így a közösségi adójogi politika része, amelynek célja az adósemlegesség elvének megfelelően a hozzáadottérték-adó kivetése valamennyi gazdasági tevékenységre.
B — The second question referred for a preliminary ruling
B – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdésről
By its second question, the national court raises the issue of what is meant by the words ‘would lead to significant distortions of competition’ in the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive.
A második kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdése értelmében vett, a „verseny jelentős torzulását eredményezné” kifejezés értelmére kérdez rá.
It seeks to ascertain whether this provision covers only actual competition or whether it also extends to potential competition.
A bíróság azt kívánja megtudni, hogy ez a rendelkezés kizárólag a tényleges versenyre vonatkozik-e, vagy kiterjed a lehetséges versenyre is.
Furthermore, only this approach makes it possible to safeguard the principle of simplicity that is linked to the need for legal certainty in the levying of tax.
Másrészről csak ez a megközelítés biztosíthatja az adóbeszedéshez fűződő jogbiztonsághoz kapcsolódó egyszerűség elvének betartását.
These principles would be seriously undermined by a case-by-case analysis of the state of competition on the relevant markets.
Ezeket az alapelveket komolyan veszélyezteti az érintett piacokon fennálló versenyhelyzetek egyedi vizsgálata.
In this connection, the approach adopted incidentally has the advantage of avoiding particularly onerous administrative costs for the competent national authorities.
Ennélfogva, és mellesleg, az elfogadott megközelítés azzal az előnnyel is jár, hogy elkerülhetőek az illetékes nemzeti hatóságoknál felmerülő rendkívüli költségek.
9 — For confirmation of such discretion granted to the Member States, see in particular Carpaneto I, paragraph 23, Carpaneto II, paragraph 13, and Fazenda Pública, paragraphs 31 and 32.
9 – A tagállamok ilyen mérlegelési mozgásterét ismeri el többek közt a fent hivatkozott Carpaneto I ügyben hozott ítélet 23. pontja; a fent hivatkozott Carpaneto II ügyben hozott ítélet 13. pontja és a fent hivatkozott Fazenda Pública ügyben hozott ítélet 31. és 32. pontja.
It is also to be pointed out that the discretion accorded to the Member States is thus wider under the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive than it is for transpos -ition of the third subparagraph where the activities, which are required in principle to be subject to tax, are established in advance by the Community legislature.
Meg kell állapítani továbbá, hogy a tagállamok mérlegelési mozgástere szélesebb körű a hatodik HÉA-irányelv 4. cikke (5) bekezdése második albekezdésének keretében, mint a harmadik albekezdés átültetése esetén, ahol a főszabályként adóköteles tevékenységeket a közösségi jogalkotó már meghatározta.
It follows logically from the interpretation adopted in answering the first question that potential competition is to be taken into account.
A lehetséges verseny figyelembevétele logikusan következik az első kérdés vonatkozásában elfogadott értelmezésből.
Inasmuch as the activity-based approach prevails, the state of competition on a given local market is unimportant.
Amenynyiben ugyanis a tevékenységen alapuló megközelítés érvényesül, az adott helyi piacon fennálló versenyhelyzetnek nincs jelentősége.
Moreover, as Advocate General Kokott has pointed out, ‘(t)he risk of distortions of competition can be real even if no competi- tor is at present offering competing supplies subject to value added tax.
Másrészről, amint azt Kokott főtanácsnok kiemeli, „[m]ég ha jelenleg egyetlen versenytárs sem kínál HÉA-köteles versengő szolgáltatást, a verseny torzulásának veszélye lehet valós.
A disadvantageous starting point is in itself liable to dissuade potential competitors from becoming active in the market …’ 11
Már a hátrányos kiindulási helyzet is alkalmas lehet arra, hogy a potenciális versenytársakat visszatartsa a piacra lépéstől […]” 11.
Consequently, and in accordance with the view put forward by the Commission, the words ‘would lead to’ must be understood as including both actual competition and potential competition in so far as the possibility of the latter is real.
Következésképp és a Bizottság által képviselt álláspontnak megfelelően, az „eredményezné” kifejezést úgy kell értelmezni, hogy az nemcsak a tényleges versenyt, hanem a lehetséges versenyt is magában foglalja, feltéve hogy ez utóbbi valós.
C — The third question referred for a preliminary ruling
C – Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett harmadik kérdésről
Above all, the Court has already explained that, ‘with a view to ensuring the neutrality of the tax, which is the major objective of the Sixth Directive, [the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive] envisages the situation in which bodies governed by public law engage, under the special legal regime applicable to them, in activities which may also be engaged in, in competition with them, by private individuals under a regime governed by private law or on the basis of administrative concessions’.
Mindenekelőtt a Bíróság már most pontosította, hogy a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdése „– a hatodik irányelv fő céljának, az adósemlegesség biztosításának az érdekében – olyan helyzetet feltételez, amelyben a közjogi intézmények – a kifejezetten rájuk vonatkozó jogi szabályozás keretében – olyan tevékenységeket végeznek, amelyeket velük versenyben a magánjog hatálya alatt vagy közigazgatási koncesszió keretében magánszemélyek is végezhetnek” 10.
10If actual competition only were to be taken into consideration, fiscal neutrality would no longer be preserved inasmuch as actual competition alone precludes account being taken of future or immediate entry of certain private operators, who, in all events, will be taxable persons for VAT purposes.
Márpedig, ha csak a tényleges verseny vehető figyelembe, az adósemlegesség csak akkor tartható fenn, ha kizárólag a tényleges verseny zárja ki a kivétel nélkül HÉA-alanynak minősülő magánjogi gazdasági szereplők jövőbeni vagy azonnali piacra lépését.
In those circumstances, it is, however, clear that freedom from tax of public oper -ators engaging in the same activity as private operators, who are taxable persons for VAT purposes, may lead to a significant distortion of competition.
Ilyen körülmények között ugyanakkor világosan látszik, hogy a HÉA-alanynak minősülő magánjogi gazdasági szereplőkkel azonos tevékenységet végző közjogi gazdasági szereplők nem adóalanyként való kezelése a verseny jelentős torzulását eredményezheti.
12Does it mean an effect on competition that is not trivial or only an ‘exceptional’ effect
Vajon ez a kifejezés a nem elhanyagolható hatásra is vonatkozik, vagy kizárólag arra a „kivételes”
11 — Point 131 of the Opinion in Case C-369/04 Hutchison 3G and Others [2007] ECR I-5247.
11 – A C-369/04. sz., Hutchison 3G és társa ügyben (2007. június 26-án hozott ítélet [EBHT 2007., I-5247. o.) ismertetett indítvány 131. pontja.
10 — Carpaneto I, paragraph 22.
10 – A fent hivatkozott Carpaneto I ügyben hozott ítélet 22. pontja.
The objective of fiscal neutrality pursued by this subparagraph has been consistently pointed out; see, most recently, Case C-430/04 Feuerbestattungsverein Halle [2006] ECR I-4999, paragraph 24.
A Bíróság folyamatosan emlékeztet az adósemlegességre, mint ennek az albekezdésnek a céljára, lásd legutóbb a C-430/04. sz. Feuerbestattungsverein Halle ügyben 2006. június 8-án hozott ítélet (EBHT 2006., I-4999. o.) 24. pontját.
12 — Emphasis added.
12 – Kiemelés a szerzőtől.
basis and in the light of the objectives of the enactment in which they appear.
szövegek célkitűzésének figyelmebevételével történő vizsgálattal lehet eljutni.
From this viewpoint, in the present context the interpretation of the concept ‘significant’ must take account of the discretion that the Sixth Directive leaves the Member States to determine what this word covers in the context in which it is applied. 13
Ennek érdekében a jelen ügy vonatkozásában a „jelentős” kifejezés értelmezésekor figyelembe kell venni azt a mérlegelési mozgásteret, amelyet a hatodik irányelv e kifejezés alkalmazási körének megállapítása terén a tagállamok részére engedélyez 13.
I must admit that my initial instinct would be to reply: neither one nor the other.
Elismerem, hogy az elsőre azt válaszolnám: sem egyik, sem másik.
The Community legislature no doubt specifically intended to opt for a word such as ‘significant’ presupposing a distortion of competition that is probably more than trivial, but is not exceptional.
Kétségkívül, a „jelentős” kifejezést előnyben részesítő közösségi jogalkotó szándéka a verseny olyan mértékű torzulását feltételezi, amely kétségkívül több mint elhanyagolható, de még nem kivételes.
In this connection, the answer which could be given to the question brings to mind the observation of George Bernard Shaw that ‘no question is so difficult to answer as that to which the answer is obvious’.
E tekintetben az e kérdésre adható válasz Bernard Shaw megjegyzésére emlékeztet, mely szerint „nincs annál nehezebben megválaszolható kérdés, mint az, amelyikre a válasz kézenfekvő”.
In addition, quite often the interpretation of such a concept can be established only by means of a negative definition highlighting more what it is not than what it is.
Másrészről egy ilyen fogalom értelmezése gyakran csupán negatív meghatározás útján lehetséges, amely nem azt helyezi előtérbe, hogy a fogalom mit jelent, hanem hogy mit nem.
In this regard, as already noted, the various subparagraphs of Article 4(5) are closely linked so that the interpretation of one of them cannot be isolated from the interpretation to be placed on each of the others.
Ezzel kapcsolatban, amint arra a fentiekben rámutattam, a 4. cikk (5) bekezdésének különböző albekezdései szorosan összefüggenek, így egyikük értelmezése sem vonatkoztatható el a többiétől.
Thus, the view that the mere exercise of rights and powers of public authority, which characterise the activity as being that of an authority acting as a public authority, is sufficient to preclude the existence of any distortion of competition with, in particular, private operators would effectively render the second subparagraph of Article 4(5) of the Sixth Directive redundant.
Ennek megfelelően megfosztaná hatékony érvényesülésétől a hatodik irányelv 4. cikke (5) bekezdésének második albekezdését az a feltételezés, mely szerint pusztán a hatósági minőségében eljáró hatóság tevékenységét jellemző közhatalom előjogainak gyakorlása elegendő ahhoz, hogy kizárható legyen a többek között a magánjogi gazdasági szereplőkkel fennálló verseny bármilyen torzulása.
Similarly, the exclusion from the scope of VAT that is enjoyed by a
Ugyanígy a hatósági minőségben eljáró közintézmény kizárását a HÉA hatálya alól önmagában nem lehet úgy tekinteni, hogy a verseny olyan mértékű torzulását jelenti,
13 — For similar reasoning, see in particular Joined Cases C-240/98 to C-244/98 Océano Grupo Editorial and Salvat Editores [2000] ECR I-4941, paragraph 25 et seq.
13 – Hasonló indokoláshoz lásd többek között a C-240/98–C-244/98. sz., Océano Grupo Editorial és Salvat Editores egyesített ügyekben 2000. június 27-én hozott ítélet (EBHT 2000., I-4941. o.) 25. és az azt követő pontjait.
The risk run by replacing one word with another is that of choosing wording that is just as equivocal.
Egy szó másik szóval való helyettesítése ugyanis azzal a veszéllyel jár, hogy egy félreérthető kifejezést alkalmazunk.