natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks composed exclusively of signs or indications which may serve to designate the characteristics of goods (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(c)) (see paras 46, 47, 54)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru jellemzőinek leírására szolgálhatnak (40/94 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 46–47., 54. pont)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 14 September 2006 (Case R 270/2006-1) concerning an application for registration of the word mark BLUE SOFT as a Community trade mark.
Az OHIM első fellebbezési tanácsának (az R 270/2006-1. sz. ügyben) a BLUE SOFT szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozása tárgyában 2006. szeptember 14-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.
Word mark BLUE SOFT for goods in Class 9 (Application No 3007846)
A „BLUE SOFT” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (3 007 846. sz. védjegybejelentés).
Orders Novartis AG to pay the costs.
Az Elsőfokú Bíróság a Novartis AG-t kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 11 June 2008 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals and Others v Commission
Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) 2008. június 11-i végzése – European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals és társai kontra Bizottság
(Case T-209/06)
(T-209/06. sz. ügy)
(Action for annulment — Admissibility — Fourth paragraph of Article 230 EC — Natural and legal persons — Associations — Decision 2006/522/EC — Individual concern — Animal health — Protection measures in relation to avian influenza)
„Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Az EK 230. cikk negyedik bekezdése – Természetes és jogi személyek – Társulások – 2006/522/EK határozat – Személyes érintettség – Állategészségügy – A madárinfluenzával kapcsolatos védelmi intézkedések”
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision concerning protection
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Harmadik országokból
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see paras 28-34)
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK származó madaraknak a Közösség területére való behozatalára vonatkozó, madárinfluenzával kapcsolatos védelmi intézkedésekről szóló bizottsági határozat (EK 230. cikk, negyedik bekezdés; 2006/522 bizottsági határozat) (vö. 28–34. pont)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Commission decision concerning protection measures against avian influenza affecting imports into the Community of birds from nonmember countries (Art. 230, fourth para., EC; Commission Decision 2006/522) (see para. 36)
Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Harmadik országokból származó madaraknak a Közösség területére való behozatalára vonatkozó, madárinfluenzával kapcsolatos védelmi intézkedésekről szóló bizottsági határozat (EK 230. cikk, negyedik bekezdés; 2006/522 bizottsági határozat) (vö.
APPLICATION for annulment of Commission Decision 2006/522/EC of 25 July 2006 amending Decisions 2005/759/EC and 2005/760/EC as regards certain protection measures in relation to highly pathogenic avian influenza and movements of certain live birds into the Community (OJ 2006 L 205, p. 28).
A nagy patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos egyes védekezési intézkedések és bizonyos élő madarak Közösségbe való behozatala tekintetében a 2005/759/EK és 2005/760/EK határozatok módosításáról szóló, 2006. július 25-i 2006/522/EK bizottsági határozat (HL L 205., 28. o.) megsemmisítése iránti kérelem.
Orders the applicants to pay the costs, including those relating to the application for interim measures.
A felpereseket kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárás során felmerült költségeket is.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical and Arysta Lifesciences v EFSA
Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) 2008. június 17-i végzése – FMC Chemical és Arysta Lifesciences kontra EFSA
(Case T-311/06)
(T-311/06. sz. ügy)
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
„Megsemmisítés iránti kereset – Felelősség megállapítása iránti kereset – 91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság zárójelentése – Keresettel meg nem támadható aktus – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”
Actions for annulment — Actionable measures — Definition — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC; Commission Regulation No 451/2000, Art. 8(7); Council Directive No 91/414) (see paras 43, 44, 49, 50)
Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok (EK 230. cikk; 451/2000 bizottsági rendelet, 8. cikk, (7) bekezdés; 91/414 tanácsi irányelv) (vö. 43–44., 49–50. pont)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71, 72)
Jogellenességi kifogás – Járulékos jelleg – Elfogadhatatlan alapkereset (EK 241. cikk) (vö. 71–72. pont)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 77-79, 81, 82)
Eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés és 53. cikk, első bekezdés; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §) (vö. 77–79., 81–82. pont)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and (4) (see paras 86-88)
Eljárás – Pervezető intézkedések – Dokumentumok benyújtására vonatkozó kérelem (az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 64. cikk, 3. §, d) pont és 4. §) (vö. 86–88. pont)
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbofuran under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p. 1), and (ii) compensation for the damage sustained.
Egyrészt a Carbofuran hatóanyag kockázatának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) alapján végzett értékelésre vonatkozó, 2006. július 28-i EÉBH zárójelentés megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.
Orders FMC Chemical SPRL, Arysta Lifesciences SAS, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
Az FMC Chemical SPRL, az Arysta Lifesciences SAS, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EÉBH), a European Crop Protection Association (ECPA) és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — FMC Chemical v EFSA
Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) 2008. június 17-i végzése – FMC Chemical kontra EFSA
(Case T-312/06)
(T-312/06. sz. ügy)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 71-72)
Jogellenességi kifogás – Járulékos jelleg – Elfogadhatatlan alapkereset (EK 241. cikk) (vö. 71–72. pont)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 77-79, 81-82)
Eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés és 53. cikk, első bekezdés; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §) (vö. 77–79., 81–82. pont)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and(4)) (see paras 86-88)
Eljárás – Pervezető intézkedések – Dokumentumok benyújtására történő felhívás (Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 64. cikk, 3. §, d) pont és 4. §) (vö. 86–88. pont)
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance carbosulfan under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p. 1), and (ii) compensation for the damage sustained.
Egyrészt a Carbosulfan hatóanyag kockázatának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) alapján végzett értékelésére vonatkozó, 2006. július 28-i EFSA zárójelentés megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig az elszenvedett kár megtérítése iránti kérelem.
Orders FMC Chemical SPRL, the European Food Safety Authority (EFSA), the European Crop Protection Association (ECPA) and the Commission each to bear their own costs.
Az FMC Chemical SPRL, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA), a European Crop Protection Association (ECPA) és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 17 June 2008 — Dow AgroSciences v EFSA
Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) 2008. június 17-i végzése – Dow AgroSciences kontra EFSA
(Case T-397/06)
(T-397/06. sz. ügy)
(Action for annulment — Action for damages — Directive 91/414/EEC — Plant protection products — Opinion of the European Food Safety Authority — Non-actionable measure — Preparatory measure — Inadmissibility)
„Megsemmisítés iránti kereset – Felelősség megállapítása iránti kereset – 91/414/EGK irányelv – Növényvédő szerek – Európai élelmiszerbiztonsági hatósági vélemény – Keresettel meg nem támadható aktusok – Előkészítő aktus – Elfogadhatatlanság”
Actions for annulment — Actionable measures — Definition — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC; Commission Regulation No 451/2000, Art. 8(7); Council Directive No 91/414) (see paras 40, 41, 46, 47)
Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok (EK 230. cikk; 451/2000 tanácsi rendelet, 8. cikk, (7) bekezdés; 91/414 tanácsi irányelv) (vö. 40–41., 46–47. pont)
Plea of illegality — Incidental nature — Main action inadmissible (Art. 241 EC) (see paras 63, 64)
Jogellenességi kifogás – Járulékos jelleg – Elfogadhatatlan alapkereset (EK 241. cikk) (vö. 63–64. pont)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 21, first para., and 53, first para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(1)) (see paras 69-71, 73, 74)
Eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények (a Bíróság alapokmánya, 21. cikk, első bekezdés és 53. cikk, első bekezdés; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §) (vö. 69–71., 73–74. pont)
Procedure — Measures of organisation of procedure — Request for production of documents (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 64(3)(d) and (4)) (see paras 78-80)
Eljárás – Pervezető intézkedések – Dokumentumok benyújtására történő felhívás (Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 64. cikk, 3. §, d) pont és 4. §) (vö. 78–80. pont)
APPLICATION for (i) annulment of the opinion of EFSA of 28 July 2006 on the assessment of the active substance haloxyfop-R under Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market (OJ 1991 L 230, p. 1), and (ii) compensation for the damage sustained.
Egyrészt a haloxyfop-R hatóanyagnak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.) értelmében történő vizsgálatára vonatkozó, 2006. július 28-i EÉBH-vélemény megsemmisítése iránti kérelem, másrészt pedig kártérítési kérelem.
Orders Dow AgroSciences Ltd, the European Food Safety Authority (EFSA) and the Commission each to bear their own costs.
A Dow AgroSciences Ltd, az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EÉBH) és az Európai Közösségek Bizottsága maguk viselik saját költségeiket.
Order of the President of the Court of First Instance of 18 June 2008 — Dow AgroSciences and Others v Commission
Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2008. június 18-i végzése –Dow AgroSciences és társai kontra Bizottság
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Prima facie admissibility of the main action (Arts 230 EC, 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(1); Council Directive 91/414; Commission Decision 2007/629) (see paras 27, 28, 32, 47, 48, 67)
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatósági feltételek – Az alapkereset prima facie elfogadhatósága (EK 230. cikk, EK 242. cikk és EK 243. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 1. §; 91/414 tanácsi irányelv; 2007/629 bizottsági határozat) (vö. 27–28., 32., 47–48., 67. pont)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 69-72, 77, 103)
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár (EK 242. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö. 69–72., 77., 103. pont)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Account to be taken of a lack of diligence on the part of the applicant (Art. 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see para. 111)
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – A felperes gondossága hiányának figyelembevétele (EK 243. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §) (vö.
APPLICATION for suspension of the operation of Commission Decision 2007/629/EC of 20 September 2007 concerning the non-inclusion of trifluralin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing that substance (OJ 2007 L 255, p. 42), until delivery of the judgment in the main proceedings.
A trifluralinnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról szóló, 2007. szeptember 20-i 2007/629/EK bizottsági határozat (HL L 255., 42. o.) végrehajtásának az alapeljárás befejezéséig való felfüggesztése iránti kérelem.
Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 19 June 2008 — Mülhens v OHIM — Spa Monopole (MINERAL SPA)
Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. június 19-i ítélete – Mülhens kontra OHIM – Spa Monopole (MINERAL SPA)
(Case T-93/06)
(T-93/06. sz. ügy)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark MINERAL SPA — Earlier national word mark SPA — Relative ground for refusal — Reputation — Unfair advantage taken of the repute of the earlier mark — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A MINERAL SPA közösségi szóvédjegy bejelentése – A SPA korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jó hírnév – A korábbi védjegy jó hírnevének tisztességtelen kihasználása – A 40/94/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see paras 41-43)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 41–43. pont)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 33)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö.
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b) and (5)) (see para. 38)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont és (5) bekezdés) (vö.
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (see para. 39)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás (vö.
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jó hírnévvel rendelkező
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS an earlier identical or similar mark enjoying a reputation (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see para. 40)
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö.
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 825/2004-2) concerning opposition proceedings between Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, and Mülhens GmbH & Co. KG. Information relating to the case
Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 825/2004-2. sz. ügyben) a Spa Monopole, compagnie fermière SA/NV és a Mülhens GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárás ügyében 2006. január 11-én hozott határozat ellen benyújtott kereset. Az ügy adatai
Mülhens GmbH & Co. KG Community trade mark sought:
Mülhens GmbH & Co. KG. Az érintett közösségi védjegy:
Word mark MINERAL SPA for goods in Class 3
A „MINERAL SPA” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
Proprietor of the mark or sign cited in the Spa Monopole, compagnie fermière de Spa opposition proceedings:SA/NV
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy Spa Monopole, compagnie fermière de Spa vagy megjelölés jogosultja:SA/NV.
Several marks containing the word SPA, registered in Benelux for goods in Class 32
A Benelux államokban bejelentett, a SPA szót tartalmazó számos védjegy a 32. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
Registration refused
A felszólalási osztály a bejelentést elutasította.
Appeal dismissed
A fellebbezési tanács fellebbezést elutasította.
Orders Mülhens GmbH & Co. KG to pay the costs. II - 94*
Az Elsőfokú Bíróság a Mülhens GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. II - 94*
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 25 June 2008 — Otto v OHIM — L’Altra Moda (l’Altra Moda)
Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) 2008. június 25-i ítélete – Otto kontra OHIM – L’Altra Moda (l’Altra Moda)
(Case T-224/06)
(T-224/06. sz. ügy)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community figurative mark l’Altra Moda — Earlier national figurative mark Alba Moda — Relative ground for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 73 and Article 74(1) and (2) of Regulation No 40/94)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ”l’Altra Moda„ közösségi ábrás védjegy bejelentése – Az ”Alba Moda„ korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség hiánya – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A 40/94 rendelet 73. cikke, valamint 74. cikkének (1) és (2) bekezdése”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 32-36, 46)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 32-36., 46. pont)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 16 June 2006 (Case R 793/2005-2) relating to opposition proceedings between Otto GmbH & Co. KG and l’Altra Moda SpA. Information relating to the case
Az OHIM második fellebbezési tanácsának (az R 793/2005-2. sz. ügyben) az Otto GmbH & Co. KG és a l’Altra Moda SpA közötti felszólalási eljárásra vonatkozóan 2006. június 16-án hozott határozata ellen benyújtott kereset. Az ügy adatai
Figurative mark l’Altra Moda for goods in Classes 3, 18 and 25
A „l’Altra Moda” ábrás védjegy a 3., 18. és 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
Proprietor of the mark or sign cited in the Otto GmbH & Co. KGopposition proceedings: II - 95*
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy Otto GmbH & Co. KG.vagy megjelölés jogosultja: II - 95*
National figurative mark Alba Moda for goods in Class 25
Az „Alba Moda” nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk tekintetében.
Orders Otto GmbH & Co. KG to bear its own costs and those of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) and of l’Altra Moda SpA. Judgment of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 25 June 2008 — Zipcar v OHIM — Canary Islands Car (ZIPCAR)
Az Otto GmbH & Co. KG-t kötelezi a saját, valamint a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a l’Altra Moda SpA költségeinek viselésére. Az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. június 25-i ítélete – Zipcar kontra OHIM – Canary Islands Car (ZIPCAR)
(Case T-36/07)
(T-36/07. sz. ügy)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark ZIPCAR — Earlier national word mark CICAR — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A ZIPCAR közösségi szóvédjegy bejelentése – A CICAR korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában