natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joined Cases C-383/06 to C-385/06: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening and Others v Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid and Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening (Structural Funds — Article 23(1) of Council Regulation (EEC) No 4253/88 — Withdrawal and recovery of Community financial aid — Article 249 EC — Protection of legitimate expectations and legal certainty) (References for a preliminary ruling from the Raad van State)
C-383/06–C-385/06. sz. egyesített ügyek: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening és társai kontra Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid és Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening („Strukturális alapok – A 4253/88/EGK rendelet 23. cikkének (1) bekezdése – A közösségi pénzügyi támogatások visszavonása és visszakövetelése – EK 249. cikk – Bizalomvédelem és a jogbiztonság védelme”) (a Raad van State [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-437/06: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG v Finanzamt Göttingen (Sixth VAT Directive — Taxable person simultaneously carrying out economic activities, taxable or exempt, and noneconomic activities — Right to deduct input VAT — Expenditure connected with the issue of shares and atypical silent partnerships — Apportionment of input VAT according to the economic nature of the activity — Calculation of the deductible proportion) (Reference for a preliminary ruling from the Niedersächsisches Finanzgericht) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-437/06. sz. ügy: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG kontra Finanzamt Göttingen („Hatodik HÉA-irányelv – Adóköteles vagy adómentes gazdasági tevékenységeket és nem gazdasági tevékenységeket is folytató adóalany – Az előzetesen felszámított HÉÁ-ra vonatkozó adólevonási jog – Részvények és atipikus részesedések kibocsátásával összefüggő költségek – Az előzetesen felszámított HÉÁ-nak a tevékenység gazdasági jellege szerinti megosztása – A levonható arányosított adó kiszámítása”) (a Niedersächsisches Finanzgericht [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 December 2007 . .
J. Mazák főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. december 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-78/07: Ispettorato Provinciale dell’Agricoltura di Enna and Others v Domenico Valvo (Agriculture — Regulations (EEC) No 2328/91 and (EC) No 950/97 — Articles 17 and 18 — Compensatory allowances for permanent natural handicaps — Farmers receiving length-of-service pensions — Right to compensatory allowances — Limits) (Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-78/07. sz. ügy: Ispettorato Provinciale dell’Agricoltura di Enna és társai kontra Domenico Valvo („Mezőgazdaság – 2328/91/EGK rendelet és 950/97/EK rendelet – A 17. és a 18. cikk – Állandó jellegű természeti hátrányok után járó kompenzációs támogatás – Öregségi nyugellátásra jogosult mezőgazdasági termelők – Kompenzációs támogatásra való jogosultság – Korlátok”) (a Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Seventh Chamber), 13 March 2008 . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2008. március 13. . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber) of 6 March 2008 — Commission v Spain
A Bíróság (harmadik tanács) 2008. március 6-i ítélete – Bizottság kontra Spanyolország
(Case C-196/07)
(C-196/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Competition policy — Concentrations — Failure to comply with obligations imposed by the Commission — E.ON/Endesa)
„Tagállami kötelezettségszegés – Versenypolitika – Összefonódások – A Bizottság által előírt bizonyos feltételek nemteljesítése – E.ON/Endesa”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see paras 25, 26)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö. 25–26. pont)
Actions for failure to fulfil obligations — Subject­matter of the dispute — Determined by the reasoned opinion — Time­limit communicated to the Member State — Default subsequently remedied — Interest in continuing the proceedings — Possible liability of the Member State (Art. 226 EC) (see paras 27, 28)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A jogvita tárgya – Az indokolással ellátott vélemény általi meghatározás – A tagállam számára előírt határidő – A kötelezettségszegés utólagos megszüntetése – Az eljárás folytatásához fűződő érdek – A tagállam esetleges felelőssége (EK 226. cikk) (vö. 27–28. pont)
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with a Commission decision relating to a concentration — Defences — Absolute impossibility of implementation — Criteria for assessment — Difficulties in implementing — Obligation on the Commission and the Member State to cooperate in seeking a solution consistent with the Treaty (Arts 10 EC and 226 EC) (see para. 30)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Összefonódásra vonatkozó bizottsági határozat be nem tartása – Védekezési jogalapok – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Értékelési szempontok – Végrehajtási nehézségek – A Bizottság és a tagállam arra vonatkozó kötelezettsége, hogy együttműködjenek a Szerződéssel összhangban álló megoldás kidolgozásában (EK 10. cikk és EK 226. cikk) (vö.
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with a Commission decision relating to a concentration — Defences — Legality of the decision called in question — Inadmissibility — Limits — Non­existent measure (Arts 226 EC, 227 EC, 230 EC and 232 EC) (see paras 34­38)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Összefonódásra vonatkozó bizottsági határozat be nem tartása – Védekezési jogalapok – A határozat jogszerűségének vitatása – Elfogadhatatlanság – Korlátok – Nemlétező aktus (EK 226. cikk, EK 227. cikk, EK 230. cikk és EK 232. cikk) (vö. 34-38. cikk)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to comply with Article 2 of Commission Decision of 26 September 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 4279 final) and Article 2 of Commission Decision of 20 December 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 7039 final).
Tagállami kötelezettségszegés – A 2006. szeptember 26-i C (2006) 4279 végleges bizottsági határozat (COMP/M. 4197 E.ON/Endesa ügy) 2. cikkének, valamint a 2006. december 20-i C (2006) 7039 végleges bizottsági határozat (COMP/M. 4197 E.ON/Endesa ügy) 1. cikkének végre nem hajtása.
declares that by not withdrawing:
A Spanyol Királyság, mivel nem vonta vissza az erre megszabott határidőkön belül:
— the conditions 1 to 6, 8 and 17 imposed by the decision of the National Energy Committee which were declared incompatible with Community law by Article 1 of the Commission Decision of 26 September 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 4279 final), and
– a spanyol nemzeti energiaügyi bizottság határozatában előírt és a 2006. szeptember 26-i C (2006) 4279 végleges bizottsági határozat (COMP/M. 4197 E.ON/Endesa ügy) 1. cikkében a közösségi joggal összeegyeztethetetlennek minősített 1–6., 8., 17. feltételt, valamint
— conditions 1, 10, 11 and 15, as amended, imposed by decision of the Ministry of Industry, Tourism and Trade which were declared incompatible with Community law by Article 1 of the Commission Decision of 20 December 2006 (Case No COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 7039 final), the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 2 of each of those decisions;
– a spanyol ipari, turisztikai és kereskedelmi miniszter határozatában előírt, és a 2006. december 20-i C (2006) 7039 végleges bizottsági határozat (COMP/M. 4197 E.ON/Endesa ügy) 1. cikkében a közösségi joggal összeegyeztethetetlennek minősített 1., 10., 11. és 15. módosított feltételt, nem teljesítette az első bizottsági határozat 2. cikkéből, illetve a második bizottsági határozat 2. cikkéből eredő kötelezettségeit.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 6 March 2008 — Commission v Luxembourg
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. március 6-i ítélete – Bizottság kontra Luxemburg
(Case C-340/07)
(C-340/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2002/73/EC — Equal treatment for men and women — Access to employment, vocational training and promotion — Working conditions — Failure to transpose within the prescribed period)
„Tagállami kötelezettségszegés – A 2002/73/EK irányelv – A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód – A munkavállaláshoz, a szakképzéshez, és az előmenetelhez való hozzáférés – Munkakörülmények – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 6)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take, within the prescribed period, all the measures necessary to comply with Directive 2002/73/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions (OJ 2002 L 269, p. 1).
Tagállami kötelezettségszegés – A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 269., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 255. o.) való megfeleléshez szükséges összes rendelkezés előírt határidőben történő elfogadásának elmulasztása.
Declares that, by not having adopted within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2002/73/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women
A Luxemburgi Nagyhercegség – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2002. szeptember 23-i 2002/73/EK európai
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under the first paragraph of Article 2(1) of that directive;
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette az ezen irányelv 2. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 11 March 2008 — Consel Gi. Emme v SLALA
A Bíróság (hetedik tanács) 2008. március 11-i végzése – Consel Gi. Emme kontra SLALA
(Case C-467/06)
(C-467/06 sz. ügy)
(Preliminary rulings — Inadmissibility)
„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elfogadhatatlanság”
Preliminary rulings — Admissibility — Questions referred without sufficient explanation of the factual and legislative context (Art. 234 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 23) (see paras 15­17, 21, 23)
Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – Elfogadhatóság – A ténybeli és szabályozási háttér kellő részletességgel történő ismertetése nélkül feltett kérdések (EK 234. cikk; a Bíróság Alapokmánya, 23. cikk) (vö. 15–17., 20., 23. pont)
Reference for a preliminary ruling — Tribunale civile di Genova — Direct award of the management of public services and public infrastructures to a company responsible for the monitoring of the market in question — Conferral on that company of the power to determine the substance of the concession contracts existing between its own competitors and the State and to terminate those contracts.
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Tribunale civile di Genova – Közszolgáltatások és köztulajdonú infrastruktúrák kezelésének az érintett piac ellenőrzésével megbízott társaság részére történő közvetlen odaítélése – E társaság felruházása saját versenytársai és az állam között fennálló szerződések tartalma meghatározásának és e szerződések megszűntetésének hatáskörével.
The reference for a preliminary ruling brought by the Tribunale civile di Genova by decision of 16 November 2006 is manifestly inadmissible.
A Tribunale civile di Genova által, 2006. november 16-i végzésében benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem nyilvánvalóan elfogadhatatlan.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 11 March 2008 — Commission v France
A Bíróság (hatodik tanács) 2008. március 11-i ítélete – Bizottság kontra Franciaország
(Case C-89/07)
(C-89/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Posts in the public service — Posts of master (captain) and officer (chief mate) on board all ships flying the flag of a Member State — Nationality requirement)
„Tagállami kötelezettségszegés – Közszolgálatban történő foglalkoztatás – A kapitányi és a tiszti (hajók első tisztje) foglalkoztatás valamely tagállam lobogója alatt közlekedő minden hajó fedélzetén – Állampolgárság követelménye”
Freedom of movement for persons — Exceptions — Protection of public policy, public security and public health (Art. 39(3) EC) (see paras 11, 12, operative part)
Személyek szabad mozgása – Eltérések – A közrend, a közbiztonság és a közegészség védelme (EK 39. cikk, (3) bekezdés) (vö. 11–12. pont és a rendelkező rész)
Freedom of movement for persons — Exceptions — Posts in the public service — Meaning (Art. 39(4) EC) (see paras 14, 18, operative part)
Személyek szabad mozgása – Eltérések – Közszolgálatban történő foglalkoztatás – Fogalom (EK 39. cikk, (4) bekezdés) (vö.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 39(4) EC — Freedom of movement for workers — Exercise of public power — Requirement of French nationality for the pursuit of employment as master (captain) and officer (chief mate) on all vessels flying the French flag — Incompatible with Community law.
Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 39. cikk (4) bekezdése – Munkavállalók szabad mozgása – Közhatalmi előjogok gyakorlása – Francia állampolgárság megkövetelése minden francia lobogó alatt közlekedő hajó esetében a kapitányi és a tiszti (hajók első tisztje) foglalkoztatáshoz – A közösségi joggal való összeegyeztethetetlenség.
Declares that, by maintaining in its legislation a requirement of French nationality for access to the posts of master (captain) and officer (chief mate) on all vessels flying the French flag, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 39 EC;
A Francia Köztársaság – mivel a jogi szabályozásában minden francia lobogó alatt közlekedő hajó esetében fenntartotta a francia állampolgárság követelményét a kapitányi és a tiszti (hajók első tisztje) foglalkoztatáshoz – nem teljesítette az EK 39. cikkből eredő kötelezettségeit.
Orders the French Republic to pay the costs.
A Bíróság a Francia Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 13 March 2008 — Commission v Belgium
A Bíróság (harmadik tanács) 2008. március 13-i ítélete – Bizottság kontra Belgium
(Case C-227/06)
(C-227/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Articles 28 EC and 30 EC — Measures having equivalent effect — Construction products — Directive 89/106/EEC — Absence of harmonised standards — National marks of conformity — Presumption of conformity)
„Tagállami kötelezettségszegés – EK 28. és EK 30. cikk – Azonos hatású intézkedések – Építési termékek – 89/109/EGK irányelv – Harmonizált szabványok hiánya – Nemzeti megfelelőségi jelek – A megfelelőség vélelme”
Free movement of goods — Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect (Arts 28 EC and 30 EC) (see paras 52­69, operative part)
Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések (EK 28. és EK 30. cikk) (vö. 52–69. pont és a rendelkező rész)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 28 EC and 30 EC — National law imposing a de facto obligation for economic operators wishing to market in Belgium construction products lawfully produced and/or marketed in another Member State to obtain Belgian marks of conformity in order to market those products in Belgium.
Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. és az EK 30. cikk megsértése – A más tagállamban jogszerűen előállított és/vagy forgalmazott építőipari termékeket Belgiumban forgalmazni kívánó gazdasági szereplők számára azon de facto kötelezettséget előíró nemzeti szabályozás, hogy e termékek Belgiumban történő forgalmazásához belga megfelelőségi jelet szerezzenek.
Declares that, by encouraging economic operators wishing to market in Belgium construction products lawfully manufactured and/or marketed in another Member State to obtain Belgian marks of conformity, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC;
A Belga Királyság – mivel arra késztette a más tagállamában jogszerűen előállított és/vagy forgalmazott építőipari termékeket Belgiumban forgalmazni kívánó gazdasági szereplőket, hogy belga megfelelőségi jelet szerezzenek – nem teljesítette az EK 28. és az EK 30. cikkből eredő kötelezettségeit.
Orders the Kingdom of Belgium to pay the costs.
A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 13 March 2008 — Commission v Spain
A Bíróság (harmadik tanács) 2008. március 13-i ítélete – Bizottság kontra Spanyolország
(Case C-248/06)
(C-248/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Restrictions — Research and development — Rules for the deduction of costs incurred abroad)
„Tagállami kötelezettségszegés – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Korlátozások – Kutatás-fejlesztés – Külföldön felmerülő költségekre vonatkozó adólevonási rendszer”
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Restrictions — Tax legislation — Corporation tax (Arts 43 EC and 49 EC; EEA Agreement, Arts 31 and 36) (see paras 25, 42, 43, operative part)
Személyek szabad mozgása – Letelepedés szabadsága – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Korlátozások – Adójogszabályok – Társasági adó (EK 43. és EK 49. cikk; EGT-megállapodás, 31. és 36. cikk) (vö. 25., 42–43. pont és a rendelkező rész)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 43 EC, 48 EC and 49 EC and Articles 31 EEA and 36 EEA — Rules for deducting costs for research and development and technological innovation incurred abroad more rigorous than those applicable to costs incurred in Spain.
Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 43. cikk, EK 48. cikk és EK 49. cikk, valamint az EGT 31. cikk és EGT 36. cikk megsértése – A kutatás-fejlesztési és műszaki innovációs tevékenységek költségeire vonatkozó adólevonási rendszer, amely a külföldön felmerülő költségek tekintetében terhesebb, mint a Spanyolországban felmerülő költségek esetében.
Declares that, by maintaining in force rules for the deduction of costs relating to research and development and technological innovation which are less favourable in respect of costs incurred abroad than costs incurred in Spain — such rules deriving from Article 35 of the Law on corporation tax, as amended by Royal Legislative Decree 4/2004 of 5 March 2004 — the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 49 EC on freedom of establishment and the freedom to provide services, and the corresponding articles in the Agreement on the European Economic Area of 2 May 1992, namely Articles 31 and 36 of that Agreement;
A Spanyol Királyság – mivel a kutatás-fejlesztési és műszaki innovációs tevékenységek költségei vonatkozásában olyan adólevonási rendszert tartott hatályban, amely a külföldön felmerülő költségek tekintetében terhesebb, mint a Spanyolországban felmerülő költségek esetében, amint ez a 2004. március 5-i 4/2004. sz. királyi törvényerejű rendelettel módosított, a társasági adóról szóló törvény 35. cikkének rendelkezéseiből következik – nem teljesítette a letelepedés, illetve a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó EK 43. és EK 49. cikkből, valamint az Európai Gazdasági Térségről szóló, 1992. május 2-i megállapodás megfelelő rendelkezéseiből, azaz 31. és 36. cikkéből eredő kötelezettségeit.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 13 March 2008 — Commission v Greece
A Bíróság (harmadik tanács) 2008. március 13-i ítélete – Bizottság kontra Görögország
(Case C-81/07)
(C-81/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 2000/59/EC — Waste reception and handling plans for ship-generated waste)
„Tagállami kötelezettségszegés – Környezet – 2000/59/EK irányelv – A hajókon keletkező hulladékra vonatkozó hulladékgazdálkodási tervek”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 16)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Need to ensure that directives are effective — Need for clear and precise transposition (Art. 249 EC) (see paras 17, 19)
Intézmények jogi aktusai – Irányelvek – A tagállamok általi végrehajtás – Az irányelvek hatékony érvényesülése biztosításának szükségessége – Az egyértelmű és pontos átültetés szükségessége (EK 249. cikk) (vö. 17., 19. pont)
Environment — Waste — Directive 2000/59 — Ship­generated waste and cargo residues (European Parliament and Council Directive 2000/59, Art. 5(1) and (3)) (see paras 20, 21, 28, operative part)
Környezet – Hulladékok – 2000/59 irányelv – Hajókon keletkező hulladékok és rakománymaradványok (2000/59 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 5. cikk, (1) és (3) bekezdés) (vö. 20–21., 28. pont és a rendelkező rész)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the period prescribed, all the provisions necessary to comply with Directive 2000/59/EC of the European Parliament and of the Council of 27 November 2000 on port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues — Commission declaration (OJ 2000 L 332, p. 81).
Tagállami kötelezettségszegés – A hajókon keletkező hulladék és a rakománymaradványok fogadására alkalmas kikötői létesítményekről szóló, 2000. november 27-i 2000/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (HL L 332., 81. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 5. kötet, 358. o.) való megfeleléshez szükséges valamennyi rendelkezés előírt határidőn belül történő elfogadásának elmulasztása.