natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Figure 22:Distribution of route of administration for heroin,cocaine and other stimulants among attendees at outpatienttreatment services: 2000–02
22.ábra: A bevitel módjának eloszlása a heroinra, a kokainraés az egyéb serkentőszerekre nézve a járóbeteg-kezelésbenrészt vevők körében:2000–2002
Other stimulants
Felszippantás Egyéb/ismeretlen
NB:Data available for DK, DE, EL, ES, IE, NL, FI, SE and UK (2002 data from Ireland were not available).Base numbers of total numbers reporting route of administration are shown.Sources:Reitox national reports (2001, 2002, 2003); TDI data (2000, 2001, 2002)from outpatient treatment centres.
DK, DE, EL, ES, IE, NL, FI, SE és UK vonatkozásában rendelkezésreálló adatok (2002-es adat nem állt rendelkezésre Írországból).A bevitel módját bejelentők teljes számának az alapszáma kerültkimutatásra.Reitox nemzeti jelentések (2001, 2002, 2003); TDI-adatok (2000,2001, 2002) járóbeteg-kezelési központokból.
Chapter 8Crime and prison issues
8. fejezet A bŽnözés és a börtön kérdései
(The term ‘arrests’ was used in annual reports until 2001.)
) A ények ellenincselekményekrőltésekben az
The remaining drug law offences are
) A ben) eredménye.
(129 (130 related to ‘drug use’ alone.
(129 (13 0 kapcsolatosak.
Chapter 8: Crime and prison issues
8. fejezet: A bűnözés és a börtön kérdései a használattal összefüggő bűncselekmények arányacsökkenésnek indult 2000-ben, egy évvel azelőtt, hogy akábítószer-használat és kábítószer-birtoklás tette már nem
Table 4: Drug mostly involved in ‘reports’ fordrug offences in the EU countries and Norway
4. táblázat: A kábítószeres bŽncselekményekrôl szóló„jelentésekben” leggyakrabban szereplô kábítószeraz Európai Unió országaiban és Norvégiában minősült bűncselekménynek (2001 júliusában)(132).
Year
Megjegyzés Év
Proportion (%) Cannabis Heroin
Arány ( %)Kannabisz
28 were available (135), except Hungary and the United
A legtöbb tagállamban a kábítószertörvény elleni legtöbbbűncselekménnyel kapcsolatos tiltott kábítószer a kannabisz(4.táblázat).
Kingdom, where it increased (136), and Lithuania, where ithas fluctuated since 2000 (137). The opposite trend can be
Azokban az országokban, ahol ez a helyzet,a kannabisszal kapcsolatos bűncselekmények akábítószertörvények elleni bűncselekményeknek minimálisan34%-át (Svédország), maximálisan 87%-át (Franciaország)teszik ki.
2 observed for cocaine-related offences, which as aproportion of all drug offences have increased since 1997in all countries providing data, except Germany, Lithuania,Luxembourg and Hungary, which reported downward
A heroin Litvániában és Luxemburgban aleggyakrabban kapcsolódó kábítószerfajta, ahol akábítószertörvények elleni bűncselekmények 15%-át, illetve51%-át teszi ki, miközben Hollandiában a „keménydrogokkal” kapcsolatos bűncselekmények ameghatározóak(133).
National routine information on the type and pattern ofdrug use among prisoners is rare.
Megj.:Az egyes országokra vonatkozó definíciók vonatkozásában keresse kivéve Magyarországon és az Egyesült Királyságban, ahol meg a 2004-es statisztikai értesítőben a módszertani jegyzeteket a kábítószertörvények elleni bűncselekményekről szóló „jelentésekről”.
Much of the dataavailable in the EU come from ad hoc studies carried out atlocal level using samples of prisoners that vary considerablyin size and in terms of selection processes.
növekedett(136), és Litvániában, ahol 2000 ótaingadozik(137). Ellenkező irányzat figyelhető meg a
In addition,prisons studied are sometimes not representative of theprison system as a whole, and a lack of repeat surveysprevents analysis of trends in most countries.
Az összes említett kábítószer között (egyedül vagy nem).
These factorsmake extrapolation of results very difficult.
A főbb kábítószerek között.
Compared with the general population, among the prisonpopulation drug users are over-represented.
A „heroin” alatt szereplő adatok a „kemény drogokra” utalnak
Lifetimeprevalence of drug use among prisoners varies widely, from22%to 86%, between prison populations, detention centres and countries (139).
(ezek alatt olyan kábítószert értenek, amely elfogadhatatlan közegészségügyi kockázatokat jelent, mint a heroin, a kokain, az extasy, az LSD).
As in the general population,
Néhány bűncselekmény kannabiszt és „kemény
(7) by a court.Sources: National focal points.
+ egyéb kábítószerrel kapcsolatos bűncselekményeket).
cannabis is the most frequently reported illicit drug, withlifetime prevalence rates among inmates of between 11%and 86%.
Az ügyész által összegző bírsággal sújtott vagy bíróság által elítélt személyek között.
Prisoners’ lifetime prevalence of cocaine (andcrack) use is 5–57%and that of heroin 5–66%.
Nemzeti fókuszpontok.
)See DRCrime_Tbl 5 in the 2004 statistical bulletin.)The following countries provided breakdowns by drug of drug offences over time: Belgium, Germany, Spain, France, Ireland, Italy, Lithuania, Luxembourg,
Ritka az országos információ a börtönlakók közöttikábítószer-használati típusokról és mintákról. Az Európai Unióban hozzáférhető adatok nagy része helyi szinten
Hungary, the Netherlands (only cannabis and ‘hard drugs’), Austria, Portugal, Slovenia, Sweden and the United Kingdom (until 2000 only).(136)Data for the United Kingdom were available until 2000 only.(137)See DRCrime_Tbl 6 in the 2004 statistical bulletin.(138)See DRCrime_Tbl 7 in the 2004 statistical bulletin.(139)See Prison_Tbl 1 in the 2004 statistical bulletin.
)A kábítószerhasználat nem bűncselekménnyé történő átminősítéséről szóló törvényt 2000 novemberében fogadták el, és 2001 júliusában lépett hatályba. )Hollandiában a „kemény drog” kifejezés alatt az olyan kábítószert értik, amely elfogadhatatlan közegészségügyi kockázatokat jelent, mint aheroin, a kokain, az extasy és az LSD.)L. Kábítószerrel kapcsolatos bűnözés_Tbl 5 a 2004-es statisztikai értesítőben.)A következő országok szolgáltattak kábítószerenként és kábítószeres bűncselekményenként lebontott adatokat: Belgium, Németország,Spanyolország, Franciaország, Írország, Olaszország, Litvánia, Luxemburg, Magyarország, Hollandia (csak kannabisz és „kemény drogok”),Ausztria, Portugália, Szlovénia, Svédország és az Egyesült Királyság (csak 2000-ig).)Az Egyesült Királysággal kapcsolatos adatok csak 2000-ig állnak rendelkezésre.)L. Kábítószerrel kapcsolatos bűnözés_Tbl 6 a 2004-es statisztikai értesítőben.)L. Kábítószerrel kapcsolatos bűnözés_Tbl 7 a 2004-es statisztikai értesítőben.
kg406439InsideEN 18/10/04 15:55 Page 72
kg406449InsideHU 16/11/04 15:47 Page 72 r kér epr endszerr edmények r epr
prior to imprisonment ranges from 8%to 73%(140
Börtönbeli fertôzô betegségek és megelôzésük
Where comparable data are available, they show thatyoung offenders are less likely to inject than adults and thatamong the prison population women are more likely to inject than men (143). Based on several studies in the EU,
Börtönök: közegészségügyi probléma e, mint egy endelkezésre, azok olyan lehetőségrpr eket, mint a felnőttek, a mint a férfiak(143
In the United Kingdommaintenance programmes are considered appropriatemainly for prisoners on remand or serving short sentences.
0,2–34%-a (144 endelkezik az kér eknek kevés kapcsolatuk van aendszerr amennyiben ezekre a kérdésekre nem r elszigeteltségét.
It comprises threeconsecutive weekly injections with a booster after12months and results in 99%protection at 13 months(Zuckerman, 2003).
Ezeken a prahogy az Ír elépés betegségek terjedésében.
A trend is emerging for responsibility for prison healthservices to be transferred from the penal service to thenational health system.
A fertőző betegségek ekogramok és a személyzet err e.
Infectious diseases in prisons and their prevention
tű- és fecskendőcserélő programok.
2002, needle and syringe exchange programmes wereimplemented in 27 penitentiary centres in Spain and12970 syringes were distributed with no incidentsreported.
ehajtott tű- és fecskendőcserélő pr er e jutott, hogy az ogram, os ilyen prtekinthető viselkedés, valamint a vérr edményezik, olyan veszélyek e.
In the German Land Baden-Wurttemberg, a project to dealwith juvenile offenders (Way out), similar to drug courts,was instituted in 2003 as a result of an alliance betweenpolice, public attorneys, judges, probation and drug adviceservices and key stakeholders of three court districts(Baudis, 2004).
arrell, 2002) fecskendőcserélő programokat, és 12970 fecskendőt lehetőséget a tű- és fecskendőcserélő programokra, az ilyenprg és
Although in Spain an increasing number of prisons areproviding facilities for needle and syringe exchange, suchprogrammes have been discontinued in the German Länderof Hamburg and Lower Saxony (Stöver and Nelles, 2003).However, there is still a needle and syringe exchangeprogramme in one women’s prison in Germany (Berlin)(Weilandt, personal communication, 2004).
Ennek ellenére jelenleg is van tű- és fecskendőcserélőpr(W e kell alapozni, és ez
In Josefstadt Prison, Vienna, a pilot project is in preparation, and in Luxembourg it is intended to provide injection equipmentfor drug addicts in prisons under the healthcareprogramme(145).
Luxembur felszer ogram keretében(145
Alternatives to prison will be the subject of a selected issuein next year’s annual report, when a thorough and detailedoverview of such measures in the EU will be provided.
Alternatívák a börtön helyett a kábítószerhasználó bŽnelkövetôk számára dekkel, azaz aendszerben a kapcsolatos konfliktusokat feloldja.
Emerging initiatives: drug courts and mediation between victim and offender
Felmerülô kezdeményezések: kábítószer-bíróságokés közvetítés az áldozat és a bŽnelkövetô között
One of the more significant developments isout-of-court mediation.
297 65 el kapcsolatos bűncselekmény.
Selectedissue 1Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
1. válogatott téma Az európai „nemzeti kábítószerstratégiák” értékelése
Approaches to measuring nationaldrugsstrategies usually provide information about the impacts of a strategyor provide answers as to why an activity does or does notachieve its objectives.
A nemzeti kábítószer-stratégiák mérésénekmegközelítései
Many countries have recently adopted a ‘national drugsstrategy’ (146).
A közelmúltban sok ország dolgozott ki „nemzetikábítószer-stratégiát”(146).
This section focuses on plans for theevaluation of these strategies, which for the first timehasbeen enabled on a European scale by workundertakenthis year by the national focal points.Thisworkhas helped to clarify references to evaluationin‘national drugs strategies’, which are not always self-explanatory or clear-cut.
Ebben a részben az ilyenstratégiák értékelésének terveire összpontosítunk, amelyaz első alkalommal vált lehetővé európai szinten anemzeti fókuszpontok ez évi munkája alapján. Ez a munkasegített egyértelművé tenni a „nemzeti kábítószerstratégiák” értékelésének viszonyítási pontjait, amelyeknem mindig magától értetődők vagy egyértelműek.
The issue of causality and other complex scientific questionsare addressed through evaluation (Table 5), which means a‘judgment on the value of a public intervention’ (in this casea national drugs strategy) ‘with references to criteria’(relevance, efficiency, impact) ‘and explicit standards’(quality, quantity) (definition extracted from European Commission, 1999), and which, generally, requires indepth studies to be carried out.
és kik által). A megfigyelés azonban általában nemszolgáltat információt a stratégia hatásairól, semválaszokat arról, hogy miért éri el vagy éppen miért neméri el céljait egy adott tevékenység.
The constitutive element ofevaluation is therefore twofold: (1) proof, based on goodquality data, i.e. collected through scientific methodologies(monitoring and indepth studies), of the existence of
Bár amegfigyelőrendszer gyakran képes információtszolgáltatni a kábítószer-jelenség különbözőaspektusainak evolúciójáról és a jelenség elleniküzdelemben megvalósított intézkedésekről, azt azonbanáltalában képtelen meghatározni, hogy ezek a változásokvajon közvetlen következményei a megvalósítottintézkedéseknek, vagy sem (okszerűség-tulajdonítás[causality imputation]).
Measures to evaluate European ‘national drugs strategies’can be divided into three main activities: (1) monitoring,meaning the routine collection of data regarding the drugphenomenon as well as responses and interventions;(2)evaluation of implementation, i.e. assessment of thevalue added by the implementation of initiatives and by theallocation of resources envisaged in the drugs strategy; and(3) evaluation of impact (generally called assessment ofeffectiveness), a judgment on the outcomes (short-termeffects) and the impacts (147) (long-term effects) on the drugsphenomenon brought about (at least in part) as a result of
Az okszerűség témáját és az egyéb összetett tudományoskérdéseket célozza meg az értékelés (5.táblázat),amelynek jelentése „a nyilvános beavatkozás értékénekmegítélése” (ebben az esetben a nemzeti kábítószerstratégia) „kritériumokra” (lényegesség, hatásosság,hatás) és „explicit szabványokra (minőség, mennyiség)történő hivatkozással” (a definíció az Európai Bizottságtólszármazik, 1999), amely általában mélyreható
Figure 23:Levels of evaluation in ‘national drugs strategies’ the national drugs strategy (Figure 23) (148
23.ábra: A „nemzeti kábítószerstratégiák” értékelési szintjei
Contextual factors
Kontextustényezők
Interventions
Beavatkozások
Drugs phenomenon
Kábítószer-jelenség
The main distinction between countries in terms of theapproach taken to evaluate national drugs strategies isbetween countries that monitor the drugs strategy and thosethat envisage an evaluation of the implementation and/orimpact.
A fő különbség a nemzeti kábítószer-stratégiaértékelésének megközelítésében olyan országok közöttvan, amelyek megfigyelik (monitorozzák) a kábítószerstratégiát, illetve amelyek a megvalósítás és/vagy a hatásértékelését végzik.
Monitoring What are the inputsand outputs?
Megfigyelés Melyek a bemenetek
Evaluation of implementation Have the planned actions been implementedand what is the value of their results?
Megvalósítás- értékelés
Evaluation of impact Have the measuresproduced an impacton the drugs situation?
Hatásértékelés A meghozott gyakoroltak-e a
The concepts of monitoring and evaluation are not alwaysclearly distinguished in national drugs strategies, so it isimportant to be aware of the difference.
A megfigyelés és az értékelés koncepciói nem mindigkülönböztethetők meg egyértelműen a nemzeti kábítószerstratégiákban, tehát fontos tudatában lenni akülönbségüknek.
Monitoring is acontinuous and systematic process that generates routinequantitative and qualitative data on the drug phenomenonand the interventions put in place to tackle it.
A megfigyelés egy folyamatos ésrendszerezett folyamat, amely rutinszerű kvantitatív éskvalitatív adatokat generál a kábítószer-jelenséggel ésannak követésére foganatosított beavatkozásokkalkapcsolatosan.
It can provideregular feedback on the implementation of activities (i.e. oninputs: what resources have been spent; and on outputs:what measures have been implemented, over what timeperiod and by whom). However, monitoring does not
Rendszeres visszajelzést szolgáltathat amegvalósítási tevékenységekről (a bemenetekről: milyenforrásokat költöttek; és a kimenetekről: milyenintézkedéseket valósítottak meg, milyen időintervallumban
)Defined in Chapter 1, p. 17.)For simplicity, here we will use the expression ‘evaluation of the impact’ to mean evaluations of both outcomes and impacts, two quite different scientific
A „kábítószer-stratégia” kifejezés magában foglalja a stratégiábólszármazó bármely ekvivalens akciótervet is.
)A comprehensive evaluation would include also the assessment of efficiency, which broadly measures the cost at which the outcomes and impacts were achieved. However, data on this aspect were available only for Spain (see below).
)Definíció: 1. fejezet, 17. oldal.)Az egyszerűség kedvéért itt a „hatásértékelés” kifejezést használjuk mind a kimenetel, mind pedig a hatás értékelésére, ami pedig két egészenkülönböző tudományos gyakorlat, amelyet általában megkülönböztet a megfelelő szakirodalom.)Egy átfogó értékelés magában foglalná a hatásosság értékelését is, amely széles körben méri a kimenetel és hatás eléréséhez szükséges költséget.Ezzel az aspektussal kapcsolatos adat azonban csak Spanyolországból áll rendelkezésre (l. alább).
Table 5: Evaluation terms commonly used (evaluation methods for action of a structural nature)
5. táblázat: Általánosan használt értékelési kifejezések (strukturális akciókhoz tartozó értékelési módszerek)
Overall evaluation
Átfogó értékelés
Evaluation of an intervention in its totality
A beavatkozás értékelése a maga teljességében
The extent to which the intervention logic is non-contradictory/the intervention does not contradict other interventions with similar objectives
Annak mértéke, hogy a beavatkozási logika mennyire nem ellentmondásos/a beavatkozás mennyire nincs ellentmondásban a hasonló célú egyéb beavatkozásokkal
Relevance
Lényegesség
The extent to which an intervention’s objectives are pertinent to the needs, problems and issues to be addressed
Annak mértéke, hogy egy beavatkozás célkitűzései mennyire kapcsolatosak az érintett igényekkel, problémákkal és kérdésekkel
The extent to which positive/negative spillovers onto other economic, social or environmental policy areas are being maximised/minimised
Annak mértéke, hogy mennyire maximalizálják/minimalizálják az egyéb gazdasági, szociális vagy környezetvédelmi politikára gyakoroltpozitív/negatív áthatást
The extent to which effects correspond with the needs, problems and issues to be addressed
Annak mértéke, hogy mennyire felelnek meg a hatások az érintett igényeknek, problémáknak és kérdéseknek
The extent to which objectives set are achieved
Annak mértéke, hogy mennyire érték el a kitűzött célokat
The extent to which the desired effects are achieved at a reasonable cost
Annak mértéke, hogy a kívánt célok elérése elfogadható áron történt-e
Cost-effectiveness analysis
Költséghatékonyság-elemzés
Evaluation tool for making a judgment in terms of efficiency
Értékelési eszköz a hatékonyságról hozott ítéletalkotáshoz
Cost–benefit analysis
Költség-haszon elemzés
Evaluation tool for judging the advantages of the intervention from the point of view of all the group concerned, and on the basis of a monetary valueattributed to all consequences of the intervention
Értékelési eszköz a beavatkozás előnyeinek megítéléséhez a teljes érintett csoport szempontjából és a beavatkozás következményeihez rendelhető pénzbeli érték alapján
That which is financed and accomplished (or concretised) with the money allocated to an intervention
A beavatkozásra szánt pénzzel mit finanszíroztak, mit értek el (vagy konkretizáltak)
A consequence affecting direct addressees following the end of their participation in an intervention, or after completion of a public facility, or else an indirect consequence affecting other addressees who may be winners or losers
A közvetlen címzetteket érintő következmények a beavatkozásban való részvételüket követően, vagy egy nyilvános létesítmény befejezésétkövetően, vagy másként az esetleg nyertes vagy vesztes címzetteket érintő közvetett következmény
Source:European Commission, 1999.
Európai Bizottság, 1999.
causality between the implementation of a policy and achange in the phenomenon under study; and (2) a valuejudgment of the impact achieved, which eventually has tobe linked to decision-making.
vizsgálatok elvégzését igényli. Az értékelés állandóösszetevője tehát kétféle: (1) bizonyíték, amely jóminőségű, pl. tudományos módszerrel (megfigyelés ésmélyreható vizsgálatok) gyűjtött adatokon alapul, és egystratégia megvalósítása és a vizsgálat tárgyát képezőjelenség változása közötti okszerűség létének bizonyítéka;(2) az elért hatás értékítélete, amelyet ténylegesen adöntéshozatalhoz kell kapcsolni.
In practice, the concept of ‘evaluation’ is inextricably linkedwith ‘monitoring’, but, although some documents treat thetwo terms as synonymous, it should be borne in mind thatmonitoring is not the same as evaluation (althoughmonitoring is certainly part of it).
A gyakorlatban az „értékelés” koncepciójaelválaszthatatlanul kapcsolódik a „megfigyeléshez”,azonban, jóllehet néhány dokumentum a két kifejezéstszinonimaként kezeli, szem előtt tartandó, hogy amegfigyelés nem azonos az értékeléssel (bár amegfigyelés bizonyosan részét képezi).
national report, p.67). In Hungary and Poland, thenational drugs strategies suggest a system for following upon the fulfilment of tasks (Reitox national reports), while in Slovenia, although the new national strategy ‘envisages theregular evaluation of implementation’, no evaluation has sofar been carried out (Slovenian national report, p.61).
megfigyelik, azonban a stratégiát még nem értékeltékszisztematikusan a meghatározott sikeresség-mutatók és adefiniált értékelési eszközök szerint.
In Lithuania, the implementation of the national drugs strategy(2004–08) will be carried out ‘according to the financialpossibilities of the country’ (Lithuanian national report,p.35).
Ennek egyik oka akülső értékelés jelentős költsége lehet (Csehországnemzeti jelentése, 114.oldal).
And in Estonia, the new national drugs strategy‘includes monitoring and evaluation components anddefines the performance indicators’ (Estonian nationalreport, p.86).
Az új dán cselekvési tervszerint sok speciális tevékenységet folyamatos alapon„értékelnek” majd (Dánia nemzeti jelentése, 67.oldal).Magyarországon és Lengyelországban a nemzetikábítószer-stratégiák a feladatok teljesülését követni képesrendszert ajánlanak (Reitox nemzeti jelentések), míg Szlovéniában eddig még semmilyen értékelést nemhajtottak végre, bár az új nemzeti stratégia „amegvalósítás rendszeres értékelését” helyezi kilátásba(Szlovénia nemzeti jelentése, 61.oldal).
The fulfilment of tasks isregularly monitored; however, the strategy has not yet beensystematically evaluated according to the determinedindicators of success and defined evaluation tools. Onereason for this may be the considerable cost of externalevaluations (Czech Republic national report, p.114).
Finnországban és Svédországban (Finnország nemzetijelentése, 113.oldal; Svédország nemzeti jelentése,75–76.oldal) a nemzeti kábítószer-stratégiák nagyobbhangsúlyt helyeznek a stratégia megvalósításánakmegfigyelésére, mint hatásának értékelésére.Svédországban a 2002ben kinevezett kábítószerkoordinátor tartozik felelősséggel annak biztosításáért,hogy a nemzeti akcióterv nyomon követése megtörténjen(éves jelentések formájában).
Thenew Danish action plan envisages that a number of specificactivities will be ‘evaluated’ on an ongoing basis (Danish
Finnországban is tervezettena kutatás fektet le néhány mércét, amelyhez képest a
In Finland and Sweden (Finnish national report, p.113;Swedish national report, pp.75–76), the national drugsstrategies place greater emphasis on monitoring theimplementation of the strategy than on the evaluation of itsimpact. In Sweden, the drugs coordinator, appointed in2002, has the responsibility of ensuring that the nationalaction plan is followed up (in annual reports).
Az Egyesült Királyságban egy átfogó felülvizsgálat után,amely figyelembe vette a bizonyítékalapot, többek közötta kínálat és kereslet komponenseinek az értékelését,2002-ben kiadták a frissített nemzeti kábítószer-stratégiát.Ezt a nemzeti kábítószer-stratégiát „megfigyelik”,„követik”, „teljesítmény szempontjából irányítják”,azonban nem „értékelik” (az Egyesült Királyság nemzetijelentése, 106.oldal).
In Finland,too, research is planned to lay down some benchmarks bywhich the drug administration will monitor and evaluate itsactivities.
Norvégiában az új kábítószer- ésalkohol-akcióterv célja egy olyan rendszer kifejlesztése,amely mérni tudja, hogy milyen mértékben teljesültek aterv meghatározó és alárendelt célkitűzései (norvégnemzeti jelentés, 65.oldal).
Luxembourg’s national focal point reports that theoutput of the 2000–04 plan will be evaluated in 2005 inorder to elaborate further and future strategies(Luxembourg national report, p.94).
Csehországban a2001–2004-es nemzeti kábítószerpolitikai stratégiacélkitűzéseket és sikeresség-mutatókat, valamint astratégia egyes pilléreinek hatékonyságát értékelőeszközöket definiál.