natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘Building an eective partnership with the United Nations in the fields of Development and Humanitarian Aairs’.
„Hatékony együttműködés kiépítése az ENSZ-szel a fejlesztés és a humanitárius ügyek területén”.
The subsequent Communication COM(2003) 526 of 10.9.2003‘The European Union and the United Nations: The choice of multilateralism’discussed how the EU Council, Member States and Commission could make the EU more eective in shaping UN policy, but did not revise the strategy concerning cooperation in the development and humanitarian fields.
Az ezt követő, 2003.9.10-i COM(2003) 526:„Az Európai Unió és az Egyesült Nemzetek Szervezete: a multilateralizmus mint választási lehetőség”című közlemény azt tárgyalja, hogy az Európai Unió Tanácsa, a tagállamok és a Bizottság hogyan segíthetnék az Uniót az ENSZ politikáinak eredményesebb alakításában, azonban nem vizsgálta felül a fejlesztés és a humanitárius ügyek területén történő együttműködésre vonatkozó stratégiát.
These two communications are complemented by strategic partnership agreements with a number of UN organisations.
Ezen két közleményt számos ENSZ-szervezettel kötött stratégiai partnerségi megállapodás egészíti ki.
STRATEGIC REQUIREMENTSINSUFFICIENTLY TRANSLATEDINTO PRACTICE
A STRATÉGIAI KÖVETELMÉNYEKET NEM MEGFELELŐEN ÜLTETTÉK ÁT A GYAKORLATBA
In additiontothe commitments ofthe European Consensus(see paragraph 5),the 2001 Commissioncommunication on ‘Building an effective partnership with the United Nations’ set out the Commission’s strategyforfunding aid through UN organisations7 and containedthefollowingtwo main messages whichremain pre-conditions of working withthe UN:
Az európai konszenzusban megfogalmazott kötelezettségvállalá-sok(lásd: 5. bekezdés) mellett a „Hatékony együttműködés kiépítése az ENSZ-szel” című, 2001. évi bizottsági közlemény meghatá-roztaa Bizottságnak az ENSZ-en keresztül nyújtotttámogatások finanszírozására vonatkozó stratégiáját7.
(b)throughthe provisionofsystematicratherthan piecemeal funding, the Commission shouldfocus on results, rather than inputs, and ensure that UN reporting adequately demonstrates the achievement of well-defined objectives.
A közlemény a következő két fő üzenetet közvetíti, amelyek továbbra is az ENSZ-szel történő együttműködés előfeltételei: a) az ENSZ-szervezettámogatása mellettszóló döntésnek azon kellalapulnia, hogyaszervezetképes-eatervezettfeladat hatékony és eredményes kivitelezésére; valamint b) az egyenkénti finanszírozással szemben a rendszerelvűfinan-szírozást előnyben részesítve a Bizottságnak az eredményekre és nem a ráfordításra kell összpontosítania, valamint biztosítania kell, hogy az ENSZ-jelentések világosan meghatározott célok eléréséről, megfelelő módonszámoljanak be.
(i) Trade and development; (ii) Regional integration and cooperation; (iii) Macroeconomic policies and social sector support ; (iv) Transport; (v) Food security and sustainable rural development; (vi) Institutional capacity building.
A hat prioritási terület a következő: i) kereskedelem és fejlesztés; ii) regionális integráció és együttműködés; iii) makrogazdasági politikák és a szociális szektor támogatása; iv) közlekedés; v) élelmiszer-biztonság és fenntartható vidékfejlesztés; vi) intézményi kapacitásépítés.
United Nations: Improving lives —
Egyesült Nemzetek Szervezete:
Results from the partnership of the United Nations and the European Commission in 2007.
Az életminőség javítása – az ENSZ és az Európai Bizottság közötti együttműködés eredményei 2007-ben.
EuropeAid Cooperation Oce:
EuropeAid Együttműködési
The strategic requirements areinsufficiently translatedinto prac-ticalcriteriaforassessingtheadvantagesand disadvantages of working with UN organisations.
Astratégiaikövetelmények alapján nem megfelelően határozták meg az ENSZ-szervezetekkel való együttműködés előnyeinek és hátrányainak értékelésére vonatkozó gyakorlati kritériumokat.
The Commission hascarried out retrospectiveanalysis whichshowsthatthereare goodreasons forimplementing aid through the UN(see paragraph 20) and that the Commission was satisfied withits choices(see paragraph 27).
A Bizottságvisszamenőleges elemzéstvégzett,amelykimutatja, hogy megfelelő indokok szolgálnak a támogatások ENSZ-en keresztül történő végrehajtására(lásd: 20. bekezdés), és hogy a Bizottság elégedett a választása eredményével(lásd: 27. bekezdés).
However,beforedecidingto work witha UNorganisation,the Commission does not systematically documentits assessment of whetherthe added value ofthe UN offsets any disadvantages.
Mindamellett a Bizottság, mielőtt dönt egy ENSZ-szervezettel tör-ténőegyüttműködésről, nem dokumentálja módszeresenannak értékelését, hogy az ENSZ nyújtotta hozzáadott érték ellensúlyoz-za-e az esetleges hátrányokat.
Beforecontracting witha UN organisation, EuropeAid does not systematically carry out a documented assessment ofits suitability to implement the proposed task.
Egy ENSZ-szervezettel való megállapodás megkötése előtt a EuropeAid nemvégez módszeres dokumentáltértékeléstarra vonatkozóan, hogy aszervezet alkalmas-e atervezettfeladat kivitelezésére.
Information on past performance, including the findings ofresults-oriented monitoring, is available to delegations through the CRIS database, and, since 2008,thetwice-yearlyexternalassistance managementreports (EAMRs)include a specific section oninternational organisations.
A múltbeliteljesítményrevonatkozóinformációk, beleértveazeredményorientált monitoring megállapításaitis, hozzáférhetők a delegációk számára a CRIS adatbázisán keresztül, illetve 2008 óta az évente kétszer készített, a külsőtámogatások kezeléséről szólóirányításijelentés (EAMR) külön szakaszban foglalkozik a nemzetközi szervezetekkel.
However,theinformationis notcurrentlyanalysedandcommu-nicated to delegationsin a way which could more usefullyinform such assessments.
Azinformációk elemzése és a delegációkfelé történő kommunikációja azonbanjelenleg nem oly módon történik, hogy az az értékelések szempontjából haszno-síthatólenne.
One of the purposes of the Commission’s evalu-ationin 2008 wasto establish whetherthere wereclearreasons forimplementing aid through the UN.
A Bizottság 2008-ban készített értékelése egyebek mellettannak megállapításárairányult,vajonegyértelműérvek szóltak-e atámogatások ENSZ-en keresztültörténő végrehajtása mellett.
EuropeAid has also carried out surveys to establish why UN organisations have been selected as partners.
A EuropeAid is készített felméréseket arra vonatkozóan, hogy miért ENSZ-szervezeteket választottak partnerként.
Because of the urgent character of its interventions, ECHO enters into framework agreements withallits partners, havingfirst assessed their suitability. In addition, before entering into an agreementfor a specificintervention,it systematically carries out and documents an appraisal of the capacity of the partnerfor the specific action proposed.
A beavatkozások sürgősségijellegére való tekintettel a DG ECHO alkalmasságuk felmérése után keretmegállapodásokat köt valamennyi partnerrel.Ezenfelülakonkrét beavatkozásravonatkozó megállapodás megkötése előtt módszeres és dokumentált értékelést készít atervezetttevékenységrevállalkozó partneralkalmasságáról.
However, the usefulinformation on past performance of UN partners, contained in ECHO’s project monitoring system, is stored at the level of operational un its rather than being made readily available to all desks toinform decisions onfunding UN organisations.
Az ENSZ-partnerek múltbeli tevékenységéről tájékoztató hasznosinfor-mációkatazonbana DGECHO projektfelügyeletirendszerében,az operatív egységekszintjéntárolják ahelyett, hogy az ENSZ-szerve-zetekfinanszírozásárairányuló döntések esetén valamennyi hivatal számára tájékozódás céljából könnyen hozzáférhetőklennének.
Consequently,ECHO’sassessment process may be based onincompleteinformation and so the partner may not have the capacity to deliver the expected results, particularly whereit diversifies outsideits core activity.
Ennek következtében a DG ECHO értékelése nemteljes körűinformá-ciókon alapulhat, ésígy előfordulhat, hogy a partnerek nem rendelkeznek az elvárt eredmények teljesítéséhez szükséges kapacitással, különösen amikorfőtevékenységüktől eltérőfeladatról vanszó.
The Court’s questionnaires(see paragraph 13) aimedtoidentify, for each ofthe 52contributionagreements,thethree mainrea-sons for choosing to work with the UN.
A Számvevőszék a kérdőívek segítségével (lásd: 13. bekezdés) megpróbálta mindaz 52 hozzájárulási megállapodásravonatkozóan azonosítani az ENSZ-szervezettel való együttműködés mellett szóló döntés háromfőindokát.
The relativeimportance of thereasonsfor selectingthe UN are summarisedin Figure 4.
Az ENSZ melletti döntésindokainak relatív fontossági sorrendjét összegzi a 4. ábra.
The results ofthe questionnaires confirmedthefindings ofthe Commission’s evaluation and surveys that the Commission chooses to work with the UN primarilyfor attributeslinked toits capacity to deliver,suchasits experience, expertise,logisticalcapacity(in-cluding access toinsecure zones) and past performance.
A kérdőívek eredményei megerősítettéka Bizottságértékelésénekésfelmérései-nek megállapításait, amelyek szerint a Bizottság elsősorban olyan szempontok miatt választotta az ENSZ-szel való együttműködést, amelyek a szervezet tapasztalatával, szakértelmével, logisztikai kapacitásával(ideértve a nem biztonságos övezetekbe való bejutást is) és eddigi teljesítményével állnak kapcsolatban.
Another reason why the Commission chooses the UNisitscapacityfor coordination and high-level dialogue.
Az ENSZ magas szintű koordinációs és párbeszédre való képessége a másik ok, ami miatt a Bizottság ezt aszervezetet választja.
RELATIVEIMPORTANCE OF REASONS FOR CHOOSING UN
AZ ENSZ MELLETT SZÓLÓ DÖNTÉSINDOKAINAK RELATÍV FONTOSSÁGI SORRENDJE
Experience and expertise24 %
Tapasztalat és szakértelem24 %
Simple procedures6 %
Egyszerű eljárások6 %
Special mandate6 %
Különleges megbízás6 %
Past performance12 %
Múltbeli teljesítmény12 %
Relevance of proposal 7 %
Az ajánlat relevanciája7 %
Source: Replies by European Commission to ECA questionnaires.
Forrás: A Bizottságnak a Számvevőszék kérdőíveire adott válaszai.
Article 4.1 of the FAFA states that
A FAFA 4.1. cikke úgy rendelkezik,
The Commission’s strategy, the Financial Regulation and the FAFA requirethatthe decisionmaking processis objectiveandtrans-parent and aimsfor efficiency and effectiveness(see paragraphs 8, 9 and 15).
A Bizottság stratégiája, a költségvetési rendelet és a FAFA is megköveteli, hogy a döntéshozatali folyamat legyen objektív és átlátható, illetvetörekedjen hatékonyságra és eredményességre(lásd: 8., 9. és 15. bekezdés).
Whilst elements such as cost(see paragraphs 22 and 23),speed(see paragraph24)andvisibility(see paragraph25) were also considered,in the replies to the Court’s questionnaires requesting the three main reasonsfor choosing the UN these criteria did notfeature prominently.
Bár a Számvevőszéknek az ENSZ-szel való együttműködés mellett szóló döntés három fő indokát kereső kérdőíveire adott válaszokban figyelembe vettek olyanszempontokat is, mintpl.aköltség(lásd:22.és23.bekezdés),agyorsaság (lásd: 24. bekezdés)ésazismertség(lásd: 25. bekezdés),ezeka kritérium ok nemjátszottakjelentősszerepet.
a fixed percentage of direct eligible costs, not exceeding 7 %, shall be eligible to fund the indirect costs of UN organisations.
hogy a közvetlen támogatható költségek meghatározott – de a 7%-ot nem meghaladó – mértékéig támogathatók az ENSZ szervezetek közvetett költségei.
The indirect costs funded by the Commission are not separately identied by its nancial systems.
A Bizottság által finanszírozott közvetett költségek nem elkülönítve jelennek meg a pénzügyi rendszerében.
However, based on annual funding of over 1 billion euro and allowing for some projects which do not receive the 7 % contribution to indirect costs, the Court estimates that the total annual contribution to indirect costs of UN organisations is in the order of 50 million euro per year.
A több mint 1 milliárd eurót kitevő éves támogatási összeg alapján azonban, valamint feltételezve, hogy néhány projekt nem részesül a közvetett költségek 7%-os támogatásában, a Számvevőszék az ENSZ-szervezetek közvetett költségeire szánt összes hozzájárulást éves szinten nagyságrendileg 50 millió euróra becsüli.
The instance of 60 % support costs
A 60%-os támogatási költségek
Concerning cost,the Commission haslimitedinformation onthe cost efficiency of implementation.
Ami a költségeketilleti, a Bizottság csupán korlátozottinformációk-kal rendelkezik a végrehajtás költséghatékonyságára vonatkozóan.
The Commission makes a contribution, not exceeding 7 % of direct costs, to the UN organisation’s indirectcosts11.
A Bizottságaközvetlenköltségek 7%-át nem meghaladó mérték-benjárul hozzá az ENSZ-szervezet közvetett költségeihez11.
Article 5 of the FAFA states that subcontracting should notlead toincreased costs over directimplementation by the UNitself.
A FAFA 5. cikke előírja, hogy az alvállalkozók alkalmazása nemjárhat több költséggelannál, mintha a feladatot közvetlenül az ENSZ hajtaná végre.
However, when activities are subcontracted, the to-tallevel of the contribution toindirect costsfor all organisations involvedis not reported as, for example,in the case of the Interim Disarmament, Demobilisation and Reintegration Programme in Sudan, where one UN organisation subcontracted half the activities to another UN organisation which further subcontracted activities to NGOsforimplementation.
Az alvállalkozókkal végeztetetttevékenységek esetében azonban nem készülnekjelentések az összes érintett szervezet közvetett költségeinek támogatására vonatkozóan, mint például a szu-dániideigleneslefegyverzési,leszerelési és reintegrációs program esetében, ahol egy ENSZ-szervezet atevékenységekfelét egy másik ENSZ-szervezettel mint alvállalkozóval végeztette el úgy, hogy az alvállalkozó ENSZ-szervezet a végrehajtáshoz nem kormányzati szervezeteketszerződtetetttovábbi alvállalkozókként.
Inadditiontoitscontributiontoindirectcosts,the Commission alsofundsthesupportcosts oflocal offices,staffandtransport directlyrelatedtoactivitiesfinanced.
egy élelmezési segélyezési projekthez kötődtek, és a támogatási költségekbe beletartoztak a helyi közlekedés, a tárolás és a kezelés költségei is.
Ananalysisof projectsin Sudan showed a rangein thelevel of support costs of between 6 % and 60 % ofthetotal projectcost12.
A szudáni projektekre vonatkozó egyik elemzés kimutatásaszerint atámo-gatási költségek szintje a projekt összköltségének 6%-a és 60%-a között mozgott12.
The Commission does notas-sess thelevel of support costs with reference to a normal range or benchmarkforthetype of projectto establishifitisreasonable.
A Bizottság nem viszonyítja a támogatási költségek szintjét az adott projekttípusra meghatározott normáltarto-mányhoz vagy referenciaértékhez annak megállapítása érdekében, hogy a költségszintindokolt-e.
Concerning speed ofimplementation,in some cases,for example thelarge quantities of food transported, the UN has demonstrated itscapacityto deliveraidto beneficiariesrapidly.
Ami a végrehajtás gyorsaságátilleti, néhány esetben, mint például nagy mennyiségű élelmiszer-szállítmányok esetében,az ENSZ bebizonyította, hogy megfelelő kapacitássalrendelkezik atámo-gatásoknakakedvezményezettekheztörténő gyorseljuttatásá-hoz.
However,ex-amples of slow delivery(see Box 1) shouldfeedinto the decisionmaking process.
A döntéshozatalnál azonban alassúleszállítás eseteit(lásd: 1. háttérmagyarázat)isfigyelembe kell venni.
Concerning visibility, the Commission’s evaluation concluded that, whilstvisibility wassatisfactoryatcountrylevel,EUtaxpayers were generally notaware ofthe presenceandrole of the Commission in this type of intervention.
Azismertség tekintetében a Bizottság értékelése megállapította, hogy míg az ismertség országos szinten kielégítő volt, az Unió adófizetői jellemzően nincsenek tisztában a Bizottság ilyen jellegű beavatkozásokban betöltött szerepével.
In the case of the Interim Disarmament, Demobilisationand Reintegration Programme,for example, whilst the role of the EC was clear at thelevel of the national administrationin Sudan,it wasrarely mentionedin public andformaldocuments.
Azideigleneslefegyver-zési,leszerelési és újrabeilleszkedési program esetében például míg a szudáni nemzeti hatóságok szintjén egyértelműen tisztában voltak az Európai Közösség szerepével, addig a nyilvánosság előtt és hivatalos dokumentumokban alig került megemlítésre.
The2006jointactionplanonvisibility recognisestherisk ofreducedvisibilityand emphasisestheim-portance of addressingthisissue.
A 2006. évi, a láthatóságra vonatkozó közös cselekvési terv felismeri az ismertség hiányának veszélyeit, és hangsúlyozza a kérdés kezelé-sénekfontosságát.
EXAMPLES OF SLOWIMPLEMENTATION OF AID
PÉLDÁK A TÁMOGATÁS LASSÚ VÉGREHAJTÁSÁRA
A November 2006 review of the Interim Disarmament, Demobilisation and Reintegration Programme in Sudan reported on the high level of frustration with delays and lack of implementation.
A szudáni ideiglenes lefegyverzési, leszerelési és reintegrációs program 2006. novemberi felülvizsgálata a késedelmek miatti és a végrehajtás hiányából fakadó jelentős csalódottságról számolt be.
In December 2007 the Sudanese government expressed disappointment at the slow implementation of the programme, which was confirmed by a subsequent Commission mission to Sudan.
2007 decemberében a szudáni kormány kiábrándultságának adott hangot a program végrehajtásának lassúsága miatt, amit a Bizottság egy későbbi szudáni missziója is megerősített.
In south Sudan, EuropeAid selected a UN organisation as a partner to supervise the emergency construction of legal offices.
Dél-Szudánban a EuropeAid egy ENSZ-szervezetet választott partneréül a jogi irodák sürgős felépítésének felügyeletére.
Beneficiaries agreed to a prefabricated construction which could be quickly delivered and assembled.
A kedvezményezettekkel előre gyártott épületek kivitelezésében állapodtak meg, amelyeket gyorsan a helyszínrelehet szállítani és összeállítani.
However, they werefrustrated by delaysinimplementation as foundations were initially dug in the wrong location, prefabricated panels were delivered late and the project manager departed.
Csalódniuk kellett azonban a végrehajtásban bekövetkező késések miatt, mivel az alapokat először rossz helyen ásták ki, az előre gyártott panelek késve érkeztek, és a projektmenedzser eltávozott.
The camp development project managed by a UN organisation in the occupied Palestinian territory was initially planned for a period of 12 months ending in June 2007 but after two extensions was still continuing at the end of 2008.
A Megszállt Palesztin Területen egy ENSZ-szervezet által irányított táborfejlesztési projektet eredetileg 12 hónapra terveztek, és 2007 júniusában zárták volna le, az azonban két hosszabbítás után 2008 végén még mindig folyamatban volt.
FORMAL COMPARISON WITH ALTERNATIVE AID DELIVERY MECHANISMS SHOULD BE SYSTEMATIC
AZ EGYÉB TÁMOGATÁSNYÚJTÁSI MECHANIZMUSOKKAL VALÓ ÖSSZEHASONLÍTÁST EGYSÉGES RENDSZER SZERINT ÉS SZISZTEMATIKUSAN KELL ELVÉGEZNI
Neither EuropeAid nor ECHO systematically carries out formal appraisals ofalternativeaid delivery mechanisms.
Sem a EuropeAid, sem a DG ECHO nem készít az alternatívtámo-gatásnyújtási mechanizmusokravonatkozó hivatalos értékeléseket.
Comparative orstandardcostinformationis not usedtoanalysethecost-ef-fectiveness of project proposalsin ordertocompensateforthe absence ofcompetitivetendering.
Nemalkalmaznak összehasonlítóvagystandardköltségekre vonatkozóinformációkat a projektpályázatok költséghatékonyságának elemzéséhezannak érdekében, hogy ezzel ellensúlyozzák a versenytárgyalások hiányát.
Thechoice of usinga UN or-ganisationto deliver aid,is not,therefore,supported by conclu-siveevidencethatthisapproachis moreefficientandeffective than other ways of delivering aid.
Az a döntéstehát, hogy atámoga-tásokat ENSZ-szervezeteken keresztül nyújtják, nincs alátámasztva arravonatkozó meggyőző bizonyítékokkal, hogyatámogatások eljuttatásának e módja eredményesebb és hatékonyabb, mint más módok.
The replies to the Court’s questionnaires indicated that where comparisons with alternatives were carried outthey were generally not documented.
ASzámvevőszékkérdőíveireadottválaszokarrautaltak,hogy amennyiben végeztekis összehasonlításokat az alternatívlehető-ségekről,azokatáltalában nem dokumentálták.
The Commission’s evaluation similarly found that there was noformalised appraisal of alternativeforms of aid andlittleinformationcould befoundonanyanalysisof possible alternatives prior to the decision.
A Bizottság értékelésében szintén arra a megállapításrajutott, hogy az alternatív támogatási formákról nem készültek hivatalos értékelések, és csupán elenyésző mennyiségűinformáció áll rendelkezésre alehetsé-ges alternatívák döntés előtti bármiféle elemzésére vonatkozóan.
However, even where there waslittlerecord ofthe decisionmaking processthat hadtaken place,the Commission wassatisfied withitschoicesto deliver aidthrough UNorganisations.
Mégazokbanazesetekbenisazonban,amikorkevésfeljegyzés maradt a döntéshozatali folyamatról, a Bizottság elégedett volt azzal a döntéssel, hogy a támogatást az ENSZ szervezetein keresztül hajtsavégre.
Channellingaidthroughthe UN wasfrequently considered to have been the only option, particu-larlyin crisis situations.
Az ENSZ-en keresztül történő támogatásnyújtást – különösen válsághelyzetekben – gyakran az egyetlenlehetőségnek tekintették.
Wherethere had been other optionsthe Commission generally consideredthatthe UN had beenthe best choice, despitetheabsence ofsystematically documentedjusti-fications atthetime whenthe decisions weretaken.
Amennyiben más lehetőség is fennállt, a Bizottság jellemzően úgyítélte meg, hogy az ENSZ alegmegfelelőbb válasz-tásannak ellenére, hogya döntés meghozatalánakidőpontjában hiányoztak aszisztematikusan dokumentáltindokok.
Implementation bythe Commissionitselfis one ofthe other op-tionsfor deliveringaid.
Atámogatásnyújtás másik módjalehet,hogy maga a Bizottság hajtjavégreazt.
Theleadrole ofthe Commissioninthe implementation of the temporaryinternational mechanismin the occupied Palestinian territory, through whichover600 million euro were channelledin 2006 and 2007, demonstrates the capacity of the Commission toimplement and coordinate aid on alarge scalein an unstable environment.
ABizottságnaka Megszállt Palesztin Területen a 2006–2007-ben több mint 600 millió EUR támogatást nyújtó ideiglenes nemzetközi mechanizmusvégrehajtásában betöltöttvezető szerepe arról tanúskodik, hogy a Bizottság rendelkezik egy nagy volumenű támogatásinstabil környezetben történő végrehajtásához és koordinálásához szükséges megfelelő kapacitással.
Article 18(1) oftherevised Financial Regulation explicitly states that Commission programmes can befinanced byfinancialcontributionsfrom Member States and other donors, which provides an opportunityto explorethe possibility of multi-donor funds managed and coordinated by the Commission.
A módosított költségvetésirendelet18.cikkének(1) bekezdéseegyértelműen kimondja, hogy a bizottsági programok tagállami és más adományozói támogatásokból is finanszírozhatók, ami lehetőséget biztosít a Bizottság általirányított és összehangolt, több adományozó által finanszírozotttámogatásiforma megfontolására.
Article 165 of the Financial
A költségvetési rendelet
Regulation states that the implementation of actions by international organisations is subject to scrutiny by the Commission.
165. cikke kimondja, hogy a nemzetközi szervezetek által kivitelezett intézkedések végrehajtását a Bizottságnak alaposan meg kell vizsgálnia.
Such scrutiny shall be exercised either by prior approval, by ex post checks or by a combined procedure.
Az alapos vizsgálatot előzetes jóváhagyáson, utólagos ellenőrzéseken vagy kombinált eljáráson keresztül kell megvalósítani.
Robust financial management procedures are alegal and strategic requirement(see paragraphs 8 and 15).
A pénzgazdálkodási eljárások hatékonyságajogi és stratégiai kö-vetelmény(lásd: 8. és 15. bekezdés).
They are necessaryin order to reduce the risk that Commission funding is used uneconomically orinappropriately.
Elengedhetetlen a bizottsági támogatások nem gazdaságosvagy nem megfelelőfelhasználá-sának elkerülése érdekében.