natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that regard, that depreciation relates to the investments made by the notified operator in the initial implementation of the local loop and, consequently, it falls within the operating costs which need to be taken into account in accordance with the pricing principle laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000.
E tekintetben pontosítani kell, hogy az említett értékcsökkenés a bejelentett üzemeltető által a helyi hurok létesítése érdekében vállalt beruházásokkal függ össze, és következésképpen a 2887/2000 rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében előírt árképzési elvnek megfelelően figyelembe veendő üzemeltetési költségek közé tartozik.
That finding is confirmed, in addition, by Annex V to Directive 97/33 which provides that among the elements which may be included in the cost accounting system are the accounting conventions used for the treatment of costs covering the timescale for depreciation of major categories of fixed assets.
E megállapítást megerősíti egyébként a 97/33 irányelv V. melléklete, amely előírja, hogy a költségszámítási rendszerben figyelembe vehető elemek között szerepelnek többek között a főbb tőkelekötési kategóriák értékcsökkenési ideje alatti költségkezeléshez használt könyvviteli megállapodások.
Also to that effect, Recommendation 98/322, whose annex concerning the guidelines on implementing accounting separation refers, in point 4 thereof, to operating costs of operators and includes among the costs — thus the costs incurred — depreciation.
Ilyen értelmű a 98/322 ajánlás is, amelynek a számviteli elkülönítés végrehajtására vonatkozó iránymutatásokról szóló melléklete a 4. pontjában az üzemeltetők üzemeltetési költségeire hivatkozik, és a költségek, tehát a viselt költségek között említi az értékcsökkenést.
That same point of the annex to Recommendation 98/322 also refers to the cost allocation process, described in point 3 of that annex, and states that that process is valid for operating costs and investment costs and, in that regard, it expressly refers to depreciation as a category of operating costs.
A 98/322 ajánlás mellékletének ugyanezen pontja szintén megemlíti az e melléklet 3. pontjában leírt költségszámolási eljárást, pontosítva, hogy ezen eljárás érvényes az üzemeltetési költségekre, valamint a beruházási kiadásokra, és e tekintetben kifejezetten megemlíti az értékcsökkenést, mint az üzemeltetési költségek egyik kategóriáját.
It follows from all of the above considerations that the answer to Question 2 must be that the interest on the capital invested and the depreciation of the fixed assets deployed for the initial implementation of the local loop are among the costs to be taken into account in accordance with the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000.
Az előző megfontolások összességéből következik, hogy a második kérdésre adandó válasz az, hogy a befektetett tőkéhez kapcsolódó kamatok és a helyi hurok létesítéséhez használt befektetett eszközök értékcsökkenése beletartoznak azokba a költségekbe, amelyeket figyelembe kell venni a helyi hurok hozzáférési díjai költségalapúságának a 2887/2000 rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében előírt elvének megfelelően.
Question 3(a): concerning the calculation basis of costs
A harmadik kérdés költségek számítási alapjára vonatkozó a) részéről
The national court requests the Court to answer the question whether the calculation basis of costs which must be taken into account when setting rates for unbundled
A kérdést előterjesztő bíróság felkéri a Bíróságot, hogy foglaljon állást abban a kérdésben, hogy azon költségek számítási alapja, amelyeket figyelembe kell venni
2008 — CASE C-55/06 access to the local loop is the replacement value of the assets after the deduction for depreciation made prior to the time of valuation, or exclusively the current replacement value, expressed in terms of current prices at the time of valuation.
ÜGY a helyi hurok hozzáférési díja megállapításának keretében, a befektetett eszközök újrabeszerzési értéke az értékelés időpontjáig már megtörtént értékcsökkenés levonásával, vagy pedig kizárólag az értékelés időpontjában irányadó napi árban kifejezett újrabeszerzési érték.
By that question the national court asks whether the calculation basis of costs must be based on the costs which represent the construction ex nihilo by an operator, other than the notified operator, of a new local access infrastructure for the provision of equivalent telecommunications services (‘the current cost’) or on the costs actually incurred by the notified operator and taking account of depreciation already made (‘the historic cost’).
E kérdésével a kérdést előterjesztő bíróság lényegében azt szeretné tudni, hogy a költségek számítási alapjának az egyenértékű távközlési szolgáltatások nyújtásához új helyi hozzáférési struktúra bejelentett üzemeltetőn kívüli üzemeltető általi, semmiből történő létrehozásának költségein kell-e alapulnia (a továbbiakban: jelenlegi költség) vagy a bejelentett üzemeltető által ténylegesen viselt költségeken a már megtörtént értékcsökkenés figyelembevételével (a továbbiakban: múltbeli költség).
It should be pointed out, at the outset, that Regulation No 2887/2000 does not give any guidance on the calculation basis of costs which must be taken into account when setting rates for unbundled access to the local loop.
Egyúttal meg kell állapítani, hogy a 2887/2000 rendelet nem tartalmaz semmilyen elemet azon költségek számítási alapját illetően, amelyeket figyelembe kell venni a helyi hurokhoz való hozzáférési díj meghatározásának keretében.
In those circumstances, it needs to be examined whether Directives 97/33 and 98/10, which Regulation No 2887/2000 seeks to supplement, contain any guidance on that issue.
Ilyen körülmények között fontos megvizsgálni, hogy a 97/33 és 98/10 irányelvek, amelyek kiegészítésére a 2887/2000 rendelet irányul, tartalmaznak-e útmutatást ezzel kapcsolatban.
In the first place, Deutsche Telekom, the German Government and the Bundesrepublik Deutschland, as party to the main proceedings, submit that, in spite of the lack of guidance in Regulation No 2887/2000 and the directives of the FRF applicable in the case in the main proceedings, significant indications do exist that the Community legislature opted in favour of a calculation method based on current costs.
Először is e tekintetben a Deutsche Telekom, a német kormány és a Bundesrepublik Deutschland – mint az alapeljárásban részt vevő fél – azt állítják, hogy az útmutatásoknak a 2887/2000 rendeletből és az alapügyben alkalmazandó régi távközlési keretszabályozási irányelvekből való hiányzása ellenére lényeges útmutatások állnak fenn arra nézve, hogy a közösségi jogalkotó a jelenlegi költségeken alapuló számítási módszert választotta.
Indications to that effect are said to be apparent, first, from point 6 of Recommendation 98/195, which provides that activity-based allocations are to use current costs rather than historic costs, and that same point of the recommendation shows that the NRAs set deadlines for their notified operators to implement new costs accounting systems based on current costs where such systems are not already in place.
Az ilyen útmutatások először is a 98/195 ajánlás 6. pontjából következnek, amely előírja, hogy a tevékenységi ágakon alapuló költségszámítás nem múltbeli, hanem jelenlegi költségeket vesz figyelembe. Ezen ajánlás ugyanezen pontjából következik az is, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok a bejelentett üzemeltetőiknek határidőt szabnak a jelenlegi költségeken alapuló új költségszámítási rendszer végrehajtására, ha az ilyen rendszereket még nem vezették be.
The same goes, second, for point 4 of Recommendation 98/322 which provides that the evaluation of network assets at forwardlooking or current value of an efficient operator is a key element of the current cost accounting methodology.
Ugyanezen következik másodszor a 98/322 ajánlás 4. pontjából, amely előírja, hogy a hatékony szolgáltató hálózati eszközeinek előremutató vagy folyó értéken történő értékelése a folyóáras költségelszámolás módszer fő eleme.
Third, Article 1(6) of Recommendation 2000/417 confirms the abovementioned indications in providing that, in the application of the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation, as a general rule current costs have to be taken into account, namely the costs of building an efficient modern equivalent infrastructure and providing such a service at the time of valuation of the network.
Ezzel összefüggésben harmadszor a 2000/417 ajánlás megerősíti a fent hivatkozott útmutatásokat azáltal, hogy az 1. cikkének (6) bekezdésében úgy rendelkezik, hogy a helyi hurok hozzáférési díjai költségalapúsága elvének alkalmazása keretében általában véve a jelenlegi költségeket kell figyelembe venni, vagyis azokat a költségeket, amelyek a hálózat értékelésének idején a hatékony, modern, egyenértékű infrastruktúra kiépítésének és az ilyen típusú szolgáltatás nyújtásának költségei.
Fourth, point 6 of Communication 2000/C 272/10, entitled ‘Duties of national regulatory and competition authorities’, also refers to the pricing system based on current costs.
Negyedszer ilyen értelemben a 2000/C 272/10 közlemény szintén a 6., a nemzeti szabályozó hatóság és a versenyhivatalok kötelezettségei című pontjában a jelenlegi költségeken alapuló árképzési rendszerre hivatkozik.
In response to that line of argument, the Court finds that it is necessary to rely on Recommendation 2000/417 which, as opposed to the other recommendations cited above, concerns specifically unbundled access to the local loop and also refers to Directives 97/33 and 98/10.
Ezen érvelésre válaszul a 2000/417 ajánlásra kell támaszkodni, amely az előzőleg hivatkozott többi ajánlással szemben külön a helyi hurok átengedésére vonatkozik, és egyidejűleg hivatkozik a 97/33 és 98/10 irányelvekre.
Even if recommendations are not intended to produce
Ugyanis bár az ajánlások nem irányulnak kötelező joghatások kifejtésére, a nemzeti bíróságok kötelesek figyelembe
2008 — CASE C-55/06 binding effects, the national courts are bound to take the recommendations into consideration in order to decide disputes submitted to them, in particular where they cast light on the interpretation of national measures adopted in order to implement them or where they are designed to supplement binding Community provisions (see Case C-322/88 Grimaldi [1989] ECR 4407, paragraph 18, and Case C-207/01 Altair Chimica [2003] ECR I-8875, paragraph 41).
ÜGY venni az ajánlásokat az eléjük terjesztett jogvita megoldása érdekében, különösen akkor, ha azok a végrehajtásuk biztosításának céljából hozott nemzeti rendelkezések értelmezését magyarázzák meg, vagy ha a céljuk kötelező jellegű közösségi rendelkezések kiegészítése (lásd a C-322/88. sz., Grimaldi ügyben 1989. december 13-án hozott ítélet [EBHT 1989., 4407. o.] 41. pontját és a C-207/01. sz., Altair Chimica SpA ügyben 2003. szeptember 11-én hozott ítélet [EBHT 2003., I-8875. o.] 41. pontját).
Article 1(6) of Recommendation 2000/417 lays down the principle of a forwardlooking approach based on current costs.
A 2000/417 ajánlás 1. cikkének (6) bekezdése előírja a jelenlegi költségeken alapuló előretekintő megközelítés elvét.
As is apparent from that provision, that approach will foster fair and sustainable competition and provide alternative investment incentives.
Ugyanis amint e rendelkezésből következik, e megközelítés elősegíti a korrekt és fenntartható versenyt, és alternatív befektetési ösztönzőket biztosít.
However, it is clear from that provision that a different approach, in particular one based on historic costs to avoid distortions of competition, cannot be ruled out.
Ugyanezen rendelkezésből egyértelműen kiderül azonban, hogy különösen a verseny torzulásainak elkerülése végett más, a múltbeli költségeken alapuló megközelítés sem kizárt.
Thus, the NRA is in a position to take account of each individual competitive situation.
Így a nemzeti szabályozó hatóság figyelembe tud venni minden egyes adott versenyhelyzetet.
In the second place, Deutsche Telekom, the German Government and the Bundesrepublik Deutschland, as party to the main proceedings, submit that, even supposing that it is not apparent from the regulatory framework applicable in the case in the main proceedings that the calculation of costs must be based on current costs, economic considerations specific to the telecommunications sector require in any case, as shown by the practice followed in certain Member States, a method of calculation based exclusively on those costs.
Másodszor a Deutsche Telekom, a német kormány és a Bundesrepublik Deutschland – mint az alapeljárásban részt vevő fél – azt állítják, hogy feltételezve, hogy nem derül ki az alapügyben alkalmazandó jogi háttérből, hogy a költségek számítási alapjának a jelenlegi költségeken kell alapulnia, a távközlési ágazatra jellemző gazdasági megfontolások – amint azt a bizonyos tagállamokban követett gyakorlat bizonyítja – bármely esetben kizárólag az e költségeken alapuló számítási módszert írnak elő.
In that regard, it must be held that, in view of the technological evolution in the telecommunications sector, it is possible that the current cost of certain investments, related in particular to the material used for the network put in place, may, in certain cases, be lower than the historic cost.
E tekintetben úgy kell vélekedni, hogy figyelemmel a távközlés területén történő technológiai fejlődésre, nem kizárt, hogy bizonyos, különösen a kiépített hálózati felszereléssel összefüggő beruházások jelenlegi költsége bizonyos esetekben alacsonyabb legyen a múltbeli költségnél.
It follows that the possibility for the notified operator to base the calculation basis of costs exclusively on the current costs of its investments enables it, in reality, to choose those which could enable it to set rates for unbundled access to the local loop as high as possible and to not take account of pricing elements which would favour beneficiaries.
Ebből következik, hogy a bejelentett üzemeltető azon lehetősége, hogy a költségek számítási alapját kizárólag a beruházásai költségeire alapítsa, valójában azt teszi lehetővé számára, hogy kiválassza azokat a költségeket, amelyek lehetőséget adnak neki arra, hogy a helyi hurok hozzáférési díját magasabb szinten határozza meg, és hogy ne vegye számításba azon díjszabási elemeket, amelyek előnyben részesítenék a kedvezményezetteket.
In that respect, the notified operator could effectively circumvent the rules concerning the setting of rates for unbundled access to the local loop on the basis of costorientation.
Így a bejelentett üzemeltető valójában megkerülheti a helyi hurok hozzáférési díja költségalapú meghatározására vonatkozó szabályokat.
It must thus be held that a method of calculation based exclusively on current costs is also not the most appropriate method of applying the principle that rates for unbundled access to the local loop are to be set on the basis of costorientation.
Meg kell tehát állapítani, hogy a kizárólag a jelenlegi költségekre alapított számítási mód a helyi hurok hozzáférési díja költségalapúsága elvének alkalmazása keretében sem a legmegfelelőbb módszer.
In the third place, Arcor submits that, as the calculation basis, account must be taken of historic costs and not current costs, since, in the latter case, a beneficiary within the meaning of Regulation No 2887/2000 would be required to pay the notified operator an excessively high price given the age of the local access infrastructure; moreover, the network might already have been amortised.
Harmadszor az Arcor azt állítja, hogy számítási alapként a múltbeli költségeket és nem a jelenlegi költségeket kell figyelembe venni, mivel ez utóbbi esetben a 2887/2000 rendelet értelmében vett kedvezményezett köteles lenne a bejelentett üzemeltetőnek túl magas díjat fizetni a helyi hozzáférési infrastruktúra korára figyelemmel, nem kizárva egyébként azon esetet sem, hogy a rendszer értéke ettől kezdve csökkenhet.
In that regard, it should be pointed out, first, that unbundled access to the local loop enables new telecommunications operators, which do not own their own infrastructures, to enter into competition with notified operators by using the latters’ infrastructures.
E tekintetben először is emlékeztetni kell arra, hogy a helyi hurok átengedése lehetővé teszi az új távközlési üzemeltetőknek, hogy saját infrastruktúra hiányában versenyre kelhetnek a bejelentett üzemeltetőkkel utóbbiak infrastruktúrájának igénybevételével.
As indicated in recital 6 in the preamble to Regulation No 2887/2000, it would be impossible to rapidly open the telecommunications sector to competition if it were necessary to wait for every operator concerned to be able to construct its own local infrastructure.
Ugyanis amint a 2887/2000 rendelet (6) preambulumbekezdése megállapítja, lehetetlen lenne gyorsan megnyitni a távközlési ágazatot a verseny előtt, ha arra kellene várni, hogy minden egyes üzemeltető kiépíthesse a saját helyi infrastruktúráit.
It is precisely with the aim of avoiding a new distortion of competition related to the lack of new networks for operators other than notified operators that Regulation No 2887/2000 provided for unbundled access to the local loop.
Pontosan a versenynek a bejelentett üzemeltetőkön kívüli üzemeltetők számára az új hálózatok hiányával összefüggő újabb torzulásának elkerülése céljából írta elő a 2887/2000 rendelet a helyi hurok átengedését.
In those circumstances, it should be pointed out, second, that the pricing rule laid down in Article 3(3) of that regulation ensures that the local loop provider is able to cover its related costs in this regard plus a reasonable return in order to ensure the longterm development and upgrade of local access infrastructure.
Ilyen körülmények között másodszor emlékeztetni kell arra, hogy az említett rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében előírt árképzési szabály lehetővé teszi a helyi hurok szolgáltatójának a felmerülő költségek fedezését, miközben méltányos haszonra tesz szert, annak érdekében, hogy biztosítani tudja a helyi hozzáférési infrastruktúra hosszú távú fejlesztését és modernizációját.
Consequently, if, as claimed by Arcor, for the application of the pricing rule laid down in Article 3(3) of Regulation No 2887/2000, the cost calculation basis were based exclusively on historic costs, which, depending of the age of the network, could potentially lead to account being taken of an almost entirely depreciated network and thus result in a very low tariff, the notified operator would be faced with unjustified disadvantages.
Következésképpen, ha – amint azt az Arcor állítja – a 2887/2000 rendelet 3. cikkének (3) bekezdésében előírt árképzési szabály alkalmazása vonatkozásában a költségek számítási alapja kizárólag a múltbeli költségeken alapul, ami potenciálisan a hálózat korának függvényében szinte amortizálódott hálózat figyelembe vételéhez vezethet, és következésképpen nagyon alacsony díjat eredményezhet, a bejelentett üzemeltető indokolatlan hátrányokkal jellemzett helyzettel szembesülhet.
First, it would be required to open its network to competitors and, consequently, to accept the potential loss of part of its clientele.
Egyrészt köteles lenne megnyitni a hálózatát a versenytársai előtt, és következésképpen vállalni a vevőköre egy részének esetleges elvesztését.
Second, the remuneration which it would receive in consideration for the provision of unbundled access to the local loop would not enable it to make a reasonable profit from the operation, bearing in mind that it is also required, as stated in recital 11 in the preamble to Regulation No 2887/2000, to ensure the longterm development and upgrade of the local infrastructure.
Másrészt azon díjazás, amelyet a helyi hurok átengedéséért ellenszolgáltatásként kapna, nem tenné számára lehetővé, hogy az ügyletből méltányos haszonra tegyen szert, tekintetbe véve, hogy – amint azt a 2887/2000 rendelet (11) preambulumbekezdése megállapítja – a helyi infrastruktúra hosszú távú fejlesztésének és modernizációjának biztosítása az ő feladata.
It should be added in that regard that the costs related to maintaining and upgrading the local infrastructure are calculated in any case on the basis of the actual value of the notified operator’s fixed assets.
E tekintetben hozzá kell fűzni, hogy a helyi infrastruktúra fenntartásával és modernizációjával összefüggő költségeit bármely esetben a bejelentett üzemeltető befektetett eszközeinek valós értékén kell számítani.
It follows that the cost calculation basis which must be taken into account when setting rates for unbundled access to the local loop cannot be based exclusively on historic costs, otherwise the notified operator would suffer, compared with the beneficiary, unjustified disadvantages, which is precisely what Regulation No 2887/2000 seeks to prevent.
Ebből következik, hogy azoknak a költségeknek a számítási alapja, amelyeket figyelembe kell venni a helyi hurok hozzáférési díjának meghatározása során, nem alapozható kizárólag a múltbeli költségekre, különben a bejelentett üzemeltető a kedvezményezetthez képest olyan indokolatlan hátrányokkal jellemzett helyzetbe kerülne, amelyeknek pontosan az elkerülésére irányul maga a 2887/2000 rendelet.
The aim of that regulation is to enable both beneficiaries and the notified operator to operate on the market so as to establish normal competition in the medium term.
E rendelet célja ugyanis az, hogy egyidejűleg lehetővé tegye a kedvezményezettek és a bejelentett üzemeltetők működését a piacon, hogy középtávon szabályos verseny alakuljon ki.
It results from all of the above that there is no indication in Regulation No 2887/2000 and Directives 97/33 and 98/10 of the FRF in favour of a method of calculation based exclusively on current costs or historic costs and that the taking into account of only one or other of those bases is likely to call into question the aim of that regulation, namely to intensify competition through the setting of harmonised conditions for unbundled access to the local loop, in order to foster the competitive provision of a wide range of electronic communications services.
Az előző megfontolások összességéből következik, hogy a 2887/2000 rendeletben és a releváns régi távközlési irányelvekben nem létezik a kizárólag a jelenlegi költségeken vagy múltbeli költségeken alapuló számítási mód mellett szóló megállapítás, és hogy egyik vagy másik alap kizárólagos figyelembe vétele megkérdőjelezheti az e rendelet által követett célt, vagyis a versenynek a helyi hurok átengedésére vonatkozó harmonizált feltételek megállapítása révén annak érdekében történő élénkítését, hogy elősegítse az elektronikus hírközlési szolgáltatások széles választékának versenyfeltételek mellett történő szolgáltatását.
In those circumstances, it is necessary to consider, irrespective of the reference made by the national court to current costs and historic costs, whether there is any other indication in Directives 97/33 and 98/10, which Regulation No 2887/2000 aims to supplement, concerning the calculation basis of costs.
Ilyen körülmények között, a kérdést előterjesztő bíróság által a jelenlegi költségekre és múltbeli költségekre tett hivatkozástól függetlenül meg kell vizsgálni, hogy létez-nek-e a 97/33 és 98/10 irányelvekben – amelyek kiegészítésére a 2887/2000 rendelet irányul – más útmutatások a költségek számítási alapjára vonatkozóan.