natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Resolution of 31.5.2001 on the Treaty of Nice and the future of the European Union (OJ C 47 E, 21.2.2002, p. 108, rapporteurs: I÷igo Mïndez de Vigo and Antùnio Josï Seguro, A5-0168/2001).
A Nizzai Szerződésről és az Európai Unió jövőjéről szóló 2001.5.31-i állásfoglalás (HL C 47. E, 2002.2.21., 108. o., előadók: Iñigo Méndez de Vigo és António José Seguro, doc. A5-0168/2001).
Resolution of 29.11.2001 on the constitutional process and the future of the Union (OJ C 153 E, 27.6.2002, p. 310, rapporteurs: Jo Leinen and I÷igo Mïndez de Vigo, A5-0368/2001).
A 2001.11.29-i állásfoglalás az alkotmányos folyamatról és az Unió jövőjéről (HL C 153.
Resolution of 24.9.2003 on the draft Treaty establishing a Constitution for Europe and the European Parliament's opinion on the convening of the Intergovernmental Conference (OJ C 77 E, 26.3.2004, p.
Az európai alkotmányt létrehozó szerződés tervezetéről és a kormányközi konferencia összehívására vonatkozó európai parlamenti véleményről szóló 2003.9.24-i állásfoglalás (HL C 77. E, 2004.3.26., 255. o., előadók: José María Gil-Robles Gil-Delgado és Dimitris Tsatsos, A5-C299/2003).
`I am not an advocate of frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand withthe progress of the human mind.
„Nem vagyok híve a törvények és az alkotmány gyakori változtatásának, de a törvények és intézmények kéz a kézben kell, hogy haladjanak az emberi értelem fejlődéséért.
As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered, and manners and opinions change, with change of circumstances, institutions must advance also to keep pace withthe times.
Ahogy az előbbiek egyre felvilágosultabbá válnak az új felfedezések és új igazságok fényében és a véleményeknek a körülmények alakulása miatti változása révén, az intézményeknek is lépést kell tartaniuk az idővel.
We might as well require a man to wear still the coat which «ttedhim when a boy, as civilised society to remain ever under the regime of their ancestors.'
Akár azt is kérhetnénk, hogy egy felnőtt ember ugyanazt a kabátot hordja, mint gyermekkorában, ha azt kívánjuk, hogy a civilizált társadalom őrizze meg az elődök által ráhagyott rendszert.”
More than half a century ago, the Schuman Declaration set in train an ambitious undertaking: that of uniting Europeans, who had been divided for centuries by fratricidal con‹icts,aroundacommonproject.
Több mint fél évszázaddal ezelőtt a Schuman-nyilatkozat nagyratörő vállalkozást indított el: az évszázadokon át testvérgyilkos harcok által megosztott európaiak egyesítését egy közös cél érdekében.
Success was dependent on a resolution of the three crucial issues facing Europe at the end of the Second World War: how to overcome the internal demons which were the root cause of the most serious disasters to have a.ectedourcontinent,howtoregaina place at the forefront of world a.airs,andhowtodevelopeconomicconditionswhich would guarantee the survival of a stable democratic order.
A siker az Európát a második világháború végén foglalkoztató három alapvető kérdés megoldásától függött: hogyan lehet legyőzni a kontinensünket érő legsúlyosabb katasztrófa gyökerét jelentő belső démonokat, hogyan lehetne visszaszerezni a világpolitika élvonalában betöltött szerepünket és hogyan lehet olyan gazdasági feltételeket kialakítani, amelyek biztosítják egy szilárd demokratikus rend túlélését.
The history of the last «vedecadesisthechronicleofasuccess.Europehasmanagedto consolidate a political system based on the principles of freedom, pluralism and tolerance; has reconciled countries which had been enemies only just before, ushering in the longest period of peace in modern times; has secured for Europeans high levels of material well-being and social progress; has helped to bring about the dismantling of the Iron Curtain which divided the Europe of the free from the Europe of the oppressed.
Az elmúlt öt évtized történelme sikertörténet. Európának sikerült megszilárdítania a szabadság, pluralizmus és tolerancia elvein alapuló politikai rendszert; kibékített egymással olyan országokat, amelyek egészen addig ellenségek voltak, ami a modern idők leghosszabb ideig tartó békéjét eredményezte; magas szintű anyagi jólétet és társadalmi előrehaladást biztosított az európaiaknak; elősegítette a szabadok Európáját az elnyomottak Európájától elválasztó vasfüggöny lebontását.
All these achievements of the European integration process should not lead us to forget its true objectives: making nationalist excesses, the real cancer a . e c t in g m o d e r n E u r op e , a t h in g of the p a s t ; d e f en d in g d e m o c r a c y a s a s y s t e m w h i c h c a n channel divergent opinions in a pluralist society; and giving Europe a strong, in‹uentialvoicetodefenditsideas,itsvaluesanditsinterests.
Az európai integrációs folyamat mindezen eredményeinek nem szabad elfeledtetniük az igazi célokat: a modern Európa tényleges rákfenéjét jelentő nacionalista túlzásokat a múlt részévé tenni; megvédeni a demokráciát mint a pluralista társadalomban uralkodó eltérő vélemények rendszerét; és Európának erős, befolyásos hangot biztosítani eszméinek, értékeinek és érdekeinek megvédésére.
Since the « r s t European Cffo m mstu n i t y ( Cffo a l and S t e e l : P a r iffs Treaty of 1 8 A p r i l 1 9 5 1 1 ) , which brought together six Western European countries2, was established, the
Európa azonban nem ülhet a babérjain: a XXI. század elején jelentkező új kihívásokkal kell foglalkoznia, azaz az Unió szerepével a nemzetközi
THE EUROPEAN PARLIAMENT`S OPINION ON THE EUROPEAN CONSTITUTION
AZ EURÓPAI PARLAMENT DÖNT AZ EURÓPAI ALKOTMÁNYRÓL politikában, a globalizációval, a bővítéssel, az euróval, kontinensünk belső és külső biztonságával, a terrorizmussal, a bevándorlási hullámokkal, az oktatással, a technológiai fejlődéssel, a rasszizmussal, az idegengyűlölettel és a társadalmi kirekesztéssel.
European integration process has been extended to embrace 25 European States3 and has seen its scope expand to cover new areas through the establishment of the Economic Community and the Atomic Energy (Euratom) Community (Treaties of Rome of 25 March 19574) and, subsequently, the European Union (Maastricht Treaty of 7 February 1992).
Szerződés1), amely hat nyugat-európai országot2tömörített, létrehozása óta az európai integrációs folyamat mára 25 európai államra3terjedt ki, míg hatóköre a Gazdasági Közösség és az Atomenergia-közösség (Euratom) (az
Ever since the « r s t European e l e c t i on s b y u n i v e r s a l s u . r a g e in 1 9 7 9 , P a r l i a m en t h a s consistently sought to democratise and make more e.ectiveandtransparenttheworkings of what was to become the European Union.
Az általános választójog alapján zajló első, 1979. évi európai választások óta a Parlament a később Európai Unióvá alakuló közösség demokratizálásán és munkájának hatékonyabbá és átláthatóbbá tételén fáradozott.
By adopting, on 14 February 1984, the « r s t d r a f t Treaty e s t a b l iffs h in g the European Union ( k n o w n a s the ` S p in e l l i ' d r a f t , after its rapporteur), Parliament initiated a reform process which was to continue for the following 20 years and lead to the drafting of the Single European Act5, the
Az Európai Uniót létrehozó szerződés tervezetének (amely előadója után „Spinellitervezet” néven ismert) 1985. február 14-i elfogadása révén a Parlament elindította azt a reformfolyamatot, amely folytatódott a következő 20 évben és az Egységes Európai Okmány5
7, the Treaty of Nice
, a Maastrichti Szerződés6
8 and, now, the Treaty
, az Amszterdami
Maastricht Treaty6, the Treaty of Amsterdamestablishing a Constitution for Europe9.
Szerződés7, a Nizzai Szerződés8 és most az Európai Alkotmány létrehozásáról szóló szerződés9 megszövegezéséhez vezetett.
At each stage, withthe Committee on Institutional A . a i r s , w h i c h in 1 9 9 9 b e c a m e the Cffo m m i t t e e on Constitutional A.airs,providingthedrivingforce,Parliamentplayedan active part in the preparatory talks and assessed the outcome of the various Intergovernmental Conferences (IGCs)10.
Az 1999-ben Alkotmányügyi Bizottsággá váló Intézményügyi Bizottsággal az élen a Parlament minden szakaszban aktív szerepet játszott az előkészítő megbeszéléseken és értékelte a különböző kormányközi konferenciák (KKK) eredményét10
Right from the start of this process, it advocated clarifying and enhancing the constitutional basis for the European Union, a need which became more and more acute under the pressure of successive enlargements, given their capacity to jeopardise the political dimension of the integration process.
Közvetlenül a folyamat kezdete óta támogatta az Európai Unió alkotmányos alapjának tisztázását és kiterjesztését, amely a sikeres bővítések után egyre sürgetőbb igénnyé vált, mivel azok veszélyeztethették az integrációs folyamat politikai szempontjait.
Three distinct but related objectives have been pursued by Parliament to this end:
Ebben az értelemben az Európai Parlament három távoli, de egymáshoz kapcsolódó célt tartott szem előtt:
First, it has sought to clarify and where necessary strengthen the competences and responsibilities of the European Union itself.
Először a Parlament maga az Európai Unió hatásköreinek és feladatainak tisztázására és szükség esetén erősítésére törekedett.
Parliament has consistently argued that powers should be attributed to, and exercised by, the Union on the basis of the `principle of subsidiarity', i.e. it should exercise those responsibilities - but only those responsibilities - that can be carried out more e.ectivelybycommonpoliciesthanbythe Member States acting separately.
A Parlament következetesen úgy érvelt, hogy az Uniónak a hatásköröket a„szubszidiaritás elve” alapján kell megkapnia és gyakorolnia, tehát azokat a feladatokat – de csak azokat a feladatokat – kell elvégeznie, amelyeket közös politikák révén hatékonyabban lehet végrehajtani, mintha a tagállamok külön-külön intézkednének.
Those responsibilities which national parliaments, in ratifying the Treaties, have transferred to the Union should not be exercised by the Council (i.e.
AZ EURÓPAI PARLAMENT DÖNT AZ EURÓPAI ALKOTMÁNYRÓL
THE EUROPEAN PARLIAMENT`S OPINION ON THE EUROPEAN CONSTITUTION
Másrészt a Parlament úgy érvelt, hogy az európai szinten végzett feladatokat hatékonyabban kell végrehajtani.
1 9 national ministers) alone. The loss of parliamentary powers at the national level should be o . s e t b y a n in c r e a s e in p a r l i a m en t a r y po w e r a t European l e v e l .
Különösen kritikus hangot ütött meg a Tanácsban alkalmazott egyhangúság gyakorlatával kapcsolatban, azzal érvelve, hogy ha már megállapodás született abban, hogy bizonyos politikák közös irányítás alatt álljanak, nincs értelme vétójogot adni az Unió minden egyes államának.
In the light of the mixed and clearly inadequate results achieved by the Treaties of Amsterdam and Nice, when set against the challenge posed by the doubling in the number of Member States, but also that of the further deepening of the Union, it became more and more apparent that the established method of revising the Treaties was no longer able to provide genuine responses to the issues raised by the development of Europe.
A Parlament szót emelt amellett is, hogy a Bizottság a már elfogadott politikák végrehajtása során megfelelő felügyelet mellett nagyobb szerepet kapjon.
The signatories to the Treaty of Nice, being aware of its imperfections, in fact annexed to it a Declaration No 23 `on the future of the Union'11 which paved the way for further reform of the treaties, originally scheduled for 2004.
A nemzeti parlamentek által a szerződések ratikálása révén az Unióra átruházott feladatokat nem egyedül a Tanácsnak (tehát a nemzeti minisztereknek) kellene végeznie.
This reform was to be prepared for by `wide-ranging discussions with all interested parties: representatives of national parliaments and all those re‹ectingpublicopinion(...)representativesofcivilsociety,etc.', which was to take place in 2001 with a view to the adoption of a declaration `containing appropriate initiatives for the continuation of this process' at the European Council in Laeken.
A parlamenti hatáskörök nemzeti szintű csökkenését az európai szintű parlamenti hatáskörök növekedése révén kellene ellensúlyozni.
, was the «rstto propose13, on the basis of the precedent set when the Charter of Fundamental Rights of the European Union was drawn up14, the convening of a Convention comprising representatives of the Heads of State and Government of the Member States, the national parliaments and the European Parliament and the Commission and withthe involvement, as full members, of representatives of the governments and parliaments of the applicant States.
A Parlament már levonta ezt a következtetést és egyértelműen ki is fejtette 1997. november 19-i állásfoglalásában (ahogy azt Ínigo Méndez de Vigo és Dimitris Tsatsos jelentése is magában foglalja, lásd 10. lábjegyzet), amely a Konvent 1999-ben, a Tanács soros német elnökségének kezdeményezésére elfogadott modelljében – amelyet először az Európai Unió alapjogi chartájának megszövegezése során alkalmaztak – kiteljesedő politikai ellenőrzési folyamat igazi kiindulópontja volt.
The Convention on the Charter of Fundamental Rights demonstrated that a body of this kind was able to prepare a draft text likely to secure the approval of the Heads of State or Government.
A Nizzai Szerződés aláírói tisztában voltak annak hibáival, hozzá is csatolták a szerződéshez„az Unió jövőjére vonatkozó”23. nyilatkozatot11, amely lehetőséget ad a szerződések újbóli reformjához, amit eredetileg 2004-re irányoztak elő.
The open and transparent nature of the Convention and the quality of its debates had also facilitated e.ortstoachieveaconsensusbygivingevery representative the opportunity, «rstofall,toexpresshisorherownviews,and,subsequently, to understand those of the other representatives.
A reformot egy „valamennyi érdekelt felet: a nemzeti parlamentek, a közvélemény (…), a civil társadalom, stb. képviselőit egybegyűjtő széleskörű vitának” kell előkészítenie. A vitát 2001-ben kell megrendezni egy olyan nyilatkozat kialakítása érdekében, amely „megfelelő kezdeményezéseket tartalmaz a folyamat folytatásához”a laekeni Európai Tanácson.
The outcome of the Convention con«rmedthatthechoiceofthismethodhadbeenawise one, since the latter succeeded in presenting, after 16 months' work, a consensus-based text informed by intense debates which also drew on close dialogue with civil society.
A maga részéről az Európai Parlament, miután az egymást követő kormányközi konferenciák12előkészületei során kereste a nemzeti parlamentekkel való együttműködés lehetőségét, először javasolta13 az Európai
For its part, Parliament, through the work of its Committee on Constitutional A.airs,exerted a major in ‹ u en c e on the d r a f t c on s t i tffu t i on a l Treaty 1 6 , only a very few provisions of which would be m o d i « e d b y the I G C .
Unió alapjogi chartájának kidolgozása14 során alkalmazott precedens alapján egy, a tagállamok állam- és kormányfői, a nemzeti parlamentek, az Európai Parlament és a Bizottság képviselőiből álló Konvent összehívását, melynek munkájába teljes jogú tagként bevonták a tagjelölt államok kormányainak és parlamentjeinek képviselőit is.
A t t h a t I G C , for the « r s t t i m eP a r l i a m en t w a s f u l l y involved in the proceedings, in the persons of its President, Pat Cox, and its two representatives, Ó÷igo Mïndez de Vigo, subsequently replaced by Elmar Brok, and Klaus Hênsch.
Ez a Konvent (elnök: Valéry Giscard d’Estaing, alelnökök: Giuliano Amato és Jean-Luc Dehaene) azt a feladatot kapta, hogy dolgozzon ki egy előzetes alkotmánytervezetet, amely az ezt követő kormányközi konferencia munkájának alapjául szolgált.
How does the Constitution represent a step forward by comparison withthe Treaties in force and, hence, the existing acquis?
Az Európai Unió alapjogi chartájának kidolgozásával megbízott konvent a példa arra, hogy egy ilyen szerv képes olyan javaslat kidolgozására, amellyel az állam-és kormányfők is egyet értenek.
The new Constitution proposed for the European Union includes a high number of s i g n i « c a n t r e for m s and i m p r o v e m en t s t o the c u r r en t C on s t i tffu t i on ( i . e . the s e t of o v e r l a p p in g treaties that currently serve as the de facto constitution). It is, of course, a compromise that is cautious in a number of respects.
A 2001. december 14-15-i laekeni Európai Tanács az „Európai Unió jövőjéről szóló Laekeni Nyilatkozat”15elfogadásával folytatta ezt a kezdeményezést, meghatározva a Konvent szervezeti felépítését és munkamenetét, kijelölve mandátumát és azokat a kérdéseket amelyeket meg kell vitatnia.
But it is a compromise that takes Europe forward, that has been elaborated after lengthy, public and pluralistic debates in the European Convention and has been «nalisedandapprovedbytheelectedgovernments of all 25 Member States - each of which wants this to be the basis on which they will work together in Europe in the future.
Így bízták meg a Valéry Giscard d’Estaing alelnök, valamint Guliano Amato és Jean-Luc Dehaene alelnökök által vezetett Európai Unió jövőjéről tanácskozó konventet a későbbi kormányközi konferencia munkájának alapjául szolgáló előzetes alkotmánytervezet kialakításával.
A constitutional Treaty for the Union
A maga részéről a Parlament – az Alkotmányügyi Bizottság munkáján keresztül
The question is sometimes raised as to whether the new document is a Constitution or a Treaty.
, amelynek csak nagyon kevés rendelkezését módosította a kormányközi konferencia.
A sterile debate on an issue which is nothing more than a red herring must be avoided: there is no doubt that, in formal terms, the document is a treaty which will be adopted and rati«edinaccordancewith the rules in force governing the revision of treaties. There is no other possible procedure.
Ezen a kormányközi konferencián először fordult elő, hogy a Parlamentet teljes mértékben bevonták a tárgyalásokba, elnöke, Pat Cox és két képviselője, Ínigo Méndez de Vigo, akit később Elmar Brok váltott fel, és Klaus Hänsch személyében.
THE EUROPEAN PARLIAMENT`S OPINION ON THE EUROPEAN CONSTITUTION
Természetesen olyan egyezségről van szó, amely számos tekintetben óvatos.
To a substantial extent, the same is true of the existing Treaties: the Union already has its Constitution, deriving from the Treaties which brought it into being, just like any other political entity.
Időnként felmerül az a kérdés, hogy az új dokumentum alkotmány vagy szerződés-e.
By simplifying those Treaties, by giving them a more readily comprehensible structure, and by conferring on them a particularly formal status, a vital step has been taken towards clarifying the system with a view to making it more transparent and comprehensible for citizens.
El kell kerülni a meddő vitát egy olyan kérdésben, ami nem más mint elterelő művelet: nem lehet kétségbe vonni, hogy formai szempontból a dokumentum szerződés, amelyet az alapszerződések felülvizsgálatára vonatkozó, hatályban lévő szabályok szerint fognak elfogadni és ratikálni. Nem létezik egyéb lehetséges eljárás.
On that basis, and despite the fears voiced in some quarters, endowing the Union with a Constitution in no way signi«esthata«rststephasbeentakentowards the creation of a centralised `superstate' which would inevitably sound the death knell for national States and irrevocably change the nature of the European Union (there are many examples of international organisations whose constituent act is rightly termed a constitution, including the International Labour Organisation (ILO), the World Health Organisation (WHO), or, one which is less frequently cited, the Universal Postal Union (UPU).
Az alkotmányos szerződés meghatározza az Európai Unió (EU) fellépéseinek természetét és az ezeket a fellépéseket vezérlő értékeket és elveket; leírja az Unió hatásköreit; meghatározza, hogy az EU-nak milyen intézményei lesznek, körvonalazza annak jogalkotási eljárásait; meghatározza a polgárok EU-val szembeni jogait; meghatározza a saját felülvizsgálatára vonatkozó szabályokat, stb.
Indeed, the reverse is true: as it stands, the Constitution can even be said to o . e r the M e m b e r S t a t e s and Union c i t i z en s for m a l s a f e g u a r d s a g a in s t Cffo m mstu n i t y action going too far.
Ez egy alkotmány szerepe: meghatározni a hatalom gyakorlásának feltételeit és korlátait a politikai egység és a polgárok jogainak védelme tekintetében.
It can legitimately be argued that Part III of the Constitutional Treaty should have been substantially revised and that many of its provisions are not truly constitutional in nature, are too detailed and complex and should have no place in a genuine Constitution.
A meglévő szerződések valójában jelentős mértékben ellátták ezt a feladatot: az Uniónak már volt alkotmánya, csakúgy, mint bármely más politikai egységnek, ami az azt létrehozó szerződésekből származott.
However, the remit conferred on the Convention did not cover such a task. Nevertheless, the degree of simpli«cationisimmediatelyevident:alltheprovisionshavebeenbroughttogether in a single coherent and structured document and a mere reading of Parts I and II, those which focus on the more speci«cally`constitutional'aspects, is enough to provide members of the public with a clear and straightforward overview of the political reality of the Union and of their rights.
A szerződések egyszerűsítése és érthetőbbé tétele, és különösen hivatalos formába öntése révén lényeges lépés történt a rendszer tisztázása érdekében azzal a céllal, hogy a polgárok számára átláthatóbbá és érthetőbbé váljék.
A crucial step forward, in terms of transparency and understanding by citizens of the nature of the European project, has been taken by merging the various Treaties in a single document and by making a transition from a very complicated state of a.airs,involvingseveraloverlappingentities(European Union, European Community), to a single entity, the European Union, endowed with a (single) legal personality at international level, which will increase the e . e c t i v en e s s and v iffs i b i l i t y of Union a c t i on a t t h a t l e v e l .
Ezen az alapon és az egyes körökben hangoztatott félelmek ellenére az Unió alkotmánnyal való ellátása semmiképpen nem azt jelzi, hogy megtettük az első lépést egy központosított „szuperállam” létrehozása felé, ami elkerülhetetlenül megkongatná a lélekharangot a nemzetállamok felett és visszavonhatatlanul megváltoztatná az Európai Unió természetét (számos példa van olyan nemzetközi intézményekre, amelyek alapító okirata joggal tekinthető alkotmánynak, beleértve a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetet (ILO), az Egészségügyi Világszervezetet (WHO), vagy egy kevésbé gyakran idézett példát említve, az Egyetemes Postaegyesületet (UPU)).
A t the same time, the three-pillar structure [common foreign and security policy (CFSP), justice and home a . a i r s ( J H A ) and Cffo m mstu n i t y ] h a s b e en d one a w a y with; all three have been merged into the single corpus of the Union, with a single institutional framework and the across-the-board application of the Community method, the sole exception being the common foreign and security policy (including defence), where speci«cdecision-makingprocedures remain in force, as warranted by the speci«cnatureofthatpolicyarea.
Valójában ennek az ellenkezője igaz: jelenlegi formájában az Alkotmányról még az is elmondható, hogy hivatalos védelmet nyújt a tagállamoknak és az uniós polgároknak a túl messzire nyúló közösségi intézkedésekkel szemben.
The Constitution lays down, in a prominent position (Article I-8), the symbols of the Union, i.e. its ‹ag(acircleof12goldstarsonabluebackground),itsanthem (the Ode to Joy from Beethoven's Ninth Symphony), its motto (United in Diversity), its currency (the euro) and Europe Day (9 May).
Jogosan lehet amellett érvelni, hogy az alkotmányos szerződés III. részét alaposan felül kellett volna vizsgálni, és hogy rendelkezései természetüket tekintve nem igazán alkotmányosak, túl részletesek és egy igazi alkotmányban nem lenne helyük.