natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, that review implies that the Community judicature determines whether the evidence adduced by the applicant is sufficient to render implausible the assessments of the complex economic facts made in the contested decision.
Továbbá e felülvizsgálat magában foglalja annak a közösségi bíróság általi megállapítását, hogy a felperes által előterjesztett bizonyítékok elegendőek-e arra, hogy kétségbe vonják az összetett gazdasági körülmények megtámadott határozatban foglalt értékelésének helytállóságát.
Subject to that review of plausibility, it is not the Court’s role to substitute its assessment of the relevant complex economic facts for that made by the institution which adopted the decision.
A helytállóság ezen vizsgálatának fenntartása mellett nem feladata az Elsőfokú Bíróságnak, hogy a határozat kibocsátójának a releváns összetett gazdasági körülményekre vonatkozó értékelését a sajátjával helyettesítse.
In such a context, review by the Court consists in ascertaining that the Commission complied with the rules of procedure and the rules relating to the duty to give reasons and also that the facts relied on were accurate and that there has been no error of law, manifest error of assessment or misuse of powers.
Ilyen összefüggésben az Elsőfokú Bíróság felülvizsgálata egyaránt vonatkozik az eljárási és az indokolási szabályok Bizottság általi betartására, és az alapul vett tények tárgyi pontosságának, valamint a téves jogértelmezés, a nyilvánvaló mérlegelési hiba és a hatáskörrel való visszaélés hiányának vizsgálatára.
Control, by both the Commission and the Court, of the necessity and the proportionality of the compensation for discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest is necessarily restricted.
Az általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladatért járó ellentételezés szükségességének és arányos jellegének mind a Bizottság, mind az Elsőfokú Bíróság általi ellenőrzése szükségszerűen korlátozott.
Given the discretion enjoyed by the Member State in defining such a mission and the conditions of its implementation, including the assessment
Egyrészt tekintettel azon diszkrecionális jogkörre, amellyel a tagállam rendelkezik az ilyen feladat meghatározását és annak végrehajtási feltételeit
BUPA AND OTHERS v COMMISSION for discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest, as established by an act of general application, that review is limited to ascertaining whether the compensation provided for is necessary in order for that mission to be capable of being performed in economically acceptable conditions or, conversely, whether the measure in question is manifestly inappropriate by reference to the objective pursued.
BUPA ÉS TÁRSAI KONTRA BIZOTTSÁG általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladat teljesítéséért járó ellentételezés arányos jellegének felülvizsgálatát illeti, e felülvizsgálat azon kérdés ellenőrzésére korlátozódik, hogy az előírt ellentételezés szükséges-e e feladat gazdaságilag elfogadható feltételek közötti teljesíthetőségéhez, illetve fordítva, hogy a szóban forgó intézkedés nyilvánvalóan nem megfelelő-e a követett célhoz viszonyítva.
Although the purpose of such compensation is not to compensate for any costs or additional costs associated with the supply of certain services, but only to equalise the additional burdens which are supposed to result from a negative risk profile differential by comparison with the average market risk profile, those burdens none the less represent the additional costs which the insurer must assume on a market subject to open enrolment and community rating as a consequence of its obligation to cover high-risk persons without fixing the amount of the premiums according to the risk insured.
Ugyanis, bár az ilyen ellentételezés nem meghatározott szolgáltatásokkal összefüggő esetleges költségek vagy többletköltségek ellentételezésére irányul, hanem kizárólag a kockázati profilnak az átlagos piaci kockázati profilhoz viszonyított negatív eltéréséből eredőnek tartott többletterhek kiegyenlítésére, ezen többletterhek azon többletköltségeket jelentik, amelyeket a biztosítónak a nyílt csatlakozás és a közös díjszabás alá tartozó piacon vállalnia kell azon kötelezettsége miatt, hogy vállalja a magas kockázatot jelentő személyeket, a biztosítási díjak összegének a biztosított kockázat szerinti meghatározása nélkül.
In the context of the necessarily restricted control, by both the Commission and the Court, of the necessity and the proportionality of the compensation for discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest, there is no scope for calling in question either the validity of the objectives pursued or the lawfulness of the rules governing the functioning of a risk equalisation system on the private medical insurance system of a Member State where insurers, in discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest, must comply with obligations relating to community rating, open enrolment, lifetime cover and minimum benefits for every insured person, irrespective of his age, sex or health status, and providing,
Az általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladatért járó ellentételezés szükségességének és arányos jellegének mind a Bizottság, mind az Elsőfokú Bíróság általi szükségszerűen korlátozott ellenőrzése keretében nem kérdőjelezhető meg sem a tagállam magán-egészségbiztosítási piacán bevezetett kockázatkiegyenlítési rendszer által követett célkitűzések érvényessége, sem az annak működését meghatározó szabályok jogszerűsége, ahol a biztosítóknak általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladatként tiszteletben kell tartaniuk a közös díjszabás, a nyílt csatlakozás, az élethosszig tartó biztosítási védelem és a minimális ellátások elvét minden biztosított esetében, az egészségi állapotuktól, a koruktól és a nemüktől függetlenül, és amely lényegében egyrészt a piaci átlagnál egészségesebb kockázati profillal rendelkező
As the operation of such a system is radically different from that of the compensation that formed the subjectmatter of the judgment of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark, it cannot strictly fulfil the third condition laid down in that judgment, which requires that it be possible to determine the costs occasioned by the performance of the mission involving the provision of a service of general economic interest.
Az ilyen, a C-280/00. sz. Altmark-ügyben 2003. július 24-én hozott ítélet tárgyát képező ellentételezési rendszer működésétől radikálisan különböző rendszer működése nem felelhet meg szigorúan az ezen ítéletben megállapított harmadik feltételnek, amely megköveteli az általános gazdasági érdekű szolgáltatásra vonatkozó feladat teljesítésével felmerült költségek meghatározhatóságát.
None the less, the quantification of the additional costs incurred by the insurers benefiting from that compensation, in the form of a comparison between their actual risk profile and an average market risk profile in light of the amounts paid by all insurers is consistent with the purpose and the spirit of the condition concerned in so far as the compensation is calculated on the basis of elements
Az ezen ellentételezésben részesülő biztosítóknál felmerülő többletköltségeknek ezen biztosítók tényleges kockázati profilja és az átlagos piaci kockázati profil közötti összehasonlítás segítségével történő számszerűsítése – tekintettel az összes biztosító által megtérített összegre – megfelel a megállapított feltétel céljának és szellemének annyiban, amennyiben
SUMMARY — CASE T-289/03 costs and receipts directly linked to the supply of the service, cannot be applied strictly either, although the Commission is none the less required to satisfy itself that the compensation provided for does not entail the possibility of offsetting any costs that might result from inefficiency on the part of the insurers.
SZ. ÜGY költségek és bevételek összehasonlítását, szintén nem alkalmazható szigorúan, a Bizottság mégis köteles meggyőződni arról, hogy az előírt ellentételezés nem foglalja magában a biztosítók hatékonyságának hiányából esetleg eredő költségek megtérítésének lehetőségét.
which are specific, clearly identifiable and capable of being controlled.
az ellentételezés kiszámítása konkrét, objektív, egyértelműen meghatározható és ellenőrizhető elemeken alapszik.
Nor, since such compensation does not aim to compensate for the costs directly linked to the supply of the mission involving the provision of a service of general economic interest, which would correspond to the situation specifically envisaged by the third condition laid down in Altmark, is there any need to take into consideration the receipts obtained for those services in order to establish any actual additional costs incurred in making that supply, since a strict application of the condition concerned, which is aimed at a different form of compensation, would not take account of the particular nature of the functioning of the risk equalisation system in question.
Tekintettel arra, hogy az ilyen ellentételezés nem irányul az általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladat nyújtásával közvetlenül összefüggő költségek ellentételezésére, ami az Altmark-ügyben hozott ítéletben megállapított harmadik feltétel által kifejezetten tekintetbe vett helyzetet jellemezte, nem szükséges figyelembe venni az e szolgáltatások által teremtett bevételeket sem az e szolgáltatásnyújtás esetleges tényleges többletköltségeinek megállapítása érdekében, mivel a hivatkozott feltétel szigorú alkalmazása, amely eltérő formájú ellentételezésre irányul, nem veszi figyelembe a szóban forgó kockázatkiegyenlítési rendszer működésének sajátosságait.
Neither the purpose nor the spirit of that condition requires that receipts be taken into account in a system of compensation which operates independently of receipts.
Ezen feltételnek ugyanis sem célja, sem szelleme nem követeli meg a bevételek figyelembevételét az olyan ellentételezési rendszer keretében, amely azoktól függetlenül működik.
It does not follow either from the relevant legislation or from the caselaw that the formulation of the operative part of decisions adopted pursuant to Article 87 EC in conjunction with Article 86(2) EC must of necessity meet specific requirements.
Nem következik sem a releváns szabályozásból, sem az ítélkezési gyakorlatból, hogy az EK 87. cikk és az EK 86. cikk (2) bekezdése együttes alkalmazása alapján hozott határozatok rendelkező része megfogalmazásának feltétlenül meghatározott előírásoknak kell megfelelnie.
It is also necessary, in order to assess the actual legal scope of an act, the operative part of which is indissolubly linked to the statement of reasons for it, that, when it has to be interpreted, account must be taken of the reasons which led to its adoption.
Egyébként az olyan jogi aktust, amelynek a rendelkező része elválaszthatatlan annak indokolásától, tényleges jogi hatályának értékelése érdekében – amennyiben az szükséges – az elfogadásához vezető okok figyelembevételével kell értelmezni.
Accordingly, although it might appear desirable, in the interest of clarity and legal certainty, that the Commission should expressly mention in the operative part of the act the Treaty provisions which it is applying, the failure to do so does not constitute an error of law provided that it is quite clear upon reading the statement of reasons in conjunction with the operative part of the act precisely what those provisions are.
Ezért, bár az egyértelműségre és jogbiztonságra törekedve kívánatosnak tűnik, hogy a Bizottság kifejezetten megemlítse a jogi aktus rendelkező részében a Szerződés általa alkalmazott rendelkezéseit, ennek elmulasztása nem jelent jogi hibát, mivel a jogi aktus indokolásának és rendelkező részének együttes értelmezése lehetővé teszi e rendelkezések pontos meghatározását.
Last, regard being had to the neutrality of the compensation system concerned by reference to the receipts and profits of the insurers, and to the particular nature of the additional costs linked with a negative risk profile, the fourth condition laid down in Altmark, in that, in the absence of a mission of general interest being entrusted to an undertaking on the basis of a public tendering procedure, it requires a comparison of the
Végül figyelemmel egyrészt az ellentételezési rendszernek a biztosítók bevételeihez és nyereségéhez viszonyított semlegességére, másrészt pedig az említett biztosítók negatív kockázati profiljával összefüggő többletköltségek sajátosságára, az Altmark-ügyben hozott ítéletben megállapított negyedik feltétel, amennyiben az az általános érdekű feladat közbeszerzési eljárás útján valamely vállalkozásnak történő juttatása hiányában megköveteli a szolgáltatás nyújtásával közvetlenül összefüggő
the problems referred to. It is then for the Court to ascertain whether, in this case, the Commission’s assessment on those points is well founded by reference to current conditions and probable developments in the market concerned as they appeared at the time of adoption of the contested decision in the light of all the information which the Commission had, or ought reasonably to have had, at its disposal.
azt ellenőrizni, hogy a jelen esetben a Bizottság e két kérdésre vonatkozó értékelése megalapozott-e, tekintettel a szóban forgó piac jelenlegi körülményeire és valószínű változására, ahogyan az a megtámadott határozat elfogadásának időpontjában előre látható volt azon információk összességének fényében, amelyekkel a Bizottság rendelkezett vagy ésszerűen rendelkeznie kellett volna.
As regards a general system of aid, that is to say, a system based on a number of provisions of general application, the implementation of which is indeed predetermined, to a certain extent, by objective and transparent criteria, but not predictable in every detail, and having as its object the protection of a mission of general economic interest, the Commission’s review in that regard, which has the joint basis of Article 87 EC and Article 86(2) and (3) EC, in particular its review of the necessity of the notified system, is necessarily limited to ascertaining whether, first, the system in question is founded on economic and factual premisses which are manifestly erroneous and whether, second, the system is manifestly inappropriate for achieving the objectives pursued.
Mivel általános támogatási programról van szó, vagyis általános hatályú rendelkezések összességén nyugvó rendszerről, amelynek az alkalmazását természetesen egy bizonyos fokig előre meghatározzák objektív és átlátható kritériumok, de ez nem látható előre minden részletében, és amely általános gazdasági érdekű feladat védelmére irányul, azon ellenőrzés, amelynek gyakorlására a Bizottság az EK 87. cikk és az EK 86. cikk (2) és (3) bekezdése alapján együttesen hivatott, különösen a bejelentett rendszer szükségességét illetően, szükségképpen azon kérdés ellenőrzésére korlátozódik, hogy egyrészt az említett rendszer nyilvánvalóan téves gazdasági és ténybeli kiindulópontokon alapszik-e, másrészt pedig hogy az említett rendszer nyilvánvalóan alkalmatlan-e a kitűzött célok elérésére.
It is in that context that the Court, for its part, must examine whether the Commission’s assessment in that regard is sufficiently plausible to support the necessity for the system in question.
Az Elsőfokú Bíróságnak ezzel összefüggésben kell többek között azt megvizsgálnia, hogy a Bizottság értékelése e tekintetben kellően helytálló-e ahhoz, hogy alátámassza a szóban forgó rendszer szükségességét.
Within the framework of that review, it is appropriate first of all to examine whether the market dysfunctions on which the Member State relies in order to justify the establishment and protection of the mission involving the provision of a service of general economic interest in question were sufficiently plausible and also to assess whether the Commission could reasonably consider that such a system was by nature necessary and appropriate in order to resolve
E felülvizsgálat keretében először is egyrészt meg kell vizsgálni, hogy a piacnak a tagállam által a szóban forgó általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladat bevezetésének és védelmének igazolása érdekében hivatkozott működésbeli zavarai kellően valószínűsíthetők voltak-e, másrészt pedig értékelni kell, hogy a Bizottság ésszerűen tekinthette-e úgy, hogy az ilyen rendszer jellegénél fogva szükséges és megfelelő a hivatkozott problémák megoldására. Továbbá az Elsőfokú Bíróság feladata
As regards, in particular, the extent of the Commission’s review, the Commission cannot take the place of the Member State in the exercise of the wide discretion which the latter enjoys.
Ami különösen a Bizottság ellenőrzésének terjedelmét illeti, a Bizottság nem léphet a tagállam helyébe az utóbbit megillető széles mérlegelési jogkör gyakorlását illetően.
Thus, in assessing whether the measure in question is necessary, the Commission has no power to ascertain, on the basis of the available data, whether the market might actually develop in a certain way and whether the application of the regulatory instruments envisaged by the notified system will thereby become indispensable, at a given moment, to ensure the achievement of the mission involving the provision of a service of general economic interest in question.
Így a szükségesség ellenőrzésével összefüggésben a Bizottság nem jogosult a rendelkezésre álló adatok alapján felülvizsgálni, hogy egyrészt a piac ténylegesen változhat-e meghatározott módon, másrészt pedig hogy ezért a bejelentett rendszer által előírt szabályozási eszközök alkalmazása elengedhetetlenné válik-e egy adott időpontban ahhoz, hogy a szóban forgó általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladat teljesítését biztosítsák.
In effect, the review of necessity does not require that the Commission be convinced that the Member State, in the light of present or future market conditions, cannot abandon the notified measures, but is limited to ascertaining whether there has been a manifest error in the exercise of the wide discretion of the Member
Ugyanis a szükségesség ellenőrzése nem követeli meg, hogy a Bizottság meggyőződjön arról, hogy a tagállam a piac jelenlegi vagy jövőbeli körülményeire tekintettel nem mondhat le a bejelentett intézkedésekről, hanem arra korlátozódik, hogy kiszűrje a nyilvánvaló hibákat a tagállam azon kérdésre vonatkozó széles
SUMMARY — CASE T-289/03
ÖSSZEFOGLALÓ – T-289/03. SZ.
State as regards the way of ensuring that the mission involving the provision of a service of general economic interest may be achieved under economically acceptable conditions.
ÜGY mérlegelési jogkörének gyakorlása során, hogy milyen módon lehet az általános gazdasági érdekű szolgáltatási feladatot gazdaságilag elfogadható körülmények között elvégezni.
coming under Articles 87 EC and 88 EC, read together, where appropriate, with Article 86 EC.
EK 87. cikk és EK 88. cikken kívüli egyéb közösségi jogi rendelkezések megsértésére alapozott jogalapokra.
Any requirement that the Commission should adopt a definitive position, in proceedings relating to aid, on the existence or non-existence of an infringement of those other provisions would run counter to, first, the procedural rules and guarantees — which in part differ significantly and imply distinct legal consequences — specific to the procedures specially established for control of the application of those provisions and, second, the principle of autonomy of administrative procedures and remedies.
Ugyanis, ha a Bizottság köteles lenne arra, hogy véglegesen állást foglaljon az állami támogatásokra vonatkozó eljárás keretében az ilyen egyéb rendelkezések megsértésének fennállásáról vagy hiányáról, az sértené egyrészt a – részben erősen eltérő és különböző jogkövetkezményekkel járó – eljárási szabályokat és garanciákat, amelyek kifejezetten az e rendelkezések alkalmazásának ellenőrzésére előírt eljárásokra vonatkoznak, másrészt pedig a közigazgatási eljárások és jogorvoslati lehetőségek autonómiájának elvét.
Furthermore, even in the guise of an action for annulment of a decision on State aid, an individual lacks standing to act, in view of the discretionary power of the Commission in that context, against the Commission’s failure to initiate infringement proceedings under Article 226 EC or to adopt a position in respect of a possible infringement by a Member State of the provisions of the Treaty.
Továbbá, figyelemmel a Bizottság ezzel összefüggő diszkrecionális jogkörére, magánszemély nem indíthat keresetet – állami támogatásra vonatkozó határozat elleni megsemmisítés iránti kereset formájában sem –, ha azzal annak megállapítását kéri, hogy az EK 226. cikk alapján nem indítottak kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárást, vagy a Bizottság nem foglalt állást a Szerződés rendelkezéseinek valamely tagállam általi esetleges megsértése tekintetében.
Last, if that review on the part of the Commission is restricted, that circumstance must also be taken into account in the context of the review of the legality of the Commission’s assessment carried out by the Community judicature.
Végül, bár a Bizottság által gyakorolt ezen ellenőrzés korlátozott, e körülményt figyelembe kell venni a közösségi bíróság által a Bizottság értékelése tekintetében gyakorolt jogszerűségi felülvizsgálat keretében is.
That review by the Court must be even more restricted because the Commission’s assessment relates to complex economic facts.
Az Elsőfokú Bíróság ezen felülvizsgálatának annál is inkább korlátozottnak kell lennie, mivel a Bizottság értékelése összetett gazdasági tényekre vonatkozik.
That applies especially to the review based on the principle of proportionality, in particular where the contested act concerns State measures of general scope.
Ez különösen érvényes az arányosság elvén alapuló felülvizsgálatra, különösen akkor, ha a megtámadott jogi aktus általános hatályú állami intézkedésekre vonatkozik.
In effect, such review by the Court must be limited to determining whether those measures are manifestly inappropriate by reference to the objective pursued.
Ugyanis az Elsőfokú Bíróság ilyen felülvizsgálatának annak ellenőrzésére kell korlátozódnia, hogy ezen intézkedések nyilvánvalóan alkalmatlanok voltak-e a kitűzött célhoz képest.
In the context of an action for annulment of a Commission decision on State aid, the applicant has no standing to raise pleas alleging infringement of provisions of Community law distinct from those
Az állami támogatásokra vonatkozó bizottsági határozat elleni megsemmisítés iránti kereset keretében a felperes nem hivatkozhat az adott esetben az EK 86. cikkel együttesen értelmezett
As against that finding, no valid reliance can be placed on the caselaw to the effect that it follows from the general scheme of the Treaty that the procedure under Article 88 EC must never produce a result which is contrary to the specific provisions of the Treaty, since the Commission is required to make
E következtetéssel szemben nem lehet érvényesen hivatkozni azon ítélkezési gyakorlatra, amely szerint a Szerződés általános rendszeréből következik, hogy az EK 88. cikk szerinti eljárás soha nem vezethet a Szerződés különös rendelkezéseivel ellentétes eredményre, mivel a Bizottságnak a szigorú értelemben véve nem a támogatások jogába
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to Articles 87 EC and 88 EC and, where appropriate, Article 86(2) EC, is not capable of adversely affecting an individual and of conferring on him an interest in bringing an action.
BUPA ÉS TÁRSAI KONTRA BIZOTTSÁG adott esetben az EK 86. cikk (2) bekezdése alapján elfogadott határozat indokolásában, nem okozhat sérelmet magánszemélynek, és nem biztosíthat számára eljáráshoz fűződő érdeket.
an assessment by reference to the relevant provisions which are not, strictly speaking, covered by the law on aid only where certain aspects of the aid in issue are so closely linked to its object that any failure on their part to comply with those provisions would necessarily affect the compatibility of the aid with the common market.
tartozó releváns rendelkezések alapján csak akkor kell vizsgálatot végeznie, ha a szóban forgó támogatás bizonyos feltételei olyan szorosan összefüggnek a tárgyával, hogy az említett rendelkezéseknek való megfelelés esetleges hiánya szükségképpen befolyásolná e támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetőségét.