natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Tax legislation — Freedom of establishment — Directive 90/435/EEC — Corporation tax — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Company with a share capital — Distribution of revenue and of increases in share capital — Withholding tax — Tax credit — Treatment of resident shareholders and nonresident shareholders) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-284/06. sz. ügy: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark kontra Burda GmbH, korábban: Burda Verlagsbeteiligungen GmbH („Adójogszabályok – Letelepedés szabadsága – 90/435/EGK irányelv – Társasági adó – A különböző tagállamok anya- és leányvállalatai esetében alkalmazandó adóztatás közös rendszere – Tőketársaság – A nyereség és a vagyonnövekmény felosztása – Forrásadó – Adójóváírás – Belföldi és külföldi illetőségű részvényesekkel szembeni bánásmód”) (a Bundesfinanzhof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2008. június 26. . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-329/06 and C-343/06: Arthur Wiedemann v Land Baden-Württemberg and Peter Funk v Stadt Chemnitz (Directive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Direct- ive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Sigmaringen and the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . .
C-329/06. és C-343/06. sz. egyesített ügyek: Arthur Wiedemann kontra Land Baden-Württemberg és Peter Funk kontra Stadt Chemnitz („91/439/EGK irányelv – Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése – Az engedély kábítószer- vagy alkoholfogyasztás miatti visszavonása valamely tagállamban – Másik tagállamban kiállított új engedély – A vezetési jog elismerésének megtagadása az első tagállamban – A 91/439/EGK irányelvnek nem megfelelő szokásos tartózkodási hely”) (a Verwaltungsgericht Sigmaringen és a Verwaltungsgericht Chemnitz [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek) . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 14 February 2008 . . . .
Y. Bot főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2008. február 14. . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 26 June 2008 . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2008. június 26. . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-334/06 to C-336/06: Matthias Zerche and Others v Landkreis Mittweida and Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis (Direct- ive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of a licence in one Member State for use of narcotic drugs or alcohol — New licence issued in another Member State — Refusal to recognise right to drive in the first Member State — Residence not in accordance with Directive 91/439/EEC) (References for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Chemnitz) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-334/06–C-336/06. sz. egyesített ügyek: Matthias Zerche és társai kontra Landkreis Mittweida és Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis („91/439/EGK irányelv – Vezetői engedélyek kölcsönös elismerése – Az engedély kábítószer- vagy alkoholfogyasztás miatti visszavonása valamely tagállamban – Másik tagállamban kiállított új engedély – A vezetési jog elismerésének megtagadása az első tagállamban – A 91/439/EGK irányelvnek nem megfelelő szokásos tartózkodási hely”) (a Verwaltungsgericht Chemnitz [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot, see Joined Cases C-329/06 and C-343/06, p. I-4635 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Y. Bot főtanácsnok indítványa, lásd a C-329/06. és C-343/06. sz. egyesített ügyeket, I-4635. o., I-4637. o. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 3 June 2008 — Commission v France
A Bíróság (hatodik tanács) 2008. június 3-i ítélete – Bizottság kontra Franciaország
(Case C-507/07)
(C-507/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Regulation (EC) No 6/2002 — Industrial and commercial property — Community designs — Article 80(2) — Failure to communicate the list of courts and tribunals)
„Tagállami kötelezettségszegés – 6/2002/EK rendelet – Ipari és kereskedelmi tulajdon – Közösségi formatervezési minta – A 80. cikk (2) bekezdése – A bíróságok jegyzéke közlésének hiánya”
Failure of a Member State to fulfil obligations — Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs (OJ 2002 L 3, p.
Tagállami kötelezettségszegés – A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK rendelet (HL 2002.
1) — Failure to communicate the list, referred to in Article 80(2) of the regulation, of Community design courts, indicating their names and their territorial jurisdiction.
L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.) – A közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok azok nevét és illetékességük megjelölését is tartalmazó, a fent hivatkozott rendelet 80. cikkének (2) bekezdése szerinti jegyzéke közlésének a hiánya.
Declares that, by not communicating to the Commission of the European Communities the list of Community design courts, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 80(2) of Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs;
A Francia Köztársaság – mivel nem közölte az Európai Közösségek Bizottságával a közösségi formatervezésiminta-oltalmi bíróságok jegyzékét – nem teljesítette a közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK rendelet 80. cikkének (2) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 —Commission v France
A Bíróság (első tanács) 2008. június 5-i ítélete – Bizottság kontra Franciaország
(Case C-226/06)
(C-226/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/391/EEC — Measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work — Articles 2, 10(1) and 12(3) and (4) — Defective transposition)
„Tagállami kötelezettségszegés – 89/391/EGK irányelv – A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések – 2. cikk, a 10. cikk (1) bekezdése, valamint a 12. cikk (3) és (4) bekezdése – Nem megfelelő átültetés”
Social policy — Protection of the safety and health of workers — Directive 89/391 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (Council Directive 89/391, Arts 9(1)(c), 10(1) and (3)(b), 13(2)(a), (c), (e) and (f)) (see paras 44-46, 48-54, 58)
Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló 89/391 irányelv (89/391 tanácsi irányelv 9. cikk, (1) bekezdés, c) pont, 10. cikk, (1) és (3) bekezdés, b) pont, 13. cikk, (2) bekezdés, a), c), e) és f) pont) (vö. 44–46., 48–54., 58. pont)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work (OJ 1989 L 183, p. 1).
Tagállami kötelezettségszegés – A munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv (HL L 183., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 349. o.) 2. cikkének, 10. cikke (1) bekezdésének, valamint 12. cikke (3) és (4) bekezdésének való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőn belüli elfogadásának elmulasztása.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the provisions necessary to comply with Articles 2, 10(1), and 12(3) and (4) of Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
A Francia Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadott el minden olyan törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezést, amely szükséges ahhoz, hogy megfeleljen a munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1989. június 12-i 89/391/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének, 10. cikke (1) bekezdésének, valamint 12. cikke (3) és (4) bekezdésének – nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.
Orders the French Republic to pay the costs.
A Bíróság kötelezi a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.
Judgment of the Court (First Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Poland
A Bíróság (első tanács) 2008. június 5-i ítélete – Bizottság kontra Lengyelország
(Case C-170/07)
(C-170/07. sz. ügy)
(Failure of Member State to fulfil obligations — Internal taxation — Requirement for imported second-hand vehicles to undergo a roadworthiness test — Articles 28
„Tagállami kötelezettségszegés – Belső adók – Behozott használt gépjárművek kötelező műszaki vizsgája – EK 28. és EK 30. cikk – 96/96/EK irányelv – Más tagállamban elvégzett műszaki vizsga elismerése”
EC and 30 EC — Directive 96/96/EC — Recognition of roadworthiness tests carried out in other Member States)
Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések (EK 28. és EK 30. cikk; 96/96 tanácsi irányelv 3. cikk, (1) és (2) bekezdés (vö.
Free movement of goods — Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect (Arts 28 EC and 30 EC; Council Directive 96/96, Art. 3(1) and (2)) (see paras 42-52, operative part)
42–52. pont és a rendelkező rész)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Breach of Article 28 EC — National legislation requiring imported second-hand vehicles to undergo a roadworthiness test prior to their registration, whereas domestic vehicles with the same characteristics are not subject to such a requirement.
Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. cikk megsértése – Külföldről behozott használt gépkocsikat a nyilvántartásba vételt megelőzően műszaki vizsgának alávető, azonos tulajdonságokkal rendelkező belföldi gépjárművek esetében azonban ilyen kötelezettséget elő nem író nemzeti szabályozás.
Declares that, by subjecting imported second-hand vehicles previously registered in other Member States to a roadworthiness test prior to their
A Lengyel Köztársaság – mivel az olyan behozott használt gépjárműveket, amelyeket behozataluk előtt már más tagállamokban nyilvántartásba vettek,
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS registration in Poland, the Republic of Poland has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC;
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK lengyelországi nyilvántartásba vételük előtt műszaki vizsgának veti alá – nem teljesítette az EK 28. cikkből eredő kötelezettségeit.
Orders the Republic of Poland to pay the costs.
A Bíróság a Lengyel Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 5 June 2008 — Commission v Germany
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. június 5-i ítélete – Bizottság kontra Németország
(Case C-395/07)
(C-395/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
„Tagállami kötelezettségszegés – 2004/48/EK irányelv – A szellemi tulajdonjogok tiszteletben tartása – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása”
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 7)
Tagállamok – Kötelezettségek – Irányelvek végrehajtása – Kötelezettségszegés – A belső jogrendre alapított igazolás – Megengedhetetlenség (EK 226. cikk) (vö.
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 8)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Declares that, by failing to adopt, within the period prescribed, all the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under that directive;
A Németországi Szövetségi Köztársaság – mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek – nem teljesítette a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségeit.
Orders the Federal Republic of Germany to pay the costs.
A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Order of the Court (First Chamber) of 12 June 2008 — Zirh International v Mülhens
A Bíróság (első tanács) 2008. június 12-i végzése – Zirh International kontra Mülhens
(Taxation of costs)
„Költségek megállapítása”
Procedure — Costs — Taxation (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 73(b)) (see para. 12)
Eljárás – Költségek – Megállapítás (A Bíróság eljárási szabályzata, 73. cikk, b) pont) (vö.
Article 74 of the Rules of Procedure — Action on taxation of costs following judgment of the Court of 23 March 2006.
Az eljárási szabályzat 74. cikke – A Bíróság 2006. március 23-i ítéletét követően benyújtott költségmegállapítás iránti kérelem.
The total costs to be reimbursed by Mülhens GmbH & Co. KG to Zirh International Corp. are fixed at EUR 5 126.95. Order of the Court (Third Chamber) of 12 June 2008 — Vassilakis v Dimos Kerkyraion
A Mülhens GmbH & Co. KG által a Zirh International Corp. részére megtérítendő költségek teljes összege 5126,95 euró. A Bíróság (harmadik tanács) 2008. június 12-i végzése – Vassilakis kontra Dimos Kerkyraion
(Case C-364/07)
(C-364/07. sz. ügy)
(Article 104(3), first paragraph, of the Rules of Procedure — Directive 1999/70/EC — Successive fixedterm employment contracts in the public sector — Social policy — Framework agreement on fixedterm work — Concepts of ‘successive contracts’ and ‘objective reasons’ justifying the renewal of such contracts — Measures intended to prevent abuse — Sanctions — Settlement at national level of disputes and grievances — Scope of the obligation to interpret national law in conformity with Community law)
„Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Szociálpolitika – Az 1999/70/EK irányelv – Határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – Közigazgatási szervvel kötött, egymást követő határozott idejű munkaszerződés – Az »egymást követő« szerződések és az ezek folyamatos megújítását alátámasztó »objektív okok« fogalma – A visszaélések megakadályozását célzó intézkedések – Szankciók – A jogviták és panaszok nemzeti szintű szabályozása – A jogszabállyal összhangban történő értelmezés kötelezettségének terjedelme”
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits — Clearly irrelevant questions and hypothetical questions put in a context not permitting a useful answer — Questions not related to the purpose of the main proceedings (Art. 234 EC) (see paras 42-44)
Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – Korlátok – Nyilvánvalóan nem releváns kérdések, valamint hasznos választ kizáró szövegösszefüggésben feltett, hipotetikus kérdések – Az alapügy tárgyával össze nem függő kérdések (EK 234. cikk) (vö. 42–44. pont)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States — Belated transposition into national law — Provisions at issue not having direct effect — Obligation to interpret national law in accordance with the purpose of the directive — When the obligation arises — Date of expiry of the period for transposition (Arts 10, second para., EC and 249, third para., EC) (see paras 64, 69-72, operative part 1)
Intézmények jogi aktusai – Irányelvek – A tagállamok általi végrehajtás – A nemzeti jogrendbe történő késedelmes átültetés – A vonatkozó rendelkezések közvetlen hatályának hiánya – A nemzeti jogszabályoknak az irányelv céljával összhangban álló értelmezésére vonatkozó kötelezettség – A kötelezettség kezdete – Az átültetési határidő lejártának időpontja (EK 10. cikk, második bekezdés, és EK 249. cikk, harmadik bekezdés) (vö. 64., 69–72., a rendelkező rész 1. pontja)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5(1)(a)) (see para.
Szociálpolitika – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 1999/70 irányelv – Az egymást követő határozott idejű szerződések visszaélésszerű igénybevételének megakadályozását célzó intézkedések (1999/70 tanácsi irányelv, melléklet, 5. szakasz, 1. pont, a) alpont) (vö.
94, operative part 2)
94. pont, a rendelkező rész 2. pontja)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex, Clause 5) (see para.
Szociálpolitika – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 1999/70 irányelv – Az egymást követő határozott idejű szerződések visszaélésszerű igénybevételének megakadályozását célzó intézkedések (1999/70 tanácsi irányelv, melléklet, 5. szakasz) (vö.
117, operative part 3)
117. pont, a rendelkező rész 3. pontja)
137, operative part 4)
137. pont, a rendelkező rész 4. pontja)
Social policy — ETUC, UNICE and CEEP Framework Agreement on fixedterm work — Directive 1999/70 — Measures designed to prevent the misuse of successive fixedterm employment contracts (Council Directive 1999/70, Annex) (see para.
Szociálpolitika – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás – 1999/70 irányelv – Az egymást követő határozott idejű szerződések visszaélésszerű igénybevételének megakadályozását célzó intézkedések (1999/70 tanácsi irányelv, melléklet) (vö.
150, operative part 5)
150. pont, a rendelkező rész 5. pontja)
Reference for a preliminary ruling — Monomeles Protodikio Kerkyras —Interpretation of Clause 5(1) and (2) of the Annex to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP (OJ 1999 L 175, p. 43) — Employment contracts entered into with public authorities — Concept of objective reasons justifying the renewal, without restriction, of successive fixedterm contracts — Concept of successive contracts.
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Monomeles Protodikeio Kerkyras – Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL L 175., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 368. o.) 5. szakasza 1. és 5. pontjának értelmezése – Közigazgatási szervvel kötött munkaszerződések – Az egymást követő, határozott idejű szerződések folyamatos megújítását alátámasztó objektív okok fogalma – Az egymást követő szerződések fogalma.
Where a directive is transposed belatedly into a Member State’s domestic law and the relevant provisions of the directive do not have direct effect, the national courts are bound to interpret domestic law so far as possible, once the period for transposition has expired, in the light of the wording and the purpose of the directive concerned with a view to achieving the results sought by the directive, favouring the interpretation of the national rules which is the most consistent with that purpose in order thereby to achieve an outcome compatible with the provisions of the directive.
Valamely irányelvnek az érintett állam nemzeti jogrendjébe történő késedelmes átültetetése esetén, valamint ezen irányelv vonatkozó rendelkezései közvetlen hatályának hiányában a nemzeti bíróságnak a nemzeti jogot – a lehetséges mértékben – az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére rendelkezésre álló határidő lejártával kezdődően kell a szóban forgó irányelv szövegének és céljának fényében, az ezen irányelv által elérni kívánt eredmények elérése érdekében értelmeznie, a nemzeti jogszabályoknak az ezen céllal leginkább összhangban álló értelmezését részesítve előnyben annak érdekében, hogy ezáltal az irányelv rendelkezéseinek megfelelő megoldásra jusson.
Clause 5(1)(a) of the Framework Agreement on fixedterm work signed on 18 March 1999, which is annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on fixedterm work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, is to be interpreted as precluding the use of successive fixedterm employment contracts where the justification advanced for their use is solely that such use is laid down by a general provision of statute or secondary legislation of a Member State.
Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 5. szakasza 1. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az egymást követő határozott idejű szerződések folyamatos megújítása, amelyet kizárólag az a körülmény igazol, hogy valamely tagállam általános törvényi vagy rendeleti rendelkezése azt lehetővé teszi.
On the contrary, the concept of ‘objective reasons’ within the meaning of that clause requires recourse to this particular type of employment relationship, as provided for by national legislation, to be justified by the presence of specific factors relating in particular to the activity in question and the conditions under which it is carried out.
Ezzel ellentétben a fenti szakasz szerinti „objektív okok” fogalma megköveteli, hogy ezen különleges típusú, a nemzeti szabályozás tárgyát képező munkaviszony alkalmazását konkrét tények támasszák alá, főként a szóban forgó tevékenység, valamint e tevékenység gyakorlásának körülményei vonatkozásában.
Clause 5 of the Framework Agreement on fixedterm employment is to be interpreted as not precluding, as a general rule, a national provision, such as that referred to in the third question, according to which only fixedterm employment contracts or employment relationships that are separated by a period of time shorter than three months can be regarded as ‘successive’ for the purposes of that clause.
A határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszát úgy kell értelmezni, hogy azzal főszabály szerint nem ellentétesek az olyan, az előzetes döntéshozatalra előterjesztett harmadik kérdés tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti rendelkezések, amelyek értelmében a határozott idejű munkaszerződések csak akkor minősülnek egymást követőnek, ha ezek megkötése között nem telik el több mint három hónap.