natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47 — Judgments in Case C-200/88 Commission v Greece [1990] ECR I-4299, paragraph 13; Case C-133/94 Commission v Belgium [1996] ECR I-2323, paragraph 17; Case C-103/00 Commission v Greece [2002] ECR I-1147, paragraph 23; and Case C-333/01 Commission v Spain [2003] ECR I-2623, paragraph 8.
47 – A C-200/88. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben 1990. november 27-én hozott ítélet (EBHT 1990., I-4299. o.) 13. pontja, a C-133/94. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben 1996. május 2-án hozott ítélet (EBHT 1996., I-2323. o.) 17. pontja, a C-103/00. sz., Bizottság kontra Görögország ügyben 2002. január 30-án hozott ítélet (EBHT 2002., I-1147. o.) 23. pontja és a C-333/01. sz., Bizottság kontra Spanyolország ügyben 2003. március 13-án hozott ítélet (EBHT 2003., I-2623. o.) 8. pontja.
The Commission cites the Gestión Hotelera Internacional judgment in support of its contention that application of the Community provisions must be determined by reference to the principal object of the contract as defined, inter alia and not exclusively, by the financial value of the activities concerned because to do otherwise would lead to the exclusion of mixed contracts with a value in excess of the thresholds laid down in Directives 92/50 and 93/36 but,
A Bizottság a fent hivatkozott Gestión Hotelera Internacional ügyben hozott ítéletre támaszkodva azt állítja, hogy az alkalmazandó szabályozás a közbeszerzési szerződés elsődleges tárgyától függ, amelyet több tényező határoz meg, és nem kizárólag a szolgáltatások értéke, mivel ellenkező esetben kizárásra kerülnének azok a vegyes közbeszerzési szerződések, amelyek becsült értéke meghaladja a 92/50 és 93/36 irányelvekben meghatározott küszöbértéket, ugyanakkor kisebb,
COMMISSION v ITALY simply because the works, although ancillary, constitute the predominant component of the price, below the thresholds fixed in Directive 93/37.
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG mint a 93/37 irányelvben előírt küszöb, kizárólag azon okból, hogy ezen építési munkák, jóllehet járulékos jellegűek, az ár nagyobb részét képviselik.
It is clear from those considerations that the Directives preclude the value of the works from being, in all cases, the criterion which determines the legal provisions applicable to mixed contracts because, otherwise, contracts whose primary purpose is services or supply might be excluded from the scope of the Community legislation merely by reason of the lower value of their primary obligations.
E megállapítások fényében egyértelműnek látszik, hogy az irányelvekkel ellentétes az, hogy az építési munkálatok értéke alkotja a meghatározó kritériumot a vegyes közbeszerzési szerződésekre alkalmazandó szabályozás tekintetében, mivel így kikerülhetnek a közösségi szabályozás hatálya alól olyan ügyletek, amelyek fő tárgya szolgáltatás vagy árubeszerzés, pusztán azon okból, hogy az elsődleges kötelezettségek értéke alacsonyabb.
The defendant cites a circular from the Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Ministry of Infrastructure and Transport) 48 and the amendment of Law No 109/94 as evidence that, in mixed contracts, the value of ancillary works is not taken into account, with the result that the financial aspect is also the predominant, albeit not the only, criterion for the purpose of selecting the applicable legislation.
Az alperes tagállam a Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (infrastruktúra- és közlekedési minisztérium) egyik utasítására 48és a 109/94 törvény módosítására hivatkozik, amelynek értelmében a járulékos építési munkák értékét a vegyes közbeszerzési szerződésekben nem kell figyelembe venni annak érdekében, hogy a gazdasági jelleg továbbra is jelentős maradjon, de ne ez legyen az egyetlen kritérium az alkalmazandó szabályozás tekintetében.
The Directives refer to the object of the contract but do not confuse it with either the aim or the activities entailed, 50even though the latter define the object. In addition, where there is more than one object, the Directives classify them by reference to the value of the activities concerned, because the Directives define their scope in terms of easily ascertainable financial amounts.
Maguk az irányelvek is utalnak a közbeszerzési szerződések tárgyára, nem tévesztve össze ezt az okkal vagy az ebből következő szolgáltatásokkal 50, bár ez utóbbiak határozzák meg, és ha ezekből több is van, ezeket a szolgáltatások értéke szerint osztályozzák, mivel maguk az irányelvek maguk is könnyen azonosítható értékküszöbök alkalmazásával határozzák meg hatályukat.
48 — Circular No B1/2316 of 18 December 2003, GURI No 79 of 3 April 2004.
48 – 2003. december 18-i utasítás, a GURI 2004. április 3-i 79. száma, 26. o.
It is not appropriate to carry out an a contrario interpretation or, as the Italian provisions do, to have regard to the value of ancillary works, and, for the reasons stated, I consider that the claim of infringement is well-founded.
Ez nem fordítható meg, és nem lehet – az olasz rendelkezésekhez hasonlóan – előnyben részesíteni a járulékos szolgáltatások gazdasági oldalát, ezért a kötelezettségszegés megalapozottnak minősíthető a hivatkozott értelemben.
50 — In point 37 of the Opinion in Gestión Hotelera Internacional, Advocate General Lenz states that the fact that a primary obligation is non-assignable converts it into the main object of the contract.
49 – A C-80/92. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben 1994. március 24-én hozott ítélet (EBHT 1994., I-1019. o.) 20. pontja; a C-151/94. sz., Bizottság kontra Luxembourg ügyben 1995. október 26-án hozott ítélet (EBHT 1995., I-3685. o.) 18. pontja; a C-159/99. sz., Bizottság kontra Olaszország ügyben 2001. május 17-én hozott ítélet (EBHT 2001., I-4007. o.) 32. pontja; a C-394/00. sz., Bizottság kontra Írország ügyben 2002. január 17-én hozott ítélet (EBHT 2002., I-581. o.) 11. pontja; a C-415/01. sz., Bizottság kontra Belgium ügyben 2003. február 27-én hozott ítélet (EBHT 2003., I-2081. o.) 21. pontja és a C-296/01. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 2003. november 20-án hozott ítélet (EBHT 2003.,. I-13909.o.) 54. pontja.
49 — Judgments in Case C-80/92 Commission v Belgium [1994] ECR I-1019, paragraph 20; Case C-151/94 Commission v Luxembourg [1995] ECR I-3685, paragraph 18; Case C-159/99 Commission v Italy [2001] ECR I-4007, paragraph 32; Case C-394/00 Commission v Ireland [2002] ECR I-581, paragraph 11; Case C-415/01 Commission v Belgium [2003] ECR I-2081, paragraph 21; and Case C-296/01 Commission v France [2003] ECR I-13909, paragraph 54.
50 – A Gestión Hotelera Internacional ügyre vonatkozó indítvány 37. pontjában Lenz főtanácsnok hangsúlyozza, hogy az átruházhatatlan főkötelezettség nem teszi azokat a közbeszerzési szerződés elsődleges tárgyává.
Works carried out by private persons (a) which are deductible from charges arising from building permits, (b) which require the assumption of certain legal obligations, and (c) which are analogous to the works in the first two categories, are not required to comply with Law No 109/94. However, if the value of the activities, assessed on an individual basis, exceeds the Community thresholds, such contracts are awarded in accordance with Directive 93/37 (Article 2(5) of the Law No 109/94).
A magánszemélyek által: a) az építési tevékenység gyakorlásához szükséges engedélyezési cselekményekkel kapcsolatos hozzájárulások csökkentése céljából, b) egyes jogi kötelezettségek teljesítése céljából és c) az első két kategóriához hasonló munkálatok esetében vállalt építési munkák nem tartoznak a 109/94 törvény hatálya alá, ha azonban valamely munka egyedi értéke meghaladja a közösségi küszöböt, a szerződéseket a 93/37 irányelv szerinti eljárásoknak megfelelően kell odaítélni (a 109/94 törvény 2. cikkének (5) bekezdése).
le Politiche Comunitarie (Department of Community Policy attached to the aforementioned ministry), 52 which give details of the provisions adopted to ensure compliance with the Community legislation.
le Politiche Comunitarie (e minisztérium közösségi politikai osztálya) 52utasításaira hivatkozik, a közösségi rendelkezéseket átültető jogszabályokra utalva.
Second, the Italian Government describes as excessive the requirement that there must be a reference to the relevant provisions of the Treaty and to the caselaw of the Court in the implementing provisions.
Másodsorban azt állítja, hogy az átültetés szakaszában nem szükséges kifejezetten emlékeztetni a Szerződés minden egyes rendelkezésére, valamint a Bíróság ítélkezési gyakorlatára.
Third, the Italian Government points to the special nature of urban development works where the builder acts in place of the local authority.
Harmadsorban a települési környezetben a helyi közösségek helyett fellépő ingatlanfejlesztők tevékenységeinek sajátosságait hangsúlyozza.
Finally, the Italian Government disputes the interpretation of the judgment in Ordine degli Architetti and Others 53 cited by the Commission, because, in the opinion of the Italian Government, it did not analyse the different types of works executed by the private person concerned as the agent of the contracting authority.
Végül vitatja az Ordine degli Architetti és társai ügyben 2001. július 12-én hozott ítéletnek 53a Bizottság által adott értelmezését, mivel véleménye szerint a Bíróság nem vizsgálta a magánszemélyek mint a közigazgatási szerv megbízottai által elvégzett heterogén építési munkákat.
The principles of transparency and equal treatment
Az átláthatóság és az egyenlő bánásmód elveiről
For the reasons stated, the complaint to the effect that national provisions do not contain a general reference to the obligation
A fentieket illetően, nem lehet felróni az érintett tagállamnak, hogy írott nemzeti jogában nem hivatkozik általánosságban az
The Commission claims, first, that those provisions, in conjunction with Law No 1150/42 and Law No 10/77, allow for a contract to be awarded directly to the holder of a building permit or development plan but fail to uphold the principles of transparency and equal treatment enshrined in the EC Treaty, principles which must be observed even if the value of the contract is below the Community thresholds.
A Bizottság egyrészt arra hivatkozik, hogy a 109/1994 törvény rendelkezései az 1150/1942 és a 10/1977 törvénnyel együttes olvasatban lehetővé teszik az építési beruházások vagy munkálatok közvetlen odaítélését az építési engedély vagy jóváhagyott parcellázási terv jogosultja számára anélkül, hogy biztosítanák az átláthatóságnak és az egyenlő bánásmódnak a Szerződésben előírt elvei alkalmazását, amely elveket akkor is tiszteletben kell tartani, ha a becsült összeg az ezen irányelvben rögzített küszöbérték alatt marad.
Second, the Commission submits that the determination of whether the threshold has been attained must take account of all the activities covered by the contract, rather than just one of them.
A Bizottság másrészt azt állítja, hogy annak meghatározásához, hogy e küszöbértéket elérték-e, a közbeszerzési szerződésben szereplő építési munkálatok teljes értékét kell számítani, nem pedig csak egyeseket ezek közül.
The Italian Government strenuously denies that the Italian legislation gives rise to the infringement complained of.
Az olasz kormány határozottan tagadja, hogy szabályozása megvalósítja a szóban forgó kötelezettségszegést.
53 — Case C-399/98 [2001] ECR I-5409.
53 – A C-399/98. sz. ügy (EBHT 2001., I-5409. o.).
COMMISSION v ITALY to comply with the principles of transparency and equality cannot be upheld. The flexible nature of those principles means that the assessment as to whether they have been infringed must be based on the circumstances of each award of a contract.
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG átláthatóság és az egyenlő bánásmód elveinek tiszteletben tartására, ezek rugalmas jellegére figyelemmel megsértésük megállapítása az egyes odaítélések körülményeitől függően történik.
Accordingly, Italy has not committed the alleged infringement.
Ebből következik, hogy Olaszország nem követte el a hivatkozott kötelezettségszegést.
As I have pointed out, the Italian Government draws attention to the special nature of urban development works and the characteristics of the contested procurement procedure but fails to take account of the fact that the procedure at issue in the present proceedings must be assessed pursuant to the Directives on public contracts.
Amint már fentebb említettem, az olasz kormány a településfejlesztési sajátosságokat és a szóban forgó odaítélési rendszer jellegzetességeit hangsúlyozza, de nem ismeri el, hogy e rendszer vizsgálatának a közbeszerzési szerződésekről szóló irányelveken kell alapulnia.
Placing the emphasis on one legal sphere — the national one — while ignoring the other sphere — the Community one — causes the situation to become distorted.
Ha a hangsúlyt az egyik, azaz a nemzeti jogról a másik, azaz a közösségi jogra helyezzük ez utóbbi hátrányára, a helyzet torzulni fog.
Moreover, as I have already observed, in Ordine degli Architetti and Others, the Court held that the special nature of urban development works is not sufficient to exclude the application of the Directives (paragraph 66).
Továbbá, már emlékeztettem arra, hogy az Ordine degli Architetti és társai ügyben hozott ítélet szerint a településfejlesztés ágazatának sajátosságai nem indokolják az irányelvek hatálya alól történő kizárást (66. pont).
The scope of the Italian legislation
Az olasz szabályozás alkalmazási köréről
55 graph (a)) and ‘a work’ (paragraph (c));
A 93/37 irányelv 1. cikke meghatározza, hogy mi értendő „építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés” (a) pont) 54és „építmény” (c) pont) 55alatt; a 6. cikk
Article 6(3) of that Directive provides for the case where a work is subdivided into several lots, each one the subject of a contract; while Article 6(4) prohibits a work or a contract from being split up in order to avoid the application of the Directive. 56
(3) bekezdése azt az esetet tárgyalja, ha az építményt több részre osztják fel, és azok mindegyike külön szerződés tárgyát képezi, ugyanezen cikk (4) bekezdése pedig előírja, hogy építményt, illetve a szerződést nem lehet az irányelv alkalmazása elkerülésének céljából megosztani. 56
The other complaint in the application concerning the award of works contracts to the holder of a building permit or development plan relates to the fact that the procurement procedures concerned must be followed in all cases where an agreement between a contracting authority and a private person covers works whose value, assessed individually, is in excess of the Community thresholds.
A keresetben szereplő másik, az építési munkálatoknak az építési engedély vagy jóváhagyott parcellázási terv jogosultja számára történő odaítélésére vonatkozó kifogás arra a tényre irányul, hogy a közbeszerzési eljárásokat csak akkor kell alkalmazni, ha a közigazgatási szerv és a magánszemély közötti megállapodás olyan építési munkálatokra irányul, amelyek egyedi értéke meghaladja a közösségi küszöbértékeket.
54 — ‘[C]ontracts for pecuniary interest concluded in writing between a contractor and a contracting authority as defined in (b), which have as their object either the execution, or both the execution and design, of works related to one of the activities referred to in Annex II or a work defined in (c) below, or the execution, by whatever means, of a work corresponding to the requirements specified by the contracting authority’.
54 – „[O]lyan visszterhes szerződés, amely írásban jön létre az ajánlattevő és a b) pontban meghatározott valamely ajánlatkérő között, a II. mellékletben említett tevékenységek egyikéhez kapcsolódó építési beruházás, vagy alább a c) pontban meghatározott építmény kivitelezésére, vagy kivitelezésére és tervezésére együtt, vagy az ajánlatkérő által meghatározott követelményeknek megfelelő építmény bármilyen eszközzel történő kivitelezésére”.
55 — ‘[T]he outcome of building or civil engineering works taken as a whole that is sufficient of itself to fulfil an economic and technical function’.
55 – „[A]z építési vagy mélyépítési munkák összességének eredménye, amelynek önmagában gazdasági vagy műszaki rendeltetése van”.
56 — Similar provisions are contained in Article 7 of the Directive, Article 5 of Directive 93/36, Article 14 of Directive 93/38 and Article 9 of Directive 2004/18, concerning the Methods for calculating the estimated value of public contracts, framework agreements and dynamic purchasing systems.
56 – Hasonló rendelkezéseket tartalmaz ezen irányelv 7. cikke, a 93/36 irányelv 5. cikke, a 93/38 irányelv 14. cikke és a 2004/18 irányelvnek „A közbeszerzési szerződések, keretmegállapodások és dinamikus beszerzési rendszerek becsült értékének kiszámításához használt módszerek” című 9. cikke.
The Commission claims that that rule is contrary to Directive 93/37, because it leads to the exclusion of contracts whose total value exceeds the thresholds, on the grounds that the individual cost of each component operation is below that threshold.
E rendelkezés a Bizottság szerint sérti a 93/37 irányelvet, mivel ez kizárhat olyan közbeszerzési szerződéseket, amelyek összértéke meghaladja ezt a küszöbértéket, annak okán, hogy az egyes szolgáltatások egyedi értéke nem éri el ezt az összeget.
In addition, Directive 93/37 defines the term ‘a work’, the existence of which, pursuant to the judgment in Commission v France, 61 must be assessed in the light of the economic and technical function of the result of the works concerned (paragraph 36).
Továbbá a 93/37 irányelv meghatározza az „építmény” fogalmát, amelyet – a 2000. október 5-i Bizottság kontra Franciaország ügyben hozott ítélet 61 értelmében – az érintett építési munkák eredményének gazdasági és műszaki rendeltetése függvényében kell megítélni (36. pont).
The total value obtained, where appropriate, by adding together lots, determines whether the Community provisions apply and, as I have already indicated, the particular features of urban development works cannot serve as objective grounds to justify splitting up a contract.
Az adott esetben az egyes részek összeadásából származó összérték határozza meg az alkalmazandó szabályozást, anélkül hogy – amint arra már fentebb utaltam – a településfejlesztés sajátosságai objektív indokként szolgálnának a felosztás igazolására.
Thus, those provisions supply definitions and rules which must be interpreted in accordance with Community law, 57and that is appropriate context in which to view the judgment in Ordine degli Architetti and Others, pursuant to which Directive 93/37 must be applied to cases where ‘the holder of a building permit or approved development plan’ executes ‘infrastructure works directly, by way of total or partial set-off against the contribution payable in respect of the grant of the permit … where the value of that work is the same as or exceeds the ceiling fixed by the Directive’.
Olyan fogalmakkal és rendelkezésekkel állunk szemben, amelyeket a közösségi jog 57azon szemszögéből kell értelmeznünk, amelybe a hivatkozott Ordine degli Architetti és társai ügyben hozott ítélet is beilleszkedik, és amelynek értelmében a 93/37 irányelv hatálya alá tartozik, „ha […] az építési engedély vagy jóváhagyott építési terv jogosultja valamely infrastrukturális beruházást közvetlenül úgy kivitelez, hogy ennek a költségeit az engedély megadásáért fizetendő hozzájárulásból egészben vagy részben levonja”, amennyiben e beruházás „az irányelv által megállapított küszöbértéket elérő vagy meghaladó értékű.”
However, that judgment must be qualified because public works which entail urban development works may be executed directly by the contracting authority or by a third party in accordance with the law or an agreement, in which case there is a contract governed by Community law 58and the holder of a building permit or development plan, acting as the alter ego of the contracting authority, 59is bound by the same requirements of publicity and competition. 60
E megállapítást ugyanakkor árnyalni kell, mivel az olyan közberuházásokat, amelyek településfejlesztési munkálatokkal járnak, közvetlenül a közigazgatási szerv, illetve a törvény vagy valamely megállapodás szerinti harmadik személy kivitelezi, amely esetben létezik a közösségi szabályozás hatálya alá tartozó közbeszerzési szerződés, 58 és a tulaj- donosra mint a közigazgatási szerv alteregójára 59 a nyilvánosság és a verseny ugyanazon követelményei vonatkoznak. 60
It is clear from the foregoing considerations that urban development works which are subject to Directive 93/37 must also comply with the rules laid down in that direct- ive governing the calculation of the value of contracts. Provisions such as Article 2(5) of Law No 109/94, which alter those rules by stipulating a single general criterion which has the detrimental effect of circumventing the Community provisions and precluding, on objective grounds relating to the value of the works, the undertakings of other Member States from submitting tenders in public
A fenti megállapítások alátámasztják, hogy a 93/37 irányelv hatálya alá tartozó településfejlesztési tevékenységeknek is tiszteletben kell tartaniuk a közbeszerzési szerződések értékére vonatkozó számítások szabályait, és hogy mellőzni kell az olyan rendelkezések alkalmazását, mint a 109/94 törvény 5. cikkének (2) bekezdése, amelyek egyetlen olyan általános kritérium előírásával sértik e szabályokat, ami alkalmas arra, hogy az alapján meg lehessen kerülni a közösségi szabályozást, és a szolgáltatások értékéhez kapcsolódó objektív indokok alapján meg lehessen akadályozni, hogy az egyéb érde-
58 — In the Opinion in Ordine degli Architetti and Others, Advocate General Léger correctly states that an essential element of the contractual relationship is missing where ‘a party called on to carry out development works is simply identified by law’ (point 68).
58 – Léger főtanácsnok az Ordine degli Architetti ügyre vonatkozó indítványában joggal állapította meg, hogy „amikor a településfejlesztési beruházások végrehajtásával megbízott gazdasági szereplőt egyszerűen csak jogszabály jelöli ki”, hiányzik a szerződéses jogviszony egyik lényeges eleme (68. pont).
61 — Case C-16/98 [2000] ECR I-8315.
61 – A C-16/98. sz. ügy (EBHT 2000., I-8315. o.).
Although in that case the Court analysed Directive 93/38, the findings concerning analogous provisions may be applied to Directive 93/37.
Jóllehet az ítélet a 93/38 irányelvet vizsgálta, a hasonló rendelkezésekre vonatkozó megállapításokat a 93/37 irányelvre is ki lehet terjeszteni.
COMMISSION v ITALY procurement procedures in which they wish to participate, cannot therefore be upheld. 62
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG keltek is ajánlatokat nyújthassanak be a közbeszerzési eljárásokban. 62
D — The award of contracts for the design, supervision and inspection of works the value of which is below the Community thresholds
D – Az építési beruházások tervezésének, irányításának és ellenőrzésének odaítélése olyan közbeszerzési szerződések keretében, amelyek összege nem éri el a közösségi küszöbértéket
The defendant cites the amendment of Law No 109/94, which inserts a specific reference to the Community principles, and repeats its previous assertion that the references to the Treaty and the caselaw of the Court required by the plaintiff are unreasonable.
Az alperes kormány a 109/94 törvény módosítására hivatkozik, amely kifejezetten utal a szóban forgó elvekre, és előző érvelésére visszatérve azt állítja, hogy a felperes által támasztott követelmények ésszerűtlenek.
Under Law No 109/94, contracts for the design, supervision and inspection of works the value of which is below the thresholds set in the Directives may be awarded to persons trusted by the contracting authority (Art- icles 17(12) and 30(6a)).
A 109/94 törvény az irányelvekben meghatározott küszöbértéket el nem érő közbeszerzési szerződések tekintetében lehetővé teszi, hogy az építési beruházások tervezése, irányítása, valamint ezek végrehajtásának ellenőrzése az ajánlatkérő szervezet bizalmát bíró személyeknek ítélhetők oda (a 17. cikk (12) bekezdése és a 30. cikk (6a) bekezdése).
62 — See the judgment in Commission v France, cited in footnote 61, in particular points 38 to 47.
62 – A 61. lábjegyzetben hivatkozott Bizottság kontra Franciaország ügyben 2000. október 5-én hozott ítélet, különösen 38–47. pontja.