natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Compliance with Community law is a vital public interest, which clearly outweighs the interest of the general public in obtaining access to the documents produced and exchanged in the course of the investigation.
E pályázatokon kívül a Bizo ság specializáltabb pályázatokat is sz erveze B5/4 szinten, laboratóriumi technikusok, ápolónők és atomenergiai ellenőrök részére.
The public is informed, through press releases, of the fact that infringement proceedings have been launched and of the key questions at stake.
A panaszos párhuzamot vont a három halászati ellenőr esetével, a Bizo ság szerint azonban a párhuzam nem állja meg a helyét.
The interest of Names or other parties involved in obtaining access to the documents relating to the infringement procedure is not a public interest in disclosure.
1.3 Az ombudsman megjegyzése szerint a Személyzeti Szabályzat 5(3) cikkében szereplő egyenlő elbánás elve a Közösség köztisztviselőire vonatkozó szabályok általános előírása.
The complainant has a right to be informed on the progress of the proceedings that were launched as a result of his complaint, in accordance with the code of conduct adopted by the Commission with regard to the treatment of complaints.21
Az előírást megszegő hátrányos megkülönböztetésről akkor beszélünk, ha azonos vagy hasonló helyzeteket különbözően kezelnek és a hátrányos megkülönböztetésnek nincs objektív oka.19
Case T-105/95, WWF UK v. Commission, [1997] ECR II-313, point 63; Case T-309/97 Bavarian Lager v. Commission, [1999] ECR II-3217, point 46; Case T-191/99, Petrie and Others v. Commission, [2001] ECR II-3677, point 68.
1.4 A 109/98/ME számú ügyben - amelyre a panaszos hivatkozo - az ombudsman azért állapíto a meg az egyenlő elbánás elvének megsértését, mert a halászati ellenőröket B5/B4 osztályba sorolták, míg a) a Bizo ság által a korábbi pályázatok eredményeképpen alkalmazo halászati ellenőrök B3,
Legal action to obtain compensation for the losses suffered by the complainant and other Names should be taken before the English courts.
B2 és B1 osztályba kerültek, és b) az újonnan kiírt pályázat B3/B2 besorolású halászati ellenőröket kerese .
The Commission can only try to ensure that the UK complies with Community law and ultimately take the UK to the Court of Justice.
A panaszos állítása szerint az ombudsman e korábbi döntésének analógiájára ebben az esetben is hasonlóan kellene dönteni.
The Court may state that the UK has acted in breach of the Treaty provisions.
1.5 Az ombudsman véleménye szerint a Bizo ság ésszerűen indokolta meg a specializált és általános B-besorolású pályázatok eltérő kategóriáit.
A Court judgement stating such an infringement would strengthen the complainant’s case before an English court.
Továbbá, az ombudsman számára rendelkezésre álló információk alapján semmi nem utal arra, hogy a többi pályázaton részt vevő atomenergiai ellenőrök más elbánásban részesültek volna.
In the meantime, the Commission has made clear that it would cooperate fully with the English judicial authorities if summoned to witness or to produce evidence.
E helyzetek nem összehasonlíthatók, következésképp nem szolgáltatnak alapot az egyenlő elbánás elvének tiszteletbentartása megítélésére.
The replies to the Commission from the UK government will, inevitably, rely heavily on information provided by Lloyd’s.
Az ombudsman megvizsgálta a panaszt és nem tapasztalt hivatali visszásságot a Bizo ság részéről.
This is of great concern to complainants and petitioners because Lloyd’s have, in the past, been economical with the truth.
Az ombudsman ezért lezárta az ügyet.
The continuing non-disclosure of the correspondence leads to the suspicion that it would not stand up to public scrutiny.
NYILVÁNOS HOZZÁFÉRÉS IRÁNTI MEGERŐSÍTŐ KÉRVÉNY ELUTASÍTÁSA A 226.
Furthermore, the exchanges in 1977/78 between the Commission and the UK government concerning the transposition of Directive 73/239 are now 25 years old and can hardly be secret.
Az Európai Bizo ság ellen benyújto 1437/2002/IJH számú panaszbeadványról szóló határozat
The complainant’s understanding is that it is not now possible to obtain compensation in UK national courts without a judgement of the Court of Justice in favour of the Names.
2002 júliusában panaszbeadvány érkeze az ombudsmanhoz, mert a Bizo ság egy dokumentum nyilvános hozzáférése iránti megerősítő kérvényt elutasíto .
An alleged breach of the Directive has already been raised in the UK courts and dismissed as irrelevant.
A panaszost pénzügyi veszteség érte a Lloyd’s biztosításpiacon az Egyesült Királyságban.
This issue is res judicata, which means that it cannot be overturned other than by the Court of Justice.
Panaszt nyújtobe a Bizo sághoz az Egyesült Királyság hatóságai ellen, mivel azok nem megfelelően hajto ák végre a 73/239 sz. irányelvet.
The complainant’s additional le er
A Bizo ság - mint a Szerződés őre - kivizsgálta a panaszt.
On 18 February 2003, the complainant asked the Ombudsman to take account of, in summary, the following:
2001. december 20-án az EK 226. cikkében rögzíte eljárásnak megfelelően hivatalos figyelmeztetést küldö az Egyesült Királyság kormányának.
At a hearing of the Commi ee on Petitions, Commissioner Bolkestein stated that the Commission would only investigate current alleged breaches of Directive 73/239 and that past failings would not be taken into account.
A panaszos nyilvános hozzáférést kérvényezea hivatalos figyelmeztetéshez az 1049/2001 sz. rendelet alapján.
The many complaints and petitions to the Commission and European Parliament from financially damaged members of Lloyd’s relate to past irregularities. Justice for Lloyd’s members cannot be won in the UK courts without a prior verdict from the Court of Justice that the UK government was at fault.
A Bizo ság azon az alapon utasíto a el a kérvényt, hogy a levél közzététele megzavarhatná az EK 226. cikkének megfelelő, a Szerződés megsértése mia i eljárások szabályos lefolytatását.
A er careful consideration of the Commission’s opinion and the complainant’s observations, it appeared that further inquiries were necessary.
Királyság Pénzügyminisztériuma engedélyezte a levél nyilvánosságra hozatalát.
The Ombudsman wrote to the Commission concerning the complainant’s argument that the replies to the Commission from the UK government will inevitably rely heavily on information provided by Lloyd’s.
A panaszos hangsúlyozza, hogy az ombudsmanhoz benyújto panaszbeadvány csak a nyilvános hozzáférés kérdésére vonatkozik és nem érinti a módszert, amellyel a Bizo ság az Egyesült Királyság hatóságai ellen benyújto panaszbeadványt kezelte.
The Ombudsman pointed out that, if correct, the complainant’s argument implies that confidentiality could adversely affect the conduct of the Article 226 procedure, since the information that the Commission receives via the UK authorities is not subject to critical scrutiny.
Az ombudsman tisztában van vele, hogy a panaszos az Európai Parlamentnél is panaszt teaz Egyesült Királyság hatóságai és a Lloyd’s ellen.
The Commission’s reply
A Bizo ság véleménye
The Commission’s reply contained, in summary, the following points:
A Bizo ság véleménye a következő pontokban foglalható össze:
As far as the general question regarding the possibility for complainants to comment on Member
Megkérdezte, hogy a 73/239 sz. irányelv mely pontjai kérdésesek, illetve hogy a Bizo ság hivatalos figyelmeztetése az Egyesült Királyság hatóságai felé nyilvános-e.
States’ arguments is concerned, the Commission wishes to recall that the Court22 has clearly stated that individuals are not parties to proceedings under Article 226 EC and for that reason cannot invoke rights to a fair hearing involving application of the audi alteram partem principle.
A Belső Piac Főigazgatóságának vezetője válaszként elküldte a panaszosnak a megfelelő sajtónyilatkozat másolatát és közölte, hogy a hivatalos figyelmeztetés közzététele megzavarhatná a Szerződés megsértése mia i vizsgálat lefolytatását.
Adequate reasoning means that, basing itself on a document originating with a third party, the institution must explain the content of that document in that decision and justify that document’s choice as a basis for that decision.
A Bizo ság jelenleg is vizsgálja az új törvénycsomagot, a 2000-ben elfogado , a Pénzügyi szolgáltatásokról és piacokról szóló törvényt, amely az Egyesült Királyság pénzügyi szabályozást érintő átfogó reformjának része.
The Commission is of the view that the confidentiality which the Member States are entitled to expect of the Commission in infringement investigations, must not be deprived of its substance and therefore the right balance should be found when disclosing information in application of the above mentioned obligation.
A Bizo ságnak nem csak azt kell ellenőriznie, hogy az irányelv helyesen került-e átvételre a nemzeti jogalkotásba, hanem azt is, hogy a nemzeti jogot megfelelően alkalmazták-e.
The original infringement case, with which the complainant’s case is associated, concerns alleged failure to apply properly requirements under Directive 73/239 to the prudential regulation and supervision of Lloyd’s, in particular with regard to the auditing arrangements and the verification of solvency.
A panaszos elküldte a The Mail on Sunday újság 2002. március 10-ei tudosítását, amely a következő szöveget tartalmazza: „A Pénzügyminisztérium, amely április végéig válaszol a Bizo ság vádjaira, tagadta, hogy csak a titkosítás biztosítása fejében hajlandó átadni válaszát.”
This kind of case is more difficult than those concerning transposition of a Directive, because the issue is not one of simply determining whether a legal text has been properly promulgated, but rather whether national law implementing EU requirements has been properly applied by the competent national authorities.
A Bizo ság ráadásul felkérte az Egyesült Királyság hatóságait, hogy a Szerződés megsértése mia i eljárásokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférést érintő kérvények esetében mondjanak le a titkosításról, ám a hatóságok ezt nem te ék meg.
The Commission raised its concerns with the UK authorities, primarily through two detailed questionnaires, followed by a le er of formal notice and a supplementary le er of formal notice issued in January 2002.
Az Elsőfokú Bíróság számos ítéletében elismerte a titkosítás létjogosultságát a Szerződés megsértése mia i vizsgálatokban, vagyis igazolta az ilyen vizsgálatokkal kapcsolatos dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását.20 Noha ez az esetjog a 94/90 sz. bizo sági határozat rendelkezéseire utal, továbbra is érvényes, mert a szóban forgó kivétel megfogalmazása az 1049/2001 sz. rendeletben is megmaradt.
Although the Commission’s information is received from the UK authorities, not from Lloyd’s, the Commission understands the complainant’s concern that the UK authorities would rely heavily on information provided by Lloyd’s.
Az egyetlen új elem az egyensúly igénye a dokumentum nyilvánosságra hozatalával okozo kár és a közzététel iránti közérdek közö .
Although the Commission has no reason to doubt the accuracy of information received from the UK authorities, the Commission is able to check its accuracy by the following means:
A Közösségek jogának való megfelelés létfontosságú közérdek, amely nyilvánvalóan fontosabb, mint a közvélemény érdeke a vizsgálat folyamán készült és váltodokumentumokhoz való
Case T-191/99, Petrie and Others v. Commission, [2001] ECR II-3677.
T-105/95 ügy, WWF UK kontra Bizo ság, [1997] EBHT II-313, 63. pont; T-309/97 ügy Bavarian Lager kontra Bizo ság, [1999] EBHT II-3217, 46. pont; T-191/99 ügy, Petrie és mások kontra Bizo ság, [2001] EBHT II-3677, 68. pont.
Decisions following an inquiry
A vizsgálatokat követő Határozatok hozzáférés iránt.
The Commission services can seek further information and clarification from the complainant.
A Megneveze ek vagy egyéb felek érdeke a Szerződés megsértése mia i eljárással kapcsolatos dokumentumok hozzáférése iránt, nem számít közérdeknek.
This can be obtained through normal communication, e.g. mail, fax, and typically telephone or e-mail. In some cases, Commission officials have met with complainants.
A panaszosnak joga van a panaszbeadványa következtében indítoeljárások alakulásával kapcsolatban tájékoztatást kérni, a Bizo ság által, a panaszok kezelésével kapcsolatban elfogadoviselkedési kódexnek megfelelően.21
The Commission has received complaints from a large number of parties. Although complainants generally make the same points, some parties are be er informed on specific points than others.
A panaszost és egyéb Megneveze eket ért veszteség kártérítésére irányuló jogos intézkedésre az angol bíróságokon kell sort keríteni.
Having regard to the need to use limited resources efficiently, the Commission has o en concentrated its checking or clarification of specific items with those complainants who have the most information for that point.
A Bizo ság csupán annyit tehet, hogy megpróbálja biztosítani azt, hogy az Egyesült Királyság feleljen meg a közösségi jognak, végül pedig a Bíróság elé citálhatja az Egyesült Királyságot.
Commission officials have met with other complainants, including their specialist advisors, to discuss specific aspects.
A Bíróság azt állapíthatja meg, hogy az Egyesült Királyság megsérte e a Szerződés előírásait.
Typically, when seeking information, an official has had a lengthy telephone discussion or an extended exchange of correspondence by e-mail.
A Bíróság jogsértésről szóló ítélete megerősítené a panaszos ügyét az angol bíróságon.
Furthermore, the fact that information has been provided from a variety of sources means that the Commission o en has more information than any individual complainant.
A Bizo ság eddig is nyilvánvalóvá te e, hogy teljes mértékben együ működik az angol hatóságokkal, ha beidézik tanúként vagy felkérik bizonyítékok szolgáltatására.
Some are very extensive: one petition extends to seven A4 lever arch files. files.
A panaszos észrevételei a következő pontokban foglalhatók össze:
The Commission has also examined or made reference to a wide series of other documents including Official Reports prepared by the UK Parliament, Reports commissioned by the UK Government into Lloyd’s, Reports prepared on behalf of Lloyd’s, Reports on Lloyd’s Disciplinary proceedings, expert books, as well as newspaper or magazine articles.
Az átláthatóság megtagadásával a Bizo ság meggátolja a panaszosokat és a petíciók benyújtóit ügyük előremozdításában, mert nem ismerhetik meg az Egyesült Királyság kormányának védekezését, így nem állhatnak elő ellenérvekkel és nem helyesbíthetik a félrevezető kijelentéseket. elentéseket.
The Commission has also been able to access in-house expertise on technical ma ers such as auditing arrangements and legal issues.
Ez komolyan aggasztja a panaszosokat és a petíciók benyújtóit, mert a Lloyd’s a múltban is takarékosan bánt az igazsággal.
Thus, notwithstanding its obligation to respect confidentiality in the conduct of Article 226 EC proceedings and the absence of formal powers to call witnesses and sub-poena documents, the Commission has been able to corroborate to a very great extent the accuracy of information it has received.
A levelezés állhatatos visszatartása felveti a gyanút, hogy az talán nem állná ki a nyilvánosság próbáját.
The issue of past failings
Amennyiben jogsértés történt, hogyan tarthato (és tart még mindig) ilyen hosszú ideig?
The Commission recognises that improvements to the regulatory and supervisory framework for Lloyd’s have been achieved through the Financial Services and Markets Act 2000, which came into effect on 1 December 2001.
Továbbá, a 73/239 sz. irányelv alkalmazásával kapcsolatos, 1977-78-ban zajlo levélváltás a Bizo ság és az Egyesült Királyság kormánya közö immár 25 éves és nehezen tekinthető titkosnak.
The objective of infringement proceedings under EU law is to establish or restore the compatibility of national law with EU law, not to rule on past compatibility or incompatibility.
A panaszos információi szerint a Bíróságnak a Megneveze ekről hozokedvező ítélete nélkül nem szerezhetnek kártérítést az Egyesült Királyság nemzeti bíróságain.
When he appeared before the Commi ee on Petitions on 22 January 2003, Commissioner Bolkestein emphasised that actions for damages can only be taken at national level.
Az irányelv állítólagos megsértése már fölmerült az Egyesült Királyság bíróságain, de irrelevánsnak ítélték.
Furthermore, the case law of the Court of Justice confirms that infringement procedures under Article 226 EC aim solely to put an end to the failure to comply with Community law by a Member State, and not to record in abstracto that a failure existed in the past.
Ez az ügy res judicata, ami azt jelenti, hogy csak a Bíróság hatálytalaníthatja az ítéletet.
The complainant’s observations
A panaszos következő levele
In summary, the complainant’s observations made the following points:
2003. február 18án a panaszos felkérte az ombudsmant a következők figyelembe vételére:
Lack of transparency means the complainant has no defence against any incorrect statements in the replies from the UK government to the Commission.
A Lloyd’s tagjai csak akkor érvényesíthetik igazukat az Egyesült Királyság bíróságain, ha az Európai Bíróság előbb kimondja, hogy az Egyesült Királyság kormánya hibázo .
The Commission’s recognition that the Financial Services and Markets Act 2000 has achieved improvements to the regulatory and supervisory framework is, in effect, a feeble admission that Directive 73/239 was breached before the Act.
Bizo sági közlemény az Európai Parlamentnek és az európai ombudsmannak a panaszossal való kapcsola artásról a közösségi jog megsértésével kapcsolatban COM(2002) 141 végleges, 2002. március 20., 2002 HL C 244/5.
THE DECISION
TOVÁBBI VIZSGÁLATOK
1.1 The complainant’s final observations make a new allegation that the Commission is culpable for the delay in ensuring enforcement of Directive 73/239 in relation to the Lloyd’s insurance market.
Az ombudsman írt a Bizo ságnak a panaszos azon érvével kapcsolatban, hogy az Egyesült Királyság Bizo ságnak ado válasza óhatatlanul a Lloyd’s által szolgáltatoinformációra fog támaszkodni.
The complainant claims that the Commission should issue a reasoned opinion stating that the UK government has not complied with Community law over a period of nearly 30 years.
Az ombudsman rámutato , hogy amennyiben a panaszos érve igaz, akkor a titkosítás hátrányosan befolyásolhatja a 226. cikknek megfelelő eljárást, mert a Bizo sághoz az Egyesült Királyság hatóságain keresztül érkező információ nem lehet tárgya kritikai észrevételeknek.
1.2 The Ombudsman considers that it is not appropriate to delay a decision on the present case in order to inquire into this new allegation and claim.
Az ombudsman ezért felkérte a Bizo ságot, hogy szolgáltasson további információt a 226. cikknek megfelelő eljárás során szerze információk helytállóságának ellenőrzéséről.
The complainant has the possibility to make a new complaint to the Ombudsman.
2003. március 6-án kelteze levelében az ombudsman arra is felkérte a Bizo ságot, hogy válaszoljon a panaszos 2003. február 18án kelteze levelére.
Refusal of access to the le er of formal notice of 20 December 2001
A Bizo ság válaszát a következő pontokban foglalhatjuk össze:
2.1 The complainant applied to the Commission for public access to a le er of formal notice sent by the Commission to the UK government on 20 December 2001, concerning breaches of Directive 73/239 in relation to the Lloyd’s insurance market.
HATÁROZATOK magánszemélyek nem vehetnek részt a 226.
The complainant contests the Commission’s refusal to release the le er and argues that the UK Treasury has stated that it has no objection to the le er being made public.
EK-cikk alapján lefolytatoeljárásban, ezért nem hivatkozhatnak tisztességes eljáráshoz való jogra az audi alteram partem elv alapján.
2.2 According to the Commission, disclosure of the le er of formal notice would undermine the conduct of its investigation into the supposed infringement. The exception to the right of access foreseen in Article 4 (2), third indent, of Regulation 1049/2001 23 therefore applies.
A 226. cikknek megfelelő eljárás keretében a tagállamoktól származó információt a Bizo ság alkalmazo ai éppúgy vizsgálják, mint bármilyen más információforrást, ideértve a panaszostól származó információt is, hogy az intézmény döntést hozhasson a közösségi joggal való összhanggal kapcsolatban.
The Commission argues that the Lloyd’s case is very complicated and sensitive and that its investigation into a possible infringement by the UK is still ongoing. Disclosure of documents exchanged with the UK authorities would adversely affect the conduct of this investigation.
Amint a Bíróság a fent említe esetjogban kij elente e, a Közösség intézményei a döntéshozatalnál felhasználják a harmadik féltől származó dokumentumokat, mert a döntéshozatali folyamat átláthatóságát és az állampolgárok bizalmát a Közösség közigazgatása iránt a döntések megfelelő indokolása biztosítja.
The ultimate objective is to ensure full compliance with Community law. This process requires a climate of mutual confidence that would be jeopardised by disclosing the documents related to the investigation.
A megfelelő indokolás azt jelenti, hogy az intézmény a harmadik féltől származó dokumentumokra alapozva döntését, megmagyarázza és igazolja, hogy a kiválasztodokumentum mennyiben szolgált döntése alapjául.
The complainant’s argument that the UK Treasury does not object to disclosure of the le er of formal notice is incorrect. The Commission asked the UK authorities to waive confidentiality in the framework of other requests for access to documents linked to these infringement proceedings, but they have not done so.
A Bizo ság véleménye szerint a tagállamok joggal várnak el titkosítást a Bizo ságtól a Szerződés megsértése mia i vizsgálatok során, és ezt a titkosítást nem szabad megfosztani a lényegétől, vagyis megfelelő egyensúlyt kell találni az információk nyilvánosságra hozatalakor a fent említeköteleze ségnek eleget téve.
The Commission also argues that it has checked the accuracy of information supplied by the UK authorities using a number of identified external sources, as well as in-house expertise on technical ma ers.
A panaszos ügyével összefüggő eredeti, a Szerződés megsértésével kapcsolatos ügy arról szól, hogy állítólag nem alkalmazták megfelelően a 73/239 sz. irányelvnek megfelelő előírásokat a Lloyd’s körültekintő irányításával és felügyeletével kapcsolatban, különös tekinte el a könyvvizsgálati módszerekre és a fizetőképesség igazolására.
2.3 The Ombudsman notes that Article 4 (2) of Regulation 1049/2001 provides that the institutions shall refuse access to a document where disclosure would undermine the protection of “the purpose of inspections, investigations and audits”, unless there is an overriding public interest in disclosure. In a judgement concerning Commission Decision 94/90 (which Regulation 1049/2001 replaced) the
Az ilyen jellegű eset bonyolultabb, mint az irányelv átvétele, mert nem egyszerűen azt kell megállapítani, hogy a jogi szövegnek megfelelő érvényt szereztek-e, hanem azt is, hogy az EU-követelményeket szem elő tartó nemzeti jogot megfelelően alkalmazták-e a hatáskörrel rendelkező nemzeti hatóságok.
Regulation 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, 2001 OJ L 145/43.
T-191/99 ügy, Petrie és mások kontra Bizo ság, [2001] EBHT II-3677.
Court of First Instance considered that the preservation of the objective of an amicable resolution of the dispute between the Commission and the Member State could justify refusal of access to le ers of formal notice drawn up in connection with Article 226 proceedings.24 Subject to the question of possible overriding public interest, which is dealt with in point 2.5 below, the Ombudsman takes the view that, in the light of the above-mentioned case law, the Commission could reasonably conclude that it was justified in refusing public access to the le er of formal notice in question.
A Bizo ság először két részletes kérdőívben, majd egy hivatalos figyelmeztetésben, illetve egy 2002 januárjában keltezekiegészítő hivatalos figyelmeztetésben adohangot aggályainak az Egyesült Királyság hatóságai felé.