natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Specialised counselling and offers of treatment for cocaineand crack cocaine users exist in big urban centres, forexample in Frankfurt (Suchthilfezentrum Bleichstrasse:www.drogenberatung-jj.de), Barcelona (Hospital Valld’Hebron: www.vhebron.es), Vienna (ChEck iT!: www.checkyourdrugs.at) and London(www.cracklondon.org.uk).
A lefoglalások adatai alapján a kokain a harmadiklegintenzívebben értékesített kábítószer a világon,akannabisznövény és a kannabiszgyanta után.Alefoglaltmennyiség tekintetében – 2003-banvilágszinten 490,5tonna – a legnagyobbkokainkereskedelem változatlanul az amerikaikontinenseken (82%) és Európában folyt.
been upward. However, based upon trends in countriesfrom which data are available, numbers of cocaineseizures at the EU level seem to have decreased in 2003(notably in Spain), whereas amounts of cocaine seizedrose substantially (especially in Spain and the Netherlands).
Utóbbi felelősavilágszerte lefoglalt kokainmennyiség 17%-áért, amiazelőző évhez képest növekedést jelent (CND, 2005).Európán belül a legtöbb kokainlefoglalás a nyugatiállamokban történik.
Seizures of particularly large amounts ofcocaine appear to have been made in 2003 in the EU.
Spanyolország az utóbbi öt évben
Although seizures of crack cocaine have been reported bysome EU countries, they are sometimes not distinguishablefrom cocaine seizures.
Bár az Európai Unió néhány országa beszámolt krekklefoglalásáról, ezek néha nem különböztethetők meg akokainlefoglalásoktól.
Thus, the trends in cocaine seizuresreported above might include crack cocaine.
Ezért a kokainlefoglalások fentemlített trendje esetleg a krekkre is vonatkozik.
Price and purity
Az 1998–2002 közötti időszak alatt a kokainlefoglalások
The average price(102
A kokain átlagos kiskereskedelmi ára (102
) of cocaine at retail level varied widely across the EU in 2003, from EUR34 per gram in Spain to EUR175 per gram in Norway.
) 2003ban nagy különbségeket mutatott az Európai Unióban; a Spanyolországban regisztrált 34 euro/gramm és a Norvégiában tapasztalható 175 euro/grammközöttmozgott.
Compared with heroin, the average purity of cocaine atuser level is high, varying in 2003 from 32% in the Czech
A heroinhoz képest a felhasználói kokain átlagos tisztasági foka nagy; 2003ban a Csehországban és Németországban tapasztalható 32%-tól a Lengyelországban tapasztalt 83%-ig változik ( országban emelkedett.
Global production ofcocaine in 2003 has been estimated at 655 tonnes, towhich Colombia contributed 67%, Peru 24% and Bolivia9% (CND, 2005).
Ugyanezen időszak alatt az EU-ban lefoglalt kokain mennyisége (101) ingadozott, denövekvő tendenciával.
Most of the cocaine seized in Europecomes directly from South America (Colombia) or via Central America and the Caribbean.
Az adatokat szolgáltató országoktendenciái alapján azonban a kokainlefoglalások számaaz EU szintjén 2003ban csökkenni látszott (konkrétan Spanyolországban), miközben a lefoglaltkokainmennyiségek jelentősen nőttek (különösen Spanyolországban és Hollandiában).
In 2003, Brazil and Venezuela, in particular, were reported as transit countriesfor cocaine imported into the EU, alongside Argentina,Costa Rica and Curaçao (Reitox national reports, 2004;CND, 2005).
Úgy tűnik, hogy2003-ban kiemelkedően nagy mennyiségű kokainfogásoktörténtek az EU-ban.
)See ‘Interpreting seizures and market data’, p. 41.)This should be checked against missing 2003 data when available.
)Ezt a hiányzó 2003-as adatokkal összevetve ellenőrizni kell, amint azok elérhetővé válnak.
Data on numbers of cocaine seizures in 2003 were not available for Italy, Cyprus,
A 2003-as kokainlefoglalásokról Olaszország, Ciprus,
(98 (99 the Netherlands and Romania; data on both number of cocaine seizures and quantities of cocaine seized in 2003 were not available for Ireland and the United Kingdom.
Hollandia és Románia tekintetében nincsenek adatok; a 2003ban történt kokainlefoglalások számát és mennyiségét egyaránt megjelölő adatok Írországról és az Egyesült Királyságról nem álltak rendelkezésre.
(100)See Table SZR-5 (part i) in the 2005 statistical bulletin.(101)See Table SZR-6 (part i) in the 2005 statistical bulletin.(102)See Table PPP-3 (part i) in the 2005 statistical bulletin.(103)See Table PPP-7 (part i) in the 2005 statistical bulletin.
(100)L. a SZR-5 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.(101)L. a SZR-6 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.(102)L. a PPP-3 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.(103)L. a PPP-7 (i. rész) táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.
Note that the average purity estimates of cocaine in the Czech Republic and Poland in 2003 arebased on small numbers of samples (n= 5 and 6 respectively).
Meg kell jegyeznünk, hogy a kokain átlagos tisztaságára vonatkozó 2003-asbecslések Csehországban és Lengyelországban kisszámú mintán alapulnak (n= 5, illetve 6).
Problem drug use
Előfordulás
Problem drug use (PDU) is defined operationally as‘injecting drug use or long duration/regular use of opiates, cocaine and/or amphetamines’(104).
A problematikus kábítószerhasználat operatívmeghatározása: „injekciózott kábítószer használata, vagyopiátok, kokain és/vagy amfetaminok hosszú távú, illetve rendszeres használata” (104
The regular and sustained use of heroin, drug injectingand, in some countries, the intensive use of stimulantsaccount for a substantial proportion of drugrelated healthand social problems in Europe.
Ehhezhasonlóan Csehországban a problematikus kábítószerhasználók tekintélyes részét hagyományosanametamfetaminhasználók alkotják.
The number of individualsexhibiting this kind of behaviour is low relative to thepopulation overall, but the impact of problem drug use isconsiderable.
Az EU új tagállamai és a tagjelölt országokközül csak Csehország, Lengyelország és Szlovéniarendelkezik jól dokumentált becslésekkel, ezek szerint őkaz alsó vagy a középmezőnyben foglalnak helyeta15–64 éves népesség 1000 tagjára jutó 3,6%-os,1,9%-os és 5,3%-os értékekkel.
To help understand the scale of this problemand to allow trends to be monitored over time, the EMCDDA is working with the Member States to redefinethe concept of ‘problem drug use’ and to developstrategies to measure both its scale and its impact.
A problematikuskábítószer-használat gyakoriságának súlyozott átlaga az EU-ban valószínűleg négy és hét eset között van a15–64éves népesség 1000 egyedére vetítve, ami összesen1,2–2,1 millió problematikus kábítószer-használót jelent EU-szinten, akik közül 850 000 és 1,3 millió közötti agyakori injekciós használók száma. Ezek a becslésekazonban durvák, és finomításra szorulnak, amint egyre többadat áll rendelkezésre az új tagállamok részéről.
Problem drug use can be subdivided into importantgroupings.
A helyielőfordulásra vonatkozóan a legmagasabb becslések az
A general distinction can be made between
Éves jelentés, 2005: A kábítószer-probléma Európában
Figure 12: Estimates of the prevalence of problem drug use, 1999–2003 (rate per 1 000 population aged 15–64)
12. ábra: Becslések a problematikus kábítószerhasználat előfordulásáról az 1999–2003 közötti időszakban (1000 főre jutó esetekszáma a 15–64 éves populációban)
0 CzechRepublic2003TM
0 Csehország2003TM
Poland2002CM
Lengyelország2002CM
UnitedKingdom2001CM
EgyesültKirályság2001CM
NB:CR, capture–recapture; TM, treatment multiplier; PM, police multiplier; MI, multivariate indicator; TP, truncated Poisson; CM, combined methods. For more detailssee Tables PDU-1, PDU-2 and PDU-3 in the 2005 statistical bulletin.
Megjegyzés:CR = Fogás-visszafogás eljárás (capture-recapture); TM = Kezelési multiplikátor; PM = Rendőrségi multiplikátor; MI = Többváltozós indikátor; TP =csonkolt Poisson-eloszlás; CM = Kombinált módszerek.
The symbol indicates a point estimate and a bar indicates an uncertainty interval, which canbe either a 95% confidence interval or an interval based on sensitivity analysis (see Table PDU-3).
További részletekért l. a PDU-1, PDU-2 és PDU-3 táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.A szimbólum egy pont becslést jelöl, a sáv pedig egy bizonytalansági intervallumot, amely lehet egy 95%-os bizonyosság intervallum vagy egyérzékenységi elemzésen alapuló intervallum (l. a PDU-3 táblázatot).
Target groups may vary slightly owing to different methodsand data sources; therefore comparisons should be made with caution.
A célcsoportok a különböző módszerektől és adatforrásoktól függően kisséváltozhatnak, ezért csak óvatos összehasonlításokat szabad végezni.
The Spanish estimate does not include problem cocaine use; a higher estimate is availablein Tables PDU-2 and PDU-3, which takes this group into account but which may not be as reliable.Sources: National focal points.
A spanyol becslés nem tartalmazza a problematikus kokainhasználatot; magasabbbecslés található a PDU-2 és PDU-3 táblázatban, amely ezt a csoportot is figyelembe veszi, de nem feltétlenül megbízható.Forrás: Nemzeti fókuszpontok.
See also EMCDDA (2003).
L. még EMCDDA (2003).
highest local prevalence estimates in the period1999–2003 are reported from Ireland, Portugal and the United Kingdom, with rates per 1 000 reaching16(Dublin), 17 (Beja), 24 (Aveiro) and 25 (parts of London), up to 29 (Dundee) and 34 (Glasgow)(Figure13).
1999–2003 közötti időszakban Írországból,Portugáliából és az Egyesült Királyságból érkeztek, ezekközött az 1000 főre jutó esetek száma elérte a 16-ot(Dublin), 17-et (Beja), 24-et (Aveiro) és 25-öt (Londonrészei), sőt egészen 29-re (Dundee) és 34-re emelkedett(Glasgow) (13. ábra).
Geographic variability is, however, marked atthe local level, with prevalence in another part of Londonbeing estimated at 6 per 1 000.
A földrajzi változatosság azonbanmég a helyi szinten belül is nagy, így London egy másikrészében az előfordulást mindössze 6/1000 főrebecsülték.
This suggests the need toincrease the availability of reliable local prevalenceestimates in many other countries, where particularly high(or low) local or regional prevalence rates may exist butare not being measured.
Ez azt jelzi, hogy hozzáférhető és megbízhatóhelyi előfordulási becslésekre szükség lenne sok másországban is, ahol a kábítószer helyi vagy regionáliselőfordulása különösen magas (vagy alacsony) lehet, demérések hiányában ez nem derül ki.
Reports from some countries of changesin estimates that are supported by other indicator datasuggest that there has been an increase in PDU since themid-1990s (EMCDDA, 2004a); however, in somecountries, this appears to have stabilised in more recentyears.
néhány országban viszont ez a legutóbbi évekbenstabilizálódni látszott.
Repeated estimates are available for 1999 to 2003from 16 countries (counting Denmark and Sweden, bothwith data from 1998–2001, and the United Kingdom,where data are for 1996–2001).
Az 1999–2003 közötti időszakra16 országból állnak rendelkezésre a becslések (Dániát és Svédországot is számolva, amelyek csak az 1998–2001közötti időszakról rendelkeznek adatokkal, illetve az Egyesült Királyságot, ahol az adatok az 1996–2001közötti időszakból valók).
Of these 16 countries,six reported an increase in PDU estimates (Denmark,Austria, Finland, Sweden, United Kingdom and Norway),five reported a stable prevalence or a decrease (Czech Republic, Germany, Greece, Ireland and Slovenia) andfive (Spain, Italy, Luxembourg, the Netherlands and Portugal) reported different trends depending on theestimation method used, which may partly refer to differenttarget groups among problem drug users(106).
A 16 ország közül hat számoltbe a problematikus kábítószerhasználat becsültgyakoriságának növekedéséről (Dánia, Finnország,Norvégia, Ausztria, Svédország és az Egyesült Királyság),öt jelentett stabil előfordulást vagy csökkenést(Csehország, Írország, Németország, Görögország és Szlovénia), további öt pedig az alkalmazott becslésimódszertől függően különböző tendenciákról tett jelentést,ami talán részben a problematikus kábítószer-használókkülönböző célcsoportjaira vonatkozik (Spanyolország,Olaszország, Luxemburg, Hollandia és Portugália) (106).
Injecting drug users (IDUs) are at very high risk ofexperiencing adverse consequences. It is thereforeimportant to consider drug injection separately, as a corecategory of PDU.
Az injekciós kábítószerhasználók esetében a károskövetkezmények veszélye nagyon nagy, ezért fontos
Estimates of the prevalence of problem drug use at nationallevel over the period 1999–2003 range between two andten cases per 1 000 population aged 15–64 (based onmidpoints of estimates) or up to 1%of the adultpopulation(105). Prevalence appears to differ greatlybetween countries, although when different methods havebeen used within one country the results are largelyconsistent.
Bár jelentős fejlődés ment végbe a becslési módszerekterén, a megbízható és következetes történeti adatokhiánya megnehezíti a problematikus kábítószer-használatirányzatainak felmérését.
Theweighted average rate of PDU in the EU is probablybetween four and seven cases per 1 000 population aged15–64 years, which works out at 1.2–2.1 million problemdrug users in the EU, of whom some 850 000 to 1.3 millionare active injectors.
Néhány országban abecslésekben történt változásokról szóló beszámolók,amelyeket egyéb mutatók is alátámasztanak, azt sejtetik,hogy az 1990es évek közepe óta emelkedett aproblematikus kábítószerhasználat (EMCDDA, 2004a);
)See Table PDU-1 in the 2005 statistical bulletin.)See Figure PDU-4 in the 2005 statistical bulletin.)See Figure PDU-2 in the 2005 statistical bulletin.
)L. a PDU-4 ábrát a 2005. évi statisztikai értesítőben.
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe
6. fejezet: A heroin- és az injekciós kábítószerhasználat
Figure 13: National and local estimates of the prevalence of problem drug use, 1999–2003 (rate per 1 000 population aged 15–64)
13. ábra: Országos és helyi becslések a problematikus kábítószerhasználat előfordulásáról az 1999–2003-as időszakban (1000 főrejutó esetek száma a 15–64 éves populációban)
0 CzechRepublic
0 Csehország
NB:Black square = samples with national coverage; blue triangle = samples with local/regional coverage.Target groups may vary slightly owing to different methods and data sources; therefore comparisons should be made with caution.
Megjegyzés:Fekete négyzet = minták országos lefedettséggel; kék háromszög = minták helyi/regionális lefedettséggel.A célcsoportok a különböző módszerektől és adatforrásoktól függően kissé változhatnak, ezért csak óvatos összehasonlításokat szabad végezni.
For more details see Tables PDU-1, PDU-2 and PDU-3 in the 2005 statistical bulletin.
Továbbirészletekért l. a PDU-1, PDU-2 és PDU-3 táblázatot a 2005. évi statisztikai értesítőben.
The pattern of local prevalence estimates depends much on availability and location of studies;however, if available, local estimates can suggest that prevalence is different from the national average in specific cities or regions.Sources: National focal points.
A helyi előfordulás becslésének mintája nagymértékben függ avizsgálatok elérhetőségétől és helyszínétől; ha azonban rendelkezésre állnak, a helyi becslések utalhatnak az országos átlagtól eltérő előfordulásra egyesvárosokban vagy régiókban.Forrás: Nemzeti fókuszpontok.
primary drug is not recorded — and over half (54%) ofthese opiate clients are known injectors, with 10% beingof unknown injecting status. Opiates are also reported to be the secondary drug for around 10% of new clients(110
Portugáliában a különböző becslési módszerek eltérő akábítószer-injektálást külön, a problematikus kábítószerhasználat alapkategóriájaként kezelni.
Analysis of injecting rates among heroin users in treatmentsuggests marked differences in rates between countries aswell as varying trends over time(109).
A gyógykezelés alatt álló injekciós heroinhasználókhányadának elemzése markáns különbségeket mutat azországok között a jelenlegi injekciós kábítószer-használatelőfordulásában, valamint különféle időbeli tendenciáktekintetében (109).
In some countries(Spain, the Netherlands and Portugal), a relatively smallproportion of heroin users inject, whereas in most othercountries injection of heroin is still the norm.
Néhány országban (Spanyolország,Hollandia és Portugália) a heroinhasználók viszonylag kishányada injekciózik, miközben más országokban a bevettmódszer még mindig a heroin injekciózása.
In some longstanding EU countries from which data are available(Denmark, Greece, Spain, France, Italy and the UnitedKingdom ), rates of injecting among heroin users intreatment have declined.
Az Európai Unió néhány régi tagállamában, ahonnan adatok állnakrendelkezésre (Dánia, Spanyolország, Franciaország,Görögország, Olaszország és az Egyesült Királyság), akezelés alatt álló heroinhasználók injekciós kábítószerhasználata csökkent.
However, in most of the new Member States, at least where data exist, almost all heroinusers in treatment are injectors.
Ugyanakkor az új tagállamokban –legalábbis ahol rendelkezésre állnak adatok – szinteminden kezelés alatt álló heroinhasználó injekciót használ.
Of the total treatment requests made, 60% are known tobe for opiate treatment, although in many cases the
Bár az injekciós kábítószerhasználat előfordulása abecslések szerint ritka, 1999 után Norvégiából bizonyosjelek alapján növekedéséről számoltak be, míg
)See Figure PDU-5 in the 2005 statistical bulletin.)See Figure PDU-3 in the 2005 statistical bulletin.)See Table TDI-24 in the 2005 statistical bulletin.)See Table TDI-5 (part ii) in the 2005 statistical bulletin.
)L. a PDU-2 ábrát a 2005. évi statisztikai értesítőben.)L. a PDU-5 ábrát a 2005. évi statisztikai értesítőben.)L. a PDU-3 ábrát a 2005. évi statisztikai értesítőben.
Chapter 6: Heroin and injecting drug use associated with a range of behavioural problems andsocial deprivation (United Kingdom national report).
Éves jelentés, 2005: A kábítószer-probléma Európában
The prevalence of opiate clients who continue in treatmentfor many years is reported to be increasing, while theincidence of new opiate treatment demands is decreasing(Reitox national reports, 2004; Drug Misuse Research Division, 2004). For some countries, trends in heroin useamong new clients in treatment can be tracked from 1996to 2003, and these show an overall decline in absolutenumbers seeking treatment.
Az utóbbi évtizedben e tendencia alakulásában országokközötti különbségeket is fel lehetett fedezni, ígyhatározottan csökkent a heroinhasználó páciensek száma Dániában, Németországban, Hollandiában, Szlovákiábanés Finnországban, valamelyest nőtt viszont Bulgáriában ésaz Egyesült Királyságban (112).
Forty per cent of clients inject the drug and another 40%smoke or inhale it.
Az összes kezelési igényből 60%-ot tekintenek opiát miattikezelésnek, noha sok esetben az elsődleges drogot nemtartják nyilván; az opiátok miatt kezelt pácienseknek pedigtöbb mint a fele (54%) ismerten injekciós használó, illetve10%-nak az injekciózási helyzete nem ismert.
Differences in the method of use are reported between old and new Member States(117)
Az opiátokatemellett az új páciensek körülbelül 10%-a nevezte megmásodlagos kábítószerként (110).
(Figure14), with the proportion of opiate injectors beinghigher than 60% in the new Member States and lowerthan 60% in the old Member States (with the exception of Finland, where the proportion of opiate injectors amongclients is 78.4%).
A járóbeteg-ellátó központokat felkereső új páciensekadatainak elemzése lehetővé teszi az opiáhasználókprofiljának részletesebb leírását.
The proportion of injectors among opiate clients is lowest in the Netherlands (8.3%)(118).
Az elsősorbanopiáthasználat miatt gyógykezelést kérő új pácienseknél aférfiak és a nők aránya 2,8:1; a nemek aránya azonbanországonként erősen változhat, 5:1 és 2:1 között mozog,Ciprus kivételével, ahol a férfi-nő arány szélsőségesenmagas (11:1), illetve Svédországot leszámítva, aholakülönbség nagyon alacsony (0,9:1), ráadásulazopiáthasználók között a nők száma meghaladjaaférfiakét(113).
The relative contribution of opiate treatment to the size of thenew-to-treatment population has decreased more markedly,owing to an increase in the number of reported clients withproblems primarily related to other drugs.
Sok országban változatlanul az opiátok (főként a heroin)miatt kerülnek a kliensek gyógykezelésre, de az országokközött érdemi különbségeket lehet felfedezni.
This, in turn, maybe due to a switch from heroin to cocaine use by someopiate clients (Ouwehand et al., 2004), differentiation of thetreatment system, which has become more accessible forother problematic drug users, or the reduced recruitment ofnew problem users (Dutch national report).
Az Európai Unió tagállamai és a tagjelölt országok három nagycsoportra oszthatók abban a tekintetben, hogy a kezelésalatt lévő népességen belül milyen arányban fordulnak előa heroinproblémával küzdők:
Many new clients use opiates as well as another drug,often cannabis (47%) or alcohol (24%). However,
•40% alatt – Csehország, Hollandia, Lengyelország,Finnország, Svédország;
Differences in this trend in the last decade are foundbetween countries, with a strong decrease in heroin clientsin Denmark, Germany, the Netherlands, Slovakia and Finland and some increase in the United
•50–70% – Dánia, Németország, Spanyolország,Írország, Ciprus, Lettország, Románia, Szlovákia;
Figure 14: New outpatient clients injecting opiates as a proportionof the total number of new opiates clients by country, 2003
•70% fölött – Bulgária, Franciaország, Görögország,Olaszország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Szlovénia,
Kingdom and Bulgaria (112
Egyesült Királyság (111
Data analysis on new clients attending outpatient treatmentcentres allows a more detailed description of the profile ofopiate users.
A jelentések szerint növekszik a sok évig gyógykezelésrejáró opiátpáciensek száma, csökken viszont az opiátokmiatti új gyógykezelési igények előfordulása (Reitoxországjelentések, 2004; Drug Misuse Research Division,2004).
There are 2.8 men for every woman askingfor new treatment for primary opiate use; however, genderratios vary considerably by country, from 5:1 to 2:1, withthe exceptions of Cyprus, where the male to female ratio isvery high (11:1), and Sweden, where it is very low (0.9:1)
Néhány ország esetében 1996-tól 2003-ignyomon lehet követni a heroinhasználatot agyógykezelésre jelentkező új páciensek között, és ezekazadatok a gyógykezelést kérők összlétszámát tekintveáltalános csökkenést jeleznek.
Most opiate users are aged between 20 and 34 years, and inthe age group 30–39 years more than half the clients seektreatment for opiate use.
éves kora előtt használta először a kábítószert (115).Azelsőhasználat életkorának és az első gyógykezeléséletkorának összevetéséből kiderül, hogy általábankörülbelül 5–10 év telik el az első használat és az elsőgyógykezelési igény között.
The reported trend is towards anageing opiate clientele; for example, in the Netherlandsaround 40%of new opiates clients are over 40 years old.The exceptions are Slovenia and Romania, where a very
A fiatal korban kezdődőopiáthasználat gyakran magatartási problémákkal, illetveszociálisan hátrányos helyzettel jár együtt (az EgyesültKirályság országjelentése).
1 14 young population (15–19 years) of opiate clients is found(
A páciensek negyven százaléka injekcióban adja be akábítószert, másik 40%-a elszívja vagy belélegzi.Ahasználati módok terén különbségek vannak a régi és az
0 Most opiate clients report having used opiates for the firsttime when they were between 15 and 24 years old, witharound 50% of clients first using the drug before the age
Határozottabban csökkent az opiátkezelés relatívhozzájárulása az újonnan kezelést kérő populációhoz,aminek oka az elsősorban más drogokkal kapcsolatosproblémák miatt kezelésre jelentkező páciensek számánaknövekedésében keresendő.
Only countries where there are clients with opiates as primary drug and/orcountries supplying data are reported.Reitox national reports (2004).
Ez viszont visszavezethetőpéldául arra, hogy egyes opiáthasználók heroinrólkokainra váltanak (Ouwehand és mások, 2004), agyógykezelési rendszerek nagyobb differenciáltságára,ami által más problematikus kábítószerhasználók számárais hozzáférhetővé váltak, vagy arra, hogy kevesebbhasználóból lesz új problematikus használó (hollandországjelentés).