natgillin/translations-raw huggingface dataset:
98 — See also the second recital in the preamble to Directive 76/207, to which express reference is made in the judgments cited in footnote 96. Since the amendment of Directive 76/207 by Directive 2002/73, Directive 75/117 is not so much a special provision as a provision to which Article 3(1)(c) of Directive 76/207 refers in order to define the meaning of pay further.
95 – Lásd a személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének c) pontját (HL L 180., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.), a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének c. pontját (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.) és a 2002/73/EK irányelvvel módosított (HL L 269., 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 255. o.), a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló, 1976. február 9-i 76/207/EGK tanácsi irányelv 3. cikke (1) bekezdésének c) pontját (HL L 39., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 187. o.).
22), Article 3(1)(c) of Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation (OJ 2000 L 303, p.
98 – Lásd továbbá a 76/207 irányelv második preambulumbekezdését, amelyre kifejezetten hivatkoznak a 96. lábjegyzetben felsorolt ítéletek.
Fundamental Social Rights for Workers 103and the European Social Charter. 104
IMPACT és az Európai Szociális ségi chartájában 103Chartában. 104
The term ‘employment conditions’ within the meaning of Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work requires interpretation.
A foglalkoztatási feltételeknek a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakasza értelmében vett fogalmát értelmezni kell.
According to settled caselaw, it is necessary to consider not only the wording of that provision but also the context in which it occurs and the objects of the rules of which it is part. 99
Ennek során az állandó ítélkezési gyakorlat értelmében nem csupán e rendelkezés szövegét kell figyelembe venni, hanem összefüggéseit és az általa alkotott szabályozás céljait is. 99
In light of the setting of those sociopolitical objectives, the prohibition of discrimination against fixedterm workers is among the principles of Community social law which may not be narrowly interpreted.
E szociálpolitikai célkitűzések fényében a határozatlan idejű munkavállalók hátrányos megkülönböztetésének tilalma a Közösségi szociális jogának elveihez tartozik, amelyet nem szabad megszorítóan értelmezni.
105That in itself would suggest that financial matters such as pay and pensions cannot be categorically excluded from the scope of the prohibition of discrimination.
105Már ez is a pénzügyi szempontoknak – mint a díjazás és a nyugellátás – a hátrányos megkülönböztetés tilalma hatálya alóli kategorikus kizárása ellen szól.
The practical value of the prohibition of discrimination in working life would be considerably reduced also, if the prohibition applied only to employment conditions that are unrelated to pay. Thus, although it may
A munka világában a hátrányos megkülönböztetés tilalmának gyakorlati értéke jelentősen csökkenne, ha ez a tilalom csak olyan foglalkoztatási feltételekre vonatkozna, amelyek nem kapcsolódnak a
According to Clause 1(a) of the Framework Agreement, the purpose of that Agreement is to improve the quality of fixedterm work by ensuring the application of the principle of non-discrimination.
A keretmegállapodás – 1. szakasza a) pontjának értelmében – a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének alkalmazásával javítani hivatott a határozott ideig tartó munkavégzés minőségét.
100 Fundamental social policy objectives of the Community are thereby expressed, such as are laid down in particular in the first paragraph of Article 136 EC, especially the improvement of living and working conditions and ensuring proper social protection.
100Ebben kifejezésre jutnak a Közösség alapvető szociálpolitikai céljai, amint azok különösen az EK 136. cikk (1) bekezdésében rögzítésre kerültek, nevezetesen az élet- és munkakörülmények javítása, valamint a megfelelő szociális védelem biztosítása.
The same objectives are alluded to also in the preambles to the EU Treaty 101and to the EC Treaty, 102 and in the Community Charter of
Ugyanezen célok már kirajzolódnak az Európai Unióról Szerződés 101és az EK-Szerződés 102preambulumában, csakúgy, mint a munkavállalók alapvető szociális jogainak közös -
99 — Case C-17/03 VEMW and Others [2005] ECR I-4983, paragraph 41, and Case C-76/06 P Britannia Alloys & Chemicals v Commission [2007] ECR I-4405, paragraph 21. 100 — See also recital (14) in the preamble to Directive 1999/70 and the third paragraph in the preamble to the Framework Agreement.
99 – A C-17/03. sz., VEMW és társai ügyben 2005. június 7-én hozott ítélet (EBHT 2005., I-4983. o.) 41. pontja és a C-76/06.
103 — The Community Charter of Fundamental Social Rights for Workers was adopted at the European Council meeting held on 9 December 1989 in Strasbourg and is set out in Commission Document COM (89) 471 of 2 October 1989.
103 – A munkavállalók alapvető szociális jogainak közösségi chartáját az Európai Tanács ülésén fogadták el Strasbourgban 1989. december 9-én, és az 1989. október 2-i COM(89) 471 dokumentumban szerepel.
Article 7 of the Charter is worded as follows: ‘The completion of the internal market must lead to an improvement in the living and working conditions of workers in the European Community.
E Charta 7. cikke értelmében: „A közös piac megvalósításának a munkavállalók élet- és munkakörülményeinek javítását kell eredményeznie az Európai Közösségben.
This process must result from an approximation of these conditions while the improvement is being maintained, as regards in particular the duration and organisation of working time and forms of employment other than open-ended contracts, such as fixedterm contracts, parttime working, temporary work and seasonal work.’
Ez a folyamat e körülmények közelítésével zajlik a haladás útján, és nevezetesen a munkaidőt, valamint a munkaidőbeosztást érinti, valamint a határozatlan idejű munkaviszonytól eltérő foglalkoztatási formákat, mint a határozott idejű munkaviszony, a részmunkaidős munkavégzés, a munkaerőkölcsönzés és a szezonális munka.”
The first paragraph of Article 10 of the Charter adds: ‘According to the arrangements applying in each country … [e]very worker of the European Community shall have a right to adequate social protection …’
A Charta 10. cikkének első bekezdése hozzáteszi: „Az egyes országok részletes rendelkezéseinek megfelelően […] az Európai Közösség valamennyi munkavállalójának joga van megfelelő szociális védelemre […].”
101 — In the preamble to the EU Treaty, the importance of fundamental social rights is confirmed (fourth recital) and the objective of economic and social progress emphasised (eighth recital).
101 – Az Európai Unióról szóló Szerződés preambuluma megerősíti az alapvető szociális jogok jelentőségét (negyedik preambulumbekezdés), és hangsúlyozza a gazdasági és társadalmi fejlődés szándékát (nyolcadik preambulumbekezdés).
104 — The European Social Charter was signed by Member States of the Council of Europe on 18 October 1961 in Turin.
104 – Az Európai Szociális Chartát 1961. október 18-án, Torinóban írták alá az Európa Tanács tagállamai.
Paragraphs (2) and (4) of Part I of the Charter emphasise the right of all workers to just conditions of work and to a fair remuneration, albeit that that right is to be considered as a declared aim (see Part III, Article 20(1)(a) of the Charter).
E Charta I. Részének 2. és 4. pontjában hangsúlyozzák minden munkavállalónak a megfelelő munkakörülményekhez és megfelelő díjazáshoz való jogát, noha ez a jog célnak tekintendő (lásd a Charta III.
See in that regard also Defrenne II (cited in footnote 48), paragraphs 10 and 11.
Része 20. cikke (1) bekezdésének a) pontját).
105 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 38.
105 – A fenti 3. lábjegyzetben hivatkozott Del Cerro Alonsoügyben hozott ítélet 38. pontja.
As far as pensions, specifically, are concerned, however, one further qualification is required: such financial terms of an employment contract may be regarded as employment conditions within the meaning of Clause 4 of the Framework Agreement only if they relate to benefits in the nature of a retirement or occupational pension awarded by the employer, not, however, to benefits under general statutory social secur- ity schemes.
Mindazonáltal ami speciálisan a nyugellátásokat illeti, ezzel kapcsolatban még szükség van egy korlátozásra: a keretmegállapodás 4. szakasza értelmében a munkaszerződés ilyen pénzügyi feltételei csak akkor tekinthetők foglalkoztatási feltételnek, ha olyan ellátásokat érintenek, amelyek a munkáltató által biztosított nyugdíj vagy üzemi nyugdíj jellegével rendelkeznek, a szociális biztonság általános törvényi rendszereinek ellátásai viszont nem tartozank ide.
That need for protection suggests that the scope of the prohibition of discrimination cannot be limited only to employment conditions that are entirely unrelated to pay.
Ez a védelmi szükséglet az ellen szól, hogy a hátrányos megkülönböztetés tilalmának hatályát csak olyan foglalkoztatási feltételekre korlátozzák, amelyek semmilyen kapcsolatban nem állnak a díjazással.
Further, the reference to the principle of pro rata temporis in Clause 4(2) of the Framework Agreement shows that the scope of the prohibition of discrimination may also extend to payments.
Egyébként a pro rata temporis elvre a keretmegállapodás 4. szakaszának 2. pontjában történő hivatkozás is azt mutatja, hogy a hátrányos megkülönböztetés tilalmának hatálya kiterjedhet a pénzbeli szolgáltatásokra is.
In fact, that principle can only be applied to divisible performance, including, in particular, payments such as salaries, wage supplements and certain premiums.
Ez az elv egyáltalán csak osztható szolgáltatásokra alkalmazható, amelyhez mindenekelőtt pénzbeli szolgáltatások tartoznak, mint a fizetések, kiegészítő pótlékok és meghatározott jutalmak.
It is clear from the caselaw relating to equal treatment of men and women that only retirement or occupational pensions are covered by the employment relationship and are awarded on the basis of that relationship.
A férfiakkal és nőkkel szembeni egyenlő bánásmódhoz kapcsolódó ítélkezési gyakorlat azt mutatja, hogy csak az előbbi ellátások tartoznak a munkaviszonyhoz, csak ezeket biztosítják annak alapján.
106 That caselaw can be applied to the framework agreement on fixedterm work, as the social partners did not intend the Framework Agreement to cover issues relating to statutory social security arrangements.
106Ez az ítélkezési gyakorlat átvihető a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásra.
Instead, they recognised that such issues are left to the discretion of the Member States. 107
Hiszen ezzel a keretmegállapodással a szociális partnereknek nem az volt a célja, hogy a szociális biztonság törvényi szabályozásának kérdéseit szabályozzák; ehelyett elismerték azt, hogy az ilyen kérdésekről a tagállamoknak kell dönteniük. 107
107 — Fifth paragraph in the preamble to the Framework Agreement.
107 – A keretmegállapodás preambulumának ötödik bekezdése.
The fact that the Framework Agreement makes a distinction between statutory and occupational social security systems is apparent in the fifth and sixth paragraphs of the preamble to the Agreement.
Preambulumának ötödik és hatodik bekezdésének együttes olvasatából is kiderül, hogy a keretmegállapodás különbséget tesz a szociális biztonság törvényi és foglalkozási rendszerei között.
Accordingly, both the meaning and purpose of Clause 4 of the Framework Agreement and also the legal context of that provision would suggest that the term ‘employment conditions’ covers remuneration and pensions.
Következésképpen mind a keretmegállapodás 4. szakaszának szövege és célja, mind ezen rendelkezés szabályozási összefüggései a díjazásnak és a nyugellátásoknak a foglalkoztatási feltételek fogalmába történő bevonása mellett szólnak.
It remains to be considered whether higher-ranking law precludes the term ‘employment conditions’ in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work from covering pay and pensions.
Azt kell még megvizsgálni, hogy valamely magasabb rendű joggal ellentétes-e a díjazásnak és a nyugellátásnak a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakasza értelmében vett foglalkoztatási feltételek fogalmába történő bevonása.
Directive 1999/70 was adopted on the legal basis of Article 139(2) EC, which gives the Council power to implement agreements concluded between management and labour at Community level in the areas covered by Article 137 EC.
Az EK 139. cikk (2) bekezdése szolgált jogalapként az 1999/70 irányelv kibocsátására, amely az EK 137. cikk hatálya alá tartozó területek tekintetében a Tanácsra ruházza át a szociális partnerek közösségi szinten kötött megállapodásai végrehajtására vonatkozó hatáskört.
According to Article 137(1)(b) EC, those include working conditions, although Article 137(5) EC goes on to exclude pay from the scope of that provision.
E területekhez tartoznak az EK 137. cikk (1) bekezdésének b) pontja értelmében a munkafeltételek, mindazonáltal az EK 137. cikk (5) bekezdése e rendelkezés hatálya alól kiveszi a munkabért.
The scope of provisions of secondary legislation cannot validly exceed that of their legal basis.
A másodlagos jog rendelkezéseinek hatálya nem terjedhet túl a saját jogalapjának hatályán.
108To ensure that that is so, secondary law must be interpreted and applied so as to render it consistent with primary law since, on that point, the Court has consistently held that, if the wording of secondary Community law is open to more than one interpretation, preference should be given to the interpretation which renders the provision consistent with the EC Treaty rather than to the interpretation which leads to its being incompatible with the Treaty. 109
108Ennek biztosítása érdekében a másodlagos jogot az elsődleges joggal összhangban kell értelmezni és alkalmazni; hiszen megfelel az állandó ítélkezési gyakorlatnak, ha a másodlagos közösségi jog valamely rendelkezésének egynél több értelmezése lehetséges, azt az értelmezést kell előnyben részesíteni, amelynek során a rendelkezés összeegyeztethető az EK-Szerződéssel, azzal szemben, amely ahhoz vezet, hogy megállapítják a Szerződéssel való összeegyeztethetetlenségét. 109
108 — Case C-65/04 Commission v United Kingdom [2006] ECR I-2239, paragraph 27.
108 – A C-65/04. sz., Bizottság kontra Egyesült Királyság ügyben 2006. március 9-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-2239. o.) 27. pontja.
109 — Case 218/82 Commission v Council [1983] ECR 4063, paragraph 15; Case C-135/93 Spain v Commission [1995] ECR I-1651, paragraph 37; and Case C-305/05 Ordre des barreaux francophones et germanophone and Others [2007] ECR I-5305, paragraph 28.
109 – A 218/82. sz., Bizottság kontra Tanács ügyben 1983. december 13-án hozott ítélet (EBHT 1983., 4063. o.) 15. pontja, a C-135/93. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 1995. június 29-én hozott ítélet (EBHT 1995., I-1651. o.) 37. pontja, valamint a C-305/05. sz., Ordre des barreaux francophones et germanophone és társai ügyben 2007. június 26-án hozott ítélet (EBHT 2007., I-5305. o.) 28. pontja.
Interpreting that term alone, however, does not provide any insight into what is meant by the fact that, according to Article 137(5) EC, that article ‘shall not apply’
Ezen fogalom értelmezése egyedül azonban még nem szolgál felvilágosítással arról, mit jelent az, hogy az EK 137. cikk – ötödik bekezdése értelmében – „nem
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-268/06 to pay.
KOKOTT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-268/06. SZ.
Therefore, account must be taken also of the positioning of Article 137(5) EC, in addition to the meaning and purpose of that provision.
E tekintetben figyelembe kell venni az EK 137. cikk (5) bekezdésének rendszertani elhelyezkedését, valamint ezen rendelkezés értelmét és célját.
In addition, Article 137(5) EC aims to prevent Community-wide standardisation by the Community legislature of the wage levels applicable in each of the Member States, since such a levelling out — albeit possibly only partial — of national, regional and occupational differences in wage levels by the Community legislature would represent significant interference in competition between undertakings operating in the internal market.
Ezenkívül az EK 137. cikk (5) bekezdése azt célozza, hogy megakadályozza a tagállamokban érvényes bérszintnek a közösségi jogalkotó általi közösségi szintű egységesítését. A bérszint nemzeti, regionális és üzemi különbségeinek ilyen – adott esetben csak részleges –, a közösségi jogalkotó által történő kiegyenlítése mélyen belenyúlna a belső piacon tevékenykedő vállalkozások versenyébe.
It would also go well beyond the measures intended under Article 137(1) EC to enable the Community to support and complement the activities of the Member States in the field of social policy.
Messze túlmenne a Közösségnek az EK 137. cikk (1) bekezdése által célzott, a tagállamoknak a szociális politika területén végzett tevékenységével kapcsolatos támogató és kiegészítő intézkedésein is.
As a derogation, Article 137(5) EC is to be interpreted strictly, as the Court recently held in Del Cerro Alonso.
Az EK 137. cikk (5) bekezdését, mint kivételes tényállást, amint azt a Bíróság nemrég a Del Cerro Alonsoügyben hozott ítéletben megállapította, szigorúan kell értelmezni.
110The provision cannot, therefore, be interpreted as excluding from the scope of Article 137 EC anything that has any sort of link with pay, as otherwise many of the fields listed in Article 137(1) EC would — in practical terms — be meaningless. 111
110A rendelkezést tehát nem lehet úgy értelmezni, hogy mindent kizár az EK 137. cikk hatálya alól, amely valamely módon kapcsolatban áll a díjazással; különben számos, az EK 137. cikk (1) bekezdésében felsorolt terület elvesztené gyakorlati jelentőségét. 111
Against that background, Article 137(5) EC prevents the Community legislature, for example, from exerting any influence on wage levels in the Member States by fixing a minimum wage.
Ezen háttér előtt az EK 137. cikk (5) bekezdése például megakadályozza, hogy a közösségi jogalkotó a minimálbérek meghatározásával befolyásolja a tagállamok bérszintjét.
Nor can the Community legislature provide, for example, for annual inflationary compensation, introduce an upper limit for annual pay increases or regulate the amount of pay for overtime or for shiftwork, public holiday overtime or night work.
A közösségi jogalkotó például ugyanígy nem írhat elő éves indexációt az infláció kiegyenlítésére, nem vezethet be felső határt az éves bérnövekedések tekintetében, vagy nem szabályozhatja a túlóra díjazásának mértékét, valamint a műszak-, ünnepnapi és éjszakai munka pótlékait.
Instead, the meaning and purpose of Article 137(5) EC is primarily to protect the social partners’ autonomy in collect- ive bargaining from being restricted, as evidenced not least by the close association between pay and the other matters excluded from the Community’s powers: the right of association, the right to strike and the right to impose lock-outs, which are particularly important in relation to fixing pay and, accordingly, are referred to ‘in the same breath’ as pay in Article 137(5) EC.
Az EK 137. cikk (5) bekezdésének elsősorban az az értelme és célja, hogy védje a szociális partnerek kollektív szerződéskötési szabadságát a sérelmektől. Ezt mutatja nem utolsósorban a díjazás szoros összefüggése az egyéb, a közösségi hatáskör alól kivett területekkel: az egyesülési jog, a sztrájkjog és a kizárás joga, amelyek különösen jelentősek a díjazás meghatározása tekintetében; és amelyekre ennek megfelelően az EK 137. cikk (5) bekezdésében egy levegővel hivatkoznak.
110 — Del Cerro Alonso (cited in footnote 3), paragraph 39; see also, in relation to a restrictive interpretation of derogating provisions in primary law, Case C-349/03 Commission v United Kingdom [2005] ECR I-7321, paragraph 43.
110 – A fenti 3. lábjegyzetben hivatkozott Del Cerro Alonsoügyben hozott ítélet 39. pontja; lásd továbbá az elsődleges jogban szereplő, kivételeket rendező rendelkezések megszorító értelmezésével kapcsolatban a C-349/03. sz., Bizottság kontra Egyesült Királyság ügyben 2005. július 21-én hozott ítélet (EBHT 2005., I-7321. o.) 43. pontját.
By contrast, Article 137(5) EC does not prevent the Community legislature from adopting legislation with financial consequences, such as in relation to working conditions (Article 137(1)(b) EC) or the improvement of the working environment
Ezzel szemben az EK 137. cikk (5) bekezdése nem akadályozza a közösségi jogalkotót abban, hogy pénzügyi kihatással járó szabályozást hozzon, például a munkafeltételek (az EK 137. cikk (1) bekezdésének
IMPACT to protect workers’ health and safety (Article 137(1)(a) EC).
IMPACT nekik biztosított munkafeltételek keretei között, olyan kérdés, amely az EK 137. cikk (1) bekezdésének b) pontja, valamint az ennek alapján elfogadott irányelv hatálya alá tartozik.
Thus, the Community may, for example, lay down requirements for national employment law, resulting in a worker’s right to be paid for his annual leave.
115 b) pontja) vagy a munkakörnyezet javítása tekintetében, a munkavállalók egészségének és biztonságának védelme érdekében (az EK 137. cikk (1) bekezdésének a) pontja).
112 to the pay or individual constituent parts of pay fixed within a Member State in the context of the conditions of their employment, is an issue that falls within the scope of Article 137(1)(b) EC and of directives adopted on the basis of that provision. 115
Így a Közösség például előírhat olyan követelményeket a nemzeti munkajog számára, amely azt eredményezi, hogy a munkavállaló jogosult lesz fizetett szabadságra. 112
In the same vein, the Court recently also clarified in Del Cerro Alonso that it is only the level of pay that is removed from the Community legislature’s competence by Article 137(5) EC. 113The Court added that fixing the level of the various constituent parts of a worker’s pay continues to be a matter that is entirely for the competent bodies in the Member States concerned. 114
Ugyanebben az értelemben a Bíróság nemrég a Del Cerro Alonsoügyben hozott ítéletben azt is tisztázta, hogy az EK 137. cikk (5) bekezdése csak a díjazás mértékét vonja ki a közösségi jogalkotó hatásköréből; 113 hozzátette, hogy továbbra is kizárólag az adott tagállamok illetékes hatóságainak kötelessége meghatározni a munkavállalók díjazása különböző alkotóelemeinek mértékét. 114
Introducing prohibitions on discrimination, as in Clause 4 of the framework agreement on fixedterm work, 116does not amount to interference in the fixing of wage levels, nationally or regionally or even within an undertaking.
A hátrányos megkülönböztetés tilalmának bevezetése által ugyanis – mint a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 4. szakaszában 116– nem avatkoznak be a bérek mértékébe nemzeti vagy regionális szinten avagy a vállalkozáson belül.
It simply ensures that par -ticular groups of workers are protected from disadvantage with regard to their conditions of work or employment, including financial disadvantage.
Pusztán azt biztosítják, hogy a munkavállalók meghatározott csoportjai a munka- és foglalkoztatási feltételeikre tekintettel védelemben részesüljenek a hátrányok – így a pénzügyi hátrányok – ellen.
Such prohibitions of discrimination are an essential component of the measures by which the Community supports and complements the Member States’ social policy, which even Article 137(5) EC does not seek to prohibit.
Az ilyen típusú hátrányos megkülönböztetési tilalmak a Közösségnek a tagállamok szociálpolitikájára vonatkozó támogatási és kiegészítő intézkedéseinek lényeges alkotóelemei, amelyeket az EK 137. cikk (5) bekezdése sem kíván megtiltani.