natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In October 2003, the Commission brought forward a draftfor a Council decision to replace the 1997 joint actionconcerning the information exchange, risk assessment and the control of new synthetic drugs (3). This initiative is
2003 októberében a Bizottság bemutatta egy tanácsihatározat tervezetét az 1997-es együttes fellépés azinformációcsere, a kockázatelemzés és a szintetikus
Following the conclusions of a special meeting of the European Council in Tampere, Finland, in 1999, and inresponse to the EU strategy and action plan on drugs, aproposal for a framework decision laying down ‘minimumprovisions on the constituent elements of criminal acts andpenalties in the field of illicit drug trafficking’ was submittedby the European Commission to the Council and European Parliament.
Az Európai Tanács 1999-ben a finnországi Tamperébentartott különleges értekezletének következtetései nyomán,és az EU kábítószerrel kapcsolatos stratégiája éscselekvési terve válaszaként, az Európai Bizottság a Tanács és az Európai Parlament részére egykerethatározati javaslatot nyújtott be, amely a tiltottkábítószer-kereskedelem területén meghatározza abüntetőjogi cselekmények és büntetések alkotmányoselemeinek minimális rendelkezéseit.
The Council of Ministers in November 2003reached a political agreement on this first frameworkdecision in the field of drug trafficking.
A Miniszterek Tanácsa2003 novemberében ezen első kerethatározatával a tiltottkábítószer-kereskedelemmel kapcsolatban politikaiegyezségre jutott.
This frameworkdecision is considered to be a key instrument in tacklingdrug trafficking as the alignment of penalties for drugtrafficking offences among Member States in an enlarged EU becomes increasingly important.
Ez a kerethatározat kulcsfontosságú jogieszköznek minősül a kábítószer-kereskedelemkezelésében, hiszen az ezzel kapcsolatos büntetésekproblémája egyre nagyobb jelentőségre tesz szert akibővített EU tagországai között.
directly related to the outcome of the external evaluation ofthe joint action undertaken by the Commission as stipulatedby the European Union action plan on drugs 2000–04.
kábítószerek korlátozása helyettesítése céljából(3).Ezakezdeményezés közvetlenül kapcsolatos az együttesfellépés külső értékelésének eredményével, amelyet a Bizottság az Európai Unió kábítószerrel kapcsolatoscselekvési tervében (2000–2004) meghatározottak szerinthajtott végre.
Theproposed new legal instrument aims to clarify thedefinitions and procedures and extends the scope to all newsynthetic drugs and all new narcotic drugs alike.
A javasolt új joganyag célja afogalommeghatározások és eljárások tisztázása, továbbáaz alkalmazási kör kiterjesztése az összes új szintetikuskábítószerre és minden új narkotikus kábítószerre egyaránt.
The basic principle of this framework decision is that Member States should criminalise not only drug traffickingbut also attempting to do so or inciting, aiding or abettingothers to traffic drugs.
Ennek a kerethatározatnak az alapelve az, hogy atagállamoknak nem csupán magát a kábítószerkereskedelmet kell büntetniük, hanem annak megkísérlését,mások felbujtását vagy segítését is.
Measures contained in thisframework decision target drug traffickers and the criminaland terrorist organisations that derive funds from traffickingin order to finance their illegal activities.
A kerethatározat általelőirányzott intézkedések a kábítószer-kereskedőket és abűnözői vagy terroristaszervezeteket veszik célba,amelyek a kereskedelemből jutnak pénzforrásokhozillegális tevékenységeik finanszírozásához.
Also in November 2003, the Commission adopted acommunication on coordination activities and instruments inthe field of drugs in the EU. The communication is based onthe findings of a study, organised by the EMCDDA incooperation with the Commission, of the existingarrangements and mechanisms for coordination in the
Szintén 2003 novemberében a Bizottság közleménytfogadott el a kábítószerek területén meglévő koordinációstevékenységekről és jogi eszközökről az Európai Unióban.A közlemény a Bizottsággal együttműködésben a KKEMáltal szervezett, a tagállamokban meglévő koordinációsintézkedésekkel és mechanizmusokkal kapcsolatos egyiktanulmány eredményein alapul(4).
Member States (4). The communication confirms that coordination is essential if the EU is to respond effectively tothe complexity of the drugs phenomenon and itsconsequences.
A Bizottság megerősíti,hogy a koordináció létfontosságú, ha az EU hatásosankíván reagálni a kábítószer-fogyasztás jelenségénekösszetett mivoltára és annak következményeire.
Role of the EMCDDA
A KKEM szerepe
Theproposal, which will be discussed by the Council in 2004,covers several areas, including amendments to the basicregulations, changes designed to strengthen the role of the EMCDDA in the context of new drug use patterns and EUenlargement and amendments to take account of the role ofthe EMCDDA as a contributor to the evaluation of the EUaction plan on drugs.
Ez a kerethatározat szankciókat helyez kilátásba azokravonatkozóan, akik az ENSZ-egyezmények és az EK-határozatok által megnevezett anyagok kereskedelménekbármely fázisában – előállítás, értékesítés, szállítás,elosztás és birtoklás vagy kereskedelmi célú vásárlás –részt vesznek.
This framework decision envisages the imposition ofsanctions on those who participate at any stage in thetraffic of substances covered by United Nations conventionsand EC decisions: production, offering for sale, transport,distribution and possession or purchase with intent totraffic.
Annak biztosítására szólítja fel azországokat, hogy „a bűncselekményeket 1 év és 3 évközötti börtönbüntetéssel lehessen sújtani”, illetve 5 év és10 év közötti börtönbüntetéssel, ha a bűncselekménynagy mennyiségű kábítószerre terjed ki, vagy olyankábítószerre, amely a legnagyobb kárt okozza azegészségben.
It asks countries to ensure that ‘offences … arepunishable by criminal penalties of a maximum of at leastbetween 1 and 3 years of imprisonment’ or between 5 and10 years of imprisonment when the offence involves largequantities of drugs or those drugs that cause the most harmto health.
A kerethatározat gerince az, hogy közösmeghatározást ad arról, hogy mi minősül kábítószerkereskedelemnek az EU szintjén, valamint a kábítószerkereskedelemmel kapcsolatban ajánlott büntetésformákatfogalmaz meg az Európai Unión belül.
The crux of the framework decision is that it setsout a common definition of what is considered drugtrafficking at EU level and lays down recommendedpenalties for this offence within the EU.
A tagállamokközötti egyetértés elérése során át kellett hidalni aszemélyes fogyasztás meghatározásának problémájávalkapcsolatos nemzeti különbségeket.
In achievingagreement among Member States, national differences inthe definition of what constitutes personal consumption hadto be overcome.
Ezért a személyeskábítószer-fogyasztással kapcsolatos bűncselekmények (atagállamok nemzeti jogszabályainak meghatározásaszerint) kizárásra kerültek a kerethatározatból.
For this reason, offences related topersonal drug consumption, as defined by the national lawsof Member States, are excluded from the frameworkdecision.
Végül 2003 decemberében a Bizottság javaslatot tett a KKEM-et irányító szabályozás újraformálására.Ajavaslat, amelyet a Tanács a 2004. év folyamán tárgyalmeg, számos területet fed le, beleértve az alapvetőszabályok módosítását, a KKEM szerepének erősítését azúj kábítószer-felhasználási mintázatok és az EU-bővítéskontextusában, valamint a KKEM szerepénekfigyelembevételét az Európai Unió kábítószerrelkapcsolatos cselekvési terve értékelésénektámogatójaként.
Chapter 1: New developments in policies and laws
1. fejezet: Új fejlemények a politika és a jogok terén
Figure 1:Variety of ‘national drugs strategies’
1.ábra: „Nemzeti kábítószerstratégiák” változatai
Drugs strategy and action plan
Kábítószer-akcióterv Kábítószerstratégia
The trend for Member States to adopt a ‘national drugsstrategy’, a cornerstone of EU drug policy, was reported inlast year’s annual report and continued in 2003 (Figure 1).In 2003, drugs plans and programmes were adopted in Denmark, Germany, Lithuania and Slovenia. In 2004,
A tavalyi éves jelentésben került említésre a tagállamokrészéről kibontakozó irányzat a „nemzeti kábítószerstratégia” létrehozásáról az Európai Unió kábítószerstratégiájának sarokköveként, és ez 2003-ban isfolyatódott (1.ábra).
) are expected to follow suit, bringing the total number of Member States that operate a drugpolicy under the framework of an overall national drugsstrategy to 21 out of a total of 25 (22 out of 26 if Norway is included) (7
Kábítószer-terveket és programokatfogadtak el 2003-ban Dániában, Németországban,Litvániában és Szlovéniában, 2004-ben pedig várhatóan Észtország és Franciaország(6) is a felsorolt országoknyomába lép, és ezzel a 25 tagállam közül 21(illetve26államból 22, ha Norvégiát is beleszámítjuk)rendelkezik kábítószerpolitikával egy átfogó nemzeti kábítószerstratégia keretében(7
The fact that ‘national drugs strategies’ have beenimplemented so widely in a relatively short period of time
A tény, hogy a „nemzeti kábítószer-stratégiák”széleskörűen, viszonylag rövid időszak alatt
), and within a well-defined geographical area, affords the opportunity to make comparisons of thephenomenon in different Member States and obtain an EU-wide perspective.
) és jól meghatározható földrajzi területen valósultak meg, azt a lehetőséget kínálja, hogy az egész Európai Unióra kiterjedő áttekintést kaphatunk akülönböző tagállamokban előforduló jelenségekösszehasonlításából.
Cyprus the socalled ‘balanced approach’ (10
Legelső megfigyelésként, egyre inkább általános akábítószer-politikában a kereslet- és kínálatcsökkentésitevékenységeket magában foglaló holisztikus, teljességre
NB:The theoretical distinction between a drug policy, a national drugs strategy(which should identify general principles as well as a framework and direction) and an action plan (which puts the strategy into action, setting outdetailed specific actions) is not always maintained in different national documents.
Az elvi különbségtétel a kábítószer-politika, a nemzeti kábítószerstratégia (amelynek az általános alapelveket, valamint a keretet és azirányt is azonosítania kell) és az akcióterv (amely a stratégiátcselekvéssé formálja, a részletes specifikus cselekvéseket kijelölve)között nem mindig marad meg a különböző nemzetidokumentumokban.
Because of the diversity among countries we describe the nationalstrategic documents as officially presented without making any attempt to consolidate definitions or draw comparisons.Sources:Member States’ national strategies.
Az országok közötti különbségek miatt a nemzetistratégiai dokumentumokat úgy írjuk le, ahogyan hivatalosanközzétették őket, annak megkísérlése nélkül, hogy egységesítsük adefiníciókat, vagy párhuzamokat vonjunk.A tagállamok nemzeti stratégiái.
However, there are important differences in both thestructure and content of ‘national drugs strategies’.
Fontos különbségek vannak azonban a „nemzetikábítószer-stratégiák” szerkezetében és tartalmában.Jelentős eltérések mutatkoznak például a rendelkezésrebocsátott részletesség szintje, valamint a cselekvésre és a törekvő, úgynevezett „kiegyensúlyozott megközelítés”(10).Az összes vizsgált dokumentum mutatja ezt a sajátosságot.Másrészt a koordinációra mind fontosabb feladat hárul.
See Box 1 OL: Recently adopted ‘national drugs strategies’.Norway, although not a member of the EU, is a member of the EMCDDA.
OL doboz: Közelmúltban elfogadott „nemzeti kábítószer-stratégiák”.Norvégia, bár nem az Európai Unió tagországa, a KKEM tagja.
Of the 25 EU Member States, only four countries do not (yet) report on a so-
A 25 EU tagállam közül csak négy országban nincsen (még) úgynevezettkábítószer-stratégia, ezek Ciprus, Lettország, Málta és Ausztria.
In Cyprus and Latvia, a drugs strategy is in preparation.
Cipruson és Lettországban már készülőben van a stratégia.
In Austria, each province has itsown plan although there is no federal drugs strategy.
Ausztriában mindentartománynak van saját terve, bár nincsen szövetségi kábítószer-stratégia.
The principle of a balanced approach was endorsed in the political declaration of UNGASS in 1998: ‘there shall be a balanced approach between demand reduction and supply reduction, each reinforcing the other, in an integrated approach to solving the drug problem’.
( csökkentése között kiegyensúlyozott megközelítést kell alkalmazni, egymást megerősítő módon, integrált megközelítésben a kábítószer-problémamegoldása érdekében”.
In this chapter, no attempt is made to assessthe extent to which Member States have achieved a ‘balanced approach’; rather, it is simply observed that such an approach is receiving increasing attention.
Ebben a fejezetben nem történik kísérlet annak értékelésére, hogy mely tagállamoknak sikerült elérniük a„kiegyensúlyozott megközelítést”, ehelyett csak az a megfigyelés szerepel, hogy egyre nagyobb figyelem összpontosul az ilyen megközelítésre.)Részletekért l. http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1360.
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Éves jelentés 2004: A kábítószerprobléma az Európai Unióban és Norvégiában különbségeket a politikai célkitűzésekben ésnapirendekben.
The differences in content may reflect different politicalobjectives or differences in the national characteristics ofthe drug phenomenon.
A legtöbbország 3–5 éves időtartamot tűzött ki, azonban néhányországban a stratégia 8–10 évet fed le, miközben megintmásokban egyáltalán nincsen szó időtartamról(1.táblázat).
We report here on two of the mostrelevant areas of divergence: the substances covered andthe main aim of the strategies.
Ebben a tekintetben át kell gondolni a„nemzeti kábítószerstratégiák” és az Európai Uniókábítószerrel kapcsolatos cselekvési terve közöttikapcsolatot.
others have strategies and some have implementedprogrammes.
célokra fektetett hangsúly tekintetében.
Indeed, the different political objectives andagendas might determine a very wide picture in whichrather varying sceneries are portrayed under the expression‘national drugs strategy’ (Figure 1). Nevertheless, while theterms action plan, programme and strategy may be used interchangeably (12
Néhánydokumentum olyan módon szerkesztett, hogy lehetővéteszi a kimondott cselekvések és átfogó megvalósításokkövetését; mások kevésbé részletesek, bemutatják azáltalános célkitűzéseket, de nem kötik operatív célokhozvagy teljesítménymutatókhoz.
), they do not necessarily reflect differences in political objectives or agendas.
A kábítószeres politikávalkapcsolatos dokumentumok változatosak a terminológiaalkalmazásának tekintetében is: néhány országbanakcióterveket, máshol stratégiákat alkalmaznak, megintmások programokat valósítottak meg.
Another aspect that varies between Member States is thetimeframe of the national drugs strategy.
A különbözőpolitikai célkitűzések és napirendek valóban nagyonszéles képet rajzolhatnak, amelyben a „nemzetikábítószer-stratégiák” fogalma (1. ábra) alatt teljeseneltérő helyzetek értendők.
Most countrieshave adopted a timeframe of 3–5 years; however, in somecountries the strategy covers a period of 8–10 years,whereas in others no timeframe at all is indicated (Table 1).In this respect, the link between ‘national drugs strategies’and the EU action plan on drugs should be considered.
Mivel azonban az akcióterv, aprogram és a stratégia szakkifejezést felcserélhetőenhasználhatják(12), ezek nem szükségszerűen tükröznek
In some countries, thisconsideration takes the form of specific actions andprojects, while in other countries ‘legal drugs’ are onlymentioned.
A tartalombeli különbségek a különféle politikai célokatvagy a kábítószer-jelenség eltérő nemzeti jellemzőittükrözhetik.
In many countries that include alcohol intheir‘drugs’ strategies, a national action plan on alcoholisalsoin place.
Itt a két legfontosabb széttartó területről adunkhírt: a lefedett anyagok és a stratégiák fő célja.
Table 1: Timeframe of ‘national drugs strategies’
1. táblázat: A „nemzeti kábítószerstratégiák” menetrendje
No indication of timeframe
Nincsen időkeret megjelölve
Up to 2008–13
2008-tól 2013-ig
Hungary (2000)
Magyarország (2000)
Until the year 2003 with a prospect to the year 2008
2003-ig, esetleg 2008-ig várható
(1) No indication of timeframe
(1) Nincsen időkeret megjelölve
Shading indicates period covered by a ‘national drugs strategy’: (1) and (2) indicate successive ‘strategies’.
A sötétített terület a „nemzeti kábítószerstratégia” által lefedett időszakot jelenti: az (1) és a (2) egymást követő „stratégiákat” jelöl.
A drugs strategy may be defined as a ‘unifying theme, framework for determination, coherence and direction’ and an action plan as a ‘scheme or programme for detailed specific actions’ (Strategies and coordination in the field of drugs in the European Union, a descriptive review, November 2002:http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1354).
)Egy kábítószerstratégia meghatározható „egységesített téma, elhatározási, összetartási és iránymutató keret” formájában és akciótervként„részletes specifikus cselekvések terve vagy programja” formájában (Stratégiák és koordináció a kábítószerek területén az Európai Unióban, egyleíró áttekintés, 2002. november: http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1354).
Chapter 1: New developments in policies and laws
1. fejezet: Új fejlemények a politika és a jogok terén stb.), és az Európai Unió kábítószerrel kapcsolatosakcióterve (2000–2004) hat közös célkitűzést fogalmaz
Table 2: ‘Legal drugs’ in national drugs strategies
2. táblázat: „Legális kábítószerek” a nemzeti kábítószer-stratégiákban
No
Nincs
While acknowledging that differences are necessary toaddress specific political agendas as well as localcharacteristics and cultures, considerable effort has beenexpended on coordination at the European level.
Elismerve azt, hogy különbözőségre van szükség aspecifikus politikai napirendek megfogalmazása, valaminta helyi körülmények és kultúra tekintetében, jelentőserőfeszítés várható az európai szintű koordinációterületén.
Theadoption of a coordinated EU approach to drugs (EU drugsstrategy and EU action plan 2000–04), which has beenconsolidated and structured in recent years, is intended tocontinue in the future.
Az Európai Unió elmúlt évekbenkonszolidálódott és strukturálódott koordinált kábítószerellenes megközelítésének (EU Kábítószerstratégia és EUKábítószer-akcióterv 2000–2004) átvétele a jövőben isfolytatódni fog.
Lithuania n.a.
Litvánia
The future direction of drug policy in the enlarged EU andwhether 25 different national drugs strategies (withoutconsidering the regional and local strategies) will eventuallybe linked under the umbrella of the EU strategy remains anopen question.
Nyitott kérdés marad a kábítószer-politika jövőbeli irányaa kibővített Európai Unióban, valamint az, hogy az Európai Unió stratégiája alá kerül-e a 25 különbözőkábítószer-stratégia (a regionális és a helyi stratégiákfigyelembevétele nélkül).
However, issues such as the types ofinstrument that could be considered by Member States(strategy, programme, action plan), as well as theirduration, constitutive principles and criteria, and mainobjectives and goals could be collegially discussed amongthe Member States.
Azonban azt, hogy milyen típusújogi eszközök kerülhetnek mérlegelésre a tagállamok által(stratégia, program, akcióterv), milyen időtartam,alkotmányos alapelv és kritériumok mellett, valamintmilyen fő célkitűzések érdekében, arról a tagállamokközösen tárgyalhatnak.
Hungary
Nincs
National policies: evaluation of laws (14
Nemzeti politika: a törvények értékelése()
Finland n.a.
Finnország
Sweden n.a.
Svédország
There has been an increasing trend in the last few years toevaluate, or to report the evaluation of, new laws (whetherof their implementation and/or of their impact).
Az elmúlt néhány év során megerősödő irányzatmutatkozott az új törvények értékelésére vagy azokértékeléséről szóló jelentések készítésére (akármegvalósításukról vagy hatásukról).
In the fieldof drugs, there may be monitoring or evaluation of manydifferent aspects of drug control laws, including the basiclaw prohibiting use or possession, the responses to drugoffences and the fight against trafficking and moneylaundering.
A kábítószerekterületén megeshet a kábítószer-korlátozási törvényekkülönféle aspektusainak követése és értékelése, beleértvea használatot és a birtoklást tiltó alapvető törvényeket, akábítószeres bűncselekményekre adott válaszreakciókat,valamint a kábítószer-kereskedelem és a pénzmosás elleniküzdelmet.
In some countries, pilot schemes areimplemented and evaluated before the scheme is rolled outacross the whole country.
Néhány országban próbaterveket valósítanakmeg, és értékelik azokat, mielőtt országszertealkalmaznák őket.
• action envisaged; substance mentioned; n.a.: not available.
• Tervezett akció; megemlített anyag; – nincsen adat.
For example, since 1999, Belgium, the Czech Republic,Germany, Hungary, Sweden and the United Kingdom haveall reported some form of monitoring or evaluation ofvarious aspects of basic legal provisions addressing theoffence of drug use or possession.
Például 1999 óta Belgium, Csehország, Németország,Magyarország, Svédország és az Egyesült Királyság
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway problem. Such evaluations of laws may assess theirimplementation, effectiveness or efficiency.
Éves jelentés 2004: A kábítószerprobléma az Európai Unióban és Norvégiában beszámolt a kábítószer használatát vagy birtoklását illetőbűncselekményről szóló alapvető jogszabályok különféleaspektusainak valamilyen formájú követéséről ésértékeléséről.
In general, theevaluations reported have tended to support the value ofthe policy response under consideration.
Ez jelentős változásokhoz vezetett abelgiumi, a magyarországi és az egyesült királyságikábítószertörvényeknél.
Yet the willingnessto actually reverse a policy based on evaluation results, ashas occurred in Hungary, shows a new trust in evidencebased research that has often been lacking.
elbánással kapcsolatos joganyag értékelését hajtják vagyhajtották végre, mint például a bizonyos bűncselekményekutáni tesztelés, a kábítószer-bíróságok és a szociálismunkások behívása a letartóztatás után.
This welcometrend in evaluation forms part of a more general trend forpublic administration to be more accountable, andincreasingly to rely on traditionally private-sector conceptssuch as performance targets and cost-effectiveness.
Kábítószer-használókkal való elbánással kapcsolatos módszereket Németországban (kezelés a büntetés helyett), Írországban(szociális munkások behívása a letartóztatás után) és Hollandiában (kötelező kezelés) is értékelnek.
As a result, a new amendment, effectivelyreversing the changes and taking account of the study’sfindings, was implemented on 1 March 2003.
Az értékelési technikákat a helyi kábítószerkereskedelemre és a garázdaságra adott válaszokjavítására is használják, mint például a helyi válaszokkoordinálására Írországban, az épületek bezárásárajogosító hatáskörökre Hollandiában, Németországbanpedig arra a lehetőségre, hogy megköveteljék agépjármű-vezetői vizsga megismétlését.
Developments in national legislation
A viták és értékelések középpontjában abűncselekménnyé történő minősítés hatásának felbecsüléseállt.
In Sweden, in 2000, the National Council for Crime Prevention researched the effects of the 1988 regulation(strengthened in 1993) that made simple drug use anoffence.
Az értékelési kezdeményezések közül két olyannyilvánvalóan hasonló helyzetet emelünk ki, amelyekkimenetele eltérő eredményekhez vezetett.
The research revealed that the introduction of theregulation resulted in a sharp increase in the number ofpeople arrested for minor drug offences.
A közelmúltbanmind Magyarország, mind Svédország értékelte akábítószer-használat bűncselekménnyé történőminősítésének hatásait.
Although many ofthose arrested were well-known drug abusers, some wereyoung, previously unknown users.
1999 márciusában módosították amagyar büntető törvénykönyvet annak érdekében, hogy akábítószer használata bűncselekménynek minősüljön,továbbá a kábítószerfüggőkre korlátozták azt azalternatívát, hogy a bűnözőtől megköveteljék a gyógyítókezelésen való részvételt.