natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Kingdom of Spain produces nothing to show that the limit in force in the Irish Box has reduced the activity of its fleet or even that the Spanish fishing fleet has reached that limit.
A Spanyol Királyság semmilyen bizonyítékot nem hozott fel annak alátámasztására, hogy az Irish Box-ra érvényes korlátozás miatt a spanyol halászhajók tevékenysége csökkent volna, vagy akár a legfelső határt elérte volna.
Compliance with the principle of nondiscrimination, as laid down in Article 34(2) EC, requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way unless such treatment is objectively justified (see, inter alia, Case C-44/94 Fishermen’s Organisations and Others [1995] ECR I-3115, paragraph 46; Case C-304/01 Spain v Commission [2004] ECR I-7655, paragraph 31; and Case C-141/05 Spain v Council [2007] ECR I-9485, paragraph 40).
Az EK 34. cikk (2) bekezdésében szereplő hátrányos megkülönböztetés tilalma megköveteli, hogy hasonló helyzeteket ne kezeljék eltérő módon, és hogy az eltérő helyzeteket ne kezeljék egyenlő módon, kivéve ha az ilyen bánásmód objektíven igazolható (lásd a C-44/94. sz., Fishermen’s Organisations és társai ügyben 1995. október 17-én hozott ítélet [EBHT 1995., I-3115. o.] 46. pontját; a C-304/01. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben 2004. szeptember 9-én hozott ítélet [EBHT 2004., I-7655. o.] 31. pontját, valamint a C-141/05. sz., Spanyolország kontra Tanács ügyben 2007. november 8-án hozott ítélet [EBHT 2007., I-9485. o.] 40. pontját).
In the present case, the provisions of Articles 3, 4 and 6 of Regulation No 1954/2003, the illegality of which is pleaded by the Kingdom of Spain, are applicable in an identical manner to all Member States.
Jelen esetben az 1954/2003 rendelet 3., 4. és 6. cikkei – melyek jogszerűségét a Spanyol Királyság vitatja – egyforma módon alkalmazandók minden tagállamra.
In particular, the reference period from 1998 to 2002, which serves, pursuant to those provisions, for the assessment and then for the allocation of levels of fishing effort for the fisheries and areas covered by them is the same for the whole European Community.
Közelebbről, az 1998–2002 közötti referencia-időszak, amely e cikkek értelmében alapul szolgált a halászati erőkifejtés felméréséhez, majd annak halászterületekre és az említett cikkekben szereplő területekre vonatkozó szintje megállapításához, szintén ugyanaz az egész Európai Közösségre nézve.
The limitation of the fishing effort, fixed on the basis of the effort actually exerted during that period by each national fleet in those areas and fisheries, thus applies to all Community fishing vessels regardless of nationality.
A halászati erőkifejtés szintjének korlátozása tehát, amelyet e területekre és a halászterületekre nézve minden egyes nemzeti flotta által a referenciaidőszak alatt ténylegesen gyakorolt tevékenység alapján határoztak meg, minden közösségi halászhajóra vonatkozik, bármilyen legyen is annak nemzetisége.
Therefore, the measures contained in those provisions cannot be regarded as discriminating against the Kingdom of Spain unless, on the one hand, that Member State was, as it claims, in a different position from the other Member States when those provisions were adopted and, on the other, it is not objectively justified that the Kingdom of Spain should be subject, in some circumstances, to the same fishing effort management regime as the other Member States.
Az e rendelkezésekben szereplő intézkedéseket tehát csak akkor lehetne a Spanyol Királysággal szemben hátrányos megkülönböztetést alkalmazónak tekinteni, ha egyrészt a Spanyol Királyság – amint azt állítja – a többi tagállamtól eltérő helyzetben lett volna e rendelkezések elfogadásakor, másrészt pedig nem volna objektíven igazolt adott esetben, hogy a Spanyol Királyság a halászati erőkifejtés ugyanazon igazgatási rendszerébe tartozzon, mint a többi tagállam.
It should be noted, as Advocate General Léger pointed out in points 61 and 62 of his Opinion in Spain v Council, cited above, to which the Advocate General in the present case refers in point 95 of his Opinion, that the Kingdom of Spain was subject from the time of its accession to the European Union until 31 December 2002 to a number of restrictions relating to access to certain fishing areas and resources and
E tekintetben meg kell állapítani, hogy – amint arra Léger főtanácsnok a fent hivatkozott Spanyolország kontra Tanács ügyben (az ítélethozatalra 2006. március 30-án került sor) előterjesztett indítványának 61. és 62. pontjában kifejtette, utalva a jelen ügyben előterjesztett főtanácsnoki indítvány 95. pontjára – a Spanyol Királyság az Európai Unióhoz való csatlakozásától kezdve 2002. december 31-ig bizonyos korlátozásokkal férhetett csak hozzá bizonyos halászati erőforrásokhoz és területekhez,
SPAIN v COUNCIL that, although its situation gradually came into line with that of the other Member States, it retained certain particular features until the end of that period, hence during the 1998-2002 reference period used in the provisions at issue for determining the fishing effort.
SPANYOLORSZÁG KONTRA TANÁCS és helyzete ezen időszak végéig, azaz az 1998–2002 közötti referenciaidőszak ideje alatt a szóban forgó halászati erőkifejtésre vonatkozó rendelkezésekben meghatározott sajátos vonásokkal rendelkezett, annak ellenére, hogy helyzetét fokozatosan a többi tagállam helyzetéhez igazították.
Articles 156 to 166 of the Act of Accession lay down the arrangements governing access to Community waters and their resources, thereby limiting the fishing opportunities open to Spanish fishing vessels in certain areas of Community waters.
A csatlakozási okmány 156–166. cikke ugyanis a közösségi vizekhez és azok halászati erőforrásaihoz való hozzáférés olyan rendszerét hozta létre, amely a spanyol hajók halászati lehetőségeit a közösségi vizek bizonyos területeire korlátozta.
Thus, inter alia, Article 158 of the Act of Accession, referred to by the Kingdom of Spain in its application, provides for a list to be drawn up of 300 vessels — specified with their technical characteristics in the list of names in Annex IX to the Act of Accession — which may be authorised to fish in ICES areas V b, VI, VII, VIII a, b and d, and lays down the conditions governing the number of ships on that list that may be present in the areas concerned at the same time.
A csatlakozási okmánynak a Spanyol Királyság által keresetlevelében említett 158. cikke kimondta, hogy a csatlakozási okmány IX. mellékletében szereplő névjegyzékben műszaki jellemzőivel együtt meghatározott 300 hajó halászhat az ICES V b, VI, VII, VIII a, b, és d körzeteiben, továbbá rögzítette az e listán szereplő hajóknak az említett területeken azonos időben való tartózkodásának feltételeit.
Article 158 of the Act of Accession also excludes access to the Irish Box.
Ráadásul a 158. cikk megtiltotta az Irish Box-hoz való hozzáférést.
Article 166 of the Act of Accession provides that the arrangements defined in Articles 156 to 164 thereof are to remain in force until the expiry of the period laid down in Article 8(3) of Council Regulation (EEC) No 170/83 of 25 January 1983 establishing a Community system for the conservation and management of fishery resources (OJ 1983 L 24, p. 1), that is to say, until 31 December 2002.
A csatlakozási okmány 166. cikke pontosítja, hogy a 156–164. cikkben meghatározott rendszer a halászati erőforrások gazdálkodásának és megőrzésének közösségi rendszerét létrehozó, 1983. január 25-i 170/83/EGK tanácsi rendelet (HL L 24., 1. o.) 8. cikkének (3) bekezdésében meghatározott időszak lejártáig, azaz 2002. december 31-ig alkalmazandó.
However, Article 162 of the Act of Accession provides for a procedure for the assessment and adjustment of those arrangements, indicating that the adjustments which proved to be necessary were to take effect on 1 January 1996.
A csatlakozási okmány 162. cikke ugyanakkor e rendszer értékelésére és kiigazítására vonatkozó eljárást írt elő, jelezve, hogy a szükséges kiigazítások 1996. január 1-jétől lépnek hatályba.
The Council thus adopted Regulation (EC) No 1275/94 of 30 May 1994 on adjustments to the arrangements in the fisheries chapters of the Act of Accession of Spain and Portugal (OJ 1994 L 140, p. 1) and Regulations Nos 685/95 and 2027/95, repealed by Regulation No 1954/2003.
A Tanács ilyen előzmények után fogadta el a Spanyolország és Portugália csatlakozási okmányának halászatról szóló fejezeteiben meghatározott rendszer kiigazításáról szóló, 1994. május 30-i 1275/94/EK rendeletet (HL L 140., 1. o.), valamint a 685/95 és a 2027/95 rendeletet, amelyeket az 1954/2003 rendelet hatályon kívül helyezett.
Article 1 of Regulation No 1275/94 provides, with regard to the Kingdom of Spain, that with effect from 1 January 1996, the arrangements regarding access to waters and resources laid down in Articles 156 to 166 of the Act of Accession are to be adjusted and incorporated — in accordance with the subsequent articles of Regulation No 1275/94 — into the Community measures provided for in Articles 3 and 4 of that Regulation, which are applicable to all Community vessels.
Az 1275/94 rendelet 1. cikke a Spanyol Királyságra nézve kimondja, hogy 1996. január 1-jétől kezdődő hatállyal a vizekhez és erőforrásokhoz való hozzáférésre vonatkozóan a csatlakozási okmány 156–166. cikkében megállapított rendszert a rendelet következő cikkeinek rendelkezéseivel összhangban ki kell igazítani, és be kell építeni a rendelet 3. és 4. cikkében előírt közösségi intézkedésekbe, amelyek az összes közösségi hajóra alkalmazandók.
Article 3 of Regulation 1275/94 provides that the Council is to adopt, in accordance with Articles 4 and 8 of Council Regulation (EEC) No 3760/92 of 20 December 1992 establishing a Community system for fisheries and aquaculture (OJ 1992 L 389, p.
Ugyanezen rendelet 3. cikke kimondja, hogy a Tanács – a halászat és akvakultúra közösségi rendszerének létrehozásáról szóló, 1992. december 20-i 3760/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 389., 1. o.) 4. és 8. cikkével
2008 — CASE C-442/04 to the zones and resources subject to specific rules pursuant to Articles 156 to 166 of the Act of Accession and that such measures must comply with the principle of no increase in fishing effort the level of which is laid down in Articles 158, 160, 164 and 165 of the Act of Accession.
SZ. ÜGY összhangban – elfogadja azon közösségi intézkedéseket, amelyek megállapítják a csatlakozási okmány 156–166. cikke értelmében különös szabályok hatálya alá tartozó vizekhez és erőforrásokhoz való hozzáférés feltételeit, és hogy az említett intézkedéseknek figyelembe kell venniük a halászati erőkifejtés növelésének tilalmáról szóló elvet, a halászati erőkifejtés vonatkozó mértékét a csatlakozási okmány 158., 160., 164. és 165. cikke határozza meg.
Pursuant to Article 3 of Regulation No 1275/94, the Council adopted Regulation No 685/95 which established, with effect from 1 January 1996, the criteria and procedures for the introduction of a system for the management of fishing effort in ICES areas V b, VI, VII, VIII, IX and X and CECAF divisions 34.1.1, 34.1.2, and 34.2.0.
E 3. cikknek megfelelően a Tanács elfogadta a 685/95 rendeletet, amely 1996. január 1-jei hatállyal megállapította az Vb, VI, VII, VIII, IX és X ICES-területeken és a 34.1.1, 34.1.2 és a 34.2.0 CECAF-körzetekben végzett halászati erőkifejtés igazgatási rendszere bevezetésének feltételeit és eljárásait.
That system was introduced by Regulation No 2027/95, which fixed the maximum annual fishing effort for each Member State and for each fishery.
Ezt követően a 20027/95 rendelet létrehozta e rendszert, minden egyes tagállamra nézve megállapítva a halászati erőkifejtés legfelső határát.
With regard to the Irish Box, Article 3(5) of Regulation No 685/95 provides that the Member States concerned are to assess the fishing effort in that area on the basis of the level of existing activity for their respective vessels, except for those flying the flag of Spain, whose number in the area may not exceed 40.
Az Irish Box-ra vonatkozóan a 685/95 rendelet 3. cikkének (5) bekezdése kimondta, hogy az érintett tagállamok kötelesek e területen a hajóik akkori tevékenységi szintje alapján felmérni a halászati erőkifejtést, kivéve a spanyol felségjelű hajókat, amelyek számát e területen 40-re korlátozta.
Consequently, the Kingdom of Spain found itself, as it claims, in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, marked, in particular, by no increase, in the period from 1998 to 2002, in the fishing opportunities as limited by the Act of Accession and by the number of Spanish vessels which could be in the Irish Box at the same time being limited to 40.
Következésképpen, a Spanyol Királyság állításának megfelelően a többi tagállamtól eltérő helyzetben találta magát az 1954/2003 rendelet elfogadásakor, amelyet többek között az 1998–2002 közötti időszakban a halászati lehetőségek növelésének a csatlakozási okmányban előírt tilalma, valamint az Irish Box-ban egyidejűleg tartózkodó spanyol hajók számának 40-re történő korlátozása jellemzett.
However, making the Kingdom of Spain subject to the same arrangements for management of the fishing effort as the other Member States, laid down in Regulation No 1954/2003, appears to be objectively justified.
Mindazonáltal a Spanyol Királyság bevonása a halászati erőkifejtés kezelésének 1954/2003 rendelettel létrehozott rendszerébe, amelybe a többi tagállam is tartozik, objektíven igazoltnak tűnik.
On the one hand, those arrangements lay down a method for assessing fishing effort which is based on an objective criterion, namely the fishing effort actually exerted by each Member State in the areas and fisheries concerned during a recent period of five years.
Egyrészt ez a rendszer a halászati erőkifejtés értékelésének olyan módszerét írja elő, amely objektív ismérveken alapszik, közelebbről az egyes tagállamok által az elmúlt öt évben az adott halászati területen ténylegesen gyakorolt halászati tevékenységen.
On the other hand, the purpose of the arrangements is to conserve fisheries resources in order to ensure, according to the fourth recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort.
Másrészt e rendszer célja, hogy elősegítse a halállomány fennmaradását oly módon, hogy az említett rendelet (4) preambulumbekezdésének megfelelően a halászati erőkifejtés általános szintje ne emelkedjen.
It should be noted that the objective of conserving fisheries resources and the principle of relative stability of fishing are paramount in all Community rules in this field, including, from the Act of Accession to the adoption of Regulation No 1954/2003, those intended to integrate the Kingdom of Spain into the general arrangements under the common fisheries policy.
E tekintetben meg kell jegyezni, hogy a halászati források megőrzése és a halászati tevékenység stabilitásának elve uralják az e területre vonatkozó közösségi szabályozás egészét, beleértve e körbe a csatlakozási szerződéstől az 1954/2003 rendelet elfogadásáig azt a szabályozást is, amely a Spanyol Királyságnak a közös halászati politika rendszerébe való integrációjára irányult.
Thus, the third recital in the preamble to Regulation No 1275/94 states that ‘the new provisions must make possible the full integration of Spain … into the general scheme of the common fisheries policy and must fully comply with the “acquis communautaire”, particularly with regard to the principle of relative stability and the exceptions to the principle of free access to waters as laid down by … Regulation (EEC) No 3760/92’.
Az 1275/94 rendelet (3) preambulumbekezdése kimondja, hogy „az új rendelkezéseknek lehetővé kell tenniük Spanyolország […] teljes körű integrációját a közös halászati politika általános rendszerébe, valamint teljes mértékben meg kell felelniük a közösségi vívmányoknak – különösen a relatív stabilitás elvének – és az […] 3760/92 rendeletben megállapított, a vizekhez való szabad hozzáférés elvére vonatkozó korlátozásoknak.”
Regulation No 1275/94 also states, in the fourth and fifth recitals in the preamble, that ‘free access to waters must be accompanied by supervision of the fishing capacity deployed, in order to ensure that the means in question are appropriate to the resources available’ and that ‘these adjustments must not entail an increase in the overall levels of existing fishing effort per ICES and CECAF division nor adversely affect resources subject to quantitative catch restrictions’.
Másrészt az 1275/94 rendelet (4) és (5) preambulumbekezdése kimondja, hogy „a vizekhez való szabad hozzáférésnek együtt kell járnia a halászati erőkifejtés felügyeletével, annak biztosítása érdekében, hogy a fogási módok megfeleljenek a rendelkezésre álló erőforrásoknak”, és hogy „e kiigazításoknak nem szabad maguk után vonniuk az egyes ICES- és CECAF-körzetekben a jelenlegi halászati erőkifejtések összmértékének növekedését, és nem szabad hátrányosan befolyásolniuk a fogási mennyiségi korlátozásoknak alávetett erőforrásokat”.
Similarly, the third and fourth recitals in the preamble to Regulation No 685/95 state that ‘it is necessary to safeguard existing balances and the acquis communautaire, particularly the principle of relative stability’ and that ‘it is necessary to ensure that there is no increase in the overall levels of existing fishing effort within the areas and stocks covered by the Act of Accession’.
Továbbá a 685/95 rendelet (3) és (4) preambulumbekezdése kimondja, hogy „meg kell őrizni a fennálló egyensúlyt és a közösségi vívmányokat, különösen a viszonylagos stabilitás elvét”, és „biztosítani kell, hogy a csatlakozási okmány által szabályozott területeken és halállományokban nem növekszik a fennálló halászati erőkifejtés általános szintje”.
In addition, with regard to the biologically sensitive area subject to specific fishing effort management rules under Article 6 of Regulation No 1954/2003, it is clear from the file, first of all, that the overlap between that area and the Irish Box is limited, since less than half the box is covered.
Másrészt az 1954/2003 rendelet 6. cikkében meghatározott különleges halászati erőkifejtési rendszer tárgyát képező biológiailag érzékeny területre vonatkozóan egyrészt az tűnik ki az iratokból, hogy az e terület és az Irish Box közötti átfedés korlátozott, mivel előbbi kevesebb mint felét fedi le az utóbbinak.
It cannot therefore be claimed that the establishment of the biologically sensitive area and the procedure for the calculation of the maximum annual fishing effort in the area show an intention to continue to apply measures similar to those applied in the Irish Box.
Nem állítható tehát az, hogy az említett biológiailag érzékeny terület létrehozása és az e területre vonatkozó éves halászati erőkifejtés felső határának kiszámítási eljárása az Irish Box-ra alkalmazandó intézkedésekhez hasonló intézkedések bevezetésére tett kísérlet volna.
Also, it follows from the seventh recital in the preamble to Regulation No 1954/2003, and Article 6 thereof, that the specific restriction of the fishing effort provided for in that article is also intended to conserve fisheries resources in an area in which there is a high concentration of juvenile hake and that the method used to assess the level of the fishing effort is based on an objective criterion, namely, the fishing effort exerted by vessels equal to or more than 10 metres in length overall, as an annual average of the period 1998 to 2002, for demersal fisheries.
Az 1954/2003 rendelet (7) preambulumbekezdéséből és 6. cikkéből továbbá az következik, hogy az e rendelkezésben előírt különleges halászati erőkifejtés-korlátozás szintén a halászati erőforrások megőrzésére irányul valamely olyan területen, ahol a szürke tőkehalak ivadékainak nagy sűrűsége tapasztalható; valamint az, hogy a halászati erőkifejtés szintjének kiszámítása objektív szemponton alapul, azaz a legalább tíz méter teljes hosszal rendelkező hajók a tengerfenéken élő fajok halászatára vonatkozó halászati erőkifejtésének az 1998tól 2002-ig terjedő időszak éves átlagán.
It follows that, notwithstanding the fact that the Kingdom of Spain found itself in a different situation from the other Member States at the time that Regulation No 1954/2003 was adopted, Articles 3, 4 and 6 of that regulation cannot be regarded as constituting a breach of the principle of nondiscrimination in regard to the Kingdom of Spain.
Ebből következően annak ellenére, hogy a Spanyol Királyság az 1954/2003 rendelet elfogadásakor a többi tagállamétól eltérő helyzetben volt, e rendelet 3., 4. és 6. cikke nem tekinthető számára hátrányos megkülönböztetéssel járónak.
In those circumstances, the present submission must be rejected as unfounded.
Ilyen körülmények között a jelen jogalapot mint megalapozatlant el kell utasítani.
Alleged misuse of powers
A hatáskörrel való visszaélésre vonatkozó jogalapról
The Kingdom of Spain claims that the real purpose of the establishment of the biologically sensitive area under Article 6 of Regulation No 1954/2003 was not to protect juvenile hake but to maintain the discrimination against the Spanish fleet in that area.
A Spanyol Királyság azt állítja, hogy az 1954/2003 rendelet 6. cikkének valódi célja a biológiailag érzékeny terület kialakításával nem a szürke tőkehalak ivadékainak megóvása, hanem e területen a spanyol halászhajókkal szembeni hátrányos megkülönböztetés alkalmazása.
On the basis of a study submitted by the Spanish delegation in May 2003, it claims that there were other areas with similar biological characteristics and that the adoption of measures of this kind for the protection of juvenile hake is governed by Council Regulation (EC) No 850/98 of 30 March 1998 for the conservation of fishery resources through technical measures for the protection of juveniles of marine organisms (OJ 1998 L 125, p. 1).
A spanyol küldöttség által 2003 májusában bemutatott tanulmányra hivatkozva a Spanyol Királyság azzal érvel, hogy más, biológiailag hasonló jellemzőkkel bíró területek is léteztek és az ilyen jellegű intézkedések meghozatalát a halászati erőforrásoknak a fiatal tengeri élőlények védelmét biztosító technikai intézkedések révén történő megóvásáról szóló, 1998. március 30-i 850/98 tanácsi rendelet (HL L 125., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 3. kötet, 217. o.) szabályozza.
By adopting Article 6 of Regulation No 1954/2003, the Council thus misused its powers.
Az 1954/2003 rendelet 6. cikkének elfogadásával tehát a Tanács visszaélt hatáskörével.
The Council contends essentially that that submission is ineffective, since Regulation No 1415/2004, which is the subject of the present action, contains only measures implementing Regulation No 1954/2003 and was adopted under the procedure provided for therein, with the result that no procedure has been evaded.
A Tanács lényegében azzal érvel, hogy e jogalap hatástalan, mivel a jelen kereset tárgyát képező 1415/2004 rendelet csupán az 1945/2003 rendelet végrehajtási intézkedéseit tartalmazza, és az utóbbi rendeletben előírt eljárás keretében került sor azok elfogadására, bármiféle eljárás megkerülése nélkül.
The Commission points out that the fact that there might be other biologically sensitive areas or that other measures could be envisaged does not establish the existence of a misuse of powers.
A Bizottság rámutat, hogy az a tény, hogy léteztek más biológiailag érzékeny területek is vagy az a körülmény, hogy más intézkedéseket is lehetett volna hozni, nem utalnak hatáskörrel való visszaélésre.