natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of the foregoing considerations, the answer to the question referred must be that Article 48(2) of Regulation No 1408/71 requires the competent institution of the last Member State in which a worker who is a national of a Member State resided to take into account, in the calculation of the old-age pension of that worker, who, when he submits his pension claim is resident in a nonMember State, of the periods worked in another Member State under the same conditions as if that worker still resided in the Community.
Az előzőekben kifejtett észrevételekre tekintettel az előterjesztett kérdésre azt kell válaszolni, hogy az 1408/71 rendelet 48. cikkének (2) bekezdése előírja azon tagállam illetékes intézménye számára, amelynek területén valamely tagállami állampolgár munkavállaló utoljára lakóhellyel rendelkezett, hogy ezen, az öregségi nyugdíj iránti kérelem benyújtásának idején harmadik államban lakóhellyel rendelkező munkavállaló öregségi nyugdíjának kiszámításához ugyanolyan feltételekkel vegye figyelembe az e munkavállaló által valamely másik tagállamban teljesített szolgálati időt, mint ha e munkavállaló továbbra is a Közösség területén rendelkezne lakóhellyel.
Article 48(2) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Regulation (EC) No 631/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 , requires the competent institution of the last Member State in which a worker who is a national of a Member State resided to take into account, in calculating the old-age pension of that worker, who, when he submits his pension claim, is resident in a nonMember State, of the periods worked in another Member State under the same conditions as if that worker still resided in the European Community.
A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendeletnek a 2004. március 31-i 631/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított és naprakésszé tett változata 48. cikkének (2) bekezdése előírja azon tagállam illetékes intézménye számára, amelynek területén valamely tagállami állampolgár munkavállaló utoljára lakóhellyel rendelkezett, hogy ezen, az öregségi nyugdíj iránti kérelem benyújtásának idején harmadik államban lakóhellyel rendelkező munkavállaló öregségi nyugdíjának kiszámításához ugyanolyan feltételekkel vegye figyelembe az e munkavállaló által valamely másik tagállamban teljesített szolgálati időt, mint ha e munkavállaló továbbra is az Európai Közösség területén rendelkezne lakóhellyel.
Case C-346/06
C-346/06. sz. ügy
(Article 49 EC — Freedom to provide services — Restrictions — Directive 96/71/EC — Posting of workers in the context of the provision of services — Procedures for the award of public works contracts — Social protection of workers)
„EK 49. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Korlátozások – 96/71/ EK irányelv – A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetése – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – A munkavállalók szociális védelme”
Opinion of Advocate General Bot delivered on 20 September 2006 . . . . . .
Y. Bot főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. szeptember 20. . . . .
I - 1993Judgment of the Court (Second Chamber), 3 April 2008 . . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (második tanács), 2008. április 3. . . . . . . . . . . . . . .
Freedom to provide services — Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71
Szolgáltatásnyújtás szabadsága – A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetése – 96/71 irányelv
(European Parliament and Council Directive 96/71, Art. 3(1) and (8))
(96/71 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 3. cikk, (1) és (8) bekezdés)
(European Parliament and Council Directive 96/71, Art. 3)
(96/71 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 3. cikk)
(European Parliament and Council Directive 96/71)
(96/71 európai parlamenti és tanácsi irányelv)
Freedom to provide services — Restrictions — Posting of workers in the framework of the provision of services
Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Korlátozások – A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetése
(Art. 49 EC; European Parliament and Council Directive 96/71, Art. 3(1))
(EK 49. cikk; 96/71 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 3. cikk, (1) bekezdés)
in the framework of the transnational provision of services.
valamely határon átnyúló szolgáltatásnyújtás keretében.
(see paras 26, 30, 31)
26., 30–31. pont)
Therefore, such a rate of pay cannot be considered to constitute a minimum rate of pay within the meaning of Article 3(1)(c) of Directive 96/71 which Member States are entitled to impose, pursuant to that directive, on undertakings established in other Member States,
A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71 irányelv 3. cikkének (7) bekezdését különösen nem lehet akként értelmezni, hogy az lehetővé teszi a fogadó tagállam számára, hogy a területén történő szolgáltatásnyújtást olyan munka- és foglalkoztatási feltételek
Article 3(7) of Directive 96/71 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services cannot be interpreted as allowing the host Member State to make the provision of services in its territory conditional on the observance of terms
Ennélfogva az ehhez hasonló bérszint nem tekinthető az ugyanezen irányelv 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének c) pontja értelmében vett minimális bérszintnek, amelyet a tagállamok jogosultak ezen irányelv értelmében a más tagállamokban letelepedett vállalkozások számára előírni
A Member State is not entitled to impose, pursuant to Directive 96/71, on undertakings established in other Member States, a rate of pay provided for by a collective agreement in force at the place where the services concerned are performed and not declared to be of general application, by requiring, by a measure of a legislative nature, the contracting authority to designate as contractors for public works contracts only contractors which, when submitting their tenders, agree in writing to pay their employees, in return for performance of the services concerned, at least the wage provided for in the collective agreement.
Valamely tagállam nem jogosult arra, hogy a más tagállamokban letelepedett vállalkozások számára a 96/71 irányelv értelmében az érintett szolgáltatások teljesítésének helyén alkalmazandó, de nem általánosan alkalmazandónak nyilvánított kollektív szerződésben előírt bérszintet az ajánlatkérő számára törvényi rendelkezéssel előírja, akképpen, hogy az építési munkákra irányuló közbeszerzési szerződéseket csak olyan ajánlattevőknek ítélheti oda, amelyek az ajánlattételkor írásban kötelezettséget vállalnak arra, hogy munkavállalóik számára e munkák elvégzéséért legalább a teljesítés helyén kollektív szerződésben előírt munkabért megfizetik.
As regards the matters referred to in Article 3(1), first subparagraph, (a) to (g), Directive 96/71 expressly lays down the degree of protection for workers of undertakings established in other Member States who are posted to the territory of the host Member State which the latter State is entitled to require those undertakings to observe.
A 96/71 irányelv ugyanis a 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a)–g) pontja szerinti kérdések tekintetében kifejezetten előírja azt a védelmi szintet, amelynek betartását a fogadó tagállam jogosult megkövetelni a más tagállamokban letelepedett vállalkozásoktól, az említett fogadó tagállam területére kiküldött munkavállalóik javára.
Therefore — without prejudice to the right of undertakings established in other Member States to sign of their own accord a collective labour agreement in the host Member State, in particular in the context of a commitment made to their own posted staff, the terms of which might be more favourable — the level of protection which must be guaranteed to workers posted to the territory of the host Member State is limited, in principle, to that provided for in Article 3(1), first subparagraph, (a) to (g), of Directive 96/71, unless, pursuant to the law or collective agreements in the Member State of origin, those workers already enjoy more favourable terms and conditions of employment as regards the matters referred to in that provision.
Mindezek alapján, valamint a más tagállamokban letelepedett vállalkozások azon lehetőségére is figyelemmel, hogy a fogadó tagállamban önként, különösen a saját kiküldött személyi állományukkal szemben vállalt kötelezettség keretében csatlakozzanak valamely, esetleg kedvezőbb kollektív szerződéshez, a fogadó tagállam területére kiküldött munkavállalók részére biztosítandó védelem szintje főszabály szerint a 96/71 irányelv 3. cikke (1) bekezdése első albekezdésének a)–g) pontjában előírt szintre korlátozódik, hacsak az említett munkavállalók a származás szerinti tagállamban jogszabály vagy kollektív szerződés alkalmazásából eredően nem részesülnek már eleve olyan munka- és foglalkoztatási feltételekben, amelyek az említett rendelkezés szerinti kérdések vonatkozásában kedvezőbbek.
Directive 96/71 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services, read in the light of Article 49 EC, precludes an authority of a Member State from adopting a measure of a legislative nature requiring the contracting authority to designate as contractors for public works contracts only contractors which, when submitting their tenders, agree in writing to pay their employees, in return for performance of the services concerned, at least the wage provided for in the collective agreement in force at the place where those services
Az EK 49. cikkel összefüggésben értelmezett, a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 96/71 irányelvvel ellentétes a valamely tagállam hatósága által hozott olyan törvényi rendelkezés, amely az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések nyertes ajánlattevőit kötelezi, hogy az ajánlattételkor írásban kötelezettséget vállaljanak arra, hogy munkavállalóik számára e munkák elvégzéséért legalább a teljesítés helyén
SUMMARY — CASE C-346/06 are performed, where that remuneration was not determined by one of the means laid down in Article 3(1) and (8) of the directive.
SZ. ÜGY kollektív szerződésben előírt munkabért megfizetik, ha e díjazást nem az irányelv 3. cikke (1) és (8) bekezdésében előírt módozat szerint határozták meg.
collective agreement is applicable, as a result of the legislation at issue, only to a part of the construction sector, since, first, that legislation applies solely to public contracts and not to private contracts and, second, that collective agreement has not been declared universally applicable, and inasmuch as there is no evidence to support the conclusion that the protection resulting from such a rate of pay is necessary for a construction sector worker only when he is employed in the context of a public works contract but not when he is employed in the context of a private contract.
jogszabály hatálya alapján csak az építőiparnak egy részére alkalmazandó, mivel egyfelől e jogszabály csak a közbeszerzésekre alkalmazandó, a magánszféra beszerzéseinek kizárásával, másfelől az említett kollektív szerződést nem nyilvánították általánosan alkalmazandónak, és amennyiben semmilyen ténykörülmény nem enged arra következtetni, hogy az ehhez hasonló bérszintből eredő védelem csak akkor szükséges az építőiparban foglalkoztatott munkavállaló vonatkozásában, ha ez utóbbit építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében foglalkoztatják, és nem szükséges, amikor a magánszférába eső szerződés keretében dolgozik.
By requiring undertakings performing public works contracts and, indirectly, their subcontractors to apply the minimum wage laid down by such a collective agreement, such legislation may impose on service providers established in another Member State where minimum rates of pay are lower an additional economic burden that may prohibit, impede or render less attractive the provision of their services in the host Member State.
Mivel az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések nyertes ajánlattevőit és közvetett módon azok alvállalkozóit arra kötelezi, hogy az ilyen kollektív szerződésben előírt minimálbért alkalmazzák, az ilyen jogszabály a más, alacsonyabb minimálbért alkalmazó tagállamban letelepedett szolgáltatókra olyan gazdasági többletterhet róhat, amely alkalmas arra, hogy szolgáltatásaikat a fogadó tagállamban megakadályozza, gátolja vagy kevésbé vonzóvá tegye.
Therefore, such a measure is capable of constituting a restriction within the meaning of Article 49 EC.
Ennélfogva az ilyen intézkedés az EK 49. cikk szerinti korlátozásnak minősülhet.
For the same reasons, the restriction also cannot be considered to be justified by the objective of ensuring protection for independence in the organisation of working life by trade unions.
Ugyanezen indokok alapján az említett korlátozás nem tekinthető olyannak sem, mint amely igazolható a szakmai élet autonóm rendjének szakszervezetek általi védelmének biztosításával.
Such a restriction cannot be considered to be justified by the objective of ensuring the protection of workers inasmuch as the rate of pay fixed by such a
Az ehhez hasonló korlátozás nem tekinthető olyannak, amelyet a munkavállalók védelmének célja indokolhat, amennyiben az ilyen kollektív szerződésben megállapított bérszint a kérdéses
BOTdelivered on 20 September 2007
Az ismertetés napja: 2007. szeptember 20. 1
This reference for a preliminary ruling will allow the Court to build on its existing caselaw on the posting of workers in the framework of the provision of services.
A jelen előzetes döntéshozatalra utalás lehetővé teszi a Bíróság számára, hogy a munkavállalók szolgáltatásnyújtás keretében történő kiküldetésével kapcsolatos ítélkezési gyakorlatát új elemmel gazdagítsa.
that may go as far as the termination of the works contract, where the collective agreement to which the legislation in question refers is not declared to be of universal application.
kollektív szerződésben előírt munkabért fizessék meg, olyan szankciók kilátásba helyezése mellett, amely az építési beruházásra irányuló szerződés felmondását is eredményezheti, amennyiben a fenti törvényben említett kollektív megállapodást nem nyilvánították általánosan alkalmazandónak.
The question raised by the court making the reference once again calls on the Court to strike a balance between the freedom to provide services, on the one hand, and the overriding requirements of the protection of workers and the prevention of social dumping, on the other.
A kérdést előterjesztő bíróság által feltett kérdés újfent arra sarkallja a Bíróságot, hogy mérlegelje egyrészről a szolgáltatásnyújtás szabadságának, másrészről a munkavállalók védelmére és a szociális dömping megakadályozására vonatkozó követelményeknek a szempontjait.
That question has been raised in the course of a dispute between Rechtsanwalt Dr. Dirk Rüffert, in his capacity as liquidator of the company Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG, defendant in the main proceedings, and Land Niedersachsen, applicant and respondent (‘the applicant’) in the main proceedings, regarding the termination of a works contract between the company and Land Niedersachsen in the context of a public works contract. 3.
Ezt a kérdést a Rechtsanwalt Dr. Dirk Rüffert als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG (az Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG csődvagyonkezelői minőségében eljáró D. Rüffert ügyvéd), az alapeljárás alperese és a Land Niedersachsen (Alsó-Szászország tartomány), az alapeljárás felperese között folyamatban lévő jogvitában terjesztették elő, a fenti társaság és az említett tartomány közötti építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződés keretében létrejött vállalkozási szerződés felmondása tárgyában. 3.
More precisely, the Oberlandesgericht (Higher Regional Court), Celle (Germany), essentially asks the Court to rule whether Community law must be interpreted as precluding national legislation on the award of public contracts that requires contractors and, indirectly, their subcontractors to pay workers posted in the framework of the performance of a public contract at least the remuneration prescribed by the collective agreement in force at the place where those services are performed, on pain of penalties
Pontosabban, az Oberlandesgericht Celle (Németország) lényegében azt várja a Bíróságtól, hogy foglaljon állást abban a kérdésben, hogy vajon a közösségi jogot úgy kell-e értelmezni, hogy azzal ellentétes a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó olyan nemzeti szabályozás, amely az ajánlattevők és közvetett módon azok alvállalkozói számára előírja, hogy a közbeszerzési szerződés teljesítése keretében kiküldött munkavállalók számára legalább a szolgáltatásnyújtás teljesítése helyén hatályos yos
In this Opinion, I shall show why, in my view, neither Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting
A jelen indítványban bemutatom, hogy nézetem szerint miért nem lehet sem a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996.
Article 1 of that directive, headed ‘Scope’, is worded as follows: preted as precluding a national measure such as the one at issue in the main proceedings.
A 96/71 irányelv „Hatály” című 1. cikkének értelmében: úgy értelmezni, mint ami ellentétes az alapeljárás tárgyát képezőhöz hasonló nemzeti intézkedéssel.
This Directive shall apply to undertakings established in a Member State which, in the framework of the transnational provision of services, post workers, in accordance with paragraph 3, to the territory of a Member State.
Ezt az irányelvet arra a tagállamban letelepedett vállalkozásra kell alkalmazni, amely a szolgáltatások transznacionális nyújtása keretében munkavállalókat küld egy másik tagállam területére a (3) bekezdéssel összhangban.
This Directive shall apply to the extent that the undertakings referred to in paragraph 1 take one of the following transnational measures:
Ezt az irányelvet akkor kell alkalmazni, ha az (1) bekezdésben említett vállalkozás az alábbi transznacionális intézkedések valamelyikét megteszi:
The first paragraph of Article 49 EC lays down that restrictions on the freedom to provide services within the Community are prohibited in respect of nationals of Member States who are established in a State of the Community other than that of the person for whom the services are intended.
Az EK 49. cikk első bekezdése úgy rendelkezik, hogy tilos a Közösségen belüli szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó minden korlátozás a tagállamok olyan állampolgárai tekintetében, akik a Közösségnek nem abban a tagállamában letelepedettek, mint a szolgáltatást igénybe vevő személy.
(a) post workers to the territory of a Member State on their account and under their direction, under a contract concluded between the undertaking making the posting and the party for whom the services are intended, operating in that Member State, provided there is an employment relationship between the undertaking making the posting and the worker during the period of posting
a) munkavállalókat küld ki egy tagállam területére saját nevében és saját irányítása alatt, a kiküldő vállalkozás és a szolgáltatásnak az adott tagállamban működő címzettje között létrejött szerződés alapján, feltéve, hogy a kiküldő vállalkozás és a munkavállaló a kiküldetés idején munkaviszonyban áll egy mással
Directive 96/71 aims to promote the freedom to provide services between Member States while ensuring fair competition between undertakings providing services and guaranteeing respect for the rights of workers. 3
A 96/71 irányelv célja a szolgáltatásnyújtás szabadságának bővítése a tagállamok között, elősegítve a szolgáltatást nyújtó vállalkozások közötti tisztességes versenyt, és biztosítva munkavállalók jogainak tiszteletben tartását 3.
2 — OJ 1997 L 18, p.
2 – HL L 18., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.
1.3 — Fifth recital.
3 – Ötödik preambulumbekezdés.
RÜFFERT d’application immédiate’ or ‘lois de police’ that obtain at the place where the work is carried out, are not defined in the Rome Convention.
RÜFFERT jogszabályként” is ismerünk, és amelyek a teljesítés helyén alkalmazandóak, a Római Egyezmény nem nevesíti.
As evidenced by the sixth recital in the preamble to the directive, the Community legislature set out from the finding that, in transnational situations, the employment relationships of posted workers raise problems with regard to the legislation applicable to them.
Mint ahogyan azt az irányelv hatodik preambulumbekezdése tanúsítja, a közösségi jogalkotó abból a megállapításból indult ki, hogy nemzetközi viszonylatban a kiküldött munkavállalók munkaviszonya az arra alkalmazandó jogszabályokat illetően problémákat vet fel.
6It is also an expression of the principle of precedence of Community law laid down in Article 20 of the Rome Convention, according to which the Convention does not affect the application of provisions which, in relation to a particular matter, lay down choice-of-law rules relating to contractual obligations and which are contained in Community acts or in national laws harmonised in implementation of such acts. 7
E tekintetben a szerződéses kötelezettségekre alkalmazandó jogról szóló Római Egyezmény, aláírásra megnyitva Rómában, 1980. június 19-én 4, rögzíti azokat az álta- lános feltételeket, amelyek alapján a munkaviszonyra alkalmazandó jog megállapítható 5.
In this regard, the Rome Convention on the law applicable to contractual obligations, opened for signature in Rome on 19 June 1980, 4lays down general criteria for determining the law applicable to the employment relationship.
Ebben az összefüggésben a 96/71 irányelv hozzájárulása az, hogy közösségi szinten határoz meg bizonyos számú, a transznacionális kiküldetéssel kapcsolatos helyzetekben alkalmazandó kötelező szabályt 6.
5For example, Article 3 of the Convention provides that, as a general rule, the parties are free to choose the applicable law.
Az Egyezmény 3. cikke például általános szabályként rendelkezik a felek szabad jogválasztásáról.
In the absence of choice, the contract of employment is governed, under Article 6(2) of the Convention, by the law of the country in which the employee habitually carries out his work, even if he is temporarily employed in another country.
Választás hiányában a munkaszerződésre az említett Egyezmény 6. cikke (2) bekezdése szerint annak az országnak a joga vonatkozik, amelyben a munkavállaló a szerződés szerint a munkát szokásosan végzi, még ha ideiglenesen másik országban foglalkoztatják is.
In order to reconcile the different objectives it pursues, Directive 96/71 thus coordinates the laws of the Member States ‘in order to lay down a nucleus of mandatory rules for minimum protection to be observed in the host country by employers who post workers to perform temporary work in the territory of a Member State where the services are provided’. 8
Az általa elérni kívánt különböző célok összehangolása érdekében a 96/71 irányelv értelmében a tagállamok jogszabályait össze kell hangolni, „hogy meghatározzák a minimális védelmet nyújtó kötelező szabályok magját, amelyet a befogadó ország munkáltatóinak, akik munkavállalókat ideiglenes munkavégzés céljából egy olyan tagállam területére küldenek ki, ahol a szolgáltatásokat nyújtják, be kell tartaniuk” 8.
In addition, Article 7 of the Rome Convention lays down, subject to certain conditions, that effect may be given, concurrently with the law declared applicable, to the mandatory rules of the law of another country, in particular the law of the Member State within whose territory the worker is temporarily posted.
Ezenkívül a Római Egyezmény 7. cikke megállapítja, hogy meghatározott feltételektől függően, az alkalmazandónak nyilvánított joggal egyidejűleg egy másik ország kötelező jogszabályai is hatályosak lehetnek, különösen annak az országnak a joga, amelynek a területén a munkavállaló ideiglenes kiküldetésben tartózkodik.