natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court found, in paragraph 68 of its judgment in Portugal v Commission, that a political and fiscal independence of central government which is sufficient as regards the application of Community rules on State aid presupposes not only that the infraState body has powers in the territory within its competence to adopt measures reducing the tax rate, regardless of any considerations related to the conduct of the central State, but also that, in addition, it assumes the political and financial consequences of such a measure.
A Bíróság a fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 68. pontja arra a következtetésre jutott, hogy ahhoz, hogy regionális vagy helyi testületet a központi kormánytól politikailag és adóügyi szempontból kellően függetlennek lehessen tekinteni az állami támogatásokra vonatkozó közösségi szabályozás alkalmazásának szempontjából, nemcsak az szükséges, hogy a fenti testületnek hatásköre legyen arra, hogy az illetékessége alá tartozó terület tekintetében valamennyi, a központi állam magatartásával kapcsolatos megfontolástól függetlenül adókulcscsökkentésre vonatkozó intézkedést fogadjon el, hanem az is, hogy ezen intézkedés minden politikai és pénzügyi következményét viselje.
The lack of a precondition
Az előfeltétel hiányáról
Contrary to the Commission’s contention, paragraphs 58 and 66 of the judgment in Portugal v Commission do not lay down any precondition for the operation of the three criteria set out in paragraph 67 of that judgment.
A Bizottság érvelésével ellentétben a fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 58. és 66. pontja nem teremt előfeltételt az ugyanezen ítélet 67. pontjában meghatározott három kritérium alkalmazásához.
The actual wording of paragraph 58 of that judgment is unequivocal in that regard.
Még az említett ítélet 58. pontjának szövege sem hagy kétséget e tekintetben.
The Court states therein that an infraState body may enjoy a legal and factual status which makes it sufficiently autonomous in relation to the central government, with
A Bíróság itt megjegyzi ugyanis, hogy nem zárható ki, hogy egy állami szint alatti testület a központi kormánnyal szemben kellő autonómiával rendelkezik ahhoz, hogy
UGT-RIOJA AND OTHERS the result that it is that body which plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which undertakings operate.
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI ez a testület játsszon meghatározó szerepet azon politikai és gazdasági környezet kialakításában, amelyben a vállalkozások működnek.
Expressed differently, where an infraState body is sufficiently autonomous, in other words, when it has autonomy from the institutional, procedural and economic points of view, it plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings operate.
Más szóval amennyiben egy állami szint alatti testület kellően autonóm, vagyis amennyiben intézményi, eljárási és gazdasági szempontból autonómiával rendelkezik, meghatározó szerepet játszik azon politikai és gazdasági környezet kialakításában, amelyben a vállalkozások működnek.
That fundamental role is the consequence of the autonomy and not a precondition for that autonomy.
Ez a meghatározó szerep az autonómia következménye, és nem annak előfeltétele.
Paragraph 66 of Portugal v Commission also expresses that idea of consequence, since the Court refers therein to the situation in which an infraState body, ‘in particular on account of its status and powers’, occupies a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which the undertakings present on the territory within its competence operate.
A fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 66. pontja szintén e következmény elképzelését fejezi ki, mivel a Bíróság azt az esetet említi, amikor az állami szint alatti testület „különösen jogállása és hatásköre miatt” meghatározó szerepet játszik az illetékességi területén azon politikai és gazdasági környezet kialakításában, amelyben a vállalkozások működnek.
Paragraph 66 is a sufficient clarification of paragraph 67 of that judgment, which describes the criteria which a decision must satisfy in order for it to be considered to have been adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, in other words, in circumstances such as those referred to in paragraph 66.
E 66. pont kellően tisztázza az ugyanezen ítélet 67. pontját, amely azon kritériumokat írja le, amelyeknek egy határozatnak meg kell felelnie, hogy kellően autonóm hatáskör gyakorlása körében – vagyis az említett 66. pontban előírt körülmények között – elfogadottnak lehessen tekinteni.
That interpretation of the principle laid down by the Court in paragraphs 54 to 68 of Portugal v Commission is supported by an examination of the review effected by the Court in that judgment.
A Bíróság által a fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 54–68. pontjában meghatározott elv ezen értelmezését alátámasztja a Bíróság által az ugyanezen ítéletben végzett felülvizsgálat vizsgálata.
In that regard, it should be pointed out that in paragraph 70 of that judgment the Court examined the criteria for institutional autonomy and procedural autonomy and in paragraphs 71 to 76 the economic autonomy criterion.
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság ugyanezen ítélet 70. pontjában az intézményi autonómia és eljárási autonómia kritériumait, annak 71–76. pontjában pedig a gazdasági autonómia kritériumait vizsgálta.
As the Advocate General stated at point 70 of her Opinion, it is not, however, in any way apparent from the review effected by the Court that it examined whether the precondition the existence of which is alleged by the Commission was satisfied.
Ahogy a főtanácsnok az indítványának 70. pontjában megjegyzi, a Bíróság által végzett felülvizsgálatból azonban semmiképpen sem következik az, hogy a Bíróság a Bizottság által feltételezett előfeltétel teljesülését is megvizsgálta volna.
It follows that the only conditions which must be satisfied in order for the territory falling within the competence of an infraState body to be the relevant framework in order to assess whether a decision adopted by that body is selective in nature are the conditions of institutional autonomy, procedural autonomy and economic and financial autonomy as set out in paragraph 67 of Portugal v Commission.
Ebből következik, hogy az intézményi autonómiának, az eljárási autonómiának és a pénzügyi autonómiának a fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 67. pontjában meghatározott feltételei azok a kizárólagos feltételek, amelyeknek teljesülniük kell ahhoz, hogy valamely állami szint alatti testület illetékességébe tartozó terület legyen az e testület által elfogadott határozat szelektív jellege értékelésének a vonatkozó kerete.
The infra­State body to be taken into consideration
A figyelembe veendő állami szint alatti testületről
In order to verify whether the measures at issue in the cases in the main proceedings were adopted by a ‘sufficiently autonomous’ infraState body, it is necessary first to determine which body is to be taken into consideration.
Annak vizsgálata céljából, hogy az alapügyekben szóban forgó intézkedéseket „kellően autonóm” állami szint alatti testület fogadta-e el, előzetesen meg kell határozni, hogy mely testületet kell figyelembe venni.
Although the question referred for a preliminary ruling in each of Cases C-428/06 to C-434/06 concerns the tax measures adopted by one specific Historical Territory, it should be pointed out that, in its reasoning explaining why an answer to such a question is necessary, the national court refers to the Autonomous Community of the Basque Country and to the Historical Territories.
Ugyanis bár a C-428/06–C-434/06. sz. ügyben előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések egy adott Territorio Histórico által elfogadott adóintézkedésekre vonatkoznak, meg kell jegyezni, hogy az e kérdésre adott válasz szükségességét indokló magyarázatában a kérdést előterjesztő bíróság említi mind Baszkföld autonóm közösségét, mind a Territorio Históricókat.
Before the Court, the Comunidad Autónoma de La Rioja, the Comunidad Autónoma de Castilla y León and the Commission submitted that only the Historical Territories should be taken into consideration, since they are the bodies which adopted the measures at issue in the main proceedings.
A Bíróság előtt a Comunidad Autónoma de La Rioja, a Comunidad Autónoma de Castilla y León, valamint a Bizottság úgy vélik, hogy kizárólag a Territorio Históricókat kell figyelembe venni, mivel ezek a testületek fogadták el az alapügyben szóban forgó intézkedéseket.
In that regard, they stress the limited
E tekintetben hangsúlyozzák e testületek korlátozott
UGT-RIOJA AND OTHERS competence of those bodies and, therefore, the selective nature of the contested foral laws.
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI hatáskörét, ezek autonómiájának hiányát, és ezért a vitatott norma foralok szelektív jellegét.
Like the national court, the foral authorities and the Spanish Government refer to the same infraState body as both the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, according to whether they are referring to the authority competent in tax or other matters.
A kérdést előterjesztő bírósághoz hasonlóan a Diputación Foralok és a spanyol kormány az egy és ugyanazon állami szint alatti testület meghatározása céljából utalnak mind a Territorio Históricókra, mind a Baszkföld Autonóm Közösségre, annak alapján hogy szerintük a hatáskörrel rendelkező hatóság adóügyi vagy más területen van.
As is apparent from the national rules set out in this judgment, the institutional system of the Kingdom of Spain is particularly complex.
Amint a jelen ítéletben bemutatott nemzeti szabályozásból is kitűnik, a Spanyol Királyság intézményi rendszere különösen összetett.
Moreover, the Court does not have jurisdiction to interpret national law.
Ezenkívül a Bíróságnak nincs hatásköre a nemzeti jog értelmezésére.
The interpretation of Article 87(1) EC, however, makes it necessary to identify the infraState body which must be taken into consideration when an assessment is made as to the selective nature of a tax measure.
Az EK 87. cikk (1) bekezdésének értelmezése megköveteli azonban azon állami szint alatti testület meghatározását, amelyet figyelembe kell venni az adóintézkedés szelektív jellegének értékelése során.
The Autonomous Community of the Basque Country is made up of three provinces: Álava, Vizcaya and Guipúzcoa.
Baszkföld Autonóm Közössége három tartományból áll: Álava, Vizcaya és Guipúzcoa.
The boundaries of those provinces coincide with those of the Historical Territories, bodies which enjoy rights of ancient origin called ‘fueros’, entitling them to levy and collect tax.
E tartományok határai egybeesnek a Territorio Históricók, vagyis azon testületek határaival, amelyek „fuerosnak” nevezett történelmi előjogot élveznek az adókivetés és -beszedés tekintetében.
However, many other areas of competence, in particular those of an economic nature, are exercised by the Autonomous Community.
Ezzel szemben számos más hatáskört, különösen a gazdaság területén, az Autonóm Közösség gyakorol.
There appears to be little doubt that, considered as such, the Historical Territories do not enjoy sufficient autonomy within the meaning of the criteria set out in paragraphs 67 and 68 of Portugal v Commission.
Aligha kétséges, hogy a Territorio Históricók mint olyanok a fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 67. és 68. pontjában említett kritériumok értelmében nem rendelkeznek kellő autonómiával.
The existence of political and
Ugyanis a politikai és adójogi
2008 — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 fiscal autonomy requires that the infraState body assume responsibility for the political and financial consequences of a tax reduction measure.
SZ. EGYESÍTETT ÜGYEK autonómia megköveteli, hogy az állami szint alatti testület viselje az adócsökkentési intézkedés politikai és pénzügyi következményeit.
It appears that that is the situation in which the Historical Territories find themselves, as they are competent only in tax matters and the other areas of competence belong to the Autonomous Community of the Basque Country.
Úgy tűnik, hogy a Territorio Históricók ilyen helyzetben vannak, mivel csak adójogi területen rendelkeznek hatáskörrel, lévén hogy a többi hatáskörrel a Baszkföld Autonóm Közösség rendelkezik.
It does not, however, appear to be indispensable when assessing whether an infraState body satisfies the autonomy criteria, to take into consideration only the Historical Territories or, alternatively, only the Autonomous Community of the Basque Country.
Nem tűnik azonban elengedhetetlennek, hogy az állami szint alatti testület autonómiája kritériumainak az elemzése érdekében csak a Territorio Históricókat, vagy fordítva, a Baszkföld Autonóm Közösséget vegyük figyelembe.
It follows from the explanations submitted to the Court that there are historical reasons why the areas of competence exercised in the geographical territory corresponding both to the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country are organised in such as way that competence for tax matters is vested in the Historical Territories and that for economic matters is vested in the Autonomous Community.
A Bírósághoz benyújtott magyarázatokból ugyanis kitűnik, hogy történelmi okai vannak annak, hogy az egyúttal a Territorio Históricóknak és a Baszkföld Autonóm Közösségnek is megfelelő földrajzi területen gyakorolt hatáskörök úgy épültek fel, hogy a Territorio Históricók adójogi területen gyakorolt hatásköre és az autonóm közösség gazdasági területen gyakorolt hatáskörei elválnak.
In order to prevent this leading to incoherent situations, this sharing of areas of competence necessitates close collaboration between the different bodies.
Az inkoherens helyzetek kialakulásának elkerülése érdekében e hatásköri megosztás szoros együttműködést kíván meg a két különböző testülettől.
Thus, the Statute of Autonomy deals with the areas of competence of the Autonomous Community of the Basque Country, but also sets out, in Article 41(2), the fundamental principles which the foral authorities must comply with and which are more fully covered by the Economic Agreement.
Így az autonómiáról szóló szabályozás Baszkföld Autonóm Közösség hatásköreit szabályozza, 41. cikke (2) bekezdésében meghatározza azonban azon alapvető elveket, amelyeket figyelembe kell venniük a Diputación Foraloknak, amelyekről a gazdasági megállapodásban részletesebben szó van.
That Economic Agreement, adopted by statute, was concluded between the Autonomous Community of the Basque Country and the Spanish State.
A törvénnyel jóváhagyott e gazdasági megállapodás Baszkföld Autonóm Közösség és a spanyol állam között jött létre.
It does not, however,
Ez azonban nemcsak az autonóm közösség
UGT-RIOJA AND OTHERS deal only with the areas of competence of the Autonomous Community, but includes numerous provisions concerning the Historical Territories, which have competence in numerous tax matters.
UGT-RIOJA ÉS TÁRSAI hatásköreit érinti, hanem számos rendelkezést tartalmaz a Territorio Históricókra vonatkozóan, amelyek számos adójogi területen hatáskörrel rendelkeznek.
The proper enforcement of the Economic Agreement is reviewed by the Joint Committee.
A gazdasági megállapodás megfelelő végrehajtását egy vegyes bizottság felügyeli.
According to the first paragraph of Article 61 of that agreement, that committee is made up, on the one hand, of a representative of the respective territorial governments of each of the Historical Territories and, on the other, of the same number of representatives of the State Administration.
E megállapodás 61. cikke első albekezdése szerint e bizottság egyrészt az egyes területi kormányok egy képviselőjéből, valamint a baszk kormány ennek megfelelő számú képviselőjéből, másrészt az állami közigazgatás azonos számú képviselőjéből áll.
Likewise, the composition of the Coordination and Legislative Evaluation Committee is evidence of the close cooperation between the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country.
Ugyanígy a koordinációs és normatív értékelési bizottság összetétele tanúsítja a Territorio Históricók és a Baszkföld Autonóm Közösség közötti szoros együttműködést.
According to Article 63 of the conomic Agreement, that committee is composed of four representatives of the State Administration and four representatives of the Autonomous Community designated by the Basque Government, three of whom are each appointed on the proposal of one each of the Diputaciones Forales.
A gazdasági megállapodás 63. cikke szerint ugyanis e bizottság az állami közigazgatás négy képviselőjéből és az Autonóm Közösségnek a baszk kormány által kinevezett négy képviselőjéből áll, amely utóbbiakból három kinevezése az egyes Diputación Foralok javaslatára történik.
Thus, it is both to the Historical Territories and to the Autonomous Community of the Basque Country that reference must be made for the purpose of determining whether the infraState body made up of those Historical Territories and that Community enjoys sufficient autonomy to constitute the reference framework in the light of which the selectivity of a measure adopted by one of those Historical Territories should be assessed.
Tehát mind a Territorio Históricókra, mind pedig Baszkföld Autonóm Közösségre utalni kell annak meghatározása érdekében, hogy a Territorio Históricókból és az e Közösségből álló, állami szint alatti testület kellő autonómiával rendelkezik-e azon viszonyítási keret megteremtéséhez, amelyre tekintettel e Territorio Históricók bármelyike által elfogadott intézkedés szelektivitását értékelni kell.
The relevance of judicial review
A bírói felülvizsgálat relevanciájáról
Before examining whether the three autonomy criteria set out in paragraph 67 of Portugal v Commission are satisfied in the cases in the main proceedings, it is also necessary to state on what basis review by national courts should be taken into account.
Annak vizsgálata előtt, hogy az autonómia fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 67. pontjában említett három kritériuma teljesül-e az alapügyekben, fontos azt is meghatározni, hogy milyen címen kell figyelembe venni a nemzeti bíróság által végzett felülvizsgálatot.
Certain of the parties to the main proceedings which have submitted observations claim that the foral laws have the status of administrative provisions and are subject to judicial review by the administrative courts, which has an effect on the procedural autonomy of the Historical Territories.
Az alapügy egyes, észrevételeket benyújtó felei ugyanis azzal érvelnek, hogy a norma foralok közigazgatási rendelkezések és a közigazgatási bíróság által végzett jogszerűségi vizsgálat alá tartoznak, aminek következménye van a Territorio Históricók eljárási autonómiájára.
Other parties contend, on the contrary, that that review is not relevant for the assessment of the autonomy criteria.
Más felek ezzel szemben úgy vélik, hogy e felülvizsgálat nem releváns az autonómia kritériumainak értékelése szempontjából.
In that regard, it must be pointed out that, in the context of Article 234 EC, the Court does not have jurisdiction to apply Community law, but solely to interpret it or to assess its validity.
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy az EK 234. cikk keretében a Bíróságnak nem a közösségi jog alkalmazására, hanem csak érvényességének értelmezésére vagy értékelésére van hatásköre.
It is, thus, not appropriate to ask whether the foral laws at issue in the cases in the main proceedings constitute State aid within the meaning of Article 87(1) EC, but rather to interpret that provision in order to verify whether legislation such as the foral laws adopted by the Historical Territories within the limits of their areas of competence may be termed rules of general application within the meaning of the concept of State aid arising from that provision or whether those laws are selective in nature.
Ezért nem azt a kérdést kell vizsgálni, hogy az alapügyekben szóban forgó helyi jogszabályok az EK 87.cikk (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak minő-sülnek-e, hanem e rendelkezést kell értelmezni annak vizsgálata céljából, hogy az olyan szabályozás, mint a Territorio Históricók által hatáskörük korlátai között elfogadott norma foralok az e rendelkezésből következő állami támogatás értelmében vett általános hatályú szabályoknak minősíthetők-e, vagy hogy e szabályok szelektív jellegűek-e.
It is apparent that the boundaries of the areas of competence of the Historical Territories are laid down in the Constitution and in other provisions, such as the Statute of Autonomy and the Economic Agreement.
A Territorio Históricók hatásköreinek korlátait az Alkotmány és más olyan rendelkezések állapítják meg, mint az autonómiáról szóló szabályozás és a gazdasági megállapodás.
In that regard, it is necessary to take into account those provisions as interpreted and enforced by the national courts.
E tekintetben e rendelkezéseket úgy kell figyelembe venni, ahogyan azokat a nemzeti bíróságok értelmezik és figyelembe veszik.
It is not the review by the national court which is relevant for the purpose of verifying the existence of autonomy, but the criterion which that court uses when carrying out that review.
Az autonómia fennállásának vizsgálata esetében ugyanis nem a bírói felülvizsgálat releváns, hanem az a feltétel, amelyet e bíró a felülvizsgálat során alkalmaz.
The purpose of reviewing the legality of acts is to enforce compliance with the preestablished limits on the areas of competence of the different State authorities, organs or bodies, not to determine those limits.
A jogszerűség vizsgálatának célja a különböző állami hatóságok, szervek vagy testületek hatáskörei korábban megállapított korlátainak a betartatása, és nem e korlátok meghatározása.
As the Spanish Government stated at the hearing, the existence of judicial review is inherent in the existence of the rule of law.
Amint a spanyol kormány a tárgyalás során érvelt, a bírói felülvizsgálat fennállása az állami jog fennállásának velejárója.
Although the caselaw of the courts of a Member State is important in order to ascertain the limits of an intra-State body’s areas of competence, this is because the interpretation of caselaw forms an integral part of the laws defining those areas of competence.
Ha valamely tagállam bíróságának ítélkezési gyakorlata fontos valamely állami szint alatti testület hatáskörei korlátainak ismeretéhez, ez azért van, mert a bírói értelmezés szerves részét képezi ezen, hatásköröket meghatározó jogszabályoknak.
However, the review decision is limited to interpreting the law establishing the limits of the areas of competence of such a body and cannot generally call into question the exercise of those powers within those limits.
Azonban a bírói döntés az ilyen testület hatásköreinek korlátait megállapító jogszabály értelmezésére korlátozódik, de főszabály szerint nem befolyásolja e hatáskörök e korlátokon belüli gyakorlását.
It follows that it is the applicable laws as interpreted by the national courts which determine the limits of the areas of competence of an infraState body and which must be taken into account for the purpose of verifying whether that body has sufficient autonomy.
Ebből következik, hogy a nemzeti bíró által értelmezett alkalmazandó jogszabályok határozzák meg egy állami szint alatti testület hatásköreinek korlátait, és ezeket kell figyelembe venni annak vizsgálata érdekében, hogy ez utóbbi kellő autonómiával rendelkezik-e.
Consequently, it cannot validly be found that an infraState body lacks autonomy solely on the ground that the acts which it adopts are subject to judicial review.
Következésképpen egy állami szint alatti testület autonómiájának a hiánya nem állapítható meg jogszerűen kizárólag azon az alapon, hogy az ez utóbbi által elfogadott jogi aktusokat bírói felülvizsgálatnak vetik alá.
The three autonomy criteria
Az autonómia három kritériumáról
The institutional autonomy criterion
Az intézményi autonómia kritériumáról
— Observations submitted to the Court
– A Bírósághoz benyújtott észrevételek