natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3).Joined Cases C-65/02 P and C-73/02 P ThyssenKrupp Stainless and ThyssenKrupp Acciai speciali Terni v Commission, and Case C-57/02 P Acerinox v Commission.Joined Cases T-45/98 and T-47/98 Krupp Thyssen Stainless and Acciai speciali Terni v Commission [2001] ECR II-3757 and Case T-48/98 Acerinox v Commission [2001] ECR II-3859.Case COMP/35.814 Alloy surcharge (OJ L 100, 1.4.1998, p. 55).
P. Thyssen Krupp Stainless és Thyssen Krupp Acciai speciali Terni kontra Bizottság egyesített ügyek, és a C 57/02.
For a comprehensive description of the decision, see the 1998 Competition Report.
A határozat átfogó leírásához lásd az 1998as versenypolitikai jelentést.A T 241/01. sz.
Report on Competition Policy 2005
I – Antitröszt – az EKSz.
By judgment of 18 July, the CFI rejected all grounds raised by SAS in support of its claim for annulment or reduction of the ne imposed on it by Commission decision of 18 July 2001 which found that SAS and Maersk Air had infringed Article 81 EC by entering into a series of market-sharing agreements.
Az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a Bizottság teljesen indokoltan tekintette a jogsértést a bírság kiszabása szempontjából „nagyon súlyos”-nak, figyelembe véve a jogsértés lényegét (ami egy alapvető szempont), annak földrajzi kiterjedését (mivel az a Dániából induló és oda tartó útvonalakra vonatkozik), és annak észlelhető piaci hatását.
259. e CFI held that the Commission was fully justied in considering the infringement ‘very serious’ for the purposes of imposing fines, given the nature of the infringement (which is an essential criterion), its geographic scope (since it covers routes to and from Denmark), and its noticeable eect on the market.
Az időtartam vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság úgy határozott, hogy a Bizottság helyesen tekintette a megállapodás megkötésének napját a jogsértés kezdő időpontjának, még akkor is, ha azt csak később hajtották végre.
With regard to duration, the CFI decided that the Commission rightly considered the date when the agreement was reached as the starting date of the infringement, even though the infringement would not be implemented until later. e Court also decided that, for the purpose of attenuating circumstances, the willingness of a company to cooperate is irrelevant; only the actual degree of cooperation matters.
Az Elsőfokú Bíróság azt is eldöntötte, hogy az enyhítő körülmények szempontjából a társaság együttműködési hajlandósága nem bír jelentőséggel, csak az együttműködés tényleges foka számít.
In its judgment of 15 September the CFI conrmed part of the Commission’s decision of 10 October 2001 in the Mercedes-Benz case(121) in which the Commission found that DaimlerChrysler AG had, itself or through its Belgian and Spanish subsidiaries, infringed EU competition rules. e decision imposed a ne of over EUR 71 million on DaimlerChrysler for three distinct infringements.
Bizottság megállapította, hogy a DaimlerChrysler AG saját maga, illetve belga és spanyol leányvállalatai révén megsértette az EU versenyszabályait. A határozat 71 millió EUR-t meghaladó pénzbírságot szabott ki a DaimlerChryslerra három különálló jogsértés miatt.
First, DaimlerChrysler had given its German sales agents instructions to sell new cars only to customers in their own contract territory, so as to avoid their competing with other members of the network, and for requiring the payment of a deposit of 15 % of the price of the vehicle for orders for new cars from customers from outside the territory.
Először, a DaimlerChrysler német értékesítő ügynökeinek utasítást adott arra, hogy új autókat csak a szerződött területen lévő ügyfeleknek adjanak el, elkerülve ezzel a hálózat többi tagjával való versenyt, és hogy kérjenek 15%-os előleget a területen kívüli vevők új autó megrendeléseire.
Second, DaimlerChrys-ler was sanctioned for having prevented its German agents and Spanish dealers from
Harmadszor a DaimlerChrysler a kizárólagos tulajdonában álló belga leányvállalatán keresztül részt vett olyan megállapodásokban, amelyek korlátozzák az új autót vásárlóknak adott engedményeket Belgiumban.
With respect to the alleged anticompetitive conduct of DaimlerChrysler in Germany, the CFI found that the distribution agreements concluded by DaimlerChrys-ler in Germany came within the denition of genuine agency agreements and fell, therefore, outside the scope of Article 81 EC.
A DaimlerChrysler németországi állítólagos versenyellenes magatartása vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság azt állapította meg, hogy a DaimlerChrysler által Németországban megkötött forgalmazási megállapodások a valódi ügynöki megállapodások fogalma alá tartoznak, és így kívül kerülnek az EKSz. 81. cikkének hatályán.
In particular, the CFI came to this conclusion aer having considered that German agents did not acquire the ownership of the vehicles which they sold in the name and on behalf of DaimlerChrysler to final consumers.
Az Elsőfokú Bíróság azt követően jutott erre a következtetésre, hogy figyelembe vette azt, miszerint a német ügynökök nem szereztek tulajdonjogot az általuk a DaimlerChrysler nevében és képviseletében a végső fogyasztóknak eladott járművek felett.
In addition, the CFI found that neither the agents’ market-specic investments identi-ed in the Commission’s decision, nor the other service obligations imposed on them, such as repairs under warranty and aer-sales service, entailed commercial risks of such a magnitude that the commercial relationship amounted to an agreement coming within the scope of Article 81.
Ezen túlmenően az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy sem az ügynökök Bizottság által a határozatban azonosított piacspecikus beruházásai, sem pedig a rájuk rótt szolgáltatási kötelezettségek – mint például a garanciális javítások vagy eladást követő szolgáltatások – nem járnak olyan nagyságrendű kereskedelmi kockázattal, hogy az üzleti kapcsolat a 81. cikk hatálya alá tartozó megállapodásnak legyen tekinthető.
With respect to the conduct of DaimlerChrysler in Spain, the CFI found that under Spanish law every leasing company must already have an identied customer for the leasing contract at the time of acquiring the vehicle. e type of conduct sanctioned by the Commission, therefore, derived from the applicable national legislation and was not the result of the implementation of an agreement contrary to EC competition rules.
A DaimlerChrysler spanyolországi magatartása vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a spanyol jog alapján a jármű megszerzésének időpontjában minden lízingcégnek azonosított ügyféllel kell rendelkeznie a lízingszerződéshez. A Bizottság által szankcionált magatartás ennélfogva a nemzeti jogszabályokból eredt, és nem az EK versenyszabályaival ellentétes megállapodás végrehajtásának eredménye volt.
By judgments of the 25th October and the 6th December, the CFI conrmed the Commission’s decision of the 5th December 2001 in the Belgian beer cartel case by re- jecting the arguments adduced by Danone and Haacht.
Az Elsőfokú Bíróság október 25-i és december 6-i ítéletével helybenhagyta a Bizottság 2001. december 5-én a belga sörkartell ügyben hozott határozatát, elutasítva a Danone és a Haacht által felhozott érveket.
Only Danone’s ne was slightly reduced because one of the circumstances identied by the Commission as aggravating had no causal link with the extension of the cartel.
Csak a Danone bírságát csökkentették kissé, mivel az egyik körülmény, melyet a Bizottság súlyosbítónak tekintett, nem volt okozati kapcsolatban a kartell kiterjedésével.
It decided that recidivism can be found where there are previous
Az Elsőfokú Bíróság megerősítette, hogy nem áll fenn kötelezettség az érintett piac meghatározására tényleges jogsértés esetén, és a bír-
Case T-38/02 Groupe Danone v Commission and Case T-48/02 Haacht v Commission.
Group Danone kontra Bizottság ügy és a T 48/02.
Commission decisions finding an infringement, but which did not impose a fine, and conrmed that decisions adopted a long time ago can form a proper basis for recidivism. e CFI also conrmed that there is no obligation to dene a relevant market for infringements by object and that a reduction for cooperation is not due for replies which do not go beyond what the undertaking is obliged to provide, in response to a request for information.
I – Antitröszt – az EKSz. 81., 82. és 86. cikke ság csökkentésére nem ad alapot az együttműködés, ha az kimerül olyan válaszok adásában, amelyeket információkérés esetén a vállalkozás egyébként is köteles megadni.
As a consequence, there is no right to a reduction of the ne for providing factual answers to questions put by the Commission in a request for information concerning the dates of meetings and the identity of the participants.
Így nem keletkeztet jogot a bírság csökkentésére, ha tényszerű választ adnak a Bizottság találkozók időpontjával és a résztvevők személyével kapcsolatos kérdéseire.
By judgment of the 6th October, the CFI annulled the Commission decision of 21 November 2001 in the Vitamins case, as far as Sumitomo Chemical Co Ltd and Sumika Fine Chemicals Ltd are concerned. ey were addressees of a decision finding an infringement of competition rules; however, the Commission did not impose a ne on these two companies, because the infringement they committed was time-barred.
Az Elsőfokú Bíróság október 6-i ítéletével megsemmisítette a Bizottság által a vitaminok ügyében 2001. november 21-én hozott határozatot, annak a Sumitomo Chemical Co Ltd-t és a Sumika Fine Chemicals Ltd-t érintő részében. E vállalkozások voltak a versenyszabályok megsértését megállapító határozat címzettjei; azonban a Bizottság nem szabott ki bírságot, mivel az érintettek által elkövetett jogsértés elévült.
Concerning the present case, the CFI held that it cannot be inferred from the decision whether the Commission in fact considered whether it had a legitimate interest in adopting a decision finding infringements which the applicants had already brought to an end, and that furthermore, the Commission had not demonstrated to the Court the existence of such a legitimate interest.
A szóban forgó ügy vonatkozásában az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy nem állapítható meg a határozatból, hogy a Bizottság valóban úgy vélte-e, hogy a Bizottságnak jogos érdeke fűződik a felek által már befejezett jogsértést megállapító határozat meghozatalához, és hogy ezenkívül a Bizottság nem igazolta a Bíróságnak az ilyen jogos érdek létezését.
In four judgments handed down on the 29th November, the CFI fully con-rmed the Commission’s assessment and dismissed all applications for annulment or reduction of fines that had been imposed in a price-xing and market-sharing cartel in zinc phosphate, an anti-corrosion mineral pigment widely used in the manufacture of industrial paints. e CFI considered that, in view of the gravity and duration of the infringement, the fines were justied and were calculated in an appropriate manner.
Az Elsőfokú Bíróság a november 29-én kihirdetett négy ítéletben teljes egészében helybenhagyta a Bizottság értékelését, és elutasított minden keresetet, amely a cinkfoszfát – egy ipari festékek gyártásában széles körben használt korróziógátló – árrögzítő és piacfelosztó kartellje miatt kiszabott bírságok törlésére vagy csökkentésére irányult. Az Elsőfokú Bíróság úgy ítélte meg, hogy a jogsértés súlyára és időtartamára tekintettel a bírságok indokoltak, és azok számítása megfelelően történt.
In the Britannia case, the CFI stated that the Commission was not obliged, in setting the upper limit of 10 % of the turnover, as set out in Article 15(2) of Regulation
Ennek oka az volt, hogy akkoriban a Britannia vonatkozó forgalma nulla volt, mivel nem működő társasággá vált.
Instead, the CFI went on to say that in this particular case, the Commission was correct in relying on the most recent turnover corresponding to a ‘complete’ year of economic activity, i.e. the business year ending 30 June 1996 and not 30 June 2001.
2005. évi jelentés a versenypolitikáról mára, azaz az 1996. június 30-án, és nem a 2001. június 30-án befejeződött üzleti év forgalmára.
Figure 1New cases
1. ábra Új ügyek
Cases opened on Commission's own initiative
A Bizottság kezdeményezésére elindított ügyek
Figure 2Cases closed
2. ábra Lezárt ügyek
Formal decisions
Hivatalos határozatok
Figure 3Changes in the number of pending cases at the year end
3. ábra Változások az év végén folyamatban lévő ügyek számában
New Cases
Új ügyek
Pending cases up to 31 December of each year
Folyamatban lévő ügyek az adott év december 31-ig
It took 291 clearance decisions following an initial investigation (‘Phase I’).
291 összefonódást jóváhagyó határozat a kezdeti vizsgálatot követően („I. szakasz”) született.
Of these, 15 were conditional clearances and 167 decisions (57 %) were taken in accordance with the simplied procedure. e Commission took ve decisions following indepth investigations (‘Phase II’).
Ebből 15 volt feltételhez kötött jóváhagyás, és 167 határozat (57%) meghozatalára került sor az egyszerűsített eljárás keretében. A Bizottság 5 határozatot hozott részletes vizsgálatot követően („II. szakasz”).
In addition, the Commission referred seven cases to national competition authorities pursuant to Article 9 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (the ‘merger regulation’)(125). e Commission also received 14 requests pursuant to Article 4(4) of the merger regulation, 27 requests under Article 4(5) as well as four requests pursuant to Article 22.
Ezen túlmenően a Bizottság hét ügyet utalt a nemzeti versenyhatóságokhoz a 139/2004/EK tanácsi rendelet (az összefonódásellenőrzési rendelet)1259. cikkének megfelelően. A Bizottság 14 beadványt kapott az összefonódásellenőrzési rendelet 4. cikkének (4) bekezdése szerint, 27 beadványt a 4. cikk (5) bekezdése alapján és négy kérelmet a 22. cikk alapján.
For further details as regards the outcome of these requests see Section 3 below.
Ezen kérelmek elbírálásának részleteit az alábbi 3. szakasz tartalmazza.
Despite the high total number of notications, there were only ve decisions taken pursuant to Article 8 of the merger regulation. ere were no prohibition decisions taken under Article 8(3).
A bejelentések viszonylag magas száma ellenére csak öt határozatot hoztak az összefonódások ellenőrzéséről szóló rendelet 8. cikke szerint. Nem született a 8. cikk (3) bekezdése alapján tiltó határozat.
In addition, three notications were withdrawn by the notifying parties in Phase II.
Ezenfelül három bejelentést vontak vissza a bejelentő felek a II. szakaszban.
Table 1 — Prohibitions and Phase II withdrawals, 1995–2005
1. táblázat – Tiltások és II. szakaszban történő visszavonások 1995–2005 között
Not i cations
Bejelentések
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ L 24, 29.1.2004).
A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (HL L 24., 2004.1.29.).
A LEGISLATIVE AND INTERPRETATIVE RULES
A JOGALKOTÁSI ÉS ÉRTELMEZÉSI SZABÁLYOK
278. e study analysed 40 Commission decisions, which included 96 dierent remedies. ese 96 remedies accounted for 42 % of the 227 remedies adopted by the Commission during this five-year reference period and are a representative sample as regards the types of remedies accepted, the number of remedies accepted in Phase I or aer an indepth Phase II investigation, and the dierent industrial sectors involved.
E 96 jogorvoslat a Bizottság által az ötéves időszakban elfogadott összesen 227 kötelezettségvállalás 42%-át tette ki, és reprezentatív mintának tekinthető a megtett kötelezettségvállalások fajtái, az I. szakaszban elfogadott vagy a II. szakaszban történt részletes vizsgálatot követően elfogadott kötelezettségvállalások száma és az érintett ipari ágazatok vonatkozásában.
A team of case handlers carried out 145 interviews with practitioners who were involved in the design and implementation of the remedies at the time, including committing parties (40 interviews), purchasers (61 interviews), trustees (37 interviews), and customers and competitors (seven interviews). e study thus created a well-re-ceived opportunity for the business and legal communities to provide feedback to the Commission on all aspects of merger remedies, while being assured full anonymity.
Az ügykezelők egy csoportja 145 interjút készített olyan szakemberekkel, akik részt vettek annak idején a kötelezettségvállalások kidolgozásában és végrehajtásában, beleértve az ezeket vállaló feleket (40 interjú), vevőket (61 interjú), vagyonkezelőket (37 interjú), valamint ügyfeleket és versenytársakat (hét interjú). A tanulmány így lehetőséget biztosított az üzleti és jogi szférának arra, hogy visszacsatolást nyújtsanak a Bizottságnak az összefonódásokkal kapcsolatos kötelezettségvállalások minden vonatkozásáról, névtelenségük teljes biztosítása mellett.
280. e vast majority of remedies examined — 84 out of the total 96 — consisted of divestiture commitments. e study’s findings conrmed the relevance of various aspects of the Commission’s merger remedies practice introduced since 2000, i.e. aer the reference period of the selected sample, such as the remedies notice and the model commitments texts.
A tanulmány megállapításai alátámasztották a Bizottság 2000 óta – azaz a kiválasztott minta hivatkozási időszaka után – bevezetett összefonódásokkal kapcsolatos kötelezettségvállalási politikájának jelentőségét, mint például a jogorvoslati lehetőségekről szóló közlemény és mintaszövegek.
Nevertheless, the findings also identied a number of serious issues regarding the design and implementation of the analysed remedies which require further attention.
Mindazonáltal a megállapítások azonosítottak számos olyan komoly kérdést az elemzett kötelezettségvállalások kialakítása és végrehajtása terén, amelyek további figyelmet igényelnek.
Chart 1 below illustrates the number and type of such serious unresolved design and/or implementation issues the study encountered in the dierent stages of the life of the analysed remedies that most likely led to reducing the eectiveness of the remedies to restore conditions of eective competition.
Az alábbi 1. grakon szemlélteti a megoldatlan komoly kialakítási és/vagy végrehajtási kérdések számát és fajtáját, amelyeket a tanulmány az elemzett jogorvoslatok különböző szakaszaiban tárt fel, és amelyek leginkább vezethetnek a jogorvoslatok eredményességének csökkenéséhez.
Of these issues, the failure to adequately dene the scope of the divested business was the most frequent problem, followed by unsuitable purchasers being approved, the incorrect carve-out of assets and the incomplete transfer of the divested business to the new owner.
A leggyakoribb probléma az eladott üzleti vállalkozás terjedelmének nem megfelelő meghatározása volt, ezt követte az alkalmatlan vevő jóváhagyása, az eszközök helytelen felosztása és az eladott üzletrész új tulajdonosra történő nem teljes átruházása.
Chart 1 — Number of serious unresolved issues
1. grakon – Megoldatlan komoly kérdések száma
- out scope ve e men c has er trans f tion et o lv a car v v es er ty in suitable pur im pr d par th i r inter issues. e primary causes for the failure of access commitments were found to lie in the inherent diculties in setting up-front the terms for eective access and in monitoring them. e insights oered by the study tend to suggest that such access remedies have only worked in a limited number of instances.
ő ev on ás a ő v vas stb átruházás te rje de lem megosztás felel él bev meg madik f zbenső megó ha r ö k gok elzárásának megelőzésével, vagy a kizárólagos jogokról való lemondással.
283. e study also attempted an overall evaluation of the eectiveness of each remedy. is was based on the qualitative assessment as regards design and implementation as well as an assessment of collected quantitative market data, such as the operational status of the divested business and the evolution of relative market shares. is eective-ness indicator classies the assessed remedies on the basis of the extent to which they have fullled their competition objective (i.e. maintaining eective competition by preventing the creation or strengthening of a dominant market position).
E piacra jutási jogorvoslatok számos komoly kialakítási és végrehajtási kérdést vetettek fel. A piacra jutási kötelezettségvállalások sikertelenségének elsődleges okait a hatékony piacra jutás feltételei előzetes meghatározásában és azok ellenőrzésében rejlő nehézségekben találták.
However, in the absence of a full new market investigation for each remedy, the study’s evaluation can only provide indications.
A tanulmány által felkínált betekintés azt sugallja, hogy ezek a jogorvoslatok csak korlátozott számú esetben működtek.
Of the 85 thus analysed, 57 % of remedies were fully eective, while 24 % were considered only partially eective.
Ennek alapja a kialakítás és a végrehajtás kvalitatív értékelése volt, valamint az összegyűjtött olyan kvantitatív piaci adatok elemzése, mint például az eladott üzleti vállalkozás működési jogállása vagy a relatív piaci részesedések.
Few remedies, 7 %, had clearly failed to achieve their intended objective and were thus considered ineective. As regards dierent types of
Azonban egy új teljes piaci vizsgálat elvégzésének hiányában a tanulmány csak jelzésekkel szolgálhat az egyes jogorvoslatok vonatkozásában.
Report on Competition Policy 2005 remedies, the study found that, overall, remedies for the exit from a joint venture were the most eective type of remedy (no failure), while the eectiveness of access remedies was the weakest.
A jogorvoslatok különböző fajtáit illetően a tanulmány megállapította, hogy általában a közös vállalatból való kilépés jogorvoslatai voltak a leghatékonyabbak (egyáltalán nem volt sikertelen jogorvoslat), míg a leggyengébb a hozzáférést biztosító jogorvoslatok hatékonysága volt.
As a complement, the Commission commissioned a study to carry out an ex post economic analysis of merger remedies. e analysis was designed to assess the economic eectiveness of a smaller number of remedies with simple econometric simulation models.
A Bizottság kiegészítésként megbízást adott egy tanulmány készítésére, az összefonódási ügyekkel kapcsolatos jogorvoslatok utólagos közgazdasági elemzésének elvégzésére.
New guidance on abandonment of mergers
Új iránymutatás az összefonódástól való elállásról
In this respect, it has to be taken into account that the recast merger regulation allows for a notication not only on the basis of a binding agreement or the announcement of a public bid, but already on the basis of good-faith intentions (Article 4(1)). e information note states, as a general principle, that the requirements for the proof of the abandonment must correspond in terms of legal form, format, intensity, etc. to the initial act that was considered sucient to make the concentration notiable.
E tekintetben számításba kell venni, hogy az átdolgozott összefonódásellenőrzési rendelet lehetővé teszi a bejelentést már a jóhiszemű szándék esetén is, nem pedig csak egy kötelező megállapodás vagy nyilvános ajánlattétel bejelentése esetén (4. cikk (1) bekezdés). A tájékoztató közlemény általános elvként kinyilvánítja, hogy a felhagyás bizonyítéka követelményeinek jogi forma, formátum és intenzitás stb. vonatkozásában meg kell felelniük annak a kezdeti aktusnak, amit elegendőnek tartottak ahhoz, hogy az összefonódást bejelenthetővé tegye.
If, aer a notication has been made on the basis of good-faith intention, a binding agreement is subsequently concluded, the relevant act is the later one.
Ha a jóhiszemű szándékon alapuló bejelentést követően egy kötelező erejű megállapodás megkötésére kerül sor, ez utóbbi aktus bír jelentőséggel.
Consequently, the information note submits that, in cases where there is a binding agreement, there must be proof of the legally binding cancellation of the agreement; expressions of intention to cancel the agreement, or not to implement it, or unilateral declarations by one of the parties will not be considered sucient.
Ebből következően a tájékoztató közlemény előírja, hogy a kötelező erejű megállapodás esetén bizonyítéknak kell léteznie a megállapodás kötelező erejű felbontására;
II — Merger control faith intention.
A jóhiszemű szándék más formáinál egyéb bizonyíték is számításba jöhet.