natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-425/06: Ministero dell’Economia e delle Finanze, formerly Ministero delle Finanze v Part Service Srl, company in liquidation, formerly Italservice Srl (Sixth VAT Directive — Articles 11A(1)(a) and 13B(a) and (d) — Leasing — Artificial division of the supply into a number of parts — Effect — Reduction of the taxable amount — Exemptions — Abusive practice — Conditions) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-425/06. sz. ügy: Ministero dell’Economia e delle Finanze, korábban Ministero delle Finanze kontra Part Service Srl, felszámolás alatt álló társaság, korábban Italservice Srl („Hatodik HÉA-irányelv – A 11. cikk A. része (1) bekezdésének a) pontja és a 13. cikk B. részének a) és d) pontja – Lízing – A szolgáltatás mesterséges felosztása – Joghatások – Az adóalap csökkentése – Adómentességek – Visszaélésszerű magatartás – Feltételek”) (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . .
Case C-498/06: Maira María Robledillo Núñez v Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Social policy — Protection of workers in the event of insolvency of the employer — Directive 80/987/EEC amended by Directive 2002/74/EC — First paragraph of Article 3 and Article 10(a) — Compensation for unfair dismissal agreed under an extrajudicial conciliation procedure — Payment guaranteed by the guarantee institution — Payment conditional upon the adoption of a judicial decision — Principles of equality and non-discrimination) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Social Único de Algeciras) . .
C-498/06. sz. ügy: Maira María Robledillo Núñez kontra Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) („Szociálpolitika – A munkavállalók védelme a munkáltató fizetésképtelensége esetén – A 2002/74/EK irányelvvel módosított 80/987/EGK irányelv – A 3. cikk első bekezdése és a 10. cikk a) pontja – Peren kívüli egyezséggel megállapított kártérítés jogellenes elbocsátás miatt – Garanciaintézet általi kifizetés – A kifizetés bírósági határozathoz kötése – Az egyenlőség elve és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve”) (a Juzgado de lo Social Único de Algeciras [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-507/06: Malina Klöppel v Tiroler Gebietskrankenkasse (Entitlement to childcare allowance in Austria — Periods of drawing family benefits in another Member State not taken into account — Regulation (EEC) No 1408/71) (Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Innsbruck) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-507/06. sz. ügy: Malina Klöppel kontra Tiroler Gebietskrankenkasse („Az ausztriai gyermekgondozási támogatáshoz való jogosultság – Más tagállamban igénybe vett családi ellátás időszakainak figyelmen kívül hagyása – 1408/71/EGK rendelet”) (az Oberlandesgericht Innsbruck [Ausztria] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . .
Case C-132/05: Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany (Failure of a Member State to fulfil obligations — Regulation (EEC) No 2081/92 — Protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs — ‘Parmigiano Reggiano’ cheese — Use of the name ‘Parmesan’ — Obligation on a Member State to proceed on its own initiative against the abuse of a protected designation of origin) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-132/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság („Tagállami kötelezettségszegés – 2081/92/EGK rendelet – A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalma – »Parmigiano Reggiano« sajt – A »parmesan« elnevezés használata – Valamely tagállam kötelezettsége egy oltalom alatt álló eredetmegjelölés visszaélésszerű használatának hivatalból történő szankcionálására”) . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 28 June 2007 . . . . .
J. Mazák főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. június 28. . .
Case C-506/06: Sabine Mayr v Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Social policy — Directive 92/85/EEC — Measures to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding — Meaning of ‘pregnant worker’ - Prohibition of dismissal of pregnant workers during the period from the beginning of their pregnancy to the end of the maternity leave - Woman dismissed where, at the date she was given notice of her dismissal, her ova had been fertilised in vitro, but not yet transferred to her uterus - Directive 76/207/EEC — Equal treatment for men and women — Woman undergoing in vitro fertilisation treatment — Prohibition of dismissal — Scope) (Reference for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria)) . . . . . . . . . . . .
C-506/06. sz. ügy: Sabine Mayr kontra Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG („Szociálpolitika – 92/85/EGK irányelv – A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések – A »várandós munkavállaló« fogalma – A munkavállalóknak való felmondás tilalma a terhesség kezdetétől a szülési szabadság lejártáig – Elbocsátott munkavállaló, akinek petesejtjeit a felmondás közlésének időpontjában már in vitro megtermékenyítették, de a méhébe még nem ültették be – 76/207/EGK irányelv – Férfi és női munkavállalók közötti egyenlő bánásmód – Mesterséges megtermékenyítésben részt vevő munkavállaló - Felmondási tilalom – Hatály”) (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 27 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Ruiz-Jarabo Colomer főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. november 27. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-398/05: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH v Hauptzollamt Aachen (Common commercial policy — Countervailing duties — Protection against subsidies — Regulation (EC) No 1599/1999 — Stainless steel wires — Injury to the Community industry — Causal link) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Düsseldorf) . . . .
C-398/05. sz. ügy: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH kontra Hauptzollamt Aachen („Közös kereskedelempolitika – Kiegyenlítő vámok – A támogatási gyakorlatokkal szembeni védelem – 1599/1999/EK rendelet – Rozsdamentes acélhuzalok – A közösségi gazdasági ágazatnak okozott kár – Okozati összefüggés”) (a Finanzgericht Düsseldorf [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 28 February 2008 . . . . . . .
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2008. február 28. . . . . . . . . . . . .
Case C-263/06: Carboni e derivati Srl v Ministero dell’Economia e delle Finanze and Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (Common commercial policy — Protection against dumping — Antidumping duty — Hematite pig iron originating in Russia — Decision No 67/94/ECSC — Determination of customs value for purposes of the application of a variable antidumping duty — Transaction value — Successive sales at different prices — Whether the customs authority may take into consideration the price indicated in a sale of goods effected prior to that on the basis of which the customs declaration was made) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-263/06. sz. ügy: Carboni e derivati Srl kontra Ministero dell’Economia e delle Finanze és Riunione Adriatica di Sicurtà SpA („Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Dömpingellenes vám – Oroszországból származó hematit nyersvas – 67/94/ESZAK határozat – A vámértéknek a változó dömpingellenes vám alkalmazása céljából történő meghatározása – Ügyleti érték – Egymást követő eladások különböző árakon – A vámhatóság azon lehetősége, hogy az áruknak a vámárunyilatkozat alapját képező eladását megelőző eladási árát vegye figyelembe”) (a Corte suprema di cassazione [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . .
Case C-293/06: Deutsche Shell GmbH v Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Freedom of establishment — Taxation of companies — Monetary effects upon the repatriation of startup capital granted by a company established in one Member State to its permanent establishment in another Member State) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-293/06. sz. ügy: Deutsche Shell GmbH kontra Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg („Letelepedés szabadsága – Társasági adó – A valamely tagállamban székhellyel rendelkező vállalkozás által a más tagállamban található állandó telephelye rendelkezésére bocsátott dotációs tőke hazautalásának pénzügyi következményei”) (a Finanzgericht Hamburg [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 8 November 2007
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. november 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-446/06: A.G. Winkel v Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Beef and veal — Common organisation of the markets — Regulation (EC) No 1254/1999 — Article 3(f) — Grant of a suckler cow premium — Conditions consistent with usual animal husbandry practice) (Reference for a preliminary ruling from the College van Beroep voor het bedrijfsleven) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-446/06. sz. ügy: A. G. Winkel kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit („Marha- és borjúhús – Közös piacszervezés – 1254/1999/EK rendelet – A 3. cikk f) pontja – Anyatehénre vonatkozó támogatás nyújtása – A szokásos állattenyésztési gyakorlatnak megfelelő feltételek”) (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot delivered on 6 December 2007 . . . .
Y. Bot főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. december 6. . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 28 February 2008 . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2008. február 28. . . . . . . . . . . .
Case C-2/07: Paul Abraham and Others v Région wallonne and Others (Directive 85/337/EEC — Assessment of the effects of projects on the environment — Airport with a runway more than 2 100 metres in length) (Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (Belgium)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C-2/07. sz. ügy: Paul Abraham és társai kontra Région wallonne és társai („85/337/EGK irányelv – Projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 2100 méternél hosszabb kifutópályával rendelkező repülőtér”) (a Cour de cassation [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 29 November 2007
J. Kokott főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. november 29. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 28 February 2008 . . . . . . .
A Bíróság ítélete (második tanács), 2008. február 28. . . . . . . . . . . . .
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS
A KÖZZÉ NEM TETT HATÁROZATOKRA VONATKOZÓ INFORMÁCIÓK
Notice to readers of the European Court Reports
A Határozatok Tárának olvasóihoz
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of Justice listed below is available on the Curia Website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Felhívjuk az olvasók figyelmét arra, hogy a Bíróság következőkben ismertetett határozatainak teljes szövege az eljárás nyelvén és adott esetben minden egyéb rendelkezésre álló nyelven elérhető a Bíróság internetes oldalán (http://curia.europa.eu).
Order of the Court (Sixth Chamber) of 13 February 2008 — Indorata-Serviços e Gestão Lda v OHIM
A Bíróság (hatodik tanács) 2008. február 13-i végzése – Indorata-Serviços e Gestão kontra OHIM
(Appeal — Community trade mark — Word mark HAIRTRANSFER — Refusal of registration — Lack of distinctive character)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – HAIRTRANSFER szóvédjegy – A lajstromozás megtagadása – A megkülönböztető képesség hiánya”
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the facts — Inadmissible — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 38)
Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EK 225. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö.
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 15 February 2007 in Case T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão Lda v OHIM, by which the Court of First Instance dismissed the action for the annulment of the decision refusing registration of the word mark HAIRTRANSFER for goods and services in Classes 8, 22, 41 and 44 — Distinctiveness of the mark.
Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-204/04. sz., Indorata-Serviços e Gestão kontra OHIM ügyben 2007. február 15-én hozott azon ítélete ellen benyújtott fellebbezés, amely elutasította a 8., 22., 41. és 44. osztályba tartozó egyes áruk és szolgáltatások vonatkozásában a „HAIRTRANSFER” szóvédjegy bejelentését elutasító határozat hatályon kívül helyezése iránti keresetet – Védjegy megkülönböztető képessége.
Dismisses the appeal; da to pay the costs.
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
A Bíróság (harmadik tanács) 2008. február 14-i ítélete – Bizottság kontra Spanyolország
(Case C-274/06)
(C-274/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 56 EC — National provision limiting the voting rights of shareholders in undertakings in the energy sector — Limitation applicable to public bodies)
„Tagállami kötelezettségszegés – EK 56. cikk – Az energiaágazatban működő vállalkozások részvénytulajdonosainak szavazati jogát korlátozó nemzeti rendelkezés – Köztestületekre alkalmazandó korlátozás”
Free movement of capital — Restrictions — Company law — National legislation limiting the voting rights attaching to shares held by public bodies in national undertakings in the energy sector (Arts 56 EC and 58(1)(b) EC) (see paras 27, 53, 54 and operative part)
A tőke szabad mozgása – Korlátozások – Társasági jog – Az energiaágazatban működő nemzeti vállalkozásokban részvénytulajdonos közjogi intézmények szavazati jogát korlátozó nemzeti szabályozás (EK 56. cikk és EK 58. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 27., 53–54. pont és a rendelkező rész)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Infringement of Article 56 EC — National provision which provides, in certain cases, for the limitation of voting rights in undertakings in the energy sector.
Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 56. cikk megsértése – Olyan nemzeti rendelkezés, amely az energiaágazatban működő vállalkozások esetében bizonyos körülmények fennállásakor előírja a szavazati jog korlátozását.
Declares that, by maintaining in force measures such as those laid down in Supplementary Provision No 27 to Law 55/1999 of 29 December 1999 on fiscal, administrative and social measures, in the version of that provision laid down in Article 94 of Law 62/2003 of 30 December 2003, which limits the voting rights of shares held by public bodies in Spanish undertakings operating in the energy sector, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 56 EC;
A Spanyol Királyság – mivel olyan intézkedéseket tartott hatályban, mint a 2003. december 30-i 62/2003 törvény 94. cikkével módosított, a pénzügyi, közigazgatási és szociális intézkedésekről szóló, 1999. december 29-i 55/1999 törvény 27. sz. kiegészítő rendelkezése, amelyek az energiaágazatban működő spanyol vállalkozásokban korlátozzák a közjogi intézmények szavazati jogát – nem teljesítette az EK 56. cikkből eredő kötelezettségeit.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
A Bíróság a Spanyol Királyságot kötelezi a költségek viselésére.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Greece
A Bíróság (negyedik tanács) 2008. február 14-i ítélete – Bizottság kontra Görögország
(Case C-419/06)
(C-419/06. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — State aid — Obligation to recover)
„Tagállami kötelezettségszegés – Állami támogatások – Visszatéríttetési kötelezettség”
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with the obligation to recover aid granted — Grounds of defence — Absolute impossibility of implementation — Assessment criteria (Art. 88(2) EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 39, 40)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A nyújtott támogatások visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettség megszegése – Védekezési jogalapok – A végrehajtás teljes lehetetlensége – Értékelési szempontok (EK 88. cikk, (2) bekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 14. cikk, (3) bekezdés) (vö. 39–40. pont)
State aid — Commission decision finding aid incompatible with the common market and ordering its repayment — Commission’s power to leave the calculation of the exact amount to be repaid to the national authorities (Art. 88(2) EC) (see paras 44, 46, 48)
Államok által nyújtott támogatások – A támogatásnak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – A Bizottság azon lehetősége, hogy a pontos visszatérítendő összeg kiszámítását a nemzeti hatóságokra hagyja (EK 88. cikk, (2) bekezdés) (vö. 44., 46., 48. pont)
Actions for failure to fulfil obligations — Non-compliance with a Commission decision concerning State aid — Grounds of defence — Legality of the decision called in question — Inadmissible (Arts 88(2) EC and 230 EC) (see para. 52)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Állami támogatásra vonatkozó bizottsági határozat megsértése – Védekezési jogalapok – A határozat jogszerűségének vitatása – Elfogadhatatlanság (EK 88. cikk, (2) bekezdés és EK 230. cikk) (vö.
State aid — Recovery of unlawful aid — Breach of principle of proportionality — None (Art. 88(2) EC) (see paras 53-55)
Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – Az arányosság elvének megsértése – Hiány (EK 88. cikk, (2) bekezdés) (vö. 53–55. pont)
State aid — Recovery of unlawful aid — Application of national law — Conditions — Introduction of a procedure ensuring the immediate and effective implementation of the Commission’s decision (Art. 88(2), second para., EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 58, 59)
Államok által nyújtott támogatások – Jogellenes támogatás visszatéríttetése – A nemzeti jog alkalmazása – Feltételek – A Bizottság határozatának azonnali és hatékony végrehajtását biztosító eljárás alkalmazása (EK 88. cikk, (2) bekezdés, második albekezdés; 659/1999 tanácsi rendelet, 14. cikk, (3) bekezdés) (vö. 58–59. pont)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take measures to comply with Commission Decision C(2005) 2706 of 14 September 2005 on the recovery of aid granted to Olympic Airlines.
Tagállami kötelezettségszegés – Az Olympic Airlines légitársaságnak nyújtott támogatások visszatéríttetésére vonatkozó 2005. szeptember 14-i C(2005) 2706 bizottsági határozatnak való megfeleléshez szükséges intézkedések meghozatalának elmulasztása.
Declares that, by not taking, within the prescribed period, all measures necessary to put an end to aid declared unlawful and incompatible with the common market by the Commission Decision of 14 September 2005 concerning State aid granted by Greece to Olympic Airways and Olympic Airlines, and to recover that aid from the recipients, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2 to 4 of that decision;
A Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el az előírt határidőn belül azokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megszüntesse a Görögország által az Olympic Airways és az Olympic Airlines részére nyújtott állami támogatásokról szóló, 2005. szeptember 14-i C(2005) 2706 bizottsági határozattal jogellenesnek és a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánított támogatásokat, és e támogatásokat azok kedvezményezettjeitől visszatéríttesse – nem teljesítette az e határozat 2–4. cikkéből eredő kötelezettségeit.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
A Bíróság (nyolcadik tanács) 2008. február 14-i ítélete – Bizottság kontra Spanyolország
(Case C-58/07)
(C-58/07. sz. ügy)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/110/EC — Assistance in cases of transit for the purposes of removal by air — Failure to transpose within the prescribed period)
„Tagállami kötelezettségszegés – 2003/110/EK irányelv – A légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtás – Az előírt határidőn belüli átültetés elmaradása”
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – A megalapozottság Bíróság általi vizsgálata – Figyelembe veendő helyzet – Az indokolással ellátott véleményben meghatározott határidő lejártakor fennálló helyzet (EK 226. cikk) (vö.
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 8)
Tagállamok – Kötelezettségek – Irányelvek végrehajtása – Kötelezettségszegés – A belső jogrendre alapított igazolás – Megengedhetetlenség (EK 226. cikk) (vö.
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC) (see paras 11, 13)
Intézmények jogi aktusai – Irányelvek – A tagállamok általi végrehajtás (EK 249. cikk, harmadik bekezdés) (vö. 11., 13. pont)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air (OJ 2003 L 321, p. 26).
Tagállami kötelezettségszegés – A légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek (HL L 321., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 233. o.) való megfeleléshez szükséges rendelkezések előírt határidőben történő meghozatalának elmulasztása.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
A Spanyol Királyság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a légi úton történő kiutasítás céljából történő átszállítás eseteiben biztosított segítségnyújtásról szóló, 2003. november 25-i 2003/110/EK tanácsi irányelvnek – nem teljesítette a fenti irányelvből eredő kötelezettségeit.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 15 February 2008 — Brinkmann v OHIM
A Bíróság (ötödik tanács) 2008. február 15-i végzése – Brinkmann kontra OHIM