natgillin/translations-raw huggingface dataset:
the second paragraph of Article 90 EC, it is necessary to take into account ‘not only the present state of the market but also the possibilities for development within the context of free movement of goods at the Community level and the further potential for the substitution of products for one another which might be revealed by intensification of trade, so as fully to develop the complementary features of the economies of the Member States.’ 16
szinten az áruk szabad mozgásában rejlő fejlődési lehetőségeket is, valamint a termékek egymással való helyettesíthetőségének azon új lehetőségeit, amelyeket a kereskedelmi forgalom növekedése jelenthet, melynek során teljes körűen figyelembe kell venni a tagállamok gazdaságainak egymást kiegészítő jellegét” 16.
That assessment entails, above all, an investigation that will define the relationship that exists between the products — domestic and imported — covered by the arrangements at issue.
Ez a vizsgálat mindenekelőtt a vitatott rendszer által érintett nemzeti és importált termékek között fennálló kapcsolat meghatározására irányuló elemzésből áll.
In the first paragraph of Article 90 EC, that relationship is expressed in terms of product similarity, whereas, for the purposes of applying the second paragraph, it is necessary — according to the clarification which the Court has provided — that a competitive relationship should exist, even if that relationship is only partial, indirect or potential, provided it is not merely fortuitous but lasting and characteristic. 15
Az EK 90. cikk első bekezdése ezt a kapcsolatot a hasonló jellegű termékek fordulattal fejezi ki, míg a második bekezdés csak akkor alkalmazható – a Bíróság által eszközölt pontosítás szerint –, ha versenyhelyzet áll fenn, amely lehet akár részleges, közvetett, illetve potenciális is, feltéve, hogy ez a kapcsolat nem esetleges, hanem tartós és egyedi sajátossággal jellemezhető 15.
Applying those factors, the Court has acknowledged the existence of a certain measure of mutual substitutability between wine and beer, as a consequence — according to the Court — of the fact that they are capable, to a certain extent, of meeting identical needs.
Mindezen tényezők alapján a Bíróság elismerte a bor és a sör közötti „bizonyos mértékű helyettesíthetőség” fennállását, amely véleménye szerint bizonyos fokig annak köszönhető, hogy ezek a termékek azonos igényeket elégítenek ki 17.
17That assessment, which the Court made in a case in which it was asked to rule on the compatibility of the arrangements in force in the United Kingdom for taxing wine, was confirmed in a subsequent judgment concerning the rates of VAT applied to wine and beer in Belgium. 18
A Bíróság ezen megállapítását, amelyre egy olyan ügyben jutott, ahol az Egyesült Királyságban a borra vonatkozó hatályos adórendszer összeegyeztethetőségének kérdésében kellett ítélkeznie, egy későbbi ítéletében is megerősítette a borra és a sörre Belgiumban alkalmazott HÉA mértéke kapcsán 18.
The Court has also made clear that in order to establish whether a competitive relationship exists within the meaning of
A Bíróság azt is megállapította, hogy az EK 90. cikk második bekezdése szerinti versenytársi viszony fennállásának megállapítása érdekében „nem csak a piac jelenlegi állapotát kell vizsgálni, hanem a közösségi
In confirming that a competitive relationship exists between wine and beer, the Court did not neglect to point out the significant differences between the two products in terms of their qualitative features (first and foremost, the difference in alcoholic
A Bíróság a bor és a sör között fennálló versenyhelyzet fennállásának megállapításakor rámutatott arra, hogy a két termék között lényeges eltérések vannak minőségi jellemzőik (elsősorban eltérő alkoholfokuk), előállításuk módja (a bor alapvetően mezőgazdasági termék, és mint ilyen ki van téve az éghajlati tényezőkből eredő kockázatoknak,
16 — Case 170/78 Commission v United Kingdom [1980] ECR 417, paragraph 6.
16 – A 170/78. sz. Bizottság kontra Egyesült Királyság ügyben 1980. február 27-én hozott ítélet (EBHT 1980., 417. o.) 6. pontja.
17 — Case 170/78, cited above, paragraph 14.
Lásd a fent hivatkozott Bizottság kontra Belgium ítélet 11. pontját.
15 — Case 27/67, cited above.
15 – A fent hivatkozott Fink-Frucht ítélet.
There is, however, a tendency in the caselaw of the Court to refrain from attaching excessive relevance to the distinction between the concepts of ‘similarity’ and ‘competition’, and to ‘generalise’ the assessment to be made pursuant to Article 90 EC.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata ugyanakkor egyre kevésbé tulajdonít kifejezett fontosságot a „hasonló” és a „verseny” kifejezés közötti különbségtételnek, és egyre inkább „kiterjeszti” az EK 90. cikk alapján elvégzendő vizsgálatot.
In various judgments, the Court has refrained from classifying the products at issue as similar or in competition, and has merely acknowledged that they are at least potentially or indirectly in competition.
Néhány ítéletben a Bíróság tartózkodott attól, hogy a kérdéses termékeket hasonlónak vagy versengőnek minősítse, és csupán az e termékek közötti, legalább potenciális vagy közvetett versenyhelyzet fennállását állapította meg.
See, for example, Case 168/78, cited above; Case 169/78 Commission v Italy [1980] ECR 385; and Case 171/78 Commission v Denmark [1980] ECR 447.
Lásd e tekintetben a fent hivatkozott Bizottság kontra Franciaország ügyben 1980. február 27-én hozott ítéletet; a 169/78. sz.
For a more recent example, see Case C-230/89 Commission v Greece [1991] ECR I-1909.
Bizottság kontra Olaszország ügyben 1980. február 27-én hozott ítéletet (EBHT 1980., 385. o.) és a 171/78. sz.
18 — The Court held that the characteristics of the Belgian market were not such as to call into question the assessment made in relation to the British market.
Bizottság kontra Dánia ügyben 1980. február 27-én hozott ítéletet (EBHT 1980., 447. o.).
See Case 356/85, cited above, paragraph 11.
Újabban lásd például a C-230/89. sz.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-167/05 beer on the Swedish market, both when identifying it on the basis of alcoholic strength by volume (8.5 % vol. to 15 % vol. in the Commission’s view and 11 % vol. in the view of the Swedish Government) or on the basis of price range, there is none the less substantial agreement in principle that the products at issue are to some extent interchangeable.
SZ. ÜGY legesen versenyhelyzetben álló borkategóriák meghatározásának kérdésében, azaz abban, hogy erre az alkoholtartalom (8,5–15 térfogatszázalék a Bizottság, és 11 térfogatszázalék a svéd kormány szerint) vagy az árak skálája alapján kerüljön sor, ugyanakkor megegyeznek a vélemények abban, hogy a kérdéses termékeket bizonyos fokú helyettesíthetőség jellemzi.
strength), production methods (wine is essentially an agricultural product and, as such, subject to the vicissitudes of climate, whereas beer is largely an industrial product) and price structure.
míg a sör elsősorban ipari termék) és árstruktúrájuk tekintetében.
Those differences — as well as the fact that a great variety of wines exist, in terms of characteristics, quality and price — led the Court to consider that the competitive relationship between the beverages at issue that is material for the purposes of a fiscal comparison must be viewed as restricted, and to accept it solely for ‘those wines which are the most accessible to the public at large, that is to say, generally speaking, the lightest and least expensive varieties.’ 19
E tényezők, és a bor sajátosságok, minőség és ár szerint megjelenő szélsőséges változataira figyelemmel a Bíróság a szóban forgó italok között fennálló, az adóügyi összehasonlítás szempontjából releváns versenyhelyzet megállapítását kizárólag „a nagyközönség számára legelérhetőbb, és ezért általánosságban legkisebb alkoholtartalmú és legolcsóbb borok tekintetében fogadta el” 19.
The first condition for the applicability of the second paragraph of Article 90 EC is therefore satisfied.
Így az EK 90. cikk második bekezdés alkalmazásának első feltétele teljesül.
In the circumstances forming the subjectmatter of this case, it is common ground that wine is mainly an imported product, whereas beer is mainly a domestic product.
A jelen ügyben a felek megegyeznek abban, hogy a bor lényegében importból származik, míg a sör elsősorban nemzeti termék.
In order to ascertain whether a specific national fiscal provision is compatible with Article 90 EC, it is necessary next to compare the tax arrangements to which the products at issue are subject, in order to identify any difference in the taxation applicable to them and to determine the extent of that difference.
A nemzeti adórendszer EK 90. cikk második bekezdésével való összeegyeztethetőségének vizsgálata érdekében másodsorban ahhoz, hogy a kérdéses termékekre kivetett adó közötti esetleges különbséget, illetve e különbség mértékét megállapíthassuk, össze kell hasonlítani az e termékekre vonatkozó adószabályozást.
If, as in the present case, the comparison is between products with characteristics that render them largely dissimilar, even though they may be in part interchangeable, it may, in certain cases, prove particularly difficult to identify the criteria that will facilitate a proper comparison.
Bizonyos esetekben rendkívül nehéz a megfelelő összehasonlítás kritériumait meghatározni, ha ez az összehasonlítás a jelen ügyhöz hasonlóan olyan termékekre vonatkozik, amelyek annak ellenére, hogy részlegesen helyettesíthetőek, egymástól alapvetően eltérő jelleget okozó jellegzetességekkel rendelkeznek.
Furthermore, the Swedish Government raises no argument against the Commission’s claim that the Swedish market does not display features which would preclude recognition of a competitive relationship — of the kind the Court has already accepted — between wines in the cheaper bracket and strong beer, that is to say, products which have the largest percentage shares of the relevant markets.
Emellett az alperes kormány nem vitatja a Bizottság azon állítását, mely szerint a svéd piac nem rendelkezik olyan jellegzetességekkel, amelyek kizárnák a versenyhelyzet fennállását, mint ahogy azt a Bíróság már megállapította például a saját piacukon legnagyobb részesedést képviselő olcsóbb kategóriájú borok és ászoksörök esetében.
Although there are some differences of opinion between the parties when it comes to identifying the category of wines which is actually in competition with
Noha fennáll bizonyos véleménykülönbség a felek között a svéd piacon a sörrel tény-
19 — Case 170/78 Commission v United Kingdom [1983] ECR 2265, paragraph 12.
19 – A 170/78. sz. Bizottság kontra Egyesült Királyság ügyben 1983. július 12-én hozott ítélet (EBHT 1983., 2265. o.) 12. pontja.
See also Case 356/85, cited above, paragraph 11, and Case C-166/98 Socridis [1999] ECR I-3791.
Socridis ügyben 1999. június 17-én hozott ítéletet (EBHT 1999., I-3791. o.).
In its judgment on the arrangements for taxing wine in the United Kingdom, the
Az Egyesült Királyságban a bor adójára vonatkozó ítéletében a Bíróság úgy vélte,
COMMISSION v SWEDEN however, given that a difference in taxation by volume is normal under tax arrangements which use alcoholic strength as a tax base.
BIZOTTSÁG KONTRA SVÉDORSZÁG hogy a sör és a bor adózása közötti kapcsolat vizsgálatára legalkalmasabb módszer az adóteher három különböző tényező (a termék térfogata, alkoholfoka és ára) összehasonlításán alapul. 20
Court held that the most appropriate method for assessing the taxation relationship between beer and wine required a comparison of the tax burden by reference to three different factors: volume, alcoholic strength and product price. 20
Egy ennél könnyebb, 10 térfogatszázalék alkoholtartalmú bor alkoholtartalom szerinti adója majdnem 50%-kal haladja meg a sör adóját. Ugyanakkor nem érdemes arra hivatkozni, hogy a jelen ügyben az alkoholtartalom a legmegfelelőbb értékelési szempont, mivel ez a jövedéki adó meghatározásának alapja.
If that method is applied in the present case, the outcome is as follows.
E módszer alkalmazásával a jelen ügyben a következő eredményekre juthatunk.
As regards the difference in taxation by reference to alcoholic strength, a wine with an alcoholic strength of 12.5 % vol. is taxed by volume of alcohol at a rate some 20 % higher than beer (SEK 1.77 as compared with SEK 1.47), and a wine with an alcoholic strength of 11 % vol. at a rate some 36 % higher (SEK 2 as compared with SEK 1.47).
A térfogatnak megfelelő adózási mértékek összehasonlítása 21kimutatja – tekintve, hogy az átlagosan 5,2 térfogatszázalék alkoholtartalmú 22 sör literjére megállapított jövedéki adó 7,64 SEK 23, míg a 8,5 és
A still lighter wine, with an alcoholic strength of 10 % vol., is taxed by volume of alcohol at a rate almost 50 % higher than beer.
15 térfogatszázalék közötti alkoholtartalmú bor literjére alkalmazandó jövedéki adó 22,08 SEK –, hogy a bor térfogatra vetített adója háromszorosa 24a sör adójának.
It is scarcely necessary to point out that alcoholic strength is certainly the most pertinent assessment criterion in the present case, since it is used as the tax base for determining excise duty.
Ez az eredmény ugyanakkor nem bír különösebb jelentőséggel, mivel a térfogat alapján megállapított adók közötti különbség normális az olyan rendszerben, amely az adó alapjának az alkoholtartalmat tekinti.
In the present case, that outcome is not particularly significant,
20 – A fent hivatkozott 1983. július 12-i Bizottság kontra Egyesült Királyság ítélet 18. pontja.
20 — Case 170/78, cited above, paragraph 18.21 — Assuming identical volume for both beverages.
21 – Mindkét ital esetén azonos mennyiség alkalmazásával.
22 — This is the alcoholic strength by volume to which both the Commission and the Swedish Government refer for beer.
22 – Erre az alkoholtartalomra mind a Bizottság, mint a svéd kormány hivatkozott a sörrel kapcsolatosan.
23 — Beer is taxed at the rate of SEK 1.47 per litre by volume of alcohol: 1.47 x 5.2 = 7.64.
23 – A sör literjének 1,47 SEK utáni adója alkoholtartalom függvényében: 1,47 x 5,2 = 7,64.
It is more difficult to make a comparative assessment of the effect of the tax on the final price of the products at issue.
Az adó által a szóban forgó termékek végső árára kifejtett hatás összehasonlító elemzése már kényesebb kérdés.
That difficulty basically arises as a result of the disagreement between the parties as to which prices should be used as a basis for calculation.
Elsősorban az jelent nehézséget, hogy a felek nem értenek egyet a számítás alapjául szolgáló árak kérdésében.
According to the Commission, which is relying on the official Systembolaget statistics, the relevant price bracket — which covers some 79 % of wine sales — ranges from SEK 41 to SEK 70 for a 75cl bottle (from SEK 55 to SEK 93 per litre).
A Systembolaget hivatalos statisztikáit használó Bizottság szerint az a megfelelő árskála, amely a bor eladásainak kb. 79%-ára vonatkozik, és amely a 75 cl-es üveg 41 és 70 SEK közötti ára között mozog (ami 55–93 SEK literenkénti árat jelent).
The average price to the consumer of a litre of wine with an alcoholic strength of 12.5 % vol. is stated to be SEK 65.33, whereas the average price to the consumer of a litre of
Egy liter 12,5% alkoholtartalmú bor átlagos fogyasztási ára 65,33 SEK, míg ez egy 5,2% alkoholtartalmú sör esetén 30,33 SEK.
In order to determine whether national tax arrangements are compatible with the prohibition under Article 90 EC, it is lastly necessary to show that the arrangements are discriminatory in nature.
A nemzeti adórendszer EK 90. cikk második bekezdésében kinyilvánított tilalommal való összeegyeztethetőségének vizsgálata érdekében végül bizonyítani kell e rendszer diszkriminatív jellegét.
However, as regards the second paragraph of Article 90 EC, given the difficulty in making a sufficiently precise comparison of the products at issue, that assessment must, according to the Court, be conducted on the basis of a more general criterion, that is to say, the indirectly protectionist nature of the fiscal provision at issue.
Ha a számítás alapjának a Bizottság által szolgáltatott statisztikákat tekintjük, a bor végső árának 33,8%-át teszi ki a jövedéki adó; az alapár hozzávetőlegesen 73%-kal nő a jövedéki adó alkalmazását, 116%-ot a HÉA alkalmazását követően.
27 beer with an alcoholic strength of 5.2 % vol. is SEK 30.33. However, the Swedish Government considers that it is more accurate to use as a basis an average selling price of SEK 69.58 for a litre of wine with an alcoholic strength of 12.5 % vol.
Ezzel szemben, ha a svéd kormány által szolgáltatott adatokból indulunk ki, amelyek szerint a bor alapára 33,584 SEK/l, ezek az értékek a fentiek sorrendjében 31,7%, 54,7% és 107%.
25If the information which the Commission has supplied is used as the basis for calculation, tax accounts for 33.8 % of the final price; and the basic price of wine (SEK 30.18 per litre) increases by approximately 73 % once excise duty has been added and by approximately 116 % once VAT has been added.
A sör esetén, amennyiben a Bizottság által szolgáltatott, és a Svéd Királyság 26által nem vitatott adatokat vesszük alapul, a jövedéki adó a végső ár 25,2%-át teszi ki, és egy liter sör alapára (16,62 SEK) 45,9%-kal nő a jövedéki adó, 82,4%-kal a HÉA alkalmazását követően.
However, if the information supplied by the Swedish Government is used as a basis, then with a basic price of SEK 33.584 per litre for wine, those figures become 31.7 %, 54.7 % and 107 % respectively.
Magától értetődően a bor 22,08 SEK/l adóval terhelt (8,5–15 térfogatszázalék alkoholtartalmú) kategóriáján belül az olcsóbb és alacsonyabb alkoholtartalmú boroknál az adózás nagyobb mértékben hat az árstruktúrára.
Clearly, in the category of wines taxed at SEK 22.08 per litre (of between 8.5 % vol. and 15 % vol.), the impact of taxation on price structure is greater in percentage terms for less expensive wines of lower alcoholic strength.
Ezzel szemben a második bekezdésben, az ez utóbbi által érintett termékek kellően pontos összehasonlításának nehézségei miatt a vizsgálatot a Bíróság szerint egy általánosabb kritérium, azaz a vizsgált adórendszer közvetett védő jellege alapján kell elvégezni 27.
That assessment is without doubt the trickiest assessment to be made under Article 90 EC and, in the context of infringe-
Ez az értékelés kétségkívül a legkifinomultabb azok közül, amelyeket az EK 90. cikk lehetővé tesz, és egy mulasztás megállapítása
Whatever criterion for comparison is used, the above figures show that the categories of wine that are in competition with beer are subject to a significantly higher rate of tax than beer.
A fenti adatok rámutatnak, hogy a figyelembe vett összehasonlítási alaptól függetlenül a sörrel versenyhelyzetben lévő borkategóriák jövedéki adója lényegesen magasabb a sörre alkalmazott jövedéki adónál.
25 — That price is derived from the average of the prices of the 22 wines, purchased in bottles or wine boxes, which are most widely sold in the price bracket ranging from SEK 61 to SEK 70, which accounts for the bulk of sales.
25 – Ez az ár 22 – üveges, illetve kartonrekesz-kiszerelésű, az eladások többségét érintő 61 és 70 SEK közötti árskálán szereplő, a legnagyobb mértékben eladott – bor árának átlagából került kiszámításra.
27 — Case 170/78, cited above, paragraph 9, see also the earlier judgment in Case 27/67, cited above.
27 – A fent hivatkozott 1980. február 27-i Bizottság kontra Egyesült Királyság ítélet 9. pontja.
However, the tendency within the caselaw to ‘generalise’ the assessment under Article 90 EC, without making a clear distinction between the application of the first or second paragraph thereof (see footnote 15 above) means that the protectionist effect of the tax arrangements at issue is regarded as the main criterion for determining whether that provision has been infringed.
Lásd korábban a fent hivatkozott Fink-Frucht ítéletet. Ugyanakkor az ítélkezési gyakorlat egyre inkább „kiterjeszti” az EK 90. cikk alapján végzett vizsgálatot anélkül, hogy világosan különválasztaná az első és a második bekezdés alkalmazását (lásd a fenti 15. lábjegyzetet), amelynek eredményeként a kifogásolt adórendszer védőhatását tekintik az említett rendelkezés megsértésére utaló elsődleges ismérvnek.
26 — Average price to the consumer of SEK 30.33 for a litre of beer with an alcoholic strength of 5.2 % vol.
26 – Az 5,2%-os alkoholtartalmú sör literenkénti átlagos ára 30,33 SEK.
COMMISSION v SWEDEN ment proceedings, may place on the Commission a burden of proof which it is hard to satisfy.
BIZOTTSÁG KONTRA SVÉDORSZÁG iránti eljárásban azt is jelentheti, hogy a Bizottságot olyan bizonyítási kötelezettség terheli, amelyet nehezen tudna teljesíteni.
products [concerned].’ 30According to the Court, ‘[t]he essential question is therefore whether or not the tax is of such a kind as to have the effect, on the market in question, of reducing potential consumption of imported products to the advantage of competing domestic products.’ 31In the same judgment, the Court also held that ‘in considering to what extent a protective effect actually exists, the difference between the respective selling prices of beer and wine competing with beer cannot be disregarded.’
A Bíróság szerint „ennélfogva meghatározó kérdés, hogy ez az adóteher olyan mértékű-e, hogy hatással lehet az érintett piacra azzal, hogy az importált termékek potenciális fogyasztását a nemzeti termékek előnyére csökkentheti” (nem hivatalos fordítás) 31. Ugyanebben az ítéletben a Bíróság azt is megállapította, hogy „a védőhatás ténylegességének vizsgálata folyamán nem lehet elvonatkoztatni a sör és a bor ára közötti különbségtől” (nem hivatalos fordítás).
In an attempt to alleviate that burden, the Court has specified that, for the purposes of applying the second paragraph of Article 90 EC, it is sufficient to establish that a particular taxation system ‘is likely, in view of its inherent characteristics, to bring about the protective effect referred to by the Treaty.’ 28The Court went on to state that ‘[w]ithout … disregarding the importance of the criteria which may be derived from statistics from which the effects of a given taxation system may be measured, it is impossible to require the Commission to supply statistical data on the actual foundation of the protective effect of the tax system complained of.’ 29
A Bíróság e kötelezettség teljesítésének megkönnyítése érdekében megállapította, hogy az EK 90. cikk második bekezdésének alkalmazásához elegendő, ha megállapítást nyer, hogy egy meghatározott adórendszer, „figyelembe véve belső jellemzőit, képes az említett védőhatást kifejteni” 28. Ezt követően a Bíróság kijelentette, hogy „egy adott adójogi rendelkezés hatásának felmérését elősegítő statisztikai adatokból nyerhető értékelési elemek jelentőségének sérelme nélkül nem várható el a Bizottságtól, hogy számadatokat közöljön a vitatott adórendszer védőhatásának tényleges fennállására vonatkozóan” (nem hivatalos fordítás) 29.
Relying on that precedent, the Kingdom of Sweden is maintaining, in the present case, that the Commission has failed to satisfy the burden of proof incumbent upon it, since it has failed to take account of the significant price difference between the two products at issue, which would have led it to rule out the possibility that the difference in the taxes applicable to those products exerts any influence on consumer choice.
A fentiek alapján a Svéd Királyság fenntartja, hogy a jelen ügyben a Bizottság nem tett eleget a rá háruló bizonyítási kötelezettségének, mivel figyelmen kívül hagyta a két kérdéses termék ára közötti jelentős eltérést, amely segítségével kizárhatta volna az eltérő adózásnak a fogyasztó választására kifejtett lehetséges hatását.