natgillin/translations-raw huggingface dataset:
After a short presentation of the IA by a representative of the Commission, several MEPs commented on the substance of the IA report and made suggestions as to what aspects would merit further attention by the Commission.
Miután a Bizottság képviselője röviden bemutatta a hatásvizsgálatot, több képviselő is hozzászólt a hatásvizsgálati jelentés tartalmához, és javaslatokat tettek arra, hogy a Bizottságnak mely szempontokra kellene még nagyobb figyelmet fordítania.
This example demonstrates that IAs can play a role in informing legislators and discussing IA reports with MEPs can provide relevant feedback to the Commission with regard to the legislative proposal.
Ez a példa azt bizonyítja, hogy a hatásvizsgálatok szerepet játszhatnak a jogalkotók tájékoztatásában, és hogy a hatásvizsgálati jelentéseknek az európai parlamenti képviselőkkel való megvitatása fontos visszajelzést adhat a Bizottságnak a jogalkotási javaslatra vonatkozóan.
THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTS RARELY DISCUSSEDMEETINGS OF EUROPEAN PARLIAMENT COMMITTEES AND
IZOTTSÁGI,ILLETVE A TANÁCS ITKÁN VITATTÁK MEG A BIZOTTSÁG
33EP Conference of Committee Chairmen,‘IA handbook’, 17 July
33 A bizottsági elnökök európai parlamenti konferenciája,
In the European Parliament and Council,itisrecommended practiceto discussthe Commission’s IA whenevera proposal is submitted33.
Az Európai Parlamentben és a Tanácsnál valamennyi benyújtott előterjesztésvonatkozásábanajánlott gyakorlatabizottsági hatásvizsgálatok megtárgyalása33.Agyakorlatbanazonban jelenleg mind a Parlamentnél, mind a Tanácsnál ritkán követik ezt az ajánlást:
2008; Council of the European Union, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, Luxembourg, 2007.
IA Handbook (Hatásvizsgálati kézikönyv), 2008. július 17.; Az Európai Unió Tanácsa, Főtitkárság, Handling IAs in Council: Indicative Guidance For Working Party Chairs (A hatásvizsgálatok tanácsi kezelése: indikatív útmutató a munkacsoporti elnökök számára), Luxembourg, 2007.
34European Parliament, Committee on Industry, Research and Energy, at the European Parliament, the Commission’s IA reports are notsystematically presented and discussed at committee meetings.
Az Európai Parlament bizottsági ülésein nemrendszeres a Bizottság hatásvizsgálati jelentéseinek bemutatása és megvitatása.
Theauditfoundthatthe Commission was only invitedto present its IAs in exceptional cases (see Box 4 fora ‘good practice’ example). Ananalysis of over 12 000 public European Parliament Committee documents ofthe 2004–09 parliamentary term revealed that only one document made explicitreferenceto a Commission IA 34; and
Az ellenőrzés tanúsága szerint a Bizottságot csak kivételes esetekben kérték fel hatásvizsgálatainak bemutatására (a követendő gyakorlat egy példáját lásd:4.háttérmagyarázat).Egy,a2004–2009közötti parlamenticiklustöbb mint 12 000 nyilvános parlamenti bizottsági dokumentumára kiterjedő elemzés szerint ezek közül egyetlenegy utaltkifejezetten a Bizottság valamely hatásvizsgálatára34; valamint
ITRE(2008)0123_1; 23 January 2008, Meeting 17:00–18:00; Letter of Commissioner Piebalgs on the Commission’s IA, Continuation of the exchange of views on the Energy Package Electricity and Gas.
34 Európai Parlament, Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság, ITRE(2008)0123_1; 2008. január 23., 17:00 – 18:30 között megtartott tanácskozás; Piebalgs biztos levele a bizottság hatásvizsgálatáról, A villamos energiára és a földgázra vonatkozó energetikai csomagról folytatott szakpolitikai véleménycsere folytatása.
— internal Council guidance suggests discussion of the Commission’s IAs at Working Party(WP)level35.
A Tanácsbelsőútmutatója35aztjavasolja,hogy munka-csoportiszintenvitassák meg a Bizottság hatásvizsgálatait.
35Council of the EU, General Secretariat, ‘Handling IAs in Council — Indicative guidance for working party chairs’, 2007.
35 Az Európai Unió Tanácsa, Főtitkárság, Handling IAs in Council.
interviews carried out with Council officials, aformal discussion of the IA and where appropriate a Commission presentationis decided on a case-by-case basis(see Box 5 fora ‘good practice’ example).
Indicative guidance for working party chairs (A hatásvizsgálatok tanácsi kezelése.
Ananalysis ofthe Council public register for the 2004–2009 period showed that only four documents made explicitreferencetoa Commission IA.
Indikatív útmutató a munkacsoporti elnökök számára), 2007.
’GOOD PRACTICE’ EXAMPLES OFIMPACT ASSESSMENTS BEING DISCUSSEDIN COUNCIL WORKING PARTY
KÖVETENDŐ GYAKORLAT: A TANÁCSI MUNKACSOPORTOKBAN MEGVITATTAK HATÁSVIZSGÁLATOKAT
During the period audited, two IAs in the energy policyfield were presentedin the Council working party: the legislative package on the internal market for electricity and gas36 and the package of imple- mentation measures for the EU’s objectives on climate change and renewable energy for 202037.
Az ellenőrzött időszakban az energiapolitika területén két hatásvizsgálatot mutattak be tanácsi munka- csoportban: a villamos energia és aföldgáz belső piacára vonatkozójogalkotási csomagot36 és az
It was not limited to one WP meeting but informed the debate at the Council throughout the legislative decisionmaking process.
A vita nem korlátozódott egyetlen munkacsoporti ülésre, hanem végig hozzájárult a jogalkotási döntéshozatali folyamathoz.
ASSESSMENTS PROVIDE RELEVANT AND ENTATIONSUPPORTINGTHE PROPOSALTO
A BIZOTTSÁG HATÁSVIZSGÁLATAI AJAVASLATOKAT ALÁTÁMASZTÓ FONTOSÉSINFORMATÍV DOKUMENTUMOK AZ EURÓPAI PARLAMENT
THE EUROP
ÉS A TANÁC
LIAMENT AND COUNC
S SZÁMÁRA
Althoughthe Commission’s IAs arein almost all cases not formally referenced in European Parliamentand Council official documents, users ofthe Commission’s IA reports at bothin-stitutionsstatedthatthereportsare perceivedas providing relevant additionalinformationin support of the Commission’s proposal(see Figure 5).
Habár a bizottsági hatásvizsgálatokraszinte egy esetbensem hivatkoznak az Európai Parlament, illetve a Tanács hivatalos dokumentumai, a bizottsági hatásvizsgálati jelentések felhasználói mindkétintézménybenaztállították, hogyajelen-tésekre minta bizottságijavaslatokalátámasztásáhozfontos, kiegészítőinformációt biztosító dokumentumokratekintenek (lásd: 5. ábra).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT ROLEININFORMING DECISIONMAKING WITHIN THE COUNCIL
FELMÉRÉS A TANÁCSI MUNKACSOPORTOK KÖRÉBEN: HOGYAN JÁRULTAK HOZZÁ A BIZOTTSÁG HATÁSVIZSGÁLATAI A TANÁCSI DÖNTÉSHOZATAL ALAKULÁSÁHOZ
Disagree
Nem ért egyet
The Commission’s IA plays an important role in informing decisionmaking within the Council
A bizottsági hatásvizsgálatok fontos szerepet töltenek be a tanácsi döntéshozatal alakításában
Don’t know
Ritkán/ Soha
Always/Mostly/ Often
Mindig/Többnyire / Gyakran
IA has informed decisions or positions taken by the delegation
A hatásvizsgálat befolyásolta a küldöttség által meghozott határozatot, illetve állásfoglalást
Delegations comment on the substance of the IA during the WP meetings
A munkacsoporti tanácskozások során a küldöttségek észrevételeket tesznek a hatásvizsgálat tartalmára vonatkozóan
Delegations ask the Commission for further details on its assessment
A hatásvizsgálatokkal kapcsolatban a küldöttségek további részleteket kérnek a Bizottságtól
Source: ECA Council working party survey (2009).
Forrás: A Számvevőszéknek a tanácsi munkacsoportok körében végzett felmérése (2009).
USERS BELIEVETHATIMPACT ASSESSMENTSONTHE QUALITY OF EULEGISLATION
AFELHASZNÁLÓK ÚGY GONDOLJÁK, HOGY A HATÁSVIZSGÁLATOK POZITÍV HATÁST GYAKOROLTAK AZ UNIÓSJOGALKOTÁS MINŐSÉGÉRE
During the audit, users interviewed at the European Parliament and the Council generally indicated their support for IA.
Az ellenőrzés során az Európai Parlamentnél, illetve a Tanácsnál megkérdezett felhasználók általában támogatták a hatásvizsgá-latokalkalmazását.
Alarge majority ofrespondentstothe Council WPsurvey (68 %) felt that the IA reports they had reviewed had a positive effect on the quality of the finallegal act.
Atanácsi munkacsoportokkörébenkészí-tettfelmérésválaszadóinak nagytöbbsége(68%) úgy érezte, hogyazáltalukáttekintett hatásvizsgálatijelentések pozitív hatással voltak a véglegesjogi aktus minőségére.
This positive view of the Commission’s IA system was also corroborated by national expertsonbetterregulationsurveyedatthe DEBR meeting in June 2009.
A bizottsági hatásvizsgálatirendszerrőlalkotott pozitívképeterősítették megajogalkotási minőségjavításánaka 2009.júniusi DEBR-ülésen megkérdezett nemzetiszakértőiis.10 megkérdezett-bőltöbb mint 8-an(85%)látták úgy, hogya hatásvizsgálatok hozzájárulnak ajogalkotási minőségjavításárairányuló uniós szakpolitikai célkitűzés eléréséhez(lásd: 6. ábra).
SURVEYS: CONTRIBUTION OFIMPACT ASSESSMENT TO ‘BETTER REGULATION’
Felmérés a tanácsi munkacsoportok küldöttei körében:Úgy vélem, hogy az általam elemzett hatásvizsgálati jelentések pozitívan járultak hozzá a végleges jogi aktus minőségéhez.
Note: 26 / 90 responses.Source: ECA Council working party survey/ Directors and Experts for Better Regulation survey (2009).
Megjegyzés: 26 / 90 válasz alapján.Forrás: A Számvevőszéknek a tanácsi munkacsoportok/Igazgatók és szakértők a „jobb szabályozásért” körében végzett felmérése (2009).
INTERESTIMPACT A
AZÉRDEKCSOPORTOKÉS
GROUPS AND CIVILSOCIETY ORGANISATIONSTAKE SSESSMENTSINTO ACCOUNT WHEN CONTRIBUTINGTO
AJOGALKOTÁSIJAVASLATOKA CIVILSZERVEZETEK A HATÁst
ISCUSSION O
TESZIK M
FLEGISLATIVE PROPO
E G ÉSZREVÉTELEIKET
38Business Europe, Eurochambers, European Consumers’ Organisation,
38 Business Europe, Eurochambers, Európai Fogyasztóvédelmi
Public scrutiny oflegislative proposalsis of the utmostimport-anceinrelationtothe policy objective of betterregulation.
Szervezet, Európai Környezetvédelmi Iroda, Európai Közlekedési és Környezetvédelmi Szövetségek, Európai Szakszervezeti Szövetség, Szociális Fórum, Természetvédelmi Világalap (WWF).
The Commission’s final IA reports are public documents available online to allinterested parties once the related policyini-tiative has been proposed. Thisisinternational good practice (see Annex I).
Ajogalkotás minőségének javítása szempontjából szakpolitikailag rendkívül lényeges, hogy a nyilvánosság felügyeletet gyakorolhasson a jogalkotási javaslatok felett.
European Environmental Bureau, European Federations for Transport and Environment, European Trade Union Federation, Social Forum, World Wide Fund for Nature (WWF).
Mihelyt valamelyszakpolitikaikezdeményezésrevonatkozójavaslat megtörtént, a Bizottság végleges hatásvizsgálati jelentései nyilvánosan,onlineelérhetővéválnakvalamennyiérdekelt félszámára.Ez megfelelabevettnemzetközigyakorlatnak (lásd:I. melléklet).
Interviews with stakeholder organisationsrepresentinginter-est groups and civil society38 showed that their representatives systematically took IAs into account.
Az érdekcsoportokat és a civil társadalmat képviselő szervezetekkel38 készítettinterjúk azt mutatták, hogy képviselőik rend- szerintfigyelembevettékahatásvizsgálatokat.
However, someindicated that they saw the IA reports as a policy justification of the Commission’s proposal rather than anindependent assessment ofits possibleimpacts. Thiscriticism was more pronounced with regard to IAs undertakenin the early years of the system’s operation and hassince becomeless of a concern.
Ugyanakkor néhányan megjegyezték, hogy őkinkább a bizottságijavaslat szakpolitikaialátámasztásakénttekintetteka hatásvizsgálati jelentésekre,semmint ajavaslatlehetséges hatásait önállóan feltérképező dokumentumra.Ilyen értelmű kritika gyakrabban érte arendszer működésének korai éveiben készült hatásvizsgálatokat, azután alábbhagyott ez az aggodalom.
AMENDMENTS TO THEINITIAL COMMISSION PROPOSAL ARE NOT SUBJECT TO ADDITIONAL ASSESSMENTS OF POTENTIALIMPACTS
AZ EREDETI BIZOTTSÁGIJAVASLAT MÓDOSÍTÁSAI KAPCSÁN NEM VÉGEZNEK KIEGÉSZÍTŐ VIZSGÁLATOKAT A LEHETSÉGES HATÁSOK ELEMZÉSÉRE
THE PARLIAMENT AND COUNCIL CARRIED OUTEIGHTIMPACT ASSESSMENTS OF AMENDMENTSTOTHE COMMISSION PROPOSAL
A PARLAMENTÉS A TANÁCS NYOLC HATÁSVIZSGÁLATOTBIZOTTSÁGIJAVASLATRA VONATKOZÓ MÓDOSÍTÁSOKRÓL
The institutional set-up of the European Union meansthat legislative decisionmaking differsfromthatin most Member States.
Az Európai Unióintézményifelépítéseolyan,hogyjogalko-tási döntéshozatalaeltéralegtöbbtagállamban megszokottól.
According to the Treaty, while the European Parliament and the Council act as legislators, the Commission has the sole right ofinitiative.
A Szerződés értelmében az Európai Parlament és a Tanács járnak el mintjogalkotók, míg kezdeményezésijoga kizárólag a Bizottságnakvan.
Under the Lisbon Treaty codecision has been extendedto more policy areas.
A Lisszaboni Szerződés az együttdöntési eljárást újszakpolitikaiterületekreis kiterjesztette.
39Interinstitutional agreement on better law-making (2003/C 321/01,
(2003/C 321/01, 30. cikk).
(14901/05 JUR, adopted on 29.11.2005).
40 Intézményközi megállapodás a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről (14901/05 JUR, elfogadva: 2005.11.29.).
In practice, nearly all Commission proposals are modified (sometimes to a significant extent) by thelegislator during the legislative procedure.
A gyakorlatban ajogalkotó ajogalkotásifolyamat során szinte minden bizottságijavaslatot módosít, esetenkéntjelentős mértékben.
Therefore, the European Parliament and the Council have agreed that, where the codecision procedure applies,they may,‘… onthe basis ofjointly definedcriteria and procedures, have IAs carried out priortothe adoption of anysubstantiveamendment,eitheratfirstreading oratthe conciliationstage’39.
Ezért az Európai Parlament és a Tanács megállapodott, abban, hogy amikor együttdöntési eljárás alkalmazandó, „bár-melyérdemi módosításelfogadását megelőzően–akárelső olvasatban, akár az egyeztetési szakaszban – közösen meghatározott szempontok alapján és eljárások révén hatásvizsgálatokat végeztethetnek”39.
Thiscommitment wasreaffirmedinthe 2005Inter-institutional agreement on a ‘Common approach to IA’40.
Ezt az elkötelezettségüket megerősítette ahatásvizsgálatokravonatkozóközös megközelítésrőlszóló 2005-ösintézményközi megállapodás40.
41See http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=en last viewed on 15 June 2009.
41 Lásd: http://eur-lex.europa.eu/RECH_menu.do?ihmlang=hu, utolsó
However,thisaspect oftheinterinstitutionalagreement has only been partiallyimplemented bythe European Parliament and the Council.
Az Európai Parlament és a Tanács azonban ebből a szempontból csak részben tartja magát azintézményközi megállapodáshoz.
Between 2005 and 2008, the European Parliament adopted 377 acts of secondarylegislation and the Council 1 94641.
Az Európai Parlament 2005 és 2008 között 377 másodlagosjogi aktustfogadott el, míg a Tanács 1946-ot41.
The auditfoundthat duringthis period:
Az ellenőrzés meg-állapításaszerint ebben azidőszakban:
— the European Parliament hadcarried out IAs for amendments onseven proposals42, and the Council had carried out one IA 43.
— az Európai Parlament hétjavaslat módosításaivalkapcso-latban hajtott végre hatásvizsgálatot42; a Tanács egy hatásvizsgálatot hajtott végre43.
The European Parliament44 and Council
Az Európai Parlament44 és a Tanács45
firmed their commitment to carrying out IAs on their own substantive amendments.
aközelmúltbanújra kinyilvánítottaarravonatkozóelkötelezettségét,hogysaját lényegi módosításaitilletően hatásvizsgálatokat végezzen.
However, whereas the European Parliament hascreatedtheconditionsfor producingits own IA studies by putting a framework contract for the related pro-ceduresin place,thisis not yetthe case atthe Council46.
Míg azonban az Európai Parlament megteremtetteafeltételeket sajáthatásvizsgálatitanulmányokelvégzéséhezazzal,hogy akapcsolódóeljárásokrólszólókeretszerződéstvezetett be, a Tanácsnál ez még nemtörtént meg46.
of the common approach to IA’, The Conference of Committee Chairs, December 2008 (IAs on amendments: (1) priority substances in water (February 2008); (2) certain aspects of the working time directive (July 2007); (3) The‘Interoperability of the Community railway system II’ (April 2007); (4) Proposed air quality directive (September 2006); (5) Nominal Quantities for Pre-packed Products (November 2005); (6) IA of recycling targets in the waste framework directive (May 2008); (7) Directive 2006/66/EC on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (November 2005).
A módosításokra vonatkozó hatásvizsgálatok: 1) a vízben található, prioritásként kezelt anyagok (2008. február); 2) a munkaidő-irányelv egyes kérdései (2007. július); 3) A közösségi vasúti rendszer kölcsönös átjárhatósága, II (2007. április); 4) a javasolt levegőminőségi irányelv (2006. szeptember); 5) Az előre csomagolt termékek névleges mennyisége (2005. november); 6) a hulladékokról szóló keretirányelv újrafeldolgozási célkitűzéseinek hatásvizsgálata (2008. május); 7) az elemekről és akkumulátorokról, valamint a hulladékelemekről és -akkumulátorokról, továbbá a 91/157/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló 2006/66/EK irányelv (2005. november).
43Directive 2006/66/EC of the European Parliament and of the Council of 6 September 2006 on batteries and accumulators and waste batteries and accumulators and repealing Directive 91/157/EEC (OJ L 266, 26.9.2006, p. 1).
43 Az Európai Parlament és a Tanács 2006/66/EK irányelve (2006. szeptember 6.) az elemekről és akkumulátorokról, valamint a hulladékelemekről és -akkumulátorokról, továbbá a 91/157/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 266., 2006.9.26., 1. o.).
44European Parliament, Committee on Legal Aairs, Rapporteur Katalin Lévai,‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0280/2007 final, 2.7.2007: in particular, see explanatory statement and paragraphs 5–15, 21, 26, 30 and 42–43; European Parliament,
44 Európai Parlament, Jogi Bizottság, előadó: Lévai Katalin, Jelentés a jobb uniós szabályozásról (2007/2095(INI)); A6-0280/2007 végleges, 2007.7.2.: lásd különösen: indokolás, valamint 5–15., 21., 26., 30., 42–43. bekezdés; Európai Parlament, A parlamenti reformmal foglalkozó munkacsoport, Második időközi jelentés a jogalkotási tevékenységekről és az intézményközi kapcsolatokról, 2008. május 21., PE 406.309/CPG/GT (belső európai parlamenti dokumentum), A rész, 1.3. bekezdés, 13–14. o.
Council, General Secretariat, Competitiveness Council conclusions on ‘Better regulation’, 9663/09 COMPET 264, 13.5.2009; paragraph 13.
Tanács, Főtitkárság, a Versenyképességi Tanács következtetései a „jobb szabályozásról”, 9663/09 COMPET 264, 2009.5.13., 13. bekezdés.
46Note from the Director of General Secretariat, Directorate-General C, Directorate I, Review of the interinstitutional common approach to IA — State of play of the handling of IA in the Council, Brussels, 3.11.2008.
46 Feljegyzés a Főtitkárság igazgatójától, C. Főigazgatóság, I. Igazgatóság, A hatásvizsgálatokra vonatkozó intézményközi közös megközelítés felülvizsgálata – A hatásvizsgálatok tanácsi kezelésének jelenlegi állapota, Brüsszel, 2008.11.3.
ISSION ARE NO
NEM
IMPACT ASSESSMENTS RELEASED BYTHE COMMUPDATED DURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE
LTAL KIADOTT HATÁSVIZSGÁLATOKAT AJOGALKOTÁSIELJÁRÁSSORÁN
47Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05 JUR, adopted on
47 Intézményközi megállapodás a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről (14901/05 JUR, elfogadva: 2005.11.29.), 12. pont.
In addition to IAs carried out by the European Parliament or the Council, theinterinstitutional agreements provide that the legislators caninvite the Commission to update its initial IA in light of the amendments adopted by the European Parliament orthe Council47.
Azintézményközi megállapodások értelmében az Európai Par-lamentvagya Tanácsáltalvégzetthatásvizsgálatok mellett atörvényhozóka Bizottságotisfelkérhetik, hogyaktualizálja eredeti hatásvizsgálatát az Európai Parlament vagy a Tanács által elfogadott módosításokfényében47.
Updatingthe Commission’s IA report would be mostrelevant forsignificantpiecesoflegislationorinthosecases where significant changes to theinitial Commission proposal(forin-stance withregardtotheinterventionlogicorinstruments used) had been proposedfor adoption48.
ABizottsághatásvizsgálatijelentésénekaktualizálásaleg-inkább ajelentősjogszabályok esetébenlennereleváns, vagy akkor, amikor az eredeti bizottságijavaslathoz képestjelentős ( példáula beavatkozásilogikávalvagyazalkalmazotteszkö-zökkel kapcsolatos) változtatások elfogadásátjavasolták48.
However, the audit found that IAs carried out by the Commission have not been updated duringthe periodaudited.
Az ellenőrzés azonban megállapította, hogy az ellenőrzöttidő-szakban nem került sor a Bizottság által elvégzett hatásvizsgálatok aktualizálására.
This was not eventhecaseforthe ‘Services Directive’, which was substantiallyalteredduringthelegislativeprocedure(see Box 6).
Ez még a „szolgáltatásiirányelv” esetében semtörtént meg,pedigazlényegi módosulásokon mentát ajogalkotásifolyamatsorán(lásd: 6. háttérmagyarázat).
EXAMPLE OF THE COMMISSION’S PROPOSALS FOR A ‘DIRECTIVE ON SERVICESIN THEINTERNAL MARKET’
PÉLDA: A BELSŐ PIACI SZOLGÁLTATÁSOKRÓL SZÓLÓIRÁNYELVVEL KAPCSOLATOS BIZOTTSÁGIJAVASLATOK
With its legislative proposal, the Commission aimed at reducing barriers to cross-border trade in services within the EU.
A Bizottság jogalkotási javaslatának az Unión belüli, külföldre nyújtott szolgáltatások kereskedelme előtt álló akadályok csökkentése volt a célja.
The initial Commission proposal was presented in March 200450, and the related IA report in
Az eredeti bizottsági javaslatot49 2004 márciusában nyújtották be, az ehhez kapcsolódó hatásvizsgálatijelentést50 pedig 2004januárjában. 2005. március 22-én az
January 200449. On 22 March 2005 the European Council considered that the Commission needed to carry out a far reaching revision of its initial proposal to better preserve the European social model.
Európai Tanács úgy ítélte meg, jobban szolgálja az európai szociális modell megőrzését, ha a Bizottság alaposan felülvizsgálja eredeti javaslatát.
On 5 April 2006 the Commission presented a modified proposal to the Council, including most of the modifications voted by the European Parliament, in accordance to the codecision procedure in the first reading.
2006. április 5-én a Bizottság módosított javaslatot terjesztett a Tanács elé, amely tartalmazta az együttdöntési eljárás során az Európai Parlament által első olvasatban megszavazott legtöbb módosítást.
On 29 May 2006 the Council approved the amended text51.
2006. május 29-én a Tanács jóváhagyta a módosított szöveget51.
However, no revised IA was presented to reflect theimpacts of the changes made to theinitial proposal.
Az eredetijavaslathoz képesttörtént változásokattükröző, átdolgozott hatástanulmányt azonban nem mutattak be.
The revised proposal wasfinally adopted on 12 December 2006 by the European Parliament and Council, as Directive 2006/123/EC.
A felülvizsgált javaslatot végül 2006. december 12-én, a 2006/123/EK irányelvként fogadta el az Európai Parlament és a Tanács.
49European Commission, ‘Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on services in the internal market’, COM(2004) 2 final/3, 5.3.2004.
49 Európai Bizottság, Javaslat az Európai Parlament és a Tanács belső piaci szolgáltatásokról szóló irányelvére, COM(2004) 2 végleges/3, 2004.3.5.
51 Opinion of the European Parliament of 16 February 2006, Council common position of 24 July 2006 (OJ C 270 E, 7.11.2006, p.
51 Az Európai Parlament 2006. február 16-i véleménye, a Tanács 2006. július 24-i közös álláspontja (HL C 270.
1) and Position of the European Parliament of 15 November 2006.
E, 2006.11.7., 1. o.) és az Európai Parlament 2006. november 15-i álláspontja.
Council decision of 11 December 2006.
A Tanács 2006. december 11-i határozata.
USE OF NATIONALIMPACT ASSESSMENTS BY MEMBER STATDURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE: UNITED KINGDOM
A NEMZETI HATÁSVIZSGÁLATOKTAGÁLLAMIFELHASZNÁLÁSA AJOGALKOTÁSIELJÁRÁSBAN: KÖVETENDŐ BRIT PÉLDA
Inaddition,IAsof Commission proposalscouldalso be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the Council.
Ezenkívülazegyestagállamokközigazgatásaisvégezhetne hatásvizsgálatokata Bizottságjavaslatairól, hogykormányuk ezeketfigyelembevévealakítsakitárgyalásiálláspontját a Tanácsban.