natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The seminar was opened by the co-hosts, Mr DELEVOYE and Mr DIAMANDOUROS and included a welcome speech by the Mayor of Strasbourg, Senator Fabienne KELLER, and a welcome message sent by the Prime Minister of France, Mr François FILLON.
A szemináriumot a két házigazda, DELEVOYE úr és DIAMANDOUROS úr nyitotta meg, a köszöntőt Strasbourg polgármestere, Fabienne KELLER szenátor mondta, ezt követően pedig felolvasták François FILLON francia miniszterelnök üdvözlő üzenetét.
The la4 er underlined Europe’s role in spreading the values of tolerance, dialogue and democracy throughout the world.
Utóbbi hangsúlyozta Európa szerepét a tolerancia, a párbeszéd és a demokrácia értékeinek terjesztésében szerte a világon.
Ombudsmen in Europe represent one of the most obvious manifestations of these values, he said.
Véleménye szerint az európai ombudsmanok mindezen értékek egyik legnyilvánvalóbb megjelenési formáját testesítik meg.
When ombudsmen supervise the application of a body of EU law that is becoming increasingly important, they are on the front line of those who are building Europe, concretely, day by day.
Amikor az ombudsmanok felügyelik az egyre nagyobb jelentőségű EU-jog alkalmazását valamely szerv részéről, napi munkájukkal élen járnak Európa folyamatos építésében.
The Mayor of Strasbourg, Senator Fabienne KELLER, Mr DIAMANDOUROS, and the French National Ombudsman, Mr Jean-Paul DELEVOYE, open the Sixth Seminar of National Ombudsmen of EU Member States and Candidate Countries. Strasbourg, 15 October 2007.
Strasbourg polgármestere, Fabienne KELLER szenátor, DIAMANDOUROS úr és Jean-Paul DELEVOYE francia nemzeti ombudsman megnyitja az EU-tagállamok és tagjelölt országok nemzeti ombudsmanjainak hatodik szemináriumát. Strasbourg, 2007. október 15.
Judge Allan ROSAS, President of the Third Chamber at the European Court of Justice, launched the Seminar discussions with a keynote speech entitled “Ensuring uniform application of EU law in a Union of 27: the role of national courts and authorities”.
Az esemény vezérszónoka Allan ROSAS bíró, az Európai Bíróság (EB) harmadik kamarájának elnöke volt, aki a szemináriumi vitát „Az EU-jog egységes alkalmazásának biztosítása a 27 tagból álló Unióban: a nemzeti bíróságok és hatóságok szerepe” című beszédével nyitotta meg.
According to Judge ROSAS, one of the most essential features of EU law is that it must be applied directly by everybody concerned,
ROSAS bíró szerint az EU jogának egyik legalapvetőbb tulajdonsága, hogy valamennyi érintettnek közvetlenül kell alkalmaznia, a nemzeti közigazgatási hatóságokat is beleértve.
These countries are listed in the EU protocol order.
Az országok felsorolása az EU-s protokoll szerinti sorrendben történt.
RELATIONS WITH OMBUDSMEN ANDSIMILARBODIES including national administrative authorities.
KAPCSOLAT AZ OMBUDSMANOKKALÉS HASONLÓSZERVEKKEL ellenőrzésében is.
It would be a mistake to rely exclusively on the judicial system to ensure the correct application of EU law, he said.
Elmondása szerint az uniós jog helyes alkalmazásának biztosításában hiba lenne kizárólag a bírósági rendszerre hagyatkozni.
In his view, the citizen much prefers to have the principles of legality and of good administration, recognised in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, respected right away, without any need to resort to court proceedings which may be lengthy and costly.
Úgy vélekedett, hogy az állampolgár sokkal jobban szereti, ha a törvényesség és a helyes ügyintézés elveit – amelyeket az Európai Unió Alapjogi Chartája is elismer – eleve tiszteletben tartják, anélkül, hogy esetleg hosszadalmas és költséges bírósági eljárásokhoz kellene folyamodnia.
In this regard, it is important to recall that one of the cornerstones of the EU legal edifice is its direct relevance for the private citizen, who can invoke it directly before courts and administrative authorities.
E tekintetben fontos emlékeztetni arra, hogy az EU jogi építményének egyik sarokköve, hogy közvetlenül érinti a polgárt mint magánszemélyt, aki ezáltal a bíróságok és a közigazgatási hatóságok előttis közvetlenül segítségül hívhatja.
He confirmed that the work of ombudsmen contributes to a strengthening of the role of the citizen.
Megerősítette, hogy az ombudsmanok munkája nagymértékben hozzájárul az állampolgár szerepének megszilárdításához.
The case-law of the European Court of Justice on Union citizenship has also contributed to this emphasis on a “Citizens’ Europe”.
Az EB uniós állampolgárságra vonatkozó joggyakorlata ugyancsak hozzásegített „az állampolgárok Európája” fogalom nyomatékosításához.
Judge Allan ROSAS, President of the Third Chamber at the European Court of Justice, gives the keynote speech to the Sixth Seminar of National Ombudsmen of EU Member States and Candidate Countries. Strasbourg, 15 October 2007.
Allan ROSAS bíró, az Európai Bíróság (EB) harmadik kamarájának elnöke nyitóbeszédet mond az EU-tagállamok és tagjelölt országok nemzeti ombudsmanjainak hatodik szemináriumán. Strasbourg, 2007. október 15.
With regard to the issue of uniform application referred to in the title of his speech, the Judge acknowledged that decentralised application poses a challenge.
A beszédének címében említett egységes alkalmazással kapcsolatban a bíró elismerte, hogy a decentralizált alkalmazás kihívást jelent.
The problem has not been diminished by the enlargement of the EU to encompass by now 27 Member States.
A probléma mértéke nem csökkent azzal, hogy az EU a bővítés után immár 27 tagállamot fog össze.
Decentralisation, in his view, should be coupled with co-ordination and co-operation, responsibility, accountability and transparency.
A decentralizációnak véleménye szerint együtt kellene járnia a koordinációval és az együttműködéssel, a felelősséggel, az elszámoltathatósággal és az átláthatósággal.
National institutions for monitoring and control, and co-ordination between such institutions and institutions at EU level, are of crucial importance.
Kiemelkedően fontosak ezért az ellenőrzést és a felügyeletet végző nemzeti intézmények, és az ilyen intézmények és az EU-s szintű intézmények között i együttműködés.
In this regard, Judge ROSAS welcomed the organisation of regular national ombudsmen seminars.
Ezzel összefüggésben ROSAS bíró üdvözölte a nemzeti ombudsmanok szemináriumainak rendszeres megrendezését.
Mr Jens NYMAND-CHRISTENSEN, Director responsible for Better Regulation and Institutional Issues at the Secretariat-General of the European Commission, addresses the Sixth Seminar of National Ombudsmen of EU Member States and Candidate Countries. Strasbourg, 15 October 2007.
Jens NYMAND-CHRISTENSEN, az Európai Bizottság Főtitkárságának jobb szabályozásért és intézményi ügyekért felelős igazgatója felszólal az EU-tagállamok és tagjelölt országok nemzeti ombudsmanjainak hatodik szemináriumán. Strasbourg, 2007. október 15.
His presentation focused, in particular, on the notion of “life beyond legality”.
ÉVES JELENTÉS 2007 különösen „az élet a törvényességen túl” fogalma volt.
In his view, the continued existence of conceptual space for life beyond legality is positive for European citizens.
E tekintetben úgy vélekedett, hogy a törvényességen túli élet esetében továbbra is fennálló fogalmi tér az európai polgárok szempontjából pozitív.
Firstly, law and legality continue to be closely associated with blame and sanctions.
Először is, a törvény és a törvényesség fogalma változatlanul szorosan összekapcsolódik a vád és a szankciók fogalmával.
But a culture of service, which ombudsmen should be keen to promote, is not a culture of blame, he said.
Az a szolgáltatási kultúra viszont, amelynek terjesztésére az ombudsmanok hivatottak, nem a vádaskodás kultúrája – mondta az Ombudsman.
Moreover, any a4 empt to promote a service culture through law might only reinforce a narrow and legalistic approach.
Mi több, ha valamilyen szolgáltatási kultúrát jogi úton próbálnának terjeszteni, ez esetleg éppen a szűk, túlzott an jogias felfogást erősítené meg.
At the same time, it might also encourage the tendency of some complainants to regard their complaint as a denunciation, rather than as an instrument for seeking practical redress, or a constructive solution to a problem.
Ez egyúttal arra a tendenciára is ösztönzőleg hathatna, hogy bizonyos panaszosok inkább egyfajta feljelentésnek, nem pedig a gyakorlati jogorvoslatra vagy a probléma konstruktív megoldására szolgáló eszköznek tekintik a panaszukat.
A second relevant consideration concerns the relationship between the work of ombudsmen and the work of the courts.
A másik, idevágó szempont az ombudsmanok munkája és a bíróságok munkája között i kapcsolatra vonatkozik.
The logic of judicial procedures leads to adjudication, in which the court determines authoritatively the legal rights of the parties.
A bírósági eljárások logikája a bírói döntéshez vezet, amellyel a bíróság ellentmondást nem tűrően meghatározza a felek törvényes jogait.
The logic of the Ombudsman’s procedures, on the other hand, is di� erent and involves flexibility between two modes of operation.
Az ombudsmani eljárás logikája viszont ettől eltérően működik, és némi rugalmasságot is enged a kétfajta működési mód között .
On the one hand, there is a dispute-resolution mode, which focuses on problem-solving, conflict-reduction, possibilities for compromise and win-win outcomes.
Az egyik oldalon ottvan a vitarendezési mód, amelynek középpontjában a problémamegoldás, a konfliktuscsökkentés, a kompromisszumos és a győztes–győztes kimenetel lehetőségei állnak.
On the other hand, there is an adjudicative mode, in which the Ombudsman finds either that there is maladministration, or that there is no maladministration.
Másrészről viszont bírói döntéshozóként is működhet, amennyiben az Ombudsman megállapíthatja, hogy hivatali visszásság áll fenn, illetve hogy nem áll fenn hivatali visszásság.
That mode is governed by a logic analogous to that of the Court, in which one party usually sees itself as the winner and the other as the loser.
Ezt a működési módot a bíróságokéval megegyező logika vezérli, azaz végül az egyik fél általában győztesnek, a másik vesztesnek tekintheti magát.
The appropriate balance between the two modes depends on the case and some cases may involve switching between them more than once.
A két működési mód között i megfelelő egyensúly az ügytől függ, de néhány esetben az is előfordulhat, hogy egynél több alkalommal kell váltani a működési módok között .
In Mr DIAMANDOUROS’ view, the European Institutions are encouraged to co-operate with him in the dispute-resolution mode by the knowledge that his inquiry is not exclusively focused on the question “what are the legal rights of the parties?”
DIAMANDOUROS úr meglátása szerint az európai intézményeket az a tudat ösztönzi a vele való együttműködésre a vitarendezési működési módban, hogy vizsgálata nem kizárólag a „melyek a felek törvényes jogai?” kérdésre koncentrál.
Mr Alex BRENNINKME ER, National Ombudsman of The Netherlands, and Mr Joseph SAID PULLICINO, National Ombudsman of Malta, followed up as the discussants during this session.
Az ülés következő előadója Alex BRENNINKMEIJER, Hollandia nemzeti ombudsmanja és Joseph SAID PULLICINO, Málta nemzeti ombudsmanja volt.
According to Mr BRENNINKME ER, citizens demand much more than legality.
BRENNINKMEIJER úr szerint az állampolgárok a törvényességnél sokkal többet kívánnak.
They require good administration and proper conduct, which helps to create acceptance, legitimacy and ultimately public confidence in government.
Igénylik a helyes ügyintézést és a megfelelő ügyvitelt, ami segít megteremteni a kormányzat elfogadottságát, legitimitását és végső soron az iránta való közbizalmat is.
Proper conduct and fair treatment of citizens are an essential addition to pure legality.
A megfelelő ügyvitel és az állampolgárokkal szembeni tisztességes bánásmód a puszta törvényesség mellettalapvető adalék.
Mr SAID PULLICINO agreed that the test of good administration covers a much wider spectrum of activity than strict legality.
SAID PULLICINO úr egyetértettazzal, hogy a helyes ügyintézés próbája a szigorúan vetttörvényességhez képest a tevékenységek sokkal szélesebb körét fedi le.
When maladministration does not involve illegality, it can still be measured against the sti� er test of the principles of good administration that are gaining recognition as an informal source of law.
Amikor a hivatali visszásság nem jár törvénytelenséggel, akkor is össze lehet mérni a helyes ügyintézés egy fokkal merevebb elveivel, amelyek informális jogforrásként egyre nagyobb elismertségre tesznek szert.
Good administration, like legality, always implies respect for the rule of law and is never a licence to act in any way outside or contrary to law.
A helyes ügyintézés a törvényességhez hasonlóan mindig magában foglalja a jogállamiság tiszteletben tartását, és soha nem ad felhatalmazást a törvénnyel ellentétes eljárásra.
Good administration, like legality, is also about operating in such a way that the citizen, the administration’s client, receives the level of service that he or she is entitled to.
A helyes ügyintézés emellett– akárcsak a törvényesség – arról is szól, hogy úgy kell eljárni, hogy az állampolgár, az igazgatás ügyfele az őt megillető szolgáltatási színvonalban részesüljön.
A Europe of Results — Prevention, Partnership and Transparency
Az eredmények Európája – Megelőzés, partnerség és átláthatóság
The next speaker was Mr Jens NYMAND-CHRISTENSEN, Director responsible for Be4 er Regulation and Institutional Issues at the Secretariat-General of the European Commission.
A következő felszólaló Jens NYMAND-CHRISTENSEN, az Európai Bizottság Főtitkárságának jobb szabályozásért és intézményi ügyekért felelős igazgatója volt.
His intervention was entitled “A Europe of Results — Prevention, Partnership and Transparency”.
Hozzászólásának címe „Az eredmények Európája – Megelőzés, partnerség és átláthatóság” volt.
Mr NYMAND-CHRISTENSEN focused on the Communication adopted by the Commission in September 2007, which itself bears the title A Europe of Results — Applying Community law2.
NYMAND-CHRISTENSEN úr elsősorban a Bizottság által 2007 szeptemberében elfogadottközleménnyel foglalkozott , amely maga is Az eredmények Európája – A közösségi jog alkalmazása2 címet viseli.
The Communication puts forward a series of proposals to improve the application of Community law by Member States.
A közlemény javaslatokat tesz a közösségi jog tagállami alkalmazásának javítására.
These proposals aim to ensure that Community law is implemented more e� ectively and that complaints made by citizens and business are resolved more quickly.
Ezek a javaslatok a közösségi jog hatékonyabb végrehajtását és a polgároktól és a vállalkozásoktól érkező panaszok gyorsabb elintézését kívánják biztosítani.
The Communication describes the actions which the Commission will take in this regard as well as the contributions sought from, inter alia, Member States.
A közlemény leírja a Bizottság által e téren vállalt fellépéseket, valamint a – többek között a tagállamoktól – várt hozzájárulásokat.
It sets out four main areas of action: more targeted preventive measures; improved information-provision and problem-solving; a more e cient management of infringement cases to ensure the greatest benefit to the greatest number; and increased transparency.
Négy fő cselekvési területet jelöl ki: hatékonyabb megelőző intézkedések; jobb tájékoztatás és problémamegoldás; a jogsértési esetek hatékonyabb kezelése, hogy a legtöbb ember számára biztosíthassák a legnagyobb hasznot; valamint az átláthatóság fokozása.
One of the most important suggestions in the Communication concerns an exercise in which Member States’ authorities would, in certain cases, be asked to find solutions for problems
A közlemény egyik legfontosabb javaslata egy olyan gyakorlattal kapcsolatos, amely szerint a tagállami hatóságokat bizonyos esetekben felkérnék, hogy rövid időn (8 héten) belül találjanak
RELATIONS WITH OMBUDSMEN ANDSIMILARBODIES concerning Community law within a short period of time (8 weeks) and, respond directly to persons who have raised an issue with the Commission.
KAPCSOLAT AZ OMBUDSMANOKKALÉS HASONLÓSZERVEKKEL megoldást a közösségi joghoz kapcsolódó problémákra, és válaszoljanak közvetlenül annak a személynek, aki a kérdést a Bizottság felé feltette.
The objective is to find faster solutions to enquiries and complaints from citizens and companies.
A cél, hogy a polgároktól és a vállalkozásoktól érkező megkeresésekre és panaszokra gyorsabb megoldásokat lehessen találni.
In his keynote speech, Mr NYMAND-CHRISTENSEN gave further details of this proposal, which is of particular relevance to ombudsmen in the Member States.
NYMAND-CHRISTENSEN úr vezérszónoklatában további részleteket is közölt erről a javaslatról, amely a tagállami ombudsmanok számára különösen nagy jelentőségű lesz.
He informed them that Member States had shown great interest in participating in this pilot project, which is scheduled to last for one year.
Tájékoztatta őket, hogy a tagállamok komolyan érdeklődtek az egyévesre tervezett kísérleti projektben való részvétel iránt.
The Commission will then produce a report outlining its experience.
A projektet követően a Bizottság egy jelentésben foglalja majd össze a tapasztalatokat.
Thematic session two: The relationship between ombudsmen and the courts
Második tematikus ülés: Az ombudsmanok és a bíróságok közötti viszony
Mr Mats MELIN, Chief Parliamentary Ombudsman of Sweden, launched the discussions in this session.
Ezen az ülésen Mats MELIN, Svédország fő parlamenti ombudsmanja nyitotta meg a vitát.
He began by looking into the competence of ombudsmen to supervise the courts, something that varies greatly from one country to another.
Elsőként a bíróságok felügyeletére szolgáló ombudsmani hatáskörrel foglalkozott , amely országonként igen különböző.
While acknowledging that the role of courts needs to be recognized as being of special importance in a state governed by the rule of law, he argued that there is a need for some element of supervision in their regard.
Bár elismerte, hogy a bíróságok szerepét különösen fontosnak kell tekinteni a jogállamiság elvei szerint működő államokban, azt is felvetette, hogy a felügyelet némely elemeire esetükben is szükség volna.
He examined how members of the judiciary tend to view the ombudsman in a system such as that in Sweden, where the ombudsmen do supervise the courts.
Megvizsgálta, hogy a bírói testület tagjai jellemzően hogyan látják az ombudsman szerepét egy olyan rendszerben, mint például Svédország, ahol az ombudsmanok tényleges felügyeletet gyakorolnak a bíróságok felett.
He looked at the di� erent roles of courts and ombudsmen and spoke of the possibility of conflicts between them on specific points of law.
Átt ekintett e a bíróságok és az ombudsmanok különböző szerepeit, és beszélt a jog bizonyos pontjai miatt i lehetséges konfliktusaikról.
He ended by asking how ombudsmen handle situations where their interpretation of the law di� ers from that of a court, especially a court of last instance.
Végezetül megkérdezte, hogy az ombudsmanok hogyan kezelik az olyan helyzeteket, amikor saját jogértelmezésük eltér a bíróságétól, különös tekintettel a legfelső bíróságra.
Mr Marc FISCHBACH, National Ombudsman of Luxembourg, and Mr Janusz KOCHANOWSKI, Commissioner for Civil Rights Protection of Poland, were the discussants in this session, which was chaired by Mr Allar JÕKS, Legal Chancellor of Estonia.
Az Allar JÕKS, Észtország nemzeti ombudsmanjának elnökletével zajló ülés előadója Marc FISCHBACH luxemburgi nemzeti ombudsman és Janusz KOCHANOWSKI, az állampolgári jogok védelméért felelős lengyel biztos volt.
Mr FISCHBACH started out by informing his colleagues that citizens frequently refer problems they have with the courts to the Ombudsman of Luxembourg.
FISCHBACH úr mindenekelőtt arról tájékoztatta kollégáit, hogy az állampolgárok a bíróságokkal kapcsolatos problémákkal gyakran a luxemburgi ombudsmanhoz fordulnak.
The issue, he said, is to clearly grasp the limits to any intervention by the ombudsman, for whilst ombudsmen must uphold the legitimate principle of independence of the judiciary, they must also guarantee the rights of parties to a trial or court hearing.
Elmondása szerint ezért az a legfontosabb, hogy világosan kijelöljék az esetleges ombudsmani beavatkozás határait, mivel az ombudsmanoknak egyrészről fenn kell tartaniuk a bírói testület függetlenségének törvényes elvét, másrészről viszont a felek tárgyaláshoz vagy bírósági meghallgatáshoz való jogát is garantálniuk kell.
In his view, ombudsmen are required to distinguish between justice on the one hand — in other words the sovereign exercise of the duty to dispense justice — and judicial administration on the other, judicial administration meaning any administrative mechanism that operates before or a er a judicial decision.
Meglátása szerint az ombudsmoknak különbséget kell tenniük egyrészről az igazságügy – más szóval a jogszolgáltatás feladatának szuverén gyakorlása – és másrészről a bírói igazgatás között , utóbbin a bírói döntés előtt vagy után működő közigazgatási mechanizmusokat értve.
Although the ombudsman cannot interfere in the exercise of the sovereign function of the magistrate, he has the power to deal with any administrative failing of the judicial administration.
Bár az ombudsman nem avatkozhat bele a magisztrátus szuverén funkciójának gyakorlásába, a bírói igazgatás adminisztratív mulasztásainak kezelése beletartozik a hatáskörébe.
Mr FISCHBACH concluded by saying that it might be more accurate to talk about the relationship between the ombudsman and the judicial administration, rather than of any relationship that might exist between the ombudsman and the courts.
FISCHBACH úr előadását azzal a megjegyzéssel zárta, hogy talán pontosabb lenne az ombudsman és a bírói igazgatás között i viszonyról beszélni az ombudsman és a bíróságok között i esetleges kapcsolat helyett .
Mr KOCHANOWSKI, for his part, identified a dual-track approach.
KOCHANOWSKI úr a maga részéről két szálon futó módszerről beszélt.
On the one hand, the Polish Commissioner involves himself in cases of individual citizens, where in his opinion the judgments issued infringe the rights of the individual.
A lengyel biztos egyrészről az állampolgárok olyan egyéni ügyeiben avatkozik be, amikor az ítéletek véleménye szerint megsértik az egyén jogait.
On the other hand, he takes on cases of a more general nature, o en in an a4 empt to improve the functioning of the administration of justice, for example by initiating changes in the law or aiming to clarify controversial issues in judicial decisions.
Másrészről viszont általánosabb jellegű ügyeket is felvállal, sok esetben arra törekedve, hogy javítsa az igazságügyi igazgatást, például törvénymódosítások kezdeményezése vagy bírósági határozatokban előforduló, ellentmondásos kérdések tisztázása révén.
That is why the Commissioner, respecting in full the independence of the courts and the adversarial nature of civil proceedings, takes advantage of his entitlement to take cases before the courts with great caution.
A bíróságok függetlenségének és a polgári eljárások ellentétekre épülő jellegének teljes körű tiszteletben tartása melletta biztos ezért csak nagyon körültekintően él azzal a jogával, hogy az ügyeket bíróság elé vigye.
He supports a party only if he sees that the person applying for help is not capable of defending his rights by himself or when the case may lead to a breakthrough, helping to resolve other similar cases where the rights of individuals are threatened.
Csak olyan esetekben támogatja a felek valamelyikét, ha úgy találja, hogy a segítségét kérő személy saját maga nem képes megvédeni a jogait, illetve ha az ügy révén áttörést lehet elérni, és remélhetőleg más hasonló, az egyének jogait fenyegető ügyek is rendeződnek.
Thematic session three: Remedies, redress and solutions: what do ombudsmen have to o� er?This session was chaired by Mr Peter KOSTELKA of the Austrian Ombudsman Board.
Harmadik tematikus ülés: Jogorvoslat, kártérítés és megoldás: mit kínálhatnak az ombudsmanok?Ez az ülés az osztrák ombudsmani tanácsot képviselő Peter KOSTELKA elnökletével zajlott .