natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Article 2(4) of that directive, active substances are defined as ‘substances or micro-organisms including viruses, having general or specific action … against harmful organisms; or … on plants, parts of plants or plant products’.
Ezen irányelv 2. cikkének 4. pontja értelmében hatóanyag: „anyag vagy mikroorganizmus, beleértve a vírusokat is, amely általános vagy különleges hatást fejt ki [vagy] a kártékony szervezetek ellen[, vagy] a növényekre, növények részeire vagy növényi termékekre”.
Article 3(1) of Directive 91/414 provides that a plant protection product may not, as a rule, be placed on the market and used in the territory of a Member State unless the competent authorities of that Member State have authorised the product in accordance with the provisions of that directive.
Az említett irányelv 3. cikkének (1) bekezdése szerint növényvédő szer valamely tagállam területén főszabály szerint csak akkor hozható forgalomba és akkor használható, ha a szert e tagállam illetékes hatóságai ugyanezen irányelv rendelkezései szerint engedélyezték.
Article 4(1)(a) of Directive 91/414 provides that ‘Member States shall ensure that a plant protection product is not authorised unless … its active substances are listed in Annex I and any conditions laid down therein are fulfilled’, as well as the conditions set out in Article 4(1)(b) to (f).
A 91/414 irányelv 4. cikke (1) bekezdésének a) pontja kimondja, hogy „a tagállamok biztosítják, hogy növényvédő szereket csak akkor engedélyeznek, […] ha a szerben lévő hatóanyagok az I. mellékletben szerepelnek, és teljesül minden, ott előírt követelmény”, valamint ugyanezen cikk említett (1) bekezdésének b)–f) pontjában foglalt feltétel.
The conditions for including an active substance in Annex I to Directive 91/414 are set out in Article 5 of that directive.
A hatóanyagoknak a 91/414 irányelv I. mellékletébe való felvételének feltételeit ezen irányelv 5. cikke tartalmazza.
By way of a particular requirement, it must be expected, in the light of current scientific and technical knowledge, that the residues of plant protection products containing the active substance in question, consequent on application consistent with good plant protection practice, will not have any harmful effects on human or animal health or on groundwater and that they will not have any unacceptable influence on the environment.
Ehhez különösen az szükséges, hogy – figyelemmel a tudományos és technikai ismeretekre – feltételezhető, hogy a hatóanyagot tartalmazó növényvédő szer maradványai, amelyek a helyes növényvédelmi gyakorlatnak megfelelő alkalmazáskor visszamaradnak, nincsenek ártalmas hatással az emberek vagy az állatok egészségére vagy a talajvízre, és nincsenek elfogadhatatlan hatással a környezetre.
The procedure for inclusion of an active substance in Annex I to Directive 91/414 is governed by Article 6 of that directive.
Valamely hatóanyagnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe való felvételére vonatkozó eljárást ezen irányelv 6. cikke szabályozza.
Pursuant to Article 6(1) of Directive 91/414, the Commission of the European Communities, assisted by the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, has the power to include an active substance in Annex I. According to Article 6(2) of Directive 91/414, the application for the inclusion of an active substance in Annex I thereto must be accompanied by a dossier satisfying the conditions set out in Annex II thereto (‘Annex II dossier’) and a dossier complying with Annex III thereto (‘Annex III dossier’) on at least one preparation containing that active substance.
Az Európai Közösségek Bizottsága, akit az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság segít, jogosult e cikk (1) bekezdése értelmében a hatóanyag e mellékletbe való felvételére. Az említett cikk (2) bekezdésének megfelelően a hatóanyagnak az említett mellékletbe való felvétele iránti kérelemhez csatolni kell az ugyanezen irányelv II. mellékletében meghatározott feltételeknek megfelelő dossziét (a továbbiakban: a II. melléklet szerinti dosszié), valamint az említett irányelv III. mellékletének megfelelő, és legalább egy, e hatóanyagot tartalmazó készítményre vonatkozó dossziét (a továbbiakban: a III. melléklet szerinti dosszié).
Article 8 of Directive 91/414 concerns transitional measures and derogations.
Ugyanezen irányelv 8. cikke az átmeneti és eltérést engedő intézkedésekre vonatkozik.
According to Article 8(2):
E cikk (2) bekezdése szerint:
‘By way of derogation from Article 4 and without prejudice to paragraph 3 or to Directive 79/117/EEC, a Member State may, during a period of 12 years following the notification of this Directive, authorise the placing on the market in its territory of plant protection products containing active substances not listed in Annex I that are already on the market two years after the date of notification of this Directive.
„A 4. cikktől eltérve és a (3) bekezdés, valamint a 79/117/EGK irányelv rendelkezéseinek sérelme nélkül a tagállamok az irányelvről szóló értesítést követő 12 éves időszakon belül területükön engedélyezhetik olyan, az I. mellékletben nem szereplő hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek forgalomba hozatalát, amely hatóanyagok az irányelvről szóló értesítés után két évvel már forgalomban voltak [helyesen: az irányelvről szóló értesítést követően két éven keresztül már forgalomban voltak].
After the adoption of this Directive, the Commission shall commence a programme of work for the gradual examination of these active substances within the 12-year
Ennek az irányelvnek az elfogadását követően a Bizottság munkaprogramot indít, amelynek keretében sor kerül a fenti hatóanyagok fokozatos vizsgálatára az előző
2008 — CASE C-361/06 period referred to in the foregoing subparagraph.
22-I ÍTÉLET – C-361/06. SZ.
This programme may require interested parties to submit all requisite data to the Commission and the Member States within a period provided for in the programme.
ÜGY bekezdésben említett 12 éves időszakon belül. Ez a program szükségessé teheti, hogy az érdekelt felek a programban meghatározott határidőn belül minden megkívánt adatot benyújtsanak a Bizottságnak és a tagállamoknak.
A Regulation, adopted according to the procedure laid down in Article 19, will set out all the provisions necessary for the implementation of the programme.
A program végrehajtásához szükséges rendelkezéseket egy rendelet fogja tartalmazni, amelyet a 19. cikkben meghatározott eljárással fogadnak el.
During the 12-year period referred to in the first subparagraph it may, following examination by the Committee referred to in Article 19 of such active substance, be decided by the procedure laid down in that Article that the substance can be included in Annex I and under which conditions, or, in cases where the requirements of Article 5 are not satisfied or the requisite information and data have not been submitted within the prescribed period, that such active substance will not be included in Annex I. The Member States shall ensure that the relevant authorisations are granted, withdrawn or varied, as appropriate, within a prescribed period.’
Az első albekezdés szerinti 12 éves időszakban, azt követően, hogy a 19. cikkben említett bizottság megvizsgálta a hatóanyagot, az ugyanabban a cikkben meghatározott eljárással hozható döntés arról, hogy az érintett hatóanyag felvehető-e az I. mellékletbe, és ha igen, milyen feltételekkel, vagy azokban az esetekben, amikor az 5. cikk követelményei nem teljesülnek, vagy a megkívánt tájékoztatást és adatokat az előírt időszakon belül nem nyújtották be, arról, hogy az adott hatóanyag nem vehető fel az I. mellékletbe. A tagállamok biztosítják, hogy a megfelelő engedélyeket a helyzethez mérten, meghatározott határidőn belül megadják, visszavonják vagy módosítják.”
Article 13 of Directive 91/414 provides:
A 91/414 irányelv 13. cikke kimondja:
‘1. … Member States shall require that applicants for authorisation of a plant protection product submit with their application:
„(1) […] a tagállamok előírják, hogy a növényvédő szer engedélyezését kérelmezők kérelmükhöz csatoljanak: a) egy dossziét, amely a III. mellékletben leírt követelményeknek megfelel a tudományos és műszaki ismeretek adott időpontban érvényes állásának megfelelően; és
FEINCHEMIE SCHWEBDA AND BAYER CROPSCIENCE
FEINCHEMIE SCHWEBDA ÉS BAYER CROPSCIENCE b) a növényvédő szerben lévő valamennyi hatóanyagra vonatkozóan egy dossziét, amely a II. mellékletben leírt követelményeknek megfelel a tudományos és műszaki ismeretek adott időpontban érvényes állásának megfelelően.
(d) for a period of five years from the date of a decision, following receipt of further information necessary for first inclusion in Annex I, which has been taken either to vary the conditions for, or to maintain, the inclusion of an active substance in Annex I, unless the five-year period expires before the period provided for in paragraphs 3(b) and (c), in which case the period of five years shall be extended so as to expire on the same date as those periods.
[…] d) annak a határozatnak a keltétől számított öt évig, amelyet egy hatóanyagnak az I. mellékletbe való első felvételéhez, feltételeinek megváltoztatásához vagy az I. mellékletben maradásához szükséges további adatok kézhezvétele után hoztak, kivéve ha az ötéves időszak előbb jár le, mint a (3) bekezdés b) és c) pontja szerinti időszak. Az utóbbi esetben az ötéves időszakot úgy kell kiterjeszteni, hogy a másik időszakokkal egy időben járjon le.
According to Article 1(1) thereof, Regulation No 3600/92 ‘lays down detailed rules for the implementation of the first stage of the programme of work referred to in Article 8(2) of Directive [91/414] ….
A 3600/92 rendelet az 1. cikkének (1) bekezdése szerint „megállapítja a 91/414 […] irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében […] meghatározott program első szakasza végrehajtásának részletes szabályait.
[That] first stage involves an assessment of the substances listed in Annex I to Regulation [3600/92] with a view to their possible inclusion in Annex I to Directive [91/414].’
[Ezen] első szakasz magában foglalja az [említett] rendelet I. melléklet[é]ben felsorolt anyagok értékelését azoknak a [91/414] irányelv I. mellékletébe történő lehetséges felvétele céljából”.
One of the substances listed in Annex I to Regulation No 3600/92 lists is ethofumesate.
A 3600/92 rendelet I. melléklete többek között az „etofumezátot” is említi.
Article 4 of Regulation No 3600/92 provides:
A 3600/92 rendelet 4. cikke kimondja:
Article 6 of Regulation No 3600/92 provides:
Az említett rendelet 6. cikke szerint:
2008 — CASE C-361/06
22-I ÍTÉLET – C-361/06. SZ.
(c) for each point of Annex II to Directive [91/414], the available summaries and results of trials, the name of the person or institute that has carried out the trials; the same information for each point of Annex III to the Directive relevant to the assessment of the criteria referred to in Article 5 of the Directive and for one or more preparations which are representative for the conditions of use referred to in [point] (b);
ÜGY c) a […] [91/414] irányelv II. mellékletének minden egyes pontja esetében hozzáférhető összefoglalókat és kísérleti eredményeket, a kísérleteket végző személy vagy intézet nevét; [ezen] irányelv III. mellékletének minden egyes pontja esetében azt az irányelv 5. cikkében meghatározott kritériumok kiértékelésére vonatkozó információt, valamint a b) albekezdésben megjelölt feltételek bemutatására szolgáló készítményeket [helyesen: minden egyes pontja esetében ugyanezen, az irányelv 5. cikkében meghatározott kritériumok kiértékeléséhez szükséges információkat, éspedig a b) pontban említett felhasználási feltételeket bemutató egy vagy több készítményre vonatkozóan];
The fifth and eighth recitals in the preamble to Directive 2002/37 are worded as follows:
A 2002/37 irányelv (5) és (8) preambulumbekezdése a következőképpen hangzik:
‘(5) It has appeared from the various examinations made that plant protection products containing ethofumesate may be expected to satisfy, in general, the requirements laid down in Article 5(1)(a) and (b) of Directive [91/414], in particular with regard to the uses which were examined and detailed in the Commission
„(5) Az elvégzett különböző vizsgálatokból úgy tűnt, hogy az etofumezátot tartalmazó növényvédő szerek várhatóan általában megfelelnek a [91/414] irányelv 5. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjában meghatározott követelményeknek, különösen azon felhasználások tekintetében, amelyek a bizottsági felülvizsgálati jelentés keretében kerültek vizsgálatra és felsorolásra. Ezért az etofumezát
FEINCHEMIE SCHWEBDA AND BAYER CROPSCIENCE review report. It is therefore appropriate to include ethofumesate in Annex I to Directive [91/414], in order to ensure that in all Member States authorisations of plant protection products containing ethofumesate can be granted in accordance with the provisions of Directive [91/414].
FEINCHEMIE SCHWEBDA ÉS BAYER CROPSCIENCE alkalmas a [91/414] irányelv I. mellékletébe történő felvételre annak biztosítására, hogy az etofumezátot tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozó engedélyek minden tagállamban a 91/414/EGK irányelv rendelkezéseivel összhangban legyenek kiadhatók.
(8) After inclusion, Member States should be allowed a reasonable period within which to implement the provisions of Directive [91/414] as regards plant protection products containing ethofumesate, and in particular, to review existing authorisations in accordance with the provisions of Directive [91/414] to ensure that the conditions regarding ethofumesate set out in Annex I to Directive [91/414] are satisfied.
(8) A felvételt követően a tagállamok számára elegendő időt kell biztosítani a [91/414] irányelv etofumezátot tartalmazó növényvédő szerekre vonatkozó rendelkezéseinek végrehajtására, és különösen a kiadott engedélyeknek a [91/414] irányelvvel összhangban történő felülvizsgálatára, hogy biztosítsák a [91/414] irányelv I. mellékletének etofumezátra vonatkozó feltételeinek teljesülését.
A longer period should be provided within which a complete dossier for each such plant protection product, satisfying the requirements of Annexes II and III to Directive [91/414] should be submitted and that product re-evaluated in accordance with the uniform principles laid down in Directive [91/414]’.
Biztosítani kell egy hosszabb időszakot, amely során a [91/414] irányelv II. és III. mellékletében meghatározott követelményeknek megfelelő minden ilyen növényvédő szerről be kell nyújtani egy teljes dossziét, és a [91/414] irányelvben meghatározott egységes elvek alapján megtörténik a termék újbóli értékelése [helyesen: amely során minden ilyen növényvédő szerről be kell nyújtani a [91/414] irányelv II. és III. mellékletében meghatározott követelményeknek megfelelő teljes dossziét, és amely során a [91/414] irányelvben meghatározott egységes elvek alapján megtörténik a termék újbóli értékelése].”
Where necessary, they shall amend or withdraw the authorisation in accordance with Directive [91/414] before 1 September 2003.
Amennyiben szükséges, a [91/414] irányelvvel összhangban, 2003. szeptember 1-je előtt módosítják vagy visszavonják az engedélyt.
Where necessary and by 28 February 2007 at the latest, they shall amend or withdraw the authorisation for each such plant protection product.’
Amennyiben szükséges, legkésőbb 2007. február 28-ig módosítják vagy visszavonják minden ilyen növényvédő szer engedélyét.”
According to Article 7(1)(c) of the Law on Pesticides of 12 July 1962 (Bestrijdingsmiddelenwet, Stb.
A peszticidekről szóló, 1962. július 12-i törvény (Bestrijdingsmiddelenwet) (Stb.
1962, No 288, ‘the Bmw’), the CTB is to withdraw the authorisation or registration referred to in Article 4 of that law if that is necessary for the implementation of a Community measure.
1962., 288. sz., a továbbiakban: Bmw) 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megfelelően a College visszavonja az e törvény 4. cikkében említett engedélyt, illetve elvégzi a törlést, ha az valamely közösségi intézkedés végrehajtásához szükséges.
Ethofumesate is an active substance which was already on the market two years after notification of Directive 91/414.
Az etofumezát olyan hatóanyag, amely a 91/414 irányelvről szóló értesítést követően két éven keresztül már forgalomban volt.
Consequently, it comes under the transitional measures provided for in Articles 8(2) and 13(6) of that directive.
Következésképpen az említett irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében és 13. cikkének (6) bekezdésében foglalt átmeneti szabályok vonatkoznak rá.
It was by operation of those transitional measures that Agrichem was granted authorisations to place on the market a certain number of plant protection products containing ethofumesate as an active substance.
Ezen átmeneti szabályok értelmében adtak az Agrichem számára forgalombahozatali engedélyt bizonyos számú, „etofumezát” hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerre.
As notifiers for the purposes of Article 4 of Regulation No 3600/92, Feinchemie and Bayer followed the procedure provided for in that regulation, with the result that ethofumesate was included in Annex I to Directive 91/414.
A Feinchemie és a Bayer a 3600/92 rendelet 4. cikke szerinti bejelentőként lefolytatta az e rendeletben előírt eljárást, amelynek eredményeképpen az etofumezátot felvették a 91/414 irányelv I. mellékletébe.
In accordance with Article 6(2) of Directive 91/414, those undertakings submitted an Annex II dossier to the Commission.
Ezen irányelv 6. cikke (2) bekezdésének megfelelően e vállalkozások benyújtották a Bizottsághoz a II. melléklet szerinti dossziét.
Agrichem did not act with the applicants, either as notifier of the active substance ethofumesate or as co-notifier.
Az Agrichem nem lépett fel az „etofumezát” hatóanyag bejelentőjeként vagy társbejelentőjeként.
Following the inclusion of ethofumesate in Annex I to Directive 91/414, the CTB, by seven decisions taken on 23 January 2004 pursuant to the Bmw, withdrew the authorisations held by Agrichem to place on the market plant protection products containing ethofumesate as an active substance, on the grounds that no deadline had been set for the use of those products and that Agrichem did not hold, or have access to, a complete Annex II dossier.
Ezen hatóanyagnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe való felvétele után a College a Bmw alapján 2004. január 23-án hozott hét határozattal visszavonta az Agrichemnek az „etofumezát” hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek forgalomba hozatalára vonatkozó engedélyeit azzal az indokkal, hogy e szerekre nem állapítottak meg végső felhasználási határidőt, hogy az Agrichem nem rendelkezik a II. melléklet szerinti dossziéval, és hogy nem rendelkezik ilyen dossziéhoz való hozzáféréssel.
On 28 January 2004, Agrichem brought a complaint before the CTB against those decisions, submitting that it did not have to provide an Annex II dossier or show that it had access to such a dossier, given that, in particular, Article 4(1) of Directive 2002/37 merely required it to comply with the conditions set out in Annex I to Directive 91/414, as amended by Directive 2002/37.
2004. január 28-án az Agrichem az említett határozatok ellen panaszt nyújtott be a College-hez, úgy érvelve, hogy nem köteles benyújtani a II. melléklet szerinti dossziét, vagy bizonyítani, hogy hozzáférése van ilyen dossziéhoz, mivel különösen a 2002/37 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése csupán azt követeli meg, hogy teljesüljenek a 2002/37 irányelvvel módosított 91/414 irányelv I. mellékletében foglalt feltételek.
By decision of 30 January 2004, the CTB amended one of its decisions of 23 January 2004, to the effect that the withdrawal of one of the authorisations at issue was to take effect on 30 January 2004.
2004. január 23-i határozatával a College megváltoztatta a 2004. január 23-i határozatainak egyikét oly módon, hogy a szóban forgó egyik engedély visszavonásának időpontját 2004. január 30-ában állapította meg.
On 28 January 2004, Agrichem also brought an action for interim measures before the President of the College van Beroep voor het bedrijfsleven.
2004. január 28-án az Agrichem a College van Beroep voor het bedrijfsleven ideiglenes intézkedésről határozó bírójához ideiglenes intézkedés iránti kérelmet is benyújtott.
By decision of 20 February 2004, the latter granted interim relief and suspended the decisions of the CTB of 23 January 2004 for six weeks.
2004. február 20-i határozatával ez utóbbi helyt adott az említett kérelemnek, és hat hétre felfüggesztette a College 2004. január 23-i határozatait.
After Agrichem — as well as Feinchemie and Bayer, in their capacity as interested third parties — had been heard by the CTB’s Adviescommissie voor de bezwaarschriften (Consultative committee for complaints), the CTB, by decision of 19 November 2004, revoked the withdrawal of the seven authorisations at issue, on the ground that neither Directive 2002/37 nor Directive 91/414 gives it the power to require — for the purposes of the review, in accordance with Article 4(1) of Directive 2002/37, of existing authorisations — an Annex II dossier to back up such authorisations.
Miután a College keretében működő Adviescommissie voor de bezwaarschriften (panaszokkal foglalkozó tanácsadó bizottság) meghallgatta az Agrichemet, valamint érdekelt harmadik személyként a Feinchemiet és a Bayert, 2004. november 19-i határozatával a College hatályon kívül helyezte a szóban forgó hét engedély visszavonását azzal az indokkal, hogy sem a 2002/37 irányelv, sem a 91/414 irányelv nem jogosítja fel őt arra, hogy az érvényes engedélyek alátámasztására a II. melléklet szerinti dossziét követeljen az engedélyeknek a 2002/37 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése szerint végzett felülvizsgálata keretében.
On 23 December 2004, Feinchemie and Bayer appealed against the CTB’s decision of 19 November 2004 to the College van Beroep voor het bedrijfsleven.
2004. december 23-án a Feinchemie és a Bayer a College ez utóbbi határozata ellen keresetet nyújtott be a College van Beroep voor het bedrijfslevenhez.
They submit that it is apparent from Article 13(1) and (3) of Directive 91/414 that the holder of an authorisation for a plant protection product who is not at the same time a notifier of the active substance included in Annex I to that directive which is contained in the product must hold, or have access to, an Annex II dossier and that, for a period of five years following the inclusion of ethofumesate in Annex I to that directive, the data submitted by the notifiers concerned in the Annex II dossier cannot, without the consent of those notifiers, be used by third parties or for the benefit of third parties.
Úgy vélik, hogy a 91/414 irányelv 13. cikkének (1) és (3) bekezdéséből az következik, hogy a valamely növényvédő szerre vonatkozó engedély jogosultjának, aki ugyanakkor nem bejelentője az e szerben lévő, ezen irányelv I. mellékletébe felvett hatóanyagnak, a II. melléklet szerinti dossziéval vagy ahhoz hozzáféréssel kell rendelkeznie, és hogy az etofumezátnak az ugyanezen irányelv I. mellékletébe való felvételétől számított öt évig az érintett bejelentést tevők által a II. melléklet szerinti dossziéban benyújtott adatok az említett bejelentést tevők engedélye nélkül nem használhatók fel harmadik személyek által vagy azok érdekében.
According to those undertakings, in so far as, on 1 September 2003, Agrichem did not hold, or have access to, an Annex II dossier, the existing authorisations for plant protection products containing the active substance ethofumesate marketed by Agrichem had to be withdrawn.
E vállalkozások szerint, mivel 2003. szeptember 1-jén az Agrichem nem rendelkezett a II. melléklet szerinti dossziéval és ilyen dossziéhoz való hozzáféréssel sem, az ez utóbbi vállalkozás által forgalmazott, etofumezát hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerekre kiadott engedélyeket vissza kellett vonni.
In that respect, the national court observes, first, that paragraphs 1 and 2 of Article 4 of Directive 2002/37 provide for different levels of review of authorisations to place plant protection products on the market.
E tekintetben a kérdést előterjesztő bíróság elsősorban a 2002/37 irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdésében említett növényvédő szerek forgalomba hozatalára vonatkozó engedélyek ellenőrzésének szintjét illetően fennálló különbségeket hangsúlyozza.