natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the light of this, the Commission intends to work out practical arrangements so that the procedure could be in place from the beginning of 2003 and taken into account in the planning of the new public procurement procedures to be launched by then.
Ennek fényében a Bizo ság gyakorlati megoldásokat szándékozik kidolgozni annak érdekében, hogy az eljárás 2003 elejétől bevezetésre kerülhessen, és azt az ezt követően kiírásra kerülő új közbeszerzési eljárások tervezése során figyelembe vegyék.
The Ombudsman’s request for further information
Az ombudsman további tájékoztatást kér
The Ombudsman welcomed the Commission’s positive response to the owninitiative inquiry and requested the Commission to provide details of the practical arrangements and procedure mentioned in its opinion.
Az ombudsman üdvözölte a Bizo ság pozitív válaszát a hivatalból indíto vizsgálatra, és felkérte a Bizo ságot, szolgáltasson részleteket a véleményében említe gyakorlati megoldásokra és eljárásra vonatkozóan.
The Ombudsman also invited the Commission to indicate whether it has any plans to provide a non-judicial remedy that tenderers could use, if they so wish, as an alternative to judicial recourse.
Az ombudsman arra is felkérte a Bizo ságot, hogy jelezze, van-e valamilyen terve bíróságon kívüli jogorvoslat bevezetésére, amelyhez a pályázat résztvevői a bírósági kereset alternatívájaként folyamodhatnak, ha úgy kívánják.
The Commission’s reply
HATÁROZATOK
The Commission has adopted a Communication se ing up a procedure to inform all bidders or candidates of the award decision in the public procurement procedures covered by Article 105 of the
A Bizo ság 2003. április 12-ei és 14-ai halogató válaszait követően, 2003. július 3-án az alábbi kiegészítő kommentárokat küldte meg:
DECISIONSFOLLOWING new Financial Regulation.115 This Communication provides for a reasonable delay before contract signature in order to enable tenderers to request the detailed grounds for the award decision and where necessary, seek a judicial remedy against such decision.
Ez a közlemény ésszerű halasztást ír elő a szerződés aláírását megelőzően annak érdekében, hogy a pályázat résztvevőinek módjában álljon részletes indokolást kérni az odaítélő határozatról, és amennyiben az szükséges, az ilyen határozat bírósági jogorvoslatát igénybe venni.
(The Commission enclosed a copy of the Communication with its opinion).
A Bizo ság csatolta véleményéhez a közlemény másolatát.)
The Commission does not consider it necessary to provide a non-judicial remedy to tenderers, for the following reasons:
A Bizo ság nem tartja szükségesnek az esetleges panaszok bíróságon kívüli jogorvoslati rendezésének felkínálását a pályázat résztvevői számára az alábbi okokból:
– the procedure laid down in the Communication will allow tenderers to seek an effective judicial remedy against the contracting authority’s award decision;
- a közleményben rögzíteeljárás lehetővé teszi, hogy az ajánla evők hatékony bírósági jogorvoslatért folyamodjanak a szerződést megkötő hatóság odaítélő határozatával szemben;
– in view of the low number of complaints presently lodged before the Court, the necessity of providing for a non-judicial remedy does not appear to be justified; ed;
- tekinte el a jelenleg a Bíróság elé terjeszte panaszok alacsony számára, a bíróságon kívüli jogorvoslati rendezés biztosítása nem látszik indokoltnak;
– fi finally, the human and material resources needed for executing the non-judicial remedies tasks, which may in future have an interinstitutional dimension, are not available.
- végezetül, a bíróságon kívüli jogorvoslati rendezés – mely a jövőben intézményközi dimenzióval is rendelkezhet – végrehajtásához szükséges emberi és anyagi erőforrások nem állnak rendelkezésre.
Communication from the Commission. COM(2003)395 final (03.07.03).
Közlemény a Bizo ságtól.
Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities 2002 OJ L 248/1.
A Tanács 2002. június 25ei 1605/2002/EK Euratom rendelete az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó Pénzügyi Szabályzatról, 2002 HL L 248/1.
1.2 The Commission agreed that, in the light of the above-mentioned judgement, it should provide for a reasonable delay before contract signature in order to enable bidders and candidates to request the reasons for the award decision and possibly challenge the decision judicially.
1.2 A Bizo ság elismerte, hogy a hivatkozo ítélet fényében ésszerű halasztást kell biztosítani a szerződés aláírását megelőzően, lehetővé téve az ajánla evők és jelöltek számára, hogy indokolást kérjenek az odaítélő határozatra vonatkozóan, és adoesetben bírósági úton vitathassák azt.
The Commission stated its intention to work out the practical arrangements to put such a procedure in place from the beginning of 2003.
A Bizo ság kifejezte azon szándékát, hogy gyakorlati megoldásokat dolgozzon ki egy ilyen eljárás 2003 elejétől történő bevezetése érdekében.
1.3 The Ombudsman welcomed the Commission’s positive response and requested details of the practical arrangements and procedure.
1.3 Az ombudsman üdvözölte a Bizo ság pozitív válaszát, és részleteket kért a gyakorlati megoldásokra és eljárásra vonatkozóan.
He also invited the Commission to indicate whether it has plans to provide a non-judicial remedy that tenderers could use, if they so wish, as an alternative to judicial recourse.
Arra is felkérte a Bizo ságot, hogy jelezze, van-e valamilyen terve bíróságon kívüli jogorvoslat bevezetésére, amelyhez a pályázat résztvevői a bírósági kereset alternatívájaként folyamodhatnak, ha úgy kívánják.
The Commission’s reply is analysed in the following sections of the decision.
A Bizo ság válaszának elemzése a határozat következő részeiben található.
The Commission’s Communication of 3 July 2003
A Bizo ság 2003. július 3-ai közleménye
2.1 The Commission informed the Ombudsman that it had adopted, on 3 July 2003, a Communication117 in response to the owninitiative inquiry.
2.1 A Bizo ság tájékozta a az ombudsmant, hogy 2003. július 3-án közleményt fogado el117, az ombudsman hivatalból indíto eljárására válaszul.
The Ombudsman has carefully examined the Communication, which establishes a procedure to provide information rapidly to unsuccessful tenderers and candidates, so that the la er have the opportunity to bring judicial proceedings to challenge an award decision, before the relevant contract is signed.
Az ombudsman alapos vizsgálatnak vete e alá a közleményt, amely egy eljárást vezet be a vesztes ajánla evők és jelöltek gyors tájékoztatására, hogy azoknak módjában álljon még a szóban forgó szerződés aláírását megelőzően bírósági eljárásokat kezdeményezni az odaítélő határozat vitatása céljából.
The procedure applies to contract awards covered by Article 105 of the Financial Regulation.118
Az eljárás a Pénzügyi Szabályzat 105. cikke hatálya alá eső odaítélő szerződésekre alkalmazandó.118
The Ombudsman notes the following as the main elements of the procedure:
Az ombudsman az eljárás legfőbb elemeiként az alábbiakat jelöli meg:
As soon as possible a er the award decision and within the following week at the latest, the contracting authority notifies all unsuccessful tenderers or candidates simultaneously, by mail and fax or email, that their bid or application has not been accepted.
Az odaítélő határozatot követően a szerződő hatóság a lehető leghamarabb, de legkésőbb a következő hét folyamán postai úton és faxon vagy emailben egyidejűleg tájékoztatja valamennyi vesztes pályázót vagy jelöltet arról, hogy ajánlatukat vagy pályázatukat nem fogadták el.
Each tenderer or candidate is notified individually and the reasons why the bid or application has not been accepted are specified in each case; for instance by taking up, in a concise but explicit form, details contained in the award decision.
Valamennyi pályázó vagy jelölt egyéni tájékoztatást kap, minden esetben részletes indokolással, hogy ajánlatuk vagy pályázatuk miért nem került elfogadásra; tömör, de világos formában kitérve az odaítélő határozat részleteire.
The contracting authority also informs the unsuccessful tenderers or candidates that it will not sign the contract with the successful tenderer until two calendar weeks have elapsed from the day a er the simultaneous dispatch of the notification messages.
A szerződő hatóság ugyancsak tájékoztatja a vesztes pályázókat vagy jelölteket arról, hogy az értesítő üzenetek egyidejű megküldésének napjától számítokét naptári hét eltelte előnem írja alá a szerződést a sikeres pályázóval.
It will also be stated that additional information about the reasons for rejection of the bid or application can be obtained in response to a request sent in writing, by mail, fax or e-mail.
Ugyancsak feltüntetik, hogy az ajánlat vagy pályázat elutasításának okaira vonatkozó további információk igényelhetők postán, faxon vagy emailben elju atandó írásos kérelem útján.
For all tenderers who have put in an admissible bid, this information could include the characteristics and relative advantages of the bid accepted and the name of the successful tenderer.
A kiírásnak megfelelő ajánlatot tevő valamennyi résztvevő számára megküldötájékoztatásnak ezen felül tartalmaznia kell a nyertes ajánlat jellemzőit és előnyeit, valamint a sikeres pályázó nevét.
Finally, it will be added that if the contract cannot be concluded with the successful tenderer or if the successful tenderer were to pull out, the contracting authority may review the award decision and could then award the contract to another tenderer, close the procedure or decide not to award the contract.
Végül ki kell térni arra, hogy ha a nyertes ajánla evővel
This Article provides for the Directives on public supply, services and works contracts to establish the thresholds that determine publication arrangements, choice of procedures and corresponding time limits under the Financial Regulation.
Ez a cikk a közellátás, szolgáltatások és munkaszerződések irányelveire vonatkozik, a célból, hogy megállapítsa azokat a határértékeket, melyek a közzétételi intézkedéseket, az eljárások kiválasztását és a megfelelő időkorlátokat határozzák meg a költségvetési rendelet szerint.
The Ombudsman therefore understands that the procedure established by the Communication applies to all contract awards that fall within the thresholds of the Directives.
Az ombudsman ezért megérti, hogy a Közleményben leírt eljárás minden odaítélt szerződésre vonatkozik, melyek az irányelvek által meghatározo határértékekbe beleesnek.
- until the contract has been signed, either abandon the procurement, or cancel the award procedure, without the candidates or tenderers being entitled to claim any compensation;
- akár a szerződés aláírását megelőzően a közbeszerzéstől elállni, akár pedig megszüntetni az odaítélő határozati eljárást, a jelöltek vagy az ajánla evők pedig semmiféle kártérítési igénnyel nem léphetnek fel;
- suspend signing of the contract for additional examination, if justified by requests or comments made by unsuccessful tenderers during the two calendar weeks mentioned above, or by any other relevant information received during that period.
- további vizsgálatok érdekében felfüggeszteni a szerződés aláírását, amennyiben a sikertelen ajánla evők által a fent említe két naptári héten belül beterjeszte kérdések vagy megjegyzések, illetve az ezen időszak folyamán megkapo bármely egyéb helytálló információk ezt indokolják.
2.3 The Ombudsman takes the view that the procedure described in the Commission’s Communication appears to provide unsuccessful tenderers and candidates with the opportunity to bring judicial proceedings to challenge an award decision and to have that decision set aside before the relevant contract is signed.119 The Ombudsman therefore considers that the Commission has taken steps to provide bidders in its tender procedures with access to a review procedure of the kind foreseen in the Alcatel judgement and so finds no maladministration by the Commission.
2.3 Az ombudsman úgy látja, hogy a Bizo ság közleményében leírt eljárás alkalmasnak tűnik arra, hogy lehetőséget biztosítson a vesztes pályázók és jelöltek számára jogi eljárások kezdeményezésére az odaítélő határozat megtámadása céljából, és arra, hogy a határozatot a szóban forgó szerződés megkötése előérvényteleníthessék.119Az ombudsman ezért úgy ítéli meg, hogy a Bizo ság megte e a megfelelő lépéseket annak érdekében, hogy az általa kiírt pályázati eljárásokban az Alcatel-ítéletben előirányzo felülvizsgálati eljárást kínáljon fel az ajánla evők számára, ennélfogva a Bizo ság intézkedését nem minősíti hivatali visszásságnak.
2.4 The Ombudsman notes that the Commission’s Communication does not expressly provide that unsuccessful tenderers and candidates shall be informed of the possibility to bring judicial proceedings to challenge an award decision and to have that decision set aside before the relevant contract is signed.
2.4 Az ombudsman megjegyzi, hogy a Bizo ság közleménye nem tartalmazza kifejeze en, hogy a vesztes ajánla evőket és jelölteket tájékoztatni kell az odaítélő határozat megtámadására irányuló jogi eljárások kezdeményezésének lehetőségéről, illetve arról, hogy adoesetben ezen határozat a szóban forgó szerződés megkötése előérvényteleníthető.
The Ombudsman points out that, according to the Commission’s Code of Good Administrative Behaviour for Staff of the European Commission in their Relations with the Public120, decisions should, where appropriate, refer to the possibility of starting judicial proceedings in accordance with Article 230 EC.
Az ombudsman kiemeli, hogy – a Helyes Hivatali Magatartási Kódex az Európai Bizo ság Dolgozói Számára című szabályzatban foglaltaknak megfelelően120 – indokolt esetben a határozatnak utalnia kell arra a lehetőségre, hogy az EK-Szerződés 230. cikke szerint jogi eljárás indítható.
The Ombudsman considers that it would be in conformity with the principles of good administration to provide such information to unsuccessful tenderers and candidates.
Az ombudsman véleménye szerint az efféle tájékoztatást a helyes ügykezelés elveivel összhangban meg kell adni a sikertelen pályázók és jelöltek számára.
A further remark is therefore made below.
Erre vonatkozóan az alábbiakban egy további megjegyzés is szerepel.
2.5 The Ombudsman considers that the legal basis for the new procedure falls outside the scope of his inquiry.
2.5 Az ombudsman úgy ítéli meg, hogy az új eljárás jogalapja nem tartozik vizsgálati hatáskörébe.
The Ombudsman notes, however, that the Commission refers to Articles 100 (2) and
Mindazonáltal az ombudsman megjegyzi, hogy a Bizo ság jogalapként hivatkozik a költségvetési rendelet121
Possibility of an additional non-judicial review procedure
Kiegészítő, bíróságon kívüli felülvizsgálati eljárás lehetősége
3.1 The Ombudsman invited the Commission to indicate whether it has any plans to provide a non-judicial remedy that tenderers could use, if they so wish, as an alternative to judicial recourse.
3.1 Az ombudsman felkérte a Bizo ságot, hogy jelezze, van-e valamilyen terve bíróságon kívüli jogorvoslat bevezetésére, amelyhez a pályázat résztvevői a bírósági kereset alternatívájaként folyamodhatnak, ha úgy kívánják.
The Ombudsman notes in this context that the Rules of Procedure of the Court of First Instance (available online at < h p://www.curia.eu.int > ) provide for the possibility of both interim measures and an expedited procedure and that these procedures have been invoked by a tenderer, which later succeeded in obtaining a judgement annulling a Commission decision rejecting its tender: Case T-211/02, Tideland Signal Ltd v Commission, [2002] ECR II-3781. 120
Az ombudsman megjegyzi ebben az összefüggésben, hogy az Elsőfokú Bíróság Eljárási Szabályzata (elérhető a h p://www.curia.eu.int Internetcímen) biztosítja mind az ideiglenes intézkedések lehetőségét, mind az azonnali eljárás lehetőségét, valamint hogy ezen eljárásokat egy olyan ajánla evő kérte, amely később sikeresen ért el olyan ítéletet, amely semmissé te e a Bizo ság azon döntését, mely az ajánla evő ajánlatát elutasíto a. T-211/02 eset, Tideland Signal Ltd. kontra Bizo ság, [2002] EBHT II-03781.
The Commission’s code is annexed to its rules of procedure: 2000 OJ L 308/26.
A Bizo ság magatartási kódexe eljárási szabályzatához van csatolva: 2000 HL L 308/26.
It is also available online at h p://www.europa.eu.int/comm/secretariat_general/code/index_en.htm.
A h p://www.europa.eu.int/comm/secretariat_general/code/index_en.htm címen is elérhető.
Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, 2002 OJ L 248/1.
A Tanács 2002. június 25ei 1605/2002/EK, Euratom rendelete az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó Pénzügyi Szabályzatról, 2002 HL L 248/1.
Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, 2002 OJ L 357/1.
A 2002. december 23-ai 2342/2002 bizo sági határozat (EK, EURATOM), amely lefekteti a Pénzügyi Szabályzatról szóló, az Európai Közösségek általános költségvetésére vonatkozó 1605/2002 sz. tanácsi rendelet (EK, EURATOM) alkalmazásának részletes szabályait, 2002 HL L 357/1.
3.4 For the avoidance of doubt, the European Ombudsman points out that an inquiry by the Ombudsman does not have a suspensive effect on administrative procedures, nor can the Ombudsman set aside a decision to award a contract.
3.4 A kétségek eloszlatása végeaz európai ombudsman kiemeli, hogy az ombudsmani vizsgálat nem halasztó hatályú az ügykezelési folyamatokra nézve, illetve az ombudsman nem érvénytelenítheti a szerződés odaítéléséről szóló döntést.
Complaint to the European Ombudsman is not, therefore, a review procedure of the kind foreseen in the Alcatel judgement.
Az európai ombudsmanhoz benyújtopanasz ezért nem tekinthető az Alcatel-ítéletben előirányzo hoz hasonló felülvizsgálati eljárásnak.
The Commission has taken steps to provide bidders in its tender procedures with access to a review procedure of the kind foreseen in the Alcatel judgement.123
A Bizo ság lépéseket teannak érdekében, hogy az általa kiírt pályázatok során a pályázók számára lehetőséget biztosítson az Alcatel-ítéletben123 előirányzofelülvizsgálati eljárásra. Az
The Ombudsman therefore finds no maladministration by the Commission and closes the owninitiative inquiry.
HATÁROZATOK ombudsman ezért nem tapasztal hivatali visszásságot a Bizo ság részéről, és lezárja a hivatalból indíto eljárást.
FURTHER REMARK
TOVÁBBI MEGJEGYZÉS
The Ombudsman notes that the Commission’s Communication does not expressly provide that unsuccessful tenderers and candidates shall be informed of the possibility to bring judicial proceedings to challenge an award decision and to have that decision set aside before the relevant contract is signed.
Az ombudsman megjegyzi, hogy a Bizo ság közleménye nem tartalmazza kifejeze en, hogy a vesztes ajánla evőket és jelölteket tájékoztatni kell az odaítélő határozat megtámadására irányuló jogi eljárások kezdeményezésének lehetőségéről, illetve arról, hogy ado esetben ezen határozat a szóban forgó szerződés megkötése elő érvényteleníthető.
The Ombudsman points out that, according to the Commission’s Code of Good Administrative Behaviour for Staff of the European Commission in their Relations with the Public, decisions should, where appropriate, refer to the possibility of starting judicial proceedings in accordance with Article 230 EC.
Az ombudsman kiemeli, hogy – a Helyes Hivatali Magatartási Kódex az Európai Bizo ság Dolgozói Számára című szabálygyűjteményben foglaltaknak megfelelően – indokolt esetben a határozatnak utalnia kell arra a lehetőségre, hogy az EK-Szerződés 230. cikke szerint jogi eljárás indítható.
ELECTRONIC REGISTRATION IN A RECRUITMENT COMPETITION – COMPLAINANT FROM ACCESSION STATE
ELEKTRONIKUS JELENTKEZÉS FELVÉTELI VERSENYVIZSGÁRA – A PANASZOS CSATLAKOZÓ ORSZÁG ÁLLAMPOLGÁRA
Decision in owninitiative inquiry OI/4/2003/ADB concerning the European Personnel Selection Offi ce
Az OI/4/2003/ADB számú, az Európai Személyzeti Felvételi Hivatalt érintő, hivatalból indíto vizsgála al kapcsolatos határozat
The reasons for the inquiry
A vizsgálat okai
Decisions following an inquiry
Az EPSO megerősíte e előző válaszát.
The complainant alleged that for competition EPSO/A/XX/03, EPSO had failed to ensure that applicants could perform their compulsory electronic registration until the actual closing time foreseen by the notice of competition.
A panaszos állítása szerint az EPSO/A/XX/03 versenyvizsga esetében az EPSO nem biztosíto a, hogy a pályázók a kötelező elektronikus jelentkezést a pályázati kiírásban megjelölt határidőig elvégezhessék.
The complainant claimed that in view of the technical problem he encountered, his email to EPSO should be taken into consideration as a registration.
A panaszos azt igényelte, hogy az általa észlelt technikai problémára való tekinte el az EPSO-nak írt e-mailjét jelentkezésként vegyék figyelembe. figyelembe.
The Treaty establishing the European Community provides for the European Ombudsman to receive complaints from “any citizen of the Union or any natural or legal person residing or having its registered offi ce in a Member State of the Union.”
Az Európai Közösséget létrehozó szerződés rögzíti, hogy az európai ombudsmanhoz „az Unió bármely polgára, valamint az EU bármely tagállamában lakóhellyel, illetve létesítő okirat szerinti székhellyel rendelkező természetes, illetőleg jogi személy” nyújthat be panaszt.
Given that the complainant did not fall into any of these categories, he was informed by the Ombudsman that the Ombudsman had no power to deal with his complaint.
Miután a panaszos ezen kategóriák egyikébe sem sorolható, az ombudsman tájékozta a, hogy az ombudsman hatásköre nem terjed ki ezen panaszbeadvány vizsgálatára.
However, given the seriousness of the issues raised by the complainant, the Ombudsman considered that they should be examined.
A panaszos által felvete kérdések komolyságára való tekinte el az ombudsman úgy vélte, hogy vizsgálat tárgyává kell tenni őket.
He therefore decided to open an owninitiative inquiry into this ma er.
Ezért úgy határozo , hogy ebben az ügyben hivatalból indít vizsgálatot.
The information requested in the inquiry
A vizsgálathoz szükséges információkra irányuló kérés
On 27 November 2003, EPSO was asked to deliver an opinion on the allegation and claim contained in the complaint.
Az ombudsman 2003. november 27-én felkérte az EPSO-t, hogy a panaszbeadványban foglalt állítással és igénnyel kapcsolatban adjon véleményt.
EPSO’s opinion
Az EPSO véleménye
The opinion of EPSO on the complaint was sent on 4 December 2003.
Az EPSO panaszbeadvánnyal kapcsolatos véleményét 2003. december 4-én küldte el.
The Director of EPSO informed the Ombudsman that the case had been reviewed and that the complainant had been invited to the preselection tests scheduled on 11 and 12 December 2003.
Az EPSO igazgatója tájékozta a az ombudsmant, hogy az ügyet felülvizsgálták, és hogy a panaszost a 2003. december 11-én és 12-én megrendezendő előválogatási tesztre meghívták.
On 10 December 2003, the Ombudsman’s services contacted the complainant by telephone.
Az Ombudsman Hivatala 2003. december 10-én telefonon kapcsolatba lépea panaszossal.
The complainant thanked the Ombudsman for his efforts and considered that EPSO had se led the ma er to his full satisfaction.
A panaszos megköszönte az ombudsman erőfeszítéseit és úgy vélte, hogy az EPSO teljes megelégedésére oldo a meg az ügyet.