natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reliableinformation ontheefficiency ofimplementationandtheachievement ofresultsis necessary inordertoensurethatthe Commission’sobjectiveshave been met.
A végrehajtás hatékonyságára és az eredmények elérésérevonatkozó megbízhatóinformációkravan szükség ahhoz, hogy meglehessen bizonyosodni a Bizottság célkitűzéseinek teljesüléséről.
The audit therefore examined whether monitoring and audit arrangements provideassurance ontherobustness offinancial procedures and onthe achievement ofresults.
Az ellenőrzés ezért azt vizsgálta, hogy afelügyeletiésellenőrzésiintézkedések bizonyosságot nyújta-nak-e a pénzügyi eljárások megfelelő hatékonyságáról és a célki-tűzésekteljesítéséről.
The Commission hasrespondedtotherequirementto ensurero-bustfinancial management procedures by developing monitor-ingandcontrol mechanisms whichcombine priorapprovaland ex postchecks13(see Figure 5).
A Bizottság azzal válaszolt a pénzgazdálkodási eljárások hatékonyságának biztosításáravonatkozókövetelményre, hogy olyanfel-ügyeleti éskontrollmechanizmusokatalakítottki,amelyek egyesítik az előzetesjóváhagyást és az utólagos ellenőrzéseket13(lásd: 5. ábra).
The Commissionfirstcarries out an assessment ofthefinancial control systems ofits UN partners (thefour pillar analysis) to ensure they meetinternational stand- ards14.In orderto ensurethatthesesystems operatein practice, the Commissionis provided withinformation byits UN partners throughreports.
A Bizottság először megvizsgálja az ENSZ-partner pénzügyi ellenőrzési rendszereit (négypilléres elemzés), hogy megbizonyosodjon róla, hogy azok megfelelnek a nemzetközi normáknak14.
The Commission also conductsfield monitoring visitsandcarries out verification missions.
Arendszerekgyakorlati működésének biztosításaérdekébenaz ENSZ-partnerekjelentéseken keresztül tájékoztatják a Bizottságot.
Although not part of the Commission’s monitoring procedures,the Court of Auditors also checks the eligibility of a sample of expenditure implemented through UN organisations as part ofits annualfinancial audit of the Commission’s accounts.
A Bizottság helyszíni monitoringot és helyszínifelülvizsgálatokat végez.ASzámvevőszékabizottságibeszámolóévespénzügyi ellenőrzésének részeként az ENSZ-szervezetek által végrehajtott kiadásokból összeállított minta támogathatóságátis ellenőrzi,jól-lehet ez a Bizottságfelügyeleti eljárásának nemrésze.
THE FOUR PILLAR ANALYSIS DOES NOT COVER SYSTEMS RELATING TO SUBCONTRACTED ACTIVITIES
A NÉGYPILLÉRES ELEMZÉS NEM TERJED KI AZ ALVÁLLALKOZÓI TEVÉKENYSÉGEKKEL KAPCSOLATOS RENDSZEREKRE
Thefour pillar analysis assessesthe adequacy ofthe accounting, internal control, external audit and procurement procedures of UN partners.
A négypilléres elemzés az ENSZ-partnerek számvitelét, belső ellenőrzését, külső könyvvizsgálói ellenőrzését és beszerzési eljárásait értékeli.
By 2008it had been completed for nearly all Commission funds managedthroughthe UN.
2008-ra a Bizottság szinte valamennyi, ENSZ-en keresztül nyújtotttámogatásánálelvégeztékeztazelemzést.
Whilstit was beingcarried out the Commission continuedto work with UN organisations onthe basis of a presumption of conformity.
Azelemzés elvégzése alatt a Bizottságfolytatta az ENSZ-szervezetekkel való együttműködést,feltételezve, hogy a szervezetek megfelelnek az előírásoknak.
UN organisationsfrequentlysubcontracttheimplementation of activitiesto other organisations whosefinancial control systems have not beenreviewed bythe Commission.
Az ENSZ-szervezetek a végrehajtással kapcsolatos tevékenységeket gyakranadjákalvállalkozásba másszervezeteknek,amelyeknek a pénzügyi ellenőrzési rendszerét nem vizsgálta meg a Bizottság.
For example,inthe context of the ECHO-financed emergency healthcare projectin Sudan, the UN organisation subcontracted activities to NGOs which had not enteredinto a partnership agreement with ECHO.
A DG ECHOáltalfinanszírozottszudánisürgősségi egészségügyi ellátási projekt esetében az ENSZ-szervezet például bizonyoste-vékenységeket olyan nemkormányzatiszervezeteknekadottki alvállalkozásba, amelyek nem kötöttek partnerségi megállapodást a DG ECHO-val.
The Commission relies on the UN organisation’s systems to control the activities ofthesubcontractors.
A Bizottság az ENSZ-szervezetekrendszereiretá-maszkodik az alvállalkozóktevékenységének ellenőrzésében.
MONITORING AND CONTROL ARRANGEMENTS
FELÜGYELETI ÉS KONTROLLINTÉZKEDÉSEK
Four pillar analysis Commission examination of the four main types of nancial control (accounting, internal control, external audit and procurement) of UN organisations to check they meet international standards.
A négy pillér elemzése A Bizottság vizsgálata arra vonatkozóan, hogy az ENSZ-szervezetek pénzügyi ellenőrzésének négy fő pillére (számvitel, belső ellenőrzés, külső könyvvizsgálói ellenőrzés és beszerzések) megfelel-e a nemzetközi szabványoknak.
Field monitoring Commission visits to projects and meetings with partners to ensure the eciency of implementation and achievement of objectives.
Helyszíni ellenőrzés A Bizottság felkeresi a projekt helyszíneit, és találkozik a partnerekkel annak érdekében, hogy biztosítsa a végrehajtás hatékonyságát és a célkitűzések elérését.
Includes results-oriented monitoring (ROM).
Az eredményorientált felügyelet (results-oriented monitoring,ROM) is idetartozik.
UN reports UN organisations are required to provide annual progress reports plus a final report within six months of the end of implementation (three months for humanitarian assistance).The annual strategy is supported through programming dialogues.
ENSZ-jelentések Az ENSZ-szervezeteknek az elért haladásról szóló éves időközi jelentést és a végrehajtás befejezésétől számított hat hónapon (humanitárius segítségnyújtás esetén három hónapon) belül zárójelentést kell benyújtaniuk.
■ Prior approval■ Ex post checks
■ Előzetes jóváhagyás■ Utólagos ellenőrzések
UN REPORTS PROVIDEINSUFFICIENTINFORMATION ON RESULTS
AZ ENSZJELENTÉSEK NEM TÁJÉKOZTATNAK MEGFELELŐEN AZ EREDMÉNYEKRŐL
Over 70 % of the replies to the
A Számvevőszék kérdőíveire a DG ECHO által adott válaszok több mint 70%-a szerint az ENSZ jelentései késtek.
Article 2.6 of the FAFA requires a final report within three months after the end of implementation for humanitarian aid and six months in other cases.
A FAFA 2.6. cikke úgy rendelkezik, hogy humanitárius segítségnyújtás esetén a zárójelentést a projekt végrehajtásának befejezésétől számított három hónapon belül, más projektek esetében pedig hat hónapon belül kell benyújtani.
The Commissioniscriticalof UNreports whichareexcessively general, do not communicate problems encountered and arefre-quentlylate15.
A Bizottság bírálja az ENSZ-jelentéseket, mivelazoktúláltaláno-sak, nem tájékoztatnak a felmerült problémákról, és gyakran késve érkeznek15.
The Commission has notsucceededin obtaining adequateinformation on projectachievements becauseclearly quantified output targets are not developed for all projects.
A Bizottságnak nemsikerült megfelelőinformációkat szereznie a projektek eredményeire vonatkozóan, mivel nem minden projektesetében határoztak megvilágosanszámszerűsített célkitűzéseket.
When performanceindicatorsarequantifiedtheyfocusonthe more easily measurable project output rather than projectimpact.
Ahol számszerűsített teljesítménymutatók kerültek meghatározásra, azokinkább a projekt könnyen mérhetőteljesít-ményére összpontosítanak, mintsem a projekt hatásaira.
The Commission’s project cycle management guidelines(March 2004) distinguishbetweenoutputindicators,ontheonehand,and outcomeandimpactindicators, onthe other.
Ateljesítménymutatóka megtettintézkedésekazonnali éskonkrétkövetkezményeit, mígazeredmény-és hatásmutatók a projekt kedvezményezettekre tett hatását és a hosszú távú következményeket mérik.
Outputindicators measuretheimmediate and concrete consequences of measures taken whilst outcome andimpactindicators measure the effect of the project on beneficiaries andthelong-term consequences.In some casesimpactindicators wereincluded but were not measurable, particularly within the shorter reporting timescale of ECHO16(see Box 2).
Néhány esetbena hatásmutatókatfeltüntet-ték, de azok nem voltak mérhetők, különösen a DG ECHO rövidebb jelentéstételiidőtartama alatt16(lásd: 2. háttérmagyarázat).
DIFFICULTIESIN MEASURING PERFORMANCE
PROBLÉMÁK A TELJESÍTMÉNY MÉRÉSÉBEN
Where projects included both output and outcome indicators, the UN organisation was not necessarily able to report on the outcome indicators within the reporting timescale.
Azoknál a projekteknél, ahol a teljesítmény- és az eredménymutatókat is meghatározták, az ENSZ-szervezet nem feltétlenül tudott a megfelelő jelentéstételi időtartamon belül beszámolni az eredménymutatókról.
For example in the case of one UN projectin Darfur, Sudan, an output target wasfor 25 000 households to receive seeds for crop production whilst the outcome target was for each beneficiary to cultivate an additional 1,2 hectares from the assistance provided.
A szudáni Dárfúrban végrehajtott egyik ENSZ-projekt esetében például az elérendő teljesítményt úgy határozták meg, hogy 25 000 háztartáshoz kell eljuttatni a termesztéshez szükséges vetőmagokat, míg eredménymutatóként az eljuttatott támogatásból kedvezményezettenként további 1,2 hektár megművelését jelölték meg.
In the case of the UN health, nutrition and water project in Blue Nile and Khartoum states the output indicators related to the number of clinics supported whilst the outcome indicators concerned mortality and morbidity rates.
Az ENSZ Kék-Nílus és Kartúm államokban működtetett egészségügyi, élelmezési és vízellátási projektje esetében a teljesítménymutatók a támogatott rendelők számához kötődtek, míg az eredménymutatók a halálozási és megbetegedési arányokhoz.
Although for both these ECHO projects the UN organisations were able to report on the output indicators, they were unable, within the reporting timescale (three months after the end of the project), to report on the outcome indicators concerning the additional land cultivated or mortality and morbidity rates.
Jóllehet a DG ECHO mindkét említett projektje esetében az ENSZ-szervezetek be tudtak számolni a teljesítménymutatók alakulásáról, a további megműveltföldterületre,illetve a halálozási és megbetegedési arányokra vonatkozó eredménymutatókról azonban a meghatározott jelentéstételi időszakon belül (a projekt végétől számított három hónap) nem tudtak adatokkal szolgálni.
The preamble to the FAFA states‘All ‘All activities undertaken hereunder are directed towards the attainment of results: humanitarian, developmental or otherwise.
„Az alábbi tevékenységek mindegyike valamely humanitárius, fejlesztési vagy egyéb cél elérésére irányul.
The shift to a results orientation should be accompanied by a corresponding shift away from the exclusive examination of inputs and activities.’The April 2007 Joint Guidelines on reporting under the FAFA similarly emphasise the importance of focusing on results, in accordance with the UN’s resultsbased management principles, to allow the Commission to assess whether the objectives of the action have been met.
Az eredményközpontú megközelítés irányába történt elmozdulással együtt a ráfordítások és a tevékenységek kizárólagos vizsgálatán is változtatni kell.” A 2007. áprilisi, a FAFA szerinti jelentéstételről szóló közös iránymutatások szintén hangsúlyt helyeznek az eredményközpontú megközelítés fontosságára – az ENSZ eredményalapú igazgatási alapelveivel összhangban – annak érdekében, hogy a Bizottság felmérhesse, vajon az adott tevékenység célkitűzései teljesültek-e.
The quality of reportingisimportantin the context of the aid effectiveness agenda and the aim of the Commission and the UN to focus on results17.
Ajelentéstétel minősége fontos a segélyhatékonysági elvek, valamint a Bizottság és az ENSZ eredményközpontú célkitűzései szempontjából17.
The 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness commits donors toimplementing common arrangements at coun-trylevelfor planningandfundingactivities.
Atámogatások hatékonyságárólszóló,2005.évi Párizsi Nyilatkozat arra kötelezi az adományozókat, hogy a tevékenységek tervezésére és finanszírozására vonatkozóan országos szintenközösintézkedéseket hajtsanakvégre.
The 2005 European Consensus on Development similarly emphasises the EU’s commit-mentto working with partnersin harmonising aidthrough more predictableaid mechanisms.
Afejlesztési politi-kárólszóló 2005.évieurópaikonszenzusszintén hangsúlyozzaaz Unió és a partnerek kiszámíthatóbbtámogatási mechanizmusokon keresztül történő együttműködésének fontosságát a támogatások összehangolása érdekében.
The Good Humanitarian Donorship Principlesagreedin Stockholmin 2003commit donorstostrive to ensure predictability andflexibilityinfunding to UN organisa-tionsandto explorethe possibility ofreducing earmarkingand introducing longer-term funding arrangements.
A helyes humanitáriussegítségnyújtás 2003-ban Stockholmban elfogadott elveiarrakötelezikazadomá-nyozókat, hogy az ENSZ-szervezetek finanszírozásában törekedjenek akiszámíthatóságésrugalmasság biztosítására,ésfontolják meg az előirányzatok elkülönítése csökkentésének és a hosszabb távú finanszírozási megállapodásokbevezetéséneklehetőségét.
Earmarking aid for alarge number of specific activities can be a meanstotarget resourcesin order to achieve specific results, butitis not consistent with the common approach envisaged by the aid effectiveness agenda.
A támogatási előirányzatok elkülönítése számos konkrét tevékenység eseténeszközlehetarra,hogyaforrásokcélzottan, meghatározott eredmények elérése érdekében kerüljenek felhasználásra, ez azonban nemáll összhangbanasegélyhatékonysági elvekalapján előirányzott közös megközelítéssel.
However, partly duetoinadequatereporting bythe UN, the Commission has preferred to earmark funds, rather than fund-inglonger-term cooperation18.
Részben az ENSZjelentéseinek hiányosságai miatt a Bizottság azonban a támogatási előirányzatok elkülönítésétrészesítetteelőnybena hosszútávúegyüttműködés finanszírozásávalszemben18.
18 COM(2001) 231 of 2.5.2001 ‘Building an eective partnership with the United Nations in the fields of development and humanitarian aairs’ states that several obstacles, including inadequate reporting, have hindered the development of programmatic, longer-term cooperation.
kiépítése az ENSZ-szel a fejlesztés és a humanitárius ügyek területén” (COM(2001) 231., 2001.5.2.) című közlemény megállapítja, hogy számos akadály, többek között a nem megfelelő jelentéstétel, játszott közre abban, hogy a programalapú megközelítésre alapozott, hosszú távú együttműködések nem valósultak meg.
Court of Auditors’Annual Report concerning the nancial year 1999.
A Számvevőszéknek az 1999-es pénzügyi évről szóló éves jelentése.
Even wherethe Commissioncontributestoa multi-donorfund, insteadofpoolingitsfunding withtheotherdonorsitsome-times earmarksitsfundingfor specific activities within thatfund (see Box 3).
Mégabbanaz esetbenis,amikora Bizottság több adományozó által finanszírozott alaphoz járul hozzá,ahelyett, hogytámogatását összeadná atöbbi adományozótámogatásával,időnként az alapon belül a saját támogatási előirányzatát konkrét tevékenységek céljára elkülöníti(lásd: 3. háttérmagyarázat).
Earmarking brings withitadditionalreportingre-quirements and associated costs. The Court’s 1999 Annual Report criticisedthe devotion ofscarce UNand Commissionresources tothelargely unproductiveadministrativetask ofreporting on earmarked expenditure19.
Az előirányzatok elkülönítése külön jelentéstételi kötelezettségeket és járulékos költségeket von magaután.ASzámvevőszék1999.éviévesjelentésebírálta azta gyakorlatot, miszerint az ENSZ ésa Bizottságszűkösforrása-itaz elkülönítettköltségekkelkapcsolatos, nagyrésztterméketlen adminisztratív feladatokra fordítja19.
The Commission replied that it was look-ingat newapproaches which wouldtakeaccount ofthe Court’s suggestion to reduce earmarking.
A Bizottság válaszában megerősítette, hogy új megközelítéseket keres, amelyekfigyelembe veszik a Számvevőszéknek az előirányzatok elkülönítésének csökkentésé-retettjavaslatait.
The results of the Court’s questionnaires showed thatfor 10 out of 29 multi-donorfunds(34 %) the Commission had earmarkeditsfundsforspecific activities.
ASzámvevőszékkérdőíveinekeredményeiazt mutattákki, hogya 29többtámogatóáltalfinanszírozottalapból 10 esetében (34%) a Bizottság a támogatását konkrét tevékenységek finanszírozásárairányozta elő.
EXAMPLE OF EARMARKING
PÉLDA ELŐIRÁNYZATOK ELKÜLÖNÍTÉSÉRE
The Commission contributed 1 million euroto a UN organisation’s multi-donorfund of 14 million euro to support elections in Guyana in 2006.
A Bizottság 1 millió euróvaljárult hozzá egy ENSZ-szervezet több adományozó általfinanszírozott, összesen 14 millió eurós alapjához, amely a 2006-os guyanai választásokat támogatta.
Other donors including Canada (CIDA) and the UK (DFID) did not earmark their contributions for specific activities, but the Commission did.
A többi támo-gatófél, többek között Kanada(CIDA) és az Egyesült Királyság(DFID) nem különített el támogatási előirányzatokat, a Bizottság viszontigen.
For example, it allocated 146 000 euro for information technology, 418 000 euro for voter education, 143 000 euro for media monitoring and 115 000 for local observation.
Például 146 000 eurótinformatikára, 418 000 eurót a szavazók tájékoztatására, 143 000 eurót a médiában megjelentinformációkfigyelemmel kísérésére és 115 000 eurót helyi megfigyelésre irányzott elő.
However, the UN organisation’s accounting systems did not record expenditure according to these budget headings and it was unable to provide the Commission with a list of transactions in each category.
Az ENSZ-szervezet számviteli rendszere azonban nem ilyen költségvetési fejezetek szerint könyvelte a kiadásokat, ezért nem tudta az egyes kategóriákhoz tartozó tranzakciók listáját átadni a Bizottságnak.
20 The 2001 communication COM(2001) 231 of 2.5.2001 ‘Building an eective partnership with the United Nations’ stated that the Commission was not, at that stage, recommending core contributions to the general budget of UN organisations as there would be no added value for the EC simply to pass on the resources entrusted to it by Member States to UN agencies as core contributions.
A „Hatékony együttműködés kiépítése az ENSZ-szel a fejlesztés és a humanitárius ügyek területén” című 2001. évi közlemény (COM(2001) 231., 2001.5.2.) megállapította, hogy a Bizottság ebben a szakaszban nem javasolta az ENSZ-szervezetek általános költségvetésének támogatását, mivel semmilyen hozzáadott értéket nem jelentene az Európai Közösség számára az, ha a tagállamok által rábízott forrásokat ENSZ ügynökségeknek továbbítaná központi támogatásként.
The Commission has notfunded the general budget of UN bodies withtheexceptionofa UN agency in the occupied Palestinian territory20.
A Megszállt Palesztin Területen működő ENSZ-hivatal kivételével a Bizottság nem nyújtottáltalánosköltségvetésitámogatást az ENSZ szervezeteknek 20.
Bycontributingtothe general budget ofthisagency the Commission wasabletoengageina high-level dialogueto improve the system for measuring the organisation’s performance and providing clear and reliableinformation on the achievement ofresults.
E hivataláltalánosköltségvetésének támogatásarévéna Bizottság magasszintű párbeszédettudott kialakítani a szervezet teljesítménymérő rendszerénekjavítása és az elért eredményekről szóló világos és megbízhatótájékoztatás érdekében.
Thecurrent pilot UNinitiativeto presentasingle UN interfacefordonorsinaparticularcountry may,inthefuture, present a further opportunity for the Commission to consider fundingin aless fragmented way, ensuring greater harmonisation of aid.
Ajelenlegi kísérleti ENSZ-kezdeményezés, amely arra irányul,hogyegyadottországbanazadományozókfeléközös ENSZ érintkezési pontot hozzonlétre, ajövőbentovábbilehető-séget teremthet a Bizottságnak arra, hogy megfontolja a kevésbé elaprózottformábantörténőtámogatást,illetve, hogy biztosítsa atámogatásokjobb összehangolását.
However, any move awayfrom earmarking needs to be accompanied byarobustreportingsystem which provides donors withreliableinformation onthe achievement ofresults.
Az előirányzatok elkülöní-tésétőlvalóelmozdulásazonbancsak megbízhatóéshatékony jelentéstételirendszer kialakításával együtttörténhet, amelyle-hetővéteszi,hogyazadományozók megbízhatóinformációkat kapjanak az elért eredményekről.
COMMISSION FIELD MONITORING DOES NOT COMPENSATE FOR LACK OFINFORMATION IN UN REPORTS
A BIZOTTSÁG HELYSZÍNI MONITORINGTEVÉKENYSÉGE NEM ELLENSÚLYOZZA AZ ENSZJELENTÉSEK HIÁNYOSSÁGAIT
EuropeAid field monitoring by delegation staffincludes meetings with UN staff, field visits to projects and beneficiaries and attendance at steering committees.
A EuropeAid delegációja által végzett helyszíni monitoringba beletartoznak az ENSZ munkatársaivalvalótalálkozók,látoga-tásoka projektek helyszínére,akedvezményezettekfelkeresése, valamint azirányítóbizottságokban valórészvétel.
UN organisations, beneficiaries and other donors generally perceive EuropeAid as a relativelyinvolved donor.In addition, results-oriented monitoring(ROM) visits, carried out for EuropeAid by consultants, assess a project’s relevance, efficiency, effectiveness,impact and potentialsustainability.
Az ENSZ-szer- vezetek, a kedvezményezettek és a többi támogató jellemzően elkötelezett támogatónaklátják a EuropeAid-et. Ezenfelül az eredményorientált monitoringot(ROM)célzólátogatások,amelyeket a EuropeAid által megbízott tanácsadók végeznek, felmérik a projekt jelentőségét, hatékonyságát, eredményességét, hatását és potenciálisfenntarthatóságát.
However, monitoringcarried out by delegationsandthe ROMis not designed to compensate for the limitations of UN reporting on the efficiency ofimplementation and achievement of results(see Box 4).
A delegáció által végzett monotoring és a ROM azonban nem a végrehajtás hatékonyságáról és az elért eredményekről szóló ENSZ- jelentések hiányosságait hivatottak kompenzálni(lásd: 4. háttérmagyarázat).
The ROM methodologyis based on sampling, and security issuesarealsoaconsideration.
A ROM mintavételen alapuló eljárás, és a biztonsági kérdések szintén megfontolandók e tekintetben.
Theresults ofthe Court’s ques-tionnairesshowedthat onlyseven out of 37 EuropeAid projects (19 %) had been monitoredthroughthe ROM.
A Számvevőszék kérdőíveikimutatták, hogy a 37 EuropeAid-projekt közül mindössze hét projektnél (19%) alkalmazták az eredményorientált monitoringot.
Incontrast,ECHO’sfieldofficerssystematicallycarryout moni-toringvisitsto projects onceeverysix months(except whenitis not possible,for example,forsecurityreasons)and documentthe findings.
Másrészről viszont a DG ECHO helyi tisztviselői félévente rendszeres helyszíni monitoringotvégezneka projektekrevonatkozóan (jóllehet–példáulbiztonságiokok miatt–nem mindigtudják kivitelezni azokat), és dokumentálják alátogatások eredményeit.
These monitoringreportsarea usefultoolforinitiating any necessary remedial action, though their effectiveness could beenhanced bysharingthe writtenreport with partnersinstead of providing onlyverbalfeedback.
Ezek a felügyeleti jelentések hasznos eszközök a szükséges kiigazító intézkedések kezdeményezéséhez, bár hatékonyságukat növelni lehetne azáltal, hogy szóbeli beszámolók helyett azírottjelenté-seket osztják mega partnerekkel.
The monitoring by ECHO field officers,togetherwithvisitsofevaluators, missionsbydesk officers and annual strategic programming dialogues with UN organisations, helpsto compensateforthelimitations of UNreports.
A DGECHO helyitisztviselői-nek ellenőrzései, az értékelést végző szakembereklátogatásaival együtt, valamint a hivatali tisztviselők missziói és az ENSZ-szerve-zetekkel az éves stratégiai programozásról folytatott párbeszédek segítenek ellensúlyozni az ENSZ-jelentések hiányosságait.
LIMITATIONS OF EUROPEAID FIELD MONITORING
A EUROPEAID ÁLTAL VÉGZETT HELYSZÍNI MONITORING HIÁNYOSSÁGAI
In Sudan, Commission aid was distributed evenly between the north and the south of the country.
Szudánban a bizottsági segélyek egyenlő arányban oszlottak meg az ország északi és déli része között.
However,the delegation was basedin Khartouminthe north andthere was only one programme manager working in the south, in particularly difficult conditions.
A delegáció székhelye azonban az ország északi részén elhelyezkedő Kartúmban volt, és délen csupán egy programvezető dolgozott, különösen nehéz körülmények között.