natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, Directive 2001/92 refers in its third recital and in Annex IIB to Regulation No 43, which lays down various technical specifications governing the properties and the fitting of glazing, including the abovementioned minimum light transmission values, with the result that those technical specifications must be taken into due consideration in the context of a typeapproval test under Directive 92/22.
Ezenkívül a 2001/92 irányelv (3) preambulumbekezdése és II.B. melléklete utal a 43. rendeletre, amely az üvegezések jellemzőire és beépítésére vonatkozó különböző műszaki előírásokat – köztük az előbb említett minimális fényáteresztési mértékeket – tartalmaz, ezért ezeket a műszaki előírásokat a 92/22 irányelv szerinti típus-jóváhagyási vizsgálat keretében megfelelően figyelembe kell venni.
Since the introduction of these minimum light transmission values throughout the sufficient, in order to attain that aim, to require that those limit values were not to be exceeded where the film in question was used in accordance with the legislation, that is to say, after being affixed to the windows of vehicles.
Annak tükrében, hogy e minimális fényáteresztési mértékeknek az egész Közösségre kiterjedő bevezetését a közúti biztonság megteremtésén való fáradozás 47 motiválta, e cél eléréséhez teljesen elegendő lett volna azt megkövetelni, hogy a kérdéses fóliák előírásoknak megfelelő használata során – vagyis a gépjárművek üvegezésére történő ragasztást követően – ne lépjék túl ezeket a határértékeket.
This would ultimately amount to a restriction of the prohibition which applies at present to the effect that only the use of film which cannot guarantee the observance of the prescribed limit values because of insufficient light transmission may be prohibited.
Ez végeredményben a jelenleg hatályos tilalmat oly módon szűkítené le, hogy minden olyan fóliaréteg felhasználása tilos marad, amely az elégtelen fényáteresztési képesség miatt nem tudja biztosítani az előírt határértékek betartását.
In addition, a further spatial restriction of that prohibition would be appropriate, that is to say, to glazing which actually allows the police to monitor road traffic.
Ezen kívül e tilalomnak egy további térbeli korlátozása lenne még célszerű, méghozzá mindazokra az üvegezésekre, amelyek a közúti forgalom rendőrségi ellenőrzését ténylegesen lehetővé teszik.
This would extend both to the windscreen of a motor vehicle and to the glazing alongside the seats of the occupants of the vehicle, but not to the rear windscreen.
Ez mind a gépjármű elülső szélvédőjét, mind pedig az utasülések mentén elhelyezkedő üvegezéseket érintené, a hátsó szélvédőt azonban nem.
Not only would this allow the police to check the occupants of vehicles through observation alone, but such a measure would also have no material effect on the free movement of goods, unlike the contested prohibition.
Ezáltal nem csak a közúti közlekedés résztvevőinek puszta megfigyeléssel történő rendőrségi ellenőrzése lenne biztosítva, hanem egy ilyen intézkedés – a vitatott tilalomtól eltérően – a szabad mozgásra is alig hatna ki.
By imposing a total prohibition on using the film in question under Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, the Portuguese Government clearly goes beyond what is necessary in order to attain the aim pursued.
A kérdéses fóliák használatára vonatkozó – a 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdése szerinti – abszolút tilalommal a portugál szabályozás egyértelműen meghaladja a kitűzött cél eléréséhez szükséges mértéket.
Consequently, that national measure to maintain road safety cannot be regarded as either necessary or appropriate.
Következésképpen e tagállami intézkedés a közúti biztonság megőrzése szempontjából nem tekinthető se szükségesnek, se arányosnak.
47 — The harmonisation of technical requirements for motor vehicles under the auspices of the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) and at Community level essentially pursues three aims: road safety, environmental protection and the safeguarding of market access for trade in motor vehicles by eliminating technical trade restrictions.
46 – A Európai Közösségnek az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának a kerekes járművekre és az azokba szerelhető, illetve az azokon használható berendezésekre és tartozékokra vonatkozó egységes műszaki előírások elfogadásáról, valamint az ezen előírások alapján kibocsátott jóváhagyások kölcsönös elismerésének feltételeiről szóló megállapodásához (1958. évi felülvizsgált megállapodás) való csatlakozásáról szóló, 1997. november 27-i 97/836/EK tanácsi határozat (HL L 346., 78. o.; magyar nyelvű különkiadás: 11. fejezet, 27. kötet, 52. o.).
See Sündermann, B., loc. cit. (footnote 5), pp. 49, 50 and 55; Oppermann T., loc. cit. (footnote 38), § 22, Section 21, p.
E jegyzékben van felsorolva a 43. ENSZ/EGB előírás a „biztonsági üvegek”-ről.
470 and § 18, Section 43, p. 388; and Langner, ‘Technische Vorschriften und Normen’, in Dauses (ed.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, C. VI., paragraphs 1, 4 and 118).
Ezért a megállapodás és a 43.
46 — Council Decision 97/836/EC of 27 November 1997 with a view to accession by the European Community to the Agreement of the United Nations Economic Commission for Europe concerning the adoption of uniform technical prescriptions for wheeled vehicles, equipment and parts which can be fitted to and/or be used on wheeled vehicles and the conditions for reciprocal recognition of approvals granted on the basis of these prescriptions (the ‘Revised 1958 Agreement’) (OJ 1997 L 346, p. 78).
47 – A gépjárművekre vonatkozó műszaki előírások harmonizációja az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának (ENSZ/EGB) égisze alatt és közösségi szinten lényegében három célt kíván elérni: a közúti biztonságot, a környezetvédelmet és a gépjármű-kereskedelem piacára való bejutás biztosítását a kereskedelem műszaki jellegű korlátainak leépítésével. Lásd Sündermann, B., hivatkozást lásd fent az 5. lábjegyzetben, 49., 50., 55. o.; Oppermann, T., hivatkozást lásd fent a 38. lábjegyzetben, 22. §, 21. pont, 470. o. és 18. §, 43. pont, 388. o.; Langner, D. Technische Vorschriften und Normen”, in: Dauses (szerk.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, VI. fejezet, 1., 4., 118. pont.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-265/06
TRSTENJAK FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-265/06.
The national provision laid down in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 cannot be justified on grounds connected with road safety because it infringes the principle of proportionality.
Ezt a portugál kormány nyilvánvalóan nem is tagadja komolyan, amikor viszonválaszában előadja, hogy nem lehetetlen más megoldásokat – esetleg nem normatív szempontokat – figyelembe venni.
That provision must therefore be declared incompatible with Article 28 EC and Article 11 of the EEA Agreement.
Ugyanígy adós maradt azon tézisének bizonyításával, hogy ezek az alternatív megoldások nem alkalmasak a közúti biztonság megőrzésére.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs.
Az eljárási szabályzat 69. cikkének 2. §-a alapján a Bíróság a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére.
Since the Portuguese Republic has failed in its submissions, it must be ordered to pay the costs.
A Portugál Köztársaságot, mivel pervesztes lett, kötelezni kell a költségek viselésére.
In the light of the foregoing, I propose that the Court should:
A fenti indokok alapján javasolom, hogy a Bíróság
(1) declare that, by prohibiting pursuant to Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 of 11 March 2003 the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the
1. állapítsa meg, hogy a Portugál Köztársaság – mivel a 2003. március 11-i 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdésében megtiltotta a gépjárművek
Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the Agreement of 2 May 1992 on the European Economic Area, as that prohibition hinders the marketing in Portugal of tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State signatory to the EEA Agreement;
BIZOTTSÁG KONTRA PORTUGÁLIA üvegezésére színes fóliaréteg ragasztását, és mivel ez a tilalom egy másik tagállamban vagy az EGT-Megállapodás szerződő államában jogszerűen előállított és/vagy forgalmazott színes fóliák Portugáliában történő forgalmazását akadályozza – nem teljesítette az EK 28. cikkből és az EK 30. cikkből, valamint az EGT-Megállapodás 11. és 13. cikkéből eredő kötelezettségeit,
(2) order the Portuguese Republic to pay the costs.
2. kötelezze a Portugál Köztársaságot a költségek viselésére.
2008 — CASE C-265/06
10-I ÍTÉLET – C-265/06.
10 April 2008 *
SZ. ÜGY
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 16 June 2006,
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (harmadik tanács)
Portuguese Republic, represented by L. Fernandes, acting as Agent, and by A. Duarte de Almeida, advogado, defendant,
A C-265/06. sz. ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2006. június 16-án az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: A. Caeiros, P. Guerra e Andrade és M. Patakia, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg) felperesnek a Portugál Köztársaság (képviseli: L. Fernandes, meghatalmazotti minőségben, segítője: A. Duarte de Almeida advogado) alperes ellen benyújtott keresete tárgyában,
Advocate General: V. Trstenjak, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 7 November 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 13 December 2007, gives the following
A BÍRÓSÁG (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, U. Lõhmus, J. Klučka, P. Lindh (előadó) és A. Arabadjiev bírák, főtanácsnok: V. Trstenjak, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2007. november 7-i tárgyalásra, a főtanácsnok indítványának a 2007. december 13-i tárgyaláson történt meghallgatását követően, meghozta a következő
By its application, the Commission of the European Communities seeks a declaration that, by prohibiting in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 of 11 March 2003 (Díario da República I, Series A, No 59, of 11 March 2003) the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the Agreement of 2 May 1992 on the European Economic Area (OJ 1994 L 1, p.
Az Európai Közösségek Bizottsága keresetlevelével annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Portugál Köztársaság – mivel a 2003. március 11-i 40/2003 törvényrendelet (Diário da República I., A. sorozat, 59. sz., 2003. március 11.) 2. cikkének (1) bekezdésében megtiltotta a gépjárművek üvegezésére színes fóliaréteg ragasztását – nem teljesítette az EK 28. cikkből és az EK 30. cikkből, valamint az 1992. május 2-i Európai Gazdasági Térségről szóló Megállapodás (HL 1994.
3) (‘the EEA Agreement’).
L 1., 3. o., a továbbiakban: EGT-Megállapodás) 11. és 13. cikkéből eredő kötelezettségeit.
The Community legislature has not adopted legislation on tinted film designed to be affixed to the windows of motor vehicles.
A közösségi jogalkotó nem fogadott el a gépjárművek üvegezésére használt fóliarétegre vonatkozó szabályozást.
However, Community legislation exists in relation to typeapproval of safety glazing which is fitted from the outset to motor vehicles, in other words before those vehicles are put into circulation, in particular as regards the colouring of the glazing material.
Ezzel szemben létezik egy, a gépjárművek eredeti – vagyis e gépjárművek forgalomba helyezését megelőző – biztonsági üvegezésének típusjóváhagyására vonatkozó közösségi szabályozás, amely nevezetesen az üvegezés színezésére vonatkozik.
The third recital in the preamble and Annex II B to Directive 2001/92 refer to Regulation No 43 of the United Nations Economic Commission for Europe, entitled ‘Uniform provisions concerning the approval of safety glazing materials and their installation on vehicles’ (‘Regulation No 43’).
A 2001/92 irányelv (3) preambulumbekezdése és II.B. melléklete az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának „A biztonsági üvegekre és a biztonsági üvegek járművekbe szerelésére vonatkozó egységes előírásokról” című 43. rendeletére (E/ECE/324 - E/ECE/TRANS/505/Rev.1/Add 42/Rev.2, a továbbiakban: 43. rendelet) utalnak vissza.
Article 4 of Regulation No 43 provides that, as regards windscreens, the regular light transmittance must not be less than 75%.
E rendelet 4. cikke előírja, hogy a szélvédők szabályos fényáteresztési mértéke nem lehet 75%-nál kisebb.
COMMISSION v PORTUGAL must be at least 70%. With respect to safety glazing located within the driver’s rearward field of view, the light transmittance may be less than 70% if the vehicle is fitted with two exterior rear-view mirrors.
BIZOTTSÁG KONTRA PORTUGÁLIA menetiránnyal ellentétes látóterében a fényáteresztési mérték 70%-nál alacsonyabb lehet, amennyiben a gépjármű két külső visszapillantó tükörrel van felszerelve.
Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 provides that ‘the affixing of tinted film to the windows of passenger or goods vehicles shall be prohibited with the exception of lawful stickers and dark, non-reflective film to the goods compartment of goods vehicles’.
„A jogszabályban meghatározott öntapadós matricák, valamint az áruszállításra használt gépjárművek sárvédőjére ragasztott nem fényvisszaverő átlátszatlan filmréteg kivételével tilos a személy- vagy áruszállításra használt gépjárművek üvegezésére színes fóliaréteget ragasztani.”
On 1 April 2004, the Commission sent a letter of formal notice to the Portuguese Republic in which it stated that, by prohibiting in Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 the affixing of tinted film to the windows of passenger or goods vehicles, with the exception of lawful stickers and dark non-reflective film to the goods compartment of goods vehicles, and by failing to communicate to the Commission
2004. április 1-jén a Bizottság felszólító levelet küldött a Portugál Köztársaságnak, amelyben megállapította, hogy e tagállam – mivel a 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdésében megtiltotta a jogszabályban előírt öntapadós matricák, valamint az áruszállításra használt gépjárművek sárvédőjére ragasztott nem fényvisszaverő átlátszatlan fóliaréteg kivételével a személy- vagy áruszállításra használt gépjárművek üvegezésére színes fóliaréteg ragasztását, valamint a hivatkozott törvényrendelet szövegének tervezetét nem közölte a Bizottsággal – nem teljesítette
2008 — CASE C-265/06 the text of the draft decree-law, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement, together with Article 8 of Directive 98/34/EC of the European Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations (OJ 1998 L 204, p. 37).
SZ. ÜGY az EK 28. cikkből és az EK 30. cikkből, az EGT-Megállapodás 11. és 13. cikkéből, valamint a műszaki szabványok és szabályok terén történő információszolgáltatási eljárás megállapításáról szóló, 1998. június 22-i 98/34/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 204., 37. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 20. kötet, 337. o.) 8. cikkéből eredő kötelezettségeit.
By letter of 28 June 2004 the Portuguese Republic replied to the letter of formal notice.
A Portugál Köztársaság 2004. június 28-i levelében válaszolt az említett felszólító levélre.
Since it was not satisfied with that reply, on 22 December 2004 the Commission sent a reasoned opinion to the Portuguese Republic calling on it to comply with the opinion within two months of its notification.
Mivel a Bizottság a Portugál Köztársaság válaszát nem találta kielégítőnek, 2004. december 22-én indokolással ellátott véleményt küldött az utóbbinak, amelyben felhívta a Portugál Köztársaságot az e véleménynek való megfelelésre az annak kézhezvételétől számított két hónapos határidőn belül.
In response to the reasoned opinion the Portuguese Republic stated, by letter of 22 July 2005, that it intended to repeal the provision which prohibits tinted film being affixed to the windows of motor vehicles, that is to say, Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003.
Az indokolással ellátott véleményre válaszolva a Portugál Köztársaság 2005. július 22-i levelében közölte, hogy hatályon kívül fogja helyezni a gépjárművek üvegezésére színes fóliaréteg ragasztását tiltó rendelkezést, vagyis a 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdését.
It also informed the Commission that, as far as concerns the affixing of tinted film to the windows of motor vehicles, draft technical rules to be included in a legislative instrument were being prepared.
A Portugál Köztársaság arról is tájékoztatta a Bizottságot, hogy a színes fóliaréteg gépjárművek üvegezésére történő ragasztásával kapcsolatosan olyan technikai szabálytervezet kidolgozása van folyamatban, amelyet jogszabályba fognak foglalni.
In December 2005, a draft decree laying down those rules was notified to the Commission pursuant to Directive 98/34.
2005 decemberében a Portugál Köztársaság a 98/34 irányelv értelmében e szabályokat megállapító szabályozási rendelettervezetet közölt a Bizottsággal.
Taking account of that notification, the Commission decided to withdraw the complaint concerning the failure to notify Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003 in its draft form.
E közlésre tekintettel a Bizottság úgy határozott, hogy a 40/2003 törvényrendelet 2. cikke (1) bekezdése tervezete közlésének elmulasztására vonatkozó kifogástól eláll.
However, the Commission did maintain the complaint relating to the incompatibility of that provision with Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement and brought the present action on 16 June 2006.
A Bizottság ezzel szemben fenntartotta az e rendelkezésnek az EK 28. cikkel és az EK 30. cikkel, valamint az EGT-Megállapodás 11. és 13. cikkével való összeegyeztethetetlenségére vonatkozó kifogását, és 2006. június 16-án megindította a jelen eljárást.
The Commission takes the view that in practice Article 2(1) of Decree-Law No 40/2003, which prohibits the affixing of any type of tinted film designed to filter light to the windscreen and the windows alongside the passenger seats in motor vehicles, prevents tinted film lawfully manufactured and/or marketed in another Member State or in a State party to the EEA Agreement from being marketed in Portugal, contrary to Articles 28 EC and 30 EC and Articles 11 and 13 of the EEA Agreement.
A Bizottság úgy véli, hogy a 40/2003 törvényrendelet 2. cikkének (1) bekezdése, amely megtiltja a gépjárművek szélvédőjére és az utasülések melletti üvegezésre a fényszűrésre szolgáló bármilyen színes fóliaréteg ragasztását, az EK 28. cikk és az EK 30. cikk, illetve az EGT-Megállapodás 11. és 13. cikkének megsértésével a más tagállamokban, illetve az EGT-Megállapodás valamely szerződő államában jogszerűen gyártott és/ vagy forgalmazott színes fóliarétegek forgalmazását gyakorlatilag megakadályozza Portugáliában.
The Commission claims that any potential customers, traders or individuals will not buy such film, since they know that they cannot affix it to the windows of motor vehicles.
A Bizottság szerint ugyanis az esetleges érintettek – akár kereskedők, akár magánszemélyek –, mivel tudják, hogy nem ragaszthatnak ilyen fóliaréteget a gépjárművek üvegezésére, meg sem veszik azt.
The Commission points out that, according to Regulation No 43, which applies by virtue of Directive 92/22, the windscreen and the windows located in the driver’s forward field of view in front of a point designated as the ‘B-pillar’ must have regular light transmittance of at least 75% and 70% respectively.
A Bizottság emlékeztet arra, hogy a 92/22 irányelv értelmében alkalmazandó 43. rendelet szerint a vezető menetirányú látóterében lévő szélvédő és egyéb üvegek, a Bizottság által „B oszlopnak” nevezett pont előtti legalább 75%-os, illetve 70%-os átlagos fényáteresztési mértékkel kell rendelkezniük.
Such windows may therefore be tinted if they comply with those requirements.
Ezen üvegezések tehát lehet színesek, amennyiben betartják a fenti követelményeket.
Furthermore, the Commission submits that, as regards windows behind the B-pillar, no minimum value of light transmittance is prescribed when they are not essential to the driver’s vision.
Egyébiránt a Bizottság azzal érvel, hogy a B oszlop mögött elhelyezkedő üvegek tekintetében semmilyen átlagos fényáteresztési minimumérték nem került előírásra, amennyiben nem játszanak lényeges szerepet a vezető látása szempontjából.
In practice that means that the rear of a motor vehicle may be fitted with tinted windows with a regular light transmittance which is very weak, so long as the vehicle has two exterior rear-view mirrors.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a gépjárművet ezen oszlop mögött olyan színes üvegezéssel is el lehet látni, amelyeknek átlagos fényáteresztési mértéke alacsony, ha e gépjármű rendelkezik két külső visszapillantó tükörrel.
The Commission therefore criticises the Portuguese Republic for prohibiting the affixing of any tinted film to the windscreen and to the windows alongside the passenger seats in passenger and goods vehicles, even where those films allow the regular light transmittance to correspond with the minimum values laid down by Regulation No 43.
A Bizottság tehát azt sérelmezi, hogy a Portugál Köztársaság megtiltja a személy, vagy áruszállításra használt gépjárművek szélvédőjére és az utasülések melletti üvegezésre bármilyen színes fóliaréteg ragasztását, még akkor is, ha e fóliaréteg lehetővé teszi, hogy az átlagos fényáteresztési mérték a 43. rendelet által előírt minimumértékeknek megfeleljen.
The Commission submits that, in the absence of harmonising provisions at Community level, the Member States may indeed define the level of road safety that they deem appropriate on their territory and adopt measures aiming to protect public safety.
A Bizottság arra hivatkozik, hogy a közösségi szintű harmonizációs rendelkezések hiányában a tagállamok valóban saját maguk határozhatják meg a közúti biztonsági védelemnek a területükön általuk megfelelőnek tartott szintjét, és állapíthatják meg a közbiztonság védelmére szolgáló intézkedéseket.
However, in the Commission’s view the Portuguese Republic has not produced
A Bizottság mindazonáltal úgy véli, hogy a Portugál Köztársaság nem nyújtott olyan tényezőket, amelyek alapján azt
COMMISSION v PORTUGAL any evidence to show that the use of tinted film, of whatever colour and characteristics, in particular with respect to light transmittance, presents a risk for public safety and/or road safety.
BIZOTTSÁG KONTRA PORTUGÁLIA vélhetnénk, hogy bármely színes fóliaréteg használata – annak színétől és jellemzőitől függetlenül – különösen fényáteresztő képessége miatt a közbiztonságra és/vagy a közúti biztonságra veszélyt jelentene.
The contested provision is neither necessary nor proportionate to the objectives pursued.
A jogvita tárgyát képező rendelkezés az elérni kívánt célkitűzéshez képest nem szükséges, és nem is arányos.
The Portuguese Republic does not dispute the facts set out in the application.
A Portugál Köztársaság nem vitatja a keresetlevélben előterjesztett tényeket.
However, it disagrees as to the interpretation, the value and the significance of certain facts.
Ezzel szemben bizonyos tények értelmezésével, értékével és értelmével nem ért egyet.
First of all, the Portuguese Republic submits that there was no need for the Commission to bring an action against it since it had indicated during the prelitigation procedure that it was amending its legislation in the manner recommended by the Commission.
Először is a Portugál Köztársaság fenntartja, hogy a Bizottság nem volt jogosult eljárás indítani ellene, mivel e tagállam a pert megelőző eljárás során jelezte, hogy a Bizottság javasolt értelemben kívánja módosítani az ezzel kapcsolatos szabályozást.