natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L 145, p. 43).
Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).
The Court then observed that, even assuming that the appellant had a right to be informed in detail of the nature and cause of the accusation made against him, which led to his inclusion on the list at issue, and even if that right entailed access to documents held by the Council, such a right could not be exercised by having recourse to the mechanisms for public access to documents of the institutions.
A közösségi jog és a tagállamok belső joga közötti viszony területén a Bíróság a közösségi jog elsőbbségére és közvetlen hatályára vonatkozóan bizonyos pontosításokat fogalmazott meg.
In respect of documents whose content is extremely sensitive, the Court held that the originating authority is entitled to require secrecy as regards even the existence of a sensitive document and also has the power to prevent disclosure of its own identity in the event that the existence of that document should become known, a conclusion which cannot be considered disproportionate on the ground that it may give rise, for an applicant refused access, to additional diculty, or indeed practical impossibility, in identifying the State of origin of that document.
A C-119/05. sz. Lucchini-ügyben 2007. július 18-án hozott ítéletében a Bíróság a Simmenthal ítélkezési gyakorlat11keretében meghatározott elveket alkalmazva megállapította, hogy ellentétes a közösségi joggal a res iudicata elvét megállapító olasz nemzeti jogi rendelkezés alkalmazása, amennyiben annak alkalmazása akadályozza a közösségi jog megsértésével adott állami támogatás visszatéríttetését, amelynek a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét a Bizottság jogerőssé vált határozata állapította meg.
With regard to citizens’ access not to documents but to the rule of law, the Court was required in its judgment of 11 December 2007 in Case C-161/06 Skoma Lux to decide on the eect of Article 58 of the 2004 Act of Accession (10).
A C-80/06. sz. Carp-ügyben 2007. június 7-én hozott ítéletben a Bíróságnak a határozatok horizontális közvetlen hatályára vonatkozóan kellett határoznia.
Asked by a Czech court whether that Article 58 allows the provisions of a Community regulation which has not been published in the Ocial Journal of the European Union in the language of a Member State, although that language is an ocial language of the Union, to be enforced against individuals in that State, the Court held that that lack of publication renders the obligations contained in Community legislation unenforceable against individuals in that State, even though those persons could have learned of the legislation by other means.
A Bíróság megállapította, hogy az építési termékek megfelelőségének a 89/106/EGK tanácsi irányelv 20. cikke (2) bekezdése szerinti igazolási eljárásáról szóló 1999/93 határozat12olyan általános hatályú jogi aktus, amely pontosan meghatározza az alkalmazandó megfelelőségi igazolási eljárás típusait, és az Európai Szabványügyi Bizottságot/az Európai Elektrotechnikai Szabványügyi Bizottságot (CEN/Cenelec) bízza meg a vonatkozó harmonizált szabványok tartalmának kidolgozásával, amelyeket azután az egyes tagállamok szabványügyi testületeinek kell átültetniük, de csak a tagállamokra nézve kötelező, amelyek annak egyedüli címzettjei.
In so deciding, the Court was interpreting Community law and not assessing its validity.
Következésképpen magánszemély nem hivatkozhat arra valamely
Act concerning the conditions of accession to the European Union of the Czech Republic, the Republic of Estonia, the Republic of Cyprus, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, the Republic of Hungary, the Republic of Malta, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia and the Slovak Republic and the adjustments to the Treaties on which the European Union is founded (OJ 2003, L 236, p.
A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság Európai Unióhoz történő csatlakozásának feltételeiről, valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL 2003.
33).Article 58 of the Act provides that:‘The texts of the acts of the institutions, and of the European Central Bank, adopted before accession and drawn up by the Council, the Commission or the European Central Bank in the Czech, Estonian, Hungarian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Slovak and Slovenian languages shall, from the date of accession, be authentic under the same conditions as the texts drawn up in the present 11 languages.
L 236., 33. o.).Az okmány 58. cikke a következőképpen rendelkezik:„Az intézmények és az Európai Központi Bank által a csatlakozás előtt elfogadott jogi aktusoknak a Tanács, Bizottság vagy az Európai Központi Bank által cseh, észt, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, szlovák és szlovén nyelven megszövegezett szövege a csatlakozás időpontjától ugyanolyan feltételekkel hiteles, mint a jelenlegi tizenegy nyelven készült szövegek.
They shall be published in the Ocial Journal of the European Union if the texts in the present languages were so published.’
A 106/77. sz. Simmenthal-ügyben 1978. március 9-én hozott ítélet (EBHT 1978., 629. o.).
In its judgment of 18 July 2007 in Case C-119/05 Lucchini, the Court, applying the principles laid down in a line of cases starting with Simmenthal (11), found that Community law precludes the application of a provision of Italian law which seeks to lay down the principle of res judicata in so far as the application of that provision prevents the recovery of State aid which was granted in breach of Community law and which has been found to be incompatible with the common market in a decision of the Commission that has become nal.
Fejlődés és tevékenység szerződéses felelősséggel kapcsolatos, a közte és egy másik magánszemély között folyó peres eljárásban.
Consequently, an individual cannot rely on the decision in the context of legal proceedings against another individual concerning contractual liability.
A Bíróság két ítélet keretében pontosította a Közösség által kötött nemzetközi megállapodásokat érintő ügyekben eljáró nemzeti bíróságok által alkalmazandó megközelítést.
Two judgments provided explanation regarding the approach to be adopted by national courts when faced with international agreements concluded by the Community.
A C-16/05. sz., Tum és Dari ügyben 2007. szeptember 20-án hozott ítéletben a Bíróságnak az EGK–Törökország társulási megállapodás kiegészítő jegyzőkönyve1341. cikkének
In its judgment of 20 September 2007 in Case C-16/05 Tum and Dari, the Court was required to rule on the eect of the ‘standstill’ clause contained in Article 41(1) of the Additional Protocol to the EEC–Turkey Association Agreement (13), under which the contracting parties are prohibited from introducing any new restrictions on the freedom of establishment from the date of entry into force of that protocol.
(1) bekezdésében megfogalmazott „standstill” klauzula hatályát kellett értelmeznie, amely szerint a jegyzőkönyv hatálybalépését követően a szerződő felek számára tilos a letelepedés szabadsága gyakorlása minden új korlátozásának a bevezetése.
The case in point concerned two Turkish nationals who wished to establish themselves in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
A jelen ügy két török állampolgárt érintett, akik Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságában kívántak letelepedni.
In the Court’s view, this unequivocal provision has direct eect, and it does not operate in the same way as a substantive rule, rendering inapplicable the relevant substantive law concerning entry into the territory of a Member State that it replaces, but as a quasiprocedural rule, stipulating, ratione temporis, which are the provisions of a Member State’s immigration legislation that must be referred to for the purposes of assessing the position of a Turkish national who wishes to exercise freedom of establishment.
A Bíróság álláspontja szerint a szóban forgó rendelkezés, mivel egyértelmű, közvetlen hatállyal rendelkezik, és nem anyagi jogi szabályként működik – alkalmazhatatlanná téve a releváns anyagi jogot, amelynek a helyébe lép –, hanem kvázi eljárási jellegű szabályként, amely ratione temporis írja elő, hogy melyek valamely tagállam szabályozásának azon rendelkezései, amelyekre tekintettel értékelni kell a valamely tagállamban a letelepedés szabadságával élni kívánó török állampolgár helyzetét.
Accordingly, the ‘standstill’ clause does not call into question the competence, as a matter of principle, of the Member States to conduct their national immigration policy.
A Bíróság így arra a következtetésre jutott, hogy az említett „standstill”-klauzula nem vonja kétségbe a tagállamok azon elvi hatáskörét, hogy a bevándorlásra vonatkozóan nemzeti politikát folytatassanak.
The mere fact that, as from its entry into force, such a clause imposes on those States a duty not to act which has the eect of limiting, to some extent, their room for manoevre on such matters does not mean that the very substance of their sovereign competence in respect of aliens should be regarded as having been undermined.
E tekintetben azon egyedüli körülmény, hogy az ilyen klauzula a hatálybalépésétől kezdve tartózkodási kötelezettséget ír elő a tagállamok számára, amely olyan következménnyel jár, hogy bizonyos mértékben korlátozza az e téren fennálló mozgásterüket, nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy e ténynél fogva utóbbiaknak az idegenrendészet terén fennálló szuverén hatáskörének lényege is sérülne.
Commission Decision 1999/93/EC of 25 January 1999 on the procedure for attesting the conformity of construction products pursuant to Article 20(2) of Council Directive 89/106/EEC as regards doors, windows, shutters, blinds, gates and related building hardware (OJ 1999 L 29, p. 51).
A fent hivatkozott Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos ügyben a portugál legfelsőbb bíróság azzal a kérdéssel fordult a Bírósághoz, hogy a nemzeti bíróságoknak a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló egyezménynek (TRIPS-egyezmény) a szabadalmak minimális oltalmi idejére vonatkozó 33. cikkét hivatalból vagy a felek kérelmére kell-e alkalmazniuk az előttük folyamatban lévő eljárásokban.
It drew the conclusion that it is not currently contrary to Community law for Article 33 of the TRIPs Agreement to be directly applied by a national court subject to the conditions provided for by national law.
A Brüsszelben 1970. november 23-án aláírt – a Közösség nevében az 1972. december 19-i 2760/72/EGK tanácsi rendelettel (HL L 293., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 11. kötet, 41. o.) megkötött, jóváhagyott és megerősített – kiegészítő jegyzőkönyv.
That having been said, the Court observed that the principle of eective judicial protection of an individual’s rights under Community law does not require domestic law to provide a free-standing action for an examination of whether national provisions are compatible with Community law, provided that other eective legal remedies, which are no less favourable than those governing similar domestic actions, make it possible for such a question of compatibility to be determined as a preliminary issue, which is a matter for the national court to establish.
A Bíróság emlékeztetett az említett megállapodás rendelkezéseinek az értelmezésére vonatkozó hatáskörére, majd megállapította, hogy ebben az összefüggésben meg kell különböztetni az olyan területeket, amelyen a Közösség még nem alkotott jogszabályokat, valamint az olyanokat, amelyeken erre már sor került. Az előbbi területek tekintetében, amelyek ennek következtében még a tágállamok hatáskörébe tartoznak, a Bíróság megállapította, hogy a szellemi tulajdonjogok oltalma és az igazságszolgáltatási szervek által e célból hozott intézkedések nem tartoznak a közösségi jog hatálya alá, ily módon ez utóbbi nem írja elő, de nem is zárja ki, hogy valamely tagállam jogrendje elismerje a magánszemélyek azon jogát, hogy a TRIPS-egyezményben foglalt valamely szabályra közvetlenül hivatkozhassanak, illetve nem írja elő a bíró számára e szabály hivatalból történő alkalmazásának kötelezettségét.
In concrete terms, if an individual is forced to be subject to administrative or criminal proceedings and to any penalties that may result as the sole form of legal remedy for disputing the compatibility of the contested national provision with Community law, his judicial protection is not eectively secured.
Az utóbbi területek vonatkozásában a Bíróság ezzel szemben úgy foglalt állást, hogy azokra a közösségi jog az irányadó, ami azzal a kötelezettséggel jár, hogy amennyiben lehetséges, a TRIPS-egyezménnyel összhangban lévő értelmezést kell alkalmazni, anélkül hogy ugyanakkor az ezen egyezmény szóban forgó rendelkezése közvetlen hatályúvá válna.
Finally, the Court inferred from the principle of eective judicial protection that the Member States are obliged to provide for the possibility of interim relief being granted to an individual until the competent court has given a ruling on whether the national provisions at issue are compatible with Community law, where the grant of such relief is necessary to ensure the full eectiveness of the judgment to be given.
A jelen ügyben a Bíróság megállapította, hogy a Közösség még nem gyakorolta hatáskörét a TRIPS-egyezmény 33. cikkének tárgyát képező szabadalmak területén, vagy legalábbis belső szinten a mai napig nem történt olyan jelentős hatáskörgyakorlás e téren, amely elegendő lenne annak megállapításához, hogy a jelen állapotok szerint ez a terület a közösségi jog hatálya alá tartozik.
However, this possibility does not have to exist where the individual’s application is inadmissible under the law of the Member State concerned, provided that Community law does not call into question that inadmissibility.
A Bíróság ebből arra következetett, hogy a közösségi joggal jelenleg nem ellentétes az, hogy a szóban forgó 33. cikket a nemzeti bíróságok a nemzeti jog által meghatározott feltételek mellett közvetlenül alkalmazzák.
In the absence of relevant Community legislation, the grant of any interim relief is governed by the criteria in national law, subject to observance of the principles of equivalence and eectiveness referred to above.
Végezetül, a jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosított hatékony bírói jogvédelem tekintetében három ítélet említendő.
In Case C-524/04 Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation [2007] ECR I-2107, the Court pointed out that, where a Member State has levied charges in breach of the rules of Community law, individuals are entitled to reimbursement of the tax unduly levied and of the amounts paid which relate directly to that tax.
A C-432/05. sz. Unibet-ügyben 2007. március 13-án hozott ítéletben (EBHT 2007., I-2271. o.) a Bíróság, miután emlékeztetett arra, hogy a közösségi jog általános elvéről van szó, megállapítja, hogy az ilyen tárgyú közösségi jogszabályok hiányában a tagállamok feladata az együttműködési kötelezettségükkel összhangban kijelölni a hatáskörrel rendelkező bíróságot, és meghatározni a bírósághoz fordulás azon eljárási szabályait, amelyek célja, hogy biztosítsák a jogalanyok közösségi jogból eredő jogainak védelmét.
As regards other loss or damage which a person has sustained by reason of a breach of Community law for which a Member State is liable, the latter is under a duty to make reparation for the loss or damage caused in the circumstances set out in the Court’s caselaw and — subject to the principles of equivalence and eectiveness — on the basis of the rules of national law on liability.
Ez az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elveinek tiszteletben tartása mellett gyakorlandó eljárási autonómia csak akkor lenne kérdéses, ha az érintett nemzeti jogrendszer egészéből az következne, hogy nem létezik olyan jogorvoslattípus, amellyel, akár közvetett módon is, biztosítható lenne a jogalanyok közösségi jogból eredő jogainak tiszteletben tartása.
Specically, where it is established that the legislation of a Member State constitutes an obstacle to freedom of establishment prohibited by Article 43 EC, the national court may, in order to establish the recoverable losses, determine whether the injured parties have shown reasonable diligence in order to avoid those losses or to limit their extent and whether, in particular, they availed themselves in time of all legal remedies available to them.
A Bíróság ennek megállapítását követően rámutatott arra, hogy a jogalanyok közösségi jogból eredő jogai számára biztosítandó hatékony bírói jogvédelem elve abban az esetben nem követeli meg a belső jogban olyan önálló jogorvoslattípus létezését, amely elsődlegesen a nemzeti rendelkezéseknek a közösségi joggal való összeegyeztethetetlensége megállapítására irányul, ha léteznek más, a hasonló belső jogi kereseteknél nem kedvezőtlenebb jogi lehetőségek is, amelyek alapján ez az összeegyeztethetőség közvetett módon vizsgálható, amit a nemzeti bíróságnak kell megtennie.
However, the application of the provisions relating to freedom of establishment would be rendered impossible or excessively dicult if claims for restitution or compensation based on infringement of those provisions were rejected or reduced solely because the companies concerned had not applied to the tax authorities to be allowed to pay interest on loans granted by a nonresident parent company without that interest being treated as a distribution when, in the circumstances at issue, national law, combined, where appropriate, with the relevant provisions of the double taxation conventions, provided for such treatment to apply.
Konkrétan, ha a jogalany a nemzeti jogszabályok közösségi joggal való összeegyeztethetősége vitatásának egyetlen lehetőségeként kénytelen közigazgatási és büntetőeljárásoknak, és az abból adódó
The Court also pointed out that, in order to determine whether there has been a suciently serious breach of Community law, it is necessary to take account of all the factors which characterise the situation brought before the national court.
Ez a lehetőség azonban nem alkalmazható, ha a jogalany kérelme e tagállam joga alapján elfogadhatatlan, feltéve hogy ez az elfogadhatatlanság a közösségi jog alapján nem kétséges.
In a eld such as direct taxation, the national court must take into account the fact that the consequences arising from the freedoms of movement guaranteed by the Treaty have been only gradually made clear, in particular by the principles identied by the Court’s case-law.
Vonatkozó közösségi szabályozás hiányában az ideiglenes intézkedések esetleges elrendelésére a belső jog feltételei alkalmazandók a fent említett egyenértékűség és tényleges érvényesülés elvének tiszteletben tartása mellett.
In Joined Cases C-222/05 to C-225/05 van der Weerd and Others (judgment of 7 June 2007), the Court was asked in particular whether, in judicial proceedings concerning the legality of an administrative measure, Community law required a national court to conduct an examination of its own motion of grounds which were outside the terms of the dispute but based on Directive 85/511 introducing Community measures for the control of foot-and-mouth disease (14).
A C-524/04. sz., Test Claimants in the Thin Cap Group Litigation ügyben 2007. március 13-án hozott ítéletben (EBHT 2007., I-2107. o.) a Bíróság többek közt emlékeztetett arra, hogy abban az esetben, ha valamely tagállam a közösségi jog szabályainak megsértésével vet ki adót, a jogalanyok a jogosulatlanul kivetett adó visszatérítésére és az ezen adóval közvetlen összefüggésben levont összegek visszatérítésére is jogosultak.
The Court replied in the negative, holding that neither the principle of equivalence nor the principle of eectiveness enshrined in its caselaw required the national court to raise of its own motion a plea alleging infringement of Community law.
Azon egyéb károkat illetően, amelyek a személyt a közösségi jog e tagállamnak felróható megsértése miatt érték, a tagállam a Bíróság ítélkezési gyakorlatában rögzített feltételek mellett köteles megtéríteni a magánszemélyeknek ily módon okozott károkat, mégpedig a nemzeti jog felelősségi szabályainak keretei között, mely autonómia gyakorlása során tiszteletben kell tartania az egyenértékűség és a tényleges érvényesülés elvét.
As regards the principle of equivalence, the Court held, more specically, that the provisions of the directive which were at issue laid down neither the conditions in which procedures relating to the control of foot-and-mouth disease could be initiated nor the authorities which had the power, within the framework of those procedures, to determine the extent of the rights and obligations of individuals. Those provisions could not therefore be considered equivalent to the national rules of public policy, which lay at the very basis of the national procedures since they dened the conditions in which those procedures could be initiated and the authorities which had the power, within the framework of those procedures, to determine the extent of the rights and obligations of individuals.
Konkrétan, amennyiben bebizonyosodik, hogy valamely tagállam szabályozása megvalósítja a letelepedés szabadságának az EK 43. cikk által tiltott korlátozását, a kérdést előterjesztő bíróság a megtérítendő kár összegének meghatározása keretében vizsgálhatja, hogy a jogsérelmet szenvedett személyek a tőlük elvárható gondossággal jártak-e el a veszteség elkerülése vagy mértékének enyhítése érdekében, és különösen, hogy kellő időben igénybe vették-e a rendelkezésükre álló valamennyi jogorvoslati lehetőséget.
So far as concerns the principle of eectiveness, the Court stated that, provided that the parties are given a genuine opportunity to raise a plea based on Community law before a national court, this principle does not preclude a provision of domestic law which prevents national courts from raising of their own motion an issue as to whether the provisions of Community law have been infringed, where examination of that issue would oblige them to abandon the passive role assigned to them by going beyond the ambit of the dispute dened by the parties themselves and relying on facts and circumstances other than those on which the party with an interest in application of the Community provisions has based his claim; this is so, irrespective of the importance of those provisions to the Community legal order.
A letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezések alkalmazása azonban lehetetlenné vagy rendkívül nehézzé válna akkor, ha e rendelkezések megsértésére alapított visszatérítés, illetve kártérítés iránti kérelmeket kizárólag azon okból kellene elutasítani vagy összegüket leszállítani, hogy az érintett társaságok nem kértek engedélyt az adóhatóságtól arra, hogy valamely külföldi illetőségű kapcsolt vállalkozás által nyújtott kölcsöntőke után úgy zessenek kamatot, hogy azok ne minősüljenek felosztott nyereségnek, míg a jelen körülmények között a nemzeti jog, adott esetben az adóegyezmények releváns rendelkezéseivel együtt, előírja e minősítést.
In several cases the Court examined national provisions that can improperly limit the free movement of citizens of the Union.
Ennek megállapítását követően a Bíróság arra is emlékeztetett, hogy annak megállapítása érdekében, hogy a közösségi jog megsértése kellően súlyos jogsértésnek minősül-e, a nemzeti bíróságnak gyelembe kell vennie az általa tárgyalt ügyre jellemző összes körülményt.