natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, the facts of the present cases are also different from those in Kremer, 24
Végül a jelen ügyek tényállása különbözik a Kremer-ügy tényállásától 24is, mivel
As explained above, in the judgment in Kapper, only the residence requirement was at issue.
Láthattuk ugyanis, hogy a fent hivatkozott Kapper-ügyben kizárólag a tartózkodási helyre vonatkozó követelmény volt a kérdés.
since, in that latter case, the Federal Republic of Germany refused on its own initiative to recognise a driving licence issued by the Kingdom of Belgium, without first being satisfied that the Kingdom of Belgium had carried out the necessary medical fitness tests.
ez utóbbi ügyben a Németországi Szövetségi Köztársaság hivatalból utasította el a Belga Királyságban kiállított vezetői engedély elismerését anélkül, hogy előzetesen meggyőződött volna arról, hogy a Belga Királyság kellőképpen megvizsgálta-e az egészségügyi alkalmasságot.
It could also be objected that, in its order in Halbritter, the Court once more accepted that the Member States are not entitled to investigate again whether the conditions for issue have been respected and that, in the case in point, the condition concerned was that relating to medical fitness. 22
Ezzel szemben felhozható az is, hogy a fent hivatkozott Halbritter-végzésben a Bíróság ismét úgy ítélte, hogy a tagállamoknak nincs joguk újra megvizsgálni az engedély kiállítása feltételeinek betartását, és hogy a szóban forgó ügyben az egészségügyi alkalmasságra vonatkozó feltételről van szó 22.
The Verwaltungsgericht Sigmaringen wishes to know, in addition, whether during the examination by the issuing Member State of the requirements for obtaining a driving licence, the Member State in which the holder of the licence is subject to a decision withdrawing an earlier licence may take provisional measures in order to suspend the second licence.
A Verwaltungsgericht Sigmaringen ezenkívül azt kérdezi a Bíróságtól, hogy a kiállító állam által a vezetői engedély megszerzéséhez szükséges feltételek tárgyában folytatott vizsgálat alatt hozhat-e a második engedély felfüggesztésére irányuló átmeneti intézkedést az a tagállam, amelynek területén a jogosult előző engedélyét visszavonták.
However, unlike the present cases, the authorities of the issuing Member State in Halbritter had already checked the medical fitness of the holder of the driving licence by specifically examining whether he was still dependant on drugs. 23
Ugyanakkor a jelen ügyektől eltérően a fent hivatkozott Halbritter-ügyben hozott végzés alapjául szolgáló ügyben a kiállító tagállam hatóságai már megvizsgálták a vezetői engedély jogosultjának egészségügyi alkalmasságát, így azt is, hogy ez a jogosult még mindig a kábítószer hatása alatt áll-e 23.
22 — See paragraph 34 of the order.23 — See paragraph 31 of the order.
24 – A C-340/05. sz. ügyben 2006. szeptember 28-án hozott végzés.
24 — Order of 28 September 2006 in Case C-340/05..
22 – Lásd az említett végzés 34. pontját.23 – Lásd ugyanezen végzés 31. pontját.
It would not be acceptable, in my opinion, to require a new accident or the commission of a new offence before the Member State which carried out the check was authorised to act.
Véleményem szerint ugyanis elképzelhetetlen, hogy egy újabb baleset bekövetkezését vagy egy újabb jogsértés elkövetését kelljen megvárni ahhoz, hogy az ellenőrzést végző tagállam jogosulttá váljon a cselekvésre.
In fact, to take a different position would be to negate any policy of prevention, which must play a predominant role in road safety.
Ettől eltérő felfogás valójában az egész megelőzési politika tagadását jelentené, pedig tudjuk, hogy annak elsődleges szerepet kell játszania a közlekedésbiztonság terén.
It would also have the effect, understandably, of shocking public opinion and casting doubt on the efficiency and usefulness of the Community measures.
Ez az álláspont jogosan sokkolhatná a közvéleményt, és kételyt ébreszthetne a közösségi intézkedések eredményességével és hasznosságával kapcsolatban.
Moreover, Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 must be interpreted as meaning that a Member State is not prevented from taking provisional measures, such as the suspension of that driving licence, while the issuing Member State examines the conditions for obtaining that licence, when the holder of the driving licence behaves in a potentially dangerous manner.
Másfelől 91/439 irányelv 1. cikkének (2) bekezdését és 8. cikkének (2) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellenétes, ha valamely tagállam egy vezetői engedély potenciálisan veszélyes magatartást tanúsító jogosultjával szemben ideiglenes intézkedéseket foganatosít, például az engedély megszerzése feltételeinek az engedélyt kiállító tagállam által történő vizsgálata idejére felfüggeszti a vezetői engedélyt.
In view of the foregoing considerations, I propose that the Court reply as follows to the questions referred for a preliminary ruling by the Verwaltungsgericht Sigmaringen and by the Verwaltungsgericht Chemnitz:
Az előző megfontolások alapján azt javaslom, hogy a Bíróság következőképpen válaszoljon a Verwaltungsgericht Sigmaringen és a Verwaltungsgericht Chemnitz által előterjesztett kérdésekre:
‘Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences are to be interpreted as not preventing a Member State from refusing
„A vezetői engedélyekről szóló, 1991. július 29-i 91/439/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (2) bekezdése és 8. cikkének (2) és (4) bekezdése úgy értelmezendő, hogy
WIEDEMANN AND FUNK to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State, when the holder of that licence has had his driving licence withdrawn in the first Member State on the ground that he was driving under the influence of alcohol or drugs, and when, taking into account the level of danger he presents, the issuing of a new driving licence has been made subject to the successful completion of a medical/psychological test and when he has not undergone, in the issuing Member State, a test at a comparable level to that required in the first State.
WIEDEMANN ÉS TÁRSAI azokkal nem ellentétes, ha valamely tagállam megtagadja egy másik tagállam által kiállított vezetői engedély érvényességének elismerését, ha ezen engedély jogosultjának vezetői engedélyét az első tagállamban alkohol vagy kábítószer hatása alatti vezetés miatt korábban visszavonták, és az általa másokra jelentett veszély miatt az új vezetői engedély megadását orvosipszichológiai teszt sikeres teljesítésétől tették függővé, és a kiállító tagállamban nem végeztek az első tagállamban megkövetelt teszttel összehasonlítható szintű tesztet.
Moreover, Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Directive 91/439 must be interpreted as meaning that a Member State is not precluded from taking provisional measures, such as the suspension of that driving licence, while the issuing Member State examines the conditions for obtaining that licence, when the holder of the driving licence behaves in a potentially dangerous manner.’
Egyébiránt 91/439 irányelv 1. cikkének (2) bekezdését és 8. cikkének (2) és (4) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellenétes, ha valamely tagállam egy vezetői engedély potenciálisan veszélyes magatartást tanúsító jogosultjával szemben ideiglenes intézkedéseket foganatosít, például az engedély megszerzése feltételeinek az engedélyt kiállító tagállam által történő vizsgálata idejére felfüggeszti a vezetői engedélyt.”
REFERENCES under Article 234 EC for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Sigmaringen (Germany) (C-329/06) and the Verwaltungsgericht Chemnitz (Germany) (C-343/06), made by decisions of 27 June and 3 August 2006, respectively, received at the Court on 28 July and 8 August 2006, in the proceedings
A C-329/06. és C-343/06. sz. egyesített ügyekben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Verwaltungsgericht Sigmaringen (Németország) (C-329/06. sz. ügy) és a Verwaltungsgericht Chemnitz (Németország) (C-343/06. sz. ügy) a Bírósághoz 2006. július 28-án, illetve 2006. augusztus 8-án érkezett, 2006. június 27-i és 2006. augusztus 3-i határozatával terjesztett elő az előtte,
Arthur Wiedemann (C-329/06) v
Arthur Wiedemann (C-329/06. sz. ügy) és a Land Baden-Württemberg, valamint
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas (Rapporteur), President of the Chamber, J.N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, A. Ó Caoimh and A. Arabadjiev, Judges,
A BÍRÓSÁG (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, J. Klučka, A. Ó Caoimh és A. Arabadjiev bírák, főtanácsnok: Y. Bot, hivatalvezető: Fülöp B. tanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2007. szeptember 27-i tárgyalásra, figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
— the Land Baden-Württemberg, by F. Laux, acting as Agent,
– a Land Baden-Württemberg képviseletében F. Laux, meghatalmazotti minőségben,
— the Italian Government, by I.M. Braguglia, acting as Agent, and by S. Fiorentino, avvocato dello Stato,
– az olasz kormány képviseletében I. M. Braguglia, meghatalmazotti minőségben, segítője: S. Fiorentino avvocato dello Stato,
— the Portuguese Government, by L. Fernandes and M. Ribes, acting as Agents,
– a portugál kormány képviseletében L. Fernandes és M. Ribes, meghatalmazotti minőségben,
— the Commission of the European Communities, by G. Braun and N. Yerrell, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 14 February 2008,
– az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében G. Braun és N. Yerrell, meghatalmazotti minőségben, a főtanácsnok indítványának a 2008. február 14-i tárgyaláson történt meghallgatását követően,
WIEDEMANN AND FUNK gives the following
WIEDEMANN ÉS FUNK meghozta a következő
Those references have been made in two sets of proceedings, one between Mr Wiedemann and the Land Baden-Württemberg (Case C-329/06) and the other between Mr Funk and the Stadt Chemnitz (Case C-343/06), concerning the Federal Republic of Germany’s refusal to recognise the driving licences obtained by Mr Wiedemann and Mr Funk in the Czech Republic after the administrative withdrawal of their German driving licences for consumption of drugs and of alcohol, respectively.
A kérelmeket az Arthur Wiedemann és a Land Baden-Württemberg között (C-329/06. sz. ügy), illetve Peter Funk és a Stadt Chemnitz (C-343/06. sz. ügy) között amiatt folyamatban lévő jogviták keretében terjesztették elő, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság megtagadta A. Wiedemann és P. Funk részére a Cseh Köztársaságban azt követően kiadott vezetői engedélyek elismerését, hogy a közigazgatási hatóság német vezetői engedélyeiket kábítószer-, illetve alkoholfogyasztás miatt visszavonta.
The relevant provisions of Community law
A közösségi szabályozás
The first recital in the preamble to Directive 91/439, which repealed First Council Directive 80/1263/EEC of 4 December 1980 on the introduction of a Community driving licence (OJ 1980 L 375, p. 1), states, as from 1 July 1996:
Az 1996. július 1-jétől a közösségi gépjárművezetői engedély bevezetéséről szóló, 1980. december 4-i 80/1263/EGK első irányelv (HL L 375., 1. o.) helyébe lépett 91/439 irányelv első preambulumbekezdése szerint:
‘… [F]or the purpose of the common transport policy, and as a contribution to improving road traffic safety, as well as to facilitate the movement of persons settling in a Member State other than that in which they have passed a driving test, it is desirable that there should be a Community model national driving licence mutually recognised by the Member States without any obligation to exchange licences.’
„[…] a közös közlekedéspolitika értelmében, a közúti forgalombiztonság javításának és a közlekedés megkönnyítésének elősegítéseként, valamint azon személyek mozgásának megkönnyítésére, akik a letelepedési helyüktől eltérő tagállamban tették le a járművezetői vizsgát, kívánatos a közösségi minta szerinti nemzeti vezetői engedély kölcsönös elismerése a tagállamok részéről az engedélyek cseréjének bárminemű kötelezettsége nélkül”.
It is stated in the fourth recital of the preamble to that directive:
Ezen irányelv negyedik cikke kimondja:
‘… [O]n road safety grounds, the minimum requirements for the issue of a driving licence should be laid down.’
„[…] a közúti közlekedésbiztonság érdekében a vezetői engedély kiállítására vonatkozó minimumkövetelményeket rögzíteni kell”.
The last recital in the preamble to Directive 91/439 states:
A 91/439 irányelv utolsó preambulumbekezdése értelmében:
‘… [F]or reasons connected with road safety and traffic, Member States should be able to apply their national provisions on the withdrawal, suspension and cancel-
„[…] a közúti közlekedésbiztonsággal és forgalommal kapcsolatos okokból a tagállamoknak képesnek kell lenniük alkalmazni a vezetői engedélyek visszavonására,
WIEDEMANN AND FUNK lation of driving licences to all licence holders having acquired normal residence in their territory.’
WIEDEMANN ÉS FUNK valamint ideiglenes és végleges bevonására vonatkozó nemzeti rendelkezéseiket minden olyan engedély jogosultjára, aki szokásos tartózkodási hellyel rendelkezik azok területén.”
Article 1 of Directive 91/439 provides:
A 91/439 irányelv 1. cikk e a következőképpen rendelkezik:
In accordance with Article 7(1) of Directive 91/439, the issue of a driving licence is subject to the following conditions:
A 91/439 irányelv 7. cikkének (1) bekezdése szerint vezetői engedélyt ezenkívül csak azoknak a kérelmezőknek adhatnak ki:
(a) who have passed a test of skills and behaviour and a theoretical test and who meet medical standards, in accordance with the provisions of Annexes II and III;
„a) akik jártassági és magatartási, valamint elméleti vizsgát tettek, valamint megfeleltek az egészségügyi követelményeknek a II. és III. melléklet rendelkezéseivel összhangban;
(b) who have their normal residence in the territory of the Member State issuing the licence, or can produce evidence that they have been studying there for at least six months.’
EGYESÍTETT ÜGYEK b) akiknek szokásos tartózkodási helye annak a tagállamnak a területén található, amelyik a vezetői engedélyt kiadja, vagy aki bizonyítani tudja, hogy tanulmányi céllal ott töltött legalább hat hónapot.”
In accordance with point 14 of Annex III to the directive, headed ‘Minimum standards of physical and mental fitness for driving a power-driven vehicle’, alcohol consumption constitutes a major danger to road safety and in view of the scale of the problem the medical profession must be very vigilant.
Ezen irányelv „A gépi meghajtású járművek vezetésére vonatkozó testi és szellemi alkalmassági minimumkövetelmények” címet viselő III. mellékletének 14. pontja értelmében az alkoholfogyasztás súlyos veszélyt jelent a közúti közlekedésbiztonságra, és a probléma súlyosságának figyelembevételével az orvostudomány szakembereinek nagyfokú körültekintést kell tanúsítaniuk.
The first subparagraph of point 14.1 of that annex states that ‘[d]riving licences shall not be issued to, or renewed for, applicants or drivers who are dependent on alcohol or unable to refrain from drinking and driving’.
E melléklet 14.1. pontjának első bekezdése szerint „[azoknak] a kérelmezőknek vagy járművezetőknek, akik alkoholfüggőségben szenvednek, vagy nem képesek tartózkodni az egyidejű alkoholfogyasztástól és vezetéstől, nem adható ki, illetve nem újítható meg a vezetői engedély”.
The second subparagraph of Point 14.1 provides that ‘[a]fter a proven period of abstinence and subject to authorised medical opinion and regular medical check-ups, driving licences may be issued to, or renewed for, applicants or drivers who have in the past been dependent on alcohol’.
Az említett 14.1. pont második bekezdése alapján „azon kérelmezők vagy járművezetők részére, akik korábban alkoholfüggőségben szenvedtek, vezetői engedély csak akkor adható ki, illetve újítható meg, ha egy bizonyos idő igazoltan absztinenciában telt, továbbá ha a kérelmet a hatáskörrel rendelkező egészségügyi hatóság véleménye alátámasztja, és az érintettek rendszeres orvosi felülvizsgálaton vesznek részt”.
Point 15 of that annex provides that ‘[d]riving licences shall not be issued to or renewed for applicants or drivers who are dependent on psychotropic substances or who are not dependent on such substances but regularly abuse them, whatever category of licence is requested’.
Ugyanezen melléklet 15. pontja értelmében „[az] olyan kérelmezőknek vagy járművezetőknek, akik pszichotróp anyagoktól függenek, vagy bár függőségük nem áll fenn az ilyen anyagok vonatkozásában, de rendszeresen visszaélnek azokkal, vezetői engedély nem adható ki, illetve nem újítható meg egyik járműkategóriában sem”.
Point 15.1 states that ‘Driving licences shall not be issued to, or renewed for, applicants or drivers who regularly use psychotropic substances, in whatever form, which can hamper the ability to drive safely where the quantities absorbed are such as to have an adverse effect on driving.
E melléklet 15.1. pontja előírja, hogy „[vezetői engedély nem adható ki, illetve nem újítható meg olyan kérelmezők vagy járművezetők részére, akik bármilyen formában rendszeresen fogyasztanak a jármű biztonságos vezetéséhez szükséges képességeket károsító pszichotróp anyagokat, ha a felszívódó mennyiség akkora, hogy káros befolyást gyakorol a vezetésre.
This shall apply to all other medicinal products or combinations of medicinal products which affect the ability to drive’.
Ez alkalmazandó minden olyan egyéb gyógyszerre, illetve gyógyszer-kombinációra, amelyek befolyást gyakorolnak a vezetési képességekre”.
It is clear from point 5 of that annex that the standards set by Member States for a medical examination before the issue or any subsequent renewal of driving licences may be stricter than those set out in the annex.
Ugyanezen melléklet 5. pontjából következik, hogy a tagállamok a vezetői engedélyek kiadása vagy további megújítása során az e mellékletben megállapítottaknál szigorúbb követelményeket is előírhatnak a szükséges orvosi vizsgálattal kapcsolatban.
In accordance with Article 7(5) of the directive:
A 91/439 irányelv 7. cikkének (5) bekezdése szerint:
‘No person may hold a driving licence from more than one Member State.’
„Senki nem rendelkezhet több mint egy tagállam által kiállított vezetői engedéllyel”.
Article 8 of Directive 91/439 provides:
Ezen irányelv 8. cikke szerint:
The first paragraph of Article 9 states that ‘normal residence’ means ‘the place where a person usually lives, that is for at least 185 days in each calendar year, because of personal and occupational ties, or, in the case of a person with no occupational ties, because of personal ties which show close links between that person and the place where he is living’.
Az említett irányelv 9. cikkének első bekezdése értelmében „szokásos” tartózkodási hely alatt azt a helyet kell érteni, „ahol az adott személy általában él, vagyis ahol egy naptári évben legalább 185 napot tölt, személyes és foglalkozásával összefüggő kötöttségei miatt, vagy foglalkozási kötöttségekkel nem rendelkező személy esetén, olyan személyes kötöttségei miatt, amelyek szoros kapcsolatra utalnak az adott személy és azon hely között, ahol él”.
Article 12(3) of Directive 91/439 provides:
A 91/439 irányelv 12. cikkének (3) bekezdése előírja:
‘The Member States shall assist one another in the implementation of this Directive and shall, if need be, exchange information on the licences they have registered.’
„A tagállamok segítik egymást ennek az irányelvnek a végrehajtásában, és szükség esetén információcserét folytatnak az általuk nyilvántartott engedélyekről.”
The relevant provisions of German law
A nemzeti szabályozás
The legislation on recognition of driving licences issued by other Member States
A más tagállamban kiállított vezetői engedélyek elismerésével kapcsolatos szabályozás
‘(1) Holders of a valid European Union or European Economic Area (“the EEA”) driving licence having their normal residence within the meaning of Paragraph 7(1) or (2) in Germany shall be authorised — subject to the restriction laid down in subparagraphs (2) to (4) — to drive motor vehicles in that country within the limits of the rights recognised.
„(1) Azon személyek, akik érvényes EU- vagy EGT-vezetői engedéllyel rendelkeznek, és szokásos tartózkodási helyük a 7. § (1) vagy (2) bekezdése értelmében a Németországi Szövetségi Köztársaságban van, jogosultak – a (2)–(4) bekezdésben foglalt korlátozásokra is figyelemmel – az engedélyben feltüntetett jogosultság keretein belül belföldön gépi meghajtású járműveket vezetni.
The conditions attached to foreign driving licences shall be observed in Germany also.
A külföldi vezetői engedély kikötéseit belföldön is figyelembe kell venni.
The provisions of this regulation shall apply to those licences save as otherwise provided.
A vezetői engedélyekre a jelen rendeletben foglaltak alkalmazandók, amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik.
(4) The authorisation referred to in subparagraph 1 shall not apply to holders of a [European] Union or EEA driving licence,
(4) Az (1) bekezdés szerinti jogosultság nem vonatkozik azokra az EU- vagy EGT-vezetői engedéllyel rendelkező személyekre,
3. whose driving licence has, in Germany, been provisionally or definitively withdrawn by act of a court or tribunal or been withdrawn by an immediately enforceable or final decision of an administrative authority, or who have been refused a driving licence by immediately enforceable decision or whose driving licence has been withdrawn not solely because surrendered in the meantime
3. akiknek a vezetői engedélyét belföldön bíróság ideiglenesen vagy jogerősen, vagy közigazgatási hatóság azonnal végrehajthatóan vagy jogerősen visszavonta, akik esetében a vezetői engedély megadását jogerősen megtagadták, vagy akiknek a vezetői engedélyét csak azért nem vonták vissza, mert időközben lemondtak róla,
(5) The right to use an EU or EEA driving licence in Germany after one of the decisions mentioned in subparagraphs 4(3) and (4) shall be granted on application when
(5) A (4) bekezdés 3. és 4. pontjában foglalt határozatok valamelyikét követően az EU- vagy EGT-vezetői engedély belföldön történő használatára vonatkozó jog
2008 — JOINED CASES C-329/06 AND C-343/06 the grounds justifying the withdrawal or prohibition of applying for a new licence no longer obtain.’
SZ. EGYESÍTETT ÜGYEK kérelem alapján adható meg, ha a visszavonás vagy az eltiltás alapjául szolgáló okok már nem állnak fenn […].”
The rules on withdrawal of a driving licence
A vezetői engedély visszavonására vonatkozó szabályozás
According to Paragraph 69 of the Criminal Code (Strafgesetzbuch), a criminal court is to order the withdrawal of a driving licence if it is apparent from the facts of the case that a defendant is unfit to drive a motor vehicle.
A büntető törvénykönyv (Strafgesetzbuch) 69. §a szerint a büntetőbíróság a vezetői engedélyt visszavonja, ha az elkövetett cselekményből az következik, hogy az eljárás alá vont személy a járművezetésre alkalmatlan.
In accordance with Paragraph 69a of that code, when a court orders withdrawal of a licence it is also to order that no application may be made for the issue of a new driving licence for a given period (‘the period of the prohibition’) which may vary from six months to five years and may even, in some circumstances, be ordered to last for life.
Ugyanezen törvénykönyv 69a. §a szerint, ha a bíróság az engedélyt visszavonja, köteles elrendelni, hogy hat hónaptól öt évig terjedő időtartamra nem adható ki új vezetői engedély (eltiltás). Az eltiltás bizonyos körülmények között végleges hatályú is lehet.
By virtue of Article 46 of the FeV, a provision implementing Paragraph 3 of the Law on Road Traffic (the Straßenverkehrsgesetz), the driving licence authority is to withdraw the right to drive if it is shown that the holder of a licence is unfit to drive motor vehicles.
Az FeV 46. §a értelmében, amely rendelkezés a közúti közlekedésről szóló törvény (Straßenverkehrsgesetz) 3. §-ának végrehajtására irányul, amennyiben a vezetői engedéllyel rendelkező személy járművezetésre alkalmatlannak bizonyul, a vezetői engedély kiállítására jogosult hatóság köteles vezetői engedélyét visszavonni.