natgillin/translations-raw huggingface dataset:
before their names were included for the first time in the list set out in Annex I to that regulation.
fellebbezőket meghallgassák a nevüknek az e rendelet I. mellékletében szereplő listára történő eredeti felvételét megelőzően.
In addition, with regard to a Community measure intended to give effect to a resolution adopted by the Security Council in connection with the fight against terrorism, overriding considerations to do with safety or the conduct of the international relations of the Community and of its Member States may militate against the communication of certain matters to the persons concerned and, therefore, against their being heard on those matters.
Továbbá a Biztonsági Tanács által a terrorizmus elleni küzdelem keretében elfogadott határozat végrehajtására irányuló közösségi jogi aktust illetően a Közösség és a tagállamai biztonságát és nemzetközi kapcsolatainak folytatását érintő kényszerítő megfontolások megakadályozhatják, hogy az érdekeltekkel bizonyos információkat közöljenek, és így az érdekelteknek az ezen információkról való meghallgatását.
(see paras 291, 293, 294, 298)
291., 293–294., 298. pont)
So far as concerns the rights of the defence, in particular the right to be heard, with regard to restrictive measures such as those imposed by Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban, the Community authorities cannot be required to communicate, before the name of a person or entity is included for the first time in the list of persons or entities concerned by those measures, the grounds on which that inclusion is based.
Ami a védelemhez való jogot és különösen a meghallgatáshoz való jogot illeti, az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002 rendelet által előírtakhoz hasonló korlátozó intézkedések vonatkozásában a közösségi hatóságok nem kötelesek valamely személynek vagy szervezetnek az ezen intézkedésekkel érintett személyek és szervezetek listájára történő eredeti felvételét megelőzően közölni azon indokokat, amelyeken e felvétel alapul.
Such prior communication would be liable to jeopardise the effectiveness of the freezing of funds and resources imposed by that regulation.
Ugyanis az ilyen előzetes közlés veszélyeztetheti a pénzeszközök és gazdasági erőforrások e rendelet által előírt befagyasztására vonatkozó intézkedések hatékonyságát.
Nor, for reasons also connected to the objective pursued by that regulation and to the effectiveness of the measures provided by the latter, were the Community authorities bound to hear the appellants
Szintén az említett rendelet által követett célkitűzésre és az általa előírt intézkedések hatékonyságára vonatkozó okok miatt a közösségi hatóságok arra sem voltak kötelesek, hogy a
SUMMARY — JOINED CASES C-402/05 P AND C-415/05 P be informed of that evidence within a reasonable period after those measures were enacted.
P. SZ. EGYESÍTETT ÜGYEK megállapítását követő ésszerű határidőn belül tudomást szerezzenek az említett körülményekről.
knowledge of the relevant facts, whether there is any point in their applying to the Community judicature and also to put the latter fully in a position in which it may carry out the review of the lawfulness of the Community measure in question which is its duty under the EC Treaty.
szükséges ahhoz, hogy lehetővé tegye a korlátozó intézkedések címzettjeinek a jogaiknak a lehető legjobb feltételek mellett történő védelmét, és az ügy teljes ismeretében annak eldöntését, hogy hasznos-e a közösségi bírósághoz fordulni, valamint ahhoz, hogy utóbbinak teljes mértékben lehetővé tegye a szóban forgó közösségi jogi aktus jogszerűségére vonatkozó, a Szerződés alapján őt megillető felülvizsgálat gyakorlását.
The principle of effective judicial protection is a general principle of Community law stemming from the constitutional traditions common to the Member States, which has been enshrined in Articles 6 and 13 of the European Convention on Human Rights, this principle having furthermore been reaffirmed by Article 47 of the Charter of fundamental rights of the European Union.
A hatékony bírói jogvédelem elve olyan általános közösségi jogi elv, amely a tagállamok közös alkotmányos hagyományain nyugszik, és amely elvet az emberi jogok európai egyezményének 6. és 13. cikke állapított meg, és amely elv újra megerősítést nyert az Európai Unió alapjogi chartájának 47. cikkében.
Given that those persons or entities were not informed of the evidence adduced against them and having regard to the relationship between the rights of the defence and the right to an effective legal remedy, they have also been unable to defend their rights with regard to that evidence in satisfactory conditions before the Community judicature and the latter is not able to undertake the review of the lawfulness of that regulation in so far as it concerns those persons or entities, with the result that it must be held that their right to an effective legal remedy has also been infringed.
Ezért mivel az említett személyeket vagy szervezeteket nem tájékoztatják a terhükre rótt körülményekről, tekintettel a védelemhez való jog és a hatékony bírósági jogorvoslathoz való jog között fennálló kapcsolatokra, azok nem tudják megfelelő feltételek mellett megvédeni jogaikat az említett körülmények tekintetében a közösségi bíróság előtt, és a közösségi bíróságnak nem áll módjában felülvizsgálni az említett rendelet e személyekre és szervezetekre vonatkozó részének jogszerűségét, így meg kell állapítani az említett hatékony bírósági jogorvoslathoz való jog megsértését.
(see paras 335-337, 349, 351)
335–337., 349., 351. pont)
The importance of the aims pursued by a Community act is such as to justify negative consequences, even of a substantial
Az azon indokok közlésére vonatkozó kötelezettség tiszteletben tartása, amelyeken valamely személy vagy szervezet nevének az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002 rendelet I. mellékletét alkotó listára történő felvétele alapszik, egyaránt
KADI AND AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION v COUNCIL AND COMMISSION putting his or its case to the competent authorities, as required by Article 1 of Protocol No 1 to the European Convention on Human Rights.
KADI ÉS AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION KONTRA TANÁCS ÉS BIZOTTSÁG számára arra, hogy ügyével az illetékes hatóságokhoz fordulhasson, amint azt az emberi jogok európai egyezménye 1. kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikke megköveteli.
nature, for some operators, including those who are in no way responsible for the situation which led to the adoption of the measures in question, but who find themselves affected, particularly as regards their property rights.
még akkor is, ha azok bizonyos gazdasági szereplők számára jelentősek, beleértve azokat is, akik egyáltalán nem felelősek az érintett intézkedések elfogadását eredményező helyzet bekövetkezéséért, de akik különösen tulajdonhoz való joguk gyakorlásában érintettek.
Thus, the imposition of the restrictive measures laid down by that regulation in respect of a person or entity, by including him or it in the list contained in its Annex I, constitutes an unjustified restriction of the right to property, for that regulation was adopted without furnishing any guarantee enabling that person or entity to put his or its case to the competent authorities, in a situation in which the restriction of property rights must be regarded as significant, having regard to the general application and actual continuation of the restrictive measures affecting him or it.
Következésképpen az említett rendelet által előírt korlátozó intézkedések valamely személlyel vagy szervezettel szemben a rendelet I. mellékletében szereplő listára való felvétele miatt való meghozatala a tulajdonhoz való jogának nem igazolható korlátozását jelenti, mivel e rendeletet anélkül alkották meg, hogy az érintett személynek vagy szervezetnek bármilyen, azt lehetővé tévő garanciát nyújtottak volna, hogy ügyével az illetékes hatóságokhoz fordulhasson, mindezt olyan helyzetben, amikor a tulajdonhoz való jogának korlátozását jelentősnek kell minősíteni azon korlátozó intézkedések általános hatályára és tényleges időtartamára tekintettel, amelynek tárgyát képezte.
With reference to an objective of public interest as fundamental to the international community as the fight by all means, in accordance with the Charter of the United Nations, against the threats to international peace and security posed by acts of terrorism, the freezing of the funds, financial assets and other economic resources of the persons identified by the Security Council or the Sanctions Committee as being associated with Usama bin Laden, members of the Al-Qaeda organisation and the Taliban cannot per se be regarded as inappropriate or disproportionate.
A nemzetközi közösség számára olyan alapvető közérdekű célkitűzésre tekintettel, mint az Egyesült Nemzetek Alapokmányának megfelelő valamennyi eszközzel való küzdelem a nemzetközi béke és biztonság terrorcselekményekkel történő fenyegetése ellen, a Biztonsági Tanács vagy a Szankció bizottság által Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida szervezettel és a Tálibánnal összeköttetésben állónak minősített személyek pénzkészleteinek, pénzköveteléseinek és egyéb gazdasági erőforrásainak a befagyasztása önmagában nem lehet nem megfelelő vagy aránytalan.
In this respect, the restrictive measures imposed by Regulation No 881/2002 imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaeda network and the Taliban constitute restrictions of the right to property which may, in principle, be justified.
E tekintetben az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002 rendelettel előírt korlátozó intézkedések a tulajdonhoz való jog korlátozásának minősülnek, amely főszabály szerint igazolható.
Al-Qaeda network and the Taliban must be annulled so far as concerns the appellants, by reason of breach of principles applicable in the procedure followed when the restrictive measures introduced by that regulation were adopted, it cannot be excluded that, on the merits of the case, the imposition of those measures on the appellants may for all that prove to be justified.
EGYESÍTETT ÜGYEK meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről szóló 881/2002 rendelet a fellebbezőkre vonatkozó részében az e rendelettel előírt korlátozó intézkedések elfogadása során követett eljárás keretében alkalmazandó elvek megsértése miatt meg kell semmisíteni, nem zárható ki, hogy az ügy érdemi része szempontjából a fellebbezőkkel szemben ilyen intézkedések elrendelése ugyanakkor indokoltnak bizonyulhat.
measures imposed by the regulation and which the Community is required to implement, because in the interval preceding its replacement by a new regulation the appellants might take steps seeking to prevent measures freezing funds from being applied to them again.
végrehajtandó korlátozó intézkedések hatékony érvényesülésének területén, mivel az új rendelettel történő esetleges felváltását megelőző időszakban a fellebbezők olyan intézkedéseket hozhatnának, amelyek célja annak elkerülése, hogy rájuk pénzkészletbefagyasztási intézkedések lehessenek még alkalmazhatók.
In those circumstances, Article 231 EC will be correctly applied in maintaining the effects of the contested regulation, so far as concerns the appellants, for a period that may not exceed three months running from the date of delivery of this judgment.
E körülmények között az EK 231. cikk helyes alkalmazásának minősül az említett rendelet joghatásainak a fellebbezőkre vonatkozó részében történő fenntartása az ítélet kihirdetésétől számított három hónapot meg nem haladó időszakra.
Annulment of that regulation with immediate effect would thus be capable of seriously and irreversibly prejudicing the effectiveness of the restrictive
E rendelet azonnali hatállyal történő megsemmisítése ezáltal súlyos és helyrehozhatatlan kárt okozhat az e rendelettel bevezetett és a Közösség által
KADI v COUNCIL AND COMMISSION
KADI KONTRA TANÁCS ÉS BIZOTTSÁG
OPINION OF ADVOCATE GENERALPOIARES MADURO delivered on 16 January 2008 1
Az ismertetés napja: 2008. január 16. 1
I — Background to the appeal
I – A fellebbezés háttere
Mr Kadi (‘the appellant’) is resident in Saudi Arabia.
Y. A. Kadi (a továbbiakban: fellebbező) szaúd-arábiai lakos.
On 19 October 2001, he was included in the list in Annex I to Regulation No 467/2001 as a person suspected of supporting terrorism.
2001. október 19-én felvették a 467/2001 rendelet 2I. mellékletében szereplő listára, mint a terrorizmus támogatásával gyanúsított személyt.
2As a consequence, all his funds and other financial resources in the Community were to be frozen.
Ennek következtében a Közösség területén található valamennyi pénzeszközét és egyéb pénzügyi forrását befagyasztották.
On 27 May 2002, that regulation was repealed and replaced by Council Regulation (EC) No 881/2002 (‘the contested regulation’).
2002. május 27-én a rendeletet hatályon kívül helyezték, és azt a 881/2002/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: vitatott rendelet) 3váltotta fel.
3However, the appellant continued to be listed — in Annex I to the contested regulation — as a person suspected of supporting terrorism whose funds were to be frozen.
A fellebbező ugyanakkor továbbra is szerepelt a vitatott rendelet I. mellékletében található listán, mint olyan, a terrorizmus támogatásával gyanúsított személy, akinek pénzeszközeit be kell fagyasztani.
The appellant in the present proceedings has been designated by the Sanctions Committee of the United Nations Security Council as a person suspected of supporting terrorism, whose funds and other financial resources are to be frozen.
A jelen eljárás fellebbezőjét az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának Szankcióbizottsága a terrorizmus támogatásával gyanúsított személyként azonosította, akinek pénzeszközeit és egyéb pénzügyi forrásait be kell fagyasztani.
Before the Court of First Instance, the appellant challenged the lawfulness of the regulation by which the Council has implemented the freezing order in the Community.
A fellebbező az Elsőfokú Bíróság előtt vitatta annak a rendeletnek a jogszerűségét, amellyel a Tanács végrehajtotta a befagyasztásról rendelkező határozatot a Közösségben.
He argued — unsuccessfully — that the Community lacked competence to adopt that regulation, and, moreover, that the regulation breached a number of his fundamental rights.
Ennek alátámasztására – sikertelenül – úgy érvelt, hogy a Közösségnek nem volt hatásköre e rendelet elfogadására, továbbá a rendelet több alapvető jogát is megsértette.
On what are essentially the same grounds, he now asks the Court of Justice to set aside the judgment of the Court of First Instance.
Lényegében hasonló jogala -pokon kéri most a Bíróságtól, hogy helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét.
The Council and the Commission disagree with the appellant on both counts.
A Tanács és a Bizottság egyik pontban sem ért egyet a fellebbezővel.
Most importantly, however, they contend that the regulation is necessary for the implementation of binding Security Council resolutions, and, accordingly, that the Community Courts should not assess its conformity with fundamental rights.
A legfontosabb ugyanakkor, hogy azt állítják, a rendelet a kötelező tartalmú biztonsági tanácsi határozatok végrehajtásához szükséges, és hogy ennek megfelelően a közösségi bíróságok nem vizsgálhatják annak összeegyeztethetőségét az alapvető jogokkal.
Essentially they argue that, when the Security Council has spoken, the Court must remain silent.
Érvelésük lényege szerint, amennyiben a Biztonsági Tanács megnyilvánult, a Bíróságnak csendben kell maradnia.
2 — Council Regulation (EC) No 467/2001 prohibiting the export of certain goods and services to Afghanistan, strengthening the flight ban and extending the freeze of funds and other financial resources in respect of the Taliban of Afghanistan, and repealing Regulation (EC) No 337/2000 (OJ 2001 L 67, p. 1).
2 – Az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról, valamint a 337/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 6-i 467/2001/EK tanácsi rendelet (HL 2001. L 67., 1. o.).
The appellant’s name was added by Commission Regulation (EC) No 2062/2001 of 19 October 2001, amending, for the third time, Regulation (EC) No 467/2001 (OJ 2001 L 277, p. 25).
A fellebbező nevét a 467/2001 rendelet harmadszori módosításáról szóló, 2001. október 19-i 2062/2001/EK bizottsági rendelet (HL 2001. L 277., 25. o.) iktatta be.
3 — Imposing certain specific restrictive measures directed against certain persons and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, and repealing Council Regulation (EC) No 467/2001 (OJ 2002 L 139, p. 9).
3 – Az Oszáma bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002. L 139., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.).
The contested regulation was adopted on the basis of Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC in order to give effect, within the Community, to Council Common Position 2002/402/CFSP.
A vitatott rendeletet az EK 60., EK 301. és EK 308. cikk alapján fogadták el, hogy ezzel érvényt szerezzenek a Közösségben a 2002/402/KKBP tanácsi közös álláspontnak 4.
4That Common Position, in turn, reflected Resolutions 1267(1999), 51333(2000) 6and 1390(2002) 7of the United
E közös álláspont pedig az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 1267. (1999) számú 5, 1333.
Nations Security Council.
(2000) számú 6 és 1390.
Considering that the suppression of international terrorism is essential for the maintenance of international peace and security, the Security Council adopted those resolutions under Chapter VII of the UN Charter.
(2002) 7 számú határozatainak felelt meg. Figyelemmel arra, hogy a nemzetközi terrorizmus visszaszorítása lényeges a nemzetközi béke és biztonság fenntartása szempontjából, a Biztonsági Tanács e határozatokat az Egyesült Nemzetek Alapokmányának VII. fejezete alapján fogadta el.
In addition, on 17 January 2003, the Security Council adopted Resolution 1455(2003), intended to improve the implementation of the measures for the freezing of funds.
Emellett 2003. január 17-én a Biztonsági Tanács elfogadta az 1455. (2003) számú határozatot, amely a pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedések végrehajtásának elősegítését célozta.
The resolutions provide, inter alia, that all States are to take measures to freeze the funds and other financial assets of individuals and entities associated with Usama bin Laden, the Al-Qaida network and the Taliban, as designated by a committee of the Security Council composed of all its members (‘the Sanctions Committee’).
A határozatok többek között arról rendelkeznek, hogy valamennyi államnak intézkedéseket kell tennie az Oszáma bin Ládenhez, az al-Kaida hálózathoz és a Tálibánhoz kapcsolódó, a Biztonsági Tanács valamennyi tagjából álló bizottság (a továbbiakban: Szankcióbizottság) által azonosított személyek és szervezetek pénzeszközeinek és egyéb pénzügyi forrásainak befagyasztására.
On 8 March 2001, the Sanctions Committee published a first consolidated list of the persons and entities that were to be subjected to the freezing of funds.
2001. március 8-án a Szankcióbizottság közzétette a pénzeszközök befagyasztásával érintett személyek és szerveztek első, egységes szerkezetbe foglalt listáját.
That list has since been amended and supplemented several times. The name
A listát azóta több alkalommal kiegészítették és módosították.
In the light of those resolutions, the Council adopted Common Position 2003/140/CFSP 8in order to provide for the exceptions permitted by the Security Council.
E határozatok fényében a Tanács elfogadta a 2003/140/KKBP közös álláspontot 8, annak érdekében, hogy rendelkezzen a Biztonsági Tanács által engedélyezett kivételekről.
In addition, on 27 March 2003, the
Emellett 2003. március 27-én a Tanács a pénzkészletek és egyéb pénzügyi források
4 — Concerning restrictive measures against Usama bin Laden, members of the Al-Qaida organisation and the Taliban and other individuals, groups, undertakings and entities associated with them and repealing Common Positions 96/746/CFSP, 1999/727/CFSP, 2001/154/CFSP and 2001/771/CFSP (OJ 2002 L 139, p. 4).
4 – Az Oszáma Bin Ládennel, az Al-Qaida [helyesen: al-Kaida] szervezet tagjaival és a Tálibánnal, valamint a velük összeköttetésben álló személyekkel, csoportokkal, vállalkozásokkal és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedésekről, továbbá a 96/746/KKBP, 1999/727/KKBP, 2001/154/KKBP és a 2001/771/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 2002/402/KKBP közös álláspont (HL L 139., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 292. o.).
8 — Concerning exceptions to the restrictive measures imposed by Common Position 2002/402/CFSP (OJ 2003 L 53, p. 62).
8 – A 2002/402/KKBP közös álláspont által meghatározott korlátozó intézkedések alóli kivételekről szóló, 2003. február 27-i 2003/140/KKBP közös álláspont (HL L 53., 62. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 2. kötet, 80. o.).
5 — S/RES/1267(1999) of 15 October 1999.6 — S/RES/1333(2000) of 19 December 2000.7 — S/RES/1390(2002) of 16 January 2002.
5 – S/RES/1267(1999), 1999. október 15.6 – S/RES/1333(2000), 2000. december 19.7 – S/RES/1390(2002), 2002. január 16.
9 was given leave to intervene in support of the defendants.
végett beavatkozzék.
Following the repeal of Regulation No 467/2001, the Court of First Instance decided to treat the case as an action for annulment of the contested regulation directed against the Council alone, supported by the Commission and the United Kingdom.
A 467/2001 rendelet hatályon kívül helyezését követően az Elsőfokú Bíróság úgy határozott, hogy az ügyet a vitatott rendelet megsemmisítésére irányuló, kizárólag a Tanács ellen indított eljárásként kezeli, amelyben utóbbi mellett a Bizottság és az Egyesült Királyság támogatóként lép fel.
The contested regulation, as amended, provides in Article 2 that ‘all funds and other financial resources belonging to, or owned or held by, a natural or legal person, group or entity designated by the Sanctions Committee and listed in Annex I shall be frozen’.
A vitatott rendelet módosított változatának 2. cikke kimondja, hogy „a Szankcióbizottság által megjelölt és az I. mellékletben felsorolt valamennyi természetes vagy jogi személy, csoport, illetve szervezet tulajdonát képező, illetve birtokában lévő pénzeszközt és gazdasági erőforrást be kell fagyasztani”.
Article 2a provides for certain exceptions, for instance as regards food, medical expenses and reasonable legal fees, on condition that the Sanctions Committee has been notified and has not objected.
A 2a. cikk rendelkezik bizonyos kivételekről, amilyenek például az élelmiszerek, orvosi költségek, illetve a jogi szolgáltatások ésszerű díjai, feltéve hogy a Szankcióbizottságot értesítették, és az nem tett ellenvetést.