natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The General Court rejected that line of argument, recalling that the action for damages is an independent form of action, with a particular purpose to ful¤l within the context of legal remedies in that it seeks compensation for damage resulting from a measure or unlawful conduct attributable to a Community institution. Accordingly, irrespective of whether it constitutes an act that can be challenged in an action for annulment, every measure of an institution, even if it has been adopted by the institution in the exercise of a discretion, is, in principle, capable of being the subject of an action for damages; that discretion does not have the e¥ect of freeing the institution from its obligation to act in accordance with higher rules of law, such as the Treaty and general principles of Community law, and with the relevant secondary legislation.
Egyébiránt a Törvényszék rámutatott arra, hogy a 2003/87 irányelv rendelkezéseiből egyértelműen következik egyrészt, hogy kizárólag a tagállam rendelkezik hatáskörrel a nemzeti kiosztási terv kidolgozására, illetve valamennyi ötéves időszak tekintetében az általa kiosztandó kibocsátási egységek teljes mennyiségére és ezen egységeknek a gazdasági szereplők közötti elosztására vonatkozó végleges döntés meghozatalára, másrészt viszont a Bizottság hatáskörrel rendelkezik a szóban forgó nemzeti kiosztási terv ellenőrzésére a hivatkozott irányelvben meghatározott követelmények betartása tekintetében, így az adott tagállam csak akkor oszthatja ki a®rendelkezésére álló kibocsátási egységeket, ha a Bizottság elfogadta az eredetileg elutasított nemzeti kiosztási tervnek a tagállam által az elutasítást követően javasolt módosításait.
Consequently, while, within the framework of its powers under Article 226 EC, the Commission enjoys a discretion in deciding whether to send a reasoned opinion to a Member State, it is conceivable that, in quite exceptional circumstances, a person may demonstrate that such an opinion is vitiated by unlawfulness that constitutes a suciently serious breach of a rule of law such as to cause him loss or damage. The Court thus concluded that the action was admissible.
A®Törvényszék még hozzáfűzte, hogy a Bizottságnak jogában áll bírálatokat megfogalmazni a®megállapított meg nem felelést illetően, és javaslatokat vagy ajánlásokat tenni annak érdekében, hogy a tagállam úgy módosíthassa a nemzeti kiosztási tervet, hogy e módosítások a fenti tervet összhangba hozzák az említett követelményekkel.
In order for the Community to incur non-contractual liability, the applicant must establish a suf-
Mindazonáltal a Törvényszék úgy ítélte meg, hogy a Bizottság azáltal, hogy az egységek konkrét mennyiségét írta elő, és elutasította az érintett tagállamok nemzeti tervét, mert a kibocsátási egységek abban javasolt összege meghaladja a küszöbértéket, túllépte a részére a 2003/87 irányelvben biztosított ellenőrzési jogkörét, mivel kizárólag az adott tagállam dönthet a kibocsátási egységek összegéről.
In the context of an application seeking compensation for the damage allegedly caused to the applicants by the Commission’s decision to withdraw authorisation for the import from Costa Rica of animals from aquaculture, the Court stated in Case T-238/07 Ristic and Others v Commission (judgment of 9 July 2009, not published) that, in order to ensure the practical e¥ect of the condition relating to breach of a rule conferring rights on individuals, it is necessary for the protection o¥ered by the rule invoked to be e¥ective in relation to the person who invokes it and, therefore, that that person be among those upon whom the rule in question confers rights.
Továbbá, még ha a Bizottságnak jogában is áll saját gazdasági és ökológiai modellt kidolgozni, és azt használni annak vizsgálatához, hogy a különböző tagállamok nemzeti kiosztási tervei összhangban vannak-e a 2003/87 irányelv követelményeivel, amely vizsgálat során széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, nem dönthet úgy, hogy eltér a valamely nemzeti kiosztási tervben foglalt adatoktól, és azokat a saját értékelési módszerének alkalmazásával szerzett adatokkal helyettesíti, ugyanis ez olyan tényleges uniformizálási jogkör elismerését jelentené, amelyet az irányelv nem biztosít a részére.
A rule not protecting the person against the unlawfulness he invokes, but protecting another person, cannot be accepted as a source of damages. In the case in point, the applicants could not therefore invoke, in their application for damages, unlawfulness resulting from the alleged breach of Costa Rica’s right to be heard and of the right of the Federal Republic of Germany to participate in the procedure.
A Törvényszék továbbá kifejtette, hogy nemzeti kiosztási terve kidolgozása során a tagállamnak választania kellett az elfogadandó politikákat, valamint az alkalmazandó módszert és az annak kapcsán ±gyelembe veendő adatokat illetően, amelyek alapján a kérdéses kibocsátások alakulását előre jelző elemzést végzi, miközben a Bizottság jogköre csupán azon adatok és paraméterek hitelességének és megfelelésének ellenőrzésére korlátozódik, amelyeken az adott nemzeti kiosztási terv alapul.
Smanor and Others v Commission [1997] ECR II-1081, paragraphs 30 and 31, and Case T-202/02 Makedoniko Metro and Michaniki v Commission [2004] ECR°II-181, paragraphs 43 and 44.
A Törvényszék tehát úgy ítélte meg, hogy azzal, hogy a Bizottság saját gazdasági elemző módszerével helyettesítette az érintett tagállamok módszerét, ahelyett hogy e tagállamok nemzeti kiosztási tervének a 2003/87 irányelvben rögzített követelmények tekintetében adott esetben a®saját módszeréből eredő adatoknak való megfelelőségét ellenőrizte volna, a Bizottság túllépte a®hivatkozott irányelv által reá ruházott hatáskört.
In 2009, 31 appeals were brought against decisions of the Civil Service Tribunal and 31 cases were brought to a close by the General Court (Appeal Chamber). Two of those cases merit particular attention.
A T-341/07.®sz., Sison kontra Tanács ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítéletében (az EBHT-ban még nem tették közzé) a Törvényszék először is emlékeztetett az Organisation des Modjahedines du peuple d’Iran kontra Tanács24 ügyben, valamint a Sison kontra Tanács25 ügyben hozott ítéletekben a terroristatevékenységekkel érintett személyek pénzeszközeinek befagyasztására vonatkozó határozatok indokolási kötelezettségével kapcsolatosan lefektetett elvekre.
First, in Case T-404/06 P ETF v Landgren (judgment of 8 September 2009), the Court upheld the innovatory position of the Civil Service Tribunal that grounds must be stated for every decision terminating a contract of inde¤nite duration, on the basis of reasoning founded on the requirements of the Sta¥ Regulations and on the inseparable link between the obligation to state reasons and exercise of the power of judicial review.
Nem felel meg e követelménynek valamely nemzeti igazságügyi hatóság által hozott olyan határozat, amely mindössze kiegészítőleg és mellékesen tesz említést az érdekelt ilyen tevékenységben való lehetséges érintettségéről valamely, például polgári jogi jogokra és kötelezettségekre vonatkozó megállapítás keretében.
Second, in Case T-58/08°P Commission v Roodhuijzen (judgment of 5 October 2009), the Court held that the conditions for the extension of the Joint Sickness Insurance Scheme to the spouse of an ocial under Article 72(1) of the Sta¥ Regulations of Ocials of the European Communities do not mean that a non-marital partnership between an ocial and that ocial’s partner must be equivalent to marriage.
Ezen túlmenően a Törvényszék megjegyezte, hogy amikor a felülvizsgálatot követően a Tanács a 2580/2001 rendelet értelmében a pénzeszközök befagyasztására irányuló intézkedést kíván elfogadni vagy fenntartani valamely terrorcselekmény miatti, „nyomozás vagy büntetőeljárás megindítására” vonatkozó nemzeti határozat alapján, nem vonatkoztathat el e nyomozás vagy büntetőeljárás utólagos alakulásától.
In order for a qualifying non-marital partnership to exist, it is necessary only that there be a union between two persons and that they produce a document recognised by a Member State acknowledging their status as non-marital partners; there is no need to verify whether the consequences stemming from the partnership entered into by the ocial concerned are similar to those stemming from a marriage.
Ennek megfelelően lehetséges, hogy valamely rendőrségi vagy nemzetbiztonsági nyomozást minden további igazságügyi következmény nélkül zárnak le,
Only one application for suspension of operation of a measure was granted, in Case T-95/09°R United Phosphorus v Commission (order of the President of the Court of 28 April 2009, not published).
A T-228/02. sz. ügyben 2006. december 12-én hozott ítélet (EBHT 2006.,®II-4665. o.).A T-47/03. sz. ügyben 2007. július 11-én hozott ítélet (az EBHT-ban nem tették közzé).
The case giving rise to this order formed part of a series of cases in which the President of the Court had, in 2007 and 2008, dismissed six other applications for the suspension of decisions prohibiting the marketing of certain substances. They were dismissed for lack of urgency, because the damage
A terrorizmus leküzdése érdekében egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott különleges korlátozó intézkedésekről szóló és a 2006/379/EK és 2006/1008/EK határozatokat hatályon kívül helyező 2001. december 27-i 2580/2001/EK tanácsi rendelet (HL L®344., 70. o., magyar nyelvű különkiadás: 18. fejezet, 1. kötet, 207. o.).
Proceedings alleged was not irreparable and was not suciently serious as it represented less than 1% of the worldwide turnover of the group to which the applicant companies belonged.
Tevékenység mivel nem eredményezett elegendő bizonyítékot, vagy hogy valamely igazságügyi nyomozás ugyanezen indokok miatt okafogyottá válik.
While, in the seventh order, made in United Phosphorus, the President of the Court accepted that serious and irreparable harm was imminent, he did so because of the particular circumstances of the case, namely the deep crisis from which the world economy had been su¥ering for months and which was affecting the value of numerous undertakings and their capacity to secure liquidity.
Ugyanígy valamely, büntetőeljárás megindítására vonatkozó határozat vezethet ezen eljárás megszüntetéséhez vagy büntetőjogi felmentéshez.
The group to which the applicant belonged had lost much of its value, which showed that the damage alleged was serious.
Megengedhetetlen volna, hogy a Tanács ne vegye ±gyelembe ezeket az elemeket, amelyek a®helyzet értékeléséhez ±gyelembe veendő összes releváns adat körébe tartoznak.
While acknowledging that the mere possibility of bringing an action for damages is sucient to show that ¤nancial harm is in principle reparable, the President of the Court added that he is not obliged to apply the relevant conditions ‘mechanically and rigidly’, but must determine, in the light of the circumstances of the case, the manner in which urgency is to be veri¤ed.
E tekintetben ettől eltérő határozat hozatala azzal a következménnyel járna, hogy a Tanács és a tagállamok túlzott hatáskörhöz jutnának a tekintetben, hogy bírósági felülvizsgálat nélkül és az esetlegesen folytatott bírósági eljárások kimenetelétől függetlenül befagyasszák valamely személy pénzeszközeit.
In the case in point, the President of the Court took account in particular of the fact that, in parallel with the administrative procedure that had led to the decision prohibiting the products at issue, the applicant had resubmitted its application for authorisation of those products, under a newly created accelerated procedure that was capable of being concluded only a few months after the date imposed for the withdrawal of the products from the market and in the framework of which it was able to present all of the scienti¤c data alleged to have been improperly neglected in the procedure that had led to the decision prohibiting the products.
A T-246/08. és T-332/08.®sz., Melli Bank kontra Tanács egyesített ügyekben 2009. július 9-én (az EBHT-ban még nem tették közzé, fellebbezett) és a T-390/08.®sz., Bank Melli Iran kontra Tanács ügyben 2009. október 14-én (az EBHT-ban még nem tették közzé, fellebbezett) gyorsított eljárásban hozott ítéletekben a Törvényszék először foglalkozott az Iráni Iszlám Köztársasággal szemben folytatott nyomásgyakorlás érdekében hozott korlátozó intézkedésrendszer keretében elrendelt, pénzeszközök és gazdasági források befagyasztására vonatkozó intézkedések elleni jogorvoslatokkal, amely intézkedések arra irányultak, hogy az Iráni Iszlám Köztársaság vessen véget atomprogramjának, amely atomfegyverek célba juttatására szolgáló rendszerek fejlesztésének és elterjedésének veszélyével jár.
The President of the Court stated that it would be unreasonable to allow the prohibition of the marketing of a product in respect of which it was not improbable that its marketing would be authorised only a few months later. Also, a number of factors indicated that a return of the applicant to the market in question appeared problematic by reason of the fact that, at the crucial point in time, it would probably not have available to it any source for the supply of the product.
A szóban forgó intézkedésrendszer alapja az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa 423/2007/EK rendelettel27végrehajtott határozata, amely rendelet előírja a Biztonsági Tanács által megjelölt személyek, jogalanyok és szervek pénzeszközeinek és gazdasági forrásainak befagyasztását, valamint azon jogalanyok pénzeszközeinek és gazdasági forrásainak befagyasztását, amelyek olyan jogalanyok tulajdonában vagy ellenőrzése alatt állnak, akik atomfegyverek elterjesztésében részt vevőként kerültek megnevezésre, mivel e tevékenységgel közvetlen kapcsolatban állnak, vagy azt támogatják.
That conclusion was supported, at the level of balancing the interests involved, by the ¤nding of a certain slowness in the administrative procedure which showed that the Commission itself did not see any speci¤c reason why the product in question had to be withdrawn from the market as quickly as possible, and by the circumstance that the contested decision itself laid down a period of 13 months for the sale of existing stocks, a fact which indicated that the use of the product was hardly of such a kind as to involve serious risks to public health.
E rendelet alapján elrendelték egy iráni bank, valamint az annak 100%-os tulajdonában lévő egyesült királysági leányvállalat pénzeszközeinek és gazdasági forrásainak befagyasztását, tekintettel arra, hogy valószínűsíthető, hogy e bankok számos, az iráni atom- és rakétaprogramokhoz felhasználható anyag vásárlása, valamint pénzügyi szolgáltatások nyújtása révén elősegítik az Iráni Iszlám Köztársaság gyanús tevékenységeit.
The President of the Court accepted that there was a prima facie case, on the ground that the action in the main proceedings prima facie raised complex, delicate and highly technical issues which called for a detailed examination that could not be carried out in the proceedings for interim measures but had to be the subject of the proceedings in the main action.
Miközben a Törvényszék ezen ítéletekben a pénzeszközöknek és gazdasági forrásoknak a®terrorizmus elleni küzdelem keretében történő befagyasztására vonatkozó ítélkezési gyakorlatban már lefektetett elvekre támaszkodott, egyes speciális kérdések tekintetében továbbfejlesztette ezt a gyakorlatát.
So far as concerns the condition relating to urgency, in Case T-159/09°R Biofrescos v Commission (order of 25 May 2009, not published), Case T-196/09°R TerreStar Europe v Commission (order of 10 July 2009, not published) and Case T-238/09°R Sniace v Commission (order of 13 July 2009, not published) the President of the Court dismissed applications for interim measures since the applicants had done no more than put forward mere suppositions in the form of the‘worst-case scenarios’ which would arise if their applications were to be dismissed, instead of providing speci¤c and precise particulars, supported by detailed certi¤ed documents showing the situation in which they would in all probability be placed if the interim measures sought were not granted.
Egyrészt a Melli Bank plc által a 423/2007 rendeletre vonatkozóan előterjesztett jogellenességi kifogásra válaszul –®amely arra hivatkozik, hogy e rendelet megsérti az arányosság elvét®– a®Törvényszék emlékeztetett arra, hogy valamely gazdasági tevékenység megtiltása attól a®feltételtől függ, hogy a tiltó intézkedések a szóban forgó szabályozás által jogszerűen kitűzött célokkal arányosak és azok megvalósításához szükségesek legyenek, azzal együtt, hogy – amennyiben több megfelelő intézkedés áll rendelkezésre®– a legkevésbé korlátozó jellegű intézkedést kell választani, továbbá az ezen intézkedéssel okozott hátrányok nem lehetnek
The President of the Court dismissed the application, observing that the damage caused by a delay in placing the medicinal product in question on the
Az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2007. április 19-i 423/2007/EK tanácsi rendelet (HL L®103., 1. o.).
General Court market was purely hypothetical in nature in that it presupposed the occurrence of future, uncertain events.
Törvényszék aránytalanok az elérni kívánt célhoz képest.28A Törvényszék hozzáfűzte, hogy a 423/2007 rendelet célja az atomfegyverek elterjedésének, valamint e tevékenység ±nanszírozásának megakadályozása, továbbá az arra irányuló nyomásgyakorlás, hogy az Iráni Iszlám Köztársaság vessen véget a szóban forgó tevékenységeinek.
There was no certainty whatsoever that that product would be placed on the market, as that depended on the Commission’s granting a marketing authorisation, for which the applicant intended to apply only after successfully completing the validation procedure pending before the EMEA; the applicant had also not speci¤ed the probability of the actual risk that it would be overtaken in the race to get its product onto the market by competing undertakings, failing to identify undertakings which had already initiated the procedure for obtaining marketing authorisation for a substitute product.
E célkitűzés a béke és a nemzetközi biztonság megőrzésére tett erőfeszítések általános keretébe ágyazódik, ennélfogva jogszerű. Ezen túlmenően az azon jogalanyok pénzeszközeinek és gazdasági forrásainak befagyasztása, amelyek olyan jogalanyok tulajdonában vagy ellenőrzése alatt állnak, akik atomfegyverek elterjesztésében részt vevőként kerültek megnevezésre, ehhez a célhoz kapcsolódik, ugyanis nem elhanyagolható a kockázata annak, hogy egy ilyen jogalany a vele szemben hozott intézkedések megkerülése érdekében nyomást gyakoroljon az olyan jogalanyokra, amelyek a tulajdonában vagy az ellenőrzése alatt állnak, arra ösztönözve őket, hogy közvetlenül vagy közvetetten utalják át részére pénzeszközeiket és gazdasági forrásaikat, illetve bonyolítsák le azokat az ügyleteket, amelyeket pénzeszközei és gazdasági forrásai befagyasztása miatt saját maga nem tud lebonyolítani.
The situation was similar in Case T-457/08°R Intel v Commission (order of the President of the Court of 27 January 2009, not published), relating to certain measures taken in the context of a proceeding under Article 82 EC.
Végül az ítélkezési gyakorlatból az következik, hogy a tulajdonhoz való jog és a gazdasági tevékenység gyakorlásához való jog nem minősül abszolút előjognak, és azok gyakorlása a Közösség által kitűzött közérdekű célkitűzések által igazoltan korlátozható.
The applicant sought, prior to closure of the administrative procedure before the Commission, to avoid the consequences of a ¤nal decision which would be taken on the conclusion of that procedure in breach of its rights of defence. According to the President of the Court, the occurrence of the damage alleged depended on a future and hypothetical event, namely the adoption by the Commission of a ¤nal decision unfavourable to the applicant.
A jogvita tárgyát képező szabályozás által meghatározott célkitűzések fontossága igazolja az egyes gazdasági szereplőkre gyakorolt negatív következményeket, bármilyen jelentősek is azok.29 A Törvényszék megállapította, hogy az érintett bankintézményeknek a gazdasági tevékenység gyakorlásához, valamint a tulajdonhoz való jogát jelentős mértékben korlátozza pénzeszközeik és gazdasági forrásaik befagyasztása, mivel csak különleges engedélyek alapján rendelkezhetnek a Közösség területén található vagy közösségi állampolgárok birtokában lévő pénzeszközeikkel és gazdasági forrásaikkal, továbbá a Közösség területén letelepedett ±óktelepeik nem köthetnek új ügyleteket ügyfeleikkel.
Not only was the adoption of such a decision not certain, but any harmful consequences would not have been irreparable, since the applicant would have been able to apply for that decision to be annulled or suspended.
Mindazonáltal úgy ítélte meg, hogy mivel a béke és a nemzetközi biztonság megőrzése elsődleges jelentőségű, az okozott hátrányok nem aránytalanok a kitűzött célokhoz képest.
In Case T-352/08°R Pannon Hőerőmű v Commission (order of 23 January 2009, not published), which concerned a Commission decision ordering national authorities to recover State aid classi¤ed as unlawful, the President of the Court ruled on the relevant date for determining ful¤lment of the condition for the grant of interim measures that relates to the presence of urgency and stated that the circumstances capable of justifying urgency must in principle be established by reference to the legal and factual position obtaining when the application for interim measures is lodged, as set out in that application.
Másrészt a fent hivatkozott második ítéletben a Törvényszék jelentősen pontosította a szóban forgó személyeket érintő intézkedések indokolásának közlésére vonatkozó kötelezettséget, amely intézkedések ugyan meglehetősen általánosak, ám közvetlenül és személyükben érintik őket, továbbá alkalmasak arra, hogy alapjogaik gyakorlásában korlátozzák őket.
In the case in point, the Commission decision provided that the national authorities’calculation of the amount to be recovered had to comply with a speci¤c methodology to be determined by the legislature.
Úgy ítélte meg, hogy a Tanács köteles az érintett jogalanyokat pénzeszközeik és gazdasági forrásaik befagyasztásáról a lehető legnagyobb mértékben egyedi értesítés révén tájékoztatni.
On the date when the recipient of the aid in question applied for the operation of that decision to be suspended, the legislative process had still only reached the stage of a draft law, which could be amended in the course of parliamentary debate, so that there was not yet a de¤nitive legal framework governing the recovery procedure.
Arra a szabályra, miszerint a®törvény nem ismerése nem mentesít a felelősség alól, nem lehet hivatkozni abban az esetben, ha a szóban forgó jogi aktus az érintett személyhez címzett egyedi jogi aktusnak minősül.
The application for interim measures was therefore held premature.
Márpedig a jelen esetben a Tanács nem értesítette egyedileg az érintett jogalanyt, miközben ismerte a®felperes székhelyének címét.
The President of the Court was faced on a number of occasions with allegedly serious and irreparable damage of a ¤nancial nature.
A Törvényszék tehát úgy ítélte meg, hogy a Tanács nem teljesítette a megtámadott határozat indokolásának felperessel való közlésére vonatkozó kötelezettségét.
In United Phosphorus v Commission, he classi¤ed the damage caused to the applicant, namely the loss of market share and customers, as purely ¤nancial, stating that the risk of an irremediable change in the applicant’s market share could be placed on an equal footing with the risk of disappearing from the market entirely and justify adoption of the interim measure sought only if the market share liable to be irremediably lost was suciently large in the light, in particular, of the characteristics of the group to which the undertaking concerned belonged.
Mindazonáltal az iratokból kitűnik, hogy a francia banki bizottság (Commission bancaire française) értesítette a felperes párizsi ±óktelepét a megtámadott határozat elfogadásáról, valamint annak a®Hivatalos Lapban ugyanazon a napon történt közzétételéről.