natgillin/translations-raw huggingface dataset:
of Article 68(2)(a)(i) of Regulation No 1782/2003 permits the Member States to retain up to 100% of the component of national ceilings referred to in Article 41 of the regulation, corresponding to the suckler cow premium.
i. alpontjának első albekezdése megengedi a tagállamok számára, hogy a marha- és borjúhúsra vonatkozó támogatás tekintetében visszatartsák a 41. cikkben említett nemzeti felső határ azon alkotóelemének 100%áig terjedő összeget, amely az anyatehénre vonatkozó támogatásnak felel meg.
Finally, in some cases, the Member States may adopt a hybrid model that combines the historic and flat-rate approaches.
Végül a tagállamok bizonyos esetekben a történelmi, illetve az átalányjellegű regionális modell ötvözetét jelentő vegyes modellt is választhatják.
The distinguishing feature of the single payment scheme is that it is a payment which is not linked to production.
Az „Egyéb támogatási rendszerek” elnevezésű IV. cím ezekre a termeléshez kapcsolódó rendszerekre vonatkozik.
This is known as the ‘decoupling of aid’. Decoupling may be full or merely partial.
Ezen túlmenően a rendelet ugyanezen cím alá tartozó 138. cikke előírja, hogy az olyan közvetlen kifizetésekre, mint például az anyatehénre vonatkozó támogatás, az 1760/2000/EK rendelet szerint azonosított és nyilvántartott állatok minősülhetnek jogosultnak.
The schemes relating to aid that is coupled to production are covered by Title IV of the regulation, which is entitled ‘Other aid schemes’.
Az egységes támogatási rendszerre az jellemző, hogy abban a termeléstől elválasztott támogatás jelenik meg.
Article 125 of Regulation No 1782/2003, which appears in Title IV, lays down the conditions governing the grant of the suckler cow premium.
Ez az, amit „a támogatások szétválasztásának” neveznek.
In the case of partial decoupling, the Member States choose to implement the single payment scheme in part only, and to retain certain direct aids that are production-linked. 13
A tulajdonképpeni egységes támogatási rendszer mellett a 2003-as reform másik alapvető jellegzetessége az, amit a jogalkotó a támogatások „kölcsönös megfeleltetéseként” határozott meg.
Alongside the single payment itself, the other essential feature of the 2003 reform is what the Community legislature has defined as the ‘cross-compliance’ of aid.
A részleges szétválasztás esetén a tagállamok azt választják, hogy bizonyos, termeléshez kapcsolódó közvetlen kifizetések fenntartásával csak részlegesen hajtják végre az egységes támogatási rendszert 13.
To give an example, in the case of beef and veal payments, the first subparagraph
Példaként említhető, hogy az 1782/2003 rendelet 68. cikke (2) bekezdése a) pontja
13 — See Title III, Chapter 5, Section 2 of Regulation No 1782/2003, entitled ‘Partial implementation’.
13 – Lásd az 1782/2003 rendelet III. címe 5. fejezetének „Részleges végrehajtás” elnevezésű 2. szakaszát.
In those circumstances, the expression ‘recoupling of aid’ is also used.
Ebben az esetben is a „támogatások szétválasztásáról” beszélhetünk.
Title II of Regulation No 1782/2003 — which is entitled ‘General provisions’ — thus contains in Chapter 1, entitled ‘Crosscompliance’, an Article 3(1) which provides
Az 1782/2003 rendeletnek az „Általános rendelkezések” elnevezésű II. címében található a „Kölcsönös megfeleltetés” elnevezésű 1. fejezet, amelynek 3. cikke (1) bekezdése előírja, hogy a közvetlen kifizetésben részesülő mezőgazdasági termelő köteles betartani ugyanezen rendelet III. mellékletében említett, jogszabályban foglalt gazdálkodási
Development of the rules on the reductions and exclusion which apply when irregularities are identified that a farmer receiving direct payments must respect the statutory management requirements referred to in Annex III to the regulation, as well as the good agricultural and environmental condition established under Article 5 thereof.
A szabálytalanságok esetén alkalmazandó levonásokra és kizárásokra vonatkozó szabályok változása követelményeket, továbbá a mezőgazdasági földterületek jó környezeti és ökológiai állapotára vonatkozóan az említett rendelet 5. cikkében megállapított előírásokat.
Council Regulation (EEC) No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an integrated administration and control system for certain Community aid schemes, 14applies, pursuant to Article 1(1)(b)(i) thereof, to the suckler cow premium system.
Az egyes közösségi támogatási programok integrált igazgatási és ellenőrzési rendszerének létrehozásáról szóló,
The statutory management requirements comprise a total of 18 regulations and directives pertaining to the environment and public health, as well as to animal and plant health.
A jogszabályban foglalt gazdálkodási követelményeket összesen 18 környezetre, köz-, állat- és növényegészségügyre vonatkozó rendelet és irányelv tartalmazza.
Regulation No 3887/92 lays down detailed rules for applying the integrated administration and control system.
A 3887/92 rendelet az integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályokat állapította meg.
Among the statutory requirements that must be respected, Annex III(A)(8) to Regulation No 1782/2003 cites Articles 4 and 7 of Regulation No 1760/2000.
E figyelembe veendő jogszabályi követelmények között az 1782/2003 rendelet III. melléklete A. pontjának 8. alpontja megemlíti az 1760/2000 rendelet 4. és 7. cikkét.
Article 10c of that regulation lays down the rules that apply in calculating reductions in aid in cases where there has been a failure to respect Community requirements regarding the identification and registration of unclaimed bovine animals.
Az említett rendelet 10c. cikke határozza meg a támogatáscsökkentés tárgyában alkalmazandó szabályokat a közösségi azonosítási és nyilvántartási követelmények be nem tartása esetére azon szarvasmarhafélék esetében, amelyek vonatkozásában egyáltalán nem nyújtottak be támogatás iránti kérelmet.
That article reads as follows:
Ez a cikk a következőképpen fogalmaz:
14 — OJ 1992 L 355, p. 1.
14 – HL L 355., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 223. o.
Regulation as amended by Council Regulation (EC) No 1593/2000 of 17 July 2000 (OJ 2000 L 182, p. 4).
A 2000. július 17-i 1593/2000/EK tanácsi rendelettel (HL L 182., 4. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 30. kötet, 94. o.) módosított rendelet.
Furthermore, pursuant to Article 5(1) of Regulation No 1782/2003, Member States are to ensure that all agricultural land, especially land which is no longer used for production purposes, is maintained in good agricultural and environmental condition.
Ezen túlmenően az 1782/2003 rendelet 5. cikkének (1) bekezdése értelmében a tagállamoknak biztosítaniuk kell valamennyi mezőgazdasági földterület, különösen a termelésből kivont termőterületek jó mezőgazdasági és ökológiai állapotának fenntartását.
Member States must, therefore, stipulate, at national or regional level, minimum requirements for good agricultural and environmental condition, on the basis of the framework set up in Annex IV to the regulation.
A tagállamok az ugyanezen rendelet IV. mellékletben kialakított keret alapján nemzeti vagy regionális szinten meghatározzák a jó mezőgazdasági és ökológiai állapotra vonatkozó minimumkövetelményeket.
Those minimum requirements must, for example, be designed to protect the soil through the use of appropriate measures to prevent erosion, or, indeed, to maintain soil organic matter levels through appropriate practices.
E minimumkövetelmények például a termőföldnek az erózió elleni védelem céljából hozott megfelelő intézkedésekkel történő védelmét, illetve a termőföld szervesanyagszintjének alkalmas módszerekkel történő fenntartását célozzák.
JAGER for or relevant to Community aids does not correspond to: of Regulation (EC) No 820/97 or passports or farmer’s register entries whereby the lowest figure shall be taken.
JAGER jogosult vagy azok tekintetében releváns állatok száma nem felel meg: marhalevelek, vagy a gazdálkodó nyilvántartásának tételei alapján a legalacsonyabb adatot véve kell kiszámítani.
(a) the animals notified to the computerised database in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 820/97;
a) a számítógépes adatbázisba a 820/97/EK rendelet 7. cikkének megfelelően bejelentett állatoknak;
(b) the animals entered in the farmer’s register in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 820/97;
[…] b) a gazdálkodó nyilvántartásába a 820/97/EK rendelet 7. cikkének megfelelően bevezetett állatoknak;
(c) the passports of animals held on the holding in accordance with Article 6 of Regulation (EC) No 820/97, the total amount of the aid granted to the applicant for the aid scheme concerned for the 12 months prior to the on-the-spot check revealing such findings shall, except in cases of force majeure, be reduced proportionately.
(3) Amennyiben a helyszíni ellenőrzés során talált különbség meghaladja a jogosult állatok kimutatott számának 20%-át, a helyszíni ellenőrzést megelőző 12 hónapra támogatás nem folyósítható.” [nem hivatalos fordítás] c) a 820/97/EK rendelet 6. cikkének megfelelően a birtokon tartott állatok marha -levelének, a vis maior eseteit kivéve, arányosan csökkenteni kell a pályázóknak az e megállapításokat feltáró helyszíni ellenőrzést megelőző tizenkét hónapban az érintett támogatási programra folyósított teljes támogatási összeget.
Regulation No 3887/92 was repealed by Commission Regulation (EC) No 2419/2001 of 11 December 2001 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Council Regulation (EEC) No 3508/92.
A 3887/92 rendeletet hatályon kívül helyezte a 3508/92/EGK tanácsi rendelettel az egyes közösségi támogatási intézkedésekre vonatkozóan létrehozott egységes igazgatási és ellenőrzési rendszer részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2001. december 11-i 2419/2001/EK bizottsági rendelet 15.
15However, according to the second sentence of Article 53(1) of Regulation No 2419/2001, Regulation No 3887/92 continues to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods commencing before 1 January 2002.
A 2419/2001 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének második mondata szerint a 2002. január 1-je előtt megkezdett gazdasági évekkel vagy támogatási időszakokkal összefüggő támogatási kérelmekre vonatkozóan azonban továbbra is a 3887/92 rendeletet kell alkalmazni.
The reduction shall be calculated on the basis of the number of all animals present for the scheme concerned or entries in the computerised database in accordance with Article 5
15 – HL L 327., 11. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 34. kötet, 308. o.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06
BOT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-420/06. SZ.
No 2419, among other things, by adding to the end of the first subparagraph of Article 39(1) of that regulation the following sentence:
ÜGY rendeletet (HL L 17., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 42. kötet, 223. o.), amelynek 39. cikke (1) bekezdésének első albekezdését a következő mondattal egészítette ki:
‘However, the amount of aid to be reduced shall not be more than 20% of that total amount to which the farmer is entitled.’
„A csökkentendő támogatási összeg azonban nem lehet több, mint azon teljes összegnek a 20%-a, amelyre a mezőgazdasági termelő jogosult.”
Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, which appear in Title IV of the regulation entitled ‘Basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions’, lay down the rules applicable where irregularities are found in respect of ‘livestock’ aid applications.
A 2419/2001 rendeletnek „A támogatás kiszámításának alapja, levonások és kizárások” elnevezésű IV. címéhez tartozó 36–43. cikke tartalmazza az állatállomány alapú támogatási kérelmekre vonatkozó megállapításokra alkalmazandó szabályokat.
Article 39 of the regulation is entitled ‘Non-compliance with the provisions concerning the identification and registration of unclaimed bovine animals’, and, in the first subparagraph of Article 39(1), it provides as follows:
E rendeletnek „A támogatásra be nem jelentett szarvasmarhafélék azonosítására és nyilvántartására vonatkozó rendelkezésektől való eltérés” című 39. cikke (1) bekezdésének első albekezdése a következőképpen fogalmaz:
Regulation No 2419/2001 was repealed by Regulation No 796/2004 which, let us recall, contains the detailed rules for the implementation of crosscompliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in Regulation No 1782/2003.
Emlékeztetni kell arra, hogy a 2419/2001 rendeletet az a 796/2004 rendelet helyezte hatályon kívül, amely az 1782/2003/EK tanácsi rendelet által előírt kölcsönös megfeleltetés, moduláció, valamint integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer végrehajtására vonatkozó részletes szabályokat tartalmazza.
‘Where cases of noncompliance with the provisions of the system for the identification and registration of bovine animals are found as a result of an on-the-spot check concerning unclaimed bovine animals, the total amount of aid to which the farmer is entitled pursuant to Article 36(3) under the bovine aid schemes for the premium period concerned, where appropriate after the application of reductions in accordance with Article 38, shall, except in cases of force majeure or exceptional circumstances within the meaning of Article 48, be reduced by an amount to be calculated on the basis of the formula set out in paragraph 2.’
„Ha egy, a támogatásra be nem jelentett szarvasmarhafélékre vonatkozó helyszíni ellenőrzés során a szarvasmarhafélék azonosítási és nyilvántartási rendszerére vonatkozó rendelkezésektől való eltérést találnak, annak a támogatásnak a teljes összegét, amelyre a mezőgazdasági termelő a 36. cikk (3) bekezdése szerint az érintett támogatási időszakban a szarvasmarhafélékre vonatkozó támogatási intézkedésekből, ahol alkalmazható, a 38. cikk szerinti levonások alkalmazása után jogosult, a (2) bekezdésben megadott képlet segítségével kiszámított összeggel kell csökkenteni, ami alól a 48. cikk értelmében vett vis maior és rendkívüli körülmények esetei kivételt képeznek.”
According to the second subparagraph of Article 81 of Regulation No 796/2004, that regulation is to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods starting as of 1 January 2005, with Regulation No 2419/2001 continuing to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods commencing prior to that date, pursuant to the second sentence of the first subparagraph of Article 80(1) of Regulation No 796/2004.
A 796/2004 rendeletet 81. cikkének második bekezdése szerint ez utóbbi rendeletet a 2005. január 1-jén kezdődő gazdasági évekkel vagy támogatási időszakokkal kapcsolatos támogatási kérelmekre kell alkalmazni. Az ezen időpont előtt kezdődő gazdasági évekkel vagy támogatási időszakokkal kapcsolatos támogatási kérelmekre az elsőként említett rendelet 80. cikke (1) bekezdése első albekezdésének második mondata értelmében a 2419/2001 rendeletet kell alkalmazni.
Commission Regulation (EC) No 118/2004 of 23 January 2004 16amended Regulation
A 2004. január 23-i 118/2004/EK bizottsági rendelet 16módosította a 2419/2001
Article 66 and 67 No 796/2004 read as follows:
A 796/2004 rendelet 66. és 67. cikke a következőképpen fogalmaz:
Articles 57 to 63 of the regulation, which are contained in Title IV, Chapter I, entitled ‘Findings in relation to eligibility criteria’, lay down the rules applicable to ‘livestock’ premia.
E rendelet IV. címének „A támogathatósági kritériumokkal kapcsolatos ténymegállapítások” elnevezésű I. fejezetében található 57–63. cikk tartalmazza az „állatállomány” alapú támogatásokra alkalmazandó szabályokat.
In that connection, Article 59 of that regulation lays down the reductions and exclusions applicable to bovine animals in respect of which aid is claimed.
Ezek közül az említett rendelet 59. cikke határozza meg a támogatásra bejelentett szarvasmarhákkal kapcsolatban alkalmazott támogatáscsökkentéseket és kizárásokat.
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004, which are contained in Title IV, Chapter II, entitled ‘Findings in relation to cross compliance’, lay down the rules which apply in the event that the acts and standards required under crosscompliance obligations have not been respected.
A 796/2004 rendelet IV. címének „A kölcsönös megfeleltetéssel kapcsolatos ténymegállapítások” elnevezésű II. fejezete tartalmazza a 66. és 67. cikket, amelyek a kölcsönös megfeleltetésre vonatkozó követelmények és jogi normák be nem tartása esetén alkalmazandó szabályokat fogalmazzák meg.
That reduction shall, as a general rule, be 3% of that overall amount.
Ez a támogatáscsökkentés főszabályként a teljes összeg 3%-a.
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control
Azonban a kifizető ügynökség – az illetékes ellenőrző hatóság által a 48. cikk (1) bekezdésének c) [pontjával] összhangban elkészített
17 — According to Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, a direct payment means a payment granted directly to farmers under an income support scheme listed in Annex I. Both the single payment and the suckler cow premium are included in those schemes.
17 – Az 1782/2003 rendelet 2. cikkének d) pontja értelmében „közvetlen kifizetés” az I. mellékletben felsorolt valamely jövedelemtámogatási rendszer alapján közvetlenül a mezőgazdasági termelő részére nyújtott támogatás.
Those two articles, therefore, implement Article 6(1) of Regulation No 1782/2003, which provides that where the statutory management requirements or good agricultural and environmental condition are not complied with, as a result of an action or omission directly attributable to the individual farmer, the total amount of direct payments to be granted in the calendar year in which the noncompliance occurs is to be reduced or cancelled, after application of Articles 10 and 11 of the regulation, that is to say, after application of both the modulation of the direct payments and any adjustment of the direct payments for reasons of financial discipline.
E két cikk hajtja tehát végre az 1782/2003 rendelet 6. cikkének (1) bekezdését, amely előírja, hogy amennyiben a mezőgazdasági termelő a neki közvetlenül felróható cselekmény vagy mulasztás következtében nem tartja be a jogszabályban foglalt gazdálkodási követelményeket vagy a jó mezőgazdasági és ökológiai állapotra vonatkozó előírásokat, az előírások megsértésének naptári évében számára nyújtandó közvetlen kifizetések teljes összegét a 10. és a 11. cikkben foglalt rendelkezések alkalmazását követően – vagyis egyrészről a közvetlen kifizetések modulációjának, másrészről a közvetlen kifizetések pénzügyi fegyelemmel indokolt kiigazításának alkalmazását követően csökkenteni vagy törölni kell.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 report in accordance with Article 48(1)(c), decide either to reduce that percentage to 1% or to increase it to 5% of that overall amount or, in the cases referred to in the second subparagraph of Article 48(1)(c), not to impose any reductions at all.
BOT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-420/06.
Without prejudice to cases of intentional noncompliance in accordance with Article 67, where repeated noncompliances have been determined, the percentage fixed in accordance with paragraph 1 with regard to the first noncompliance shall, in respect of the first repetition, be multiplied by the factor three.
(4) A 67. cikk szerinti szándékos meg nem felelés eseteinek sérelme nélkül, ha ismételt meg nem feleléseket állapítanak meg, az első meg nem felelés tekintetében az (1) bekezdéssel összhangban meghatározott százalékot az első ismétlődés alkalmával megszorozzák hárommal.
For this purpose, the Paying Agency shall, in the case where that percentage was fixed in accordance with paragraph 2, determine the percentage that would have been applied to the first noncompliance with the requirement or standard concerned.
E célból a kifizető ügynökség, abban az esetben, ha a százalékot a (2) bekezdéssel összhangban állapították meg, meghatározza, hogy a szóban forgó követelmény vagy előírás első megsértése alkalmával milyen százalékot alkalmazott volna.
In the case of further repetitions, the multiplication factor three shall be applied each time to the result of the reduction fixed in respect of the previous repeated noncompliance.
További ismétlődések esetén minden egyes alkalommal a hármas szorzót kell alkalmazni az előző ismételt meg nem felelés tekintetében megállapított támogatáscsökkentés eredményére.
The maximum reduction shall, however, not exceed 15% of the overall amount referred to in paragraph 1.
A támogatáscsökkentés maximális értéke azonban nem haladhatja meg az (1) bekezdésben említett teljes összeg 15%-át.
However, a noncompliance with a standard which also constitutes a requirement shall be considered to be one noncompliance.
Ugyanakkor egy előírást képező szabványnak történő meg nem felelés is egy meg nem felelésnek tekintendő.
The maximum reduction shall, however, not exceed 5% of the overall amount referred to in paragraph 1.
Amennyiben ezt követően további meg nem felelést állapítanak meg, az alkalmazandó támogatáscsökkentés százalékos értékét az előző szorzás eredményének hárommal történő beszorzásával állapítják meg, adott esetben a második albekezdés utolsó mondatában meghatározott 15%-os korlátozás alkalmazását megelőzően.
Where a further noncompliance is being determined thereafter, the percentage of reduction to be applied shall be fixed by multiplying the result of the previous multiplication, where applicable, before the limitation to 15% as provided for in the last sentence of the second subparagraph has been applied, by the factor three.
A támogatáscsökkentés maximális értéke azonban nem haladhatja meg az (1) bekezdésben említett teljes összeg 5%-át.
Without prejudice to the third subparagraph of paragraph 4, the maximum reduction shall, however, not exceed 15% of the overall amount referred to in paragraph 1.
A maximális csökkentés azonban nem haladhatja meg az (1) bekezdésben említett teljes összeg 15%-át, a (4) bekezdés harmadik albekezdésének sérelme nélkül.
In cases of extreme extent, severity or permanence or where repeated intentional noncompliances have been determined, the farmer shall, moreover, be excluded from the aid scheme concerned in the following calendar year.’
A meg nem felelés különösen jelentős mértéke, súlyossága vagy tartóssága esetén, vagy ha ismételt szándékos meg nem feleléseket állapítottak meg, a mezőgazdasági termelőt a következő naptári évre is kizárják a szóban forgó támogatási rendszerből.”
Application of reductions and exclusions in cases of intentional noncompliance
Szándékos meg nem felelés esetén alkalmazott támogatáscsökkentések és kizárások
Temporal application of the administrative penalties for which the Community instruments provide
A közösségi jogi aktusokban előírt közigazgatási szankciók alkalmazásának időbeli hatálya
Article 1 of Regulation No 2988/95 reads as follows:
A 2988/95 rendelet 1. cikke szerint:
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control report in accordance with Article 48(1)(c), decide to reduce that percentage to no less than 15% or, where appropriate, to increase that percentage to up to 100% of that overall amount.
Azonban a kifizető ügynökség – az illetékes ellenőrző hatóság által a 48. cikk (1) bekezdésének c) pontjával összhangban elkészített ellenőrzési jelentésben rendelkezésre bocsátott értékelés alapján – határozhat úgy, hogy ezt az értéket a teljes összeg nem kevesebb mint 15%-ára csökkenti, vagy adott esetben a teljes összeg 100%-ára növeli.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06
BOT FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-420/06. SZ. ÜGY der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik) (BGBl. 2004.
That Law also establishes a hybrid model, that is to say, a model which combines the historic and regional approaches.
Ez a törvény a történelmi és regionális modell ötvözésével egy vegyes modellt vezet be.
II — The main proceedings and the question referred
II – Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
Article 2(2) of that regulation then provides that:
Ugyanezen rendelet 2. cikkének (2) bekezdése a következőképpen fogalmaz: