natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member State repliedasregardstheconflictofinter-estissue: ‘The newinstructionsissuedin June2006alreadyprovidethatanyone having a personalinterestin a case must abstainfrom voting.
Atagállam az összeférhetetlenséggelkapcsolatban a következőket válaszolta: „A 2006júniu-sában megjelent új utasítások már előírják, hogy akinekszemélyes érdekefűző-dikegy ügyhöz,annaktartózkodniakell aszavazástól.
Asregards applica-tionsinvolvingthird parties, who are not part ofthe decisional unit but members ofthe LAG,itis not deemed necessaryto applythisrulesincethe decisional unit is consideredto beindependent and consists ofseveral members.’
Azon pályázatok esetében, amelybenolyanharmadikfélérintett, akitagja a helyi akciócsoportnak, a dön-téshozatalbanviszontnemveszrészt, nemtartjukszükségesnekezenszabály
Box 19Firstextract.Theactualbalanceof power within the LAG is determined by thelocal andregional cultural andinsti-tutional context.
A BIZOTTSÁG VÁLASZA dominánslehet a helyi akciócsoportokon belül, és előírja, hogy a helyi partnerségi együttműködéslegalább 50%-át a gazda-ságiésszociális partnerek,aciviltársa-dalom,stb. kell, hogy alkossák.
The Commission will consider revising the ‘Guide ontheapplication ofthe Leader axis’ so asto providefurther guidance on good practiceintheserespects inthefuture.
A Bizottságfontolóra veszi az „Útmutató a Leadertengely alkalmazásához” című kiadványfelülvizsgálatátannakérdeké-ben, hogyebbenatémakörbena bevált gyakorlatról ajövőbentovábbiiránymu-tatásokat biztosítson.
The risk that LAGs may be dominated bytheinstitutionalsectorisconsidered in Article 62(1)b of Regulation (EC) No 1698/2005 whichrequiresthatatleast 50 %ofthelocalpartnership mustbe composedofeconomicandsocialpart-ners, civilsociety, etc.
Figyelembe véve a Leader végrehajtásában szereplő, egyensúlyon alapuló közfinanszírozás jelentőségét, ez a kitétel jelentős eredménynektekinthető.
This isanissue bestassessedex-postonthe basis ofsurveysandcomparativeanaly-sis, andis not dependent on monitoring datacollectedduringtheperiod(see Courtfootnote 34).
Eztakérdéskörtafelmérésekésössze-hasonlítóelemzésekalapján utólagosan lehetlegjobban értékelni, és az nemfügg aprogramidőszaksoránösszegyűjtött monitoringadatoktól (lásd a Számvevőszék 34.lábjegyzetét).
Thisconditionisa majorachievement, havingin mindtheimportance of public matchingfundingintheimplementation of Leader.
Ami a Számvevőszék 33. lábjegyzetét illeti, az atény, hogy a projektet Leader-támogatásnélkülismegvalósították volna, mégnemfeltétlenüljelentiazt, hogy az a Leader-folyamat keretében nyújtotttanácsadásból éstámogatásból származó előnyök nélkülis éppolyan sike-reslett volna.
Inrespect of Courtfootnote 33,thefact that a project might have gone aheadin theabsence of Leader funding does not implythatit would necessarily have been equallysuccessful withoutthe benefit of the advice and support providedthrough the Leader process.
A Leader+folyamatbanlévő utólagos ellenőrzése várhatóan bővebbinformáci-ókkalszolgál majd a még alapvetőbbirá-nyítási kérdésekkel kapcsolatban.
Still,itisin practice quite often very dif-ficultto predictifthe project could have beenrealised withoutsupport.
Ennek ellenére a gyakorlatban számtalan-szorigen nehéz megjósolni, hogy a pro-jektettámogatásnélkülis meglehetett volna-e valósítani.
This may be dependent onspecific characteristics inherenttotheproject.Areasonable ratio betweentherisk of deadweight and thespecificities of a project would need to befound.
Ez az adott projektben rejlő sajátosjellemzőkfüggvénye. Ésszerű aránytkelltalálnia holtteherkockázata és a projektsajátosságai között.
Secondextract.The midterm evaluations for Leader+ werecarriedoutata stageinthe programmelifecycle where it wastooearlyin manycasestoassess the managementissues mentionedby the Court.
Az Európai Vidékfejlesztési Hálózat Leader-albizottságának egyik fókuszcsoportja ugyanakkor a döntéshozatali bizottságokprogramirányításbanját-szottszerepét,továbbá az alulrólfelfelé építkező megközelítésjelenlegiprog-ramozásiidőszakbantörténő megvaló-sításávalkapcsolatosegyébkérdéseket vitatja meg.
Mid-termevaluationreports arelikelyto concentrate onissues arising duringtheearlystagesofimplementa-tion,soitis perhaps notsurprisingthat issuessuch as bureaucracy andthelevel ofautonomy,andtheirimpact on effec-tiveimplementationemergestronglyin thesereports.
A vidékfejlesztési bizottságban szintén megvitatják az eredményeket atagállamokkalannakérdekében, hogy a Leadermegközelítés megvalósításával kapcsolatban elérjék a kívánt hatásokat.
110.Followingtheidentification of some spe-cificproblems(notsystematic)related to transparency, the Leader II final eval-uationreport(p.246)recommended increasedtraining and clearer guidelines for LAGs onthisissue.
Az 1698/2005/EK rendelet 62. cikke(1) be- kezdésénekb)pontjafoglalkozikazzal a kockázattal, hogy azintézményi szektor
Atthe sametime one ofthefocus groups ofthe European Networkfor Rural Devel-opment(ENRD)Leadersub-committee isdiscussingtheroleofthedecision-makingcommitteesin programme man-agementandotherissueslinkedto theimplementationofthebottom-up approachinthecurrentprogramming period.Theoutcomeswillalsobedis-cussedwiththe Member States in the Rural Development Committee(RDC)in ordertoreachthe desiredimpactforthe implementation ofthe Leader approach.
ALeader+utólagosértékelése megál-lapítjaatagállamokáltalalkalmazott különböző végrehajtásirendszerek hatékonyságát és eredményességét(amelyek többek között különbözőterheketrónak
Explicitcomprehensiveguidelineson howtoestablishandusethe CMEFsys-tem have been providedtothe Member States. Furthermore,thereis a permanent dialogue withthemtoimprovethe CMEF.
A BIZOTTSÁG VÁLASZA a Vidékfejlesztésért nevű szervezet követi nyomon,amelynek munkájátazértéke-lési kérdésekkelfolyamatosanfoglalkozó információsszolgálatissegíti.
The expost evaluation of Leader+ will assesstheefficiencyandeffectiveness ofthevariousimplementationsystems used by Member States(whichinter alia place different burdens on LAGs, and will thereforeaffecttheoperatingcosts). The‘excessivebureaucracy’ referredto inthesynthesisofthe midterm evaluations refers to the programme management systems imposed by the programme authorities whichinsome cases wentconsiderablybeyondtheintrinsic requirements ofthe Leader method.
ahelyiakciócsoportokra,befolyásolva ezáltala működésiköltségeket).Afél-idős értékelések összefoglalásában emlí-tett„nehézkesbürokrácia” aprogram-hatóságokáltalelőírt programirányítási rendszerekreutal,amelyeksokesetben igencsak túlmentek a Leadermódszer lényegéből eredő követelményeken.
The baseline indicator for Leader is the share of populationcovered by the LAG tomeasurethegovernanceobjective (local capacity to elaborate and implement local development strategies) as laid down by the Community strategic guidelines.
ALeaderesetébenakiindulási mutató aközösségistratégiaiiránymutatások szerintiirányítási célkitűzés(helyi kapacitás a helyifejlesztési stratégia kidolgo-zásáraés megvalósítására) mérésecél-jábóla helyiakciócsoport hatáskörealá tartozó népesség aránya.
The current monitoring indicatorscorrespondtoanadaptation ofthe previousindicators and are based onthe hierarchy of objectivesthat helps to analyse and communicate programme objectivesandshowshowlocalinter-ventionsshould contributetothe global strategic objectives.
A jelenlegi monitoringmutatókakorábbi mutatók adaptációi, és a célkitűzések hierarchiáján alapulnak, ami segíti a programok célkitűzéseinekelemzésétésközlését, valamintrávilágít arra, hogy a helyiintéz-kedéseknekhogyankellhozzájárulniuk a globálisstratégiai célokhoz.
Other CMEF Leaderindicators arelimited inline withtheapproachtakenofsim-plifyingthe monitoring system compared to Leader+ and including Leader in the overallapproach. The Leader+ monitor-ingindicators were numerouscompared tothose applyingtothe Leader axis, but wereontheotherhandnotrelatedto the overall EU policy objectives for the 2000–06 period.
Aközös monitoring- és értékelési keretszabályozásban a további Leadermutatókat azzal a megközelítéssel összhangban korlátozták, amely arrairányult, hogy a Leader+ programhoz képest egyszerűsítséka monitoringrendszert, és a Leadert az általános megközelítés részévétegyék.ALeader-tengelyben alkalmazandó mutatókhozképestjóval több Leader+ monitoringmutató volt, másrészről viszont azok nem kapcsolódtak az uniós politika 2000–2006-osidőszakra vonatkozó általános célkitűzéseihez.
In general,impacts are assessedthrough the evaluation process.
A hatásokat általában az értékelésifolya-mat keretében állapítják meg.
The Leader+ mid-termevaluationsyn-thesisreportproposedestablishingan EU-wideset ofcommonindicators,sub-stantiallyreducingthe number of evalu-ationquestions,providingguidanceon methodsfor monitoringtheindicators, and establishing the evaluation framework through a consultative working group.Alloftheserecommendations werefollowedintheestablishmentof the Common Monitoring and Evaluation Framework(CMEF).
ALeader+félidősértékelésétösszefog-lalójelentés uniósszintű közös mutatók bevezetésére, az értékelési kérdésekszá-mánakjelentős csökkentésére, a mutatók monitoringjára vonatkozó iránymutatások biztosítására, valamint az értékelési keretrendszer tanácsadó munkacso-portonkeresztültörténőlétrehozására tettjavaslatot.Aközös monitoringés értékelési keretszabályozásban követték mindezeket az ajánlásokat.
Forthe governance objective, monitoring indicators can provide a usefulinput, but are notsufficientto evaluatethis objec-tive.Thatisoneofthereasonswhya guidance paper on capturingtheimpacts of Leader11 has been developed.Itrefers to governanceinter alia on pp. 26–29 and 49–50including proposedimpactindica-tors.
Azirányításicélkitűzésselkapcsolatban a monitoringmutatók hasznos információkkal szolgálnak, de nem elegendőek acélkitűzésértékeléséhez.Ezazegyik oka annak, hogy egy, a Leaderprogram hatásait összegyűjtő ésiránymutatásokat tartalmazó munkadokumentum11kidol- gozásárakerültsor,amely–többek között–a26–29.ésa49–50.oldalain említéstteszazirányításról,kitérve ajavasolt hatásmutatókra.
The effectiveness and added value ofthe Leaderapproachareassessedthrough evaluation. The LAGs’ directrunning costs thatarecovered by Leader publicfund-ing are known and collected.
Aközös monitoring- és értékelésikeret-szabályozástvéglegesítettékésatagál-lamok küldöttségeinek a vidékfejlesztési bizottság 2006. decemberi ülésén mutatták be,jócskána programokjóváhagyá-sát megelőzően, elegendőidőt biztosítva atagállamoknaka megfelelőszervezeti struktúrákfelállításához.
The CMEF was finalised and presented tothe Member States’ delegationsinthe Rural Development Committeein December 2006 wellin advance ofthe approval ofprogrammessothat Member States could preparethe setting up of appropri-atestructuresin advance.
A Leadermegközelítés eredményességét és többletértékét az értékelések révénállapítják meg.Ahelyiakciócso-portok közpénzekbőlfedezett közvetlen működésiköltségeiismertekésazokat összegyűjtötték.
See footnote 3 of the Commission replies.
Lásd [ Bizottság válaszaiban a 3. lábjegyzetet.
The Commission expects that the concept chosen for the current period, as explainedinitsreplytotheprevious paragraph 113, brings a better assessment ofthe Leader approach.
Amint az a 113. bekezdésre adott válasz-bóliskiderül, a Bizottság úgy véli, hogy ajelenlegiprogramozásiidőszakban alkalmazott elv segítségével a Leadermegközelítés eredményesebben értékelhető.
Furthermore,the Thematic Working Group ofthe European Evaluation Network for Rural Development can give additional guidance.
Ezenkívül az Európai Értékelési Hálózat a Vidékfejlesztésért tematikus munkacsoportjatovábbiiránymutatások-kalszolgálhat.
Asthe Court mentionsinits definition of the added value ofthe Leader approach, thisincludesabetteridentificationof local needs andsolutions, more engage-mentonthepartofstakeholdersand greaterscopeforinnovation.
Amint azt a Számvevőszék is megem - líti a Leadermegközelítés többletértéket teremtő jellegzetességének fogalommeghatározásában,eza potenciál magábanfoglaljaahelyiszükség-letekésmegoldásokeredményesebb meghatározását, és az érintettekrészéről magasabbfokúkötelezettségvállalást, illetve az innováció terén tágabb lehetőségeket jelent.
Moreover, itincludesthe creation oflocal capacity, whichleadstoincreasedlocal develop-mentactivity,poolinglocalresources, networkingallowingmutuallearning andanintegratedapproachtoaddress complex economic andsocialissues. The capacity-buildingprocessisakeyele-mentintheimplementation of Leader.
Kiterjed továbbá a helyi kapacitások megteremtésére,amelynek nyománfelélénkülneka helyifejlesztési tevékenységek, a helyi erőforrások egyesítésére, a hálózatépítésre, amely kölcsö-nöstanulásilehetőségeketteszlehetővé, valamint elősegíti az összetetttársadalmi és gazdasági kérdések egységesszemlé-letű megközelítését.Akapacitásépítés a Leaderprogram megvalósításának egyikfő eleme.
In this sense, the Commission has recently finalisedafinaldraft workingpaperon assessingtheimpacts of Leader in rural areas12.Thefirstdraftoftheworking paper was providedtothe Member States in April 2010, when work on the midterm evaluations wasatanearlystage.
A Bizottság ebből aszempontból a közelmúltban véglegesítette a Leader vidéki térségekben kifejtett hatásainak értékeléséről szóló munkadokumentum- tervezetét12. A munkadokumentumelső tervezetét 2010 áprilisában bocsátották a tagállamok rendelkezésére, amikor a félidős értékelésekkel kapcsolatos munka még korai szakaszban volt.
It provides details ofsuggested methods anddatasourcesforassessingeachof theindicatorsrelatedtotheevaluation questions andthese do notrely on CMEF monitoring data, but use other evaluative methods, e.g.triangulation, surveys, case studies,focusgroups, multiplieranaly-sis, derived datasets, etc. This guidance document willgivetheopportunityfor adjustmentsinthe monitoring and evaluation process.
A mun-kadokumentum-tervezetrészletesen leírja ajavasolt módszereket,továbbá az értékelésikérdésekkelkapcsolatos valamennyi mutató értékelésére vonatkozóan adatforrásokatjelöl meg,ésezeknem aközös monitoring-ésértékelésikeret-szabályozás monitoring adatairatámasz-kodnak, hanemegyébértékelő módszereket, pl. háromszögelést,felméréseket, esettanulmányokat,fókuszcsoportokat, multiplikátorelemzéseket,származtatott adathalmazokat,stb.alkalmaznak.Ez aziránymutatásokattartalmazódoku-mentumlehetőséget biztosítarra, hogy a monitoring- és értékelésifolyamatban kiigazításokatlehessen végrehajtani.
However, there are limits to the collecting requirements of LAGs.
A helyi akciócsoportok adatgyűjtési követelményei azonban korlátozottak.
The differences between strategies do not allow thecollectionofthesameinformation in all LAGs, as the implementation of a localstrategyis process-driven.Individ-ual evaluation hasto belimitedin order torespecttherelationbetweencosts and efficiency ofthe evaluation process itself.
Astra-tégiák különbözősége nemteszilehetővé, hogy mindenakciócsoport ugyanazokat azinformációkat gyűjtse be, mivel a helyi stratégiamegvalósításátafolyamat vezérli. Azegyediértékeléslehetőségét korlátoznikellannakérdekében,hogy tiszteletbenlehessentartaniazértéke-lésifolyamatköltségeiés hatékonysága közötti arányt.
See footnote 3 of the Commission replies.
Lásd a Bizottság válaszaiban a 3. lábjegyzetet.
Inrelationtoinnovationorinterac-tion between differentsectors, LAGs are encouragedtopresentinnovativelocal development strategies butinnovationis one LAG selection criterion among others.
Azinnovációval,illetve a különböző ágazatok közötti együttműködéssel kapcsolatban ahelyiakciócsoportokatarraösztönzik, hogydolgozzanakkiinnovatívhelyifej-lesztésistratégiákat, de azinnováció csak az egyik kiválasztásiszempont.
Innovation is therefore not necessarily presentin all projectssupported.Itis moreovernotrealisticthat mostofthe Leader projectsshould beinnovative.
Azinnová-ciónakezértnemfeltétlenülkell minden támogatott projektben megjelennie.
See also Commis-sionrepliestoparagraphs16,21to22 and 34to 38.
Nem isreális elvárás, hogy a Leader–projektek legnagyobbrészeinnovatívlegyen.
116.LAG member organisations arerepresent-ativeandactivelocally based organisations oftheruralterritory.
ABizottságvéleményeszerintazegyes projekteket akkorlehet a Leaderprogram keretébentámogatni, ha azok hozzájárulnak a helyifejlesztési stratégia célkitűzéseinek eléréséhez.Lásd méga Bizottság 16., 21–22. és 34–38. bekezdésekre adott válaszait.
The partners consist of a mix of public entities and partnersrepre-sentingthecivilsociety.
A partnerek között megtalálha-tókaközintézményekésaciviltársada-lom képviselői.
These partners arealsothe mainauthorsofthestrate-giesanddoin mostcasesrepresenta largepartofthepopulationoftheter-ritory.Itistherefore normalthata proportion of projectsare originatingfrom these member organisations.LAG mem-berscanplayanimportantroleforthe implementation ofthelocal development strategy.
Legnagyobbrészben ezek apartnerekdolgozzákkiastratégiákat és legtöbb esetben a terület lakosságának többségét képviselik.
117.Thecentralroleoflocaldevelopment strategies to implement the Leader axis isreflectedinthecreationofaspecific measure ‘implementation oflocal development strategies’.
Ezért teljesen természetes, hogya projektek egyrésze atagokszervezeteitőlszármazik.
Under Leader+ this was alsothe case withits ‘Action 1: Support for integrated territorial development strategies of a pilot nature based on a bottomup approach’.
A helyi akciócsoportoktagjaifontosszerepet játszhatnakahelyifejlesztésistratégia végrehajtásában.
Thisrequirement appliestothe decision-makinglevel.
Akcióprogram: Azinteg-rált, alulrólfelfelé építkező kísérletiterü-letfejlesztésistratégiáktámogatása”.
Still,the Commission will considerrevis-ingexistingguidanceinordertoavoid any misinterpretation.
ABizottsága2007–2013-asidőszakra vonatkozóvidékfejlesztésiprogramok elfogadásáteredményezőtárgyalások idejénvizsgálta,hogyaz1698/2005/EK rendelet62.cikkének(1) b) pontjaáltal előírtaknak megfelelően a programokban szerepel-e az az alapelv, hogy a partner-ségekbenaciviltársadalomképviselői legalább50%-banlegyenekjelen.Ez akövetelményadöntéshozataliszintre vonatkozik.
Leaderisimplementedthroughlocal developmentstrategiessupportedby appropriate measures.
A Leaderprogram a megfelelőintézkedé-sekkeltámogatott helyifejlesztésistra-tégiákrévénvalósul meg.
Member States areresponsiblebothforthequalityof the selected local development strategies and for ensuring the respect ofthe implementationrequirements,interalia the evaluation and monitoring ofstrate-gies.
Atagállamok mind a kiválasztott helyifejlesztésistra-tégiák minőségéért, mind a végrehajtási követelmények betartásának biztosításá-értfelelősek,ideértveastratégiák értékelését és monitoringjátis.
Inadditiontothis,the Commission will consider encouraging a more open membership policy at LAGlevelforthe design ofthe post-2013 policy.
A2013-atkövetőidőszakravonatkozó politikafelvázolásakorfontolóraveszi továbbá a helyi akciócsoportok nyíltabb tagsági politika folytatására való ösztönzését.
Thesuccessofthestrategy dependson the value ofindividual accepted projects.
Astratégiasikereazegyesjóváhagyott projektekértékétőlfügg.
LAGs are key actorsin ensuringthe qual-ityofprojectsselectedonthebasisof objectivecriteriarelatedtotheoverall aims ofthestrategy.
Ahelyiakció-csoportok kulcsszerepettöltenek be azál-tal,hogyastratégiaáltalánoscéljaihoz kapcsolódó objektívszempontok alapján biztosítják a kiválasztott projektek megfelelő minőségét.
13Commission notice to the Member States of 14 April 2000 laying down guidelines for the Community initiative for rural development (Leader+).
13A vidékfejlesztésről szóló közösségi kezdeményezésre (Leader+) vonatkozó iránymutatások meghatározásáról szóló,
Member States musttakethe necessary measuresto ensurethe application ofthe basic principles of the Leader approach andtheachievementoflocaldevelop-mentstrategy objectives.
Atagállamoknak meg kelltenniük a meg-felelőintézkedéseketannakérdekében, hogy biztosítsák a Leadermegközelítés alapelveinekalkalmazását,továbbá ahelyifejlesztésistratégiákcélkitűzé-seinek elérését.
Ruraldevelopmentpolicyisimple-mentedinshared management between the Commission andthe Member States, respectingthe principle ofsubsidiarity.
A vidékfejlesztési politika – a szubszidiaritás elvének tiszteletben tartásával – a Bizottság és atagállamok közötti megosztottirányítás keretein belül valósul meg.
Theimplementation of Leaderis complemented by aspecific mandatoryfeature, whichisthatasignificantpartof man-agementtasksistransferredtothelocal level.
A Leaderprogram végrehajtása külön kötelező elemmel egészül ki, nevezetesen azzal, hogy azirányításifeladatok jelentősrészét helyiszintre delegálják.
The Commission will consider revising the ‘Guide on the application of the Leader axis’ inthesenseoffurtherclarifying therespect of basic principles on project selection(transparency, equaltreatment, use of objectiveselectioncriteria, deci-sionreporting) onthe basis ofthe good practices collected.
A Bizottságfontolóra veszi az „Útmutató a Leadertengely alkalmazásához” című kiadványfelülvizsgálatátabbanaz érte-lemben,hogyazösszegyűjtöttbevált gyakorlatokalapjántovábbpontosítsa a projektkiválasztás alapelveinek (átláthatóság, egyenlő bánásmód, objektív kiválasztásiszempontokalkalmazása, jelentéstétela határozatokról)tisztelet-bentartását.
LAGs’ tasks do not correspond to additional or duplicated tasks but to deleg ated tasks, which are not carried out at programmelevel(control, projectselec-tion and paymentincertainrural development programmes).
Ahelyiakciócsoportokfeladatainem jelentenektovábbifeladatokat vagy párhuzamos munkavégzést: az akciócsopor-tokfelhatalmazáson alapulófeladatokat látnakel,amelyeketnemaprogramok szintjén végeznek (ellenőrzés, projektkiválasztás és bizonyos vidékfejlesztési programok esetében a kifizetések).
Excludingthese projects would constitute a major obsta-cleforthesuccessfulimplementation of thelocal developmentstrategy.
Azilyen projektek támogatásbóltörténőkizárásajelentős akadályokat gördítene a helyifejlesztési stratégiasikeres végrehajtásának útjába.
However Member States have to ensure thatthereis no conflict ofinterest.
A működési költségek általában korlátozottak, és a helyi fejlesztési stratégiára nyújtott állami támogatások 15%-át teszikki.Ez nemérielaz1974/2006/EK rendelet 38. cikkében megállapított 20%-os felső határt.
Onaverage,runningcostsarelimited andrepresent15 %ofthepublicsup-porttothelocal developmentstrategy.
A tagállamoknak mindazonáltal biztosítaniuk kell, hogy ne legyen összeférhetetlenség.
Thisis belowthe upperlimit of 20 %laid downin Article 38 of Regulation(EC) No 1974/2006.
Lásd még a Bizottság 56–61., továbbá 117. bekezdésekre adott válaszait.
See also Commission replies to paragraphs 56to 61, andto 117.
Nincs kellőképpen alátámasztva az a megállapítás, hogy a Leadermódszer alkalmazása késedelmeket okoz.
The Commission willexamineindepth the question ofthestart of eligibility of projectstakinginto accountthe needfor a harmonised approach across Community funding undershared management.
A Bizottság – a megosztottirányítás kere-tébennyújtottközösségitámogatások harmonizáltmegközelítéséreirányuló igényfigyelembevételével–alaposan megfogjavizsgálni,hogya projektek milyenkezdőidőponttaljogosultak atámogatásra.
See also Commission replies to paragraphs 7, and 64to 71.
Lásd még a Bizottság 7. és 64–71. bekezdésekre adott válaszait.
Takingintoaccountthe widevarietyof Leaderprojects,it mightbedifficultto judgeapriorifactorslikethedegree ofprofitabilityandatthesametimeto ensurethatthedesiredoutcomesare achieved.
Figyelembe véve a Leader-projektek sokszínűségét, nehézséget okozhat a jövedelmezőség mértéke és más előzetes tényezők megítélése, és ezzel egyidejűleg akívánteredmények megvalósulásának biztosítása.
The Commission, as regards the implementation ofthe Leader approachinthe currentprogrammingperiod,hastaken a comprehensiveset of actions aimed at furtherencouraginggoodpracticeand soundfinancial management:
Ami a Leadermegközelítés jelenlegi programozásiidőszakbantörténő végre-hajtásátilleti, a Bizottság átfogóintézke-déscsomagot vezetett be, amely a bevált gyakorlatésahatékonyéseredményes pénzgazdálkodástovábbiösztönzésére irányul: