natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its reply of 11 May 2005, the Council pointed out that, in conformity with Article 9 of the Regulation, the institution was neither obliged to divulge any detail concerning a sensitive document nor to release it to the public, unless its originator decided otherwise.
A Tanács 2005. május 11-i válaszában rámutatott arra, hogy _9 a rendelet 9. cikkének megfelel_7en _9 az intézmény nem köteles min_7sített dokumentumokkal kapcsolatos adatokat közzétenni vagy _9 amennyiben annak kibocsátója másképp nem határoz _9 ilyen dokumentumot nyilvánosságra hozni.
According to the Council, the only obligation for the institution in this context was to indicate at the end of each calendar year the total number of documents classified as "Confidential", "Secret" and "Top Secret" during the year, in conformity with Article 17(1) of Regulation No 1049/2001.
A Tanács véleménye szerint az ebben az összefüggésben az intézményre vonatkozó egyetlen kötelezettség _9 az 1049/2001/EK rendelet 17. cikke (1) bekezdésének megfelel_7en _9 az év folyamán „Confidential”, „Secret” és „Top Secret” min_7sítéssel ellátott dokumentumok összesített számának a közzététele minden egyes naptári év végén.
In his complaint to the Ombudsman of 17 May 2005, the complainant alleged that by failing either to grant total or partial access to all the documents requested, or to give reasons for refusing access to these documents, the Council had not fully complied with its obligations under Regulation No 1049/2001.
Az ombudsmanhoz benyújtott, 2005. május 17-i panaszában a panaszos azt állította, hogy a Tanács nem tartotta be teljes mértékben az 1049/2001/EK rendelet szerinti kötelezettségeit, mivel nem biztosított valamennyi kérelmezett dokumentumhoz teljes vagy részleges hozzáférést, illetve nem indokolta meg az említett dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását.
He moreover alleged that the Council had failed to consider whether it had to give total or partial access to any sensitive documents, and to give reasons why it had decided to deny access to any such documents.
Azt állította továbbá, hogy a Tanács nem mérlegelte sem azt, hogy biztosítania kell-e teljes vagy részleges hozzáférést a min_7sített dokumentumokhoz, sem azt, hogy meg kell-e indokolnia az ilyen dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadását.
By not addressing the specific arguments submitted to it, the Council had acted in bad faith and had failed to give proper consideration to the initial request and the confirmatory application.
A Tanács a hozzá benyújtott konkrét érvek figyelmen kívül hagyásával rosszhiszem_8en járt el és nem tette kell_7 megfontolás tárgyává az alap- és a meger_7sít_7 kérelmet.
In its opinion on this complaint of 27 July 2005, the Council pointed out that under the current rules, all texts submitted to the Council or to one of its preparatory bodies which (a) are to serve as a basis for deliberations, (b) influence the decisionmaking process, or (c) reflect the progress made on a given subject, must be distributed as "standard" ("ST") documents.
A panasszal kapcsolatos 2005. július 27-i véleményében a Tanács rámutatott arra, hogy a jelenlegi szabályok értelmében a Tanács vagy annak valamely el_7készít_7 szerve részére benyújtott valamennyi olyan szöveg, amely a) tanácskozások alapjául szolgál, b) befolyásolja a döntéshozatali folyamatot vagy c) tükrözi az egy adott kérdésben elért eredményeket, „standard” („ST”) jelölést kap.
Consequently, they are automatically tracked in the Council's document production system and (unless they are not registered in accordance with Article 9(3) of Regulation No 1049/2001) will be listed automatically on the Council's Register.
Következésképpen ezen dokumentumok automatikusan nyomon követhet_7k a Tanács dokumentumkészítési rendszerében és (kivéve, ha az 1049/2001/EK rendelet 9. cikkének (3) bekezdésével összhangban nem veszik _7ket nyilvántartásba) automatikusan megjelennek a Tanács dokumentum-nyilvántartásában.
Under the current rules, so-called "unnumbered" ("SN") documents may thus no longer be used for such purposes.
A jelenlegi szabályok értelmében az úgynevezett „számozatlan” („SN”) dokumentumok tehát a továbbiakban nem használhatók ilyen célokra.
Such documents are reserved exclusively for internal use within the General Secretariat for administrative purposes, such as translation.
Ezen dokumentumokat kizárólag a F_7titkárságon belüli bels_7 használatra _7rzik meg adminisztratív _9 például fordítási _9 célokra.
They are not to be distributed to members of the Council or to members of its preparatory bodies.
Azokat nem továbbítják a Tanács vagy el_7készít_7 szervei tagjai részére.
However, this system was not in force at the time when the different versions of document SN 4438/01 had been produced.
Ez a rendszer azonban nem volt hatályban az SN 4438/01 dokumentum különböz_7 változatainak elkészítése idején.
In 2001, it was still possible to produce "SN" documents for distribution to delegations.
2001-ben még lehetséges volt „SN” jel_8 dokumentumok készítése a delegációk részére történ_7 továbbítás céljából.
Such "SN" documents were distributed by the department which authored them rather than by the centralised document management department.
Az ilyen „SN” jel_8 dokumentumokat azon osztály továbbította, amely a dokumentum szerz_7je volt, nem pedig a központi dokumentumkezelési osztály.
Following renewed research, the Council had discovered that, contrary to initial evidence, more revisions of document SN 4438/01, had been produced and distributed within Council's preparatory bodies.
Újabb kutatást követ_7en a Tanács megállapította, hogy az els_7dleges bizonyítékkal szemben az SN 4438/01 dokumentumnak több felülvizsgálata készült és került továbbításra a Tanács el_7készít_7 szervein belül.
These versions had not been loaded onto the automated circuit which enables all Council documents to be registered and saved in the electronic archive of the institution.
Ezek a változatok nem kerültek bele abba az automatizált rendszerbe, amely lehet_7vé teszi valamennyi tanácsi dokumentum nyilvántartásba vételét és elmentését az intézmény elektronikus irattárában.
Therefore, in the absence of evidence that such revisions had been electronically recorded and validated, they were considered void.
Ezért arra vonatkozó bizonyíték hiányában, hogy ilyen felülvizsgált változatokat rögzítettek és hagytak jóvá, azokat nem létez_7nek tekintették.
The Council apologised to the complainant for this clerical error.
A Tanács elnézést kért a panaszostól ezért a hivatali tévedésért.
It granted full access to the revised versions REV 6 to REV 10 and partial access to versions REV 2 and REV 3 of document SN 4438/01.
Teljes hozzáférést biztosított az SN 4438/01 dokumentum REV 6–REV 10 sorszámú felülvizsgált változataihoz, és részleges hozzáférést a REV 2 és REV 3 sorszámú változataihoz.
As regards the alleged failure to grant access to sensitive documents, the Council confirmed that no relevant sensitive documents existed.
Annak tekintetében, hogy a Tanács állítólagosan nem biztosított hozzáférést min_7sített dokumentumokhoz, a Tanács meger_7sítette, hogy nem létezik vonatkozó min_7sített dokumentum.
On 9 November 2005, the Ombudsman closed the case, making a critical remark about the way the complainant's request for access to documents had been dealt with in the first place, but also establishing that there was no evidence to support the complainant's view that the Council had acted in bad faith.
Az ombudsman 2005. november 9-én lezárta az ügyet és kritikus megjegyzéssel illette els_7sorban annak módját, ahogyan a panaszosnak a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó kérelmét kezelték, ugyanakkor megállapította azt is, hogy nem támasztja alá bizonyíték a panaszos azon véleményét, miszerint a Tanács rosszhiszem_8en járt el.
As for the alleged failure to grant access to sensitive documents, the Ombudsman considered that the complainant had not submitted any evidence to rebut the Council's statement that no sensitive documents of relevance to the subject matter concerned by the complainant's request did exist, and that there were therefore no grounds for further inquiries into this aspect of the case.
A min_7sített dokumentumokhoz való hozzáférés állítólagos megtagadása tekintetében az ombudsman úgy vélte, hogy a panaszos nem nyújtott be semmilyen bizonyítékot a Tanács azon kijelentésének megcáfolására, hogy nem létezik a panaszos kérelmének tárgyát képez_7 ügyre vonatkozó min_7sített dokumentum, és ezért az eset ezen vonatkozásának további vizsgálata nem indokolt.
In 2005, three rulings were given by the Court of First Instance in cases concerning access to Council documents.
2005ben az Els_7fokú Bíróság három határozatot hozott tanácsi dokumentumokhoz való hozzáféréssel kapcsolatos ügyekben.
On 26 April 2005, the Court of First Instance handed down its judgment in the joint cases
2005. április 26-án az Els_7fokú Bíróság ítéletet hozott a T-110/03., T-150/03. és
T-110/03, T-150/03 and T-405/03, José María Sison v. Council
T-405/03. sz. (José María Sison kontra Tanács) egyesített ügyekben
The applicants had submitted, inter alia, that the principles of transparency and access to documents laid down in Article 255(1) of the EC Treaty had been violated 25.
A kérelmez_7k többek között azt hangoztatták, hogy sérült az átláthatóságnak és a dokumentumokhoz való hozzáférésnek az EK-Szerz_7dés 255. cikke (1) bekezdésében megállapított elve25.
As regards those parts of the rulings in cases T-376/03 and T-371/03, which are of particular relevance to the interpretation of Article 18 of Regulation No 1049/2001, the Court took the view that the right of access to Council documents laid down in Article 255(1) of the EC Treaty and Regulation No 1049/2001 may be limited or excluded – according to the principle by which the special rule derogates from the general rule (lex specialis derogat legi generali) – where there are special rules governing specific matters.
A T-376/03. és a T-371/03. sz. ügyben hozott határozatok azon részei tekintetében, amelyek különös jelent_7séggel bírnak az 1049/2001/EK rendelet 18. cikke értelmezésének vonatkozásában, a Bíróság nézete szerint a tanácsi dokumentumokhoz való hozzáférésnek az EK-Szerz_7dés 255. cikke (1) bekezdésében és az 1049/2001/EK rendeletben megállapított jogát _9 azon elvvel összhangban, miszerint a különös szabály alkalmazása els_7dleges az általános szabállyal szemben (lex specialis derogat legi generali) _9 korlátozni lehet vagy meg lehet tagadni, amennyiben konkrét ügyekre különös szabályok vonatkoznak.
The above-mentioned provisions on transparency and access to documents could therefore not be opposed to the principle laid down in Article 6 of Annex III to the Staff Regulations, which states that "the proceedings of the Selection Board shall be secret".
Az átláthatóságra és a dokumentumokra vonatkozó, fent említett rendelkezések ezért nem vethet_7k össze a személyzeti szabályzat III. mellékletének 6. cikkében megállapított azon elvvel, amely kimondja, hogy „A felvételi bizottság eljárása nem nyilvános.”. Ezt az elvet a felvételi bizottság
This principle had been established with a view to guaranteeing the independence of selection boards and the objectivity of their proceedings 26.
26 függetlenségének és eljárásai tárgyilagosságának biztosítása érdekében állapították meg
Pending Court cases concerning Council decisions to refuse access to documents
Dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadására vonatkozó tanácsi határozatokkal kapcsolatos, a Bíróság el_3tt folyamatban lév_3 ügyek
Four cases in which the legality of Council decisions refusing access on the basis of Regulation No 1049/2001 is contested are currently pending before the Community Courts, two of which were already mentioned in the Council's previous report on access to documents, to which the reader is
Jelenleg négy olyan ügy van folyamatban a Közösség Bíróságai el_7tt, amelyekben a dokumentumokhoz való hozzáférésnek az 1049/2001/EK rendelet alapján történ_7 megtagadására vonatkozó tanácsi határozatok jogszer_8ségét támadják, és amelyek közül kett_7t már tárgyalt a Tanácsnak a dokumentumokhoz való hozzáférésr_7l szóló el_7z_7 jelentése, amelyet az olvasó figyelmébe ajánlunk27.
27 referred
A C-39/05 P. sz.
Since the judgment in joint cases T-110/03, T-150/03 and T-405/03 was already dealt with at some length in the Council's previous report on access to documents, the reader is referred to the summary of this ruling set out on pages 31 and 32 of the Council Annual report - 2004.
Mivel a T-110/03., T-150/03. és T-405/03. sz. egyesített ügyben hozott ítélettel a dokumentumokhoz való hozzáférésr_7l szóló el_7z_7 tanácsi jelentés már bizonyos terjedelemben foglalkozott, az olvasó figyelmébe ajánljuk ezen határozat összefoglalását, amely a Tanács 2004-re vonatkozó éves jelentésének 31. és 32. oldalán található.
It should be noted, however, that this case is currently the subject of an appeal to the Court of Justice (Case C-266/05 P).
Meg kell jegyezni azonban, hogy ez az ügy jelenleg a Bíróság el_7tti fellebbezés tárgyát képezi (C-266/05 P. sz. ügy). Lásd a T-376/03.
See the rulings in cases T-376/03, Hendrickx v. Council, and T-371/03, Le Voci v. Council.
(Hendrickx kontra Tanács) és a T-371/03 (Le Voci kontra Tanács) ügyben hozott határozatokat.
See judgment in case T-376/03, paragraphs 55-57, and in case T-371/03, paragraphs 120-124.
Lásd a T-376/03. sz. ügyben hozott határozat 55–57. pontját és a T-371/03. sz. ügyben hozott határozat 120–124. pontját.Lásd a folyamatban lév_7 T-3/00.
See the summary of pending cases T-3/00, Pitsiorlas v. Council and ECB, and T-264/94, WWF-EPO v. Council, in the Council's Annual Report on access to documents – 2004, pp. 32 and 33.
(Pitsiorlas kontra Tanács és EKB) és T-264/04. sz. (WWF–EPO kontra Tanács) ügy összefoglalását a Tanácsnak a dokumentumokhoz való hozzáférésr_7l szóló, 2004-re vonatkozó éves jelentése 28–29.
In the fifth case, C-266/05 P, José María Sison has brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 26 April 2005 in Joined Cases T-110/03, T-150/03 and T-405/03, referred to
Az ötödik, C-266/05 P. sz. ügyben José María Sison megtámadta az Els_7fokú Bíróság által 2005. április
Pending Court cases concerning Commission decisions to refuse access to documents in which the Council is intervening as third party.
Dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadására vonatkozó bizottsági határozatokkal kapcsolatos, a Bíróság el_3tt folyamatban lév_3 ügyek, amelyekbe a Tanács harmadik félként beavatkozik
In both cases, access was refused on the basis of Article 4(5) of Regulation No 1049/2001, according to which a Member State may request an institution not to disclose a document originating from that Member State without its prior agreement, and in both cases the applicants suggested that this provision is illegal.
A hozzáférést mindkét esetben az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (5) bekezdése alapján tagadták meg, amelynek értelmében bármely tagállam kérheti valamely intézményt_7l, hogy el_7zetes beleegyezése nélkül ne tegye közzé az adott tagállamtól származó dokumentumot, amely rendelkezést a kérelmez_7k mindkét ügyben jogszer_8tlennek tartottak.
Since this claim calls the validity of an act of the Council into question, it necessitates the Council's intervention as third party.
Mivel ez a panasz a Tanács egyik jogi aktusának érvényességét kérd_7jelezi meg, az szükségessé teszi a Tanács harmadik félként történ_7 beavatkozását.
In his application in appeal, Mr Turco argues, inter alia, that the Court of First Instance misinterpreted and misapplied the term "legal advice" in Article 4(2) of Regulation No 1049/2001 and that the Court erred in qualifying the legal opinion at issue as "legal advice", whereas the Kingdom of Sweden argues in its application that the Court of First Instance erred in finding that there is a "general secrecy requirement" for legal service opinions in legislative matters.
29 véleményt, míg a Svéd Királyság kérelmében azzal érvel, hogy az Els_7fokú Bíróság téved annak megállapításában, hogy a Jogi Szolgálat által jogalkotási ügyekben adott véleményekre „általános titoktartási követelmény” vonatkozik.
In this case, Mr Sison notably argues that the Court of First Instance unduly limited the scope of its review of the legality of the Council decision refusing access to the requested documents without responding to the applicant's arguments and his particular situation.
Ebben az ügyben José María Sison mindenekel_7tt azzal érvel, hogy az Els_7fokú Bíróság indokolatlanul korlátozta azon tanácsi határozat jogszer_8ségének vizsgálati körét, amely a kérelmez_7 érveinek és sajátos helyzetének megválaszolása nélkül tagadta meg a kérelmezett dokumentumokhoz való hozzáférést.
The opinion of the Advocate-General of the Court concerning this case was delivered on 22 June 2006.
A Bíróság f_7tanácsnoka 2006. június 22-én adott véleményt err_7l az ügyr_7l.
The Council's experience in implementing Regulation No 1049/2001 in 2005 highlights the importance of its public register as a search tool for members of the public seeking to keep abreast of developments at Community level.
A Tanácsnak az 1049/2001/EK rendelet végrehajtásával kapcsolatos 2005. évi tapasztalata rávilágít arra, hogy keres_7 eszközként milyen fontos szerepet tölt be a nyilvános dokumentum-nyilvántartás a nyilvánosság azon tagjai számára, akik nyomon kívánják követni a közösségi szint_8 fejleményeket.
As stated in the first part of this report the number of visits rose by nearly 16 % in 2005 (1 064 039 visits in 2005 against 919 584 in 2004); this was the third successive annual increase.
Amint azt már ezen jelentés els_7 része is tartalmazta, a látogatók száma mintegy 16%-kal emelkedett 2005ben (1 064 039 látogatás 2005ben a 2004. évi 919 584-gyel szemben); ez az emelkedés már három éve tapasztalható.
68,6 % of the Council documents produced in 2005 – i.e. 77 832 of the 113 398 new documents listed in the register – were made directly accessible to the public as soon as they were circulated.
A 2005ben készített tanácsi dokumentumok 68,6%-át _9 azaz a nyilvántartásban szerepl_7 113 398 új dokumentumból 77 832-t _9 közzétételüket követ_7en közvetlenül hozzáférhet_7vé tették a nyilvánosság számára.
Moreover, since 1 February 2004 any new document to which the Council has provided partial access may be consulted online.
Ezenkívül, 2004. február 1-jét_7l minden olyan új dokumentum lehívható az Interneten keresztül, amelyhez a Tanács részleges hozzáférést biztosított.
It should come as no surprise, therefore, to learn that, after rising steadily between 1999 (when the Council's public register was introduced) and 2003, the number of requests for access fell substantially
Így nem meglep_7 az sem, hogy az 1999 (amikor a Tanács nyilvános dokumentum-nyilvántartását bevezették) és 2003 közötti egyenletes emelkedést követ_7en a hozzáférési kérelmek száma 2004-ben és 2005ben jelent_7sen csökkent30.
It should also be noted that requests for access relate almost exclusively to documents which are listed but not directly accessible via the register.
Meg kell jegyezni továbbá, hogy a hozzáférési kérelmek szinte kizárólag olyan dokumentumokra vonatkoznak, amelyek szerepelnek a nyilvántartásban, de közvetlenül nem hozzáférhet_7k.
Quite a few of the documents requested in 2005 were classified (124 as CONFIDENTIEL UE and 469 as RESTREINT UE); the often highly complex process of examining such documents represents an additional workload not only for the Council staff dealing with the requests as soon as they are received, but also for officials in the various departments which produced the documents, who in many cases must themselves examine the requested documents on the basis of Regulation No 1049/2001.
A 2005ben kérelmezett dokumentumok között számos min_7sített dokumentum szerepelt (124 CONFIDENTIEL UE és 469 RESTREINT UE min_7sítés_8); az ilyen dokumentumok gyakran rendkívül összetett jellege további munkaterhet jelent nem csak a kérelmekkel közvetlenül azok beérkezése után foglalkozó tanácsi személyzet számára, hanem a dokumentumokat készít_7 osztályok tisztvisel_7i számára is, akik sok esetben maguk vizsgálják meg a kérelmezett dokumentumokat az 1049/2001/EK rendelet alapján.
That said, despite the increasingly complex nature of the dossiers to be examined, the General Secretariat of the Council is coping with the ensuing growing administrative burden, while meeting the time-limits laid down in Regulation (EC) No 1049/2001.
Erre figyelemmel, a megvizsgálandó dokumentumok egyre összetettebb jellege ellenére a Tanács F_7titkársága képes megbirkózni az ezzel járó növekv_7 adminisztratív terhekkel és képes teljesíteni az 1049/2001/EK rendeletben megállapított határid_7ket.
However, in the first half of 2006 there was again a sharp increase in the number of applications for access and the number of documents requested (over 1 350 applications relating to more than 5 000 documents over the six month period).
2006 els_7 felében azonban ismét er_7teljes emelkedés volt tapasztalható a hozzáférési kérelmek és a kérelmezett dokumentumok száma tekintetében (több mint 1350, 5000-t meghaladó dokumentumra vonatkozó kérelem egy hathónapos id_7szak alatt).
Following an increase in staff numbers in the Transparency, Access to Documents and Information to the Public Department at the beginning of 2006, the average processing time has been brought down to 11 days despite the sharp rise in the number of applications in the first six months of 2006.
Az átláthatóság, a dokumentumokhoz való hozzáférés és a nyilvánosság tájékoztatása nev_8 osztály személyzetének létszámában 2006 elején bekövetkezett emelkedést követ_7en az átlagos feldolgozási id_7 11 napra csökkent annak ellenére, hogy a kérelmek száma 2006 els_7 hat hónapjában er_7teljesen növekedett.
In this regard, the contribution made by the Working Party on Information to the processing of confirmatory applications must be noted.
Ebben a tekintetben meg kell említeni az információs munkacsoportnak a meger_7sít_7 kérelmek feldolgozásához való hozzájárulását.
The Working Party met on 20 occasions in 2005.
A munkacsoport 2005ben 20 alkalommal ülésezett.
Its main tasks include examining documents in respect of which a confirmatory application has been made, and examining and finalising the draft replies to such applications, which in a number of cases deal with complex issues relating to public safety, defence and military affairs, or international relations.
F_7 feladatai magukban foglalják a meger_7sít_7 kérelmek tárgyát képez_7 dokumentumok vizsgálatát, valamint az ilyen kérelmekre adott válaszok tervezetének vizsgálatát és véglegesítését, amelyek számos esetben a közbiztonsággal, védelmi és katonai ügyekkel vagy a nemzetközi kapcsolatokkal összefügg_7 összetett kérdésekkel foglalkoznak.
The rate of access to Council documents in 2005 fell in comparison to 2004 (80,6 % in 2005 as against 85,7 % in 2004).
A tanácsi dokumentumokhoz való hozzáférés aránya 2004-hez képest 2005ben csökkent (80,6% 2005ben a 2004. évi 85,7%-hoz képest).
However, this must be seen in the light of the fact that a large number of documents (77 832 in 2005 against 68 996 in 2004) were made directly accessible to the public via the register as soon as they were circulated.
Figyelembe kell azonban venni, hogy a dokumentumnyilvántartáson keresztül jelent_7s számú dokumentum a közzétételt követ_7en közvetlenül hozzáférhet_7 volt a nyilvánosság számára (77 832 a 2005. évben, és 68 996 a 2004. évben).
In conclusion, both the analysis of the processing of requests for access and the public's use of the register of Council documents suggest that the aims set by the Treaties and by Regulation No 1049/2001 continued to be achieved in 2005.
Következtetésként megállapítható, hogy mind a hozzáférési kérelmek feldolgozásának, mind a tanácsi dokumentumok nyilvántartásának a nyilvánosság általi igénybevételének az elemzése arra utal, hogy a szerz_7désekben és az 1049/2001/EK rendeletben meghatározott célokat 2005ben is sikerült elérni.
STATISTICS ON PUBLIC ACCESS TO COUNCIL DOCUMENTS Situation on 11/07/2006
A TANÁCS DOKUMENTUMAIHOZ VALÓ NYILVÁNOS HOZZÁFÉRÉSRE VONATKOZÓ STATISZTIKÁK A 2006/7/11-i helyzet
Number of applications pursuant to Regulation No 1049/2001 2002 2003 2004
Az 1049/2001/EK rendelet szerinti kérelmek száma 2002 2003 2004