natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Unless there is no hearing in the case
Kivéve, ha az ügyről tárgyalás tartása nélkül határoznak
Unless the case raises no new legal issue
Kivéve, ha az ügy semmilyen új jogkérdést nem vet fel
The day of the hearing
A tárgyalás napja
The day of delivery at the sitting
A tárgyaláson történő ismertetés napja
Document drawn up by the Judge-Rapporteur with the important points of the case
Az előadó bíró által elkészített anyag, amely tartalmazza az ügy lényeges elemeit
Presentation to the Court of a reasoned proposal for a decision
Érvekkel alátámasztott megoldási javaslat Bíróság elé terjesztése
Only in the language of the case (for example, that of the applicant, the State concerned, or the court making the reference)
Kizárólag az eljárás nyelvén (például a felperes nyelvén, az érintett tagállam nyelvén vagy a Bíróságot megkereső bíróság nyelvén)
The day of delivery:— language of the Advocate General,— French,— language of the case,— translation into all the other official languages of the European Union at the latest for publication of the judgment in the European Court Reports (*)
Az ismertetés napján:– a főtanácsnok nyelvén,– franciául,– az eljárás nyelvén,– fordítás az Európai Unió valamennyi hivatalos nyelvére, legkésőbb az Európai Bírósági Határozatok Tárában való megjelenés napjáig*
— Press and Information of the Court, on request
– Kérésre a Bíróság Sajtó- és Tájékoztatási Osztálya
— Outside the courtroom (Court building)
– A tárgyalóterem bejáratánál a Bíróság épületében
— European Court Reports (opinion published with the judgment some months after delivery) (*)
– Az Európai Bírósági Határozatok Tára (az indítványok közzététele az ítéletekkel együtt a kihirdetést követő néhány hónapon belül)*
— Press and Information of the Court
– A Bíróság Sajtó- és Tájékoztatási Osztálya
— e opinions;pinion; rnet site (www.curia.eu.int) in the languages stated.
– AH ban nem kerülnek közzétételre:solódó indítványok; oldalán (www.curia.eu.int), az ott megjelölt nyelveken.
Judgment or order
Ítélet vagy végzés
Judgments: the day of delivery Orders: after notification to the parties
Ítélet: a kihirdetés napja Végzés: az érdekelteknek történő kézbesítést követően
Judgments published in the European Court Reports: all the official languages of the European Union (*)
Az ítéletek közzététele az Európai Bírósági Határozatok Tárában az Európai Unió valamennyi hivatalos nyelvén* os
Judgments and orders not published in the European Court Reports: language of the case and French (*) nt
Az Európai Bírósági Határozatok Tárában közzé nem tett ítéletek és végzések esetén: az eljárás nyelvén és franciául* ig*
— European Court Reports (some months after delivery) (*)
– Az Európai Bírósági Határozatok Tára (a kihirdetést követő néhány hónapon belül)* n
— outside the courtroom (Court building), after delivery
– A tárgyalóterem bejáratánál a Bíróság épületében, a kihirdetést követően
— the operative part is published in the Official Journal of the European Union
– A rendelkező rész közzététele az Európai Unió Hivatalos Lapjában
Equal treatment and social rights
Egyenlő bánásmód és szociális jogok
An air hostess brought an action against her employer on the grounds of discrimination in the pay she received compared with her male colleagues who did the same work.
Egy női légiutas-kísérő keresetet nyújtott be munkáltatója ellen, mivel hátrányos megkülönböztetést szenvedett el, amikor alacsonyabb összegű díjazást kapott, mint az ugyanazon munkát végző férfi kollégái.
On a reference from a Belgian court, the Court held in 1976 that the Treaty rule requiring equal pay for men and women for equal work had direct effect (Defrenne).
Egy belga bíróság megkeresésére a Bíróság 1976-ban úgy határozott, hogy a női és férfi munkavállalók ugyanazon munkáért járó egyenlő díjazásának Szerződésben foglalt elve közvetlen hatállyal bír (lásd a Defrenne-ügyben hozott ítéletet).
In its interpretation of the Community rules on equal treatment for men and women, the Court has played a part in protecting women against dismissal linked to pregnancy.
A férfiak és nők közötti egyenlő bánásmóddal kapcsolatos közösségi jogi szabályok értelmezése során a Bíróság nagymértékben hozzájárult a nők anyasággal kapcsolatos elbocsátásokkal szembeni védelméhez.
A woman who was unable to continue work because of difficulties connected with her pregnancy was dismissed.
Az egyik ügy alapjául szolgáló esetben egy hölgyet, aki a terhességgel összefüggő komplikációk miatt nem tudott tovább dolgozni, elbocsátottak.
In 1998, the Court held that that dismissal was contrary to Community law.
A Bíróság 1998-ban kimondta, hogy ez az elbocsátás ellentétes a közösségi joggal.
Dismissal of a woman during pregnancy for absences linked to pregnancy-related illness is unlawful discrimination on grounds of sex (Brown).
Ennek értelmében, ha egy várandós női munkavállalót – a terhességgel összefüggő betegsége miatti távolléte okán – elbocsátanak, az a nemen alapuló, tiltott hátrányos megkülönböztetésnek minősül (lásd a Brown-ügyben hozott ítéletet).
In order to ensure the protection of the health and safety of workers, workers must have paid annual leave.
A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme érdekében szükség van arra, hogy a munkavállalók fizetett éves rendes szabadsággal rendelkezzenek.
In 1999, BECTU, a British trade union, challenged United Kingdom legislation which denied that right to workers on short-term contracts on the ground that it was incompatible with a Community directive on the organisation of working time.
1999-ben a BECTU nevű brit szakszervezet megtámadta a brit szabályozást, amely a rövid időtartamú munkaszerződéssel rendelkező munkavállalókat megfosztotta e joguktól.
The Court held (BECTU, 2001) that the right to paid annual leave is a social right directly conferred on every worker by Community law and that no worker may be denied that right.
A szakszervezet szerint a brit szabályozás nem összeegyeztethető a munkaidő szabályozásáról szóló közösségi irányelvvel.
By holding that respect for fundamental rights is an integral part of the general principles of law it safeguards, the Court has made a considerable contribution to improving the standards of protection of those rights.
A Bíróság kimondta, hogy az alapvető jogok tiszteletben tartása az általa biztosított általános jogelvek szerves részét képezi, s ezzel maga is jelentős mértékben hozzájárult e jogok védelméhez.
In this respect, it looks to the constitutional traditions common to the Member States and to international treaties on the protection of human rights, on which the Member States have collaborated or which they have signed, in particular the European Convention on Human Rights.
Ezzel kapcsolatban a tagállamok közös alkotmányos hagyományaira és az emberi jogok védelmének nemzetközi eszközeire támaszkodik, különösen az Emberi Jogok Európai Egyezményére, amelyhez valamennyi tagállam csatlakozott.
After numerous terrorist attacks against the police, police officers in Northern Ireland began carrying fire-arms.
A rendőrök ellen elkövetett terrortámadásokat követően Észak-Írországban a rendőri erőknél előírták a fegyverviselést.
However, on the grounds of public safety, women police officers were not authorised to carry fire-arms (on the basis of a certificate issued by the competent minister which could not be challenged before the courts).
Azonban a közbiztonságra hivatkozva (az illetékes miniszter által kiadott és bíróság előtt meg nem támadható hatósági engedély alapján) a női rendőröknek nem engedélyezték a fegyverviselést.
As a result, full-time contracts in the Northern Ireland police were no longer offered to women.
Ennek következtében az észak-írországi rendőrségnél egyetlen nőnek sem ajánlottak fel teljes munkaidős szerződést.
On a reference from a United Kingdom court, the Court held that excluding any power of review by the courts of a certificate issued by a national authority runs counter to the principle of effective judicial control which may be relied upon by all persons who consider themselves wronged by discrimination on grounds of sex (Johnston, 1986).
Egy egyesült királysági bíróság megkeresésére a Bíróság kimondta, hogy a valamely nemzeti hatóság által hozott engedély bírósági felülvizsgálatának kizárása ellentétes a hatékony jogorvoslat elvével, amely minden olyan személyt megillet, aki nemen alapuló hátrányos megkülönböztetést szenvedett el (lásd a Johnstonügyben 1986-ban hozott ítéletet).
European citizenship
Európai polgárság
In respect of European citizenship, which the Treaty establishes for every Member State national, the Court has stated that such citizenship entails the right to reside in another Member State.
Az európai polgárság vonatkozásában – amely a Szerződés alapján a tagállamok minden állampolgárát megilleti – a Bíróság kimondta, hogy annak fogalmába egy másik tagállam területén való tartózkodás joga is beletartozik.
Accordingly, a minor who is a Member State national, is covered by sickness insurance and has available to him or her sufficient resources also has that right to reside.
Ezért egy tagállam fiatalkorú állampolgárát – aki rendelkezik betegbiztosítással és megfelelő anyagi fedezettel – szintén megilleti ez a tartózkodási jog.
The Court noted that Community law does not require the child itself to have the necessary resources and that refusal to grant at the same time to its mother, who is a third-country national, a right to reside would render redundant the child’s right to reside (Zhu and Chen, 2004).
A Bíróság kiemelte, hogy a közösségi jog nem írja elő a fiatalkorúnak, hogy saját maga rendelkezzék a szükséges anyagi fedezettel; továbbá megállapította, hogy minden hatékony érvényesüléstől megfosztaná a gyermek tartózkodáshoz való jogát, ha elutasítanák a harmadik ország állampolgárságával rendelkező édesanyja tartózkodáshoz való jogát (lásd a Zhu és Chen ügyben 2004-ben hozott ítéletet).
In the same judgment the Court stated that, even where the purpose of acquiring the nationality of a Member State is to obtain for a third-country national a right of residence pursuant to Community law, it is not permissible for a Member State to restrict the effects of the grant of the nationality of another Member State.
Ugyanebben az ítéletben a Bíróság kimondta, hogy egy tagállam még akkor sem korlátozhatja valamely másik tagállam által megadott állampolgárság joghatásait, ha a tagállam állampolgárságának megszerzése azzal a céllal történik, hogy a közösségi jog alapján valamely harmadik ország állampolgára tartózkodási jogot szerezzen.
Court of Justice of the European Communities: www.curia.eu.int Judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance: www.curia.eu.int/en/content/juris/index.htm Press releases: www.curia.eu.int/en/actu/communiques/index.htm Portal of the European Union’s institutions: www.europa.eu.int Community legislation (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
Az Európai Közösségek Bírósága: www.curia.eu.int A Bíróság és az Elsőfokú Bíróság ítéletei: www.curia.eu.int/hu/content/juris/index.htm Sajtóközlemények: www.curia.eu.int/hu/actu/communiques/index.htm Az Európai Unió intézményeinek honlapja: www.europa.eu.int Közösségi jog (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
The Court of Justice: case-law ph509826EN_BT.indd 4
A Bíróság ítélkezési gyakorlata ph509826HU_BT.indd 4
THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES IN THE COMMUNITY LEGAL ORDER p
AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BÍRÓSÁGA ÉS A KÖZÖSSÉGI JOGREND p
For the purpose of European construction, the Member States (now 25 in number) concluded treaties creating first the European Communities and then a European Union, with institutions which adopt laws in specific areas.
Az egységes Európa létrehozása érdekében a tagállamok – számuk jelenleg 25 – megkötötték azokat a szerződéseket, amelyek létrehozták az Európai Közösségeket, majd az Európai Uniót, amelyek intézményei meghatározott területeken jogi rendelkezéseket fogadhatnak el.
The Court of Justice of the European Communities is the judicial institution of the Community. It is made up of three courts: the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal.
Az Európai Közösségek Bírósága közösségi szintű igazságszolgáltatási szerv, amelynek három igazságszolgáltatási fóruma van: a Bíróság, az Elsőfokú Bíróság, valamint a Közszolgálati Törvényszék.
Their main task is to examine the legality of Community measures and ensure the uniform interpretation and application of Community law.
Ezek legfontosabb feladata a közösségi jogi aktusok jogszerűségének vizsgálata, illetve a közösségi jog egységes értelmezésének és alkalmazásának biztosítása.
Through its case-law, the Court of Justice has identified an obligation on administrations and national courts to apply Community law in full within their sphere of competence and to protect the rights conferred on citizens by that law (direct application of Community law), and to disapply any conflicting national provision, whether prior or subsequent to the Community provision (primacy of Community law over national law).
Ítélkezési gyakorlatában a Bíróság kifejtette, hogy a nemzeti igazgatási szerveknek és a tagállami bíráknak kötelességük, hogy hatáskörükben teljes mértékben alkalmazzák a közösségi jogot, és védelmezzék az állampolgárokat e jog alapján megillető jogokat (a közösségi jog közvetlen hatálya), egyúttal pedig tekintsenek el a közösségi joggal ellentétes nemzeti jogi rendelkezések alkalmazásától, függetlenül attól, hogy e rendelkezéseket a közösségi norma megalkotása előtt vagy azt követően fogadták el (a közösségi jog elsődlegessége a nemzeti joggal szemben).
The Court has also recognised the principle of the liability of Member States for breach of Community law which, first, plays an important part in consolidating the protection of the rights conferred on individuals by Community provisions and, secondly, may contribute to more diligent application of Community provisions by Member States.
A Bíróság továbbá kimondta a tagállamok közösségi jog megsértéséért való felelősségét; e felelősség egyrészt az állampolgárok közösségi jogi normákban biztosított jogainak védelmét döntően megerősítő eszköz, másrészt a közösségi jog tagállamok általi gondosabb végrehajtását elősegíteni képes tényező.
Infringements committed by Member States are thus likely to give rise to obligations to pay compensation which may, in some cases, have serious repercussions on their public funds.
A tagállamok által elkövetett jogsértések miatt tehát kártérítési keresetet lehet indítani, amely bizonyos esetekben komoly következményekkel járhat a tagállamok államháztartására.
Moreover, any breach of Community law by a Member State may be brought before the Court and, where a judgment finding such an infringement is not complied with, the Court can order payment of a periodic penalty and/or a fixed sum.
Ezenkívül a közösségi joggal kapcsolatos bármilyen tagállami kötelezettségszegés miatt eljárást lehet indítani a Bíróság előtt, és ha a tagállam nem hajtja végre a kötelezettségszegést megállapító ítéletben foglaltakat, a Bíróság kényszerítő bírság és/vagy átalányösszeg megfizetésére kötelezheti a tagállamot.
The Court of Justice also works in conjunction with the national courts, which are the ordinary courts applying Community law.
A Bíróság együttműködik a tagállami bíróságokkal is, amelyek a közösségi jog területén rendes bíróként járnak el.
Any national court or tribunal which is called upon to decide a dispute involving Community law may, and sometimes must, submit questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Bármely, közösségi joggal kapcsolatos jogvitában eljáró nemzeti bíróság jogosult – sőt, néha köteles – előzetes döntéshozatal iránti kérdéseket terjeszteni a Bíróság elé.
The Court must then give an interpretation or review the legality of a rule of Community law.
A Bíróság feladata pedig az, hogy értelmezze a közösségi jogi szabályokat, vagy megvizsgálja azok jogszerűségét.
The development of its case-law illustrates the Court’s contribution to creating a legal environment for European citizens by protecting the rights which Community legislation confers on them in various areas of their daily life.
A Bíróság ítélkezési gyakorlatának fejlődése is jelzi, hogy az intézmény nagyban hozzájárult az állampolgárok közösségi jogból eredő – és mindennapi életüket megannyi módon érintő – jogainak védelmét biztosító jogi térség kialakításához.
FUNDAMENTAL PRINCIPLES ESTABLISHED BY CASELAW p
AZ ÍTÉLKEZÉSI GYAKORLAT ÁLTAL KIALAKÍTOTT ALAPELVEK p
In its case-law (starting with Van Gend & Loos in 1963), the Court has introduced the principle of the direct effect of Community law in the Member States, which enables European citizens to rely directly on Community provisions before their national courts. The transport company Van Gend & Loos had imported goods from Germany to the Netherlands and had to pay customs duties which it considered to be incompatible with the rule in the EEC Treaty prohibiting increases in customs duties in trade between Member States. The action raised the question of the conflict between national legislation and the provisions of the EEC Treaty. The Court decided the question referred by a Netherlands court by stating the doctrine of direct effect, thus conferring on the transport company a direct guarantee of its rights under Community law before the national court. p
Ítélkezési gyakorlatában (legelőször a Van Gend & Loos ügyben 1963-ban hozott ítéletben) a Bíróság kimondta a közösségi jog közvetlen hatályának elvét a tagállamokban, amelynek értelmében az európai polgárok nemzeti bíróságaik előtt közvetlenül is hivatkozhatnak a közösségi jogi szabályokra. A Németországból Hollandiába árucikkeket importáló Van Gend & Loos szállítmányozási vállalkozásnak vámot kellett fizetnie; a vállalkozás szerint ez ellentétes az EGK-Szerződés azon rendelkezésével, amely megtiltja a tagállamoknak, hogy az egymás közötti kereskedelmi kapcsolataikban emeljék a vámtételeket. A kereset tehát egy nemzeti szabályozás és az EGK-Szerződés közötti összeütközésre kérdezett rá. A Bíróság, melyet egy holland bíróság keresett meg, határozatában megerősítette a közvetlen hatály elvét, és ezáltal közvetlenül biztosította a szállítmányozási vállalatnak a nemzeti bíróság előtt a közösségi jog alapján érvényesíthető jogait. p
In 1964, the Costa judgment established the primacy of Community law over domestic law.
A Costa-ügyben 1964-ben hozott ítéletben a Bíróság kimondta a közösségi jog belső jogszabályokkal szembeni elsődlegességét.
In that case, an Italian court had asked the Court of Justice whether the Italian law on nationalisation of the production and distribution of electrical energy was compatible with certain rules in the EEC Treaty.
Ebben az ügyben egy olasz bíróság azt a kérdést terjesztette a Bíróság elé, hogy az elektromosenergia-termelési és -szolgáltatási ágazat államosításáról rendelkező olasz törvény összeegyeztethető-e az EGK-Szerződés bizonyos rendelkezéseivel.
The Court introduced the doctrine of the primacy of Community law, basing it on the specific nature of the Community legal order, which is to be uniformly applied in all the Member States.
A Bíróság – a valamennyi tagállamban egységes módon alkalmazandó közösségi jogi rendszer sajátos jellegére alapozva – bevezette a közösségi jog elsődlegességének elvét.
In 1991, in Francovich and Others, the Court developed another fundamental concept, the liability of a Member State to individuals for damage caused to them by an infringement of Community law by that State.
1991-ben a Francovich és társai ügyben hozott ítéletében a Bíróság újabb alapfogalmat határozott meg, nevezetesen a tagállam egyénnel szembeni felelősségének fogalmát, amely azokkal a károkkal kapcsolatos, amelyeket valamely tagállam a közösségi jog megsértésével okoz magánszemélyeknek.
Since 1991, European citizens have therefore been able to bring an action for damages against a State which infringes a Community rule.
1991 óta az európai polgárok tehát kártérítés iránti keresetet nyújthatnak be a valamely közösségi jogi rendelkezést megsértő tagállam ellen.
Two Italian citizens who were owed pay by their insolvent employers had brought actions for a declaration that the Italian State had failed to transpose Community provisions protecting employees in the event of their employers’ insolvency.
Két olasz állampolgár, akiknek a felszámolás alatt lévő munkaadójuk nem fizette ki bérüket, keresetet indított az olasz állam ellen, mivel az elmulasztotta átültetni azokat a közösségi jogi rendelkezéseket, amelyek a munkaadó fizetésképtelensége esetén a fizetett munkavállalók védelmének biztosítására vonatkoznak.
On a reference from an Italian court, the Court stated that the directive in question was designed to confer on individuals rights which they had been denied as a result of the failure to act of the State which had not implemented the directive.
A Bíróság a hozzá forduló olasz bíróság kérdésére kifejtette, hogy a szóban forgó irányelv célja az, hogy jogokat biztosítson az egyének számára, ám ők nem élhettek e jogukkal, mivel a tagállam elmulasztotta átültetni az irányelvet.
The Court thus opened up the possibility of an action for damages against the State itself.
A Bíróság tehát e határozatával megnyitotta az utat a magával a tagállammal szemben indított kártérítési keresetek előtt.
THE COURT IN THE LIFE OF EUROPEAN CITIZENS
A BÍRÓSÁG SZEREPE AZ EURÓPAI POLGÁROK ÉLETÉBEN
Of the thousands of judgments given by the Court, the majority, particularly preliminary rulings, clearly have important consequences for the daily life of European citizens.
A Bíróság által hozott több ezer ítélet zöme, különösen az előzetes döntéshozatali eljárás során hozott ítéletek, egyértelműen jelentős hatást gyakoroltak az Európai Unió polgárainak mindennapi életére.
Some of these judgments are cited below as examples from the most important areas of Community law.
Ezek közül példaként bemutatunk néhányat a közösségi jog legfontosabb területeiről.
Since the Cassis de Dijon judgment in 1979 on the principle of free movement of goods, traders can import into their country any product coming from another country within the Community, provided that it was lawfully manufactured and marketed there and that there is no overriding reason relating, for example, to the protection of health or the environment to prevent its importation into the country of consumption.
A Cassis de Dijon ügyben 1979-ben hozott ítélet óta az áruk szabad mozgásának elve alapján a kereskedők bármilyen, a Közösség másik tagállamából származó terméket behozhatnak saját országukba, feltéve, hogy ott azt törvényesen állították elő és hozták forgalomba, illetve nincs semmilyen – például az egészség vagy a környezet védelmével kapcsolatos – kényszerítő indok, amely tiltaná a fogyasztás helyéül szolgáló országba történő behozatalt.
Freedom of movement of persons
A személyek szabad mozgása
Many judgments have been given in the field of freedom of movement of persons.
A személyek szabad mozgásával kapcsolatban számos ítélet született.
In the judgment in Kraus (1993), the Court held that the situation of a Community national who holds a postgraduate academic title, which was awarded in another Member State and facilitates access to a profession or the pursuit of an economic activity, is governed by Community law, even as regards the relations between that national and his Member State of origin.
A Kraus-ügyben 1993-ban hozott ítéletben a Bíróság kimondta, hogy a közösségi jog vonatkozik annak a közösségi polgárnak a helyzetére, aki munkavállalását vagy gazdasági tevékenység gyakorlását elősegítő egyetemi diplomáját valamely másik tagállamban szerezte, illetve ezen állampolgár és a származási állama közötti kapcsolatokra is.
Accordingly, if a Member State can make use of that title in its territory subject to an administrative authorisation, the authorisation procedure must be intended solely to verify whether the title was properly awarded.
Ezért ha egy tagállam e végzettséget tanúsító okiratnak a saját területén történő használatát közigazgatási engedélyhez köti, akkor ez kizárólag csak annak ellenőrzésére irányulhat, hogy ezt az okiratot a származási országban szabályszerűen állították-e ki.