natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its judgment of 29 September 2009 in Joined Cases F-20/08, F-34/08 and F-75/08* Aparicio and Others v Commission, the Civil Service Tribunal, called upon to rule on a plea of illegality of a verbal and numerical test set for the recruitment of contract sta¥, found that the Commission and EPSO, each exercising their authority, did not, in this case, exceed the limits of their wide discretion by setting a verbal and numerical reasoning test, making it eliminatory in nature and imposing it on sta¥ already in post.
Az F-20/08., F-34/08. és F-75/08.®sz., Aparicio és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. szeptember 29-én hozott ítéletében* a Közszolgálati Törvényszék, amely előtt a szerződéses
Decision of the Commission of 28 April 2004 on the maximum duration of the use of non-permanent sta§ in the Commission’s services
A nem határozatlan időtartamú alkalmazottaknak a Bizottság szervezeti egységeinél való igénybevétele maximális időtartamáról szóló, 2004. április 28-i bizottsági határozat
In the judgment of 29 January 2009 in Case F-98/07 Petrilli v Commission, under appeal to the General Court, it was stated that an institution cannot, without breaching the ¤rst paragraph of Article 88 of the CEOS, restrict generally and impersonally, inter alia by means of general implementing provisions or an internal decision of general application, the maximum possible period of employment of contract sta¥ as determined by the legislature itself.
Az F-98/07.®sz., Petrilli kontra Bizottság ügyben 2009. január 29-én hozott ítéletében (amellyel szemben az Európai Unió Törvényszéke előtt fellebbezést terjesztettek elő) a Közszolgálati Törvényszék kimondta, hogy az intézmények az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 88.®cikke első bekezdése rendelkezésének megsértése nélkül általános jelleggel és személytelenül nem csökkenthetik –®különösen általános végrehajtási rendelkezések vagy általános hatályú belső határozat útján®– az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 3.®cikkének értelmében vett szerződéses alkalmazottak foglalkoztatásának leghosszabb lehetséges időtartamát, amelyet maga a jogalkotó határozott meg.
The institutions have no power to derogate from an express rule in the Sta¥ Regulations or the CEOS by means of an implementing provision, unless they are expressly authorised to do so.
Az intézmények nem rendelkeznek hatáskörrel arra, hogy végrehajtási rendelkezések révén eltérjenek a személyzeti szabályzat vagy az említett alkalmazási feltételek kifejezett szabályától, kivéve az erre vonatkozó kifejezett felhatalmazás esetét.
In this case, the Civil Service Tribunal found that the Commission decision limiting the total duration of the work done by a member of the contract sta¥ to six years unlawfully restricted the scope of the ¤rst paragraph of Article 88 of the CEOS which allows the appointing authority to conclude and renew the contracts of auxiliary contract sta¥ for a maximum of three years.
Az adott ügyben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a Bizottság azon határozata, amellyel hat évre korlátozta az alkalmazottak foglalkoztatásának teljes időtartamát, jogellenesen szűkítette le az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 88.®cikke első bekezdésének alkalmazási körét, amely lehetővé teszi a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság számára, hogy legfeljebb három évre kisegítő szerződéses alkalmazotti szerződéseket kössön, vagy azokat ezen időtartamig meghosszabbítsa.
It took as its basis, on that point, the fact that a member of the auxiliary contract sta¥ may have been previously employed in another capacity for a certain period, thus reducing, though the e¥ect of the contested decision, the time for which it is normally permitted to employ him to less than three years.
E tekintetben a Közszolgálati Törvényszék véleményét azon megállapításra alapította, hogy a kisegítő szerződéses alkalmazottat korábban más jogcímen is foglalkoztathatták, amely időtartam így – a®vitatott határozat hatására®– három évnél kevesebbre csökkentette volna azt az időtartamot, amely alatt foglalkoztatása rendes körülmények között megengedett.
Members of the contract sta§ for auxiliary tasks
A parlamenti ülésszakok kisegítő alkalmazottai
In the judgment in Adjemian and Others v Commission, it was held that each post for a member of the contract sta¥ for auxiliary tasks must meet temporary or intermittent needs. In an administration with a large workforce, it is inevitable that such needs will recur, inter alia as a result of the unavailability of ocials, increases in workload in particular circumstances or the need for each Directorate-General to have recourse occasionally to persons with speci¤c quali¤cations or knowledge.
A fent hivatkozott Aayhan és társai kontra Parlament ügyben a Közszolgálati Törvényszék az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 78.®cikkét az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999/70 tanácsi irányelv mellékletében szereplő, a határozott ideig tartó munkaviszonyról 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás fényében értelmezve kimondta, hogy a Parlamentnek kizárólagosan
Session auxiliaries of the European Parliament
Közszolgálati Törvényszék
In its judgment in Aayhan and Others v Parliament, the Civil Service Tribunal, interpreting Article 78 of the CEOS in the light of the framework agreement on ¤xed-term work, concluded on 18 March 1999, annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on ¤xed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, held that the Parliament’s intermittent needs for large numbers of additional sta¥ only for the duration of its sessions constitute ‘objective reasons’within the meaning of clause 5(1)(a) of the framework agreement justifying the use of successive ¤xed-term employment contracts for auxiliary sta¥, renewed when each new parliamentary session is held, as provided for by Article 78 of the CEOS until 1 January 2007.
Tevékenység az ülésszakai időtartamára szólóan időszakosan jelentkező és jelentős munkaerő-szükségletei olyan, az említett keretmegállapodás 5.®szakasza 1.®pontjának a)®alpontja értelmében vett „objektív okoknak” minősülnek, amelyek igazolják az egyes parlamenti ülésszakok alkalmával meghosszabbított, egymást követő, határozott idejű munkaszerződések alkalmazását, miként azt 2007. január 1-jéig az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 78.®cikke lehetővé tette.
Although such needs were foreseeable, the additional activity was none the less not sustained and permanent.
Ugyanis, bár az ilyen szükségletek előre láthatók voltak, a feladatok bővülése ettől még nem volt tartós és állandó jellegű.
Taxation of costs
A költségek megállapítása
In its order of 10 November 2009 in Case F-14/08°DEP X v Parliament, the Civil Service Tribunal upheld the applicant’s application for an order that the defendant pay default interest on the costs to be reimbursed from the date of delivery of the order on taxation of costs, the applicable rate of interest being calculated on the basis of the rates set by the European Central Bank for principal re¤nancing operations, applicable during the period concerned, plus two points, provided that it does not exceed that claimed by the applicant.
Az F-14/08®DEP.®sz., X kontra Parlament ügyben 2009. november 10-én hozott végzésében a®Közszolgálati Törvényszék helyt adott a felperes azon kérelmének, amellyel az alperesnek arra történő kötelezését kérte, hogy ±zesse meg a megtérítendő költségek összege után járó késedelmi kamatot a költségeket megállapító végzés meghozatalától, az alkalmazandó kamatlábat az Európai Központi Bank által megállapított, a főbb re±nanszírozási műveletekre az érintett időszak tekintetében alkalmazandó kamatláb két százalékponttal növelt összege alapján számítva, amennyiben az nem magasabb, mint a felperes által követelt kamat.
Tribunal’s costs
Az eljárással összefüggő ügyviteli költségek
In its order of 7 October 2009 in Case F-3/08 Marcuccio v Commission, the Civil Service Tribunal applied for the ¤rst time Article 94 of its Rules of Procedure, under which, where a party has caused the Tribunal to incur avoidable costs, in particular where the action is manifestly an abuse of process, the Tribunal may order that party to refund them in whole or in part, but the amount of that refund may not exceed EUR 2 000.
Az F-3/08.®sz., Marcuccio kontra Bizottság ügyben 2009. október 7-én hozott végzésében alkalmazta először a Közszolgálati Törvényszék az eljárási szabályzata 94.®cikkét, amely szerint a Közszolgálati Törvényszék kötelezheti a Törvényszéknek elkerülhető költségeket okozó felet – különösen, ha a®kereset nyilvánvalóan visszaélésszerű – azok teljes egészében vagy részben történő megtérítésére, e megtérítés összege azonban nem haladhatja meg a 2000 eurót.
It is to be noted that, in Case F-86/08 Voslamber v Commission, which led to the judgment of 30 November 2009, the defendant institution had put before the Civil Service Tribunal claims that the applicant should be ordered to reimburse a part of the Tribunal’s costs pursuant to Article 94 of the Rules of Procedure.
Meg kell említeni, hogy az F-86/08.®sz., Voslamber kontra Bizottság ügyben (amelyben 2009. november 30-án született ítélet) a Közszolgálati Törvényszék elé az alperes intézmény terjesztett a®felperesnek az eljárással összefüggő ügyviteli költségek egy részének az eljárási szabályzat 94.®cikke alapján történő meg±zetésére való kötelezésére irányuló kérelmet.
It declared those claims inadmissible, pointing out that the option available under that provision was a speci¤c power of the Tribunal.
E kérelmet a®Közszolgálati Törvényszék elfogadhatatlannak nyilvánította, kimondva azt, hogy az említett rendelkezésben meghatározott lehetőség alkalmazása a bíróság saját hatáskörébe tartozik.
Civil Service Tribunal
Éves jelentés 2009
Interim proceedings
Tevékenység
The applicant had been refused unemployment bene¤ts by the national authorities in her country of residence and, moreover, it was unlikely that the applicant would be able to ¤nd a new job very soon in view of the dicult personality she appeared to have.
Közszolgálati Törvényszék az általa mutatott személyiségzavarokra.
As regards the condition relating to the prima facie case, the President of the Civil Service Tribunal found that it appeared at ¤rst sight that the defendant institution did not undertake all the e¥orts required by its duty to have regard for the welfare of the applicant to dispel the uncertainty as to a possible link between the professional diculties of the person concerned and her mental health.
A fumus boni iuris feltételét illetően a Közszolgálati Törvényszék elnöke megállapította, hogy első látásra úgy tűnt, hogy az alperes intézmény nem tett meg minden, a felperessel szemben őt terhelő gondoskodási kötelezettségéből egyébként következő intézkedést annak érdekében, hogy eloszlassa azokat a®kétségeket, amelyek az érintett személy szakmai nehézségei és a szellemi állapota közötti esetleges összefüggés kapcsán felmerültek.
Finally, as regards the balancing of the interests involved, the President of the Civil Service Tribunal found that, even if the reinstatement of the applicant was liable to be damaging to the organisation of the Parliament’s services, it was for that institution to consider the possibility of requiring her to take leave under Article 59(5) of the Sta¥ Regulations.
Végül, ami a fennálló érdekek mérlegelését illeti, a®Közszolgálati Törvényszék elnöke megállapította, hogy még ha feltételezhető is, hogy a felperes visszahelyezése természeténél fogva árthat a Parlament szervezeti egységei szervezésének, ezen intézmény feladata annak megvizsgálása, hogy van-e lehetőség a személyzeti szabályzat 59.®cikkének (5)®bekezdése alapján a hivatalból történő szabadságolásra vonatkozó eljárás lefolytatásának.
S. Van Raepenbusch, Judge; H. Kreppel, Judge; H. Tagaras, President of Chamber; P. Mahoney, President of the Tribunal; S. Gervasoni, President of Chamber; I. Boruta, Judge; M. I. Rofes i Pujol, Judge; W. Hakenberg, Registrar.
S. Van Raepenbusch és H. Kreppel, bírák; H. Tagaras, tanácselnök; P. Mahoney, elnök; S. Gervasoni, tanácselnök; I. Boruta és M. I. Rofes i Pujol, bírák; W.®Hakenberg, hivatalvezető
(in order of their entry into oce)
(hivatalba lépésük sorrendjében)
Paul J. Mahoney Born in 1946; law studies (Master of Arts, Oxford University, 1967; Master of Laws, University College London, 1969); Lecturer, University College London (1967 to 1973); Barrister (London, 1972 to 1974); Adminis-trator/Principal Administrator, European Court of Human Rights (1974 to 1990); Visiting Professor at the University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada (1988); Head of Personnel, Council of Europe (1990 to 1993); Head of Division (1993 to 1995), Deputy Registrar (1995 to 2001), Registrar of the European Court of Human Rights (2001 to September 2005); President of the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Paul J. Mahoney Született 1946-ban; jogi tanulmányok (Master of Arts, Oxfordi Egyetem, 1967; Master of Laws, University College London, 1969); a University College Londonon tart előadásokat (1967–1973); barrister (London, 1972–1974); az Emberi Jogok Európai Bíróságán tanácsos, majd főtanácsos (1974–1990); jogász vendégprofesszor a Saskatchewani Egyetemen, Saskatoon, Kanada (1988); az Európa Tanács személyzeti vezetője (1990–1993); osztályvezető (1993–1995), hivatalvezető-helyettes (1995–2001), majd hivatalvezető az Emberi Jogok Európai Bíróságán (2001–2005. szeptember); 2005. október 6-tól a Közszolgálati Törvényszék elnöke.
Horstpeter Kreppel Born in 1945; university studies in Berlin, Munich, Frankfurt-am-Main (1966 to 1972); First State examination in law (1972); Court trainee in Frankfurt-am-Main (1972 to 1973 and 1974 to 1975); College of Europe, Bruges (1973 to 1974); Second State examination in law (Frankfurt-am-Main, 1976); specialist adviser in the Federal Labour Oce and lawyer (1976); Presiding Judge at the Labour Court (Land Hesse, 1977 to 1993); lecturer at the Technical College for Social Work, Frankfurt-am-Main, and at the Technical College for Administration, Wiesbaden (1979 to 1990); national expert to the Legal Service of the Commission of the European Communities (1993 to 1996 and 2001 to 2005); Social A¥airs Attaché at the Embassy of the Federal Republic of Germany in Madrid (1996 to 2001); Presiding Judge at the Labour Court of Frankfurt-am-Main (February to September 2005); Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Horstpeter Kreppel Született 1945-ben; egyetemi tanulmányait Berlinben, Münchenben és Frankfurt am Mainban végzi (1966–1972); első államvizsga (1972); bírósági fogalmazó Frankfurt am Mainban (1972–1973 és 1974–1975); bruges-i Collège d’Europe (1973–1974); szakvizsga (Frankfurt am Main, 1976); a Szövetségi Munkaügyi Hivatal alkalmazottja és ügyvéd (1976); munkaügyi bíróságon bíró (Hessen tartomány, 1977–1993); a Frankfurt am Main-i Fachhochschule für Sozialarbeiton és a wiesbadeni Verwaltungsfachhochschulén tart előadásokat (1979–1990); nemzeti szakértő az Európai Közösségek Bizottsága Jogi Szolgálatánál (1993–1996 és 2001–2005); a®Németországi Szövetségi Köztársaság nagykövetségén szociális ügyi attasé Madridban (1996–2001); bíró a Frankfurt am Main-i munkaügyi bíróságon (2005. február–szeptember); 2005. október 6-tól a Közszolgálati Törvényszék bírája.
Heikki Kanninen Born in 1952, graduate of the Helsinki School of Economics and of the faculty of law of the University of Helsinki; Legal Secretary at the Supreme Administrative Court of Finland; General Secretary to the committee for Reform of Legal Protection in Public Administration; Principal administrator at the Supreme Administrative Court; General Secretary to the Committee for Reform of Administrative Litigation, Counsellor in the legislative department of the Ministry of Justice; Assistant Registrar at the EFTA Court; Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities; Judge at the Supreme Administrative Court (1998 to 2005); member of the Asylum Appeal Board; Vice-Chairman of the Committee on the Development of the Finnish Courts; Judge at the Civil Service Tribunal from 6 October 2005 to 6 October 2009.
Irena Boruta Született 1950-ben; jogi diploma a Wrocławi Egyetemen (1972); jogi doktor (Łódź, 1982); ügyvéd a Lengyel Köztársaság Ügyvédi Kamarájában (1977 óta); vendégkutató (Paris®X Egyetem, 1987–1988; Nantes-i Egyetem, 1993–1994); a „Solidarność” szakértője (1995–2000); munkajogi és európai szociális jogi professzor a Łódźi Egyetemen (1997–1998 és 2001–2005), akkreditált professzor a Varsói Kereskedelmi Főiskolán (2002), munkajogi és társadalombiztosítási jogi professzor a Kardinał Stefan Wyszyński Egyetemen, Varsóban (2002–2005); a munkaügyi és szociális miniszter helyettese (1998–2001); a Lengyel Köztársaság Európai Unióhoz való csatlakozásának tárgyalásaival megbízott tárgyalóbizottság tagja (1998–2001); a lengyel kormány képviselője a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetben (1998–2001); számos munkajogi és európai szociális jogi kiadvány szerzője; 2005. október 6-tól a Közszolgálati Törvényszék bírája.
Haris Tagaras Born in 1955; graduate in law (University of Thessaloniki, 1977); special diploma in European law (Institute for European Studies, Free University of Brussels, 1980); doctorate in law (University of Thessaloniki, 1984); Lawyer-linguist at the Council of the European Communities (1980 to 1982); Researcher at the Thessaloniki Centre for International and European Economic Law (1982 to 1984); Administrator at the Court of Justice of the European Communities and at the Commission of the European Communities (1986 to 1990); Professor of Community law, international private law and human rights at Athens Panteion University (since 1990); external consultant for European matters at the Ministry of Justice and member of the Permanent Committee of the Lugano Convention (1991 to 2004); member of the national Postal and Telecommunications Commission (2000 to 2002); member of the Thessaloniki Bar, Lawyer to the Court of Cassation; founder member of the Union of European Lawyers (UAE); associate member of the International Academy of Comparative Law; Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Heikki Kanninen Született 1952-ben; diploma a Helsinki Kereskedelmi Főiskolán és a Helsinki Egyetem jogi karán; jogi referens Finnország Legfelsőbb Közigazgatási Bíróságán; a közigazgatásbeli jogvédelem reformjával foglalkozó bizottság főtitkára; főtanácsos a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróságon; a közigazgatási peres ügyek reformjával foglalkozó bizottság főtitkára, tanácsadó az Igazságügyi Minisztérium jogalkotási igazgatóságán; hivatalvezető-helyettes az EFTA-Bíróságon; jogi referens az Európai Közösségek Bíróságán; bíró a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróságon (1998–2005); a menekültek fellebbviteli bizottságának tagja; a ±nn igazságszolgáltatási intézmények fejlesztésével foglalkozó bizottság alelnöke; 2005. október 6-tól 2009. október 6-ig a Közszolgálati Törvényszék bírája.
Sean Van Raepenbusch Born in 1956; graduate in law (Free University of Brussels, 1979); special diploma in international law (Brussels, 1980); Doctor of Laws (1989); Head of the Legal Service of the Société anonyme du canal et des installations maritimes (Canals and Maritime Installations company), Brussels (1979 to 1984); ocial of the Commission of the European Communities (Directorate-General for Social A¥airs, 1984 to 1988); member of the Legal Service of the Commission of the European Communities (1988 to 1994); Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (1994 to 2005); Lecturer at the University of Charleroi (international and European social law, 1989 to 1991), at the University of Mons Hainault (European law, 1991 to 1997), at the University of Liège (European civil service law, 1989 to 1991; institutional law of the European Union, 1995 to 2005; European social law, 2004 to 2005); numerous publications on the subject of European social law and constitutional law of the European Union; Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Haris Tagaras Született 1955-ben; jogot végez (Theszaloníki Egyetem, 1977); európai jogi tanulmányok (Brüsszeli Szabadegyetem Európai Tanulmányok Intézete, 1980); jogi doktor (Theszaloníki Egyetem, 1984); jogász-nyelvész az Európai Közösségek Tanácsánál (1980–1982); kutató a theszaloníki Nemzetközi és Európai Gazdasági Jogi Központban (1982–1984); tanácsos az Európai Közösségek Bíróságán és az Európai Közösségek Bizottságánál (1986–1990); a közösségi jog, a nemzetközi magánjog és az emberi jogok professzora az Athéni Panteion Egyetemen (1990 óta); az európai ügyek külső munkatársa az Igazságügyi Minisztériumnál és a®Luganói Egyezmény Állandó Bizottságának tagja (1991–2004); a®Nemzeti Versenybizottság tagja (1999–2005); a Nemzeti Távközlési és Postai Bizottság tagja (2000–2002); a Theszaloníki Ügyvédi Kamara tagja, a Semmítőszéken eljáró ügyvéd; az Európai Ügyvédek Uniójának (UAE) alapító tagja; a Nemzetközi Összehasonlító Jogi Akadémia társult tagja; 2005. október 6-tól a Közszolgálati Törvényszék bírája.
Stéphane Gervasoni Born in 1967; graduate of the Institute for Political Studies of Gre-noble (1988) and the École nationale d’administration (1993); member of the Conseil d’État (Rapporteur in the contentious proceedings division, 1993 to 1997, and in the social a¥airs division, 1996 to 1997); maître des requêtes, 1996 to 1998); Councillor of State (since 2008); maître de conférences at the Institut d’études politiques, Paris (1993 to 1995); commissaire du gouvernement attached to the special pensions appeal commission (1994 to 1996); legal adviser to the Ministry of the Civil Service and to the City of Paris (1995 to 1997); Secretary General of the Prefecture of the Départment of the Yonne, Sub-Prefect of the district of Auxerre (1997 to 1999); General Secretary to the Prefecture of the Département of Savoie, Sub-Prefect of the district of Chambéry (1999 to 2001); Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (September 2001 to September 2005); titular member of the NATO appeals commission (2001 to 2005); Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Sean Van Raepenbusch Született 1956-ban; jogot végez (Brüsszeli Szabadegyetem, 1979); nemzetközi jogot végez (Brüsszel, 1980); jogi doktor (1989); a®Société anonyme du canal et des installations maritimes de Bruxelles jogi szolgálatának vezetője (1979–1984); tisztviselő az Európai Közösségek Bizottságánál (Szociális Főigazgatóság, 1984–1988); az Európai Közösségek Bizottsága Jogi Szolgálatának tagja (1988–1994); jogi referens az Európai Közösségek Bíróságán (1994–2005); előadásokat tart a Charleroi-i Egyetemen (nemzetközi és európai szociális jog, 1989–1991), a Mons-Hainaut-i Egyetemen (európai jog, 1991–1997), a Liège-i Egyetemen (európai közszolgálati jog, 1989–1991; az Európai Unió intézményeinek joga, 1995–2005; európai szociális jog, 2004–2005); számos európai szociális jogi és az Európai Unió alkotmányjogával foglalkozó kiadvány szerzője; 2005. október 6-tól a Közszolgálati Törvényszék bírája.