natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A preliminary report is due to be presented in early 2006, followed by an intensive public consultation on the report. e final report on the energy sector inquiry is due at the end of 2006.
2006 elején várható egy előzetes jelentés bemutatása, amit a jelentés intenzív nyilvános konzultációja követ. Az energiaágazat vizsgálatának zárójelentése 2006 végén esedékes.
Long-term gas supply agreements in downstream markets
Hosszú távú gázszállítási szerződések a fogyasztói piacokon
A particular problem that arose following the opening-up of the gas sector to competition in 2005 is possible foreclosure of the downstream market through long-term gas supply contracts between the traditional suppliers on the one hand and distribution companies and industrial and commercial users on the other hand.
A gázágazat 2005. évi verseny előtti megnyitását követően felmerült sajátos probléma a fogyasztói piacok lehetséges elzárása a hosszú távú gázszállítási szerződések révén, amelyek egyrészről a hagyományos szállítók, másrészről pedig az elosztó társaságok, és az ipari és kereskedelmi fogyasztók között jöttek létre.
In some cases, contracts currently in force are not due to end for many years and these customers are therefore unable to benet from the developing competition in the sector.
2005. évi jelentés a versenypolitikáról hatályban lévő szerződések még évekig nem járnak le, ennélfogva e fogyasztók nem élvezhetik az ágazatban kialakuló verseny előnyeit.
Also, there are signicant economies of scale in the gas supply market, due for example to the high cost of balancing and flexibility, which decrease in relative terms as supplied gas volumes increase.
A gáz kínálati piacán jelentős a méretgazdaságosság szerepe is, például a kiegyenlítés és rugalmasság magas költségei miatt, amelyek a szállított gáz mennyiségének növekedésével arányosan csökkennek.
So long-term contracts in the downstream gas market can also delay the ability of alternative suppliers to build up sucient market share to compete eectively.
Így a fogyasztói piacokon a hosszú távú szerződések késleltethetik az alternatív szállítókat a hatékony versengéshez szükséges piaci részesedés kialakításában is.
Such long-term contracts may therefore foreclose markets and give rise to competition concerns when they are not indispensable to generate countervailing benets for consumers.
Az ilyen hosszú távú szerződések ennélfogva lezárhatják a piacokat, és versenyjogi aggályokat vethetnek fel, amennyiben nem feltétlenül szükségesek a fogyasztók számára kiegyenlítő előnyök nyújtásához.
In the course of 2005, the Competition DG continued its endeavours to ensure that pre-liberalisation commercial practices in the energy markets do not undermine the liberalisation process. ese endeavours were rewarded by the removal of territorial restrictions from the gas supply contracts concluded by Gazprom with a number of important historic wholesalers in the EU.
A Versenypolitikai Főigazgatóság 2005 folyamán folytatta arra irányuló törekvéseit, hogy az energiapiacon a liberalizációt megelőző kereskedelmi gyakorlatok ne ássák alá a liberalizációs folyamatot. E törekvések eredménye, hogy eltávolították a területi korlátozásokat a Gazprom és az EU számos fontos, nagymúltú nagykereskedője között kötött gázszállítási szerződésekből.
Territorial restrictions prevent gas importers from exporting gas to other Member States and/or limit their incentives to do so, thereby frustrating market integration and competition between incumbents.
A területi korlátozások gátolják a gázimportőröket a gáz másik tagállamba történő exportjában, és/vagy csökkentik erre irányuló ösztönzésüket, akadályozva ezzel a piaci integrációt és a jelenlévők közötti versenyt.
In 2003, the Competition DG had ensured that Gazprom and the Italian oil
A Versenypolitikai Főigazgatóság 2003ban biztosította, hogy a Gazprom és az olasz olaj- és gáztársaság, az Eni Spa25 felhagyjanak ezzel a gyakorlattal.
), the Com- petition DG secured improvements to gas supply contracts between the Austrian incumbent gas wholesaler OMV and Russian gas producer Gazprom.
A Versenypolitikai Főigazgatóság februárban26elérte az Ausztriában monopolhelyzettel rendelkező gáznagykereskedő, az OMV és az orosz gáztermelő, a Gazprom közötti szerződések kijavítását.
In particular, OMV will no longer be prevented from reselling, outside Austria, the gas it buys from Gazprom, and Gazprom will be free to sell to other customers in Austria without having to first oer the gas to OMV (so-called right of first refusal).
Nevezetesen, az OMV-t nem gátolják a Gazpromtól vásárolt gáz Ausztrián kívüli eladásában, és a Gazprom is szabadon adhat el más ausztriai vevőknek anélkül, hogy a gázt először az OMV-nek kellene felajánlania (ún. elővásárlási jog).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC shareholder of the TAG pipeline, in October 2003.
I – Antitröszt – az EKSz.
In light of these developments, it was decided to close the investigation.
81., 82. és 86. cikke
In June(27), the Competition DG closed its investigation into the gas supply contracts between Gazprom and the biggest German wholesale company E.on Ruhrgas AG, which is part of the E.on group, having obtained the removal of territorial restrictions from these contracts.
A Versenypolitikai Főigazgatóság júniusban27lezárta a Gazprom és a legnagyobb német nagykereskedelmi cég, az E.on csoporthoz tartozó E.on Ruhrgas AG közötti gázszállítási szerződések vizsgálatát, miután elérte, hogy a szerződésekből távolítsák el a területi korlátozásokat.
Moreover, Gazprom will no longer be bound by a ‘most favoured customer’ provision previously included in these contracts. ese clauses obliged Gazprom to oer Ruhrgas similar conditions to those it oered to Ruhrgas’ competitors on the wholesale market in Germany.
Ezen túlmenően a Gazpromot a továbbiakban nem köti az e szerződésekben korábban szerepelt „legnagyobb előnyben részesített vevő” rendelkezés. E kikötések arra kötelezték a Gazpromot, hogy a Ruhrgasnak a németországi nagykereskedelmi piacokon a Ruhrgas versenytársainak ajánlott feltételekhez hasonló feltételeket kínáljon.
Regulatory framework
Szabályozási keret
On the 28th September the Council and Parliament adopted a regulation on the conditions for third-party access to the natural gas transmission network, which is expected to improve opportunities for cross-border trade by new entrants(28).
A Tanács és a Parlament szeptember 28-án elfogadott egy rendeletet a földgázszállító hálózatokhoz a harmadik személyek általi hozzáférésről, amitől azt várják, hogy javítsa az újonnan piacralépők közötti, határon átnyúló kereskedelmi lehetőségeket28.
A directive on security of supply and infrastructure development in electricity will be adopted in early 2006(29).
2006 elején elfogadták a villamosenergia-ellátás biztonságáról és az infrastrukturális beruházások védelméről szóló irányelvet29.
It is expected to provide a reliable regulatory frame- work conducive to new investments in electricity generation and infrastructure.
Egy olyan megbízható szabályozói keret megteremtése várható, ami hozzájárul majd a villamosenergia-termelés és infrastruktúra új beruházásaihoz.
During 2005, the Commission continued its eorts to ensure that Member
A Bizottság 2005 folyamán folytatta erőfeszítéseit annak érdekében, hogy a tagállamok hajtsák végre a második gáz30 és villamosenergia31 irányelvet, amelyek az energiaágazat liberalizációs folyamatának sarokköveit alkotják.
States implement the second gas(30
Jelentős előrehaladás történt.
) directives, which constitute the regulatory cornerstones of the energy markets’ liberalisation process.
A második gáz- és villamosenergia-irányelv arra is kötelezte a Bizottságot, hogy 2005 végéig számoljon be a gáz és a villamos energia belső piacának létrehozásában elért előrehaladásról.
Signicant progress has been made. e second gas and electricity directives also obliged the Commission to report, by the end of 2005, on the progress made in the creation of an internal gas and electricity market. e Commission presented its report to the Energy Council on 1 December.
A Bizottság december 1-jén mutatta be jelentését az Energiaügyi Tanácsnak.
It is consistent with the analysis of the Competition DG in its sector inquiries, and suggests carrying out country reviews before deciding at the end of 2006 about the need for a third liberalisation package.
E jelentés összhangban van a Versenypolitikai Főigazgatóság ágazati vizsgálataiban végzett elemzéssel, és javasolja országvizsgálatok elvégzését még azelőtt, hogy 2006 végén döntés születne egy harmadik liberalizációs csomag szükségességéről.
2005 on conditions for access to the natural gas transmission networks (OJ L 289, 3.11.2005, p. 1).Directive 89/2005/EC of the European Parliament and of the Council concerning measures to safeguard security of electricity supply and infrastructure investment.Directive 2003/55/EC of the European Parliament and of the Council of the 26th June 2003 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC (OJ
IP/05/710. sz. sajtóközlemény, 2005.6.10.Az Európai Parlament és a Tanács 2005. szeptember 28-i 1775/2001/EK rendelete a földgázszállító hálózatokhoz való hozzáférés feltételeiről (HL L 289., 2005.11.3., 1. o.).Az Európai Parlament és a Tanács 89/2005/EK irányelve a villamosenergia-ellátás biztonságát és az infrastrukturális beruházások védelmét célzó intézkedésekről.Az Európai Parlament és a Tanács 2003. június 26-i 2003/55/EK irányelve a földgáz belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 98/30/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 176., 2003.7.15., 57. o.).Az Európai Parlament és a Tanács 2003. június 26-i 2003/54/EK irányelve a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról és a 96/92/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (HL L 176., 2003.7.15., 37. o.).
e Court of Justice also claried some important aspects of the regulatory framework when, on the 7th
A Bíróság ugyancsak egyértelművé tette a szabályozási keret néhány fontos vonatkozását, amikor június 7-én meghozta ítéletét a VEMW-ügyben32.
Although the case specically concerned long-term reservations of interconnector capacity into the Netherlands, it has important implications for many historic long-term capacity reservations on interconnectors that continued to exist aer the entry into force of the first electricity directive(33).
A Bíróság megállapította, hogy a holland jogszabályok és a régi szállítási szerződésekre vonatkozó rendelet által biztosított elsőbbségi hozzáférés (ebben az esetben a teljes rendszerösszekötő kapacitás 23%-a) az 1996-os villamosenergia-irányelvben tiltott megkülönböztetésnek minősül, mert az irányelv 7. és 16. cikke előírja valamennyi régi és új felhasználó esetében az egyenlő elbánást.
54. e Court found that the priority access granted by Dutch legislation and regulation to historic supply contracts (23 % of the overall interconnector capacity in this particular case) constituted discrimination prohibited by the 1996 electricity directive, because Articles 7 and 16 of that directive require all old and new users of the network to be treated equally. e Court adopted this approach on the basis of the reasoning that any other interpretation would risk jeopardising the transition from a monopolistic, compartmentalised market to an open, competitive one. e Court also considered that the Netherlands could have asked for an exemption under the directive for existing contracts, but failed to do so in good time.
A Bíróság azon indokok alapján helyezkedett erre az álláspontra, hogy minden más értelmezés a monopolisztikus és megosztott piacról a nyitott és versengő piacra történő átmenet veszélyeztetésének kockázatát hordozná. A Bíróság azt is megállapította, hogy Hollandia kérhette volna a meglévő szerződések vonatkozásában az irányelvtől való eltérést, ezt azonban a kellő időben nem tette meg.
Finally, 2005 also saw the start of trading in CO emission rights(
Végül 2005ben kezdődött meg a szén-dioxid-kibocsátási jogok kereskedelme is34.
2 not relevant only to the energy sector, its eects are possibly most clearly felt in electric- ity markets. e emissions trading system appears to have had an eect on electricity prices as electricity generators partly factor the price of emission rights into the prices they charge end consumers.
Úgy tűnik, hogy a kibocsátáskereskedelmi rendszer hatást gyakorolt a villamosenergia-árakra, mivel a villamosenergia-előállítók részben beépítik a kibocsátási jogok árát az általuk a végső fogyasztók felé kiszámlázott árba.
( tablishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC (OJ L 275, 25.10.2003, p. 32).
Vereniging voor Energie, Milieu en Water és társai kontra Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie ügy.Az Európai Parlament és a Tanács 2003. június 26-i 2003/54/EK irányelve a villamos energia belső piacára vonatkozó közös szabályokról (HL L 27., 1997.1.30., 20. o.).Az Európai Parlament és a Tanács 2003. október 13-i 2003/87/EK irányelve az üvegházhatást okozó gázok kibocsátási egységei Közösségen belüli kereskedelmi rendszerének létrehozásáról és a 96/61/EK tanácsi irányelv módosításáról (HL L 275., 2003.10.25., 32. o.).
On the 20th October 2004, the Commission published a notice(
I – Antitröszt – az EKSz.
35) pursuant to
81., 82. és 86. cikke
On the 17th June 2004, a preliminary assessment within the meaning of Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003 was sent to Repsol.
2004. június 17-én megküldték a REPSOL-nak az 1/2003/EK rendelet 9. cikke (1) bekezdésének értelmében vett előzetes értékelést.
Repsol would also not conclude any new agreement with DODO(36) stations longer than ve years; and until the end of 2006, not buy any new DODO station. e implementation of the proposed commitments would be monitored by a trustee appointed by Repsol.
Ezenfelül a REPSOL nem köt öt évnél hosszabb új szerződéseket a DODO36 benzinkutakkal, és 2006 végéig nem is vásárol új DODO benzinkutat. A javasolt kötelezettségvállalások végrehajtását a REPSOL által kijelölt megbízott ellenőrzi.
Following the outcome of the market test of the proposed commitments, Repsol submitted revised commitments and the Commission envisages proceeding to the adoption of a decision pursuant to Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003, which would make these revised commitments binding.
A javasolt kötelezettségvállalások piaci tesztjének eredményeit követően a REPSOL benyújtotta felülvizsgált kötelezettségvállalásait, és a Bizottság tervezi egy az 1/2003/EK rendelet 9. cikke (1) bekezdésének megfelelő határozat elfogadását, ami a felülvizsgált kötelezettségvállalásokat kötelezővé teszi.
Alrosa–De Beers trade agreement r d
ALROSA – De Beers kereskedelmi megállapodás
June, the Commission published a notice(
cikke (4) bekezdésének megfelelően annak érdekében, hogy elvégezze az ALROSA és a De Beers által tett, az 1/2003/EK rendelet 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett kötelezettségvállalás piaci tesztjét38.
) pursuant to Article
A Bizottság által az EKSz.
27(4) of Regulation (EC) No 1/2003 in order to market test commitments(38) submitted by Alrosa and De Beers within the meaning of Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003. e subject matter of the Commission’s investigation pursuant to Articles 81 and 82 EC and to Articles 53 and 54 EEA is a trade agreement between these two companies, which are both active in the mining and supply of rough diamonds. e agreement was originally notied to the Commission, but this notication lapsed on 1 May 2004.
81. és 82. cikke, valamint az EGT-megállapodás 53. és 54. cikke alapján indított vizsgálat tárgya a két cég – amelyek mindketten a nyers gyémánt bányászatában és szállításában tevékenykednek – között aláírt kereskedelmi megállapodás volt. A szerződést eredetileg bejelentették a Bizottságnak, ám a bejelentés érvényessége 2004. május 1-jén lejárt.
7.DODO = distributor owned, distributor operated.OJ C 136, 3.6.2005, p. 32.See: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/index/by_nr_76.html#i38_381
HL C 258., 2002.6.28., 7. o.DODO = Distributor Owned, Distributor Operated – azaz forgalmazó tulajdonában álló, forgalmazó által üzemeltetett.HL C 136., 2005.6.3., 32. o.Lásd: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/index/by_nr_76.html#i38_381.
By entering into the trade agreement with Alrosa, its largest competitor, De Beers would gain control over a signicant source of supply on the rough diamonds market and obtain access to an extended range of diamonds otherwise not accessible to it. is would, on the one hand, eliminate Alrosa as a source of supply on the market outside Russia, and would enhance the already existing market power of De Beers with the eect of hindering the growth or maintenance of competition in a market for rough diamonds.
A kereskedelmi szerződésnek az ALROSA-val, legnagyobb versenytársával való megkötésével a De Beers jelentős beszerzési forrás felett szerezne ellenőrzést a nyersgyémánt piacán, és hozzáférést nyer a számára egyébként nem elérhető gyémántok széles köréhez. Ez egyrészt megszüntetné az ALROSA beszállítói szerepét Oroszországon kívül, másrészt növelné a De Beers már meglévő piaci erejét, s ezzel megakadályozná a verseny fokozódását vagy fenntartását a nyersgyémánt piacán.
In view of the fact that the quantities traded would be substantial and that the agreement was made between the two largest undertakings active in trading rough diamonds, competition on the market would be substantially weakened as a result of the trade agreement.
Figyelembe véve a tényt, hogy a forgalmazott mennyiségek jelentősek, és hogy a szerződést a nyersgyémánt kereskedelmében tevékenykedő két legnagyobb cég kötötte, a piaci verseny jelentősen gyengülne a kereskedelmi szerződés eredményeként.
With respect to pricing, sorting and valuation, Alrosa and De Beers would conclude an agreement similar to the trade agreement. e implementation of the proposed commitments would be monitored by trustees appointed by Alrosa and De Beers, respectively.
Az árképzés, válogatás és értékelés vonatkozásában az ALROSA és a De Beers a kereskedelmi szerződéshez hasonló megállapodást kötnek. A javasolt kötelezettségvállalások végrehajtását az ALROSA és a De Beers által kijelölt megbízottak ellenőrzik.
Following the outcome of the market test of the proposed commitments, the Commission is considering whether to proceed to the adoption of a decision pursuant to Article 9(1) of Regulation (EC) No 1/2003, which would make revised commitments binding.
A javasolt kötelezettségvállalások piaci tesztjének eredményeit követően a Bizottság fontolóra veszi az 1/2003/EK rendelet 9. cikke (1) bekezdésének megfelelő határozat elfogadását, ami a felülvizsgált kötelezettségvállalásokat kötelezővé teszi.
During 2005 the Competition DG carried out ‘competition screening’ exercises in relation to a number of dra legislative texts in the chemicals sector, such as the planned revision of the plant protection directive (Directive 91/414/EEC)(39), which regulates the placement of plant protection products on the market, and the Commission’s proposal for a regulation concerning the registration, evaluation, authorisation
A Versenypolitikai Főigazgatóság 2005ben „versenyjogi átvilágítást” végzett a vegyipari ágazatra vonatkozó számos jogalkotási tervezet vonatkozásában, mint például a növényvédelmi termékek forgalomba hozatalát szabályozó, 91/414/EGK növényvédelmi irányelv39 tervezett felülvizsgálata, és vegyi anyagok bejegyzéséről, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról40 („REACH”) szóló bizottsági javaslat, ami körülbe- lül 30 000 már meglévő és bármilyen jövőben létrejövő vegyi anyag nyilvántartásba vételéről rendelkezik.
( products on the market (OJ L 230, 19.8.1991, p. 1).COM(2003) 644 final.
A Tanács 1971. július 19-i 91/414/EGK irányelve a növényvédő szerek forgalomba hozataláról (HL L 230., 1991.8.19., 1. o.).COM(2003) 644 végleges.
A competitive European pharmaceutical industry is high on the agenda of the Commission, notably in view of the Lisbon strategy.
A Bizottság napirendjén elöl szerepel a versenyképes európai gyógyszeripar, különösen a lisszaboni stratégiára tekintettel.
Unilateral supply quota systems could nonetheless be caught by Article 82 EC.
Az egyoldalú szállítási kvótarendszerek mindazonáltal az EKSz.
Possible objective justications for such systems may however have to be taken into consideration.
82. cikkébe ütközhetnek. Azonban számításba kell venni az ilyen rendszerek lehetséges objektív indokait.
On the 15th June, the Commission adopted a decision ning AstraZeneca AB and AstraZeneca plc (AZ) EUR 60 million for having infringed Article 82 EC and Article 54 EEA by misusing public procedures and regulations in a number of EEA states with a view to excluding generic firms and parallel traders from competing against
A Bizottság június 15-én elfogadott egy határozatot, amellyel az AstraZeneca AB-t és az AstraZeneca Plc-t („AZ”) 60 millió EUR-ra büntette az EKSz. 82. cikkének és az EGT 54. cikkének oly módon történő megsértése miatt, hogy számos EGT-tagál-lamban visszaéltek a hivatalos eljárásokkal és szabályzatokkal abból a célból, hogy kizárják a generikus termékeket gyártó cégeket és a kereskedőket az AZ gyomorfekély ellen használatos, Losec7 nevű termékével való versenyből.
AZ’s dominance on the national PPI markets concerned e Commission’s findings on dominance during the relevant years in the countries concerned are based on AZ’s high market shares and position as incumbent on the PPI market, among other things. e first mover in a pharmaceutical market is generally able to obtain and maintain higher prices than later entrants to the market. e Commission’s decision also considers the issue of monopsony buyers (i.e. national health systems) and price regulation.
A Bizottságnak az érintett országokban az adott években fennálló erőfölényre vonatkozó megállapításai többek között az AZ magas piaci részesedésén, illetve a PPI-piacon való jelenléti helyzetén alapulnak. A gyógyszerpiacon az elsőnek induló rendszerint képes a később piacra lépőknél magasabb árat elérni és fenntartani.
It observes that the bargaining power of monopsony buyers is considerably reduced vis-à-vis companies oering genuinely innovative new products (such as Losec).
A Bizottság határozata taglalja a vevő oldali monopólium (például nemzeti egészségügyi rendszerek) és az árszabályozás kérdését is.
Due to this misleading information AZ obtained extra protection in several countries. e entry of cheaper generic versions of Losec was thus delayed, entailing costs for health systems and consumers.
Így késedelmet szenvedett a Losec olcsóbb, generikus változatának piacra lépése, ami az egészségügyi rendszerek és a fogyasztók számára többletköltséggel járt.
e Commission found that the use of such procedures and regulations may be abusive in specic circumstances, in particular where the authorities or bodies applying such procedures have little or no discretion.
A Bizottság úgy találta, hogy az ilyen eljárások és szabályzatok felhasználása sajátos körülmények között visszaélésszerű lehet, különösen, amennyiben az ilyen eljárásokat alkalmazó hatóságok mérlegelési jogkörrel csak kis mértékben vagy egyáltalán nem rendelkeznek.
e existence of remedies under other legal provisions cannot by itself exclude the application of Article 82 EC, even if they cover aspects of the exclusionary conduct. e Commission found in its decision that there is no reason to limit the applicabil-
82. cikkének alkalmazását, még ha le is fedik a kizáró magatartás vonatkozásait. A Bizottság határozatában megállapította, hogy nincs indok a versenyjog olyan helyzetekben történő alkalmazhatóságának korlátozására, ame-
(1 (2 th June 1992 concerning the creation of a sup- plementary protection certicate for medicinal products (OJ L 182, 2.7.1992, p. 1).
A Tanács 1992. június 18-i 1768/92/EGK rendelete a gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről (HL L 182., 1992.7.2., 1. o.).
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC ity of competition law to situations where such conduct does not violate other laws and where there are no other remedies.
I – Antitröszt – az EKSz. 81., 82. és 86. cikke lyekben az ilyen magatartás nem sért egyéb jogszabályokat, és amelyekben nem áll rendelkezésre egyéb jogorvoslat.