natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two such inquiries were opened in 2003, one of which was also closed during the year.
2003ban két ilyen vizsgálat indult, ezek közül az egyik az év folyamán le is zárult.
Communication from the Commission. COM(2003)395 final (03.07.03).
Bizo sági közlemény.
Procedure for informing candidates and tenderers, a er a contract has been awarded and before the actual contract has been signed, in respect of public procurement contracts awarded by the Commission under Article 105 of the Financial Regulation.
A pályázók és ajánla evők értesítésére vonatkozó eljárás, a szerződés odaítélése után és a szerződés aláírása elő , a Bizo ság által odaítélt közbeszerzési szerződésekre vonatkozóan a Pénzügyi Szabályzat 105. cikke értelmében.
Complaints to the Ombudsman
Mindazonáltal, az ügy komolyságára való tekintettel, az ombudsman hivatalból indított vizsgálat kezdeményezése mellett döntött.
Analysis of inquiries
A vizsgálatok elemzése
In 2003, the Ombudsman began 253 inquiries, 248 in relation to complaints and fi ve own-initiatives. (For further details, see Annex A, Statistics)
2003ban az ombudsman 253 vizsgálatot indíto , 248-at panaszbeadvánnyal kapcsolatban, ötöt pedig hivatalból (további részletekért lásd „A” melléklet, Statisztikák).
During the course of the year, 48 cases were se led by the institution or body itself.
Az év során 48 esetet az intézmény vagy szerv maga oldo meg.
Of this number, 34 were cases in which the Ombudsman’s intervention succeeded in obtaining a reply to unanswered correspondence (see the 1998 Annual Report section 2.9 for further details of the procedure used in such cases).
Ezen belül 34 esetben az ombudsman közbenjárására sor került a megválaszolatlan levelek megválaszolására (hasonló ügyekben folytatoeljárásokról további részletekért lásd az 1998-as Éves Jelentés 2.9 részét).
Five cases were dropped by the complainant.
Öt ügyet a panaszosok ejte ek.
In 87 cases, the Ombudsman’s inquiries revealed no instance of maladministration.
87 ügyben az ombudsman vizsgálatai nem tártak fel hivatali visszásságot.
A critical remark was addressed to the institution or body concerned in 20 cases.
20 ügy kapcsán az ombudsman kritikai észrevételt teaz érinteintézménynek vagy szervnek.
A friendly solution was reached in four cases.
Négy esetben sikerült békés megoldást találni.
Five dra recommendations were accepted by the institutions in 2003 and two cases were closed following a special report made to the European Parliament in 2002 (see section 3.6).
2003ban az intézmények öt ajánlástervezetet fogadtak el, két ügyet pedig az Európai Parlament számára 2002-ben készítekülön jelentés eredményeként zártak le (lásd 3.6 rész).
The full texts of the special reports are published on the Ombudsman’s website in all official languages.
A külön jelentések teljes szövege az ombudsman honlapján valamennyi hivatalos nyelven hozzáférhető.
7 Annexes
Mellékletek
Decisions following an inquiry
A vizsgálatokat követő Határozatok
CASES WHERE NO MALADMINISTRATION WASFOUND
ESETEK, MELYEKSORÁN NEM TALÁLTAK HIVATALIVISSZÁSSÁGOKAT
3.1.1 The European Parliament
3.1.1 Az Európai Parlament
ALLEGED LACK OF SERVICE-MINDEDNESS IN RECRUITMENT
SZOLGÁLATKÉZSÉGÁLLÍTÓLAGOS HIÁNYA MUNKAERŐ FELVÉTEL SORÁN
Decision on complaint 406/2003/(PB)IJH (Confidential) against the European Parliament
Az Európai Parlament ellen benyújto406/2003/(PB)IJ H számú (bizalmas) panaszbeadványról szóló határozat
THE COMPLAINT
HATÁROZATOK
The complaint was classified as confidential, at the complainant’s request, in accordance with Article 2 (3) of the Statute of the Ombudsman.
A panaszbeadványt a panaszos kérésére bizalmasnak minősíte ék az Ombudsman-alapokmánya 2. cikkének (3) bekezdése alapján.
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, the following:
A panaszos szerint a lényeges tények az alábbiakban foglalhatók össze:
Long before the closing date, the complainant submi ed to the European Parliament an application for a high post, which was published in a Recruitment Notice.
A panaszos jóval a beadási határidő elő benyújto az Európai Parlamenthez egy jelentkezést egy magas beosztású állásra, melyet egy állásfelhívásban te ek közzé.
The complainant received an answer from Parliament saying that the Advisory Commi ee would not proceed with his application since his fi le could not be assessed due to lack of documentary proof of, among other things, his qualifications, as required by the recruitment notice.
A panaszos a Parlamen ől azt a választ kapta, hogy a Tanácsadó Bizo ság nem foglakozik a pályázatával, mivel a képze ségét és egyéb tényeket bizonyító okiratok hiánya mia az aktáját nem lehete megfelelően értékelni az állásfelhívásban előírtak szerint.
The complainant accepts that Parliament has certain rules pertaining to applications.
A panaszos elfogadja, hogy a pályázatokra vonatkozóan Parlamentnek bizonyos szabályokat be kell tartania.
Nevertheless, he is of the opinion that Parliament should have informed him that they would have needed more documentation.
Mindazonáltal az a véleménye, hogy a Parlamentnek tájékoztatnia kellevolna őt arról, hogy további iratokra le volna szükségük.
In substance, the complainant alleges that the European Parliament, in dealing with his application for recruitment under a particular Contract Notice, has not been service-minded enough, since it did not contact him to request more documentation.
Lényegében a panaszos azt állítja, hogy az Európai Parlament szerződési felhívására beado felvételi pályázatának kezelése során nem volt elég szolgálatkész, mivel nem ve e fel vele a kapcsolatot további iratok bekérése céljából.
The complainant claims that his application should be reopened.
A panaszos azt igényli, hogy pályázatát újból nyissák meg.
THE INQUIRY
A VIZSGÁLAT
The European Parliament’s opinion
Az Európai Parlament véleménye
The opinion of the European Parliament was, in summary, as follows:
Az Európai Parlament véleménye az alábbiakban foglalható össze:
Decisions following an inquiry to verify whether the applicant meets the conditions in the recruitment notice.
Egy pályázat kivizsgálása során a Tanácsadó Bizo ságot köti az állásfelhívás szövege, mely a jelen esetben előírja, hogy a jelöltek kötelesek mellékelni a kísérő levélhez egy részletes önéletrajzot és a tanulmányaikra, szakmai tapasztalataikra és jelenlegi pozíciójukra vonatkozó igazolásokat.
According to firmly established case law, neither the administration, nor the Commi ee, is required to conduct inquiries with a view to verifying whether the applicants meet all the conditions in the contract notice.
A kialakult esetjog alapján sem az adminisztráció, sem a Tanácsadó Bizo ság nem köteles vizsgálatokat folytatni arra vonatkozóan, hogy a jelentkező megfelel-e a szerződési felhívás valamennyi feltételének.
The complainant was invited to submit observations on the European Parliament’s opinion.
A panaszost felkérték, hogy tegye meg észrevételeit az Európai Parlament véleményével kapcsolatban.
No observations appear to have been submi ed by the complainant.
A panaszos részéről nem érkeze észrevétel.
Alleged lack of service-mindedness
Szolgálatkészség állítólagos hiánya
1.1 The complainant alleges that the European Parliament, in dealing with his application for recruitment, has not been service-minded enough, since it did not contact him to request more documentation.
1.1 A panaszos állítása szerint az Európai Parlament az állásfelhívására beadopályázata elbírálása során nem volt eléggé szolgálatkész, mivel nem ve e fel vele a kapcsolatot további iratok bekérése céljából.
1.2 The European Parliament argues that the Advisory Commi ee, when examining an application, is bound by the text of the recruitment notice, which in the current case stipulated that candidates had to enclose, with their le er of application, evidence of their education, professional experience and current post.
1.2 Az Európai Parlament azzal érvel, hogy egy jelentkezés kivizsgálása során a Tanácsadó Bizo ságot köti az állásfelhívás szövege, mely jelen esetben előírja, hogy a jelöltek részletes önéletrajzot és a tanulmányaikra, szakmai tapasztalataikra és jelenlegi pozíciójukra vonatkozó igazolásokat kötelesek mellékelni a pályázatukhoz.
The Parliament also points out that according to firmly established case law, it is not required to conduct inquiries with a view to verify whether the applicants meet all the conditions in the contract notice.
A Parlament továbbá rámutato arra, hogy a kialakult esetjog alapján nem szükséges vizsgálatokat folytatni arra vonatkozóan, hogy a jelentkező megfelel-e a szerződési felhívás valamennyi feltételének.
The Ombudsman notes that the right to good administration is one of the fundamental rights
1.3 Az ombudsman megjegyzi, hogy a helyes igazgatáshoz való jog az európai állampolgárságból5levezete alapvető jogok egyike, és hogy a helyes igazgatás magába foglalja - amint arra a panaszos rámutato- a szolgálatkészség követelményét6.
ANINQUIRY stemming from European citizenship5 and that good administration includes, as the complainant points out, the requirement to be service-minded.6 In considering the application of the principles
Jelen esetben a helyes igazgatás alapelveinek alkalmazása tekintetében az ombudsman rámutat, hogy a közösségi intézmények felvételi rendszerére különleges szabályok vonatkoznak, melyeket a Személyzeti Szabályzat és a közösségi bíróságok esetjoga fektete le.
DECISIONSFOLLOWING of good administration in the present case, the Ombudsman points out that recruitment to the Community institutions is governed by specific rules laid down in the Staff Regulations and in the case law of the Community courts, respect for which is necessary to ensure equality of treatment of candidates.
1.4 Az esetjog szerint a pályázat során a jelöltnek kell biztosítania a Felvételi Bizo ság részére az összes olyan információt és iratot, mely ahhoz szükséges, hogy a Felvételi Bizo ság ellenőrizhesse, hogy a jelölt megfelel-e a felvételi kiírásban meghatározofeltételeknek7. A
1.4 According to the case law, a candidate in a competition must provide the Selection Board with all the information and documents necessary to enable it to check that the candidate satisfies the conditions laid down in the notice of competition.7 The Selection Board cannot be required to make enquiries itself in order to ensure that candidates satisfy all these conditions.8 Moreover, the Selection Board is bound by the wording of the notice of competition.9 In this case, the published notice stated that, by the closing date, candidates must have produced the supporting documents for their diplomas and/or professional experience.
Felvételi Bizo ságtól nem várható el, hogy maga folytasson vizsgálatokat annak érdekében, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a jelölt megfelel-e valamennyi feltételnek8.
In these circumstances, for Parliament to ask a candidate for more documentation could be inequality of treatment as regards, for instance, those candidates who complied with the notice of competition.
Ezenfelül a Felvételi Bizo ságot köti a versenyvizsga kiírás szövege9.
The Ombudsman therefore considers that, in the present case, the European Parliament has respected the principles of good administration and therefore finds no maladministration.
Ez esetben a közzéte kiírás szerint a benyújtási határidőig a jelölteknek be kelle mutatniuk a diplomát és/vagy a szakmai tapasztalatokat igazoló dokumentumokat.
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, there appears to have been no maladministration by the European Parliament.
Ezen körülmények közö a Parlament részéről további dokumentumokat kérni a jelöl ől egyenlőtlen elbánáshoz vezethet például azokkal a jelöltekkel szemben, akik betarto ák a pályázati kiírást.
The Ombudsman therefore closes the case.
Az ombudsman ezért úgy ítéli meg, hogy a jelen esetben az Európai Parlament
Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk.
Article 12 (1) of the European Code of Good Administrative Behaviour adopted by the European Parliament in its resolution C5-0438/2000 of 6 September 2001 (available on the Ombudsman’s website: h p://www.euroombudsman.eu.int).
Az Európai Parlament 2001. szeptember 6-ai C5-0438/2000 határozata által elfogado Helyes Hivatali Magatartás Európai Kódexe 12. cikk (elérhető az ombudsman honlapján: h p://www.euroombudsman.eu.int).
Decisions following an inquiry
Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.
3.1.2 The Council of the European Union
3.1.2 Az Európai Unió Tanácsa
ACCESS TO EUROPEAN CONVENTION AGENDAS AND MINUTES
HOZZÁFÉRÉS AZ EURÓPAI KONVENT NAPIRENDJEIHEZ ÉS JEGYZŐKÖNYVEIHEZ
Decision on complaint 1795/2002/IJH as it relates to the Council of the European Union
Az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtopanaszbeadványról szóló határozat
THE COMPLAINT
A PANASZBEADVÁNY
In October 2002, Mr V. made a complaint to the Ombudsman on behalf of the European Citizen Action Service (ECAS) against the European Convention and the Council of the European Union.
2002 októberében Mr. V. panaszbeadvánnyal fordult az ombudsmanhoz az Európai Állampolgárok Akciószolgálata (EÁASZ) nevében az Európai Konvent és az Európai Unió Tanácsa ellen.
The present decision deals only with the complaint against the Council.
Ezen határozat kizárólag a Tanács elleni panaszbeadvánnyal foglalkozik.
The Ombudsman’s inquiry into the complaint against the European Convention is the subject of a separate decision (see section 3.1.5).
Az ombudsmannak az Európai Konvent elleni panaszbeadványa kapcsán indíto vizsgálata egy külön határozat tárgya (3.1.5.-ös rész).
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, as follows:
A panaszos a lényeges tényeket az alábbiakban foglalta össze:
In May 2002, the complainant applied to the Council for access to the agendas and minutes of the Praesidium of the European Convention.
2002 májusában a panaszos kérelmet nyújto be a Tanácshoz az Európai Konvent Elnökségének napirendjeihez és jegyzőkönyveihez való hozzáférést kérve.
The Council did not reply within the 15 days laid down by Regulation 1049/2001.
A Tanács nem ado választ az 1049/2001 sz. rendeletben megállapíto 15 napon belül.
On 19 June 2002, the complainant submi ed a confirmatory application, to which the Council replied on 12 July 2002.
2002. június 19-én a panaszos benyújto egy megerősítő kérvényt, melyre a Tanács 2002. július 12-én válaszolt.
The reply stated, amongst other things, that the European Convention is a body distinct from the Council; that its documents are outside the scope of application of Regulation 1049/2001; and that the General Secretariat had forwarded the application to the Secretariat of the European Convention.
A válasz többek közö azt állapíto a meg, hogy az Európai Konvent a Tanácstól elkülönült szerv; hogy annak dokumentumaira nem terjed ki az 1049/2001 sz. rendelet hatálya és hogy a Főtitkárság továbbíto a a kérelmet az Európai Konvent Titkárságára.
The complainant expresses his complaint to the Ombudsman in the form of requests to investigate, ascertain or establish certain ma ers.
A panaszos panaszbeadványában azt kéri, hogy az ombudsman vizsgáljon meg, derítsen ki bizonyos kérdéseket, illetve állapítson meg bizonyos tényeket.
In summary, the complaint contains the following allegations against the Council:
Összességében a panaszbeadvány az alábbi állításokat tartalmazza:
The Council failed to reply to the complainant’s initial application for access to the agendas and minutes of the Praesidium of the European Convention within the 15 days laid down by Regulation 1049/2001 and failed to inform him of his rights of appeal;
A Tanács elmulaszto a a válaszadást a panaszos első, az Európai Konvent Elnökségének napirendjeihez és jegyzőkönyveihez való hozzáférésre vonatkozó kérelmére az 1049/2001 sz. rendeletben megállapíto 15 napon belül, és elmulaszto a tájékoztatni a panaszost fellebbezési jogairól.
The documents concerned are in the Council’s possession and the Council should therefore give access to them in accordance with Regulation 1049/2001.
Az érinte iratok a Tanács birtokában vannak és ezért a Tanács hozzáférést kell, hogy biztosítson az 1049/2001 sz. rendeletnek megfelelően.
The Council’s opinion
A Tanács véleménye
In summary, the Council’s opinion made the following points:
Összességében a Tanács véleménye az alábbiakat tartalmazta:
The Council does not hold the documents requested by the complainant. Although the Council is kept informed of the progress of the Convention, the agendas and minutes of the Praesidium are not made available to the Council or its General Secretariat.
A Konventet inkább az Európai Tanács hozta létre, mint a Tanács, mely, mint intézmény, nincs képviselve a Konventben.
As regards the allegation of delay in replying to the complainant and failure to inform of rights of appeal, the Council pointed out that the complainant’s original request was sent by email on 29 April 2002.
A Tanács biztosít bizonyos létesítményeket a Konvent részére, például irodahelyiséget, valamint - az Európai Parlamenthez és a Bizo sághoz hasonlóan - kihelyezeszemélyzetet.
Rather than merely informing the complainant that the Council did not hold the documents, which would have forced him to re-send his application to the Convention, thus entailing an unnecessary delay, the Council General Secretariat took a pragmatic approach and forwarded his email as speedily as possible to the Convention Secretariat.
A Konvent Elnöksége teljesen más módon működik, mint a Tanács vagy annak Főtitkársága.
This automatic reply did not contain a reference to the right to make a confirmatory application. In the present case such a reference would not have made sense, since the complainant was informed that the Council does not hold the documents.
Az a tény, hogy a Konvent Titkársága a Tanács helyiségeiben működik, nem jelenti azt, hogy a Konvent által létrehozo dokumentumok tanácsi dokumentumok vagy azt, hogy annak hatáskörébe tartoznának.
Suggesting that a confirmatory application in the Council could possibly lead to another conclusion would have been misleading.
A Konvent Titkársága független a Tanács Főtitkárságától.
In its reply to the confirmatory application, the Council indeed failed to inform the complainant of the remedies open to him. The Council General Secretariat has taken steps to avoid this administrative omission recurring.
Egy olyan főtitkár független irányítása ala áll, aki nem tagja a Tanács állományának, hanem a Konvent Elnökének felügyelete alá tartozik.
It would have been helpful, however, if the Council had sent a copy to the complainant.
A Tanács nincs birtokában a kért dokumentumoknak.
As regards the failure to inform about remedies, the complainant stated that he acknowledges and appreciates the Council’s General Secretariat efforts to avoid this recurring.
Bár a Tanácsot folyamatosan tájékoztatják a Konven el kapcsolatos fejleményekről, a Konvent Elnökségének napirendjei és jegyzőkönyvei nem állnak a Tanács vagy annak Főtitkársága rendelkezésére.
1.1 The complainant alleges that the Council failed to reply to his initial application for access to the agendas and minutes of the Praesidium of the European Convention within the 15 days laid down by Regulation 1049/2001 and failed to inform him of his rights of appeal.
A beadványra való válaszadási késedelemmel és a fellebbezési jogokról való tájékoztatás elmulasztásával kapcsolatos állítások tekintetében a Tanács rámutato arra, hogy a panaszos eredeti kérelme emailben érkeze 2002. április 29-én.
Decisions following an inquiry
HATÁROZATOK
DECISIONSFOLLOWING
AVIZSGÁLATOKATKÖVETŐ
In June 1996, the complainant’s organisation (CTFC) submi ed a proposal to the Commission, under the LIFE programme, to carry out a project for the development of edible mushrooms in the framework of afforestation initiatives (ref.: LIFE/ ENV/E/512).
A Főtitkárság számítógépes rendszere küldö egy automatikus átvételi elismervényt a panaszos részére az e-mail megérkezéséről.
CTFC was to develop the project in cooperation with a number of individual forestry owners.
Ez az automata üzenet nem tartalmazo hivatkozást a megerősítő kérelemhez való jogra.
In December 1996, the Commission approved the proposal. CTFC subsequently received Community assistance of 208.749,58 €.
Jelen esetben ennek nem is le volna értelme, hiszen a panaszost értesíte ék arról, hogy a Tanácsnak nem állnak birtokában a dokumentumok.Azt sugallni, hogy egy megerősítő kérelem a Tanácsnál más eredményre vezethetne, félrevezető le volna.
As a result of these discussions, it was decided to define the relationship between CTFC and third party forestry owners through individual agreements, drawn up on the basis of a standard agreement.
A megerősítő kérelemre ado válaszában a Tanács valóban elmulaszto a tájékoztatni a panaszost a rendelkezésére álló jogorvoslatokról.
On 4 November 1997, the contract was also faxed to Mr dB, the Commission official generally responsible to monitor and evaluate the project.
A Tanács Főtitkársága lépéseket te annak érdekében, hogy ezt a visszatérő ügyintézési mulasztást elkerülje.
Decisions following an inquiry
A panaszos észrevételei
Following this communication, Mr dB phoned the complainant and approved the content of the standard agreement.
A panaszos úgy ítéli meg, hogy a Tanács véleménye tisztázta a viszonyt az intézmény és az Európai Konvent közö , rámutatva arra, hogy a Tanácsnak nem állnak birtokában a kért iratok.
In the course of the conversation, Mr dB insisted that for the sake of efficiency, future contacts be made directly with him, and always by telephone.
Ezért a panaszos elismerte, hogy a panaszbeadvány nem megalapozo e pontban.
The Commission requested additional information in October 2000.
Mindazonáltal hasznos levolna, ha a Tanács küld egy példányt a panaszosnak.
According to the complainant, the Commission’s request did not respect his right of defence since it did not allow for a hearing as foreseen in Art. 11 (2) of Regulation 1973/92 regarding the LIFE programme.
A jogorvoslatokról való tájékoztatás elmulasztása tekintetében a panaszos méltányolta a Tanács Főtitkárságának e visszatérő probléma elkerülésére te erőfeszítéseit.
On the basis of the above, the complainant alleges that (i) the Commission services misled him and did not provide the necessary assistance, and (ii) the procedure followed by the Commission for the handling of his project was unclear and did not comply with the applicable rules.
Mint a civil szervezetek és magánszemélyek EU-intézményekkel kapcsolatos tanácsadó és ügyvédi szolgálata, az EÁASZ hangsúlyozza, hogy az állampolgárok számára az a legfontosabb, hogy ismerjék saját jogaikat.
Although the complainant faxed on 30 October 1997 a dra agreement aimed at governing CTFC’s working relationship with forestry owners, the document was never formally submi ed for approval to the Commission, as required by the Decision.
Egy 2003. március 7-ei telefonbeszélgetésben az EÁASZ alkalmazoja tisztázta az ombudsman hivatalával, hogy elégede a Tanács reakciójával.
2 and 3 of the Decision’s Annex 2.
A HATÁROZAT
Commission stressed that the provisions of Art. 3 (3) of the Decision are clear and unconditional.
1.2 A Tanács szerint Főtitkársága gyakorlatias megközelítéssel a lehető leggyorsabban továbbíto a a kérelmet a Konvent Titkárságára.
It added that its services could not have induced the complainant to believe that those legal provisions could be disregarded.
A Tanács Főtitkársága lépéseket te annak érdekében, hogy ezt a visszatérő ügyintézési mulasztást elkerülje.
On 25 October 2000, the Commission requested additional information, which was forwarded by the complainant on 13 November 2000.
1.3 Az ombudsman rendelkezésére álló bizonyítékok alapján a Tanács őszinte erőfeszítéseket te annak érdekében, hogy azonnal és hatékonyan foglalkozzon a panaszos kérvényével.
The Commission considered that the new information did not add any new element, and thus gave notice to the complainant by fax dated 30 January 2001 that the amount of assistance corresponding to these expenses would not be paid, and accordingly that part of the grant already paid (37.040 €) would have to be reimbursed.
Elismerte mulasztását a panaszos rendelkezésére álló jogorvoslati lehetőségekről való tájékoztatása terén, és lépéseket te , hogy a jövőben elkerülje ezt a visszatérő problémát.