natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It has already acknowledgedtheimport-ance ofthoseissuesinits communication on waterscarcity and droughts, adopted in 2007.
E kérdésekfontosságát már avízhiányról ésazaszályrólszóló,2007-benelfoga-dott közleményébenisjelezte.
72. (b) The Commission agrees that there is scopeforimprovement,thoughitis dif-ficulttoachieveineachcaseaperfect match between ex-ante demand andsav-ingsforecasts againstthereal outcome.
72. b)ABizottságegyetértazzal,hogyvan lehetőségatovábblépésre,bár minden egyesesetbennehéz biztosítaniazigé-nyekre és amegtakarításokra vonatkozó előrejelzések és atényleges eredmények tökéletes megfelelését.
(b)(i)Initscommunicationon waterscarcity and droughts, adoptedin 2007,the Com-missionhasstressedtheimportanceof identifying andimplementing prevention measures(e.g. watersaving,alternative solutions, water pricing policy).
b)i)A vízhiányról és aszályról szóló, 2007-ben elfogadottközleményébenaBizottság hangsúlyoztaamegelőzőintézkedések meghatározásánakésvégrehajtásának fontosságát(pl.takarékos vízfelhasználás, alternatív megoldások, árazási politika).
72.(c)Thelegislativeframeworkapplicableat thetimeofthedesignandsubmission for approval ofthe audited projectsstip-ulatedclearlytheresponsibilities ofthe Commission withregardtothe approval of Cohesion Fund projects and major projects.
72. c)Azellenőrzött projektekkidolgozásaés jóváhagyásratörténő benyújtásaidején alkalmazandójogszabályi keretek egyértelműen meghatározták aBizottság kohéziós projektekés nagyprojektekjóváha-gyásával kapcsolatosfelelősségeit.
The Commission considers that manag-ingauthoritieshaveanimportantrole inensuringthatselected projects meet these performancestandards.
A kérelmekre vonatkozó előírások szigorítása, a  költséghaszon elemzésekről szóló munkadokumentumésazazonos tárgyúútmutatóújabbkiadásajavítani fogjaaköltség-haszon elemzések minő-ségét,ésaprojektértékelésközösrefe-renciakeretekéntszolgál majd.
The Commission considers that stricter requirementsfor applications,the working document on cost-benefit analysis and an updated CBA guide should improve the quality of CBAs and provide a common framework for project appraisal.
A Bizottság véleménye szerint azirányító hatóságoknakfontosszerepük van annak biztosításában, hogyakiválasztott projektek megfeleljenekezeknekateljesít-ménykövetelményeknek.
Improving watersupply efficiencyis crucial; othercriteria also needto betaken into account as appropriate.
Avízellátáshatékonyságánakjavítása döntőfontosságú.Emellettadotteset-ben más kritériumokatisfigyelembe kell venni.
Inthisrespecttostrengthencapacity inthenew Member States the Jaspers facility wasset upforthe programming period 2007–13.
A 2007–13-as programozásiidőszakban e tekintetben kívánja erősíteni az újtagál-lamok kapacitásait aJaspers program.
(b)(ii)Theprogressiveimplementationofthe waterframework directive which harmo-nisestherules on water managementin the EU will allow moreefficientwater resource management.
A BIZOTTSÁG VÁLASZAI b)ii)Az EU vízgazdálkodásának szabályait harmonizáló víz-keretirányelvfokozatos végrehajtása hatékonyabb vízkészlet-gazdál-kodásttesz majdlehetővé.
(b)Forthe programme period2007–13and intheframeworkofthesimplification exercise undertakenin 2008–10,the pro-visionsforreporting on ERDF and major projectshave beensignificantlysimpli-fied andstreamlinedto allowfor an easier and more efficient monitoring.
b)Akönnyebbés hatékonyabb monitoring érdekében a2007–13-asidőszakra vonat-kozóanésa2008–10-esracionalizálás keretébenjelentősen egyszerűsödtekaz ERFA-val és anagyprojektekkel kapcsola-tosjelentéstételre vonatkozó előírások.
75.(a)The Commission agrees withthe object-iveof minimisingas muchaspossible delaysintheimplementationofco-financed projects.
75. a)A Bizottság egyetértazzalacéllal, hogy atársfinanszírozott projektekvégrehaj-tása során esetleg előforduló késedelmek mértékét alehetőlegkisebbrekellcsök-kenteni.
Nonetheless,it notes thatthe complexity ofsuch projects may sometimes be aninherentfactor contrib-utingto delays.
Mindamellett megjegyzi,hogy azilyentípusúprojektekkomplexitása esetenként elkerülhetetlenül késedelmek kialakulásához vezet.
75.(c)Whilethere werelimited weaknessesin setting grantratesinthe past,resulting fromdeficienciesinthe CBAs,thelegal frameworkandthe Commission’s guide-lineshavebeenstrengthenedforthe 2007–13 period.
75. c)Mígamúltbankorlátozottmértékben tapasztalhatókvoltakhiányosságok atámogatásiarányokmeghatározásá-ban – mely hiányosságok aköltség-haszon elemzésekgyengepontjairavezethetők vissza–,a2007–13-asidőszakraaz Unió megerősítette ajogi keretrendszert.
The Commission recognises that there weredeficienciesinmonitoringdata.
A Bizottság elismeri, hogy akadtak hiányosságok a  monitoringadatokban.
However,the Commission considersthat current monitoringtools(finalreportsfor Cohesion Fund projectsandannualand finalreportsfor ERDF major projects) are helpfultoinform onthe achievements of projects.
ABizottságazonbanúgyvéli,hogy ajelenleg alkalmazott monitoringeszközök (a KA-projektek esetében záróbeszámoló k , az ERFA-nagyprojektek esetében éves jelentések és záró beszámolók) eredményesentájékoztatnakaprojektek eredményeiről.
The Commission verifies the respect of conditions atthetime offinal payment.
ABizottságazárókifizetéskorellenőrzi afeltételekteljesítését.
The application ofthe costrecovery principle, set out in Directive 2000/60/EC applicablefromthe end of 2010, willfur-therfacilitatethe setting of grantsinthe future.
A 2010 végétől alkalmazandó 2000/60/EK irányelvben meghatározottköltségmeg-térülésielvalkalmazásaajövőben még inkábbelősegítimajdatámogatások megállapítását.
(a) The Commission agrees that periods in which projectsremainidle duetolack of complementaryinfrastructureshould be reduced,eventhoughitnotesthatthe complexityofsuchprojects maysome-times be aninherentfactor contributing to delays.
2. ajánlás a)A Bizottság egyetért azzal, hogy csökken-tenikell azoknak azidőszakoknak aszá-mát,amikoraberuházásokakiegészítő infrastruktúrahiányamiattnemüze-melnek. Ugyanakkor megjegyzi, hogyaz ilyentípusú beruházások komplexjellege esetenként elkerülhetetlenül késedelmek kialakulásához vezet.
Inordertostrengthencapacityofthe new Member States to prepare mature projects, the Jaspers facility wassetup forthe programming period 2007–13.
A2007–13-asprogramozásiidőszakban érett szakaszban lévő beruházások előkészítését kívánja erősíteni az új tagállamok kapacitásait aJaspers program.
The Commissionalsoagreesthat better monitoringofachievementscanhelp Member Statesimprove project management.
ABizottságegyetértazzalis,hogyaz eredményekjobb monitoringjasegítheti atagállamokataprojektmenedzsment javításában.
Recommendation 3
3. ajánlás a)i)A Bizottságtámogatja ezt az ajánlást.
(a)(i)The Commission supportsthisrecommen-dation.
A Bizottság véleménye szerint azirányító hatóságoknakfontosszerepük van annak biztosításában, hogyakiválasztott projektek megfeleljenekezeknekateljesít-ménykövetelményeknek.
The Commission considers that manag-ingauthoritieshaveanimportantrole inensuringthatselected projects meet these performancestandards.
A 2007–13-as programozásiidőszakban e tekintetben kívánja erősíteni az újtagál-lamok kapacitásait aJaspers program.
(b) (i) The Jaspers facility provides technical assistance to the new Member States whenthey are preparingto submit major projects to the Commission. The Commission also has acontract with outside sectoralexperts whocanbeconsulted ontechnical andsocioeconomic aspects of project applications.It considersthat these steps will significantlyimprovethe qualityofapplicationspriortosubmis-siontothe Commission.
b)i)AJaspers program keretében az EUtech-nikaisegítséget nyújtazújtagállamok-nak aBizottságnak benyújtandó nagypro-jektekelőkészítéséhez.ABizottságegy külső, ágazati szakértőkkel kötött szerződése biztosítja a  projektkérelmek technikai és társadalmi-gazdasági aspektusairól folytatott konzultáció lehetőségét.
Inthisrespect,tostrengthencapacity inthenew Member States the Jaspers facility wasset upforthe programming period 2007–13.
ABizottság úgy véli, hogy ezek alépések jelentősenjavítanifogják aBizottság számára benyújtandótámogatásikérelmek minőségét.
Inaddition,thecorrectimplementation ofthe directive on environmental assessment of plans and programmes(Directive 2001/42/EC)isrelevantinthisregard.
Fontostovábbáetekintetbenazegyes tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatárólszólóirány-elv(2001/42/EK) megfelelő alkalmazása.
(b)(ii)Thecostrecovery principle will become applicablebytheendof2010,accord-ingto Article9ofthe waterframework directive.
a)ii)A Bizottságtámogatja ezt az ajánlást, és hivatkozik az a)i) pontra adottfenti válaszára.
(a) (ii) The Commission supports this recommendation andreferstoitsreplyto(a)(i) above.
b)ii)A költségmegtérülési elv a  víz keretirányelv 9. cikke szerint 2010 végétől alkalmazandó.
Thecorrectimplementationofthe direct iveonenvironmentalassessment ofprojects(Directive85/337/EEC,as amended)isrelevantinthisregard.
Fontostovábbáetekintetbenazegyes projektekkörnyezetregyakorolthatá-sainakvizsgálatárólszólóirányelv (85/337/EGK) megfelelő alkalmazása.
(a)(iii)The Commission refers toits reply to(a)(i) above.
a)iii)ABizottsághivatkozikaza)i)pontra adottfenti válaszára.
(b) The Commission intends to ensure that thereinforced provisionsforthe 2007–13 periodarefullyimplementedand bring the desiredresults.
b)ABizottságbiztosítanikívánja,hogy a2007–13-asidőszakravonatkozó meg-erősítettrendelkezéseket maradéktalanul végrehajtsák,éshogyazok meghozzák akívánt eredményeket.
Special Report No 9/2010 Is EU structural measures spending on the supply of water for domestic consumption used to best eect?
9/2010. sz. különjelentés Hatékony-e az Unió strukturális intézkedéseinek keretében aháztartási vízellátásra fordított kiadások felhasználása?
2010 — 59 pp. — 21 × 29.7 cm
2010 — 59 oldal — 21 × 29,7 cm
You can obtain their contact details on the Internet (http://ec.europa.eu) or by sending a fax to +352 2929-42758.
A képviseletek és küldöttségek elérhetőségeiről ahttp://ec.europa.eu weboldalon tájékozódhat, illetve a+352 2929-42758 faxszámon érdeklődhet.
EN C
AZOKRA
THECOURT’SAUDITFOCUSEDONDOMESTICWATERSUPPLY
AHÁZTARTÁSIVÍZELLÁTÁSTSZOLGÁLÓINFRASTRUKTÚRÁKRA
MEASURES DURING THE 200006 PROGRAMME PERIODIN SPAIN,
SPANYOLORSZÁGBAN,
GREECE,PORTUGALANDITALY,THEMAINRECIPIENTSOFEU
GÖRÖGORSZÁGBAN,
FUNDINGIN THIS AREA.
LEGFŐBB KEDVEZMÉNYEZETTJEI.
THESEINFRASTRUCTURES AIM ATINCREASING THE AVAILABILITY
CÉLOKATSZOLGÁLJÁK:AVÍZELÉRHETŐSÉGÉNEKFOKOZÁSA,
OF WATER, IMPROVING THE QUALITY OF THE WATER DISTRIBUTED
ASZOLGÁLTATOTT VÍZ MINŐSÉGÉNEK ÉS AVÍZELLÁTÓ RENDSZEREK
AND THE EFFICIENCY OF THE SUPPLY SYSTEMS.
HATÉKONYSÁGÁNAK JAVÍTÁSA.
THE OBJECTIVE OF THE AUDIT WAS TO ASSESS WHETHER THE MOST
ELLENŐRZÉS
APPROPRIATESOLUTIONS WEREADOPTED,THECOFINANCED
ALKALMAZTÁKE,
PROJECTS WERE SUCCESSFUL AND THE OBJECTIVES WERE ACHIEVED
ÉSACÉLKITŰZÉSEKMEGVALÓSÍTÁSAALEGALACSONYABB
AT THE LOWEST COST TO THE EU BUDGET.
KÖLTSÉGGEL JÁRTE AZ UNIÓS KÖLTSÉGVETÉS SZÁMÁRA.
No 5 t ep or
2010 és t ül ön jelen k
IMPLEMENTATION OF THE LEADER APPROACH FOR RURAL DEVELOPMENT
A LEADERMEGKÖZELÍTÉS A VIDÉKFEJLESZTÉS GYAKORLATÁBAN
IMPLEMENTATION OF THELEADER APPROACH FORRURAL DEVELOPMENT
A LEADERMEGKÖZELÍTÉS A VIDÉKFEJLESZTÉS GYAKORLATÁBAN
THE LAGS’ IMPLEMENTATION OF THE LEADER FEATURES TO ACHIEVE ADDED VALUE LAGS HAVEIMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMIT THE POTENTIAL FOR ADDED VALUEIN TERMS OF THE ‘LEADER FEATURES’, ALTHOUGH THE COURT FOUND EXAMPLES OF GOOD PRACTICE
AZ AKCIÓCSOPORTOK A LEADERMEGKÖZELÍTÉS GYAKORLATBA ÜLTETÉSE SORÁN CSAK KORLÁTOZOTTAN ÉRVÉNYESÍTETTÉK A LEADERPROGRAM SAJÁTOSSÁGAINAK ÉRTÉKNÖVELŐ POTENCIÁLJÁT, BÁR AZ ELLENŐRÖK TALÁLTAK KÖVETENDŐ PÉLDÁKATIS
SOUNDNESS OF THE LAGS’ FINANCIAL MANAGEMENT LAGS DID NOT HAVE DUE REGARD TO THE NEED FOR EFFICIENCY OR FAIR AND TRANSPARENT PROCEDURES
AZ AKCIÓCSOPORTOK NEM TARTOTTÁK ELÉGGÉ SZEM ELŐTT A HATÉKONYSÁG, ILLETVE A MÉLTÁNYOS ÉS ÁTLÁTHATÓ ELJÁRÁSOK SZÜKSÉGESSÉGÉT
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
A LEADERPROGRAMOK BIZOTTSÁGI ÉS TAGÁLLAMI IRÁNYÍTÁSA A BIZOTTSÁG ÉS A TAGÁLLAMOK NEM VOLTAK ELÉG SZIGORÚAK, ÍGY AZ AKCIÓCSOPORTOK MELLETT ŐKIS FELELŐSEK AZÉRT, HOGY A LEADERMEGKÖZELÍTÉS LEHETSÉGES TÖBBLETÉRTÉKE CSAK RÉSZBEN VALÓSULT MEG.
THEY HAVE NOT TAKEN SUFFICIENT ACTION TO LIMIT THE COSTS AND RISKS
NEM KORLÁTOZTÁK UGYANIS MEGFELELŐINTÉZKEDÉSEKKEL A KÖLTSÉGEKET ÉS KOCKÁZATOKAT
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND EVALUATION THE COMMISSION AND MEMBER STATES CANNOT DEMONSTRATE THE ADDED VALUE ACHIEVED FROMIMPLEMENTING THE LEADER APPROACH AND HAVE NOT YET EVALUATED THE ADDITIONAL COSTS AND RISKSINVOLVED
A BIZOTTSÁG ÉS A TAGÁLLAMOK ÁLTAL VÉGZETT MONITORING ÉS ÉRTÉKELÉS A BIZOTTSÁG ÉS A TAGÁLLAMOK NEM TUDJÁK KIMUTATNI, HOGY MILYEN TÖBBLETÉRTÉKET HOZOTT A LEADERMEGKÖZELÍTÉS ALKALMAZÁSA, ÉS EGYELŐRE NEM ÉRTÉKELTÉK A JÁRULÉKOS KÖLTSÉGEKET ÉS A KOCKÁZATOKAT
ANNEX LIST OF PROJECTS REVIEWED
MELLÉKLET AZ ELLENŐRZÖTT PROJEKTEK LISTÁJA
Special Report No 5/2010 — Implementation of the Leader approach for rural development
5/2010. sz. különjelentés – A Leadermegközelítés a vidékfejlesztés gyakorlatában
Added value: In the context of this audit, the benefits resultingfrom the Leader approach such as better identification of local needs and local solutions, more engagement on the part of local stakeholders and greater scope for innovation.
4.tengely: A 2007–2013as programozásiidőszakban a vidékfejlesztés négytengely mentén valósul meg, melyek mindegyike összefüggőintézkedéscsomagot alkot. A 4.tengely a Leadermegközelítés.
Axis 4: Rural development in the 2007–13 programming period is implemented under four axes, which are coherent groups of measures.
Célprogram: Egy szakpolitika gyakorlatba ültetését szolgáló támogatási rendszer.
Axis 4 is the Leader approach.
A célprogram határozza meg, hogy a projektek milyen szabályok mellett támogathatók.
Deadweight: A situation where a subsidised project would have been wholly or partly undertaken without the grant aid.
Hatékony és eredményes pénzgazdálkodás: Az uniós költségvetés méltányos és átlátható kezelése, összhangban a költségvetési rendelettel és különösen a gazdaságosság, hatékonyság és eredményesség költségvetési alapelveivel.
LAG: Local action group, which is a local public–private partnership, responsible for proposing a local development strategy and selecting projects.
Helyi akciócsoport (HACS): A helyi akciócsoport a helyi köz- és magánszféra társulásakéntjön létre, feladata a helyi fejlesztési stratégia előterjesztése, illetve projektek kiválasztása.
Leader approach: A method to achieve the objectives of the EU’s rural development policy through bottom-upimplementation rather than the traditional top-down approach.
Leader-megközelítés: Olyan módszer az uniós vidékfejlesztési politika céljainak megvalósítására, amely a hagyományos,fentrőllefeléirányuló megközelítés helyett alulrólfelfelé építkezik.
‘Leader’ is a French acronym for ‘links between rural development actions’.
A LEADER francia mozaikszó, melynek jelentése: „közösségi kezdeményezés a vidék gazdasági fejlesztése érdekében”.
Leader programme: A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the Leader approach.
Leader-program: A Leadermegközelítés megtervezését és gyakorlatba ültetését szolgáló, a tagállam által előkészített és a Bizottság általjóváhagyott dokumentum.
The first Leader programmes ran from 1991 to 1993 and were followed by Leader II (1994–99).
Az első Leader-programok 1991 és 1993 között zajlottak, ezeket a Leader II időszaka követte(1994–1999).
This audit concerns Leader+ (2000–06) and Leader Axis 4 (2007–13), which was within the rural development programmes.
Jelen ellenőrzés tárgya a Leader+ program (2000–2006), illetve a vidékfejlesztési programok részét képező Leader 4. tengely (2007–2013).
Measure: An aid scheme for implementing a policy. A measure defines the rules for the projects that can be financed.
Programozási időszak: Az uniós szakpolitikák, például a vidékfejlesztési politika megtervezésének és végrehajtásának többéves keretrendszere; a jelenlegi időszak 2007-től 2013-ig tart.
Member State:In the context of this audit, the authoritiesin charge of the management of the Leader programmes. Member States designate a managing authority for this.
Tagállam: Jelen ellenőrzés fogalomhasználatában „tagállam” alatt a Leader-programok irányításával megbízott hatóságok értendők, ti. a tagállamok e célból irányító hatóságot jelölnek ki.
Each region of Member States such as Germany, Spain and Italy has a separate programme and a separate managing authority.
Egyes tagállamokban, például Németországban, Spanyolországban és Olaszországban minden régió kü-lön-külön programmal és irányító hatósággal rendelkezik.
Programming period: Multiannualframework to plan andimplement EU policies such as rural development; the current period is 2007–13.
Többletérték, értéknövelő hatás: Jelen ellenőrzés fogalomhasználatában a Leadermegközelítésből származó hasznok, mint például az, hogy a helyi igények és helyi megoldások felmérése pontosabbá válik, a helyi érdekeltek elkötelezettsége nő, és bővülnek az innovációs lehetőségek.
Rural development programme: A document prepared by a Member State and approved by the Commission to plan and implement the EU’s rural development policy.
Vidékfejlesztési program: Az uniós vidékfejlesztési politika megtervezését és gyakorlatba ültetését szolgáló, a tagállam által előkészített és a Bizottság által jóváhagyott dokumentum.
Leaderis a methodto achievethe objectives of the EU’s rural development pol-icythroughbottom-upimplementation ratherthanthetraditionaltop-down approach.Comparedwithtraditional methods offunding,the Leader approach involves higher costs andrisks, owingto anadditionallayerofimplementation, and givingthecontrol ofthe EU budget toamultitudeoflocalpartnerships (LAGs:local action groups).
ALeaderolyan módszerazuniósvidék-fejlesztési politika céljainak megvalósítására, amely a hagyományos,fentrőllefelé irányulómegközelítéshelyettalulról felfeléépítkezik. ALeader-megközelítés afinanszírozáshagyományos módsze-reihezképest magasabbköltségekkel és nagyobb kockázatokkaljár, a végrehajtás ugyanis eggyeltöbbszintentörténik, az uniós költségvetésirányítását pedigsok helyipartnerség(HACS,helyiakciócso-port) veszi át.
LAGs implemented the Leader approach inwaysthatlimitedthepotentialfor addedvalueintermsofthe‘Leader features’ although the Court found someexamplesofgoodpractice.The bottom-upapproach waslimitedinthe LAGsthat gavethe majority ofthe grants totheir own member organisations;the potentialaddedvalueofapartnership was not achievedin LAGs wherethe decisionmaking was dominated bythelocal authorities;few LAGs could demonstrate innovation orinteraction between different sectorsintheir strategies or projects.
Az akciócsoportok a Leadermegközelítés gyakorlatba ültetésesoráncsakkorláto-zottan érvényesítették a Leaderprogram sajátosságainak értéknövelő potenciálját, bár az ellenőrök találtak követendő példákatis.Azalulrólfelfeléépítkező megközelítéskevésséérvényesültazok-nál az akciócsoportoknál, amelyek aleg-többtámogatást sajáttagszervezeteiknek adták; a partnerségtől várhatótöbbletér-ték nem valósult meg ott, ahol a döntéshozatalt a helyi hatóságok uralták; kevés akciócsoporttudta kimutatni, hogystra-tégiájátvagyprojektjeitazinnováció vagy az ágazatok közötti együttműködés fémjelezte.
LAGsdidnotfocusonachievingthe objectives oftheirlocalstrategies.
Azakciócsoportoknemfek-tettek hangsúlyta helyistratégiacéljai-nak megvalósítására.
The justification for Leader’s additional costsandrisksistheaddedvaluethat shouldflowfromthebottom-upand partnershipapproach —suchasbetter identificationoflocalneedsandlocal solutions, more engagement onthe part oflocalstakeholdersandgreaterscope forinnovation.
ALeader-módszertöbbletköltségétés hozzáadottkockázataitazalulrólfelfelé építkező,partneriszemlélettőlvárható többletértékindokolja,amelypéldául abbannyilvánul meg,hogypontosabbá válikahelyiigényekésmegoldások felmérése, a helyi érdekeltek elkötelezettsége nő, és bővülnek az innovációs lehetőségek.
The Courtalsofound weaknessesinthe soundness ofthefinancial management by the LAGs.
ASzámvevőszék hiányosságokattártfel az akciócsoportok pénzgazdálkodásának hatékonyságátéseredményességétille-tőenis, elsősorban azt, hogy az akciócsoportok hatékonyságravalótekintet nél-küladtaktámogatásokatprojekteknek.
In particular, LAGs gave grantstoprojectswithoutregardto efficiency.Procedures werenotalways transparent and did not sufficiently dem-onstratethatthe LAGstook decisions on an objective basis,freefrom conflicts of interest.These weaknessesechothose observed by the Court in the Annual Report of 2000.
Azeljárásoknemmindigvoltakátlát-hatóak,ésnemigazoltákkellő mérték-benazakciócsoportdöntéshozatalának tárgyilagosésérdekmentesvoltát.Ezek a hiányosságok egybecsengenek a Szám-vevőszék2000.éviévesjelentésében megfogalmazottakkal.
The Court examined whetherthe Leader approach has beenimplementedin ways thataddvalue,whileminimisingthe risksto soundfinancial management.
ASzámvevőszékmegvizsgálta,hogy a Leader-megközelítést értéknövelő, ugyanakkorahatékonyéseredményes pénzgazdálkodáskockázatait minimalizáló módon hajtották-evégre.
The Court assessedthe LAGs’ performancein implementingthe 2000–06 Leader+ pro-grammes,for whichthefinal expenditure wasin 2009.
Azellen-őrök értékelték, hogyazakciócsoportok milyenteljesítményt nyújtottaka2000–2006-os Leader+ programok végrehajtása során,amelyekvégsőkiadásaira2009-benkerültsor.
The Court also assessedthe LAGs’ Axis4strategies,whichsetout their plans for implementing the Leader approachinthe 2007–13 period.
Megvizsgáltáktovábbá acsoportok4.tengelyesstratégiáját, amely a 2007–2013-asidőszaktekinteté-ben meghatározza, hogyantervezik a csoportok átültetni a gyakorlatba a Leadermegközelítés t.
The Commission and Member States have notbeensufficientlydemandingand sharesomeresponsibility with the LAGs forlimitingthepotentialaddedvalue of the Leader approach.
ABizottságésatagállamoknemvoltak eléggészigorúak,ígyazakciócsopor-tok mellettőkisfelelősekazért,hogy a Leadermegközelítés lehetséges többletértéke csakrészben valósult meg.
They have not takensufficient actiontolimitthecosts andrisks.
Nem korlátoztákugyanis megfelelőintézke-désekkelaköltségeketéskockázatokat.
Tenyearsonfromthe Court’s previous audit of Leader,thesame weaknesses persist.
Tíz évvel a Leader előző számvevőszéki ellenőrzése utántovábbrais ugyanazok a hiányosságok állnakfenn.
The Commission has not yet demonstrated the effectiveness or efficiency oftheexpenditure,theaddedvalue achieved through following the Leader approach,the extentto whichthe known risks have materialised ortherealcosts ofimplementation.
ABizottságegyelőrenemmutattaki, hogyakiadásokeredményesekés haté-konyak-e, hogy a Leader-megközelítésnek köszönhetőenlétrejött-etöbbletérték, illetve hogy azismert kockázatok meny-nyirejelentkeztekagyakorlatban,és hogyavégrehajtásténylegesen milyen költségekkeljár.
In view ofthe persistent weaknesses,the Courtrecommendsthatthe Commission and Member States clarify and enforce requirementstoreducetherisk of dead-weight,ensureobjectiveandproperly documentedprojectselectionproce-dures, andthatthe partnership principle operatesin practice.
A monitoringirányuljoninkább a Leader-megközelítésbőlszármazótöbbletér-ték,valaminta hatékonyságéseredmé-nyességszempontjaira,ésegészüljönki afelügyeletiéskontrollrendszerekből származó adatokkal , hogy a Bizottság elegendő, megbízhatóésrelevánsada-tokkaltudja bizonyítani, hogy a Leader-programok többletértéket teremtettek, és hogy a keretükbenfolytatott pénzgazdálkodás hatékony és eredményes volt.