natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since, however, world prices are normally less than the Community intervention price, this figure is normally a loss rather than revenue.
Mivel azonban a világpiaci ár általában alacsonyabb, mint a közösségi intervenciós ár, ez az érték általában veszteség, és nem bevétel.
On that basis and in order to simplify the analysis as much as possible, I shall refer only to losses when describing the calculation.
Ezen az alapon, és annak érdekében, hogy az elemzés minél egyszerűbb legyen, a számítás leírásánál csak a veszteségre hivatkozom.
— If that basic production levy does not cover the foreseeable overall loss (as a result of the capping), the balance is divided by the estimated production of B sugar for the marketing year in question and the resulting amount is charged as a B levy, again subject to a cap, on producers of B sugar (Article 15(4)).
Amennyiben az alaptermelési díj nem fedezi – a felső határ meghatározásának eredményeképpen kialakult – előre látható összveszteséget, a nem fedezett egyenleget el kell osztani az adott gazdasági évre vonatkozó, becsült B cukortermeléssel, és az így keletkező összeget, mint B díjat, a felső határ meghatározása mellett, ki kell róni a B cukorgyártókra (15. cikk, (4) bekezdés).
— If the effect of the two caps is that the foreseeable overall loss for the current marketing year is still unlikely to be covered by the levies, then the second cap is increased (Article 15(5)).
Ha a felső határok meghatározásának az az eredménye, hogy a folyó gazdasági évre vonatkozó előre látható összveszteséget a díjak valószínűleg még továbbra sem fedezik, akkor a második felső határt fel kell emelni (15. cikk, (5) bekezdés).
The implementing regulation
Mindkét fogalommal részletesen foglalkozik az alaprendelet végrehajtási rendelete, amelyre az alábbiakban térek rá.
Article 15(8) of the basic regulation provided for the detailed rules for applying Article 15 to be adopted by implementing legislation, to cover in particular the amounts of the levies to be collected.
Az alaprendelet 15. cikkének (8) bekezdése úgy rendelkezett, hogy a 15. cikk alkalmazására vonatkozó részletes szabályokat megállapító végrehajtási rendelet különösen a beszedendő díjak összegére vonatkozzon.
On the basis of (inter alia) that provision, the Commission adopted Regulation No 314/2002 laying down detailed rules for the application of the quota system in the sugar sector 21(‘the implementing regulation’).
A Bizottság (többek között) e rendelkezés alapján fogadta el a cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló 314/2002 rendeletet 21(a továbbiakban: végrehajtási rendelet).
20 — Sugar used in the chemical industry: see point 13 above.
20 – A vegyiparban használt cukor: lásd a fenti 13. pontot.
The implementing regulation provides for (among other things) the determination of the forecast sugar quantities disposed of for consumption in the Community within the meaning of Article 15(1)(b) and (2)(a) of the basic regulation and the definition of export obligations to be fulfilled during the current marketing year within the meaning of Article 15(1)(d) of the basic regulation.
A végrehajtási rendelet (többek között) tartalmazza az alaprendelet 15. cikke (1) bekezdésének b) pontja és (2) bekezdésének a) pontja értelmében a Közösségben történő fogyasztásra értékesített cukor mennyiségére vonatkozó előrejelzés meghatározását, valamint az alaprendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontja értelmében a folyó gazdasági év során teljesítendő exportkötelezettségek fogalmát.
during the current marketing year’ as, essentially, all sugar to be exported in the natural state with export refunds or levies fixed by tenders opened in respect of that marketing year or on the basis of export licences issued during that marketing year and all foreseeable exports of sugar in the form of processed products with export refunds or levies fixed for that purpose during that marketing year, such quantities being spread evenly over the marketing year.
teljesítendő exportkötelezettséget” lényegében úgy határozza meg, hogy az az adott gazdasági évre meghirdetett pályázati eljárás során vagy az adott gazdasági év folyamán kiadott kiviteli engedélyek alapján rögzített exportvisszatérítéssel vagy illetékkel, természetes állapotában kivitelre került minden cukormennyiség, és az adott gazdasági év folyamán e célból rögzített exportvisszatérítéssel vagy illetékkel, feldolgozott termék formájában előreláthatólag kivitelre kerülő minden cukormennyiség, amely mennyiség a gazdasági év alatt egyenletesen oszlik meg.
23It appears that the Commission has, at least since 2003, interpreted ‘export obligations’ within the meaning of Article 6(5) as comprising sugar to be exported with export refunds fixed and in fact paid, to the exclusion of sugar to be exported with export refunds fixed and not in fact paid.
23Úgy tűnik, hogy a Bizottság, legalábbis 2003 óta, a 6. cikk (5) bekezdése szerinti „exportkötelezettséget” úgy értelmezte, hogy az magában foglalja a rögzített és ténylegesen kifizetett exportvisszatérítéssel kivitt cukormennyiséget, azonban a rögzített és ténylegesen ki nem fizetett exportvisszatérítéssel kivitt cukormennyiséget nem.
Article 6(4) of the implementing regulation as amended provides that the forecast quantities disposed of for consumption in the Community are (i) total quantities of sugar stored at the beginning of the marketing year, sugar produced under quotas A and B, sugar imported in the natural state and sugar contained in imported processed products, minus (ii) total quantities of sugar exported in the natural state, sugar contained in exported processed products, sugar stored at the end of the marketing year and (essentially) sugar used in the chemical industry.
A módosított végrehajtási rendelet 6. cikkének (4) bekezdése előírja, hogy a Közösségben történő fogyasztásra értékesített előre jelzett mennyiségek a következőkből állnak: i. a gazdasági év elején tárolt cukormennyiségek, az A és B kvóta keretein belül termelt cukormennyiségek, a természetes állapotban behozott cukormennyiségek és a behozott feldolgozott termékekben tartalmazott cukormennyiségek összessége, kivonva ebből ii. a természetes állapotban kivitt cukormennyiségek, a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott cukormenynyiségek, a gazdasági év végén tárolt cukormennyiségek és (lényegében) a vegyiparban használt cukormennyiségek összességét.
22That wording appears to require the quantities in (ii) to include all sugar contained in exported processed products, whether or not export refunds were paid on the sugar.
22Úgy tűnik, hogy ez a megfogalmazás előírja, hogy a ii. pontban felsorolt mennyiségek tartalmazzák a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott összes cukormennyiséget, függetlenül attól, hogy az ilyen cukor tekintetében exportvisszatérítést nyújtottak-e, vagy sem.
Article 6(5) of the implementing regulation defines ‘export obligations to be fulfilled
A végrehajtási rendelet 6. cikkének (5) bekezdése a „folyó gazdasági év során
The result of including all sugar contained in exported processed products for the purposes of the second element of the calculation prescribed by Article 6(4) of the implementing regulation is that the ‘forecast quantities disposed of for consumption in the Community’ are less than they would be if all sugar to be exported in processed products were not included.
A kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott összes cukornak a végrehajtási rendelet 6. cikkének (4) bekezdése szerinti számítás második elemében való szerepeltetésének eredménye az, hogy „a Közösségben történő fogyasztásra értékesített, előre jelzett mennyiség” kevesebb, mint ha nem számítanák bele a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott összes cukrot.
This in turn increases the ‘exportable surplus’ and, ultimately, the amount of the production levy.
Ez azonban megnöveli az „exportálható többletet”, és végső soron a termelési illeték összegét is.
22 — With regard to sugar used in the chemical industry, see point 13 above.
22 – A vegyiparban felhasznált cukor tekintetében lásd a fenti 13. pontot.
The full text of Article 6(4) as amended is in the Annex to this Opinion.
A 6. cikk (4) bekezdésének módosított teljes szövegét a jelen indítvány melléklete tartalmazza.
23 — The full text of Article 6(5) is in the Annex to this Opinion.
23 – A 6. cikk (5) bekezdésének szövegét a jelen indítvány melléklete tartalmazza.
Background to the main proceedings
Az alapeljárások előzményei
The cases before the referring courts are challenges by sugar producers to the setting of production levies for, variously, the 2001/02, 2002/03 and 2003/04 marketing years.
A kérdéseket előterjesztő bíróságok előtt folyó alapeljárásokat a cukorgyártók indították a termelési illetékeknek a 2001/2002es, a 2002/2003-as és a 2003/2004-es gazdasági évekre történő megállapításának megtámadásával.
It appears that the effect of that increase is significant.
Úgy tűnik, hogy a fenti növelés hatása jelentőséggel bír.
It is common ground in the present cases that in many instances 24 sugar producers do not claim export refunds in respect of sugar incorporated in exported processed products.
A jelen ügyekben nem vitatott, hogy sok esetben 24a cukorgyártók nem igényelnek exportvisszatérítést a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott cukor után.
That is apparently for two principal reasons.
Ennek úgy tűnik, két fő oka van.
First, the quantities involved on any particular occasion will often mean that it is not worth the producer’s while to complete and submit the necessary paperwork.
Először is, az adott alkalmanként szóban forgó mennyiségek nem olyan jelentősek, hogy a gyártók számára megérné a szükséges dokumentáció elkészítése és benyújtása.
Second, even where the quantities may in principle give rise to entitlement to a worthwhile export refund, the producer may still find that providing proof of the precise amount of sugar used in the product, on which the amount of the export refund depends, is disproportionately difficult.
Másodszor, még abban az esetben is, ha a cukormennyiség elvileg jelentősebb összegű export-visszatérítésre is jogosít, a gyártók úgy találhatják, hogy az adott termékben felhasznált cukor pontos mennyiségének – amelytől az exportvisszatérítés összege függ – igazolása aránytalan nehézséggel járna.
Case C-5/06 Jülich
A C-5/06. sz. Jülich-ügy
The production levies for the 2001/02, 2002/03 and 2003/04 marketing years were set by Regulations No 1837/2002, 1762/2003 and 1775/2004 25 respectively.
A 2001/2002es, a 2002/2003-as és a 2003/2004-es gazdasági évekre vonatkozó termelési illetéket az 1837/2002, az 1762/2003, illetve az 1775/2004 25 rendeletek határozták meg.
24 — The applicant in Case C-5/06 states, without being contradicted and on the basis of published figures, that the proportion is about 60%.
24 – A C-5/06. sz. ügy felperesének nem vitatott, nyilvánosságra hozott számokon alapuló állítása szerint ez az arány kb. 60%.
In Case C-5/06 Jülich, the producer complains essentially that the Commission, in determining the quantities of sugar disposed of for consumption within the Community used when calculating the exportable surplus, should not have included, sugar exported from the Community in the form of processed goods in respect of which no export refunds were paid, since no loss resulted to the Community budget from those exports.
Jülichügyben a gyártó lényegében azt kifogásolja, hogy a Bizottságnak az exportálható többlet kiszámítása során használt, a Közösségen belül értékesített cukor mennyiségének meghatározásakor nem kellett volna figyelembe vennie a Közösségből feldolgozott termékként kivitt olyan cukor mennyiségét, amely tekintetében exportvisszatérítést nem nyújtottak, mivel e kivitel a Közösség költségvetésében nem okozott veszteséget.
Alternatively, in determining the average loss per tonne of sugar, the Commission should also have included the quantity in respect of which no refunds were paid.
Másodsorban, a cukor tonnánkénti átlagos veszteségének kiszámításakor a Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie azt a mennyiséget is, amely tekintetében visszatérítést nem nyújtottak.
There was no objective justification for taking into account different quantities when determining the exportable surplus
Ennek hatása viszont az volt, hogy az illeték meghaladta az exporttal kapcsolatos veszteségek fedezésének tényleges költségeit.
26That could argue in favour of interpreting and the average loss per tonne of sugar.
A Jülich azonban úgy véli, hogy a helyes összeg 3,7 millió euró.
The effect was that the levies exceeded the actual costs of covering the losses associated with exports.
Ezért az összeg kivetését a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) előtt megtámadta.
‘exportable surplus’ within the meaning of Article 15 of the basic regulation as requiring the inclusion in the export quantities used in determining the ‘quantities disposed of for consumption in the Community’ only of those export quantities in respect of which export refunds have actually been paid in the relevant marketing year.
ható többletnek” az alaprendelet 15. cikke szerinti értelmezése előírja, hogy a „Közösségben történő fogyasztásra értékesített mennyiség” meghatározása során használt exportmennyiség csak azon exportmennyiségeket foglalja magában, amelyek után az adott gazdasági évben ténylegesen exportvisszatérítést nyújtottak.
Moreover, the calculation of the production levies to be set, as performed by the Commission, could also breach the principle of proportionality.
Továbbá, a kiszabandó termelési illeték Bizottság általi kiszámítása az arányosság elvét is sérti.
That principle requires that measures implemented through Community provisions be appropriate for attaining the objective pursued and must not go beyond what is necessary to achieve it.
Az arányosság elve megköveteli, hogy a közösségi jog valamely rendelkezése által alkalmazott eszközök alkalmasak legyenek a kitűzött cél megvalósítására, és ne menjenek túl az annak eléréséhez szükséges mértéken.
If the aim of charging production levies is simply to require producers to meet the costs of disposing of the surplus Community production, then to set levies without taking into account the fact that export refunds were paid only for a portion of the sugar exported would go beyond what is necessary to achieve this aim.
Ha a termelési illeték kiszabásának az a célja, hogy a gyártók viseljék a közösségi termelés feleslegének értékesítésével kapcsolatos költségeket, akkor az illeték annak figyelembevétele nélküli megállapítása, hogy exportvisszatérítést csak a kivitt cukor egy része után nyújtottak, túlmegy a cél eléréséhez szükséges mértéken.
That court has doubts as to whether the determination made by the Commission concerning the rates of levy set under Regulation No 1775/2004 is compatible with Article 15 of the basic regulation, to the extent that the quantities of sugar which were exported in the form of processed products and in respect of which no export refunds were paid were included in the calculation of the exportable surplus.
A kérdést előterjesztő bíróság megjegyzi, hogy amint az az alaprendelet preambulumából kitűnik, a termelési illeték kivetésének célja az, hogy a gyártók viseljék a közösségi termelés Közösségben történő fogyasztáson felüli részének értékesítésével kapcsolatos költségeket.
26 — The referring court cites Case 250/84 Eridania [1986] ECR 117, paragraph 19, and Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen [1991] ECR I-415, paragraph 62.
Eridaniaügyben 1986. január 22-én hozott ítéletének (EBHT 1986., 117. o.) 19. pontjára, valamint a C-143/88. és C-92/89. sz., Zuckerfabrik Süderdithmarschen egyesített ügyekben 1991. február 21-én hozott ítéletének (EBHT 1991., I-415. o.) 62. pontjára hivatkozik.
The referring court notes that, as is apparent from the preamble to the basic regulation, the purpose of charging production levies is to place on the producers the burden of costs incurred from disposing of that part of Community production which is surplus to the Community’s internal consumption.
Amennyiben az alaprendelet 15. cikke azt írja elő, hogy az exportálható többlet kiszámítása során csak azon kivitt cukormennyiségeket kell figyelembe venni, amelyek tekintetében ténylegesen nyújtottak export-visszatérítést, a végrehajtási rendelet
account, Article 6(4) of the implementing regulation and Regulation No 1775/2004 27 would be invalid.
6. cikkének (4) bekezdése és az 1775/2004 rendelet 27 érvénytelen lenne.
(2) If Question 1 is to be answered in the affirmative: is Article 6(4) of [the implementing regulation as amended] invalid?
2) Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: érvénytelen-e [a módosított végrehajtási rendelet] 6. cikkének (4) bekezdése?
If, however, Article 15 of the basic regulation requires that, when calculating the exportable surplus, all the export quantities of sugar are to be taken into account — regardless of the fact that no export refunds have been paid in respect of a portion of those quantities — the question would arise whether that must also be the case when calculating the average loss per tonne of sugar.
Ha azonban az alaprendelet 15. cikke azt írja elő, hogy az exportálható többlet kiszámítása során a kivitt cukor összes mennyiségét – függetlenül attól, hogy e mennyiségek egy része után exportvisszatérítést egyáltalán nem nyújtottak – figyelembe kell venni, felmerül a kérdés, hogy a cukor tonnánkénti átlagos veszteségének kiszámítása során is ugyígy kell-e eljárni.
If the Court of Justice were to take the view that the Commission’s calculation of the average loss per tonne is not consistent with Article 15 of the basic regulation, Regulation No 1775/2004 28would be invalid on that ground.
Ha a Bíróság álláspontja szerint a Bizottságnak a tonnánkénti átlagos veszteségre vonatkozó számítása nem felel meg az alaprendelet 15. cikkének, ezen az alapon az 1775/2004 rendelet 28érvénytelen lenne.
The Finanzgericht Düsseldorf has accordingly referred the following questions for a preliminary ruling:
A Finanzgericht Düsseldorf ezért előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjesztette elő:
‘(1) Is Article 15 of [the basic regulation] to be interpreted as meaning that, when determining the exportable surplus, account should be taken only of those export quantities of sugar, isoglucose
3) Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén: úgy kell-e értelmezni [az alaprendelet] 15. cikkét, hogy az exportálható többlet meghatározásakor, valamint a cukor esetében a tonnánkénti átlagos veszteség meghatározásakor minden exportált mennyiséget figyelembe kell venni, akkor is, ha e mennyiségek után az adott gazdasági évben nem nyújtottak export-visszatérítést?
27 — Cited in footnote 25.28 — Cited in footnote 25.
27 – Hivatkozás a 25. lábjegyzetben.28 – Hivatkozás a 25. lábjegyzetben.
(4) If Questions 1, 2 or 3 are to be answered in the affirmative: is Commission Regulation (EC) No 1775/2004 of 14 October 2004 setting the production levies in the sugar sector for the 2003/04 marketing year invalid?’
4) Az első, második vagy a harmadik kérdésre adott igenlő válasz esetén: érvénytelen-e a 2003/2004-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének megállapításáról szóló, 2004. október 14-i 1775/2004/EK bizottsági rendelet?”
Joined Cases C-23/06 to C-36/06 Saint-Louis Sucre and Others that the objective of self-financing would require the Commission to include in ‘export commitments in question’ sugar which is exported in the form of processed products on which export refunds have not been paid.
A C-23/06–C-36/06. sz. Saint Louis Sucre és társai egyesített ügyek többlettel kapcsolatos értelmezését, a gyártók előadják, hogy az önfinanszírozásra vonatkozó cél alapján a Bizottságnak a „szóban forgó exportkötelezettségekbe” bele kell foglalnia azt a cukrot, amelyet feldolgozott termékek formájában exportálnak, és amely után exportvisszatérítést nem nyújtottak.
The Tribunal de Grande Instance de Nanterre (Regional Court, Nanterre) states that it is bound to make a reference to the Court for a preliminary ruling since the validity of Community legislation is at issue.
A tribunal de grande instance de Nanterre (Franciaország) úgy véli, köteles előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjeszteni a Bíróság elé, mivel az eljárás tárgya egy közösségi jogszabály érvényessége.
It notes also that the parties are in agreement on the need for that referral as the disputed question has also been raised in other Member States several of which, including France, have made known their disagreement with the method of calculation used by the management committee to evaluate the total loss to be financed by the production levy.
Azt is megjegyzi, hogy a felek az előzetes döntéshozatal iránti kérelem előterjesztésének szükségessége kérdésében egyetértenek, mivel a vitatott kérdés más tagállamokban is felmerült, amelyek közül néhány – beleértve Franciaországot – egyet nem értését fejezte ki az irányítóbizottság által használt, a termelési illetékből finanszírozott teljes veszteség becslésére szolgáló számítási móddal szemben.
It has accordingly referred the following questions:
Ezért előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé:
In Joined Cases C-23/06 to C-36/06 Saint-Louis Sucre and Others (‘Saint-Louis Sucre’), the producers believed that they had paid too much production levy in respect of the marketing years 2001/02, 2002/03 and 2003/04.
A C-23/06–C-36/06. sz., Saint Louis Sucre és társai egyesített ügyekben (a továbbiakban: Saint Louis Sucre ügy) a gyártók úgy vélték, hogy a 2001/2002es, 2002/2003-as és 2003/2004-es gazdasági évekre túlzott mértékű termelési illetéket fizettek.
They made a request for partial reimbursement on the ground that, since 2002, the levy has generated more revenue than is envisaged by the correct application of the relevant legislation, which provides for a simple system of self-financing by producers.
Az illeték részleges visszatérítését kérelmezték azon az alapon, hogy 2002 óta az illeték több bevételt eredményezett, mint amennyi a vonatkozó jogszabály helyes alkalmazása esetén befolyna, amely jogszabály a gyártók egyszerű önfinanszírozási rendszerét fekteti le.
That is principally because part of the sugar incorporated in processed exported products does not in practice give rise to export refunds and does not therefore give rise to any costs.
Ez a helyzet elsősorban azért állt elő, mert a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott cukor egy része után a gyakorlatban nem nyújtanak export-visszatérítést, és ezért semmilyen költséget nem jelent.
The implementing regulation however includes in the calculation of the exportable surplus transactions which do not generate any refunds, or therefore any expenditure.
A végrehajtási rendelet azonban az exportálható többlet kiszámítása során figyelembe veszi azokat az ügyleteket is, amelyek visszatérítést, és így költséget sem keletkeztetnek.
The producers consider that by accounting differently for sugar which is exported in the form of processed products which has not given rise to any export refunds, by integrating it on the one hand into the exportable surplus to be financed, but by excluding it on the other hand from the ‘export obligations’ in question which allow calculation of the ‘average loss’, the Commission overestimated the amount of the levy for the three marketing years 2001/02, 2002/03 and 2003/04, disregarding the objective of self-financing laid down by the Council.
A gyártók úgy vélik, hogy a Bizottság, mivel különbözőképpen vette figyelembe a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott olyan cukrot, amely után exportvisszatérítést nem nyújtottak, azáltal hogy ezt a mennyiséget egyrészt belefoglalta a finanszírozandó exportálható többletbe, viszont másrészt kizárta az „átlagos veszteség” kiszámításához szükséges szóban forgó „exportkötelezettségből”, túlbecsülte a 2001/2002es, a 2002/2003-as és a 2003/2004-es gazdasági évekre irányadó termelési illeték összegét, figyelmen kívül hagyva a Tanács által lefektetett önfinanszírozás célkitűzését.
In the alternative, if the Court upholds the Commission’s interpretation of the exportable surplus, the producers submit
Másodlagosan, amennyiben a Bíróság elfogadja a Bizottságnak az exportálható