natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgium, Germany, France, Italy, Luxembourg and the Netherlands.
AZ EURÓPAI PARLAMENT DÖNT AZ EURÓPAI ALKOTMÁNYRÓL
The following countries have joined the « r s t s i x : D en m a r k , I r e l and and the U n i t e d K in g d o m in 1 9 7 3 , G r e e c e in 1981, Spain and Portugal in 1986, Austria, Finland and Sweden in 1995, and the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia in 2004.
A részvétel szintjét és az átláthatóság fokát tekintve az eljárás, melynek során a Konvent kidolgozta az alkotmányos szerződést, eddig példa nélküli volt. Az állam- és kormányfők ezután elfogadták azt a szöveget, amely a tagállamok elé kerül ratikálásra.
Luxembourg Treaty of 17 February 1986, which came into force on 1 July 1987.
1952. július 23-án lépett hatályba Belgium, Németország, Franciaország, Olaszország, Luxemburg és Hollandia.
Signed in Rome on 29 October 2004 and should enter into force on 1 November 2006 if all the instruments of rati«cationhavebeendepositedbythatdate.
2004. október 29-én, Rómában írták alá, mielőtt 2006. november 1-jén ténylegesen hatályba lépne (vö.
Resolutions on the preparations for the IGCs and assessing their outcomes:
IV-447. cikk), amennyiben e dátum előtt valamennyi ratikációs eszközt előterjesztik.
ヒ" resolution of 14 February 1984: Spinelli report and draft Treaty (OJ C 77, 19.3.1984, p. 33)
Állásfoglalások a kormányközi konferenciák előkészületeiről és azok eredményének értékeléséről: - Egységes Európai Okmány l"1984. február 14-i állásfoglalás: Spinelli-jelentés és szerződéstervezet (HL C 77., 1984.3.19., 33. o.) l 1986. január 16-i és 1986 április 17-i állásfoglalások: Planas-jelentés (HL C 36., 1986.2.17., 144. o.) (HL
ヒ" resolutions of 16 January 1986: Planas report (OJ C 36, 17.2.1986, p. 144) and 17 April 1986 (OJ C 120, 20.5.1986, p. 96)
C 120., 1986.5.20., 96. o.)- Maastrichti Szerződés l D. Martin jelentéséről szóló állásfoglalások 1990. március 14.
ヒ" resolutions on the report by D. Martin of 14 March 1990 (OJ C 96, 17.4.1990, p. 114),
Amszterdami Szerződés l 1995. május 17-i és 1996. március 13-i állásfoglalások: D. Martin/Bourlanges-jelentés (HL C 151., 1995.6.19., 56. o.)
THE EUROPEAN PARLIAMENT`S OPINION ON THE EUROPEAN CONSTITUTION
1999. november 18-i állásfoglalások a Dimitrakopoulos/Leinen jelentésről (HL C 189., 2000.7.7., 222 o.), 2000. február 3.
ヒ" resolutions on the Dimitrakopoulos/Leinen report of 18 November 1999 (OJ C 189, 7.7.2000, p. 222),
AZ EURÓPAI PARLAMENT DÖNT AZ EURÓPAI ALKOTMÁNYRÓL történő részvételükről a nizzai kormányközi konferenciát előkészítő csoportban.
Resolution of 25 October 2000 (report by Olivier Duhamel on the constitutionalisation of the Treaties), con«rmedbytheresolutionof31May2001(Mïndez de Vigo/Seguro report on the [assessment of the] Treaty of Nice and the future of the European Union).
2000. október 25-i állásfoglalás (Olivier Duhamel jelentése a Szerződések alkotmányosításáról), amelyet megerősített a 2001. május 31-i állásfoglalás (Méndez de Vigo/Seguro-jelentés a Nizzai Szerződés [értékeléséről] és az Európai Unió jövőjéről)
The idea of adopting such a Charter, which today forms Part II of the Constitution, was «rstputforward by the German Council Presidency, which secured its acceptance by the Cologne European Council of 3 and 4 June 1999.
Egy ilyen charta, amely ma az alkotmányt II. részét alkotja, elfogadásának ötletét először a Tanács német elnöksége vetette fel, amely az Európai Tanács 1999. június 3-4-i kölni ülésén biztosította annak elfogadását.
The method of drafting the Charter was also laid down at that European Council meeting, then c l a r i « e d a t the f o l l o w in g m e e t in g h e l d in T a m p e r e on 1 5 and 1 6 O c t o b e r 1 9 9 9.
A charta megszövegezésének módszerét az Európai Tanács akkori ülésén rögzítették, majd a következő, 1999. október 15-16-i tamperei ülésen tisztázták.
I t was decided to establish a `body' - subsequently termed `Convention' - bringing together the four component parts of the Convention on the Future of Europe, but without the involvement of the applicant States.
Elhatározták, hogy létrehoznak egy „testületet” – amelyet később „Konventnek” neveztek el – az Európa jövőjéről tanácskozó Konvent négy fő résztvevője, de a tagjelölt államok bevonása nélkül.
Resolution of 16 March 2000: D u . / V o g g en h u b e r r e po r t on the d r a f t in g of a European Union C h a r t e r of Fundamental Rights (OJ C 377, 29.12.2000, p. 329)
2000. március 16-i állásfoglalás: Du/Voggenhuber-jelentés az Európai Unió alapjogi chartájának tervezetéről (HL C 377., .2000.12.29., 329. o.) l
Decision of 14 November 2000: D u . / V o g g en h u b e r r e po r t on a p p r o v a l of the d r a f t C h a r t e r of F u n d a m en t a l Rights of the European Union (OJ C 223, 8.8.2001, p. 74)
2000. november 14-i határozat: Du/Voggenhuber-jelentés az Európai Unió alapjogi chartájának tervezetének elfogadásáról (HL C 223., 2001.8.8., 74. o.) l
Resolution of 23 October 2002: D u . r e po r t on the i m p a c t of the C h a r t e r of F u n d a m en t a l R i g h t s of the Union and its future status (OJ C 300E, 11.12.2003, p. 432)
2002. október 23-i állásfoglalás: Du-jelentés az Európai Unió alapjogi chartájának hatásáról és jövőbeli státusáról (HL C 300. E, 2003.12.11., 432. o.) l
Resolution of 29 November 2001: Leinen/Mïndez de Vigo report on the Laeken European Council and the future of the Union (OJ C 153, 27.6.2002, p. 310(E))
2001. november 29-i állásfoglalás: Leinen/Méndez de Vigo-jelentés az Európai Tanács laekeni üléséről és az Unió jövőjéről (HL C 153., 2002.6.27., 310(E) o.) l
Resolution of 25 October 2001: Poos report on the reform of the Council (OJ C 112, 9.5.2002, p. 317(E))
2001. október 25-i állásfoglalás: Poos-jelentés a Tanács reformjáról (HL C 112., 2002.5.9., 317(E). o.) l
Resolution of 14 March 2002: Carnero Gonzèlez report on the legal personality of the European Union (OJ C 47, 27.2.2003, p. 594(E))
2002. március 14-i állásfoglalás: Carnero González-jelentés az Európai Unió jogi személyiségéről (HL C 47., 2003.2.27., 594(E). o.) l
Resolution of 7 February 2002: Napolitano report on relations between the European Parliament and the national parliaments in European integration (OJ C 284, 21.11.2002, p. 322(E))
2002. február 7-i állásfoglalás: Napolitano-jelentés az Európai Parlament és a nemzeti parlamentek közötti kapcsolatokról az európai integráció során (HL C 284., 2002.11.21., 322(E). o.) l
Resolution of 16 May 2002: Lamassoure report on the division of competences between the European Union and the Member States (OJ C 180, 31.7.2003, p. 493(E))
2002. május 16-i állásfoglalás: Lamassoure-jelentés a hatáskörök megosztásáról az Európai Unió és a tagállamok között (HL C 180., 2003.7.31., 493(E). o.) l
Resolution of 17 December 2002: Bourlanges report on the typology of acts and the hierarchy of legislation in the European Union (OJ C 31, 5.2.2004, p. 126)
2002. december 17-i állásfoglalás: Bourlanges-jelentés a jogszabályok tipológiájáról és a jogalkotás hierarchiájáról az Európai Unióban (HL C 31., 2004.2.5., 126. o.) l
Resolution of 14 January 2003: Napolitano report on the role of regional and local authorities in European integration (OJ C 38E, 12.2.2004, p. 167)
2003. január 14-i állásfoglalás: Napolitano-jelentés a regionális és helyi önkormányzatok szerepéről az európai integráció során (HL C 38. E, 2004.12.2., 167. o.) l
Resolution of 24 September 2003 on the draft Treaty establishing a Constitution for Europe and the European Parliament's opinion on the convening of the Intergovernmental Conference (IGC) (OJ C 77E, 26.3.2004, p. 255).
2003. szeptember 24-i állásfoglalás az Európai Alkotmány létrehozásáról szóló szerződés tervezetéről és az Európai Parlamentnek a kormányközi konferencia összehívásáról szóló véleményéről (HL C 77. E, 2004.3.26., 255. o.).
The Treaty establishing the European Atomic Energy Community (EAEC/Euratom) is not, however, a . e c t e d b y the C on s t i tffu t i on and w i l l the r e for e r e m a in in force a l on g s i d e i t , a l t h o u g h s o m e of i t s p r o v iffs i on s have been amended by the Protocol modifying the Euratom Treaty with a view to making them compatible withthe constitutional text.
Az Európai Atomenergia Közösséget Létrehozó Szerződést (Euratom) ugyanakkor nem érinti az Alkotmány – és azzal párhuzamosan hatályban marad –, bár egyes rendelkezéseit módosította az Euratom-Szerződés módosításáról szóló jegyzőkönyv azzal a szándékkal, hogy összhangba hozza őket az Alkotmány szövegével.
However, Germany, Ireland and Austria have expressed the wish, in declaration No 44 annexed to the Final Act of the IGC, that an Intergovernmental Conference be convened as soon as possible to revise the Euratom Treaty.
Németország, Írország és Ausztria a kormányközi konferencia végleges aktusához csatolt 44. számú nyilatkozatban kifejezte azon óhaját, hogy az Euratom-Szerződés felülvizsgálatára a lehető leghamarabb kormányközi konferenciát hívjanak össze.
Besides, it has to be said that the constitutional treaty is completed by a confusing number of protocols, annexes and declarations: 36 protocols (most of which were annexed to the existing treaties and have simply been adapted to the constitutional text, for instance those on the Schengen acquis, the role of national parliaments, the principles of subsidiarity and proportionality, transition provisions concerning the institutions, structured permanent cooperation in matters of defence, etc.), two annexes (already existing, concerning the list of agriculture products and the list of countries and overseas territories) and 46 declarations.
Ezenkívül nem lehet nem észrevenni, hogy az alkotmányos szerződést zavaró számú jegyzőkönyv, melléklet és nyilatkozat egészíti ki: 36 jegyzőkönyv (a hatályos szerződésekhez csatolt és az Alkotmány szövegébe egyszerűen beillesztett jegyzőkönyvek megismétlése), ide tartoznak többek között a schengeni vívmányok, a nemzeti parlamentek szerepe, a szubszidiaritás és arányosság elvei, az intézményeket érintő átmeneti rendelkezések, strukturált állandó védelmi együttműködés stb.), két melléklet (már létezőek, a mezőgazdasági termékek jegyzékét és az országok és tengerentúli területeket érintik) és 46 nyilatkozat.
As these protocols have the same legal force as the constitutional treaty, they must also be r a t i « e d b y a l l M e m b e r S t a t e s .
Ezeket az Alkotmánnyal megegyező jogi erővel rendelkező jegyzőkönyveket is ratikálnia kell minden tagállamnak.
T h iffs iffs n o t the c a s e for d e c l a r a t i on s , w h i c h a r en o t l e g a l l y b in d in g .
Nem vonatkozik ez a nyilatkozatokra, amelyek jogilag nem kötelező erejűek.
Paragraph 7 of Article II-112, which refers to the explanations drawn up on the authority of the Praesidium of the Convention that drew up the Charter of Fundamental Rights and Declaration No 12 annexed to the Final Act of the IGC, which incorporates those explanations.
A II-112. cikk (7) bekezdése, amely az alapjogi chartát kidolgozó konvent elnöksége által kidolgozott magyarázatokra és a kormányközi konferencia záró aktusának ezen magyarázatokat megismétlő 12.
The fact that the IGC introduced the requirement that at least four Member States should vote against a proposal in order to form a blocking minority means that in some circumstances a decision could be adopted withthe support of far less than 62% of the population, which is the threshold set for the population criterion in the Nice Treaty: thus a decision opposed, for example, by Germany, France and Italy would nonetheless be adopted, even though its proponents represented only about 55% of the
Bár az Európai Tanácsnak szánt „vészfék” szerep, amelyet a szociális biztonságra és a büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködésre vonatkozó bizonyos döntésekkel kapcsolatban gyakorol, azt jelentheti, hogy bár közvetlenül nem tölt be jogalkotói feladatokat (vagyis nem vesz részt a jogilag kötelező szabályok elfogadásában), legalább gyakorlatilag döntő módon képes beavatkozni egy jogalkotási folyamatba – vö.
504127 EN 2005/1019
9.1.5 és 9.2.7 pont lejjebb.
THE EUROPEAN PARLIAMENT`S OPINION ON THE EUROPEAN CONSTITUTION population, as these three Member States cannot by themselves form a blocking minority even though between them they represent almost 45% of the population of the EU (in its current 25-member form).
A 62%-os küszöbről mint népességi kritériumról a Nizzai Szerződés rendelkezik. Ennek értelmében egy olyan döntést, amelyet például Németország, Franciaország és Olaszország ellenez, annak ellenére elfogadhatnak, hogy annak támogatói a népesség csupán 55%-át képviselik, mivel ez a három ország önmagában nem képes blokkoló kisebbséget alkotni még ha együttesen a (jelenleg 25 tagú) EU népességének közel 45%-át teszik is ki.
It is necessary to bear in mind that at present the vagaries of the various possible combinations whereby it is possible to attain the minimum number of weighted votes required for a quali«edmajorityhasthee.ectthatinmanycasestherequiredpercentageofthepopulationissubstantiallygreater.
Nem szabad elfelejteni, hogy jelenleg a különböző kombinációk miatt, amelyek révén sikerül a minősített többséghez szükséges minimális számú súlyozott szavazatot elérni, sok esetben a szükséges népességi arány jóval magasabb.
On the other hand, it may be hoped that raising the threshold for the number of Member States will not, in practice, have a very s i g n i « c a n t n e g a t i v e i m p a c t .
Másrészről, a tagállamok számára vonatkozó küszöb megemelésének remélhetőleg a gyakorlatban nem lesz különösebb negatív hatása.
5 5 % of M e m b e r S t a t e s in s t e a d of h a l f ( 5 0 % ) w o u l d mean that in the 25-member EU 14 Member States would be required to vote in favour instead of 13, without the additional requirement formulated by the IGC that the majority must include at least 15 Member States; the number of Member States required to prevent a decision from being adopted will now be 12 instead of 13.
Az 50 helyett a tagállamok 55%-a azt jelentené, hogy a 25 tagú EU-ban 14 tagállam támogató szavazatára van szükség 13 helyett, ha nem teljesül az a kormányközi konferencia által elfogadott további feltétel, hogy a többségnek legalább 15 tagállamot kell magában foglalnia; a határozat elfogadásának megakadályozásához szükséges tagállamok száma 13-ról mostantól 12-re csökken.
In practice, the possible increase in the risks of blockage due to this increase is certainly not very great.
Az ezen emelés miatti blokkolás veszélyének lehetséges fokozódása valójában egyáltalán nem túl jelentős.
In reality, decisions are never taken withthe Member States divided into two antagonistic blocs of virtually identical proportions.
A gyakorlatban sohasem születik döntés, ha a tagállamok két, gyakorlatilag azonos számú, egymással homlokegyenest ellentétes nézetet képviselő csoportra oszlanak.
Moreover, the additional requirement of at least 15 Member States, referred to above, will no longer be of any independent signi«canceoncethe EU has 27 or more Member States, as is likely to be the case from 2009, when the new system enters into force (in a Union with 27 members, 55% of States is in any case equivalent to 15 Member States).
Hozzá kell tenni, hogy a már említett, 15 tagállamra vonatkozó további követelménynek nem lesz jelentősége, miután az Unió 27 vagy annál több tagúra bővül, ahogyan az valószínűleg 2009-ben valósággá válik, amikor az új rendszer életbe lép. (A 27 tagú Unióban a tagállamok 55%-a egyébként is 15 tagállamnak felel meg.)
It should also be recalled that, besides the two corrective criteria mentioned in the text (the minimum number of States required for a blocking minority (4) and the minimum number of States required for the adoption of a decision (15)), the IGC also reached agreement on a kind of revised Ioannina compromise for a transitional period (Declaration No 5 to the Final Act of the IGC): if members of the Council representing at least 3/4 of the number of Member States or of the population required to block a decision indicated their opposition to the adoption of a Council act by a quali«edmajority,the Council would continue to debate the subject with a view to reaching wider agreement within a reasonable period.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szövegben szereplő két kiigazító kritérium (a blokkoló kisebbséghez szükséges minimális számú tagállam (4), valamint adott döntés elfogadásához szükséges minimális számú tagállam (15)) mellett a kormányközi konferencián átmeneti időszakra megegyezés született egy egyfajta ioanninai kompromisszumról (a kormányközi konferencia záró aktusához csatolt 5. nyilatkozat): amennyiben egy döntés megakadályozásához szükséges tagállamok számának vagy népességnek legalább ¾-ét képviselő tanácsi tagok minősített többségben fejezik ki egyet nem értésüket egy adott tanácsi jogszabály elfogadásával szemben, akkor a Tanács folytatja a kérdésről folyó vitát egy belátható időn belüli szélesebb körű megegyezés érdekében.
This agreement was formalised in a draft decision which the European Council approved.
Ez a megállapodás határozattervezetben kapott hivatalos formát, amelyet az Európai Tanács elfogadott.
This decision will remain in force at least until 2014, when the Council could revoke it.
Ez a határozat legalább 2014-ig hatályban marad, amikor a Tanács azt visszavonhatja.
It should also be recalled that the Constitution provides that when an initiative from the Commission is not required, or when a decision is not adopted at the initiative of the Minister for Foreign A.airs,therequired q u a l i « e d m a jo r i t y iffs t o b e b i g g e r : 7 2 % of M e m b e r S t a t e s ( a s a g a in s t the 2 / 3 p r o po s e d b y the C on v en t i on ) , representing 65% of the population (as against the 60% proposed by the Convention).
Azt is meg kell jegyezni, hogy az alkotmány úgy rendelkezik, hogy amikor nincs szükség a Bizottság kezdeményezésére vagy amikor a külügyminiszter kezdeményezésére egy döntést nem fogadnak el, akkor a szükséges minősített többségnek nagyobbnak kell lennie: a tagállamok 72%-a (a Konvent által javasolt 2/3-dal szemben), amely a népesség 65%-át képviseli (a Konvent által javasolt 60%-kal szemben).
It may be noted that the IGC did not accept the Convention's proposal that the government of each Member State should submit a list of three names from which the President would choose the Commissioner proposed by the Member State.
Meg kell jegyezni, hogy a kormányközi konferencia nem fogadta el a Konvent azon javaslatát, mely szerint minden tagállam kormányának egy három nevet tartalmazó listát kell beterjesztenie, amelyről az elnök kiválasztja a tagállam által javasolt biztost.
Also, it is regrettable that the IGC did not accept the Commission's proposal that the investiture of the Commission should conclude withthe vote by the European Parliament, which is politically highly symbolic, but added a stage to the procedure, which is now to conclude withthe appointment of the Commission by the European Council, acting by a quali«edmajority.
Szintén sajnálatos, hogy a kormányközi konferencia nem fogadta el a Bizottság azon javaslatát, mely szerint a Bizottság beiktatása az Európai Parlament szavazásával zárulna le, aminek politikailag van jelentős szimbolikus értéke, hanem a folyamatba beiktatott még egy lépést, így az a Bizottság az Európai Tanács által minősített többségi szavazással történő kijelölésével zárul.
Adopted by Parliament and the Council by means of the ordinary legislative procedure, either on a proposal from the Commission and after consulting the Court of Justice, or at the request of the Court of Justice and after consulting the Commission.
Az európai törvényeket a rendes jogalkotási eljárásnak megfelelően az Európai Parlament és a Miniszterek Tanácsa fogadja el közösen vagy a Bizottság javaslata alapján és a Bírósággal történő
Each of the two arms of the legislative authority may revoke the delegation decision at any time; in addition, a delegated regulation proposed by the Commission can enter into force only if neither of the two institutions makes objections within the time limit provided for by the law or framework law delegating the power of regulation.
AZ EURÓPAI PARLAMENT DÖNT AZ EURÓPAI ALKOTMÁNYRÓL konzultációt követően vagy a Bíróság kérésére és a Bizottsággal történő konzultációt követően.
The law laying down the Statute for Members of the European Parliament, the law determining the status of the European Ombudsman and the law determining the procedures for the exercise of the right of inquiry (which likewise requires the assent of the Commission) - cf. Annex 4.
A jogalkotási hatóság mindkét ága bármikor visszavonhatja a felhatalmazásra vonatkozó döntést; ezenkívül a Bizottság által javasolt felhatalmazáson alapuló rendelet csak akkor léphet hatályba, ha a két intézmény közül egyik sem emel kifogást a rendeleti jogkörrel való felhatalmazást biztosító törvényben vagy kerettörvényben meghatározott időkorláton belül.
In 22 of these cases, the Council decides unanimously (in « v e c a s e s withthe a s s en t of theEuropeanParliament, in 17 after mere consultation); in six cases it decides by a quali«edmajority(inonecasewith the assent of the European Parliament, in «vecasesaftermereconsultation)-cf.Annex4.
Az Európai Parlament képviselőinek szabályzatáról szóló törvény, az európai ombudsman jogállásáról szóló törvény, valamint a vizsgálati jog gyakorlására vonatkozó eljárásokról szóló törvény (amely szintén a Tanács jóváhagyására van szükség) - vö.
504127 EN 2005/1019
4. melléklet
THE EUROPEAN PARLIAMENT`S OPINION ON THE EUROPEAN CONSTITUTION
Ezek közül 22 esetben a Tanács egyhangúlag dönt (öt esetben az Európai Parlament jóváhagyásával, 17 esetben pedig egyszerű konzultációt követően); a Tanács hat esetben dönt minősített többséggel (egy esetben az Európai Parlament jóváhagyásával, öt esetben pedig egyszerű konzultációt követően) - vö. 4. melléklet.
The Constitution provides for a Council law, on which Parliament may only deliver an opinion.
Az alkotmány tanácsi törvényről rendelkezik, amelyet a Parlament csupán véleményezhet.
The Convention, on the other hand, proposed that the measures for the implementation of the own-resources system should be adopted by a Council law adopted by a quali«edmajority,withtheapproval of Parliament.
A Konvent viszont azt javasolta, hogy a saját források rendszerének végrehajtására vonatkozó intézkedéseket tanácsi törvény fogadja el minősített többséggel a Parlament jóváhagyása mellett.
The Constitution does not a . e c t the s p e c i a l s i tffu a t i on a p p l y in g t o the U n i t e d K in g d o m , I r e l and and D en m a r k in connection withthe area of freedom, security and justice, as set out in several existing protocols which have been adapted to the new constitutional text.
Az Alkotmány nincs hatással az Egyesült Királyságban, Írországban és Dániában a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésének térségével összefüggésben fennálló különleges helyzetre, amint azt a számos, már létező, az új alkotmányos szöveghez igazított jegyzőkönyvben meghatározták.
The decision to establish, in time, a common defence will be taken by the European Council, acting unanimously, and will require the approval of all the Member States in accordance with their constitutional procedures.
A közös védelmi politika időben történő létrehozásáról szóló határozatot az Európai Tanács egyhangúlag hozza meg és szükséges a tagállamok jóváhagyása azok alkotmányos eljárásainak megfelelően.
To add operations relating to disarmament, military advice, post-con‹ictstabilisationandthe«ghtagainst terrorism, including in the territory of third countries, to the existing humanitarian and rescue tasks, con‹ictpreventionandpeace-keepingtasksandtasksofcombatforcesincrisismanagement,including peacemaking.
A már meglévő humanitárius és mentési feladatok, koniktus-megelőzési és békefenntartó feladatok és a fegyveres erők, többek között béketeremtési feladatainak kiegészítése a lefegyverzéshez, katonai tanácsadáshoz, viszály utáni stabilizációhoz és a terrorizmus elleni küzdelemhez kapcsolódó harmadik országokban végrehajtott műveletekkel.