natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the complainants, the auditor of the Court of Auditors told the ICCR that it is up to the Commission to decide whether the report is transmi ed to the ICCR.
1.1 A panaszos azt igényli, hogy a Számvevőszék tájékoztassa őt a) a jelöltek címeinek, fokozatainak és szakmai tapasztalatának értékelési (pontozási) kritériumairól, b) a pontszámáról, és c) az utolsó sikeres jelölt pontszámáról.
The complainants maintain that the points of view of the ICCR were not taken into account by the auditors.
A panaszost arról is tájékozta ák, hogy az utolsó sikeres jelölt 32/40 pontot kapo .
The complainants stress that the ICCR never claimed that the delay in handling their case was only the fault of the Court of Auditors, but rather the combined effect of the non-transparent procedures of the Commission and the Court of Auditors and their interfaces.
1.3 A fentiekből kitűnik, hogy a panaszos megkapta az összes információt, amit kért.
The complainants maintain that the delays affected the ICCR’s interests as the present case had not been se led more than one year a er the audit took place.
A panaszbeadvány ezen pontját ezért a Számvevőszék a panaszos megelégedésére rendezte.
The complainants confirmed that the Commission had proceeded to pay the outstanding final payment.
A panaszos pályázatának felülvizsgálatára vonatkozó igény
The complainants had accepted the Commission’s interpretation of transfers between cost categories which require prior authorisation according to Article 17(4) of the General Conditions .
A panaszos azt kéri, hogy pályázatát vizsgálják felül.
Therefore, the amount of about € 9,000 could not be included in the final payment.
2.2 A Számvevőszék megjegyzi, hogy a Felvételi Bizo ság újra kiszámolta a panaszos által elért pontszámot és megerősíte e, hogy nem történt hiba.
The complainants informed the Ombudsman’s secretariat that the ICCR had not sent any comments on the Commission’s le er of 14 July 2003, in which the Commission offered a se lement and informed that unless it receives comments from the complainants within one month, the project will be officially closed and no further costs can be claimed.
Mivel a panaszos az utolsó sikeres jelölt pontszámának felét sem érte el, fenntarto ák azt a határozatot, hogy a pályázat írásbeli vizsgáira nem engedik tovább.
The complainants confirmed that by not commenting on the se lement off er made by the Commission, the ICCR had de facto accepted that no interest would be paid for the suspended final payment.
2.3 Az ombudsman megállapítja, hogy 2003. május 2-ai levelében fejte e ki először a Felvételi Bizo ság a panaszosnak, hogy hogyan számíto ák ki a pontjait a további diplomákra és a további szakmai tapasztalatra vonatkozóan.
The complainants were satisfied with the se lement of the final payment.
Az utóbbi esetében a Felvételi Bizo ság kifejte e, hogy minden szakmai tapasztalatnak számító időszakra annyi pontot adtak, ahány hónapig tarto , és ezt beszorozták egy, az ado szakterületnek megfelelő fontossági együ hatóval.
Preliminary remark
Összegzés
1.1 In their observations, the complainants argue that this case raises general issues concerning delays by two Community institutions in responding to repeated requests for information and the length of the procedure.
A Számvevőszék megjegyzéseiből kitűnik, hogy lépéseket tea panaszbeadvány 1. részének rendezésére, és ezáltal a panaszos megelégedésére szolgált.
The Ombudsman considers that this general issue cannot be dealt with effectively in the framework of the present inquiry.
Az ombudsman a jelen panaszbeadvány 2. részére irányuló vizsgálatai alapján nem tapasztalt hivatali visszásságot a Számvevőszék részéről.
The complainants have the possibility to present a new complaint to the Ombudsman, if they wish to do so.
Az ombudsman ezért lezárja az ügyet.
Alleged lack of information by the Commission regarding the status of the audit and of the final payment
A BIZOTTSÁG HOZZÁJÁRUL A FENNMARADÓ ÖSSZEG KIFIZETÉSÉHEZ
2.1 The complainants allege lack of information by the Commission regarding the status of the audit and the final payment.
Az Európai Bizo ság és a Számvevőszék ellen benyújto 1915/2002/BB számú panaszbeadványról szóló határozat
On 29 August 2002, the complainants made a request to the Commission to reconsider their case.
A PANASZBEADVÁNY
On 5 December 2002, the Commission requested additional information from the complainants.
Az Európai Bizo ság az Interdiszciplináris Összehasonlító Társadalomtudományi Kutató Közpon al (Interdisciplinary Centre for Comparative Research in the Social Sciences, a továbbiakban: „ICCR”), mint a fővállalkozók egyikével 1999. december 22-én aláírt egy szerződést.
On 11 February 2003, a er having received the requested additional information, the Commission sent an acknowledgement of receipt containing a holding le er.
A Tematikus hálózatok programhoz tartozó szerződés a 1999-TN.10869 sz.
On 13 May 2003, the Commission informed the complainants that it had initiated the procedure for the final payment.
„TRANS-TALK” elnevezést kapta az Ötödik
2.3 The Ombudsman considers that the Commission has provided the complainants with information about the status of the audit to the extent that the audit affected the Commission’s procedure for making the outstanding final payment.
Keretprogram részeként. Ez a szerződés egy 2000 januárjától 2001 júniusáig tartó, 18 hónapos időszakra szólt.
Furthermore, the Commission appears to have adequately informed the complainants about the suspension of the final payment.
A projekt várható teljes költsége 601 015 eurót te ki, és az első előleget 180 305 euróban állapíto ák meg, amely összeget az öt fővállalkozó közö kelle elosztani.
Therefore, there appears to be no instance of maladministration by the Commission as regards this allegation.
Az ICCR hat hónapos időközönként, rendszeresen nyújto be költségkimutatásokat.
Alleged non-payment of the outstanding final payment with interest and the claim for se lement
Az ICCR 2001. október 31-én értesült arról, hogy a Számvevőszék ezen projek el kapcsolatban pénzügyi ellenőrzést fog végezni.
3.1 The complainants allege that the Commission has not made the outstanding final payment of € 80,671.61 for Thematic Network contract No. 1999-TN.10869 “TRANSTALK” under the Fi h Framework Programme.
A panaszosok szerint a könyvvizsgálók azt állíto ák, hogy a jelentést 2002. január végéig be fogják nyújtani a Bizo sághoz.
3.2 The Commission states that the final payment of € 50,821. 03 was made on 13 May 2003.
Mivel az ICCR nem kapo a Bizo ságtól visszajelzést, a projekt koordinátora 2002. február 26-án e-mail útján kapcsolatba lépea Bizo ság pénzügyi tisztviselőjével, hogy érdeklődjön a fennmaradó összeg kifizetésének helyzetéről.
According to the Commission, the amount of € 29,799.63 could not be taken into account since this would involve transfer between cost categories, which requires prior authorisation.
2002. február 28án a koordinátor emailben értesült arról, hogy a fennmaradó összeg kifizetésére nem kerülhet sor a Számvevőszék jelentésének megérkezése elő .
3.3 In the observations, the complainants inform the Ombudsman that, following their reply to the Commission dated 27 May 2003, the Commission had proceeded to pay the sum of € 20,447.79.
Az ICCR 2002. június 14-én emailben elju a a a kért információt a Bizo sághoz. 2002. július 8-án az ICCR elküldöegy, a Számvevőszék jelentéséről készült átfogó véleményt a Bizo ság pénzügyi tisztviselőjéhez.
3.4 The European Ombudsman’s secretariat contacted by telephone one of the complainants who spoke on behalf of both complainants regarding the observations.
A 2002. július 12-én kelt, a Bizo sághoz intéze levelében az ICCR kérte a szerződésben megnevezefennmaradó összeg kifizetésére vonatkozó helyzet hivatalos tisztázását.
The complainants had accepted the Commission’s interpretation of transfers between cost categories which require prior authorisation according to Article 17(4) of the General Conditions.
2002 augusztusában a Bizo ság egy keltezetlen választ küldö , amiben azt állíto a, hogy a kifizetést, a szerződés II. mellékletének 3.2 cikkére hivatkozva, felfüggesztik.
Therefore, the amount of about € 9,000 could not be included in the final payment.
2002. augusztus 29-én az ICCR tájékozta a a Bizo ságot, hogy a fennmaradó összeg kifizetése felfüggesztésének indokaként nem fogadja el a 3.2 cikket.
The complainants informed the Ombudsman that by not sending any comments to the Commission regarding the se lement off er, the ICCR had de facto accepted that no interest would be paid on the suspended final payment.
2002. október 24-én a panaszosok az ICCR nevében panaszbeadványt nyújto ak be az ombudsmanhoz az Európai Bizo ság és a Számvevőszék ellen.
The complainants were satisfied with the se lement.
A panaszbeadvány a Tematikus hálózatokhoz tartozó, 1999-TN.10869 sz.
3.5 Based on the information provided by the European Commission and the complainants, the Ombudsman finds that the Commission has se led the ma er and has thereby satisfied the complaint.
A panaszosok a következőket állíto ák az Európai Bizo ságot illetően:
Claim for an official Commission position on the audit and the procedures followed
2) a fennmaradó 80 671,61 eurós összeg kifizetésének elmulasztása.
4.1 The complainants claim that the Commission should take an official position on the audit and the procedures followed.
A panaszosok azt igényelték, hogy részükre a fennmaradó összeget kamatokkal együ fizessék ki, és hogy az Európai Bizo ság a Számvevőszék által elvégze pénzügyi ellenőrzésről és a két intézmény által követe eljárásokról ismertesse hivatalos álláspontját.
4.2 The European Ombudsman considers that this aspect of the case is covered by the se lement reported in part 3 of the decision.
A Számvevőszéket illetően a panaszosok azt állíto ák, hogy a jelentés helytelen következtetésekre juto és figyelmen kívül hagyta az ICCR által közölt információkat, valamint hogy a jelentésnek a Bizo sághoz való benyújtása indokolatlanul elhúzódo .
The Court of Auditors also argues that it did not reach false conclusions.
A Bizo ság véleményében az alábbi megjegyzéseket te e:
5.3 The Ombudsman considers that there appears to be no evidence to suggest that the Court of Auditors ignored the input of the complainant. Furthermore, there is nothing to suggest that the conclusions of the Court were wrong or unreasonable.
A Számvevőszék az Ötödik Keretprogramhoz tartozó, közvete kutatási és technológia-fejlesztési (KTF) projektek gazdálkodása kapcsán az ICCR-nél, Bécsben pénzügyi vizsgálatot végzea Tematikus hálózatokhoz tartozó, 1999-TN.10869 sz.
Therefore, there appears to be no maladministration regarding these aspects of the case.
„TRANS-TALK” elnevezésű szerződésre
Decisions following an inquiry
A vizsgálatokat követő Határozatok vonatkozóan.
6.1 The complainants allege undue delay in submi ing the Court of Auditors’ report to the Commission.
Ezalaa Bizo ság és a Számvevőszék közöfolyó megbeszélések 2002 őszén befejeződtek.
According to the complainant, the audit mission was completed on 18 January 2002 and the auditor’s report was dated 15 April 2002.
Mialaezek a további vizsgálatok folyamatban voltak, a Bizo ság az ICCR tudomására hozta, hogy minden kifizetést felfüggeszte ek.
6.2 In its opinion, the Court of Auditors states that its Audit Manual provides that a sector le er should be sent within two months of the completion of the mission.
A Bizo ság 2002. december 5-ei keltezésű levelében további információkat kért.
The Court acknowledges that the sector le er was sent in the present case with a slight delay, but that the delay could not be considered as excessive.
A Bizo ság az ICCR 2003. január 24-én kelt válaszát megkapta és az ICCR tudomására hozta, hogy a fennmaradó összeg mielőbbi kifizetése érdekében a kapo válasz vizsgálata folyamatban van.
6.3 The Ombudsman notes that the Audit Manual of the Court of Auditors is an unpublished internal guide, which is not intended to establish any entitlements for third parties.
2003. május 13-án a Bizo ság az ICCR tudtára adta, hogy az 50 821,03 euró összegű fennmaradó összeg kifizetése megtörtént.
In these circumstances, the Ombudsman does not consider the slight delay acknowledged by the Court of Auditors to constitute maladministration.
A Bizo ság szerint egy 29 799,63 euró nagyságú összeget nem lehete fi figyelembe venni, mert ez egy költségkategóriák közö i átvezetést jelentene, amihez előzetes
The Ombudsman therefore finds no maladministration regarding this aspect of the case.
A panaszosok szerint az átláthatóság érdekében ezeket az általános problémákat meg kell vitatni.
The Ombudsman finds no maladministration in relation to the complainants’ first allegation against the European Commission.
A panasz középpontjában lévő dokumentum nem a Számvevőszék által elfogadojelentés, hanem egy ún. szektorlevél.
As regards the complainants’ second allegation and their claim, it appears from information provided by the European Commission and the complainants that the Commission has se led the ma er and has thereby satisfied the complaint.
A szektorlevél célja az, hogy a pénzügyi ellenőrzés során te előzetes megállapításokat ismertesse a forrás biztosítójával, aki a belső politikák esetében a Bizo ság.
Furthermore, the Ombudsman finds no maladministration by the Court of Auditors.
A szektorlevélben foglalt, tényszerű információkra és az ezekkel kapcsolatban teészrevételekre adobizo sági válasz további vizsgálatát követően, ezek a megállapítások a Számvevőszék jelentéseiben ismertete észrevételek alapjául szolgálhatnak.
The Ombudsman therefore closes the case.
Néhány esetben ez a Bizo ság részéről helyesbítő lépéseket követelhet meg.
Decision on complaint 548/2002/GG against the European Commission
Az ICCR által benyújto anyag állítólagos figyelmen kívül hagyását illetően a pénzügyi ellenőrzési csoport a panaszosok által benyújtoösszes információt, a pénzügyi ellenőrzés szempontjából indokoltnak vélt mértékig, figyelembe ve e.
The complainant is the director of the “Europäisches Kultur- und Informationszentrum in Thüringen”, an association that has its seat in Germany (“the association”).
Minden, a Bizo sághoz intézeszektorlevélben foglalt megállapítást elegendő és megfelelő könyvvizsgálati bizonyíték támaszt alá, melyek az ICCR helyiségeiben végze pénzügyi ellenőrzés során vagy azután gyűjtö vagy kapo , illetve a Bizo ság által nyújto információkon alapulnak.
On 31 May 1998, the association submi ed an application for a grant amounting to 90 000 Ecu to the European Commission.
Az indokolatlan késedelemre vonatkozó állítást illetően a Számvevőszék Könyvvizsgálati Kézikönyve előírja, hogy a szektorlevelet a megbízatás teljesítését követő két hónapon belül el kell küldeni.
The various activities to be financed by this grant were to take place in September and October 1998.
Ez a belső szabály azonban a Számvevőszékre a panaszosok tekintetében nem kötelező érvényű.
The person in charge of the ma er on the Commission’s side was Mr H., Adviser in Directorate-General X (now DG Education and Culture).
Továbbá az a tény, hogy a szektorlevelet ebben az esetben minimális, súlyosnak semmi esetre sem nevezhető késéssel küldték el, semmilyen szempontból nem befolyásolta a panaszosok érdekeit.
According to the complainant, the association had tried to obtain, as from July 1998, clarification as to whether the Commission would accept the application, given that in the absence of other funds the proposed activities would otherwise have to be cancelled.
A panaszosok szerint a Számvevőszék könyvvizsgálója azt mondta az ICCR-nek, hogy a Bizo ság hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy a jelentést továbbítja-e az ICCR-hez.
The complainant alleged that Mr H. had assured the association several times over the telephone that the amount requested would be granted.
A panaszosok továbbra is fenntartják azon álláspontjukat, hogy az ICCR szempontjait a könyvvizsgálók nem ve ék figyelembe. figyelembe.
In a le er of 25 November 1998, Dr. B. (at that time the acting head of the Commission’s representation in Germany) confirmed that the Commission had approved the grant of 90 000 Ecu and that the relevant formalities would be fi finalised before the end of the year.
A panaszosok fenntartják, hogy ezen késedelmek sérte ék az ICCR érdekeit, mivel ez az ügy a a könyvvizsgálat befejezését követő egy év elteltével sem oldódo meg.
According to the complainant, Mr H. thereupon advised the association to submit a new application for a grant in 1999 that should cover the balance of 70 000 Ecu.
2003. október 14-én és 2003. november 5én az európai ombudsman titkársága telefonon felhívta a két panaszos egyikét, aki a 2003. szeptember 29-én megkapo véleményeket illetően mindke őjük nevében nyilatkozo .
This application was lodged in February 1999.
A panaszosok megerősíte ék, hogy a Bizo ság lépéseket te a fennmaradó összeg kifizetésére.
However, in its decision of 28 January 2000 the Commission rejected the application.
A panaszosok elfogadták a Bizo ság költségkategóriák közö i átvezetéseire vonatkozó értelmezését, amihez az Általános Feltételek 17. cikkének (4) bekezdése értelmében előzetes engedély szükséges.
It appears that this decision was based on the consideration that funds provided in 1999 could not be used to finance activities carried out in 1998.
Ezért a mintegy 9 000 eurót kitevő összeget nem lehete a fennmaradó összeg kifizetéseként értelmezni és teljesíteni.
Several contacts took place subsequently between the complainant, his local MEP, the member of the Commission in charge and the Commission’s services.
A panaszosok tájékozta ák az ombudsman titkárságát arról, hogy az ICCR nem küldö észrevételeket a Bizo ság 2003. július 14-én kelt levelére, amelyben a Bizo ság megoldást ajánlofel és a panaszosok tudtára adta, hogy amennyiben egy hónapon belül nem küldik meg észrevételeiket, az ügyet hivatalosan lezártnak tekintik, és további költségek követelésére nincs mód.
On 30 June 2000, the Director-General of DG X informed the complainant that on the basis of the assumption that Dr. B.’s le er of 25 November 1998 had given rise to legitimate expectations, the Commission was ready to cover expenditure that had occurred between that date and 5 January 1999 (the date of receipt of the Commission’s le er of 23 December 1998).
A panaszosok megerősíte ék, hogy azzal, hogy nem te ek észrevételeket a Bizo ságnak az ügy rendezésére vonatkozó javaslatára, az ICCR de facto elfogadta, hogy a felfüggesztefennmaradó összeg kifizetése kamatok nélkül történik.
The Commission argued, however, that this should only cover expenditure in relation to contracts that contained a ‘risk clause’, i.e. a clause to the effect that payment should only
A panaszos a fennmaradó összeg kifizetésére vonatkozó megoldást kielégítőnek találta.
Decisions following an inquiry become due when the Commission decided to provide its grant.
A vizsgálatokat követő Határozatok
In his complaint to the Ombudsman lodged in March 2002, the complainant pointed out that all the grants it had received from the EU so far had been based on good faith.
1.2 Az ombudsman tudatában van annak, hogy a panaszosokat az olyan eljárások általános kérdése foglalkoztatja, amelyek esetében a két vagy több közösségi intézmény egyidejűleg végzevizsgálatai vagy eljárásai befolyásolják az ügy elintézését.
The complainant alleged that when the association had applied for a grant for a project in 1995, it had been informed orally that the money had been granted and that the association had begun to carry out its concomitant obligations whilst the wri en confirmation was received months later when the project was long terminated.
Az ombudsman úgy véli, hogy e vizsgálat során ezzel az általános kérdéssel nem lehet hatékonyan foglalkozni.
According to the complainant, the same past ern had prevailed with regard to later applications for grants.
Amennyiben kívánják, a panaszosoknak lehetőségük van új panaszt benyújtani az obmudsmanhoz.
He basically alleged that the association had been entitled to rely on the assurances that he claimed had been made by Mr H. of the Commission’s services.
A könyvvizsgálatra és a fennmaradó összeg kifizetésére vonatkozó információk nyújtásának állítólagos hiánya a Bizo ság részéről
The complainant added that the association had no other funds and that if no solution could be found, it would have to cease its activities.
2.1 A panaszosok azt állítják, hogy a Bizo ság nem bocsátorendelkezésükre elegendő információt a pénzügyi ellenőrzés helyzetét és a fennmaradó összeg kifizetését illetően.
In its opinion, the Commission gave a detailed description of the sequence of events and actions, in particular in so far as the period a er the dispatch of the le er of 23 December 1998 was concerned.
2002. július 12-én a panaszosok információt kértek a fennmaradó összeg kifizetésének helyzetéről.
With specific regard to the allegation made by the complainant, the Commission made the following comments:
2002 augusztusában a Bizo ság megerősíte e a panaszosoknak, hogy a Számvevőszék pénzügyi ellenőrzése miaaz összes kifizetést felfüggeszte ék.
On 31 May 1998, the association had applied for a grant of € 90.000 under budget line A-3024.
2002. augusztus 29-én a panaszosok a Bizo ságot ügyük felülvizsgálatára kérték.
The project had been pre-selected for a grant of € 20.000 by the competent selection commi ee in the autumn of 1998.
2002. december 5én a Bizo ság további információt kért a panaszosoktól.
During that period, the complainant had frequently telephoned with the official in charge of that budget line, Mr H. According to the complainant, Mr H. had promised him over the telephone that a grant of € 90.000 would be provided.
A további információk kézhezvételét követően, 2003. február 11-én a Bizo ság átvételi igazolást küldö , amely egy késleltető hatályú levelet tartalmazo .
Given that Mr H. had died in November 1999, it was no longer possible to verify what had in fact been said.
2003. május 13-án a Bizo ság a panaszosok tudtára adta, hogy elindíto a a fennmaradó összeg kifizetéséhez szükséges eljárást.
The fi le of DG X did however not contain any trace of these promises.
Ezért a Bizo ság részéről ezen állítással kapcsolatban hivatali visszásság nem történt.
A er having consulted the Commission’s Legal Service, DG Education and Culture had taken the position that over and above the amount of € 20.000 already paid, the Commission was legally obliged to cover only those financial commitments that had been entered into by the association between 25 November 1998 and 5 January 1999.
A hátralékos összeg és kamatainak állítólagos ki nem fizetése és az ügy rendezésére vonatkozó igény
On 22 June 2000, the Director-General of DG Education and Culture had received the complainant and explained that the DG would cover the expenses incurred between 25 November 1998 and 5 January 1999.
3.1 A panaszosok azt állítják, hogy a Bizo ság az Ötödik Keretprogramban szereplő, a Tematikus Hálózatokhoz tartozó, 1999-TN.10869 sz.
In a le er of 30 June 2000, the Director-General had explained that the sum that could be taken in charge amounted to € 1988,54.
„TRANS-TALK” elnevezésű szerződés szerinti, 80 671,61 eurós nagyságrendű fennmaradó összeg kifizetését nem teljesíte e.
In the light of the Commission’s opinion, the Ombudsman considered that he needed further information to deal with the complaint.
3.4 Az európai ombudsman titkársága telefonon kapcsolatba lépea panaszosok egyikével, aki az észrevételeket illetően mindkét panaszos nevében nyilatkozo .
He therefore wrote to the Commission on 15 July 2002 to
A panaszosok tájékozta ák az ombudsman titkárságát arról, hogy azzal, hogy nem
Decisions following an inquiry ask for access to the Commission’s file.
A vizsgálatokat követő Határozatok te ek észrevételeket a Bizo ságnak az ügy rendezésére vonatkozó javaslatára, az ICCR de facto elfogadta, hogy a felfüggeszte fennmaradó összeg kifizetése kamatok nélkül történik.
On 19 September 2002, the Ombudsman’s services inspected the fi le of DG X as well as the fi le of the Commission’s representation in Germany.
A panaszos a fennmaradó összeg kifizetésére vonatkozó megoldást kielégítőnek találta.