natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Admittedly, the Court pointed out, in paragraph 10 of the judgment of 27 February 1980 in Commission v United Kingdom, that it is impossible to require, in each case,
A Bíróság a fent hivatkozott Bizottság kontra Egyesült Királyság ügyben 1980. február 27-én hozott ítélet 10. pontjában valóban emlékeztetett arra, hogy az EK 90. cikk
COMMISSION v SWEDEN for the purposes of applying the second paragraph of Article 90 EC, that the protective effect of internal tax arrangements be shown statistically, but that it is sufficient for it to be shown that a given tax mechanism is likely, in view of its inherent characteristics, to bring about such an effect.
BIZOTTSÁG KONTRA SVÉDORSZÁG második bekezdésének alkalmazása érdekében a Bizottság nem kötelezhető arra, hogy valamely belső adórendszer védőhatásának konkrét megalapozására minden esetben statisztikai adatokat szolgáltasson, hanem elegendő, ha megállapítást nyer, hogy egy meghatározott adóztatási mechanizmus, figyelembe véve belső jellemzőit, képes az említett védőhatást kifejteni.
However, in the present case, in the light of the foregoing, the view must be taken that the Commission has not shown to the required legal standard that the legislation at issue is likely to bring about such a protective effect.
Mindazonáltal a fentiekre tekintettel a jelen ügyben meg kell állapítani, hogy a Bizottság nem bizonyította jogilag megkövetelt módon, hogy a szóban forgó szabályozás alkalmas ilyen védőhatás kifejtésére.
It follows that the present action must be dismissed as unfounded.
Ennek következtében a keresetet – mint megalapozatlant – teljes egészében el kell utasítani.
Since the Kingdom of Sweden has applied for costs and the Commission has been unsuccessful in its submissions, the latter must be ordered to pay the costs.
A Bizottságot, mivel pervesztes lett, a Svéd Királyság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek viselésére.
Pursuant to the first subparagraph of Article 69(4) of the Rules of Procedure, Member States which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Ugyanezen szabályzat 69. cikke 4. §-ának első bekezdése alapján az eljárásba beavatkozó tagállamok maguk viselik saját költségeiket.
It is therefore appropriate to rule that the Republic of Latvia must bear its own costs.
A Lett Köztársaság tehát maga viseli saját költségeit.
Case C-337/05
C-337/05. sz. ügy
Commission of the European Communities v Italian Republic
Az Európai Közösségek Bizottság a kontra Olasz Köztársaság
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Public supply contracts — Directives 77/62/EEC and 93/36/EEC — Award of public contracts without prior publication of a notice — Absence of competitive tendering — Agusta and Agusta Bell helicopters)
„Tagállami kötelezettségszegés – Árubeszerzésre irányuló közbeszerzések – 77/62/EGK és 93/36/EGK irányelv – Közbeszerzési szerződések hirdetmény előzetes közzététele nélkül történő odaítélése – Versenyeztetés hiánya – Agusta és Agusta Bell helikopterek”
I - 2176Judgment of the Court (Grand Chamber), 8 April 2008 . . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2008. április 8. . . . . . . . . . . . . . . . .
Actions for failure to fulfil obligations — Prelitigation procedure — Formal notice (Art. 226 EC)
Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset – Pert megelőző eljárás – Felszólítás (EK 226. cikk)
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directive 93/36 — Derogations from common rules — Restrictive interpretation
Jogszabályok közelítése – Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 93/36 irányelv – A közös szabályoktól való eltérések – Szigorú értelmezés
(Council Directive 93/36, Art. 6(2) and (3))
(93/36 tanácsi irányelv, 6. cikk, (2) és (3) bekezdés)
Approximation of laws — Procedures for the award of public supply contracts — Directives 77/62 and 93/36 — Award of contracts
Jogszabályok közelítése – Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 77/62 és 93/36 irányelvek – Szerződések odaítélése
(Council Directives 93/36 and 77/62)
(93/36 és 77/62 tanácsi irányelv)
In the prelitigation procedure for failure to fulfil obligations, while the reasoned opinion referred to in Article 226 EC must contain a coherent and detailed statement of the reasons which led the Commission to conclude that the Member State in question has failed to fulfil one of its obligations under the Treaty, the letter of formal notice cannot be subject to such strict requirements of precision, since it cannot, of necessity, contain anything more than an initial brief summary of the complaints.
Bár a kötelezettségszegés megállapítása iránti eljárás pert megelőző szakaszában az EK 226. cikk szerinti indokolással ellátott véleménynek tartalmaznia kell azon okok összefüggő és részletes bemutatását, amelyek miatt a Bizottság arra az álláspontra jutott, hogy az érdekelt tagállam megsértette a Szerződésből eredő valamely kötelezettségét, a felszólító levéltől nem várható olyan szigorú pontosság, mint az indokolással ellátott véleménytől, mivel az szükségképpen csak a kifogások első tömör összefoglalását tartalmazhatja.
To that end, Article 6(2) and (3) of that directive exhaustively and expressly lists the only exceptions for which recourse to the negotiated procedure is allowed.
E tekintetben ugyanezen irányelv 6. cikkének (2) és (3) bekezdése kimerítően és kifejezetten sorolja fel azon eseteket, amelyekben lehetőség nyílik a tárgyalásos eljárás alkalmazására.
Derogations from the rules intended to ensure the effectiveness of the rights conferred by the Treaty in connection with public contracts must be interpreted strictly.
A közbeszerzési szerződések területén a Szerződés által biztosított jogok érvényesülését biztosító szabályoktól való eltéréseket ugyanis szigorúan kell értelmezni.
To prevent Directive 93/36 being deprived of its effectiveness, the Member States cannot, therefore, provide for the use of the negotiated procedure in cases not provided for by that directive, or add new conditions to the cases expressly provided for by the directive in question which make that procedure easier to use.
Ennek alapján tehát a tagállamok – anélkül, hogy megfosztanák hatékony érvényesülésétől a 93/36 irányelvet – az ezen irányelvben előírt eseteken kívül nem rendelkezhetnek a tárgyalásos eljárás alkalmazásának lehetőségéről, és az ezen irányelvben kifejezetten meghatározott esetekhez nem kapcsolhatnak új feltételeket az említett eljárás alkalmazásának megkönnyítése érdekében.
In addition, the burden of proving the existence of exceptional circumstances justifying the derogation from those rules lies on the person seeking to rely on those circumstances.
Másfelől a valamely eltérés alkalmazását megalapozó különleges körülmények tényleges fennállásának bizonyítása azt terheli, aki ezen eltérésre hivatkozik.
It is clear, in particular, from the 12th recital in the preamble to Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, that the negotiated procedure is exceptional in nature
Többek között az árubeszerzésre irá -nyuló közbeszerzési szerződések odaíté -lési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/36 irányelv tizenkettedik preambulumbekezdéséből következik, hogy a
A Member State which adopted a proced- ure, which has been in existence for a long time and is still followed, of directly awarding contracts for the purchase of helicopters of a certain national make to meet the requirements of several military and civilian corps, without any competitive tendering procedure, and, in particular, without complying with the procedures provided for by Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Directive 97/52, and previously, by Directive 77/62 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended and supplemented by Direct- ives 80/767 and 88/295, is failing to fulfil its obligations under those directives.
Az a tagállam, amely olyan, már régóta létező és mind a mai napig fenntartott gyakorlatot folytat, hogy a bizonyos hazai gyártmányú helikoptereknek több katonai és civil testület igényeinek kielégítése céljából történő beszerzésére irányuló közbeszerzési szerződéseket bármiféle versenyeztetési eljárás nélkül és különösen az alábbi irányelvekben előírt eljárások figyelmen kívül hagyásával közvetlenül ítéli oda, nem teljesíti a 97/52 irányelvvel módosított, az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/36 irányelvből, valamint korábban a 80/767 irányelvvel és a 88/295 irányelvvel módosított és kiegészített, az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 77/62 irányelvből eredő kötelezettségeit.
Moreover, as regards the legitimate requirements of national interest foreseen in Articles 296 EC and 2(1)(b) of Directive 93/36, on the ground that those helicopters are dual-use items, any Member State may, under Article 296(1)(b) EC, take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security and which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war materials, provided, however, that such measures do not alter the conditions of competition in the common market regarding products which are not intended for specifically military purposes.
Másfelől e helikopterek kettős felhasználása alapján hivatkozott, az EK 296. cikkben és a 93/36 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének b) pontjában meghatározott nemzeti érdek jogos követelményeit illetően az EK 296. cikk (1) bekezdésének b) pontja értelmében a tagállamok megtehetik az alapvető biztonsági érdekeik védelme érdekében általuk szükségesnek tartott, fegyverek, lőszerek és hadianyagok előállításával vagy kereskedelmével kapcsolatos intézkedéseket, azzal a feltétellel azonban, hogy ezek az intézkedések nem befolyásolják hátrányosan a közös piacon belüli versenyfeltételeket a nem kifejezetten katonai célokra szánt termékek tekintetében.
Therefore, the purchase of equipment, the use of which for military purposes is hardly certain, must necessarily comply with the rules governing the award of public contracts.
Ennélfogva az olyan felszerelések vásárlása során, amelyek katonai célú felhasználása bizonytalan, szükségképpen be kell tartani a közbeszerzési szerződések odaítélésének szabályait.
The supply of helicopters to military corps for the purpose of civilian use must comply with those same rules.
Helikoptereknek katonai testületek számára civil felhasználás céljából történő beszerzésekor ugyanezen szabályok betartásával kell eljárni.
Such a procedure cannot be justified by the existence of an ‘in-house’ relationship if a private undertaking has a shareholding, even a minority holding, in the capital of the company which produces the helicopters and in which the contracting authority in question is also a participant, such that it cannot exercise over that company a control similar to that which it exercises over its own departments.
Az ilyen gyakorlat nem igazolható „in-house” kapcsolat fennállásával, amennyiben valamely magánvállalkozás – akár kisebbségi – részesedéssel rendelkezik az említett helikoptereket gyártó társaság tőkéjében, amelyben az érintett ajánlatkérő szintén részesedéssel rendelkezik, mivel így az ajánlatkérő nem ellenőrizheti a saját szervei felett gyakorolt ellenőrzéssel megegyező módon ezt a társaságot.
MAZÁKdelivered on 10 July 2007
Az ismertetés napja: 2007. július 10. 1
A — Community law
A – Közösségi jog
In the present action, brought pursuant to Article 226 EC, the Commission seeks a declaration from the Court that, by adopting a procedure, in existence over a long period and still followed now, of directly awarding to the firm Agusta contracts for the purchase of helicopters to meet the requirements of several ministries and departments without any tendering procedure, Italy has failed to fulfil its obligations under the direct- ives on coordinating procedures for the award of public supply contracts, namely Council Directive 93/36/EEC 2and, earlier, Council Directive 77/62/EEC, 3Council Directive 80/767/EEC 4and Council Directive 88/295/EEC. 5
A jelen, EK 226. cikk alapján előterjesztett keresetben a Bizottság annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy Olaszország – mivel olyan, már régóta létező és mind a mai napig fenntartott gyakorlatot folytat, hogy helikoptereknek több minisztérium és szerv igényeinek kielégítése céljából történő beszerzésére irányuló közbeszerzési szerződéseket, bármiféle versenyeztetési eljárás nélkül, közvetlenül az „Agusta” vállalkozásnak ítéli oda – nem teljesítette az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló irányelvekből, nevezetesen a 93/36/EGK tanácsi irányelvből 2, valamint korábban a 77/62/EGK tanácsi irányelvből 3, a 80/767/EGK tanácsi irányelvből 4 és a 88/295/EGK tanácsi irányelvből 5 eredő kötelezettségeit.
Directive 93/36 (‘Directive 93/36’ or ‘the Directive’) coordinates procedures for the award of public supply contracts and lays down requirements for the award of such contracts.
A 93/36 irányelv (a továbbiakban: 93/36 irányelv vagy az irányelv) az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásait hangolja össze, és e szerződések odaítélésére vonatkozó követelményeket határoz meg.
Italy contests the alleged infringement and in its defence relies, inter alia, on Article 296(1)(b) EC.
Olaszország vitatja az állítólagos jogsértés megtörténtét, és ellenkérelmében különösen az EK 296. cikk (1) bekezdésének b) pontjára hivatkozik.
2 — Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1993 L 199, p. 1.
2 – Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 6. fejezet, 2. kötet, 110. o.).
3 — Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1977 L 13, p. 1.
3 – Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések oda -ítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1976. december 21-i 77/62/EGK tanácsi irányelv (HL L 13., 1. o.).
4 — Directive 80/767/EEC of 22 July 1980 adapting and supplementing in respect of certain contracting authorities Directive 77/62/EEC coordinating procedures for the award of public supply contracts, OJ 1980 L 215, p. 1.
4 – A bizonyos ajánlatkérők tekintetében az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, a 77/62/EGK irányelv kiigazításáról és kiegészítéséről szóló, 1980. július 22-i 80/767/EGK tanácsi irányelv (HL L 215., 1. o.).
5 — Directive 88/295/EEC of 22 March 1988 amending Directive 77/62/EEC relating to the coordination of procedures on the award of public supply contracts and repealing certain provisions of Directive 80/767/EEC, OJ 1988 L 127, p. 1.
5 – Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 77/62/EGK irányelv módosításáról, valamint a 80/767/EGK irányelv egyes rendelkezéseinek hatályon kívül helyezéséről szóló, 1988. március 22-i 88/295/EGK tanácsi irányelv (HL L 127., 1. o.).
‘(a) “public supply contracts” are contracts for pecuniary interest concluded in writing involving the purchase, lease rental or hire purchase, with or without
„a) árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződés: olyan visszterhes szerződés, amely írásban jön létre az ajánlattevő (természetes vagy jogi személy) és a
COMMISSION v ITALY option to buy, of products between a supplier (a natural or legal person) and one of the contracting authorities defined in (b) below.
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG b) pontban meghatározott valamely ajánlatkérő között termékek megvételére, haszonbérletére, bérletére vagy lízingjére, vételi joggal vagy anélkül.
The delivery of such products may in addition include siting and installation operations; declared secret or the execution of which must be accompanied by special security measures in accordance with the laws, regulations or administrative provisions in force in the Member States concerned or when the protection of the basic interests of the Member State’s security so requires’.
Az ilyen termékek szállítása ezenfelül beállítást és üzembe helyezést is magában foglalhat; szerződésekre, amelyeket titkosnak nyilvánítottak, sem azokra, amelyeket az érintett tagállamokban hatályos törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezésekkel összhangban lévő különleges biztonsági intézkedések mellett kell teljesíteni, sem azokra, amelyek esetében a tagállam alapvető biztonsági érdekeinek védelme azt indokolja.”
(d) “open procedures” are those national procedures whereby all interested suppliers may submit tenders;
[…] d) nyílt eljárás: az a nemzeti eljárás, amelynek során minden érdekelt szállító ajánlatot nyújthat be;
Article 3 of the Directive provides that: ‘[w]ithout prejudice to Articles 2, 4 and 5(1), this Directive shall apply to all products to which Article 1(a) relates, including those covered by contracts awarded by contracting authorities in the field of defence, except for the products to which [Article 296(1)(b) EC] applies.’
Ugyanezen irányelv 3. cikke értelmében „[a] 2. és a 4. cikk, valamint az 5. cikk (1) bekezdésének sérelme nélkül ez az irányelv minden olyan termékre kiterjed, amelyre az 1. cikk a) pontja vonatkozik, beleértve az ajánlatkérők által a védelem terén odaítélt szerződésekben foglalt termékeket is, kivéve azokat a termékeket, amelyekre az [EK 296]. cikk (1) bekezdésének b) pontjában foglaltakat kell alkalmazni.” e) meghívásos eljárás: az a nemzeti eljárás, amelynek során csak az ajánlatkérő által felkért szállítók nyújthatnak be ajánlatot;
(f) “negotiated procedures” are those national procedures whereby contracting authorities consult suppliers of their choice and negotiate the terms of the contract with one or more of them.’
Az irányelv 6. cikke a következőképpen rendelkezik: f) tárgyalásos eljárás: az a nemzeti eljárás, amelynek során az ajánlatkérők az általuk kiválasztott szállítókkal tárgyalnak, és közülük eggyel vagy többel tárgyalják meg a szerződési feltételeket.”
Under Article 2(1)(b), the Directive is not to apply to: ‘supply contracts which are
2. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az irányelv nem alkalmazható: „azokra az árubeszerzésre irányuló
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-337/05 the open procedure or by the restricted procedure.’
MAZÁK FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-337/05.
The contracting authorities may award their supply contracts by negotiated procedure without prior publication of a tender notice, in the following cases:
(3) Az ajánlatkérő a következő esetekben tárgyalásos eljárással, hirdetmény előzetes közzététele nélkül ítélheti oda árubeszerzésre irányuló szerződéseit:
As regards other specific provisions, they will be referred to when I analyse the grounds of the alleged failure to fulfil obligations.
A további konkrét rendelkezésekre az állítólagos kötelezettségszegés indokainak elemzésekor fogok hivatkozni.
(c) when, for technical or artistic reasons, or for reasons connected with protection of exclusive rights, the products supplied may be manufactured or delivered only by a particular supplier;
c) ha az árubeszerzés tárgyát képező termékeket műszaki vagy művészi jellegük következtében [helyesen: sajátosságaik miatt], vagy a kizárólagos jogok védelmével kapcsolatos okból csak egy meghatározott szállító gyárthatja vagy szállíthatja le;
II — Facts, prelitigation procedure and forms of order sought
II – A tényállás, a pert megelőző eljárás és a felek kérelmei
A — Facts
A – Tényállás
On the basis of this ordinance, the Corpo Forestale dello Stato (State Forestry Corps) purchased on 28 October 2002 two Agusta Bell AB 412 EP helicopters for approximately EUR 18 millions, ‘by private negotiated contract, by derogation from the statutory provisions listed in Article 4 [of that
E végzés értelmében a Corpo Forestale dello Stato (nemzeti erdészeti hatóság) 2002. október 28-án „[a hivatkozott utasítás] 4. cikkében szereplő rendelkezéstől”, tehát e) a korábbi nyertes ajánlattevő általi olyan kiegészítő szállítások esetén, amelyeknek célja vagy a szokásosan beszerzett áruk vagy felszerelések [helyesen: berendezések] részleges cseréje, vagy pedig a meglévő beszerzett áruk vagy felszerelések [helyesen: berendezések] bővítése, amennyiben az ajánlattevő személyének megváltozása miatt az ajánlatkérő arra kényszerülne, hogy olyan, eltérő műszaki tulajdonságokkal rendelkező anyagot [helyesen: felszerelést] szerezzen be, amely a működésben és a fenntartásban összeférhetetlenséget vagy aránytalan műszaki nehézségeket okozna. Az ilyen szerződések, illetve a megújítható szerződések tartama főszabályként nem haladhatja meg a három évet.
COMMISSION v ITALY ordinance]’, that is to say in particular from the national legislation transposing Community directives on coordinating procedures for the award of public supply contracts.
BIZOTTSÁG KONTRA OLASZORSZÁG különösen az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló közösségi irányelveket átültető nemzeti jogszabályoktól „eltérően közvetlen szerződéskötés útján” két Agusta Bell AB 412 EP típusú helikoptert vásárolt, megközelítőleg 18 millió euróért.
The Commission brought an action before the Court pursuant to Article 226 EC which resulted in a judgment in Case C-525/03 of 27 October 2005.
A Bizottság az EK 226. cikk alapján keresetet nyújtott be a Bírósághoz, amely 2005. október 27-én ítéletet hozott a C-525/03. sz. ügyben 6.
6 approximately EUR 33.6 million; and (iii) on 19 March 2003, a contract for a leasepurchase of four A 109 Power helicopters for approximately EUR 12.8 million.
történő beszerzésére irányuló szerződést; (ii) 2002. december 23-án négy Agusta A 109 Power helikopter mintegy 33,6 millió euró áron történő beszerzésére irányuló szerződést; és (iii) 2003. március 19-én négy Agusta A 109 Power helikopter mintegy 12,8 millió euró áron történő lízingelésére irányuló szerződést.
The Commission noted that the Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco’s helicopter fleet is essentially composed of Agusta or Agusta Bell helicopters.
A Bizottság megjegyezte, hogy a Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco helikopterflottáját lényegében „Agusta” vagy „Agusta Bell” helikopterek alkotják.
On the basis of the information received within the framework of the above procedure, the Commission noted that the specific infringement, forming the subjectmatter of that procedure was not an isolated incident but was symptomatic of a general practice of directly awarding contracts for the purchase of helicopters manufactured by Agusta and Agusta Bell to meet the requirements of various corps of the Italian State, without any tendering procedure.
A fenti eljárásban kapott tájékoztatással kapcsolatban a Bizottság megjegyezte, hogy az említett eljárás tárgyát képező konkrét jogsértés nem elszigetelt eset volt, hanem az azon általános gyakorlat tüneteként jelentkezett, amelynek keretében több olasz állami testület igényeinek kielégítése céljából az „Agusta” és „Agusta Bell” által gyártott helikopterek beszerzésére irányuló közbeszerzési szerződéseket bármiféle versenyeztetési eljárás nélkül, közvetlenül ítélték oda.
The Commission therefore opened another infringement procedure (No 2003/2158).
A Bizottság ezért (2003/2158. számon) újabb jogsértési eljárást indított.
With regard to the Corpo Carabinieri (Ministry of Defence), the information communicated to the Commission indicates that, in the period 2000 to 2002, the Corpo Carabinieri awarded two contracts to Agusta to purchase four helicopters, without any tendering procedure.
Ami a Corpo Carabinierit (honvédelmi minisztérium) illeti, a Bizottság részére adott tájékoztatás értelmében a Corpo Carabinieri 2000 és 2002 között két szerződést ítélt oda az Agustának négy helikopter beszerzésére vonatkozóan, bármiféle versenyeztetési eljárás nélkül.
The Commission noted that the Corpo Carabinieri’s helicopter fleet is also essentially composed of Agusta or Agusta Bell helicopters.
A Bizottság megjegyezte, hogy lényegében a Corpo Carabinieri helikopterflottáját is „Agusta” vagy „Agusta Bell” helikopterek alkotják.