natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MEDA: Mediterranean Development Assistance(Measuresto accompanythereform of economic and social structures in the Mediterranean non-member countries)
MEDA: Mediterrán fejlesztési támogatás (az uniós tagsággal nem rendelkező mediterrán országok gazdasági és társadalmi struktúráinak reformját kísérő intézkedések)
Tacis: technical assistance to the Commonwealth of Independent States
TACIS: Technikai segítségnyújtási program aFüggetlen Államok Közösségének országai számára
The European Neighbourhood and Partnership Instrument waslaunchedin 2007 as a newframeworkforplanninganddeliver-ing assistanceto 17 partner countries and territories.It becamethe maininstrument for EUfinancialsupporttothethree countries in the Southern Caucasus(Armenia, Azerbaijan, Georgia) whichareofstrong economic andstrategicinterestforthe EU (see paragraphs 1to 6).
Az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszközt 2007-ben hoztáklétre 17 partnerország és-területszámáraszóló támogatásiintézkedésektervezésénekés nyújtásánakújkereteként.Ezlettadél-kaukázusitérséghárom,az Uniószámára komoly gazdasági ésstratégiaijelentőség-gel bíró országának(Örményország, Azerbajdzsán, Grúzia) nyújtott uniós pénzügyi támogatásfő eszköze(lásd: 1–6. bekezdés).
Theobjectiveoftheaudit wastoassess whether the new ENPI was successfully launchedandachievingresultsinthe Southern Caucasus.
Az ellenőrzés annak értékeléséreirányult, hogysikeresen beindult-e és eredmények-keljár-e az új ENPI adél-kaukázusitérség-ben.
Theoverallquestion is answered by addressingthree sub-ques-tions:
Az átfogó kérdésre háromrészkérdés vizsgálatával kerestünk választ: a)
(a)Were the first annual action programmes well designed?
Megfelelőentervezték-e megazelső éves cselekvési programokat?
(b)Hastheimplementation ofthefirst an-nualactionprogrammesledtotimely andsuccessful achievements?
Időben, sikeresen és eredményesen haj-tották-evégreazelsőévescselekvési programokat?
(c)Has the Commission adequately exploited the delivery tools available under the European Neighbourhoodand Partnership Instrument?
Kellően kiaknázta-e aBizottság az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz keretében rendelkezésre álló megvalósítási eszközöket?
The Court’s audit examined the planning systemto define EU assistance priorities, the achievements ofthefirst annual action programmesandthedeploymentofthe various deliverytools.
ASzámvevőszékellenőrzésesorán megvizsgálta az Uniótámogatási prioritásainak meghatározásáraszolgálótervezésirend-szert,azelsőévescselekvésiprogramok eredményeit és akülönböző megvalósítási eszközök alkalmazását.
Concerning the delivery tools, the Commission succeeded in varying the wayin whichitprovidedfinancialassistanceby bringinginsectorbudgetsupportand Twinning. Howeverthe predominanttool, sector budgetsupport, wasinsufficiently prepared, compromising performance.
Amiamegvalósításieszközöketilleti, aBizottság az ágazati költségvetésitámo-gatásésazikerintézményesítésbeveté-sévelsokrétűbbétetteapénzügyisegít-ségnyújtásmódjait.Leggyakrabban alkalmazotteszközét,azágazatiköltség-vetésitámogatást azonban nem készítette elő megfelelően,amiateljesítményrová-sára ment.
The use of deliverytools has not beenselect-ive enough(see paragraphs 57to 66).
Az alkalmazandó megvalósítási eszköz megválasztásánál nemjártak el elég körültekintően(lásd: 57–66. bekezdés).
Asregardsprogramminganddesign,the Commissionapplieda multiannualplan-ningsystemto define EU assistance prior-itiesinline withthe ENPI Regulation.
Amiaprogramozástéstervezéstilleti, a  Bizottság egy többéves tervezési rendszer révén, az ENPI-rendelettel összhangban határozta meg az Unió támogatási prioritásait.
How-evertheusefulnessoftheprogramming work wasreducedbyinsufficientclarity andprioritisation.
Csorbították azonban aprog-ramozás hasznosságát egyes bizonytalanságok és ahiányos prioritásmeghatározás.
Thelengthyprogram-mingand design process did notsuitthe fastchanging andconflict-affected environment ofthe Southern Caucasus, endan-geringtherelevance ofthe assistance. Pro-gramminganddesignofassistance were not sufficiently guided by a structured dialogue withthe beneficiarycountries(see paragraphs 10to 34).
Ahhoz képest, hogy akonfliktusok sújtotta dél-kaukázusitérségbenmilyengyor-sanváltozikahelyzet,túlkörülményes-nek bizonyult aprogramozási éstervezési folyamat,ami–félő–irrelevánssáteheti atámogatást.Asegítségnyújtásprogra-mozásának éstervezésénekjobban kellett volnatámaszkodniaakedvezményezett országokkalfolytatottstrukturáltpárbe-szédre(lásd: 10–34. bekezdés).
Onthebasisoftheseobservations,the Courtmakesrecommendationswhich could help the Commission to increase theeffectivenessoftheassistancegiven to Armenia, Azerbaijan and Georgia(see paragraphs67to75).Keyrecommenda-tionsarestreamliningtheprogramming and design processandusingthetoolof sector budgetsupport moreselectively.
Ezen észrevételei alapján aSzámvevőszék ajánlásokatfogalmaz megannakérdeké-ben,hogyaBizottságeredményesebbé tudjatenni az Örményországnak, Azerbajdzsánnak és Grúziának nyújtotttámogatást (lásd: 67–75. bekezdés). Alegfőbb ajánlá-sok:ésszerűsítenikellaprogramozásiés tervezésifolyamatot, és körültekintőbben kellazágazatiköltségvetésitámogatás eszközéhezfolyamodni.
Achievementsoverall were mixed. While the programme for Vocational and Educational Training in Armenia positively influencedandstrengthenedthereform process,hardlyanyconcretestepshad beentakentowardsachievingprogress forenergyreformin Azerbaijan.
Mindentösszevetvevegyeseredmények születtek.Mígazörményországiszakok-tatásiésszakképzésiprogramkedvezően befolyásoltaéserősítetteareformfolya-matot,addigazazerbajdzsánienergiare-formterén való előrelépéstszinte egyetlen konkrétintézkedéssemsegítette.
The pro-grammeforpublicfinance management reform in Georgia progressed very little duringitsfirst 12 months but change was stimulatedinthesecond year.Inthecon-flictregion of Abkhazia, the ENPI has not yet provedto be an appropriateinstrument for economicrehabilitation and confidence building.
Agrúziai közpénzkezelésireformprogramjaazelső 12 hónapbanigen kevés eredménnyelszol-gált, amásodik évben azonban márjobban erőre kaptak aváltozások.
The Twinningtool was stillinthe start-up phase(see paragraphs 35to 56).
Az abház válságövezetben az ENPI mindeddig nem bizonyult agazdaságirehabilitáció és abizalomépítés megfelelőeszközének.Azikerintézményi eszköz még csak azindulószakaszábantar-tott(lásd: 35–56. bekezdés).
1 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and
1 Az Európai Parlament és aTanács 2006. október 24-i 1638/2006/EK rendelete az
Followingthe enlargement of 2004 the European Union(EU) hassoughtto avoid new dividinglinesin Europe andto promote stability and prosperity within and beyond the new borders of the EU. A new European Neighbourhood Policy(ENP) was developed, based on action plans agreed between the EU and each partner country.
Az Európai Unióa2004. évi bővítésétkövetőenistörekedett arra, hogy Európában ne alakuljanak ki új törésvonalak, s hogy az Unió új határain belül és kívül egyaránt növekedjék astabi-litás és ajólét.
of the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument (OJ L 310, 9.11.2006). The Regulation applies from 1.1.2007 to 31.12.2013.
Új európai szomszédságpolitika (ENP)jöttlétre, amelynek alapját az Unió és az egyes partnerországok között elfogadott cselekvésitervek képezték.
The ENP aims to go beyondthe existing Partnershipand Cooperation Agreements to offer neighbouring countries the prospect ofanincreasinglycloserrelationship with the EU.
Az ENP túl kívánlépni ameglévő partnerségi és együttműködési megállapodásokon,éslehetőségetkínálaszomszédos országoknak, hogy egyre szorosabbra fűzzék kapcsolataikat az Unióval.
Theoverallgoalistofosterthepoliticalandeconomicre-form processes, promoting closer economicintegration as well as approximation to EU standards and sustainable development.
Az ENP általános célja apolitikai és gazdasági reform-folyamatokelőmozdítása,aszorosabb gazdaságiintegráció, valamint az uniós előírásokhoz és afenntarthatófejlődéshez való közelítés ösztönzése.
3 Belarus, Moldova, Russian Federation, Ukraine.
Marokkó, Palesztin Hatóság, Szíria, Tunézia.
4 Technical assistance to the Commonwealth of Independent
4 Technikai segítségnyújtási program aFüggetlen Államok
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)1 waslaunchedin2007asanewframeworkforplan-
2007-ben hoztáklétreatámogatásiintézkedésektervezésé-nek és nyújtásának új kereteként.
ning and delivering assistance. With an envelope of 5,6 billion euroforthe period 2007–10, the ENPI providesassistanceto 17 partnercountriesandterritories:teninthe Mediterrane- an region2
A 2007–10 közöttiidőszakra vonatkozó 5,6 milliárd EUR keretösszegből az ENPI 17 partnerországnak és -területnek nyújt támogatást: ezek közül tíz ame- diterrán régióban2
,fourin eastern Europe3 andthreeinthe Southern
, négy Kelet-Európában3
Caucasus (Armenia, Azerbaijan, Georgia) (see Map — Southern
, három pedig adél-
, the ENPI became the maininstrumentfor EUfinancialsupporttothese countries.
A TACIS4 és a  MEDA5 helyébelépve az ENPI vált afenti országoknak nyújtott uniós pénzügyitámogatáslegfőbb eszközévé.
5 Financial and technical measures to accompany the reform of economic and social structures in the framework of the Euro-Mediterranean partnership.
5 Az euro-mediterrán partnerség keretén belül agazdasági és társadalmi struktúrák reformját kísérő pénzügyi és technikai intézkedések.
SOUTHERN CAUCASUS
DÉL  KAUKÁZU S
6 The funds are allocated as follows: Armenia 98,4 million
6 A megítélt támogatások mértéke akövetkező:
The mostsignificantcomponents of the ENPI are the annual action programmes,devoting311 millioneurotothethree Southern Caucasus countriesfor the period 2007–106.In addition to these national allocations, the countries benefitfrom ENPI multi-country, cross-border and regional programmes, as well asfrom programmesfinanced byspecific budgetlines.
Az ENPIlegjelentősebb összetevői az éves cselekvési progra-mok,amelyeka2007–10közöttiidőszakban 311 millió eurót különítenek el ahárom délkaukázusi országrészére6.
euro, Azerbaijan 92,2 million euro and Georgia 120,4 million euro. Following the 2008 conict in Georgia, the Commission decided to increase Georgia’s allocation by 61,5 million euro (see Annex V).
Enem-zeti előirányzatokon túl az országok az ENPI több országra kiterjedő, határokon átnyúló és regionális programjait, valamint bizonyos költségvetési sorok általfinanszírozott programokat isigénybe vehetnek.
7 Secondment of national experts by public administrations of EU Member States to the beneciary countries on a full-time and long-term basis.
Örményország: 98,4 millió EUR, Azerbajdzsán: 92,2 millió EUR, Grúzia: 120,4 millió EUR.
Twinning contracts constitute the legal documents, which commit both parties to achieving the results desired.
A 2008. évi grúziai kon Â ik tu st követően aBizottság úgy határozott, hogy 61,5 millió euróval megnöveli aGrúzia részére kiutalt összeget (lásd: V. melléklet).
The ENPI offers a broaderrange oftoolsfor delivering assistance (see Annex I) than the former Tacisinstrument,including Twinning7 and sector budget support.
Az ENPI akorábbi TACIS eszköznél sokrétűbben valósítja meg asegítségnyújtást(lásd:I. melléklet),ígyikerintézményesí-téssel7éságazatiköltségvetésitámogatássalis.
The Commission defines sector budgetsupportas ‘thetransfer offinancialresources from an externalfinancing agency to the National Treasury of a partner countryin support of a sector programme, following therespect bythelatterofagreedconditionsfor payment.
A Bizottság meghatározásaszerintazágazatiköltségvetésitámogatás „apénzügyi forrásoknak egy külső finanszírozási ügynökségtől egy partnerország államkincstárához történő, valamely ágazati program támogatását célzó továbbítása, amennyiben ez utóbbi megfelel bizonyos meghatározottkifizetésifeltételeknek.
Thefinancialresourcesthusreceivedare part ofthe global resources ofthe partnercountry,andareconsequently used inaccordance withthe publicfinancial managementsystem ofthe partner country’.
Az így kapott pénzügyi források apartnerország teljes forráskész-leténekrészétképezik,sazokatennek megfelelőenazadott ország közpénzkezelési rendszerével összhangban használják fel”.
8 Special Report No 2/2006 concerning the performance of projects financed under Tacis in the Russian Federation (OJ C 119,
8 2/2006. sz. különjelentés aTACIS forrásaiból az Orosz
9 Special Report No 9/2008 concerning the eectiveness of EU support in the area of freedom, security and justice for Belarus, Moldova and Ukraine (OJ C 71, 25.3.2009).
9 9/2008. sz. különjelentés „A szabadság, abiztonság
While the Southern Caucasusis on thefringe of the ENP Eastern Region (only Georgia, via the Black Sea, shares a sea border with the EU), the countries are ofstrong economic and strategic interest for the EU.
A délkaukázusi térség ugyan az ENP keleti régiójának peremén található(a Fekete-tengerrévén csak Grúziának van az Unió-valközöstengeri határa),ezekaz országokaz Uniószámára mégiskomolygazdaságiésstratégiaijelentőséggelbírnak.
The Court has never previouslytar-geted the Southern Caucasus regionfor a performance audit, whereas two audits covered the adjoining eastern European states offirstlythe Russian Federation (2006)8 , the n Belarus, Moldova and Ukraine (2008)9.
Adél-kaukázusitérségbenaSzámvevőszék mégsohanem végzettteljesítményellenőrzést, bárveleszomszédoskelet-európaiállamok–előszöraz Orosz Föderáció (2006)8 , majd Fehéroroszország, Moldovaés Ukrajna(2008)9– márkétel-lenőrzés tárgyát képezték.
The other region within the ENP, the Mediterranean countries, was the subject of a Special Report publishedin 200610.
és ajogérvényesülés terén megvalósuló támogatás eredményességéről Fehéroroszország, Moldova és Ukrajna esetében”(HL C 71., 2009.3.25.).
10Special Report No 5/2006 concerning the MEDA programme (OJ C 200,
105/2006. sz. különjelentés aMEDA-programról (HL C 200.,
11The corresponding payments took place in 2008 and 2009.
11A kapcsolódó ki Ã zet és ek re 2008-ban és 2009-ben került sor.
12The Commission contracts a consortium to monitor the programmes.
12A Bizottság aprogramok nyomon követését konzorciumi szerződés keretében végezteti.
The objective of the audit was to assess whether the new ENPI was successfullylaunched and achieving resultsin the Southern Caucasus.
Az ellenőrzés annak értékeléséreirányult, hogy sikeresen be- indult-e és eredményekkel jár-e az új ENPI a  délkaukázusi térségben.
The audit focused on the first ENPI annual action programmes which wereapproved bythe Commissioninthe period Octoberto December2007. These programmes have a multiannual period ofexecutionallowing payments upto 2013.
Az ellenőrzés az ENPI első éves cselekvési programjaira összpontosított, amelyeket aBizottság 2007 októbere és decembereközött hagyottjóvá.E programokvégrehajtási időszaka több évig tart, és 2013-ig teszlehetővé kifizetéseket.
Theoverallaudit questionisanswered byaddressingthree sub-questions:
Ellenőrzésünk fő kérdésére három részkérdés vizsgálatával kerestünk választ: a)
(a)Werethefirst annual action programmes well designed?
Megfelelően tervezték-e meg az első éves cselekvési programokat?
(b)Hastheimplementationofthefirstannualactionpro-grammesledtotimely andsuccessful achievements?
Időben,sikeresenéseredményesen hajtották-evégreaz első éves cselekvési programokat?
(c) Has the Commission adequately exploited the delivery tools available underthe ENPI?
Megfelelően hasznosította-e aBizottság az ENPI keretében rendelkezésre álló megvalósítási eszközöket?
Firstly,theaudit examinedthestrategic planningsystemfor determiningtheassistance priorities principallyat Commission Headquarters(DG RELEX and EuropeAid in Brussels).
Azellenőrzéselőszöratámogatási prioritások meghatározá-sáraszolgálóstratégiaitervezésirendszertvizsgálta, elsősorban abizottsági központoknál(Külkapcsolati Főigazgatóság és EuropeAid, Brüsszel).
Secondly, onthespot missions werecarried out between March and November2009ineach ofthethreecountriestoverify thefirst operational achievements andthe deliverytools ap-plied11.
Másodszor, 2009 márciusa és novembere között helyszíni vizsgálatrais sor került mindhárom országban, azelsőoperatíveredményekésazalkalmazott megvalósítá-sieszközökellenőrzéseérdekében11.
These missionsincludedvisitstothe EC Delegations and to nationalimplementing bodies as well as to monitoring units12.
Azellenőrzéskeretében felkerestünk bizottságiképviseleteketés nemzetivégrehajtó szervezeteket, valamint anyomon követést végző szerveketis12.
The ENPI regulation requires multiannual programmingand strategy papers.
13Ezek amegállapodások jelentik az Unió és ahárom ország közötti kapcsolatok jogi alapját. Érvényességük
Multiannual programming helpstoidentify recipientcountry needsandtotranslatethemintostrategic development objectives.
Az ENPI-rendelet többéves programozástésstratégiai dokumentumok megfogalmazásátírja elő.
Thesubsequent design phaseturns development objectives into programme and project proposals (identification and formulation) and concludes with a decision on afinancial contribution.
A többéves programozás elősegítiakedvezményezett országokigényeinekfelmérését és azok stratégiaifejlesztési célkitűzésekformájábantörténő megfogalmazását.
13These agreements form the legal basis of the relations between the EU and the three countries. They were concluded for an initial period of 10 years and are automatically renewed thereafter year by year provided that neither party gives written notice of denunciation.
ideje amegkötést követően tíz év, majd azt követően évente automatikusan megújulnak, feltéve, hogy egyik fél sem értesíti írásban amásikat amegállapodás felmondásáról.
The Courtexamined whetherthe planningsystemidentifies and prioritisesthe needs oftherecipient countriesin a clear and timely way, based on a structured dialogue with the bene-ficiaries.
A Számvevőszék megvizsgálta, hogy atervezési rendszer vajon egyértelműen és megfelelőidőben,akedvezményezettekkel folytatottstrukturált párbeszédalapján határozza-e megés rangsorolja-e akedvezményezett országokigényeit.
A STRATEGIC FRAMEWORKISIN PLACE
MŰKÖDIK ASTRATÉGIAI KERET
The development ofthefirstannualaction programmes was theresultofastrategic planning process.
Az első éves cselekvési programok kidolgozása stratégiai ter-vezésifolyamateredményeképpentörtént.
Thestepsofthis process,therelateddocumentsandthelinksbetweenthe documents wereanalysed bythe Court(see Diagram I).
ASzámvevőszék megvizsgáltaennekafolyamatnakalépéseit,avonatkozó dokumentumokat ésadokumentumokközöttikapcsolatokat (lásd: I. diagram).
Two Directorates General of the Commission are responsible: DGRELEXcarriesoutthe multiannualprogramming while EuropeAid designs andimplementsthe yearly programmes.
Két bizottsági főigazgatóság felelős: atöbb-éves programozást a  Külkapcsolati Főigazgatóság végzi, míg az éves programok tervezése és végrehajtása az EuropeAid feladata.
Afterintensive preparatory work by the Commission, the ENP actionplans were bilaterally agreed in November 2006 between the EU and Armenia, Azerbaijan and Georgia.
Azintenzív bizottságielőkészítő munkátkövetőenazeuró-paiszomszédságpolitikaicselekvésiterveketaz Unió,illetve Örményország, Azerbajdzsán és Grúziakétoldalú megállapodások keretében 2006 novemberében elfogadta.
Together withthe Partnershipand Cooperation Agreements of 199913, theyformthe main policyframeworkforthe ENPI.
Az 1999. évi partnerségiésegyüttműködési megállapodásokkal13együtt ezek alkotják az ENPIfő politikai keretét.
OVERVIEW OF AUDITED DOCUMENTS LINKED TO PLANNING PROCESS
A TERVEZÉSI FOLYAMATTAL KAPCSOLATOS DOKUMENTUMOK ÁTTEKINTÉSE
Steps in the process
A folyamat lépései
Related documents / Legal basis
Kapcsolódó dokumentumok/jogalap
Policy settings
Politikameghatározás
Partnership and Cooperation Agreement (1999-2009)
Partnerségi és együttműködési megállapodás (1999–2009)
Country Strategy Paper
Országstratégiai dokumentum
National indicative programme
Nemzeti indikatív program
Design (EuropeAid)
Tervezés (EuropeAid)
(approved in 2007 with multiannualperiod of execution)
(jóváhagyás dátuma: 2007, többéves végrehajtási időszakkal)
(concluded in 2007 and 2008 with payments possible up to 2013)
(megkötés dátuma: 2007 és 2008, kizetések 2013-ig teljesíthetők)
Automatically renewed year by year if no notice of termination.
Külön értesítés vagy megszüntetés hiányában évente automatikusan megújítandó.
Based onthisframework, DG RELEX developedtwostrategic documentsfor each ofthethree countries: programmes, cross-border cooperation programmes as well as thematic programmes and the Stability Instrument.
14Többek között: az ENPI országprogramjai, több országra kiterjedő programjai, határokon átnyúló együttműködési a) programjai, valamint atematikus programok és aStabilitási Eszköz.
(a)the 2007–13 Country Strategy Paper. This paper does not containanyfinancialforecastbutprovidesanoverview of allfuture EC assistance priorities14 to be coveredin the nextseven years;
a 2007–2013 közöttiidőszakra vonatkozó országstratégiai dokumentumot.
(b)the 2007–10 national indicative programme. This document translates the assistance priorities of the Country Strategy Paperintofunding prioritiesfor the nextfour years under the national allocation of the ENPI.
Ez adokumentum nem tartalmaz pénzügyi előrejelzéseket, ugyanakkor áttekintést ad az elkövetkező hét év során támogatásra váró valamennyi európai bizott-ságitámogatási prioritásról14; b) a 2007–2010 közöttiidőszakra vonatkozó nemzetiindika-tív programot.Ezaprogram bontjaleaz országstratégiai dokumentumban szereplő támogatási prioritásokat az ENPI nemzetielőirányzatainakkeretébenazelkövetkező négy évre vonatkozófinanszírozási prioritásokra.
It includes an estimate of the overall amount needed and gives anindicative breakdown ofresourcesfortheselected priorities.
Meghatározza ateljesszükséges összeg becsültértékét,valamintindi-katívlebontásbanismertetiakiválasztott prioritásokhoz rendeltforrásokat.
Next, EuropeAid designed the 2007 annual action programmes (see Diagram II). Different assistance priorities werefixedfor thethreecountries based onthe priorityareasidentifiedin the nationalindicative programmes:
Ezt követően a EuropeAid kidolgozta a  2007-re vonatkozó évescselekvésiprogramokat(lásd:II.diagram).Anemzeti indikatív programban meghatározott prioritási területek alap-jánahárom ország esetében eltérőtámogatási prioritásokat rögzítettek: a)
(a)in Armenia highest priority was giventovocationaledu-cation andtraining(VET).
Örményországbanaszakoktatásésszakképzésterülete kapta alegfőbb prioritást.
The Commission considersthat progressinthis area should helptoreduce povertyinthe medium andlongterm(see paragraphs 36to 39);
A Bizottság szerint az ezen até-rentettelőrelépéssegítaszegénységközép-éshosszú távúleküzdésében(lásd: 36–39. bekezdés); b)
(b) in Azerbaijan, highest priority wasgiventotheenergy sector, with an emphasis on renewable energy sources and energy efficiency(see paragraphs 40to 44);
Azerbajdzsánban az energiaszektorlett alegfontosabb prioritási terület, s ezen belül amegújuló energiaforrások és az energiahatékonyság kap hangsúlyt(lásd: 40–44. bekezdés); c)
(c)in Georgia, Public Finance Management wasthe highest priority, with EU support designed to contribute tofoster-ing economic growth and reducing povertyin the medium andlongterm(seeparagraphs46to48).Economicre-habilitation and confidence buildingin conflict zones was afurther priority(see paragraphs 49to 52).
Grúziábanaközpénzkezeléskérdésétítéltékkiemelkedő fontosságúnak,sazunióstámogatáscéljaittközép-és hosszú távon agazdasági növekedésfellendítése és asze-génység csökkentése(lásd: 46–47. bekezdés). További pri-oritástképezettakonfliktusövezeteken belüli gazdasági rehabilitáció és bizalomépítés(lásd: 49–52. bekezdés).
A R M E N I A
ÖRMÉNYORSZÁG
16 million euro
16 millió EUR
5 million euro
5 millió EUR
Twinning projects between Armenianadministrations and their equivalentsin EU Member States
Ikerintézményi projektek az örmény közigazgatási szervek és az uniós tagállamok hasonló szervei között