natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly,the auditfoundthatthere was nocommon procedure forrevision based on quantitative and qualitativeindicators, andthatthere was norecordthatthe observations made by the FVO in the course ofitscontrols had beentakenintoac-count during negotiations.
Az ellenőrzés végül megállapította, hogy nem volt közös menynyiségi és minőségi mutatókon alapulófelülvizsgálati eljárás, és nem volt bizonyíték arra nézve, hogy az FVO-nak az ellenőrzések sorántett észrevételeit atárgyalások soránfigyelembe vették.
simplied certicate may be used; ‘Yes-2’means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specic conditions, with certication similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
és egyszerűsített bizonyítvány használható; az „Igen-2” azt jelenti, hogy az egyenértékűséget egy sor előállítási és/vagy ellenőrzési feltételhez kötve ismerik el; míg az „Igen-3” azt, hogy az egyenértékűséget elvben elismerik, és arra bizonyos egyedi feltételek vonatkoznak, de hasonló bizonyítványt kell benyújtani, mint amelyet más, megállapodással nem rendelkező harmadik országoktól kérnek.
MAIN DIFFICULTIES FOR REVIEWING THE SPS AGREEMENTS
AZ SPSMEGÁLLAPODÁSOK FELÜLVIZSGÁLATÁNAK FŐBB NEHÉZSÉGEI
USA: legal difficultiesfor the application of the ‘hygiene package’, for the harmonisation of auditfre-quency and for agreeing on the methodology for the verification of the equivalence.
USA: jogi nehézségek léptek fel az „élelmiszerhigiéniai csomag” alkalmazása, az ellenőrzések gyakoriságának harmonizálása, valamint az egyenértékűség ellenőrzésére vonatkozó módszertannal kapcsolatos megegyezés tekintetében.
Switzerland: most of the EU hygiene provisions have been transposed into the Swiss legislation.
Svájc: az EU higiéniai rendelkezéseinek túlnyomó részét átültették a svájci jogszabályokba.
However, since it is not yet a member of the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed), Switzerland has to use other communication procedures(through DG SANCO or via the CIRCA system).
Mivel azonban Svájc még nem tagja az RASFF rendszernek (élelmiszer- és takarmánybiztonsági riasztási rendszer), más kommunikációs eljárásokat kell alkalmaznia (a DG SANCO-n, illetve a CIRCA-rendszeren keresztül).
Forthcoming negotiations should overcome this situation.
A közelgő tárgyalások várhatóan rendezik ezt a helyzetet.
New Zealand: the updated agreement did not comeintoforce until eight months after the ‘hygiene package’.
Új-Zéland: a naprakésszé tett megállapodás csak nyolc hónappal az „élelmiszerhigiéniai csomag” után lépett hatályba.
Moreover, the agreement providesfor a verylowlevel of controls which has not, however, been based on a documented risk analysis.
Ezenkívül a megállapodás az ellenőrzések igen alacsony szintjét írja elő, ami azonban nem alapul dokumentált kockázatértékelésen.
Canada: the delayin updating the agreement annexesinline with the ‘hygiene package’ was caused by difficulties in establishing equivalence, the need to make amendments to the Canadian legal texts and publication delays.
Kanada: a megállapodás mellékleteinek az „élelmiszerhigiéniai csomag” szerinti naprakésszé tétele az egyenértékűség megállapításával kapcsolatos nehézségek, a kanadai jogi szövegek módosításainak szükségessége és a késedelmes közzététel miatt szenvedett késedelmet.
REDUCED CONTROL RATES SHOULD BE MORE FULLY JUSTIFIED
14A Bizottság 2004. január 22-i 136/2004/EK rendelete
Regulation(EC) No136/200414 and Directive97/78/EC15,re- laying down procedures for veterinary checks at Community border inspection posts on products imported from third countries (OJ L 21, 28.1.2004, p. 11).
A főbb közösségi szabályok – köztük a 136/2004/EK rende- let14 és a 97/78/EK15 irányelvrendelkezései–előírják,hogy a harmadik országokból behozott termékeknek a közösségi állategészségügyi határállomásokon való állategészségügyi ellenőrzésére vonatkozó eljárások megállapításáról (HL L 21., 2004.1.28., 11. o.).
15Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the quire veterinary officials to carry out systematic documentary andidentity checks. These shall be supplemented by physical checks of animal products at entryinto the territory of the EU.
15A Tanács 1997. december 18-i 97/78/EK irányelve a harmadik a hatósági állatorvosoknak szisztematikusan el kell végezniük azokmányokésazazonosságellenőrzését.Ezeketegészíti ki az EU területére való belépéskorazállatitermékekfizikai ellenőrzése.
Inthecaseof meatimportsfrom Canadaand New Zealand, thefrequencyof physicalcheckshas beenreducedto10 % and 2 %respectively.
A Kanadából érkező húsbehozatal esetében a fizikai ellenőrzés gyakoriságát 10%-ra, az új-zélandi húsbehozatal esetében pedig 2%-racsökkentették.
However, where nospecific decision or equivalence agreement exists the rateis 20 % (fresh pork, beef and veal,sheep and horse meat) or 50 %(poultry).
Aholazonban nincs érvényben külön határozat vagy egyenértékűségi megállapo-dás,ezazarány20%(frisssertés-, marha-és borjú-,juh-és lóhús),illetve 50%(baromfi).
principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries (OJ L 24, 30.1.1998, p. 9).
országokból a Közösségbe behozott termékek állategészségügyi ellenőrzésének megszervezésére irányadó elvek megállapításáról (HL L 24., 1998.1.30., 9. o.).
APPLICATION OF REDUCED PHYSICALINSPECTION RATES
CSÖKKENTETT ARÁNYÚ FIZIKAI ELLENŐRZÉSEK ALKALMAZÁSA
Where reduced physical inspection rates are applied, the consignment selection method varies from one Member State to another.
Csökkentettarányúfizikai ellenőrzésalkalmazása eseténaszállítmánykiválasztásának módszere tagállamonként eltérő.
Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BIPs.
Az ellenőrzéseksorán általában kellőenfigyelembe kell venni astatisztikai mintavétel eredményeit és a lényeges kockázati tényezőket16; a tervezést az állategészségügyi határállomások ellenőreire bízzák.
In France, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification.
Franciaországban a központi állategészségügyi hatóság kiválasztási mátrixot dolgozott ki, amely megmutatja, hogyan kell az ellenőrzéshez általában felállítani a szállítmányok fontossági sorrendjét.
The advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.
Ennek az eljárásnak az az előnye, hogy biztosítja a kiválasztás véletlenszerű és kiszámíthatatlan jellegét.
According to the French authorities this procedure was not followed by the Roissy BIP, which is the busiest in terms of number of consignments.
A francia hatóságok szerint ezt az eljárást a szállítmányok száma szempontjából legforgalmasabbroissyi állategészségügyi határállomás nem követte.
In the Netherlands, by contrast, sampling is done randomly and electronically at the moment a pre-notification is entered.
Hollandiában ezzel szemben a mintavételt véletlenszerűen és elektronikus úton végzik, az előzetes értesítés bevitelét követően.
To improve the effectiveness of checks, the Dutch electronic selection system factors in a range of subpopulations, such as ‘product type’ and ‘third country of origin’.
Az ellenőrzések eredményesebbé tétele érdekében a holland elektronikus kiválasztó rendszer több alcsoport szerinti bontást is alkalmaz, ilyen alcsoport például a „terméktípus” és a „származási harmadik ország”.
In Spain, thefrequency of physical checks exceeded the statutory reduced rates by 20 % to 30 %, yet the percentage of consignments found to be non-compliant was not necessarily higher17.
Spanyolországban a fizikai ellenőrzések gyakorisága a jogszabály szerinti csökkentett arányt 20–30%-kal meghaladta, holott a nem megfelelőnek ítélt szállítmányok százalékos aránya nem volt szükségképpen magasabb17.
Similarly, in Romania around 36 % (compared with the standard rate of 20 % in third countries, 10 % in Canada and 2 % in New Zealand) of red meat consignments were checked physically in 2008.
Ehhez hasonlóan Romániában a vöröshús-szállítmányok körülbelül 36%-a esett átfizikai ellenőrzésen 2008-ban(míg a szokványos arány a harmadik országokban 20%, Kanada esetében 10%, Új-Zéland esetében pedig 2%).
There was also no central verification procedure to ensure that thresholds were reached, and the selection procedure offered no guarantees that the consignments to be inspected were selected at random.
Nem volt továbbá olyan központi ellenőrzési eljárás, amely biztosította volna a küszöbértékek elérését, és a kiválasztási eljárás semmilyen garanciát nem nyújtott arra nézve, hogy az ellenőrizendő szállítmányokat véletlenszerűen választották ki.
16Relevant risk factors include the risk to human health from the product or its packaging, the probability of non-compliance with the stated requirements, the target consumer group, the extent and nature of any further processing of the product, the exporting country's inspection and certication arrangements, and the compliance record of the third country producers and importers.
16A lényeges kockázati tényezők közé tartozik az emberi egészséget a termék vagy annak csomagolása miatt érintő kockázat, annak valószínűsége, hogy az előírt követelményeket nem tartják be, a megcélzott fogyasztói csoport, a termék bármilyen további feldolgozásának mértéke és jellege, az exportáló ország ellenőrzési és tanúsítási szabályai, valamint a harmadik ország termelőinek és importőreinek a szabályok betartásával kapcsolatos előélete.
17In 2008, for example, three consignments (meat and milk) out of a total of 4 694, or 0,06 %, were refused following a physical check.
172008-ban például 4 694 szállítmányból fizikai ellenőrzést követően három szállítmány (hús és tej), azaz 0,06% került elutasításra.
The overall figure for consignments refused was 0,63 % (EU average: 0,88 % in 2006).
Az elutasított szállítmányok összesen 0,63%-ot tettek ki (az uniós átlag 2006-ban 0,88% volt).
18New Zealand National Chemical Residues and Contaminant Report
18 A kémiai maradék- és szennyező anyagokról szóló új-zélandi nemzeti jelentés (EU),
Theauditfoundthattheresultsofthelaboratoryanalyses carriedoutasacomponentofphysicalchecks —initiated bya BIPinthe Member States and/or bythethirdcountries themselves priorto export — were notsubjectedtostatisti-calanalysis(e.g.contaminants detected, origin ofthe meat, pointofentry).Suchananalysiscouldformthebasisofa more objectiveriskassessmentand would undeniably be of useinnegotiations withthirdcountries —eithertojustify thefrequency of physical checks by BIPs orto provide great-ersupport whendetermining whattypeofanalytetolook forinimportedfoodstuffs.
A számvevőszéki ellenőrzés megállapította, hogy a – tagállami állategészségügyi határállomások, illetve a kivitel előtt maguk a harmadik országok által kezdeményezett –fizikai ellenőrzések részeként elvégzett laboratóriumi vizsgálatok eredményein nem végeztek statisztikai elemzést (pl. a kimutatott szennyező anyagok, a hús származása, illetve a belépési pont tekintetében ) . Az ilyen elemzések objektívebb kockázatértékelést tennéneklehetővé,éstagadhatatlanulhasznosaklennének a harmadik országokkalfolytatott tárgyalások során – akár az állategészségügyi határállomásokon végzett fizikai ellenőrzések gyakoriságánakalátámasztásához,akárannakszilárdabb indokokkal történő meghatározásához, milyen típusú kimutatandó anyagot(analitot) keressenek a behozott élelmiszerekben.
To give anidea oftheimportance of exploitingthiskind ofstatistical data, onereportsubmit-tedin New Zealand18showedthat 101 out of 103samples of sheeptested positivefor hormones despite being underthe maximumresiduelimit.
Az efféle statisztikai adatok felhasználásának jelentőségét szemlélteti, hogyegy Új-Zélandon benyújtottjelentés18sze-rintajuhokbólvett103 mintaközüla hormonokvizsgálata 101 esetében pozitív eredményt hozott annak ellenére, hogy nem érték el a maximális maradékanyag-határértéket.
These datalend goodsupporttothe notion that the BIPs that are most concerned should act more selectively whentakingsamplesfor checking.
Ezek az adatokjól támasztják alá azt az elképzelést, hogy aleginkább érintett állategészségügyi határállomásoknak szelektívebben kellene eljárniuk az ellenőrzésreszánt minták vételekor.
The agreement with Canada did not guarantee that there would benodiscriminationamong Member States, as at the time oftheauditthe Canadianauthorities had notyetautho rised importsfromfour Member States.
A Kanadával kötött megállapodás nem garantálta, hogy a tagállamok között nemlesz megkülönböztetés, hiszen a számvevőszéki ellenőrzésidején a kanadai hatóságok négy tagállamból még mindig nem engedélyezték a behozatalt.
Similarly, the auth or ities inthe USA, whereexportcontrolsarea matterfornational departments,treateach Member State as a separate entity, althoughall Member States are obliged, undertheterms of the current agreement, to accept meatimportsfrom the USA.
Ehhez hasonlóan az USA-ban–aholakivitelellenőrzésea nemzeti hatóságok feladata – a hatóságok az egyes tagállamokat külön alanyként kezelik,nohaajelenlegi megállapodásfeltételeiszerintaz USA-bólszármazó húsbehozataltviszontaz összestagállam köteles befogadni.
In one Member State just oneslaughterhouse had beenap-proved for export to the USA.
Az egyik tagállamban mindössze egy vágóhidat engedélyeztek az USA-ba történő kivitelre.
Furthermore, 11 Member States' applications for equivalence, the earliest of which waslodged backin2000, had notyet beenapproved bythe USauthor-ities.
Az USA hatóságai továbbá a mai napig nem hagytákjóvá tizenegy tagállam egyenértékűségirántikérelmét,amelyekközülalegkorábbit még 2000-ben nyújtották be.
INFORMATION SYSTEMS RELATING TO VETERINARY CHECKS
AZ ÁLLATEGÉSZSÉGÜGYI ELLENŐRZÉSEKKEL KAPCSOLATOSINFORMÁCIÓS RENDSZEREK
The EU finances the setting upand maintaining oftheinfor-mationsystemsknownas TRACES(TRAde Control and Expert System),usedfor monitoringimportsofanimalorigin,and RASFF(Rapid Alert Systemfor Feed and Food).
Azállatieredetűáruk behozatalának monitoringjához használt TRACES(kereskedelmiellenőrzőésszakértőirendszer), illetve az RASFF(élelmiszer- és takarmánybiztonsági riasztási rendszer) névenismertinformációsrendszereklétrehozását ésfenntartását az EUfinanszírozza.
Thefollowing paragraphs examine whether these systems fully meet the objectives ofthe ‘hygiene package’ and,inthecase of TRACES, whetherthesystem contributesto decision-making.
Az alábbi bekezdések azt vizsgálják meg, hogy ezek a rendszerek teljes mértékben meg-felelnek-eaz „élelmiszer-higiéniaicsomag” célkitűzéseinek, illetve a TRACES esetében azt, hogy a rendszer elősegíti-e a döntéshozatalt.
Despite TRACES’ contribution to the harmonisation of control proceduresinthe EU,some Member Statesstill preferto use the non-TRACES-compatiblesoftwarethey developed dueto thelack ofsomefunctionalities deemedimportantfortheir controls.
Annak ellenére, hogy a TRACES elősegíti az Unióban alkalmazott ellenőrzési eljárások harmonizálását, néhánytagállam – az ellenőrzéseikhez szükségesnekítélt néhányfunkció hiánya miatt – továbbrais az általa kifejlesztett és a TRACES rendszerrel nemkompatibilisszoftver használatátrészesíti előnyben.
Although compulsory, some BIPs in Germany,the Netherlands and Spain do not yet enter alltherelevant meat import datainto TRACES.
Németországban, Hollandiában és Spanyolországban egyes állategészségügyi határállomások egyelőre még nem viszik be az összeslényeges húsbehozatali adatot a TRACES rendszerbe, noha ez kötelező.
Thisaffects TRACES’ completeness and,inter alia,thereliability ofitsstatistical output.
Ez befolyásolja a TRACES teljes körű működését és többek között statisztikai eredményeinek megbízhatóságát.
Moreo-ver,in most Member States nolink has been established with thecustoms databasesallowingforthereconciliation ofthe data on meatimportsregisteredin bothsystems.
Alegtöbbtagállamban ezenkívül semmilyen kapcsolatot nem hoztak létre a vámügyi adatbázisokkal, ami lehetővé tenné akétrendszerbenrögzített húsbehozataliadatok összeveté-sét.
The Commission manages TRACES at EU level and contributes to its financingand development(2,25 millioneuroin2009).
A Bizottság a TRACES rendszert uniós szintenirányítja, és hozzájárulannakfinanszírozásáhozésfejlesztéséhez(a hozzájárulás összege 2009-ben 2,25 millió EUR volt).
The auditrevealedthatfurther developmentsarestill neededto overcometheexistingtechnicalshortcomingsconcerning, forinstance,theaccesssecurityrequiredfor using TRACES, the electronicissuing of certified CVEDs(Common Veterinary Entry Documents)andthe production ofstatistics usefulfor carrying out risk analyses so as to focus veterinaryinspections better.
A számvevőszéki ellenőrzés azt állapította meg, hogy a fennálló technikai hiányosságokleküzdéséheztovábbifejlesztésekrevanszük-ség, példáulazalábbiakkalkapcsolatban:a TRACES haszná-latáhozszükséges hozzáférési biztonság,atanúsítottközös állategészségügyi beléptetési okmányok(KÁBO) elektronikus kiállítása, valamint az állategészségügyi ellenőrzések célzato-sabbátételétszolgálókockázatelemzésekhezfelhasználható statisztikák készítése.
19The importance of that link is identied namely by Articles 5
19 E kapcsolat jelentőségét nevezetesen a harmadik
The development of TRACES should havefurther explored the waysand meanstolinkand/orensurethe necessaryrecon-ciliationbetweentherelevantdataprocessedforcustoms purposesandthe datacaptured by TRACES19.
A TRACESfejlesztésekorjobban megkellettvolnavizsgálni, hogy milyen módok és eszközök állnak rendelkezésre a vonat-kozó,vámügyicélbólfeldolgozottadatokésa TRACESrend-szerbenrögzítettadatokösszekapcsolására,illetveezek szükséges összevetésének biztosítására19.
The mainrea-sons giventoexplainthe ongoing difficultiesrelatedtothe customs’ specificrequirementsinrespect ofthecodes used foridentifying products.
A folyamatos nehézségek magyarázatáulfőokkéntatermékazonosítókódokra vonatkozókülönlegesvámügyikövetelményeketnevezték meg.
Nevertheless,it becameclearfrom a pilot projectrunin collaboration with French customsthat the existinginterface problems could be overcome.
Mindazonáltal afrancia vámszervekkel együttműködésben végzett kísérleti projekt alapján egyértelművé vált, hogy a meglevő kapcsolódási problémákleküzdhetők.
and 6 of Commission Regulation (EC) No 282/2004 of 18 February 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the Community (OJ L 49, 19.2.2004, p. 11) and Articles 6 and 7 of Regulation (EC) No 136/2004.
országokból a Közösségbe beléptetett állatok bejelentésére és állategészségügyi ellenőrzésére vonatkozó okmány bevezetéséről szóló, 2004. február 18-i 282/2004/EK bizottsági rendelet (HL L 49., 2004.2.19., 11. o.) 5. és 6. cikke, valamint a 136/2004/EK rendelet 6. és 7. cikke határozza meg.
Thevisitsto Member States revealed that the use of TRACES islimitedespeciallyasregardsthefollowing possiblerange of usefulfunctions:
Atagállamokbantettlátogatásokarra mutattakrá,hogy a TRACES használata különösen a hasznos funkciók alábbi lehetséges köretekintetében korlátozott:
the selection of consignmentsforrandom or non-random physical checks, with and/or withoutlaboratory analysis;
20A bizonyítványt kiállító tisztviselő az a személy, akit az exportáló ország illetékes hatósága a) aszállítmányokkiválasztásaavéletlenszerűvagynem véletlenszerű,laboratóriumivizsgálattal,illetveanélkül végzettfizikai ellenőrzésekhez; a hatósági bizonyítványok kiállítására és kiadására akkreditált vagy számára azt engedélyezte.
(b)the obligation to perform reinforced checks and monitoring ofsuch checks;
b) a szigorított ellenőrzések és azilyen ellenőrzésekre vonatkozó monitoring elvégzésére vonatkozó kötelezettség;
automatic compliance and authentication checks of veterinary certificates by,for example, cross-checkingthe data entered bytheissuingthirdcountry(certificate number, identification —certifyingofficer'se-mailaddressand modelsignature20, modelstamp ofthecertifying department);
21A közösségi szabályok – korlátozott számú harmadik c) az állategészségügyi bizonyítványok automatikus szabályszerűségi és hitelességi ellenőrzései, például a kiállító harmadik ország által bevitt adatok keresztellenőrzéserévén (a bizonyítvány száma, azonosítás – a bizonyítványt kiállító tisztviselő e-mail címe és aláírásmintája20, a bizonyítványt kiállító hatóság bélyegzőmintája); ország és személyes fogyasztásra szánt kis mennyiségek kivételével – nem engedélyezik a hús vagy hústermékek magánszemélyek általi behozatalát, kivéve, ha előzetes nyilatkozatot és állategészségügyi bizonyítványt nyújtottak be.
( e ) the possibility of entering a 10-digit TARIC (customs nomenclature) code;
d) aszabálytalan bizonyítványok kiszűréséneklehetősége; e) a 10 számjegyű TARIC- (vámnómenklatúra) kód bevitelének lehetősége; f) automatikus keresztellenőrzések a vámügyi adatokkal; g) amagánszemélyekáltalavámmenteshatárértéken felülbehozotttermékekbevitelérevonatkozóeljárás egyszerűsítése21
( k ) thecompulsoryentering ofintra-Communityshipments ofimportedfoodstuffs, which wouldenablethemto be moreswiftlyrecalledin an emergency.
; h) lehetőségaz újra behozottszállítmányok elsőszármazási helyénekfeltüntetésére; i) lehetőségrészletesindoklásbevitelérearról,hogyegy állat-egészségügyihatárállomás miértutasítottavissza egy behozatal befogadását; j) a díjak és büntetések egységes automatikus kiszámítása; k) a behozott élelmiszerek Közösségen belüli szállítmányainak kötelező bevitele,amivészhelyzet eseténlehetővétenné ezek gyorsabb visszahívását.
23The Commission was waiting for the judgment of 29 October
23A Bizottság az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a Bizottság kontra Bowland Dairy Products Ltd ügyben hozott, 2009. október 29-i ítéletére várt.
Generallyspeaking, userscan onlyaccessthosesections of TRACES whichconcernthem.
Általánosságbanafelhasználóka TRACESrendszernekcsak az őketérintőrészeihezférhetnek hozzá.
However,in2007anexternal study22highlightedtheneedforperiodicauditsofthesys-tem’ssecurity. Where meatimports areconcerned, TRACESis used by New Caledonia, Mexicoand New Zealand.
2007-benazonban egy külső tanulmány22 rávilágított, hogy rendszeresidőszakon-kéntarendszer biztonságánakaz ellenőrzésérevanszükség.
However, the European Food and Safety Authority(EFSA) did not have directaccessto TRACES whenit neededto gather datainall areas with a direct orindirectimpact onfoodsafety.
A húsbehozataltilletően Új-Kaledónia, Mexikóés Új-Zéland használja a TRACES rendszert.
2009 by the Court of First Instance of the European Communities in Commission v. Bowland Dairy Products Ltd.
Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság(EFSA)azonban nemrendelkezettközvetlen hozzá-féréssela TRACES rendszerhez, amikor az összes, az élelmiszerbiztonság ra közvetlenül vagy közvetve hatást gyakorló területről kellett adatokat gyűjtenie.
The RASFFcompiles all admissible alertsthat areissued by a Member State and/or third countries.
Az RASFFavalamelytagállam,illetve harmadik országáltal küldött összesfogadhatóriasztást gyűjtiegybe.
However, the conditions in which Member States canissue an alert may not be formally established until 201123.
Lehetséges azonban, hogy 2011-ig nemkerülnek hivatalosan megállapításra azok afeltételek, amelyek mellett a tagállamok riasztást adhatnak ki23.
Theauditorsfoundthatthere was widespreadsatisfaction withinthe Unionconcerningthe utilityand operation ofthe RASFF system.
Az ellenőrök megállapításaszerint az Unióbanszéles körű az elégedettségaz RASFFrendszer hasznosságávalés működésével kapcsolatban.
However, theintensity of Member States' reactions to alertsissued by other Member States varied according to theirinterpretation of the application of reinforced checks andthe‘quality’ ofthealert.Forexample,Francedoesnot launch reinforced checks unless theissuing country sharesits criteriafor analysis.
A más tagállamok által kiadott riasztásokkal kapcsolatban az egyes tagállamok reakcióinakintenzitása azonban a szigorított ellenőrzések alkalmazásának és ariasz-tás „minőségének” értelmezésétől függően eltérő volt. Franciaország például nem rendel el szigorított ellenőrzéseket, hacsak ariasztást kiadó ország nem közli, milyen kritériumok szerint végezte az elemzést.