natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of a precise definition of the concept of ‘suckler cow’ in the implementing regulation for the purpose of determining the conditions of eligibility for the premium, it is open to the Member States to provide that clarification by taking as a basis the usual animal husbandry practice within their territory.
Meg kell állapítani, hogy mivel az anyatehén fogalma támogatás iránti jogosultság céljából történő pontos meghatározása nem szerepel a végrehajtási rendeletben, a tagállamok maguk pontosíthatják e meghatározást a területükön fennálló szokásos állattenyésztési gyakorlat alapján.
The application of conditions at the level of individual cows rather than at the level of the herd as a whole strengthens legal certainty because it is clear and facilitates the monitoring of the regularity of premium applications by the competent national authorities.
A feltételek egyes tehenek, nem pedig az állomány összességének szintjén történő alkalmazása egyértelműségénél fogva növeli a jogbiztonságot, és megkönnyíti az illetékes nemzeti hatóságok számára a támogatás iránti kérelmek szabályosságának ellenőrzését.
In principle, such application is not therefore incompatible with Regulations No 1254/1999 and No 2419/2001 or with the implementing regulation.
A feltételek ilyen meghatározása főszabály szerint tehát nem ellentétes az 1254/1999 és a 2419/2001 rendeletekkel, sem pedig a végrehajtási rendelettel.
It is none the less necessary to determine whether requirements such as those introduced in the Netherlands rules comply with the objective of those regulations.
Meg kell vizsgálni ugyanakkor, hogy a holland szabályozásban bevezetettekhez hasonló feltételek megfelelnek-e e rendeletek céljának.
As regards the requirement of calving within a specified period, this is designed to ensure that eligible cows contribute to the continuation of a herd intended for rearing calves, this being a necessary condition for meat production in accordance with Article 3(f) of Regulation No 1254/1999.
Az egy meghatározott időszakon belül történő ellés követelménye annak biztosítására irányul, hogy a támogatásra jogosult tehenek hozzájáruljanak a borjak nevelésére tartott állomány fenntartásához, amely az 1254/1999 rendelet 3. cikkének f) pontja értelmében a hústermelés előfeltétele.
As regards the requirement that calves remain in the herd in order to ensure suckling for a minimum length of time, this is designed to ensure that the herd is in fact intended for meat production and not for milk production.
Ami a borjaknak a minimális időtartamú szoptatás érdekében történő állományban való tartását illeti, ennek célja annak biztosítása, hogy az állományt ténylegesen hústermelésre, nem pedig tejtermelésre szánják.
As the French Government has submitted, in dairy herds, as opposed to suckler herds intended for meat production, calves are generally separated from their mother and sold immediately after birth in order to improve the efficiency of milk production.
Ugyanis, amint arra a francia kormány hivatkozott, a tejelő állományban, ellentétben a hústermelésre szánt anya-tehén-állománnyal, a borjakat anyjuktól általában születésüket követően elválasztják, majd értékesítik, növelve ezzel a tejtermelés hatékonyságát.
It follows that the conditions relating to the frequency of calving and the length of suckling based on the usual animal husbandry practice in a Member State, such as those at issue in the main proceedings, make it possible to define the concept of ‘suckler cow’ for the purposes of determining the conditions of eligibility for the premium and of checking that premium applications relate to eligible animals in compliance with the objectives of Regulation No 1254/1999, the implementing regulation and Regulation No 2419/2001.
Következésképpen az alapügy tárgyát képező feltételekhez hasonló, az ellés gyakoriságára és a szoptatás időtartamára vonatkozóan a valamely tagállam területén fennálló szokásos állattenyésztési gyakorlat alapján megállapított feltételek lehetővé teszik az anyatehén fogalmának a támogatás iránti jogosultság feltételeinek meghatározása céljából történő pontosítását, valamint annak ellenőrzését, hogy a támogatás iránti kérelmek az 1254/1999 rendelet, a végrehajtási rendelet, továbbá a 2419/2001 rendelet céljainak fényében támogatásra jogosult állatokra vonatkozzanak.
The adoption by the Member States of such conditions may thus constitute useful clarification for implementation of the Community legislation without, however, precluding account from being taken of exceptional circumstances provided for by that legislation.
Az ilyen feltételek tagállamok részéről történő elfogadása tehát hasznos pontosításul szolgálhat a közösségi szabályozás hatályosulása során, anélkül ugyanakkor, hogy akadályozná az e szabályozásban foglalt kivételes körülmények tekintetbevételét.
In that regard, the Netherlands Government noted in its written observations that there is nothing to prevent the national authorities from derogating, inter alia, from the condition relating to the four-month duration of suckling by reason of natural circumstances within the meaning of Article 41 of Regulation No 2419/2001 or exceptional circumstances within the meaning of Article 48 of that regulation.
Ezzel kapcsolatban a holland kormány kiemelte írásbeli észrevételeiben, hogy nincs akadálya annak, hogy a nemzeti hatóságok eltérjenek például a szoptatás négy hónapos időtartamának feltételétől a 2419/2001 rendelet 41. cikkében említett természeti körülmények vagy az ugyanezen rendelet 48. cikkében foglalt kivételes körülmények alapján.
Consequently, the Commission’s criticism that the application of such conditions makes it impossible to take into account exceptional circumstances, such as the death of a calf shortly after its birth, appears to be unfounded.
Következésképpen a Bizottság azon bírálata, amely szerint e feltételek alkalmazása lehetetlenné teszi az olyan kivételes körülmények tekintetbevételét, mint amilyen egy borjúnak a születését követően nem sokkal történő elhullása, nem tűnik alaposnak.
Having regard to the foregoing considerations, the answer to the question referred must be that Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 does not preclude national rules which make the right to a suckler cow premium subject to conditions consistent with usual animal husbandry practice that require, first, a certain frequency of calving and secondly, that the calf should have been suckled by its mother for a period of four months after its birth.
A fenti megfontolásokra tekintettel az előterjesztett kérdésre azt a választ kell adni, hogy az 1254/1999 rendelet 3. cikkének f) pontjával nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az anyatehénre vonatkozó támogatás iránti jogosultságot a szokásos állattenyésztési gyakorlatnak megfelelő feltételekhez köti, és előírja egyrészt az ellés meghatározott gyakoriságát, másrészt azt, hogy a borjút az anyja a születését követő négy hónapos időszakban szoptassa.
In the light of the answer to the first question, there is no need to answer the second question, which was posed only in the case that Article 3(f) should preclude a Member State from laying down conditions relating to calving and length of suckling such as those provided for in the Netherlands rules.
Az első kérdésre adott válaszra tekintettel a második kérdésre nem kell válaszolni, mert az arra az esetre vonatkozik, amennyiben a fenti 3. cikk f) pontjával ellentétes lenne, hogy valamely tagállam az ellésre és a szoptatás időtartamára vonatkozóan a holland szabályozásban foglaltakhoz hasonló feltételeket határoz meg.
Article 3(f) of Council Regulation (EC) No 1254/1999 of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Council Regulation (EC) No 1512/2001 of 23 July 2001, does not preclude national rules which make the right to a suckler cow premium subject to conditions consistent with usual animal husbandry practice that require, first, a certain frequency of calving and secondly, that the calf should have been suckled by its mother for a period of four months after its birth.
A 2001. július 23-i 1512/2001/EK tanácsi rendelettel módosított, a marha- és borjúhús piacának közös szervezéséről szóló, 1999. május 17-i 1254/1999/EK tanácsi rendelet 3. cikkének f) pontjával nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az anyatehénre vonatkozó támogatás iránti jogosultságot a szokásos állattenyésztési gyakorlatnak megfelelő feltételekhez köti, és előírja egyrészt az ellés meghatározott gyakoriságát, másrészt azt, hogy a borjút az anyja a születését követő négy hónapos időszakban szoptassa.
Case C-2/07
C-2/07. sz. ügy
Paul Abraham and Others v Région wallonne and Others
Paul Abraham és társai kontra Région wallonne és társai
(Reference for a preliminary ruling from the Cour de cassation (Belgium))
(a Cour de cassation [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
(Directive 85/337/EEC — Assessment of the effects of projects on the environment — Airport with a runway more than 2 100 metres in length)
„85/337/EGK irányelv – Projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 2100 méternél hosszabb kifutópályával rendelkező repülőtér”
Summary of the Judgment
A Bíróság ítélete (második tanács), 2008. február 28. . . . . . . . . . . . .
Environment — Assessment of the effects of certain projects on the environment — Directive 85/337
Környezet – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 85/337 irányelv (85/337 tanácsi irányelv, I. melléklet, 7. pont és II. melléklet, 12. pont)
Environment — Assessment of the effects of certain projects on the environment — Directive 85/337
Környezet – Egyes projektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálata – 85/337 irányelv (85/337 tanácsi irányelv, II. melléklet, 12. pont)
on the environment must be assessed globally.
hatását, amelyek környezeti hatását összességében kell értékelni.
28, operative part 1)
28. pont, a rendelkező rész 1. pontja)
In its original version, point 12 of Annex II to Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, which refers to ‘modifications to development projects included in Annex I’, read in conjunction with point 7 of Annex I, which encompasses the ‘construction … of airports with a basic runway length of 2 100 m or more’, also
Ilyen körülmények között meg kell vizsgálni, hogy ez az engedély egy több szakaszból álló, alaphatározatot és végrehajtási határozatokat tartalmazó eljárás része-e, és hogy figyelembe kell-e venni több olyan projektnek a halmozott
Although an agreement signed between the public authority, a company in charge of the development and promotion of an airport and an air freight company which provides for certain modifications to the infrastructure of that airport in order to enable it to be used 24 hours per day and 365 days per year is not a project within the meaning of Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, it is for the national court to determine, on the basis of the applicable national legislation, whether such an agreement constitutes a development consent within the meaning of Article 1(2) of that directive.
Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337 irányelv II. melléklete 12. pontja rendelkezéseinek eredeti változata, amely „az I. mellékletben szereplő […] projektek módosításait” említi – összefüggésben a 85/337 irányelv I. melléklete 7. pontjának
ABRAHAM AND OTHERS their extent, to fall outside the obligations resulting from Directive 85/337 and would, in that regard, thus deprive Annex II of that directive of all effect.
ABRAHAM ÉS TÁRSAI nem a „repülőteret” mint olyat említi. Ilyen értelmezés ugyanis lehetővé tenné, hogy a 85/337 irányelvből fakadó kötelezettségek alól kivonják a már meglévő repülőtér módosításához kapcsolódó összes építési munkát, ezen munkálatok mértékétől függetlenül, ami így e ponton tartalmától fosztaná meg az említett irányelv II. mellékletét.
That is the case in particular for works aimed at significantly increasing the activity of the airport and air traffic.
Ez különösen vonatkozik olyan munkálatokra, amelyek célja a repülőtér tevékenységének és a légi közlekedésnek a jelentős mértékű növelése.
It is for the national court to establish that the competent authorities correctly assessed whether the works at issue in the main proceedings were to be subject to an environmental impact assessment.
A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy meggyőződjön arról, miszerint az illetékes hatóságok helyesen értékelték-e azt, hogy az alapügyben szóban forgó munkálatokat alá kell-e vetni környezeti hatásvizsgálatnak.
As regards a project covered by point 12 of Annex II to Directive 85/337 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, the competent authorities have an obligation to take account of the projected increase in the activity of an airport in determining the environmental effect of modifications made to its infrastructure with a view to accommodating that increase in activity.
Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 85/337 irányelv II. mellékletének 12. pontjával kapcsolatban az illetékes hatóságoknak figyelembe kell venniük a repülőtér tevékenységének tervezett növelését, amikor megvizsgálják az e repülőtér infrastruktúrájában a többlettevékenység befogadása céljából végzendő módosítások környezetre gyakorolt esetleges hatását.
The scope of Directive 85/337 is wide and its purpose very broad.
A 85/337 irányelv alkalmazási köre ugyanis kiterjedt, és célkitűzései széleskörűek.
It would be contrary to the very objective of that directive to exclude works to improve or extend the infrastructure of an existing airport from the scope of Annex II on the ground that Annex I of that directive covers the ‘construction of airports’ and not ‘airports’ as such. Such an interpretation would allow all works to modify a pre-existing airport, regardless of
E tekintetben ezen irányelvnek magával a céljával is ellentétes lenne az, ha kivonnánk a II. mellékletének alkalmazási köréből a már megépített repülőtér infrastruktúrájának a fejlesztésével és növelésével kapcsolatos munkálatokat arra hivatkozva, hogy az említett irányelv I. melléklete a „repülőterek építését” és
46, operative part 3)
46. pont, a rendelkező rész 3. pontja)
OPINION OF ADVOCATE GENEREALKOKOTT delivered on 29 November 2007 1
Az ismertetés napja: 2007. november 29. 1
Article 1 of the EIA directive defines the subjectmatter of the directive and some terms:
A KHV-irányelv 1. cikke meghatározza az irányelv tárgyát, valamint néhány fogalmat:
“project” means:
(2) Jelen irányelv alkalmazásában:
It relates to works at Liège-Bierset Airport which are alleged to have promoted its use for air freight services and to have caused an increase in night flights.
A jogvita a Liège-Bierset repülőtéren a légi árufuvarozás fejlesztését szolgáló és az éjszakai repülőjáratok számának megnövekedését előidéző intézkedésekkel kapcsolatos.
The issue is essentially under what conditions modifications to the infrastructure of an airport require an environmental impact assessment, and in particular whether an intended increase in air traffic is to be taken into consideration.
Lényegében az a kérdés merül fel, hogy milyen feltételek mellett van szükség egy repülőtér infrastrukturális változtatásai kapcsán környezeti hatásvizsgálatra, különösen pedig, hogy figyelembe kell-e venni a repülőforgalom célzott megnövekedését.
1 — Original language: German.2 — OJ 1985 L 175, p. 40.
2 – HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 248. o.
— the execution of construction works or of other installations or schemes,
épületek vagy kivitelezése,
ABRAHAM AND OTHERS
ABRAHAM ÉS TÁRSAI
— other interventions in the natural surroundings and landscape including those involving the extraction of mineral resources; effects on the environment by virtue inter alia of their nature, size or location are made subject to an assessment with regard to their effects.
– egyéb beavatkozások a természetes környezetbe és tájba, beleértve az ásványkincsek kiaknázását is; az engedély megadása előtt többek között a jellegüknél, méretüknél vagy elhelyezkedésüknél fogva a környezetre várhatóan jelentős hatást gyakorló projektek esetében hatásvizsgálatot végezzenek.
These projects are defined in Article 4.’ the applicant for authorisation for a private project or the public authority which initiates a project;
Ezeket a projekteket a 4. cikk határozza meg.” egy magánprojektre vonatkozó engedély kérelmezője vagy egy projektet kezdeményező állami hatóság;
Article 3 describes the subjectmatter of the environmental impact assessment:
A 3. cikk tartalmazza a környezeti hatásvizsgálat tárgyát:
“development consent” means:
»engedély«:
‘The environmental impact assessment will identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with the Articles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors: the decision of the competent authority or authorities which entitles the developer to proceed with the project.
„A környezeti hatásvizsgálat minden egyedi esetre vonatkozóan a 4–11. cikkel összhangban megfelelő módon azonosítja, leírja és értékeli az egyes projektek közvetlen és közvetett hatásait a következő tényezőkre vonatkozóan: a hatáskörrel rendelkező hatóság vagy hatóságok olyan döntése, amely feljogosítja a projektgazdát a projekt elvégzésére;
— soil, water, air, climate and the landscape,
– talaj, víz, levegő, éghajlat és a táj,
Article 2(1) defines the objective of the EIA directive:
A 2. cikk (1) bekezdése meghatározza a KHV-irányelv célját:
— the interaction between the factors mentioned in the first and second indents,
„(1) A tagállamok meghoznak minden olyan intézkedést, amely ahhoz szükséges, hogy az első és a második francia bekezdésben említett tényezők közötti kölcsönhatás,
‘Construction of motorways, express roads … and lines for long-distance railway traffic and of airports (2) with a basic runway length of 2 100 m or more.
– anyagi javak és a kulturális örökség.” hosszúságú fő kifutópályával rendelkező repülőterek 2 építése.
Article 4 defines which projects are to be assessed:
A 4. cikk meghatározza, hogy mely projekteket kell vizsgálatnak alávetni:
) For the purposes of this Directive, “airport” means airports which comply with the definition in the 1944 Chicago Convention setting up the International Civil Aviation Organization (Annex 14).’
(2) A II. mellékletben felsorolt osztályokba tartozó projekteket vizsgálatnak vetik alá az 5–10. cikkel összhangban, amennyiben a tagállamok úgy ítélik meg, hogy azok jellemzői ezt megkövetelik.
Projects of the classes listed in Annex II shall be made subject to an assessment, in accordance with Articles 5 to 10, where Member States consider that their characteristics so require.
A tagállamok ebből a célból többek között megállapítják azoknak a projekteknek a jellegét, amelyek vizsgálatra kötelezettek, vagy meghatározhatják, hogy a II. mellékletben felsorolt osztályokba tartozó projektek milyen kritériumok és/vagy küszöbértékek alapján minősülnek vizsgálatra kötelezettnek az 5–10. cikkel összhangban.”
It also governs signals for the use of the airport by aircraft.
A II. melléklet 10. pontjának d) alpontja megemlíti többek között a kisebb repülőtereket:
Point 10(d) of Annex II mentions inter alia airfields:
A repülőtereket az I. melléklet 7. pontja említi:
To this end Member States may inter alia specify certain types of projects as being subject to an assessment or may establish the criteria and/or thresholds necessary to determine which of the projects of the classes listed in Annex II are to be subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.’
„Autópályák, gyorsforgalmi utak, távolsági vasúti pályák és 2100 m vagy azt meghaladó
‘Construction of roads, harbours, including fishing harbours, and airfields (projects not listed in Annex I)’.
„Utak, kikötők, beleértve a halászkikötőket is, és repülőterek építése (kivéve, ha az I. mellékletben már szerepel).”
ABRAHAM AND OTHERS type of project and of the environmental features likely to be affected;
ABRAHAM ÉS TÁRSAI
(b) the Member States consider that a developer may reasonably be required to compile this information having regard inter alia to current knowledge and methods of assessment.
A projektek módosításaira a II. melléklet 12. pontja utal: várható környezeti szempontok sajátos jellemzőire; b) a tagállamok úgy ítélik meg, hogy figyelembe véve többek között a pillanatnyi ismereteket és a vizsgálati módszereket, észszerűen elvárható a projektgazdától ennek az információnak az összeállítása.
‘Modifications to development projects included in Annex I and projects in Annex I undertaken exclusively or mainly for the development and testing of new methods or products and not used for more than one year.’
„Az I. mellékletben szereplő fejlesztési projektek módosításai és az I. mellékletben szereplő, de kizárólag vagy elsősorban új módszerek vagy termékek kifejlesztésére és tesztelésére szolgáló, és egy évnél hosszabb ideig nem működő projektek.”
Article 5 specifies what information is to be supplied in connection with an environmental impact assessment:
Az 5. cikk szabályozza, hogy egy környezeti hatásvizsgálat keretében milyen információkat kell közölni:
— a description of the project comprising information on the site, design and size of the project;
– a projekt leírása, beleértve a projekt helyére, kialakítására és méretére vonatkozó információkat,
— a description of the measures envisaged in order to avoid, reduce and, if possible, remedy significant adverse effects;
„(1) Azoknak a projekteknek az esetén, amelyek a 4. cikk alapján az 5–10. cikkel összhangban környezeti hatásvizsgálatra kötelezettek, a tagállamok elfogadják azokat az intézkedéseket, amelyek biztosítják, hogy a projektgazda a III. mellékletben meghatározott alábbi információkat megfelelő formában közli, amennyiben: a jelentős kedvezőtlen hatások elkerülésére, csökkentésére és – lehetőség szerint – ellensúlyozására tervezett intézkedések leírása,
(a) the Member States consider that the information is relevant to a given stage of the consent procedure and to the specific characteristics of a particular project or
– a) a tagállamok úgy ítélik meg, hogy az információ jelentős az engedélyezési eljárás adott szakaszában, és az adott projekt, projekttípus vagy a a projekt várható fő környezeti hatásainak meghatározásához és vizsgálatához szükséges adatok,
— a non-technical summary of the information mentioned in indents 1 to 3.
– típusára és mennyiségére vonatkozó becslés (víz-, levegő, talajszennyezés, zaj, rezgés, fény, hő, sugárzás stb.).
— an estimate, by type and quantity, of expected residues and emissions (water, air and soil pollution, noise, vibration, light, heat, radiation, etc.) resulting from the operation of the proposed project.
az 1–3. francia bekezdésben említett adatok nem technikai jellegű összefoglalása.
The information referred to in Article 5(1) is specified in Annex III:
Az 5. cikk (1) bekezdése szerinti információkat a III. melléklet pontosítja:
A description (1) of the likely significant effects of the proposed project on the envi- ronment resulting from:
A javasolt projekt feltehetően jelentős környezeti hatásainak jellemzése 1, amelyek a következőkből erednek:
Description of the project, including in particular:
A projekt jellemzése, beleértve különösen:
— the existence of the project,
– a projekt létesítményeinek megléte,
— a description of the physical characteristics of the whole project and the land-use requirements during the construction and operational phases,
– az egész projekt fizikai jellemzőinek leírása és területhasználati igény az építkezés és az üzemelés szakaszában,
— the emission of pollutants, the creation of nuisances and the elimination of waste;
– a természeti erőforrások használata, a termelési folyamat lényeges jellemzőinek leírása, például a felhasznált anyagok jellegére és mennyiségére vonatkozóan,