natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aim ofthe audit wasto consider whetherthe agenciesselectedforthis audit had introduced the procedures and tools needed to provide reasonable assurancethattheiractivities wereperformedinsucha wayastoachieve theresultsexpected.Ittherefore didnotentail makinganappraisalofthe agencies’specificresults(see Box 2).
Az ellenőrzés célja annak megvizsgálása volt az ellenőrzésre kiválasztott ügy-nökségeknél,hogyazezeknélbevezetetteljárásokéseszközökrévénkellő bizonyosság szerezhető-e arról, hogytevékenységeiket ezek a várt eredmények megvalósulásáteredményező módonhajtjákvégre.
The audit addressedthree questions.
Avizsgálatnakaz tehátnemvoltcélja,hogyazegyesügynökségekkonkréteredményeitis megítélje(lásd:2.keretesszöveg).
(a)Didtheagencies plantheiractivitiesadequately bysettingthemselves specific, measurable objectives?
Megfelelő módon,pontosés mérhetőcélokatkitűzvetervezték-e meg tevékenységeiket az ügynökségek?
(b)Didthe agenciesintroducesoundtoolsfor monitoringtheir activities?
Megbízható eszközöket vezettek-e be az ügynökségek atevékenységeik monitorozása céljából?
(c)Didtheagenciesreportproperlyontheiractivitiesandevaluatetheir results?
Megfelelőenbeszámoltak-eazügynökségekatevékenységeikről,és érdemi értékelést végeztettek-e az eredményeikről?
The different aspects of the Commission’s role were also examined so as to obtain afuller picture ofthe area covered bythe audit.
Az ellenőrzés tárgyának jobb feltérképezése érdekében az ellenőrök különböző szempontokból megvizsgálták a Bizottságszerepétis.
PERFORMANCE AUDITS bodies have drawn up and implemented appropriate management and monitoring systems so as to optimise the economy, efficiency and effectiveness of their activities, taking into account the prevailing constraints. e audit is thus devoted to analysing and evaluating the key elements of these systems.
TELJESÍTMÉNY ELLENŐRZÉS vezet úgy tervezte-e meg és építette-e ki irányítási és monitoringrendszereit, hogy az adott korlátok között optimalizálni tudja tevékenységeinek gazdaságosságát, hatékonyságát és eredményességét. Ez a fajta ellenőrzés tehát a kontrollrendszerek alapelemeit elemzi és értékeli.
e Court’s performance audit manual4 specifies two approaches for conducting performance audits: (i) auditing performance directly (focusing on the substance of the results); (ii) auditing control systems. is latter approach seeks to determine whether the Commission and the other audited
A Számvevőszék Teljesítmény-ellenőrzési kézi-könyve4kétféle megközelítést javasol a teljesít-mény-ellenőrzésekhez: i. a lényegi eredményekre összpontosító teljesítmény-ellenőrzést; ii. a kontrollrendszerek vizsgálatát. Ez utóbbi azt vizsgálja, hogy a Bizottság és az ellenőrzés alatt álló többi szer-
The Court’s performance audit manual is available at the following address: www.eca.europa.eu
A Számvevőszék Teljesítmény-ellenőrzési kézikönyve a következő internetcímen érhető el: www.eca.europa.eu.
Because of the large number of EU decentralised bodies, the Court was obliged, forthisfirstauditofresults-oriented management,tobeselectiveandto exclude the executive agenciesfromits audit enquiries owing to their close dependence on the Commission.
A Számvevőszék ezután úgydöntött,hogyazún.szabályozásiügynökségekközülazokatellenőrzi, amelyekaköltségvetésirendelet185.cikkénekhatályaalátartoznak,ezek ugyanisigazgatásiszempontbólegyformánaktekinthetők5,éselőírásszá-mukra, hogy eredményorientált irányítási rendszereket kell kiépíteniük.
Oftheso-calledregulatoryagencies,the Court decided to audit only those covered by Article 185 of the financial regulation, becausethey aresupposedtoconstitute a homogeneous popu-lationintermsofhowtheyareadministered5andtheyarerequiredtoset up managementsystems gearedtoachievingresults.The budgets ofthese agenciestotalled EUR 556 millionfor 2007(see Annex II).
Ezen ügynökségek költségvetése összesen 556 millió eurót tett ki 2007-ben (lásd: II. melléklet).
5The Commission shall adopt a framework financial regulation for the bodies set up by the Communities and having legal personality which actually receive grants charged to the budget.
5A Bizottság költségvetési keretrendeletet fogad el a Közösség által létrehozott, jogi személyiséggel felruházott szervekre, amelyek tényleges hozzájárulásokat kapnak a költségvetés terhére.
Discharge for the implementation of the budgets of the bodies referred to in paragraph 1 shall be given by the European Parliament on the recommendation of the Council.
Az (1) bekezdésben említett szervek költségvetésének végrehajtására vonatkozó felelősség alóli mentesítést a Tanács ajánlására az Európai Parlament adja meg.
The Commission’s internal auditor shall exercise the same powers over the bodies referred to in paragraph 1 as they do in respect of Commission departments.
A Bizottság belső ellenőre ugyanolyan hatáskört gyakorol az (1) bekezdésben említett szervek felett, mint a Bizottság szervezeti egységei tekintetében.
The bodies referred to in paragraph 1 shall apply the accounting rules set out in Article 133 so that their accounts can be consolidated with the Commission’s accounts (Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
Az (1) bekezdésben említett szervek a 133. cikkben meghatározott számviteli szabályokat kell alkalmazzák azért, hogy beszámolóik a bizottsági beszámolókkal konszolidálhatóak legyenek (1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet, HL L 248., 2002.9.16., 1. o.).
Fourteen ‘regulatory’ agencies6 replied to a detailed questionnaire (see Box 3).
Tizennégy ún. szabályozási ügynökség6 részletes kérdőívet töltött ki (lásd: 3. keretes szöveg).
Eight of them were then selected for an on-the-spot audit.
Ezek közül nyolcnál került sor helyszíni ellenőrzésre.
This was done by applying a series of criteria intended to cover the various situations prevailing at the time of the audit, such as type of powers, state of the management systems,length oftime established, budget orstaff numbers.
Ezt a nyolc ügynökséget az ellenőrzés időpontjában fennálló viszonyokat tükröző szempontrendszer alapján választották ki, figyelembe véve pl. a hatáskörük jellegét, irányítási rendszereik állapotát, az alapításuk óta eltelt időt, a költségvetésü-ketvagyalkalmazottaikszámát.
The agencies that weresubjecttoan on-the-spotaudit wereinformed ofthefindings of the Court’s auditors and replied to them.
A helyszínivizsgálatalávont ügynökségek megkapták a Számvevőszék ellenőreinek megállapításait,ésválasztadtak azokra.
These are the findings that form the basisforthisreport.Itshould be pointed outthat onlythesituationin recentyears(2005–07) wasexamined,andalsotheprogrammingforthe financial year 2008.
Ezeken a megállapításokon alapul ez a jelentés. Fontos hangsúlyozni, hogy a vizsgálat csupán az utóbbi pár évre(2005–2007), valamint a 2008-as pénzügyi év tervezésére terjedt ki.
Annex III provides an overview ofthe audit criteria and the observations madefollowingthe on-the-spot visits.
Az ellenőrzési szempontokat és a helyszíni vizsgálatot követően megfogalmazott észrevételeket a III. melléklet foglalja össze.
by the budgetary authority for the financial year 2006 under the terms of Article 185 of the financial regulation, the following agencies were excluded from the audit: the European Fundamental Rights Agency (FRA, Vienna) because of the extent of the amendments made to its mandate at the time of the audit; the European GNSS Supervisory Authority (Brussels) and the European Police College (Cepol, Bramshill) because, having only very recently been set up, it was not possible to perform any conclusive audit; the European Agency for Reconstruction (EAR, Thessaloniki), as its mandate expires at the end of 2008; the European Judicial Cooperation Unit (Eurojust, The Hague) and the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg), whose activities are particularly atypical as compared with the other ‘regulatory’ agencies.
6Bár a 2006-os pénzügyi évre vonatkozó mentesítést a költségvetési rendelet 185. cikkének értelmében a költségvetési hatóságtól kapják meg, a következő ügynökségeket mégis kizártuk az ellenőrzésből: az Alapjogi Ügynökséget (FRA –Bécs), mert az ellenőrzés időpontjában a feladatai nagymértékben módosultak; a friss alapítású Európai GNSS Felügyeleti Hatóságot (Brüsszel) és Európai Rendőrakadémiát (Cepol – Bramshill), amelyek ellenőrzése, újdonságuk miatt, aligha szolgálna értékelhető eredménnyel; az Európai Újjáépítési Ügynökséget (EAR – Theszaloníki), mert a megbízatása 2008 végén lejár; valamint az Európai Igazságügyi Együttműködési Egységet (EUROJUST – Hága) és az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontját (CdT – Luxembourg), mert a tevékenységük erősen eltér a többi ún. szabályozási ügynökségétől.
AGENCIES CONCERNED BY THE AUDIT
AZ ELLENŐRZÖTT ÜGYLETEK
AGENCIES SUBJECT TO AN ON-THE-SPOT VISIT
HELYSZÍNI VIZSGÁLATRA KERÜLT SOR AZ ALÁBBI ÜGYNÖKSÉGEKNÉL:
(1) European Agency for Safety and Health at Work (EU-OSHA, Bilbao), visited in June 2007;(2) European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders (Frontex, Warsaw), visited in October 2007;(3) European Environment Agency (EEA, Copenhagen), visited in June 2007;(4) European Food Safety Authority (EFSA, Parma), visited in October 2007;(5) European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound, Dublin), visited in June 2007;(6) European Maritime Safety Agency (EMSA, Lisbon), visited in October 2006;(7) European Medicines Agency (EMEA, London), visited in September 2007;(8) European Network and Information Security Agency (ENISA, Heraklion), visited in April 2007;
1) Európai Környezetvédelmi Ügynökség (EEA – Koppenhága), helyszíni ellenőrzés 2007 júniusában;2) Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA – Parma), helyszíni ellenőrzés 2007 októberében;3) Európai Gyógyszerügynökség (EMEA – London), helyszíni ellenőrzés 2007 szeptemberében;4) Európai Tengerbiztonsági Ügynökség (EMSA – Lisszabon), helyszíni ellenőrzés 2006 októberében;5) Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökség (ENISA – Heraklion), helyszíni ellenőrzés 2007 áprilisában;6) Európai Alapítvány az Élet- és Munkakörülmények Javításáért (EUROFOUND – Dublin), helyszíni ellenőrzés 2007 júniusában;7) A Külső Határoknál Megvalósuló Operatív Együttműködés Irányítását Végző Európai Ügynökség (FRONTEX – Varsó), helyszíni ellenőrzés 2007 októberében;8) Európai Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Ügynökség (EU-OSHA – Bilbao), helyszíni ellenőrzés 2007 júniusában.
OTHER AGENCIES REPLYING TO THE QUESTIONNAIRE
A KÖVETKEZŐ ÜGYNÖKSÉGEK TÖLTÖTTÉK KI A KÉRDŐÍVET:
(1) European Aviation Safety Agency (EASA, Cologne);(2) European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC, Stockholm);(3) European Centre for the Development of Vocational Training (Cedefop, essaloniki);(4) European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA, Lisbon); (5) European Railway Agency (ERA, Valenciennes); (6) European Training Foundation (ETF, Turin).
1) Európai Szakképzés-fejlesztési Központ (CEDEFOP – eszaloníki);2) Európai Repülésbiztonsági Ügynökség (EASA – Köln);3) Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC – Stockholm);4) A Kábítószer és a Kábítószerfüggőség Európai Megfigyelőközpontja (EMCDDA – Lisszabon);5) Vasúti Ügynökség (ERA – Valenciennes);6) Európai Képzési Alapítvány (ETF – Torino).
Sound planning should be undertaken at regular intervals, identifying clear objectives, specifyingthe actionto betaken andtheresourcesto be devotedtoit and defining the approach and the timetable to be followed.
A tervezés akkor megfelelő, ha rendszeres időközönként kerül rá sor, ha kere-tébenegyértelműcélokattűznekki,kijelölika megteendőlépéseket,azok-hoz megfelelőforrásokattársítanak, és meghatározzák a módszereket és az ütemezést.
Each task thatis adopted should be accompanied by results indicators.
Minden kitűzöttfeladathoz teljesítménymutatókat kell rendelni.
In each case, the Court examined whether the basic regulatory requirements concerning planning had been complied with, but also whetherthis planningfittedinto a multiannual frameworkthat wasconsistent withthe Community’ssectoralstrategyand whetherthe objectivesandtheindicators had beenset oncompletion ofan ex ante evaluation,takinginto accounttheresults oftherisk analyses.
ASzámvevőszék minden esetben megvizsgálta, hogy betartották-eazalap-rendelettervezésrevonatkozóelőírásait,deaztis,hogyatervekhogyan illeszkednek be a közösségi ágazati stratégiának megfelelő többéves keretbe, valamint hogy a célkitűzések és mutatók kidolgozására az előzetes értékelés elvégzéseután,akockázatelemzésekeredményeinekfigyelembevételével került-esor.
The action taken by the agencies is usually part of a multiannual, sectoral Com-munitystrategyto whichthey arerequiredto contribute. Amongthe agencies which have optedfor a multiannual approach,several have considered it necessary to adopt a specific strategy that dovetails with the Community’s sectoralstrategy7(see Box 4).
Az egyes ügynökségek tevékenysége rendszerint az adott többéves közösségi ágazatistratégiarészétképezi,ésannak megvalósulásáthivatottelőmoz-dítani.Atöbbéves megközelítéstalkalmazóügynökségekközültöbbenis szükségesnek ítélték, hogy a Közösség ágazati stratégiájához kapcsolódó sajátstratégiátfogadjanak el7(lásd: 4. keretesszöveg).
COORDINATION OF THE SPECIFIC STRATEGY WITH THE COMMUNITY STRATEGY THE EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY EEA
AZ ÜGYNÖKSÉG SAJÁT STRATÉGIÁJÁNAK ÖSSZEHANGOLÁSA A KÖZÖSSÉGI STRATÉGIÁVAL AZ EURÓPAI KÖRNYEZETVÉDELMI ÜGYNÖKSÉG EEA
In November 2003, the agency adopted its strategy document for 2004–08 and is currently preparing a similar document covering the period 2009–13. e agency’s main activities are presented under four headings: (i) climate change; (ii) loss of biodiversity and greater understanding of natural habitats; (iii) protection of human health and the quality of life; (iv) sustainable use and management of natural resources and waste.
Az ügynökség 2003 novemberében fogadta el a 2004–2008 közötti időszakra vonatkozó stratégiai dokumentumot, és jelenleg hasonló dokumentumon dolgozik a 2009–2013 közötti időszakra vonatkozóan.
Specific priorities have been set for each of these topics. e agency formulated its strategy a er intensive consultation with the various stakeholders. e topics that have been adopted reflect the key priorities of the Community’s sixth environmental action programme (2002–12): it is thus possible to identify the contribution the agency is expected to make to Community sectoral policy.
Az ügynökség négy főbb témakörre osztja fel tevékenységét: i. az éghajlatváltozás, ii. a biológiai sokféleség csökkenése, az élőhelyek változásának alaposabb megértése, iii. az emberi egészség és az életminőség védelme, iv. a természeti erőforrások és a hulladék fenntartható felhasználása és kezelése.
EU-OHSA, EEA, EFSA, Eurofound, and, was explicitly required by their basic act8
Az ellenőrzés megállapította, hogy az ügynökségek többéves tervezést folytattak, haeztazalapjogiaktusukkifejezettenelőírta8.
of the other agencies that replied to the questionnaire, ECDC, EMCDDA, ETF.
EFSA, illetve a kérdőívet kitöltő többi ügynökség közül az ETF, az EMCDDA és az ECDC.
Although their basic acts do not require it, Frontex and EMEA have also carried out such an exercise.
Bár az alapjogi aktusuk nem írja elő, az EMEA és a FRONTEX is végzett többéves tervezést.
EU-OSHA, EFSA, Eurofound, and, of the other agencies that replied to the questionnaire, ECDC, ETF.
EU-OSHA, EUROFOUND és EFSA, illetve a kérdőívet kitöltő többi ügynökség közül az ECDC és az ETF.
Some of the basic acts require the agencies to undertake rolling planning covering between three and five years, depending on the case9.
tervezéslegfőbbelőnye,hogyfolyamatosantöbbéveselőretekintésttesz lehetővé,ugyanisatervezésbenazéppelteltévhelyét mindenévbenegy újabb záróév veszi át.
The chief advantage of such an approach is that there is an ongoing and updated perspective cover-ingseveralyears.Eachyear,theyearthathasjustpassedisreplacedbya new final yearin the planning.
Ám hiábaírja elő ezt arendszert aszabályozás: mivel a vezetők túl bonyolultnak találták, nem vezette be egyetlen ügynökség sem.
Despite this regulatory requirement, none of theagencies hadset upsuchasystem,asit wasregarded bythe managers astoocomplex.The managementboardshadsimplyadopted multiannual documents accordingtothestated periodicity.
Azigazgatótanácsok ehelyett egyszerűen egy az előírt szakaszolásnak meg-felelőtöbbéves dokumentumotfogadtak el.
11 General (strategic) objectives
11 Hatást mérő mutatókhoz kötött
Itsometimes happensthat an agency’s multiannual planningstraddlestwo successive Communitystrategies.Thislackofcoordinationand,therefore, consistency withthe political orinstitutional points ofreferencetook away some of the purpose of the multiannual planning and curtailedits potential benefits,in particular asregards dialogue withthe discharge authority.
általános (stratégiai) célkitűzések; eredménymutatókhoz kötött egyedi célkitűzések; végrehajtási mutatókhoz kötött operatív célkitűzések.
together with impact indicators; specific objectives together with performance indicators; operating objectives together with implementation indicators.
Előfordul, hogy valamely ügynökség többéves terve átível két egymást követő közösségistratégián.Ennekazutánkárátláttaatervekilleszkedése,ebből fakadóan hiányoztak a politikai ésintézményitámpontok,s atöbbévester-vezésígyrészben értelmét vesztette, annaklehetséges előnyei – különösen a mentesítésértfelelőshatósággalfolytatottpárbeszédetilletően–pedig csökkentek.
Theagencies’frameworkfinancialregulation10stipulates(Article25,para-graph4)that,inordertoimprove decision-making,the Community bodies mustcarry outex anteevaluations oftheir programmes.Theex anteevalu-ation, a kind offeasibility analysis,looksin particular atthe questionsthat needtobesettled,theevaluationofneeds,thesettingofobjectivesand relatedindicators(outcomesandimpact),comparisonofpossibleoptions, theappraisaloftheaddedvaluebroughtbythe Community measuresand the planning of monitoringandevaluation.
Az ügynökségek pénzügyi keretszabályzata10 előírja (lásd: 25. cikk, (4) bekezdés), hogyaközösségiszerveknekadöntéshozataljavításaérdekébenelőzetes értékelést kell készíteniük programjaikról. Az előzetes értékelés, ami egyfajta megvalósíthatósági elemzésnek is tekinthető, elsősorban a következőkre terjed ki: a megoldandó kérdések vizsgálata, az igények felmérése, a célok és az azokhoz kötődő mutatók (végeredmények és hatások) kitűzése, az alternatívák összevetése, a közösségi fellépésből fakadó hozzáadott érték megbecsülése, valamintanyomonkövetésésazértékelés megtervezése.
One oftheex anteevaluation’s main advantages is that it obliges the agencies to present their objectives in a structured manner11 that underpins the whole planning process.
Azügynöksége-ketilletőenaz előzetes értékelés egyiklegfőbb előnye, hogyrábírjaazokat acélkitűzéseik11olyanszervezettformábantörténőbemutatására,amely azutánateljestervezésifolyamat gerincéülszolgálhat.
However, the agencies had not made aformal ex ante evaluation oftheir multiannual planning and,in many cases,the objectives set were expressedtoo vaguely to allow effectivefollow-up.
Hivatalosformában mégsemkészítettékelatöbbévestervezéselőzetesértékelésétaz ügynökségek, a célkitűzéseket pedig sok esetbenjóval általánosabban fogalmazták meg annál, mintsem hogy eredményes nyomon követést biztosíthatnának.
13 See also Article 40 of the agencies’ framework financial regulation.
(személyzetpolitikai terv).
Furthermore, the question of human resources had not been consistently included in the multiannual planning documents even though this represents a major constraint.
13 Lásd továbbá az ügynökségekre vonatkozó pénzügyi keretszabályzat 40. cikkét.
The Commission has nevertheless recommended that each agency drawupa multiannualplanforitsstaffpolicy12andafirstseriesofplans was preparedin June 2007 as part ofthe budget procedure atthe European Parliament’srequest.
Az emberi erőforrással kapcsolatos kérdések tárgyalását illetően a többéves tervezési dokumentumok nem voltak következetesek, pedig ennek korlátozott volta erősenbehatároljaalehetőségeket.ABizottságennekellenérejavasolta, hogy minden ügynökség foglalja többéves tervbe személyzeti politikáját12, és etervek első sorozata az Európai Parlament kérésére a költségvetési eljárás keretében 2007júniusában elis készült.
The basic regulation of each agency requires its director to submit a work programme to the management board13 for approval.
Mindegyik ügynökség alapjogi aktusa előírja, hogy igazgatója nyújtson be munkatervet az igazgatótanácshoz jóváhagyás céljára13.
In practice, all the agencies didindeed have an annual work programmethat had been drawn up within thetimelimits.
A gyakorlatban valamennyi ügynökségneka megadotthatáridőnbelülelkészültazéves munkaterve.
Preparingthe work programmeis alengthy process, usually lastingforthefirst nine or 10 months ofthe preceding year.In mostcases, the management boards had examinedthe draft programmessubmitted by the directorintwostages(spring and autumn) and atthesametime asthe discussion of the agency’s budget (see Box 5).
A munkatervkészítéshosszasfolyamat,hiszenrendszerintavégrehajtást megelőzőévelsőkilencvagytízhónapjáraiskiterjed.Azigazgatótanács azesetektöbbségébenkétszakaszban(tavasszalésősszel),azügynökség költségvetéséről tartott vitával párhuzamosan (lásd: 5. keretes szöveg) vizsgálta meg az igazgató által előterjesztett tervezeteket.
Certain draft measures included intheannual workprogrammehadundergoneanexanteevaluation.The support bodies (scientific committee, advisory forum, group of stakeholders, etc.)hadalways beenconsultedonthedraft work programmes.
Az éves munkatervbe bevettintézkedésekközülegyeseketelőzetesértékelésnekvetettekalá. A munkaterv-tervezetet minden esetben megvitatták a támogató szervekkel (tudományos bizottság,tanácsadóifórum,azérdekeltfelekcsoportjastb.).
Wherethe management board hadanexecutive bureau,there had beena particularly in-depth dialogue atthislevel.
Haazigazgatótanácshozvégrehajtó hivatalistartozott,akkorez utóbbival különösen elmélyült párbeszéd zajlott.
PREPARATION OF THE ANNUAL WORK PROGRAMME THE EUROPEAN MEDICINES AGENCY EMEA e preparation process starts during the summer of year n–2 when each of the agency’s units draws up a ‘context analysis’ for its area of competence.
AZ ÉVES MUNKATERV ELKÉSZÍTÉSE EURÓPAI GYÓGYSZERÜGYNÖKSÉG EMEA szeptemberében felülvizsgálja, majd a költségvetési tervezettel együtt az n-1. év decemberében jóváhagyásra ismét az igazgatótanács elé terjeszti.
Management then prepares planning guidelines on these bases in September (n–2).
A folyamat szavatolja, hogy a költségvetési tervezet Bizottságnak történő bemutatásakor a döntések meghozatala a tények teljes ismeretében történjék.
Next, the units draw up detailed dra s of the work programme in the last quarter of the year (n–2). ese dra s are consolidated and a dra programme is submitted to the management board at the same time as a preliminary dra budget at the beginning of year n–1. is dra programme is revised by management in September (n–1) before being once again presented to the management board for approval in December (n–1) together with the dra budget. is comprehensively documented process involves all the stakeholders and aims at each aspect of the programme being studied in detail and defined precisely.
Az előkészítési folyamat az n-2. év nyarán kezdődik, amikor az ügynökség valamennyi egysége a saját illetékességi területére vonatkozóan „környezetelemzést” végez. A vezetőség azután ennek alapján az n-2. év szeptemberében tervezési útmutatókat dolgoz ki.
It guarantees that decisions are taken in full knowledge of the facts when the dra budget is presented to the Commission.
Ezt követően az egységek az n-2. év utolsó negyedében részletes munkaprogram-tervezeteket készítenek.
Where the agency had a multiannual programme, its structure was barely reflected intheagency’sannual programmes.Inalmostalltheagencies14,thestruc-tureofthesuccessiveannual workprogrammeshadnotbeensufficiently stable to allow comparisonsfrom one year to another.
Ha egy ügynökség rendelkezett is többéves tervvel, annak felépítését az éves munkaterv alig tükrözte.