natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If it were none the less regarded as essential to arrive at an interpretation of ‘sugar … disposed of for consumption within the Community’ which is reconcilable with its broader context, I consider that that can be done.
Ha mindazonáltal lényeges volna, hogy olyan értelmezést adjunk a „Közösségen belüli fogyasztásra értékesített […] cukor” fogalmának, amely a szélesebb összefüggésekkel is összeegyeztethető, úgy vélem, ez is lehetséges.
The solution, in my view, is to regard sugar exported at no cost to the Community — including sugar exported in processed products in respect of which no export refunds have been paid — as tantamount to sugar disposed of for consumption within the Community. That interpretation, while somewhat contrived, seems to me to be
Álláspontom szerint a Közösséget terhelő költségek nélkül kivitt cukrot – ideértve a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott olyan cukrot, amely után exportvisszatérítést nem nyújtottak – egyenértékűnek kell tekinteni a Közösségben történő fogyasztásra értékesített cukorral.
39 — Case C-189/01 Jippes [2001] ECR I-5689, paragraph 80.
Ez az értelmezés – habár némiképp erőltetett – úgy tűnik, szükséges a
essentially whether Article 15 of the basic regulation requires that, when determining the average loss per tonne of sugar, all exports, including those in respect of which no export refunds were paid, are to be taken into account, or whether on the contrary exports in respect of which no export refunds were paid should be left out of the calculation.
tározása során az összes exportot – ideértve azokat is, amelyek után exportvisszatérítést nem nyújtottak – figyelembe kell venni, vagy, éppen ellenkezőleg, az export-visszaté-rítésben nem részesült exportot ki kell hagyni a számítási módból.
I am accordingly of the view that, when determining the exportable surplus, account should be taken only of those export quantities of sugar in respect of which export refunds have actually been paid.
Következésképpen álláspontom szerint az exportálható többlet meghatározása során kizárólag azon kivitt cukormennyiségeket kell figyelembe venni, amelyek után ténylegesen exportvisszatérítést nyújtottak.
It is common ground that Article 6(4) of the implementing regulation does not reflect that interpretation.
Nem vitatott, hogy a végrehajtási rendelet 6. cikkének (4) bekezdése nem ezt az értelmezést tükrözi.
It follows that that provision, together with Regulations Nos 1837/2002, 1762/2003 and 1775/2004, is to that extent invalid.
Következésképpen ez a rendelkezés, valamint az 1837/2002 rendelet, az 1762/2003 rendelet és az 1775/2004 rendelet e tekintetben érvénytelen.
Determination of the average loss
Az átlagos veszteség meghatározása
It will be recalled that in accordance with Article 15 of the basic regulation the overall loss, which determines the rate of the production levy, is the product of the exportable surplus and the average loss per tonne.
Emlékeztetni kell arra, hogy az alaprendelet 15. cikke alapján a termelési illeték mértékét meghatározó teljes veszteséget az exportálható többlet és a tonnánkénti átlagos veszteség alapján kell kiszámítani.
The average loss per tonne is the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies divided by the total tonnage of export obligations to be fulfilled that marketing year.
A tonnánkénti átlagos veszteség a visszatérítések teljes összege és az illeték teljes összege közötti különbség elosztva az adott gazdasági évre vonatkozó exportkötelezettségek tonnában számított teljes mennyiségével.
Article 6(5) of the implementing regulation defines export obligations to be fulfilled during the current marketing year as, essentially, all sugar to be exported in the natural state with export refunds 40 fixed by tenders opened in respect of that marketing year or on the basis of export licences issued during that marketing year and all foreseeable exports of sugar in the form of processed products with export refunds 41fixed for that purpose during that marketing year, such quantities being spread evenly over the marketing year.
A végrehajtási rendelet 6. cikkének (5) bekezdése a folyó gazdasági év során teljesítendő exportkötelezettséget lényegében úgy határozza meg, hogy az az adott gazdasági évre meghirdetett pályázati eljárás során vagy az adott gazdasági év folyamán kiadott kiviteli engedélyek alapján rögzített export-vissza-térítéssel, 40természetes állapotában kivitelre került minden cukormennyiség és az adott gazdasági év folyamán e célból rögzített export-visszatérítéssel, 41feldolgozott termék formájában előreláthatólag kivitelre kerülő minden cukormennyiség, amely mennyiség a gazdasági év alatt egyenletesen oszlik meg.
The third question in Jülich and the second question in Saint Louis Sucre asks
A Jülichügyben feltett harmadik kérdés és a Saint Louis Sucre ügyben feltett második kérdés lényegében arra irányul, hogy az alaprendelet 15. cikke előírja-e, hogy a cukor tonnánkénti átlagos veszteségének megha-
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS basis of all exports whereas the average loss is calculated on the basis only of those exports in respect of which export refunds have been paid, that may result in the production levy exceeding the actual losses, which would be contrary to the principle of self-financing.
ZUCKERFABRIK JÜLICH ÉS TÁRSAI alapján kerül meghatározásra, amely után exportvisszatérítést nyújtottak, ez azt eredményezheti, hogy a termelési illeték meghaladná a tényleges veszteséget, amely azonban ellentétes lenne az önfinanszírozás elvével.
The applicants and the French Government repeat that, in calculating the overall loss, sugar which has caused no loss to the Community should be excluded from the exportable surplus, one of the elements in that calculation.
A felperesek és a francia kormány megismétlik, hogy a teljes veszteség kiszámítása során a Közösség számára veszteséget nem okozó cukrot ki kell hagyni az exportálható többlet – a számítás egyik eleme – számítási módjából.
If the Commission worked on that basis, it would be logical for it to exclude such sugar also when calculating the average loss, the other element.
Ha azonban a Bizottság ezen az alapon végzi a számítást, logikus lenne, hogy ezt a cukrot az átlagos veszteség – a másik alkotóelem – számításánál is figyelmen kívül hagyja.
The Commission presently does this.
A Bizottság jelenleg így jár el.
This question has been raised in the alternative, namely in the event that the Court rules that, in calculating the overall loss, all sugar exported in processed products should be taken into account.
Ezt a kérdést másodlagosan vetették fel, nevezetesen arra az esetre, ha a Bíróság azt állapítaná meg, hogy a teljes veszteség kiszámítása során a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott összes cukrot figyelembe kell venni.
In that case, if the Commission does not also take into account, in calculating the average loss, all sugar exported in processed products, whether or not export refunds have been paid, the calculation will be distorted since the figure for exports used to calculate the exportable surplus will be higher than that used to calculate the average loss.
Ebben az esetben, ha a Bizottság az átlagos veszteség kiszámítása során nem veszi szintén figyelembe a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott összes cukrot, függetlenül attól, hogy nyújtottak-e utána export-visszatérítést, vagy sem, a számítás torzulni fog, mivel az exportálható többlet kiszámításához használt, kivitelre vonatkozó számadat magasabb lesz, mint amit az átlagos veszteség kiszámításához használnak.
That would be contrary to the principle of proportionality, since the average loss would be artificially inflated and thus not reflect the actual average cost of all the exports taken into account in calculating the overall loss.
Ez ellentétes lenne az arányosság elvével, mivel az átlagos veszteség mesterségesen megnövekedne, és így nem tükrözné a teljes veszteség kiszámítása során figyelembe veendő összes export tényleges átlagos költségét.
The Commission notes that the Council expressly used the term ‘export obligations’ and not ‘quantities exported’ in Article 15(1) (d) of the basic regulation.
A Bizottság megjegyzi, hogy az alaprendelet 15. cikke (1) bekezdésének d) pontjában a Tanács kifejezetten az „exportkötelezettségek” kifejezést használta, és nem az „exportált mennyiségek” kifejezést.
The term ‘obligations’ assumes that exports have the support of Community measures, namely in the present case export refunds.
A „kötelezettségek” kifejezés feltételezi, hogy közösségi intézkedések – azaz a jelen esetben exportvisszatérítés – által támogatott exportról van szó.
Moreover, since the objective of calculating the average loss is to determine the cost per unit of surplus sugar available on the market, in determining that cost only the quantities in respect of which a genuine disposal cost has been borne should be included.
Továbbá, mivel az átlagos veszteség kiszámításának célja a piacon lévő cukortöbblet egységenkénti költségének meghatározása, ennek a költségnek a meghatározása során kizárólag azon mennyiségeket kellene figyelembe venni, amelyek tekintetében valódi értékesítési költségek merültek fel.
The Greek and Italian Governments make no submissions on the interpretation of average loss.
Az átlagos veszteség értelmezése tekintetében a görög és az olasz kormány nem tett észrevételt.
The German Government submits that, if the exportable surplus is determined on the
A német kormány előadja, hogy ha az exportálható többlet az összes export, míg az átlagos veszteség kizárólag azon export
Article 15(1)(d) defines the average loss or revenue as the difference between the total amount of refunds and the total amount of levies divided by the total tonnage of export obligations to be fulfilled during the current
A 15. cikk (1) bekezdésének d) pontja szerint az átlagos veszteség vagy bevétel a visszatérítések teljes összege és az illeték teljes összege közötti különbség elosztva az adott gazdasági évre vonatkozó exportkötelezettségek tonnában számított teljes mennyiségével.
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-5/06 AND C-23/06 TO C-36/06 marketing year.
SHARPSTON FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-5/06. ÉS C-23/06–C-36/06.
In practice that difference normally leads to an average loss, since world prices are normally below supported Community prices.
SZ. EGYESÍTETT ÜGYEK világpiaci ár általában alacsonyabb, mint a közösségi támogatott ár.
That average loss is then multiplied by the exportable surplus in order to obtain an estimate of overall loss.
A becsült teljes veszteség megállapítása érdekében ezt az átlagos veszteséget meg kell szorozni az exportálható többlettel.
That loss in turn is divided by estimated sugar production and the resulting amount charged to producers as the basic production levy.
A becsült teljes veszteséget ezt követően el kell osztani a becsült cukortermeléssel, és az így keletkezett összeget kell a gyártókra termelési alapilletékként kiszabni.
I have already explained why I consider that, when calculating the exportable surplus, sugar contained in exported processed products should be taken into account only when it has benefited from export refunds.
Fent már kifejtettem, miért vélem úgy, hogy az exportálható többlet kiszámítása során a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott cukrot kizárólag akkor kell figyelembe venni, ha az export-visszatérítésben részesült.
It is common ground that logic dictates that, if that is so, the other element in determining the estimated overall loss, namely the average loss, should similarly take into account sugar exported in processed products only when it has benefited from export refunds.
A logika nyilvánvalóan azt diktálja, hogy amennyiben ez így van, a becsült teljes veszteség kiszámítása másik elemének, azaz az átlagos veszteségnek a kivitt feldolgozott termékek által tartalmazott cukrot szintén csak akkor kell figyelembe vennie, ha az export-visszatérítésben részesült.
For the reasons given above, I am of the view that the questions referred by the Finanzgericht Düsseldorf in Case C-5/06 should be answered as follows:
A fent bemutatott indokok alapján álláspontom szerint a Finanzgericht Düsseldorf által a C-5/06. sz. ügyben előterjesztett kérdésekre az alábbi válaszokat kell adni:
‘— Article 15 of Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector requires that, when determining the exportable surplus, account should be taken only of those export quantities of sugar, isoglucose and inulin syrup in respect of which export refunds have actually been paid.
– A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet 15. cikke szerint az exportálható többlet meghatározásakor kizárólag a cukorból, izoglukózból és inulinszirupból exportált azon mennyiségek vehetők figyelembe, amelyek után ténylegesen sor került exportvisszatérítés nyújtására.
— Article 6(4) of Commission Regulation (EC) No 314/2002 of 20 February 2002 laying down detailed rules for the application of the quota system in the sugar sector, as
– A 2003. június 27-i 1140/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes
ZUCKERFABRIK JÜLICH AND OTHERS amended by Commission Regulation (EC) No 1140/2003 of 27 June 2003, is invalid in so far as it does not reflect that interpretation of Article 15 of Regulation No 1260/2001.
ZUCKERFABRIK JÜLICH ÉS TÁRSAI szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 20-i 314/2002/EK bizottsági rendelet 6. cikkének (4) bekezdése érvénytelen, amennyiben nem tükrözi az 1260/2001 rendelet 15. cikkének fenti értelmezését.
— Commission Regulation (EC) No 1775/2004 of 14 October 2004 setting the production levies in the sugar sector for the 2003/04 marketing year is invalid in so far as those production levies are fixed on the basis of an incorrect interpretation of Article 15 of Regulation No 1260/2001.’
– A 2003/2004-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének megállapításáról szóló, 2004. október 14-i 1775/2004/EK bizottsági rendelet érvénytelen, amennyiben a termelési illetéket az 1260/2001 rendelet 15. cikkének téves értelmezése alapján állapították meg.
For the same reasons, I consider that the first question referred by the Tribunal de Grande Instance de Nanterre in Joined Cases C-23/06 to C-36/06 should be answered as follows:
Ugyanezen okokból kifolyólag úgy vélem, hogy a tribunal de grande instance de Nanterre által a C-23/06–C-36/06. sz. egyesített ügyekben előterjesztett első kérdésre az alábbi választ kell adni:
‘— Article 6(4) of Commission Regulation (EC) No 314/2002 of 20 February 2002 laying down detailed rules for the application of the quota system in the sugar sector, as amended by Commission Regulation (EC) No 1140/2003 of 27 June 2003, together with Commission Regulation (EC) No 1837/2002 of 15 October 2002 fixing the production levies and the coefficient for the additional levy in the sugar sector for the marketing year 2001/02, Commission Regulation (EC) No 1762/2003 of 7 October 2003 fixing the production levies in the sugar sector for the 2002/03 marketing year and Commission Regulation (EC) No 1775/2004 of 14 October 2004 setting the production levies in the sugar sector for the 2003/04 marketing year are invalid in the light of Article 15 of Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector in so far as, with regard to calculation of the production levy, they do not provide for the exclusion from the ‘exportable surplus’ of the sugar contained in processed products which are exported without export refunds.’
– A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet 15. cikkére tekintettel érvénytelen a 2003. június 27-i 1140/2003/EK bizottsági rendelettel módosított, a cukorágazatban a kvótarendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. február 20-i 314/2002/EK bizottsági rendelet 6. cikkének (4) bekezdése, valamint a 2001/2002-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének, valamint a kiegészítő illeték mértékének megállapításáról szóló, 2002. október 15-i 1837/2002/EK bizottsági rendelet, a 2002/2003-as gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének megállapításáról szóló, 2003. október 7-i 1762/2003/EK bizottsági rendelet és a 2003/2004-es gazdasági évre a cukorágazatban a termelési illeték összegének megállapításáról szóló, 2004. október 14-i 1775/2004/EK bizottsági rendelet, amennyiben a termelési illeték összegének kiszámításakor az „exportálható többletből” nem vonja le a kivitelre került feldolgozott termékekben található azon cukormennyiségeket, amelyek után nem nyújtottak export-visszatérítést.
(c) the exportable surplus obtained by subtracting the quantity referred to in (b) from the quantity referred to in (a);
Az alaprendelet 15. cikkének vonatkozó része a következőket írja elő:
(d) an estimate of the average loss or revenue per tonne of sugar for export obligations to be fulfilled during the current marketing year.
„(1) Minden egyes gazdasági év vége előtt meg kell állapítani: a) az adott gazdasági évre vonatkozó A és B cukor, A és B izoglukóz, valamint A és B inulinszirup termelésére vonatkozó előrejelzést; b) az adott gazdasági év során a Közösségben történő fogyasztásra értékesített cukor, izoglukóz és inulinszirup mennyiségeire vonatkozó előrejelzést; c) a b) pontban meghatározott mennyiségnek az a) pontban meghatározott mennyiségből történő levonásával kapott exportálható többletet; d) a folyó gazdasági év során az exportkötelezettségek teljesítéséhez szükséges cukor tonnánkénti átlagos veszteségére vagy bevételére vonatkozó becslést.
(e) an estimate of overall loss or revenue, obtained by multiplying the surplus referred to in (c) by the average loss or revenue referred to in (d).
Ez az átlagos veszteség vagy bevétel egyenlő a visszatérítések teljes összege és a szóban forgó exportkötelezettségek tonnában számított teljes mennyisége lefölözéseinek teljes összege közötti különbséggel; e) a c) pontban említett többlet d) pontban említett átlagos veszteséggel vagy bevétellel történő megszorzásával kapott teljes veszteségre vagy bevételre vonatkozó becslést.
(a) the exportable surplus established on the basis of the definitive production of A and B sugar, A and B isoglucose and A and B inulin syrup and the definitive quantity of sugar, isoglucose and inulin syrup disposed of for consumption within the Community;
(2) A 2005/2006-os gazdasági év vége előtt, a 10. cikk (3), (4), (5) és (6) bekezdésének sérelme nélkül, a 2001/2002-től 2005/2006-ig terjedő gazdasági évekre összesítve kell megállapítani: a) az A és B cukor, A és B izoglukóz, valamint A és B inulinszirup tényleges termelése, és a fogyasztás céljából a Közösségen belül elhelyezett cukor, izoglukóz, valamint inulinszirup tényleges mennyisége alapján megállapított exportálható többletet; b) a cukor tonnánkénti, az összes érintett exportkötelezettségekből fakadó, átlagos veszteségét vagy bevételét, amelyet a fenti (1) bekezdés d) pontjának második albekezdésében ismertetett módszer alkalmazásával számítanak ki; c) az a) pontban említett többlet b) pontban említett átlagos veszteséggel vagy bevétellel történő megszorzásával kapott teljes veszteséget vagy bevételt; d) a felszámított alaptermelési díjak és B díjak végösszegét.
The estimate of overall loss or revenue referred to in paragraph 1(e) shall be adjusted by the difference between the amounts referred to in (c) and (d).
Az (1) bekezdés e) pontjában említett teljes veszteségre vagy bevételre vonatkozó becslést a c) és d) pontban említett összegek közötti különbséggel ki kell igazítani.
3. … should the figures recorded under paragraph 1 and adjusted under paragraph 2 result in a foreseeable overall loss, then that loss shall be divided by the estimated production of A and B sugar, A and B isoglucose and A and B inulin syrup attributable to the current marketing year.
(3) […] amennyiben az (1) bekezdés alapján megállapított és a (2) bekezdés alapján kiigazított értékek előre látható összveszteséget eredményeznének, akkor e veszteséget el kell osztani a folyó gazdasági évre vonatkozó A és B cukor, A és B izoglukóz, valamint A és B inulinszirup becsült termelésével.
The resulting amount shall be charged to manufacturers as a basic production levy on their production of A and B sugar, A and B isoglucose and A and B inulin syrup.
Az így keletkező összeget, mint az A és B cukor, A és B izoglukóz, valamint A és B inulinszirup-termelésük után kivetett alaptermelési díjat, ki kell róni a gyártókra.
However, this levy shall not exceed:
Ez a díj azonban nem haladhatja meg:
— for sugar, 2% of the intervention price for white sugar,
– cukor esetében, a fehércukor intervenciós árának 2%-át,
— for inulin syrup, expressed as sugar/isoglucose equivalent by applying a coefficient of 1.9, the maximum amount payable on white sugar, and
– az 1,9-es együttható alkalmazásával cukor/izoglukóz egyenértékben kifejezett inulinszirup esetében, a fehércukor után fizetendő maximális összeget, és
— for isoglucose, the share of the basic production levy borne by sugar manufacturers.
– izoglukóz esetében, az alaptermelési díj cukorgyártók által viselt részét.
The resulting amount shall be charged to manufacturers as a B levy on their production of B sugar, B isoglucose and B inulin syrup.
Az így keletkező összeget, mint a B cukor, B izoglukóz- és B inulinszirup-termelésükre vonatkozó B díjat, ki kell róni a gyártókra.
However, subject to paragraph 5, this levy shall not exceed:
Azonban, az (5) bekezdésre is figyelemmel, a szóban forgó díj nem haladhatja meg:
— for B sugar, 30% of the intervention price for white sugar,
– B cukor esetében, a fehércukor intervenciós árának 30%-át,
— for B inulin syrup, expressed as sugar/isoglucose equivalent by applying a coefficient of 1.9, the maximum amount payable on B white sugar, and
– az 1,9-es együttható alkalmazásával cukor/izoglukóz egyenértékben kifejezett B inulinszirup esetében, a B fehércukor után fizetendő maximális összeget, és
— for B isoglucose, the share of the B levy borne by sugar manufacturers.
– B izoglukóz esetében, a B díj cukorgyártók által viselt részét.
The revised maximum percentage for the B levy shall be fixed for the current marketing year before 15 September.
SHARPSTON FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-5/06. ÉS C-23/06–C-36/06.
All the losses resulting from the grant of production refunds under Article 7(3) shall be taken into account when calculating the overall loss referred to in paragraph 1(e).
(6) Az (1) bekezdés e) pontjában említett összveszteség kiszámításakor minden, a termelési visszatérítéseknek a 7. cikk (3) bekezdése alapján történő nyújtásából származó veszteséget figyelembe kell venni.
— the amounts of the levies to be collected,
– a beszedendő díjak összege,
— the revised maximum percentage for the B levy,
– a B díjra vonatkozó, módosított maximális százalék,
— the adjusted minimum price for B beet corresponding to the revised maximum percentage for the B levy.’
– a B cukorrépának a B díjra vonatkozó, módosított maximális százalékának megfelelő, kiigazított minimálára.”
Regulation No 314/2002 (the implementing regulation)
314/2002 rendelet (végrehajtási rendelet)
Article 6(4) and (5) of the implementing regulation as amended provide:
A módosított végrehajtási rendelet 6. cikkének (4) és (5) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
(b) produced under quotas A and B;
42 – A többi nyelvi változatból (és a józan ész alapján) egyértelmű, hogy az angol nyelvű szöveg téves.
(a) exported in the natural state;
A helyes szöveg a szögletes zárójelben található.
The correct meaning is arrived at by including the words in square brackets.
[A helyesbítés a magyar nyelvű változatra is alkalmazandó.]
(b) contained in exported processed products;
SHARPSTON FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-5/06. ÉS C-23/06–C-36/06.