natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Qualitative selection criteria on the homogeneity and content of strategies allow a comparativeassessmentbetweenthe applications without being exclusive and allowingabroadrangeofgroupstobe selected. The Commissioninthe context ofthe programme approvalcheckedthe list of objectiveselection criteriainclud-ingthe presence of qualitativeselection criteria.
Astratégiák homogenitá-sáraéstartalmáravonatkozó minőségi kiválasztásszempontjailehetővéteszik atámogatásikérelmekösszehasonlító értékelésétanélkül,hogykizárólagosak lennének,továbbáacsoportokszéles köreszámárabiztosítjákakiválasztás lehetőségét.ABizottságaprogramok jóváhagyásának vonatkozásában ellenőrizte az objektív kiválasztási szempontok felsorolását, ideértve a minőségi kiválasztásszempontjainak meglététis.
Box 18In France, LAGs are selected by aregional selection committee, chaired bythe Pre- fect and the Regional President. Their decisionsarebasedontheanalysisof anexpertcommittee.Insomecasesthe quality of some LAGs’ propositionsare firstly qualified asinsufficient, but after specific guidanceandsupport,theyare improved andfinally accepted.
18. háttérmagyarázat Franciaországban a helyi akciócsoportokat regionális kiválasztási bizottság választjaki,amelynekélénaprefektus ésaregionáliselnökáll.Döntéseiket szakértőibizottságelemzéseialapján hozzákmeg.Némelyesetekbenegyes helyi akciócsoportokjavaslatainak minő-ségekezdetbennemvoltkielégítő,de konkrétiránymutatásokéstámogatás után márelértéka megfelelőszínvona-lat,ésvégülellehetettazokatfogadni.
This pro-cessisfullyinline withthehorizontal ruraldevelopmentpriorityofimprov-ing governance8 andthe encouragement bythe Commissionto Member States to localpartnershipcapacity,animation and promotingskillsacquisition, which can help mobiliselocal potential, which is part ofthe Community strategic guidelines.
Ez afolyamatteljes mértékben megfelel azirányításjavításátcélzóhorizontális vidékfejlesztésiprioritásnak8,valamint annak a Bizottság részéről a tagállamok feléirányuló, a helyi partnerségi kapaci-tásépítést,az ösztönzéstésaszaktudás elsajátításátcélzóösztönzésnek,amely hozzájárulhataközösségistratégiai iránymutatásokrészétképezőhelyitar-talékok mozgósításához.
LAGs haveto meetthe minimumrequire-mentsset outin Article 62.1(a) of Regu-lation(EC) No1698/2005asregardsthe contentofthelocal developmentstrat-egy.
A helyi akciócsoportoknak a helyi fejlesztési stratégia tartalmát illetően meg kellfelelniükaz1698/2005/EKrendelet 62.cikke1.pontjánaka)bekezdésében megállapított minimális követelményeknek.
Ontopofthese minimumrequire-ments, priorityis giventoseveral Leader features(e.g.relevanceofthestrategy towardsthe area, quality of partnership, innovation), whichshouldalsoensurea certain qualitylevel.
A minimáliskövetelmények mellett számos Leader-jellemző (pl. a stratégia adott területtel való összefüggése, a partnerségek minősége,azinnováció) elsőbbséget élvez, amiszintén egy bizonyos minőségiszintet biztosít.
Thedetailedselectionprocedureis definedatnationallevelinlinewith thesubsidiarityprinciple.The Member State hasto decide, after havingreceived proposals,ontheneedtorequirethe improvementofthestrategies.Incer-tain Member States/regionsthe selection wasorganisedintworoundstoallow new LAGs a longer time period to prepare the strategy orthoserejectedinthe firstroundto present animprovedlocal developmentstrategy(e.g.Slovakia; DE-Bavaria).
Akiválasztásieljárásrészleteit aszubszidiaritáselvévelösszhangban nemzeti szinten határozzák meg. A pályázatok beérkezése után a tagállamoknak kell dönteniük arról, hogy szükség van-eastratégiák minőségének javítására.
8 Fourth priority of the Community strategy guidelines for the programming period 2007 to 2013 as set out in Council Decision
Bizonyos tagállamokban/régiókban kétfordulós kiválasztásra került sor annakérdekében,hogyhosszabbidőt biztosíthassanak az új helyi akciócsopor-tokszámáraastratégiakidolgozására, illetve, hogylehetővétegyék az elsőfor-dulóban elutasított pályázatok esetében egyátdolgozotthelyifejlesztésistraté-gia benyújtását(pl. Szlovák Köztársaság; Németországon belül Bajorország).
2006/144/EC of 20 February 2006:‘The resources devoted to Axis 4 (Leader) should (…) also play an important role in the horizontal priority of improving governance and mobilising the endogenous development potential of rural areas.’
8 A 2006. február 20-i 2006/144/EK tanácsi határozat szerint a 2007–2013 programozási időszakra vonatkozó közösségi stratégiai iránymutatások 4. prioritása:„A 4. tengely (Leader) keretében rendelkezésre álló források (…) fontos szerepet játszanak az irányítás javítását célzó horizontális prioritás megvalósításában és a vidéki területek endogén fejlődési potenciáljának mozgósításában is.”
The value ofthelocal development strat-egyisto be assessedinthe concretelocal context of aspecificrural area.
Egy helyifejlesztésistratégiaértékétaz adottvidékitérségkonkréthelyiviszo-nyainak megfelelően kell értékelni.
Beyondthelegalrequirementsmen-tionedin paragraph 91,the Commission alsoattachedimportancetoadditional qualitative criteria.
ABizottság–a91.bekezdésbenemlí-tett követelményekentúlmenően – nagy hangsúlytfektetettatovábbi minőségi szempontokrais.
However,in asystem ofshared manage-ment,the application of such criteriais a responsibility ofthe programme authorities at Member Statelevel.
Egy megosztottirányításirendszerben azonbanazilyenszempontokalkalma-zásatagállamiszinten a programhatósá-gokfeladatkörébetartozik.
In addition, the Commission willassess the possibilities to improve the existing strategies in the light of the shared management concept and Member States’ responsibilities.
ABizottságezenkívüla megosztottirá-nyítás elvének,illetve atagállamokfele-lősségénekafényébenfogjafelmérni a meglévőstratégiáktovábbfejlesztési lehetőségeit.
The activities underthe Leader axis have been approved bythe Commission onthe basis ofthelegalrequirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005 and of the Community strategic guidelines definingthe Community priorities forrural development policy.
A Bizottság a Leadertengely keretében végzetttevékenységeket az 1698/2005/EK rendelet követelményei,továbbá a vidékfejlesztési politika közösségi prioritásait meghatározóközösségistratégiaiirány-mutatások alapján hagytajóvá.
In the context of the programme approval the Commission has examined the key elementsforeseenin Annex 2 of Regula-tion(EC) No 1974/20069.
ABizottságaprogramokjóváhagyása kapcsán megvizsgáltaaz1974/2006/EK rendelet II. mellékletében meghatározott főbbelemeket9.
However, other additionalmanagementelementsof Leaderhadtobedefinedbythe man-agingauthoritiesaftertheprogramme approval.
Mindazonáltal a Leader egyébirányításielemeitaprogramok jóváhagyása után azirányító hatóságoknak kellett meghatározniuk.
— groups, description of the nancial circuits applicable for local action groups;inter-territorial and transnational cooperation; procedure, timetable and objective criteria to select interterritorial and transnational cooperation projects; running the local action group, acquiring skills and animating the territory; limit to apply on the share of the local action group budget for running the local action groups; indicative estimate of expenditure under Article 59(a) to (d) of Regulation (EC) No 1698/2005 which will be used for skills acquisition and animation for the Leader axis.
9 Az 1974/2006/EK rendelet egyértelműen meghatározza a Bizottság által a vidékfejlesztési programok jóváhagyása kapcsán betartandó kötelezettségeket: - a helyi akciócsoportok kiválasztására vonatkozó eljárás és menetrend, beleértve az objektív kiválasztási kritériumokat és a helyi akciócsoportok tervezett számát és a helyi fejlesztési stratégiák alá tartozó vidéki területek tervezett százalékos arányát;- az 1974/2006/EK rendelet 37. cikkének (3) bekezdésében meghatározott határértékeken kívül eső népességű területek kiválasztásának indokolása;- a helyi akciócsoportok által végzendő műveletek kiválasztására irányuló eljárás;- a helyi akciócsoportok esetében alkalmazandó finanszírozási folyamatok leírása;- területek közötti és transznacionális együttműködés;- a területek közötti és transznacionális együttműködési projektek kiválasztására vonatkozó eljárás, menetrend és objektív kritériumok;- helyi akciócsoport működtetése, a készségek elsajátítása és a terület ösztönzése;- a helyi akciócsoport költségvetésének a helyi akciócsoportok működtetésére szánt részére vonatkozó korlát;- az 1698/2005/EK rendelet 59. cikkének a)–d) pontja szerinti azon kiadások indikatív becslése, amelyeket a Leadertengelyben a készségek elsajátítására és ösztönzésére használnak fel.
The Commission and Member States cannotdemonstratetheaddedvalue achieved from implementing the Leader approach and have not yet evaluatedthe additional costs andrisksinvolved
ABizottságésatagállamoknemtudják kimutatni,hogy milyentöbbletértéket hozott a Leadermegközelítés alkalmazása, és nem értékelték ajárulékoskölt-ségeket és a kockázatokat
The Commission does not share the Court’sassessment.
A Bizottság nem ért egyet a Számvevőszék értékelésével.
Theactivities under the Leader axis have been approved by the Commission onthe basis ofthelegal requirements as stipulated by Regulation (EC) No 1698/2005and ofthe Com-munitystrategic guidelines definingthe Community prioritiesforrural development policy.In doing so,the Commission examinedthekeyelementsforeseenin Annex 2 of Regulation(EC) No 1974/2006. See also the Commission reply to paragraph 91.
A Bizottság a Leadertengely keretében végzett tevékenységeket az 1698/2005/EK rendelet követelményei,továbbá a vidékfejlesztési politikaközösségi prioritásait meghatározó közösségistratégiaiiránymutatások alapjánhagytajóvá.Ennekkeretében vizsgáltaaz1974/2006/EKrendelet II.mellékletébenmeghatározottfőbb elemeket.Lásd még a Bizottság 91. bekezdésre adott válaszát.
The Commission has evidencethatsome Member States have or are improving theirrural development programmesto enhancetheeffectiveimplementation of the Leader method byallowing more flexibilitythankstotheintroductionof integrated orspecial measures.
A Bizottság bizonyítékokkalrendelkezik azzal kapcsolatban, hogy a néhány tagállam továbbfejlesztette, illetve továbbfejleszti a vidékfejlesztési programját annak érdekében, hogy azintegrált vagy különlegesintézkedések bevezetésének köszönhetően nagyobb fokú rugalmasságot biztosítva elősegítse a Leadermódszer még eredményesebb végrehajtását.
To a con-siderableextent,thisisaconsequence ofthediscussions within the European Networkfor Rural Developmentandthe Leaderfocus groups created onthe ‘bot-tom-up approach’ and ‘innovation’.
Ezjórészt az Európai Vidékfejlesztési Hálózaton,illetve az „alulrólfelfelé építkezéssel” és az „innovációval” foglalkozó Leader-fókuszcsoportokonbelülfolyta-tott eszmecserének a következménye.
Evaluationoftheadditionalcostsis includedinthe scope of programme eval-uations;evaluationlooksattheresults andimpacts of programmes — by assessing inter alia their efficiency (best relationship between resources employed andresults achieved).
Ajárulékos költségek értékelése a prog-ramértékelésekkörébetartozik:az értékelés –többekközötta hatékonyság(az alkalmazott erőforrások és az elért ered-ményekközöttilegjobbviszony)vizsgá-latarévén – a programok eredményeit és hatásait elemzi.
The ability of eval-uatorsto dothisinrespect of Leader has beencontinually developingasinnova-tive methodologies are developed.
A Leader vizsgálataterén azértékelőklehetőségei–azinnovatív módszerek kidolgozásarévén –folyama-tosanjavulnak.
For example, France proposed in June 2010 a new sub-measure for Leader to integrate projectsthat did notfall under the existing measure.
Franciaországpéldául2010júniusában javasolta egy új Leader-alintézkedés bevezetésétannakérdekében,hogy integrálják a meglévőintézkedések hatálya alá nemtartozó projekteket.
See also Commission reply to paragraph 6.
Lásd még a Bizottság 6. bekezdésre adott válaszát.
10Capturing impacts of Leader and of measures to improve quality of life in rural areas, Draft Working Paper 4, 21 June 2010,
10A Leader-program, valamint a vidéki térségek életminőségének javítására irányuló intézkedések hatásai, 2010. június 21-i munkadokumentum-tervezet, Európai
Thedifficultytoobtainsufficientdata under Leader II wastakeninto accountin the elaboration ofthe Leader+ monitoring data.
ALeader+ monitoringadatainakkidol-gozásakorfigyelembevettékazokat a nehéz ségeket , amelyek a Leader II keretébenazelegendőadatmennyiség begyűjtésével kapcsolatbanfelmerültek.
Asforthe current period,the basicinfor-mationisbeingprovidedthroughthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF).
Ajelenlegiidőszakban az alapvetőinfor-mációkat a közös monitoring- és értékelési keretszabályozásrévén szolgáltatják.
Furthermore, an expost evaluation of Leader+ is currently ongoing(seereplyto paragraph 96).
Továbbá jelenleg folyik a Leader+ utólagos értékelése (lásd a 96. bekezdésre adott választ).
The Commission agrees with this approach, whichis already being implemented.
A Bizottság egyetért ezzel a megközelítéssel, amely már megvalósítás alattáll.A2007–2013-asidőszakban a Leader-programot integrálták, így a Leader-tevékenységek márszerepel-nekazévesidőközijelentésekben,és a monitoringmutatók mérik a Leader keretébenvégzetttevékenységektelje-sítményét.
For the 2007–13 period Leader is mainstreamed,therefore Leader activi-tiesareincludedintheannual progress reports(APRs), andthe monitoringindi-catorsincludetheoutputofactivities implementedthrough Leader.
A vidékfejlesztési programokban bevezetett értékelésirendszer kiterjed a Leader vizsgálatárais.
The evalu-ationsystemin placeforrural development programmes also covers Leader. The possibilitytocomplementthe Common Monitoring and Evaluation Framework by indicators at nationallevelis under consideration.
Vizsgálják azt alehetőséget, hogy a közös monitoring- ésértékelésikeretszabályozásnemzeti szintű mutatókkal egészüljön ki.
In addition,the Commission hasrecently finalised afinal draft working paper with guidanceto Member States and evaluators on how to specifically improve the assessment of the impact of Leader in rural areas.
ABizottságezenfelülaközelmúltban véglegesítettegy munkadokumentumtervezetet, amely atagállamoknakszóló iránymutatásokat, illetve értékelő eszközöket tartalmaz azzal kapcsolatban, hogy a Leader vidéki térségekben kifejtett hatásainak értékelését hogyanlehet különfejleszteni.
One ofthekeyfindings ofthe midterm evaluationwasthatitwastooearlya stageintheprogrammingprocessto identify impacts resulting from Leader. Many LAGs hadjust startedtoimplement theirstrategies.
Afélidősértékelésegyiklegfontosabb megállapítása az volt, hogy a programo-zásifolyamattúlkoraiszakaszábanvolt ahhoz, hogy a Leader hatásait meglehes-senállapítani.Sokhelyiakciócsoport mégéppencsakelkezdteastratégiái megvalósítását.
Anex-post evaluation of Leader+ is now being undertaken by an external contractor.
Egykülsővállalkozójelenlegvégzi a Leader+ utólagos értékelését, amelynek során megállapítjaazegészprogramo-zásiidőszakbanelért hatásokat.
This will assesstheimpacts achieved overthe whole programming period.
Azáró-jelentésneka 2010.évvégeelőttelkell készülnie.
…butthereislittleevidenceonthe effectiveness of Leader programmes in achievingrural development objectives or the added value ofthe Leader approach
…dekevésabizonyítékarra,hogy a Leader-programok eredményesensegí-tettékavidékfejlesztésicélokelérését, illetve a Leadermegközelítés többletértékének létrehozását
As mentionedabove, when the Leader+ mid-termevaluationwascarriedout, many individual LAG programmes were at a very earlystage ofimplementation.
Amint azt márfent említettük, a Leader+ félidősértékelésénekidejénszámos helyiakciócsoportegyéniprogramja avégrehajtásnagyonkoraiszakaszá-ban volt.
Thisevaluationconcentratedtherefore ontheestablishment of Leader+, selection of LAGs, etc.
Ez az értékelés ezért a Leader+ bevezetésére,ahelyiakciócsoportok kiválasztásárastb. összpontosított.
The ongoing expost evaluationisexpectedto provideinfor-mation onthe effectiveness of Leader+in relationto objectivesand ontheadded value ofthe Leader approach.
Arra vonatkozóan, hogy a Leader+ mennyire eredményesenjárult hozzá a célkitűzések megvalósításához,illetve hogy a Leadermegközelítés alkalmazása milyentöbblet-értékeketteremtett, várhatóan ajelenleg folyamatbanlévő utólagos értékelés szolgáltat majdinformációkat.
Theevidence,whilstnotexhaustive, should not be considered asinsufficient.
Bárabizonyítékoknemteljeskörűek, azokat nem kell elégtelennektekinteni.
Themid-termevaluationreportsfor Leader+ do notindicatethatthe method itselfisnoteffective,butthatfactors linkedtothe wayitisimplementedinflu-encethefinalsuccessorfailureofthe local programme.
ALeader+programmalkapcsolatosfél-idős értékelésijelentések nem azt mutatják, hogy maga a módszer nem hatékony, hanemazt,hogyavégrehajtás módszerével összefüggő tényezők befolyásolják a helyi program végső sikerét vagy sikertelenségét.
Wherethe method was implemented effectively, positiveimpacts havebeenidentified.Again,it mustbe rememberedthat Leader, as aninnovative approachto unlocklocal potential, would naturallyhavesuccessesandfailuresin implementation,andthatthevalueof theapproachlies not onlyin measuring thesuccesses,butintakingaccountof thereasonsforfailuresinthefuture.
Amennyiben a módszert hatékonyanhajtottákvégre,azpozitív hatásokateredményezett.Nemszabad megfeledkeznünk arrólsem, hogy a helyi lehetőségeket feltáró innovatív megközelítésként a Leader végrehajtásának természetesenlehetneksikereiéssiker-telenségei,ésarrólsem, hogya megkö-zelítésértékenemcsakasikerekszám-bavételében, hanemakudarcok okainak feltérképezésébenisrejlik.
See Commissionrepliesto paragraphs 97, 99 and 100.
Lásd a Bizottság 97., 99. és 100. bekezdésekre adott válaszát.
Monitoring and evaluation of socioeconomic policies has been continuously evolvingsincetheestablishmentofthe Structural Funds.
Atársadalmi-gazdaságipolitikák monitoringja és értékelése a strukturális alapok létrehozása óta folyamatosan fejlődött.
Asignificantstepfor-wardforthe 2007–13rural development policy wasthe establishment ofthe Common Monitoring and Evaluation Framework (CMEF), whichforthefirsttime cre-atedaconsistentframeworktobeused byall Member States.
A 2007–2013as vidékfejlesztési politika vonatkozásában jelentős előrelépésvoltaközös monitoringés értékelési keretszabályozás(CMEF) bevezetése, amely először hozottlétre atagál-lamok által következetesen alkalmazandó keretrendszert.
For the 2007–13 period,Leaderhasbeen mainstreamed, i.e.isnolongerimplementedthrough separateprogrammes,butisanobliga-tory component oftherural development programmes(RDPs),incorporatedasthe fourth axis of all programmes.Itisthere-foresubjecttothesameimplementation rules, and monitoring and evaluation system, as all other EU-funded rural development activities.
A 2007–2013-asidőszak-ban a Leadertintegrálták, azaz már nem különálló programok keretében valósítják meg,hanemimmáron mindenprogram 4.tengelyekéntavidékfejlesztési prog-ramokkötelezőeleme.Ígyugyanazon végrehajtásiszabályok,továbbá monitoring és értékelésirendszer hatálya alatt áll, mint minden másunióstámogatást élvezőfejlesztésitevékenység.ACMEF végrehajtásánakelsőeredményeiaz évesidőközijelentésekbentalálhatók, ésaprogramokhatásaivalkapcsolatos elsőinformációkatafélidősjelentések-kel 2010. december 31-ig kell benyújtani a Bizottsághoz.
It would beimpossibletoidentify andsup-portthe ‘high-flying’ innovative projects if onlylow-risk projects weresupported; thereforeacertainproportionoffailed projectsisinevitable, and not anindica-tion of systematicfailure.
Amonitoringnakésazértékelésnek figyelembe kell vennie a megvalósítás és az irányítás költségeit, és a helyi akciócsoportokstratégiájaegészének sikerétvagykudarcátkellértékelnie.
The currentlyongoingex-postevaluation of Leader+ is expected to provide more information ontheaggregateimpact of the programmethroughoutitslifetime.
Asikereket és kudarcokat ezérta helyiakciócsoportok stratégiájánakszintjén kell megítélni.
Theseissuesarereferredtoatvarious points in the evaluations (see Commission replies to paragraphs 94to 102).
Ezekakérdésekazértékelésekszámos pontján felmerülnek (lásd a Bizottság 94–102. bekezdésekre adott válaszait).
The Commission executed audits on 37 outof73Leader+programmesforthe programmingperiod2000–06;13pro-grammeshavebeenaudited morethan once.
A Bizottság a 2000–2006-os programozási időszakban a 73 Leader+ programból 37 esetében végzett ellenőrzéseket, 13programesetébentöbbalkalommal is.
theoffers,itshouldbebornein mind thatthe LAGs as arulerequest morethan one offer, but have not alwaystaken care in producing evidence ofthese comparisons.
A francia Leader+ esetében a 2005. évi ellenőrzés után 2006-ban utólagos ellen-őrzéstis végeztek.
However,theinstructionsforthe projects of the LAGs themselves already requirethatthe generalrulesfor public tenderingforsmallamountsarecom-plied withandthatforamountsabove 200000euronationallaw DL197/1999 (stipulatingtherulesfor public procurement ofservices)isrespected.
A 2005. évi ellenőrzés során vizsgált és a Számvevőszék által említettkérdésekkapcsánvalóban nem történtek pénzügyi korrekciók, mivel nem merültekfel közvetlenül arra utalójelek, hogyafeltárthiányosságokpénzügyi veszteséget okoztak volna az EU-nak.
However, these instructions to the LAGs will be reinforced.’ Onthe basisofthe Member State reply the Commission concluded thatthere was noimmediateriskforthe fund and decided notto apply afinancial correction.
Aprogrammalkapcsolatbanazonban mégisfolyamatbanvanpénzügyikor-rekció, mivelellenőrzésihiányosságo-katállapítottak mega 438/2001/EKren-delet4.cikkének(irányításiés helyszíni ellenőrzések),illetve9.cikkének(akifi-zető hatóságellenőrzései)végrehajtása kapcsán.
With regard to Leader+ France, after the 2005auditafollow-upauditwasexe-cutedin2006.
alkalmazását,miveladöntéshozatali egységtöbbtagbólállésfüggetlennek tekintendő.”
Theissuesthathadbeen addressedduringthe2005auditandto which the Court refers have indeed not beenfollowed up by afinancial correction sincethere were no directindications of financiallosstothefund.
Aköltségekindokoltsága tekintetében a következőjavaslatszüle-tett: „Ahatékonyéseredményespénz- gazdálkodásalapelveialapján(az 1260/99/EKrendelet 38. cikkének(1) bekezdése szerint)(pl. egy bizonyos kiadási összegfelett)célszerűtöbb(pl.három) ajánlatot bekérniés/vagyazajánlatban szereplő árakat célszerű aszokásosrefe-renciaárakkal összehasonlítani,továbbá mindezeket dokumentálni .”
Afinancial cor-rection,however,is underwayforthis programmeduetocontroldeficiencies as regards implementation of Article 4 (administrativeand on-the-spotchecks) and Article 9(paying authority checks) of Regulation(EC) No 438/2001.
A helyi akciócsoportok számáraezeketazelőírásokat mindenesetre megerősítjük.” A Bizottság atagál-lam válaszai alapján azt a következtetést vontale, hogy az alapot nemfenyegette közvetlen veszély, és nem állapított meg pénzügyi korrekciót.
The Commission acknowledges that in somecasesthedocumentationofthe checks was weak. However, weakdocu-mentation does notimplyautomatically that no checks have been executed.
A Bizottság elismeri, hogy az ellenőrzések dokumentációja némely esetben hiányos volt.Ahiányosdokumentációazonban nemfeltétlenüljelenti azt, hogy egyáltalán nem végeztek ellenőrzéseket.
As regards the audit in Portugal, the Commission madesomerecommenda-tionsinitsletter offindingsin 2005for improvementofthecontrolsystemas regardstheissues‘conflictofinterest and ‘reasonableness of proposed project costs’.
A Bizottság a portugál ellenőrzés esetében a megállapításokat tartalmazó 2005. évilevelében az „összeférhetetlenséggel” ésa „javasoltprojektköltségek indokoltságával” kapcsolatban ajánláso-kattettazellenőrzésirendszerfejlesz-tésére.
The Portuguese authorities were recommendedtoensurethatspecific provisions be introduced in the LAG’s proceduralrulesconcerningpossible conflictofinterests.
A portugál hatóságok arra kaptak javaslatokat, hogy gondoskodjanak arról, hogy a helyi akciócsoportok eljárási szabályzatukban az esetleges összeférhetetlenséggel kapcsolatban konkrét rendelkezéseket vezessenek be.