natgillin/translations-raw huggingface dataset:
LIFE-Nature is complex: projects deal with many different realities, are promoted byvarioustypes of beneficiariesandshould have asustainableimpact onspecificspeciesand habitats,including through the dissemination of the results achieved and thelessons learned.
A LIFE-Természet összetett: a projektekigen sokféle helyzetre vonatkoznak, sok különböző kedvezményezett vesz részt bennük és fenntartható hatást gyakorol az egyes fajokra és élőhelyekre, többek között úgy, hogy terjesztik az elért eredményeket és alevont tanulságokat.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developedandimprovedits manage-mentandcontrolsystems,inter aliatakingintoaccountthere-sults of the Court’s previous audits.
Az első LIFE-eszköz 1992-es bevezetése óta a Bizottság folyamato-sanfejleszti éstökéletesítiirányítási és kontrollrendszereit,töb-bek között a korábbi számvevőszéki ellenőrzések eredményeinek figyelembevételével.
However, the audit concluded that measures financed by LIFE-Nature are not, as yet, sufficiently safeguarded beyond project completion(paragraphs 18to 20).
Az ellenőrzés azonban megállapította, hogy a LIFE-Természet által finanszírozottintézkedések hatását egyelőre nem tartják fenn kellően a projektlezárása után(18–20. bekezdés).
The sustainability-related criteria adopted for the selection of LIFE-Nature projects becomelessrelevant with LIFE+.
A LIFE-Természet kiválasztásához elfogadott fenntarthatósági kritériumokat a LIFE+-nál kevésbé releváns módonalkalmazzák.
Moreover, since subcriteria are not weighteditis not clear how projects are penalised whenthey do notsatisfy one or more oftherelevant subcriteria(paragraphs 22to 26).
Ráadásulamióta nemsúlyozzákazalkritériumokat, nemvilágos, hogy milyenjogkövetkezményekkeljár, ha a projektek nem tartanak be egy vagytöbbreleváns alkritériumot(22–26. bekezdés).
The audit could notfind any evidence ofthe expert contribution by the European Environment Agency or the European Topic Centre on Biological Diversitytothe design oftheselection model adopted(or to any other aspect of LIFE project management) despite the fact that the LIFEinstrument absorbs 70 % of the budget managed by DG ENV(paragraph 27).
Az ellenőrzés semmilyen bizonyítékot nem talált arra nézve, hogy az Európai Környezetvédelmi Ügynökség és a Biológiai Sokféleség Európai Témaközpontja bármilyen szakértői hozzájárulást nyújtott volna az elfogadott kiválasztási modell megtervezéséhez(vagy a LIFE projektirányítás bármelyszempontjához) nyújtottrészéről, nohaa Környezetvédelmi Főigazgatóság által irányított költségvetés 70%-át a LIFE eszközteszi ki(27. bekezdés).
Special Report No 11/2003, recommendation after paragraph 89.
89. bekezdés után következő ajánlása.
The Commission contracts external evaluatorsfortheindepend-ent technical assessment of the project proposals received.
A Bizottság külső értékelőket szerződtet a beérkezett projektjavaslatok független technikai értékelésére.
How-ever,the prioritisation model used(criteria,subcriteria, weighting, scales, etc.)is not sufficiently detailed or transparentfor the interested public.
A használt rangsorolási modell (kritérium, alkritérium, súlyozás, értékek stb.) azonban azérdekeltekszempontjából nemelégrészletesés nemközért-hető.
Onthe other hand,thelengthy decision-mak-ing processfor grant awardssometimes affectsthefeasibility of projectimplementation and undermines stakeholderinvolvement (paragraph 28).
Másrészrőlatámogatás-odaítélésrevonatkozó hosszadalmas határozathozatalieljárás néha hatássalvana projektvégrehajtás kivitelezhetőségére, és aláássa az érdekeltek bevonását (28. bekezdés).
The Commission should reviewits selection model on the basis ofan opinion bya panel ofexperts,includingacontribution fromthe European Environment Agency orthe European Topic Centre on Biological Diversity, validateit and makeit available to allinterested parties.
A Bizottság vizsgálja felül az Európai Környezetvédelmi Ügynökség és a Biológiai Sokféleség Európai Témaközpontja bevonásával összeállt szakértői csoport véleménye alapján a kiválasztási modelljét, érvényesítse azt, és tegye elérhetővé valamennyi ér-dekeltfélszámára.
(ii)The model should prioritise LIFE-Nature project proposals which can give assurance as to the continuity of results.
Ez a modell részesítse előnyben azokat a LIFE-Természet projektjavaslatokat, amelyek biztosítják az eredmények folytonosságát.
In this respect the Court stresses that it recommends that the Commission should examine whetherit would be expedient to separate the management of the ‘Nature’ and ‘Environment’ strands,in view of their intrinsic differences, thus favouring their long term management27.
Ebből a szempontból a Számvevőszék hangsúlyozza:a Bizott-ságnakfelkellene mérnie, hogy nemlenne-ecélszerűszétvá-lasztania „Természet” és „Környezet” részterületekirányítását eredendő különbségeik fényében és hosszú távú irányításuk érdekében27.
(iii) Possible ways of shortening the selection procedure should also be considered, namely by taking into account solutions inspired by other grant schemes,financedfromthe EU budget and byreviewingtheinterinstitutional proceedingscurrently inforce.
iii)Meg kellene fontolni a kiválasztási eljáráslerövidítéséneklehet-séges módjait, példáulfigyelembe véve az uniós költségvetés-bőlfinanszírozott egyébtámogatásirendszerekáltalinspirált megoldásokat,illetvefelülvizsgálva ajelenleg érvénybenlévő intézményközi eljárásokat.
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
PROJEKTEK VÉGREHAJTÁSA
The on-the-spot visits to 35 projects showed that mostofthe foreseeninvestments had beenimplemented and were contributing to theimprovement of the species’ and habitats’ conservation statusin Natura 2000 sites.
35 projekt helyszíni vizsgálata kimutatta, hogy alegtöbb tervezett intézkedést végrehajtották, és ezek hozzá is járultak a fajok és élőhelyek megőrzéséhez a Natura 2000 helyszíneken.
However, several weaknesses affecting the project results wereidentified.
Ugyanakkor számos olyan hiányosságrafény derült,amelyek befolyásoljáka projekteredmények alakulását.
Certaininvestmentsfinanced hadrelativelylimitedimpact onthetargetedspeciesand habitats, either takinginto account their excessive cost or due to the high probability ofthem quicklylosingimpactaftercompletion unless necessary maintenance work wascarried out.
Egyesfinanszírozott beruházások viszonylag korlátozott hatással voltak a célzottfajokra és élőhe-lyekre,vagya magasköltségeik,vagya befejezés utánvalószí-nűsíthető(csak a szükségesfenntartási munkálatok elvégzésével elkerülhető)gyorshatásvesztésük miatt.
Moreover, the conditions relevantfor ensuring the continuity of the project results have not always been adequatelysafeguarded.
Aprojekteredmények folytonosságának biztosítása szempontjából releváns feltételeket sem mindigtartottákfenn megfelelően.
The project monitoring performed by external nature conservation experts focuses on checking and reporting on project progressin relation to the foreseen investments and actions.
A természetmegőrzési külső szakértők által végzett projektmonitorozás a tervezett beruházások ésintézkedések fényében összpon-tosíta projekt-előrehaladás ellenőrzésére és beszámolóira.
The achievement ofthespecificconservation objectives–suchasimprovements in the conservation status of targeted species or habitats –is not adequately monitored.
Nem monitorozzák kellően a konkrét megőrzési célkitűzések elérését, mint például acélzottfajok és élőhelyek megőrzési helyzetében bekövetkezettjavulást.
The project promotersarenotrequired to monitortheimpact ofthe measures onthetargetedspecies or habitats.
A projektgazdák nemkötelesek monitorozni azintézkedések célzott fajokra és élőhelyekre gyakorolt hatását.
As a consequence, the Commission is usually well informed onthe progress oftheindividual projectinvestments executed butit does not dispose ofinformation onthe extentto which targeted project results wereinfact achieved and on their impact.
Ennek következtében a Bizottság általában megfelelő tájé-koztatástkapaz egyes projektbefektetések előrehaladásáról, de nem rendelkezikinformációkkal arról, hogy a célzott projektered-ményeketténylegesen milyen mértékbenértékel,illetvehogy azok milyen hatással bírtak.
Moreover, effective monitoring requires a set of appropri-ateindicatorsandcriteriato beestablished bythe Commission onthe basis of expertise available,forinstance,inthe European Environment Agency and European Topic Centre(paragraphs 30 to 40).
Mindezekenfelül az eredményes monitorozáshoz azis szükséges volna, hogy a Bizottság a megfelelő mutatókatéskritériumokatállapítsa megarendelkezésreálló szakértelem, például az Európai Környezetvédelmi Ügynökség és az Európai Témaközpont bevonásával(30–40. bekezdés).
The Commission should take the necessary initiatives to improve project monitoringinrespect oftheresults achieved as well as on the safeguards established on the use given to LIFE-fundedinvestmentsandthereality oftheimplementation of the management contracts and plans.
A Bizottságtegye meg aszükségeslépéseket az elért eredményekre vonatkozó projektmonitorozásjavítása érdekében, valamint a LIFE-finanszírozású beruházások használatávalkapcso-latos biztosítékokat,illetve azirányításiszerződések éstervek végrehajtásának valósságátilletően.
(ii)Appropriateindicators and criteria should be developed by the Commissionfor monitoring project outcomes onthe basis of the expertise available namely in the European Environment Agency andinthe European Topic Centre.
A Bizottság dolgozzon ki megfelelő mutatókat és kritériumokat a projektvégeredmények monitorozásához a rendelkezésre álló szakértelem, példáulaz Európai Környezetvédelmi Ügynökség és az Európai Témaközpontigénybevételével.
Some linguistic difficulties still have to be overcome and thereis a need forimproved minimum quality standards for theinformation to be disseminated on the projects’ websites.
Bizonyosnyelvinehézségeket méglekellküzdeni,ésjobb minimális minőségi standardokra van szükség, hogy a projektek honlapjainközzétehessékaz eredményeket.
The DG Environment LIFE projects database does not allowfor easy and wide access to lessonslearned,andtheinformation ontechnicalandscientific mattersis generally not providedforthe potential expert public (paragraphs 42to 53).
A Környezetvédelmi Főigazgatóság LIFE-projektadatbázisa nem teszilehetővé a tanulságokhoz való könnyű és széleskörű hozzáférést, és alehetséges szakértői célcsoportot általában nemlátják eltechnikai éstudo-mányostémákra vonatkozóinformációkkal(42–53. bekezdés).
The Commission should review its communication strategy, activitiesandtools, bearingin mindthat particularattention should be paidtothe disseminationtointerestedexperts of relevantinformation andlessonslearned.
A Bizottság vizsgáljafelül a kommunikációsstratégiáját,tevé-kenységét és eszközeit, szem előtt tartva, hogy különösfigyel-met kellfordítani a relevánsinformációk és tanulságok terjesztésére az érdekelt szakértők között.
Theimprovement of the search possibilities offered to access information on the LIFE databaseshould also be considered.
Meg kellene fontolni A LIFE adatbázis keresési alkalmazásainak fejlesztését is az információk jobb elérhetősége érdekében.
(ii)Moreover, the beneficiaries should be required to provide more technical details on the methods used,lessonslearnt andiden-tified best practicesto ensure wider dissemination.
Ezenfelül a kedvezményezetteket kötelezni kellene több technikai jellegű részlet nyújtásáraafelhasznált módszerek,ata-nulságok és a bevált gyakorlatok szélesebb körű terjesztésének biztosítása érdekében.
LIFE-Nature projects have contributed considerably to theimple-mentation ofthe Natura 2000 network.
A LIFE-Természet projektjei jelentősen hozzájárultak a Natura 2000 hálózat működtetéséhez.
However,apartfromre-questing the drafting of an After-LIFE conservation plan at project closure, the Commission has paidlittle attention to LIFE projects oncetheyareclosed,and beneficiariesand partnersare notle-gally or by other effective means obliged to assure the continuation ofthe projectresults.
A projektlezáráskor kért LIFE-on túli megőrzési terv elkészítésén kívül azonban a Bizottság alig foglalkozott a LIFE projektekkel lezárásukat követően, és a kedvez-ményezettek,illetve partnerek semjogilag, sem más eredményes eszközzel nincsenekarrakötelezve, hogy biztosítsáka projekt-eredményekfenntartását.
The sustainability ofthe conservation measuresfinanced by LIFE-Natureis not safeguarded beyond the project end,andthustheimpact of the EU funding may quickly diminish, as no technical ex-post checks take place and the Commission has nofollow-upscheme oranyreactiveinstrumentfor ensuringthattheresults are notlost(paragraphs 55to 67).
ALIFE-Természetáltalfinanszírozott megőrzési intézkedések fenntarthatósága a projekt befejezése után nincs biztosítva,ezértaz unióstámogatás hatása gyorsan csökkenhet, hiszen nem végeznek utólagos technikai ellenőrzéseket, és a Bizottságnak nincs sem nyomon követésirendszere sem bármi másreaktív eszközeannak biztosítására, hogyaz eredmények ne vesszenek el(55–67. bekezdés).
The grant agreements should commit beneficiaries — and, if appropriate, the national co-financers — to sustaining the project resultsfor a minimum period after the project closure.
Atámogatási megállapodások kötelezzék a kedvezményezetteket – és haszükséges,a nemzetitársfinanszírozókat–arra, hogya projektlezárásutánegy bizonyosideigtartsákfenna projekteredményeket.
Compliance with the corresponding contractual obligations should be enforcedthrough appropriate penalties andrecoveries.
A kapcsolódószerződéses kötelezettsé-geknekvaló megfelelést megfelelő büntetésekés pénzbesze-désekrévén kell kikényszeríteni.
(ii) The introduction of a followup scheme for the 'after-LIFE funding' should be considered by the Commission, and may require a changeinthelegalframework.
A Bizottság fontolja meg, hogy nyomon követési rendszert vezet be a „LIFE-on túli finanszírozásra”. Ez szükségessé tehetné ajogi keretek módosítását.
This Report was adopted bythe Court of Auditors atits meeting in Luxembourg of 2July 2009.
Ezt a jelentést a Számvevőszék a 2009. július 2-i ülésén, Luxembourgbanfogadta el.
PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
A HELYSZÍNEN ELLENŐRZÖTT PROJEKTEK
Project No
Projektszám
Project Name
Rövidítés
Beneficiary
Tagállam
Actions for Birds of Reedbeds in Bassin de la Haine
Intézkedések a Haine-medence nádi madaraiért
Ardenne & Gaume asbl Restoration and sustainable management of upper Meuse dry Grasslands
Ardenne & Gaume asbl A Felső-Meuse száraz gyepjeinek megőrzése és fenntartható fejlődése
Restoration of the lowland river system 'Grote Nete'
A„Grote Nete" síkvidéki folyórendszer megőrzése
Rehabilitation of peat and wet habitats on the Saint-Hubert Plateau
Tőzeges és vizes területek rehabilitációja a Saint-Hubert fennsíkon
Optimisation of the pSCI 'Lippe flood plain between Hamm and Hangfort'
A„Lippe folyó Hamm és Hangfort közötti árterülete" (közösségi jelentőségűként javasolt terület) optimalizálása
Regeneration and preservation of dry grassland in Germany
Németországi száraz gyepterületek regenerációja és megőrzése
Conservation of houbara bustard Chlamydotis undulata fuertaventurae in the SPAs of the Canary Island
A Chlamydotis undulata fuertaventurae galléros túzok megőrzése a Kanári-szigetek különleges madárvédelmi területein
Conservation of the Spanish Imperial Eagle, BlackVulture, Black Stork
A spanyol parlagi sas, a fekete keselyű és a fekete gólya megőrzése
Model of restoration of dunes habitats in 'L'Albufera deValencia' Valencia'
A dűneélőhelyek megőrzésének modellje a L'Albufera deValencia nevű természetvédelmi parkban
Start date
Kezdet
End date
Befejezés
Status beneficiary
Teljes költség(EUR)
Total cost (euro)
LIFE-támogatás (EUR)
Closed
befejezett
Closed Closed
befejezett befejezett
Improvement of the habitats of birds and Po ENELrestoration of electrical plants
A madarak élőhelyeinek javítása és villamosenergia-telepek helyreállítása
Conservation actions in Natura 2000 sites Corpo Forestalemanaged by the State Forest Service
Az állami erdőszolgálat által kezelt NATURA Corpo Forestale2000 helyszínek megőrzési intézkedései
Conservation of Abies nebrodensis (Lojac) Mattei in situ and ex situ
Az Abies nebrodensis (Lojac) Mattei megőrzése in situ és ex situ
NEMOS project - improvement of Alpine wetland areas
NEMOS projekt – alpesi vizes területek fejlesztése
Safeguard of the threatened raptors of the Matera Province
Matera tartomány veszélyeztetett ragadozó RAPACI LUCANImadarainak megőrzése
Natura 2000 in Slovenia - management models and information system
NATURA 2000 Szlovéniában – irányítási modellek és információs rendszer
Establishing long-term protection of Crex Crex Sloveniacrex in Slovenia
A Crex crex hosszú távú védelmének megteremtése Szloveniában
Conservation of endangered habitats / species in the future Karst Park
Veszélyeztetett élőhelyek / fajok megőrzése a leendő Karst Parkban
Conservation of endangered species and habitats in the Secovlje salt-pans Park
Veszélyeztetett fajok és élőhelyek megőrzése a sečovljei sómező természetvédelmi parkjában
Peatbogs in Triglav National Park
Tőzeglápok a Triglav Nemzeti Parkban
Management plan and urgent actions for Dry meadows Veternik and Oslica high dry meadows
A veterniki és oslicai magas száraz rétekre vonatkozó irányítási terv és sürgős intézkedések
Developing a strategic network of SPA reedbeds for Botaurus stellaris
Stratégiai nádashálózat kifejlesztése különleges madárvédelmi területként a Botaurus stellaris számára
Urgent Conservation Management for Scottish Capercaillie
Sürgős megőrzési intézkedések a skót Capercaillie érdekében
Conservation of Atlantic salmon in Scotland
Az atlanti-óceáni lazac megőrzése Skóciában
Combatting urban pressures degrading European heathlands in Dorset
A dorseti európai pusztákat fenyegető urbanizációs nyomás leküzdése
Improving the management of Salisbury Plain Natura 2000 sites
Az irányítás javítása Salisbury alföldjének Natura 2000 helyszínein
Restoration of Scottish raised bogs
Skót dagadólápok megőrzése
Closed Total UK
Mindösszesen
CALENDAR OF THE LIFE+ EVALUATION AND SELECTION PROCEDURE
A LIFE+ ÉRTÉKELÉSI ÉS KIVÁLASZTÁSI ELJÁRÁSA
Activity Deadline for sending LIFE+ proposals to the Member States
Tevékenység Határidő: a LIFE+ pályázatokat megküldik a tagállamoknak
Start date 30.11.2007 15.1.2008
Kezdet 2007.11.30.2008.1.15.
Deadline for the Member States to forward LIFE+ proposals to the European Commission
Határidő: a tagállamok továbbítják a LIFE+ pályázatokat az Európai Bizottságnak
Commission receiving, encoding and making eligibility check of proposals, including possible requests for missing information and time for receiving answers
A Bizottság megkapja, kódolja, és jogosultsági szempontból ellenőrzi a pályázatokat, esetlegesen hiányzó adatokat kér be; a válaszok beérkezésére is kell időt szánni
5 days 2,5 months
5 nap
Evaluation of eligible proposals with the assistance of external experts
Külső szakértők segítségével értékelik a támogatható pályázatokat
Revision of proposals and preparation of the final 'short and reserve' list of proposals to be submitted to the LIFE+ Committee
Felülvizsgálják a pályázatokat, és elkészítik ezeknek a LIFE+ bizottsághoz benyújtandó végső„szűkített listáját és tartaléklistáját”
Commission Inter service consultation Commission sends draft selection list to the LIFE+ Committee
A Bizottság különböző részlegei konzultálnak egymással
3 months 2 weeks1 day
3 hónap 2 hét
LIFE+ Committee meeting to decide upon the list of projects accepted for co-financing
Összeül a LIFE+ bizottság, hogy véglegesítse a társnanszírozásra elfogadott projektek listáját
1,5 months
1,5 hónap
Documents are sent to the European Parliament to apply its 'Droit deregard', after the summer holidays
A dokumentumokat megküldik az Európai Parlamentnek, hogy a nyári szabadság után gyakorolja beleszólási jogát
Commission signs grant agreements and sends them back to beneficiaries
A Bizottság aláírja és a kedvezményezetteknek visszaküldi a támogatási megállapodásokat
Earliest possible starting date of the projects
A projektek legkorábbi lehetséges kezdete
Date or period21.11.20085.1.2009January to July 200931.12.20091.1.2010
Dátum vagy időszak2008.11.21.2009.1.5.2009. január – július2009.12.31.2010.1.1.
Activity Deadline for applicants to send proposals to Member State authorities Deadline for the Member States to forward proposals to the European Commission Admissibility, exclusion and eligibility, evaluation and revision of the proposals Deadline for signing grant agreements Earliest possible starting date for the 2008 projects
Tevékenység A pályázók határideje, hogy pályázataikat beküldjék a tagállami hatóságoknak A tagállamok határideje, hogy a pályázatokat beküldjék az Európai Bizottságnak Elfogadhatóság, kizárás és támogathatóság, valamint a pályázatok felülvizsgálata A támogatási megállapodások aláírásának határideje A 2008-as projektek legkorábbi lehetséges kezdőidőpontja
Source: LIFE+ Nature and Biodiversity: Guidelines for applicants 2007 and 2008.
Forrás: LIFE+ Természet és Biodiverzitás: Útmutató a jelentkezőknek, 2007 és 2008.
MANAGEMENT PLANS
INTÉZKEDÉSI TERVEK
Accordingto Article6 ofthe Habitats Directive, Member States shallestablishthe necessaryconservation measuresinvolving, if need be, appropriate management plansspecifically designed for the sites orintegratedinto other development plans, and appropriate statutory, administrative or contractual measures.
Az élőhelyvédelmiirányelv 6. cikke szerint a tagállamok megállapítják a különleges természetvédelmi területek védelméhez szük-ségesintézkedéseket, megfelelő esetben beleértve a kifejezetten az egyestermészetiterületekrekidolgozottvagy másfejlesztési tervek részét képezőintézkedési terveket, továbbá törvényi, közigazgatási, vagy szerződéses aktusokatis.
These measures areimplemented through the Natura 2000 network, tak-inginto account economic, social and culturalrequirements and regional andlocal characteristics.
Ezeket azintézkedése-keta Natura 2000 hálózatonkeresztül hajtjákvégre,figyelembe véve a gazdasági, társadalmi és kulturális követelményeket, valamint aregionális és helyijellemzőket.
A management planshould containthefollowing elements:
Azintézkedésitervnek a következő elemeket kelltartalmaznia:
• policystatement withreferenceto Article6ofthe Habitats Directive;
• politikai nyilatkozat, hivatkozással az élőhelyvédelmiirányelv 6. cikkére;
• site description,including a historicalland use analysis;
• a helyszín jellemzése, többek között a korábbi földhasználat elemzése;
• statement of objectives, including long-term and short-term goals;
• nyilatkozat a célkitűzésekről, a hosszú és a rövid távú célokról is;
• statement of the constraints, including identification ofthe actorsinvolved;
• akorlátokrólszóló nyilatkozat,az érdekeltszereplők megnevezésével;
• realisticlist of actionstoimplement withtimeschedules and financial planning;
• a végrehajtandóintézkedések reálislistája, végrehajtási menetrenddel és pénzügyitervezéssel;
• a detailed consultation process;
• részletekbe menő konzultációs eljárás;
• monitoring and evaluation.
• monitoring és értékelés.