natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ordinance adopted in August 2000 covering preventing and punishing all forms of discrimination, Law No 48 of 16January 2002 approving the Ordinance with a few amendments.Covers all grounds in two Directives and additional grounds including sex.
A 2000 augusztusában elfogadott rendelet kiterjed a hátrányos megkülönböztetés minden formájának megelőzésére és megbüntetésére. A 2002. január 16-148. sz. törvény néhány módosítással jóváhagyta a rendeletet.
Legislation ‘implementing’the rules of the Employment Directive (2000/78) came into force on 1 May 2004.
A foglalkoztatási irányelv (2000/78) szabályait „végrehajtó" jogszabály 2004. május 1-jén lépett hatályba.
Legislation is going through Parliament in the Czech Republic (Anti-Discrimination Bill transposing the two Directives), France(reforming the 1975 Law on Disability), Germany(in respect of thetwo Directives and the gender Directive — Directive 2002/73/EC), Luxembourg(Bills 5248 transposing the Racial Equality Directive and Bill 5249 transposing the Employment Equality Directive)and Austria(draft law for a new version of the Equal Status Act for People with Disabilities).
A jogalkotás most van folyamatban a Cseh Köztársaság parlamentjében (a két irányelvet átültető, a hátrányos megkülönböztetés elleni törvényjavaslat), Franciaországban (a fogyatékosságról szóló 1975. évi törvény reformja), Németországban (a két irányelv és a 2002/73/EK, a nemekről szóló irányelv tekintetében), Luxemburgban (az 5248. sz. törvényjavaslat a faji egyenlőségről szóló irányelv és az 5249. sz. törvényjavaslat a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelv átültetéséről) és Ausztriában (a fogyatékossággal élő emberek egyenlő jogállásáról szóló törvény új változatára vonatkozó törvénytervezet).
In Latvia, a comprehensive Anti-Discrimination Bill had its first reading in Parliament in April 2004 butseems to have been abandoned by the new government, which appears to want to transpose the Directives through amendments to several existing laws.
Lettországban egy átfogó, hátrányos megkülönböztetés elleni törvénytervezetet tárgyaltak első olvasatban 2004 áprilisában a parlamentben, de úgy tűnik, hogy ezt az új kormány elvetette, és az irányelveket számos már létező törvény módosításával kívánja az ország jogrendjébe átültetni.
In Spain, a Bill on clauses in collectiveagreements concerning the termination of contracts when workers reach retirement age wasadopted by the government in December 2004 and is now before Parliament.
Spanyolországban egy törvénytervezetet fogadott el a kormány 2004 decemberében a kollektív szerződéseknek azokról a záradékairól, amelyek a szerződések megszűnését tartalmazzák a dolgozók nyugdíjas korba érésekor- ez most van a parlament előtt.
In Cyprus, a Billabolishing the legal maximum age limit of 60 years to be a member of the Commission for Public Education (which deals with appointments and other labour matters as regards public sector teachers) is also now before parliament.
Cipruson egy olyan törvényjavaslat is a parlament előtt fekszik, amely megszünteti a közoktatási bizottsági tagságnál (ez a bizottság a közoktatási ágazat tanárainak kinevezésével és egyéb munkaügyekkel foglalkozik) előírt 60 éves felső jogi korhatárt.
In the UK, a Disability Discrimination Bill is progressing through Parliament.
Az Egyesült Királyságban a fogyatékossággal kapcsolatos hátrányos megkülönböztetésről szóló törvényjavaslat halad előre a parlamentben.
In addition, in March2005, the government published a new Equality Bill which, on the one hand, proposes the establishment of a Commission for Equality and Human Rights and, on the other, plans to extend theprotection against discrimination on grounds of religion and belief to the provision of goods, facilities and services to the public, the provision and management of premises and the carrying out ofpublic functions.
Ezenkívül 2005 márciusában a kormány megjelentetett egy új, egyenlőségről szóló törvénytervezetet, amely egyrészt javasolja egy egyenlőséggel és emberi jogokkal foglalkozó bizottság létrehozását, másrészt azt tervezi, hogy kiterjeszti a vallás és meggyőződés alapján való hátrányos megkülönböztetés elleni védelmet a köznek árukkal, berendezésekkel és szolgáltatásokkal való ellátására, épületek biztosítására és igazgatására, valamint közhivatalok ellátására is.
In Northern Ireland, public consultation has taken place on options for a new Single Equality Bill, which aims to harmonise existing anti-discrimination legislation so far as practicable and to update and extend present provisions where appropriate.
Észak-Írországban nyilvános konzultációt tartottak egy új, egységes egyenlőségi törvényjavaslat változatairól, amelynek a célja a meglévő antidiszkriminációs jogszabályok lehetőség szerinti összehangolása és a jelenlegi rendelkezések átdolgozása és szükség szerinti kiterjesztése.
In addition, it will consulton draft disability education regulations in Autumn 2005 with a view to these taking effect from September 2006.
2005 őszén konzultálni fognak a fogyatékkal élők oktatására vonatkozó szabályozástervezetről abból a célból, hogy ez a szabályozás 2006 szeptemberétől hatályba léphessen.
Meanwhile, in Norway, there is a proposal for an Act Prohibiting Discrimination on the Grounds of Ethnicity, Religion etc.and another proposal for an Act concerning the Equality and Discrimination Ombudsman (on the five grounds of the Directives) and the Equality and Discrimination Board of Appeal.
Időközben Norvégiában benyújtottak egy javaslatot az etnikai, vallási stb. alapon történő hátrányos megkülönböztetést tiltó törvényre és egy másik javaslatot az egyenlőséggel és hátrányos megkülönböztetéssel foglalkozó ombudsmanra vonatkozóan (az irányelvek öt megkülönböztetési alapját illetőleg), valamint az Egyenlőségi és Hátrányos Megkülönböztetési Fellebbezési Tanácsra.
In Estonia, legislation still needs to be introduced to transpose the non-employment aspects of the Racial Equality Directive and in Spain, a Royal Decree is due to be enacted on the make-up andfunctions of the Council for promotion of equal treatment of all persons without discrimination ongrounds of racial or ethnic origin so that the specialised body can start functioning.
Spanyolországban egy királyi rendeletet kell törvénybe iktatni annak a tanácsnak a felépítéséről és funkcióiról, amely valamennyi személy egyenlő bánásmódját lesz hivatott előmozdítani faji vagy etnikai származás alapján való különbségtétel nélkül, ahhoz, hogy ez az erre szakosodott szerv elkezdhessen működni.
2005Part I > Progress in implementing the Racial Equality and the Employment Equality Directives Page 16
C\l I. rész > Előrelépés a faji egyenlőségről és a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelvek végrehajtása terén Page 19
PROTECTING AND ENFORCING INDIVIDUAL RIGHTS
AZ EGYÉNI JOGOK VÉDELME ÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE
Individual rights protected by the Racial Equality and Employment Equality Directives must beproperly enforced through action at the national level.
A faji egyenlőségről és foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelvek által védett egyéni jogokat nemzeti szintű intézkedésekkel megfelelően érvényesíteni kell.
In most EU Member States, civil and labourcourts, and sometimes criminal courts, hear and rule on such cases.
Az EU legtöbb tagállamában a polgári és munkaügyi bíróságok, néha a büntetőbíróságok tárgyalják ezeket az ügyeket, illetve hoznak ítéletet ezekben.
There are alternatives insome countries, including administrative proceedings before equality bodies.
Néhány országban vannak más lehetőségek is, többek között közigazgatási eljárások az egyenlőséggel foglalkozó szervek előtt.
Conciliation as a wayof resolving discrimination disputes is also widely available.
Széles körben hozzáférhető a hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos viták békéltetés útján történő megoldása is.
In general, victims can seek redress by invoking national anti-discrimination laws before nationalcourts.
Az áldozatok a nemzeti bíróságok előtt általában segítségül hívhatják panaszuk orvoslásához a hátrányos megkülönböztetés elleni nemzeti törvényeket.
But the Directives also protect individuals in cases where they have not been properly orfully implemented into national legislation (see box).
Azonban az irányelvek azokban az esetekben is védhetik az egyéneket, amikor azokat nem megfelelően vagy nem teljesen hajtották végre a nemzeti törvényhozásban (lásd bekeretezett rész).
Rights of individuals in cases where the Directives have not been fully transposed
Az egyének jogai, ha az irányelveket nem ültették át teljes mértékben a nemzeti jogba
Where the alleged discriminator is the State or a public body, provisions of the anti-discrimination Directives which are clear, precise and unconditional can be directly invoked before national courts.Such provisions are defined as having ‘vertical direct effect’.
Ha a hátrányos megkülönböztetés állítólagos elkövetője az állam vagy egy közjogi szerv, a hátrányos megkülönböztetés elleni irányelvek világos, pontos és feltétel nélküli rendelkezéseit közvetlenül segítségül lehet hívni a nemzeti bíróságok előtt.
This means that, if a Member State hasfailed to transpose the Directives on time, or has transposed them incorrectly, individuals who allegethey have been discriminated against by a public body can nevertheless invoke the provisions of the Directives.
Ez azt jelenti, hogy ha egy tagállam elmulasztotta időben átültetni az irányelveket a saját jogrendjébe, vagy nem helyesen tette ezt, azok az egyének, akik azt állítják, hogy egy közjogi szerv hátrányosan megkülönböztette őket, ennek ellenére segítségül hívhatják az irányelvek rendelkezéseit.
Where the alleged discriminator is another individual or private entity, national courts must give Directives ‘indirect effect’and do everything possible to interpret national law to comply with European Community law.
Ha a hátrányos megkülönböztetés állítólagos elkövetője egy másik egyén vagy magánszemély, a nemzeti bíróságoknak az irányelveket „közvetett hatássaf' kell alkalmazniuk, és mindent meg kell tenniük a nemzeti törvénynek az európai közösségi joggal összhangban való értelmezéséért.
This means they must, so far as possible, interpret national law in thelight of the wording and purpose of the Directive in order to achieve the result intended by the Directive.
Ez azt jelenti, hogy amennyire lehetséges, a nemzeti jogot az irányelv szövegének és céljának fényében kell értelmezni annak érdekében, hogy az irányelv szándéka szerinti eredmény szülessen.
It is irrelevant whether the national legislation was adopted before or after the Directive(Case C-106/89 Marleasing [1990] ECR 4135).
Mindegy, hogy a nemzeti jogszabályt az irányelv előtt vagy után fogadták-e el (a C-106/89 Marleasing [1990] ECR 4135 ügy).
Annual report on equalityand nondiscrimination
Éves jelentés - Egyenlőség és megkülönböztetésmentesség C\I
The role of the European Court of Justice
Az Európai Bíróság szerepe
Where a national court is unsure whether the implementation of the Equality Directives is corrector is not certain how a particular term in the Directives should be interpreted, it can, and should,ask the European Court of Justice (ECJ) for a preliminary ruling on the interpretation of the Directives, in order to enable it to give its judgment in the case before it (Article 234 of the ECTreaty).
Ha egy nemzeti bíróság bizonytalan abban, hogy az egyenlőségről szóló irányelvek végrehajtása helyesen .. történt-e meg, vagy nem biztos az irányelvek egy meghatározott fogalmának értelmezésében, kérheti, ill. kérnie kell az Európai Bíróságot (EB), hogy hozzon előzetes döntést az irányelvek értelmezéséről annak érdekében, hogy képes legyen döntést hozni az előtte levő ügyben (az EK-Szerzödés 234. cikke).
Last instance courts (those whose judgments cannot be appealed) are obliged to refersuch questions to the ECJ.
A legfelső fokú bíróságok (amelyeknek az ítélete ellen nem lehet fellebbezni) kötelesek az ilyen kérdéseket az EB-hez utalni.
In response, the ECJ will look at the relevant provision of the Directivesand give its interpretation taking account of the circumstances of the national case.
Válaszul az EB megvizsgálja az irányelvek érintett rendelkezését, és értelmezi azt a szóban forgó nemzeti eset körülményeinek figyelembevételével.
It will also consider any observations submitted by Member State governments or the Commission.
Az EB ilyen döntései rendkívül fontosak az irányelvek rendelkezéseinek megfelelő és egységes alkalmazása szempontjából.
Such ECJjudgments are extremely important for the proper and uniform application of the provisions of the Directives.
Az előzetes döntések elengedhetetlenek például a nemek egyenlőségével kapcsolatos EU-jogszabályok értelmezésében.
Preliminary rulings have been vital in the interpretation of EU sex equality legislation, forexample.NGOs, trade unions and other interested organisations in Member States can seek clarification of the provisions of the Directives and test the law in their country by strategically bringingcases which force national courts to make preliminary references to the ECJ.
A tagállamok nem kormányzati szervezetei, szakszervezetei és egyéb érdekelt szervezetei kérhetik az irányelvek rendelkezéseinek tisztázását, és próbára tehetik országuk törvényeit úgy, hogy stratégiai célból olyan ügyeket visznek a nemzeti bíróságok elé, amelyek miatt azok kénytelenek előzetes döntéshozatal iránti kérelmeket benyújtani az EB-hez.
Two German courts have referred questions to the ECJ on the compliance with the Employment Equality Directive of a provision in national law under which fixed-term contracts may be made withworkers aged 52 or over (Case C-144/04 Mangold,OJ C 146/1, 29.5.2004; and Case C-261/04Schmidt,OJ C 228/41, 11.9.2004, though the latter has since been withdrawn — for the Official Journal of the European Union(OJ) go to http://europa.eu.int/eur-lex/).
Két német bíróság fordult kérdéssel az EB-hez arról, hogy a nemzeti jognak az a rendelkezése, amely szerint határozott időtartamú szerződés köthető 52 éves vagy annál idősebb dolgozókkal (C-144/04 Mangold-ügy, Hivatalos Lap C 146/01, 2004.5.29., és C-261/04 Schmidt-ügy, Hivatalos Lap C 228/41, 2004.9.11., bár az utóbbit azóta visszavonták - az EU Hivatalos Lapjának megtekintéséhez látogasson el a http://europa.eu.int/ eur-lex/ honlapra), összhangban van-e a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelvvel.
AHungarian court has also asked the ECJ whether a provision of the Hungarian Criminal Code,which makes the public use or display of a five-pointed red star a minor offence, is compatible withthe Community law principle of nondiscrimination (Case C-328/04 Vajnai Attila, OJ C 262/15,23.10.2004).
Egy magyar bíróság is megkérdezte az EB-t, hogy a magyar büntető törvénykönyv egyik rendelkezése, amely az ötágú vörös csillag nyilvános használatát vagy kitételét vétségnek minősíti, összeegyeztethető-e a közösségi jog megkülönböztetésmentességi elvével (C-328/04 Vajnai Attila-ügy, Hivatalos Lap C 262/15, 2004.10.23.).
The question is whether the Racial Equality Directive allows people to express theirpolitical convictions through a symbol.
A kérdés az, hogy a faji egyenlőségről szóló irányelv megengedi-e az embereknek politikai meggyőződésük kifejezését egy jelképen keresztül.
ASpanish court also made a preliminary reference to the ECJ which involves an interpretation of the notion of disability for the purposes of the protectionafforded by Directive 2000/78/EC (Case C-13/05 Chacón Navas, OJ C 69/8, 19.3.2005).
Egy spanyol bíróság is előzetes döntéshozatal iránti kérelmet terjesztett az EB elé, amely a fogyatékosság fogalmának a 2000/78/EK irányelv által megkövetelt védelem céljából történő értelmezésével kapcsolatos (C-13/05 sz. Chacón Navas-ügy, HL C 69/8, 2005.3.19.).
References of this kind can be lengthy, especially where the question comes from a last instancecourt.
Az ilyen jellegű kérelmek hosszadalmasak lehetnek, különösen, ha a kérdés egy legfelső fokú bíróságtól érkezik.
Questions from national courts in relation to the Equality Directives and eventually judgements from the European Court of Justice can be expected to rise steadily over the coming years.In the meantime, national judgements relating to the Equality Directives have begun to emerge in Member States (see boxes for some examples).
A nemzeti bíróságoktól az egyenlőségről szóló irányelvekkel és esetleg az Európai Bíróság döntéseivel kapcsolatban érkező kérdések száma várhatóan állandóan emelkedni fog az elkövetkező években.
Court cases concerning discrimination
Hátrányos megkülönböztetéssel kapcsolatos bírósági esetek
Belgium and France: Landlords convicted of racial discrimination
Belgium és Franciaország: Faji megkülönböztetésért elitélt ingatlantulajdonosok
In December 2004,Antwerp criminal court in Belgium convicted a houseowner of discrimination becausehe had refused to rent his house to a Belgian couple of Congolese origin.
2004 decemberében Belgiumban az antwerpeni büntetőbíróság elítélt egy háztulajdonost hátrányos megkülönböztetés miatt, mert nem volt hajlandó bérbe adni a házát egy kongói származású belga párnak.
The owner had instructed therental agency to ‘preferably not rent to foreigners’.
A tulajdonos a bérbe adó ügynökséget arra utasította, hogy „inkább ne külföldieknek adja ki" a lakást.
The Centre for Equal Opportunities and Opposition to Racism, the specialised body in Belgium, participated in the case alongside the public prosecutor.
Az ügyészség mellett az ügyben részt vett a Belgiumban erre szakosodott szerv, az Esélyegyenlőségi és Rasszizmusellenes Központ is.
Onaverage, 7% of the complaints of racism received by the Centre each year relate to housing.
A központhoz beérkező, rasszizmusra vonatkozó panaszoknak évente általában 7%-a kapcsolódik lakásokhoz.
The houseowner was ordered to pay EUR 250 in damages to the Centre.
Elmarasztalták a háztulajdonost, akinek 250 eurót kellett fizetnie a központnak kártérítésként.
In September 2004, the Criminal Court of Grenoble, France, convicted a landowner for refusing to sell apiece of land to an ‘Arab’, arguing that she was afraid of causing problems with the neighbours.
2004 szeptemberében Franciaországban a grenoble-i büntetőbíróság elítélt egy földtulajdonost, mert elutasította egy földterület eladását egy „arabnak", azzal érvelve, hogy attól tart, hogy ezzel problémát okoz a szomszédainak.
The Courtfined her EUR 10 000, sentenced her to a suspended four-month prison sentence and ordered her to pay EUR 1 500 damages to the buyer and EUR 500 to his wife.
A bíróság 10 000 euro pénzbírságra és négy hónap felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, és elrendelte, hogy fizessen 1 500 euro kártérítést a vevőnek és 500 eurót a feleségének.
The Court also ordered the conviction to bepublished in the professional bulletin of the federation of real-estate brokers and awarded damages to thetwo NGOs supporting the victim, MRAPand SOS Racism.
A bíróság azt is elrendelte, hogy az ítéletet jelentessék meg az ingatlanügynökök szövetségének szakmai közlönyében, és kártérítést ítélt meg az áldozatot támogató két nem kormányzati szervezet, az MRAP és az SOS Racism részére.
Finland: Annulment of Church decision forbidding those living in same-sex registered partnerships becoming chaplains
Finnország: Egy egyházi döntés megsemmisítése, amely megtiltotta a lelkésszé válást olyanok számára, akik azonos neművel élnek anyakönyvezett élettársi viszonyban
VaasaAdministrative Court recently annulled a decision of the Evangelical Lutheran Church that an applicant was not eligible to be appointed as chaplain, because she publicly lives in a same-sex relationshipand had announced she would officially register the relationship.
A Vaasai Közigazgatási Bíróság nemrégiben megsemmisítette az evangélikus egyháznak azt a döntését, hogy egy jelentkező nem jogosult lelkészi kínevezésre, mert nyilvánosan azonos neművel él élettársi kapcsolatban, és bejelentette, hogy hivatalosan be fogja jegyeztetni a kapcsolatát.
This was found to contravene the Non-Discrimination Act prohibiting discrimination, inter alia, on the grounds of sexual orientation or ‘other reasons related to a person’, and being in a same-sex relationship was found to be another such reason.In the Finnish law for churches, for example, the Church Order or the Church Act, there is no exceptionimplementing the ‘religious ethos’exception of Article 4(2) of the Employment Equality Directive.
Úgy találták, hogy ez ellentétes a megkülönböztetésmentességi törvénnyel, amely tiltja többek között a szexuális irányultság vagy „egyéb, személyhez kötődő okok" alapján való hátrányos megkülönböztetést, és az azonos nemű kapcsolatot egy ilyen oknak találták.
Ireland: Labour Court relies on Racial Equality Directive to find unfair dismissal on the groundsof race
Az egyházakra vonatkozó finn jogszabályok, pl. az egyházi rendelet vagy az egyházi törvény nem alkalmazzák a „valláserkölcsre" vonatkozó, a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelv 4(2) cikkében található kivételt.
Before transposition, the Irish law on the burden of proof was not in line with the Directives.
Amikor a munkaügyi bíróság 2004. március 8-án tárgyalta a Citibank kontra Massinde Ntoko (EED045) ügyet, a faji egyenlőségről szóló és a foglalkoztatási egyenlőségről szóló irányelvet még nem ültették át az ír jogrendbe.
When the Labour Court heard the case of Citibank v.Massinde Ntokoon 8 March 2004 (EED045), the Racial Equality Directive and the Employment Equality Directive had not yet been transposed into Irish law.However, the Court relied directly on the Racial Equality Directive’s provision on the burden of proof tofind Citibank had discriminated against a Congolese worker on the basis of his race when he was dismissed for making a personal telephone call at work.
A bíróság azonban közvetlenül a faji egyenlőségről szóló irányelv rendelkezésére támaszkodott a bizonyítás terhével kapcsolatban, és úgy találta, hogy a Citibank hátrányosan megkülönböztette egyik kongói dolgozóját a faja alapján, amikor elküldte amiatt, mert munkaidő alatt egy személyes telefonhívást intézett.
The Court referred to the case-law of the European Court of Justice, according to which a non-implemented Directive can be relied upon to inform the interpretation of national law in cases involving individuals: national courts are required to interpret nationalprovisions as far as possible in the light of the wording and the purpose of Directives in order to achievethe result pursued by that Directive.
A bíróság az Európai Bíróság esetjogára hivatkozott, amely szerint lehet egy még végre nem hajtott irányelvre támaszkodni annak érdekében, hogy az egyénekkel kapcsolatos ügyekben tájékoztassanak a nemzeti jog értelmezéséről: a nemzeti bíróságoktól elvárják, hogy a nemzeti rendelkezéseket a lehető legjobban az irányelvek szövege és célja fényében értelmezzék az irányelvek által kitűzött eredmény elérése érdekében.
The respondent was ordered to pay the complainant compensationof EUR 15 000 (EUR 2 000 for loss of earnings and EUR 13 000 for non-pecuniary damage to compensate for the humiliation suffered and the deprivation of the fundamental right to equal treatment and freedom from racial prejudice).
Az alperest arra kötelezték, hogy fizessen a felperesnek 15 000 EUR kártérítést (2000 EUR-t a kereset elmaradásáért és 13 000 EUR-t nem anyagi kárért az elszenvedett megaláztatásért és az egyenlő bánásmódhoz és a faji előítélettől való mentességhez való alapjog megsértése miatti kárpótlásul).
Hungary: Rights of NGOs to stand as plaintiffs in public interest discrimination cases
Magyarország: A nem kormányzati szervezetek jogai ahhoz, hogy felperesként szerepeljenek közérdeket képviselő hátrányos megkülönböztetéssel foglalkozó ügyekben
Agay and lesbian NGO brought a case against Gáspár Károli University of the Reformed Church, alleging that the university had discriminated against gay theology students.
Egy homoszexuálisokat képviselő nem kormányzati szervezet pert indított a Károli Gáspár Református Egyetem ellen, azt állítva, hogy az intézmény hátrányosan megkülönbözteti a homoszexuális diákokat.