natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Swedish government adds that, with regard to the fight against the spread of small arms and light weapons in West Africa, the United Nations Security Council has adopted a number of resolutions inviting the international community of donors to implement the ECOWAS moratorium on those weapons and to support its technical secretariat.
A svéd kormány hozzáteszi, hogy a kézi lőfegyverek és könnyűfegyverek Nyugat-Afrikában való elterjedése elleni küzdelemre vonatkozóan az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa olyan határozatokat fogadott el, amelyekben felhívta a támogató nemzetközi közösséget, hogy hajtsa végre az említett fegyverekre vonatkozó ECOWAS-moratóriumot és támogassa az ECOWAS Műszaki Titkárságát.
Second, the Council and the intervening governments of the Member States maintain that, in so far as a measure falls within the CFSP, Article 47 EU does not preclude the Union from using the same instruments as those employed by the Community in the sphere of development cooperation.
Másrészt a Tanács és a beavatkozó tagállamok kormányai azt állítják, hogy amenynyiben valamely intézkedés a KKBP-be tartozik, az EU 47. cikkel nem ellentétes az, hogy az Unió ugyanazokat a módszereket használja, mint amelyeket a Közösség a fejlesztési együttműködés terén alkalmaz.
In order to further the objectives assigned to it in the framework of the CFSP, the instruments at the disposal of the Union are not limited to diplomatic or military démarches, but also comprise operational activities, such as the financial or technical assistance required to achieve the desired objectives.
Az Unió ugyanis a számára a KKBP keretében kijelölt célok követéséhez olyan eszközökkel rendelkezik, amelyek nem korlátozódnak diplomáciai vagy katonai lépésekre, hanem operatív intézkedéseket is magukban foglalnak, amelyek között szerepel az említett célok megvalósításához szükséges pénzügyi vagy műszaki segítségnyújtás is.
2008 — CASE C-91/05 the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons in South East Europe (OJ 2004 L 348, p.
20-I ÍTÉLET – C-91/05. SZ.
Finally, the Council, supported in that regard by the Spanish and United Kingdom governments, argues that the Commission’s plea that the contested joint action is illegal is inadmissible, since a privileged applicant, such as the Commission, is barred from pleading the illegality of an act the annulment of which it could have sought directly by an action under Article 230 EC.
Végül a Tanács – e tekintetben a spanyol kormány és az Egyesült Királyság Kormánya támogatásával – úgy véli, hogy a vitatott együttes fellépés jogellenességére alapított kifogás elfogadhatatlan annyiban, amennyiben kizárja egy olyan privilegizált felperes, mint a Bizottság számára, hogy jogellenességi kifogást emeljen egy olyan jogi aktussal szemben, amelynek közvetlenül kérhetné a megsemmisítését az EK 230. cikk szerinti keresettel.
While referring to the arguments concerning the contested decision, the Council and the Netherlands, Swedish and United Kingdom Governments submit that, in any event, the contested joint action was adopted in full compliance with Article 47 EU.
A Tanács és a holland, a svéd kormány és az Egyesült Királyság Kormánya, miközben a megtámadott határozatra vonatkozó érvekre hivatkoznak, azt állítják, hogy a vitatott együttes fellépést mindenképpen az EU 47. cikk teljes tiszteletben tartása mellett fogadták el.
Application of Article 47 EU
Az EU 47. cikk alkalmazásáról
As stated in paragraphs 31 to 33 of this judgment, under Article 47 EU, it is the task of the Court to ensure that the acts which, according to the Council, fall within the
A jelen ítélet 31–33. pontjából következik, hogy az EU 47. cikk alapján a Bíróság feladata gondoskodni arról, hogy a Tanács állítása szerint az EU-Szerződés V. címe
COMMISSION v COUNCIL scope of Title V of the EU Treaty and which are capable of having legal effects do not encroach upon the powers conferred by provisions of the EC Treaty on the Community.
BIZOTTSÁG KONTRA TANÁCS alá tartozó és jellegük szerint joghatás kiváltására alkalmas jogi aktusok ne sértsék az EK-Szerződés rendelkezéseiben a Közösségnek juttatott hatásköröket.
According to the Commission, the contested decision fails to respect the division of competences between the Community and the Union established by Article 47 EU as it could have been adopted on the basis of competences conferred on the Community in the area of development cooperation.
A Bizottság szerint a megtámadott határozat nem veszi figyelembe a Közösség és az Unió között az EU 47. cikkben megállapított hatáskörmegosztást, mivel azt meghozhatták volna a fejlesztési együttműködés területén a Közösségre ruházott hatáskörök alapján.
The same applies to the provisions of Title II of the contested joint action, as implemented by the contested decision, which, it claims, fall either within Community competences concerning development cooperation or those concerning economic, financial and technical cooperation with third countries.
Ugyanez vonatkozik a vitatott együttes fellépés II. címének rendelkezéseire, amelyeket a megtámadott határozat hajt végre, és amelyek vagy a Közösségnek a fejlesztési együttműködésre vonatkozó hatásköreibe, vagy a harmadik országokkal folytatott gazdasági, pénzügyi és műszaki együttműködésre vonatkozó hatáskörökbe tartoznak.
It is therefore necessary to determine whether the provisions of the contested decision affect competences enjoyed by the Community under the EC Treaty, on the ground that, as the Commission argues, they could have been adopted on the basis of that treaty (see, to that effect, Case C-176/03 Commission v Council, paragraph 40, and Case C-440/05 Commission v Council, paragraph 54).
Meg kell tehát vizsgálni, hogy a megtámadott határozat rendelkezései érintik-e a Közösség EK-Szerződésen alapuló hatásköreit oly módon, hogy azokat, a Bizottság állításának megfelelően, ez utóbbi Szerződés rendelkezései alapján is el lehetett volna fogadni (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Bizottság kontra Tanács ügyben 2005. szeptember 13-án hozott ítélet 40. pontját és a fent hivatkozott Bizottság kontra Tanács ügyben 2007. október 23-án hozott ítélet 54. pontját).
In providing that nothing in the EU Treaty is to affect the Treaties establishing the European Communities or the subsequent Treaties and Acts modifying or supplementing them, Article 47 EU aims, in accordance with the fifth indent of Article 2 EU and the first paragraph of Article 3 EU, to maintain and build on the acquis communautaire.
Az EU 47. cikk ugyanis annak előírásával, hogy az EU-Szerződés rendelkezései nem érintik az Európai Közösségeket létrehozó szerződéseket, illetve az azokat módosító vagy kiegészítő további szerződéseket és okmányokat, az EU 2. cikk ötödik francia bekezdésének és EU 3. cikk első bekezdésének megfelelően a közösségi vívmányok teljes mértékű fenntartására és fejlesztésére irányul.
Contrary to what is submitted by the United Kingdom Government, a measure having legal effects adopted under Title V of the EU Treaty affects the provisions of the EC Treaty within the meaning of Article 47 EU whenever it could have been adopted on the basis of the EC Treaty, it being unnecessary to examine whether the
Az Egyesült Királyság Kormány állításával ellentétben az EU-Szerződés V. címének keretében elfogadott, joghatásokat kiváltó aktus az EU 47. cikk értelmében érinti az EK-Szerződés rendelkezéseit, mivel el lehetett volna fogadni ez utóbbi Szerződés rendelkezései alapján, anélkül hogy szükséges lenne megvizsgálni, hogy ezen
It is apparent from the caselaw of the Court that, if it is established that the provisions of a measure adopted under Titles V or VI of the EU Treaty, on account of both their aim and their content, have as their main purpose the implementation of a policy conferred by the EC Treaty on the Community, and if they could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty, the Court must find that those provisions infringe Article 47 EU (see, to that effect, Case C-176/03 Commission v Council, paragraphs 51 and 53, and Case C-440/05 Commission v Council, paragraphs 69 to 74).
A Bíróság ítélkezési gyakorlatából ugyanis az következik, hogy ha bizonyos, hogy az EU-Szerződés V. vagy VI. címének keretében elfogadott jogi aktus rendelkezései a céljuk vagy tartalmuk miatt alapvetően a Közösségre az EK-Szerződés által ruházott politika végrehajtására irányulnak, és ezért el lehetett volna azokat érvényesen ez utóbbi Szerződés alapján fogadni, a Bíróság megállapítja, hogy az említett rendelkezéseket az EU 47. cikk megsértésével fogadták el (lásd ebben az értelemben a fent hivatkozott Bizottság kontra Tanács ügyben 2005. szeptember 13-án hozott ítélet 51. és 53. pontját, valamint a fent hivatkozott Bizottság kontra Tanács ügyben 2007. október 23-án hozott ítélet 69–74. pontját).
Since the infringement of Article 47 EU arises from the fact that a measure having legal effects adopted by the Union on the basis of the EU Treaty could have been adopted by the Community, it is also not relevant whether in an area such as development cooperation — which does not fall within the exclusive competence of the Community and in which, therefore, the Member States are not precluded from exercising, individually or collectively, their competences (see, to that effect, Joined Cases C-181/91 and C-248/91 Parliament v Council and Commission [1993] ECR I-3685, paragraph 16, and C-316/91 Parliament v Council [1994] ECR I-625, paragraph 26) — such a measure could have been adopted by the Member States in exercise of their competences.
Mivel az EU 47. cikk megsértése azon tényből ered, hogy az Unió által az EU-Szerződés alapján elfogadott, joghatásokat kiváltó aktust elfogadhatta volna a Közösség, annak sincs jelentősége, hogy egy olyan területen, mint a fejlesztési együttműködés, amely nem tartozik a Közösség kizárólagos hatáskörébe, és ahol következésképpen a tagállamok kollektíven vagy egyénileg gyakorolhatják a hatásköreiket (lásd ebben az értelemben a C-181/91. és C-248/91. sz., Parlament kontra Tanács és Bizottság ügyben 1993. június 30-án hozott ítélet [EBHT 1993., I-3685. o.] 16. pontját és a C-316/91. sz., Parlament kontra Tanács ügyben 1994. március 2-án hozott ítélet [EBHT 1994., I-625. o.] 26. pontját), elfogadhattak volna-e a tagállamok egy ilyen aktust a hatásköreiket gyakorolva.
Moreover, the question whether the provisions of such a measure adopted by the Union fall within the competence of the Community relates to the attribution and, thus, the very existence of that competence, and not its exclusive or shared nature (see, to that effect, Case C-459/03 Commission v Ireland [2006] ECR I-4635, paragraph 93).
Mindazonáltal az a kérdés, hogy az Unió által elfogadott ilyen aktus rendelkezései a Közösség hatáskörébe tartoznak-e, ezen hatáskör megadására és magának a hatáskörnek a fennállására, nem pedig kizárólagos vagy megosztott jellegére vonatkozik (lásd ebben az értelemben a C-459/03. sz., Bizottság kontra Írország ügyben 2006. május 30-án hozott ítélet [EBHT 2006., I-4635. o.] 93. pontját).
It is therefore necessary to determine whether the contested decision infringes Article 47 EU inasmuch as it could have been adopted on the basis of the provisions of the EC Treaty.
Meg kell tehát vizsgálni, hogy a megtámadott határozat sérti-e az EU 47. cikket, amennyiben el lehetett volna fogadni az EK-Szerződés rendelkezései alapján.
Demarcation of the areas of Community development cooperation policy and the CFSP respectively
A fejlesztési együttműködés terén folytatott közösségi politika, illetve a KKBP területeinek körülhatárolásáról
With regard to Community development cooperation policy, the Court has held that the objectives pursued by Article 130u of the EC Treaty (now Article 177 EC) are broad in the sense that it must be possible for the measures required for their pursuit to concern various specific matters (Case C-268/94 Portugal v Council [1996] ECR I-6177, paragraph 37).
A fejlesztési együttműködés terén folytatott közösségi politikát illetően a Bíróság megállapította, hogy az EK-Szerződés 130u. cikkében (jelenleg EK 177. cikk) említett célok széles körűek, abban az értelemben, hogy az elérésükhöz szükséges intézkedések különböző sajátos területeket kell, hogy érinthessenek (a C-268/94. sz., Portugália kontra Tanács ügyben 1996. december 3-án hozott ítélet [EBHT 1996., I-6177. o.] 37. pontja).
Articles 177 EC to 181 EC, which deal with cooperation with developing countries, refer not only to the sustainable economic and social development of those countries, their smooth and gradual integration into the world economy and the campaign against poverty, but also to the development and consolidation of democracy and the rule of law, as well as to respect for human rights and fundamental freedoms, in compliance also with commitments in the context of the United Nations and other international organisations (C-403/05 Parliament v Commission [2007] ECR I-9045, paragraph 56).
A fejlődő országokkal való együttműködésről szóló EK 177–EK 181. cikk ugyanis nemcsak ezen országok fenntartható gazdasági és társadalmi fejlődésére, a világgazdaságba való zökkenőmentes és fokozatos integrációjukra, valamint a szegénység elleni küzdelemre vonatkozik, hanem a demokrácia és a jogállamiság fejlesztésére és megerősítésére, valamint az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartására az Egyesült Nemzetek Szervezete és egyéb nemzetközi szervezetek keretein belül vállalt kötelezettségek betartása mellett (a C-403/05. sz., Parlament kontra Bizottság ügyben 2007. október 23-án hozott ítélet [EBHT 2007., I-9045. o.] 56. pontja).
In addition, it follows from the Joint Statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy, entitled ‘The European Consensus [on Development]’ (OJ 2006 C 46, p.
Mi több, a Tanács és a tagállamok kormányainak a Tanács keretében ülésező képviselői, az Európai Parlament és a Bizottság által az Európai Unió fejlesztési politikájáról elfogadott együttes nyilatkozatából („Európai konszenzus [a fejlesztésről]”) (HL 2006.
1) that there can be no sustainable development and eradication of poverty without peace and security and that the pursuit of the objectives of the Community’s new development policy necessarily proceed via the promotion of democracy and respect for human rights (C-403/05 Parliament v Commission, paragraph 57).
C 46., 1. o.) következik, hogy a fenntartható fejlődés és a szegénység felszámolása nem lehetséges béke és biztonság nélkül, és hogy az új közösségi fejlesztési politika célkitűzései szükségképpen a demokrácia és az emberi jogok tiszteletben tartásával érhetők el (a fent hivatkozott Parlament kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 57. pontja).
While the objectives of current Community development cooperation policy should therefore not be limited to measures directly related to the campaign against poverty, it is none the less necessary, if a measure is to fall within that policy, that it contributes to the pursuit of that policy’s economic and social development objectives (see, to that effect, Case C-268/94 Portugal v Council, paragraphs 44, 60, 63 and 73).
Ha tehát a fejlesztési együttműködés terén folytatott jelenlegi közösségi politika célkitűzéseit nem is kell a közvetlenül a szegénység elleni küzdelemre irányuló intézkedésekre korlátozni, mindazonáltal ahhoz, hogy valamely intézkedés e politikába tartozzon, szükséges, hogy hozzájáruljon az említett politikának a gazdasági és társadalmi fejlődésre vonatkozó céljai követéséhez (ebben az értelemben lásd a fent hivatkozott Portugália kontra Tanács ügyben hozott ítélet 44., 60., 63. és 73. pontját).
In that regard, it is apparent from a number of documents emanating from the Union institutions and from the European Council that certain measures aiming to prevent fragility in developing countries, including those adopted in order to combat the proliferation of small arms and light weapons, can contribute to the elimination or reduction of obstacles to the economic and social development of those countries.
E tekintetben az Unió intézményei, valamint az Európai Tanács különböző dokumentumaiból kiderül, hogy a fejlődő országok törékenységének megelőzésére irányuló bizonyos intézkedések – azokat is beleértve, amelyeket a kézi lőfegyverek és könnyűfegyverek elterjedése elleni küzdelem keretében fogadtak el – hozzájárulhatnak az említet országok gazdasági és társadalmi fejlődése előtti akadályok eltörléséhez vagy csökkentéséhez.
For example, on 21 May 1999, the ‘development’ Council of the European Union adopted a resolution on small arms in which it presented the proliferation of those weapons as a problem of global proportions which, in particular in crisis zones and countries where the security situation is unstable, has been an obstacle to peaceful economic and social development.
Így 1999. május 21-én az Európai Unió „fejlesztési” Tanácsa határozatot fogadott el a könnyűfegyverekről, amelyben az említett fegyverek elterjedését világméretű problémaként mutatja be, ami különösen a válságban lévő, biztonsági szempontból instabil országokban és területeken akadályozza a békés gazdasági és társadalmi fejlődést.
More recently, in the European Union strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons adopted by the European Council on 15 and 16 December 2005 (Council document No 5319/06 PESC 31 of 13 January 2006), the European Council referred, among the consequences of the illicit spread of small arms and light weapons, in particular to those relating to the development of the countries concerned, that is, the weakening of State structures, displacement of persons, collapse of health and education services, declining economic activity, reduced government resources, the spread of pandemics, damage to the social fabric and, in the long term, the reduction or withholding of development aid, while adding that those consequences constitute, for sub-Saharan Africa, the region principally affected, a key factor in limiting development.
Legutóbb az Európai Tanács az általa a 2005. december 15–16-i ülésén elfogadott, az Európai Uniónak a kézi lőfegyverek és könnyűfegyverek, valamint azok lőszereinek tiltott felhalmozása és kereskedelme elleni küzdelemre irányuló stratégiájában (2006. január 13-i 5319/06 KKBP 31 dokumentum) a kézi lőfegyverek és könnyűfegyverek illegális terjesztésének következményei között említette többek között az érintett országok fejlődésére vonatkozó következményeket, vagyis az állami struktúrák gyengülését, az emberek elvándorlását, az egészségügyi és oktatásügyi szolgáltatások összeomlását, a gazdasági tevékenység hanyatlását, a kormányzati források csökkenését, a járványok terjedését, a szociális struktúrát érő károkat, és hogy idővel a fejlődéshez nyújtott segély csökken, vagy azt visszavonják, hozzátéve, hogy e következmények a fejlődést fékező lényeges elemként főleg a szubszaharai Afrikát érintik.
Equally, the Joint Statement by the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union development policy, mentioned in paragraph 66 of the present judgment, refers, in paragraph 37, to insecurity and violent conflict as amongst the biggest obstacles to the achievement of the Millennium Development Goals, agreed by the United Nations, while mentioning, in that context, the fight against the uncontrolled proliferation of small arms and light weapons.
Ugyanígy, a jelen ítélet 66. pontjában említett, a Tanács és a tagállamok kormányainak a Tanács keretében ülésező képviselői, az Európai Parlament és a Bizottság által az Európai Unió fejlesztési politikájáról elfogadott együttes nyilatkozat a 37. pontjában a biztonság hiányára és az erőszakos konfliktusokra hivatkozik az Egyesült Nemzetek keretében elfogadott millenniumi fejlesztési célok legnagyobb akadályaiként, megemlítve ezzel összefüggésben a kézi lőfegyverek és könnyűfegyverek ellenőrizetlen elterjedése elleni küzdelmet.
Nevertheless, a concrete measure aiming to combat the proliferation of small arms and light weapons may be adopted by the Community under its development cooperation policy only if that measure, by virtue both of its aim and its content, falls within the scope of the competences conferred by the EC Treaty on the Community in that field.
Mindenesetre ahhoz, hogy a Közösség a fejlesztési együttműködési politikája keretében a kézi lőfegyverek és könnyűfegyverek elterjedése elleni küzdelemre irányuló konkrét intézkedést hozhasson, ezen intézkedésnek mind a célja, mind a tartalma miatt az EK-Szerződés által e területen ráruházott hatáskörbe kell tartoznia.
That is not the case if such a measure, even if it contributes to the economic and social development of the developing country, has as its main purpose the implementation of the CFSP.
Nem ez az eset áll fenn akkor, ha egy ilyen intézkedés, még ha hozzá is járul a fejlődő országok gazdasági és társadalmi fejlődéséhez, alapvető célja a KKBP végrehajtása.
If examination of a measure reveals that it pursues a twofold aim or that it has a twofold component and if one of those is identifiable as the main one, whereas the other is merely incidental, the measure must be based on a single legal basis, namely that required by the main aim or component (see, to that effect, Case C-211/01 Commission v Council [2003] ECR I-8913, paragraph 39; Case C-338/01 Commission v Council [2004] ECR I-4829, paragraph 55, and Case C-94/03 Commission v Council [2006] ECR I-1, paragraph 35; and see, with regard to the application of Article 47 EU, Case C-176/03 Commission v Council, paragraphs 51 to 53, and Case C-440/05 Commission v Council, paragraphs 71 to 73).
Ha valamely intézkedés vizsgálatából ugyanis az derül ki, hogy az kettős cél elérésére irányul, vagy két összetevőt foglal magában, és ezek egyike elsődlegesnek mutatkozik, míg a másik csak járulékos jellegű, az aktust csak egy jogalapra kell alapítani, mégpedig arra, amelyet az elsődleges cél vagy összetevő megkövetel (lásd ebben az értelemben a C-211/01. sz., Bizottság kontra Tanács ügyben 2003. szeptember 11-én hozott ítélet [EBHT 2003., I-8913. o.] 39. pontját, a C-338/01. sz., Bizottság kontra Tanács ügyben 2004. április 29-én hozott ítélet [EBHT 2004., I-4829. o.] 55. pontját, és a C-94/03. sz., Bizottság kontra Tanács ügyben 2006. január 10-én hozott ítélet [EBHT 2006., I-1. o.] 35. pontját, valamint az EU 47. cikk alkalmazását illetően a fent hivatkozott Bizottság kontra Tanács ügyben 2005. szeptember 13-án hozott ítélet 51–53. pontját, és a fent hivatkozott Bizottság kontra Tanács ügyben 2007. október 23-án hozott ítélet 71–73. pontját).
It follows that measures combating the proliferation of small arms and light weapons do not fall within the competences conferred on the Community in the field of development cooperation policy if, on account of their main aim or component, they are part of the pursuit of the CFSP.
Ebből következik, hogy a kézi lőfegyverek és könnyűfegyverek elterjedése elleni küzdelem intézkedései nem tartoznak a fejlesztési együttműködési politika terén a Közösségre ruházott hatáskörökbe, mivel elsődleges céljuk vagy összetevőjük miatt a KKBP folytatásába illeszkednek.