natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the limitations imposed by this clause appear to be proportional to their purported aim, namely to enable the institution to be er target prospective A8 candidates.”
1 A személygépkocsik hosszútávú, határokon átívelő lízingelésével összefüggő dán adózási szabályokkal kapcsolatban már létezik bírósági határozat az ado témában, illetve, hogy a Bizo ság kötelessége azt Dániával betartatni.
The complainant added that the fact that the relevant competition was running in parallel with competition COM/A/1/02 did not change anything since this competition required three years’ professional experience and thus excluded many categories of graduates.
2 A Dániába importált használt személygépkocsik dán adóztatásával kapcsolatban kiemelte, hogy a Bíróság már annyi világos határozatot hozohasonló ügyekben, hogy a Bizo ság nem mellőzheti tovább a határozatok dániai betartatását.
In the complainant’s view, the relevant condition also discriminated on the grounds of sex.
Jelenleg ugyanis Dánia nem felel meg az előírásoknak.
He pointed out that a woman who had obtained her degree six or more years before the relevant date, and who had then had children, was punished by being excluded from the competition.
3 A Dániába importált használt személygépkocsik értékbecslését végző személyek szakértelmével kapcsolatban a panaszos több alkalommal is közvetlenül a Bizo sággal lépekapcsolatba.
The complainant argued that in a previous competition (competition COM/LA/9/99), the Commission had protected such categories of persons.
Végül a panaszos megkérdezi, hogy a Bizo ság miért nem veszi komolyan panaszát, hiszen a dán hatóságok úgy tűnik, komolyan ve ék azt, 2003 végéig felmentve őt a szóban forgó adó megfizetése alól.
FURTHER INQUIRIES
A HATÁROZAT
In its second opinion, the Commission made the following comments:
A panaszos azt kéri, hogy a Bizo ság azonnal foglaljon állást a Szerződés megsértése mia i panaszbeadványban felhozo ügyekkel kapcsolatban.
The Commission’s aim in organising competition COM/A/1/02 for administrators and competition COM/A/2/02 for assistant administrators was to ensure a balance between the recruitment of officials (men and women) with a certain amount of confirmed professional experience and officials (men and women) with more freshly acquired knowledge.
1.2 A Bizo ság érvelése szerint nem mulaszto a el teljesíteni a panaszossal szembeni köteleze ségeit.
It was certainly true that some people (men and women) had not obtained their degree a er the date stipulated in the notice of competition or did not have the required professional experience.
Mivel a választo ügymenet a személygépkocsik adóztatásának összes tagállambeli egyidejű megoldását tűzte ki célul, a Bizo ság még nem tudta meghozni a panaszos Szerződés megsértése mia i panaszbeadványával kapcsolatos határozatát.
This did however not amount to discrimination, either on the grounds of age or between men and women.
Mindazonáltal a Bizo ság a panaszost személyesen fogja értesíteni a panaszbeadvánnyal kapcsolatos döntéséről.
Competitions were not deemed to be open to all candidates who had obtained their degree since the last general competition had been organised.
A Bizo ság azt a tényt is kiemeli, hogy a szóban forgó kérdések nagyon összete ek, és a jog egy még nem harmonizált területéhez tartoznak.
The fact was that the Commission and the other institutions organised their competitions to recruit officials based on the needs of their services.
1.3 Az ombudsman megjegyezte, hogy a panaszos a Bizo sághoz intéze , a Szerződés megsértése mia i panaszbeadványát a Bizo ság Főtitkársága 1998 januárjában ikta a.
To this end, they had considerable discretion, provided they observed the general provisions of the Staff Regulations. It was thus quite normal for notices of competition to differ, depending on the profiles of the officials the Commission wished to recruit.
A közösségi jog tagállamok általi megsértésével kapcsolatos panaszbeadványok adminisztratív folyamatait feltáró, hivatalból indíto ombudsmani vizsgálatok keretében (303/97/PD hivatkozás)69 a Bizo ság vállalta, hogy határozatot hoz az ügyben, lezárja az aktát vagy hivatalos, a Szerződés megsértése mia i eljárást kezdeményez a panaszbeadvány iktatásától számítolegfeljebb egy éven belül, kivéve egyes különleges eseteket, melyek okait viszont meg kell indokolni70.
The notice of competition COM/LA/9/99 that had been published in 1999 provided that derogations from the cut-off date for obtaining the relevant degree were possible for candidates who had completed compulsory military service, who had had an uninterrupted break from paid employment for at least one year in order to look a er a dependent child (this was presumably what the complainant had in mind) or who had a physical disability.
1.4 A panaszos korábbi, a Szerződés megsértése mia i panaszra adandó bizo sági válasz elmulasztását nehezményező panaszbeadványával kapcsolatos határozatában (801/2000/(ME)PB) az ombudsman nem talált hivatali visszásságot, mivel elfogadta a Bizo ság azon érvelését, miszerint az a Bíróság függőben lévő vizsgálatainak eredményére várt a panaszos részére adandó végső válasz megfogalmazásáig.
Whilst it was true that these derogation clauses were no longer included in notices of competition published by the Commission, the eligibility criteria had also changed compared to previous notices of competitions.
Megjegyezte továbbá, hogy a Bizo ság vállalta, hogy meghozza a határozatot a panaszos 2001 októberi panaszbeadványával kapcsolatban, melyről a panaszost értesíti.
Differences between notices of competition did not constitute discrimination or failure to comply with the principle of equal opportunities.
1.5 Úgy tűnik, a Bíróság az adoügyekben immáron meghozta a Bizo ság által várt határozatokat.
The criteria and conditions laid down in notice of competition COM/A/2/02 applied equally to all candidates who were in the same position, regardless of whether they were male or female.
Ennek ellenére a Bizo ság még nem hozta meg határozatát a Szerződés megsértése mia i panaszbeadvánnyal kapcsolatban, holoerre 2001 októberében vállalkozo . A Bizo ság
The complainant’s observations
Lásd az ombudsman 1997-es éves jelentését, 270. oldal.
Decisions following an inquiry
A Bizo ság jelezte továbbá, hogy a szóban forgó ügy egy még nem harmonizált jogi terület részét képezi.
1.1 In the summer of 2002, the Commission published a competition for assistant administrators (COM/A/2/02) in the fields of agriculture, fisheries and environment.
Mindazonáltal a panaszos indokoltan várta el, hogy a Bizo ság 2001 októberében tájékoztassa őt vállalása teljesítésének elmaradásáról, illetve annak okairól.
Candidates needed to have a university degree but no professional experience.
A Bizo ság mulasztása kimeríti a hivatali visszásság fogalmát.
The complainant, a Commission official, considered that this condition amounted to discrimination on the grounds of age.
Következésképpen az ombudsman az alábbi kritikai észrevételt teszi.
1.2 The Commission pointed out that candidates were also eligible if they had obtained a postgraduate qualification directly relevant to the areas of activity concerned a er 27 September 1999.
1.7 Az ombudsman azt is kiemeli, hogy a panaszosnak lehetősége van a jövőben új panaszbeadvány benyújtására az ombudsmanhoz, ha további késedelem gyanúja merül fel a Bizo ság részéről a Szerződés megsértése mia i panaszbeadványával kapcsolatban.
According to the
Összegzés
Commission, the requirement of a recently obtained degree was a condition based on the nature of the posts to be filled, and in the case of recruitment in the basic career bracket, the Commission required recent or “fresh” knowledge.
Az ombudsman a jelen panaszra irányuló vizsgálatai alapján az alábbi kritikai észrevételt kénytelen tenni:
DECISIONSFOLLOWING previously).
AVIZSGÁLATOKATKÖVETŐ
1.3 The Ombudsman notes that the relevant competition was for career bracket A8 (assistant administrator), which is the basic A-grade career bracket and for which no previous professional experience is required.
Az intézmény korábbi működését alapul véve az állampolgárok jogos és indokolt elvárásainak tiszteletben tartása helyes igazgatási gyakorlatnak minősül72.
He further notes that the institutions and bodies of the EU organise their competitions in order to recruit officials based on the needs of their services, and that they have considerable discretion in doing so, provided that they comply with the Staff Regulations and other legal rules that are binding upon them.
Az ombudsman úgy véli, hogy a Bizo ság érvelése, mely megmagyarázza, hogy vállalása ellenére miért nem sikerült határozatot hoznia 2001 októberéig, nem indokolatlan.
The Ombudsman takes the view that by requiring candidates for A8 posts to have a university degree that has been obtained in the recent past, the Commission has acted within the limits of its legal authority.75 The same conclusion holds true for the Commission’s decision to set the period during which the degree had to be obtained at fi ve years before the closing date.
Mindazonáltal a panaszos indokoltan várta el, hogy a Bizo ság 2001 októberében tájékoztassa őt vállalása teljesítésének elmaradásáról, illetve annak okairól. A Bizo ság mulasztása kimeríti a hivatali visszásság fogalmát.
1.4 The Ombudsman further notes that the “recent degree” clause that applied to the competition concerned was broader than corresponding clauses applied in previous competitions and that the Commission organised competition COM/A/1/02 for administrators concurrently with the competition concerned.
Figyelembe véve a Bizo ság által a panaszos beadványával kapcsolatos megkésevizsgálatot magyarázó érvelését, valamint új ígéretét, miszerint tájékoztatja a panaszost annak eredményéről, az ombudsman nem tartja megfelelőnek az ügy békés megoldására való törekvést. Az ombudsman ezért lezárta az ügyet.
Candidates who had obtained their university degree on or before 27 September 1997 but who had three years’ professional experience corresponding to the duties concerned were thus able to take part in competition COM/A/1/02.
2002 nyarán a Bizo ság két nyilvános versenyvizsgát hirdete meg, egyet adminisztrátorok számára (COM/A/1/02), egyet pedig adminisztrátorasszisztensek számára (COM/A/2/02), a mezőgazdaság, halászat és környezetvédelem területén.73
1.5 The Ombudsman therefore considers that there was no maladministration on the part of the Commission in so far as the complainant’s original allegation is concerned.
A második versenyvizsga kiírás értelmében a pályázóknak rendelkezniük kell egyetemi diplomával, szakmai tapasztala al viszont nem. Mindazonáltal a kiírás a következő rendelkezést (A.II.2.b.
Alleged discrimination between women and men in competition COM/A/2/02
(2) cikk, melyet az Európai Parlament 2001. szeptember 6-ai C5-0438/2000 sz. határozatában fogado el (elérhető az ombudsman honlapján: h p://www.euro-ombudsman.eu.int)
2.1 In his observations on the Commission’s opinion, the complainant took the view that the relevant clause in the notice of competition COM/A/2/02 also constituted discrimination on the
(2) cikk, melyet az Európai Parlament 2001. szeptember 6-ai C5-0438/2000 számú határozatában fogado el (elérhető az ombudsman honlapján: h p://www.euroombudsman.eu.int).
Decisions following an inquiry grounds of sex.76In his view, a woman who had obtained her degree six or more years before the relevant date, and who had then had children, was punished by being excluded from the competition. The complainant pointed out that in a previous competition (competition COM/LA/9/99), the Commission had provided for exceptions in such cases.
A vizsgálatokat követő Határozatok pont) tartalmazta: „A pályázóknak csak abban az esetben lesz lehetőségük a versenyvizsgán való részvételre, ha a felvételhez szükséges egyetemi diplomájukat 1997. szeptember 27-e után szerezték meg.”
2.2 The Commission admi ed that the notice of competition COM/LA/9/99 had provided that derogations from the cut-offdate for obtaining the relevant degree were possible, notably for candidates who had had an uninterrupted break from paid employment for at least one year in order to look a er a dependent child, and that the notice of competition COM/A/2/02 did not contain any such clause.
Az ombudsmanhoz 2002 augusztusában benyújtopanaszbeadványában a panaszos (egy bizo sági tisztviselő) állítása szerint a versenyvizsga kiírás A.II.2.b. pontjában megfogalmazokitétel a életkor szerinti diszkrimináció világos esetét jelenti. A panaszos véleménye szerint erre a problémára korábban már találtak megoldást.
It took the view, however, that differences between notices of competition did not constitute discrimination or failure to comply with the principle of equal opportunities.
Úgy tűnik, hogy a panaszos közvete en az OI/2/2001(BB)/OV ügyben hozo2002. június 27-ei ombudsmani határozatra hivatkozo .
The Commission further pointed out that the eligibility criteria had also changed and that the competition referred to by the complainant had for example still included an age limit (45 years) whilst the notice of the relevant competition did not contain any such clause.
Ebben a határozatban az ombudsman megemlíti, hogy a Bizo ság elnöke tájékozta a őt a Bizo ság 2002. április 10-én elfogadohatározatáról, mely „azonnali hatállyal eltörli a korhatárt Bizo ság által meghirdete összes versenyvizsga kiírásban”.
2.3 It is good administrative practice to ensure equal opportunities between women and men when deciding on the conditions to be fulfilled by candidates at competitions organised by Community institutions or bodies.
Az adminisztrátorok számára meghirdete COM/A/1/02, illetve az adminisztrátorasszisztensek számára meghi r de te COM/A/2/02 versenyvizsga kiírások együkezelendők.
Given that it is still mostly women that look a er dependent children, these conditions thus have to take sufficient account of the special problems that may arise from this fact.
A szóban forgó versenyvizsga kiírás (COM/A/2/02) feltételei szerint a versenyvizsgához nem volt szükség szakmai tapasztalatra, viszont a pályázóknak 1997. szeptember 27-e után szerzeegyetemi diplomával, vagy 1999. szeptember 27-e után szerze , az elvégzendő feladatokkal közvetlenül kapcsolatos másoddiplomával kellerendelkezniük.
The Ombudsman notes that there was a significant difference in this respect between the competition which is the subject of the present complaint and a previous competition organised by the Commission.
A COM/A/1/02-es versenyvizsga kiírás esetében a diploma kiállításának dátuma lényegtelen volt, az egyetlen feltétel az volt, hogy a pályázóknak 2002. szeptember 27-éig (a pályázatok benyújtásának határidejéig) legalább három éves megfelelő szakmai tapasztala al kell rendelkezniük.
The notice of competition COM/LA/9/99 provided that in such cases the cut-off date (that is to say the date a er which the required university degree had to be obtained) could be extended by the time spent out of employment for a period of up to two years per child, with a maximum of fi ve years in all.
A szóban forgó versenyvizsga „friss diplomára” vonatkozó kitétele tágabb volt a korábbi pályázatokénál abban az értelemben, hogy a pályázati felvételhez szükséges diplomát öt évvel a pályázatok benyújtása elő kelle megszerezni (szemben a korábbi három éves kitétellel).
Whilst it is true that mere differences between notices of competition do not constitute proof of discrimination, the fact remains that the Commission does not seem to have taken any precautions to accommodate women who were in a similar situation.
Továbbá a versenyvizsga kiírás lehetővé te egy alternatív alkalmassági feltételt, nevezetesen azt, hogy a pályázó rendelkezzen a határidő előlegfeljebb három évvel megszerze másoddiplomával.
As a consequence, a woman who had obtained her degree on or some time before 27 September 1997 and who had subsequently taken time off work in order to bring up her children was likely to find herself at a disadvantage compared to male candidates, since she would have been neither able to take part in the competition concerned nor (unless she had nevertheless acquired three years’ professional experience) to take part in competition COM/A/1/02.
A másoddiplomát nem kelle feltétlenül az első diploma után megszerezni, ahhoz a pályázó szakmai pályafutása során bármikor hozzájuthato továbbtanulása eredményeképpen (akár 5, 10, 15 évvel is a pályakezdés után).
2.4 The Ombudsman considers that the Commission has not provided a satisfactory explanation as to why no account was taken of these specific problems in the competition concerned although the Commission must have been aware of them, as the notice of competition COM/LA/9/99 shows.
A frissen megszerze diploma követelménye a betöltendő pozíció jellegén alapuló feltétel, amint azt az ombudsman a 428/98/JMA és a 464/98/JMA74 számú közös panaszbeadvánnyal kapcsolatos határozata 1.4. pontjában is megállapítja.
The fact that the competition concerned is different from previous ones in that it no longer contains an age limit, laudable as this change is in itself, does not remedy this omission.
Az induló szakmai besorolású felvételek esetében a Bizo ságnak a legújabb, „friss” tudásra volt szüksége.
2.5 In these circumstances, the Ombudsman takes the view that by omi ing to take sufficient account of the situation of women bringing up children when draing the notice of competition COM/A/1/02, the Commission has failed to ensure equal opportunities between women and men.
A „friss diploma” kitétel életkor alapján történő diszkriminatív jellegére utaló érvelés azon a feltételezésen alapult, hogy csak a fiatalok tanulnak tovább.
This is an instance of maladministration, and a critical remark will be made in this respect.
Holoazon személyek, akik nem
On the basis of the Ombudsman’s inquiries into this complaint, it is necessary to make the following critical remark:
A (2000. július 21-én elfogado ) határozat 1.4. pontja a következőket tartalmazza: A Bizo ság az adminisztrátorasszisztensek munkakörének és feladatainak jellegével indokolta a feltétel kikötését.
It is good administrative practice to ensure equal opportunities between women and men when deciding on the conditions to be fulfilled by candidates at competitions organised by Community institutions or bodies.
Minthogy az A8-as kategóriájú tisztviselőknek nem kell jelentős szakmai tapasztala al rendelkezniük a Bizo ságnál való munkafelvétel elő , az intézmény megszabta tanulmányaik vagy szakirányú tanulmányaik befejezésének időpontját - ez általában nem haladhatja meg a pályázati kiírás elő eltelt 2 vagy 3 évet.
In the present case, the Ombudsman takes the view that by omi ing to take sufficient account of the situation of women bringing up children when dra ing the notice of competition COM/A/1/02, the Commission has failed to ensure equal opportunities between women and men. This is an instance of maladministration.
Az adminisztrátorasszisztensek számára kij elölt munkavégzés jellegéből, valamint annak figyelembevételéből adódóan, hogy felvételük hagyományosan a frissen végze egyetemi hallgatók köréből történik, az ombudsman úgy értékeli, hogy a Bizo ság érvelése indokolt.
It should be noted that no such allegation had been made in complaints 428/98/JMA, 464/98/JMA or 1536/2002/OV (see preceding footnote).
A feltételből következő korlátozások ráadásul arányban állnak azok hallgatólagos céljával: az intézmény szere e volna pontosabban megcélozni a leendő A8-jelölteket.”
In view of the fact that it is likely that most competitions will in the future be organised not by the Commission but by the European Personnel Selection Office, the Ombudsman considers that it would not be appropriate to make a dra recommendation, either. The Ombudsman therefore closes the case.
A vizsgálatokat követő Határozatok számítanak fiatalnak, viszont szakmai karrierjük ideje ala továbbtanultak, ugyanúgy megfelelnek a követelményeknek, mint a fiatalok. fiatalok.
INCONSISTENT APPROACH TO STUDY ON SEALS BY COMMISSION
Továbbá, mivel a szóban forgó versenyvizsga kiírás párhuzamosan folyt a COM/A/1/02 kiírással, bárki, aki első diplomáját öt évnél korábban szerezte meg, jelentkezheteez utóbbi versenyvizsgára.
Decision on complaint 754/2003/GG against the European Commission
A kiválasztási hivatal a szóban forgó versenyvizsga kiírásban meghirdeteállások tekintetében, saját érdekében, jogosan és törvényesen határozta meg a kérdéses feltételt.
The present complaint follows two previous complaints (836/2002/GG and 1574/2002/GG) that were lodged in 2002.
A panaszos álláspontja szerint a kitételt teljességében törölni kellene, és a „friss tudást” magán a vizsgán kellene ellenőrizni.
The facts underlying these previous complaints were as follows:
A panaszos szerint nem kizárólag, de jobbára a fiatalok tanulnak tovább.
The Board had entered into a contract (reference number PEM/93/06) with the European Commission’s Directorate-General (“DG”) XIV (Fisheries) by which it had undertaken to carry out research into “The Physical Interaction between Grey Seals and Fishing Gear”. The complainant was the responsible scientist on this research contract.
A panaszos hozzáte e, hogy az a tény, miszerint a szóban forgó versenyvizsga kiírás párhuzamosan folyt a COM/A/1/02 kiírással, nem változtat semmit a körülményeken, mivel ez utóbbi kiírás három éves szakmai tapasztalatot írt elő, így a diplomás pályázók több kategóriáját is kizárta.
The la er detailed in particular how the final report had to be set out and specified that the dra(fi nal) report had to be submi ed to the Commission by a certain date.
A panaszos szerint a szóban forgó feltétel nemen alapuló diszkriminációt is képez.
Annex III further stipulated: “The Commission will then either notify its acceptance to the Contractor or will send him its comments.
Kiemelte, hogy az a nő, aki diplomáját hat vagy annál több évvel a szükséges időpont előszerezte meg, majd ezután gyereket vállalt, szintén nem pályázhato .
Within one month of receiving any comments from the Commission, the Contractor will send the Commission the definitive report, which will either take account of these comments or will put forward alternative points of view. (…)”
A panaszos állítása szerint egy korábbi versenyvizsga kiírás során (COM/LA/9/99) a Bizo ság támoga a az ezen kategóriákba eső személyek versenyvizsgán való részvételének jogát.
According to the complainant, some weeks later the Board had received instructions from its parent civil service authority, the Department of the Marine & Natural Resources, to carry out substantial changes to the dra. Since the complainant had been unwilling to do so, he had considered that his position had become untenable and had resigned from the Board. About a year later, the report was published.
A Bizo ság véleményének, illetve a panaszos észrevételeinek gondos vizsgálatát követően az ombudsman úgy döntö , hogy további vizsgálatok szükségesek.
According to the complainant, it had been very substantially altered. The main findings of the dra final report had been either deleted, negated or diluted.
Az ombudsman tehát továbbíto a a Bizo ságnak a panaszos észrevételeinek másolatát, és megkérte, hogy véleményezze a panaszos által benyújto új állításokat, melyek szerint a szóban forgó kitétel nemen alapuló diszkriminációt is eredményez.
He claimed that no explanation for what happened had yet been offered. ered.
A Bizo ság második véleményében a következő megjegyzéseket te e:
On 8 May 2002, the complainant turned to the Ombudsman (complaint 836/2002/GG).
Mindazonáltal ez nem számít sem életkor szerinti, sem pedig férfi ak és nők közö i diszkriminációnak.
In his decision of 27 May 2002, the Ombudsman informed the complainant that he was unable to deal with this complaint on the grounds that the complainant had not yet made the appropriate prior approaches to the Commission.
A versenyvizsga kiírásoknak nem feladatuk megcélozni mindazon pályázókat, akik az utoljára meghirdete versenyvizsga kiírás óta szerezték meg diplomájukat.
The complainant then wrote to the Director-General of DG Fisheries at the European Commission on 13 June 2002 asking for explanations.
A tény az, hogy a Bizo ság és más intézmények a versenyvizsga kiírásokkal hivatalaik szükségletei alapján kívánják alkalmazni a tisztviselőket.