natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2009revisiontreats inseparate annexes howto carry outthe analysis ofthe control statistics explicitly requestingdetailedinformation where theerrorrateinapopulationisabove 2 %, wherethe comparison withthesitu-ationinthe previousfinancial year shows asignificant deterioration or wherethe errorrateina populationisimplausibly low,andhowtodeal withtherequire-mentto disclosethe basis on whichthe statementofassuranceisdrawn.Tem-platesfortransmission ofcontrolstatis-tics were provided bythe Commissionin ordertoensureuniformityofthedata suppliedbythe Member States to the Commission.
A¹2009-esfelülvizsgálatkülön mellékle-tekbenfoglalkozikazzal,hogyhogyan kellvégrehajtaniakontrollstatisztikák elemzését: kifejezettenrészletesinformá-ciókat kér azokban az esetekben, ahol az alapsokaságra vonatkozó hibaarány meg-haladjaa 2%-ot,ahola helyzet összevetése a megelőző pénzügyi évveljelentős romlást mutat,illetve ahol egy alapsoka-ságottekintve a hibaarány valószínűtlenül alacsony, emellett arraiskitér, hogy hogyankellteljesíteni azigazoló nyilatkozat alapjának meghatározására vonatkozó követelményt. A Bizottság sablonokat is kiadott a kontrollstatisztikák továbbításáhozannakérdekében,hogy a¹tagállamok által a Bizottságnak szolgáltatott adatok egységességét biztosítsa.
Forfinancialyear2008,theanalysisof thecontrolstatistics was providedin 32 cases andthe comparison withthesitua-tioninthe previous yearin 24 cases.
A 2008-as pénzügyi év vonatkozásában a ¹ kontrollstatisztikák elemzésére 32 esetében kerültsor, a megelőző évvel történőösszevetésrepedig24esetben.
For financialyear2009,guideline No4has beenrevised withaviewtoimproving thissituation.Inconsequence,forthis financialyear,therequiredanalysisof thecontrolstatistics wascarried out by 84 out of 88 PAs.
A¹2009-espénzügyiévvonatkozásában a ¹ 4. iránymutatást éppen ennek a helyzetnek a ¹ javítása érdekében vizsgálták felül.Ennekkövetkeztébenakontroll-statisztikák elvárt elemzését erre a¹pénz-ügyiévre88kifizetőügynökségből 84 elvégezte.
51.Itiscorrectthatthe work performedin the context ofthe certification wouldto alarge extent provide an adequate basis alsoforthe opinion onthe SoA.
51.Helytálló az a megállapítás, hogy a hitelesítéssel kapcsolatosan elvégzett munka azigazolónyilatkozattalkapcsolatos véleményalkotáshozis megfelelőalapo-kat biztosít.
Howeverareservationisonlyrequired ifthefollowingfactors arecumulatively fulfilled:
Afenntartáscsatolásaazon-bancsakabbanazesetbenszükséges, haakövetkezőfeltételekhalmozottan teljesülnek:
However, the CB should in addition check:whetherthesupportinginfor-mationaccompanyingthestatementof assuranceis adequate anditshould provide an opinion:
Azigazolószerveknek azonban ezenfelül ellenőrizniük kell, hogy azigazoló nyilatkozathoz csatolt alátámasztóinformációk helytállóak-e,ésvéleménytkelladniuk arról, hogy:
—the examination of the qualitative as-pectsleadsto afinding ofsignificant deficienciesin a nationalcontrolsys-temas definedin point4.2(Qualita-tive aspects) of guideline No 4; and
– aminőségiszempontokvizsgálata a¹4.iránymutatás 4.2. pontjában(Mi-nőségiszempontok)foglaltakszerint jelentőshiányosságokatmutategy nemzeti kontrollrendszerben, és
—(ifapplicable)whetherthepaying agencydirector’sreservationshave been correctly disclosed;
(adottesetben)akifizető ügynökség igazgatójánakfenntartásait pontosan feltüntették-e;
—the amount of undue paymentsis esti-matedto exceed 2 % ofthetotal payments madeinthefinancialyearin question under any of the populations referredtoin point4.3(Quantitative aspects) of guideline No 4; and
(adott esetben) véleménye szerint me-lyikellenőrzöttalapsokaság(ok)ese-tében kellett volnafenntartással élni, ami azonban nemtörtént meg; ajogosulatlankifizetésekösszege várhatóan meghaladja majdakérdé-sespénzügyiévbenteljesítettösz-szeskifizetés 2%-áta 4.iránymutatás 4.3. pontjában(Mennyiségiszempon-tok) említett alapsokaság bármelyikénél, és
—it has not been possible to counter the impact ofthe deficiencies bycorrec-tive measures.
– a hiányosságok hatásátkorrekciósin-tézkedésekkel nemlehetett elhárítani.
The director of the PA is expected to make areservation onlyif allthesethree conditions arefulfilled.
A kifizető ügynökségigazgatójának akkor kellfenntartássalélnie,ha mindhárom felsoroltfeltételteljesül.
whether,inits opinion, the SoA complies in all materialrespects with Article 3 of Regulation(EC) No 885/2006 (Commission guideline No 4) for the financial year 16.10.xxto 15.10.xx + 1.
– véleményeszerintazigazolónyilat-kozat mindenlényegesszempontból megfelel-ea885/2006/EKrendelet 3.cikkének(4. bizottságiiránymuta-tás)a(z)xx/10/16ésxx+1/10/15kö-zötti pénzügyi évben.
Thus,the Commissionis ofthe viewthat the opinion provides added value.
49.A Bizottság a 34. pontra adott válaszában említett okok miatt nem kérdőjelezi meg a kontrollstatisztikák megbízhatóságát.
Infinancial year 2009,the French CB did followthe modelrequiredbyguideline No 7.
Afranciaigazolószerva2009-espénz-ügyi évben követte a 7.iránymutatásban adott mintát.
Moreover,fordirectaids, which infinancial year 2009 accountedfor 72 % oftotal agricultural expenditure and are covered by the IACS, all Member States withtheexception of Luxembourg were audited overthe pastthree years.
Ezenfelül a 2009-es pénzügyi évbenazösszes mezőgazdaságikiadás 72%-át kitevő és az IIER támogatási rendszer alá tartozó közvetlen támogatásokat az elmúlt három évben Luxemburg kivételévelvalamennyitagállamban ellenőrizték.
Asthe expenditure under these auditfields was effected by differ-entpayingagencies,forplanningpur-poses,1 807auditfield/payingagency pairswereidentified.Fortheseaudit field/payingagency pairsthefollowing riskfactors aretakeninto account: mate-riality(amounts of declared expenditure), last audit year(period elapsedsincethe lastauditofthe measureinquestion), inherentrisk ofthe measurein question, controlsystemrisks(risk associated with thecontrolsystem),payingagencyrisk (riskrelatedtothepayingagency)and finallytakinginto accountthe OLAFrisk (related with OLAF denunciations and irregularities)andthe Court of Auditors risk(related withthefindingsfromthe ECA).
Ezekre az ellenőrzési terület/kifizető ügynökség párokraakövetkező kockázatitényezőketveszikfigyelembe: alényegesség elve(a bejelentettkifize-tésekösszege),azutolsóellenőrzésiév (a kérdésesintézkedés utolsó ellenőrzése óta elteltidő), a kérdésesintézkedésben rejlő kockázat, a kontrollrendszer kocká-zatai(akontrollrendszerrelkapcsolatos kockázat), a kifizető ügynökségi kockázat (a kifizető ügynökséggel kapcsolatos kockázat) és végül az OLAF-kockázat (OLAF-felmondásokés-szabálytalansá-gok), valamint aszámvevőszéki kockázat (az Európai Számvevőszék megállapításaival kapcsolatos kockázat).
The compositeriskis calculated by auditfield/payingagencypairby mul-tiplyingmaterialityandthe‘weighed risk’ whichisa weightedaverage ofthe variousriskindicators mentioned above.
Az összetett kockázati számot a lényegesség és a „súlyozottkockázat” összeszorzásával ellenőrzésiterület/kifizetőügynökség páronkéntszámítjákki,aholasúlyozott kockázat afent említett kockázatiténye-zőksúlyozott átlaga.
Based onthe compositerisk,theranking ofthe auditfield/paying agency pairsis establishedforthe whole directorate.
Az ellenőrzésiterü-let/kifizető ügynökség pároksorrendjét azösszetettkockázatiszámalapjánaz egészigazgatóságra megállapítják.
59.The 24 monthruleis a deliberate choice ofthe EUlegislator with a viewto ensur-inglegalcertaintyfor Member States.
59.A 24 hónaposszabály az uniósjogalkotó szándékosdöntéseannakérdekében, hogy jogbiztonságot szavatoljon a tagállamok számára.
Itisinherentintheapplicationofthis rulethatcertainexpenditurecannot be subjecttofinancial corrections although it maybeaffectedbydeficiencies.The Commission hasrepeatedly proposed an extensionofthistimelimit,butthese proposals wereturned down by boththe Council andthe European Parliament.
E szabály alkalmazásának velejárója, hogy bizonyos kiadásokra nem lehet pénzügyi korrekciókat előírni,annakellenére, hogy hiányosságok merülhetnekfel.ABizottságtöbb-szörisjavasolta a 24 hónaposidőtartam meghosszabbítását, ajavaslatokat azonban mind a Tanács, mind a Parlament elutasította.
4 26,5 % for‘Intervention on agricultural markets’, 70,9 % for ‘Direct aid’and 43,6 % for‘Rural development’.
426,5%: „Mezőgazdasági piaci intervenció”, 70,9%:„Közvetlen támogatás”és 43,6%:„Vidékfejlesztés”. „Vidékfejlesztés”.
Graph 1 - Amounts excluded in respect of each financial year
1. táblázat – A finanszírozásból kizárt összegek pénzügyi évenként
(incl. estimates of future corrections)
(a jövőbeli korrekciók becsléseivel együtt)
Decisions 1-29
1–29. határozat
Decisions 30-32Corrections under preparation
30–32. határozat Előkészítés alatt álló korrekciók
Estimated on basis of historic average
A korábbi évek átlaga alapján becsült érték
61.Fordirectaids, whichinfinancialyear 2009 accountedfor 72% oftotal agricultural expenditure and aresubjecttothe IACS,all Member States with the exception of Luxembourg wereauditedover the pastthreeyears2007–09and,thus, withinatimespan whichpreventsthe exclusionary effect ofthe 24-monthrule.
61.A2009-espénzügyiévbenazösszes mezőgazdaságikiadás72%-átkitevő és az IIER támogatási rendszer alá tartozó közvetlen támogatásokat Luxemburg kivételével valamennyi tagállamban ellenőrizték az elmúlt háromévben (2007–2009), azaz egy olyanidőinterval-lumon belül, amelyben a 24 hónapos szabály kizáró hatása nem érvényesülhet.
Therefore, the Commission carries outits conformity audit work onthe basis of a centralrisk analysis, whichincorpor-atesallthenecessaryriskfactorsand isinline withinternationallyaccepted auditingstandards.
A¹Bizottságezérta szabályszerűségiellenőrzésimunkáját központikockázatelemzés alapján végzi, amely magábanfoglalvalamennyiszük-séges kockázatitényezőt, és összhangban vana nemzetközilegelfogadottellenőr-zésistandardokkal.
The number of auditfield/paying agency pairsistheconsequenceofthelarge numberof differentcontrolsystemsfor the various agricultural aidschemes and the number of PAs established by the Member States.
Akülönbözőmezőgazdaságitámoga-tásirendszerekhez kapcsolódó különféle kontrollrendszerek,valamintatagál-lamokáltallétrehozottkifizető ügynök-ségeksokaságaazteredményezte, hogy igen magasazellenőrzésiterület/kifi-zetőügynökségpárokszáma.
Direct aids, however, only represented12auditfieldsinthe2008 risk analysis.
Aközvet-lentámogatásokazonbancsak 12 ellen-őrzésiterületetképviselneka2008-as kockázatelemzésben.
Box 3Inthecasereferredto bythe Court,the Commissionhasreactedontimetothe informationreceivedandtheriskhas beencorrectlycovered.Therefore,the Commissiondoesnotconsiderthatthe EUR 100 millionreferredto bythe Court shouldhave beensubjecttoafinancial correction.
3. háttérmagyarázat A Bizottság a Számvevőszék által említett esetbenidőbenreagált a kapottinformá-cióra, és a kockázatot megfelelően orvo-solták.ABizottságezértnemértegyet azzal a megállapítással, hogy a Számvevőszék által említett 100 millió EUR összegrepénzügyikorrekciótkellett volna alkalmazni.
The Commission estimatesthat such substantivetesting would,infact,require onaveragesome100individualfilesto be auditedin each case,thus amounting to morethan 15 000files per year.
E szabály alkalmazásának velejárója, hogy bizonyos kiadásokra nemlehet pénzügyi kiigazításokat előírni,annakellenére, hogy hiányosságok merülhetnekfel.ABizottságtöbb-szörisjavasolta a 24 hónaposidőtartam meghosszabbítását, ajavaslatokat azonban mind a Tanács, mind a Parlament elutasította.
The 24-monthruleis a deliberate choice ofthe EUlegislator with a viewto ensur-inglegalcertaintyfor Member States.
Az átalánykorrekciófigyelembe veszi azt a tényt, hogy a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság által éves szintenlefolytatott mintegy 150szabály-szerűségiellenőrzés mindegyikeeseté-bennemlehetstatisztikailagérvényes mintát venni.
Itisinherentintheapplicationofthis rulethatcertainexpenditurecannot be subjecttofinancial corrections although it maybeaffectedbydeficiencies.The Commission hasrepeatedly proposed an extensionofthistimelimit,butthese proposals wereturned down by boththe Council andthe European Parliament.
A Bizottság becslése szerint egyilyen mérvűtételes ellenőrzés valójában azzaljárna, hogy minden egyes eset-benátlagosan mintegy100különböző fájlt kellene ellenőrizni, azaz összességében éventetöbb mint 15 000fájlt.
5 This would require the audit of some 1 800 audit areas over this time span in order to avoid that certain parts thereof can no
5 Ez azt jelenti, hogy az adott időtartam alatt kb.
The use offlat-rate corrections has been upheld bythe Court of Justice as beingin conformity withthelegalrules governing the conformity work.
1 800 ellenőrzési területet kellene ellenőrizni, hogy elkerülhető legyen az, hogy a 24 hónapos szabály miatt egyes részeken már ne lehessen helyesbítést alkalmazni.
longer be corrected due to the 24-month rule.
A Bíróságis megerősítette, hogyazáta-lánykorrekció alkalmazása megfelel a¹sza-bályszerűségi munkáravonatkozójogi szabályozásnak.
Forallthe32conformitydecisions adoptedfrom1996totheendof2009, slightlyless than 70 % of the total amount offinancial corrections were determined by usingflatrates.
Az 1996-tól 2009 év végéig terjedő időszak alatt elfogadott mind a 32 szabályszerűségi határozat esetében, ami a¹pénzügyikorrekciókteljes összegének aligkevesebb, mint70%-átjelenti,áta-lánykorrekciótalkalmaztak.
However,the Commis-sionconsidersitto be pertinenttolook atthenumberofcasesratherthanthe amountsinvolved because each conformity auditis equallyimportant withinthe overallannualauditprogramme.Here, flatrates wereusedinonly45 %ofall casesand,ifthepast10decisionsare taken,this percentage decreasesfurther to37%.
ABizottság mégis úgyítéli meg, hogy az esetekszá-mát,semmintaz összegétkellenefigye-lembe venni, mivel mindenszabályszerű-ségi ellenőrzés egyarántfontosszerepet játszik az éves általános ellenőrzési programban. Az átalánykorrekciótígy csak az esetek 45%-ában alkalmazták, és ha csak azutolsótízhatározatotnézzük,akkor ezazarány mindössze 37%.
Thisdemonstratesthe Commis-sion’scontinuouseffortstocalculate or extrapolate the financial loss for the EU budget wheneverthisis possible.
Ez a Bizottság folyamatos erőfeszítését mutatja arra vonatkozóan,hogykiszámítsa,illetve lehetőségszerintextrapoláljaazuniós költségvetés által elszenvedett pénzügyi veszteségeket.
65.The Commission considersthat byfocus-ing onthefunctioning of Member States’ managementandcontrolsystems,the system-based audit approachisthe most effectiveandefficient way ofachieving thisobjective.
65.ABizottságúgyítéli meg,hogyarend-szeralapú ellenőrzési megközelítés a célkitűzés eléréséneklegeredményesebb és leghatékonyabb módszere, mivel atagál-lamokirányításiésellenőrzésirendsze-rének működéséreösszpontosít.
Tosupplementthis work by asubstantivetesting of arepresenta-tive sample ofindividual paymentsinthe contextofeachofthearound150on-the-spot conformity audits carried out by the Agricultural and Rural Development DG each year wouldrequire a substantial (morethantwofold)increaseinthecur-rent auditresources, which would not be inline with any cost–benefit analysis.
Ahhoz, hogyeza munkaazegyedikifizetések reprezentatív mintájánaktételesellen-őrzésével alátámaszthatólegyen a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóság által évesszinten elvégzett mintegy 150 helyszíni szabályszerűségi ellenőrzés mindegyikevonatkozásában,ajelenleg rendelkezésreállóerőforrásokjelentős (több mintkétszereséretörténő)növe-lésérelenneszükség,ami egyetlen költséghaszon elemzéssel sem lenne összhangban.
The increase would be even higher(fivefold) ifthe Commission hadtocarry outsuch substantivetestingonallauditfields over,say, athree-year period.
Ez a növekedés mégnagyobb (ötszörös) lenne, ha a Bizottságnak pl. egyháromévesidőszakalattminden ellenőrzésiterületenilyen mértékűtéte-les ellenőrzést kellene végeznie.
As part of this effort , the Commission recentlysetoutto Member States the conditions under whichitis preparedto limitthe amount of anyfinancial correc-tiontothe errorratefound bythe Member Stateinthetransactions atfinal bene-ficiarylevelandreportedinitscontrol statisticsforthe aidscheme concerned.
A Bizottság az erreirányuló erőfeszítése keretében a közelmúltban határozta meg atagállamokszámára azokat afeltétele-ket,amelyekalapjánkészatagállamok által megállapítottésazérintetttámo-gatási programmal kapcsolatos kontroll-statisztikákbanszereplő hibaarány mér-tékérekorlátoznia pénzügyikorrekciók összegétavégsőkedvezményezettek részéreteljesített kifizetések esetében.
Nor wouldittake account ofthefactthat independentaudit bodiesarecertifying the PAs’ accounts andthefunctioning of theirinternal control procedures and are verifying and validatingtheir control sta-tistics,anelementcoveringthelegality andregularityoftheunderlyingtrans-actions whichiscurrently beingfurther reinforced.
Ezaztaténytsemvennéfigyelembe, hogyafüggetlenellenőrzőtestületek tanúsítjákakifizető ügynökségekelszá-molásait és a belső ellenőrzési eljárásaik működését,továbbá ellenőrzik és igazolják az általuk készített kontrollstatisztikákat, az az figyelmen kívül hagy egy olyanelemet,amelyazalapulszolgáló tranzakciók jogszerűségére és szabályszerűségére terjed ki, és amelyet éppen most erősítenek meg.
Norwoulditbepossibletolimitsuch substantivetestingtocases wherethe ‘consequencesare quantifiableandsig-nificant’ asthoseconclusionscannot be drawnatthetimeoftheauditand,ifit wereimplementedtowardsthe end ofthe proceduresuchsubstantivetesting may well beirrelevant and/orimpossible.
Ezt afajtatételestesztelést nemlehetne olyanesetekresemkorlátozni,ahol „a következményekszámszerűsíthetőkés jelentősek”, mivelazemlítettkövetkez-tetéseket nemlehetne az ellenőrzésidő-pontjábanlevonni, és ha ezeket az eljárás végefelé megvalósítanák, egyilyentéte-les ellenőrzés elképzelhető, hogylényeg-telen és/vagylehetetlen volna.
Flat-ratecorrectionsreflectthedegree offinancialriskforthe EU budget which resultsfromthedeficienciesinthe Member States’ management and control systems. Therefore, the Commission considersthatthereis a correlation betweentheflatrate used andthelevel ofirregularpaymentstofinalbenefi-ciaries.
Az átalánykorrekciók az uniós költségvetést fenyegető pénzügyi kockázat mértékéttükrözik,amelyatagállamok irányításiésellenőrzésirendszereinek hiányosságaibóladódik.ABizottság ezértúgyítéli meg,hogyösszefüggés vanazalkalmazottátalánykorrekcióés avégsőkedvezményezetteknektörténő szabálytalankifizetések mértékeközött.
The guidelinesin working document VI/5330/97 have established a clear, objective and stable systemforthe application oftheflat-rate corrections, avoid-ingsubjectivity as well as unequaltreat-ment.
A VI/5330/97. számú munkadokumentum-banfoglaltiránymutatásokegyértelmű, tárgyilagosésstabilrendszertalakítot-tak ki az átalánykorrekciók alkalmazására vonatkozóan, ami kerüli aszubjektivitást és az egyenlőtlen bánásmódot.
Moreover,asagriculturalexpenditureis implemented under shared management, the Member States are better placed thanthe Commissiontoassessand provide evidence oftherealfinancialloss or risk for the EU budget.
Ezenfelül a tagállamok a Bizottságnál jobban meg tudják ítélni és bizonyítékokkal alátámasztani az uniós költségvetést fenyegető tényleges pénzügyi veszteségetvagykockázatot,mivel a¹megosztottirányításkereténbelülők hajtjákvégrea¹mezőgazdaságikifize-téseket.
Theoperational handbookexplicitlyrecognisesthisand requires the Commission to take such evidence,ifreliable,into account.
Azoperatívkézikönyveztegy-értelműenmegfogalmazza,éselőírja, hogy a Bizottság ezeket a bizonyítékokat – amennyiben megbízhatóak – vegye figyelembe.
A more precisecalculationofthefinancialloss forthe EU budgetthereforerequiresthe activecooperation ofthe Member State concernedatalllevelsoftheconform-ity clearance procedure because onlythe Member State has allthe necessaryinfor-mationto make such a calculation.
Az uniós költségvetést érintő pénzügyiveszteségek mégpontosabb meghatározásaezértaszabályszerűségi záróelszámolási eljárás valamennyi szint-jénaz érintetttagállamtevékenyközre-működésétigényli, mivel kizárólag a¹tag-államnakállrendelkezéséreazösszeg meghatározásához szükséges valamennyi információ.
Unfortunately, however, despitethe Commis-sion’srequests, Member States often do notavailthemselvesofthispossibility.
A¹Bizottságkéréseiellenére azonbana¹tagállamoksajnosgyakran nemélnekezzelalehetőséggel.
The Court of Justice has confirmedthatit is not uptothe Commissionto undertake the checks necessaryto put a precisefig-uretothelossesincurred,butratherit isforthe Member Statetoshowthatthe Commission’s estimate was excessive.
ABíró-ság megerősítette, hogy nem a Bizottság feladataa¹bekövetkezettveszteségek pontosösszegénekmegállapításához szükséges ellenőrzések elvégzése, hanem a¹tagállamoknak kell bizonyítaniuk, hogy a¹Bizottság becslésetúlzott mértékű.
The Commission’s operational handbook explicitlystatesthatthesystemofflat-rate correctionsis usedtolinkthe weaknesses identified to the risk for the EU budget andthatthisriskisthe overriding elementinthe assessment ofthelevel of financial corrections.
A Bizottság operatív kézikönyve egyértelműen megállapítja,hogyazátalánykor-rekciórendszere az azonosított hiányosságokat hivatott összekapcsolni az uniós költségvetéstfenyegetőkockázatokkal, éshogyezakockázatalegfontosabb elema pénzügyikorrekciók mértékének megállapításánál.
Therefore,the auditors arerequiredto assess whetherthere areanyfactors which would mitigate or amplifytherisk.
Az ellenőröknek ezért értékelniükkell,hogyvannak-eolyan tényezők, amelyek csökkenthetik,illetve növelhetik a kockázatot.
The conformity decisions provide ample examplesthatthis assess-mentistaking place and, wherejustified, leadstoareductionorincreaseofthe level offinancial corrections.
Aszabályszerű-ségihatározatokelegendőpéldátsora-koztatnakfel arra vonatkozóan, hogy ezt azértékeléstelvégzik,ésaholindokolt, ott csökkentik,illetve növelik a pénzügyi korrekciók mértékét.
In this context, the Commission has recentlysetoutto Member States the conditionsunderwhichitisprepared tolimitthe amount of anyfinancialcor-rectiontotheerrorratefoundbythe Member States in the transactions at final beneficiarylevel andreportedinits controlstatisticsforthe aidscheme concerned.
ABizottságezzelösszefüggésbena¹kö -zelmúltban határozta megatagállamok számáraazokatafeltételeket,amelyek alapjánkész atagállamok által megállapított és az érintett támogatási rendszerrel kapcsolatos kontrollstatisztikákban szereplő hibaarány mértékére korlátozni a pénzügyikorrekciókösszegétavégső kedvezményezettekrészéreteljesített kifizetések esetében.
To datethe percentage offinancialcor-rection(byvalue)determinedonthe basis offlatrates amountsto slightlyless than 70 %.
Azátalánykorrekcióalapján megállapított pénzügyikorrekciók összege(érték szerint) a mai napig kevesebb mint 70%.
Moreover,in December 2009, the Commission set out to Member States the conditions under whichitis preparedto limitthe amount of anyfinancial correc-tiontothe errorratefound bythe Member State,inthetransactions atfinal bene-ficiarylevelandreportedinitscontrol statisticsforthe aidscheme concerned.
A Bizottság ezentúlmenően 2009 decem-berébenhatároztamegatagállamok számáraazokatafeltételeket,amelyek alapjánkész atagállamok által megállapított és az érintett támogatási rendszerrel kapcsolatos kontrollstatisztikákban szereplő hibaarány mértékére korlátozni a pénzügyikorrekciókösszegétavégső kedvezményezettekrészéreteljesített kifizetések esetében.
To concludetheconformityclearance work within such atimetable wouldimpairthe conformity clearance process.
Aszabályszerűségizárszámadási munka ilyen ütemterv szerinti elvégzése gyengí-tenéaszabályszerűségizáróelszámolási folyamatot.
Box 5 Inthe casein hand,thetesting ofrepre-sentative sample offiles suggested by the Court would have potentiallytreatedthe UKdifferentlytoother Member States.
5. háttérmagyarázat A szóban forgó esetben a fájlok reprezentatív mintájának tesztelése – a¹Számvevőszékjavaslataszerint–azt jelenthette volna, hogy az Egyesült Király- ságot a ¹ többi tagállamtól eltérően kezelik.