natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The European Esperanto Union made a complaint against the Commission concerning alleged linguistic discrimination by European organisations that are financed by the Commission and by companies that have contracts with the Commission.
Az Európai Eszperantó Unió panaszt tem a Bizomság ellen a Bizomság által finanszírozom európai szervezetek, illetve a Bizomsággal szerz0déses viszonyban álló vállalkozások által elkövetem állítólagos nyelvi megkülönböztetés miam .
The Ombudsman had already dealt with an earlier complaint from the World Esperanto Association (case 659/2002/IP) concerning the same mamer. er.
Az Ombudsman már foglalkozom az Eszperantó Világszövetség által korábban benyújtom , hasonló tárgyú panasszal (659/2002/IP ügy).
In the present complaint, the European Esperanto Union pointed out that various organisations and companies continued to publish job announcements requiring “English mother tongue” or an “English native speaker” and that the Commission had not taken legal action. The complainant
Jelen panaszban az Európai Eszperantó Unió rámutatom arra, hogy számos szervezet és vállalkozás tesz közzé olyan álláshirdetéseket, amelyben „angol anyanyelv” vagy „angol anyanyelvi beszél0” szerepel követelményként, illetve, hogy a Bizomság nem tem jogi lépéseket.
Regulation (EC) No 178/2002 of the European Parliament and of the Council of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in mamers of food safety, OJ 2002 L 31, p. 1.
A Bizomság hivatkozom továbbá a költségvetési rendelet megfelel0 cikkeire, illetve az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerz0dések odaítélési eljárásainak összehangolásáról
The Commission also referred to the relevant articles in the Financial Regulation and to Directive 2004/18 on the coordination of procedures for the awarding of public contracts, with regard to exclusion from procurement procedures because of conviction for an oTence concerning professional conduct.
ÉVES JELENTÉS 2005
In reply to the Ombudsman’s further inquiries, the Commission pointed out that professional misconduct may arise from many d iT erent situations and argued that it is not possible to mention each of those situations specifically in the procurement documents or call for proposals.
Az Ombudsman további vizsgálatai alapján a Bizomság rámutatom , hogy szakmai kötelességszegés több helyzetb0l is fakadhat, és azt állította, hogy a közbeszerzési dokumentumokban vagy ajánlati felhívásokban nem lehet minden ilyen helyzetre külön kitérni.
In reply to the Ombudsman’s question concerning the possible insertion into its contracts of a clause requiring non-discrimination, the Commission argued that the multiplication of special clauses to cover very specific situations outside the scope of the contract would complicate the content and structure of the contracts and could have negative eTects on competition.
Az Ombudsmannak a megkülönböztetésmentességet el0író záradék szerz0désekbe történ0 lehetséges belefoglalására vonatkozó kérdésére a Bizomság úgy érvelt, hogy a szerz0dés alkalmazási körén kívül es0 nagyon egyedi helyzeteket szabályozó külön záradékok nagy száma bonyolítaná a szerz0dések tartalmát és szerkezetét, és a versenyre negatív hatásokkal bírna.
The Commission also underlined that the national jurisdictions remain the sole instances competent individually to evaluate alleged cases of linguistic discrimination.
A Bizomság hangsúlyozta továbbá, hogy a nyelvi megkülönböztetés feltételezem eseteinek egyedi megvizsgálása során a nemzeti hatóságok rendelkeznek kizárólagos hatáskörrel.
The Ombudsman considered that the arguments put forward by the Commission against the inclusion of special contractual clauses did not appear to be unreasonable.
Az Ombudsman megállapítoma, hogy a Bizomság által a külön szerz0déses záradékok felvételére vonatkozóan felhozom érvek nem ésszer8tlenek.
He also considered it reasonable, in view of the principle of subsidiarity, for the Commission to take the view that alleged cases of linguistic discrimination should be evaluated at national level.
A szubszidiaritás elve alapján ésszer8nek ítélte továbbá, hogy a Bizomság nézete szerint a nyelvi megkülönböztetés állítólagos eseteit nemzeti szinten kell vizsgálni.
No maladministration by the Commission was therefore found.
A Bizomság részér0l nem állapítomak meg hivatali visszásságot.
The Ombudsman however made a further remark that the Commission could, if it receives evidence of linguistic discrimination by one of its contractors or beneficiaries, transmit that information to the relevant national authority with responsibility for dealing with the mamer or provide the person submiming the evidence with the contact details of that authority.
Az Ombudsman azonban további észrevételt tem , amelynek értelmében a Bizomságnak, amennyiben egy szerz0déses partnere vagy kedvezményezemje részér0l történ0 nyelvi megkülönböztetésre vonatkozó bizonyítékot szerez, az információt továbbítania kell az ügy kezelésére hatáskörrel rendelkez0 nemzeti hatóságnak, vagy a bizonyítékot benyújtó személy rendelkezésére kell bocsátania az említem hatóság elérhet0ségét.
MANAGEMENT OF EUROPEAN REGIONAL DEVELOPMENT FUNDS
AZ EURÓPAI REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI ALAPOK KEZELÉSE
Summary of decision on complaint 732/2004/ELB against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 732/2004/ELB panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant, who was the director of a Centre that was selected to receive a grant financed by the European Regional Development Fund (ERDF), alleged that the Commission had failed to ensure the proper management of ERDF funds.
A panaszos, egy olyan központ igazgatója, amelynek az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) finanszírozom támogatást ítéltek meg, azt állítoma, hogy a Bizomság elmulasztom a biztosítani az ERFA-alapokkal való megfelel0 gazdálkodást.
He claimed that the Commission should contact the Italian authorities responsible for managing these funds in Italy, in order to request payment of the expenses incurred by the complainant, oblige those authorities to comply with the contract and to pay interest for late payment, and, possibly, sanction Italy for its poor management of the funds.
Követelte, hogy a Bizomság vegye fel a kapcsolatot az alapok olaszországi kezeléséért felel0s olasz hatóságokkal, a panaszos számára felmerült költségek kifizetése érdekében, kötelezze ezen hatóságokat a szerz0dés teljesítésére és a késedelmes kifizetés tekintetében kamat megfizetésére, illetve adom esetben Olaszországnak az alapok nem megfelel0 kezelése miam i szankcionálására.
According to the Commission, Member States are responsible for the management of Structural Funds programmes and for designating the managing and the paying authorities.
A Bizomság szerint a tagállamok a strukturális alapok szerinti programok irányításáért, továbbá az irányító és a kifi zet0 hatóság k`elöléséért felel0sek.
Within its powers of control and follow-up, the Commission ensured compliance with the principle of timely payment of contributions, provided for in Article 32, paragraph 1, fi W h indent, of Regulation 1260/1999 laying down general provisions on the Structural Funds8.
Ellen0rzési és nyomon követési hatáskörén belül a Bizottság biztosította a hozzájárulások id0ben történ0 megfizetése tekintetében a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1260/1999 rendelet8
The Commission had requested information from the Italian authorities, from which it concluded that the complainant was responsible for some delays, as his bank data were incomplete.
A Bizomság tájékoztatást kért az olasz hatóságoktól, amelynek alapján megállapítoma, hogy a panaszos felel0s volt a késedelemért, mivel az általa megadom banki adatok nem voltak teljesek.
In April 2004, the paying authority informed the Commission that the beneficiary had been paid.
A kifi zet0 hatóság 2004 áprilisában tájékoztama a Bizomságot a kedvezményezem részére történ0 kifi zetésr0l.
The Commission wrote to the managing authority to request information on the financial arrangements of the programme and to request that this issue be put on the agenda of the next meeting of the monitoring commimee.
A Bizomság írt az irányító hatóságnak, kérve a programra vonatkozó pénzügyi rendelkezésekkel kapcsolatos tájékoztatást, illetve, hogy a kérdés kerüljön az ellen0rz0 bizomság következ0 ülésének napirendjére.
The monitoring commimee decided to analyse the appropriateness of the financial arrangements chosen by the paying authority
Az ellen0rz0 bizomság úgy határozom , hogy megvizsgálja a kifi zet0 hatóság által megállapítom pénzügyi rendelkezések megfelel0ségét, illetve lépéseket tesz a határid0k lerövidítése érdekében.
Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds, OJ 1999 L 161, p. 1.
A Tanács 1999. június 21-i 1260/1999/EK rendelete a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról (HL L 161., 1999, 1. o.)
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY and to take measures to reduce the deadlines.
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK
As regards the complainant’s allegation that the Commission had failed to ensure the proper management of ERDF funds, the Ombudsman took the view that the Commission appeared to have taken appropriate and adequate steps to discharge its responsibilities for the proper management of ERDF funds.
Ami a panaszos arra vonatkozó állítását illeti, hogy a Bizomság elmulasztom a az ERFA-alapokkal való megfelel0 gazdálkodás biztosítását, az Ombudsman arra az álláspontra helyezkedem , hogy a Bizomság megfelel0 és alkalmas lépéseket tem az ERFA-alapokkal való megfelel0 gazdálkodásra vonatkozó feladatai teljesítésére.
He therefore found no maladministration.
Nem állapítom meg tehát hivatali visszásságot.
As regards the complainant’s claims, the Ombudsman took the view that the Commission appeared to have taken appropriate action to ensure payment to the complainant.
A panaszos követeléseit illet0en az Ombudsman nézete szerint a Bizomság megtem e a megfelel0 lépéseket a panaszos részére történ0 kifizetés biztosítása érdekében.
He pointed out that the responsibility for paying interest would fall on the Italian paying authority.
Rámutatom , hogy a kamatfizetés felel0ssége az olasz kifi zet0 hatóságé.
Finally, the Ombudsman considered that the Commission’s explanations as regards its lack of power to impose sanctions on Italy appeared reasonable.
Végül az Ombudsman megállapítoma, hogy a Bizomság arra vonatkozó érvei, miszerint nem áll módjában Olaszország szankcionálása, ésszer8nek bizonyultak.
EVALUATION OF A PROJECT PROPOSAL (1)
PROJEKTJAVASLAT ÉRTÉKELÉSE (1)
Summary of decision on complaint 758/2004/ELB against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 758/2004/ELB panaszról szóló határozat összefoglalása
The complainant’s proposal to the Commission for an indirect RTD (Research, Technological development and Demonstration) project was rejected.
A panaszos által a Bizomságnak egy közvetem RTD (kutatási, technológiai fejlesztési és demonstrációs) projektre tem javaslatát elutasítomák.
The complainant alleged that the independent experts who decided that her proposal for the development of intraocular lenses was irrelevant to the Strategic Objective concerned had made an error.
A panaszos azt állítoma, hogy azok a független szakért0k, akik úgy határoztak, hogy az intraokuláris lencsék fejlesztésére vonatkozó javaslata az adom stratégiai célkit8zés vonatkozásában irreleváns, hibát kövemek el.
She also alleged that the procedure was unfair, since it was not possible to challenge the decision taken by the experts or to submit a second proposal.
Azt állítom a továbbá, hogy az eljárás tisztességtelen volt, mivel a szakért0k határozatának kifogásolására vagy második javaslat benyújtására nem volt mód.
Finally, she alleged that the information available to her during the procedure was inadequate and unclear and that information arrived too late for her to consider making a new submission.
Végül azt állítoma, hogy a részére az eljárás során rendelkezésre álló információ nem volt helytálló, sem egyértelm8, és a tájékoztatás túl kés0n érkezem hozzá ahhoz, hogy új pályázatot nyújtson be.
According to the Commission, a proposal must be evaluated in the context of the Strategic Objective concerned, its focal points and the overall objectives of the Work Programme.
A Bizomság szerint a javaslatokat az adom stratégiai célkit8zés, ennek f0 pontjai és a munkaprogram átfogó céljai alapján kell értékelni.
The unanimous opinion of the three independent experts was that the proposal was clearly not relevant.
A javaslat mindhárom független szakért0 szerint egyértelm8en irreleváns volt.
The Commission had reviewed this opinion and concluded that it was justified.
A Bizomság felülvizsgálta ezt a véleményt, és azt indokoltnak állapítom a meg.
To ensure fair and equal treatment, there is no contact between the Commission and applicants on their proposal until a W er completion of the evaluation.
A tisztességes és egyenl0 elbánás érdekében a Bizomság és a pályázók közöm az értékelés lezárásáig nincs kapcsolamartás a javaslatra vonatkozóan.
However, once the evaluation has been completed, the Commission is ready to provide, at an applicant’s request, explanations additional to those contained in the Evaluation Summary Report.
Azonban az értékelés lezárását követ0en a Bizomság kész az ajánlam ev0 kérésére az értékelésr0l szóló összefoglaló jelentésben szerepl0k mellem további magyarázamal szolgálni.
As regards a new submission, the Commission argued that, based on the information it had supplied about the strengths and weaknesses of the complainant’s proposal, the complainant could judge the suitability of making a submission under the next call.
A Bizomság egy új pályázat benyújtását illet0en úgy érvelt, hogy a panaszos javaslatának er0sségeire és gyengeségeire vonatkozó információk alapján a panaszos felmérheti egy újabb pályázat benyújtásának lehet0ségeit a következ0 felhívás alkalmával.
The Ombudsman considered that to answer the question of whether the complainant’s proposal fell within the scope of the relevant Strategic Objective required the application of expert scientific and technical knowledge and that the scope of his substantive review should therefore be limited to assessing whether the Commission’s decision to confirm the evaluation results appeared manifestly unreasonable.
Az Ombudsman megállapítoma, hogy azon kérdés megválaszolása, hogy a panaszos javaslata az adomstratégiai célkit8zés alkalmazási körébe tartozik-e, tudományos és m8szaki szakért0k ismereteinek bevonását teszi szükségessé, és az érdemi felülvizsgálat körét ezért annak értékelésére kell korlátozni, hogy a Bizomságnak az értékelési eredményeket meger0sít0 határozata egyértelm8en ésszer8tlennek tekinthet0-e.
The Ombudsman took the view that the Commission’s decision was not manifestly unreasonable.
Az Ombudsman arra az álláspontra helyezkedem , hogy a Bizomság határozata nem tekinthet0 egyértelm8en ésszer8tlennek.
The Ombudsman also took the view that the role of the experts as defined in the relevant published Guidelines is to provide scientific and technical advice to assist the Commission to make the most eTective decisions to promote the Community’s objectives and that the experts’ independence is conducive to both the eTectiveness and the fairness of the process.
Az Ombudsman nézete szerint továbbá a szakért0k szerepe az e vonatkozásban közzétett iránymutatásokban meghatározomak szerint, tudományos és technikai tanácsadás a Bizomság részére annak érdekében, hogy az a közösségi célkit8zések megvalósítása végem a leghatékonyabb döntéseket hozhassa, továbbá a szakért0k függetlensége a folyamat eredményességét és tisztességes voltát egyaránt biztosíthassa.
In these circumstances, he did not consider that the absence of an appeal mechanism against the experts’ evaluation could, in itself, constitute structural or systemic maladministration.
Ilyen körülmények közöm a szakért0i értékelés elleni fellebbezési mechanizmus hiányát az Ombudsman nem tekintem e strukturális vagy rendszerszer8 hivatali visszásságnak.
Finally, the Ombudsman considered it to be
EGY 226. CIKK SZERINTI PANASZ KEZELÉSE
HANDLING OF AN ARTICLE 226 COMPLAINT
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK
The complainant had submimed a complaint to the Commission concerning alleged breaches by the United Kingdom of Directive 73/239/EEC on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking-up and pursuit of the business of direct insurance other than life assurance9.
9 Egyesült Királyság által történ0 állítólagos megsértése miam nyújtom be szóló, 73/239/EGK irányelvpanaszt a Bizomsághoz. sághoz.
In her complaint to the Ombudsman, she alleged that she had received an unsatisfactory explanation for the Commission’s failure to reply to a lemer that she had sent on 29 May 2003.
Az Ombudsmannak benyújtom panaszban a panaszos azt állítoma, hogy nem kapom kielégít0 magyarázatot arra, hogy a Bizomság elmulasztom egy 2003. május 29-i levelére válaszolni.
She also alleged that the Commission had failed to reply to her questions as to (i) why the Commission withdrew a planned infringement proceeding against the United Kingdom in 1978, (ii) why the Commission allowed (as she saw it) the United Kingdom to infringe Community law, and (iii) how she herself could obtain a judgment by the European Court of Justice.
Azt állítom a továbbá, hogy a Bizomság elmulasztom a megválaszolni a következ0kre vonatkozó kérdéseit: (i) miért vonta vissza a Bizomság 1978-ban az Egyesült Királyság ellen tervezem jogsértési eljárást, (ii) miért hagyta a Bizomság (a panaszos nézete szerint), hogy az Egyesült Királyság megsértse a közösségi jogot, és (iii) hogyan érheti el 0 maga, hogy az Európai Bíróság ítéletet hozzon.
Finally, she alleged that the Commission had failed to provide her with information as to an established procedure in the United Kingdom enabling a citizen to obtain compensation for loss and/or damage caused by infringement of Community law.
Végül azt állítoma, hogy a Bizomság elmulasztom számára tájékoztatást adni az Egyesült Királyságban egy olyan bevem gyakorlatra vonatkozóan, amely lehet0vé teszi, hogy a polgárok a közösségi jog megsértése miam elszenvedem veszteségért és/vagy károkért kártérítést kapjanak.
Following his examination of the relevant correspondence, the Ombudsman found that the Commission appeared generally to have made eTorts to act diligently in its handling of communications from the complainant and that it had apologised to the complainant and taken corrective measures in relation to the one delay that did occur.
A vonatkozó levelezés vizsgálatát követ0en az Ombudsman megállapítoma, hogy a Bizomság a jelek szerint a panaszostól érkez0 levelek kezelésében megfelel0 eljárásra törekedem, és az egyetlen késedelem vonatkozásában bocsánatot kért a panaszostól és megtem e a kiigazító intézkedéseket.
The Ombudsman furthermore considered that the Commission’s explanation for the delay appeared credible.
Az Ombudsman emellem megállapítoma, hogy a Bizomságnak a késedelemre vonatkozó magyarázata hihet0.
The Ombudsman also noted that the Commission had explained to the complainant (i) that the Commission’s services had been satisfied with the United Kingdom’s undertaking to adopt the required legislation, (ii) that it had not considered that it had allowed the United Kingdom to infringe Community law, and (iii) that the national courts would be competent to rule on the past conformity of national legislation with Community law.
Az Ombudsman tudomásul vem e továbbá, hogy a Bizomság kifejteme a panaszosnak, hogy (i) a Bizomság szolgálatai nem kifogásolják az Egyesült Királyság által az el0írt jogszabály elfogadására temkötelezem ségvállalást, (ii) véleménye szerint nem hagyta az Egyesült Királyságnak, hogy megsértse a közösségi jogot, és (iii) a nemzeti bíróságok rendelkeznek joghatósággal a nemzeti jogszabályoknak a közösségi joggal való korábbi megfelel0ségét illet0en.
The Ombudsman considered that these replies from the Commission were adequate replies.
Az Ombudsman úgy ítélte meg, hogy a Bizomságtól kapom ezen válaszok kielégít0ek.
The Ombudsman considered that it was reasonable for the Commission, in its communications with private individuals relating to concrete cases, to limit its information on issues of compensation claims against Member States to the rights established in the case-law of the Court of Justice.
Az Ombudsman szerint ésszer8, hogy a Bizomság az egyes esetekkel kapcsolatos, magánszemélyekkel folytatom kommunikáció során a tagállamok elleni kártérítési követelések kérdésében a tájékoztatást a Bíróság ítélkezési gyakorlatában megállapítomjogokra korlátozza.
The Commission could not, in the Ombudsman’s view, be obliged to provide legal advice regarding national rules of procedure.
A Bizomság az Ombudsman nézete szerint nem kötelezhet0 nemzeti eljárási szabályokra vonatkozó jogi tanácsadásra.
The Ombudsman therefore found no maladministration.
Az Ombudsman tehát nem állapítom meg hivatali visszásságot.
EVALUATION OF A PROJECT PROPOSAL (2)
PROJEKTJAVASLAT ÉRTÉKELÉSE (2)
Summary of decision on complaint 1365/2004/TN against the European Commission
Az Európai Bizomság ellen benyújtom 1365/2004/TN panaszról szóló határozat összefoglalása
The complaint concerned the Commission’s evaluation of a project proposal submimed under the Sixth Research Framework Programme.
A panasz tárgya egy, a hatodik kutatási keretprogram szerint benyújtom projektjavaslat bizomsági értékelése.
A consortium of European companies had applied for funding
A panaszos szerint a javaslatban szerepelt, hogy a panaszos dán partnere az adom területen szakért0, és minden valószín8ség szerint világels0 is.
First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking-up and pursuit of the business of direct insurance other than life assurance, OJ 1973 L 228, p. 3.
A Tanács 1973. július 24-i 73/239/EGK els0 irányelve az életbiztosítás körén kívül es0 közvetlen biztosítási tevékenység megkezdésére és gyakorlására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról (HL L 228., 1973, 3. o.)
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY for an oTshore wind power project oT the Irish coast.
VIZSGÁLATOKAT KÖVETŐ HATÁROZATOK területre szakosodom volna vagy ezen világels0 lenne.
The Ombudsman took the view that, even assuming that the complainant was correct as regards the Danish partner’s standing, the complainant had not demonstrated that the Commission or its experts who carried out the evaluation of the proposal should have been aware of the partner’s standing regardless of the information provided in the proposal.
Az Ombudsman nézete szerint a panaszos még a dán partner általa való megítélésének helyességét feltételezve sem bizonyítoma, hogy a Bizomságnak vagy a javaslat értékelését elvégz0 szakért0knek tudatában kellem volna lenniük a partner megítélésének, a javaslatban szerepl0 információkra tekintet nélkül.
The Ombudsman did not, therefore, consider that the Commission had commimed a manifest error of evaluation in concluding, on the basis of the information contained in the proposal, that the consortium lacked a specialised foundation designer.
Az Ombudsman ezért úgy ítélte meg, hogy a Bizomság nem követem el nyilvánvaló hibát az értékelésben, amikor a javaslatban szerepl0 információk alapján azt állapítom a meg, hogy a konzorciumnak nincs külön szakembere az alapozás megtervezéséhez.