natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each of these ways of supplying information is important and can lead to enforcement action. e Commission will consider carefully and respond to every submission received.
Az információszolgáltatás e módjainak mindegyike fontos, és végrehajtási intézkedésre vezethet. A Bizottság valamennyi beérkezett beadványt alaposan mérlegel és megválaszol.
Potential complainants are invited to take into account the following considerations before lodging a formal complaint with the Commission.
A lehetséges panaszosokat a panasz Bizottságnál történő hivatalos benyújtása előtt az alábbi megfontolások figyelembevételére kérjük.
For example, where a suspected infringement aects competition mainly in the territory of one Member State it may be that the national competition authority (NCA) of that country will want to take a case forward.
Amennyiben például a gyanított jogsértés a versenyt főként egy tagállam területén belül érinti, lehetséges, hogy ezen ország nemzeti versenyhatósága (NVH) kívánja az ügyet lefolytatni.
Even where a case has eects on competition in more than one Member State, NCAs can cooperate in gathering evidence for a competition case, and two or three Member States’ competition authorities can take a case forward together.
Még ha az ügy több tagállamon belül is érinti a versenyt, az NVH-k együttműködhetnek a versenyjogi ügy bizonyítékainak összegyűjtésében és két vagy három tagállam versenyhatóságai együtt folytathatják le az ügyet.
More extensive guidance on work sharing in the ECN is available on the Commission’s website(1).
Az EVH-n belüli munkamegosztásról bővebb útmutatás található a Bizottság honlapján1.
Many cases can appropriately be dealt with by national courts including claims for performance of contractual obligations, the application of the civil sanction of nullity in Article 81(2) or applications for interim measures(2). e Commission also strongly supports the right of those harmed by anticompetitive con-
Sok esettel a nemzeti bíróságok is megfelelően tudnak foglalkozni, ideértve a szerződéses kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos igényeket, a semmisség polgári jogi szankciójának alkalmazását a 81. cikk (2) bekezdése esetében vagy pedig az ideiglenes intézkedések alkalmazását2.
4) duct to seek damages before national courts( which discusses options as to how to make damages claims easier.
, és kiadta azt a zöld könyvet amely a kártérítési igények egyszerűbb előterjesztésének lehetőségeit tárgyalja.
Any potential complainant considering submitting a formal complaint to the Commission should also bear in mind that, although the Commission takes all information supplied to it very seriously, it does not have the resources to investigate every problem brought to its attention. e Commission has to set priorities and focus its limited resources on investigating and prosecuting the most serious infringements and on handling cases that are relevant for developing EU competition policy and for ensuring coherent application of Articles 81/82 EC(5).
A Bizottsághoz hivatalos panasz benyújtását mérlegelő minden lehetséges panaszosnak szem előtt kell tartania, hogy bár a Bizottság minden szolgáltatott információt nagyon komolyan vesz, nem rendelkezik erőforrásokkal minden olyan probléma kivizsgálására, amelyre figyelmét felhívták.
Basing itself on the information available, the Commission uses one or several of the following criteria, as appropriate in the individual case, in order to decide whether or not there is sucient Community interest to carry out an indepth investigation into a complaint(6):
A Bizottságnak prioritásokat kell meghatároznia, és erőforrásait a legsúlyosabb jogsértések kivizsgálására és üldözésére kell összpontosítania, valamint olyan ügyek vitelére, amelyek jelentőséggel bírnak az EU versenypolitikájának fejlesztése és az EKSz. 81. és 82. cikkének egységes alkalmazása5 vonatkozásában.
• the signicance of the impact on the functioning of competition in the internal market, as indicated in particular by:
A rendelkezésre álló információkra támaszkodva a Bizottság az egyedi esettől függően a következő szempontok közül egyet vagy többet alkalmaz annak eldöntése érdekében, hogy fennáll-e elegendő közösségi érdek valamely panasz részletes vizsgálatának elvégzéséhez vagy sem6:
– the geographic scope of the conduct complained of, or the economic signi-cance of the conduct complained of, or the size of the market, or the importance for end consumers of the products concerned or of the conduct complained of; or
• a belső piaci verseny működésére gyakorolt hatás jelentősége, ahogyan azt különösen a következők jelzik:– a kifogásolt magatartás földrajzi kiterjedése vagy gazdasági jelentősége, vagy a piac mérete, vagy az érintett termék végső fogyasztója számára fennálló fontossága, vagy a kifogásolt magatartás fontossága, vagy– azon vállalkozások piaci helyzete, amelyek ellen a panasz irányul, vagy a szóban forgó piac általános működése;
– the market position of the undertakings targeted by the complaint or the overall functioning of the market in question;
• a szükséges vizsgálatok köre és összetettsége, a jogsértés megállapításának valószínűsége, és az, hogy e tényezőkre figyelemmel arányos-e a részletes vizsgálat lefolytatása;
• the extent or complexity of the investigation required, the likelihood of establishing an infringement and whether in light of these elements it is proportionate to conduct an indepth investigation;
• annak lehetősége, hogy a panaszos az ügyet valamelyik tagállamban nemzeti bíróság elé vigye, számításba véve különösen azt, hogy az ügyre vonatkozóan magánfelek általi jogérvényesítés folyt vagy folyik-e, vagy hogy az ilyen típusú ügyek megfelelően kezelhetőek-e ezen a módon;
• the possibility for the complainant to bring the case before a national court in a Member State, in particular taking into account whether the case is or has already been the subject of private enforcement or is of a type that can appropriately be dealt with in this way;
• az olyan egyedi panaszra történő intézkedés helyénvalósága, ami olyan sajátos jogi kérdés(ek)re vonatkozik, amelyben a Bizottság már egy vagy több más ügy vizsgálatát folytatja vagy lefolytatta, vagy/és amely a közösségi bíróságok előtt folyt eljárások tárgya;
See Case C-453/99 Courage v Crehan [2001] ECR I-6297, paragraphs 26 and 27; recital 7 of Regulation (EC) No 1/2003.Green Paper on actions for damages for breach of the EC antitrust rules, COM(2005)672 of 19.12.2005 (See Section 1.A.5. below).See in particular recital 3 of Regulation (EC) No 1/2003 as well as paragraph 11 of the Commission notice on complaints.See paragraphs 41 ff., and in particular paragraph 43, of the Commission notice on complaints.
Courage kontra Crehan ügy (EBHT 2001., I-6297. o.) 26. és 27. pontját, valamint az 1/2003/EK rendelet (7) preambulumbekezdését.Zöld könyv az EK antitrösztszabályainak megsértésére épülő kártérítési keresetekről, COM(2005) 672, 2005.12.19. (Lásd a lenti I.A.5. szakaszt).Lásd különösen az 1/2003/EK bizottsági rendelet (3) preambulumbekezdését, valamint a panaszokról szóló bizottsági közlemény 11. pontját.Lásd a panaszokról szóló bizottsági közlemény 41. és következő, különösen 43. pontját.
• the cessation or modication of the conduct complained of, in particular where commitments have been made binding by a Commission decision pursuant to Article 9 of Regulation (EC) No 1/2003 or where the undertaking(s) complained of has/have changed its/their conduct for other reasons, provided that neither signicant persisting anticompetitive eects nor the seriousness of the alleged infringement(s) give the complaint a Community interest in spite of the cessation or modication;
• a kifogásolt magatartás beszüntetése vagy módosítása, különösen, ha az 1/2003/EK rendelet 9. cikke értelmében bizottsági határozat útján kötelező kötelezettségvállalások megtételére került sor, vagy amennyiben a bepanaszolt vállalkozás(ok) más okból megváltoztatta/megváltoztatták magatartását/magatartásukat, feltéve, hogy a beszüntetéstől vagy módosítástól függetlenül a fennmaradó versenyellenes hatás, vagy az állítólagos jogsértések súlya miatt nem áll fenn erre vonatkozó közösségi érdek;
• the importance of other areas of Community or national law aected by the conduct complained of compared with the importance of competition concerns raised by the complaint.
• a kifogásolt magatartással érintett közösségi vagy nemzeti jog egyéb területeinek fontossága, összevetve a panasz által felvetett versenyjogi aggályok fontosságával.
It is impossible to dene abstract rules as to when it would or would not be right for the Commission to act. ere will always be factors, not mentioned in the paragraphs above, that may increase or decrease the degree of priority of a particular case.
Lehetetlen elvont szabályokat meghatározni arra vonatkozóan, hogy mikor lenne helyes vagy helytelen a Bizottság fellépése. Mindig lesznek olyan, a fenti bekezdésben nem említett tényezők, amelyek növelhetik vagy csökkenthetik egy adott ügy fontosságának mértékét.
But where the Commission does not believe there is a sucient Community interest to warrant an indepth investigation, it will normally reject the complaint with reference to one or more of these criteria.
Amennyiben azonban a Bizottság úgy gondolja, hogy részletes vizsgálatot indokoló, jelentős közösségi érdek nem áll fenn, rendszerint elutasítja a panaszt, hivatkozva a fenti szempontok közül valamelyikre vagy akár többre is.
e Commission endeavours to inform complainants within four months from the receipt of a complaint whether or not it intends to investigate the case.
A Bizottság igyekszik a panaszosokat a panasz kézhezvételétől számított négy hónapon belül tájékoztatni arról, hogy szándékozik-e kivizsgálni az ügyet vagy sem.
A key action identied in the Lisbon strategy, which was relaunched on 22 and the 23th March, was to improve the regulatory environment at both EU and national level in order to enhance competitiveness. Work aimed at achieving ‘better regulation’ began in
A március 22–23-án ismételten elindított lisszaboni stratégiában meghatározott egyik kulcsfontosságú intézkedés a szabályozói környezet javítása EU- és nemzeti szinten is, a versenyképesség fokozása érdekében.
2002 under a Commission action plan, which was revised on the 16th
A „jobb szabályozás” elérését célzó munka 2002-ben kezdődött a Bizottság cselekvési terve alapján, amit március 16-án vizsgáltak felül.
March. is covers all pending EU legislative proposals, existing rules (simplication) and new legislative and policy proposals.
Ez lefed minden folyamatban lévő EU-s jogalkotási javaslatot, meglévő szabályt (egyszerűsítés), valamint új jogalkotási és politikai javaslatot.
), covering all legislative and policy initiatives included in the
Egy ilyen értékelés feltárja a meghatározott problémák megoldásának alternatív lehetőségeit, és értékeli gazdasági, környezeti és társadalmi hatásait.
Such assessments explore alternative options to solve a dened problem and evaluate their economic, environmental and social impact.
A versenyjogi átvilágítás ezért a hatásértékelés szerves részét képezi.
28. e impact assessment guidelines recognise that ‘vigorous competition in a supportive business environment is a key driver of productivity growth and competi-
A hatásér- tékelési iránymutatások felsorolják – nem kimerítően – azon javaslatfajtákat, amelyeket át kell világítani a versenyre esetlegesen gyakorolt negatív hatások vonatkozásában (pél-
Report on Competition Policy 2005 tiveness’(15). Competition screening therefore forms an integral part of impact assessment. e impact assessment guidelines list — non-exhaustively — the types of proposals which need to be screened for possible negative impacts on competition (for instance rules on liberalised network industries, measures which have an impact on barriers to entry and exit, exemptions from competition rules, etc.)(16
2005. évi jelentés a versenypolitikáról dául a liberalizált hálózati iparágak szabályai, azok az intézkedések, amelyek hatást gyakorolnak a piacra bejutás és annak elhagyása akadályaira, a versenyszabályok alóli kivételek stb.)16.
29. e basic ‘competition test’ applied in the context of competition policy screening involves asking two fundamental questions at the outset.
A versenypolitikai átvilágítás keretében alkalmazott alapvető „versenyjogi teszt” indulásként két alapvető kérdés feltevését foglalja magában.
First: what restrictions of competition may directly or indirectly result from the proposal (does it place restrictions on market entry, does it aect business conduct, etc.)?
Először: a verseny milyen korlátozásai származhatnak közvetlenül vagy közvetve a javaslatból (tartalmaz-e a piacra jutás vonatkozásában korlátozást, érinti-e az üzleti magatartást stb.)?
Competition screening may result in the choice of less restrictive regulatory or in market-based methods to achieve certain policy objectives, thereby avoiding unnecessary or disproportionate restrictions of competition. is is in the interests of both consumers and industry.
A versenyjogi átvilágítás eredményezheti kevésbé korlátozó szabályozói vagy piaci alapú módszerek választását egyes politikai célkitűzések megvalósításához, elkerülve ezzel a verseny szükségtelen vagy aránytalan korlátozásait. Ez a fogyasztók és az ipar érdekében is áll.
30. e competition rules set out in Articles 81 and 82 EC can be enforced both by competition authorities (public enforcement) and by private parties bringing proceedings before a national court (private enforcement).
Az EKSz. 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályokat érvényesíthetik a versenyhatóságok (hatóságok általi jogérvényesítés) és a nemzeti bíróságok előtt eljárást indító magánfelek (magánfelek általi jogérvényesítés).
Regulation (EC) No 1/2003 emphasises the joint responsibility of the Commission, the national courts and the NCAs in that regard, and provides the necessary tools to achieve an increased and coherent enforcement of the EC antitrust rules.
Az 1/2003/EK rendelet e tekintetben hangsúlyozza a Bizottság, a nemzeti bíróságok és a nemzeti versenyhatóságok közös felelősségét, és rendelkezik az EK antitrösztszabályainak fokozott és egységes érvényesítése eléréséhez szükséges eszközökről.
With regard to private enforcement, Regulation (EC) No 1/2003 abolished the Commission’s monopoly on the application of Article 81(3), thus empowering national courts to apply Articles 81 and 82 EC in their entirety. ose national courts have exclusive competence to award damages to the victims of competition law infringements.
A magánfelek általi jogérvényesítés vonatkozásában az 1/2003/EK rendelet eltörölte a Bizottság 81. cikk (3) bekezdésének alkalmazására vonatkozó monopóliumát, ezzel felhatalmazást adva a nemzeti bíróságoknak az EKSz. 81. és 82. cikke egészében történő alkalmazására.
Antitrust damages actions are the focus of the Green Paper adopted by the
Az antitröszt kártérítési keresetek jelentik a Bizottság által december 19-én el- fogadott zöld könyv központi kérdését17.
Commission on the 19th December(17). e Commission wishes to encourage this kind of action, of which there have been very few so far(18), because it serves a double pur- pose.
A Bizottság ösztönözni kívánja az ilyen fajtájú kereseteket, amelyekből eddig olyan kevés volt18, mivel ez kettős célt szolgál.
Not only do actions for damages allow victims of infringements of EC antitrust law to obtain compensation, they also create an additional incentive for undertakings to
A kártérí- tési keresetek nemcsak azt teszik lehetővé, hogy az EK antitrösztszabályai megsértésének áldozatai kártérítéshez jussanak, hanem azok további ösztönzést adnak a vállalko-
See section 9 of the annexes to the impact assessment guidelines.See section 9.2 of the annexes to the impact assessment guidelines.The Green Paper can be found at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#greenpaper.
Lásd a hatásértékelési iránymutatások mellékleteinek 9.2. szakaszát.A zöld könyv az alábbi címen található meg: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#greenpaper.
It is accompanied by a Commission staff working paper, available at http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/documents.html#stapaper, which gives the background to and elaborates on the political options mentioned in the Green Paper.See the study that was commissioned by the Commission and published in 2004, available at http://ec.europa.eu/competition/cartels/studies/studies.html
Ehhez csatoltan található a Bizottság személyzeti munkadokumentuma, ami az alábbi címen érhető el: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsda-mages/documents.html#stapaper, és ami a zöld könyvben említett poltikai választások hátterét adja meg, és dolgozza ki.Lásd a Bizottság megbízásából készült, és 2004ben közzétett tanulmányt: http://ec.europa.eu/competition/cartels/studies/studies.html.
I — Antitrust — Articles 81, 82 and 86 EC respect the EC antitrust rules.
81., 82. és 86. cikke zások számára az EK-antitrösztszabályok tiszteletben tartására.
Actions for damages do not merely reinforce the eects of infringement findings by competition authorities, they should also be an autonomous means of enforcement.
A kártérítési keresetek nem csupán erősítik a versenyhatóságok jogsértést megállapító határozatának hatásait, azoknak önálló végrehajtási eszköznek is kell lenniük.
Private enforcement of EC antitrust rules thus becomes a tool to widen the scope of enforcement of Articles 81 and 82 EC.
Az EK-antitrösztszabályok magánfelek általi érvényesítése így olyan eszközzé válik, ami szélesíti az EKSz.
Moreover, by being able effectively to bring a damages claim, individual firms or consumers in Europe become directly engaged in the enforcement of the competition rules.
81. és 82. cikkeinek érvényesülési körét. Továbbá azáltal, hogy eredményesen terjeszthető elő kártérítés iránti igény, az egyes európai cégek vagy fogyasztók közvetlenül részt vesznek a versenyszabályok érvényesítésében.
Such first-hand experience increases the direct relevance of the competition rules for firms and consumers.
Az ilyen első kézből származó tapasztalatok növelik a versenyszabályok jelentőségét a cégek és a fogyasztók számára.
By increasing the level of enforcement of the EC antitrust rules, actions for damages contribute to the observance of those rules and thus to eective competition in Europe. ey are thus important tools in creating and sustaining a competitive economy, a key element of the Lisbon strategy, which aims at making the economy of the European Union grow and create employment for Europe’s citizens.
Az EK antitrösztszabályai érvényesítési szintjének emelésével a kártérítési keresetek hozzájárulnak e szabályok betartásához, és így az Európán belüli hatékony versenyhez. Ezek így fontos eszközök a versenyképes gazdaság, a lisszaboni stratégia kulcselemének megteremtésében és fenntartásában, amelynek célja az Európai Unió gazdasági növekedésének elősegítése és munkahelyteremtés az európai polgárok számára.
In its 2001 judgment in Courage v Crehan, the European Court of Justice con-rmed that victims of an infringement of the EC antitrust rules have a right to claim damages and that Member States have to provide for a procedural framework allowing for an eective system of redress(19). e main objective of the Green Paper is to identify the principal obstacles to a more eective system of damages claims and to set out dierent options for further reection and possible action to facilitate damages claims for breaches of EC antitrust law.
A Bíróság a Courage kontra Crehan ügyben hozott 2001-es ítéletében megerősítette, hogy az EK-antitrösztszabályok megsértésének áldozatai jogosultak kártérítés követelésére, és hogy a tagállamoknak kell gondoskodniuk a jogorvoslat hatékony rendszerét lehetővé tevő eljárási keretekről19. A zöld könyv fő célkitűzése a kártérítési igények érvényesítésének hatékonyabb rendszere útjában álló alapvető akadályok azonosítása, és a további különböző reagálási lehetőségek meghatározása az EK-antitrösztszabályok megsértése miatti kártérítési igények lehetővé tételére.
As regards the application of the EU antitrust rules in the energy sector, the single most important action taken in 2005 was the launch of the sector inquiries into
Az EU-antitrösztszabályok energiaágazatban való alkalmazása vonatkozásában 2005ben a legfontosabb megtett intézkedés a gázra és villamos energiára vonatko-
Report on Competition Policy 2005 gas and electricity. On the 13th
2005. évi jelentés a versenypolitikáról zó ágazati vizsgálatok elindítása.
) launching sector inquiries into the gas and electricity sectors pursuant to the Commission’s powers under Article 17 of Council Regulation (EC) No 1/2003. e justication for the sector inquiries was set out in a Communication from the Commissioner for Competition, in agreement with the Commissioner for Energy(21).
A Bizottság június 13-án határozott20 a gáz- és villa-mosenergia-ágazatban az 1/2003/EK tanácsi rendelet 17. cikkével a Bizottságra ruházott hatásköröknek megfelelő ágazati vizsgálat megindításáról.
To help put the Lisbon strategy back on track, the Commission decided to pursue a more proactive application of the competition rules, notably through sectoral screenings, in order to ensure open and competitive markets in Europe in particular in the energy sector(22).
Az ágazati vizsgálatok megindításának indokait a versenypolitikáért felelős biztos az energiaügyekért felelős biz- tossal egyetértésben közleményben határozta meg21
In addition, a close look will be taken at entry barriers and barriers to cross-bor-der flows such as those that may arise from long-term supply agreements in certain Member States and the legal and operational regimes for the interconnectors that link national electricity grids.
Ezenfelül részletesen megvizsgálják a piacra lépést akadályozó tényezőket, valamint a határokon átnyúló áramtranszfer olyan akadályait, amelyek eredhetnek például a hosszú távú szállítási szerződésekből egyes tagállamokban, valamint a nemzeti villamosenergia-hálózatokat összekötő rendszerösszekötők jogi és üzemeltetési mechanizmusait.
In gas, the inquiry focuses on the long-term import contracts, swap agreements and barriers to cross-border flows of gas. e balancing requirements for gas network users and gas storage will also be investigated closely as well as downstream long-term contracts and the eects they may have on switching costs and market entry.
A gáz vonatkozásában a vizsgálat a hosszú távú importszerződésekre, a swapmegállapodásokra és a gáz határokon átnyúló áramlásának akadályaira összpontosít. Részletesen vizsgálni fogják a gázhálózat felhasználóira és a gáztárolásra vonatkozó egyensúlyi követelményeket, valamint a hosszú távú fogyasztói szerződéseket és azoknak az átállási költségekre és a piacra lépésre gyakorolt lehetséges hatásait.
Commission Decision (EC) No C(2005) 1682 of the 13th June 2005 initiating an inquiry into the gas and electricity sectors pursuant to Article 17 of Council Regulation (EC) No 1/2003. See http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/decision_en.pdf See http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/communication_en.pdf Communication to the spring European Council‘Working together for growth and jobs — A new start for the Lisbon agenda’, COM(2005) 24 of 2.2.2005.
A Bizottság 2005. június 13-i C(2005) 1682 határozata a gáz- és villamosenergia-ágazat ágazatban az 1/2003/EK rendelet 17. cikke szerinti ágazati vizsgálat megindításáról, lásd: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/decision_en.pdf.Lásd: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/sector_inquiries/energy/communicati-on_en.pdf.Közlemény a tavaszi Európai Tanács részére, közös munkával a növekedésért és a munkahelyekért, a lisszaboni stratégia új kezdete, COM(2005) 24, 2005.2 2.
See in particular pages 8 and 19.
Lásd különösen a 8. és 19. oldalt.
Indeed, gas is an increasingly important primary fuel for electricity generation and more competitive gas markets could have an immediate benecial impact on the electricity markets.
A gáz fontossága valóban növekszik elsődleges üzemanyagként a villamos-energia-előállításban, és a versenyképesebb gázpiacok azonnali kedvező hatással lehetnek a villamosenergia-piacokra.