natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To gain authority as a programme manager, the Commission should adaptitsresourcesanditslegalandfinancialinstrumentstothe specificities of the development and management of an industrial programme:
Hogy programirányítóként tekintélyre tegyen szert, a Bizottság igazítsa hozzáforrásait,illetvejogiés pénzügyieszközeitahhoz, amit egyiparági programfejlesztésének ésirányításánaksajátos-ságaiigényelnek: a) emberierőforrásai–létszámotésszakértelmettekintve– álljanakaránybanazzal,amitaprogramirányítóifeladatok megkövetelnek; b) dolgozzanak ki megfelelő EU-ESA együttműködési keretet; c) a Bizottság bizonyosanrendelkezzék pénzügyi eszközökkel az infrastruktúra finanszírozásához (hogy az ne csak támogatások révéntörténjék),éskötelezzeel magát,hogyhosszútávon isvállaljaennekazinfrastruktúránakazéves működtetésiés feltöltési költségeit; d) aprogramirányításalegyenolyan,hogyaprogramirányító koherens módonteljesíthessefeladatait(azelvárások megszabása, hatáskörök átadása,teljesítmény ellenőrzése).
Galileo needs a clear direction to be successful.
A Galileo csak úgy lehet sikeres, ha világos irányt szabnak neki.
Decisions on its future cannot be taken by the Commission alone but clear leadership is paramount.
A Galileo jövőjérőla Bizottság nem hozhategyedül döntést, deavezetősze-repet mindenképpen kezébe kell vennie.
The Commission should urgently clarify the programme’s political objectives and translate them into strategic and operational objectives that will provide Galileo with a solid roadmap from now until beyondfull deployment.
ABizottságsürgősentisztázzaaprogrampolitikaicélkitűzéseit, majdezeketstratégiaiésoperatívcélkitűzésekkéalakítvalássael a Galileót pontos ütemtervvel mostantól egészen a teljes kiépített-ségig,sőttovább.
For example:
Például: a)
Is it required to break even financially or willit require continuing public-sector support?
Abevételteremtés maximalizálásavagyazelőnyös makrogazdasági hatások maximalizálása-e a cél?
Is it about maximising revenue genera-tion,or maximising macroeconomicbenefitsandservingthe whole Galileovaluechainthroughservicesand goods generated byits applications?
Az utóbbi esetben az alkalmazások által generált szolgáltatások és termékek a Galileo egész értékláncánakjavátszolgálnák.
(b)How will EGNOS and Galileorelateto each other once Galileo isfullyoperational?
Hogyanviszonyul majd egymáshoz az EGNOS és a Galileo,ha az utóbbi már teljes mértékben működik?
Willtheyexistsidebysidethusensur-ingusefulredundancyinserviceprovision,or will EGNOS be dismantled?
Egymás melletti szol-gáltatáskéntfognaklétezni(hasznosredundanciátteremtve ezzel), vagy megszűnik az EGNOS?
The failure of the concession negotiations does not imply that there is no basis for a Galileo concession in the future.
A koncessziós tárgyalások sikertelensége nem jelenti azt, hogy a jövőbenne lehetne alapja a Galileo koncesszióba adásának.
But any future attempts to involve privatefinance needto be based on a morerealistic assessment of whatis marketable andifthecasefor a PPPreally exists.It should be notedthatsuccessfulexploitation modelsexistfor other international satellite projects, such as Inmarsat, Intelsat, Eutelsat or Eumetsat.
A ki azonban ezentúlis számítani szeretne magánbefektetésekre, az mérje fel ésszerűbben a piaci igényeket, illetve azt, hogy csakugyan indokolt-e PPP-konstrukcióhoz folyamodni. Megjegyzendő, hogy más nemzetközi műholdprojektek – például az Inmarsat, az Intelsat, az Eutelsat vagy az Eumetsat –sikeres hasznosítási modellekkel bírnak.
The Commissionshouldtakesufficienttimetopreparethecom-mercial operation phase, drawing on best practiceinthe Member States, considering various models for private-sector initiative and taking account of experiencein comparablesectors.
ABizottságszánjonkellőidőtakereskedelmicélúüzemeltetés szakaszánakelőkészítésére,ebbentámaszkodjékazegyestagál-lamokbanbeváltgyakorlatra;vegyentekintetbetöbbkülönböző magántőke-bevonási modellt, éstartsaszem előtt a hasonló ága-zatokbanszerzetttapasztalatokat.
Depending on the decision of how Galileo should be positioned as a commercial system (see recommendation 2), the European Union will either have to engage in fostering early market development of Gali-leo/EGNOS revenues (for generating direct revenues to offset against costs)oraccepttofund Galileo’stotalpotentialcosts(potentially 10billioneurooverthecoming20years).Intheformercase,an appropriateframeworkfor usersshould be created.
Attólfüggően, hogy milyenlesz a pozíciója a Galileónak mint kereskedelmi célú rendszernek (lásd: 2. ajánlás), az Európai Unióvagy– a Galileo/EGNOSleendő bevételeitszeme előtttartva –lásson neki korán a piacfejlesztésnek (avégett, hogy közvetlen bevételt állíthasson szembe a költségekkel), vagy vállalja magára a Galileo összes potenciális költségét (ami az elkövetkező 20 évben akár 10 milliárd euróra is rúghat). Az előbbi esetben teremtsen megfelelő keretet a felhasználók számára.
(c) promotion of EGNOS as a showcase for Galileo,bycertifying EGNOS’ SoL service and making the EGNOS and Galileo exploitation models compatible;
A Bizottság biztosítsa, hogy az alábbiakrasor kerül: a) arelevánsésrögzítettfelhasználóiigényekelemzése,össze-sítése és validálása; b) atovábbilépéseketlehetővétevőtényezők(pl.atörvényiés szabályozási keretek) kidolgozása; c) az EGNOS-nak mint a Galileo „kirakatának” reklámozása, egyben az EGNOS SoL szolgáltatásának hitelesítése, valamint az EGNOS és a Galileo hasznosítási modelljének kompatibilissátétele; d) világoséskompatibilisárazásipolitikavagybevételi modell kidolgozása a Galileo- és EGNOS-szolgáltatásokra, valamint aharmadikszemélyekkelszembenfennállófelelősségpoliti-kájának kidolgozása.
The Commission has since created other joint undertakings (SESAR, ITER and several Joint Technology Initiatives (JTIs)). Experience of Galileo suggeststhattheapproachtothesenewventuresshouldbe well planned andrealistic.
A Bizottság időközben más közös vállalkozásokat (SESAR, ITER) és több közöstechnológiaikezdeményezést(JTI)islétrehozott.AGalileo tapasztalata azt sugallja, hogy ezekbe az új vállalkozásokba jól megtervezett és ésszerű módon kell belefogni.
For any future joint undertakings and industrial programmes in which the EUresolvesto engage,the Commissionshould:
Bármilyen közös vállalkozásba vagy ipari programba fogjon is a jövőben az EU, a Bizottság minden esetben: a) bizonyosodjék meg róla, hogy a közös vállalkozás létrehozásának egyértelmű és kényszerítő oka van; b) bizonyosodjékmegróla,hogyamagánszektorraltörténő együttműködésmindenvalószerűlehetőségétkellően megvizsgálták; c) törekedjék olyan irányítási struktúra létrehozására, amely nem megy a közös vállalkozás által végzett rendes programirányítás rovására.
(c)endeavourtoestablishagovernancestructurethatdoes notimpedeproperprogrammemanagementbythejoint undertaking.
Ezt a jelentést a Számvevőszék a 2009. május 14-i ülésén, Luxembourgban fogadta el.
Court t o of Aud ud i to to rs s
Számvevőszék szék nevében nevében
THE EUROPEAN SPACE AGENCY
AZ EURÓPAI ŰRÜGYNÖKSÉG
The ESA is an intergovernmental organisation, created in its current form in 1975 from the merger of two existing agencies, ELDO (European Launcher Development Organisation) and ESRO(European Space Research Organisation).
Az ESA kormányközi szervezet, jelenlegi formájában 1975-ben jött létre az addig működő ELDO (Európai Rakétaindító-fejlesztési Szervezet, European Launcher Development Organisation) és ESRO (Európai Űrkutatási Szervezet, European Space Research Organisation) összeolvadásával.
The ESA has 18 Member States: Austria, Belgium, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland and the United Kingdom.
Az Ügynökséghez 18 tagállam csatlakozott: Ausztria, Belgium, Csehország, Dánia, Finnország, Franciaország, Németország, Görögország, Írország, Olaszország, Luxemburg, Hollandia, Norvégia, Portugália, Spanyolország, Svédország, Svájc és az Egyesült Királyság.
The national bodiesresponsiblefor spaceinthese countries sit on the ESA’s ruling Council.
Ezeknek az országoknak az űrkutatásértfelelősszervezetei képviseltetik magukat az ESA döntéshozó Tanácsában.
The ESA’s purpose is to provide for and to promote, for exclusively peaceful purposes, cooperation among European Statesinspaceresearch and technology and their space applications, with a view to their being used for scientific purposes and for operational space applications systems.
Az ESA célja az európai államok kizárólag békés célú együttműködésének biztosítása és előmozdítása az űrkutatás, az űrtechnológia és ezek űrbéli alkalmazása terén, szem előtt tartva a tudományos célokra és űrbéli alkalmazási rendszerek működtetésére történő hasznosítást.
The ESA’s activities fall into two categories — ‘mandatory’ and ‘optional’.
Az ESAtevékenységei kétféléklehetnek:„kötelezőek” és„választhatóak”.
Programmes carried out under the General Budget and the Science programme budget are ‘mandatory’; they include the Agency’s basic activities (studies on future projects, technology research, shared technical investments, information systems and training programmes). All Member States contribute to these programmes on a scale based on their GDP.
Az általános költségvetés és a Tudományos Program költségvetése keretében megvalósított programok„kötelezőek”:ilyenek az Ügynökség alaptevékenységei (jövőbeli projektekkel kapcsolatos tanulmányok, technológiai kutatás,közös műszaki beruházások,információsrendszerekésképzési programok).Ezekheza programokhoz mindentagállam GDP-arányosan járul hozzá.
The other programmes, known as ‘optional’, involve a reduced number of Member States which are free to decide on their level of participation.
A többi – „választható” – programban kevesebb tagállam vesz részt, és mindegyikük saját belátása szerint dönt részvételi szintjéről.
Both ARTES-9 and GalileoSat are optional programmes.
Mind az ARTES-9, mind a GalileoSat választható program.
The ESA’s budget spending for 2006 amounted to almost 3 billion euro.
Az ESA költségvetési kiadásai 2006-ban majdnem 3 milliárd euróra rúgtak.
The ESA and the European Community are mutually independent organisations.
Az ESA és az Európai Közösség egymástól kölcsönösen független szervezetek.
They have different Member States and are governed by different rules and procedures.
Különböző államokból áll a tagságuk, szabályaikban és eljárásaikban is eltérnek egymástól.
The ESA is not bound by EU regulations.
Az ESA-t nem kötik az uniós rendelkezések.
A framework agreement between the ESA and the European Community (in force since May 2004) formalises cooperation between the two institutions.
A két intézmény közötti együttműködésnek az ESA és az Európai Közösség közötti (2004 májusa óta érvényben lévő) megállapodás ad hivatalos keretet.
The European space policy, signed in May 2007, unifies the ESA’s approach with those of the individual EU Member States and creates, for the first time, a common political framework for space activities in Europe.
Az ESA, illetve az egyes uniós tagállamok munkamódszereit a 2007. májusi Európai Űrpolitika egységesíti; ennek köszönhetően most először lehet az európai űrtevékenység közös politikai keretrendszeréről beszélni.
EGNOS FACTS, FIGURES ANDILLUSTRATIVE EXAMPLES
AZ EGNOS:TÉNYEK, ADATOK, SZEMLÉLTETŐ PÉLDÁK
COMPARISON BETWEEN EGNOS AND GALILEO
AZ EGNOS ÉS A GALILEO EGYMÁS MELLETT
Link with other GNSSs
Más globális navigációs műholdrendszerektől teljesen független
Augments the GPS and Glonass signals
Növeli a GPS és a GLONASS jeleinek pontosságát
Fully independent from other GNSSs
Kapcsolata más globális navigációs műholdrendszerekkel
3 transponders on geostationary (GEO) satellites orbiting at 36 000 km
36 000 km-es magasságban keringő geostacionárius (GEO) műholdakon elhelyezett 3 válaszjeladó
30 medium earth orbit (MEO) satellites orbiting at 23 000 km
A végrehajtást irányító 4 központ (MCC)
20 GSSs (Galileo Sensor Stations)
20 Galileo érzékelőállomás (GSS)
34 RIMS (Ranging and Integrity Monitoring Stations)
34 távolságmérő és az integritást figyelemmel kísérő állomás (RIM)
5 S-band up-link stations
5 S-sávos „uplink” állomás
10 C-band up-link stations
10 C S-sávos „uplink” állomás
ESA, European Commission, China, Israel
ESA, Európai Bizottság, Kína, Izrael
ESA, European Commission, Eurocontrol, EOIG, GJU stakeholders
ESA, Európai Bizottság, Eurocontrol, EOIG, a GKV-ban érdekelt felek
EGNOS FUNDING SOURCES
AZ EGNOS TÁMOGATÁSI FORRÁSAI
EGNOSfunding sources(Total 630 million euro, 2001 prices) Funds allocated between 1995 and 2007
Az EGNOSfinanszírozásiforrásai(összesen 630 millió EUR, 2001-es árakon)1995 és 2007 között nyújtott pénzeszközök
European Commission (TET + FP7)28 %
Európai Bizottság (TEN-T + 7. KP)28%
ESA Member States (ARTES) 37 %
ESA-tagállamok (ARTES) 37%
Source: ECA estimate.
Forrás: számvevőszéki becslés.
EGNOS LACKED A LONGTERM VISION
AZ EGNOS HÍJÁN VOLT A HOSSZÚTÁVÚ ELKÉPZELÉSEKNEK
The EGNOS objectives were gradually adapted during the programme’s transformation from a demonstrator to a fully fledged operational programme.
Az EGNOS célkitűzéseit a demonstrációs programnak egy kiforrottan működő programmá való átalakulása közben fokozatosan alakították át.
It suffered from the absence of a longterm strategy and political commitment. The following are some examples.
AZ EGNOS-nak kárára vált a hosszú távú stratégia és a politikai elkötelezettség hiánya.
(a) EGNOS grants from the European Commission werepaidinannual tranches and systematically arrived late.
Néhány példa: a) Az Európai Bizottság által éves részletekben fizetett EGNOS-támogatások rendszeresen későn érkeztek.
Contributions from ESA Member States were alsolate.
Késett egyes ESA-tagországok hozzájárulása is.
Some programme activities weretherefore delayed, giving rise to uncertainty about the programme’s deployment planning.
Emiatt egyes programtevékenységeket elhalasztottak, ami bizonytalanná tette a program kiépítési szakaszának tervezését.
(b) Mid-term, changing requirements, evolving standards and new ideas on the certification of the system caused delays and extra costs.
b) Késedelmet és extraköltséget okozott a követelmények és a standardok menet közbeni változása, illetve a rendszer hitelesítésére vonatkozó új gondolatok.
(c) As of September 2008, there was still no roadmap for EGNOS.
c) EGNOS-ütemterv 2008 szeptemberéig sem született.
(d) Although the EGNOS OS signal became available in July 2006, as of September 2008 the system had still not been declared operational due to issues of third party liability, uncertainty about the programme’s future in terms of financing and governance and the Commission’s reluctance to accept the system technically.
d) Habár az EGNOS OS jel már 2006 júliusában foghatóvá vált, a rendszert 2008 szeptemberéig még mindig nem nyilvánították működővé, egyrészt a harmadik személyekkel szembenfennállófelelősséggel kapcsolatos kérdések, valamint az EGNOSfinanszírozásának ésirányításának kétséges jövője miatt, másrészt mert a Bizottság vonakodott technikailag elfogadni a rendszert.
(e) Despite the ESA’s and the GJU’s efforts to demonstrate the capabilities of EGNOS overseas (e.g. in Africa, China and South America), there is no real strategy to support EGNOS outside Europe.
e) Annak ellenére, hogy az ESA és a GKV igyekszik más földrészeken (pl. Afrikában, Kínában és Dél-Amerikában) is bizonyítani az EGNOS képességeit, mégsincs igazi stratégia az EGNOS Európán kívüli támogatására.
(f) In the GJU’s organisational structure EGNOS was assigned to the technical division rather than treated as a fully fledged, cross-sectoral programme.
A GKV szervezeti struktúrájában az EGNOS a technikai részleghez került, ahelyett, hogy teljes jogú ágazatközi programként kezelték volna.
Until 2006the GJU did notreceivethefinancial meansfrom the Commission to devote to specific EGNOS-related studies.
2006-ig a GKV nem kapott a Bizottságtól az EGNOS-szal kapcsolatostanulmá-nyokra fordítható pénzügyi eszközöket.
INTERNATIONAL COOPERATION ON GALILEO
A GALILEÓVAL KAPCSOLATOS NEMZETKÖZI EGYÜTTMŰKÖDÉS
The EU has entered into several international agreements related to Galileo.
Az EU a Galileóval kapcsolatban több nemzetközi megállapodást kötött.
Cooperation agreements have beensigned withthe United States(2004) and with Russia (2006) in order to ensure interoperability and compatibility between Galileo and existing GNSSs such as GPS and Glonass.
Az Egyesült Államokkal(2004) és Oroszországgal(2006) kötött együttműködési megállapodások célja, hogy biztosítsák a Galileo együttműködtethetőségét és kompatibilitását a GPS, illetve a GLONASS globális navigációs műholdrendszerekkel.
Cooperation agreements with China (2003) and Israel (2004), respectively, brought GJU membership of the NRSCC and Matimop.
A Kínával (2003) és Izraellel (2004) kötött együttműködési megállapodások révén GKV-taggá vált a NRSCC, illetve a MATIMOP.
Generalcooperation agreements have beensigned with Ukraine(2005), India (2005), Morocco (2005), and South Korea (2006) but have never led to a concrete participation or GJU membership.
Általános együttműködési megállapodások köttettek Ukrajnával (2005), Indiával (2005), Marokkóval (2005) és Dél-Koreával (2006), de ezek nem vezettek konkrét részvételre vagy GKV-tagságra.
The purpose ofalltheseagreements wasto minimisethetechnological and political risks, promote and reinforce industrial and political know-how, stimulate the provision of system applications, offer third-country market penetration, promote Galileo as an international standard and prepare the ground for the installation of terrestrial-segment components in different regions of the world.
E megállapodások célja az volt, hogy minél kisebbre csökkentsék a technológiai és politikai kockázatokat,terjesszék és növeljék azipari és politikai know-how-t,serkentsékrendszeralkalmazásokrendelkezésre bocsátását, elősegítsék a piacitérhódítást harmadik országokban, növeljék a Galileo mint nemzetközi standard elfogadottságát, és előkészítsék a terepet a földi szegmens elemeinek telepítéséhez a világ különböző régióiban.
Relations withthe Chinese and Israeli undertakings were damaged when the GJU was wound up and problems arose with transferring the relevant agreements to the GSA.
A kínai és izraeli vállalatokkal kiépített kapcsolatoknak megártott, hogy a GKV megszüntetése nyomán problémásnak bizonyult az érintett megállapodások átruházása a GSA-ra.
Discussions on cooperation with further other countries such as Brazil, Mexico, Chile, Canada, Argentina and Australia were also discontinued after the GJU was closed down.
A GKV felszámolása után megszakadtak az egyéb országokkal (pl. Brazília, Mexikó, Chile, Kanada, Argentína és Ausztrália) való együttműködést célzó megbeszélések is.
PUBLIC na nc ing of the subsequent phases would use this scenario.
ŐS ZÉ KV n an sz íro zás a következő projekt szakaszok ban is e forgatókönyv szerint tö rté n jék . Lásd:
Subsequently,attheCommission’sproposal,andinordertolaunchthedevelopmentphase,thepublic–private partnership/concessionwasdecideduponasapoliticalconsensusbetweenMemberStates.Itwasenvisagedthat the management and communications,CommissionstudiesandCouncilconclusionsfrom1994to2003.
AGalileoegyediprojekt,végrehajtásapolitikaitermészetűdöntésenalapult.Az1990-esévekelejénszületett bizottságikezdeményezésnyománaTanácsjóváhagytaaGalileoprogramot,ésmegbíztaazEurópaiBizottságot annakirányításával.
As can be derived from the Commission’s preparatory work and decisions taken by the Council, the European public sector stated its requirements in very broad terms.
Eztkövetőenafejlesztésiszakaszmegkezdéseérdekében,aBizottságjavaslatáraatagállamokpolitikaikonszenzusra jutvaaköz-ésamagánszférapartnerségétjelentőPPP-konstrukció,ill.akoncessziómellettdöntöttek.Aszándékaz volt, hogy az irányítás és a az1994–2003-asidőszakegymástkövetőbizottságiközleményei,bizottságitanulmányaiéstanácsikövetkeztetései.
The proposed concession was supposed to cover the andmanagementofdeploymentandoperation—includingreplenishment—oftheGalileosystem.Tothatend, theconcessionholderwouldprocure,launch,operate,exploitandmaintainthesystemanditscomponentsduring the concession period so as to deliver the downstreamapplications.ConsiderationwasalsogiventoincludingthemanagementofEGNOSandtheprovision ofEGNOSservicesinthecontractualarrangementsfortheGalileoconcession.
Amint az a Bizottság előkészítő munkájából és a tanácsi döntésekből kitűnik, az európai közszféra túl általánosan fogalmaztamegakövetelményeit.AjavasoltkoncessziónakazelgondolásszerintkikellettterjednieaGalileo rendszer kiépítésének és m űk öd te tésének – így a műhold cs er ék nek – acélbólakoncesszióbirtokosaakoncessziósidőszakalattszerezzebe,indítsael,működtesse,aknázzakiés tartsakarbanarendszertésannakelemeitaGalileoötféleműholdasszolgáltatásánakbiztosításavégett,illetve aztkövetőenajárulékosalkalmazásokkidolgozásacéljából.Megfontolástárgyátképezteazis,hogyazEGNOS irányítását,illetveazEGNOS-szolgáltatásokbiztosításátbevegyék-eaGalileokoncessziójánakszerződéses megállapodásaiba.
TheCommission’spreparatoryworkfortheconcessionleftagooddealofuncertaintyoncrucialissues,suchasthe underlyingrevenuemodelandthetransitionpathbetweenthedevelopmentanddeploymentphases.Whileit id en ti public-sectorstrategythatcouldbeproposedtotheprivatesector.
ABizottságkoncesszió-előkészítőmunkájasokbizonytalanságothagyottmagaután,példáulabevételimodellvagy afejlesztésiszakaszbólakiépítésiszakaszbavezetőátmenettekintetében.Vázlatosanleírtaugyan,hogymilyen megszorításokkalvehetrésztamagánszektoraprojektben,denemkörvonalazta,hogymilyenstratégiátjavasolhat aközszféraamagánszektornak.
TheCommission’spreparatoryworkthusfailedtoprovidetheprivatesectorwithclearrequirementsandconstraints fortheproposedGalileoconcession.
ABizottságelőkészítőmunkájaellenérenemsikerülttehátaGalileojavasoltkoncessziójáravonatkozóanvilágos követelményekkelésmegkötésekkelszembesíteniamagánszektort.
Notassessed
Nincsértékelés
(political choice)
(politikai döntés)
Body responsible
Felelős szervezet
(Council)
(Tanács)
THE OF ni tion of project requirements io ns ) nance and co nc ess
„Útmutatóamagán-és követendőpéldákról”) közszféraközöttiüzletvagy
Criteria(basedonIntosai guidelinesonbestpractice fortheauditofpublic/private
Kritériumok(alapjuk:INTOSAI koncesszióellenőrzésénekterén
A.Scopingtheproject
A.Mireterjedkiaprojekt
A.1Selectionoftheproject
A.1.Aprojektkiválasztása
Howdidtheauditedbodyprioritise potentialprojects?Diditimplement theminthatpriorityorder?
Hogyanállítottaprioritásirendbe azellenőrzöttszervapotenciális projekteket?Eztaprioritásirendetkövette avégrehajtásuksorán?
Didtheauditedbodystateits requirementsclearlyfromthe startandexpresstheminoutput termsmakingclearanyparticular constraintstowhichtheprivatesector willbesubject?
Azellenőrzöttszervmárkezdetben egyértelműen,azelvártvégtermékeket megnevezvefogalmazta-emeg követelményeit?Világossátette-e, hogyamagánszektorravonatkoznak-e különlegesmegszorítások?
49 s return s m et and n an ci al cation s na nc ing n an ci al in ce n tives for performance ), to s. What is more , these general objectives were ci en t ly clear.
49 közé p pont já ba gy el em n an sz íro zás , jo bb projekt terv ez és , általános költséghatékonyság ,
The Commission’s preparatory work concluded positively, if in broad terms, on the feasibility of a concession a opposedtothealternativejointventuremodel(whichtooktheformofcapitalsharesintheGJU).Theprivatesector was judged re lu ct an t to participate and invest in the latter owing to uncertainty about the expected and the potential for co n
Előkészítő munkája során a Bizottság általánosságban ugyan, de pozitívan nyilatkozott egy koncesszió megvalósíthatóságáról,szembenazalternatívával,aközösvállalkozásmodelljével(ezutóbbiaGKVkeretében tőkerészesedésekformájátöltöttevolna).Amagánszektorhabozottezutóbbibanrésztvenni,illetveabba befektetni,mivelbizonytalanságuralkodottafejlesztésiésvalidációsszakaszbanvárhatómegtérülésselésesetleges összeférhetetlenséggelkapcsolatban.