natgillin/translations-raw huggingface dataset:
APPLICATION for annulment of the decision allegedly contained in the letter of the Commission of 4 August 2006, addressed to the Institut belge des services postaux et des telecommunications (Belgian Institute of Post and Telecommunications Services) containing comments, pursuant to Article 7 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (OJ 2002 L 108, p. 33), concerning a draft decision notified by that institute (Case BE/2006/0433).
A Bizottság által az Institut Belge des Services Postaux-hoz (IBPT) [a postai szolgáltatásokat szabályozó belga nemzeti hatósághoz] intézett, a Bizottságnak a hivatkozott hivatal által bejelentett tervezettel (BE/2006/0433. sz. ügy) kapcsolatos, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („keretirányelv”), (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.) 7. cikke alapján észrevételeket tartalmazó 2006. augusztus 4-i levelében állítólagosan benne foglaltatott határozatának a megsemmisítése iránt benyújtott kereset.
Orders Base NV to pay its own costs and the costs of the Commission;
A Base NV maga viseli a saját költségeit, valamint köteles viselni a Bizottság költségeit.
Orders Mobistar SA and the Kingdom of the Netherlands to pay their own costs.
A Mobistar SA és a Holland Királyság maguk viselik saját költségeiket.
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 27 February 2008 —Citigroup v OHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK)
Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) 2008. február 27-i ítélete – Citigroup kontra OHIM – Link Interchange Network (WORLDLINK)
(Case T-325/04)
(T-325/04. sz. ügy)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark WORLDLINK — Earlier national figurative mark LiNK — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Restriction of services covered in the trade mark application — Identity of services — Similarity of signs — Articles 73 and 74 of Regulation (EC) No 40/94)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A WORLDLINK közösségi szóvédjegy bejelentése – Korábbi LiNK nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A védjegybejelentésben megjelölt szolgáltatások korlátozása – Szolgáltatások azonossága – Megjelölések hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 73. és 74. cikke”
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 95, 96, 101)
Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 95–96., 101. pont)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 18 May 2004 (Case R 789/2002-1) relating to opposition proceedings between Link Interchange Network Ltd and Citigroup, Inc.
Az OHIM első fellebbezési tanácsának 2004. május 18-án, a Link Interchange Network Ltd. és a Citigroup, Inc. közötti felszólalási eljárás tárgyában hozott határozata (R 789/2002-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Word mark WORLDLINK for goods and services in Classes 9, 16 and 36 — Application No 111880
A WORDLINK szóvédjegy a 9., 16. és 36. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében - 111 880. sz. védjegybejelentés.
Proprietor of the mark or sign cited in the Link Interchange Network Ltdopposition proceedings:
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy Link Interchange Network Ltdvagy megjelölés jogosultja:
National figurative mark LiNK for goods in Class 36
A LiNK nemzeti ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.
Application for registration dismissed for goods in Class 36: financial and monetary matters
A felszólalási osztálya a közösségi védjegybejelentést elutasította a 36. osztályba tartozó pénzügyi és valutaügyletekre vonatkozó szolgáltatások tekintetében.
Orders Citigroup, Inc. to pay the costs.
Az Elsőfokú Bíróság a Citigroup, Inc.-t kötelezi a költségek viselésére.
Section II — Court of First Instance
II. rész – Elsőfokú Bíróság
2009 — 382 pp. — 16.2 × 22.9 cm
2009 – 382 oldal – 16,2 x 22,9 cm
Catalogue number: QD-AD-08-001-EN-C
Katalógusszám: QD-AD-08-001-HU-C
2008 – 3 of
BÍRÓSÁG A
Section II Court of First Instance
A Bíróság t o k T és ára az Elsőfokú Bíróság
Catalogue number: QD-AD-08-002-EN-C
Katalόgusszám: QD-AD-08-002-HU-C
SUMMARY page
TÁRGYMUTATÓ oldal
— Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects — Preparatory measures — Not included: judgment of 17 April 2008 (Cestas v Commission, T-260/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Fogalom: 2008. április 10-i ítélet (Hollandia kontra Bizottság, T-233/04. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Actions brought by Member States: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege: 2008. április 10-i ítélet (Hollandia kontra Bizottság, T-233/04. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Community judicature: judgment of 12 March 2008 (Evropaïki Dynamiki v Commission, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . .
– Közbeszerzési eljárás: 2008. március 12-i ítélet (Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság, T-345/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Applications for interim measure
Ideiglenes intézkedés iránti kérelem
— Conditions governing admissibility — Application — Formal requirements: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– A végrehajtás felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – A kérelmezőnek a kért felfüggesztés elrendeléséhez fűződő érdeke: 2008. március 18-i végzés (Aer Lingus Group kontra Bizottság, T-411/07. R. sz. ügy) . . . . . . . . . .
— Interim measures — Measures incompatible with the distribution of powers between institutions: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Az intézkedés ideiglenes jellege: 2008. március 18-i végzés (Aer Lingus Group kontra Bizottság, T-411/07. R. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the judge hearing the application for interim relief — Imposition of orders addressed to third parties — Limits: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . .
– A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár: 2008. március 18-i végzés (Aer Lingus Group kontra Bizottság, T-411/07. R. sz. ügy) . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Interest of the applicant in obtaining the suspension sought: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . .
– Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró hatásköre – Harmadik feleknek címzett meghagyás kibocsátása – Korlátok: 2008. március 18-i végzés (Aer Lingus Group kontra Bizottság, T-411/07. R. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Provisional nature of the measure: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . .
– Elfogadhatósági feltételek – Keresetlevél – Alaki követelmények: 2008. március 18-i végzés (Aer Lingus Group kontra Bizottság, T-411/07. R. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . .
– Ideiglenes intézkedések – Az intézmények közötti hatáskörmegosztással összeegyeztethetetlen intézkedések: 2008. március 18-i végzés (Aer Lingus Group kontra Bizottság, T-411/07. R. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation — Protection of well-known earlier mark extended to dissimilar goods or services: judgment of 16 April 2008 (Citigroup and Citibank v OHIM — Citi (CITI), T-181/05) . . . . . . . . .
– A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jó hírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma: 2008. április 16-i ítélet (Citigroup és Citibank kontra OHIM – Citi [CITI], T-181/05. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Competition
TÁRGYMUTATÓ oldal
— Community rules — Infringements — Committed intentionally or negligently — Meaning: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– A közösségi bíróság hatásköre: 2008. március 12-i ítélet (Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság, T-345/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Community rules — Substantive scope: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Tagállamok keresete: 2008. április 10-i ítélet (Hollandia kontra Bizottság, T-233/04. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Concentrations — Powers of the Commission — Adoption of measures against the parties to an unlawful concentration — Conditions — Implementation of the concentration: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Természetes vagy jogi személyek – Regionális hatóság keresete: 2008. április 3-i végzés (Landtag Schleswig-Holstein kontra Bizottság, T-236/06. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Concept — Dominant undertaking’s knowledge of the abusive nature of its conduct — No effect: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . .
– Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya: 2008. április 10-i ítélet (Deutsche Telekom kontra Bizottság, T-271/03. sz. ügy) .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Meaning — Criteria for assessment: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Erőfölény – Visszaélés – Árpréshatás – Az egyetlen rendelkezésre álló infrastruktúra tulajdonosa által nyújtott távközlésihálózat-hozzáférési szolgáltatások: 2008. április 10-i ítélet (Deutsche Telekom kontra Bizottság, T-271/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Dominant position — Abuse — Margin squeeze — Telecommunications network access services offered by the owner-operator of the only infrastructure available: judgment of 10 April 2008 (Deutsche Telekom v Commission, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Erőfölény – Visszaélés – Árpréshatás – Fogalom – Értékelési szempontok: 2008. április 10-i ítélet (Deutsche Telekom kontra Bizottság, T-271/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Meaning: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Erőfölény – Visszaélés – Fogalom – Magatartása visszaélésszerű mivoltának az erőfölényben lévő vállalkozás általi ismerete – Hatás hiánya: 2008. április 10-i ítélet (Deutsche Telekom kontra Bizottság, T-271/03. sz. ügy)
— Meaning — Selective nature of the measure: judgment of 10 April 2008 (Netherlands v Commission, T-233/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Közösségi szabályok – Jogsértések – Szándékos vagy gondatlan elkövetés – Fogalom: 2008. április 10-i ítélet (Deutsche Telekom kontra Bizottság, T-271/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Aid which may be considered compatible with the common market — Export aid in the book sector: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . .
– Közösségi szabályok – Tárgyi hatály: 2008. április 10-i ítélet (Deutsche Telekom kontra Bizottság, T-271/03. sz. ügy) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Prohibition — Derogations — Commission under an obligation to determine whether aid is compatible in accordance with the substantive rules in force when the aid was paid: judgment of 15 April 2008 (SIDE v Commission, T-348/04) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Összefonódások – A Bizottság hatásköre – Megtiltott összefonódás résztvevőivel szembeni intézkedések elfogadása – Feltételek – Az összefonódás létrejötte: 2008. március 18-i végzés (Aer Lingus Group kontra Bizottság, T-411/07.
Case T-345/03
T-345/03. sz. ügy
(Public service contracts — Community tendering procedure — Provision of services for the development and provision of services in support of the Community Research and Development Service (CORDIS) — Rejection of a tender — Principles of equal treatment as between tenderers and transparency)
„Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közösségi közbeszerzési eljárás – A Közösségi Kutatási és Fejlesztési Információs Szolgálat (CORDIS) számára kisegítő szolgáltatások fejlesztésére és üzembe helyezésére irányuló szolgáltatásnyújtás – Valamely ajánlattevő ajánlatának elutasítása – Az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elve és az átláthatóság elve”
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber), 12 March 2008 . . .
Az Elsőfokú Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2008. március 12. . . . . . . .
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Arts 230 EC and 233 EC)
Megsemmisítés iránti kereset – A közösségi bíróság hatásköre (EK 230. cikk és EK 233. cikk)
Public procurement in the European Communities — Tendering procedure
Az Európai Közösségek közbeszerzési szerződései – Közbeszerzési eljárás
The Community judicature is not entitled, when exercising judicial review of legality, to issue directions to the institutions; rather, it is for the administration concerned to adopt the necessary measures to implement a judgment given in proceedings for annulment.
Nem tartozik a közösségi bíróság hatáskörébe, hogy az általa végzett jogszerűségi felülvizsgálat keretében az intézményekkel szemben meghagyással éljen, hanem az érintett hatóságnak kell megtennie a megsemmisítés iránti kereset tárgyában hozott ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedéseket.
required for the application of the new version of the technology. Thus, the provision for a runningin phase is in the interest of the new contractor itself, since it enables that party in a timely fashion to become fully acquainted with technology with which it will be required to work at a time when it can provide only limited services.
az új szerződő félnek az érdekét szolgálja, mivel lehetővé teszi számára, hogy megfelelő időben teljesen megismerje azt a technológiát, amellyel később dolgoznia kell, miközben még csak korlátozott körben képes szolgáltatást nyújtani.
The fact that such a phase is unpaid is not, therefore, as such, discriminatory.
Az a tény, hogy az ehhez hasonló bejáratási szakasz nem díjazott, önmagában tehát nem hátrányosan megkülönböztető.
In the context of procedures for the award of public contracts, the requirement for a runningin phase enabling the new contractor to become familiar with the earlier version of the technology which it is required to replace seeks to ensure that the quality of the services to be provided is maintained at a high level during that phase.
Valamely közbeszerzési eljárás keretében a bejáratási szakasz – amely lehetővé teszi az új szerződő fél számára, hogy megismerkedjen azon technológia korábbi változatával, amelyet majd fel kell váltania – követelményének célja a nyújtandó szolgáltatások magas színvonalának fenntartása ezen időszak alatt.
This is a phase during which, on the one hand, the provision of the services in question is still remunerated on the basis of the contract concluded with the existing contractor and, on the other hand, the new contractor is not yet in a position fully to guarantee the quality of services
Márpedig e tekintetben olyan szakaszról van szó, amely során egyfelől a szóban forgó szolgáltatást még díjazás ellenében nyújtják az aktuális szerződő féllel kötött szerződés alapján, és másfelől az új szerződő fél még nincs abban a helyzetben, hogy teljes körűen biztosítsa a technológia új változatának alkalmazásához megkövetelt szolgáltatási színvonalat. Így a bejáratási szakasz magának
In a situation in which a contracting authority decides to initiate a tendering procedure for the award of a contract which has been performed, up to that point, by a single contractor, the principle that tenderers should be treated equally does not place any obligation upon the contracting authority to neutralise absolutely all the advantages enjoyed by a tenderer where the existing contractor is a subcontractor of that party.
Amikor valamely ajánlatkérő olyan szerződés odaítélése vonatkozásában határoz közbeszerzési eljárás megindításáról, amelyet addig egyetlen szerződő fél teljesített, az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elve nem írja elő az ajánlatkérő számára, hogy teljes körűen semlegesítsen valamennyi előnyt, amelyben az az ajánlattevő részesül, amelynek az aktuális szerződő fél az alvállalkozója.
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION
EVROPAÏKI DYNAMIKI KONTRA BIZOTTSÁG
The principle of transparency, which is the corollary of the principle of equal treatment, implies that all technical information relevant for the purpose of a sound understanding of the contract notice or the tendering specifications must be made available as soon as possible to all the undertakings taking part in a public procurement procedure in order, first, to enable all reasonably well-informed and normally diligent tenderers to understand their precise scope and to interpret them in the same manner and, secondly, to enable the contracting authority actually to verify whether the tenderers’ bids meet the criteria of the contract in question.
Mindazonáltal az egyenlő bánásmód elvének tiszteletben tartása e sajátos összefüggésben megköveteli a szóban forgó érdekek mérlegelését. Így az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elvének a lehető legnagyobb mértékben történő tiszteletben tartása és az ajánlatkérő intézmény szolgálati érdekével ellentétes következmények elkerülése végett mégiscsak semlegesíteni kell azokat a lehetséges előnyöket, amelyekben az aktuális szerződő fél vagy az az ajánlattevő részesül, amelyhez az alvállalkozási szerződés keretében kötődik, de csak annyiban, amennyiben e semlegesítés technikailag könnyen kivitelezhető, gazdaságilag elfogadható, és nem sérti az aktuális szerződő fél vagy az említett ajánlattevő jogait.
Nevertheless, in order to comply with the principle of equal treatment in this particular situation, a balance must be struck between the interests involved. Thus, in order to protect as far as possible the principle of equal treatment as between tenderers and to avoid consequences that are contrary to the interests of the service of the contracting institution, the potential advantages of the existing contractor or a tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must none the less be neutralised, but only to the extent that it is technically easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
Az átláthatóság elve – amely az egyenlő bánásmód elvének szükségszerű velejárója – magában foglalja azt is, hogy az ajánlati felhívás vagy a dokumentáció megfelelő megértéséhez szükséges valamennyi műszaki információt, amint lehetséges, a közbeszerzési eljárásban részt vevő valamennyi vállalkozás rendelkezésére bocsássák oly módon, hogy egyfelől minden átlagos szakmai tudással rendelkező ajánlattevő az általános gondosság gyakorlása mellett megértse azok pontos tartalmát, és ugyanúgy tudja értelmezni őket, és másfelől lehetővé tegyék az ajánlatkérő számára, hogy hatékonyan ellenőrizze, hogy az ajánlattevők ajánlatai megfelel-nek-e az érintett közbeszerzésre vonatkozó követelményeknek.
(see paras 70, 73, 75, 76)
70., 73., 75–76. pont)
In that regard, an undermining of equality of opportunity and the principle of transparency constitutes a defect in the prelitigation procedure, adversely affecting the right of the parties concerned to information.
E tekintetben az esélyegyenlőség és az átláthatóság elvének megsértése a pert megelőző eljárásnak olyan szabálytalanságát jelenti, amely az érintett felek tájékoztatáshoz való jogát sérti.
However, a procedural defect can lead to the annulment of the decision in question only if it is shown that, but for that defect, the administrative procedure could have had a different outcome if a tenderer had had access to the relevant information from the beginning of that procedure and if
Mindazonáltal az eljárási szabálytalanság csak akkor vonhatja maga után az érintett határozat megsemmisítését, ha megállapítható, hogy e szabálytalanság hiányában a közigazgatási eljárás más eredményre vezethetett volna, ha az ajánlattevő hozzáfért volna az érintett információkhoz az eljárás kezdetétől
In the context of procedures for the award of public contracts, the Commission is required to ensure, at each stage of the procedure, equal treatment and, thereby, equality of opportunity for all the tenderers so that the latter are afforded equality of opportunity when formulating their tenders, which implies that the tenders of all competitors must be subject to the same conditions.
Valamely közbeszerzési eljárás keretében a Bizottság az eljárás minden szakaszában köteles ügyelni az egyenlő bánásmód és következésképpen valamennyi ajánlattevő esélyegyenlőségének tiszteletben tartására annak érdekében, hogy ez utóbbiak azonos esélyekkel rendelkezzenek ajánlatuk összeállításakor, ami magában foglalja azt is, hogy valamennyi ajánlattevő tekintetében ugyanazon feltételek vonatkozzanak az ajánlatokra.
SUMMARY — CASE T-345/03 there was even a small chance that that tenderer could have brought about a different outcome to the administrative procedure.
SZ. ÜGY fogva, és ha e tekintetben lett volna legalább csekély esélye annak, hogy ezen ajánlattevő megváltoztassa a közigazgatási eljárás kimenetelét.
technical information necessary for the preparation of the tenders, the Commission has infringed the principle of equal treatment as between tenderers and that infringement could have affected the award of the contract in question.
eljárás megkezdésekor egyes, az ajánlatok összeállításához szükséges műszaki információkat – megsértette az ajánlattevőkkel szembeni egyenlő bánásmód elvét, és amennyiben e szabálysértés befolyásolhatta a vitatott közbeszerzési szerződés odaítélését.
A Commission decision to award a contract must be annulled where, by failing to make available to all the prospective tenderers from the beginning of the tendering procedure certain
A Bizottság szerződés odaítéléséről szóló határozatát meg kell semmisíteni, amennyiben a Bizottság – mivel nem bocsátott valamennyi potenciális ajánlattevő rendelkezésére már a közbeszerzési
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE (Third Chamber)
AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (harmadik tanács)
12 March 2008 *
2008. március 12. *