natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2008 — CASE T-289/03 of an SGEI mission are established if the service-provider is obliged to contract, on consistent conditions, without being able to reject the other contracting party.
ÁGÉSZ-feladat fennállása bizonyított, ha a szolgáltatásnyújtó köteles állandó feltételekkel szerződést kötni, anélkül hogy visszautasíthatná a másik szerződő felet.
That element makes it possible to distinguish a service forming part of an SGEI mission from any other service provided on the market and, accordingly, from any other activity carried out in complete freedom (see, to that effect, GT-Link, paragraph 97 above, paragraph 53, and Merci Convenzionali Porto di Genova, paragraph 97 above, paragraph 27).
Ez utóbbi elem lehetővé teszi valamely ÁGÉSZ-feladatnak minősülő szolgáltatásnak a piacon nyújtott bármely más szolgáltatástól és – következésképpen – bármely más teljesen szabadon gyakorolt tevékenységtől való megkülönböztetését (lásd ebben az értelemben a fenti 97. pontban hivatkozott GT-Link ügyben hozott ítélet 53. pontját, valamint a fenti 97. pontban hivatkozott Merci Convenzionali Porto di Genova ügyben hozott ítélet 27. pontját).
In this case, the Court considers that it follows from the combination of the various PMI obligations imposed on all Irish PMI insurers, that is to say, from the open enrolment, community rating, lifetime cover and minimum benefit obligations, that the PMI services must be regarded as compulsory.
A jelen esetben az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy az összes ír MEB-biztosítónak előírt különböző MEB-kötelezettségek – vagyis a nyílt csatlakozásra, a közös díjszabásra, az élethosszig tartó biztosítási védelemre és a minimális ellátásokra vonatkozó kötelezettség – összekapcsolásából következik, hogy a MEB-szolgáltatásokat kötelezőnek kell tekinteni.
In fact, the open enrolment obligation (section 8 of the Health Insurance Act, 1994, as amended), that is to say, the obligation for every PMI insurer to offer a PMI contract to every person who requests it, independently of age, sex or health, is sufficient for the compulsory nature of the PMI services in question to be recognised.
Ugyanis a nyílt csatlakozásra vonatkozó kötelezettség (a módosított 1994 Health Insurance Act 8. cikke), vagyis a MEB-biztosító azon kötelezettsége, hogy bárkinek, aki azt kéri, kortól, nemtől, egészségi állapottól függetlenül MEB-szerződést kínáljon, elég az érintett MEB-szolgáltatások kötelező jellegének elismeréséhez.
That compulsory nature is reinforced by the fact that the obligation to contract is associated with other constraints that restrict the commercial freedom of PMI insurers to determine the terms of PMI contracts, namely the community rating, lifetime cover and minimum benefit obligations.
E kötelező jelleget megerősíti azon tény, hogy a szerződéskötési kötelezettséghez a MEB-biztosítók kereskedelmi szabadságát korlátozó egyéb kötöttségek társulnak a MEB-szerződések tartalmának meghatározásában, vagyis a közös díjszabásra, az élethosszig tartó biztosítási védelemre és a minimális ellátásokra vonatkozó kötelezettségek.
Under the community rating obligation, when a PMI insurer offers PMI cover on the market, it is required to provide the PMI services concerned at a uniform rate whatever the personal situation of the insured, the health history and the frequency of claims submitted by that person (section 7 of the Health Insurance Act, 1994, as
Ugyanis a közös díjszabásra vonatkozó kötelezettség alapján, ha valamely MEB-biztosító MEB védelmet kínál a piacon, köteles az érintett MEB-szolgáltatásokat egységesített díjszabással nyújtani, bármilyenek is legyenek a biztosított személyes körülményei, az egészségi állapot alakulása és a megtérítés iránti kérelmeinek
BUPA AND OTHERS v COMMISSION amended).
BUPA ÉS TÁRSAI KONTRA BIZOTTSÁG gyakorisága (a módosított 1994 Health Insurance Act 7. cikke).
Because of the lifetime cover obligation, moreover, following a subscription by the insured for such cover, the PMI insurer cannot unilaterally cancel the PMI contract, nor can it refuse to renew the contract when the insured person seeks to renew it (section 9 of the Health Insurance Act, 1994, as amended).
Továbbá, az élethosszig tartó biztosítási védelemre vonatkozó kötelezettség miatt az ilyen szerződés biztosított általi aláírását követően a MEB-biztosító nem mondhatja fel egyoldalúan a MEB-szerződést, és nem is utasíthatja vissza annak megújítását, ha a biztosított azt kéri (a módosított 1994 Health Insurance Act 9. cikke).
Last, the rules on minimum benefits provide that reimbursement for care covered by PMI contracts must be made by reference to the amounts and minimum percentages of the costs incurred (section 10 of the Health Insurance Act, 1994, as amended, read in conjunction with the rules on minimum benefits).
Meg kell állapítani végül, hogy a minimális ellátásokra vonatkozó szabályok előírják, hogy a MEB-szerződésekkel biztosított kezelések megtérítését a felmerült költségek minimális összegeinek és százalékainak tiszteletben tartásával kell végrehajtani (a módosított 1994 Health Insurance Act-nek a minimális ellátásokról szóló szabályozással együtt értelmezett 10. cikke).
In that regard, the applicants have claimed that the minimum benefits obligation is not sufficient for the existence of an SGEI mission to be recognised, because the level of cover thus determined is so low that, in practice, it is considerably exceeded even by the most basic insurance policies available on the market, such as the VHI’s Plan A. However, that argument does not affect the compulsory nature of the requirements to which PMI insurers are subject under the PMI obligations.
E tekintetben a felperesek úgy érveltek, hogy a minimális ellátásokra vonatkozó kötelezettség nem elég valamely ÁGÉSZ-feladat fennállásának elismeréséhez, mert a biztosítási védelem ekként meghatározott szintje annyira alacsony, hogy e szintet a gyakorlatban bőven meghaladják még a piacon rendelkezésre álló legegyszerűbb biztosítási kötvények is, mint például a VHI A-terve. Ugyanakkor ezen érv nem tudja megkérdőjelezni azon követelmények kötelező jellegét, amelyek alá a MEB-biztosítók a MEB-kötelezettségek alapján tartoznak.
First, it ignores the fact that the compulsory nature of an SGEI mission does not require that the law demand and predetermine the provision of a specific service by depriving the operator concerned of all commercial freedom (see paragraph 188 above).
Egyrészt figyelmen kívül hagyja, hogy valamely ÁGÉSZ-feladat kötelező jellege nem követeli meg, hogy törvény írja elő, és előre meghatározza egy adott szolgáltatás nyújtását, ezáltal megfosztva a szóban forgó piaci szereplőt kereskedelmi szabadságától (lásd a fenti 188. pontot).
Second, even if the established commercial practice on the market generally reveals a level of service higher than the minimum prescribed benefits, it cannot affect the fact that the minimum benefits that every PMI insurer is required to observe in all circumstances constitute a legal obligation.
Másrészt a piacon kialakult kereskedelmi gyakorlat, még ha általában véve az előírt minimális ellátásoknál magasabb szolgáltatási szintet jelenít is meg, nem kérdőjelezheti meg a minimális ellátások jogszerű kötelezettség jellegét, amelyet minden MEB-biztosító bármely körülmények között köteles betartani.
Nor is the characterisation of the PMI services as universal and compulsory services affected by the argument that the services are optional in the sense that their supply is left to the free choice of both insurers and insured persons and that, accordingly, those services do not replace the universal or basic social security services.
A MEB-szolgáltatások egyetemes és kötelező szolgáltatásoknak való minősítését sem vonja kétségbe azon érv, amely szerint az említett szolgáltatások fakultatívak abban az értelemben, hogy a nyújtásuk mind a biztosítók, mind a biztosítottak szabad választására van bízva, és hogy ezért e szolgáltatások nem lépnek az egyetemes szolgáltatások vagy a társadalombiztosítás alapszolgáltatásai helyébe.
First, recognition of the compulsory nature of the SGEI mission is not precluded by the fact that consumers can choose not to request the supply of the services in question, since the State considers that, for general social policy and health considerations, the service in question satisfies a real need of a large part of the population — in this case
Másrészt, az ÁGÉSZ-feladat kötelező jellegének elismerésével nem ellentétes azon tény, hogy a fogyasztók dönthetnek úgy, hogy nem kérik a szóban forgó szolgáltatások nyújtását, mivel az állam úgy véli, hogy a szociális és egészségügyi politika általános megfontolásai miatt az
2008 — CASE T-289/03 currently approximately 50% of the Irish population — and thus makes it accessible by an obligation to contract imposed on the supplier of the service.
ÜGY említett szolgáltatás megfelel a lakosság nagy része – a jelen esetben jelenleg körülbelül az ír lakosság 50%-a – valós szükségletének, és ezért azt elérhetővé teszi az említett szolgáltatás nyújtójának előírt szerződéskötési kötelezettség révén.
In effect, the universal and compulsory nature of the SGEI is not dependent on a reciprocal obligation to contract, that is to say, in this case, by compulsory PMI membership.
Ugyanis az ÁGÉSZ egyetemes és kötelező jellege nem függ a kölcsönös szerződéskötési kötelezettségtől, a jelen esetben a MEB-ben való kötelező tagságtól.
As the applicants themselves acknowledge, at paragraph 29 of the reply, the Albany judgment, paragraph 101 above (paragraph 98 et seq.) permits of no other interpretation, since compulsory membership of the complementary pension scheme forming the subjectmatter of that case was not in any event decisive for the Court’s recognition of that system as forming part of an SGEI mission.
Amint azt a felperesek maguk is elismerik a válasz 29. pontjában, a fenti 101. pontban hivatkozott Albany-ügyben hozott ítélet (98. és az azt követő pontok) nem hivatkozik más értelmezésre, tekintettel arra, hogy az ezen ügy alapjául szolgáló kiegészítő nyugdíjrendszerben való kötelező tagság semmiképpen nem meghatározó ahhoz, hogy a Bíróság az említett rendszert ÁGÉSZ-feladat alá tartozóként ismerje el.
Second, in light of the nature of the SGEI mission in question, based on PMI obligations imposed on all PMI insurers and not linked with a special or exclusive right, the possibility that an insurer may voluntarily withdraw from the Irish PMI market does not affect the continuity of the supply of the PMI service concerned and, accordingly, the universality and accessibility of that service.
Másrészt, figyelembe véve a szóban forgó ÁGÉSZ-feladatnak az összes MEB-biztosító tekintetében előírt, és nem különleges vagy kizárólagos joghoz kapcsolódó MEB-kötelezettségen alapuló jellegét, valamely biztosítónak az ír MEB-piacról való önkéntes kivonulásra vonatkozó lehetősége nem kérdőjelezi meg az érintett MEB-szolgáltatás nyújtásának folytonosságát, és következésképpen az egyetemességét és hozzáférhetőségét.
Therefore, since the PMI insurers that have decided to offer cover on the market must comply in full with the PMI obligations in question, the fact that the PMI insurer has the option to cease completely to provide PMI services or to leave the market is in itself also incapable of affecting the universal and compulsory nature of those services.
Ezért tekintettel arra, hogy azon MEB-biztosítóknak, akik úgy döntöttek, hogy biztosítási védelmet kínálnak a piacon, teljes mértékben be kell tartaniuk a szóban forgó MEB-kötelezettségeket, a MEB-biztosító azon egyedüli lehetősége sem érintheti az említett szolgáltatások egyetemes és kötelező jellegét, ha teljesen felhagy a MEB-szolgáltatások nyújtásával, vagy ha elhagyja a piacot.
The applicants further submit that the universal and compulsory nature of the PMI services is contradicted by the various statutory exceptions to the open enrolment obligation (section 8 of the Health Insurance Act, 1994, as amended, read together with the Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996).
A felperesek előadják továbbá, hogy a MEB-szolgáltatások egyetemes és kötelező jellegének ellentmondanak a törvényben előírt különböző kivételek, ami a nyílt csatlakozásra vonatkozó kötelezettséget illeti (a módosított 1994 Health Insurance Act-nek a Health Insurance Act, 1994 [Open Enrolment] Regulations 1996-tal együtt értelmezett 8. cikke).
In effect, persons over the age of 65 seeking new PMI cover for the first time may be refused (Regulation 6 of the Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996).
Ugyanis a MEB-biztosítók visszautasíthatják a 65 évesnél idősebb személyeket, vagy azokat, akik első alkalommal kívánnak MEB-biztosítást kötni (a Health Insurance Act, 1994 [Open Enrolment] Regulations 1996 6. cikke).
Below the age of 65, where a person takes PMI cover the PMI insurers may impose initial waiting periods which are, in principle, 26 weeks for persons under the age of 55 and 52 weeks for persons aged between 55 and 65 (Regulation 7 of the Health Insurance Act, 1994 (Open Enrolment) Regulations 1996). While persons suffering from pre-existing diseases are eligible for cover, they may, depending on
65 év alatt a MEB-biztosítók a MEB-biztosítás megkötését követően a megtérítés iránti kérelmekre vonatkozóan kezdeti várakozási időt írhatnak elő, amely főszabály szerint 26 hét az 55 év alatti személyek tekintetében, illetve 52 hét az 55 és 65 év közöttiek számára (a Health Insurance Act, 1994 [Open Enrolment] Regulations 1996 7. cikke
In that regard, the defendant and Ireland responded, in substance, that, first, those exceptions did not appreciably reduce the real scope of the open enrolment obligation and, second, they constituted, in any event, lawful and objectively justified measures to protect the Irish PMI market subject to PMI obligations against malfunction and abuse.
E tekintetben az alperes és Írország lényegében azzal válaszoltak, hogy egyrészt e kivételek nem csökkentik érzékelhetően a nyílt csatlakozásra vonatkozó kötelezettség valós terjedelmét, másrészt pedig hogy mindenképpen jogszerű és objektíve igazolható intézkedéseknek minősülnek, a MEB-kötelezettségek alá tartozó ír MEB-piac működési zavarokkal és visszaélésekkel szembeni védelme érdekében.
In that regard, the Court considers that, even on the assumption that the exclusion of persons over the age of 65 who have never had PMI cover — as provided for in the Irish legislation at the time of adoption of the contested decision — may in theory, as the applicants claim, affect 8% of the Irish population, the significance of that exception seems to be limited in practice.
Még ha a 65 évesnél idősebb, MEB-védelmet soha nem kötött személyek kizárása – e kizárás lehetséges volt az ír szabályozás szerint a megtámadott határozat elfogadásának idején – a felperesek érvelése szerint elméletileg az ír lakosság 8%-át érintheti, e kivétel jelentősége az Elsőfokú Bíróság álláspontja szerint a gyakorlatban korlátozottnak tűnik.
First, as the defendant states, the exception does not apply to persons who already have or have had PMI cover and wish to renew it.
Egyrészt ugyanis, amint azt az alperes hangsúlyozza, e kivétel nem vonatkozik azokra a személyekre, akik tagok vagy már tagok voltak valamely MEB-ben, és e tagságot akarják megújítani.
Second, the applicants have not disputed the defendant’s and Ireland’s assertion that, taking into account the fact that PMI has existed in Ireland since 1957, there is a normal tendency to subscribe to a PMI policy for the first time at a much younger age than previously, particularly since the initial waiting periods, which increase with age, provide an additional incentive to do so.
Másrészt, a felperesek nem vitatták az alperes és Írország azon állítását, amely szerint – figyelemmel arra, hogy a MEB Írországban 1957 óta fennáll – természetes tendencia, hogy első alkalommal sokkal fiatalabb korban kötnek MEB-kötvényt, mint korábban, annál is inkább, mivel az életkor szerint fokozatosan hosszabbodó kezdeti várakozási időszakok további ösztönzést jelentenek arra, hogy így tegyenek.
In those circumstances, it may be expected that the number of persons thus excluded from PMI is decreasing.
Ilyen körülmények között ugyanis arra lehet számítani, hogy a MEB-ből így kizárt személyek száma csökkenni fog.
It is therefore not plausible that, in practice, a significant number of persons will be affected in future by the possibility that they will be refused cover from the age of 65.
Ezért nem hihető, hogy a gyakorlatban nagyszámú személyt érint a jövőben azon lehetőség, hogy a 65. év betöltését követően visszautasítsák a tagságukat.
In any event, the Court considers that that limited restriction does not affect the fact that open enrolment guarantees free access to PMI to the entire population of Ireland.
Mindenesetre az Elsőfokú Bíróság úgy véli, hogy e korlátozott megszorítás nem kérdőjelezi meg azt a tényt, hogy a nyílt csatlakozás szabad hozzáférést biztosít a MEB-hez az egész ír lakosság számára.
As regards the initial waiting periods, the defendant and Ireland have submitted, without being really contradicted by the applicants, that although those periods temporarily restrict access to PMI cover, they are essential and lawful measures designed to prevent abuse consisting in obtaining purely temporary cover in order to obtain treatment rapidly without having contributed beforehand, by paying
A kezdeti várakozási időszakokat illetően az alperes és Írország előadták – anélkül, hogy a felperesek ténylegesen ellentmondtak volna –, hogy bár ezen időszakok időben korlátozzák a MEB-biztosításhoz való hozzáférést, lényeges és jogszerű intézkedéseknek minősülnek a közös díjszabású MEB-rendszerhez díjfizetéssel előzőleg történő hozzájárulás nélküli, a gyors kezeltetés érdekében csak időleges biztosítási
2008 — CASE T-289/03 premiums, to the PMI community rating system.
ÜGY védelem eléréséből álló visszaélések elkerülése érdekében.
In that regard, it must be borne in mind that, as the defendant and Ireland claim, community rating is intended to guarantee, by means of uniform premiums for the same cover (see paragraph 192 above), an equal allocation of the burdens occasioned by the health care of all insured persons of all generations.
E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy amint azzal az alperes és Írország érvelnek, a közös díjszabás arra irányul, hogy azonos biztosítás érdekében egységesített díjak ellenében (lásd a fenti 192. pontot) minden generáció összes biztosítottja egészségügyi kezelései folytán felmerült terhek egyenlő elosztását biztosítsa.
Thus, community rating, like open enrolment, has the ultimate objective of ensuring the sharing of risks and solidarity between generations; and, having regard to Articles 16 EC and 152 EC, the Member State’s choice of those objectives cannot be called in question by the Community institutions (see paragraph 167 above).
Így a közös díjszabásnak, akárcsak a nyílt csatlakozásnak végül is a kockázatok közös vállalása, valamint a generációk közötti szolidaritás biztosítása a célja, amely célok tagállamok általi kiválasztását az EK 16. és EK 152. cikkre tekintettel nem kérdőjelezhetik meg a közösségi intézmények (lásd a fenti 167. pontot).
The Court acknowledges that it is plausible that a practice such as that described above might jeopardise that objective.
Ugyanakkor az Elsőfokú Bíróság elfogadhatóként ismeri el, hogy a fent leírthoz hasonló gyakorlat veszélyeztetheti e célkitűzést.
Furthermore, as the defendant claims, the absence of waiting periods would have the consequence that the PMI insurers, faced with an increase in requests for payment, would have to increase premiums to the detriment of all insured persons in order to cover the additional costs that would arise.
Továbbá, amint azzal az alperes érvel, a várakozási időszakok hiánya azon következménnyel járna, hogy a megtérítés iránti kérelmek növekedésével szembesülő MEB-biztosítóknak a biztosítottak összességének hátrányára kellene növelnie a díjait az ebből eredő többletköltségek fedezése érdekében.
Such a consequence would run counter to the objective of accessibility of PMI cover guaranteed to all insured persons, an objective which also underlies community rating.
Az ilyen következmény ellentétes lenne a biztosítottak összességének garantált MEB-biztosításhoz való hozzáférhetőség céljával, amely cél a közös díjszabás alapjául is szolgál.
In those circumstances, the Court accepts that the initial waiting periods are inherent in a PMI market subject to open enrolment and community rating and that they constitute an appropriate means of reconciling the accessibility and universality of the PMI service, in that they make it possible to ensure that solidarity between generations is not abused by persons who delay subscribing to PMI until the time when they have significant care needs.
Ilyen körülmények között az Elsőfokú Bíróság elismeri, hogy a kezdeti várakozási időszakok hozzátartoznak a nyílt csatlakozás és a közös díjszabás alá tartozó MEB-piachoz, és hogy megfelelő eszközt jelentenek a MEB-szolgáltatás hozzáférhetőségének és egyetemességének összeegyeztetése érdekében, amennyiben lehetővé teszik annak elkerülését, hogy a generációk közötti szolidaritást visszaélésszerűen használják ki azon személyek, akik addig az időpontig halogatják a MEB-be való belépésüket, amíg nagy szükségük nem lesz a kezelésekre.
It follows from the foregoing considerations that the combination of the obligations of open enrolment, community rating, lifetime cover and minimum benefits is apt to guarantee that the Irish population has wide and simple access to PMI services, which entitles those services to be characterised as universal within the meaning of Community law.
Az előző megfontolásokból következik, hogy a nyílt csatlakozásra, a közös díjszabásra, az élethosszig tartó biztosítási védelemre és a minimális ellátásokra vonatkozó kötelezettségek kombinációja széles körű és könnyű hozzáférést biztosíthat a MEB-szolgáltatásokhoz az ír lakosság számára, ami igazolja azoknak a közösségi jog értelmében való egyetemessé minősítését.
The applicants’ argument that, notwithstanding the mutualisation of premiums resulting from the community rating, the PMI services are not universal because they are not available to all strata of the Irish population, cannot be accepted.
Nem fogadható el a felperesek azon érve, amely szerint a közös díjszabásból eredő díjközösség ellenére a MEB-szolgáltatások nem egyetemesek, mert nem érhetők el az ír lakosság minden társadalmi köre számára.
First, as stated at paragraph 186 above, the criterion of universality does not require that the entire population should have or be capable of having recourse
Először is, amint a fenti 186. pontban kifejtésre került, az egyetemesség
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to it in practice.
BUPA ÉS TÁRSAI KONTRA BIZOTTSÁG feltétele nem követeli meg, hogy azt a lakosság teljes egésze igénybe vegye vagy igénybe vehesse a gyakorlatban.
Second, the fact that approximately 50% of the Irish population has subscribed to PMI cover indicates that, in any event, the PMI services respond to a very significant demand on the Irish PMI market and that they make a substantial contribution to the proper functioning of the social security system, in the broad sense, in Ireland.
Másodszor, azon tény, hogy az ír lakosság körülbelül 50%-a kötött MEB-biztosítást, mindenesetre arra utal, hogy a MEB-szolgáltatások az ír MEB-piac nagyon jelentős igényére válaszolnak, és így lényegesen hozzájárulnak a tág értelemben vett szociális biztonsági rendszer jó működéséhez Írországban.