natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission’s impactassessmentsaresystematically transmitted to the European Parliament and Councilto supportlegislative decision-makingandusersinbothinstitutions findthem helpful whenconsideringthe Commission’sproposals.However,the Commission’simpactassessments were not updated asthelegislative procedure progressed andthe European Parliament and Council rarely performed impact assessments ontheir own amendments.
Ajogalkotásidöntéshozatalt elősegítendő a Bizottság rendszeresen továbbítja hatásvizsgálatait az Európai Parlamentnekésa Tanácsnak,ésavizs-gálatokfelhasználói mindkétintézmény-ben hasznosnaktalálják őket a Bizottság javaslatainak megfontolásakor. A Bizott-sághatásvizsgálataitazonbannem aktualizáltákajogalkotási eljárás előrehaladásának megfelelően, az Európai Parlament és a Tanács pedigritkán végeztek hatáselemzéstsajátmódosításaikhoz kapcsolódóan.
Theauditidentifiedareasforimprove-mentrelatedtotheimpactassessment proceduresfollowed bythe Commission andthecontentandpresentationof impact assessmentreports:
Azellenőrzéstöbbolyanterületetis feltárt a Bizottság által alkalmazott hatásvizsgálatieljárások,valamint ahatásvizsgálatijelentésektartalmaés bemutatásakapcsán,amelyekjavításra szorulnak:
The Court considers that the Commission should give due consideration to theprinciplesofclarityofobjectives, simplification,realism,transparency andaccountability when designing new interventions andrevising existing ones.
ASzámvevőszékmegítéléseszerint a meglévőbeavatkozásokfelülvizsgála-takorésújak megtervezésekor a Bizottságnak kellően szem előtt kell tartania akövetkező elveket:acélkitűzések egy-értelműsége,egyszerűsítés,arealitások figyelembevétele, átláthatóság és elszámoltathatóság.
The European Parliament, the Council and the Commission maywishtocon-siderthefindings andrecommendations set outinthisreport whenrevisingtheir interinstitutionalagreements on ‘better law- making’ and a ‘common approachto impact assessment’.
A Számvevőszék megfontolásra javasolja az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság számára az ejelen-tésben megfogalmazott megállapítások ésajánlásokfigyelembevételétajog-alkotás minőségénekjavításárólszóló, valamint a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésrőlszólóintézmény-közi megállapodásfelülvizsgálatakor.
(i) the Commission did not publish a comprehensive overview ofthelegis-lativeinitiatives outsidethe Commis-sionlegislativeand work programme (CLWP) selected to undergo animpact assessment or explain why certainin-itiativesratherthanothers werese-lected.Consultation withstakehold-ers wasused widelyforinitialinput but not carried out on draft IA reports.
(i)ABizottságnemadottkiteljeskörű áttekintést a jogalkotási és munkaprogramban (CLWP) nem szereplő, hatásvizsgálatra kiválasztott jog alkotási kezdeményezésekről,illetve nem adott magyarázatotarra,hogy mialapján választották ki hatásvizsgálatra éppen ezeket a kezdeményezéseket.
Recentimprovements were noted regarding the Commission’s internal qualitycontrol ofimpactassessment work, but the timeliness of the Impact Assessment Board (IAB) intervention could beimproved; and
Az érde-keltfeleketa Bizottságszéleskörben megkérdezte a folyamat kezdeti szakaszában, de a jelentés tervezetekről nem egyeztetettvelük.Azutóbbiidőben javulás volttapasztalható a hatásvizsgálati munkáravonatkozóbizottsági belsőminőség-ellenőrzésterén,de javítanilehetne a folyamatokon annak érdekében, hogy a hatásvizsgálati tes-tület(IAB) megfelelőidőbenintézked-hessen; valamint
(ii)the Commission’simpactassessment reportsgenerallyprovidedasound descriptionoftheproblematstake andspecifiedthe objectives pursued.
(ii) A Bizottság hatásvizsgálatijelentései általában megfelelőenírtákleaszó-banforgóproblémátésrészletezték az elérendő célokat.
Theseandother mandatorysections ofimpactassessmentreportswere found to comply with the Commission’s guidelines.
A hatásvizsgálati jelentéseknek ez a része, illetve a többi kötelezőrészazellenőrzéstanúsága szerint megfeleltek a bizottsági útmutatóknak.
However,the main results and messages of IA reports are not always easy to gather and compar-ingtheimpacts ofthevarious policy options presented in an IA report is sometimesdifficult.Problemswith quantifyingand monetisingimpacts can betraced backtotheavailability ofdata.Finally,implementationand enforcementcostsandthepotential administrativeburdenofproposed legislation were not always sufficiently analysed or quantified.
Ugyanakkor ajelentésekből nem mindigderülkiegykönnyenaz olvasószámára,hogy melyekafőbb eredményekésgondolatok,ésnéha nehézkesazegyjelentésenbelül bemutatottkülönbözőszakpolitikai alternatívákhatásainakösszehason-lítása. A hatásokszámszerűsítésének éspénzbentörténőkifejezésének problémája a rendelkezésre álló adatokkal kapcsolatos gondokból ere - deztethető.
‘BETTER
SZABÁLYOZÁS AZ UNIÓS
REGULATION
KÖRNYEZETBEN
1 European Commission,‘White Paper on European governance’,
1 Európai Bizottság: White Paper on European Governance (Fehér
‘betterregulation’ initiative wasaresponsetotheneedex-pressed at the Gothenburg and the Laeken European Councils in 2001to:
egyszerűsítése1. Az erre vonatkozó kezdeményezés az Európai Tanács 2001-es göteborgi éslaekeni üléseinkifejezettkövet- kezőigényekre kívánt választ adni:
— simplify andimprove the European Union’s regulatory environment; and
— egyszerűsíteni ésjavítani kell az Európai Unió szabályozási környezetét;
— consider the effects of proposalsin their economic, social and environmental dimensions.
— tekintetbe kell venni ajavaslatok gazdasági, társadalmi és környezetvédelmi hatásait.
Since the n the European Commission hasintroducedseveral measures,includingimpactassessment(IA),toimprovethe wayit designsinterventions(see Box 1).
Az Európai Bizottság azóta számos intézkedést vezetett be beavatkozásaitervezési módjánaktökéletesítésére,köztük a hatásvizsgálatot(lásd: 1. háttérmagyarázat).
BETTER REGULATION POLICYINSTRUMENTS
AJOGALKOTÁS MINŐSÉGÉNEKJAVÍTÁSÁRAIRÁNYULÓ POLITIKA ESZKÖZEI
• simplifying existing legislation;
• a meglévő jogszabályok egyszerűsítése;
• screening and, where applicable, withdrawing pending proposals;
• a függőben levő javaslatok szűrése, adott esetben visszavonásuk;
• monitoring and reducing‘administrative burdens’;
• az adminisztratív terhek monitoringja és csökkentése;
• consulting interested parties
• egyeztetés az érdekelt felekkel
2 Commission communication, General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission, COM(2002) 704 (hereinafter‘minimum standards’).
2 Bizottsági közlemény: General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission (Az érdekelt felekkel folytatott bizottsági konzultáció általános elvei és minimumszabályai), COM(2002) 704 végleges (a továbbiakban: minimumszabályok).
COVERAGE
ESZKÖZE
COMMISSION
HATÁSVIZSGÁLATI
3 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
3 Európai Bizottság, IA Guidelines (Hatásvizsgálati útmutató),
IAs are carried out forlegislative proposals and other Commis-sioninitiatives.
Hatásvizsgálatokatjogalkotásijavaslatokraés másbizott-ságikezdeményezésekrevonatkozóanvégeznek.
All majorlegislative,budgetaryandpolicy-defininginitiatives withsignificantimpact must undergoan IA.
Valamennyi jelentős hatással bíró, nagyobbjogalkotási,költségvetésiés szakpolitikát meghatározókezdeményezésrevonatkozóan hatásvizsgálatot kell végezni.Ilyenjelentős hatással bíró kezdeményezésnek minősül – néhány egyértelműen meghatározott kivételtől eltekintve – minden olyan kezdeményezés, amely az Éves Politikai Stratégiában (APS), illetve később, a Bizottság jogalkotásiés munkaprogramjában(CLWP)felvantüntetve.
Major policyinitiativesare definedasallthose presented intheannual policystrategy(APS)or,later,inthe Commis-sion’slegislative work programme(CLWP), withsomeclearly definedexceptions.Inaddition,othersignificantinitiatives can be covered on a case-by-case basis3.
Ezenkívülidetartozhatnak még másjelentős kezdeményezések is, ezt azonban esetenként kell eldönteni3.
on the working of Committees during 2006’, COM(2007) 842, 2007; European Parliament, Working Party on Parliamentary Reform, ‘Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 May 2008, PE 406.309/CPG/GT (internal European Parliament document), Part B, Chapter 4, p. 41).
working of Committees during 2006 (A Bizottság jelentése a bizottságok 2006-os munkájáról), COM(2007) 842, 2007; Európai Parlament, A parlamenti reformmal foglalkozó munkacsoport, Second Interim Report on Legislative Activities and Inter-Institutional Relations (Második időközi jelentés a jogalkotási tevékenységekről és az intézményközi kapcsolatokról), 2008. május 15., PE 406.309/CPG/GT (az Európai Parlament belső dokumentuma), B rész, 4. fejezet, 41. o.
The Commission’s IAsystem also applies to existing EUlegis-lationwhenthereisarevisionoranupdateoftheacquis communautaire,for example underthe ‘Simplificationrolling programme’.Finally,in2009,thescopeofthe Commission’s IAsystem wasextendedtoimplementingrules(or‘comitol-ogy’ decisions).
A Bizottság hatásvizsgálati rendszere ezenkívül kiterjed a meglévő uniósjogszabályokrais, amikor a közösségi vívmányokat felülvizsgálják, illetve aktualizálják, például a jogszabályok egyszerűsítését célzó gördülő program keretében.
Theseimplementing measures are a significant source of EUlegislation, as around 250 comitology committees adopt around 2 600such measures every year.
Végül 2009-ben a Bizottság hatásvizsgálatirendszerének hatókörét kiterjesztették a végrehajtási szabályokra (ill. az ún. komitológiai határozatokra)is.Ezekavégrehajtásirendelkezésekjelentős uniósjogforrást képeznek, mivel a körülbelül 250 komitológiai bizottság mintegy2600ilyenrendelkezéstfogadelévente.
Approximately 1 000 ofthem are based onlegislation adopted underthe codecision procedure4.
Ezek közül mintegy 1 000-et fogadnak el az együttdöntési eljáráson alapulójogalkotás keretében4.
COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTSYSTEM COVERAGTHANTHAT OF COMPARABLE NATIONALSYSTEMS
A BIZOTTSÁG HATÁSVIZSGÁLATI RENDSZERESZÉLESEBBMINT A HASONLÓ NEMZETI RENDSZEREK
Fully operational IA systems arein placein only afew Member States5.
Teljeskörűhatásvizsgálatirendszer mindössze néhány tagállamban működik5 .
Moreover,the Commission’s IAsystem hasa different and,tosome extent, widerscopethan othersystemsin OECD countries(see Annex I):
rendszerenemugyanarraterjedki,ésrészbenszélesebb hatókörű, mintaz OECD országaiban működő másrendszerek (lásd:I. melléklet):
— firstly, other IA systems (such asinthe USA) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specifylegislation previously adopted by Congress;in the EU context, such measures are comparableto ‘comitology decisions’); and
Egyrészt más hatásvizsgálatirendszerek(pl.az USA-ban) csakavégrehajtásiszabályokrairányulnak(azazolyan szabályozásiintézkedésekre,amelyektovábbrészletezik a Kongresszus által korábban már elfogadottjogszabályt; azunióskörnyezetbenezekhezhasonlóintézkedések a komitológiai határozatok);
— secondly, some European countries (such as the Nether-landsand Germany)focustheiranalysisofforthcoming regulationontheassessmentofadministrativeburden.
Másrészt egyes európai országok(pl. Hollandia és Németország) ajövőbeni rendelkezésekreirányuló elemzés során elsősorban az adminisztratív terhelést mérik fel.
Inthecase ofthe Commission,thisis only one ofseveral aspects analysed within an IA.
A Bizottság esetében ez csak egy a számos szempont közül, amelyeket a hatásvizsgálatok keretében elemeznek.
REPORTS
HATÁSVIZSGÁLATI JELENTÉSEINEK TARTALMA
6 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
6 Európai Bizottság, IA Guidelines (Hatásvizsgálati útmutató),
The reports resulting from these IAs are expectedtoidentify andassessthe problematstakeandthe objectives pursued, developthe main optionsforachievingthe policy objective, andanalysetheirlikelyeconomic,environmentalandsocial impacts.
7 Európai Bizottság, IA Guidelines (Hatásvizsgálati útmutató), SEC(2005) 791, 2005.6.15.; az előzőnek a 2006.3.15-én
Theyshouldalsoanalysepotentialadministrative burdensresultingfromthe proposed options, assess possible implementationandenforcementproblemsandspecifyap-propriate monitoring and evaluation arrangementsfor thein-tervention or programme proposed6.
Az említett hatásvizsgálatok alapján elkészülőjelentések célja, hogyfeltárják és értékeljékafelmerülő problémákat és megvalósítandó célkitűzéseket, bemutassák a szakpolitika céljainak elérésétszolgálófőbbalternatívákat,éselemezzékazokvár-ható gazdasági,társadalmiéskörnyezeti hatásait.Ezenkívül elemezniük kell ajavasolt alternatívákból adódó adminisztratív terheket, értékelniük az esetlegesen felmerülő végrehajtási és alkalmazási problémákat, valamintrészletezniük ajavasolt beavatkozás,illetveprogram megfelelő monitoringjáhozés értékeléséhezszükségesintézkedéseket6.
7 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
módosított változata; valamint Európai Bizottság, IA Guidelines (Hatásvizsgálati útmutató), SEC(2009) 92, 2009.1.15.
8 Information note from the President to the Commission,
8 Elnöki tájékoztató a Bizottság számára, Enhancing quality
Withinthe Commission,each Directorate-General(DG)isre-sponsiblefor preparing its IAs in line withthe Commission’s guidelines.Followingthefirstversionin 2002,this guidance material has been updated on three occasions, with thelatest updatetaking place in January 2009 7.
ABizottságon belülvalamennyifőigazgatóságfelelősazért, hogy hatásvizsgálataita Bizottság útmutatóinak megfelelően készítseel.
IAs are carried out by thestaffresponsibleforthepolicyinitiative,supportedby dedicated ‘IA support units’.
Azútmutatóelsőváltozata2002-benkészültel, majdazt háromszoraktualizálták, utoljára 2009januárjában7.
Since 2007, an Impact Assessment Board (IAB) has provided quality support and control for all IAs withinthe Commission8.
2007 ótaegy hatásvizsgálatitestület(IAB) nyújt minőséggel kapcsolatos támogatást és kontrollt a Bizottságon belül készülő valamennyi hatásvizsgálat esetében8.
A preliminary draft IA report mustaccompanytheproposal when goingthroughinterdepartmentalconsultation.
10 Intézményközi megállapodás a jogalkotás minőségének javításáról (HL C 321., 2003.12.31.), (28) bekezdés.
Afinal draft IA report will accompany thelegislative proposal whenit issenttothe College of Commissionersforitsfinal adoption.
11 Intézményközi megállapodás a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről (14901/05 JUR, elfogadva: 2005.11.29.).
The final IA reportis also sent to the European Parliament and the Council along with the definite proposal andis made available onthe Europa website9.
2005-ben az Európai Parlament, a Tanácsésa Bizottság újabbintézményközi megállapodástírt alá, a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről11.
13EP: The Conference of Committee Chairs, IA: The European Parliament’s
12 Intézményközi megállapodás a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös
In 2005 the European Parliament, the Council and the Commission had agreedthattheinterinstitutional agreement wasto bereconsidered bythe end of 200712. Thisreviewisstill outstanding.
2005-ben az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság megegyez-tekabban, hogyazintézményközi megállapodást 2007 vé géig újra kell gondolni12
As a preparatorystep,in 2008,the European Parlia-ment,the Council andthe Commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to IA’ since 200513.
2008-ban előkészületképpen az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság készített egy-egy állapotfelmérőjelentést, amelyben a 2005 óta elteltidőszak alapján megfogalmazták véleményüket a hatásvizsgálatra vonatkozó közös megközelítésről13.
experience, A stocktaking report of the common approach to IA.
13 Európai Parlament: A bizottsági elnökök konferenciája, IA: The European Parliament’s Experience, A Stock-taking Report of The Common Approach to IA (Hatásvizsgálat: Az Európai Parlament tapasztalata, Állapotfelmérő jelentés a hatásvizsgálatokra vonatkozó közös megközelítésről).
Council: Note from the Director of the General Secretariat Directorate-General, Directorate I,‘Review of the interinstitutional common approach to IA — State of play of the handling of IA in the Council, Brussels, 3.11.2008.
Tanács: Feljegyzés a Főtitkárság igazgatójától, C. Főigazgatóság, I. Igazgatóság, Review of the Inter-institutional Common Approach to IA – State of play of the handling of IA in the Council (A hatásvizsgálatokra vonatkozó intézményközi közös megközelítés felülvizsgálata – A hatásvizsgálatok tanácsi kezelésének jelenlegi állapota), Brüsszel, 2008.11.3.
Commission: Review of the interinstitutional common approach to IA (IA) — Implementation of the Common approach by the Commission.
Bizottság: Review of the Inter-Institutional Common Approach to IA (IA) - Implementation of the Common Approach by the Commission (A hatásvizsgálatokra vonatkozó intézményközi közös megközelítés felülvizsgálata – A közös megközelítés bizottsági megvalósítása).
A working document of the Secretariat General SG.C.2 D(2008) 9524.
A Főtitkárság munkadokumentuma, SG.C.2 D(2008) 9524.
Council of the European Union, Competitiveness Council conclusions on ‘better regulation’, 17076/09, 4.12.2009, point 6.
Az Európai Unió Tanácsa, a Versenyképességi Tanács következtetései a jobb szabályozásról, 17076/09, 2009.12.4., 6. pont.
Figure 1 provides an overview of the role ofimpact assessment in developing and deciding on the Commission’sinitiatives and legislative proposals.
Az 1. ábra áttekintést ad arról, hogy a hatásvizsgálatok milyen szerepet töltenek be a bizottsági kezdeményezések és jogalkotási javaslatok kidolgozásában,illetve az ezekre vonatkozó döntésekben.
THE ROLE OFIMPACT ASSESSMENTIN DEVELOPING AND DECIDING ON THE COMMISSION’SINITIATIVES AND LEGISLATIVE PROPOSALS
A HATÁSVIZSGÁLATOK SZEREPE A BIZOTTSÁGI KEZDEMÉNYEZÉSEK ÉSJOGALKOTÁSIJAVASLATOK KIDOLGOZÁSÁBAN,ILLETVE AZ EZEKRE VONATKOZÓ DÖNTÉSEKBEN
Final legislation
Végleges jogszabály
IA provides support for decisionmaking ...
A hatásvizsgálat támogatja a döntéshozatalt...
... in the European Parliament and Council
...az Európai Parlamentben és aTanácsban Tanácsban
Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed
Jogalkotási döntéshozatal: A hatásvizsgálati jelentések kiértékelése, a hatásvizsgálati jelentések megvitatása, a bizottsági javaslatokra vonatkozó módosítások hatásának értékelése
Commission legislative proposal/initiative
Bizottsági javaslat/ kezdeményezés
... in the Commission
...a Bizottságnál
Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decisionmaking
A bizottsági javaslat kidolgozása: A leglényegesebb kezdeményezések esetében hatásvizsgálatot végeznek, a hatásvizsgálat része a szakpolitika-fejlesztésnek, és támogatja a döntéshozatalt
Procedures for IA in the Commission
A hatásvizsgálatok minőségellenőrzése
Selection ofinitiative toundergo IA
Hatásvizsgálati eljárások a Bizottságnál
Consultation ofinterestedparties for IA
A hatásvizsgálattal elemzendő kezdeményezések kiválasztása
Content and presentation of the Commission’s IA reports
A Bizottság hatásvizsgálati jelentéseinek tartalma és bemutatása
Comparison of policy options throughassessment of impacts
A kezdeményezés végrehajtása, alkalmazása, monitoringja és értékelése
Description of policy problem, objectives and intervention logic
A szakpolitikai problémák, célkitűzések és az intézkedés belső logikájának leírása
Implementation,enforcement,monitoring and evaluation of initiative
A szakpolitikai alternatívák összehasonlítása a hatások értékelése révén
16Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional
16 Intézményközi megállapodás a jogalkotás minőségének javításáról;
Theauditassessed whetherthe Commission’s IAs supported decision-makinginthe EUinstitutions.In particular,it exam-inedthe extentto which: common approach to IA (IA), 2005.
Az ellenőrzés azt értékelte, hogy a bizottsági hatásvizsgálatok segítették-e az uniósintézményekben a döntéshozatalt. Elsősorban azt vizsgálta meg, hogy:
IAs were prepared bythe Commission whenformulating its proposals and the European Parliament and the Council consultedthem duringthelegislative process;
— készítette a Bizottság hatásvizsgálatokatjavaslatai megfogalmazásakor, és figyelembe vette-e azokat az Európai Parlament és a Tanács ajogalkotásifolyamatsorán;
17European Commission, Communication on impact assessment, COM(2002) 276 final; European Commission,
17 Európai Bizottság, Communication on„IA” „IA”
— the Commission’s procedures for IA appropriately support-edthe Commission’s development ofitsinitiatives; and
— megfelelően támaszkodhatott-e hatásvizsgálati eljárásaira a Bizottság a kezdeményezései kidolgozásakor;
— the content of the Commission’s IA reports was appropriate andthe presentation offindings wasconduciveto being takeninto accountfor decisionmaking.
— megfelelő volt-e a Bizottság hatásvizsgálatijelentéseinek tartalma, és úgy kerültek-e bemutatásra a megállapítások, hogyfellehetett használni őket a döntéshozatalsorán.
The period under review was 2003 to 2008.
Avizsgálata 2003–2008-asidőszakot öleltefel.
The auditinvolved inter alia:
Az ellenőrzés magábanfoglaltatöbbek között:
a comparison of specific elements of the Commission’s system with IA systems elsewhere;
— abizottságihatásvizsgálatirendszeregyeselemeinek más hatásvizsgálati rendszerek hasonló elemeivel történő összehasonlítását;
ananalysis of IA productionstatisticsand ofasample of IAreports(scorecard analysisrelatedtofive DGs and corresponding to around a quarter of all IAs produced during the period audited); and
— ahatásvizsgálatokkészítésérevonatkozóstatisztikák, illetveegy,ahatásvizsgálatijelentésekbőlvett minta elemzését (mutatószám-elemzés öt főigazgatóságra vonatkozóan: ez az ellenőrzött időszak alatt készült összes hatásvizsgálat közel egynegyedénekfelelt meg);
19 OECD, Regulatory impact analysis — Best practices in OECD countries,
— interjúkatésfelméréseketabizottságihatásvizsgálatok készítésében,felülvizsgálatában ésfelhasználásában érin-tettszemélyekkel, a Bizottságon belül és kívül egyaránt.
— enquiries and surveys with peopleinvolvedin performing, reviewing and using the Commission’s IAs both within and outsidethe Commission.
(Közlemény a hatásvizsgálatokról), COM(2002) 276 végleges; Európai Bizottság, Communication on „Towards a reinforced culture of consultation and dialogue - General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission”(Közlemény: Erősítsük a konzultáció és a párbeszéd kultúráját – Az érdekelt felekkel folytatott bizottsági konzultáció általános elvei és minimumszabályai), COM(2002) 704 végleges; Elnöki tájékoztató a Bizottság számára, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board (A bizottsági hatásvizsgálatok minőségtámogatásának és kontrolljának javítása, a hatásvizsgálati testület), 2006. november 14.; Európai Bizottság, 2005/2006 IA Guidelines (2005/2006-os hatásvizsgálati útmutató), SEC(2005) 791.
1997; OECD, APEC–OECD integrated checklist on regulatory reform: Final draft, 2005; OECD, Indicators of regulatory management systems, 2009.
A II. melléklet részletesebben bemutatja az ellenőrzéshez használt módszereket.
Annex II contains a more detailed description ofthe methodology usedforthe audit.
18 A jogalkotás minőségének javításával foglalkozó Mandelkernmunkacsoport zárójelentése,
Thefindings were examined againsttherelevantinterinstitu- tional agreements16, the Commission’s guidelines17 and a set of good practices observedin policy documents18 and established by the OECD19.
megállapodásokkal16 , a Bizottság útmutatóival17 , valamint a szakpolitikai dokumentumokban követendőként leírt18, illetve
Expert groups composed of practitionersin the field of IA and betterregulation wereinvited bythe Courtto providesupport and advicethroughoutthe audit.
19 OECD, Regulatory Impact Analysis: Best Practice in az OECDáltalelfogadott19 gyakorlattal.