natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a member of the LAG’s assessment or selection decisionmaking committee has any professional or personal relation with the project promoter, or any professional or personal interest in the project, they should make a written declaration explaining the nature of the relationship/interest, which should form part of the project file.
Amennyiben az akciócsoport projektértékelő bizottságának vagy projektkiválasztásért felelős döntéshozatali bizottságának valamely tagját szakmai vagy személyes kapcsolatok fűzik a projektgazdához, illetve szakmai vagy személyes érdekek fűzik a projekthez, akkor ennek a kapcsolatnak/érdeknek a mibenlétéről írásos nyilatkozatot kell adnia, s ezt csatolni kell a projektmappához.
Any shared interest should be declared, including family, emotional, political and economic interests, as per the financial regulation.
Bármilyen érdekegyezésről nyilatkozni kell,ideértve a költségvetési rendelet szerinti családi, érzelmi kötődésbőlfakadó, politikai vagy gazdasági érdeket.2.
This should be documented in the minutes.
Ezt a jegyzőkönyvben dokumentálni kell.3.
Declaration of interests and non-participationin vote
Az üggyel az irányító hatósághoz fordultak
The operating rules provided that LAG members with an interest in a project should not participate in the discussion or vote and that this should be documented.
A működési szabályok előírták, hogy az akciócsoport projektben érdekelt tagjai nem vehetnek részt a vitában és nem szavazhatnak, és hogy ezt dokumentálni kell.
Meeting minutes did not always show who was present and who voted.
Az ülések jegyzőkönyveiből nem mindig derült ki, hogy ki volt jelen és ki szavazott.
The managing authority considers that the rules do not apply to representatives of public-sector organisations that are promoting projects.
Az irányító hatóság szerint a szabályok nem vonatkoznak projektgazdaként fellépő közszférabeli szervezetek képviselőire.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interestin a project should not participate in the discussion or vote.
Az akciócsoportok szabályzata előírta, hogy a csoport valamely projektben érdekelt tagjai nem vehetnek részt annak vitájában és nem szavazhatnak.
There was no documentation of such non-participation in themeeting minutes.
Az ülések jegyzőkönyve nem rögzítette az ilyen távolmaradást, illetve nem szavazást.
The LAG’s rules required members to absent themselves from the meeting during the discussion of project proposalsin which they had an interest, or if they had participated in the prior assessment of the projects.
Az akciócsoport szabályzata értelmében a tagoknak el kell hagyniuk az ülést, amikor olyan projektjavaslat megvitatására kerül sor, amelyben érdekeltek, illetve amelynek előzetes értékelésében részt vettek.
The LAG alsomaintained a register of members’ interests and themembers were subject to a rotation policy. National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notifiedto the managing authority before formal approval of the project.
A csoport emellett nyilvántartást vezetett a tagok érdekeltségeiről, és a tagok rotációs rendszerben váltották egymást.A nemzeti szabályok előírták, hogy a tagok vagy munkatársak érdekeltségi körébe tartozó projekteknél a meghozott döntésről a projekt hivatalos jóváhagyása előtt tájékoztatni kell az irányító hatóságot.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit.
Megjegyzés: ennek az eljárásnak a működését ellenőrzésünk nem vizsgálta.
Members of the LAG’s decisionmaking committee or management structure and their first degree relatives couldnot promote Leader projects in a personal or business capacity.
A csoport döntéshozatali bizottságának és vezetői karának tagjai és azok első fokú rokonsága magánszemélyként vagy üzleti érdekeltként nem javasolhatott Leader-projekteket.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote.
Ez azonban nem vonatkozott a csoport non-prot szervezeteket képviselő tagjaira, akik a szavazásban is részt vehettek.
The LAG’s rules provided that LAG members with a direct orindirect interest in a project should not participate in the discussion or vote.
A csoportok szabályzata szerint a projektekben közvetlen vagy közvetett érdekeltséggel rendelkező tagok nem vehetnek részt a vitában és nem szavazhatnak.
Note: the operation of this procedure wasnot checked in this audit.
Megjegyzés: ennek az eljárásnak a működését ellenőrzésünk nem vizsgálta.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interest ina project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests.
Az akciócsoportok szabályzata előírta, hogy a projektben érdekelt tagok nem vehetnek részt a vitában és nem szavazhatnak, ez azonban csak a személyes vagy gazdasági érdekre vonatkozott.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Az ülések jegyzőkönyveiből nem derült ki, hogy a helyi önkormányzatok képviselői projektjeik kapcsán tartózkodtak-e szavazástól.
The LAG’s rules required a member directly promoting a projectto abstain, but not to leave the room.The minutes of the decisionmaking committee meetings show that the promoter participated in the discussions and on occasions that the voting was unanimous, without any mention of the promoter abstaining.The rules did not apply to members with an interest in a project that they were not promoting themselves.
A csoport szabályzata értelmében a projektet közvetlenül előterjesztő tag nem vehet érdemben részt a vitában, de nem kell elhagynia a termet. A döntéshozatali bizottság üléseinek jegyzőkönyvéből látható, hogy a projektgazdák részt vettek a vitában, és egyes esetekben – arról, hogy a projektgazda tartózko-dott-e, nem esik szó – egyhangú döntés született.
The LAG did not have any formal rules.
A csoport nem rendelkezett hivatalos szabályokkal.
Minutes show occasions on which a project promoter took part in discussions and the voting.
A jegyzőkönyvek szerint előfordult, hogy a projektgazda részt vett a vitában és szavazott.
The LAG did not have formal rules despite a managing authorityrequirement that they should.
A csoport az irányító hatóság előírása ellenére nem rendelkezett hivatalos szabályokkal.
The rules applied only to LAG members with a personal interest ina project proposal, who were required to declare the interest beforethe meeting and not participate in the discussion or vote.
A szabály csupán a projektjavaslatban személyesen érdekelt tagokra vonatkozott, akiknek az ülést megelőzően nyilatkozniuk kellett érdekeltségükről, és nem vehettek részt a vitában, illetve a szavazásban.
LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion.
A projektjavaslatban érdekelt tagok nem szavazhattak, ugyanakkor nem kellett elhagyniuk a termet és részt vehettek a vitában.
Meeting minutes did not alwaysshow the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Az ülések jegyzőkönyveiből nem mindig derült ki, hogy a helyi hatóságok képviselői tartózkodtak-e a projektjeikkel kapcsolatos szavazás során.
Criterion not met
A kritérium nem teljesült
Documentationofthevoting wasinadequateinfiveofthe 11 Leader+ LAGs, asthe minutes ofthe decisionmaking committees did notalwaysshow who was presentand whovoted (see Box 13).In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutesshow occasions on whichthe project promoter par-ticipatedin the discussion of the project andin the voting (see Box 14).
A11Leader+akciócsoportbólötnemdokumentálta megfelelően a szavazást, a döntéshozatali bizottság jegyzőkönyvei ugyanis nem mindigtüntettékfel, hogykivoltjelen éski szavazott(lásd:13.háttérmagyarázat). Abajor,toszkánés francia akciócsoportokjegyzőkönyvei szerint előfordult, hogy a projektgazdarészt vett a projektjavaslat megvitatásában és szavazott(lásd: 14. háttérmagyarázat).
The examples describedin this report show projects that were onlylooselyrelatedtothestrategy objectives, projectsthat had already been completed and projects that subsidised nor-mallocal governmentactivities.
Ebben a jelentésben olyan projektekre hozunk példákat, amelyek a stratégiai célokhoz csaklazán kapcsolódnak,illetve amelyek már befejeződtek,vagyamelyekrévénahelyi önkormányzatok hatáskörébe tartozó tevékenységekjutottak támogatáshoz.
Most ofthese projects were promoted bythe LAGs’ own member organisations(see Boxes 7, 9, 10, 11, 12and 14).
E projektektöbbségétazakciócsoportoksajáttagszervezetei javasolták(lásd: 7., 9., 10., 11., 12. és 14. háttérmagyarázat).
The weaknesses observed highlight theriskthatthe LAG members may have directly orindirectly influenced the decisionsin a way that resultedin anineffective orinefficient use ofthe EU budget.
Az észlelt hiányosságok példázzák, milyenkockázattaljár, ha akciócsoport-tagokközvetlenülvagyközvetve,az uniós költségvetés eredménytelen vagy nem hatékony felhasználását eredményező módon befolyásolhatták a döntéseket.
LAGIN BAVARIA: NONRESPECT OF VOTING RULES
BAJOR AKCIÓCSOPORT: A SZAVAZÁSRA VONATKOZÓ SZABÁLYOK BE NEM TARTÁSA
The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro.
A fürdőtó létrehozására irányuló projekt 150 000 EUR-s Leader-támogatással szerepelt a csoport stratégiájában.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget.
A ténylegesen folyósított Leader-támogatás 1,03 millió EUR-t tett ki, majdnem 50%-át a csoport teljes költségvetésének.
Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project.
Bár a csoport eljárási szabályzata szerint a döntéshozatalhoz legalább hat tagra volt szükség, a dokumentumok szerint a projekt jóváhagyásakor csupán négyen szavaztak.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project.
A jelenlévők közül csak az akciócsoport elnökének nevét rögzítették, aki a projektet előterjesztő város polgármestere volt.
According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented.
Bajorországban a Leader+ működési szabályai előírták, hogy a projektben érdekelt csoporttagok a projektről szóló vitában és szavazásban nem vehetnek részt, és távolmaradásukat dokumentálni kell.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project.
A Számvevőszék észrevételére a bajor hatóságok azt válaszolták, hogy szerintük a polgármester részvétele elfogadható, mivel nem személyesen érdekelt a projektben.
OPERATIONAL EFFICIENCY
HATÉKONYSÁG
25 Dened in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc.
25A rendelet meghatározása szerint: az érintett területre vonatkozó tanulmányok, tájékoztatás és promóciós rendezvények, stb.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc.Intheinterests of efficiency,these should belimited and kept within the budgets approved by the managing authorities.
Azakciócsoportoknál működésiköltségek merülnek fel: személyi kiadások, irodák, utazás, reklám, stb.
Havinglocal staffinlocal offices dealing with a small number of projects should also permit LAGs to be more responsive than would be possiblein a nationally orregionally-managed programme.
A hatékonyság érdekébenezeketaköltségeketazirányítóhatóságokáltal jóváhagyottköltségvetés határain belülkelltartani.
Thisshouldresultin morerapid processing of grant applications and payments andless need for bureaucratic procedures.
Ennek köszönhetően a támogatási és kifizetési kérelmeketis gyorsabbanlehetfeldolgozni,éskevesebb bürokratikus eljárásralehetszükség.
The administrative requirements atlocallevel have resultedin significant operating costs, voluminous paperwork and delays
A helyiszintűadminisztratívkövetelményekjelentős mértékben növeltéka működésiköltségeket,a papírmunka mennyiségét és a késéseket
The non-project costsincurred bythe audited LAGs varyfrom 12 %to 32 % ofthe publicly-funded expenditure in Leader+.
Avizsgáltakciócsoportoknemprojektjellegűköltségei a Leader+ közfinanszírozású kiadásainak 12%-a és 32%-a között ingadoztak.
The costs budgeted by the LAGsfor the 2007–13 programming periodrangefrom 6 %to 28 %(see Figures 5 and 6).
A2007–2013-asprogramozásiidőszakraaz akciócsoportok6%-tól28%-igterjedő nagyságúköltségeket irányoztak elő(lásd 5. és 6. ábra).
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulatinglocalinterest)25.LAGs generallyclassedthe work done bytheirstaffinencouraging project proposalsas animation.
Afenti adatokba beleértendők az akciócsoportok „területösz-tönzési”25(a helyi érdeklődésfelkeltésévelkapcsolatos)költ-ségei.
Some LAGs also considered the time spent assisting project promotersto maketheir grantapplications,andtime spent monitoring and reporting on projectimplementation as animation.
Néhány akciócsoport „ösztönzésként” tartot-taszámon az azzaltöltöttidőtis, hogy munkatársaik projektgazdák támogatási kérelmeinek megírását segítették, valamint a projektvégrehajtását monitorozták,illetve beszámoltakar-ról.
Several LAGs did not distinguishanimationcosts fromadministrativeand managementcostsandtheothers made an arbitrary apportionment ofstafftime.
Többakciócsoport nemtettkülönbséget ösztönzési költségek, illetve adminisztrációs és irányítási költségek között, míg másakciócsoportoksajátelképzelésükszerint osztották be, hogy a munkatárs munkaideje melyik tevékenységi körhöz tartozik.
Most LAGs nominallyremained within their Leader+ running costs’ budgets although, duetolowlevels ofimplementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned.
Alegtöbbakciócsoport névlegesena Leader+keretében elő-irányzottüzemeltetésiköltségekenbelül maradt,bárazak-ciócsoportokat –többek közt Magyarországon –jellemző alacsony végrehajtási szint miatt ez az összkiadásnak az eredetileg tervezettnél nagyobb hányadátjelentette.
The LAGin Ireland exhausteditsrunningcosts’ budgetanduseditsanimation budgetandadditionalfundingfromthe managingauthority to cover the costs.
Azírakciócsoport kimerítette működésiköltségvetését,ígyköltségeitcsakaz ösztönzésiköltségvetésbőlésazirányító hatóságkiegészítő támogatásábóltudtafedezni.
The LAGin Castilla-La Mancha used the cooperation budgetfor running costs(see paragraphs 43 to 46).
ACastilla–La Mancha-iakció-csoport az együttműködési költségvetésbőlfedezte működési költségeit(lásd:43–46. bekezdés).
Other LAGs hadto usetheir ownfunds.
Másakciócsoportoksaját pénzeszközeiket voltak kénytelenekfelhasználni.
NONPROJECT COSTS AS A PERCENTAGE OF LEADER+ PUBLIC EXPENDITUREINCLUDING ANIMATION
NEM PROJEKTJELLEGŰ KÖLTSÉGEK A LEADER+ KÖZFINANSZÍROZÁSÚ KIADÁSAINAK SZÁZALÉKÁBANÖSZTÖNZÉSSEL EGYÜTT
Animation costs
Ösztönzési költségek
NONPROJECT COSTSINCLUDING ANIMATION AS A PERCENTAGE OF LAGS’ AXIS 4 BUDGETS
NEM PROJEKTJELLEGŰ KÖLTSÉGEK AZ AKCIÓCSOPORTOK 4. TENGELYES KÖLTSÉGVETÉSÉNEK SZÁZALÉKÁBANÖSZTÖNZÉSSEL EGYÜTT
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time
26Egyes tagállamokban ezeket az eljárásokat az országos és regionális hatóságok végzik, és ez is hozzájárul a folyamat elhúzódásához.
Operatingcosts do not necessarilyrepresentineffectiveex-penditure.
A működésiköltségeketnemkellfeltétlenüleredménytelen kiadásnakelkönyvelni.
For example, the LAG in Ireland had highcostsfor animation becauseit employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very activein stimulating thelo-calrural development(see paragraph 15).
Azírakciócsoportpéldáulazértköl-töttsokat ösztönzésre, mertebbőlakeretbőlfoglalkoztatott 2,5 teljes munkaidő értékben projektfejlesztési munkatársakat, akikigentevékenyen kivettékrészüket a helyi vidékfejlesztés élénkítéséből(lásd: 15. bekezdés).
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes duetothe different responsibilities of the LAGsin processing project grant applicationsand payments.In Hungary, the LAG had nofor-malroleinthe process onceitforwardedthelist of proposed projects to the managing authority, which was responsiblefor the checks on eligibility,the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring projectimplementation, reporting and payment.
Afenti kérdések mellett azt sem szabad elfelejteni, hogy ezen adatokalapján nemlehetkülönböző programok hatékonyságát összehasonlítani, mivel az egyes akciócsoportok eltérő fel-adatkörtlátnak el a projekttámogatási kérelmek és kifizetések feldolgozásában.
Bycontrast,the LAG in Ireland wasresponsible for the whole process from developing the project to checking implementation and makingthe grant payments.
A magyarakciócsoportnak példáulsemmi-lyen hivatalosszerepe nem volt afolyamatban azontúlmenő-en, hogytovábbítsa ajavasolt projektekjegyzékét azirányító hatósághoz, s aztán már ez utóbbifelelt ajogosultság,illetve a támogatási döntés és megállapodás ellenőrzéséért, valamint a projektmegvalósítás nyomon követésének, a beszámolásnak ésakifizetésnek mindenszakaszáért.Ezzelszembenazírak-ciócsoport a teljesfolyamatértfelelt, a projekt kidolgozásától a végrehajtás ellenőrzéséig és atámogatások kifizetéséig.
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs requiredlong and detailed grant applicationforms with multiple annexes and supporting documents evenfor the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures werealmostall defined bythe Member State authorities, not the LAGs.
A gyakorlatban a Leader+ végrehajtása túl bürokratikusan zajlott: alegtöbb akciócsoport még alegkisebb projektek eseté-benis hosszú és részletező támogatásiigénylőlapok kitöltését követelte meg,számos melléklettel ésalátámasztó dokumentummal (lásd: 15. háttérmagyarázat); megjegyzendő azonban, hogy az eljárásokat szinte mindig a tagállami hatóságok határozták meg, nem pedigazakciócsoportok.
LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAGin France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’.
Azakciócsoportok munkatársai támogatták a projektgazdákat az adminisztratív eljárás során, de a francia (Languedoc–Roussillon-i) akciócsoport felméréseszerintafelelősök 47%-a még esegítség mellettis „viszonylag nehéznek” találta atámogatásigénylési eljárást.
Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several monthsto processthefiles26.In contrast, on occasions the LAG in Ireland received and proc- essedthe paymentrequestand madea paymenttothe promoter on the same day.
Atámogatásikérelmek ésa kifizetésekjóváhagyásáhozszük-ségesidőről nem álltakrendelkezésreteljes körű és egységes adatok, de a meglévő adatok szerint alegtöbb akciócsoportnál hónapokig tartott a dossziékfeldolgozása26.
Delays in Hungary werecausedby incomplete orinaccurate applications for project approval and for payments,indicatingthatthe procedures may have been overly complexfor an aid scheme targeted at small-scalelocal projects.
Ezzel szemben Írországban megesett azis, hogy az akciócsoport egyazon napon kapta meg és dolgoztafel a kifizetési kérelmet, sőt a kifizetést is még aznap teljesítette a projektgazdafelé.
EXAMPLES OF OVERLY BUREAUCRATIC PROCEDURES
PÉLDÁK TÚLSÁGOSAN BÜROKRATIKUS ELJÁRÁSOKRA
The guide for promoters for the payment request amounted to 32 pages.
A projektgazdák részére 32 oldalas kifizetési kérelmi útmutató készült.
LAGin Hungary: The applicationfor the parsonage project amounted to 60 pagesfor a grant of around 4 500 euro.
Magyar akciócsoport: A „plébániaprojekt” 4 500 EUR-s támogatására összesen 60 oldalas kérelmet nyújtottak be.
Another project application contained 126 pages for a grant of around 5 400 euro.
Egy másik pályázat esetében a támogatás összege mintegy 5 400 EUR volt, a pályázat oldalszáma 126.
The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval.
Az akciócsoportnak hét hónapjába tellett, míg a regionális kifizető ügynökségnek ellenőrzésre és jóváhagyásra továbbította a pályázatokat.
The total period from application to signature of the contract for the six project files examined was between 11 and 16 months.
A hat megvizsgált projekt esetében a pályázat benyújtásától a szerződés aláírásáig eltelt idő 11 és 16 hónap között volt.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES
A LEADERPROGRAMOK BIZOTTSÁGI ÉS TAGÁLLAMIIRÁNYÍTÁSA
THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
A BIZOTTSÁG ÉS A TAGÁLLAMOK NEM VOLTAK ELÉG SZIGORÚAK,ÍGY AZ AKCIÓCSOPORTOK MELLETT ŐKIS FELELŐSEK AZÉRT, HOGY A LEADERMEGKÖZELÍTÉS LEHETSÉGES TÖBBLETÉRTÉKE CSAK RÉSZBEN VALÓSULT MEG.
STATES
TAGÁLLAMI
’ REQUIREMENTSFOR
ELŐÍRÁSOK
The added value of the Leader approachis not obtained by the Commission orthe Member States — butthroughtheactivi-ties of the LAGs.
A Leadermegközelítés többletértékét nem a Bizottság vagy atagállamok, hanemazakciócsoportoktevékenysége hozza létre.
Similarly, the primary responsibility for sound financial managementlies with the LAGs, as they take the decisions on spending the EU budget.
Ugyanígya hatékonyéseredményes pénzgazdálkodás elsődlegesfelelősségeisazakciócsoportokatterheli, hiszen ők hozzák az uniós költségvetés kiadási döntéseit.
The Commission and Member Statescan give guidance to the LAGs and should ensurethat thelegislation, operatingrulesand managementsystemsset the minimumstandardsrequired;createtherightincentives for the LAGs to add value and achieve sound financial management; and avoid obstacles and disincentives.
A Bizottság ésatagállamokazakciócsoportoknakadottiránymutatással biztosíthatják,hogyaszabályozás,a működésiszabályokés irányítási rendszerek megszabják a minimumstandardokat, melyek megfelelően ösztönzik az akciócsoportokat, hogy többletértékét hozzanaklétre, hatékony és eredményes pénzgazdál-kodástfolytassanak,s elkerüljékazakadályokat és hátráltató tényezőket.
Member States did notset orenforceeffective minimumre-quirementsforsoundfinancial management and the Leader approach, despitethe Commission’s encouragement
A tagállamok a Bizottság ösztönzése ellenére sem szabtak meg, illetvetartattakbeeredményes minimumkövetelményeket a Leadermegközelítés és a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás viszonylatában
Therisksto soundfinancial management describedinthisre-portare wellknown — notleastfromthe Court’s Annual Report 2000, which notedsimilar weaknesses:LAGs backdating grants resultingin a risk of deadweight;lack of transparencyin project selection; potential conflicts ofinterest; high operating costs andlengthy procedures.
A hatékony és eredményes pénzgazdálkodást hátráltatóazon kockázatok, amelyeket ez ajelentésleír, márjólismertek, nem utolsósorban a Számvevőszék 2000. évi éves jelentéséből, amely hasonló hiányosságokat állapított meg: akciócsoportok holtteherkockázatot okozva visszamenőlegítéltek megtámo-gatásokat; a projektkiválasztás nem volt megfelelően átlátható; összeférhetetlenség alakulhatott ki, magasak voltak a működési költségek, és elhúzódtak az eljárások.