natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, since the entity in question is currently the only undertaking capable of meeting such needs in the general interest in the sector under consideration, it might choose to be guided by considerations other than economic ones in the award of its contracts.
Ezért ha a kérdéses jogalany az egyetlen olyan vállalkozás, amely az érintett ágazatban ezeket a közérdekű célokat szolgálja, a szerződéseinek odaítélése során fennáll a lehetősége annak, hogy a gazdasági szempontoktól eltérő megfontolások vezéreljék.
All contracts awarded by an entity which is a body governed by public law, within the meaning of Directive 2004/17 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors or Directive 2004/18 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, which relate to activities carried out by that entity in one or more of the sectors listed in Articles 3 to 7 of Directive 2004/17 must be subject to the procedures laid down in that directive.
A vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/17 irányelv vagy az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18 irányelv értelmében közjogi intézménynek minősülő jogalany által odaítélt azon szerződésekre, amelyek e jogalanynak a 2004/17 irányelv 3–7. cikkében felsorolt ágazat vagy ágazatok keretében gyakorolt tevékenységeihez kapcsolódnak, az említett irányelvben előírt eljárásokat kell alkalmazni.
However, all other contracts awarded by such an entity in connection with the exercise of other activities are covered by the procedures laid down in Directive 2004/18.
Ezzel szemben minden egyéb olyan, ugyanezen jogalany által odaítélt szerződés, amely más tevékenység folytatásához kapcsolódik, a 2004/18 irányelvben előírt eljárások hatálya alá tartozik.
Each of these two directives applies without distinction between the activities carried out by that entity to accomplish its task of meeting needs in the general interest and activities which it carries out under competitive conditions, and even where there is an accounting system intended to make a clear internal separation between those activities in order to avoid cross financing between those sectors.
Mindkét irányelvet attól függetlenül alkalmazni kell, hogy a jogalany tevékenységét közérdekű cél eléréséhez szükséges feladata érdekében vagy versenyfeltételek között végzi, és még olyan könyvelés vezetése esetén is, amely elkülöníti a jogalany tevékenységi ágazatait az ezen ágazatok közötti keresztfinanszírozás kizárása érdekében.
It is immaterial whether, in addition to its duty to meet needs in the general interest, an entity is free to carry out other profit-making activities, provided that it continues to attend to the needs which it is specifically required to meet.
E tekintetben közömbös az, hogy az említett jogalany a közérdekű feladatán kívül más tevékenységet is folytat-e haszonszerzési céllal, mivel továbbra is vállalja azon közérdekű célok teljesítését, amelyeknek a szolgálatára kifejezetten köteles.
The proportion of profit-making activities actually pursued by that entity as part of its activities as a whole is also irrelevant for its classification as a body governed by public law.
A közjogi intézményként való minősülés szempontjából szintén irreleváns, hogy a haszonszerzési céllal folytatott tevékenységek az adott jogalany összes tevékenységének mekkora részét képezik.
59, operative part 3)
59. pont és a rendelkező rész 3. pontja)
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 22 November 2007 1
Az ismertetés napja: 2007. november 22. 1
I — Introduction by public law’ when that body acts as a ‘contracting authority’.
„közjogi intézménynek” mint „ajánlatkérő szervnek” a fogalmát.
The Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Procurement Review Tribunal of the Province of Vienna) has referred three questions on the interpretation of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts and Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors. 2
A Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Bécs tartomány [Ausztria] közbeszerzéseket ellenőrző közigazgatási tanácsa) három kérdést tett fel a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról, illetve az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK és 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek értelmezésével kapcsolatban 2.
Those questions provide the Court with the opportunity to delimit the scope of the aforementioned directives and to define, once again, the concept of a ‘body governed
Ez a megkeresés lehetővé teszi a Bíróság számára, hogy behatárolja ezeknek az irányelveknek a hatályát, és újra pontosítsa a
1 — Original language: Spanish.2 — OJ 2004 L 134, pp. 114 and 1 respectively.
2 – HL L 134., 1. és 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 19. és 132. o.
The object of this reference for a preliminary ruling is to ascertain whether a public undertaking, as defined in Article 2(1)(b) of Directive 2004/17, is caught by the provisions of that directive when it carries out activities which are not included in Articles 3 to 7 (first question).
A cél annak megállapítása, hogy a 2004/17 irányelv 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja által meghatározott közvállalkozás ezen irányelv rendelkezéseinek hatálya alá tarto-zik-e, amennyiben nem folytat az irányelv 3–7. cikkében említett tevékenységeket (első kérdés).
If the reply to that question is negative, the order for reference asks whether, in any event, such an undertaking must be classified as a ‘body governed by public law’ on the grounds that it is engaged, without any real competition, in satisfying needs in the general interest, not having an industrial or commercial character (the supply of district heating in the City of Vienna), which are governed by Directive 2004/18, despite the fact that it also carries out activities in a different market in competitive conditions (second question).
Nemleges válasz esetén az előzetes döntéshozatalra utaló végzés azt a kérdést teszi fel, hogy ez a vállalkozás „közjogi intézménynek” tekintendő-e, figyelemmel arra, hogy tevékenységét valós verseny nélkül, nem ipari vagy kereskedelmi jellegű közérdekű szükségletek kielégítése (Bécs városának távhőszolgáltatásával) céljából folytatja, és így a 2004/18 irányelv hatálya alá tartozik, még akkor is, ha egy másik, a verseny számára nyitott piacon tevékenykedik (második kérdés).
Finally, the referring court enquires whether, if the undertaking demonstrated that the two activities are managed financially as watertight compartments, it would not be caught by those provisions (third question).
Végezetül az a kérdés merül fel, hogy ez a társaság kike-rül-e a 2004/18 irányelv hatálya alól, ha bizonyítja, hogy különböző tevékenységeit gazdasági szempontból egymástól elkülönítve végzi (harmadik kérdés).
A — Austrian legislation
A – Az osztrák szabályozás
At the heart of those questions lies the ‘infection theory’ (formulated in the judgment in Mannesmann Anlagenbau Austria and Others), 3 which states that all the activities of a contracting authority are governed by the procurement directives, unless (qualification introduced by Advocate General Jacobs in the Opinion in Impresa Portuale di Cagliari, 4removed from the register) it can be shown that there is no crosssubsidisation between contracts for activities carried out on the open market and contracts concluded in non-competitive conditions.
E kérdések hátterében a „fertőzéselmélet” áll (amelyet a Mannesmann Anlagenbau Austria és társai ügyben 1998. január 15-én hozott ítélet dolgozott ki 3), amely szerint az „ajánlatkérő szerv” minden tevékenysége a közbeszerzésekről szóló irányelvek hatálya alá tartozik, kivéve ha bizonyítható a nyitott piacokon és a versenyen kívül kötött szerződések között a keresztfinanszírozás hiánya (a kivételt Jacobs főtanácsnok vezette be az ítélet nélkül lezárt Impresa Portuale di Cagliari ügyre 4 vonatkozó indítványában).
The Wiener Vergaberechtschutzgesetzes 6(Law of Vienna on remedies in procurement law) confers on the Vergabekontrollsenat des Landes Wien jurisdiction to review the award of contracts by the Province of Vienna and by other contracting authorities in the water, energy, transport and postal services sectors (Paragraph 1).
A közbeszerzési szerződésekhez kapcsolódó keresetekről szóló bécsi tartományi törvény (Wiener Vergaberechtschutzgesetz 6) a Vergabekontrollsenat des Landes Wien hatáskörébe utalja a szerződő felek e területi hatóság vagy más ajánlatkérők általi kiválasztásának ellenőrzését a vízügyi, az energiaipari, közlekedési és postai ágazatban (1. cikk).
In accordance with Paragraph 2, that independent administrative chamber exercises jurisdiction at first and sole instance and its decisions are not subject to review by administrative action (subparagraph 2), although a judicial appeal may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (subparagraph 4).
A törvény 2. cikke szerint ez a független közigazgatási tanács első és végső fokon gyakorolja hatásköreit, anélkül hogy a határozatai kormányzati úton felülvizsgálhatók lennének (a (2) bekezdés), mivel azokkal szemben bírósági felülvizsgálat lehetséges a Verwaltungsgerichtshof előtt (a (4) bekezdés).
However, under Austrian law, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien does not have the status of a court or tribunal; moreover, appeals against its decisions may be brought before the Verwaltunsgerichtshof (Administrative Court).
A Vergabekontrollsenat des Landes Wien azonban az osztrák jog szerint nem rendelkezik bírósági jogállással. Továbbá a határozatai ellen fellebbezést lehet benyújtani a bécsi székhelyű Verwaltungsgerichtshofhoz (Szövetségi Közigazgatási Bíróság).
My stance on the definition of court or tribunal for the purposes of Article 234 EC, which I explained in the opinion in De Coster, 5 being well-known, I feel obliged, in order to avoid inconsistency, to advise the Court to dismiss this reference for a preliminary ruling at the outset.
Figyelemmel a bíróságnak az EK 234. cikk szerinti fogalmával kapcsolatos álláspontomra, amelyet a De Costerügyre vonatkozó 2001. június 28-i indítványomban fejtettem ki 5, ahhoz, hogy következetes maradjak, a Bíróságnak azt kell javasolnom, hogy utasítsa el a jelen előzetes döntéshozatal iránti kérelmet.
The Vergabekontrollsenat is composed of seven members, nominated by the Government of the Province for a renewable mandate of six years (Paragraph 3(1)).
A Vergabekontrollsenat hét, a tartományi kormány által hat évre, megújítható megbízással kinevezett tagból áll (a 3. cikk (1) bekezdése).
The members must possess specific economic
A tagoknak komoly gazdasági
3 — Case C-44/96 [1998] ECR I-73.
3 – A C-44/96. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 1998., I-73. o.).
4 — Case C-174/03, Opinion not published in the European Court Reports (point 68).
4 – A C-174/03. sz. ügyre vonatkozó főtanácsnoki indítvány 68. pontja.
5 — Case C-17/00 [2001] ECR I-9445.
5 – A C-17/00. sz. ügyben a Bíróság 2001. november 29-én hozott ítéletet (EBHT 2001., I-9445. o.).
AIGNER it classifies as ‘public’ in Article 1(2), which are not excluded by Articles 12 to 18, which are for amounts equal to or greater than those indicated in Article 7, and which are concluded by contracting authorities.
1. cikk (2) bekezdése „közbeszerzési szerződésekként” határoz meg, amennyiben ezeket a szerződéseket nem zárja ki az 1–18. cikk, értékük a 7. cikkben meghatározott értékhatárral egyenlő vagy annál magasabb, és azokat „ajánlatkérő szervek” kötik.
or technical knowledge in the field of public contracts (Paragraph 3(2)); they must carry out their functions independently and are not bound by any instructions (Paragraph 3(3)), and they do not receive any remuneration (Paragraph 3(4)).
vagy műszaki szakismerettel kell rendelkezniük a közbeszerzések terén (a 3. cikk (2) bekezdése), és feladataikat teljes függetlenségben gyakorolják, anélkül hogy bármilyen utasítást elfogadhatnának (a 3. cikk (3) bekezdése), vagy díjazást kapnának (a 3. cikk (4) bekezdése).
Directive 2004/18
A 2004/18 irányelv
Under Article 1(9), ‘contracting authorities’ means regional or local authorities, bodies governed by public law, and associations thereof.
Az 1. cikk (9) bekezdésével összhangban „ajánlatkérő szerv” az állam, a területi vagy a települési önkormányzat, a közjogi intézmény, továbbá az egy vagy több ilyen szerv, illetve közjogi intézmény által létrehozott társulás.
A ‘body governed by public law’ means any body: (1) established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character; (2) having legal personality; and (3)(a) financed, for the most part, by regional or local authorities, or other bodies governed by public law; or (3)(b) subject to management supervision by those bodies; or (3)(c) having an administrative, managerial or supervisory board, more than half of whose members are appoint- ed by the State, regional or local authorities, or by other bodies governed by public law.
„Közjogi intézmény” minden olyan intézmény, 1) amely kifejezetten olyan közérdekű célra jött létre, amely nem ipari vagy kereskedelmi jellegű; 2) amely jogi személyiséggel rendelkezik; valamint 3 a) amelyet többségi részben az állam, a területi, illetve a települési önkormányzat, vagy egyéb közjogi intézmény finanszíroz; 3 b) vagy amelynek irányítása ezen intézmények felügyelete alatt áll; 3 c) vagy amelynek olyan ügyvezető, döntéshozó vagy felügyelő testülete van, amely tagjainak többségét az állam, a területi, illetve a települési önkormányzat vagy egyéb közjogi intézmény nevezi ki.
The directive governs contracts which
Az irányelv azokra a szerződésekre alkalmazandó, amelyeket az
Directive 2004/17
A 2004/17 irányelv
Directive 2004/17 8pursues a similar aim to that of Directive 2004/18 in respect of
A 2004/17 irányelv 8azokban a meghatározott ágazatokban, amelyek különleges,
8 — The directive succeeds Council Directive 93/38/EEC of 14 June 1993 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1993 L 199, p. 84).
8 – Hatályon kívül helyezi a vízügyi, energiaipari, közlekedési és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelvet (HL L 199., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 194. o.).
7 — In the field of public procurement, the approximation of laws began with Council Directive 71/305/ EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ English Special Edition: Series I Chapter 1971(II), p. 682), which, after a number of amendments, was consolidated under the same title in Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 (OJ 1993 L 199, p. 54).
7 – A közbeszerzési szerződések odaítélési eljárása kapcsán a harmonizáció az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1971. július 26-i 71/305/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 185., 5. o.) kezdődött, amelyet több módosítást követően az 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet 163. o.) helyezett hatályon kívül.
The directive also defines as ‘contracting entities’ organisations which, while they are not ‘contracting authorities’ or ‘public undertakings’, carry out any of the activities referred to in Articles 3 to 7 on the basis of special or exclusive rights (Article 2(2)(b)).
Az irányelv szintén „ajánlatkérőknek” tekinti azokat a szervezeteket, amelyek, amennyiben nem „ajánlatkérő szervek” vagy „közvállalkozások”, egy vagy több olyan tevékenységet is folytatnak, amely a 3–7. cikkben említettek között szerepel, különleges vagy kizárólagos jogok alapján [a 2. cikk (2) bekezdésének b) pontja].
Article 20(1) excludes from the scope of the directive contracts which the contracting entities award for purposes other than those referred to in Articles 3 to 7.
A 20. cikk (1) bekezdése kizárja az irányelv hatálya alól az olyan szerződéseket, amelyeket az „ajánlatkérők” a 3–7. cikkben említett céloktól eltérő célra ítélnek oda.
In accordance with Article 2(2), the directive applies to ‘contracting entities’ which pursue one of the activities referred to in Articles 3 (gas, heat and electricity), 4 (water), 5 (transport), 6 (postal services) and 7 (exploration for, or extraction of, oil, gas, coal or other solid fuels, as well as ports and airports), unless those activities are performed under competitive conditions on markets to which access is not restricted (Article 30(1)).
Az irányelv 2. cikkének (2) bekezdése szerint azokra az „ajánlatkérőkre” alkalmazandó, amelyek annak 3. (gáz-, hő- és villamosenergia), 4. (víz), 5. (közlekedési szolgáltatások), 6. (postai szolgáltatások) és 7. (kőolaj, földgáz, szén és más szilárd tüzelőanyag feltárása vagy kitermelése; kikötők és repülőterek) cikkében meghatározott tevékenységek közül egyet vagy többet folytatnak, hacsak ezek a tevékenységek közvetlen módon nincsenek kitéve a versenynek olyan piacokon, amelyekre a belépés nem korlátozott (a 30. cikk (1) bekezdése).
III — The facts of the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
III – Az alapeljárás tényállása és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Fernwärme Wien GmbH is an undertaking established on 22 January 1969 and duly registered in the Vienna Companies Register, so acquiring legal personality.
Az irányelv [a 2. cikk (1) bekezdésének a) pontjában a 2004/18 irányelvvel azonos módon meghatározott] „ajánlatkérő szerveken” kívül az irányelv „ajánlatkérőknek” minősíti a „közvállalkozásokat”, azaz minden olyan vállalkozást, amely felett az „ajánlatkérő szervek” közvetlenül vagy közvetett módon meghatározó befolyást gyakorolhatnak tulajdonjoguknál, pénzügyi részvételüknél vagy a vállalkozást szabályozó rendelkezéseknél fogva.
Its object is the supplying of district heating to homes, public institutions, offices, undertakings and other premises in the municipal
Az ajánlatkérő szervek ilyen befolyással rendelkeznek, ha: (1) a vállalkozás jegyzett tőkéjének többségével rendelkeznek, vagy (2) a vállalkozás által kibocsátott részvények által megtestesített szavazatok
In addition to ‘contracting authorities’ (which are defined, in Article 2(1)(a), in the same terms as in Directive 2004/18), the directive also classifies ‘public undertakings’ as ‘contracting entities’.
A Fermvärme Wien GmbH (a továbbiakban: Fermvärme Wien) 1969. január 22-én alapított, a bécsi cégjegyzékbe megfelelően bejegyzett, és ezáltal jogi személyiséggel rendelkező társaság.
A public undertaking is any undertaking over which the contracting authorities may exercise, directly or indirectly, a dominant influence by virtue of their ownership of it, their financial participation therein, or the rules which govern it.
Célja lakások, középületek, irodák, vállalatok és más helyiségek távhőszolgáltatásának biztosítása Bécs városának körzetében, valamint
AIGNER district of Vienna. Without prejudice to that activity, the company is also engaged, in competition with other operators, in the general planning of refrigeration plants for large real estate projects.
AIGNER hűtőberendezések generáltervezését is végzi nagyobb ingatlanberuházások számára, amelynek keretében más vállalkozásokkal versenyben áll.
Aigner, Wasser-Wärme-Unwelt GmbH, which accepted the published conditions, participated in the selection process by submitting two tenders — a main tender and an alternative.
A Fermwärme Wien 2006. május 18-án értesítette az Ing. Aignert, hogy másodlagos ajánlatát elutasították, ezt a határozatot az Ing.
On 18 May 2006, Fernwärme Wien informed the applicant that the second tender had been rejected, a decision which the applicant challenged before the Vergabekontrollsenat des Landes Wien.
Aigner megtámadta a Vergabekontrollsenat des Landes Wien előtt.
Following successive amendments of the founding contract, in which its objects remained unchanged, the undertaking is currently a limited liability company and is wholly owned by Vienna City Council.
A Fermvärme Wien jelenleg, a társasági szerződésnek több, a társaság célját nem érintő módosítása után, korlátolt felelősségű társaság formájában működik, és teljes egészében Bécs városának a tulajdonában van 9.
9 The Kontrollamt (Monitoring Office) of Vienna checks the undertaking’s finances while the municipality, exercising its rights in the general meeting, appoints and removes the directors, approves their management, and does the same in respect of the members of the supervisory board.
A bécsi Kontrollamt (Bécs város ellenőrző hivatala) ellenőrzi a pénzügyeit, és a város az őt megillető jogok közgyűlésen keresztüli gyakorlása keretében nevezi ki és menti fel, illetve hívja vissza a társaság vezető tisztségviselőit és a felügyelő bizottság tagjait.
Fernwärme Wien called into question that body’s jurisdiction, which is conditional on the defendant undertaking’s being a ‘contracting entity’ or a ‘contracting authority’ for the purpose of Directives 2004/17 and 2004/18.
A Fermwäme Wien kétségbe vonta e testület hatáskörét, amely csak akkor áll fenn, ha az alperes társaság a 2004/17, illetve a 2004/18 irányelvek értelmében vett „ajánlatkérő” vagy „ajánlatkérő szerv”.
In view of the nature of the dispute before it, the Vergabekontrollsenat des Landes Wien has stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Miután ezzel kapcsolatban vita merült fel, a Vergabekontrollsenat des Landes Wien felfüggesztette eljárását, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket terjesztette a Bíróság elé:
‘(1) Must Directive 2004/17/EC … be interpreted as meaning that a contracting entity which carries out activities in the sectors referred to in Article 3 … also falls within the scope of that directive in relation to an activity pursued in parallel under competitive conditions?
„1) Úgy kell-e értelmezni a 2004/17/EK […] irányelvet, hogy az irányelv 3. cikke szerinti ágazati tevékenységet végző ajánlatkérő az emellett versenyfeltételek között végzett tevékenysége tekintetében is az irányelv hatálya alá tartozik?
By announcement in the Amtsblatt der Stadt Wien (Official Journal of the City of Vienna) of 1 March 2006, Fernwärme Wien published an invitation to tender for the construction of a refrigeration plant for an office and shopping centre in Vienna (called ‘Town-Town’), stating that national procurement law did not apply.
A Fernwärme Wien az Amtsblatt der Stadt Wien (Bécs városának hivatalos lapja) 2006. március 1-jei számában ajánlati felhívást tett közzé egy (Town-Town-nak keresztelt) bécsi iroda- és üzletközpont projekt számára hűtőberendezések kiépítésére, jelezve, hogy az osztrák közbeszerzési jog nem alkalmazandó.
9 — A 99.999% stake is held by Wien Energie GMBH and a 0.001% stake by Wiener Stadwerke Holding AG. The former is owned by the latter, whose sole shareholder is the City of Vienna.
9 – A társaságnak 0,001%-ban a Wiener Stadtwerke Holding AG a tulajdonosa, amelynek egyetlen részvényese Bécs városa, 99,999%-ban pedig ennek leányvállalata a Wien Energie GmbH.
(2) In the event that this is the case only in respect of contracting authorities: must an undertaking such as Fernwärme
2) Abban az esetben, ha ez csak az ajánlatkérő szervekre vonatkozik: az olyan vállalkozás, mint a Fernwärme
V — The jurisdiction of the Court of Justice
V – A Bíróság hatásköre