natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is possible, in principle, to bring such an action in the Community courts based on the Ombudsman’s alleged mishandling of a complaint.
A közösségi bíróságokon elvileg lehetőség van ilyen keresetet indítani, azon feltételezés alapján, hogy az Ombudsman nem megfelelően kezelt egy panaszt.
Article 3(2) of the Statute of the Ombudsman requires the Community institutions and bodies to supply the Ombudsman with any information that he requests of them and give him access to the fi files concerned.
Az Ombudsman alapokmányának 3.2. cikke előírja, hogy a közösségi intézmények és szervek kötelesek az Ombudsman rendelkezésére bocsátani minden általa kért információt, továbbá hozzáférést biztosítani számára az ügyre vonatkozó aktákhoz.
They may refuse only on duly substantiated grounds of secrecy.
A fenti kérés kizárólag megalapozotttitoktartási okból utasítható el.
The Ombudsman’s power to inspect files allows him to verify the completeness and accuracy of the information supplied by the Community institution or body concerned.
Az Ombudsman iratbetekintési joga lehetővé teszi, hogy megerősítse az érintettközösségi intézménytől vagy szervtől kapott információk teljességét és hitelességét.
Article 3(2) of the Statute also requires o cials and other servants of the Community institutions and bodies to testify at the request of the Ombudsman.
Az alapokmány 3.2. cikke azt is előírja, hogy a közösségi intézmények és szervek tisztviselői és egyéb alkalmazott ai az Ombudsman kérésére tanúvallomást tegyenek.
During 2007, the Ombudsman’s power to inspect the institution’s files was used in 18 cases.
2007-ben az Ombudsman 18 esetben élt az intézményi akták megtekintésére vonatkozó hatáskörével.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless the complainant requests confidentiality. dentiality.
Az Ombudsmanhoz benyújtott panaszbeadványokat nyilvánosan kezelik, kivéve, ha a panaszos bizalmas eljárást kér.
Article 13 of the Implementing Provisions provides for the complainant to have access to the Ombudsman’s fi le on his or her complaint.
A végrehajtási rendelkezések 13. cikke előírja, hogy a panaszos jogosult betekinteni a saját ügyével kapcsolatos ombudsmani iratokba.
Article 14 provides for public access to documents held by the Ombudsman, subject to the same conditions and limits as those laid down by Regulation 1049/20018.
A 14. cikk rendelkezik az Ombudsman birtokában lévő dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről, amire ugyanazok a feltételek és korlátozások
ANNUAL REPORT 2007 confidential documents or confidential information obtained as a result of the inspection or hearing (Articles 13.3 and 14.2).
ÉVES JELENTÉS 2007 vonatkoznak, mint az 1049/2001/EK rendeletben megállapítottak.8 Ha azonban az Ombudsman az érintettintézmény vagy szerv iratait megvizsgálja vagy tanúvallomást vesz fel, a vizsgálat vagy meghallgatás során keletkezett, bizalmas információt tartalmazó dokumentumok vagy bizalmas információk sem a panaszos, sem a nyilvánosság számára nem hozzáférhetőek (13.3. és 14.2. cikk).
The purpose of this exclusion is to facilitate the Ombudsman in the exercise of his powers of investigation.
A nyilvánosság kizárásának célja, hogy segítse az Ombudsmant vizsgálati hatáskörének gyakorlásában.
During an inquiry, the complainant is informed of each new step taken.
Egy vizsgálat során a panaszos tájékoztatást kap minden egyes új lépésről.
When the Ombudsman decides to close the inquiry, he informs the complainant of the results of the inquiry and of his conclusions.
Amikor az Ombudsman úgy határoz, hogy lezárja a vizsgálatot, tájékoztatja a panaszost a vizsgálat eredményéről és következtetéseiről.
The Ombudsman’s decisions are not legally binding and do not create legally enforceable rights or obligations for the complainant, or for the institution or body concerned.
Az Ombudsman határozatai jogilag nem kötelezőek, és nem származnak belőlük jogilag érvényesíthető jogok vagy kötelezettségek sem a panaszos, sem az érintett intézmény vagy szerv részére.
In 2007, the Ombudsman closed 348 inquiries, of which 341 were linked to complaints and seven were own-initiatives.
2007-ben az Ombudsman 348 vizsgálatot zárt le, amelyek közül 341 panaszbeadványhoz kapcsolódott , hetet pedig hivatalból indított .
If an inquiry deals with more than one allegation or claim, these may give rise to several findings by the Ombudsman.
Ha egy vizsgálat egynél több váddal vagy kijelentéssel foglalkozik, ezek az Ombudsman részéről több különböző megállapítást eredményezhetnek.
In 2007, 95 cases, including three owninitiative inquiries, were closed with a finding of no maladministration.
2007-ben 95 ügyet, köztük három hivatalból indított vizsgálatot zártak le azzal a megállapítással, hogy nem történt hivatali visszásság.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or body concerned of what it has done.
Ez nem feltétlenül jelent negatív eredményt a panaszos számára, mert legalább részletes magyarázatot kap az érintett intézmény vagy szerv ténykedésével kapcsolatban.
Furthermore, even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Emellett , még ha az Ombudsman nem is talál hivatali visszásságot, az intézmény vagy szerv számára felvethet egy lehetőséget arra, hogy a jövőben javítsa ügyintézésének minőségét.
Cases se4 led by the institution and friendly solutions
Az intézmények által rendezett ügyek és békés megoldások
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Az Ombudsman lehetőség szerint igyekszik mindent egybevetve pozitív, a panaszos és az érintettintézmény számára egyaránt megelégedést nyújtó eredményre jutni.
The cooperation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
A közösségi intézmények együtt működése elengedhetetlen az ilyen eredmények eléréséhez, amelyekkel javítható a viszony az intézmények és a polgárok között , ezenkívül elkerülhető a drága és időigényes pereskedés.
During 2007, 129 cases, including an owninitiative inquiry, were se4 led by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
2007-ben 129 ügyet zárt le maga az intézmény vagy szerv az Ombudsmannak benyújtott panaszt követően.
Of this number, 93 were cases in which the Ombudsman’s intervention succeeded in obtaining a rapid reply to unanswered correspondence (see section 2.9 of the Annual Report 1998 for details of the procedure).
Ebből 93 esetben az Ombudsman közbenjárásával sikerült gyorsan választ szerezni a megválaszolatlan levelekre (lásd az 1998. évi éves jelentés 2.9. szakaszát az ilyen esetekben alkalmazott eljárás részleteiről).
The Ombudsman’s objective in such cases is to solve the problem rapidly, as an alternative to opening a normal inquiry into possible maladministration.
Az Ombudsman célja ilyen esetekben a probléma gyors megoldása, mivel ez alternatívát jelenthet az esetleges hivatali visszásság szokásos vizsgálatának elindításához képest.
In 2007, the procedure was also successfully used in three cases (723/2007/MHZ, 1624/2007/JMA, 2201/2007/JMA) to help the Commission se4 le the ma4 er by supplementing its previous answer.
2007-ben az eljárást három ügyben (723/2007/MHZ, 1624/2007/JMA, 2201/2007/JMA) szintén sikerrel használták annak érdekében, hogy segítsék a Bizottságot az ügy rendezésében, a korábbi válaszának kiegészítése révén.
Explanation of the scope of a Directive
Egy irányelv alkalmazási körének magyarázata
The complainant, a Spanish citizen who lives in Spain, asked the Commission to take action against the United Kingdom and Estonian authorities because they required his wife, who is of Byelorussian nationality, to obtain a visa before visiting those countries.
A panaszos, egy Spanyolországban élő spanyol állampolgár arra kérte a Bizottságot, hogy lépjen fel az egyesült királysági és az észt hatóságok ellen, mivel belorusz állampolgárságú feleségétől vízum megszerzését követelték az említett országok felkeresése előtt.
According to the complainant, the visa requirements violate Directive 2004/38/EC9
A panaszos szerint a vízumkövetelmények sértik a 2004/38/EK irányelvet9
(“the Directive”).
(a továbbiakban: az irányelv).
In reply, the Commission explained that his wife was not entitled to benefit from the provisions of Article 5(2) of the Directive, which exempts third country nationals holding a “residence card” from any visa requirement by EU Member States.
A Bizottság válaszában elmagyarázta, hogy a panaszos felesége nem jogosult az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének rendelkezéseiből származó előnyökre, amelyek szerint a harmadik országok „tartózkodási kártyával”rendelkező állampolgárai mentesülnek az EU-tagállamok vízumkövetelményei alól.
The complainant wrote to the Commission again, arguing that the Directive appears to apply to all EC citizens and their families and that his wife holds a residence permit.
A panaszos ismét írt a Bizottságnak, azzal érvelve, hogy az irányelv szerinte az EK valamennyi állampolgárára és családtagjaikra vonatkozik, a felesége pedig rendelkezik tartózkodási engedéllyel.
In its second reply, the Commission underlined that Article 5(2) of the Directive does not apply to the complainant’s wife since her residence permit is not the “residence card” foreseen in Article 10 of the Directive, but was granted under, and is governed exclusively by, Spanish law.
A Bizottság második válaszában hangsúlyozta, hogy az irányelv 5. cikkének (2) bekezdése nem vonatkozik a panaszos feleségére, mivel a tartózkodási engedélye nem azonos az irányelv 10. cikkében előírt „tartózkodási kártyával”, hanem az a spanyol jog szerint kiadott és kizárólag a spanyol jog hatálya alá tartozó engedély.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Commission’s position was contrary to the Directive.
Az Ombudsmanhoz intézett panaszában a panaszos azt állította, hogy a Bizottság álláspontja ellentétes az irányelvvel.
The Ombudsman took the view that the Commission’s replies were legally correct, but could have been drafted in a more easily understandable way.
Az Ombudsman arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Bizottság válaszai jogi szempontból helyesek voltak, de a megfogalmazásuk lehetett volna könnyebben értelmezhető.
The Commission’s services agreed to send an additional reply to the complainant.
A Bizottság szolgálatai beleegyeztek abba, hogy még egy választ küldjenek a panaszosnak.
The additional reply explained that the Directive applies to EU citizens who move to, or reside in, a Member State other than that of which they are a national and to their family members who accompany or join them.
Ebben a kiegészítő válaszban elmagyarázták, hogy az irányelvet azokra az uniós polgárokra kell alkalmazni, akik olyan tagállamba költöznek, vagy olyan tagállamban tartózkodnak, amelynek nem állampolgárai, valamint az őket kísérő vagy hozzájuk csatlakozó családtagjaikra.
The Directive does not, therefore, apply to citizens who stay in their own Member State, or to their families.
Az irányelv ezért nem vonatkozik a saját tagállamukban tartózkodó polgárokra vagy a családtagjaikra.
The Commission’s reply also included a clear explanation of the concept of a “residence card” and its relationship to other provisions of the Directive.
A Bizottság válaszában ezenkívül közölte a „tartózkodási kártya” fogalmának világos meghatározását, és bemutatta az irányelv más rendelkezéseivel való viszonyát.
The reply also included a number of examples by way of illustration.
A válaszban szemléltetésképpen néhány példát is közölt.
Finally, the Commission pointed out that the drafting of Article 5(2) of the Directive is disadvantageous for the families of EU citizens who have not exercised the right of free movement, but that the Directive could only be amended through the legislative process.
A Bizottság végezetül rámutatott, hogy az irányelv 5. cikke (2) bekezdésének megfogalmazása előnytelen azon EU-s polgárok családtagjai számára, akik nem éltek a szabad mozgáshoz való jogukkal, az irányelv viszont csak jogalkotási folyamattal módosítható.
The Ombudsman considered that the additional reply was su cient to resolve the case.
Az Ombudsman úgy vélte, hogy a kiegészítő válasz elegendő volt az ügy rendezéséhez.
In view of the final point of the Commission’s reply, the Ombudsman also informed the European Parliament of the matter.
Tekintettel a Bizottság válaszának utolsó pontjára, az Ombudsman az Európai Parlamentet is tájékoztatta az ügyről.
As indicated in the Annual Report for 2006 (see the summary of complaints 3297/2006/BU and 3684/2006/BU), the Ombudsman has also begun to make wider use of more informal procedures, with the agreement and cooperation of the institution or body concerned, to help resolve problems in a flexible way.
Amint az a 2006-os éves jelentésben szerepelt (lásd a 3297/2006/BU és 3684/2006/BU panaszról szóló összefoglalót), az Ombudsman az érintettintézmény vagy szerv beleegyezésével és együtt működésével az informálisabb eljárásokat is egyre szélesebb körben alkalmazza, hogy segítse a problémák rugalmas rendezését.
An example of such a case involving the Commission is included below.
Az alábbiakban szerepel egy példa a Bizottság ilyen jellegű bevonására.
The Council has also designated a person in its secretariat, whom the Ombudsman’s services can contact with a view to finding solutions through informal procedures.
A Tanács szintén kijelölt egy személyt a titkárságán, akivel az Ombudsman szolgálatai felvehetik a kapcsolatot, hogy informális eljárások útján találjanak megoldást. 9
Text missing from the Schuman declaration
A Schuman-nyilatkozatból hiányzó szövegrész
A French professor complained that the phrase concerning the importance of the development of the African continent had been omitted from the text of the Schuman declaration on the Europa website in all the language versions except French.
Egy francia professzor amiatt tett panaszt, hogy az afrikai kontinens fejlesztésének fontosságával kapcsolatos fordulat az Európa weboldalon szereplő Schuman-nyilatkozat valamennyi nyelvi változatából kimaradt, a francia kivételével.
Two days after being contacted by the Ombudsman, the Commission’s services wrote to the complainant explaining that the incomplete versions had been transferred from the original website, which dated back over a decade and that the omission of the phrase was probably the result of a technical error.
Az Ombudsman megkeresése után két nappal a Bizottság szolgálatai írásban fordultak a panaszoshoz, és elmagyarázták, hogy a hiányos változatokat az eredeti weboldalról vették át, amely több mint egy évtizeddel korábbi, a fordulat kihagyása pedig feltehetőleg technikai hiba következménye.
They undertook to restore the missing phrase as soon as the translation service had carried out the necessary work.
Vállalták, hogy pótolják a hiányzó fordulatot, amint a fordítási szolgálat elvégzi az ehhez szükséges munkát.
The Ombudsman considered that the reply from the Commission settled the matter, but informed the complainant that he could make a new complaint if he were not satisfied with the steps taken by the Commission.
Az Ombudsman úgy vélte, hogy a Bizottság válaszával az ügy rendeződött, ugyanakkor tájékoztatta a panaszost, hogy amennyiben nincs megelégedve a Bizottság lépéseivel, új panaszt tehet.
The Ombudsman also thanked the Commission services for their prompt and e ective action to provide a rapid solution.
Az Ombudsman emellett köszönetet mondott a bizottsági szolgálatoknak a gyors megoldás érdekében tett készséges, hatékony intézkedésért.
Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States; OJ 2004 L 158, p. 77.
Az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 2004/38/EK irányelve az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról (HL 2004. L 158., 77. o.).
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Ha egy vizsgálat során hivatali visszásságot állapítanak meg, az Ombudsman lehetőség szerint törekszik a békés megoldásra.
Five cases were closed during the year a er a friendly solution had been achieved.
Az év folyamán öt ügyet zártak le a békés megoldás elérését követően.
Any such o� er is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Minden ilyen ajánlat ex gratia történik: vagyis jogi felelősség elismerése és precedens teremtése nélkül.
For examples of friendly solutions achieved by the Ombudsman, please refer to section 3.3 of this Report.
Az Ombudsman által elért békés megoldások példái e jelentés 3.3. szakaszában találhatók.
Critical remarks and dra recommendations
Kritikai észrevételek és ajánlástervezetek
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a dra recommendation.
Ha nincs lehetőség békés megoldásra, illetve ha ezt a megoldást nem sikerül elérni, az Ombudsman vagy az érintett intézményhez vagy szervhez intézett kritikai észrevétellel, vagy ajánlástervezettel zárhatja le az ügyet.
A critical remark is normally made if (i) it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, (ii) the maladministration appears to have no general implications, and (iii) no followup action by the Ombudsman seems necessary.
Az Ombudsman általában akkor tesz kritikai észrevételt, ha (i) az érintett intézménynek már nem áll módjában a hivatali visszásságot megváltoztatni, vagy (ii) a hivatali visszásság nem jár általános következményekkel, ezért (iii) az Ombudsman részéről további intézkedésre nincs szükség.
A critical remark is also made if the Ombudsman considers that a drarecommendation would serve no useful purpose or that it does not seem appropriate to submit a special report to Parliament in a case where the institution or body concerned fails to accept a dra recommendation.
Kritikai észrevétel készül akkor is, ha az Ombudsman úgy ítéli meg, hogy az ajánlástervezet nem szolgál hasznos célt, vagy ha a Parlamentnek szóló külön jelentés benyújtása nem megfelelő olyan eset kapcsán, ahol az érintett intézmény vagy szerv nem fogadja el az ajánlástervezetet.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
A kritikai észrevétel megerősíti a panaszost abban, hogy panasza indokolt volt, és jelzi az adottintézménynek vagy szervnek, hogy mivel kapcsolatban járt el helytelenül, ezzel elősegítve a hivatali visszásságok elkerülését a jövőben.
In 2007, the Ombudsman closed 55 inquiries with critical remarks.
2007-ben az Ombudsman 55 vizsgálatot zárt le kritikai észrevétellel.
A full list of these cases is provided in Annex D.
Ezen ügyek teljes felsorolása a D. mellékletben található.
During 2007, the Ombudsman carried out a study of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks made in 2006. The study is available on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu).
2007 folyamán az Ombudsman vizsgálatot folytatottaz összes, 2006-ban tettkritikai és további észrevételnek az érintettintézmények részéről való nyomon követésével kapcsolatban.
The Ombudsman envisages carrying out a similar exercise and informing the public of his findings on an annual basis.
Az Ombudsman azt tervezi, hogy ezt a folyamatot évente elvégzi, és tájékoztatja a nyilvánosságot a megállapításairól.
In accordance with Article 3(6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
Az Ombudsman alapokmánya 3.6. cikkének értelmében az intézménynek vagy szervnek három hónapon belül kell részletes véleményt küldenie.
During 2007, eight drarecommendations were made.
2007 során nyolc ajánlástervezet született.
Three cases were closed during the year when a dra recommendation was accepted by the institution.
Három ügyet zártak le az év során úgy, hogy az ajánlástervezetet az intézmény elfogadta.
One case led to a special report to the European Parliament.
Egy eset az Európai Parlamentnek benyújtott külön jelentést eredményezett .
Five cases were closed for other reasons.
Öt másik esetet más okok miatt zártak le.
At the end of 2007, eight drarecommendations were still under consideration, including one made in 2004 and one made in 2006.
2007 végén nyolc ajánlástervezet még mindig vizsgálat tárgyát képezte, köztük egy 2004-es és egy 2006-os is.
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a dra recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Ha egy közösségi intézmény vagy szerv nem válaszol megfelelően egy ajánlástervezetre, az Ombudsman külön jelentést küldhet az Európai Parlamentnek.
As was pointed out in the European Ombudsman’s Annual Report 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman’s work.
Amint azt az Európai Ombudsman 1998. évi éves jelentésében hangsúlyozták, az Ombudsman munkája szempontjából felbecsülhetetlen értékű lehetőséget jelent az, hogy külön jelentést nyújthat be az Európai Parlament részére.
A special report to the European Parliament is the last substantive step which the Ombudsman takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers
Az Európai Parlamentnek elküldött külön jelentés az utolsó érdemi lépés, amelyet az Ombudsman egy üggyel kapcsolatban tehet, mivel az állásfoglalások elfogadása és a Parlament hatáskörének gyakorlása az intézmény politikai megítélésének kérdése. Az Ombudsman természetesen minden
COMPLAINTS ANDINQUIRIES are ma4 ers for that institution’s political judgment. The Ombudsman naturally provides whatever information and assistance may be required by Parliament in dealing with a special report.
PANASZOKÉS VIZSGÁLATOK olyan információt vagy támogatást megad, amelyre a Parlamentnek a külön jelentéssel kapcsolatban szüksége van.
The Rules of the European Parliament make the Commi4 ee on Petitions responsible for Parliament’s relations with the Ombudsman.
Az Európai Parlament eljárási szabályzata szerint a Petíciós Bizottság feladata a Parlament és az Ombudsman között i kapcsolattartás.
At a meeting of the Commi4 ee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament’s Rules of Procedure, to appear before the Commi4 ee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.
A Petíciós Bizottság 2005. október 12-i ülésén az Ombudsman a Parlament eljárási szabályzatának 195. cikke (3) bekezdésével összhangban kötelezettséget vállalt arra, hogy saját kezdeményezésére megjelenik a bizottság előtt , amikor a Parlamentnek külön jelentést nyújt be.
One special report was submi4 ed to Parliament in 2007.
2007-ben egy külön jelentést nyújtottak be a Parlamentnek.
It involves case 3453/2005/GG in which the Ombudsman criticised the Commission for not dealing with a complaint concerning the European Working Time Directive.
Ez a 3453/2005/GG ügyre vonatkozott , amelyben az Ombudsman bírálta a Bizottságot, amiért nem foglalkozott egy, az európai munkaidőirányelvre vonatkozó panasszal.
DECISIONS CLOSING CASESIN2007
A2007.ÉVI ÜGYEKETLEZÁRÓ HATÁROZATOK
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman’s website (h4 p://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if di� erent, the language of the complainant.
Az eseteket lezáró határozatokat általában az Ombudsman weboldalán teszik közzé (http://www.ombudsman.europa.eu) angolul és a panaszos nyelvén, amennyiben az nem az angol.