natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the contract performance condition relating to the minimum remuneration of workers laid down in the disputed provisions of the Landesvergabegesetz complies with the principle of nondiscrimination on the basis of nationality, and since it complies with the principle of transparency, it must, in my opinion, be considered to be consistent with Community law.
Mivel a tartományi törvény vitatott rendelkezéseiben előírthoz hasonló, a munkavállalók minimális munkabérével kapcsolatos szerződéskötési feltétel összeegyeztethető az állampolgárságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó feltétellel, és mivel megfelel az átláthatóság elvének, véleményem szerint a közösségi joggal összeegyeztethetőnek kell minősíteni.
Article 26 of that directive, headed ‘Conditions for performance of contracts’, reads as follows:
Az ezen irányelv „szerződéskötési feltételek” elnevezésű 26. cikke a következőképpen szól:
As regards the principle of transparency, it is important, in my view, that the collective agreements to be complied with are sufficiently precise and accessible that they do not render it impossible or excessively difficult in practice for the employer to determine the obligations with which he is required to comply.
Az átláthatóság elvét illetően szerintem az a fontos, hogy a kötelezően alkalmazandó kollektív szerződések megfelelően pontosak és hozzáférhetőek legyenek, ily módon a gyakorlatban ne tegyék lehetetlenné vagy túlságosan nehézzé a munkáltatók számára, hogy meghatározzák azokat a kötelezettségeiket, amelyeket tiszteletben kell tartaniuk 44.
44 It is for the court of reference to determine whether that criterion is met in the present case. 45
A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak meghatározása, hogy a jelen esetben ez a helyzet fennáll-e 45.
‘Contracting authorities may lay down special conditions relating to the performance of a contract, provided that these are compatible with Community law and are indicated in the contract notice or in the specifications.
„Az ajánlatkérő szerv különleges feltételeket állapíthat meg valamely szerződés teljesítésére vonatkozóan, feltéve, hogy e feltételek összeegyeztethetők a közösségi joggal és szerepelnek a hirdetményben vagy az ajánlattételhez szükséges dokumentációban.
In Beentjes, the Court had already ruled that in order to meet the directive’s aim of ensuring the development of effective competition in the award of public contracts, ‘the criteria and conditions which govern each contract must be given sufficient publicity by the authorities awarding contracts’ (paragraph 21).
A szerző különösen hangsúlyozza, hogy a közbeszerzési eljárás a munkanélküliség és a kirekesztés elleni küzdelem eszköze lehet, amely esetben „foglalkoztatás fejlesztő pillérként” alkalmazható.
In particular, the author expresses the notion that public procurement may be a means of combating unemployment and exclusion, in which case it is used as a ‘buttress for generating employment’.
A fent hivatkozott Beentjes-ügyben hozott ítéletében a Bíróság már úgy ítélte, hogy annak érdekében, hogy az irányelv által kitűzött cél, azaz a közbeszerzési szerződések terén megvalósítandó hatékony verseny biztosítása érdekében „az egyes szerződésekre irányadó feltételeket az ajánlatkérőnek megfelelő módon közzé kell tennie” (21. pont).
44 — See to that effect, with regard to criminal prosecutions, Arblade and Others, paragraph 43.
44 – Lásd e tekintetben, a büntetőeljárás vonatkozásában a fent hivatkozott Arblade és társai ügyben hozott ítélet 43. pontját.
42 — Case 31/87 Beentjes [1988] ECR 4635 and Case C-225/98 Commission v France [2000] ECR I-7445. With regard to this caselaw and its assimilation into French law, see Pongérard-Payet, H., ‘Critères sociaux et écologiques des marchés publics: droits communautaire et interne entre guerre et paix’, Europe, No 10, October 2004, Étude 10.
45 – E tekintetben emlékeztetek arra, hogy az ajánlattevő kötelezettségvállalása „a reprezentatív kollektív szerződések listáján 1.
In the light of all the foregoing considerations, I propose that the Court should give the following answer to the question referred by the Oberlandesgericht Celle:
A fenti megfontolások egészére tekintettel azt javaslom a Bíróság számára, hogy az Oberlandesgericht Celle által előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre a következőképpen válaszoljon:
‘Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services and Article 49 EC must be interpreted as not precluding national legislation, such as the Landesvergabegesetz of Land Niedersachsen, on the award of public contracts which requires contractors and, indirectly, their subcontractors to pay workers posted in the framework of the performance of a public contract at least the remuneration prescribed by the collective agreement in force at the place where those services are performed, on pain of penalties that may go as far as the termination of the works contract, if the collective agreement to which the legislation in question refers is not declared to be universally applicable.
„Az EK 49. cikkel összefüggésben értelmezett, a munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel nem ellentétes az a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó Alsó-Szászországi tartományi törvényhez hasonló nemzeti törvényi rendelkezés, amely – olyan szankciók kilátásba helyezése mellett, amelyek az építési beruházásra vonatkozó szerződés felmondásáig terjedhetnek – az ajánlatkérő, és közvetett módon annak alvállalkozója számára előírja, hogy a közbeszerzési szerződés keretében kiküldött munkavállalóik számára legalább a szolgáltatások teljesítése helyén hatályos kollektív szerződésben előírt minimálbért megfizesse, amennyiben a fenti törvényben hivatkozott kollektív szerződést nem nyilvánították általánosan alkalmazandónak.
It is for the court of reference to verify whether that legislation confers a genuine benefit on posted workers, which significantly augments their social protection, and whether, in the application of that legislation, the principle of transparency of the conditions for the performance of public contracts is respected.’
A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak megállapítása, hogy a szóban forgó szabályozás valódi előnyt jelent-e a kiküldetésben lévő munkavállalók számára, amely jelentős mértékben hozzájárul a szociális védelmükhöz, és hogy a fenti szabályozás alkalmazása során a közbeszerzési szerződés teljesítésére vonatkozó feltételek átláthatóságának elvét tiszteletben tartják-e.”
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Oberlandesgericht Celle (Germany), made by decision of 3 August 2006, received at the Court on 11 August 2006, in the proceedings
A C-346/06. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Oberlandesgericht Celle (Németország) a Bírósághoz 2006. augusztus 11-én érkezett 2006. augusztus 3-i határozatával terjesztett elő az előtte
Advocate General: Y. Bot, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 5 July 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
RÜFFERT főtanácsnok: Y. Bot, hivatalvezető: Fülöp B. tanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2007. július 5-i tárgyalásra, figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
— the Danish Government, by J. Bering Liisberg, acting as Agent,
– a dán kormány képviseletében J. Bering Liisberg, meghatalmazotti minőségben,
— Ireland, by D. O’Hagan, acting as Agent, assisted by N. Travers, BL, and B. O’Moore, SC,
– Írország képviseletében D. O’Hagan, meghatalmazotti minőségben, segítői: N. Travers BL és B. O’Moore SC,
— the Cypriot Government, by E. Neofitou, acting as Agent,
– a ciprusi kormány képviseletében E. Neofitou, meghatalmazotti minőségben,
— the Polish Government, by E. Ośniecka-Tamecka and M. Szymańska, acting as Agents, and by A. Dzięcielak, expert,
– a lengyel kormány képviseletében E. Ośniecka-Tamecka és M. Szymańska, meghatalmazotti minőségben, valamint A. Dzięcielak szakértő,
— the Finnish Government, by E. Bygglin, acting as Agent,
– a finn kormány képviseletében E. Bygglin, meghatalmazotti minőségben,
— the Norwegian Government, by A. Eide and E. Sivertsen, acting as Agents,
– a norvég kormány képviseletében A. Eide és E. Sivertsen, meghatalmazotti minőségben,
— the Commission of the European Communities, by E. Traversa and C. Laden-burger, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 20 September 2007, gives the following
– az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében E. Traversa és C. Ladenburger, meghatalmazotti minőségben, a főtanácsnok indítványának a 2007. szeptember 20-i tárgyaláson történt meghallgatását követően, meghozta a következő
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 49 EC.
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem az EK 49. cikk értelmezésére vonatkozik.
The reference has been made in the context of proceedings between Mr Rüffert, acting in his capacity as liquidator of the assets of Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG (‘Objekt und Bauregie’), and Land Niedersachsen (the Land of Lower Saxony), concerning the termination of a works contract which had been concluded between the Land and Objekt und Bauregie. Legal context
E kérelmet az Objekt und Bauregie GmbH & Co. KG (a továbbiakban: Objekt und Bauregie) csődvagyonkezelőjeként eljáró M. Rüffert és a Land Niedersachsen (a továbbiakban: Alsó-Szászország tartomány) között ez utóbbi és az említett társaság között létrejött vállalkozási szerződés felmondásával kapcsolatos eljárás keretében terjesztették elő. Jogi háttér
Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services (OJ 1997 L 18, p.
A munkavállalók szolgáltatások nyújtása keretében történő kiküldetéséről szóló, 1996. december 16-i 96/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelve (HL L 18., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 431. o.)
1), provides in Article 1, entitled ‘Scope’:
„Hatály” című 1. cikkében előírja:
Under Article 3 of Directive 96/71, entitled ‘Terms and conditions of employment’:
A 96/71 irányelv „Munkaviszonyra vonatkozó szabályok” című 3. cikke értelmében:
— by collective agreements or arbitration awards which have been declared universally applicable within the meaning of paragraph 8, in so far as they concern the activities referred to in the Annex:
– olyan kollektív megállapodás vagy választott bírósági határozat állapít meg, amelyet a (8) bekezdés értelmében általánosan alkalmazandónak nyilvánítottak, amennyiben azok a mellékletben említett tevékenységekre vonatkoznak:
(c) the minimum rates of pay, including overtime rates; this point does not apply to supplementary occupational retirement pension schemes;
RÜFFERT c) minimális bérszint, beleértve a túlóradíjakat; ez a pont nem vonatkozik a kiegészítő foglalkozási nyugdíjrendszerekre;
— collective agreements or arbitration awards which are generally applicable to all similar undertakings in the geographical area and in the profession or industry concerned, and/or
– kollektív megállapodások vagy választott bírósági határozatok, amelyeket ezek területi hatálya alá és az érintett szakmába vagy iparágba tartozó hasonló vállalkozásokra alkalmaznak, illetve
— collective agreements which have been concluded by the most representative employers’ and labour organisations at national level and which are applied throughout national territory, provided that their application to the undertakings referred to in Article 1(1) ensures equality of treatment on matters listed in the first subparagraph of paragraph 1 of this Article between those undertakings and the other undertakings referred to in this subparagraph which are in a similar position.
– kollektív megállapodások, amelyeket a szociális partnerek legreprezentatívabb szervezetei nemzeti szinten kötöttek, és amelyeket az egész ország területén alkalmaznak; feltéve hogy az 1. cikkben említett vállalkozásokra való alkalmazásuk biztosítja az e cikk (1) bekezdésének első albekezdésében felsorolt ügyek tekintetében az említett vállalkozások közötti, valamint az ebben az albekezdésben említett más, hasonló helyzetben lévő vállalkozások közötti egyenlő bánásmódot.
The national legislation
A nemzeti szabályozás
The Law of Land Niedersachsen on the award of public contracts (Landesvergabegesetz Nds., ‘the Landesvergabegesetz’) contains provisions on the award of public contracts in so far as they have a minimum value of EUR 10 000.
Alsó-Szászország tartomány közbeszerzési eljárások odaítéléséről szóló törvénye (Landesvergabegesetz Nds., a továbbiakban: a tartományi törvény) előírásokat tartalmaz a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozóan, amennyiben a szerződés legalább 10 000 euró értékű.
The preamble to the Law states:
E törvény preambuluma előírja:
‘The Law counteracts distortions of competition which arise in the field of construction and local public transport services resulting from the use of cheap labour and alleviates burdens on social security schemes.
„E törvény azon versenytorzulások megakadályozását célozza, amelyek az építőipar és az állami helyi érdekű személyszállítás területén az alacsony munkabérért foglalkoztatott munkaerő alkalmazása eredményeképpen keletkeznek, és csökkenti a szociális biztonsági rendszerek terheit.
It provides, to that end, that public contracting authorities may award contracts for building works and local public transport services only to undertakings which pay the wage laid down in the collective agreements at the place where the service is provided.
E cél érdekében e törvény előírja, hogy az ajánlatkérők az építési műveletekhez kapcsolódó, valamint az állami helyi érdekű személyszállításra irányuló közbeszerzési szerződéseket csak olyan vállalkozásoknak ítélhetik oda, amelyek a kollektív szerződésben meghatározott munkabért a teljesítés helyén kifizetik.
Under Paragraph 3(1) of the Landesvergabegesetz, headed ‘Declaration that the collective agreements will be complied with’:
A tartományi törvény „Kötelezettségvállalás a kollektív szerződések betartására” című 3. §-ának (1) bekezdése értelmében:
‘Contracts for building services shall be awarded only to undertakings which, when lodging a tender, undertake in writing to pay their employees, when performing those services, at least the remuneration prescribed by the collective agreement at the place where those services are performed and at the time prescribed by the collective
„(1) Az építési munkákra irányuló közbeszerzési szerződések csak olyan vállalkozásoknak ítélhetők oda, amelyek az ajánlattételkor írásban kötelezettséget vállalnak arra, hogy a munkavállalóik számára e munkák elvégzéséért legalább a teljesítés helyén kollektív szerződésben előírt munkabért a kollektív szerződésben előírt időpontban kifizetik.
2008 — CASE C-346/06 agreement.
03-I ÍTÉLET – C-346/06. SZ.
For the purposes of the first sentence, the term “services” means services provided by the principal contractor and by subcontractors. The first sentence shall also apply to the award of transport services in local public transport.’
ÜGY kiterjed az állami helyi érdekű személyszállítás terén a közlekedési szolgáltatásokhoz kapcsolódó közbeszerzési szerződések odaítélésére is.”
Paragraph 4(1) of the Law, headed ‘Use of subcontractors’, provides:
Az említett törvény „Alvállalkozók alkalmazása” című 4. §-ának (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
‘The contractor may assign to subcontractors services for which his establishment is set up only where the contracting authority has given written consent in a given case.
„(1) A nyertes ajánlattevő a vállalkozására bízott munka teljesítésével csak akkor bízhat meg alvállalkozókat, ha az ajánlatkérő a konkrét esetre vonatkozóan írásos hozzájárulást ad.
The tenderers are required at the stage they lodge their tenders to state which services are to be devolved to subcontractors.
Az ajánlattevők kötelesek már az ajánlattételkor közölni, hogy mely munkákkal kíván alvállalkozókat megbízni.
In so far as services are assigned to subcontractors, the contractor must also undertake to impose on the subcontractors the obligations laid down in Paragraphs 3, 4 and 7(2) applicable to contractors and to monitor compliance with these obligations by the subcontractors.’
A munka alvállalkozókra bízása esetén az ajánlattevőnek arra is kötelezettséget kell vállalnia, hogy a 3. és 4. §-ban, valamint a 7. § (2) bekezdésében a nyertes ajánlattevőre vonatkozóan meghatározott kötelezettségeket az alvállalkozók számára is kötelezővé teszi, és ellenőrzi e kötelezettségeknek az alvállalkozók által történő betartását.”
Paragraph 6 of the Law, headed ‘Proof’, provides:
Ugyanezen törvény „Igazolások” című 6. cikke előírja:
‘(1) A tender shall be excluded from assessment where the tenderer fails to produce the following documents:
„(1) Az ajánlatot ki kell zárni az értékelésből, amennyiben az ajánlattevő nem nyújtja be a következőket:
3. a declaration that the collective agreements will be complied with, pursuant to Paragraph 3.
3. a 3. §-ban foglalt kötelezettségvállalást a kollektív szerződések betartására.
(2) Where the performance of part of a contract is to be assigned to a subcontractor, the proof referred to in subparagraph (1) relating to the subcontractor must also be furnished when the contract is awarded.’
(2) Amennyiben a szerződés teljesítésének egy részével alvállalkozót kívánnak megbízni, a szerződés odaítélésekor be kell nyújtani az alvállalkozóra vonatkozó, az (1) bekezdés szerinti igazolásokat is.”
Paragraph 8 of the Landesvergabegesetz, headed ‘Penalties’, provides:
A tartományi törvény „Szankciók” című 8. cikke a következőképpen rendelkezik:
‘(1) In order to ensure compliance with the obligations under Paragraphs 3, 4 and 7(2), public contracting authorities shall agree with the contractor for each case of culpable nonfulfilment a contractual penalty of 1%, and in the case of several cases of nonfulfilment a contractual penalty of up to 10%, of the contract value.
„(1) A 3. és 4. §, valamint a 7. § (2) bekezdése által előírt kötelezettségek betartásának biztosítása érdekében az ajánlatkérőnek minden felróható kötelezettségszegés esetére a szerződés értéke 1%-ának megfelelő összegű, több kötelezettségszegés esetén a szerződés értékének 10%-áig terjedő összegű kötbért kell kikötnie a nyertes ajánlattevővel szemben.
The contractor shall be obliged to pay a contractual penalty under the first sentence also in the event that there is nonfulfilment on the part of a subcontractor used by it or a subcontractor used by that subcontractor, unless the contractor was not aware or could not have been aware of the non-fulfilment.
A nyertes ajánlattevő az első mondatban meghatározott kötbért abban az esetben is köteles megfizetni, ha a kötelezettségszegést az általa megbízott valamely alvállalkozó, vagy ezen alvállalkozók által megbízott további alvállalkozók követték el, kivéve ha a nyertes ajánlattevő a kötelezettségszegésről nem tudott, és nem is kellett arról tudnia.
Where the contractual penalty imposed is disproportionately high, the contracting authority may reduce it to the appropriate amount at the request of the contractor.
Amennyiben a szerződésben előírt kötbér aránytalanul magas, azt az ajánlatkérő a nyertes ajánlattevő kérelmére a megfelelő összegre szállíthatja le.
(2) The public contracting authorities shall agree with the contractor that failure to satisfy the requirements referred to in Paragraph 3 by the contractor or his subcontractors and any nonfulfilment stemming from gross negligence or repeated nonfulfilment of the obligations laid down in Paragraphs 4 and 7(2) will entitle the contracting authority to terminate the contract without notice.
(2) Az ajánlatkérő és a nyertes ajánlattevő megállapodik abban, hogy a 3. §-ban meghatározott követelmények teljesítésének a nyertes ajánlattevő vagy alvállalkozója által történő elmulasztása, valamint a 4. §-ban és a 7. § (2) bekezdésében előírt kötelezettségek súlyos gondatlanságból eredő vagy ismételt megsértése az ajánlatkérőt azonnali hatályú felmondásra jogosítja fel.
(3) Where an undertaking is proved to have failed to fulfil its obligations under this Law as a result, at least, of gross negligence or on a repeated basis, the public contracting authorities may exclude it from the award of public contracts within their field of competence for a period of up to one year.
(3) Amennyiben valamely vállalkozás bizonyíthatóan legalább súlyos gondatlanságból, vagy ismételten megszegi az e törvényben foglalt kötelezettségeket, az ajánlatkérők a vállalkozást az adott illetékességi területükön a közbeszerzési szerződés odaítéléséből egy évig terjedő időszakra kizárhatják.
According to the order for reference, in autumn 2003, following a public invitation to tender, Land Niedersachsen awarded Objekt und Bauregie a contract for the structural work in the building of Göttingen-Rosdorf prison.
Az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból megállapítható, hogy Alsó-Szász-ország tartomány 2003 őszén nyilvános ajánlati felhívást követően az alperesnek odaítélt egy szerződést a Göttingen-Rosdorf büntetésvégrehajtási intézet megépítése keretében a szerkezeti munkákra vonatkozóan.
The value of the contract was EUR 8 493 331 net of value added tax.
A szerződés értéke 8 493 331 euró plusz HÉA volt.
The contract contained a declaration regarding compliance with the collective agreements and, more specifically, with that regarding payment to employees employed on the building site of at least the minimum wage in force at the place where those services were to be performed pursuant to the collective agreement mentioned in the list of sample collective agreements under No 1 ‘Buildings and public works’ (‘the “Buildings and public works” collective agreement’).
A szerződés tartalmazta a kollektív szerződések betartására és különösen az arra vonatkozó kötelezettségvállalást, hogy az építési területen foglalkoztatott munkavállalók részére megfizetik legalább a reprezentatív kollektív szerződések listáján 1. „Építőipar” pont alatt szereplő kollektív szerződés (a továbbiakban: építőipari kollektív szerződés) szerint a teljesítés helyén hatályos minimálbért.
Objekt und Bauregie used as a subcontractor an undertaking established in Poland.
Az Objekt und Bauregie egy Lengyelországban letelepedett vállalkozást vett igénybe alvállalkozóként.
In summer 2004 this undertaking came under suspicion of having employed workers on the building site at a wage below that provided for in the ‘Buildings and public works’ collective agreement.
2004 nyarán e vállalkozás tekintetében felmerült annak gyanúja, hogy az az építkezésen az építőipari kollektív szerződésben meghatározottnál alacsonyabb munkabérért alkalmazott munkavállalókat.
After investigations had commenced, both Objekt und Bauregie and Land Niedersachsen terminated the contract for work which they had concluded with one another.
A vizsgálat megkezdése után mind az Objekt und Bauregie, mind Alsó-Szászország tartomány felmondta a közöttük létrejött vállalkozói szerződést.
The latter based the termination inter alia on the fact that Objekt und Bauregie had failed to fulfil its contractual obligation to comply with the collective agreement.
Ez utóbbi e felmondást többek között arra alapította, hogy az Objekt und Bauregie megszegte az említett kollektív szerződés betartására vonatkozó szerződéses kötelezettségvállalást.
A penalty notice was issued against the person primarily responsible at the undertaking established in Poland, accusing him of paying 53 workers engaged on the building site only 46.57% of the minimum wage laid down.
A Lengyelországban letelepedett vállalkozás fő felelősével szemben büntetőparancsot bocsátottak ki, amely azt a kifogást tartalmazta, hogy az építkezésen alkalmazott 53 munkavállaló számára csak az előírt minimálbér 46,57%-át fizették meg.