natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EU policy supports reforming the judiciary in order to ensure its independence, impartiality and efficiency.
Az EU politikája támogatja az igazságszolgáltatás függetlenségét, pártatlanságát és hatékonyságátszolgálóreformot.
In addition it aims at strengthening legal cooperation with the EU in civil and criminal matters.
Továbbicéljaa polgári és büntetőügyekben az Unióval folytatott jogi együttműködés erősítése.
It also gives support to encourage good governance which refers to the structure, functioning and performance of public authorities/institutions at alllevels.
Támogatásávalelősegítiafelelősségteljeskormányzástis,amelyaköz-igazgatási hatóságok ésintézmények szerkezetére, működésére és teljesítményére vonatkozik, valamennyiszinten.
29 Position 111 for Moldova, position 118 for Ukraine in the 2007 corruption perceptions index compiled by Transparency International.
118. helyet foglalja el a Transparency International nevű szervezetnek az észlelt korrupcióról összeállított 2007. évi listáján.
30 See e.g. Ukraine Governance
30 Lásd pl. az OECD és az Európai
The projects in the sub-area of judiciary and good governance received a total EU-contribution of 24,8 million euro(15,0 % oftotalsupport)from pro-grammesfor the period 2000–05.
Az igazságszolgáltatás és a felelősségteljes kormányzás terén beindított projektek a 2000–2005 közötti időszak programjaiból összesen 24,8 millió EUR uniós hozzájárulásban részesültek (a teljes támogatás15,0%-a).
This sub-area concerned only Moldova and Ukraine.
E témában csak Moldovaés Ukrajnavoltérdekelt.
The Court audited 10 contracts28 with a total EU contribution of 14,2 million euro.
ASzámvevőszék10szerződést28 ellenőrzött, amelyek értéke összesen 14,2 millió EUR volt.
Assessment, performed in February 2007 by SIGMA (Support for improvement in governance and management), a joint initiative of the OECD and the European Union.
Unió közös kezdeményezéseként 2007 februárjában, a SIGMA (Support for Improvement in Governance and Management, „Kormányzás- és vezetésfejlesztési támogatás”) által elvégzett „Ukrajnai kormányzási értékelést”.
Achievement has been mixed (see Annex III).
Az eredmény felemásnak mondható (lásd: III. melléklet).
Some projects showed satisfactory overall results, for example improvements in the application of civil and commercial law in Moldova (EU contribution of 2,2 million euro) orbetterinternationalcooperationincriminal mattersin Ukraine(EU contribution of 1,5 million euro).
Egyes projektek összességükben kielégítő eredményt hoztak, például Moldovábanjavult apolgáriéskereskedelmijogalkalmazása(unióshozzájárulás:2,2 millió EUR); Ukrajnában pedig a büntetőügyekben folytatott nemzetközi együttműködés(unióshozzájárulás:1,5 millió EUR).
By contrast, the results achievedin the project “Reform of arbitration courts and support to court administration” (EU contribution of 2,5 million euro) werelesssatisfactory,in particular regarding the provision of IT equipment.
A„Döntőbíróságok reformja és a bírósági ügyintézés támogatása” nevű projekt (uniós hozzájárulás: 2,5 millió EUR) eredménye viszont kevésbé volt kielégítő,főként ami az informatikai felszerelést illeti.
Nothing had been delivered by the original deadline.
Az eredeti határidőig ebből semmit nemszállítottakle.
Results achieved to date in projects combating corruption are very modest.
A korrupcióellenes projektek mindeddig igen szerény eredményeket könyvelhettek el.
Corruption is one of the most pressing problems in Moldova and Ukraine threateningthe wholesub-area ofjudiciary and good governance.
A korrupció Moldova és Ukrajnalegsürgetőbb problémái közé tartozik, és aláássa az igazságszolgáltatás és a felelősségteljes kormányzás teréntettlépéseket.
Both countriesaredeeplyaffected, withaconsiderableimpactonsociety29.
A gond mindkét országot erősensújtja, ésjelentős hatással van azok társadalmára29.
The legal and administrative systems are deeply flawed (e.g. lack of public trust,impairedindependence ofjudges,insufficientsalaries, highlevel of perceived corruption)30.
Jogi és a közigazgatási rendszerük igen gyengelábakon áll(hiányzik a közbizalom, kétes a bírákfüggetlensége, alacsonyak afizetések, magas az észlelt korrupciószintje)30.
31 The project has two components,
31 A projekt két elemből áll, az
one on anticorruption and one on anti-money laundering/financing of terrorism.
egyik a korrupció, a másik pedig a pénzmosás, illetve a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemre irányul.
32 Revision of monitoring structure
32 A stratégiai és a cselekvési
for strategy and action plan; reduction of the conflict of competences among the main enforcement bodies in investigation and prosecution; elaboration of risk analyses within judiciary, police, tax inspectorate, customs and health and education institutions.
terv monitorozási struktúrájának felülvizsgálata, a főbb nyomozó és bűnüldöző szervek hatásköri ütközéseinek csökkentése, kockázatelemzések kidolgozása az igazságszolgáltatási, rendőrségi, adófelügyeleti, vám-, egészségügyi és oktatási intézményeknél.
The EU contribution was a relatively small pilot activity (250 000 euro).
Az EU hozzájárulása e téren egy viszonylag szerény kísérleti tevékenység volt (250 000 EUR).
As itsinterimresults weresatisfactory,the Commissiondecidedtofunda follow-up project for three years until 2009 (EU contribution of 3 million euro31).Thenewprojectprogressed moreslowlythanplannedandits achievement after the first year was very limited.
Mivel ez kielégítőidőközi eredményekkeljárt, a Bizottság úgy döntött, hogy megfinanszíroz egy hároméves, 2009-ig szóló követőprojektet (hárommillió EUR uniós hozzájárulás)31 . Azújprojektaterve-zettnéllassabban haladt, ésaz első év utánigenkorlátozott eredményt tudottfelmutatni.
33 Millennium Challenge Corporation or in the delivery of equipment had not been achieved.
33 Millennium Challenge Corporation beszerzésében nem történt előrelépés.
The project gained momentum only after March 2007.
A projekt csak 2007 márciusa után kezdettlábra kapni.
34 See second progress report of 26
34 Lásd: a 2007. június 26-i második
The United Statessigned a 25 million dollar agreementtosupport anti-corruptioninitiativesin Moldova33.The World Bank is also planning to aid anticorruption measures.
Az Egyesült Államok egy 25 millió dolláros megállapodás aláírásával támo-gattaa moldovaikorrupcióelleneslépéseket33.AVilágbankistervezi, teljesítési beszámoló.
Coordinating the EU efforts with the assist-anceofotherinternationaldonorsisnowa majorchallenge.Thereare alreadyparallel monitoringstructures,underminingtheconceptofa single national anti-corruptionstrategy.
hogy megtámogatja a korrupcióellenesintézkedéseket.Így ma már nem kisfeladat összehangolni az Uniólépéseit a más nemzetközisegélyezők nyújtotta segítséggel. Egymással párhuzamosan több felügyeleti struktúra iskiépült,amialáássaazegységesnemzetikorrupcióellenesstratégia gondolatát.
Numerous donors have been active in the field of anticorruption in Ukraine. The first significant EU financed projectinthisarea(EUcontribution of 1,5 million euro) started in 2006.
Ukrajnában számos segélyező vett részt aktívan a korrupcióellenes tevé-kenységben.Ezenatérenazelsőjelentősuniósfinanszírozásúprojekt (uniós hozzájárulás: 1,5 millió EUR) 2006-ban vette kezdetét.
One year into this three-year EU project the number of activities carried out was substantially lower than initially foreseen:
E hároméves uniósprojektelsőévénekvégéna megvalósulótevékenységekszámaa tervezettnéllényegesen alacsonyabb volt: a) az ukrán hatóságok úgy dolgozták ki egy korrupcióellenes cselekvési terv tervezetét, hogy ennek során nem vették igénybe a projekt kere-tébenbiztosított,tervezetekkidolgozásáraszolgálókülöntámoga-tást34.
(a)the Ukrainianauthoritiesdevelopedadraftanti-corruptionaction plan, without using specific drafting support offered by the project34.
Az Igazságügyi Minisztériumcsak a munka későiszakaszában, 2007júniusábankértszakértőiértékeléstatervezetről.
The experts criticisedthe“lack of transparencyofthedraftingprocess”andconcludedthatthedraft action plan was“farfromsatisfactory”;
Aszakértők bírálták a „kidolgozási folyamat átláthatatlanságát”; véleményük szerint a cselekvésitervtervezete„messze nem volt kielégítő”;
The issue of monitoring the financing of political parties and electoral campaigns was nottackled.
Nem világos, melyik intéz-ményáll majdakorrupcióellenesküzdelemélén.
Alsoa general public opinionsurvey oncorruption was not carried out despite extensive preparatory work for this survey (defining a methodology, expert meetings);
Nemfoglalkoztak a pártok és választásikampányokfinanszírozásafelügyeleténekkér-désével sem.
(c)whilethe Commissionestablishedtheclear needto promote public involvementintheanti-corruptioneffort,itabandonedtheplanof developing a grant programme opento non governmental organisations (NGOs) and other civil society organisations aimed at promoting public involvement in the anticorruption effort.
A kiterjedt előkészítő munka (a módszertan meghatározása, szakértői ülések) ellenére nem került sor a korrupcióról tervezett általános közvélemény-kutatásrasem; c) habár a Bizottság leszögezte, hogy a korrupció elleni küzdelemhez elengedhetetlen a közösségi részvétel ösztönzése, terveivel ellentét-benvégül mégsem dolgozottki olyantámogatási programot,amely nyitva állt volna az ezt a célkitűzést osztó nem kormányzati szervezetek és egyéb civil társadalmi szervezetek előtt.
The alternative solu-tion,tosupportthe creation of an advocacy andlegal advice centre was also notrealised dueto procedural problems.
Eljárásjogi problémák miatt nem valósult meg a másik lehetséges megoldás, egy jogvédő és tanácsadó központlétrehozásasem.
WHAT ARE THE MAIN REASONS FOR UNDERPERFORMANCE?
MIK AZ ALACSONY TELJESÍTMÉNY FŐ OKAI?
While many projects delivered satisfactory results, this section presents reasonsfor underperformance ofthosethat did not.
Bár számos projekt hozott kielégítő eredményt, ez a fejezet az alacsony teljesít-ménytfelmutató projekteknélfelmerült problémák okaivalfoglalkozik.
LIMITED ACHIEVEMENT TYPICALLY DUE TO A COMBINATION OF FACTORSINVOLVING ALL MAIN PARTIES
AZ EREDMÉNYEK KORLÁTOZOTT VOLTÁT RENDSZERINT AZ ÖSSZES FŐBB ÉRINTETT FÉLLEL KAPCSOLATOS TÉNYEZŐK EGYÜTTESEN OKOZZÁK
The audit showed that limited achievements are typically due to a combination offactorsinvolvingall mainparties(Commission,nationalauthorities, international institutions). For example, in the anticorruption project for Ukraine(see paragraph 52):
Az ellenőrzés tanulsága szerint a gyenge eredmények oka rendszerint az összesfőbbérintettféllel(Bizottság,nemzetihatóságok,nemzetközi intézmények) kapcsolatos tényezők együttesében keresendő.
(a)weak needs assessment bythe Commissionin a difficult context and insufficientcoordination with other donors:substantial parts ofthe project,especiallytheassistancetodraftinglegislation,wereno longerreally wanted bythe Ministry of Justice. Other organisations, particularly Americanones,alsoprovideanti-corruptionlegislative assistance;
Az ukrajnai korrupcióellenes projekt keretében például(lásd: 52. bekezdés): a) a körülmények nehezek voltak, a Bizottság nem végzett megfelelő igényfelmérést,ésnemegyeztetettkielégítően mássegélyezőkkel: az Igazságügyi Minisztérium a projektlényeges elemeire,különösen ajogszabályalkotáshoznyújtottsegítségre, márnemtartottigazán igényt.
(d)externalfactors:thedifficultpoliticalsituationfollowingthe 2 April2007 presidential decree onearlyelectionscombined witha frequentchangeofleadershipinthe Ministry of Justice caused the suspension of alllegislative activity surrounding the anticorruption draftlaws.
Akorrupcióellenesjogalkotáshoz más,elsősorbanamerikai szervezetekis nyújtanaksegítséget; b)anemzetihatóságokbannemvolt megazelkötelezettség,ésnem vettek részt a társfinanszírozásban: az Igazságügyi Minisztérium nem bocsátott alkalmas irodahelyiséget a projekt munkacsoportjának rendelkezésére, amivel nemcsak szerződést szegett, hanem ellentmondott akülönelfogadásinyilatkozatbankifejezésrejuttatottelkötelezett-ségénekis; c) a vállalkozó hiányos szervezése: a vállalkozó alig tudta összetoborozni, majd együtttartani a projekt munkacsoportját; d)külsőtényezők:azelőrehozottválasztásokrólszóló, 2007.április 2-i elnöki rendeletet követő nehéz politikai helyzet, valamint az Igazságügyi Minisztérium vezetésének gyakori változásai miatt a korrupció-ellenestörvénytervezetekkelkapcsolatos mindenneműtevékenység felfüggesztődött.
SHORTCOMINGSIN COMMISSION’S MANAGEMENT OF PROJECTS
A BIZOTTSÁGI PROJEKTIRÁNYÍTÁS HIÁNYOSSÁGAI
(a)the majority of the projects lay under the responsibility of the Delegation in Kiev.
Kéttényezőnehezítettemegabizottságiirányítástésnöveltea hibakockázatot: a) a projektek többségéért a kijevi küldöttség volt felelős.
This Delegation has been responsible for project management not only in Ukraine but also in Belarus and Moldova.
Ez a küldöttség felelt a projektirányításért nemcsak Ukrajnában, hanem Belaruszban és Moldovábanis.
Staff in the area of freedom, security and justice are very competent, however the Kiev Delegation hadtoofew project managersto deal with arapidly growing policy area with an increasing number of projects. Although anew Delegationto Moldova wasopenedin October2005,itonly startedtobecomeoperational withregardtoproject management insummer 2007;
Akijeviküldöttségenigenkompetens munkatár-sakdolgoznakaszabadság,abiztonságésajogérvényesülésének területén, viszont az egyre jelentősebbé váló politikaterület növekvő számú projektjéhez nem volt elég projektirányító.
(b)the co-existence of different sources of financing to support the area offreedom,security andjustice(see paragraphs 3 and 4).
Moldovában ugyan új küldöttség nyílt 2005 októberében, de projektirányítási feladatokat ez csak 2007 nyarától volt képes ellátni; b)az, hogy a szabadság, biztonság és a jog érvényesülése terén egyidőben különböző finanszírozási forrásokis működnek (lásd: 3–4. bekezdés).
The TACIS instrument proved to be insufficient to meet the growing demand for funding of projects.
ATACISeszközeelégtelennek bizonyultazegyre növekvő projektfinanszírozási igény kielégítésére.
Differentinstruments, procedures and Commission services were sometimes used for the same intervention, causing inefficient contract management(see Box 7).
Esetenként ugyanabban a beavatkozásban több bizottsági részlegis részt vett, és különböző eszközöket éseljárásmódokatvetettekbe,amigátoltaaszerződésekhatékony kezelését(lásd: 7. háttérmagyarázat).
EXAMPLE OF INEFFICIENT CONTRACT MANAGEMENT e support of phase III in the cross-border cooperation between the western New Independent States and the EU (Söderköping process) was artificially divided into two contracts running in parallel with the same contractor.
A nyugati Új független államok és az EU közötti, határokon átnyúló együttműködés (Söderköpingi folyamat) III. szakaszának támogató intézkedéseit mesterségesen megosztották két párhuzamosan futó, egyazon vállalkozó által kötött szerződés között.
One contract is financed from TACIS and managed by the Delegation in Kiev and the other is financed from Aeneas and managed by Commission’s HQ in Brussels (EuropeAid).
Az egyik szerződést a TACIS finanszírozza és a kijevi küldöttség irányítja, míg a másik finanszírozója az AENEAS, irányítói pedig a Bizottság brüsszeli részlegei (EuropeAid).
DG JLS, the previous manager, is no longer involved.
A korábbi irányító, a Jogérvényesülés, Szabadság és Biztonság Főigazgatósága, már nem játszik szerepet.
e co-existence of two legal bases with different rules for the same action is not coherent.
Az, hogy egyazon intézkedéscsoport két különböző jogi alapon, eltérő szabályokon alapul, inkoherenciát jelent.
For example the Aeneas contract fixed the maximum allowed co-financing rate at 80 % whereas the TACIS contract co-finances 90 % of the total eligible costs.
Például az AENEAS-szal kötött szerződésben a megengedett legmagasabb társfinanszírozási ráta 80% volt, míg a TACIS-szerződés az összes támogatható költség 90%-át társfinanszírozza.
In addition the TACIS contract is subject to external monitoring whereas the Aeneas contract is not. us the external monitors, who indicated a number of deficiencies in the intervention logic (e.g. lack of measurable indicators), cannot give a complete picture of the action.
Ezen felül a TACIS-szerződés előír külső monitorozást, míg az AENEAS-szerződésben ez nem szerepel. Így a külső monitorozást végzők, akik jelezték a beavatkozási logika több hiányosságát (pl. a mérhető mutatók hiányát), nem tudnak teljes képet adni erről az intézkedéscsoportról.
These two structural problems led to failings in the Commission’s planning and implementation procedures.
Ez két strukturális probléma hiányosságokat okozott a Bizottság tervezési és megvalósításieljárásaiban.Nem mindigvégeztekkellőenala-posigényfelmérést(lásd:az52.(a)bekezdésbenleírtpélda),vagyaz alapvető előfeltételek teljesülésének részletes elemzése nélkül hoztak finanszírozási határozatokat.
Requirements were not always assessed thoroughlyenough(seeexampleinparagraph52(a))orfinancingdeci-sions weretaken withoutanin-depthanalysis ofthefulfilment of basic preconditions.Forexample,inthecaseoftwoaccommodationcentres forasylumseekers,questionsoflandallocationorownership werenot clarified(see Box 6 and paragraph 27).
Például két, menedékkérőkszámára készülő befogadóállomásesetében nemtisztáztakegyesföldkiutalással vagyföldtulajdonnalkapcsolatoskérdéseket(lásd:6.háttérmagyarázat és27.bekezdés).
The Commission’ssupervision of project reporting requirements was not strong enough (see paragraph 60).
A Bizottság nem felügyelte kellő eréllyel a projektbeszámolók elkészítési követelményeinek betartását (lásd: 60. bekezdés).
A major concernis thelack of exchange ofinformation with other donor organisations with regard to their planned projects to avoid unnecessary duplicationin programming andlaterinimplementation.
Súlyosgond,hogy mássegélyezőszervezeteknemadnaktájékoztatást tervezettprojektjeikről,sígynem mindiglehetelkerülniazátfedése-ket a programok megtervezésében, majd megvalósításában.
With regard to project extensions, a convincing analysis ofthe needfor extratime and, in one case,for extra money was not always made.
A projektek meghosszabbításátilletőensokszor hiányzott atöbbletidő, egy esetben pedig atöbbletpénzszükséges voltának meggyőzőindoklása.
SHORTCOMINGSIN MANAGEMENT OF PROJECTS BYINTERNATIONAL ORGANISATIONS
HIÁNYOSSÁGOK A NEMZETKÖZI SZERVEZETEK PROJEKTIRÁNYÍTÁSÁBAN
(a)after contract signature,internationalinstitutions oftenfaced problems in putting a functioning project team in place, delaying the start ofthe project byseveral months;
Bár a nemzetközi szervezetek teljesítménye összességében kielégítő volt, ezzel az irányítási formával kapcsolatban a következő hiányosságok merültekfel: a) a szerződés aláírása után a nemzetközi intézményeknek gyakran nehézséget okozott egy működőképes projektmunkacsoport összeállítása, ami hónapokkalis késleltethette a projekt beindulását; b)más esetekben a közbeszerzési eljárások hosszúsága okozott késedelmet.
(b)in other cases delays were caused by lengthy procurement processes. Contracts withinternational organisations usuallystipulatethatthe procurementofanygoods, worksorservicesiscarriedoutbythe organisation in accordance with its own rules and procedures.
A nemzetközi szervezetekkel kötött szerződések rendszerint kikötik, hogy a termékek, építmények vagy szolgáltatások közbeszerzését az adott szervezet saját szabályai és eljárásai szerint kell végezni.
In one casethe contractstatedthatthe procedures applied bytheinterna-tional organisation should not be less stringent than the EU rules.
Egy esetbenaszerződésaztiskikötötte, hogya nemzetköziszervezetek nem alkalmazhatnak az uniós szabályozásnál enyhébb eljárásokat.
This clause caused lengthy clarification procedures, hindering an efficient procurement process;
Ez akikötéshosszadalmaspontosításokattettszükségessé,ami megakasztotta a közbeszerzésifolyamatot;
(c)in one international organisation dealing with a number of contracts, lengthyadministrativeprocedurescausedlatepaymentstolocal suppliers;
28 c) az egyik, több szerződéssel is foglalkozó nemzetközi szervezet esetében a hosszadalmas adminisztratív eljárások késleltették a helyi beszállítók kifizetését; d)nincs elég egyértelműen meghatározva, hogy mikor lehetséges a nemzetközi szervezetek által végrehajtott projektek kiadásainak részletes ellenőrzése.
(d)thepossibilityofcarryingoutdetailedchecksonexpenditurein projects implemented by an international organisation is not defined clearly enough.In oneinstance,theverificationclauseinthefinan-cial and administrative framework agreement (FAFA) with the United Nations wasinterpreted differently bythe Commission andits counterparts, hindering controls and atimely closure ofthe contract;
Egy esetben az ENSZ-szel kötött pénzügyiésigazgatási keretegyezmény(PIKE)ellenőrzésizáradékáteltérőenértelmeztea Bizottság,illetve annak partnerei, ami hátráltatta az ellenőrzést és a szerződésidőbentörténőlezárását; e) az uniós jelleg egyes, nemzetközi szervezetek által irányított moldovai projektek esetében nem volt kellően észlelhető.
(e)EU visibility was not achievedin some projects managed byinterna-tionalorganisationsin Moldova.Beneficiariesarenotalwaysaware that projects received EU funding.
A kedvezményezettek nemis mindig tudják, hogy projektjeik uniós finanszírozásban része-sültek.Ilyenkor úgy tekintenek a projektekre, mintha gazdáik csak az irányító nemzetközi szervezetek lennének.
Projects are then perceived only asthose ofthe managinginternational organisations.Thisis dueto their direct implementation role and also to the fact that project web pages are usually onlyto befound undertheir address.
Ezt az okozza, hogy a konkrét megvalósításban e szervezetek vállalnak szerepet, ésrendszerint a projektek honlapjaiis az ő címüköntalálhatók meg.
TO WHAT EXTENT HAS THE COMMISSION A LEARNING PROCESSIN PLACE TO TAKEINTO ACCOUNT LESSONS FOR THE CONTINUED ASSISTANCEIN THE AREA OF FREEDOM, SECURITY AND JUSTICE?
MENNYIBEN TEKINTHETŐ ÚGY, HOGY A BIZOTTSÁG EGY TANULÁSI FOLYAMAT RÉVÉN A SZABADSÁG, A BIZTONSÁG ÉS A JOGÉRVÉNYESÜLÉS TERÉN FOLYTATOTT TOVÁBBI TÁMOGATÓ TEVÉKENYSÉGÉNEK JAVÁRA TUDJA FORDÍTANI A TAPASZTALATAIT?
The Commission’s learning process is of utmost importance in the area of freedom, security and justice as a sustainable change can only be expected with along-term gradual approach. A new project hasto build uponthe achievement and experience gainedin earlier projects andrepetition of mistakes hasto be avoided.
A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülése szempontjából rendkívül lényegesezabizottságitanulásifolyamat, miveltartósváltozásracsak hosszútávú,fokozatos megközelítési módeseténvanesély.Bármelyúj projektnekakorábbi projektekeredményeireéstapasztalatárakellépí-tenie, hogy az egyszeri hibák neismétlődjenek meg.
Several examplesshowedthatlessons were indeedlearnt: for example,in the new project “Increasedindependence, transparency and efficiency of the justice system of Moldova” (EU contribution of 3 million euro) the Commission focused on a narrower spectrum ofinterrelatedprojectpurposes,avoidingthedispersionfoundinthe forerunner project.
Többjel utalt arra, hogy atapasztalat valóbanjótanítómester: például a„Függetlenség, az átláthatóságésahatékonyságnövelésea Moldovai Köztársaság igazságszolgáltatási rendszerében” nevű új projektben (uniós hozzájárulás: hárommillió EUR) a Bizottság kevesebb, de egymással jobban összefüggő projektcélttartottszemelőtt,sígyelkerültea megelőzőprojektrejel-lemző elaprózódást.
35 Generally projects below a
35 Általában az 1 millió eurós
1 million euro threshold were also not covered.
küszöböt el nem érő projekteket sem monitorozták.
Inline withthe needed gradual approach,the Commission hasfinanced projects sequentially, e.g. three consecutive projectsin the area of drug control.
A kívánatos fokozatosság jegyében a Bizottság egymásra épülő projekteket finanszírozott, pl. három egymást követő projektet a kábítószer-ellenőrzés terén.