natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under these circumstances, the Ombudsman concluded that further inquiry into, and consideration of, the complaint was not justified, since it would, in essence, amount to a duplication of the legal proceedings initiated by the complainant before the Greek Council of State.
Az adom körülmények közöm az Ombudsman megállapítoma, hogy a panasz további vizsgálata és mérlegelése indokolatlan, mivel lényegében megkem 0zné a panaszos által a görög Államtanács el0m indítom bírósági eljárást.
The Ombudsman explained, however, the circumstances in which the complainant might renew his complaint to the Ombudsman a W er the completion of the national legal proceedings.
Az Ombudsman azonban kifejteme, hogy a panaszos milyen módon újíthatja meg az Ombudsmannak benyújtom panaszát a nemzeti bírósági eljárás lezárását követ0en.
FREE LENDING OF BOOKS FROM PUBLIC LIBRARIES
KÖZKÖNYVTÁRAKBÓL TÖRTÉN} INGYENES KÖNYVKÖLCSÖNZÉS
Summary of decision on joint complaints 3452/2004/JMA and others against the European Commission
Az egyesítem 3452/2004/JMA és további panaszokról szóló határozat összefoglalása
The Ombudsman received a large number of complaints concerning the Commission’s decision to start infringement proceedings against Spain in relation to the implementation of Directive 92/100
Az Ombudsman számos panaszt kapom a Spanyolország ellen a bérleti jogról és a kölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerz0i joggal szomszédos egyes jogokról szóló 92/100
According to the complainants, the Commission had taken the view that the practice of Spanish public libraries to lend books to the public free of charge was contrary to the Directive.
A panaszosok szerint a Bizomság azon a nézeten van, hogy a spanyol közkönyvtárak azon gyakorlata, hogy ingyenesen kölcsönöznek könyveket, ellentétes az említem irányelvvel.
They alleged that the Commission’s interpretation of the Directive and its subsequent decision to pursue infringement proceedings against Spain undermined the existence of public libraries as a basic public service and went against the fundamental rights of citizens to have access to culture.
Azt állítomák, hogy az irányelvnek a Bizomság által történ0 értelmezése és az azt követ0en Spanyolország elleni jogsértési eljárás megindítására vonatkozóan hozom határozata a közkönyvtárak mint alapvet0 közszolgáltatás létét fenyegetik, és ellentétesek a polgároknak a kultúrához való hozzáférés tekintetében meglév0 alapvet0 jogaival.
As part of his inquiry into the case, the Ombudsman requested information from his national and regional counterparts in the European Network of Ombudsmen.
Az ügy kivizsgálásának részeként az Ombudsman tájékoztatást kért az európai ombudsmanok hálózatának nemzeti és regionális tagjaitól.
On the basis of the responses from the Network, it appeared that many Member States had been able to correctly implement Directive 92/100 by means that do not involve charging individuals for borrowing books from public libraries.
A hálózamól kapom válaszok alapján kiderült, hogy számos tagállam megfelel0en végre tudta hajtani a 92/100 irányelvet anélkül, hogy a magánszemélyeknek a közkönyvtárakban való könyvkölcsönzésért fizetniük kellene.
He underlined that his inquiry, and especially the cooperation with national ombudsmen, had helped clarify for complainants the reasons for the Commission’s actions and the possibilities for correct implementation of the Directive.
A Tanács 1988. december 21-i 89/48/EGK irányelve a legalább hároméves szakoktatást és szakképzést lezáró fels0fokú oklevelek elismerésének általános rendszerér0l (HL L 19., 1989, 16. o.)
Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the fi eld of intellectual property, OJ 1992 L 346, p. 61.
A Tanács 1992. november 19-i 92/100/EGK irányelve a bérleti jogról és a kölcsönzési jogról, valamint a szellemi tulajdon területén a szerz0i joggal szomszédos egyes jogokról (HL L 346., 1992, 61. o.)
CASES CLOSED AFTER ASPECIAL REPORT
KÜLÖNJELENTÉST KÖVET}ENLEZÁRT ÜGYEK
FAILURE TO GIVE VALID REASONS FOR CONTINUING TO LEGISLATE BEHIND CLOSED DOORS
A ZÁRT AJTÓK MÖGÖTTI JOGALKOTÁS ÉRDEMI INDOKLÁSÁNAK ELMULASZTÁSA
Summary of special report following complaint 2395/2003/GG against the Council of the European Union
Az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtom 2395/2003/GG panaszt követ0 külön jelentés összefoglalása
The complainants, a German MEP and a representative of the youth group of the Christian Democratic Union (CDU), alleged that the Council’s Rules of Procedure were not in conformity with Article 1(2) of the Treaty on European Union, according to which the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible.
A panaszosok, egy német képvisel0 és a Kereszténydemokrata Unió (CDU) i_úsági csoportjának képvisel0je azt állítoma, hogy a Tanács eljárási szabályzata nincs összhangban az Európai Unióról szóló szerz0dés 1. cikkének (2) bekezdésével, amely szerint a Tanácsnak, valamint a többi közösségi intézménynek és szervnek a lehet0 legnyilvánosabban kell meghoznia döntéseit.
The Council argued that the degree of openness of its meetings is a political choice to be made by the Council.
A Tanács arra hivatkozom , hogy ülései nyilvánosságának mértéke a Tanács által hozom politikai döntést0l függ.
The Ombudsman disagreed on the grounds that Article 1(2) of the Treaty on European Union applies to the Council and that, although Article 207 of the EC Treaty provides for it to adopt its own Rules of Procedure, it does not provide that the degree to which its meetings in its legislative capacity are to be open to the public should be regarded as a political choice and leW to the discretion of the Council.
Az Ombudsman nem értem egyet olyan alapon, hogy az Európai Unióról szóló szerz0dés 1. cikkének (2) bekezdése a Tanácsra is vonatkozik, és bár az EK-Szerz0dés 207. cikke rendelkezik arról, hogy elfogadja saját eljárási szabályzatát, nem rendelkezik arról, hogy jogalkotási min0ségében folytatom ülései nyilvánosságának mértéke politikai döntés, és a Tanács mérlegelési jogkörébe tartozik.
The Council also argued that Article 1(2) of the Treaty on European Union merely indicated that the future Union should be as open as possible.
A Tanács azt állította továbbá, hogy az Európai Unióról szóló szerz0dés 1. cikkének (2) bekezdése csupán arra vonatkozik, hogy a jöv0beli Uniónak a lehet0 legnyitomabbnak kell lennie.
The Ombudsman took the view that developments since that Article was adopted in its present form in 1997 should also be taken into account.
Az Ombudsman álláspontja szerint az említem cikk 1997-ben jelen formájában történ0 elfogadása óta történt fejleményeket is figyelembe kell venni.
He pointed out that the Council had already adopted new Rules of Procedure in 2000 that provided for increased openness of its meetings as a legislator.
Rámutatom , hogy a Tanács már 2000-ben elfogadta új eljárási szabályzatát, amelyben jogalkotói min0ségben folytatom üléseinek fokozom nyilvánosságáról rendelkezik.
In the Ombudsman’s view, the Council thus made it clear that steps to increase the transparency of its legislative activity had to and could be taken.
Az Ombudsman nézete szerint a Tanács ezzel egyértelm8vé tem e, hogy jogalkotói tevékenysége átláthatóságára vonatkozó intézkedéseket kellem elfogadnia és fogadhat el.
The adoption of these new Rules of Procedure also confirmed that doing so was and is possible under Community law as it presently stands.
Az új eljárási szabályzat elfogadása azt is meger0sítem e, hogy ennek megtétele a közösségi jog jelenlegi helyzete szerint lehetséges volt és most is az.
The Ombudsman therefore concluded that the Council had failed to submit any valid reasons as to why it should be unable to amend its Rules of Procedure with a view to meeting in public whenever it is acting in its legislative capacity.
Az Ombudsman ezért arra a következtetésre jutom , hogy a Tanács nem tudom érdemi indoklással szolgálni arra vonatkozóan, hogy miért nem tudja eljárási szabályzatát módosítani jogalkotói min0ségében folytatom nyilvános üléseire figyelemmel.
The Ombudsman forwarded this finding of maladministration to the European Parliament in a special report, with a recommendation that the Council “should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity”.
Az Ombudsman e hivatali visszásságra vonatkozó megállapítását külön jelentésben továbbítom a az Európai Parlamentnek, arra vonatkozó ajánlással, hogy a Tanács „vizsgálja felül jogalkotói min0ségében folytatom üléseinek nyilvánossá tételére vonatkozó elutasítását”.
In the course of the inquiry, the Ombudsman received 21 additional complaints which involved similar facts and raised identical allegations.
A vizsgálat során az Ombudsman 21 további panaszt kapom , amelyekben hasonló tényekre hivatkoztak és hasonló állítások szerepeltek.
The Ombudsman’s inquiry showed that the integration of disabled children into the ordinary education system is a policy goal of the Commission which to date, however, lacks a mandatory character.
Az Ombudsman vizsgálata alapján a fogyatékkal él0 gyermekeknek a rendes oktatási rendszerbe való integrálása a Bizomság politikai célja, azonban ez mostanáig nem kötelez0 erej8.
Furthermore, there is considerable divergence among the laws and practices of the Member States in this regard.
Emellem a tagállamok törvényei és gyakorlatai közöm e tekintetben jelent0s az eltérés.
Against this background, the Ombudsman took the view that the Commission had oTered a reasonable explanation as to why the European Schools cater for only some children with special educational needs, while children with a more severe degree of disability are not integrated into the Schools.
Ezzel kapcsolatosan az Ombudsman arra az álláspontra helyezkedem , hogy a Bizomság ésszer8 magyarázamal szolgált arra, hogy az európai iskolákban miért csak egyes speciális oktatási szükségletekkel rendelkez0 gyermekekkel tudnak foglalkozni, míg a súlyosabb fogyatékkal él0 gyermekeket nem veszik fel az iskolákba.
The Ombudsman was not convinced, however, that the Commission had adequately explained the financial aspects of the mamer.
Az Ombudsman azonban nem volt arról meggy0zve, hogy a Bizomság megfelel0 magyarázatot adom az ügy pénzügyi vonatkozásaira.
In the absence of such an explanation, the Ombudsman found unjustified discrimination in the d iT ering financial treatment of staT.
Ilyen magyarázat hiányában az Ombudsman indokolatlan megkülönböztetést állapítom meg az alkalmazomakra vonatkozó eltér0 pénzügyi bánásmód tekintetében.
The Ombudsman therefore made a draW recommendation to the Commission that it should take the necessary steps to ensure that parents of children with special educational needs who are excluded from the European Schools because of their degree of disability should not be required to contribute to the educational costs of their children.
Az Ombudsman ezért ajánlástervezetet készítem a Bizomságnak, amely szerint annak meg kell tennie a szükséges intézkedéseket annak biztosításához, hogy az európai iskolákból fogyatékosságuk mértéke miam kizárt, speciális oktatási szükségletekkel rendelkez0 gyermekek szülei ne legyenek kötelesek gyermekeik oktatási költségeihez hozzájárulni.
The Commission’s detailed opinion expressed willingness in principle to review the current policy, subject to budgetary constraints which could be tackled in the budget process.
A Bizomság részletes véleményében kifejezte elvi szándékát a jelenlegi gyakorlat felülvizsgálására, a költségvetési folyamatban meghatározandó költségvetési megkötésekre figyelemmel.
Although encouraging, this did not amount to an unequivocal acceptance of the draW recommendation.
Mindez bár ösztönz0leg hat, nem egyenérték8 az ajánlástervezet egyértelm8 elfogadásával.
The Ombudsman therefore considered it appropriate to make a special report to the European Parliament, containing a recommendation in the same terms as the earlier draW recommendation.
Az Ombudsman ezért helyénvalónak ítélte az Európai Parlament részére külön jelentés benyújtását, amely korábbi ajánlástervezetéhez hasonló értelm8 ajánlást tartalmazom .
PROVISION OF INCORRECT AND MISLEADING INFORMATION TO THE OMBUDSMAN DURING A PREVIOUS INQUIRY
EL}ZETES VIZSGÁLAT SORÁN HELYTELEN ÉS FÉLREVEZET} TÁJÉKOZTATÁS NYÚJTÁSA AZ OMBUDSMAN SZÁMÁRA
Summary of special report following complaint 2485/2004/GG against the European Anti-Fraud OU ce (OLAF)
Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) ellen benyújtom 2485/2004/GG panaszt követ0 külön jelentés összefoglalása
The complainant, who was the Brussels correspondent of the German weekly newspaper Stern, had obtained copies of confidential OLAF documents and used these documents in two articles.
A panaszos, aki a Stern német hetilap brüsszeli tudósítója, bizalmas OLAF-dokumentumok másolataihoz fért hozzá, és ezeket két cikkében felhasználta.
Two weeks later, OLAF had published a press release in which it stated that “a journalist” had obtained a number of confidential OLAF documents, possibly “by paying a civil servant” and that it had therefore decided to open an internal inquiry.
Az OLAF két hét múlva sajtóközleményt tem közzé, és ebben közölte, hogy „egy újságíró” számos bizalmas OLAF-dokumentumhoz fért hozzá, valószín8leg „egy tisztvisel0 lefizetésével”, és ezért bels0 vizsgálatot indít.
When OLAF refused to withdraw the press release, the complainant lodged a complaint with the Ombudsman (case 1840/2002/GG).
A panaszos és az újság
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
A panaszos szerint a vád alaptalan volt.
Subsequently, the Belgian prosecutor’s oU ce carried out a search of the complainant’s oU ce and home in Brussels, seizing a great number of documents.
A belga ügyészi hivatal ezt követ0en házkutatást végzem a panaszos brüsszeli irodájában és omhonában, és számos dokumentumot lefoglalt.
It emerged that these measures of inquiry had been based on information that OLAF had forwarded to the Belgian and German authorities.
Kiderült, hogy ezen vizsgálati intézkedéseket az OLAF által a belga és német hatóságoknak megküldömtájékoztatás nyomán temék.
The complainant lodged a new complaint with the Ombudsman, submiming copies of OLAF’s lemers to the authorities, which, according to him, showed that OLAF had provided incorrect information in the context of case 1840/2002/GG that was likely to mislead the Ombudsman and to manipulate the inquiry.
A panaszos új panaszt nyújtom be az Ombudsmannál, mellékelve az OLAF által a hatóságoknak írt levelek másolatait, amelyek véleménye szerint azt mutamák, hogy az OLAF nem helytálló információkkal szolgált az 1840/2002/GG ügyben, amelyek félrevezethették az Ombudsmant, és befolyásolhatták a vizsgálatot.
OLAF submimed that its statements had been fully accurate and not misleading.
Az OLAF közölte, hogy állításai teljes mértékben pontosak és nem félrevezet0ek.
The Ombudsman examined four statements or groups of statements that the complainant considered to be wrong or misleading and came to the conclusion that OLAF had indeed provided incorrect or misleading information in all four instances.
Az Ombudsman négy olyan állítást vagy állításcsoportot vizsgált meg, amelyeket a panaszos nem helytállónak vagy félrevezet0nek ítélt, és arra a következtetésre jutom , hogy az OLAF gyakorlatilag mind a négy esetben nem helytálló vagy félrevezet0 tájékoztatást adom .
The Ombudsman therefore addressed a draW recommendation to OLAF, asking it to acknowledge that it had made incorrect and misleading statements in its submissions to the Ombudsman concerning case 1840/2002/GG.
Az Ombudsman ezért ajánlástervezetet küldöm az OLAF-nak, amelyben kérte annak elismerésére, hogy az Ombudsmannak az 1840/2002/GG ügyben küldöm beadványaiban nem helytálló vagy félrevezet0 tájékoztatást adom .
AWer examining OLAF’s detailed opinion, the Ombudsman considered that OLAF had in eT ect refused to accept his draW recommendation.
Az OLAF részletes véleményének megvizsgálását követ0en az Ombudsman megállapítoma, hogy az OLAF gyakorlatilag elutasítoma az ajánlástervezet elfogadását.
He therefore addressed a special report to the European Parliament in which he restated his draW recommendation as a recommendation.
Ezért külön jelentést küldöm az Európai Parlamentnek, amelyben ajánlástervezetét ajánlásként értelmezte újra.
OWN-INITIATIVEINQUIRY BY THE OMBUDSMAN
AZ OMBUDSMAN HIVATALBÓLINDÍTOTT VIZSGÁLATAI
PAYMENT FOR A FLORAL DECORATION
VIRÁGDÍSZÍTÉS KIFIZETÉSE
Summary of decision on own-initiative inquiry OI/3/2005/OV (Confidential) concerning the European Commission
Az Európai Bizomságot érint0 OI/3/2005/OV (bizalmas) hivatalból indítom vizsgálatról szóló határozat összefoglalása
In April 2005, the Ombudsman received a complaint from a florist in a non-EU country concerning an alleged failure of the Commission Delegation in that country (“the Delegation”) to reimburse the complainant for the floral decoration that he had provided for the Delegation’s newly opened Press Centre.
Az Ombudsman 2005 áprilisában panaszt kapom egy nem EU-tagállamban letelepedem virágköt0t0l, aki szerint az adom ország bizomsági képviselete („a képviselet”) állítólag elmulasztom a a panaszos számára a képviselet új sajtóközpontja részére készítem virágdíszítést kifizetni.
The complainant claimed that the Commission should honour an oral agreement on the mamer and pay him for the service that he had provided.
A panaszos azt követelte, hogy a Bizomság az ügyre vonatkozóan kössön szóbeli megállapodást, és fizesse ki az általa nyújtom szolgáltatást.
The Ombudsman could not open an inquiry into the complaint as such, because the complainant was not an EU citizen and did not have his residence in an EU Member State (Article 195 of the EC Treaty).
Az Ombudsman a panaszt illet0en nem indíthatom vizsgálatot, mert a panaszos nem volt EU-állampolgár, és nem EU-tagállamban volt letelepedem (az EK-Szerz0dés 195. cikke).
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY
A képviselet és a panaszos nem kötöm szerz0dést.
The complainant responded to the Ombudsman by stating that his decision was correct and could help him resolve his complaint.
A panaszos az Ombudsmannak küldöm válaszában közölte, hogy a döntés helytálló, és segíthet panasza megoldásában.
RELATIONS WITHEUROPEANUNIONINSTITUTIONSANDBODIES
KAPCSOLATOK AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEIVEL ÉS SZERVEIVEL
RELATIONSWITHEUROPEANUNION INSTITUTIONSANDBODIES
KAPCSOLATOKAZEURÓPAIUNIÓ INTÉZMÉNYEIVELÉSSZERVEIVEL
Constructive working relations between the European Ombudsman and the EU institutions and bodies are vital in ensuring that citizens’ complaints are dealt with promptly and eTectively.
Az Európai Ombudsman és az EU-s intézmények és szervek közöm i konstruktív munkakapcsolat létfontosságú annak biztosítása szempontjából, hogy a polgárok panaszait gyorsan és hatékonyan intézzék.
The Ombudsman uses the opportunities oTered by meetings with Members of the institutions and bodies and their oUcials to explain the thinking behind his work, how best to respond to complaints that he brings to their amention and how to improve procedures.
Az Ombudsman az intézmények és szervek tagjaival és munkatársaival folytatom ülések által kínált lehet0ségeket felhasználja a munkája mögömi elvek, továbbá annak kifejtésére, hogy hogyan tudnak az általa a figyelmükbe ajánlom panaszokra a legmegfelel0bb módon reagálni, illetve javítani eljárásaikon.
This helps him fulfil his dual role, as both a mechanism of external control and a resource to help improve the quality of administration.
Ez segíti abban, hogy betöltse kem 0s szerepét, egyrészt küls0 ellen0rzési mechanizmusként, másrészt az igazgatás min0ségi javításának forrásaként.
The Ombudsman also invites representatives of other institutions and bodies to address his staT with a view to keeping them abreast of political and legislative developments in the Union.
Az Ombudsman felkéri továbbá a többi intézmény és szerv képvisel0it, hogy vegyék fel a kapcsolatot személyzetével annak érdekében, hogy tájékoztassák 0ket az Unió politikai és jogalkotási történéseir0l.
Finally, he regularly exchanges information with key interlocutors, such as the European Data Protection Supervisor, whose work is of direct relevance to the Ombudsman’s activity.
Végül rendszeresen eszmecserét folytat a kulcsfontosságú közvetít0kkel, mint például az európai adatvédelmi biztos, akinek munkája közvetlenül érinti az Ombudsman tevékenységeit.
On the occasion of the tenth anniversary of the institution, the Ombudsman sought to build on the cooperation that has developed to date so as to ensure a top class EU administration.
Az intézmény fennállása tizedik évfordulójának alkalmából az Ombudsman arra az együmm8ködésre igyekezem építeni, amelyet mostanáig a legmagasabb színvonalú EU-adminisztráció biztosítása érdekében kialakítom .
This objective was pursued most notably during the formal dinner for the Presidents and Secretaries-General of EU institutions and the Heads of EU bodies and agencies held on 17 November (see section 6.1).
Ezt a célkit8zést els0sorban az EU-intézmények elnökei és f0titkárai, továbbá az EU-szervek és -ügynökségek vezet0i részére november 17-én tartom hivatalos ebéd során igyekezem megvalósítani (lásd a 6.1. szakaszt).
European Commission President, Mr José Manuel BARROSO, gave the keynote speech on this occasion, reiterating the commitment he expressed during the Ombudsman’s 25 May meeting with the College of Commissioners to work closely with the Ombudsman for the benefit of citizens.
Az Európai Bizomság elnöke, José Manuel BARROSO meghatározó beszédet tartom ez alkalomból, emlékeztetve az Ombudsmannak a biztosok testületével május 25-én folytatom ülésén kifejezem kötelezemségvállalásra, amelynek értelmében szorosan együm m8ködik az Ombudsmannal a polgárok érdekében.
This meeting is covered in detail in section 4.2 below.
Err0l az ülésr0l részletesen az alábbi 4.2. szakasz számol be.
The Ombudsman and Parliament — a special relationship
Az Ombudsman és a Parlament — egy különleges kapcsolat
The Ombudsman’s special relationship with the European Parliament, which elects him and to which he reports annually, is of particular importance.
Az Ombudsman és az 0t megválasztó Európai Parlament – amelynek évente jelentést nyújt be – különleges viszonya rendkívül fontos.
He enjoys a fruitful working relationship with Parliament’s Commimee on Petitions, which is responsible for relations with the Ombudsman and draW s the report on his Annual Report.
Az Ombudsman gyümölcsöz0 munkakapcsolatot folytat a Parlament Petíciós Bizomságával, amely az Ombudsmannal való kapcsolamartásért felel0s, és jelentést szövegez éves jelentésér0l.
Moreover, at a meeting of the Commimee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament’s Rules of Procedure, to appear before the Commimee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.
Emellem a Petíciós Bizomság 2005. október 12-i ülésén az Ombudsman a Parlament eljárási szabályzata 195. cikkének (3) bekezdésével összhangban kötelezemséget vállalt arra, hogy saját kezdeményezésére megjelenik a Bizomság el0m , amikor külön jelentést nyújt be a Parlamentnek.
Parliament’s annual plenary debate on the Ombudsman’s activities marks a high point on the Ombudsman’s calendar, providing the occasion for an extensive exchange of views on his past work and future initiatives.
A Parlamentnek az Ombudsman tevékenységeir0l folytatom éves plenáris vitája az Ombudsman naptárában kiemelt fontosságú, mivel lehet0séget biztosít korábbi munkája és jöv0beli kezdeményezései tekintetében a széles kör8 eszmecserére.
The Ombudsman equally co-operates closely with Parliament’s administration to enable his OU ce to work eTectively.
Az Ombudsman ugyanígy szorosan együm m8ködik a Parlament adminisztrációjával hivatala hatékony munkájának lehet0vé tétele érdekében.
Interinstitutional cooperation is key to making the most judicious use of the resources granted to his OUce, helping to avoid duplication of staT and, where possible, to ensure economies of scale.
Az intézményközi együm m8ködés kulcsfontosságú a hivatal számára rendelkezésre álló források legmegfontoltabb felhasználása érdekében, segíti a személyzet megkem 0zésének elkerülését, és lehet0ség szerint a méretgazdaságosság biztosítását.