natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Last, the Court found that the commitments submitted by Airtours in order to correct problems relating to the potential adverse effects of the concentration on competition identified by the Commission had indeed been examined by the latter and did not clearly deal with its objections.
Másodszor, a bírósági eljárások és jogi vélemények védelmére vonatkozó kivétellel kapcsolatban – amelyről a felperes azt állította, hogy az nem volt alkalmazható az Airtours-határozat előkészítése keretében a Jogi Szolgálat által aVersenypolitikai Főigazgatóság részére adott válaszként megfogalmazott feljegyzésekre – azElsőfokúBíróság megjegyezte, hogy az említett feljegyzések hozzáférhetővé tétele azt eredményezheti, hogy a Jogi Szolgálata jövőben visszafogottnak és óvatosnak mutatkozzék annak érdekében, hogy ne veszélyeztesse a Bizottság döntéshozatali képességét azokon a területeken, ahol hatóságként jár el.
On the basis of those considerations, the Court held that the Commission had not committed a sufficiently serious breach of a rule of law conferring rights on individuals.
AzElsőfokúBíróság hozzátette, hogy ezeknek az állásfoglalásoknak a hozzáférhetővé tétele olyan kényes helyzetbe sodorhatja a Bizottságot, hogy a Jogi Szolgálatának olyan álláspontot kellene védenie azElsőfokúBíróság előtt, amely nem egyezik meg azzal az állásponttal, amelyet a belső eljárásban képviselt.
T-351/03 Schneider Electric v Commission ECR II-2237, under appeal.
Ez az ellentmondás jelentősen veszélyeztetheti a Jogi Szolgálat véleménynyilvánítási szabadságát és annak lehetőségét, hogy a többi fél jogi képviselőivel azonos helyzetben, eredményesen védhesse meg a közösségi bíróság előtt a Bizottság végleges álláspontját.
In total, 21 of those cases were closed by the Appeal Chamber, composed of five judges, that is to say, the President of theCourtofFirstInstance and four Presidents of Chambers in rotation. In six judgments, the Court set aside in part the decisions under appeal, three of those cases being referred back to the CivilService Tribunal (35).
Tevékenység és általános megállapításokat tartalmaz, amelyek alapján nem deríthető ki, hogy az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok milyen alapon lettek volna veszélyeztetve, megsemmisítette az említett határozatot annyiban, amennyiben az megtagadja az e dokumentumhoz való hozzáférést.
One of the decisions given in this area in 2008 (in Case T-414/08 Combescot vCommis-sion, judgment of 5 March 2008) was the subject of a proposal for review put forward by the First Advocate General on the basis of the second subparagraph of Article 225(2) EC and of Article 62 of the Statute of the Court of Justice. However, the proposal was not followed (36).
AzElsőfokúBíróság T-144/05. sz., Muñiz kontraBizottságügyben 2008. december 18-án hozott ítélete (az EBHT-ban nem tették közzé) szintén a döntéshozatali rend védelmére vonatkozó kivétel alkalmazásának kérdését érinti, mégpedig azon előkészítő dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelem kapcsán, amely dokumentumokat egy munkacsoport nyújtott be a nómenklatúra bizottsághoz, amely az áruk besorolására irányuló, a Bizottság által meghozott intézkedések elfogadásának jogalkotási eljárásában működik közre abban az esetben, ha valamely különleges termék besorolásával összefüggésben nehézségek merülhetnek fel.
As regards organisation, the Court decided that for cases lodged between 1 October 2008 and 30 September 2009 the Appeal Chamber is to be composed of three judges only, that is to say, the President of the Court and, in rotation, two Presidents of Chambers, it being possible to refer the case to an extended formation of five judges (decision of 8 July 2008, OJ 2008 C 197, p. 17).
AzElsőfokúBíróság megállapította, hogy jóllehet a döntéshozatali rendnek a külső nyomásgyakorlással szembeni védelme jogszerű indokát képezheti a dokumentumokhoz való hozzáférés korlátozásának, az ilyen nyomásgyakorlás tényleges bekövetkezésének bizonyosnak kell lennie, valamint bizonyítani kell azon kockázat előre látható jellegét, hogy mindez lényegesen befolyásolná a besorolásról szóló határozatot.
This year 58 applications forinterim relief were brought before theCourtofFirstInstance , representing a significant increase over the number of applications made in 2007 (34), which itself was much higher than the number in the previous year.
Ezenkívül, jóllehet figyelembe kell venni a Bizottság azon törekvését, hogy megőrizze a személyzetét és szakértőit megillető szabad véleménynyilvánítási lehetőséget, vizsgálni kell azt is, hogy ezek az aggodalmak objektíve alátámaszthatók-e.
In 2008, 57 applications forinterim relief were disposed of, as against 41 in 2007. Just one application for a stay of execution was granted in the order of the President of the Court in Case T-257/07 R II France v Commission (order of 30 October 2008, not published).
AzElsőfokúBíróság úgy ítélte meg, hogy jelen esetben – mivel a Bizottság semmilyen bizonyítékkal nem támasztotta alá az állításait – nem ez volt a helyzet, és megsemmisítette a megtámadott határozatot.
With regard to the case giving rise to the order in France vCommission, it is to be borne in mind that the judge hearing the application forinterim measures had already, by order of 28 September 2007 in Case T-207/07 R France v Commission [2007] ECR II-4153, suspended, in view of the seriousness of the claim alleging breach of the precautionary principle, the operation of the rules relaxing the health measures applicable to transmissible spongiform encephalopathies which the Commission had adopted in 2007 on the basis of evolving scientific knowledge.
A T-380/04. sz., Terezakis kontraBizottságügyben 2008. január 30-án hozott ítéletben (az EBHT-ban nem tették közzé) a kereskedelmi érdekek védelmére vonatkozó kivétel képezte a vizsgálat tárgyát.
No appeal was brought before the President of the Court of Justice against the order of 28 September 2007.
A Bizottság többek között megtagadta a felperessel szemben, hogy hozzáférhessen az Athens International Airport és a Hochtief konzorcium között a Spatában található új athéni repülőtér felépítésére vonatkozóan létrejött szerződéshez, azzal az indokkal, hogy a hozzáférhetővé tétel súlyosan veszélyeztetné a szerződő felek kereskedelmi érdekeit.
In contrast, the Commission repealed those relaxation rules and adopted new legislation the enacting terms of which were almost identical to those of the rules repealed. Only the statement of reasons for the new legislation was
AzElsőfokúBíróság megjegyezte, hogy az ilyen dokumentum a természeténél fogva tartalmazhat mind a szóban forgó társaságokra, mind pedig az e társaságok üzleti kapcsolataira vonatkozó bizalmas információkat, valamint hogy a valamely vállalkozás költségszerkezetére vonatkozó pontos adatok olyan üzleti titoknak minősülnek, amelyeknek a harmadik személyek számára történő hozzáférhetővé tétele károsíthatja e vállalkozás kereskedelmi érdekeit.
Case T-262/06 P Commission v D (judgment of 1 July 2008), Case T-253/06 P Chassagne v Commission (judgment of 19 September 2008) and Case T3/07 P Neophytou v Commission (judgment of 13 October 2008).
Igaz ugyan, hogy a szerződés egyes szövegrészei a szerződő felekre és üzleti kapcsolataikra vonatkozó információkat tartalmaznak, a Bizottság által elvégzett vizsgálat azonban nem teszi lehetővé annak a konkrét mérlegelését, hogy a hivatkozott kivétel ténylegesen a szerződésben foglalt összes információra vonatkozik-e.
On the other hand, the Court gave final judgment in Case T-250/06 P Ott andOthers v Commission (judgment of 22May 2008), Case T-56/07 P Commission v Economidis (judgment of 8 July 2008), and Joined Cases T-90/07 P and T-99/07 P Belgium and Commission v Genette (judgment of 18 December 2008).
Mivel nem tűnt úgy, hogy a Bizottság számára lehetetlen lett volna a főszerződés egésze vonatkozásában anélkül megjelölni a bizalmas jelleget alátámasztó indokokat, hogy e szerződést hozzáférhetővé kellett volna tennie, és ennek következtében a szóban forgó kivételt meg kellett volna fosztania a lényegi célkitűzésétől, valamint azElsőfokúBíróság ezt a mérlegelést nem végezheti el a Bizottság helyett, azElsőfokúBíróság megsemmisítette a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az még a szerződéshez való részleges hozzáférést is megtagadja.
The President of theCourtofFirstInstance considered that, having regard to the fact that the new legislation was almost identical to the old rules, it could, when examining the condition relating to a prima facie case, confine itself to ascertaining whether the new statement of reasons contained any matters capable of justifying any assessment other than that made in the order of 28 September 2007 concerning the old rules.
AzElsőfokúBíróság T-42/05. sz., Williams kontraBizottságügyben 2008. szeptember 10-én hozott ítéletében (az EBHT-ban nem tették közzé) az a kérdés merült fel, hogy azt a határozatot, amely részben megtagadja a hozzáférést az abban azonosított bizonyos dokumentumokhoz, lehet-e akként értelmezni, hogy hallgatólagosan megtagadja a hozzáférést az olyan egyéb dokumentumfajtákhoz is, mint a GMO-król szóló 2001/18/EK irányelv29 előkészítő munkálatai során váltott átiratok és elektronikus levelezések, amelyeket a határozat nem azonosít, viszont amelyek szintén a hozzáférés iránti kérelem tárgyát képezték.
That selective examination prompted the President to conclude that there were no such matters as regards risk evaluation and management, as carried out in respect of the new statement of reasons.
AzElsőfokúBíróság ezt a kérdést három lépésben vizsgálta.
The President held, therefore, that the French Republic’s claims that the new legislation constituted a breach of the precautionary principle did not appear, prima facie, to be irrelevant and warranted thorough examination by the court adjudicating on the substance.
Először is megállapította, hogy a Bizottságnak a megtámadott határozatban említett dokumentumokon kívül jelentős számú egyéb előkészítő dokumentum is a birtokában volt, és a Bizottság ilyen értelmű nyilatkozata hiányában nem lehet azt vélelmezni, hogy a szóban forgó dokumentumok nem léteztek.
So far as the condition of urgency was concerned, the President concluded that there existed a grave danger of serious and irreparable harm to the health of persons if the suspension of operation were not to be granted.
Ezt követően azElsőfokúBíróság azt vizsgálta, hogy a hozzáférés iránti kérelem kellően pontos volt-e ahhoz, hogy azt a Bizottság úgy értelmezze, hogy az az ilyen dokumentumokra is vonatkozott.
As regards the weighing of the conflicting interests, he stressed that the requirements involved in the protection of public health must, in the circumstances of the case, be recognised to outweigh the considerations put forward to justify relaxation of the relevant health measures applicable.
AzElsőfokúBíróság az ügy körülményeit mérlegelve úgy ítélte meg, hogy ez a helyzet állt fenn, ennek alapján pedig arra a következtetésre jutott, hogy az a tény, hogy a Bizottság a megtámadott határozatban nem azonosította a 2001/18 irányelv elfogadásának hátterére vonatkozó összes belső dokumentumot, az 1049/2001 rendelet 8. cikke alapján a hozzáférés hallgatólagos megtagadásának minősül, amely azElsőfokúBíróság előtt keresettel megtámadható.
The other applications forinterim measures were all dismissed, most of them for want of urgency, the applicants having failed to establish the imminence of serious irreparable harm. Attention must be drawn to three groups of cases in particular (38).
Végül azElsőfokúBíróság azt vizsgálta, hogy azt a tényt, hogy a megtámadott határozat nem biztosította az említett dokumentumok nyilvánosságra hozatalát, igazolhatják-e az ügy sajátos körülményei, különösen az, hogy a hozzáférés iránti kérelem adott esetben jelentős terjedelmű és pontatlan volt.
The first group concerns eight applications forinterim measures made by the Republic of Cyprus, seeking to obtain suspension of operation of notices of calls to tender issued by the Commission and intended to encourage economic development in the northern part of the island of Cyprus. The Republic of Cyprus maintained that, in those notices, the Commission treated the Turkish Cypriot community as though it were an autonomous state entity and as though recognition were given to the‘Turkish Republic of Northern Cyprus’.
AzElsőfokúBíróság –miután emlékeztetett arra, hogy az intézmény azon lehetősége, hogy egyensúlyt teremtsen a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés érdeke és az ebből eredő munkateher között, csak kivételesen alkalmazható, és csak azokra az esetekre korlátozódik, amikor a dokumentumok konkrét és egyenkénti vizsgálata aránytalan adminisztratív terhet róna az intézményre, valamint megállapította, hogy a Bizottság hivatalosan nem emelt ilyen kifogást – úgy ítélte meg, hogy a Bizottság nem indokolta a megtámadott határozatban nem azonosított dokumentumokhoz való hozzáférés hallgatólagos megtagadását.
It considered that the notices constituted a grave danger to its sovereignty, its independence, its territorial integrity and its unity.
Az ilyen megtagadás definíció szerint az indokolás teljes hiányát jelenti, amelyet a Bizottság nem orvosolhat azElsőfokúBíróság előtt kifejtett megfontolásokkal, és ennek kapcsán indokolja a megtámadott határozat megsemmisítését.
In the case in the main proceedings (T-257/07), the French Republic was given leave to extend its claims and pleas in law to the new rules.
Közös külés biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem
In the order of the President of theCourtofFirstInstance in Joined Cases T-234/00 R, T-235/00 R and T-283/00 R Fondazione Opera S. Maria della Carità andOthers v Commission (order of 8 July 2008, not published) three of those applications were dismissed as inadmissible, the applicants having done no more than set out their actions in the main proceedings and the amendment to the Italian legislation in the context of the interim application,butyetwithoutexplainingthefactsandlawthatmightenablethejudgehearingtheapplication forinterim measures to examine the conditions of fumus boni juris and urgency. The 16 other applications were discontinued.
A géntechnológiával módosított szervezetek környezetbe történő szándékos kibocsátásáról és a 90/220/EGK tanácsi irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2001. március 12-i 2001/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 106., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 6. kötet, 77. o.).
In three orders Cyprus v Commission (39), the President of theCourtofFirstInstance , having noted that the Republic of Cyprus is the only State body of that island recognised internationally and that the northern part of the island forms part of its territory and falls within its sovereignty alone, acknowledged that the Republic of Cyprus’s arguments might appear relevant enough to constitute a prima facie case.
Tevékenység még nem tették közzé); ugyanez a felperes már 2006-ban is részben pernyertes lett.30 Az első ítéletben azElsőfokúBíróság megállapította, hogy amikor aTanácsnak arról kell döntenie, hogy valamely személy, csoport vagy szervezet pénzeszközeinek befagyasztása indokolt-e, illetve továbbra is indokolt-e, mindenekelőtt azt kell mérlegelnie, hogymilyen mértékű annak veszélye, hogy ilyen intézkedés hiányában ezeket a pénzeszközöket terrorcselekmények finanszírozására vagy előkészítésére használhatják fel.
He concluded, nevertheless, that there had been no manifest serious infringement of international or Community law, so that the harm alleged could not be regarded as serious.
Ami azElsőfokúBíróság szerepét illeti, a Tanácsot megillető széles mérlegelési jogkörből nem következik, hogy azElsőfokúBíróság nem vizsgálhatja felül azt, hogyan értelmezi a Tanácsa releváns adatokat.
The notices at issue had no intrinsically political purpose and, in particular, were not intended to tackle the problem of the possible reunification of the island of Cyprus.
A közösségi bíróságnak ugyanis nem csupán a hivatkozott bizonyítékok tárgyi valószerűségét, megbízhatóságát és következetességét kell vizsgálnia, hanem azt is ellenőriznie kell, hogy ezek a bizonyítékok tartalmazzák-e az adott helyzet értékeléséhez figyelembe veendő összes releváns adatot, valamint hogy e bizonyítékok alátámasztják-e a belőlük levont következtetéseket.
They were texts of a technical nature designed to supply tenderers with useful information enabling them to decide whether to take part in the tendering procedure and to prepare their tender files.
E felülvizsgálat keretében azonban a közösségi bíróság nem helyettesítheti a Tanács célszerűségi értékelését a sajátjával.
According to the President, the harm alleged, exclusively non-pecuniary, appeared not to be irreparable either, given that any annulment of the notices challenged at the end of the main proceedings would constitute sufficient compensation.
AzElsőfokúBíróság ezenkívül hangsúlyozta, hogy ha valamely közösségi intézmény széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, akkor bizonyos eljárási garanciák tiszteletben tartásának ellenőrzése alapvető fontosságú.
The second group of cases concern the fund-freezing measures adopted by the Council in respect of the Iranian bank Bank Melli Iran (‘BMI’) and its London subsidiary Melli Bank in connection with the regime of sanctions set up in order to put pressure on the Islamic Republic of Iran to end aspects of its nuclear programme.
AzElsőfokúBíróság úgy ítélte meg, hogy azon kérdés ellenőrzése, hogy aTanácsnak volt-e ésszerű indoka fenntartani a felperes pénzeszközeinek befagyasztását, vitathatatlanul a közösségi bíróság által gyakorolható felülvizsgálati jogkör keretein belül marad, mivel lényegében a nyilvánvaló mérlegelési hiba felülvizsgálatának felel meg.
That application was dismissed by order of the President of theCourtofFirstInstance in Case T-246/08 R Melli Bank v Council (order of 27 August 2008, not published).With regard to the alleged financial damage, the President held that, in the absence of specific information in the application forinterim measures concerning BMI’s financial situation, he was unable to examine whether the inability of the applicant, as a company belonging to the BMI group, to carry out banking operations would cause it, having regard to the total turnover of that group, a loss which could be classified as serious financial damage.
AzElsőfokúBíróság , miután elvégezte e felülvizsgálatot, megsemmisítette a megtámadott határozatok egyikét azon az alapon, hogy a Tanács nem támasztotta alámegfelelően azokat az indokokat, amelyek alapján nem vette figyelembe az EgyesültKirályság igazságügyi hatósága, a Proscribed Organisations Appeals Commission (a továbbiakban: POAC) által hozott azon határozatot, amely elrendeli, hogy a felperest ebben az országban töröljék a terrorista szervezetek listájáról.
He added that it appeared realistic to expect that the applicant had available to it the minimum funds necessary to ensure its survival until judgment should begiven in the main action and that the BMI group would be able to bear, during that period, the financial damage caused to its London subsidiary.With regard to the alleged damage to the applicant’s reputation, assuming it to be established, the President considered that it would already have been caused by the contested decision.
AzElsőfokúBíróság emlékeztetett arra, hogy a pénzeszközök befagyasztására irányuló közösségi intézkedésekmeghozatala kapcsán feltétlenül szükséges, hogy a Tanács meggyőződjék az illetékes nemzeti igazságügyi hatóság határozatának, valamint az e határozathoz kapcsolódó későbbi nemzeti szintű intézkedéseknek a létezéséről.
In his view, the purpose of proceedings forinterim relief is not to ensure reparation for damage already suffered but rather to ensure the full effectiveness of the ruling to begiven in the main case. On any view, annulment of the contested decision when the main action is decided would constitute sufficient reparation for the non-material damage allegedly sustained.
Márpedig a POAC a határozatával többek között ésszerűtlennek minősítette az egyesült királyságbeli Home Secretary (belügyminiszter) azon mérlegelését, mely szerint a felperes még mindig terrorizmusban részt vevő szervezet volt.
Joined Cases T-54/08 R, T-87/08 R, T-88/08 R and T-91/08 R to T-93/08 R Cyprus v Commission (order of 8 April 2008, not published), Case T-119/08 R Cyprus v Commission (order of 11 April 2008, not published, and Case T-122/08 R Cyprus v Commission (order of 11 April 2008, not published).
AzElsőfokúBíróság az említett második ítéletben – amelyet gyorsított eljárás keretében, már a tárgyalás másnapján meghozott – a terrorizmus leküzdésének követelményei és az alapvető jogok védelme közötti egyensúly biztosításának szükségességét hangsúlyozva úgy ítélte meg, hogy mivel a Tanács által az érdekeltek védelemhez való jogával szemben emelt korlátozásokat független és pártatlan, szigorú bírósági felülvizsgálattal kell ellensúlyozni, a közösségi bíróságnak lehetősége kell, hogy legyen a pénzeszköz-befagyasztási intézkedések jogszerűségének és megalapozottságának felülvizsgálatára, anélkül hogy vele szemben hivatkozni lehetne a Tanács által felhasznált bizonyítékok és információk titkosságára vagy bizalmas jellegére.
Following the dismissal of the eight applications forinterim relief, the Republic of Cyprus discontinued all its actions in the main proceedings.
AzElsőfokúBíróság többek között azon az alapon semmisítette meg a megtámadott határozatot, hogy a Tanács nem alapozhatja a
Court ofFirstInstance
Kiváltságok ésmentességek
On 17 September 2008 Melli Bank brought a second action for annulment of the same decision (40).
AzElsőfokúBíróság a T-345/05. sz., Mote kontra Parlament ügyben 2008. október 15-én hozott ítéletében (az EBHT-banmégnem tették közzé) a Parlament egyik tagjánakmentelmi jogát felfüggesztő parlamenti határozat tárgyában döntött.
The application for interimmeasures, coupled to that second action, was dismissed by order of the President of theCourtofFirstInstance in Case T-332/08 R Melli Bank v Council (order of 17 September 2008, not published) for the same reasons as those explaining the rejection of the first application.
Az adott ügyben A. N. Mote brit állampolgár ellen büntetőeljárás indult amiatt, hogy hamis nyilatkozatok alapján vett fel közpénzből nyújtott támogatásokat.
Finally, the order of 15October 2008 in Case T-390/08 R Melli Bank v Council (not published) dismissed on the same grounds the application forinterim measures coupled with the action brought by BMI, the applicant’s parent company, seeking annulment of the same decision.
Miután európai parlamenti képviselővé választották, A. N. Mote kérte a folyamatban lévő büntetőeljárás felfüggesztését, azon kiváltságokra és mentességekre hivatkozva, amelyek európai parlamenti képviselőként megilletik őt.
According to the Commission, this network of bilateral agreements was based on a concerted practice contrary to Article 81 of the ECTreaty and Article 53 of the EEA Agreement. The CISAC and 20 management companies brought actions for annulment of that decision.
Az eljárást felfüggesztette az illetékes nemzeti bíróság, amely úgy ítélte meg, hogy az óvadék ellenében szabadlábon hagyás, amelyet A. N. Mote-tal szemben alkalmaztak, a parlamenti képviselők szabadmozgásának akadályozását jelenti, következésképpen sérti az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv31 8. cikkét.
Nine management companies— the German, Italian, French, Polish, Finnish, Hungarian, Danish, Greek and Norwegian— coupled to their actions applications for suspension of operation of the contested decision.
A Parlament plenáris ülése az EgyesültKirályság indítványa alapján felfüggesztette A. N. Mote mentelmi jogát, aki ezt követően e határozat megsemmisítését kérte az Elsőfokú Bíróságtól.