natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The foral authorities, Confebask and the United Kingdom state that they agree with the national court’s analysis in respect of institutional autonomy.
A Diputación Foral, a Confebask, valamint az Egyesült Királyság Kormánya kinyilvánították, hogy az intézményi autonómiát illetően egyetértenek a kérdést előterjesztő bíróság elemzésével.
Likewise, the Spanish Government is of the view that the first condition is satisfied.
Ugyanígy a spanyol kormány azon a véleményen van, hogy az első feltétel teljesül.
The Comunidad Autónoma de Castilla y León claims that the Historical Territories do not have complete institutional autonomy, since they must contribute to the cost of Spanish State burdens.
A Comunidad Autónoma de Castilla y León azzal érvel, hogy a Territorio Históricók nem rendelkeznek teljes intézményi autonómiával, mivel hozzá kell járulniuk a spanyol állam terheihez.
The Comunidad Autónoma de La Rioja states that is necessary to draw a distinction between the foral authorities, which adopted the tax measures at issue in the main proceedings, and the Autonomous Community of the Basque Country.
A Comunidad Autónoma de La Rioja emlékeztet arra, hogy különbséget kell tenni az alapügyben szóban forgó adóintézkedéseket elfogadó Diputación Foralok és a Baszkföld Autonóm Közösség között.
The Autonomous Community of the Basque Country, like the other autonomous communities, must exercise the powers conferred on it by the State within the framework of national economic policy objectives or those of the general organisation of the economy as defined by the State, whereas the foral authorities do not have areas of competence of an economic nature.
Ez utóbbinak más autonóm közösségekhez hasonlóan azon hatásköröket kell gyakorolnia, amelyeket az állam a nemzeti gazdaságpolitika vagy a gazdaság általa meghatározott általános rendje célkitűzéseinek a keretében ráruház, míg ezen Diputación Foralok nem rendelkeznek hatáskörrel a gazdaság területén.
Without, however, contesting the existence of institutional autonomy, the Commission also refers to the reduced areas of competence of the foral authorities, which essentially act as tax collectors for other administrations.
Anélkül, hogy az intézményi autonómia fennállását vitatná, a Bizottság utal továbbá a Diputación Foralok korlátozott hatásköreire, amely Diputación Foralok lényegében más közigazgatások adóbeszedőiként működnek.
— The Court’s reply
– A Bíróság válasza
To the requisite extent, the different arguments in this case have been set out.
A jelen ügyben felmerülő különböző elméletek a szükséges mértékben bemutatásra kerültek.
However, as already indicated in paragraph 75 above, it is necessary to take into account the infraState body made up of both the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country.
Azonban – a jelen ítélet 75. pontjában már meghatározottaknak megfelelően – figyelembe kell venni az egyidejűleg a Territorio Históricókból és a Baszkföld Autonóm Közösségből álló állami szint alatti testületet.
In that regard, it is apparent from an examination of the Constitution, the Statute of Autonomy and the Economic Agreement that infraState bodies such as the Historical Territories and the Autonomous Community of the Basque Country, since they have a political and administrative status which is distinct from that of central government, satisfy the institutional autonomy criterion.
E tekintetben az Alkotmány, az autonómiára vonatkozó szabályzat és a gazdasági megállapodás tanulmányozásából kitűnik, hogy az olyan állami szint alatti testületek, mint a Territorio Históricók és a Baszkföld Autonóm Közösség, eleget tesznek az intézményi autonómia kritériumának, mivel biztosított számukra a központi kormánytól eltérő politikai és közigazgatási státusz.
The procedural autonomy criterion
Az eljárási autonómia kritériumáról
The Comunidad Autónoma de La Rioja and the Comunidad Autónoma de Castilla y León, along with the Commission, claim that the foral authorities are limited in the exercise of their powers, with regard to both the central State and the Autonomous Community of the Basque Country and between themselves.
A Comunidad Autónoma de La Rioja, a Comunidad Autónoma de Castilla y León, valamint a Bizottság hangsúlyozzák, hogy a Diputación Foralok hatásköreik gyakorlásában mind az állammal, mind a Baszkföld Autonóm Közösséggel szemben, mind egymás között korlátozva vannak.
Prior review exists in that regard in accordance with the principle of cooperation with the State.
Az állammal való együttműködés elvével összhangban e tekintetben létezik egy előzetes felülvizsgálat.
The Comunidad Autónoma de Castilla y León stresses the role of the Coordination and Legislative Evaluation Committee, which is referred to in Articles 63 and 64 of the Economic Agreement.
A Comunidad Autónoma de Castilla y León a koordinációs és normatív értékelési bizottság szerepét hangsúlyozza, amelyre a gazdasági megállapodás 63. és 64. cikke utal.
Those parties to the main proceedings also claim that the foral authorities must comply with numerous constitutional and other principles, subject to review by the administrative courts.
Az alapeljárás e felei továbbá azzal érvelnek, hogy Diputación Foraloknak a közigazgatási bíróság felülvizsgálata alatt számos alkotmányos és egyéb elvet kell tiszteletben tartania.
Those principles constitute significant material limits on the powers of those authorities.
Ezen elvek e hatóságok hatásköreinek komoly anyagi jogi korlátait képezik.
That is the case of the principle of solidarity, enshrined in Article 138 of the Constitution, the principle of fiscal harmonisation, the requirements of which are set out in Article 3 of the Economic Agreement, and the principles of equality, expressed, in particular, in Article 31 of the Constitution, and market unity.
Ez a helyzet az Alkotmány 138. cikkében említett szolidaritás elvével, az adóharmonizáció elvével, amelynek a követelményeit a gazdasági megállapodás 3. cikke tartalmazza, valamint különösen az Alkotmány 31. cikkében említett egyenlőség elvével és az egységes piac elvével.
The foral authorities and Confebask claim that the State does not intervene in the adoption of foral laws.
A Diputación Foralok és a Confebask azt állítják, hogy az állam nem avatkozik be a norma foralok elfogadásába.
There is a mechanism for reciprocal communication, but this is merely informative in nature.
Létezik egy kölcsönös kommunikációs mechanizmus, amelynek azonban csak informatív jellege van.
Even if the Coordination and Legislative Evaluation Committee were to issue a negative decision, that would not prevent the foral laws adopted from entering into force, and that entry into force could not be contested before the national courts.
Még ha a koordinációs és normatív értékelési bizottság negatív döntést is hozna, az nem akadályozná meg az elfogadott norma foralok hatálybalépését, amelyeket csak a nemzeti bíróság előtt lehetne vitatni.
The United Kingdom, along with the Italian Government, is of the view that conciliation measures are not incompatible with the recognition of procedural autonomy.
Az Egyesült Királyság Kormánya az olasz kormányhoz hasonlóan úgy véli, hogy az egyeztetési intézkedések nem összeegyeztethetetlenek az eljárási autonómia elismerésével.
According to the United Kingdom, what is important is that the consent of the State is not required for the adoption of a regional tax measure, and that the State has no power to veto that measure or override the position of the regional authority.
Szerinte a releváns tény az, hogy egy regionális adóintézkedés elfogadása nem követeli meg az állam hozzájárulását, és hogy az állam ezen intézkedés ellen nem élhet vétóval, vagy nem helyezheti hatályon kívül a regionális hatóság határozatát.
Confebask bases its argument — that, when verifying the procedural autonomy criterion, it is of little importance that the local authority is required to take into account national interests — on the difference between the formulation in the Opinion of Advocate General Geelhoed in Portugal v Commission and the wording of the judgment in that case.
A Confebask Geelhoed főtanácsnok fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyre vonatkozó indítványa és az ebben az ügyben hozott ítélet megfogalmazása közötti különbségre alapítja érvelését annak alátámasztására, hogy az eljárási autonómia kritériumának vizsgálata során kevésbé van jelentősége annak, hogy a Diputación Foralok kötelesek figyelembe venni a nemzeti érdekeket.
In point 54 of the Opinion, it is written that ‘… The decision must be taken by the local authority pursuant to a procedure where the central government does not have any power to intervene directly in the procedure of setting the tax rate, and without any obligation on the part of the local authority to take the interest of the central State into account in setting the tax rate’.
Az említett indítvány 54. pontja ugyanis a következőképpen hangzik: „[…] a határozatot a helyi hatóságnak olyan eljárás alapján kell hoznia, ahol a központi kormányzatnak nincs hatásköre közvetlenül beavatkozni az adókulcs meghatározásába, és a helyi hatóság nem köteles a nemzeti érdekeket figyelembe venni az adókulcs meghatározásánál”.
However, in paragraph 67 of the judgment, the Court did not retain the last part of the sentence just quoted, limiting itself to indicating that the measure must have been adopted ‘without the central government being able directly to intervene as regards its content’.
Ezzel szemben az ítélet 67. pontjában a Bíróság nem vette át a fent említett mondat utolsó részét, hanem annak a megállapítására szorítkozott, hogy az intézkedés elfogadása során „a központi kormány nem avatkozhat be közvetlenül annak tartalmát illetően”.
The Commission contends, contrary to Confebask, that the fact of taking into account the interests of the State is important.
A Confebaskkal ellentétben a Bizottság azzal érvel, hogy van jelentősége az állami érdekek figyelembevételének.
According to the Commission, the condition of procedural autonomy is not satisfied if the infraState body is subject to the procedural obligation to consult the central government and/or the material obligation to take into account the repercussions of its decisions on the whole territory, for example, for the purpose of complying with the principles of equality, solidarity and equivalence of fiscal pressure.
Ezen intézmény szerint az eljárási autonómia feltétele nem teljesül, ha az állami szint alatti testületet köti azon eljárási kötelezettség, hogy a központi kormánnyal konzultáljon, és/vagy azon anyagi kötelezettség, hogy vegye figyelembe határozatainak az egész államterületre gyakorolt következményeit, például az egyenlőség, a szolidaritás vagy az egyenlő adóteher elvének a figyelembevétele céljából.
The Commission bases its argument in that regard on the final sentence of paragraph 68 of Portugal v Commission, according to which the infraState authority must have fiscal competence ‘regardless of any considerations related to the conduct of the central State’, a detail in the light of which the second condition set out in paragraph 67 of that judgment must be interpreted, namely the condition that the decision taken by the infraState body must have been adopted ‘without the central government being able to directly intervene as regards its content’.
A Bizottság e tekintetben kiemeli a fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 68. pontjának utolsó mondatát, miszerint az állami szint alatti testületnek „a központi állam magatartásával kapcsolatos megfontolástól függetlenül” rendelkeznie kell adójogi hatáskörrel, amely megállapítás fényében kell az ugyanezen ítélet 67. pontjában említett második feltételt értelmezni, vagyis azt a feltételt, miszerint az állami szint alatti hatóság által hozott határozat elfogadása során „a központi kormány nem avatkozhat be közvetlenül annak tartalmát illetően”.
As is apparent from paragraph 67 of Portugal v Commission, in order to be adopted in the exercise of powers which are sufficiently autonomous, a decision of an infraState authority must have been taken without the central government being able directly to intervene as regards its content.
A fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 67. pontjából kitűnően ahhoz, hogy egy határozatot kellően autonóm hatáskör gyakorlása körében elfogadottnak lehessen tekinteni, az állami szint alatti hatóságnak határozatát anélkül kell meghoznia, hogy a központi kormány annak tartalmába közvetlenül beavatkozhatna.
Such procedural autonomy does not preclude the establishment of a conciliation procedure in order to avoid conflicts, provided that the final decision taken at the conclusion of that procedure is adopted by the infraState body and not by the central government.
Egy ilyen eljárási autonómia nem zárja ki, hogy egyeztetési eljárást alkalmazzanak a konfliktusok elkerülésére, feltéve hogy az ezen eljárás lezárásával hozott végleges határozatot állami szint alatti testület, és nem központi kormány hozza.
In that regard, it is apparent from Article 4(1) of the Economic Agreement that the foral authorities notify the State administration of drafts of foral laws in the area of taxation and that the State administration does likewise in respect of those authorities.
E tekintetben a gazdasági megállapodás 4. cikke (1) bekezdéséből kitűnik, hogy a Diputación Foralok értesítik az állam közigazgatási szerveit az adóügyi területen hozandó norma foralok tervezeteiről, és e közigazgatás ugyanígy értesíti ezekről a Diputación Foralokat.
In accordance with Article 64 of that agreement, a Coordination and Legislative Evaluation Committee composed of an equal number of representatives of the State administration and representatives of the Autonomous Community of the Basque Country may examine draft foral laws and seek, by negotiation, to eliminate any divergences between those draft laws and the tax legislation applicable in the rest of the Spanish territory.
Ugyanezen megállapodás 64. cikkének megfelelően az állami közigazgatás és Baszkföld autonóm közösség egyenlő számú képviselőiből álló koordinációs és normatív értékelési bizottság megvizsgálhatja a norma foralok tervezeteit, és tárgyalások útján megpróbálhatja kiküszöbölni a Spanyolország más területein alkalmazandó adójogi szabályozással fennálló esetleges ellentmondásokat.
As the Advocate General rightly stated in point 87 of her Opinion, it is not apparent from the Economic Agreement that, in the absence of agreement within the committee, the central government is able to impose the adoption of a law with a particular content.
Ahogy a főtanácsnok az indítványának 87. pontjában megjegyzi, a gazdasági megállapodásból nem derül ki, hogy az említett bizottságon belüli megegyezés hiányában a központi kormány követelheti-e egy meghatározott tartalmú jogszabály elfogadását.
It is necessary to point out, in addition, that the Coordination and Legislative Evaluation Committee may examine not only draft foral laws, but also drafts sent by the State Administration.
Meg kell ezenkívül jegyezni, hogy a koordinációs és normatív értékelési bizottság nemcsak a norma foralok tervezeteit vizsgálhatja, hanem az állami közigazgatás által továbbított tervezeteket is.
That possibility suffices to show that that committee is merely a consultation and conciliation body rather than a mechanism by which the central government, in the case of a conflict between a draft foral law and the tax legislation of the Spanish State, could impose its own decision.
Ez a lehetőség kielégítően bizonyítja, hogy az említett bizottság kizárólag konzultatív és egyeztetési szerv, nem pedig olyan mechanizmus, amellyel a központi kormány saját döntését véghezviszi abban az esetben, ha a norma foralok tervezete és a spanyol állami adójogi szabályozás között ellentmondás van.
As to the different principles relied on by the Comunidad Autónoma de La Rioja, the Comunidad Autónoma de Castilla y León and the Commission, it does not appear that they call into question the decision-making autonomy of the Historical Territories, but rather that they define the limits of that autonomy.
Ami Comunidad Autónoma de La Rioja, a Comunidad Autónoma de Castilla y León, valamint a Bizottság által hivatkozott különböző elveket illeti, nem tűnik úgy, hogy azok sértik a Territorio Históricók döntési autonómiáját, hanem inkább azoknak a korlátait határozzák meg.
Thus, the principle of solidarity, defined in Article 138 of the Constitution and according to which the State is to ‘guarantee the effective implementation of the principle of solidarity laid down in Article 2 of the Constitution by endeavouring to establish a fair and adequate economic balance between the different parts of Spanish territory …’, does not appear to call into question the procedural autonomy of the Historical Territories.
Ezért nem úgy tűnik, hogy az Alkotmány 138. cikkében meghatározott szolidaritás elve, miszerint „az állam biztosítja a szolidaritás az Alkotmány 2. cikkében lefektetett elvének hatékony alkalmazását, figyelembe véve a spanyol terület különböző részei közötti megfelelő és igazságos gazdasági egyensúly megteremtését […]”, sérti a Territorio Históricók eljárási autonómiáját.
The requirement for an infraState body to take into account the economic balance between the different parts of the national territory when adopting tax legislation defines the limits of that body’s powers, even if the concepts used to define those limits, such as that of economic balance, may be developed in the context of interpretation as part of judicial review.
Ugyanis egy állami szint alatti testület számára annak előírása, hogy az adószabály elfogadása során vegye figyelembe a nemzeti terület különböző részei közötti gazdasági egyensúlyt, e testület hatásköreinek a korlátját határozza meg, még akkor is, ha az e korlátok meghatározására használt fogalmak, mint a gazdasági egyensúly, esetlegesen a bírói felülvizsgálat értelmezésének keretében alakultak ki.
However, as stated in paragraph 81 above, the fact that preestablished limits must be complied with when a decision is adopted does not, in principle, call into question the decisional autonomy of the body adopting that decision.
Amint azonban az a jelen ítélet 81. pontjában is kifejtésre került, az a tény, hogy valamely határozat elfogadása során a korábban megállapított korlátokat tiszteletben kell tartani, főszabály szerint nem jelenti azt, hogy sérül az e határozatot elfogadó testület döntési autonómiája.
As for the principle of fiscal harmonisation laid down in Article 3 of the Economic Agreement, it is necessary, in particular, to maintain ‘an overall effective fiscal pressure equivalent to that in force in the rest of the State’ and to respect and guarantee ‘freedom of movement and of establishment of persons and free movement of goods, capital and services throughout the territory of Spain, without giving rise to discrimination or a restriction of the possibility of commercial competition or distortion in the allocation of resources’.
A gazdasági megállapodás 3. cikkében meghatározott adóharmonizáció elve magában foglalja különösen, hogy „olyan általános hatékony adóterhet írnak elő, amely egyenértékű azzal, amely az állam fennmaradó részében elő van írva”, és „az egész spanyol területen tiszteletben tartják és biztosítják a személyek szabad mozgását és letelepedését, valamint az áruk, a tőke és a szolgáltatások szabad mozgását, hátrányos megkülönböztetés, a vállalkozások versenyére vonatkozó szabályok sérelme vagy a források elosztásának aránytalansága nélkül”.
While it appears to result from that principle that the Historical Territories do not have very extensive competence in respect of the overall fiscal pressure liable to be established by foral laws, since that pressure must be equivalent to that which exists in the rest of the Spanish State, it is, however, not in dispute that overall fiscal pressure is only one of the elements to be taken into consideration when tax laws are being adopted.
Bár egy ilyen elvből az következik, hogy a Territorio Históricók nem rendelkeznek széles hatáskörrel a norma foralokkal bevezethető általános adóteherre vonatkozóan, mivel annak egyenértékűnek kell lennie a spanyol állam más területein fennálló adóteherrel, vitathatatlan, hogy az általános adóteher csak egy azon elemek közül, amelyeket figyelembe kell venni valamely adórendelkezés elfogadása során.
Provided that they comply with that principle, the Historical
Amenynyiben a Territorio Históricók tiszteletben tartják ezen elvet, lehetőségük van olyan
Territories thus have the power to adopt tax provisions which differ in many respects from the provisions applicable in the rest of the State.
EGYESÍTETT ÜGYEK adórendelkezéseket elfogadni, amelyek több szempontból különböznek az említett állam más területein alkalmazandó rendelkezésektől.
In any event, as is apparent from paragraph 67 of Portugal v Commission, the essential criterion for the purpose of determining whether procedural autonomy exists is not the extent of the competence which the infraState body is recognised as having, but the possibility for that body, as a result of that competence, to adopt a decision independently, in other words, without the central government being able directly to intervene as regards its content.
Mindenesetre amint a fent hivatkozott Portugália kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 67. pontjából is következik, az eljárási autonómia megítélésének alapvető kritériuma nem az állami szint alatti testület számára elismert hatáskör mértéke, hanem e testület azon lehetősége, hogy e hatáskör keretében függetlenül fogadjon el határozatot, vagyis anélkül, hogy a központi kormány annak tartalmába közvetlenül beavatkozhasson.
It follows that an infraState body’s obligation to take into consideration the State interest in order to respect the limits of the areas of competence which are accorded to it, does not, generally, constitute an element calling into question the procedural autonomy of that body where it adopts a decision within those limits.
Ebből következik, hogy az állami szint alatti testület az állami érdek figyelembevételére vonatkozó kötelezettsége a neki tulajdonított hatáskörök korlátai tiszteletben tartásának céljából főszabály szerint nem minősül olyan elemnek, amely sérti e testület eljárási autonómiáját, ha e hatáskörök korlátain belül határozatot fogad el.
In the cases in the main proceedings, it is necessary to find — as is apparent from the applicable national provisions and, in particular, from Articles 63 and 64 of the Economic Agreement — that it does not appear that the central government is able directly to intervene in the process of adopting a foral law in order to ensure compliance with principles such as the principle of solidarity, that of fiscal harmonisation or the other principles as relied on by the applicants in the main proceedings.
Az alapügyekben meg kell állapítani, hogy – amint az alkalmazandó nemzeti rendelkezésekből, és különösen a gazdasági megállapodás 63. és 64. cikkéből is kitűnik –, a központi kormány nem avatkozhat be közvetlenül egy norma foral elfogadási eljárásába olyan elvek betartatása érdekében, mint a szolidaritás elve, az adóharmonizáció elve vagy az alapügyek felperesei által hivatkozott más elvek.
However, whilst the Court has jurisdiction to interpret Community law, it is the national court which has jurisdiction to identify the national law applicable and to interpret it, as well as to apply Community law to the cases before it.
Azonban bár a Bíróságnak hatásköre van a közösségi jog értelmezésére, a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozik az alkalmazandó jog meghatározása és annak értelmezése, valamint az előtte folyamatban lévő jogvitára alkalmazandó közösségi jog alkalmazása.