natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In other words, the rate that provides the greatest incentive to invest in infrastructure is not the only rate which will give the notified operator a reasonable return.
Másképpen az infrastrukturális beruházásokra nem a díj ösztönöz leginkább, amely az egyedüli a bejelentett üzemeltető méltányos hasznának biztosítására.
There are other rates, set at a lower level, which are also capable of ensuring such a return.
Léteznek egyéb alacsonyabb díjak, amelyek ilyen hasznot képesek biztosítani.
The Verwaltungsgericht Köln is, basically, seeking to ascertain whether Community law requires the national regulatory authorities to work on the basis of complete cost statements produced by the notified operator or whether it is permissible to use analytical cost models and, if so, what requirements they have to satisfy.
A Verwaltungsgericht Köln lényegében arra vár választ, hogy a közösségi jog megkö-veteli-e, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok a bejelentett üzemeltető költségeket igazoló dokumentumai alapján végezzék a tevékenységüket vagy megengedett az analitikus költségmodell alkalmazása, illetve melyek az erre vonatkozó követelmények.
In the light of the considerations set out above, I propose that the Court reply to the third question as follows: the concept of costorientation provided for in Article 3(3) of the regulation should be understood as meaning that it requires a rates approval decision, such as the decision at issue in the present case, to be based on a balanced and proportionate compromise — depending on the circumstances prevailing at the time the decision is adopted — between the regulation’s central aim of fostering competition on the local loop access market and the need to ensure the necessary level of investment in infrastructure.
Az előző megállapítások fényében azt javaslom a Bíróságnak, hogy a harmadik kérdésre következőképpen válaszoljon: a rendelet 3. cikkének (3) bekezdése szerinti költségalapúság fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az azt írja elő, hogy egy olyan díjengedélyt megadó határozatot, mint amilyen a jelen ügyben szerepel, a díj engedélyezésének időpontjában fennálló körülmények függvényében úgy kell meghozni, hogy az a rendeletnek a helyi hurok hozzáférésének piacán a verseny ösztönzésére vonatkozó központi célja és az infrastrukturális beruházások megfelelő szintje biztosításának szükségessége közötti egyensúlyon és arányosságon alapuljon.
In the light of those considerations, it will be for the national court to ascertain whether the rates approval decision at issue contains adequate justification for adopting the method of calculating the depreciation and the interest which the rates have to cover based exclusively on the
A fenti megállapítások fényében a nemzeti bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a vitatott díjengedélyt megadó határozat megfelelő bizonyítékokat tartal-maz-e arra nézve, hogy a díjakkal fedezendő
As the referring court pointed out, the German regulatory authority considered that the cost statements submitted by Deutsche Telekom were incomplete and did not provide sufficient evidence.
A német szabályozó hatóság, mint ahogy arra a kérdést előterjesztő bíróság emlékeztet, azt állapította meg, hogy a Deutsche Telekom költségeket igazoló dokumentumai hiányosak, és nem rendelkeznek kellő bizonyító erővel.
In the absence of adequate statements, the regulatory authority therefore used a ‘bottom-up’ analytical model to calculate the notified
Ilyen igazoló dokumentumok hiányában a szabályozó hatóság alulról felfelé építkező vagy „bottom up” analitikus költségmodell alapján számolja ki a bejelentett üzemeltető vonatkozó költségeit, így
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 which, on the basis of the actual costs cited by the notified operator, would actually be higher.
POIARES MADURO FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-55/06.
This use of a bottomup theoretical cost model accurately reflects the coordinated or hybrid use of a bottomup analytical model together with a top-down model based on figures for the notified operator’s costs.
SZ. ÜGY díjakat, amelyek a bejelentett üzemeltető által hivatkozott tényleges költségek alapján túl magasak lennének.
43 operator’s relevant costs and, in particular, the imputed interest and costaccounting depreciation.
A 98/322 ajánlás 42 többek között a számított értékcsökkenést és kamatokat.
In substance, this is a theoretical economic model which can be used to determine the level of investment currently required to build a modern, efficient local copper-wire network equivalent to the existing network.
Lényegében olyan elméleti gazdasági modellről van szó, amely lehetővé teszi valamely modern, hatékony és a már meglévő hálózattal egyenértékű, rézalapú helyi hálózat létrehozatala érdekében végzett beruházások jelenlegi értékének meghatározását.
This model is, therefore, based on the costs which an efficient operator would have incurred in order to acquire the network and put it into operation.
E modell tehát azokon a költségeken alapul, amelyeket valamely hatékony szolgáltatást nyújtó üzemeltető a hálózat megszerzése és üzemeltetése érdekében viselne.
41A model of this kind differs from a ‘top down’ model, which is based on the notified operator’s actual costs.
41 Az ilyen modell különbözik a felülről lefelé építkező „top down” modelltől, amely inkább a bejelentett üzemeltető által ténylegesen viselt költségeken alapszik.
Although these costs can be verified from the point of view of efficiency using inter alia a forwardlooking approach, such as long run incremental costs, it is, in any event, the notified operator’s costs which basically remain the decisive factor.
pontosan megmutatja, hogyan képes egy alulról felfelé építkező gazdasági modell bizonyítékokat szolgáltatni arról a hatástalanságról, amely a szükségletekhez képest túlzó eszközöket is magában foglaló modell alkalmazásából eredne.
It is my view that neither the text of the regulation, nor the reasons for its introduction, nor the Court’s caselaw concerning the concept of costorientation preclude the regulatory authorities from using theoretical cost models — bottomup models, for example.
Az a véleményem, hogy sem a rendelet szövege, sem létrehozásának célja, sem a Bíróság költségalapúság fogalmával kapcsolatos ítélkezési gyakorlata nem akadályozza meg a szabályozó hatóságokat abban, hogy elméleti költségmodelleket, többek között alulról felfelé építkező modelleket alkalmazzanak.
The abovementioned judgment in Mobistar also tends towards the similar use of an analytical model.
A fent hivatkozott Mobistar-ügyben hozott ítélet az analitikus modell hasonló alkalmazásához fordul.
In that judgment, in relation to prices charged for ensuring the portability of telephone numbers, the Court accepted the advance setting of maximum prices which could be charged by the operator, using a theoretical cost model, provided that the charges were cost-orientated in such a way that consumers were not dissuaded from making use of the portability facility.
Ebben az ítéletben a Bíróság a telefonszámok hordozhatósága biztosításáért felszámított díjak tekintetében elfogadja, hogy az üzemeltető – elméleti költségmodell segítségével – vitathatja az előre meghatározott legmagasabb árat, ha a díjakat a költségek alapján határozzák meg oly módon, hogy az a fogyasztókat ne tántorítsa el a hordozhatóság lehetőségének igénybevételétől.
The Court also emphasised that it was entirely possible that these maximum prices
A Bíróság hangsúlyozza azt is, hogy teljességgel nem zárható ki, hogy ezek a legmagasabb árak „túl magasak” e szolgáltatók költségszerkezetéhez képest. 44Ebben
42 — See point 5, footnote 1.
42 – Lásd az 5. pontot, 1. lábjegyzetet.
Such models can be used inter alia to apply an efficiency criterion to limit charges
Ezek a modellek többek között arra szolgálhatnak, hogy a hatékonysági szempontnak megfelelően korlátozzák azokat a
41 — See the fifth recital of Recommendation 98/322, which specifically mentions bottomup economic/engineering models, which are becoming highly sophisticated, although they are as yet imperfect.
43 – Az elektronikus hírközlési szolgáltatások keretszabályozása értelmében megvalósuló számviteli elkülönítésről és a költségelszámolási rendszerekről szóló, 2005. szeptember 19-i 2005/698/EK bizottsági ajánlás (8) preambulumbekezdése, 3. pontja és 3. lábjegyzete láthatóan ajánlja az ilyen összehangolt alkalmazást.
Paragraph 5 of that recommendation also expressly mentions that these bottomup models give an indication of efficient costs.
Ugyanezen ajánlás 5. pontja szintén kifejezetten hivatkozik arra, hogy ezek az alulról felfelé építkező modellek hatékony költségmutatóként szolgálnak.
64) — recital (8), paragraph 3 and footnote (3) — is clearly in favour of such coordination.
44 – Lásd a fent hivatkozott Mobistar-ügyben hozott ítélet 35. pontját.
ARCOR could prove to be ‘too high’ in relation to the operators’ cost structure. 44 In such cases, the charges would obviously have to be set, on the basis of the operator’s actual costs, below the figure obtained by applying the theoretical bottomup cost model.
ARCOR az esetben – természetesen – az árakat az üzemeltetők tényleges költségei alapján kell meghatározni, amelyek így alacsonyabbak lesznek az alulról felfelé építkező elméleti modell alkalmazásával megállapított értéknél.
from the notified operator. However, a minimum of evidence for the notified oper -ator’s actual costs will, obviously, be essential to enable the national regulatory authority to ascertain whether the rates satisfy the costorientation requirement.
Ugyanakkor a bejelentett üzemeltető tényleges költségeit igazoló minimális dokumentumok természetesen elengedhetetlenek ahhoz, hogy a nemzeti szabályozó hatóság megvizsgálhassa, hogy a díjak megfelel-nek-e a költségalapúság követelményének.
The national regulatory authorities therefore have a margin of discretion in determining which statements of the operator’s actual costs are not essential and may be replaced by the use of a bottomup analytical model.
A nemzeti szabályozó hatóságok tehát mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek a tekintetben, hogy meghatározzák, hogy az üzemeltető tényleges költségeit igazoló mely dokumentumok engedhetőek el, és melyek helyettesíthetőek alulról felfelé építkező analitikus költségmodellel.
However, this margin of discretion is subject to limits under the regulation.
Ugyanakkor e mérlegelési mozgástérnek vannak a rendeletből eredő korlátai.
Apart from the requirements of transparency, nondiscrimination and objectivity, in exercising this margin of discretion, national regulatory authorities must also respect the limits arising from the interpretation of the concept of cost-orientated charges, with the autonomous significance and objectives already identified.
Az átláthatóság, a megkülönböztetésmentesség és objektivitás követelményén túl e mérlegelési mozgástér gyakorlása során tiszteletben kell tartani a díjak költségalapúságának a már meghatározott autonóm jelentéssel és célkitűzésekkel való értelmezéséből eredő korlátokat.
However, the question posed in the present case is not whether Community law permits the regulatory authorities to use such models.
Ugyanakkor a jelen ügyben nem azt kérdezik, hogy a közösségi jog megengedi-e, hogy a szabályozó hatóság ilyen modelleket alkalmazzon.
At issue is whether, where the regulatory authority finds that the statements submitted by the operator concerning the costs allegedly used as a basis for calculating interest imputed and depreciation, are incomplete and do not provide sufficient evidence, it may approve charges based on the alternative of ‘efficient’ costs obtained by applying a bottomup theoretical model based on the cost of investment in building a new local network.
Itt arról a problémáról van szó, hogy amikor valamely nemzeti szabályozó hatóság megállapítja, hogy az üzemeltető számított értékcsökkenés és kamatok számítási alapjaként hivatkozott költségekkel kapcsolatos igazoló dokumentumai hiányosak, és nem rendelkeznek kellő bizonyító erővel, akkor e hatóság engedélyezhe-ti-e a díjakat a „hatékony szolgáltatásnyújtás” költségei alapján, amely költségeket egy új helyi hálózat kiépítésének beruházási költségei alapján alulról felfelé építkező elméleti modellel határozza meg.
It is, therefore, necessary to determine whether Community law imposes limits on replacing the notified operator’s statements of actual costs by a theoretical model of the costs incurred by an efficient operator and, if so, what those limits are.
Tehát annak eldöntéséről van szó, hogy a közösségi jog szab-e korlátokat annak, hogy egy hatékony szolgáltatást nyújtó üzemeltető költségein alapuló elméleti modellt alkalmazzanak a bejelentett üzemeltető tényleges költségeit igazoló dokumentumai helyett, és adott esetben, melyek ezek a korlátok.
There is a broad consensus amongst the interveners in this case to the effect that it would not be acceptable for any request for rates approval to be rejected where it is not 100 percent supported by cost statements
A jelen ügy beavatkozói széles körűen egyetértenek abban, hogy nem fogadható el, hogy kötelező minden díjengedély iránti kérelmet elutasítani, ha az száz százalékig nem támasztható alá a bejelentett üzemeltető költségeit igazoló dokumentumaival.
According to Article 4(2)(b) of the regulation, a national regulatory authority shall have the power to ‘require notified operators to supply information relevant for the implementation of this regulation.’
A rendelet 4. cikke (2) bekezdésének b) pontja szerint a nemzeti szabályozó hatóság hatáskörrel rendelkezik arra, hogy „a bejelentett üzemeltetőktől az e rendelet végrehajtásához szükséges tájékoztatást kérjen”.
This information obviously includes the information needed, within a procedure for the approval of charges for local loop access, to provide evidence that these charges have been set on the basis of costorientation, as provided for in Article 3(3) of the regulation.
E tájékoztatásba – természetesen – beletartoznak azok az adatok is, amelyek a helyi hurokhoz való hozzáféréséért felszámítható díjak engedélyezési eljárása keretében ahhoz szükségesek, hogy a rendelet 3. cikkének (3) bekezdése szerinti költségalapúsággal való összhangot bizonyítsák.
The regulation does not contain any more precise provisions concerning the cost statements necessary to determine the costs relating to the provision of local loop access in line with which the charges must be orientated.
A rendelet nem tartalmaz pontosabb rendelkezéseket a költségeket igazoló dokumentumokról, amelyek a helyi hurokhoz való hozzáférés költségeinek meghatározásához szükségesek, és amelyekhez a díjaknak igazodniuk kell.
OPINION OF MR MADURO — CASE C-55/06 to assessing whether charges for local loop access are cost-orientated.
POIARES MADURO FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-55/06. SZ.
I share Arcor’s view that the Community legislature’s concern to ensure the adoption of cost accounting systems supported by sufficiently detailed documentation would become meaningless if, where the notified operator only provides incomplete statements concerning its cost structure and, in particular, concerning depreciation and interest relating to its local network, the national regulatory authority simply used a theoretical model representing the costs of an efficient virtual operator in order to calculate this depreciation and interest.
46E tekintetben osztom az Arcor véleményét, amely szerint a közösségi jogalkotó azon törekvése, hogy kellően részletes dokumentumokon alapuló költségszámítási rendszerek bevezetését biztosítsa, haszontalanná válhat, ha akkor, amikor a bejelentett üzemeltető a költségeinek megoszlásáról, többek között a helyi hálózatával kapcsolatos értékcsökkenésről és kamatokról hiányos igazoló dokumentumokat szolgáltat, a nemzeti szabályozó hatóság ezen értékcsökkenés és kamatok meghatározásához egész egyszerűen egy hatékonyan működő, virtuális üzemeltető költségein alapuló elméleti modellhez folyamodna.
However, Article 7(2) of Directive 97/33 expressly states that ‘the burden of proof that charges are derived from actual costs, including a reasonable rate of return on investment’ lies with the notified operator.
Ugyanakkor a 97/33 irányelv 7. cikkének (2) bekezdése kifejezetten azt állapítja meg, hogy „[a]nnak bizonyítása, hogy a díjak meghatározása a valós költségek – ideértve a beruházások ésszerű megtérülését is – alapulvételével történt […]” a bejelentett üzemeltetőt terheli.
According to Article 7(5), second sentence of that directive, Member States are also required to ensure the adoption of cost accounting systems which are suitable for the implementation inter alia of the costorientation requirements and that they are documented to a sufficient level of detail, as indicated in Annex V. Annex V specifies inter alia the elements which must be included in the published information in order to ensure that the calculation of interconnection charges is transparent.
A tagállamok ugyanezen irányelv 7. cikke (5) bekezdésének második mondata szerint gondoskodnak arról is, hogy a költségelszámolási rendszerek többek között megfeleljenek a költségalapúság követelménye végrehajtásának, és kellően részletes dokumentumokon alapuljanak, amint azt az V. melléklet tartalmazza. Ez az V. melléklet sorolja fel többek között azokat az elemeket, amelyeket az összekapcsolási díjak kiszámítása átláthatósága biztosításának érdekében közzétett információk között szerepelniük kell.
The principle of costorientation refers first and foremost to the notified operator’s costs, that is to say its actual costs ‘connected with’ the provision of access to the existing local loop owned by that operator.
A költségalapúság elve először is a bejelentett üzemeltető költségeire vonatkozik, vagyis a saját, működő helyi hálózatának átengedésével kapcsolatban „felmerülő” tényleges költségeire.
47 In order to assess whether the charges are consistent
47Márpedig annak
The notified operator’s costs for making the local loop available, that is to say those costs which can be identified from its accounting documents, assume a central role when it comes
E célból a nemzeti szabályozó hatóságoknak gondoskodniuk kell arról, hogy […] jelentős piaci erővel rendelkezőként azonosított vállalkozások megfelelő költségszámítási rendszert alakítsanak ki és vezessenek be”.
51), clearly shows this link between costorientation and the notified operator’s cost accounting system when it states, in Annex VII, paragraph 2, that: ‘[n]ational regulatory authorities are … to ensure … that tariffs for leased lines … follow the basic principles of costorientation.
45A bejelentett üzemeltető helyi hurokjához való hozzáféréssel összefüggő költségei, vagyis a számviteli dokumentumaival azonosítható költségei központi szerepet töltenek be a helyi hurok hozzáférési díja költség-
47 — As explained in recital (11) of the regulation.
47 – Mint ahogy azt a rendelet (11) preambulumbekezdése egyértelműen kifejti.
This obviously also follows from Article 7(2) Directive 97/33 which states that is the undertaking subject to regulation which must bear the burden of proof that charges are derived from actual costs.
Természetesen a 97/33 irányelv 7. cikkének (2) bekezdéséből is ez következik, amely szerint annak bizonyítása, hogy a díjak meghatározása a valós költségek alapulvételével történt, az összekapcsolást berendezéseivel biztosító szervezetet terheli.
According to paragraph 2 of Commission Recommendation 98/195/EC of 8 January 1998 on interconnection in a liberalised telecommunications market (Part I — Interconnection pricing) (OJ 1998 L 73, p. 42), adopted on the basis of Article 7(5) of Directive 97/33, ‘[t]he principle of costorientation, when applied to interconnection, means that interconnection charges should reflect the way in which costs of interconnection are actually incurred.’
A 97/33 irányelv 7. cikkének (5) bekezdése alapján fogadták el a liberalizált távközlési piacon a hálózatok összekapcsolásáról (1. rész – Az összekapcsolás árkalkulációja) szóló, 1998. január 8-i 98/195/EK bizottsági ajánlást (HL L 73., 42. o.), amely a 2. pontjában úgy rendelkezik, hogy „a hálózatok összekapcsolása esetén a költségalapúság elve azt jelenti, hogy az összekapcsolási díjaknak a hálózatok összekapcsolásának tényleges költségeit kell tükrözniük”.
45 — See, for example, the Recommendation 98/322 on accounting separation and cost accounting.
45 – Lásd például a számviteli elkülönítésről és a költségelszámolási rendszerekről szóló 98/322 ajánlást.
See also Nihoul, P., and Rodford, P., EU electronic communications law, cited above, pp. 240-241. The authors point out that, before the liberalisation of the telecommunications market in Europe, the monopoly operators, being State-owned operators, were not required to use cost accounting systems, precisely because their aim was not to make a profit, but to provide a service.
Lásd továbbá Nihoul, P. és Rodford, P., EU electronic communications law, i.m., 240. és 241. o., amely jelzi, hogy a távközlési piac liberalizációját megelőzően Európában a monopolhelyzetben lévő üzemeltetők, mint állami üzemeltetők, nem voltak kötelesek tiszteletben tartani a költségszámítási rendszereket, pontosan azért, mert a céljuk nem a nyereségszerzés, hanem a szolgáltatásnyújtás volt.
ARCOR taking into account the notified operator’s actual cost structure.
ARCOR lenne lehetőség a hatékonysági szempont alapján a helyesbítésre.
Nor would using such a model serve to establish the value of the depreciation and interest currently borne by the notified operator in relation to its existing network, which has already been depreciated (or at least partially) and which is still usable.
Ráadásul egy ilyen modell alkalmazása nem képes a bejelentett üzemeltetőnek a működő, már (legalább részben) amortizálódott, de még szabad kapacitással rendelkező hálózatának jelenlegi értékcsökkenése és kamatai értékének meghatározására.
with the notified operator’s costs, the notified operator’s accounts provide the only possible starting-point for establishing those costs.
vizsgálata során, hogy a díjak összeegyez-tethetőek-e a bejelentett üzemeltető költségeivel, kizárólag a bejelentett üzemeltető számviteli dokumentumait lehet kiindulópontként tekinteni.
It would be methodologically incorrect to take as the central basis for establishing the notified operator’s costs connected with the provision of access to its network, not its cost statements, but a bottomup analytical model, which provides figures for costs connected with the provision of a modern, efficient local loop to be built from scratch by a virtual efficient operator.
Módszertanilag helytelen lenne, ha a bejelentett üzemeltető saját helyi hálózatához való hozzáférésének biztosításáért felmerülő költségek meghatározásának központi alapjául nem a költségek számviteli dokumentumai szolgálnának, hanem inkább egy alulról felfelé építkező analitikus modell, amely azokat a költségeket mutatja, amelyeket valamely hatékony szolgáltatást nyújtó, virtuális üzemeltetőnek egy modern és hatékony helyi hurok újbóli kiépítése érdekében viselnie kellene.
In fact, the actual costs connected with an existing local loop may be much lower than those calculated using a bottomup theoretical model of that nature.
Ugyanis valamely működő helyi hálózat tényleges költségei sokkal alacsonyabbak lehetnek egy ilyen alulról felfelé építkező analitikus modell alapján kiszámított költségeknél.