natgillin/translations-raw huggingface dataset:
“If I had my time again…” for serious research were not available. We had a cousin, professor of physics, who hadmade some important discoveries in his field,and who simply could not provide experimentalproof because his university lab was in terribleshape and lacking some important equipment.He then published a theoretical work in aninternational journal.
„Ha újrakezdhetném …” rendelkezésre a komoly kutatásokhoz szükségeslaboratóriumok.Volt egy fizikaprofesszor unokatestvérünk, aki tettnéhány fontos felfedezést ezen a területen,viszont egyszerűen képtelen volt eredményeitkísérleti úton igazolni, mivel az egyetemilaboratórium borzalmas állapotban volt, ésnéhány elengedhetetlenül fontos eszközt isnélkülözött. Így végül elméleti munkát publikáltegy nemzetközi lapban.
Ultimately, Japanese scientistsmade an experiment based on his article and hewas left out of what was supposed to be thediscovery of his life.
Cikke alapján végüljapán tudósok végezték el a kísérletet, ígyfeltételezhető, hogy elszalasztotta élete nagyfelfedezését.
After this he fell into a seriousdepression.
Ezek után komoly depresszióbaesett.
My reading of this episode was that inmy country if one wants to be a scientist, it is muchsafer to stay in the field of social sciences where youcan be more independent from material conditions.In fact, I was living in a social laboratory most of mylife, with my country going through so many intensechanges and I still do.
Ez a történet az én olvasatomban aztsugallja, hogy ha valaki országomban kutató akarlenni, biztosabb, ha a társadalomtudományokterületén marad, ahol nem függünk annyira azanyagi körülményektől. Valójában életem nagyrészét egy társadalomtudományi laboratóriumbanéltem le, és miközben országom annyimélyreható változáson ment keresztül, én mégmindig az intézetben csücsülök.
Today, if I would make achoice, I would make it in favour of natural sciencesand leave the country.
Ha maválaszthatnék, a természettudományok mellettdöntenék, és elhagynám az országot.
I would never even considerthe possibility of staying.
Még csakel sem gondolkodnék a maradás lehetőségén.
As a girl of 10-11 years old, I wasbuying a mathematical journal for young talents tosolve the maths problems before going to sleep.I was preparing myself for mathematicalcompetitions on my own, did not have anyadditional exercise organised by the school or myparents.
Marina Blagojevićnak, a balkáni régióval foglalkozó Enwise Szakértői Csoport tagjának önéletrajzi beszámolója.
I used to say that I love maths as much I love poetry.
Kitűnő matematikus voltam, és imádtam atermészettudományokat.
However, nobody in my surroundingspaid any attention to my obvious talent.
10–11 éves kislánykéntmindig megvettem a fiatal tehetségek számáraszerkesztett matematikai újságot, hogy elalváselőtt példákat oldhassak meg.
When I lookback, I see that this was simply treated asunimportant, as some kind of an extra quality,not really needed.
Önállóankészültem matematikaversenyekre, az iskola és aszüleim nem szerveztek számomra egyébgyakorlási lehetőséget.
My parents were in literature andexpected me to become a writer, or a universityprofessor, but in Humanities, even ultimatelyphilosophy.
Azt mondtam, úgyszeretem a matematikát, mint a költészetet.Környezetemben azonban senki nem fordítottfigyelmet nyilvánvalóan bontakozó tehetségemre.Visszatekintve azt látom, hogy egyszerűen nemtartották fontosnak, mint valami olyan különlegesképességet, melyre nincs is igazán szükség.Irodalommal foglalkozó szüleim azt remélték, íróvagy egyetemi tanár – mindegy csak bölcsész –,esetleg legrosszabb esetben filozófus leszbelőlem.
Teachers and professors did not take meseriously because I was a girl, and my maths skillswere coming in a package among many other skills,considered as more girlish.
A tanárok és a professzorok nem vettekkomolyan, mert lány voltam, és matematikaitudásomat egy kalap alá vették egy rakás más,lányosabbnaktekintett készséggel.
In the secondary school,I also studied natural sciences and maths, but whenit came to tertiary level I turned to social sciences.Among other things, I was very much aware thatmy country was in bad shape and that laboratories
Aközépiskolában szintén tanultamtermészettudományokat és matematikát, ámharmadikos koromtól a társadalomtudományokfelé fordultam.
Biographical statement by Marina Blagojevic´, member of the Enwise Expert Group for the Balkan region.
Többek között azzal is teljesentisztában voltam, hogy országom meglehetősenrossz helyzetben van, és nem állnak
Table 3.6R & D expenditure by sector in thousands Euros(and percentage distribution of R & D expenditure across sectors) in 2000
3.6. táblázat: Szektoronkénti K+F ráfordítások ezer euróban (és %-ban) 2000-ben
Business Enterprise
Magán nonprofit
Higher Education
Üzleti–vállalkozási
Government
Felsőoktatási
Private Non-profit
Kormányzati
Sector Country Bulgaria Czech Republic Estonia Hungary (1)
Magyarország (1)
Source:Frank, 2003.Note:(1) Total Gross Expenditure on R & D (GERD) does not correspond to the sum of R & D expenditure by sectors - : = not available
Forrás: Frank, 2003.Megjegyzés: (1) A K+F szektorba fektetett Összes Bruttó Ráfordítás (Total Gross Expenditure on R & D, GERD)nem felel meg aszektoronkénti ráfordítások összegének – : = nincs adat
Under the communist regime, there was virtually no private sectorresearch19.
A kommunista uralom alatt gyakorlatilag nem létezett magánszektorbanműködő kutatás19.
During the 1990s, the BES was an emerging sector in the Enwise countries, but today R & D expenditure is still small in absoluteterms (European Commission, 2003a) and some decline in the numbers ofresearchers has been observed for Bulgaria, the Czech Republic, Estonia,Latvia, Romania, the Slovak Republic and Slovenia between 1998 and2001 (European Commission, 2003b).
Az 1990es években az Enwise országokban azüzleti–vállalkozási szektor feltörőben volt, de abszolút értékben mégnapjainkban is kicsinek mondható az ide áramló K+F befektetések nagysága(Európai Bizottság, 2003a.), sőt 1998. és 2001. között az itt dolgozó kutatókszáma enyhén csökkenő tendenciát mutatott Bulgáriában, Csehországban,Észtországban, Lettországban, Romániában, Szlovákiában és Szlovéniában(Európai Bizottság, 2003b.).
The variation in the availability of financial resources across sectors that isa recurrent theme in this Chapter also emerges here with regards to thefields of science.
A pénzügyi források elérhetőségének szektoronkénti különbségei, ami enneka fejezetnek az egyik visszatérő eleme, itt a tudományterületekkelkapcsolatbanis felmerül.
Table 3.7below reveals how R & D expenditure per capita researcher is distributed across the main fields of science in public20research in nine of the ten Enwise countries21.
Az alábbi 3.7. táblázatazt mutatja meg, hogy hogyan változik azegy kutatóra jutó K+F ráfordítás összege a különböző fő tudományterületeken
The figures appear higher
, mégpedig a 10-ből 9 Enwise országban
In fact some industrial research wasreported as performed in the BES duringthis period, but in the strict sense of thedefinition this was GOV or HES R & Dperformance (Paasi, 1998).20.
19.Valójában ebben az időszakban is voltegy minimális ipari kutatás azüzleti–vállalkozásiszektorban, de adefiníciót szigorúan véve ez a kormányzativagy a felsőoktatási szektor része volt(Paasi, 1998).20.
Hungarian data is missing.
Magyarországról nincs adat.
overall, because the data for researchers by fields of science are reportedin fulltime equivalent, and not in head count, as was the case for the sectors.
mindenhol nagyobbnak tűnnek, mivel a kutatók adatai teljes munkaidősegyenértékben kerültek meghatározásra, és nem létszámban, azaz főben, minta szektoroknál.
This should not however be a distraction from the main observation,which is that research is attracting investment of less than 10 000 Eurosper capitaresearcher per annum in five of the nine Enwise countries presented in Table 3.7and that this also extends to Social Sciences and Humanities in Estonia and Poland.
Ennek azonban nem szabad elvonnia a figyelmet arról, hogya kutatás a 9 bemutatott Enwise országból 5-ben kutatónként és évente kevesebb,mint 10 000 eurót vonz, mint azt a 3.7. táblázatis mutatja, és ugyanez áll fenn Észtország és Lengyelország társadalom- és bölcsészettudományi szektoraiesetében is.
Taking the numbers of researchers intoaccount, the gap in resource allocation between hardand softsciences iswidest in Poland and narrowest in Romania and Bulgaria.
A kutatók számát is figyelembe véve, a forrásallokáció tekintetébenaz egyes tudományterületek között a legnagyobb különbség Lengyelországban,a legkisebb pedig Romániában és Bulgáriában tapasztalható.
Table 3.7R & D expenditure, in Euros per annum, per capitaresearcher (women + men combined) and by fields of science in HES and GOV sectors in 2000
3.7. táblázat: Éves K+F ráfordítások kutatónként (férfiak és nők) és tudományterületenként afelsőoktatási és kormányzati szektorokban 2000-ben
Engineering & Technology Natural Sciences
Társadalomtudományok
Medical Sciences
Bölcsészettudományok
Agricultural Sciences
Természettudományok
Social Sciences
Orvostudományok
Humanities
Agrártudományok
Field Country Bulgaria Czech Republic Estonia Latvia Lithuania Poland Romania Slovak Republic Slovenia Enwise-9
Terület Ország Bulgária Csehország Észtország Lettország Litvánia Lengyelország Románia Szlovákia Szlovénia Enwise-9
Source:Eurostat, S & T statistics.Notes:Unit: Data on researchers are in fulltime equivalent.
Forrás: Eurostat, Tudomány–Technológiai Statisztikák.Megjegyzés: Egység: a kutatókra vonatkozó adatok teljes munkaidős egyenértékben kerültek meghatározásra Kivételek a hivatkozási év alól: LT, PL (felsőoktatási): 2001; LV: 1999
Exceptions to reference year: LT, PL (HES): 2001; LV: 1999 pi What does this imply for women researchers in the Enwise countries?
Ez milyen következményekkel jár az Enwise országok nőikutatóira nézve?
It has emerged earlier in this Chapter that the relatively higher percentagesof women’s participation in research in the Enwise countries than in the EU-15, could be partly explained by higher female employment overall andin Professional occupations.
Már korábban is szó volt arról, hogy az Enwise országok az EU-15-höz viszonyítva magasabb női részvétellel büszkélkedhetnek a kutatásban, és hogy ez részbena nők minden területen, így a diplomás szakemberek között is tapasztalható,nagyobb mértékű foglalkoztatásának köszönhető.
Women are nonetheless under-represented inresearch in the Enwise countries.
A nők ennek ellenére a kutatásterületén alulreprezentáltak az Enwise országokban.
It remains hard to distinguish what thismeans in terms of working conditions for women because of the differences that exist between sectors and fields of science.
A tudományterületek és aszektorok közötti különbözőségek miatt nehéz megmondani, mit jelent ez a nőkmunkakörülményeit illetően.
By connecting dataon researchers to data on R & D expenditure, one can see in Figure 3.4belowthat the R & D expenditure per capita researcher varies across the Enwisecountries according to sector as well as to country and field.
A kutatókról szóló adatok és a K+F ráfordításokadatainak összekapcsolásával kidolgozott 3.4. ábránlátható, hogy az egy kutatóraeső K+F ráfordítás nagysága az Enwise országokban országonként, szektoronkéntés tudományterületenként is változik.
There is higher expenditure per capita researcher in the BES than in the other sectors.
Az üzleti–vállalkozási szektorban magasabbaz egy kutatóra eső ráfordítás, mint az összes többi szektorban.
Figure 3.4R & D expenditure, in Euros per annum, per capitaresearcher and by R & D sector in 2001
3.4. ábra: Egy kutatóra eső éves K+F ráfordítások euróban, K+F szektoronként 2001ben euró
Total all sectors
Valamennyi sezktor összesen
Business enterprise sector
Üzletivállalkozási szektorban
Higher education sector
Felsőoktasási szektor
Lithuania Estonia
Bulgária
Hungary
Esztország
Czech Republic
Szlovénia
Sources:Eurostat, S & T statistics, European Commission, 2003b.Notes: Unit: RSE data are in head count & refer to 2001 except for BG, EE, LV (HES+GOV), PL, SI: 2000 R & D expenditure data refer to 2000 - EU-15 average: DG RTD estimate based on 2001 data Data labels indicate average R & D expenditure per capita researcher across all sectors 81
Forrás: Eurostat, Tudomány–Technológiai Statisztikák, Európai Bizottság, 2003b.Megjegyzés: Kutatók adatainak egysége = fő, hivatkozási év 2001., kivéve BG, EE, LV (felsőoktatási+kormányzati), PL, SI: 2000. A K+F ráfordítások adatainak hivatkozási éve 2000., EU-15 átlaga: a Kutatási Főigazgatóság (DG RTD) becslése 2001-esadatok alapján Az adatcímkék az egy kutatóra eső, minden szektorra vonatkozó átlagos K+F ráfordítást mutatják.
Spending is less than 3 000 Euro for every researcher working in the HESin Bulgaria, Romania and in the Slovak Republic, whereas in Slovenia, itamounts to more than 105 000 Euro per capitaresearcher in the BES.
Bulgáriában, Romániában és Szlovákiában kevesebb, mint 3 000 euró jutfejenként a felsőoktatásban dolgozó kutatókra, míg Szlovéniában azüzleti–vállalkozási szektorban tevékenykedő minden egyes kutató több mint105 000 eurót tudhat ráfordításként magáénak.
Forthe EU-15 BES, the expenditure per capitaresearcher is highest in Swedenat 283 000 Euro (European Commission, 2003d)22and lowest in Portugal with 121 000 Euro in 2001 (up from 93 000 Euro in 1999).
Ami az EU-15-öt illeti, ott azüzleti–vállalkozási szektorban a K+F ráfordításokból egy kutatóra jutólegmagasabb összeget, 283 000 eurót Svédországban (Európai Bizottság,2003d.)22, a legalacsonyabbat, 121 000 eurót, Portugáliában költötték 2001- ben (míg 1999-ben ez csupán 93 000 euró volt).
In fact, a pattern emerges here where the highest proportions of women are to be found in the countries and sectors with the lowest R & D expenditure and the lowestproportions of women are in the sectors with the highest R & D expenditure.
Valójában itt egy olyan mintalátszik kirajzolódni, hogy a nők a legnagyobb arányban azokban az országokban és szektorokban dolgoznak, ahol a legalacsonyabbak a K+F ráfordítások, és alegkisebb arányban ott vannak jelen, ahol a legnagyobbak a K+F ráfordítások.
This fits with the suggestion that men are leaving these areas because theyare no longer sufficiently attractive.This pattern can be standardised so that the respective group behaviours of women and men vis à visthe fields of science23 and the sectors24 of R & D
Ez beleillik abba a képbe, hogy a férfiak egyre inkább elhagyják a már nemelég vonzó területeket.Ezeket a mintákat összehasonlíthatóvá lehet tenni, és így a nők és a férfiak tudományterületekkel23 és K+F szektorokkal24 szembeni csoportos magatartása
Data for 1999 in current Euro.23.
1999-es adatok jelenlegi euróárfolyamon.23.
The Frascati Manual (OECD, 2002)provides definitions for the six main fieldsof science: Natural Sciences, Engineeringand Technology, Medical Sciences,Agricultural Sciences, Social Sciences & Humanities.24. HES, GOV and BES in this case.25. It can be calculated from availableand official R & D statistics and iscomparable between countries and overtime. The score itself is the differencebetween the expected R & D expenditureper capita pro rata for women and theobserved R & D expenditure per capitapro rata for women expressed as apercentage of the expected R & Dexpenditure per capita pro rata forwomen. can subsequently be examined.
A Frascati Kézikönyv (OECD, 2002) akövetkező 6 fő tudományterületetdefiniálja: Természettudományok (NS),Műszaki és technológia tudományok (ET),Orvostudományok (MS),Agrártudományok (AS),Társadalomtudományok (SS) ésBölcsészettudományok (H).24.
A special tool has been developed for thispurpose and is referred to as the Honeypotindicator25.
Ebben az esetben a felsőoktatási,kormányzati és üzleti–vállalkozásiszektorok.25.
This name isintended to bring to mind the image of bees orbiting around a hive, sincethis indicator is a measure of the relationship between concentrations ofwomen and men and R & D expenditure.
Az elnevezés célja az volt, hogy kaptár körülrajzó méhek képét idézze fel, mivel ez az indikátor a nők és férfiak, valaminta K+F ráfordítások koncentrációjának kapcsolatát tárja fel.
It quantifies the loss of access toand/or control over R & D expenditure experienced by women researchersen massebecause they are more likely to be concentrated in the lowexpenditure R & D sectors or fields of science.
A női kutatókesetében a K+F ráfordításokhoz való hozzáférés elvesztésének, vagy éppen aze feletti rendelkezésnek a mértékét számszerűsíti úgy, hogy az adatokat a nőikutatók összességében vizsgálja, mivel ők nagyobb valószínűséggel találhatóakmeg az alacsony K+F ráfordításokat vonzó szektorokban és tudományterületeken.
Figure 3.5Honeypotscores by main field of science and by R & D sector in 2001
3.5. ábra: Honeypotértékek fő tudományterületenként és K+F szektoronként 2001ben
Honeypot score
Honeypot értékek
Hungary
Magyaro.
Honeypot score by main field of science
Honeypot értékek fő tudományterületenként
Honeypot score by R & D sector
Honeypot értékek szektoronként
Source:Eurostat, S & T statistics; DG Research, WiS database.
Forrás: Eurostat, Tudomány–Technológiai Statisztikák; Kutatási Főigazgatóság, Nők és Tudomány adatbázis.
Notes:Unit: head count except for * where fulltime equivalent Exceptions to reference year: RSEs: BG, EE, LV (HES and GOV only), PL, SI: 2000R & D expenditure: HU (GOV & HES): 1999Honeypotscores by field are for HES and GOV sectors only Data for researchers by field and sex are not available for HU * HES expenditure data missing 82
Megjegyzés: Egység = fő, kivéve a *-gal jelölt országok, ahol a teljes munkaidős egyenértéket vették alapul.Hivatkozási év alól kivételek: kutatók száma: BG, EE, LV (felsőoktatási és kormányzati), PL, SI: 2000 K+F ráfordítások: HU(kormányzati és felsőoktatási): 1999A Honeypotterületekre vonatkozó értékek csak a felsőoktatási és kormányzati szektorokra vonatkoznak HU esetében nem áll rendelkezésre területenkénti és nemenkénti adat a kutatókra*A felsőoktatási ráfordítások adatai hiányoznak
By comparing the Honeypotscores for the fields of sciencewith those forthe distribution by sector, it appears that the distribution of women andmen researchers across the sectorsseems to be a stronger determinant ofinequality in most countries.
A tudományterületenkéntiés szektoronkénti Honeypot értékeket összehasonlítvakitűnik, hogy a női és férfi kutatók szektorokszerinti eloszlása a legtöbbországban jobban befolyásolja az egyenlőtlenségek kialakulását, mint atudományterületenkénti eloszlás.
When interpreting the results from Figure 3.5,it is important to note that the negative Honeypotscores indicate that women are losing out on their expected share of access to/control over R & Dexpenditure. Scores around 0 indicate no differences between the sexes.
A 3.5. ábravizsgálatakor fontos megjegyezni,a negatív Honeypotértékek azt jelentik, hogy a nők veszítettek a K+F ráfordításokhoz való hozzáférés, illetve az e feletti rendelkezés elvárt mértékéből.A 0 körüli értékek pedig azt jelölik, hogy a nemek egyenlő arányban férnek hozzá a forrásokhoz.
Because the calculation ignores any effect from hierarchical distributionswithin the category of researchers, it is highly likely that these results infact represent the best possiblescenario for women.In the Enwise countries where the overall percentages of women are low(for example, the Czech Republic and Hungary), women’s Honeypotscores are negative, signalling that in these countries, women researchersare far more likely than their male counterparts to be distributed in lowexpenditure sectors.
Azokban az Enwise országokban, ahol alacsony a nők százalékos aránya(például Csehországban és Magyarországon) a Honeypotértékek is negatívak,mintegy jelezve, hogy ezekben az országokban a női kutatók sokkal nagyobbvalószínűséggel találhatóak meg a kis ráfordítás-vonzó képességgel rendelkezőszektorokban, mint férfi munkatársaik.
The most negative scores, yielded in the Czech Republic, the Slovak Republic and Hungary, indicate that women aremissing out on 16.47%, 15.05% and 9.96% respectively of their expected share of R & D expenditure.
A legkedvezőtlenebb eredményeket Csehország, Szlovákia és Magyarország mondhatja magáénak; ezek aztmutatják, hogy a K+F ráfordításokból a nők az arányosan elvárt részesedésnélrendre 16,47%-kal, 15,05-kal, illetve 9,96%-kal kevesebbet kaptak.
Conversely, in the Enwise countries, where the results from the Honeypotindicator are positive (Latvia and Bulgaria), there are higher proportionsof women researchers (see Table 3.2).
Azokban az Enwise országokban ellenben, ahol a Honeypoteredményekpozitívak (Lettország és Bulgária), magasabb a női kutatók aránya (lásd 3.2.táblázat).
Slovenia is the outlier, as shown in Figure 3.6, since it has much higher R & D expenditure per capita researcherthan the other Enwise countries.
Szlovénia a kakukktojás, mint az a 3.6. ábránis látható, mivel jóvalmagasabb egy kutatóra jutó K+F ráfordításokkal rendelkezik, mint a többi Enwise ország.
Slovenia could therefore be regarded asthe Enwise country with the optimal gender-investment scenario. Women appear to have more equal access to R & D expenditure where theoverall proportions of women and men in research are more balanced (i.e.Romania).
Ami a nemek szerinti befektetéseket illeti, Szlovéniát tekinthetjükaz egyetlen optimális forgatókönyvet megvalósító Enwise országnak.Úgy tűnik, a nők egyenlőbb eséllyel férnek hozzá a K+F ráfordításokhoz azokbanaz országokban, ahol a kutatásban részt vevő nők és férfiak arányakiegyensúlyozottabb (például Romániában).
In the first instance, it could therefore be hastily assumed thata critical mass of women in the research ranks (as is the case in Bulgaria,Latvia and Romania) is sufficient for ensuring equitable access to R & Dexpenditure between the sexes.
Első pillantásra azt a helytelenkövetkeztetést lehetne levonni, hogy a nemek közötti egyenlő erőforrás-eloszláshozelég, hogy a női kutatók száma elérjen egy kritikus tömeget (mint például Bulgáriában, Lettországban és Romániában).
However, Figure 3.6shows how the Honey-
Azonban a 3.6. ábránlátszik, hogy
“Between a rock and a hard place…” director of our institute.
„Sziklák közt és kietlen tájon …” kezdeményezésemet intézetünk igazgatója istámogatta.
I made a radical change inmy career 7 years ago.
Hét évvel ezelőtt a gyökeres fordulatmellett döntöttem.
I turned to administrativework and started to work in the Ministry of Education and Science.
Adminisztratív munkátkezdtem végezni az Oktatási és Tudományügyi Minisztériumban.
It was a hard decision forme…The research I performed was very expensiveand therefore I had to think how to proceed with myresearch works. Actually I had two possibilities: toleave my country and go abroad to continue myresearch (such an opportunity was offered to me) orto change my way of life.
Nehéz döntés volt ezszámomra… Az általam végzett kutatás rendkívülköltséges volt, így el kellett gondolkodnom azon,hogyan folytassam a kutatómunkát.Tulajdonképpen két lehetőségem volt: elhagyomaz országot, és külföldön folytatom kutatásaimat– egy ilyen lehetőséget fel is ajánlottak –, vagyváltoztatok az karrieremen.
Because of my family andchildren, I chose the latter.
Családom ésgyermekeim miatt ez utóbbit választottam.
Biographical statement by Maija Bundule, Latvian member of the Enwise Expert Group.
Maija Bundulénak, az Enwise Szakértő Csoport lett tagjának azönéletrajzi beszámolója.
As a last year student of the Latvian State University I had the opportunity to finish my graduation workin the Moscow region in a high-level biologicalresearch centre.
A Lett Állami Egyetem végzős hallgatójakéntdiplomamunkám befejezésére a moszkvai régióegy magas színvonalú biológiaikutatóközpontjában nyílt lehetőségem.
After university I continued mypost-graduate studies in this research centre.Together with my husband, we defended, exactlythe same day, our thesis for the degree of Candidateof Sciences.
Azegyetem befejezése után ugyanebben akutatóközpontban folytattam posztgraduálistanulmányokat. A férjemmel pontosan ugyanazona napon védtük meg értekezésünket, és ezzel a Tudományok Kandidátusává lettünk.