natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If a seller delivers goods which are not in conformity, it fails correctly to perform the obligation which it accepted in the contract of sale and must therefore bear the consequences of that faulty performance.
Amennyiben az eladó hibás fogyasztási cikket szállít, nem teljesíti megfelelően az adásvételi szerződésben vállalt kötelezettséget, tehát helyt kell állnia e hibás teljesítés következményeiért.
By receiving new goods to replace the
A fogyasztó, aki a maga részéről a vételárat megfizette, és ezzel szerződéses kötelezettségét megfelelően teljesítette, a hibás fogyasztási cikk helyett
QUELLE goods not in conformity, the consumer — who, for his part, paid the selling price and therefore correctly performed his contractual obligation — is not unjustly enriched.
QUELLE kapott új fogyasztási cikkel nem gazdagodik jogalap nélkül.
He merely receives, belatedly, goods in conformity with the specifications of the contract, which he should have received at the outset.
Csupán később kapja meg azon, a szerződés rendelkezéseinek megfelelő fogyasztási cikket, amelyet már eredetileg is kapnia kellett volna.
The fact remains that the seller’s financial interests are protected, on the one hand, by the two-year time-limit laid down in Article 5(1) of the Directive and, on the other, by the fact that, under the second subparagraph of Article 3(3) of the Direct- ive, it may refuse to replace the goods where that remedy would be disproportionate in that it would impose unreasonable costs on the seller.
Egyébiránt az eladó pénzügyi érdekeit védi egyrészt az irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti kétéves elévülési idő, másrészt pedig az irányelv 3. cikke (3) bekezdésének második albekezdésében szereplő azon lehetőség, hogy elutasítsa a fogyasztási cikk kicserélését, ha az ilyen orvoslás aránytalannak bizonyul, mert számára ésszerűtlen költségeket okoz.
In the light of all the foregoing, the answer to the question referred must be that Article 3 of the Directive is to be interpreted as precluding national legislation under which a seller who has sold consumer goods which are not in conformity may require the consumer to pay compensation for the use of those defective goods until their replacement with new goods.
A fenti megfontolásokra tekintettel az előterjesztett kérdésre azt a választ kell adni, hogy az irányelv 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az eladó számára – aki a szerződésnek meg nem felelő, hibás fogyasztási cikket értékesített – lehetővé teszi, hogy a hibás fogyasztási cikk új fogyasztási cikkre való cseréjéig tartó használatának az ellenértékét követelje a fogyasztótól.
Article 3 of Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees is to be interpreted as precluding national legislation under which a seller who has sold consumer goods which are not in conformity may require the consumer to pay compensation for the use of those defective goods until their replacement with new goods.
A fogyasztási cikkek adásvételének és a kapcsolódó jótállásnak egyes vonatkozásairól szóló, 1999. május 25-i 1999/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely az eladó számára – aki a szerződésnek meg nem felelő, hibás fogyasztási cikket értékesített – lehetővé teszi, hogy a hibás fogyasztási cikk új fogyasztási cikkre való cseréjéig tartó használatának az ellenértékét követelje a fogyasztótól.
Case C-456/06
C-456/06. sz. ügy
Peek & Cloppenburg KG v Cassina SpA (Reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof)
Peek & Cloppenburg KG kontra Cassina SpA (a Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
(Copyright — Directive 2001/29/EC — Article 4(1) — Distribution to the public by sale or otherwise of the original of a work or a copy thereof — Use of reproductions of copyrightprotected furniture as items of furniture exhibited in a sales area and in display windows — No transfer of ownership or possession)
„Szerzői jog – 2001/29/EK irányelv – A 4. cikk (1) bekezdése – Valamely mű eredeti vagy többszörözött példányának a 2001/29 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése alapján adásvétellel vagy más módon történő nyilvános terjesztése – Szerzői jogi védelem alatt álló bútorok többszörözött példányainak üzlethelyiségben bemutatott bútordarabként, valamint kirakatban dekorációs bútorként való használata – A tulajdonjog vagy a birtoklás joga átruházásának elmaradása”
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 17 January 2008 . . . . .
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2008. január 17. . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 17 April 2008 . . . . . . . . . . .
A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2008. április 17. . . . . . . . . . . . . .
Approximation of laws — Copyright and related rights — Directive 2001/29 — Harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society — Distribution rights
Jogszabályok közelítése – Szerzői jog és szomszédos jogok – 2001/29 irányelv – Az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolása – Terjesztési jog
(European Parliament and Council Directive 2001/29, Art. 4(1))
(2001/29 parlamenti és tanácsi irányelv, 4. cikk, (1) bekezdés)
The wording of the provisions relating to the exhaustion of the right of distribution in the Copyright Treaty and Directive 2001/29 points to the same conclusion.
Ez a következtetés adódik mind a szerzői jogról szóló szerződésben, mind a 2001/29 irányelvben a terjesztési jog kimerülésére vonatkozóan előírt rendelkezések értelmezéséből is.
Thus, since Article 4(2) of that directive provides for the exhaustion of the distribution right within the Community in respect of the original or copies of the work on the first sale or other transfer of ownership, the same interpretation should be given to the term ‘otherwise’ in Article 4(1), because the two provisions form a whole.
Így mivel a fenti irányelv 4. cikkének (2) bekezdése is rendelkezik a mű eredeti vagy többszörözött példánya tekintetében a terjesztési jog kimerüléséről ennek első eladása vagy tulajdonjogának más módon való első átruházása esetén, az említett cikk (1) bekezdésében foglalt „más módon” kifejezés fogalmát ezzel azonos módon kell értelmezni, mivel a két rendelkezés egy egységet alkot.
The concept of distribution to the public, otherwise than through sale, of the original of a work or a copy thereof, for the purpose of Article 4(1) of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society, applies only where there is a transfer of the ownership of that object.
Valamely mű eredeti vagy többszörözött példányának az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló 2001/29 irányelv 4. cikkének (1) bekezdése értelmében vett, adásvételtől eltérő más módon történő nyilvános terjesztésének fogalma kizárólag e tárgy tulajdonjogának az átruházását foglalja magában.
As a result, neither granting to the public the right to use reproductions of a work protected by copyright nor exhibiting to the public those reproductions without actually granting a right to use them can constitute such a form of distribution.
Ennek következtében sem az a tény, hogy a szerzői jogi védelem alatt álló mű példányainak használatát lehetővé teszik a nyilvánosság számára, sem az a tény, hogy az említett példányokat nyilvánosan bemutatják azok használata lehetőségének engedélyezése nélkül, nem tekinthető a terjesztés ilyen formájának.
Those findings are not affected by recitals 9 to 11 in the preamble to Directive 2001/29, which state that harmonisation of copyright must take as a basis a high level of protection, that authors have to receive an appropriate reward for the use of their work and that the system for the protection of copyright must be rigorous and effective.
Ezen megállapításokat nem cáfolhatja meg a 2001/29 irányelv (9)–(11) preambulumbekezdése, miszerint a szerzői jog harmonizációjának a magas szintű védelemből kell kiindulnia, a szerzőknek művük használatáért megfelelő díjazásban kell részesülniük, és a szerzői jogi védelem szabályozásának szigorúnak és hatékonynak kell lennie.
That protection can be achieved only within the framework put in place by the Community legislature.
Ugyanis ezen védelem csak a közösségi jogalkotó által megteremtett kereteken belül valósulhat meg.
The concept of distribution ‘by sale or otherwise’ for the purpose of Article 4(1) of Direct- ive 2001/29 must be interpreted in the light of the definitions given in the World Intellectual Property Organisation (WIPO) Copyright Treaty and the WIPO Performances and Phonograms Treaty, that directive being intended to implement at Community level the Community’s obligations under the those Treaties.
Ugyanis a 2001/29 irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében említett „adásvétellel vagy más módon történő terjesztés” fogalmát a Szellemi Tulajdon Világszervezetének (WIPO) szerzői jogi szerződésében és az előadásokról és hangfelvételekről szóló szerződésében található fogalommeghatározások fényében kell értelmezni, mivel az említett irányelv célja, hogy közösségi szinten, a fenti szerződéseknek megfelelően a Közösség által teljesítendő nemzetközi kötelezettségeket végrehajtsa.
Those Treaties link the concept of distribution exclusively to that of transfer of ownership.
Márpedig, ezek a szerződések összekapcsolják a kizárólagos terjesztési jogot a tulajdonjog átruházásával.
PEEK & CLOPPENBURG OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 17 January 2008 1 the exercise of that distribution right in the circumstances of the present case is compatible with Article 28 EC.
Igenlő válasz esetén a Bíróságnak állást kell foglalnia arról, hogy a jelen ügyben fennálló körülmények között a terjesztési jog gyakorlása összeegyeztethető-e az EK 28. cikkel.
In this reference from the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) Germany, the Court has been asked for guidance on the interpretation of Article 4(1) of Direct- ive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (‘the Copyright Directive’ or ‘the Directive’). 2
A Bundesgerichtshof (Németország) jelen előzetes döntéshozatal iránti kérelme az információs társadalomban a szerzői és szomszédos jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról szóló, 2001. május 22-i 2001/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 2(a továbbiakban: szerzői jogi irányelv vagy irányelv) 4. cikkének (1) bekezdése értelmezésére vonatkozik.
The Copyright Directive
A szerzői jogi irányelv
The Copyright Directive, as its title indicates, aims to harmonise certain aspects of copyright and related rights, 3including the
A szerzői jogi irányelv célja, ahogyan a címében is benne rejlik, a szerzői és szomszédos jogok 3egyes vonatkozásainak össze-
The case concerns items of furniture which, at the relevant time, were not protected by copyright in the Member State where they were manufactured and where they were acquired by Peek & Cloppenburg KG (‘Peek & Cloppenburg’) but were so protected in the Member State where that party made them available for temporary use in the public rest areas of one of its shops and displayed them in the window of another. The Court is asked whether such use of the furniture constitutes a ‘distribution to the public by sale or otherwise’ within the meaning of Article 4(1) of the Copyright Directive. If so, the Court is asked whether 3 — In the context of EC law, copyright (‘droit d’auteur’) comprises the exclusive rights granted to authors, composers, artists etc while related rights (‘droits voisins’) cover the analogous rights granted to performers (musicians, actors etc.) and entrepreneurs (publishers, film producers etc.).
A jelen kérelem olyan bútorokat érint, amelyek a releváns időpontban a gyártás szerinti tagállamban, illetve ott, ahol azokat a Peek & Cloppenburg KG (a továbbiakban: Peek & Cloppenburg) megszerezte, nem álltak szerzői jogi védelem alatt, azonban abban a tagállamban, ahol a Peek & Cloppenburg egyik üzletében a nyilvános pihenőrészben ideiglenes használatra rendelkezésre bocsátotta és egy másik üzletének kirakatában kiállította őket, szerzői jogi védelem alatt álltak. A kérdést előterjesztő bíróság azt szeretné megtudni, hogy a bútorok ilyen módon történő használata a szerzői jogi irányelv 4. cikkének 1 – Eredeti nyelv: angol.
1 — Original language: English.2 — (OJ 2001 L 167, p. 10).
2 – HL L 167., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 230. o.
the maintenance and development of creativity in the interests of authors, performers, producers, consumers, culture, industry and the public at large.
tevékenység fenntartásához és fejlődéséhez a szerzők, az előadóművészek, az előállítók és a fogyasztók, valamint a kultúra, az ipar és a nagyközönség érdekében.
Intellectual property has therefore been recognised as an integral part of property.
A szellemi tulajdon ennek megfelelően a tulajdon részeként nyert elismerést.
The preamble to the Directive includes the following recitals:
Az irányelv preambulumbekezdései a következőket tartalmazzák:
‘(3) The proposed harmonisation will help to implement the four freedoms of the internal market and relates to compliance with the fundamental principles of law and especially of property, including intellectual property, and freedom of expression and the public interest.
„(3) A javasolt harmonizáció elősegíti a négy belső piaci szabadság megvalósítását, valamint összefügg az alapvető jogelvek – különösen a szellemi tulajdont is magában foglaló tulajdon, a véleménynyilvánítás szabadsága, valamint a közérdek – tiszteletben tartásával.
(10) If authors or performers are to continue their creative and artistic work, they have to receive an appropriate reward for the use of their work, as must producers in order to be able to finance this work.
(10) Ahhoz, hogy a szerzők és előadóművészek a jövőben is alkotó és művészi tevékenységet folytathassanak, műveik felhasználásáért megfelelő díjazásban kell, hogy részesüljenek, ugyanúgy, mint a producerek, annak érdekében, hogy a művek pénzügyi hátterét biztosítani tudják.
The investment required to produce products such as phonograms, films or multimedia products, and services such as “on-demand” services, is considerable.
Az olyan termékek előállítása, mint a hangfelvételek, a filmek vagy a multimédia-termékek, illetve az olyan szolgáltatások nyújtása, mint a lehívásra történő hozzáférhetővé tétel, jelentős befektetést igényelnek.
Adequate legal protection of intellectual property rights is necessary in order to guarantee the availability of such a reward and provide the opportunity for satisfactory returns on this investment.
A megfelelő díjazás biztosításához, illetve a befektetés kielégítő mértékű megtérüléséhez a szellemi tulajdonjogok megfelelő szintű védelme szükséges.
(4) A harmonised legal framework on copyright and related rights, through increased legal certainty and while providing for a high level of protection of intellectual property, will foster substantial investment in creativity and innovation …
(4) A szerzői jog és a szomszédos jogok szabályozási kereteinek harmonizálása a jogbiztonság növekedése, illetve a szellemi tulajdon magas szintű védelme révén jelentős erőforrásokat mozgósít az alkotó és újító tevékenységek fejlesztésére […].
(11) A rigorous, effective system for the protection of copyright and related rights is one of the main ways of ensuring that European cultural creativity and production receive the necessary resources and of safeguarding the independence and dignity of artistic creators and performers.
(11) A szerzői jog és szomszédos jogok szigorú és hatékony védelme az egyik legfontosabb eszköze annak, hogy Európában a kulturális alkotótevékenység hozzájusson a szükséges forrásokhoz, illetve a szerzők és előadók megőrizhessék függetlenségüket és méltóságukat.
(9) Any harmonisation of copyright and related rights must take as a basis a high level of protection, since such rights are crucial to intellectual creation.
(9) A szerzői jog és szomszédos jogok harmonizációjának a magas szintű védelemből kell kiindulnia, tekintve, hogy ezek a jogok elengedhetetlenek a szellemi alkotáshoz.
Their protection helps to ensure
Az általuk nyújtott védelem hozzájárul az alkotó
(23) This Directive should harmonise further the author’s right of communication to the public.
(15) A Szellemi Tulajdon Világszervezetének (WIPO) szervezésében 1996 decemberében tartott diplomáciai konferencia eredményeképpen két új szerződést fogadtak el, a WIPO szerzői jogi szerződését, illetve a WIPO előadásokról és hangfelvételekről szóló szerződését, amelyek a szerzők, illetve az előadóművészek és hangfelvétel-előállítók jogainak védelmével foglalkoznak.
This right should be understood in a broad sense covering all communication to the public not present at the place where the communication originates.
Ezek a szerződések a szerzői jog és a szomszédos jogok nemzetközi védelmét korszerűsítik, nem utolsósorban az úgynevezett »digitális agenda« vonatkozásában, továbbá hatékonyabb eszközöket vezetnek be a kalózkodás elleni küzdelem terén.
This right should cover any such transmission or retransmission of a work to the public by wire or wireless means, including broadcasting.
A Közösség és a legtöbb tagállam már aláírta ezeket a szerződéseket, és folyamatban van a Közösség, illetve a tagállamok általi megerősítésük előkészítése.
This right should not cover any other acts.
Ez az irányelv egyben számos ilyen nemzetközi kötelezettség végrehajtását is szolgálja.
(15) The Diplomatic Conference held under the auspices of the World Intellectual Property Organisation (WIPO) in December 1996 led to the adoption of two new Treaties, the “WIPO Copyright Treaty” and the “WIPO Performances and Phonograms Treaty”, dealing respectively with the protection of authors and the protection of performers and phonogram producers.
(23) Ennek az irányelvnek harmonizálnia kell a szerzők nyilvánossághoz közvetítéshez való jogát.
Those Treaties update the international protection for copyright and related rights significantly, not least with regard to the so-called “digital agenda”, and improve the means to fight piracy worldwide.
Ezt a jogot olyan tágan kell értelmezni, hogy lefedjen minden olyan nyilvánossághoz közvetítést, amikor a nyilvánosság nincs jelen a közvetítés kiindulópontjául szolgáló helyszínen.
The Community and a majority of Member States have already signed the Treaties and the process of making arrangements for the ratification of the Treaties by the Community and the Member States is under way.
Ez a jog magában kell, hogy foglalja a művek bármilyen vezetékes vagy vezeték nélküli közvetítését, illetve továbbközvetítését, ideértve a sugárzást is.
This Directive also serves to implement a number of the new international obligations.
E jog más cselekményekre nem vonatkozik.
(28) Copyright protection under this Direct - ive includes the exclusive right to control distribution of the work incorporated in a tangible article.
(28) Az ebben az irányelvben biztosított szerzői jogi védelem magában foglalja az anyagi hordozón rögzített művek terjesztésének ellenőrzésére vonatkozó kizárólagos jogot.
The first sale in the Community of the original of a work or copies thereof by the rightholder or with his consent exhausts the right to control resale of that object in the Community.
Az eredeti műnek, illetve többszörözött példányának a jogosult vagy annak hozzájárulásával más által megvalósított, első Közösségen belüli eladása kimeríti az adott műpéldány Közösségen belüli újraeladásának ellenőrzésére irányuló jogot.
This right should not be exhausted in respect of the original or of copies thereof sold by the rightholder or with his consent outside the Community. Rental and lending rights
E jog nem merül ki az eredeti műnek
(21) This Directive should define the scope of the acts covered by the reproduction right with regard to the different beneficiaries.
(21) Ennek az irányelvnek meg kell határoznia az egyes kedvezményezettek tekintetében a többszörözési jog hatálya alá tartozó cselekmények körét.
This should be done in conformity with the acquis communautaire.
Ennek a közösségi vívmányokkal összhangban kell történnie.
A broad definition of these acts is needed to ensure legal certainty within the internal market.
A belső piacon belüli jogbiztonság biztosítása érdekében
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-456/06 or of copies thereof, the exclusive right to authorise or prohibit any form of distribution to the public by sale or otherwise.
SZ. ÜGY vagy többszörözött példányai adásvétellel vagy más módon megvalósuló nyilvános terjesztésének engedélyezésére, illetve ennek megtiltására.
for authors have been established in Directive 92/100/EEC.
A szerzők bérleti, valamint haszonkölcsönzési jogait a 92/100/EGK irányelv szabályozza.
The distribution right provided for in this Directive is without prejudice to the provisions relating to the rental and lending rights contained in Chapter I of that Directive.
Az ebben az irányelvben foglalt terjesztési jog nem érinti az említett irányelv I. fejezetében foglalt bérleti, illetve haszonkölcsönzési jogokkal kapcsolatos rendelkezéseket.
(60) The protection provided under this Directive should be without prejudice to national or Community legal provisions in other areas, such as industrial property, data protection, conditional access, access to public documents, and the rule of media exploitation chron -ology, which may affect the protection of copyright or related rights.’
(60) Az ezen irányelv által biztosított védelem nem érintheti az olyan egyéb területeken elfogadott nemzeti, illetve közösségi jogszabályi rendelkezéseket, mint az ipari tulajdon, az adatvédelem, a feltételes hozzáférés, a közérdekű dokumentumokhoz való hozzáférés, illetve a médiában történő felhasználás időrendjének szabályai, amelyek a szerzői jog és a szomszédos jogok védelmét befolyásolhatják.”
Article 4 provides as follows:
A 9. cikk alapján az irányelv nem érinti többek között a mintaoltalmakra vonatkozó rendelkezéseket.
4 — At the international level, the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works of 9 September 1886 permitted contracting parties ‘to determine the extent of the application of their laws to works of applied art and industrial designs and models, as well as the conditions under which such works, designs and models shall be protected’: Article 2(7).
4 – Nemzetközi szinten a művészeti és irodalmi művek védelméről szóló, 1886. szeptember 9-i Berni Egyezmény lehetővé tette a részes feleknek, hogy „megállapítsák azon törvények alkalmazási körét, amelyek az alkalmazott művészet és az ipari minták és formatervezési mintákat érintik, valamint ezen művek, ipari minták és formatervezési minták védelmének feltételeit” (2. cikk (7) bekezdés).
At the Community level, Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs (OJ 1998 L 289, p. 28) introduced partial harmonisation of design rights.
Közösségi szinten a mintaoltalmak részbeni harmonizációját vezette be a formatervezési minták oltalmáról szóló, 1998. október 13-i 98/71/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 289., 28. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 21. kötet, 120. o.).
PEEK & CLOPPENBURG International conventions
PEEK & CLOPPENBURG Nemzetközi szerződések
Article 6 of the WCT, headed ‘Right of Distribution’, reads as follows:
A WCT „A terjesztés joga” című 6. cikke az alábbiak szerint szól:
‘(1) Authors of literary and artistic works shall enjoy the exclusive right of authorising the making available to the public of the original and copies of their works through sale or other transfer of ownership.
„(1) Az irodalmi és művészeti alkotások szerzőinek kizárólagos joga, hogy engedélyezzék műveik eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára adásvétel vagy a tulajdonjog egyéb átruházása útján való hozzáférhetővé tételét.