natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 1).
2 A 2002. december 23-i¹2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról (HL L 357., 2002.12.31., 1. o.).
3 Similarly, Council Regulation (EC) No 1290/2005 recalls, in recital 24 of
3 Hasonlóképpen, az 1290/2005/EK tanácsi rendelet preambulumának tási szabályai2rögzítik.
Financial Regulation states that the objective of the procedure is to ‘ensure that the funds are usedin accordance with the ap-plicablerules’ andto ‘enablethe Commissiontoassumefinal responsibilityfortheimplementation ofthe budget’.
A költségvetésirendelet 53b cikkének (4) bekezdése meghatározza, hogy az eljárás célja „annak biztosítása …, hogy a pénzeszközöket az alkalmazandó szabályok-kalösszhangban használjákfel”,valamint, hogya „Bizottság ....számára[lehetővétegye], hogy végleges felelősséget vállaljon a ¹ költségvetés végrehajtásáért”.
Article 42(2)(c) of the Implementing Rules dealing withtheimple-mentation of Article53bfurtherclarifiesthat ‘theclearance ofaccounts procedureshallconsistin[the] establishment by the Commission oftheamount ofexpenditurerecognisedas chargeabletothe budget …’3.
Avégrehajtásiszabály 42. cikkének (2)(c) bekezdése, amely a költségvetési rendelet 53b cikkének végrehajtásával foglalkozik, tovább pontosít: „a[véglegeszáróelszámolási]eljárássorán …a Bizottság megállapítjaazáltala elismertenaköltségvetésreterhelhető kiadásokat”3.
IMPORTANT CHANGES OVER THE LAST 25 YEARS
FONTOS VÁLTOZÁSOK AZ UTÓBBI 25 ÉVBEN
Priorto 1996the Commissiontook an annual single clearance ofaccounts decisionthatcovered boththereliability ofthe PAs’ accounts and thelegality and regularity of the underlying expenditure.
1996-ot megelőzően a Bizottság évente egyetlen záróelszámolási határozatot hozott, amely kiterjedt mind a kifizető ügynökségek beszámolóinak megbízhatóságára, mind a¹kiadá-sokjogszerűségére ésszabályszerűségére.
4 Special Report No 25/82 concerning clearance of the accounts of the EAGGF Guarantee section (OJ C 313, 29.11.1982).
E határozata Bizottság által végzett külön ellenőrzések en alapult, ami nagy késedelmeket okozott a végérvényes záróelszámolásáról (HL C 313., 1982.11.29.).
This decision was based onspecificauditscarried out bythe Commission, whichresultedinlong delaysforthefinal clearance ofthe accountsinspite ofthetimelimit providedforin thelegislation(14½ monthsaftertheclosure ofthefinancial year).
záróelszámolásban, annak ellenére, hogy arendelkezésre álló időt(14 ésfél hónap a pénzügyi év zárásától kezdődően)jog-szabály rögzítette.
The Court,inits Special Report publishedin 1982, pointed out the fact that the delayin completing the work was such thattheclearance decision hadlost most ofitsrelevance.It concluded that none of the financial years on which a decision had been made could be considered as finally cleared because such decisions were notfinal,incomplete or disputed4.
A Számvevőszék 1982-ben közzétett különjelentésében rámutatott arra, hogy a munka rendkívül késedelmes befejezése miatt a záróelszámolási határozat hovatovább elveszítettejelentőségét. A különjelentés következtetése sze-rinta határozattalérintett pénzügyiévekegyikesemtekint-hetővéglegesenlezártnak, mivelahatározatoknemvoltak véglegesek, befejezettek vagy vitánfelül állóak4.
The Commission,in 1991,set upa working groupin orderto address the increasing difficulties encountered in the clearance ofaccounts procedureandreported bythe different parties concerned.
1991-bena Bizottságlétrehozottegy munkacsoportotannak érdekében, hogy megoldást keressen a záróelszámolási eljárás sorántapasztalt, egyre súlyosabb hiányosságokra, amelyekről a különböző érintett felekis beszámoltak.
The working groupconsideredthatthesinglean-nual clearance of accounts decision created difficultiesin that it hadtofulfil,simultaneously,anaccounting objectiveand recognition that expenditure has been effectedin accordance with Communityrules. Based onthereformsuggested,it was therefore decided to split the procedureinto two separate decisions:
A munkacsoport úgy vélte, hogyazegyetlenéveszáróelszámolási határozatazért támaszt nehézséget, mert két funkciót tölt be egyidejűleg: egy-résztszámviteliszempontokat érvényesít, másrészt aztismeri el, hogy a kiadás a közösségiszabályoknak megfelelően valósult meg.
Anannual decisioncoveringthecompleteness,accuracy andveracity(hereinafterreferredtoasthe‘reliability’) oftheannualaccountssubmitted by the accredited PAs (hereinafter called ‘the financial decision’); for the purpose ofthis decision,the Commissionrequiresacertification ofthose accounts,to be conducted byindependent audit bodies(certification bodies, hereinafter ‘CBs’).
Ajavasoltreform alapján ezért úgy döntöttek, hogy két különálló határozatra bontják az eljárást: a) egyrészt olyan évenkénti határozatra (továbbiakban: pénzügyi határozat), mely az akkreditált kifizető ügynökségek beküldött éves beszámolóinakteljességével, pontosságá-valésvalódiságával(atovábbiakban: „megbízhatóság”) foglalkozik; ennél a határozatnál a Bizottság megköveteli, hogya beszámolókatfüggetlenellenőrzőszervezet(iga-zolószerv) hitelesítse; b) másrészt olyan határozatokra, melyek arrólrendelkeznek, hogy melykiadásokatkellkizárniaközösségifinanszíro-zásból azért, mert nem felelnek meg a közösségi előírásoknak.
Such decisions(hereinaftercalled ‘conformitydecisions’)are madeattheinitiativeofthe Commissionandare nolongerlinkedtoexpenditurein-curredin a specific financial year, rather they coverin most cases expenditure ofseveralfinancial years.
Azilyen határozatokat(atovábbiakban: „szabályszerűségi határozatok”) a Bizottság kezdeményezésére hozzák meg, és már nincsenek egy adott pénzügyi év kiadásaihoz rendelve, hanemalegtöbbesetbentöbb pénzügyiévki-adásaitis érintik.
In its 1994 opinion on this reform, the Court maintainedits preference for a single annual decision and, whilst recognising the problems associated with the extant system (long delays, in particular), considered that the new split-decision system was a compromise rather than a solution to the clearance problems.
A reformról szóló 1994-es véleményében a Számvevőszék fenntartotta azt az álláspontját, hogy helyesebb egyetlen éves ha- tározatothozni–ugyanakkorelismertea meglévőrendszer problémáit(elsősorbanajelentőskésedelmeket).Egyúttal rámutatottarra, hogyaz új,kettéosztott határozatirendszer inkább kompromisszum, mint a záróelszámolás kérdését megnyugtatóan rendező megoldás.
Intheintervening period,the Court has consistently notedin itsannualreportsthatthetimescaleforclearing overallex-penditurefor a given year had not been accelerated.
A közbeesőidőszakban a¹Szám-vevőszék következetesen megjegyezte éves jelentéseiben, hogy avalamelyadott év összeskiadásánakzáróelszámolásáravo-natkozó határidő nem gyorsultfel.
(a) farmers present claims to an accredited PA in their Member States;
AJELENLEGI ZÁRÓELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁS LEÍRÁSA
(b) the PA checks these claims and pays the claimant. It then reports expenditure made to the Commission, which reimburses the PA;
A jelenlegi záróelszámolási eljárás folyamata a következő: a) a mezőgazdasági termelők benyújtják igényeiket az egyik, tagállamukban működő akkreditált kifizető ügynökségnek; b) a kifizető ügynökség ellenőrzi az igényeket, és kifizeti a kérelmezőt.
(e) the Commission can then still examine the payments made by the PA. For this purpose, a specific directorate within the Commission’s Directorate-General for Agriculture and Rural Development carries out audits selected on the basis of an annual risk analysis which aim to verify that Member States have strictly applied Community rules for checking the legality and regularity of the expenditure (conformity audits);
Ezután jelenti a kifizetéseket a¹Bizottság felé, aki ezt visszatéríti a kifizető ügynökségnek; c) a kifizető ügynökség beszámolóit és kifizetéseit egy független szervezet (igazoló szerv) megvizsgálja, és erről a következő év februárjában beszámol a Bizottság részére; d) a Bizottságnak ugyanezenéváprilis 30-igkell döntenie,elfogadja-ea beszámolót(pénzügyi záróelszámolási határozat), vagy további vizsgálatok elvégzését, ill. hiánypótlást kér; e) a Bizottság ezután még mindig meg tudja vizsgálni a kifizető ügynökség által folyósított kifizetéseket.
(f) where these conformity audits reveal that expenditure has not been effectedin compliance with Community rules or that Member States have not satisfactorily checked the expenditure in question and that this has resulted in a financial loss to the EU budget, the Commission can impose a correction, which in effect is a refusal to reimburse the Member State for payments it has made.
E célból a Bizottság Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Főigazgatóságának egy külön igazgatósága az éves kockázatelemzés alapján kiválasztja, hol hajtson végre arrairányuló ellenőrzéseket, hogy a¹tagállamok a kiadások jogszerűségének és szabályszerűségének ellenőrzésekor (szabályszerűségi ellenőrzések) szigorúan a közösségi szabályozást alkalmazták-e; f) ahol a szabályszerűségi ellenőrzések megállapítása szerint a kiadásokat nem a közösségi szabályozással összhangban eszközölték, vagy a tagállamok a kérdéses kiadásokat nem kielégítően ellenőrizték, és emiatt pénzügyi veszteség érte az uniós költségvetést, ott a Bizottság korrekciót állapíthat meg, ami lényegében nem más, mint a tagállami kifizetések megtérítésének megtagadása.
Any such correction proposed by the Commission must be notified to the Member States, who have the right to invoke a conciliation procedure.
Bármely ilyen, a Bizottság által javasolt korrekcióról értesíteni kell a tagállamokat, akiknek jogukban áll egyeztetési eljárást kérni.
Only when this procedure has run its course is the Commission in a position to include a correction in a conformity decision.
Kizárólag ezen eljárás lefolytatása után kerül a Bizottság abba a helyzetbe, hogy szabályszerűségi határozat révén korrekciót alkalmazzon.
5 Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and the implementing Commission Regulation (EC) No 885/2006 (OJ L 171, 23.6.2006, p.
5 Az 1290/2005/EK rendelet a¹közös agrárpolitika
90) laying down detailed rules as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the EAGF and of the EAFRD.
A záróelszámolást érintőlegújabb változások – rendeletmódosítások formájában5 – 2007-benléptek hatályba. Ezek a változá-
The mostrecentchangesaffectingtheclearance ofaccounts procedure cameinto effectin 2007 by means oftheintroduc-tion of revised regulations5.
Ãnanszírozásáról és a¹885/2006/EK bizottsági végrehajtási rendelet (HL L 171., 2006.6.23., 90. o.) a ¹ ki Ã zető ügynökségek és más [szervek] akkreditációjára és az EMGA és az EMVA [záróelszámolására] vonatkozó részletes szabályok megállapításáról.
These changes refer tolegality and regularityissuesandthe Commissionreceivestheadditional elementsinthe context ofthefinancial clearance.In particu-lar,the CBs must nowcertify not onlytheaccounts butalso thefunctioning oftheinternalcontrolsystem of the PA and includeintheircertificationreportan opinion onthe newly introduced statement of assurance (‘SoA’) issued by the director of the PA.In addition, CBs must verify and validate control statistics communicated to the Commission by Member States andassessanumberofon-the-spotchecksofbeneficiaries carried out by PAs.
Kiemelendő közülük az, hogy azigazoló szervek ezentúl nemcsak az elszámolásokat, hanem a¹kifizető ügynökség belső kontrollrendszerének működésétis minősítik; hitelesítési jelentésükben pedig szerepel egy szakvélemény a kifizető ügynökségigazgatója által kiállított¹– újonnan bevezetett– megbízhatósági nyilatkozatról. Ezen túlmenően az igazoló szerveknek ellenőrizniük és igazolniuk kell a¹tagállamok által a Bizottságnak megküldött kontrollstatisztikákat, valamint értékelniük kell bizonyos számú olyan helyszíni ellenőrzést,amelyetakifizető ügynökségakedvezményezet-teknél végzett.
6 In those Member States where more than one paying agency is
6 Azokban a tagállamokban, ahol több akkreditált ki Ã zető ügynökség
The fact that the current clearance of accounts procedure consists oftwo distinctstages determinedthe Court’sauditap-proach.Its scope and objectives have been established taking intoaccountthespecifics ofeach ofthetwostagesandthe procedureasa whole.
Aszámvevőszékiellenőrzéskoncepcióját meghatároztaaz a¹tény, hogy a záróelszámolásifolyamatjelenleg két szakaszra van bontva. Azellenőrzés hatókörétéscéljaittehátegyrészt e¹két szakasz, másrészt az egész eljárásjellemzőinekfigyelem-bevételével határoztuk meg.
Thisreportisthusdividedintothree parts.
Ennek megfelelően ezajelentés is háromrészretagolódik.
accredited, only one was covered by the audit, together with the corresponding certication body.
A PÉNZÜGYI ZÁRÓELSZÁMOLÁS van, az ellenőrzés az ügynökségek közül csak egyre terjedt ki, és magában foglalta a¹megfelelő igazoló szerv ellenőrzését is.
This was the case for Germany (Sachsen-Anhalt), Spain (Extremadura), France (AUP), Italy (AGEA), Poland (ARiMR) and the United Kingdom (RPA).
Ez volt a¹helyzet Németország (Szász-Anhalt), Spanyolország (Extremadura), Franciaország (AUP), Olaszország (AGEA), Lengyelország (ARiMR) és az Egyesült Királyság (RPA) esetében.
Theauditassessedtherole ofthe CBsandthe quality ofthe variousassuranceelements(see Box 2) provided by national entitiesas wellastheuse madeofthem.
Az ellenőrzés értékelte azigazolószervek munkáját, valamint a megbízhatóságot biztosító –atagállami hatóságokáltalki- alakított – különböző elemeket(lásd: 2. háttérmagyarázat) és azoktényleges alkalmazását.
Thequestionsad-dressedinthis context were:
Ezzel kapcsolatban e kérdésekre kerestünk választ: a)
(b)Doesthefinancialclearanceprocedure withitsvarious components provideelements ofassuranceinrespect of legality andregularity of underlyingtransactions?
Hozzájárulnak-e a pénzügyi záróelszámolás különböző öszszetevői a tranzakciókjogszerűségével és szabályszerűségével kapcsolatos bizonyosság megszerzéséhez?
Thefieldaudit work wascarried outatthelevel ofthe Commission andin selected paying agenciesin 10 Member States: Denmark, Germany, Greece,Spain,France,Italy,the Nether- lands, Poland, Portugal and the United Kingdom6 .
Helyszíni vizsgálatot a Bizottságnál és az alábbi tíz tagállam kiválasztott kifizető ügynökségeinél végeztünk: Dánia, Németor- szág, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Hollandia, Lengyelország, Portugália és az Egyesült Királyság6.
Visitsto these Member Statestook place between November 2008 and May 2009.
A tagállamokban a vizsgálatokra 2008 novembere és 2009 májusa között kerültsor.
The scope of each of these audits covered the planning, testing andreporting bythe CB,together withtherelevant underlying documentation.
Mindegyikellenőrzéshatókörébebeletartozottazigazoló szerváltalvégrehajtotttervezés,tesztelésés beszámolás,és azeztigazoló dokumentumokvizsgálata.
Theaudit workincludedinterviews with officials,an examination oftheaudit methodologyas wellas ofthe working papers ofthe CB,andtests ofselected operations.
Magaazellenőrzés többek között a következőkből állt: beszélgetés az illetékesekkel, az igazoló szerv ellenőrzési módszertanának,illetve munkaanyagainak vizsgálata, valamint egyes kiválasztott mű-veletektesztelése.
Also, the audit covered the basisfor the preparation of the SoA signed bythe director ofthe PA.
Az ellenőrzéskiterjedt arrais, hogy minek alapjánállították összeakifizető ügynökségigazgatójaáltal aláírt megbízhatósági nyilatkozatot.
The period under examination included the financial years 2007 and2008,andtookintoaccounttheimplementationofthe revisions that the Commission hadintroducedinits guidelines duringthe course of 2008.
Az ellenőröka 2007-es és 2008-as pénzügyi évetvizsgálták, és ezen belültöbbekközöttaztis, hogya Bizottságiránymutatá- saiban2008-ban bevezetettváltoztatásokat mikénthajtották végre.
Changes madefrom 2009 were not includedinthe audit.
A 2009 óta történt változásokra az ellenőrzés nem tért ki.
THE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTS
A SZABÁLYSZERŰSÉGI ZÁRÓELSZÁMOLÁS
This part of the audit was planned with a view to determining how the Commission takesits conformity decisions and the extent to which they exclude irregular payments from Community financing.
Az ellenőrzésnek ez a része arra összpontosított, hogy a Bizottság hogyan hozza meg szabályszerűségi határozatait, és milyen mértékben zárnak ki szabálytalan kifizetéseket a közösségifi-nanszírozásból.
Accordingly,the questionstheaudit was designed to answer were:
Ennek megfelelőenaz ellenőrzésakövetkező kérdésekre kereste a választ: a)
Does the conformity procedure allow for a sufficient coverage of expenditure?
Megfelelőenellensúlyozzák-easzabályszerűségikorrek-ciókazokata pénzügyikárokat, melyeketaszabálytalan kifizetések okoznak a költségvetésnek?
Are conformity decisionstakenin atimely manner?
Időben meghozzák-e aszabályszerűségi határozatokat?
The audit coveredin generalthe conformity decisions 1to 29 which weretakenfrom1999 untiltheend of2008.
Azellenőrzésáltalábanaz1999és2008végeközöttkészült 1–29.sz.szabályszerűségi határozatokraterjedtki.
However, whereconsidered necessary,the Courtfocused onthelatest conformity decisions.Evidence was obtainedthroughfilere-view andinterviews atthe Commission.
Amennyi- ben azonban szükségesnekítélte, a Számvevőszék alegutóbbi szabályszerűségi határozatokra összpontosított.
THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
A ZÁRÓELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁS EGÉSZE
Havingreviewedin detail each ofthestages oftheclearance ofaccounts procedure,theauditthensoughtto evaluatethe coverage and results of the procedure as a whole, to determine whether it fulfils its role, as defined in the Financial Regulation.
Azáróelszámolás mindkétszakaszánakrészletesáttekintése után az ellenőrzés azt kívánta értékelni, hogy vajon az eljárás egésze megfelelőléptékű-e,s megfelelő eredményekkelszol-gál-e,illetve betölti-eaköltségvetésirendeletáltal megha-tározottszerepét.
Accordinglythefollowing questions were addressed:
Ennek megfelelően a következő kérdésekre kerestünk választ: a)
(b)Does the current clearance of accounts procedure contribute to the protection of the financialinterests of the Community budget?
Hozzájárul-e ajelenlegi záróelszámolási eljárás a közösségi költségvetés pénzügyi érdekeinek védelméhez?
PART I — THE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTS
I. RÉSZ – A PÉNZÜGYI ZÁRÓELSZÁMOLÁS
Article 30 of Regulation (EC) No 1290/2005 states that the Commission’s financial ‘clearance decision shall cover the completeness, accuracy and veracity of the annual accounts submitted’.
Az 1290/2005/EK rendelet 30. cikke szerint a Bizottság pénzügyi záróelszámolási határozatában„kikelltérnia benyújtott éves számlák teljességére, pontosságára és valódiságára”.
This decision is based to a great extent on the audit certificates and reportsissued by CBs and on the statements of assurance (‘SoA’) issued by directors of PAs.
Ez a hatá-rozatjelentős mértékbentámaszkodik azigazolószervek által kiadottkönyvvizsgálóiigazolásokraésjelentésekre,valamint akifizetőügynökségekigazgatóiáltaladott megbízhatósági nyilatkozatokra.
To this end, the Commission issued guidelinesthat both CBs andthe directors of PAs must takeinto account.
A Bizottság ezért olyaniránymutatásokat adott ki, amelyeket azigazolószerveknek és a kifizető ügynökségek igazgatóinak egyarántfigyelembe kell venniük.
CHRONOLOGY OF THE LATEST CHANGES TO THE FINANCIAL CLEARANCE OF THE ACCOUNTS
A PÉNZÜGYI ZÁRÓELSZÁMOLÁSSAL KAPCSOLATOS LEGUTÓBBI VÁLTOZÁSOKIDŐRENDBEN
The detailed implementation rules applicable from financial year 2007 onwards:
A 2007-es pénzügyi évvel kezdődően alkalmazandó részletes végrehajtási szabályok:
• require the CBs to include in their certificates not only that the accounts of the PAs are true, complete and accurate, but also that ‘the internal control procedures have operated satisfactorily’; revise the model report to be followed by the CBs and include specific sections on (i) the verification
• előírják, hogy az igazoló szervek ne csak azt tanúsítsák igazolásaikban, hogy a kifizető ügynökségek beszámolói valódiak, teljesek és pontosak, hanem azt is, hogy „a belsőkontroll-eljárások kielégítően működtek”; módosítják azigazoló szervek beszámolási sablonját, és különrész szól bennük a következőkről:
• and validation of the IACS, rural development and ex post7 control statistics; (ii) the respect of the financial ceilings in measures subject to quantitative limits; and (iii) the single payment scheme;
(ii) a¹pénzügyi küszöbértékek betartatása a mennyiségi korlátozás alá esőintézkedéseknél;(iii) az egységes támogatási rendszer (SPS);
• requirethe annual accounts, bothinrespect of EAGF and EAFRD,to be accompanied by an SoA, signed by the person in charge of the accredited PA (normally the director of the PA), on the reliability of the PA’s accounts and on the system in place to provide reasonable assurance on the legality and regularity of underlying transactions.
• előírják, hogy az éves beszámolókat kísérje mind az EMGA, mind az EMVA tekintetében az akkreditált kifizető ügynökség vezetéséért felelős személy (rendszerint annak igazgatója) által aláírt megbízhatósági nyilatkozat a kifizető ügynökség beszámolójának megbízhatóságáról és az alapul szolgáló tranzakciók jogszerűségére és szabályszerűségére vonatkozó ésszerű bizonyosság megszerzése érdekében kialakított rendszerről.
CBs are also required to issue an opinion on this SoA.
Az igazoló szerveknek erről a megbízhatósági nyilatkozatról is véleményt kell adniuk.
Furthermore, important additions were to be applied from financial year 2008.
A 2008-as pénzügyi évtől kezdődően további fontos kiegészítéseknek kellett életbe lépniük.
These additions: specify the minimum amount of testing expected from CBs in the area of debtors;
Ezek a kiegészítések: előírják, hogy az igazoló szervektől minimálisan mennyi tesztelés várható el a fennálló követelések terén;
• • further develop the requirement for CBs to verify and validate the control statistics communicated by PAs and to assess the quality of the underlying on-the-spot controls;
• • továbbfejlesztik azt az előírást, hogy az igazoló szervek vizsgálják felül és validálják a kifizető ügynökségek által benyújtott kontrollstatisztikákat,illetve értékeljék az azokat megalapozó helyszíni vizsgálatok minőségét;
• require the SoA to be accompanied by a paper listing concisely the documents and work performed which formed the basis of the SoA, as well as by an analysis of the control statistics.
• előírják, hogy a megbízhatósági nyilatkozathoz mellékelni kell a nyilatkozat alapjául szolgáló dokumentumok, ill. elvégzett ellenőrzési feladatok rövid felsorolását, valamint a kontrollstatisztikák elemzését.
It also requires CBs to ‘assess whether the supportinginformation usedin the establishment of the SoA provides a sufficient basis andjustificationfor the SoA, and thatitis consistent with theinformationit has obtained during the course of its audit’.
Előírják még, hogy az igazoló szerv értékelje, hogy a megbízhatósági „nyilatkozat kiállításakor használt alátámasztó információk megfelelő alapot és indokolást szolgáltatnak-e a nyilatkozathoz, valamint azt, hogy azok összhangban vannak-e az általa végzett ellenőrzés során szerzett információkkal”.
7 Council Regulation (EC) No 485/2008 of 26 May 2008 on scrutiny by Member States of transactions forming part of the system of financing by the European Agricultural Guarantee Fund (OJ L 143, 3.6.2008, p. 1).
7 A 2008. május 26-i 485/2008/EK tanácsi rendelet az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap Ãnanszírozási rendszerébe tartozó ügyletek tagállamok által végzett vizsgálatáról (HL L 143., 2008.6.3., 1. o.).
8 The financial year as regards the EAGF and the EAFRD runs from 16 October to 15 October of the following year.
8 Az EMGA és az EMVA vonatkozásában a pénzügyi év október 16-tól a következő év október 15-ig tart.