natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The amount up to and including which an item is deemed to be used shall be determined by reference to its normal tax.
Azt, hogy valamely tőkeelem milyen összegig tekinthető felhasználtnak, annak adóterhe alapján kell meghatározni.
additions to assets not subject to corporation tax or which increased the company’s capital and reserves in the course of the financial years prior to 1 January 1977.
[iii)] vagyonnövekmények, amelyek nem társaságiadókötelesek, vagy amelyek a tőketársaság saját tőkéjét az 1977. január 1-jét megelőző üzleti években növelték.
The amount indicated in subparagraph 1, point 3, shall be subdivided into:
Az (1) bekezdés [iii) alpontjában] feltüntetett összeget tovább kell bontani a következőkre:
Under Paragraph 29(2) of the KStG 1996, at the end of each financial year the capital and reserves are to be divided into capital and reserves available for distribution and other capital and reserves, the former representing the portion of the capital and reserves which exceeds the share capital.
Az 1996. évi KStG 29. §-ának második albekezdése előírja, hogy a saját tőkét minden üzleti év végén tagolni kell a felosztható saját tőkére és az egyéb saját tőkére, a felosztható saját tőke a saját tőkének a jegyzett tőkén felüli része.
Capital and reserves originating from foreign income during the financial years subsequent to 31 December 1976 …;
saját tőke, amely az 1976. december 31-ét követő üzleti évek során szerzett külföldi bevételekből származik […];
Paragraph 30 of the KStG 1996 provides as follows:
Az 1996. évi KStG 30. §a a következőképpen rendelkezik:
Other additions to assets not subject to corporation tax and not falling within categories 3 and 4;
egyéb vagyonnövekmények, amelyek nem társaságiadókötelesek, és nem tartoznak a 3. és 4. pontba;
Capital and reserves available for distribution generated before the end of the financial year preceding 1 January 1977;
„(1) Minden üzleti év végén a felosztható saját tőkét tagolni kell az adóterhelés szerint.
Each portion shall depend on the division during the preceding financial year. In the division there shall be shown separately the portions which correspond to:
A tagolás során külön kell bemutatni a következőkből álló tőkeelemeket: felosztható saját tőke, amely az 1977. január 1-jét megelőző üzleti év végéig keletkezett;
for the distribution of portions covered by the provisions of Paragraph 30(2), point 4 [EK 04].’
a 30. §a (2) bekezdése 4. pontjának rendelkezései alá tartozó tőkeelem felosztása esetén [EK 04].” a részvényesek [tagok] vagyoni hozzájárulásai, amelyek az 1976. december 31-ét követő üzleti években növelték a saját tőkét”.
Paragraph 44 of the KStG 1996 provides:
Az 1996. évi KStG 44. §a előírja:
The portion of income referred to in Paragraph 30(1), point 1, of the KStG 1996 and subject to corporation tax at the full rate (45%) is designated as ’EK 45’.
Az 1996. évi KStG 30. §a (1) bekezdésének [i) alpontjában] említett bevételek azon részét, amely az általános, vagyis 45%-os adókulcs alá tartozik, „EK 45” elnevezéssel jelölik.
The additions to assets referred to in Paragraph 30(1), point 3, of the KStG 1996, not subject to corporation tax, is designated as ‘EK 0’ and, in relation to the four categories set out in Paragraph 30(2) of the KStG 1996, as ’EK 01’ to ‘EK 04’.
Az 1996. évi KStG 30. §a (1) bekezdésének [iii) alpontjában] említett vagyonnövekményeket, amelyek nem társaságiadókötelesek, az „EK 0” elnevezéssel, a 30. § (2) bekezdésében említett négy kategória alapján pedig „EK 01”–„EK 04” elnevezéssel jelölik.
the shareholder’s name and address;
a részvényes [tag] neve és címe;
Paragraph 40 of the KStG 1996 provides as follows:
Az 1996. évi KStG 40. §a a következőképpen rendelkezik:
the amount of the services;
a szolgáltatás összege;
‘Pursuant to Paragraph 27, corporation tax shall not be increased:
„A 27. § alapján a társasági adót nem növelik
the settlement date;
a fizetés időpontja;
the amount of corporation tax deductible under Paragraph 36(2), point 3, first sentence, of the Law on Income Tax; for the distribution of portions covered by the provisions of Paragraph 30(2), point 1 [EK 01];
a jövedelemadóról szóló törvény 36. §a (2) bekezdése 3. pontjának első mondata alapján levonható társasági adó összege; a 30. §a (2) bekezdése 1. pontjának rendelkezései alá tartozó tőkeelem felosztása esetén [EK 01];
the amount of the service for which the capital item within the meaning of Paragraph 30(2), point 1, is deemed to be used;
az [1996. évi KStG] 52. § értelmében visszatérítendő társasági adó; elegendő, ha az adat csak egyetlen részvényre, üzletrészre vagy nyereségrészesedési jogra vonatkozik;
the amount of the service for which the capital item within the meaning of Paragraph 30(2), point 4, is deemed to be used.
azon szolgáltatás összege, amelyre a 30. § (2) bekezdésének 1. pontja értelmében vett tőkeelem felhasználtnak tekintendő;
Under Paragraph 52 of the KStG 1996:
Az 1996. évi KStG 52. §a értelmében:
Paragraph 50(1), point 2, of the KStG 1996 provides, inter alia, that the corporation tax on income subject to withholding tax is to be paid by deduction at source where the recipient is only partly taxable and where the income does not originate from a commercial, agricultural or forestry enterprise.
Az 1996. évi KStG 50. §a (1) bekezdésének 2. pontja előírja többek között, hogy a forrásadó alá tartozó bevételek utáni társasági adót adólevonás útján kell megfizetni, ha a bevételek kedvezményezettje korlátozottan adóköteles, és a bevételek nem kereskedelmi, mezőgazdasági vagy erdészeti üzemből származnak.
Paragraph 51 of the KStG 1996 states as follows:
Az 1996. évi KStG 51. §a előírja:
The Law on Income Tax
A jövedelemadóról szóló törvény
Paragraph 20 of the Law on Income Tax 1990, in the version applicable to the facts in the main proceedings (Einkommensteuergesetz 1990; ‘the EStG 1990’), 4provides as follows:
A jövedelemadóról szóló 1990. évi törvény (Einkommensteuergesetz 1990) 420. §-ának az alapügy tényállására alkalmazandó változata (a továbbiakban: 1990. évi EStG) előírja:
Paragraph 36(2), point 3, of the EStG 1990 states that corporation tax paid by a company or an association of persons fully liable to corporation tax will be deducted from income tax in an amount up to 3/7 of income within the meaning of Paragraph 20(1), point 1 (dividends) or 2, in so far as such income does not originate from distributions for which capital or reserves within the meaning of Paragraph 30(2), point 1, of the Law on Corporation Tax have been used.
Az 1990. évi EStG 36. §a (2) bekezdésének 3. pontja kimondja, hogy a jövedelemadóból levonandó a teljes körűen társasá-giadó-köteles tőketársaság vagy személyegyesítő társaság által fizetett társasági adó a 20. § (1) bekezdésének 1. pontja (osztalékok) vagy 2. pontja értelmében vett bevételek 3/7-ed részéig, ha az említett bevételek nem olyan osztalékokból származnak, amelyekre a társasági adóról szóló törvény 30. §a (2) bekezdésének 1. pontja értelmében vett saját tőkét felhasználták.
Investment income comprises:
A tőkejövedelmek magukban foglalják:
Under Paragraph 43(1) of the EStG 1990, investment income within the meaning of Paragraph 20(1), points 1 and 2, of the EStG 1990 is subject to income tax by deduction from investment income (investment income tax).
Az 1990. évi EStG 43. §-ának (1) bekezdése alapján a 20. § (1) bekezdésének 1. és 2. pontja értelmében vett tőkejövedelmek után a jövedelemadó a tőkejövedelmekből való levonás (tőkejövedelem-adó) útján kerül kivetésre.
dividend distributions;
– az osztalékokat;
C — Convention law
C – Az egyezményes jog
The amount of corporation tax which is deductible under Paragraph 36(2), point 3.
– a 36. § (2) bekezdésének 3. pontja alapján levonandó társasági adót.
Article 13(1) and (2) of the Convention of 16 June 1959 between the Federal Republic of Germany and the Kingdom of the Netherlands for the avoidance of double taxation 5 is worded as follows:
A Németországi Szövetségi Köztársaság és a Holland Királyság között a kettős adóztatás elkerüléséről 1959. június 16-án aláírt egyezmény 5 13. cikkének (1) és (2) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
If a person domiciled in one of the Contracting States receives dividends from the other Contracting State, the State of residence shall have the right to tax such income.
Az 1996. évi KStG 44. §a alapján csak a Burda International kapott igazolást a Burda által fizetett osztalékot terhelő, levonható társasági adóról.
III — The facts giving rise to the dispute and the questions referred for a preliminary ruling
III – Az alapügy tényállása és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
The order for reference shows that, following a tax audit, Burda had distributed profits in an amount greater than the taxable income.
Az előzetes döntéshozatalra utaló határozatból kitűnik, hogy egy adóellenőrzés során megállapították, hogy a Burda olyan összeget osztott fel nyereségként, amely meghaladta az adóköteles bevételek összegét.
The Finanzamt reduced the various available capital and reserve items subject to corporation tax at the full rate (EK 45) from DEM 6 049 925 to DEM 4 915 490 and, in accordance with Paragraph 28(4) of the KStG 1996, set off the distributions, which, after reduction, were no longer covered by the taxed available capital and reserves, against the capital and reserves within the meaning of Paragraph 30(2), point 2, of the KStG 1996 (EK 02).
A Finanzamt a felosztható saját tőke általános társaságiadókulcs alá tartozó különböző elemeinek (EK 45) az összegét 6 049 925 DEM-ről 4 915 490 DEM-re csökkentette, és az 1996. évi KStG 28. §-ának (4) bekezdése alapján a nyereségfelosztásra, amelyre a levonást követően az adózott felosztható saját tőke már nem nyújtott fedezetet, az 1996. évi KStG 30. §a (2) bekezdésének 2. pontja értelmében vett saját tőkével (EK 02) szemben számolta el.
That set-off gave rise to increases in corporation tax for the two years in question and, therefore, to the issue by the Finanzamt of two amended tax assessments.
Ezen elszámolási eljárás a két vitatott év tekintetében a társasági adó növekedéséhez és következésképpen különösen két módosított adóhatározat Finanzamt általi elfogadásához vezetett.
Burda is a limited liability company governed by German law, its registered office and management being located in Germany.
A Burda német jog alá tartozó korlátolt felelősségű társaság, amelynek székhelye és ügyvezetése Németországban található.
During the period relevant to the main proceedings, it was owned in equal shares by RCS, established in the Netherlands, and by Burda International Holding GmbH, a company situated in Germany.
Az alapügyben releváns évek során a Burdában azonos tulajdoni részesedéssel rendelkezett a Hollandiában illetőséggel rendelkező RCS és a Németországban illetőséggel rendelkező Burda International Holding GmbH tőketársaság.
Burda brought an action before the Finanzgericht Hamburg (Finance Court, Hamburg) against the assessments, disputing the application of Paragraph 28(4) of the KStG 1996 on the ground that setting off the profit distributions to RCS against EK 02 was erroneous.
A Burda – vitatva az 1996. évi KStG 28. §a (4) bekezdésének alkalmazását – e határozatok ellen keresetet nyújtott be a Finanzgericht Hamburghoz azzal az indokolással, hogy téves az RCS-nek nyújtott nyereségfelosztás EK 02-vel történő elszámolása.
In that connection, Burda claimed that it had available cash contributions falling within category EK 04 which were sufficient to finance the profit distributions and that
E tekintetben a Burda azzal érvelt, hogy rendelkezett az EK 04-es kategóriába tartozó pénzbeli hozzájárulással, amely elegendő volt a nyereségfelosztás fedezésére, és hogy
In 1998 Burda decided to carry out a profit distribution in respect of the financial years 1996 and 1997 to its parent companies in equal shares.
1998ban a Burda úgy döntött, hogy az 1996. és az 1997. üzleti évekre vonatkozó nyereséget egyenlő részben felosztja az anyavállalatai között.
The distribution of those profits was taxed under Paragraph 27(1) of the KStG 1996 at the rate of 30%.
E nyereségek felosztását az 1996. évi KStG 27. §-ának (1) bekezdése alapján 30%-os adókulcs terhelte.
BURDA in any case it had no additional assets falling within EK 02.
BURDA mindenesetre nem rendelkezett az EK 02-be tartozó vagyonnövekménnyel.
Directive 90/435 …, in the case in which national law provides that, where profits are distributed by a subsidiary to its parent company, income and asset increases of the capital company are to be taxed which, under national law, would not be taxed if they remained with the subsidiary and were not distributed to the parent company?
„1) A […] 90/435/EGK irányelv 5. cikke (1) bekezdése szerinti forrásadót szabá-lyoz-e a nemzeti jog azon rendelkezése, amely előírja, hogy a leányvállalat által az anyavállalatának juttatott nyereség esetén a juttató tőketársaság jövedelme és vagyonnövekménye adóköteles, míg az egyébként nem adóköteles akkor, ha a nyereség a leányvállalatnál marad, és azt nem osztja fel az anyavállalat számára?
By judgment of 29 April 2005, the Finanzgericht Hamburg allowed Burda’s claim.
A 2005. április 29-i ítéletével a Finanzgericht Hamburg helyt adott a Burda kérelmének.
That court found, in substance, that Paragraph 28(4) of the KStG 1996 should be applied in the sense that the part of the distribution paid to RCS ought to have been charged to EK 04.
Lényegében azon a véleményen volt, hogy az 1996. évi KStG 28. §-ának (4) bekezdését kellett volna alkalmazni a tekintetben, hogy az RCS-nek fizetett osztalékrészt az EK 04-vel szemben kellett volna elszámolni.
The Finanzamt appealed to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) on a point of law against the judgment.
A Finanzamt felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Bundesfinanzhofhoz.
The latter found that the Finanzgericht Hamburg’s interpretation of Paragraph 28(4) of the KStG 1996 should be rejected.
Ez utóbbi úgy vélte, hogy el kell utasítani az 1996. évi KStG 28. §a (4) bekezdésének Finanzgericht Hamburg általi értelmezését.
According to the Bundesfinanzhof, the scope of that provision cannot be limited to shareholders with a right of set-off, thus excluding shareholders such as RCS who are not entitled to a tax credit.
A Bundesfinanzhof szerint e rendelkezés alkalmazási körét nem lehet azon részvényesekre [tagokra] korlátozni, akik beszámításra jogosultak, és így kizárni azon részvényeseket [tagokat], mint az RCS, akiknek nincs joguk adójóváíráshoz.
IV — Procedure before the Court
IV – A Bíróság előtti eljárás
In those circumstances, it decided to stay judgment and to refer the following two questions to the Court for a preliminary ruling:
A Burda, a német kormány és az Európai Közösségek Bizottsága a Bíróság alapokmánya 23. cikkének megfelelően írásbeli észrevételeket terjesztett elő.
‘(1) Is there withholding tax within the meaning of Article 5(1) of Council
Szóbeli előadásuk meghallgatására a 2007. június 13-án tartott tárgyaláson került sor.
Burda, the German Government and the Commission of the European Communities lodged written observations pursuant to Article 23 of the Statute of the Court of Justice.
Azonban a Bundesfinanzhof kétségét fejezte ki azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy az EK 02 kategóriából eszközölt felosztások utáni adómegállapítás összeegyeztet-hető-e a 90/435 irányelvvel és adott esetben az EK-Szerződés tőke szabad mozgására vagy a letelepedés szabadságára vonatkozó rendelkezéseivel.
They also presented oral argument at the hearing on 13 June 2007.
Ilyen körülmények között a Bundesfinanzhof úgy döntött, hogy felfüggeszti az eljárást, és előzetes döntéshozatal céljából a következő két kérdést terjeszti a Bíróság elé:
V — Analysis increases in assets are subject to a tax rate of 30%, save for the distribution of income falling within subcategories EK 01 and EK 04, which remain exempt from tax in accordance with Paragraph 40 of the KStG 1996.
V – Elemzés nyereség felosztását, amely az 1996. évi KStG 40. §-ának megfelelően adómentes.
In view, inter alia, of the undeniable complexity of the legal and factual framework of the main proceedings, it seems appropriate to make four preliminary remarks in the light of the observations submitted by the parties to the present case.
Tekintettel különösen az alapeljárás ténybeli és jogi hátterének összetettségére, előzetesen és a jelen eljárásban részt vevő felek által előterjesztett észrevételek fényében szükséges négy bevezető megjegyzést tenni.
In view of the system which I have just described, it follows that, under Paragraph 27(1) of the KStG 1996, the corporation tax payable by a company such as Burda fluctuates according to the difference between, on the one hand, the tax on undistributed capital and reserves (tax on retentions) and, on the other hand, the 30% rate of tax on distributed profits (tax on distribution).
Az imént bemutatott mechanizmusra figyelemmel az 1996. évi KStG 27. § (1) bekezdésének megfelelően ebből az következik, hogy a Burdához hasonló tőketársaság által fizetendő társasági adó összege egyrészt a nem felosztott saját tőke adóztatása (adóteher) és másrészt a felosztott nyereséget terhelő 30%-os adókulcs (osztalékteher) alkalmazásából eredő adóztatás közötti különbség alapján ingadozik.
However, under Paragraph 30 of the KStG 1996, the capital and reserves available for distribution and subject to corporation tax (category EK 45) are the first to be distributed, followed by those originating from additional assets (categories EK 01 to EK 04).
Egyébiránt az 1996. évi KStG . §-ának alkalmazásával először a társasági adó alá tartozó felosztható saját tőke (EK 45-ös kategória), majd a vagyonnövekményekből eredő tőke (EK 01–EK 04-es kategória) kerül felosztásra.
First, it is clear from the KStG 1996 that the profits of a capital company such as Burda are, as a rule, subject to corporation tax of 45% if they are retained, whereas that tax is reduced to 30% if they are distributed to its shareholders in the form of dividends.
Elsőként, az 1996. évi KStG-ből következik, hogy valamely, a Burdához hasonló tőketársaság nyereségét főszabály szerint 45%-os társasági adó terheli eredménytartalék esetén, míg e nyereségnek a részvényesek részére osztalék formájában történő felosztása esetén az adó mértéke 30%.
Secondly, the KStG 1996 classifies the capital and reserves available for distribution of a capital company such as Burda as income shares subject to corporation tax (at 45% in the case of retention and 30% in the case of distribution) and also as increases in assets which are, as a rule, exempt from the tax.
Harmadszor, ha – mint az alapeljárásban is – egy adóellenőrzést követően bebizonyosodik a gyakorlatban, hogy azon összeg, amelyről azt nyilatkozták, hogy a nyereség felosztására használták fel, nem pontos, az adóhatóság korrekciót irányoz elő, jelen esetben ezen összeg csökkentését.
The first category is commonly designated as ‘EK 45’, while the second is divided into four subcategories, namely EK 01 to EK 04, corresponding to different types of increases in assets.
A 30%-os adókulcs alá tartozó felosztott jövedelem összegének csökkentése – mint az alapeljárásban is – a felosztás adójának csökkenését és ezzel együtt az adóteher 45%-ra való növelését vonja maga után.
With regard to the last category, however, profit distributions chargeable to
Ebben az esetben, mint azt az alapeljárásban a kérdést
Thirdly, if, following a tax audit such as that in the main proceedings, it is found that, in practice, the amount of income stated to have been used for distribution is not correct, the tax authorities will propose a correction, in the present case a reduction in that amount.
Másodszor, az 1996. évi KStG „EK 45” elnevezéssel jelölik, míg a második négy alkategóriára oszlik, nevezetesen az EK 01–EK 04-be a különböző vagyonnövekményeknek megfelelően.
As in the main proceedings, the reduction in the distributed income subject to the 30% rate gives rise to a reduction in the distribution tax and, consequently, an increase in the retention tax of 45%. In that situation, as the national court in the main
Mindazonáltal ezen utolsó kategóriát illetően a vagyonnövekménybe beszámítható nyereség felosztása 30%-os adókulcs alá tartozik, kivéve az EK 01–EK 04 alkategóriába tartozó
BURDA proceedings pointed out, the company will owe more tax.
BURDA előterjesztő bíróság kiemelte, a tőketársaság magasabb adó fizetésére köteles.
tion. If, after correction, the distribution had been charged to subcategory EK 01 which, as shown above, is exempt from tax even in the event of distribution, and even though the tax certificates enabling the recipients of the distribution to obtain a tax credit (equivalent to the 30% tax on the company making the distribution) could not be called into question, the recipients would have obtained a tax credit which was not due.
esetén is adómentességben részesül, és még ha a felosztásban részesülőknek az adójóváírást (amelynek összege a felosztást végző társaság 30%-os kulccsal való adóztatásának összegével egyezik meg) lehetővé tevő adóhatósági igazolást már nem lehet kétségbe vonni, a kedvezményezettek jogosulatlanul részesültek volna adójóváírásban.
The distribution is therefore charged to category EK 02, even where the balance in that category is negative, as in the main proceedings in this case.
A felosztást tehát az EK 02 kategóriával szemben számolják el, beleértve azt is – mint az alapeljárásban –, amikor e kategória fennmaradó része negatív.
Fourthly, if the remaining capital and reserves available for distribution in category EK 45 are however not sufficient to cover the correction required by the tax authorities and, consequently, in order to cover the profit distribution already carried out, Paragraph 28(4) of the KStG 1996 requires the distribution to be charged to subcategory EK 02, by way of exception to the sequence for charging laid down by Paragraph 30 of the KStG 1996.
Mindazonáltal és negyedszer, ha az EK 45 kategóriába tartozó felosztható saját tőke fennmaradó része nem elegendő az adóhatóság által kért korrekció fedezésére és ebből következően a nyereség felosztására, az 1996. évi KStG 28. §-ának (4) bekezdése előírja, hogy a felosztást – eltérve az 1996. évi KStG . §-ában előírt elszámolási rendtől – az EK 02 alkategóriával szemben számolják el.
It follows that the exception provided for by Paragraph 28(4) of the KStG 1996 enables the 30% rate of distribution tax to be maintained after correction.
Ebből következik, hogy az 1996. évi KStG 28. §-ának (4) bekezdésében előírt eltérés alkalmazása korrekciót követően lehetővé teszi az osztalékteherre érvényes 30%-os adókulcs fenntartását.
In the present case, it is the exception provided for by Paragraph 28(4) of the KStG 1996, in the particular situation of the profit distribution by Burda to RCS, the parent company established in the Netherlands, which has given rise to the dispute in the main proceedings.
Jelen esetben az 1996. évi KStG 28. §-ának (4) bekezdésében előírt eltérésnek a Burda által a Hollandiában illetőséggel rendelkező RCS anyavállalat részére nyújtott nyereségfelosztás különös helyzetében történő alkalmazása áll az alapeljárás jogvitájának hátterében.
More precisely, as the reasoning of the order for reference shows, although the national court considers that Paragraph 28(4) does indeed apply to the situation at issue in the main proceedings, it also notes that, because RCS is established outside German territory, it does not possess the certificate enabling it to obtain a tax credit equivalent to the corporation tax paid by Burda.
Pontosabban, és amint az az előzetes döntéshozatalra utaló határozat indokolásából kiderül, noha a kérdést előterjesztő bíróság úgy véli, hogy az 1996. évi KStG 28. §-ának (4) bekezdése valóban alkalmazandó az alapeljárásra, ugyanakkor megjegyzi, hogy az RCS, mivel nem német illetőségű, nem rendelkezik azon igazolással, amely lehetővé teszi számára, hogy a Burda által megfizetett társasági adó összegével azonos adójóváírásban részesüljön.