natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Community support for anti-tobacco organisations began as early as 1987 with the Europe Against Cancer programme.
A dohányzásellenes szervezetek közösségi támogatása már 1987-ben, az Európa a rák ellen program idején kezdetét vette.
The EU has also adopted legislative measures ontobaccocontrol.Theyare based on the EU’s competence in the internal market as laid down in Article 95 of the EC Treaty.In particular,two major directives wereadoptedin2001and 2003 on tobacco products and advertising respectively.
Az EU jogszabályi intéz-kedésekkelisfelvetteaküzdelmeta dohányzásellen. Azintézkedések alapja az EK-Szerződés 95. cikke, amely rögzíti az Unió belső piacra vonatkozó hatáskörét.
More recently, the Green Paper ‘Towards a Europe free from tobacco smoke: policy options at EUlevel’ was published atthe beginning of 2007.
Külön említendő a dohánytermékekre és azok reklámjára vonatkozó két fontos irányelv 2001-ből, illetve 2003-ból.
Thislegislative action has been accompanied by Communitysupport for Europe-wide preventionandcessationactions,in which the PHP projects are a minor budgetary player.
Ennél jelentősebb programok a Közösségi Dohányalap által finanszírozott dohányzásellenes kampányok; az Alap forrásai a dohánytermesztőknek nyújtott támogatásokra kiróttilletékbőlszármaznak.
More important programmes are publicanti-smokingcampaignsfinanced bythe Community Tobacco Fund, which derives its resources from a levy on subsidies awarded to the EU’s tobacco producers.To date the Tobacco Fund hasfinanced two large awareness-raising campaigns.
A Dohányalapeddigkétnagyszabású ismeretterjesztőkampánytfinanszírozott.
The latest campaign, ‘HELP — Foralife withouttobacco’, waslaunchedin2005 withabudgetof 72 million euro overfour years.It was devisedfor the Commission by aconsortium of health experts and PR professionals,andincludesa roadshow and TV spots broadcastin all EU Member States.
Alegutóbbi,SEGÍTSÉG– A dohányzás nélküli életért nevű kampány 2005-benindult négyéves időtartamra szóló, 72 millió eurós költségvetéssel. A Bizottság megbízásából egészségügyi és reklámszakemberek által kidolgozott kam-pányrészeként minden unióstagállamba vándorkiállítás(roadshow) látogat el, és dohányzásitémájútv-reklámokatissugároznak.
The tobacco projects financed from the PHP consisted mainly of two large networks which had already been receiving funding since 1996 underthe predecessoraction programmes.
A közegészségügyi programból finanszírozott dohányzásellenes projektek elsősorban két kiterjedt hálózatra épültek, amelyek már 1996 óta, a korábbi akcióprogramok keretében is részesültek támogatásban.
One dealt withsmoking preventioningeneral,but withastrongfocusontobacco-control advocacy andlobbying, andthe otherfocused on young people.
Az egyik hálózat általánosságban foglalkozott dohányzásmegelőzéssel, leginkább a dohányzás visszaszorítását célzó fellépésekre és lobbizásra összpontosítva, míga másikazifjúságotállítottatevékenységének középpontjába.
As thesenetworks werenotofficiallyeligibleforfinancing,they were turned into ‘framework projects’ coordinating several sub-projects.
Mivel hivatalosan ez a két hálózat nem voltjogosult támogatásra, ezért több alprojektet koordináló „keretprojektté” alakították át őket.
In 2005 this structure was abandoned, and some sub-projects continued asstand-alones.
2005-ben azután megszüntették ezt a struktúrát, és egyes alprojektek ettőlfogva önállóan működtektovább.
Whilethe effect ofthe PHP projectsis not measurable,the Commu-nityfundingindirectly enabled the general network andits member organisationstoconductsuccessfultobacco-controladvocacyand lobbying activities at both EU and national level. One example is recent legislation in several Member States banning smoking in public places.
A közegészségügyi program „projektjeinek” hatása ugyan nem mérhető, de közvetetten a közösségi finanszírozásnak is köszönhető, hogy az általános hálózat és annak tagszervezetei mind uniós, mind országos szinten sike-reketkönyvelhettek ela dohányzásvisszaszorításátcélzófellépések és
‘The Commission will continue to support the monitoring function through its projects under the Public Health Programme, which support networking actions and sharing of information in the area of good practice in nutrition and physical activity, and obesity prevention.’
a programot: „A Bizottság folytatja a monitoring támogatását projektjein keresztül a közegészségügyi program keretében, amely támogatja a hálózatba szervezést és a táplálkozás, testmozgás és az elhízás megelőzésének bevált gyakorlatával kapcsolatos információk megosztását.”
(White Paper, p. 9).
(Fehér könyv, 9. o.).
Rising public concern about the increasing obesity rate, especially among children, has been reflectedin several Commission actionsin recent years.
Mivel a közvélemény növekvő aggodalommal szemléli, hogy egyre több az elhízottember–éskülönösenazelhízott gyermek–,azelmúltévek-ben a Bizottság különbözőintézkedésekettett ezen atéren.
In 2006 the Commission published the White Paper ‘A strategy for Europe on nutrition, overweight and obesity-related health issues’.
2006-ban a Bizottság fehér könyvet tett közzé A táplálkozással, túlsúllyal és elhízással kapcsolatos egészségügyi kérdésekre vonatkozó európai stratégiáról.
A keytoolforimplementingthisstrategyisthe EU Platform on Diet, Physical Activity and Health, which was establishedin 2005 asaforumforstakeholdersfromcivilsocietyandindustry whoare willingtocommitthemselvestotakingstepsthatcanreduce obesity.
Estratégia megvalósításánakegyikfőeszközeazétrenddel,testmoz-gással és egészséggel kapcsolatos európaicselekvési platform, amely fórumot 2005-ben a civiltársadalom és azipar azon képviselői hozták létre, akik készek lépéseket tenni az elhízás visszaszorítására.
Member State authorities arelinkedin the European Network on Nutrition and Physical Activity.
Az illeté-kestagállami hatóságok hálózata a Táplálkozásés testmozgás európai hálózata nevet viseli.
To further the exchange of policy ideas and practices between Member States,in 2007the Commission also set up a high-level group focused on nutrition and physical activityrelated healthissues.
A tagállamok közötti szakpolitikai eszmecserének és a gyakorlat kölcsönös megismertetésénekserkentésére a Bizottság 2007-ben atáplálkozással éstestmozgással kapcsolatos egészségügyi kérdésekkelfoglalkozó magas szintű munkacsoportotis életre hívott.
Apartfromthese platforms,the strategy emphasises EU activitiesin relatedpolicyareassuchasconsumerpolicy(labelling),agricul-ture(distribution offruitinschools) and urban transport (stimulating physical activity).
E platformokon túl kiemelt szerepet juttat a stratégia a kapcsolódó szak-politikaiterületekenteendő uniósintézkedéseknek, pl. afogyasztó-védelemben(címkézés),a mezőgazdaságban(iskolagyümölcs)vagy a városi közlekedésben (a testmozgás serkentése).
The PHP plays only a very limited role in the strategy1.
A közegészségügyi programigen csekélyszerepetjátszik astratégiában1.
There are not many PHP projects in the area of nutrition and physical activity, andthey have very diverse objectives and activities, which gives a fragmented picture.
A táplálkozás és a testmozgás terén a közegészségügyi program nem túl sok programot működtet,scéljaikéstevékenységükkülönbözőségefoly-tán ezekbőlisigentarka kép áll össze.
Several individual projects audited either were unable to demonstrate achievement of results or delivered low EAV.
Az egyes ellenőrzött projektek közül többnél nem lehetett világosan kimutatni az elért eredményeket, illetve az azokban megnyilvánuló sajátlagosan európai szintű értéknö-velőhatásalacsonyszintűvolt.
For example, one project wasfunded withthe purpose offind-ing partnersfor afollow-up project, a proposalfor which was never submitted.
Egy harmadik pro-jektatáplálkozás éstestmozgástémakörében olyantevékenységeket finanszírozott, amelyeket a projektpartnerek több iskolában egyénileg hajtottakvégre.
Another project, a study on the impact of food marketing tochildren, wasfoundbytheauditorstopartlyduplicateasimilar WHOstudy.Athirdprojectfinancedactivities which wereimple-mentedindividually by the project partners,in a number of schools, aroundthethemesofnutritionandphysicalactivity.Theselocal activities were devised bythechildrenthemselvestoincreasetheir commitment and could be anything from organising a sports festival in the park to decorating the school walls with pictures of fruit.
Hogy minéljobbanbelehessenvonniagyermeke-ket, mindenhelyitevékenységet maguka gyermekektaláltakki,lett légyen szó parkban rendezett sportfesztiválról, vagy éppen arról, hogy gyümölcsök képeivel díszítsék aziskolafalait.
While this mighthavesomehealthimpactintheparticipatingschools, the EAV and the need for EU funding for these local activities are questionable.
Mindez ugyanjárhatott egészségügyileg jó hatással a részt vevő iskolákban, az viszont kérdéses, hogy milyensajátlagosan európaiszintű értéknövelő hatás nyilvánult meg, és hogy szükség volt-e ehhez unióstámogatásra.
SEXUAL AND REPRODUCTIVE HEALTH
SZEXUÁLIS ÉS REPRODUKCIÓS EGÉSZSÉG
Since its emergence in the
Amióta a HIV/AIDS az 1980-
The PHP marked a break from the Commission’s ‘disease-specific’ approach(which had characterisedits 1996–2002 AIDS/communica-ble diseases programme). The sexual and reproductive health policy area has become broader.
A közegészségügyi programrévén a Bizottság eltávolodott korábbi, konkrétbetegségekreösszpontosítókoncepciójától(ezjellemezte az 1996–2002 közötti, AIDS/fertőző betegségek programot), és ma már tágabb határokat szab a szexuális és reprodukciós egészség szakpolitikai területének.
However, HIV/AIDS is still the focus of most projectsinthis area2.
Mindazonáltal e terület legtöbb projektje továbbra is a HIV/AIDS kérdéskörére összpontosít2.
1980s, HIV/AIDS has caused more than 25 million deaths worldwide.
as években feltűnt, világszerte több mint 25 millióan haltak meg ebben a betegségben.
In the 1990s its spread was temporarily halted in Europe. The situation changed in the new century, when WHO reported that HIV was spreading rapidly in eastern Europe and was on the rise again in western Europe.
Az 1990-es években Európában ideiglenesen sikerült feltartóztatni a terjedését, az új évszázadban azonban változott a helyzet: az Egészségügyi Világszervezet adatai szerint a HIV-vírus jelenleg gyorsan terjed Kelet-Európában, és ismét nő a fertőzöttség Nyugat-Európában is.
In 2005 the Commission adopted its Communication on combating HIV/AIDS within the EU and in the neighbouring countries, 2006–09.
2005-ben a Bizottság elfogadta a HIV/AIDS ellen az EU-ban és a szomszé-dosországokbanfolytatandóküzdelemről(2006–2009)szólóközle-ményt.
This provided an action plan, an essential document which identified existing needs and necessary actions.
Azehhezkapcsolódócselekvésitervalapvető dokumentum, amelysorraveszi,hogy melyekafennállószükségletek,és milyen intézkedéseketkelltenni.
The Commission has alsolaunched severalinitiativestoconsultrelevantstakeholdersinthefield.The Think Tank on HIV/AIDS is a forum in which the Commission, the Member States and candidate and EEA countries can exchange information.
ABizottságazzalacéllalisszámoskez-deményezéstindított, hogy megismerje a „terepen dolgozó”legfon-tosabbérintettekvéleményét.
The HIV/AIDS Civil Society Forum(CSF)is aninformal advisory body that wasestablishedin2005tofacilitatethe participationof NGOs and networks.
A HIV/AIDSSzakértőbizottságolyan fórum, ahol a Bizottság, a tagállamok, tagjelölt országok és az EGT tagországaiinformációtcserélhetnek.A HIV/AIDS Civil Társadalmi Fórum(CSF)informálistanácsadószerv,amelyet2005-benazért hoztaklétre,hogy megkönnyítsékacivilszervezetekéshálózatok bekapcsolódását.
The European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) was set up in 2005 as a Community agency for monitoringcommunicable diseases.Its action extendsto HIV, anditruns a programme on HIV, sexuallytransmittedinfections(STIs) and blood-borne viruses.
Az Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központot (ECDC) 2005-benafertőzőbetegségekkelfoglalkozóközösségiügynök-ségkénthoztáklétre.Tevékenységikörea HIV-reiskiterjed,ésvan a HIV-re, valamint aszexuális úton,illetve a vér útjánterjedő vírusfertőzésekre vonatkozó programja.
PHP projectsinthe area ofsexual andreproductive health werethe largest groupintheauditsample.
A közegészségügyi programból vett ellenőrzési mintában a legszámo-sabbcsoportotareproduktívésszexuálisegészséggelkapcsolatos projektek képviselték.
Most ofthese projects were networks with the shared objective of strengthening the capacity of the participating NGOs.
E projektek közül a legtöbb olyan hálózat volt, amely a részt vevő civil szervezetek kapacitásának erősítését célozta.
Theyfoundtheir niche byfocusing on different direct andindirect addressees: NGOsin central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
Mindegyik úgy találta meg a maga tevékenységi „rését”, hogy másmás közvetlen vagy közvetett címzettre összpontosított: egyesek közép-európai,ill. migránsokkal foglalkozó civil szervezetekkel, míg mások a szexipar migráns és helyi dolgozói, az intravénás kábítószer-fogyasz-tók vagy a HIV/AIDS-fertőzöttek körében végzik munkájukat.
Some of the networks collected data and monitored prevalence or other aspects of HIV/AIDS among their target groups.
Egyes hálózatok adatokat gyűjtöttek célcsoportjukról, illetve a HIV/AIDS elterjedtségét vagy egyéb vonatkozásait kísérték figyelemmel.
In future, these activities could betaken over bythe ECDC.
A jövőben ezeket atevékenységeket átvehetné az ECDC.
MENTAL HEALTH
MENTÁLHIGIÉNÉ
Mental health has been increasingly recognised as a public health issue inrecentyears. Unlike the current EC Treaty, the Treaty of Lisbon explicitly mentions mental health as an area for EU action3.
Azutóbbiévekbenegyrenagyobbfigyelemirányulta mentálhigié-néremintközegészségügyikérdésre.Ajelenlegérvénybenlévő EK-Szerződéssel ellentétben a Lisszaboni Szerződés kifejezetten unióstevékenységiterületkéntemlítia mentálhigiénét3.
However, successivepastpublichealthprogrammeshavealreadyco-funded projectsinthefields of mental health promotion and prevention of mental disorders.
Mártöbb korábbiközegészségügyiprogramróliselmondhatóazonban,hogy társfinanszíroztak projekteket a mentálhigiéné erősítése és a mentális zavarok megelőzéseterén.
‘Community action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health’.
3Az EK-Szerződés 152. cikke: „A Közösség fellépése, amely kiegészíti a nemzeti politikákat, a népegészségügyi helyzet javítására, az emberi megbetegedések és betegségek, valamint az emberi egészséget fenyegető veszélyek okainak megelőzésére irányul.”
Article 168 of the Lisbon Treaty: ‘Union action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing physical and mental illness and diseases, and obviating sources of danger to physical and mental health’.
A Lisszaboni Szerződés 168. cikke: „Az Unió fellépése, amely kiegészíti a nemzeti politikákat, a népegészségügyi helyzet javítására, a [testi és szellemi] megbetegedések és betegségek, valamint az emberek testi és szellemi egészségét fenyegető veszélyek okainak megelőzésére irányul.”
In September 2005, following the WHO European Ministerial Conference on Mental Health, the Commission published a Green Paper on mental health(‘Promotingthe mentalhealthofthepopulation:Towardsa strategyon mentalhealth for the EU’) whichlaunchedaconsulta-tiononpossibleactionstobeincludedinaplanned mentalhealth strategy.
2005 szeptemberében, az Egészségügyi Világszervezet mentálhigiénével foglalkozóeurópai miniszteri konferenciáját követően a Bizottság zöldkönyvettettközzéa mentálhigiénéről(„Anépesség mentális egészségének javításáról.
However,the Member States wereunabletoagreeonthe strategyandithadtobeabandoned.Forthisreason,theplanned EU platform on mental health also failed to take shape.
Az Európai Unió mentális egészségügyi stratégiájának céljából”), amellyel megnyitotta az eszmecserét arról, hogy milyen intézkedéseket lehetne beilleszteni a tervezett mentálhigiénés stratégiába.
After several attempts to take the issue further, in June 2008 the Commission organised a high-level conference which agreed on a European Pact on Mental Health and Well-being.
Miután több próbálkozásis történt az előrelépésre, 2008júniusában a Bizottság magas szintű szakértői konferenciát rendezett, ahol megszületett az Európai paktum a mentálhigiénéért ésjólétért.
In the absence of a mental health strategy to orientate EU action, and given the broad nature of the mental health priorities set in the AWPs andthelackofanoverviewofexistingactivities,threeofthefour sampled projects in the mental health area overlapped significantly.
Tekintve, hogy nincsen sem az uniós fellépést orientáló mentálhigiénés stratégia,semáttekintésa már működőtevékenységekről,azéves munkatervekpedigelégáltalánosanszabják mega mentálhigiénés prioritásokat, nem meglepő, hogyavizsgált mintába bekerült négy mentálhigiénés projekt közül háromjelentős átfedést mutatott.
Two projects funded under consecutive calls for proposals conducted identical activities, with a focus on policy development and data collection. There was also partial duplication of work with other actors.
Két projekt,amelyetkétegymástkövetőpályázatifelhíváskeretében finanszíroztak, egymással megegyező szakpolitika-fejlesztési és adatgyűjtési tevékenységetfolytatott, ráadásul munkájukat részben már más szereplők is elvégezték.
Several databasesof mentalhealth programmeshave beencreated in parallel (e.g. the EU Agency for Health and Safety at Work in Bilbao has a database onstress), butthey are not wellinterlinked.
A mentálhigiénés programokról párhuzamosan több adatbázist hoztak létre (pl. a bilbaói Európai Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Ügynökségnek van egystressz-adat-bázisa), de megfelelő összekapcsolás híján ezek között nemigen van átjárás.
Another project, funded to support the Commission in the development ofthe mentalhealthstrategy,never materialised.Theproject was then reorientated and given the task of coordinating the other mental healthprojectsandhelpingtodisseminatetheiroutputs —inthis roleit overlaps with another, RTD-funded project.
Aprojektcéljaitezutánúgy módosították,hogy koordináljaatöbbi mentálhigiénésprojektet,éssegítseazokered-ményeinek megismertetését–ebbenaszerepkörbenazonbanátfe-désbe került egy másik, a Kutatási Főigazgatóság által finanszírozott projekttel.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND APPLICATION OF THE SMART CRITERIA TO THE PROJECT OBJECTIVES STATED IN THE GRANT AGREEMENTS OF THE 36 AUDITED PROJECTS
KÖZEGÉSZSÉGÜGYI PROGRAM PHP EGÉSZSÉGMEGHATÁROZÓ TÉNYEZŐK PROGRAMTERÜLET HOGYAN VONATKOZTATHATÓAK A SMART KRITÉRIUMOK A 36 ELLENŐRZÖTT PROJEKT TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉSEIBEN RÖGZÍTETT PROJEKTCÉLOKRA?
Analysis of project objectives
A projektcélkitűzések elemzése
Specific (Do they specify the target group and the factors that need to change?)
Konkrét (Megadták-e, hogy mi a célcsoport, s hogy melyek azok a tényezők, amelyeken változtatni kell?)
Few grant agreements clearly specified the target group in terms of direct and indirect addressees and the changes which the project intended to bring.
Kevés támogatási szerződésben szögezték le egyértelműen, hogy mi a célcsoport, ahhoz milyen közvetlen és közvetett címzettek tartoznak, valamint hogy a projekt hatására milyen változásnak kell bekövetkeznie.
Often, while the objectives did not mention the target group, it could be inferred from the project activities (implicit target group).
Gyakran megesett, hogy a célkitűzésekben nem jelölték meg a célcsoportot, ám a projekttevékenységekből mégis következtetni lehetett erre (implicit célcsoport).
Measurable (Are they written in a measurable format, e.g. magnitude of effects, numbers to be reached?)
Mérhető (Mérhető formában adták-e meg pl. az elérendő hatások nagyságrendjét, ill. a számszerűsíthető célokat?)
None of the projects gave measurable objectives.
Egy projektnél sem szerepelt mérhető célkitűzés.
Where performance indicators were defined in quantitative terms, they related to outputs to be produced, not objectives (typically, they referred to ‘X copies of a report to be printed’, never e.g. ‘share of school children reporting they have performed some physical activity over the last 7 days to be raised to X %’).
Amikor a teljesítménymutatókat mennyiséggel fejezték ki, akkor sem célkitűzésekről volt szó, hanem létrehozandó végtermékekről (jellemző példa: az szerepelt, hogy „egy jelentést X példányban kinyomtassanak”, míg az pl. soha, hogy „X%-ra növelendő azoknak a tanulóknak az aránya, akik arról számolnak be, hogy az utóbbi 7 napban végeztek valamilyen testmozgást”).
Achievable (Are they feasible given the available time, money, staffing?) ng?)
Teljesíthető (Megvalósíthatóak-e a célok a rendelkezésre álló időben, pénzzel, ill. létszámmal?)
For most projects it was unclear whether the objectives had been achieved.
A legtöbb projektnél nem volt egyértelmű, hogy elérték-e a kitűzött célokat.
Performance indicators complementing the objectives were largely absent; progress towards achieving them was usually not monitored.
Többnyire hiányoztak a célkitűzéseket kiegészítő teljesítménymutatók; rendszerint nem kísérték figyelemmel a cél irányába történő előrehaladást.
On the other hand, it could be argued that objectives such as ‘exchange of information’, ‘increase knowledge’, ‘promote cooperation’ are almost impossible not to achieve.
Másrészt azt az érvet is fel lehet hozni, hogy az „információcsere”, „ismeretgyarapítás”, „együttműködés fejlesztése” jellegű célkitűzéseket szinte lehetetlen nem teljesíteni.
Relevant (Are they relevant for the target group/s?)
Releváns (Relevánsak-e a célok a célcsoport(ok) számára?)
It lay outside the scope of the audit to verify this question for all projects down to the ultimate target group.
Nem tartozott az ellenőrzés hatókörébe, hogy erre a kérdésre valamennyi projekt esetében egészen a végső célcsoport szintjéig választ keressen.
However, direct addressees such as NGOs and health professionals were often involved as project partners.
Az olyan közvetlen címzettek azonban, mint a civil szervezetek vagy az egészségügyi szakemberek, projektpartnerként gyakran amúgy is érdekelve voltak.
In the survey of project partners, 88 % of respondents said that the project objectives were relevant for their country or region and 86 % said they were relevant for their organisation.
A projektpartnerek körében végzett felmérés során a válaszadók 88%-a vélte úgy, hogy a projekt célkitűzései relevánsak voltak országa vagy régiója számára, 86% pedig az általa képviselt szervezet szempontjából ítélte őket relevánsnak.
Timescales were almost never applied to objectives, but only to outputs (e.g. a report to be produced by month X).
Határidőket szinte soha nem szabtak meg célkitűzésekkel kapcsolatban, csak a végtermékeket illetően (pl. hogy X hónapig készüljön el egy jelentés).
Timedependent (Do they state the time frame within which the objectives must be reached?)
Teljesítési határidős (Megadják-e, hogy milyen határidőn belül kell elérni az egyes célokat?)
Auxiliary questions in brackets are taken from Kok, H., Bollars,C., Molleman, G. and Van den Broucke, S., The European Quality
A zárójelbe tett kiegészítő kérdések forrása: The European Quality Instrument for Health Promotion (EQUIHP) /(Az EQUIHP, az egészségfejlesztés európai minőségi eszköze), Kok, H., Bollars, C., Molleman, G. and Van den Broucke, S., 2005.
OF THE
BIZOTTSÁG
(a)In accordance with Article 152 of the Treaty, all actions of the Commission in the domain of public healthaimatcomplementingthe measurestakenby Member States to protect and improve health.The Public Health Programme (PHP) 2003–07 is only one of the instruments usedinthis context.
A 2003–2007. évi közegészségügyi program csak egyike az ebben az összefüggésben alkalmazott eszközöknek.