natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ombudsman points out that the above finding relates only to the refusal of public access to agendas and minutes of the Praesidium.
A fentiek fényében a panaszos azt kéri az ombudsmantól, hogy:
2.8 As regards the question whether, at the end of the Convention’s work, the Praesidium’s agendas and minutes should be made available to the public, the Ombudsman notes that the second paragraph of Article 4 (3) of Regulation 1049/2001 provides that access to a document containing opinions for internal use as part of deliberations and preliminary consultations within
• vegye figyelembe, hogy a Konvent a Szerződések hatálya alá tartozik és vizsgálja meg, hogy az 1049/2001 sz. rendeletet alkalmazni kell-e esetében.
Regulation 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, 2001 OJ L 145/43.
• vegye figyelembe a panaszos az Elnökség üléseinek napirendjeihez való teljes körű hozzáférés iránti kérését és a panaszos javaslatait az Elnökség üléseinek jegyzőkönyveihez, ill. jelentéseihez való hozzáférésre.
Council Regulation 58/2003 of 19 December 2002 laying down the statute for executive agencies to be entrusted with certain tasks in the management of Community programmes, 2003 OJ L 11/1.
• vegye figyelembe, hogy júniusban a Konvent munkájának végén teljes körű hozzáférést kellene biztosítani mindazon dokumentumokhoz, amelyek jelenleg nem nyilvánosak.
See the Special Report by the European Ombudsman to the European Parliament following the own initiative inquiry into public access to documents, 15 December 1997, as well as the decisions concerning the European Central Bank, the European Agency for Safety and Health at Work, the Community Plant Variety Offi ce and Europol, following own initiative inquiry OI/1/99/IJH. H.
Az Európai Konvent elnöke véleményének és a panaszos észrevételeinek gondos mérlegelése után az ombudsman további vizsgálatokat láto szükségesnek.
For example, the Court of Auditors, 1998 OJ C 295/1; the European Central Bank, 1999 OJ L110/30; the European Investment Bank, 1997 OJ C 243/13; the Economic and Social Commi ee, 1997 OJ L 339/18; and the Commi ee of the Regions, 1997 OJ L 351/70.
Arra kérte az Európai Konvent elnökét, hogy fűzzön észrevételeket a panaszos álláspontjához azon nehézségeket illetően, amelyekbe a civil szervezetek akkor ütközhetnek, amikor tevékenységük megtervezéséhez megfelelő időben előre információt kívánnak szerezni arról, hogy mi kerül napirendre a Konventben.
Joint declaration relating to Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ L 145/43 of 31.5.2001) 2001 OJ L 173/5.
Az ombudsman arról is tájékoztatást kért, hogy a Konvent Elnökségének napirendjeit és jegyzőkönyveit nyilvánosan elérhetővé teszik-e a Konvent munkájának végén.
The Ombudsman therefore agrees with the Secretary General of the Convention that there is no reason why the documents concerned should not be made public at that stage.
Az ombudsman további információkra irányuló kérésére a Konvent főtitkára, Sir John Kerr válaszolt.
2.9 In his final observations, the complainant expresses the fear that in the final stages of negotiations in the Convention this important issue may not be satisfactorily solved.
A civil szervezetek előzetes információszerzési lehetősége tekintetében a főtitkár válaszában megjegyzi, hogy a panaszos tulajdonképpen elismeri, hogy a Konvent elnökének gyakorlata rendszeresen az, hogy minden egyes plenáris ülés végén bejelenti a következő ülés vagy ülések főbb témaköreit.
The Ombudsman understands that the Convention is expected to complete its work by the end of June 2003.
A Konvent jellegéből adódik, hogy az Elnökség munkáját nehéz hosszú időre előre bármilyen bizonyossággal megtervezni (a Konvent válaszától függ, hogy egy konkrét kérdés, amelyet a Konvent, egy munkacsoport anyaga vagy egy elnökségi javaslat tartalmaz, meghosszabbíto plenáris vitát fog-e igényelni).
For this reason, the Ombudsman considers that it would not be useful to delay a decision in order to inquire into the fear expressed by the complainant.
Ha viszont lehetséges volt ez a tervezés, akkor arról tájékozta ák a Konventet és mindezek az információk nyilvánosan elérhetők voltak a Konvent internetes oldalán.
The Ombudsman’s le er to the President of the Convention informing him of the present decision will mention the finding, set out in the second paragraph of 2.8 above, concerning public access to the Convention’s documents once the Convention has finished its work.
Azt a kérdést illetően, hogy a Konvent munkájának végén az Elnökség napirendjei és jegyzőkönyvei a nyilvánosság számára elérhetők lesznek-e, a Konvent főtitkára kij elente e, hogy nem lát okot arra, hogy ezeket a dokumentumokat abban a szakaszban ne hozzák nyilvánosságra.
The le er will also express the Ombudsman’s view that it would be in accordance with the principles of good administration for the Convention to make the appropriate arrangements as soon as possible to ensure such access. The Ombudsman will also forward to the President of the Convention the complainant’s practical suggestions, made in his final observations, concerning future public access to the Convention’s documents.
Ez azonban olyan kérdés, amelyet magának az Elnökségnek kell megvizsgálnia a Konvent végén, amikor eldönti, miként lehet a legjobban biztosítani, hogy a Konvent munkája, amelybe a résztvevők és a mostani érdekeltek nagyfokú betekintést nyerhe ek, hozzáférhető és érthető legyen az utókor és a történészek számára, akik meg fogják ítélni, hogy a minket terhelő felelősségnek megfeleltünk-e.
DECISIONSFOLLOWING
HATÁROZATOK
For the reasons explained in paragraphs 2.7 and 2.9 above, the European Ombudsman considers that there has been no maladministration by the European Convention and that no further inquiries into the complaint are justified.
A panaszos teljes mértékben elismeri és nagyra értékeli a Konvent nyito működését, ezen belül az Elnökség anyagainak gyors közzétételét.
The Ombudsman therefore closes the case.
A panaszbeadvány az Elnökségi ülések napirendjeinek és jegyzőkönyveinek titkosságára korlátozódik.
Note : A er the conclusion of the Convention’s work on 10 July 2003, the Praesidium agendas and summaries of proceedings were posted on the Convention’s website at the following address : h p://europeanconvention.eu.int/docpraes.asp?lang=EN
A panaszos üdvözli a főtitkár azon javaslatát, hogy az Elnökség döntésétől függően az Elnökség napirendjeit és jegyzőkönyveit a Konvent munkájának végén hozzáférhetővé tehetnék.
THE COMPLAINT
Az Európai Konvent elleni panaszbeadvány elfogadhatósága
In September 2002, a former Commission official made a complaint to the European Ombudsman against the European Anti-Fraud Offi ce (OLAF).
1.1 Ez az ügy az Európai Állampolgárok Akciószolgálata (EÁASZ) nevében benyújto , az Európai Konvent Elnökségének napirendjeihez és jegyzőkönyveihez való nyilvános hozzáférés hiánya mia i panaszbeadványra vonatkozik.
According to the complainant, the relevant facts are, in summary, as follows:
1.2 A panaszbeadvány elfogadhatóságának vizsgálata során az ombudsman megállapíto a, hogy az Európai Konvent kiindulópontja az Európai Tanács laekeni nyilatkozata, és hogy nincsenek olyan nemzeti, nemzetközi vagy közösségi jogi eszközök, amelyek hivatalosan megalapítják a Konventet.
On 3 November 2000, whilst working as a head of Unit in the Commission Directorate General for Research, the complainant drew OLAF’s a ention to certain irregularities in the financing of a project.
A Konvent azonban saját struktúrával és funkciókkal rendelkezik, tehát az Európai Tanácstól és az Európai Unió Tanácsától különállónak kell tekinteni. A Konventet továbbá - ha közvetve is - a közösségi költségvetésből fi nanszírozzák.
On 23 July 2001, the complainant had an interview with two OLAF officials and signed a protocol of the interview. She was never informed of the outcome of OLAF’s investigation.
1.3 Az ombudsman azonban elismeri, hogy a Konvent – az Európai Parlamenthez hasonlóan – politikai munkát végez, és hogy a politikai munkája elleni panaszbeadvány nem képezné az esetleges hivatali visszásság esetét.
The complainant queries whether the OLAF unit that replied to the interservice consultation on this project was aware of her complaint about the project.
Ez az ügy a Titkárság dokumentumokhoz való hozzáférési kérésre ado válaszára vonatkozik, ami ugyanakkor adminisztratív kérdés.
The complainant alleges that OLAF has failed to carry out a proper inquiry into the ma er and that it has never informed her of the outcome.
1.4 Az ombudsman tájékozta a az Európai Konvent elnökét a fenti elemzésről és a véleményét kérte a panaszbeadvány elfogadhatóságáról.
She claims that OLAF should inform her whether it conducted an inquiry, what was the result and whether the OLAF unit which replied to the interservice consultation before the project was approved at the beginning of the year 2002 was aware of her complaint.
Az Elnök válaszában nem tért ki erre a kérdésre. Az ombudsman tehát nem lát okot azon ideiglenes álláspontjának felülvizsgálatára, hogy az EK-Szerződés 195. cikke értelmében az Európai Konvent közösségi szerv, és ezért a tevékenységével kapcsolatos esetleges hivatali visszásságok az ombudsman hatáskörébe tartoznak.
The opinion of the European Anti-Fraud Offi ce (OLAF)
A panaszos kérése az Európai Konvent Elnökségének napirendjeihez és jegyzőkönyveihez való hozzáférésre vonatkozóan
The opinion received from OLAF contained, in summary, the following points:
2.1 A panaszos kijelenti, hogy az Európai Konvent Titkársága nem válaszolt megfelelően az Elnökség napirendjeihez és jegyzőkönyveihez való hozzáférésre irányuló kérésére.
The allegation that OLAF failed to carry out a proper inquiry
A panaszos kérésének oka az, hogy megfelelő időben előre tájékoztatni kívánja a civil szervezeteket arról, hogy mi kerül napirendre a Konventben.
According to the complainant’s note to OLAF of 3 November 2000, the scientific and technical evaluation of the project proposal dated 24 July 2000 was negative.
A panaszos azt kéri, hogy a Konvent munkájának végén biztosítsanak teljes körű hozzáférést az összes, jelenleg szabadon fel nem használható dokumentumhoz.
The Director-General of the Commission Directorate General for Research (DG RTD) had informed the responsible Commissioner’s Chief of Cabinet by note of 25 October 2000 that negotiations under the authority of the complainant in September 1999 had led to unsatisfactory results.
2.3 A Konvent elnöke szerint a Konvent dokumentumai nem tartoznak az 1049/2001 sz. rendelet alkalmazásának hatálya alá. Mindazonáltal a Konvent folyamatosan azt a politikát köve e, hogy a lehető legtöbb anyagot elérhetővé tegye a nyilvánosság számára.
He had therefore decided to ask Mr B., Advisor to the Director, to reach an agreement with the project coordinator to conclude the project in a satisfactory manner by the end of November 2000.
Az Elnökség feladata a Konvent munkájának előkészítése.
The complainant’s note stated that, in light of the contradiction between the two considerations mentioned above, the complainant was fi ling a complaint under Article 90 (2) of the Staff Regulations.
Ezt a funkcióját csak akkor tudja hatékonyan ellátni, ha megvan a lehetősége arra, hogy titkosan tanácskozzon.
The Director General of OLAF acknowledged receipt of this information by note dated 11 December 2000, and requested the complainant to supply all available information regarding the alleged irregularities.
Ha az Elnökség napirendjeit és jegyzőkönyveit is elérhetővé tennék, akkor ez annak a veszélyével járna, hogy azok a Konvent vitáinak tárgyává és nem ösztönzőjévé válnának.
On 22 January 2001, the complainant submi ed numerous additional documents related to the negotiations and discussions on the project.
A nyilvánosság ugyanolyan jó tájékoztatást kap a plenáris ülések jövőbeni programjáról és tartalmáról, mint a Konvent tagjai.
The information was inconclusive as to whether irregularities had occurred.
Azzal a kérdéssel kapcsolatosan, hogy a Konvent munkájának végén az Elnökség napirendjeit és jegyzőkönyveit elérhetővé teszik-e a nyilvánosság számára, a Konvent Főtitkára nem lát okot arra, hogy ezeket a dokumentumokat abban a szakaszban ne hozzák nyilvánosságra.
Accordingly, on 27 February 2001, OLAF opened an internal investigation. The following information was therea er collected:
Ez azonban olyan kérdés, amelyet magának az Elnökségnek kell megvizsgálnia a Konvent végén.
On 24 March 2001, the Director-General of DG RTD sent an extensive information note to OLAF;
A Konvent nem része sem az Európai Parlamentnek, sem a Tanácsnak, sem a Bizo ságnak, és nem is ügynökség az 58/2003 sz. rendelet értelmében.
On 23 July 2001, OLAF investigators interviewed the complainant.
Az ombudsman tehát úgy ítéli meg, hogy az 1049/2001 sz. rendelet, mint olyan, nem vonatkozik a Konvent dokumentumaira.
She confirmed that to her knowledge there were no indications of fraud, but that the project had been allowed to proceed notwithstanding the shortcomings identified in the scientific evaluation;
2.5 Az ombudsman emlékeztet azonban arra, hogy két hivatalból indítovizsgálat után ajánlástervezeteket nyújtobe a közösségi intézményekhez és szervekhez abból a célból, hogy
On 27 August 2001, the complainant sent a wri en supplement to her interview.
Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30ai 1049/2001 sz. rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizo ság dokumentumaihoz történő nyilvános hozzáférésről, 2001 HL L 145/43.
OLAF thus conducted an entirely proper investigation into the complainant’s allegations, a er which it concluded that no irregularities had occurred and no follow-up action was required.
A közösségi programok menedzselésének bizonyos feladataival megbízandó végrehajtó képviseletek szabályzatát meghatározó 58/2003 sz. tanácsi rendelet, 2003 HL L 11/1.
Regulation 1073/1999 contains rules on who should be informed of the results of an OLAF investigation.
2.6 Az ombudsman megállapítja, hogy a Konvent kinyilvánítopolitikája a lehető legtöbb anyag elérhetővé tétele a nyilvánosság számára.
Article 8 provides that information obtained in the course of an internal investigation is subject to professional secrecy and may not be communicated to persons other than those within the institutions of the European Communities or the Member States whose functions require them to know.
Az ombudsman rámutat, hogy ez a politika összhangban van az 1049/2001 sz. rendelet céljával, amely biztosítani kívánja a lehető legszélesebb körű hozzáférést a dokumentumokhoz.
Article 9 provides that the final case report, which contains a synopsis of the information gathered during the investigation, shall be sent to the judicial authorities of the Member State concerned and the institution, body, offi ce or agency concerned, for follow up action.
Ebben az összefüggésben az ombudsman megállapítja, hogy az Európai Parlament, a Tanács és a Bizo ság 2001. május 30ai közös nyilatkozata45 felkéri az intézményeket és szerveket, hogy fogadjanak el a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről belső szabályokat, amelyek figyelembe veszik az 1049/2001 sz. rendeletben található elveket és korlátozásokat.
On 12 July 2002, the complainant sent a note to OLAF requesting to be informed of the outcome of the investigation.
Az eddigiek fényében az európai ombudsman úgy ítéli meg, hogy annak vizsgálatakor, hogy felmerült-e hivatali visszásság a Konvent által kinyilváníto , a nyilvánosság számára a lehető legtöbb anyagot hozzáférhetővé tenni kívánó politika végrehajtása során, értelemszerűen célravezető hivatkozni az 1049/2001 sz. rendeletben található kivételekre.
On 5 August 2002, OLAF prepared a reply, but it was never sent because the complainant had retired from service as of 1 August 2002. On 9 August 2002, OLAF sent a note to the Head of Unit at DG RTD, se ing forth the conclusions of the investigation.
2.7 Az 1049/2001 sz. rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első szakasza szerint egy intézmény által belső használatra kidolgozo , olyan ügyre vonatkozó dokumentum esetében, amellyel kapcsolatban a határozatot az intézmény még nem hozta meg, meg kell tagadni a hozzáférést, amennyiben a dokumentum közzététele hátrányosan befolyásolná az intézmény döntéshozatali eljárását, kivéve, ha a közzétételhez nyomós közérdek fűződik.
OLAF has no record of having been consulted as part of an interservice consultation on this project.
Továbbá az ombudsman úgy ítéli meg, hogy a panaszos érvei a közzétételhez kapcsolódó nyomós közérdekkel nem szolgálnak.
There is, however, an exchange of le ers between the Directors General of DG RTD and OLAF on whether financing of the project should continue while the investigation was ongoing.
Az ombudsman tehát nem talál hivatali visszásságot az Elnökség napirendjeihez és jegyzőkönyveihez való, a Konvent munkájának befejezése elő i, nyilvános hozzáférés elutasításában.
The Director General of DG RTD sent a le er to the Director General of OLAF on 14 May 2001, explaining that he would propose financing of the project to the Commission, absent advice to the contrary.
Az ombudsman rámutat, hogy a fenti megállapítás kizárólag az Elnökség napirendjeihez és jegyzőkönyveihez való nyilvános hozzáférés elutasítására vonatkozik.
On 20 May 2001, the Director General of OLAF replied that the investigation was still ongoing, but that the information in OLAF’s possession at that time did not suggest a reason for advising against continued financing for the project.
Az ombudsman nem foglal állást az Elnökség és a Konvent tagjai közö i kapcsolat nyito ságának vitato kérdései tekintetében, mivel ezek a kérdések a Konvent politikai munkájára vonatkoznak.
OLAF annexed copies of the relevant documents to its opinion.
Az ombudsman tehát egyetért a Konvent főtitkárával abban, hogy nincs ok arra, hogy az érintedokumentumokat abban a szakaszban ne tegyék közzé.
The complainant’s observations on OLAF’s opinion contained, in summary, the following points:
Lásd az európai ombudsmannak a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés tárgyában hivatalból indíto vizsgálatát követő, az Európai Parlamentnek készíte 1997. december 15-ei külön jelentését, valamint a hivatalból indíto vizsgálatokat követő, az Európai Központi Bankra, az Európai Munkahelyi Egészségügyi és Biztonsági Hivatalra, a Közösségi Növényfajták Hivatalára és az Europolra vonatkozó határozatokat HL/1/99/IJH. H.
(a) The evaluation of the proposal was irregular because :
Például a Számvevőszék, 1998.
- the procedure in force was not followed,
HL C 295/1.; az Európai Központi Bank, 1999.
(c) It is surprising, if not irregular, that the granting of a subsidy depends solely on a temporary agent.
Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizo ság 2001. május 30ai közös nyilatkozata a nyilvánosságnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizo ság dokumentumaihoz történő hozzáféréséről szóló 1049/2001/EK rendeletről (HL 145., 2001.5.31., 43. o.) 2001. HL L173/5.
The allegation that OLAF failed to carry out a proper inquiry
2.9 Végső észrevételeiben a panaszos hangot ad azon félelmének, hogy a Konvent tárgyalásainak végső szakaszában ezt a fontos kérdést esetleg nem rendezik megfelelően.
1.1 The complainant was a Head of Unit in the Commission Directorate General for Research.
Az ombudsman belátja, hogy a Konven ől azt várják el, hogy 2003. június végéig fejezze be a munkáját.
In November 2000, she drew the a ention of the European Anti-Fraud Offi ce (OLAF) to certain irregularities in the financing of a project.
Ezen oknál fogva az ombudsman úgy ítéli meg, hogy nem lenne célszerű elhalasztani a határozatot a panaszos által kifejezésre ju ato kétségek kivizsgálása céljából.
1.2 According to OLAF, its Director General requested the complainant to supply all available information regarding the alleged irregularities. Since the information provided was inconclusive as to whether irregularities had occurred, OLAF opened an internal investigation.
Az ombudsman a Konvent elnökéhez intézendő, ezen határozatról szóló tájékoztató levelében meg fogja említeni a 2.8 részben te megállapítást a Konvent dokumentumaihoz való, a Konvent munkájának befejezése utáni nyilvános hozzáférésről.
The investigation collected information from the Director-General of DG RTD and from the complainant. The Director-General of DG RTD sent an extensive information note.
A levél ki fogja fejteni az ombudsman azon nézetét is, hogy a helyes igazgatás elveivel összhangban lenne, ha a Konvent megtenné a megfelelő lépéseket a hozzáférés mielőbbi biztosítása érdekében.
The complainant later sent a wri en supplement to her interview. Based on this information, a final case report was adopted on 1 February 2002, which recommended closure of the case without follow-up.
Az ombudsman továbbítani fogja a Konvent elnökének a panaszos végső észrevételeiben te gyakorlati javaslatait a Konvent dokumentumaihoz való jövőbeni nyilvános hozzáférésről.
DECISIONSFOLLOWING
Összegzés
1.3 The Ombudsman points out that the present complaint is against OLAF.
A fenti 2.7 és 2.9 pontban kifejte okoknál fogva az ombudsman úgy ítéli meg, hogy az Európai Konvent részéről nem merült fel hivatali visszásság, és hogy további vizsgálatok a panaszbeadvány tárgyában nem indokoltak.
The Ombudsman has not, therefore, carried out an inquiry into the European Commission’s handling of the project.
Az ombudsman tehát lezárja az ügyet.
The Ombudsman’s inquiry concerns the question whether there was maladministration by OLAF in relation to the administrative investigation which it launched following the information supplied to it by the complainant.
Megjegyzés: A Konvent munkájának 2003. július 10-ai lezárása után az Elnökség napirendjeit és jegyzőkönyveinek kivonatait közzéte ék a Konvent internetes oldalán az alábbi címen: h p://europeanconvention.eu.int/docpraes.asp?lang=EN
46 provides for OLAF to
HATÁROZATOK
“– fighting fraud, corruption and any other illegal activity affecting the financial interests of the European Community,
3.1.7 Az Európai Csaláselleni Hivatal
1.5 The Ombudsman considers that principles of good administration require administrative investigations by OLAF to be carried out carefully, impartially and objectively.
Az Európai Parlament ellen benyújto 1625/2002/IJH számú panaszbeadványról szóló határozat
The Ombudsman therefore finds no maladministration in relation to this aspect of the complaint.
A PANASZBEADVÁNY
The allegation that OLAF did not inform the complainant
A panaszos a következő tényeket tarto a fontosnak közölni:
2.1 The complainant alleges that OLAF never informed her of the outcome of its inquiry. She claims that OLAF should inform her whether it conducted an inquiry and of the result.
2000. november 3-án, amikor a panaszos a Bizo ság Kutatási Főigazgatósága egyik egységének vezetőjeként dolgozo , felhívta az OLAF figyelmét az egyik projekt fi nanszírozásával kapcsolatos szabálytalanságokra.
2.2 OLAF argues that Regulation 1073/1999 contains rules on who should be informed of the results of an OLAF investigation.
2001. július 23-án a panaszos meghallgatáson verészt az OLAF két tisztviselője jelenlétében, és aláírta a meghallgatásról készült jegyzőkönyvet. Az OLAF vizsgálatának eredményéről nem tájékozta ák.
Article 8 of the Regulation provides that information obtained in the course of an internal investigation is subject to professional secrecy and may not be communicated to persons other than those within the institutions of the European Communities
Később megtudta, hogy a két tisztviselő, aki a meghallgatáson résztve , már nem dolgozik az OLAF-nál, illetve azt is, hogy a projekt tudományos vezetőjét nem hallga ák meg.
Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Offi ce OJ L 136/1 of 31.5.1999.
Utólag tudta meg azt is, hogy a projektre vonatkozó szerződést 2002 elején írták alá, a műszaki függelék nagyarányú módosítását követően.
Decisions following an inquiry or the Member States whose functions require them to know.
A vizsgálatokat követő Határozatok