natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ombudsman considered that the Council’s detailed opinion adequately addressed the points mentioned in the Ombudsman’s dra recommendation and that, in the present state of Community law, the Council’s reasoning could reasonably justify non-disclosure even if the document in question is legislative.
2.2 Az ECOSOC azzal érvelt, hogy a panaszbeadványt el kell utasítani, mivel a 906/2002/OV esetről adovéleményében foglalt kijelentések megfogalmazásából általános következetlenség, rágalmazás vagy vád nem volt kiolvasható.
The Ombudsman therefore closed the case, on the basis that the Council had taken adequate steps to satisfy the dra recommendation.
Az ECOSOC semmi esetre sem törekede a panaszos hitelének rontására.
The full text of the dra recommendation can be found at: h p://www.euro-ombudsman.eu.int/recommen/en/010573.htm.
A panaszos a kifejezések esetleges kétértelműségével operált, és az ECOSOC-nak ado nem tökéletes információ forrása ő maga volt, valamint csalárd cselekedetének logikus következményeit is neki kell viselnie.
Decisions on complaints 2097/2002/GG and 2059/2002/IP against the Council of the European Union
Amint az ombudsman 2002. december 16-ai, a 906/2002/OV panaszbeadvánnyal kapcsolatban hozo határozata megállapítja, e mondatból – mely a „sajnála al értesítem” fordula al kezdődik – nyilvánvalóan kitűnik, hogy a panaszos versenyvizsgája nem volt sikeres.
The complainant, a German citizen, took part in competition Council/C/412 for clerical assistants (C5 bracket) of German language.
A panaszos azon meggyőződése tehát, hogy vizsgája sikeres volt és az ECOSOC-nál állásra pályázhat, téves volt.
The competition comprised four parts: two multiple choice tests (A and B), a wri en examination for which the PC had to be used (C) and an oral examination (D).
2.4 A 906/2002/OV panaszbeadvánnyal kapcsolatos véleményében az ECOSOC azt állíto a, hogy a panaszos „hamis” információt ado .
The wri en examination was sub-divided into three tests.
Az ombudsman megjegyzi, hogy a hamis szó általános jelentései közöa „szándékosan nem igaz” is szerepel.
In the second of these tests (test b), candidates had to produce a clean text out of, and lay out, some 45 lines that had been wri en on a typewriter and that contained manuscript corrections and references as well as typing errors and grammatical errors.
A jelen panaszbeadvánnyal kapcsolatos véleményében az ECOSOC nem szolgált bizonyítékokkal annak igazolására, hogy a panaszos szándékosan hamis információkat szolgáltato .
This text was to be marked from 0 to 40 points. The pass mark was 24 points.
A jelen panaszbeadvánnyal kapcsolatos véleményében az ECOSOC a bocsánatkérés melle visszavonha a volna minden olyan kijelentését, amely szerint a panaszos nem jóhiszeműen járt el.
On 12 November 2002, the Council informed her that she had only obtained 18 points in test C.b and that she could therefore not be admi ed to the oral examination.
2.5 Amikor egy közösségi intézmény vagy szerv úgy véli, hogy megfelelően járt el és hivatali visszássággal nem vádolható, célszerű, ha az intézmény vagy szerv tevékenységét ismerteti és indokolja.
In a le er of 20 November 2002, the complainant informed the Council that she had never sat a test of this kind before and added that, as she was still interested in working within the European institutions, it would help her greatly to know the reasons why she had failed to obtain the pass mark.
A nem megfelelő megfogalmazások csak negatív benyomást keltenek az érinteintézményről és a közösségi közigazgatás egészéről91.
The complainant therefore asked for access to the assessment of the test in question.
A fenti, az ECOSOC véleményéből származó mondatok arra utalnak, hogy az intézmény az ombudsmanhoz intéze válaszában a közösségi intézmények és szervek által általában használt nyelveze ől eltérő nyelvezetet használt véleményében.
In its reply of 27 November 2002, the Council informed the complainant that the Selection Board had reviewed her paper and decided to confirm its initial marking.
2.6 A helyes igazgatás alapelvei megkövetelik, hogy az intézmények a nyilvánossággal való kapcsola artás során korrektek és udvariasak legyenek.
The Council added that it was unfortunately not possible to give the complainant access to her examination paper.
Ha olyan hiba fordul elő, amely a nyilvánosság egy tagjának jogait vagy érdekeit negatív módon befolyásolja, az intézménynek bocsánatot kell kérnie, és mindent el kell követnie annak érdekében, hogy a hibából eredő negatív hatásokat korrigálja92.
In her complaint to the Ombudsman, the complainant stressed that the Council’s refusal to grant her access to her marked examination paper was not acceptable.
Ld. az ombudsman 2002. március 13-ai, OI/1/2002/OV, a CEDEFOP-ra vonatkozó határozatát, Az ombudsman 2002es éves jelentése, 204. o.
She pointed out that no reasons had been given for this refusal.
Ld. még a h p://www.euro-ombudsman.eu.int/decision/en/02oi1.htm oldalt.
The complainant added that this refusal made it impossible for her to understand why she had failed to pass the relevant test.
A Helyes Hivatali Magatartás Európai Kódexe, 12.1 és 12.3 cikkek.
Decisions following an inquiry
A vizsgálatokat követő Határozatok kötelességét.
The Council’s opinion
Összegzés
In its opinion, the Council made the following comments:
Az ombudsman a jelen panaszra irányuló vizsgálatai alapján az alábbi kritikai észrevételt kénytelen tenni:
According to Article 6 of Annex III of the Staff Regulations, the proceedings of the Selection Board shall be secret.
A helyes igazgatás alapelvei megkövetelik, hogy az intézmények a nyilvánossággal való kapcsola artás során korrektek és udvariasak legyenek.
As the Court of Justice had already stated, this secrecy was introduced with a view to guaranteeing the independence of Selection Boards and the objectivity of their proceedings, by protecting them from all external interference and pressures.
Ha olyan hiba fordul elő, amely a nyilvánosság egy tagjának jogait vagy érdekeit negatív módon befolyásolja, az intézménynek bocsánatot kell kérnie, és mindent el kell követnie annak érdekében, hogy a hibából eredő negatív hatásokat korrigálja93.
The obligation to safeguard the secrecy of the proceedings of the Selection Board prevented it from granting a candidate access to his or her marked examination paper, since the la er revealed the a itudes adopted by the individual members related to the assessment of candidates.
Mivel az ügy ezen vonatkozásai a múltban lezajlosajátos történésekhez kapcsolódó eljárással kapcsolatosak, és tekinte el az ECOSOC a jelen üggyel és a 906/2002/OV üggyel kapcsolatos véleményében foglalt álláspontjára, az ügy békés megoldására való törekvés nem helyénvaló.
The complainant’s observations
3.4.5 Az Európai Csaláselleni Hivatal
No observations were received from the complainant.
AVIZSGÁLATOKATKÖVETŐ
DECISIONSFOLLOWING
MEGALAPOZA
THE DRAFT RECOMMENDATION
ÁDAK EGY ÚJSÁGÍRÓ ELLEN
On 16 April 2003, the Ombudsman addressed the following dra recommendation to the Council in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman:
Az Európai Csaláselleni Hivatal ellen benyújto1840/2002/GG számú panaszbeadványról szóló határozat
The Council of the European Union should allow the complainant to have access to her own marked examination paper.
Ez egy rövid összefoglalása annak a határozatnak, amelyet nem lehete teljes egészében közzétenni terjedelme mia .
This dra recommendation was based on the following considerations:
Az összefoglalás csak egy pontját tárgyalja az ügynek, amely más vádakat is tartalmaz.
1 The complainant, a German citizen, took part in competition Council/C/412 for clerical assistants (C5 bracket) of German language.
A panaszos a Stern című német hetilap brüsszeli tudósítója.
Having been informed that she had failed to obtain the pass mark in one of the wri en tests of this competition, she asked for access to her marked examination paper.
A Stern két cikket közölt azokról az állítólagos szabálytalanságokról, amelyeket egy EU-tisztviselő, Paul van Buitenen úr fedezefel, és az ehhez kapcsolódó, az Európai Csaláselleni Hivatal (OLAF) által végze vizsgálatokról.
The Council rejected this request.
Ezek a cikkek a panaszos által megszerzebizalmas dokumentumokon alapultak.
In her complaint to the Ombudsman, the complainant expressed the view that this refusal was not acceptable.
Az OLAF ezután közzéteegy sajtóközleményt, amelyben kij elente e, hogy „egy” újságíró számos olyan dokumentumhoz juto hozzá, amelyek erre a vizsgálatra vonatkoznak, és hogy úgy határozo , hogy belső vizsgálatot indít – többek közö– annak az állításnak a tárgyában, hogy a szóban forgó dokumentumokhoz „egy köztisztviselő lefizetésével” juto ak hozzá.
2 In its opinion, the Council pointed out that according to Article 6 of Annex III of the Staff Regulations, the proceedings of the Selection Board shall be secret and that this secrecy had been introduced with a view to guaranteeing the independence of Selection Boards and the objectivity of their proceedings.
2002. április 4-én a European Voice című újság idéze egy OLAF-szóvivőt, aki azt mondta, hogy az OLAF „meggyőző bizonyítékokhoz juto arra vonatkozóan, hogy egy kifi zetés megtörténhete ”.
3 The European Ombudsman has already had to deal with the issue of access to candidates’ marked examination papers in cases concerning the European Commission99and the European
A panaszos úgy ítélte meg, hogy az OLAF hibásan cselekedeakkor, amikor megvesztegetési vádjait, amelyeket ellene és a folyóirat ellen hoztak fel, egy sajtóközleményben és a European Voicenak ado megjegyzéseiben közzéte e.
Case C-254/95 P European Parliament v Innamorati [1996] ECR I-3423, paragraph 29.
Annak a lehetőségnek a súlyos következményei ismeretében, hogy egy OLAF tisztviselő volt felelős bizalmas információk
Complaints 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP and 25/2000/IP.
A Helyes Hivatali Magatartás Európai Kódexének 12.1 és 12.3 cikkei.
4 On the basis of his inquiries concerning the recruitment procedures of the Commission, the Ombudsman submi ed, on 18 October 1999, a special report to the European Parliament101 which contains the following considerations:
A vizsgálatokat követő Határozatok és személyes adatok illegális közléséért, az OLAF igazgatója úgy döntö , hogy nyilvánosan és a lehető legátláthatóbb módon közzéteszi, hogy az OLAF nyomoz ezeknek a szabálytalanságoknak az ügyében annak érdekében, hogy azonosítsa a felelősöket és elejét vegye minden ehhez hasonló további jogsértésnek.
“The Ombudsman is not aware of any provision of Community law or case-law of the Community courts which would prevent the Commission from allowing a candidate in a wri en examination to see his or her own marked script.
Ezen túlmenően bizonyos információk alapján, amelyekhez az OLAF hozzájuto , jó okuk volt feltételezni, hogy legalább egy esetben egy OLAF-tisztviselőnek vagy más EU-tisztviselőnek fi ze ek azért, hogy bizalmas dokumentumokat szolgáltassanak ki.
Article 6 of Annex III to the Staff Regulations stipulates that the “proceedings of the Selection Board” are to be secret.
Annak vizsgálata, hogy ez valóban megtörtént-e, még folyamatban volt.
The deliberations of the Selection Board must therefore remain secret, but it does not necessarily follow from this that a candidate must be prevented from seeing his or her own marked examination script.
Az OLAF azzal is érvelt, hogy az „egy” újságíróra történő hivatkozása semleges volt, és nem utalt egyetlen konkrét személyre sem.
In the Commission’s view the Selection Board assesses each candidate by comparing his or her performance to the performance of all the other candidates in the same competition. The Commission concludes from this that the disclosure of the marked examination script would serve no purpose, since it only reflects the appraisal of a person who has not assessed all the other candidates.
Az OLAF véleményének és a panaszos észrevételeinek megfontolása után az ombudsman megállapíto a, hogy az a helyes igazgatási gyakorlat, ha a döntéshozatalkor biztosítják, hogy a foganatosítointézkedések arányban álljanak az elérendő céllal.
However, being able to inspect his own marked examination script does entail several benefits for the candidate. First, the candidate gains the opportunity to discover his mistakes and thus to improve his future performance.
Különösen a közigazgatásnak kell elkerülnie az állampolgárok jogainak korlátozását, amennyiben a korlátozások nem állnak elfogadható arányban az intézkedések által elérendő céllal.94Ezeket a szabályokat nem csak a határozatokra, hanem az adminisztratív szervek tevékenységére, általában is alkalmazni kell.
Second, the candidate’s confidence in the administration is strengthened.
Ezek tehát a tájékoztatásra is vonatkoznak.
The Commission also refers to administrative and financial burdens which the disclosure of examination scripts could entail.
Az ombudsman elviekben üdvözölte azt, hogy az OLAF úgy döntö , hogy a „lehető legátláthatóbb módon” jár el.
The Ombudsman is confident that the Commission services could organise the process of disclosure in a way that would minimise the costs since it is unlikely that every candidate would wish to see his or her marked examination script.
Ez a megközelítés összhangban van az EU-intézmények és szervek azon köteleze ségével, hogy határozataikat a lehető legnyíltabban hozzák meg (az Európai Unióról szóló Szerződés 1. cikke).
The Commission is also correct to point out that the activity of Selection Boards is subject to judicial review by the Community courts.
A megvesztegetés gyanújának felvetése azonban komoly vád, ami beszennyezheti egy újságíró hírnevét.
However, this means that queries which could easily have been solved if the candidate had a chance to see the marked examination script may have to be dealt with by the courts.
Az ilyen gyanúsításokat ezért nem szabad közzétenni megfelelően komoly, a nyilvánosság számára ellenőrizhető bizonyítékok nélkül.
The Ombudsman believes that this is highly unsatisfactory for candidates.
Az ombudsman úgy ítélte meg, hogy az OLAF nem bizonyíto a be, hogy a megvesztegetés gyanújának közzététele munkája érdekében szükséges volt és hogy az arányban állt az elérendő céllal.
Granting access to the marked examination script, on the other hand, is likely to satisfy many queries with a minimum of effort and time.
Ezért a következő ajánlástervezetet nyújto a be az OLAF-nak, az Ombudsman-alapokmány 3. cikke (6) bekezdésének megfelelően:
As the Treaty of Amsterdam has confirmed, the obligation to take decisions as openly as possible represents one of the fundamental principles of the administrative law of the European Communities.
Az OLAF tájékozta a az ombudsmant, hogy elfogadta az ajánlástervezetet, és hogy egy sajtóközlemény közzétételével végre is hajto a.
Furthermore, it is important to ensure that citizens receive a positive impression when first encountering the Community institutions.
Ennek a sajtóközleménynek az idevágó része a következőképpen hangzik: „Az OLAF vizsgálatai még nem zárultak le, de jelen pillanatig az OLAF-nak nincsenek bizomyítékai arra vonatkozóan, hogy ilyen kifizetésre sor került volna.”
Citizens who wish to work for the Communities receive a very bad impression if they are le in doubt as to whether they have been assessed fairly and correctly.
Az ombudsman egyetértea panaszos azon véleményével, hogy ez a sajtóközlemény az ombudsman ajánlás-tervezetének nem megfelelő végrehajtása.
To dispel such doubt it is essential that each candidate should have the possibility to inspect the marked copy of his or her own examination script.
Ahelye , hogy visszavonták volna a megvesztegetési vádakat, az OLAF egyszerűen kij elente e, hogy „jelen pillanatig” nem talált elegendő bizonyítékot ezen vádak alátámasztására.
This possibility in no way conflicts with the requirement that the proceedings of Selection Boards shall be secret, since it does not concern the deliberations of Selection Boards in which the relative merits of candidates are assessed.
Ezen körülmények közöaz OLAF által foganatosíto intézkedések nyilvánvalóan nem alkalmasak a hivatali visszásság orvoslására.
For these reasons, the Commission’s failure to modify its administrative procedures so as to give each candidate the possibility of access to his or her own marked examination script, appears to constitute an instance of maladministration.”
Az ombudsman úgy ítélte meg, hogy egy kritikai észrevétel elegendő lenne arra, hogy a panaszosnak kielégítő megoldással szolgáljanak, és hogy ezért egy, az Európai Parlamenthez benyújto külön jelentés nem lenne megfelelő.
5 On the basis of these considerations, the Ombudsman made a recommendation to the Commission according to which the la er should, in its future recruitment competitions, and at the latest from 1 July 2000, give candidates access to their own marked examination scripts upon
Azon eljárásával, hogy olyan, ténybeli bizonyítékokat nélkülöző megvesztegetési vádakat hozo fel, amelyek elegendőek és a nyilvános ellenőrzés számára hozzáférhetőek lennének, az OLAF túlment azon, ami arányban áll intézkedései elérendő céljával. Ez a hivatali visszásság egyik esetének minősül.
Decisions following an inquiry request.
A vizsgálatokat követő Határozatok
9 In view of the above, the Ombudsman considers that the refusal of the Council to grant the complainant access to her marked examination paper is an instance of maladministration.
Az Európai Unió Tanácsa ellen benyújto573/2001/IJ H számú (bizalmas) panaszbeadványról szóló határozat
The Council’s detailed opinion
A panaszt egy okleveles könyvvizsgáló nyújto a be.
In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept the drarecommendation and to allow the complainant access to her own marked examination paper.
A panaszos kétségbe vonta a Tanács 93/731 sz. visszautasító határozatát a 13563/00 sz. tanácsi dokumentumhoz való hozzáférésre vonatkozóan, mely a Viselkedési Kódex Munkacsoport második éves jelentése az ECOFIN Tanács számára (üzleti adózás).
A copy of the complainant’s examination paper as well as its evaluation by the Selection Board would be sent to the complainant the same day.
A Tanács megtagadta a dokumentumhoz való hozzáférést a 93/731 sz. tanácsi határozat 4. cikke (2) bekezdése alapján, a Tanács eljárásai bizalmas jellegének megőrzése céljából.
The Council noted that in consideration of the Staff Regulations and the very recent judgement of the Court of First Instance in Case T-72/01104
Az ombudsman úgy ítélte meg, hogy a hozzáférés megtagadásáról hozotanácsi döntés hivatali visszásság következménye, mivel:
, the communication of these documents could not be considered to infringe the principle of secrecy inherent in the proceedings of the Selection Board.
(i) a Tanács érvelésében nem tudta megfelelően indokolni, hogy a kérdéses dokumentumok esetében mennyiben a Tanács érdeke a döntési eljárások titkossága, illetve nem tudta bemutatni azt, hogy a dokumentumba való betekintés engedélyezése komolyan aláásná a Tanács döntéshozatali eljárását.
The complainant’s observations
Az ombudsman megjegyezte, hogy a Tanács nem magyarázta meg, mennyiben tér el jellegében a Viselkedési Kódex Munkacsoport második éves jelentése az elsőtől, amelyet korábban nyilvánosságra hoztak.
No observations on the Council’s detailed opinion were received from the complainant.
(ii) a Tanács elmulaszto a mérlegelni a részleges hozzáférés lehetőségét.
1.1 The complaint concerned the Council’s refusal to grant the complainant access to her marked examination paper in competition Council/C/412 for clerical assistants (C5 bracket) of German language.
2002. június 17-e határozatában az ombudsman ezért ajánlástervezetet terjeszte a Tanács elé az Ombudsman-alapokmány 3. cikke (6) bekezdése alapján a kérelem felülvizsgálatáról a 1049/2001 sz. rendele el összhangban, mely a 93/731 sz. tanácsi határozatot válto a fel.
1.2 On 16 April 2003, the Ombudsman addressed, in accordance with Article 3 (6) of the Statute of the Ombudsman, a dra recommendation to the Council according to which the Council should allow the complainant to have access to her own marked examination paper.
Az ombudsman azt az álláspontját is kifejezésre ju a a, hogy a kérdéses dokumentum kapcsolatba hozható a Tanács jogalkotói tevékenységével és a Tanácsnak ezt figyelembe kell vennie.
Cf. the Ombudsman’s decisions of 11 May 2001 concerning complaints 457/99/IP, 610/99/IP, 1000/99/IP and 25/2000/IP, available on the Ombudsman’s website (h p://www.euroombudsman.eu.int).
A ajánlástervezetről kialakítorészletes véleményében a Tanács megállapíto a, hogy a 135663/00 sz. dokumentum 1-4, 13., 14. és 24. bekezdései, valamint I. számú mellékletének 18. és 14-16. pontjai nem tartoznak a kivételek közé és így megjelentethetők. A dokumentum többi részét
Judgement of 25 June 2003 in Case T-72/01 Pyres v. Commission.
C-353/99 P ügy, Az Európai Unió Tanácsa kontra Heidi Hautala, [2001] EBHT I-9565, 87 bek.
1.3 In its detailed opinion, the Council informed the Ombudsman that it had decided to accept the drarecommendation and to allow the complainant access to her own marked examination paper.
A vizsgálatokat követő Határozatok illetőleg a Tanács úgy határozo , hogy megtagadja a hozzáférést a 1049/2001 sz. rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése alapján96
2.1 On the basis of his inquiries, the Ombudsman concludes that the Council has accepted the Ombudsman’s dra recommendation and that the measures taken by the Council are satisfactory.
Az ombudsman tehát lezárta az ügyet arra való hivatkozással, hogy a Tanács megte e a megfelelő lépéseket az ajánlás-tervezetben foglaltakkal való megfelelés érdekében.
The Ombudsman therefore closes the case.
ÁLYÁZÓK JAVÍTOTT
The European Ombudsman made the same dra recommendation to the Council of the European Union in case 2059/2002/IP. The Council’s detailed opinion and the decision are as follows:
Az Európai Unió Tanácsa ellen benyújto2097/2002/GG és 2059/2002/IP számú panaszbeadványokkal kapcsolatos határozat
In its detailed opinion, the Council stressed that, further to the dra recommendation made by the Ombudsman in a previous similar case (complaint 2097/2002/GG), the General Secretariat of the Council had, on 17 September 2003, set up new rules related to the communication of marked copies to candidates.
A 2097/2002/GG számú panaszbeadvány
Candidates participating in competitions published from 1 September 2003 onwards would be allowed to obtain a copy of their own examination paper and, for wri en tests, of the evaluation sheet of the Selection Board.
A német állampolgárságú panaszos a Tanács/C/412 számú, német nyelvű irodai asszisztensek (C5-ös besorolás) számára kiírt versenyvizsgáján ve részt.
In case of competitions organised before 1 September 2003, the relevant rules provided that candidates so requesting were allowed to obtain a copy of their own examination paper and also the evaluation sheet, where the Selection Board had drawn up such a sheet.
A versenyvizsga négy részből állt: két feleletválasztós tesztből (A és B), egy írásbeli vizsgából, amelyhez személyi számítógépet kellehasználni (C), valamint egy szóbeli vizsgából (D).
As regards the present case, the Council had decided to allow the complainant access to his own examination paper.
Az írásbeli vizsga három feladatot tartalmazo .
As regards the communication of the evaluation criteria, the Council stressed that they had been indicated in point VI.A.d) of the notice of competition and that the Selection Board had not drawn up an evaluation sheet.
Ezen feladatok közül a másodikban (b feladat) a pályázóknak egy írógéppel írt, mintegy 45 sor hosszúságú, kézzel írojavításokat, hivatkozásokat, valamint gépelési és nyelvtani hibákat tartalmazó szövegből kelle kij avítoszöveget készíteniük.
According to the Council, a copy of the complainant’s examination paper, together with a copy of the notice of competition, would be sent to the complainant the same day.
Erre a feladatra 0 és 40 pont közö i pontszám volt adható. A továbbjutáshoz szükséges pontszám 24 volt.
The complainant’s observations
2002. november 12-én a Tanács értesíte e a panaszost, hogy a C.b feladatnál csak 18 pontot ért el, és ezért nem juthat tovább a szóbeli vizsgára.