natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The conditions for belonging to a political community
A politikai közösséghez tartozás feltételei
However, should the Court conclude that Mr Petersen is in receipt of unemployment benefit, it is important to recall that the advance is a preliminary step towards receiving incapacity benefit, which, if it is not awarded, converts the advance into un -employment benefit, provided that the claimant satisfies the requirements of Articles 69 to 71 of Regulation No 1408/71 when he changes residence.
Amennyiben a Bíróság ezzel szemben azt a megállapítást részesítené előnyben, amely szerint J. Petersen munkanélküli ellátásban részesül, úgy nem szabad elfelejteni, hogy az előleg a rokkantsági ellátás első lépcsője, amely, ha az utóbbit nem folyósítják, a támogatást munkanélküli ellátássá változtatja át, feltéve, hogy az érintett teljesíti az 1408/71/EGK rendelet 69–71. cikkében foglaltakat, amennyiben lakóhelyet változtat.
However, one of those requirements is that ‘on the basis of the existing circumstances it is likely that the [incapacity] benefit will be granted’.
Ettől függetlenül az egyik ilyen követelményt az indokolja, hogy „a jelen eset körülményeire tekintettel a rokkantsági ellátások megállapítása várható” 62.
62 Consequently, Mr Petersen may reside in Germany, exempt from the control procedures of the employment authorities, for a determinate period, namely the duration of the procedure for the grant of incapacity benefit.
Ennek következtében J. Petersen meghatározott ideig, mégpedig a rokkantsági ellátás odaítélésére irányuló eljárás tartama alatt anélkül lakhat Németországban, hogy a munkaügyi hatóságok ellenőrzése alá tartozna.
Mr Petersen is a German national who pursued a significant part of his professional activity in Austria.
J. Petersen német állampolgár, aki aktív keresőtevékenysége idejének nagy részét Ausztriában töltötte.
Having resided legally in that country for a number of years, he has returned to his country of birth after applying to the Austrian authorities for incapacity benefit and an advance on account.
Miután több évig ebben az országban élt, visszatért a születési helye szerinti államba, ezt megelőzően pedig rokkantsági ellátást és erre irányuló előleget igényelt az osztrák hatóságoknál.
It is beyond doubt that the applicant is directly connected to the Austrian State, albeit only because he paid his social security contributions to the Austrian employment authorities until he completed the statutory eligibility period.
Kétségtelen, hogy a felperes közvetlenül kötődik az osztrák államhoz, még ha csak azáltal is, hogy társadalombiztosítási hozzájárulást fizetett az osztrák munkaügyi közigazgatási szervnek a törvényes biztosítotti időszak teljesítése érdekében.
The link which Mr Petersen has with Austria speaks for itself, especially in the light of the type of benefit which he has been refused.
J. Petersen Ausztriához való kötődése magáért beszél, különösen azon ellátás jellegének értékelését tekintetve, amelyet megtagadnak tőle.
Throughout that period, the Austrian authorities, which previously encouraged Mr Petersen to apply for an advance, entailing an implicit acknowledgement that, ‘it is likely that the … benefit will be granted’ must assume the financial burden of the disputed benefit.
Ezen időtartam alatt az osztrák közigazgatás, amely J. Petersent idő előtt szólította fel arra, hogy előleget kérjen, amivel hallgatólagosan elismerte, hogy az általa igényelt „ellátás megállapítása várható”, átveheti a szóban forgó ellátás gazdasági terhét.
If he is refused incapacity benefit, the applicant will revert to his original situation.
Ha a felperesnek nem folyósítják a rokkantsági ellátást, úgy visszakerül eredeti helyzetébe.
However, in the meantime, Mr Petersen’s change of residence, which took place during a procedure which would probably grant him a benefit which would enable him to reside in any Member State, under no circumstances
Időközben azonban J. Petersen azon eljárás alatt történt lakóhelyváltozása, amely eljárás alapján J. Petersennek előreláthatóan olyan ellátást folyósítottak volna, amely lehetővé teszi a számára, hogy bármely tagállamban lakjon, semmilyen módon nem befolyásolja
Should the Court decide to classify the advance as an invalidity benefit, it must consider the fact that Regulation No 1408/71 precludes the suspension or modification of that type of benefit on the ground of residence.
Ha a Bíróság arra hajlana, hogy az előleget rokkantsági ellátásnak minősítse, úgy azzal szembesülne, hogy az 1408/71/EGK rendelet kizárja az ilyen szociális ellátások lakóhely miatti felfüggesztését vagy módosítását.
61 There is a logic to that restriction, which is aimed at promoting the free movement of individuals whose working life has ended and who decide to reside in another Member State, whether for climatic, family or sentimental reasons.
61Ez a korlátozás ésszerű, hiszen azoknak a szabad mozgását hivatott megteremteni, akik befejezték a munkában töltött aktív éveiket, és úgy döntenek, hogy egy másik tagállamban kívánnak élni, akár a klímához köthető, akár családi vagy érzelmi okokból.
62 — To my mind, the fact that Mr Petersen was initially refused the benefit is not conclusive.
62 – Számomra nem tűnik döntőnek, hogy J. Petersen részére az ellátást először megtagadták.
As the expert of the Austrian Government explained at the hearing, 60% of applications for incapacity benefit are refused, which is evidence of a restrictive administrative policy when it comes to assessing the conditions which may give rise to entitlement to the benefit.
Ahogyan azt az osztrák kormány szakértője a tárgyaláson ismertette, a rokkantsági ellátásokra irányuló kérelmek 60%-át elutasítják, ami az államigazgatásnak az ellátás folyósítására irányuló jogosultság feltételeinek értékelésére vonatkozó megszorító politikáját támasztja alá.
Accordingly, it is my view that the initial refusal of Mr Petersen’s application does not mean prima facie that he is unlikely to be awarded the benefit in the future.
Ezért tehát abból indulok ki, hogy J. Petersen kérelmének eredeti elutasítása prima facie nem azt jelenti, hogy nem várható az ellátás megállapítása.
61 — Article 10 of Regulation No 1408/71.
61 – Az 1408/71/EGK rendelet 10. cikke.
PETERSEN places conditions on the capacity to act or the financial integrity of the Austrian authorities.
PETERSEN az osztrák hatóságok intézkedési képességét vagy pénzügyi integritását.
The link which Mr Petersen has proved he has demonstrates the disproportionate nature of the measure adopted by the Austrian employment authorities.
A kapcsolat, amelyet J. Peteresen igazolhatóan felmutat, megalapozza az osztrák munkaügyi igazgatás intézkedésének aránytalanságát.
When analysing whether Mr Petersen belongs to the community to which he has effectively been linked, it is necessary to interpret Article 39 EC in the light of Article 18 EC.
Az EK 39. cikket – J. Petersen azon közösséghez tartozására figyelemmel, amely közösséggel ténylegesen kapcsolatban állt – az EK 18. cikk fényében kell értelmezni.
Accordingly, applying a high standard of protection to a citizen of the Union, I conclude my Opinion by finding that both provisions have been infringed.
Ezért a magas szintű védelem uniós polgárra történő alkalmazása alapján arra a végkövetkeztetést kell levonnom, hogy mindkét rendelkezést megsértették.
In the light of the foregoing considerations, I suggest that the Court should reply to the questions referred for a preliminary ruling by the Verwaltungsgerichtshof, declaring that:
A fenti megállapításokra tekintettel azt javaslom a Bíróságnak, hogy a következőképpen válaszoljon a Verwaltungsgerichtshof által előterjesztett kérdésekre:
A monetary unemployment benefit which is granted to unemployed persons who have applied for a benefit on the ground of incapacity to work is an unemployment benefit within the meaning of Article 4(1)(g) of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community.
„A munkanélküli-biztosításból a munkaképesség csökkenése vagy keresőképtelenség miatt kötelező nyugdíj- vagy balesetbiztosítási ellátás megállapítását kérő munkanélküliek részére nyújtott pénzbeli ellátás esetén a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének g) pontja szerinti munkanélküli ellátásról van szó.
Articles 18 EC and 39 EC preclude a national provision which provides for the suspension of the entitlement to that benefit where the unemployed person resides in another Member State.
A nemzeti jog azon rendelkezése, amely előírja az erre az ellátásra irányuló jogosultság felfüggesztését, ha a munkanélküli egy másik tagállam területén rendelkezik lakóhellyel, ellentétes az EK 18. és az EK 39. cikkel.”
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, by the Verwaltungsgerichtshof (Austria), made by decision of 25 April 2007, received at the Court on 9 May 2007, in the proceedings
A C-228/07. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Verwaltungsgerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2007. május 9-én érkezett, 2007. április 25-i határozatával terjesztett elő az előtte
THE COURT (Third Chamber), composed of A. Rosas, President of Chamber, U. Lõhmus, J.N. Cunha Rodrigues, A. Ó Caoimh (Rapporteur) and P. Lindh, Judges,
A BÍRÓSÁG (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, U. Lõhmus, J. N. Cunha Rodrigues, A. Ó Caoimh (előadó) és P. Lindh bírák,
Advocate General: D. Ruiz-Jarabo Colomer, Registrar: B. Fülöp, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 3 April 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
PETERSEN főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: Fülöp B. tanácsos, tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2008. április 3-i tárgyalásra, figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
— Mr Petersen, by U. Seamus Hiob, Rechtsanwalt,
– J. Petersen képviseletében U. Seamus Hiob Rechtsanwalt,
— the Austrian Government, by E. Riedl and M. Winkler, acting as Agents,
– az osztrák kormány képviseletében E. Riedl és M. Winkler, meghatalmazotti minőségben,
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and G. Braun, acting as Agents,
– az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében V. Kreuschitz és G. Braun, meghatalmazotti minőségben,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Articles 4(1) and 10(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community (OJ, English Special Edition 1971 (II), p.
Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem az 1996. december 2-i 118/97/EK tanácsi rendelettel (HL 1997.
416), as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996 (OJ 1997 L 28, p. 1) (‘Regulation No 1408/71’), and the interpretation of Article 39 EC.
L 28., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 3. o.) módosított és naprakésszé tett, a szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.; a továbbiakban: 1408/71 rendelet) 4. cikke (1) bekezdésének és 10. cikke (1) bekezdésének, valamint az EK 39. cikknek az értelmezésére irányul.
The reference has been made in the course of proceedings between Mr Petersen and the Landesgeschäfsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Regional Office of the Lower Austria Employment Service, the ‘Employment Service’) regarding the latter’s refusal to continue to pay him, following the transfer of his residence to Germany, the advance granted to unemployed persons who have applied for the grant of a benefit under the statutory pension and accident insurance scheme on the ground of reduced capacity to work or incapacity to work.
Ezt a kérelmet a J. Petersen és a Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (az alsó-ausztriai foglalkoztatás- és munkaügyi hivatal regionális ügynöksége, a továbbiakban: Arbeitsmarktservice) közötti jogvita keretében terjesztették elő, melynek tárgya a kötelező nyugdíj- vagy balesetbiztosítási rendszer alapján munkaképesség-csökkenés vagy rokkantság miatt biztosítási ellátást kérelmező munkanélküliek számára biztosított előleg ez utóbbi részére történő további fizetésének megtagadása a lakóhely Németországba történő áthelyezését követően.
Article 4(1) of Regulation No 1408/71 provides as follows:
Az 1408/71 rendelet 4. cikkének (1) bekezdése értelmében:
(b) invalidity benefits, including those intended for the maintenance or improvement of earning capacity;
[…] b) rokkantsági ellátások, beleértve a rokkantak keresőképességének fenntartását vagy javítását célzó ellátásokat is;
(g) unemployment benefits;
[…] g) munkanélküli-ellátások;
According to the first subparagraph of Article 10(1) of the regulation:
Ugyanezen rendelet 10. cikke (1) bekezdésének első albekezdése szerint:
‘Save as otherwise provided in this Regulation, invalidity, old-age or survivors’ cash benefits, pensions for accidents at work or occupational diseases and death grants acquired under the legislation of one or more Member States shall not be subject to any reduction, modification, suspension, withdrawal or confiscation by reason of the fact that the recipient resides in the territory of a Member State other than that in which the institution responsible for payment is situated.’
„A rendelet eltérő rendelkezéseinek hiányában az egy vagy több tagállam jogszabályai szerint megszerzett rokkantsági, öregségi vagy túlélő hozzátartozókat megillető pénzbeli ellátás, munkahelyi balesetek vagy foglalkozási megbetegedések esetén fizetett nyugdíj és haláleseti juttatás nem csökkenthető, nem módosítható, nem függeszthető fel, nem vonható vissza vagy foglalható le azzal az indoklással, hogy a jogosult egy másik tagállam területén rendelkezik lakóhellyel, mint amely tagállam területén a fizetésre kötelezett intézmény található.”
Article 69(1) of the regulation provides as follows:
Az említett rendelet 69. cikkének (1) bekezdése értelmében:
(a) before his departure, he must have been registered with the employment services of the competent State as a person seeking work and must have remained available for at least four weeks after becoming unemployed. However, the competent services or institutions may authorise his departure before such time has expired;
„Az a teljes munkanélküli, aki egy tagállam jogszabályai szerint kielégíti az ellátásra való jogosultság feltételeit, és aki munkakeresés céljából egy vagy több tagállam területére távozik, ezekre az ellátásokra való jogosultságát fenntartja az alábbi feltételek és korlátozások mellett: a) indulását megelőzően munkakeresőként nyilvántartásba kell vetetnie magát az illetékes állam foglalkoztatási szolgálatánál, és munkanélkülivé válását követően legalább négy héten keresztül a szolgálat rendelkezésére kell állnia.
(b) he must register as a person seeking work with the employment services of each of the Member States to which he goes and be subject to the control procedure organised therein.
Ugyanakkor az illetékes szolgálat vagy intézmény engedélyezheti e személy távozását a négy hét leteltét megelőzően is; b) munkakeresőként nyilvántartásba kell vetetnie magát azon tagállamok foglalkoztatási szolgálatánál, amely tagállamokban munkát keres, és az ott alkalmazott ellenőrzésnek alá kell vetnie magát.
This condition shall be considered satisfied for the period before registration if the person concerned registered within seven days of the date when he ceased to be available to the employment services of the State he left.
Ezt a feltételt teljesítettnek kell tekinteni a nyilvántartásba vételt megelőző időszakban, ha az érintett személy hét napon belül nyilvántartásba veteti magát attól a naptól számítva, amikor megszűnt az általa elhagyott állam foglalkoztatási szolgálata rendelkezésére állni.
(c) entitlement to benefits shall continue for a maximum period of three months from the date when the person concerned ceased to be available to the employment services of the State which he left, provided that the total duration of the benefits does not exceed the duration of the period of benefits he was entitled to under the legislation of the State.
PETERSEN c) az ellátásra való jogosultság legfeljebb három hónapon keresztül áll fenn attól a naptól számítva, amikor az érintett személy megszűnt az általa elhagyott állam foglalkoztatási szolgálata rendelkezésére állni, feltéve hogy az ellátások időtartama nem haladja meg az utóbbi állam jogszabályai szerint neki járó ellátások időtartamát.
In the case of a seasonal worker such duration shall, moreover, be limited to the period remaining until the end of the season for which he was engaged.’
Idénymunkások esetében ez az időtartam az alkalmazás szerinti idény végéig fennmaradó időre korlátozható.”
Article 71 of the regulation governs the payment of benefits to unemployed persons who, during their last employment, resided in the territory of a Member State other than the competent State.
Ugyanezen rendelet 71. cikke szabályozza azon munkanélküliek munkanélküli-ellá-tásban való részesülését, akik legutolsó munkaviszonyuk időtartama alatt az illetékes államon kívüli tagállamban rendelkeztek lakóhellyel.
Paragraph 7 of the Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 (Law on Unemployment Insurance; BGBl.
A munkanélküli-biztosításról szóló 1977. évi törvény (Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977., BGBl.
No 609/1977, as it appears at BGBl.
609/1977. szám, BGBl.
No 71/2003; ‘the AlVG’), en -titled ‘Unemployment benefit — Conditions of entitlement’, provides as follows:
I., 71/2003. szám szerinti változata, a továbbiakban: AlVG) „Munkanélküli-járadék – Az ellátásokra való jogosultság megnyílásának feltételei” című 7. §-a értelmében:
A person is entitled to unemployment benefit if:
Munkanélküli-járadékra jogosult, aki
1. he is available to be placed in work,
1) a munkaközvetítő rendelkezésére áll,
2. he has completed the eligibility period, and
2) eleget tesz a biztosítotti időszakra vonatkozó feltételnek, és
3. he has not finished the benefit period.
3) az ellátásra jogosultság tartamát még nem merítette ki.
A person is available to be placed in work if he can and is entitled to take up employment (subparagraph 3), and is capable of working (Paragraph 8), is willing to work (Paragraph 9) and is unemployed (Paragraph 12).
A munkaközvetítő rendelkezésére áll, aki munkavégzésre képes, és arra jogosult ((3) bekezdés), munkaképes (8. §), munkavégzésre hajlandó (9. §), és munkanélküli (12. §).
The requirement that a person must have the capacity to work shall not apply in respect of unemployed persons who have been granted measures for professional rehabilitation, where the person has achieved the purpose of those measures (Paragraph 300(1) and (3) of the Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (General Law on Social Security ‘ASVG’)) and completed the required eligibility period in accordance with that measure.
A munkaképesség előfeltételétől el kell tekinteni azon munkanélküliek esetében, akik részére újrabeilleszkedést szolgáló intézkedéseket engedélyeztek, ezen intézkedések célját (az Allgemeines Sozialversicherungsgesetz [az általános társadalombiztosításról szóló törvény, a továbbiakban: ASVG] 300. §-ának (1) és (3) bekezdése) elérték, és az intézkedés szerinti szükséges biztosítotti időszakot megszerezték.
According to Paragraph 16 of the AlVG, entitled ‘Suspension of unemployment benefit’:
Az AlVG-nek „A munkanélkülijáradék szünetelése” című 16. §-a értelmében:
Entitlement to unemployment benefit is suspended where
A munkanélküli-járadékra való jogosultság szünetel az alábbiak tartama alatt:
(g) the person is abroad, to the extent that neither subparagraph 3 nor provisions based on international treaties are applicable
PETERSEN g) külföldi tartózkodás, amennyiben nem a (3) bekezdés vagy nemzetközi szerződésen alapuló szabályozás alkalmazandó,
On application by the unemployed person, and following a hearing before the regional board, the suspension of unemployment benefit under subparagraph 1(g) above may be lifted in exceptional circumstances for up to three months while the entitlement to benefit otherwise exists (Paragraph 18).
A munkanélküli kérelme alapján a munkanélküli-járadéknak az (1) bekezdés g) pontjában foglaltak alapján való szünetelésétől különleges méltánylásra okot adó körülmények fennállása esetén, a Regionalbeirat meghallgatását követően, az ellátásra való jogosultság tartama alatt (18. §) legfeljebb három hónapig el lehet tekinteni.
Exceptional circumstances are circumstances in the interest of terminating unemployment, in particular where the unemployed person goes abroad in order to seek employment or to introduce himself to an employer, or to undertake training, or circumstances based on compelling family reasons
Ilyen körülmények a munkanélküliség megszüntetése érdekében fellépő körülmények, így különösen, ha a munkanélküli igazolhatóan munkahely keresése, munkáltatónak való bemutatkozás vagy képzésen való részvétel céljából utazik külföldre, valamint a kényszerítő családi okokon alapuló körülmények.
Paragraph 23 of the AlVG, entitled ‘Advance pension payments’, is worded as follows:
Az AlVG-nek „A nyugdíjbiztosítási ellátások előlegezése” című 23. §-a értelmében:
Unemployed persons who have applied for
Azon munkanélküliek részére, akik
(1) a benefit on the ground of reduced capacity to work or incapacity to work or temporary benefits from the statutory pension and accident scheme, or
1) a kötelező nyugdíj- vagy baleset-biztosítás alapján munkaképesség csökkenése vagy keresőképtelenség miatt járó ellátás, átmeneti ellátás vagy
(2) a benefit on the ground of old-age from the pension scheme under the General Law on Social Security, the Gewerbliches Sozialversicherungsgesetz (Law on Industrial Social Security), or the Bauern-Sozialversicherungsgesetz (Law on Farmers’ Social Security), or by way of exceptional retirement benefit under the Nachtschwerarbeitsgesetz (Law on Strenuous and Night Employment), may be granted unemployment benefit or emergency benefit, by way of advance, until the decision on their application for these benefits.
2) az Allgemeines Sozialversicherungsgesetz, a Gewerbliches Sozialversicherungsgesetz (az ipari ágazatokban dolgozók társadalombiztosításáról szóló törvény) vagy a Bauern-Sozialversicherungsgesetz (a mezőgazdaságban dolgozók társadalombiztosításáról szóló törvény) alapján a nyugdíjbiztosításból az öregségi ellátások valamelyikének vagy a Nachtschwerarbeitsgesetz (éjszakai nehéz munkavégzésről szóló törvény) alapján rendkívüli nyugdíj megállapítását kérelmezték, az ellátás iránti kérelmükről való döntés meghozataláig előleg jelleggel megállapítható munkanélkülijáradék vagy rendkívüli segély.
An advance grant of unemployment benefit or emergency benefit may be made if
A munkanélkülijáradék vagy rendkívüli segély előleg jelleggel való megállapításához szükséges, hogy
(1) apart from capacity to work, willingness to work and readiness to work, the requirements for a claim to these benefits are satisfied,
1) a […] munkaképesség, munkavégzésre való hajlandóság és munkavégzésre való készenlét kivételével az ezen ellátásokra való jogosultság egyéb feltételei fennálljanak,
(2) on the basis of the existing circumstances it is likely that the social security benefits will be granted, and
2) az adott eset körülményeire tekintettel a társadalombiztosítási ellátások megállapítása várható és