natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission and national agencies have fulfilled their obligations relating to promotion activities by providing visibility and by supporting the dissemination andfurther exploitation ofgood practicethroughaseriesof measures.
A Bizottság és a nemzeti irodák a promóciós tevékenységeket illetően eleget tettek kötelezettségeiknek mivel számosintézke-dés révén biztosították a programláthatóságát és támogatták akövetendő példákterjesztését,illetvetovábbikiaknázását.
Thenational agencies have publicised the ‘callsfor proposals’ in participating countriesin accordance withthe guidancefromthe Com-missionand havesubmittedrelevantsupportinginformation aboutthe Leonardo programme.
A nemzetiirodák a bizottságiiránymutatásnak megfelelő nyilvánosságot biztosítottak a pályázati felhívások számára a részt vevő országokban, ésfontoskiegészítőinformációkat bocsá-tottakrendelkezésre a Leonardo programra vonatkozóan.
THE COMMISSION HAS NOT ADDRESSED APPLICANTS’ DIFFICULTIESIN FINDING HOST PARTNERSIN OTHER COUNTRIES
A BIZOTTSÁG NEM FOGLALKOZOTT A PÁLYÁZÓKNAK AZOKKAL A PROBLÉMÁIVAL, AMELYEK A KÜLFÖLDI FOGADÓ PARTNEREK FELKUTATÁSÁHOZ KAPCSOLÓDTAK
Applicants had difficulties finding host partnersin other countries.
Ajelentkezők nehezen találtak külföldi fogadó partnereket.
Thecausesforthisincludedalackoflanguageskills and cultural differences.
Ennek okaitöbbek között a nyelvtudás hiánya és a kulturális különbségek voltak.
Under Leonardo, andin common with other Lifelong Learning Programme mobility schemes, national agenciesare onlyresponsibleforsecuring placementsinfor-eign countries for applicants from their own country; they have no rolein helping applicantsfrom other countries tofind suitable hosts.
A Leonardo program keretében, csakúgy mint az egész életenáttartótanulás programjának más mobilitási rendszerei esetében, a nemzetiirodák feladata csak arra terjed ki, hogysaját országuk pályázóiszámára helyet biztosítsanak másországokban;abbanazonban,hogyakülföldipályázók megfelelőfogadó partnerttaláljanak, nem kellsegíteniük.
The Commission providesinformation,adviceandassistance to potential applicantslookingfor host partners.
A fogadó partnereket kereső potenciális pályázók számára a Bi-zottságfelvilágosítást, tanácsot és segítséget nyújt.
However,in 2007 the Commission closed downits European partner-search databasethat was designedtofacilitatethesearchfor partners, asit could not ensure that the data on potential partners inthedatabase wereofthequalityexpected byitsusersin theparticipatingcountries.
2007-ben azonbanlezárta európai partnerkereső adatbázisát, amelynek célja a partnerkeresés megkönnyítése volt, mivel az adatbázis potenciális partnerekre vonatkozó adataival kapcsolatban nem tudta biztosítani a részt vevő országok felhasználói által elvárt minőséget.
Thisdatabasehasnotyetbeen replaced by asuitable alternative.
Az adatbázis helyébe a mai napig nemlépett megfelelő alternatíva.
National partner-search databases already exist in some partici-patingcountries, buttheseare not a substitute for a Europewide database.
Egyes részt vevő országokban már léteznek nemzeti szintű part-nerkeresőadatbázisok,ezekazonban nem helyettesíthetnek egyeurópaiszintűadatbázist.
Usingtherespective national databasesasa partner-searchtoolleadstoasituation wherethoseseeking partners are obliged to register with multiple databases so that they cansignin and make asearch.
Haa partnerkeresőkazegyes nemzeti szintű adatbázisokat használják partnerkeresésre, ak-korszámosadatbázisbakellregisztrálniukahhoz, hogyjogo-sultaklegyenek kereséseketfolytatni.
WEAKNESSESIN THE ASSESSMENT OF APPLICATIONS
A PÁLYÁZATOK ELBÍRÁLÁSÁNAK HIÁNYOSSÁGAI
The procedures for assessing applications and selecting projects inthe participating countries aretransparent, well-organised andinline withthe Commission’sinstructions.
Arésztvevőországokbanapályázatelbírálásiés projektkiválasztásieljárásokátláthatóak,szervezettekés megfelelneka bizottsági előírásoknak.
However,the assessments of applications showed examples of the following weaknesses whichincreasetheriskthatselected projects do not meetthe aimsset:
A pályázatok elbírá-lásakorennekellenére hiányosságok merültekfel,amelyek növelik annak kockázatát, hogy a kiválasztott projektek nem teljesítik a kitűzött célokat. Ezek a hiányosságok a következők voltak:
— applications were accepted even though description of the content,aimsandexpectedresultsofthetraining were insufficientasabasisforjustifyingtheoutcomeofthe assessments;
- olyan pályázatokatis elfogadtak, amelyek esetében a képzés tartalmának, céljának és várható eredményeinek bemutatása nemvoltelégségesahhoz, hogyalapulszolgáljon az elbírálás végeredményének megindoklásához;
— applications wereacceptedeventhoughinformation on costsintheapplications was notsufficienttojustifythe amountsrequested;
- olyan pályázatokatis elfogadtak, amelyek esetében a költ-ségekkelkapcsolatosinformációnemvoltelégségesaz igényelt összegek alátámasztásához;
— lack of comments provided by assessors to justify the marks givenin each section of the assessmentform, particularly on qualitative matters.
- az értékelők nemírtak észrevételeket – elsősorban minő-ségiszempontokkalkapcsolatban–az értékelésiadatlap egyesszakaszainál adott osztályzatok mellé.
The Commission does notconduct qualityassurancereviews of project assessments of applications asit considers that this is the role of the national authority.
A Bizottság a pályázati projektek elbírálásáról nem végez minőségbiztosítási értékeléseket, mivel szerinte ez a nemzeti ható-ságokfeladata.
However, the Commission hadnotissuedspecificguidelinesonhowthenationalau-thorities should check the assessments of applications.
Ennek ellenére a Bizottság nem adott ki külön útmutatásokat arra vonatkozóan, hogy a nemzeti hatóságoknak hogyan kell ellenőrizniük a pályázatok elbírálását.
Without clear guidelines, thereis a risk that checks by national authorities could beless rigorousin some participating countries than in others.
Egyértelmű útmutatások nélkülfennállannakaveszélye, hogya nemzeti hatóságok által végzett ellenőrzések bizonyos országokban szigorúbbak, másutt pedig kevésbészigorúaklesznek.
13Article 6(3)(d) of Decision No 1720/2006/EC.
131720/2006/EK határozat, 6. cikk (3) bekezdés d) pont.
14Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
14Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet, 27. cikk (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.).
The Commission,incooperation withthe participatingcoun-tries, hasto ensurethecollection,analysisand processing of theavailable data neededto measuretheresultsandeffects ofthe programme13.
A Bizottságfeladata, hogy a részt vevő országokkal együttműködve biztosítsa a program eredményeinek és hatásainak méréséhez szükséges, rendelkezésre álló adatok gyűjtését, elemzését ésfeldolgozását13.
This activitycomesin additiontothein-depthimpact assessments undertaken as part of the midterm andfinalevaluations of the Leonardo programme.
Ez atevékenység kiegészíti a Leonardo programfélidős,illetve záróértékelésének részeként elvégzett mélyreható hatásvizsgálatot.
Theaudit assessed whether there was a reporting systemin place based on SMART objectives which enabledthe Commissionto meas-uretheresults andimpact ofthe programme against planned performance14.
A számvevőszéki ellenőrzés megvizsgálta, hogy működött-e SMART típusú célokon alapuló beszámolási rendszer, és azlehetővé tette-e a Bizottság számára, hogyatervezettteljesítményhezképestfelmérjea program eredményeit és hosszútávú hatásait14.
15Part 1 of the yearly report of the national agency.
15A nemzeti iroda éves jelentésének 1. része.
THERE ARE SHORTCOMINGSIN THE SYSTEM FOR REPORTING ON THE RESULTS AND EFFECTS OF THE LEONARDO PROGRAMME
A LEONARDO PROGRAM EREDMÉNYEIRE ÉS HATÁSAIRA VONATKOZÓ BESZÁMOLÁSI RENDSZER KÍVÁNNIVALÓT HAGY MAGA UTÁN
The national agencies prepare an annual activity report for the Commission15 providinginformation on theimplementation of the programme.
A nemzetiirodák évestevékenységijelentéstkészíteneka Bizottságnak15, amely a program végrehajtásáról adinformációt.
The content ofthereportis stipulated bythe Commission andcovers matterssuch asthe number andtype of projectssupported andtheirresults.
Ajelentéstartalmáta Bizottságírjaelő,ésazérintetttémák között szerepel például a támogatott projektek száma és típusa, valamint azok eredményei.
The Court examinedthe 2007 activityreports ofthe six coun-triesvisitedandfounda number ofshortcomings, described in paragraphs 41–44.
A Számvevőszéka hatfelkeresett ország 2007-estevékenysé-gijelentéseinekvizsgálatakorszámos hiányosságotállapított meg, ezeket a 41–44. bekezdések mutatják be.
Theseshortcomingsreducethe value of the reports as an instrument for informing the Commission and other users abouttheresults andimpact ofthe Leonardo programme.
Ezek a hiányos-ságokcsökkentikajelentések minta Bizottságotés másfel-használókat a Leonardo program eredményeiről és hosszú távú hatásairóltájékoztató eszköz értékét.
Astheannual work programmeisstructured differentlyfrom theannualactivityreport,itis not possibleto makea meaningful comparison of results against planned performance.
Mivel az éves munkaterv az éves tevékenységi jelentéstől eltérő szerkezetű, nincs módatervezettteljesítmény ésaz eredmé-nyekközöttérdemi összehasonlításelvégzésére.
The Commission plans to adapt the annual activity report structure inline withtherestructuring ofthe work programme with ef-fectfromthe 2011 working programme.
ABizottság tervei között szerepel, hogy a munkatervek 2011-től érvényes átstrukturálásával összhangban az évestevékenységijelentés szerkezetét az átstrukturált munkatervéhezigazítja.
The information on results provided by national agencies is limited tofactual data that do not allow an assessment of theim-pact of Leonardoin terms ofits objectives, e.g.improvements inteaching,theacquisitionofskillsandeconomicimpacts.
A nemzetiirodák által rendelkezésre bocsátott, eredményekre vonatkozóinformációk tényszerű adatokra szorítkoznak, ame-lyeksegítségével nem vizsgálható a Leonardo hatása a célkitűzések – az az az oktatás fejlesztése, készségek elsajátítása és a gazdasági hatások – szempontjából.
Forexample,theannualactivityreportincludesinformation on the numbers of projects, but theinformation on the results and outcomes ofthe supported activitiesfor participants and institutionsislimited.
Az éves tevékenységi jelentés példáulad ugyaninformációta projektek számadatairól, arról azonban csak csekély felvilágosítást kapunk, hogy a támogatott tevékenységek révén milyen eredmények és végeredményekrealizálódtakarésztvevők ésazintézmények számára.
Furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approachtoannualactivityreporting, with the consequence that the final reports submitted to the Commission containdifferentanalysesofresults,presentedindifferent ways.
Ezenkívül a nemzetiirodák nem egységes koncepciót követve készítikévestevékenységijelentésüket,ezérta Bizottságnak benyújtott zárójelentésekben egymástól eltérő, és többféleképpen bemutatott eredményelemzésekszerepelnek.
The Commission’s review of the annual activity reports submitted by nationalagencies hasfocused more oncompleteness and coherence than on ensuring that the necessary information wasreported(seeparagraph38).
A nemzetiirodákáltal benyújtott éves tevékenységi jelentések bizottsági értékelése inkább a jelentések teljességét és következetességét vizsgálta, nem pedig azt, hogy azok tar- talmazták-e a szükséges információkat (lásd: 38. bekezdés).
However, the Commission reportedthatit hassentfeedbacktothe participatingcoun-triesaftertheassessment ofthe 2008yearlyreports,thereby establishing alink between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009.
A Bizottság ugyanakkor arról számolt be, hogy a 2008-as éves jelentésekértékelésétkövetőenvisszajelzéstküldöttarészt vevő országoknak, ésily módon kapcsolatotteremtett a mun-katervekelőzetesellenőrzéseésazévesjelentések2009-es utólagos ellenőrzése között.
EXAMPLES OF WEAKNESSESIN THE WAY NATIONAL AGENCIES PRESENTED THE RESULTS OF THEIMPLEMENTATION OF THE 2007 WORK PROGRAMME lack of quantitative assessment of project results;
A NEMZETIIRODÁK HIÁNYOSSÁGAI A 2007ES MUNKATERV VÉGREHAJTÁSÁNAK BEMUTATÁSÁVAL KAPCSOLATBANPÉLDÁK a projekteredmények mennyiségi értékelésének hiánya;
• insufficient analysis of the way objectives were addressed;
• a célkitűzések megvalósítási módjának elégtelen elemzése;
• general potential effects described without reference to actual evidence of impact;
• a potenciális rövid távú hatások általános leírása, a tényleges hosszú távú hatásra utaló bizonyítékok említése nélkül;
• examples of impacts taken from a study of the previous Leonardo II programme.
• a hosszú távú hatásokkal kapcsolatos példák átvétele a korábbi Leonardo II programra vonatkozó tanulmányból.
162008 guide for national agencies implementing the lifelong learning programme, point 3.1.1.3.
16Útmutató az egész életen át tartó tanulás programját végrehajtó nemzeti irodák számára, 2008, 3.1.1.3. pont.
National agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations betweenthe beneficiaries andthe national agency.
A nemzeti irodák monitoring célú helyszíni ellenőrzéseket is végeznek a projektekre vonatkozóan azzal a céllal, hogy segítsék a kedvezményezetteket, összegyűjtsék és terjesszék a követendő példákat, valamint hogyjó kapcsolatot teremtsenek,illetve tartsanakfenn a kedvezményezettekkel.
17Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on
17Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó
the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet, 27. cikk (HL L 248., 2002.9.16., 1. o.).
The Commission hassetarequirement16forselecting which beneficiariesshouldbevisited,includingthesizeandtype ofthe beneficiary,their geographicalspreadthroughoutthe country and thelevel of EU grant awarded.
A Bizottság bizonyos követelmények szerint16 választja ki a fel-keresendőkedvezményezetteket: ezekközöttszerepelaked-vezményezettek mérete éstípusa, az országon belüliföldrajzi megoszlásuk, valamint az uniós támogatás szintje.
However, unlikein the case of primary controls, the Commission has not specified a minimumnumberof monitoringvisits whichthenational agencyshould undertake.
Ugyanakkor – az elsődleges kontrolloktól eltérően – a Bizottság nem határozta meg, hogy a nemzetiirodáknaklegalább hány monitoring célú ellenőrzést kell elvégezniük.
In 2008the Commissionintroduced ‘quality andimpact monitoring’ visits.
2008-ban a Bizottság minőség- és hatásmonitoring célú helyszíni ellenőrzéseket vezetett be.
The objective wasto obtain greaterinsightinto the quality of programme activitiesin the participating countries.
Ennek célja az volt, hogy ezáltal nagyobbrálátást nyerjenarésztvevő országok programtevékenységeinek minőségére.
Thesevisitsinclude meetings with nationalauthorities, agenciesand grant beneficiaries.
Az ellenőrzések keretében a nemzeti hatóságokat, a nemzetiirodákat és a támogatott kedvezményezetteket keresik fel.
Althoughthisisa positive step,thescopeofthesevisitsisnotsufficiently developed.
Bár mindenképpen pozitív lépésről van szó, azellenőrzések hatóköre még nincs megfelelőenkidolgozva.
Commissionreportsissuedin2008 onthe outcome ofthese visitsincludedfactsanddevelopmentsrelatingto mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of Leonardo mobility projects on education systems, participat-inginstitutions orindividuals.
Azellenőrzésekeredményeitösszefoglaló2008-bankiadott bizottságijelentésekbeszámoltakugyana mobilitásitevé-kenységekkel kapcsolatos tényekről és fejlesztésekről, azonban a Leonardo mobilitási projektjeinekaz oktatásirendszerekre, arészt vevőintézményekre,illetve egyénekre gyakorolttény-leges hatását nem elemezték.
Reports or otherfeedback had not been sent systematically to the participating countriesfor confirmation or commentinthefirsttwo years.
Az elsőkét évbenjelentéseket, illetve egyéb visszajelzéseket megerősítés vagy észrevételezés céljából nem küldtekrendszeresen arészt vevő országoknak.
THE COMMISSION HAD STARTED BUT NOT YET COMPLETED THE ESTABLISHMENT OF A COMPREHENSIVE SYSTEM FOR THE MEASUREMENT OF THEIMPACT OF LEONARDO BY THE THIRD YEAR OF THE PROGRAMME
A BIZOTTSÁG A LEONARDO PROGRAM HARMADIK ÉVÉRE UGYAN MÁR MEGKEZDTE, DE MÉG NEM FEJEZTE BE A PROGRAM HOSSZÚ TÁVÚ HATÁSÁT FELMÉRŐ ÁTFOGÓ RENDSZER KIALAKÍTÁSÁT
Programme objectivesshould be ‘SMART’ (i.e.specific, measurable, achievable, realistic and timely)17. However, thisis not the casefor the objectivesfor the Leonardo programme which are rather general, makingit difficult to measure how mobility projects can contributetothem(see Box 3).
A programcélokat a SMART szempontok szerint kell megha-tározni(vagyisazoknakspecifikusnak, mérhetőnek, abszolválhatónak, reálisnak és teljesítési határidőhöz kötöttnek kelllenniük)17.ALeonardoprogramcélkitűzéseiesetében azonban ez nemígytörtént,azokatinkábbáltalánosan határozták meg,ésemiatt nehézfelmérni, hogya mobilitási projektek hogyanjárulhatnak hozzáa megvalósításukhoz(lásd: 3. háttérmagyarázat).
LEONARDO DA VINCI SPECIFIC OBJECTIVES
A LEONARDO DA VINCI PROGRAM KONKRÉT CÉLKITŰZÉSEI
• to support participantsin training andfurther training activitiesin the acquisition and the use of knowledge, skills and qualifications to facilitate personal development, employability and participation in the European labour market;
• az ismeretek, készségek és képesítések megszerzése és felhasználása céljából tartott képzéseken és továbbképzéseken részt vevő személyek támogatása a személyes fejlődés, a munkavállalói esélyek és az európai munkaerőpiacon való érvényesülés megkönnyítése érdekében;
• to supportimprovementsin quality andinnovationin vocational education and training systems, institutions and practices;
• a szakoktatási és -képzési rendszerek, intézmények és gyakorlatok minőségi javításának és az e téren megvalósuló innovációnak a támogatása;
• to enhance the attractiveness of vocational education and training and mobility for employers and individuals and to facilitate the mobility of working trainees.
• a szakoktatás és-képzés és mobilitás vonzóbbá tétele munkáltatók és magánszemélyek számára, valamint a szakképzésben részt vevő munkavállalók mobilitásának elősegítése.
LEONARDO DA VINCI OPERATIONAL OBJECTIVES
A LEONARDO DA VINCI PROGRAM MŰKÖDÉSI CÉLKITŰZÉSEI
• toimprovethe quality andtoincreasethe volume of mobilitythroughout Europe of peoplein-volved in initial vocational education and training and in continuing training, so as to increase the number of placements in enterprises to at least 80 000 per year by the end of the Lifelong Learning Programme;
• a szakmai alapozó oktatásban és szakképzésben és továbbképzésben érintett személyek egész Európára kiterjedő mobilitása minőségénekjavítása és mennyiségének növelése azzal a céllal, hogy a vállalkozásokhoz történő gyakorlatok száma az egész életen át tartó tanulás programjának végére legalább évi 80 000-re növekedjen;
• toimprove the quality and toincrease the volume of cooperation betweeninstitutions or organisations providinglearning opportunities, enterprises, social partners and otherrelevant bodies throughout Europe;
• az oktatási és képzési szolgáltatást nyújtó intézmények vagy szervezetek, a vállalkozások, a szociális partnerek és más érintett szervek közötti európai szintű együttműködés minőségénekjavítása és mennyiségének növelése;
• to facilitate the development of innovative practices in the field of vocational education and training other than at tertiary level, and their transfer, including from one participating country to others;
• az innovatív gyakorlatok fejlesztésének elősegítése a felsőfokútól eltérő szintű szakoktatás és képzés terén, valamint e gyakorlatoknak – többek között egyik részt vevő országból a többi országba történő – átadása;
• toimprove the transparency and recognition of qualifications and competences,including those acquired through non-formal and informal learning; to encourage the learning of modern foreign languages;
• a képesítések és a kompetenciák – köztük a nem formális és informális tanulással szerzettek – átláthatóságának és elismerésének javítása; az élő idegen nyelvek tanulásának ösztönzése;
• to support the development of innovative Information and communication technology-based content, services, pedagogies and practice for lifelong learning.
• az egész életen át tartó tanuláshoz kapcsolódóan az IKT-alapú innovatív tartalom, a szolgáltatások, a módszertan és a gyakorlat fejlesztésének támogatása.
The national agenciesreport ontheresults ofthe programme in their annual activity reports.
A nemzeti irodák éves tevékenységi jelentéseikben beszámolnak a program eredményeiről.
At the time of the Court’s audit the Commission had not provided detailed guidelinestothe nationalagencies on howtoevaluatetheresults ofthe programme or howto assesstheimpact of mobility projects.
A számvevőszéki ellenőrzésidőpont-jában a Bizottság még nem nyújtott részletes útmutatást a nem-zetiirodáknakarra nézve, hogy hogyanértékeljéka program eredményeit,illetve a mobilitási projektek hosszú távú hatását.
It comprises representatives of Member States and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
Tagjai a tagállamok képviselői, és feladata, hogy véleményt fogalmazzon meg, illetve tanácsot adjon az egész életen át tartó tanulás programjának végrehajtásához szükséges intézkedésekről.
In December 2006, the Lifelong Learning Programme Committee18 decidedto establish a working group withthe aim of as- sessing theimpact of the whole Lifelong Learning Programme including Leonardo da Vinci.
2006 decemberébenazegészéletenáttartótanulás bizottsága18 munkacsoportfelállításáról döntött, amelynekfeladata az egész életen át tartó tanulás program – beleértve a Leonardo da Vinci programotis – hosszútávú hatásának elemzé-sevolt.
Theremit ofthe working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the Lifelong Learning Programme againstits objectives.In November 2009, the working group madea proposal to the Lifelong Learning Programme Committeeforimpactindicators andfor a data collection and reportingsystem which wouldaddresssomeofthecurrent weaknesses.
A munkacsoportfeladataiközétartozott, hogy olyan közös hatásmutatókat határozzon meg,amelyeksegítségével az egész életen áttartótanulás program sikere annak célkitű-zéseifényében értékelhető. 2009 novemberében a munkacso-portjavaslatot tett az egész életen át tartó tanulás bizottsága számára hatásmutatókra,valamintegy olyanadatgyűjtésiés beszámolásirendszerrevonatkozóan,amelyneksegítségével áthidalhatólehet néhányjelenlegi hiányosság.
However, by January 2010 the proposal had not been approved.
Ajavaslatel-fogadására azonban 2010januárjáig nem kerültsor.
Oncethe Commission has decided ontheindicatorsit wants to measure, otherchanges will be necessary,for examplethe questionsinthe existingannualactivityreports will needto berevisedtoensurethattheycan be usedfor gatheringthe necessarystatisticalinformationfor efficient management of the programme.
Aztkövetően, hogy a Bizottság meghozzaa döntésta mérni kívánt mutatókkal kapcsolatosan, egyéb módosításokrais szük-séglesz, pl. ajelenlegi évestevékenységijelentésben szerep-lőkérdéseketfelülkellvizsgálniannak biztosításához, hogy azok alkalmazhatók legyenek a program hatékony irányításához szükséges statisztikai adatok gyűjtése céljából.
The reporting module of the LLPLink IT system will needto be adaptedto meet new data collection needs.
Az LLPLinkin-formatikairendszer beszámolási moduljátaz újadatgyűjtési igényekhez kell majdigazítani.