natgillin/translations-raw huggingface dataset:
We are convinced that providing the public with access to -nancial information enables it to exert indirect control on how the EU budget is spent and gain a better understanding of the policies pursued.
SfiK az Európai Bizottság alelnöke igazgatási, ellenőrzési és csalás elleni ügyek
e report also analyses warning systems based on internal informers in the Member States and the European institutions who provide initial information that could trigger further investigations.
Emellett a Bizottság egy központi webportált is üzemeltet, amely a tagállamok kapcsolódó weboldalain túl a támogatások kedvezményezettjeiről is tartalmaz információkat.
Results of the fight against fraud: statistics on fraud and other irregularities 1.1.
A csalás elleni küzdelem eredményei: A csalások és egyéb szabálytalanságok statisztikái 1.1.
Statistics on fraud and other irregularities reported by the Member States in 2006
A tagállamok által 2006ban bejelentett csalások és egyéb szabálytalanságok statisztikái
Traditional own resources 1.1.2.
Hagyományos saját források 1.1.2.
Agricultural expenditure (EAGGF Guarantee Section) 1.1.3.
Mezőgazdasági kiadások (EMOGA Garanciarészleg) 1.1.3.
Structural measures 1.1.4.
Strukturális intézkedések 1.1.4.
Statistics on OLAF’s activities
Az OLAF tevékenységeinek statisztikái
Fraud prevention
A csalások megelőzése
Risk analysis and management, control systems 2.1.1.
Kockázatelemzés, kockázatkezelés, ellenőrző rendszerek 2.1.1.
Measures relating to expenditure
A kiadásokkal kapcsolatos intézkedések
Customs 2.2.
Vámügyek 2.2.
Debarment, early warning and reliability databases
A kizárási, előrejelző vagy megbízhatósági adatbázisok
More transparent EU decisionmaking in nancial management at EU level 2.4.
Az európai szintű pénzügyi irányítás átláthatóbbá tétele
Hercule action programme to promote activities in the field of the protection of the Communities’ nancial interests
A Közösség pénzügyi érdekeinek védelmére tett fellépések előmozdítására irányuló Herculeprogram
Combating fraud 3.1.
Csalás elleni küzdelem 3.1.
Detection of fraud: warning systems involving internal informants (whistleblowing)
A csalások felderítése: belső informátorokon (whistleblowing) alapuló előrejelző rendszerek
European institutions 3.1.2.
Európai intézmények 3.1.2.
The European Anti-Fraud Oce (OLAF) 3.3.
Az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) átalakítása 3.3.
Developing mutual assistance 3.4.
A kölcsönös segítségnyújtás fejlesztése 3.4.
Combating cigarette smuggling and counterfeiting 3.5.
A cigarettacsempészet és cigarettahamisítás elleni küzdelem 3.5.
Protecting the euro 3.6.
Az euró védelme 3.6.
Initiatives taken by certain Member States in 2006
Néhány tagállam 2006. évi intézkedései
Structural Funds 4.3.
Strukturális alapok 4.3.
Own resources 4.4.
Saját források 4.4.
Recovery following an OLAF investigation 4.5.
Behajtás az OLAF vizsgálata nyomán 4.5.
National legislation on the recovery of EU funds
A közösségi pénzeszközök behajtására vonatkozó nemzeti jogszabályok
Introduction deal with other irregularities.
Bevezetés zés és kockázatkezelés, valamint a kizárási és előrejelző adatbázisok.
It also examines the topic of risk analysis and risk management and debarment databases and warning systems. e third part gives an account of the anti-fraud measures taken.
A harmadik pont a csalás elleni küzdelem terén hozott intézkedéseket foglalja össze.
It also contains a section on warning systems involving internal informers.
E pontban szerepel a belső informátorokon alapuló előrejelző mechanizmusokról szóló fejezet is.
e protection of the Communities’ nancial interests and the fight against fraud are areas of shared responsibility between the Community and the Member States.
A Közösség pénzügyi érdekeinek védelmével és a csalás elleni küzdelemmel kapcsolatos feladatokat a Közösség és a tagállamok egymással megosztva végzik.
Each year the Commission, in cooperation with the Member States, produces a report presenting the new measures they have taken to meet their obligations in this eld, in accordance with Article 280 of the EC Treaty. e report is addressed to Parliament and the Council and is published.
A Bizottság a tagállamokkal együttműködve évente jelentést készít arról, milyen új intézkedéseket hoztak az EK-Szerződés 280. cikkében foglalt kötelezettségek teljesítése tekintetében.
e fourth part presents the steps taken to improve recovery of amounts not collected or wrongly paid.
A jelentések címzettje az Európai Parlament és a Tanács.
It contains a section on mechanisms for recovery by osetting under national law.
A jelentéseket közzéteszik.
e report provides only a summary of the measures taken and the results obtained.
E pontban kerülnek bemutatásra az egyes nemzeti jogszabályok alapján a beszámítás útján történő behajtásra vonatkozó mechanizmusok is.
Alongside it, the Commission publishes two working papers, one detailing the Member e Commission and the Member States jointly decided that, as well as giving a general overview of the measures taken in various areas, the report should deal with four specic issues: risk analysis; risk management; debarment databases and warning systems involving internal informants; and mechanisms for recovery by osetting.
E jelentésben – a Bizottság és a tagállamok közös megegyezése alapján – az egyes területeken hozott intézkedések áttekintő ismertetése mellett négy témakör kerül részletesen bemutatásra: a kockázatelemzés és kockázatkezelés, a kizárási és előrejelző adatbázisok, a belső informátorokon alapuló előrejelző mechanizmusok és a beszámítás útján történő behajtás mechanizmusai.
States’ contributions (1) and the other containing statistics on the irregularities reported by the Member States (2).
A jelentés a megtett intézkedéseket és az elért eredményeket csupán összefoglalóan ismerteti.
Previous years’ reports are available on OLAF’s web-
A korábbi évek jelentései megtalálhatók az OLAF interne-
) ‘Implementation of Article 280 of the Treaty by the Member States in 2006’, SEC(2007) 930.
„Az EK-Szerződés 280. cikkének a tagállamok általi végrehajtása 2006-ban”, SEC(2007) 930.„A szabálytalanságok statisztikai vizsgálata”, SEC(2007) 938.http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/anti-fraud_en.html
(2) ‘Statistical evaluation of irregularities’, SEC(2007) 938.(3) http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/anti-fraud_en.html e second part concerns the measures taken by the Member States and the Commission to prevent fraud and to
A második pont a tagállamok és a Bizottság által a csalások és más szabálytalanságok megelőzése érdekében hozott intézkedéseket mutatja be. Emellett e pontban kerül részletes kifejtésre a további két témakör: a kockázatelem-
Results of the fight against fraud: statistics on fraud and other irregularities with expenditure directly managed by the Communities, the Commission has taken steps to ensure that they are provided in future.
A csalás elleni küzdelem eredményei: A csalások és egyéb szabálytalanságok statisztikái sokkal kapcsolatban felderített szabálytalanságok statisztikáira, de a Bizottság meghozta a szükséges intézkedéseket, hogy a jövőben ezek is szerepeljenek a jelentésben.
Table 1 shows the number of irregularities reported and the amounts involved for each area.
A bejelentett szabálytalanságok számát és az érintett összegek ágazatonkénti bontását az 1. táblázat tartalmazza.
Traditional own resources e protection of nancial interests is an area of shared responsibility.
A pénzügyi érdekek védelme megosztott felelősség.
In the elds where the Member States implement the budget (agricultural policy, Structural Funds and preaccession funds) and for the collection of the Community’s own resources, Community legislation requires the Member States to report suspicions of fraud and other irregularities aecting Community nancial interests.
Azokon a területeken, ahol a költségvetést a tagállamok hajtják végre (agrárpolitika, strukturális alapok, előcsatlakozási alapok), valamint a Közösség valamennyi saját forrása esetében a közösségi jog bejelentésre kötelezi a tagállamokat, amennyiben a pénzügyi érdekeket érintő csalás vagy egyéb szabálytalanság gyanúja merül fel.
Expenditure managed by the Member States accounts for some 80 % of the Community budget.
A közösségi költségvetésben felmerülő kiadások mintegy 80%-át kezelik a tagállamok.
In 2006, the number of cases of fraud and irregularities reported (exceeding EUR 10 000) was down 12 % on 2005 (from 5 943 to 5 243), but the amount aected by irregularities rose by over 7 % (from EUR 328 million to EUR 353 million (4)).
A 10 000 EUR feletti felderített és bejelentett csalások és szabálytalanságok száma 2006ban az előző évhez képest 12%-kal csökkent (5943-ról 5243-ra), a szabálytalanságokban érintett összeg ugyanakkor 7%-kal nőtt (328 millió EUR-ról 353 millió EUR-ra4).
Suspected fraud accounts for approximately 22 % of the cases of irregularities reported, with an estimated nancial impact of EUR 134.39 million, equivalent to approximately 0.94 % of the total amount of own
A bejelentett szabálytalanságok mintegy 22%-a esetében merül fel a csalás gyanúja.
4 e Commission’s working paper on ‘Statistical evaluation of irregularities’, published at the same time as this report, presents an in-depth analysis of the statistics derived from the information received. ough this report does not include statistics on irregularities detected in connection
(Ennek becsült pénzügyi hatása mintegy 134,39 millió EUR, amely a 2006. évi saját források mintegy 0,94%-ának
) e gures published in the 2005 report have been updated.
A 2005. évi jelentés adatait aktualizálták.
Table 1: Number of irregularities and amounts, 2006
1. táblázat – A szabálytalanságok száma és az érintett összegek – 2006
TOTAL 2006
2006 ÖSSZESEN
Estimated nancial impact of suspected fraud (million EUR)
A csalás gyanúját jelentő esetek becsült pénzügyi hatása (millió EUR)
Number of irregularities reported
Bejelentett szabálytalanságok száma
Total estimated nancial impact of irregularities, including suspected fraud (million EUR)
A szabálytalanságok (beleértve a csalás gyanúját jelentő eseteket is) becsült teljes pénzügyi hatása (millió EUR)
134.39 (~0.94 % of the total amount of own resources in 2006 *
134,39 (a 2006. évi saját források teljes összegének
29.8 (~0.06 % of total allocations)
29,8 (a teljes elkülönített pénzeszközök ~0,06%-a)
157.56 (~0.41 % of total allocations)
157,56 (a teljes elkülönített pénzeszközök ~0,41%-a)
1.57 (~0.03 % of total allocations) **
1,57 (a teljes elkülönített pénzeszközök ~0,03%-a)**
323.32 (~0.94 % of own resources and ~0.2 % of the total expenditure in the three areas ***
323,32 (a saját források ~0,94%-a, a három terület teljes
* is percentage is calculated on the basis of an estimate of traditional own resources in the 2006 general budget, and not on the basis of accounts. ** Percentage of suspected fraud during the 2000–06 period for all funds allocated during the period.*** e pro rata for 2000–06 has been taken into account for the preaccession fund.
* Az arány megállapításához a hagyományos saját források összegét nem az elszámolások, hanem a 2006. évi általános költségvetésben szereplő becslés alapján vették gyelembe.** A csalás gyanúját jelentő, 2000 és 2006 közötti esetek és az ugyanezen időszakban elkülönített teljes pénzeszközök aránya.*** Az előcsatlakozási alap esetében a 2000–2006 közötti időszak arányát vették gyelembe.
ANNUAL REPORT 2006 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD
A hús, a motorok és az alkatrészek, a szervetlen termékek, az olajok és zsírok ágazatában ugyanakkor a szabálytalanságok száma nőtt.
Graph 1: Number of irregularities reported and estimated nancial impact in the area of traditional own resources, 2002–06 (million EUR) larities reported (EUR 29.8 million, 0.06 % of total appropriations, compared with EUR 21.5 million, or 0.05 % of total appropriations in 2005).
1. ábra: A hagyományos saját források területén bejelentett szabálytalanságok száma és becsült pénzügyi hatása – 2002–2006 (millió EUR)
2 000 resources in 2006. is compares with EUR 105.3 million (around 0.85 % of own resources) in 2005.
Bejelentett ügyek száma
Number of cases reported
Strukturális intézkedések
e European Parliament and the Council adopted a series of regulations for the Structural Funds, for the new 2007–13 programming period. e rules on reporting irregularities to the Commission have been retained. e old regulations continue to apply for former programming periods.
A strukturális alapokkal kapcsolatban az Európai Parlament és a Tanács a 2007–2013 közötti új programozási időszakra vonatkozóan több rendeletet is elfogadott.
In 2006, the number of irregularities reported (3 216 cases, including the Cohesion Fund) was down 10 % on the previous year (3 750 cases) whereas their nancial impact increased by 17 % to EUR 703 million in 2006. e estimated nancial impact of the irregularities reported in 2006 ac-
2006ban a bejelentett szabálytalanságok száma (a Kohéziós Alappal együtt 3 216 eset) 10%-kal csökkent az előző évhez képest (3750 eset), pénzügyi hatása ugyanakkor (703 millió EUR) 17%-kal nőtt. A 2006ban bejelentett szabálytalanságok becsült pénzügyi hatása a strukturális ala-
In 2006, the number of irregularities reported was up 3 % on the previous year (3 249 cases in 2006). e total amount involved in 2006 was 15 % down, at EUR 87 million, accounting for almost 0.17 % of total appropriations for the EAGGF Guarantee Section (EUR 49 742 million for 2006).
A szabálytalanságok által érintett teljes összeg ugyanakkor 2006ban (87 millió EUR) 15%-kal kevesebb volt. Ez az EMOGA Garanciarészlegében elkülönített előirányzatok (2006-ban 49 742 millió EUR) mintegy 0,17%-ának felel meg.
Suspected fraud accounted for around 10 % of all irregu-
A bejelentett szabálytalanságok mintegy 10%-a esetében áll
) Precise references to the regulations mentioned in this chapter are
2005-ben a késedelmesen lezárt árutovábbítások száma 2313 volt.
(5 given in the Commission’s working paper ‘Statistical evaluation of irregularities’, referred to above.
2006ban 1381 esetet tartottak nyilván.
) In 2005, 2 313 transit operations were cleared late, compared with 1 381 in 2006.
Az e fejezetben szereplő rendeletek pontos hivatkozása a fent említett, „A szabálytalanságok statisztikai vizsgálata” című munkadokumentumban található.
ANNUAL REPORT 2006 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD ture’ (7).
A BIZOTTSÁG 2006. ÉVI JELENTÉSE A KÖZÖSSÉGEK PÉNZÜGYI ÉRDEKEINEK VÉDELMÉRŐL CSALÁS ELLENI KÜZDELEM fel7.
For the Phare fund, the second most common irregularity was ‘unjustied expenditure’ (8).
A PHARE esetében a szabálytalanságok második leggyakoribb típusa az indokolatlan kiadásokhoz8 kapcsolódik.
Graph 4: Number of irregularities reported and estimated nancial impact for the accession funds — 2002–06 (million EUR) counts for around 1.83 % of the Structural and Cohesion Fund appropriations (EUR 38 430 million) for 2006, and suspected fraud for approximately 16.6 % of irregularities reported (EUR 157.56 million, around 0.41 % of total appropriations, against EUR 205 million, or 0.53 % of total appropriations for 2005). e nal impact will not be known until the programmes have been wound up.
4. ábra: Az előcsatlakozási alapok területén bejelentett szabálytalanságok száma és becsült pénzügyi hatása – 2002–2006 (millió EUR)
As in previous years, the European Regional Development Fund (ERDF) and the European Social Fund (ESF) account for most irregularities (around 75 %). e number of irregularities reported for the Guidance Section of the EAGGF increased by 38 %; for the Cohesion Fund and the Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) it remained stable.
A szabálytalanságok legnagyobb részét az előző évekhez hasonlóan az ERFA-val és az ESZA-val kapcsolatban jelentették be (a szabálytalanságok mintegy 75%-a). Az EMO-GA Orientációs Részlegével kapcsolatban bejelentett szabálytalanságok száma 38%-kal nőtt, a Kohéziós Alap és a HOPE esetében ugyanakkor nem változott.
0 Graph 3: Number of irregularities reported and estimated nancial impact for structural measures, 2002–06 (million EUR)
0 3. ábra: A strukturális fellépések területén bejelentett szabálytalanságok száma és becsült pénzügyi hatása – 2002–2006 (millió EUR)
Number of cases reported
Bejelentett ügyek száma
Graph 5: Cases opened following evaluation of information received
Bejelentett ügyek száma
) Expenditure is ‘ineligible’ when the commitment criteria laid down e number of irregularities concerning Phare, Sapard and ISPA funds for 2006 increased by 13.6 % (384, compared with 338 in 2005). e presumed nancial impact of the irregularities increased for Phare and Sapard but fell for ISPA (from EUR 6.9 million in 2005 to EUR 1.2 million in 2006).
A PHARE, SAPARD és ISPA alaphoz kapcsolódó összes szabálytalanságok száma 2006ban 13,6%-kal nőtt (384, míg 2005-ben 338 eset). A szabálytalanságok becsült pénzügyi hatása a PHARE és a SAPARD esetében szintén nőtt, míg az ISPA esetében csökkent (2005-ben 6,9 millió EUR, míg 2006ban már csak 1,2 millió EUR).
For 2006, the total amount of irregularities reported was down 26 % to EUR 12.318 million (from EUR 16.7 million in 2005), approximately 2.8 % of the total eligible amounts for the three funds.
2006ban a bejelentett szabálytalanságok teljes összege 26%-kal nőtt (12,318 millió EUR, míg 2005-ben 16,7 millió EUR), ez a három alap teljes támogatható összegének mintegy 2,8%-át teszi ki.
Suspected fraud accounted for approximately 14.63 % of the irregular amounts reported.
A bejelentett szabálytalanságok mintegy 14,63%ánál merült fel a csalás gyanúja.
The financial impact is estimated at EUR 1.57 million. e nancial impact of reported fraud for 2000–06 amounts to 0.03 % of total allocations to the three funds in that period.
A becsült pénzügyi hatás 1,57 millió EUR. A 2000–2006 között bejelentett csalások pénzügyi hatása a három alap ugyanezen időszakra vonatkozó előirányzatai 0,03%-ának felel meg.
) e most frequently reported type of irregularity for each of the preaccession funds was ‘non-eligible expendi- by the Member States are not met or it is not paid in accordance with the relevant Community and national rules.Expenditure is ‘unjustied’ when it is eligible but there are no supporting documents or when the money is used for purposes other than those for which it was granted.
Nem támogatható az a kiadás, amelyet nem a tagállamok által meghatározott szempontoknak megfelelően kötnek le, vagy nem az érintett alkalmazandó közösségi és nemzeti szabályokkal összhangban zetnek ki.Az indokolatlan kiadás olyan támogatható kiadás, amelynek igazoló dokumentumai hiányoznak, vagy amelyet nem a támogatandó célra használtak fel.
At 31 December 2006, there were a total of 430 investigations in progress, which is comparable with the 2005 gure (452 at 31 December 2005).
2006. december 31-én összesen 430 vizsgálat volt folyamatban, ami a 2005. évi adattal közel azonos (2005. december 31-én 452 vizsgálat).
Table 2: Cases ongoing at 31 December 2006 by sector, and their nancial impact
2. táblázat: A 2006. december 31-én folyamatban lévő ügyek száma és pénzügyi hatása ágazatonkénti bontásban
Estimated nancial impact (million EUR)
Becsült pénzügyi hatás (millió EUR)
Direct expenditure
Belső vizsgálatok
comparison with previous years, see the OLAF report (
Az OLAF vizsgálatairól további részletek és a korábbi évek- kel való összehasonlítás az OLAF jelentésében9 található.
Risk analysis and management, control systems e new nancial rules introduced in 2006 (13) require that national administrations establish eective internal control systems and perform the necessary inspections on the EU funds they manage. is means providing information and reporting each year on controls and audits.
Kockázatelemzés, kockázatkezelés, ellenőrző rendszerek ben a nemzeti közigazgatások hatékony belső ellenőrzési rendszereket léptetnek életbe, és elindítják az irányításuk alatt álló közösségi pénzeszközök szükséges ellenőrzését. Ez felöleli az ellenőrzésekkel és pénzügyi ellenőrzésekkel kapcsolatos tájékoztatási és éves jelentéstételi kötelezettséget is.
Approximately half of the Member States have general na- tional guidelines (instructions or good practices) (14) or rules on risk assessment and management in specic
Bizonyos területeken a tagállamok mintegy fele rendelkezik általános nemzeti útmutatással (utasítás vagy bevált gya-
As part of a sound control system, appropriate assessment and management of risk help ensure that taxpayers’ money is spent properly when implementing policies. is area is currently being developed within the Commission as well as in Member States, to ensure proactive protection of nancial interests, prevention and targeted action.
A kockázatok megfelelő értékelése és kezelése minden ellenőrzési rendszernek értelemszerűen része, és hozzájárul ahhoz, hogy az adózetők pénzét hatékonyan költsék el. Ez a terület jelenleg mind a Bizottság, mind a tagállamok szintjén fejlesztés alatt áll annak érdekében, hogy kialakuljon a Közösség pénzügyi érdekeinek kezdeményező védelme, biztosított legyen a megelőzés, és célirányosak legyenek a fellépések.
Acknowledging the need for a common approach to risk
A kiadásokkal kapcsolatos intézkedések
Nine Member States have special tools for assessing the risk posed by new recipients of public funds.
Kilenc tagállam külön eszközökkel rendelkezik azon kockázatok értékelésére, amelyek a közpénzekben újonnan részesülő kedvezményezettek miatt keletkeznek.
For example, in Ireland additional information not yet available on new applicants may be sought at the grant assessment stage.
Írországban például a támogatás odaítélésének értékelési szakaszában bekérhetők az új jelöltektől még rendelkezésre nem álló kiegészítő információk.
In Poland rst-time CAP beneciaries are more likely to be referred for on-site inspection.
Lengyelországban pedig a KAP-ban első ízben részesülőknél helyszíni ellenőrzés keretében vizsgálatot tarthatnak.
management (10), the Commission has taken a number of steps since 2006 (11). e objective is to improve the deci-
Amennyiben egy kedvezményezett kockázatos kedvezményezettnek minősül, előfordul, hogy az irányító hatóság megerősíti az ellenőrzéseket16, vagy rendszeresen kér konkrét biztosítékokat17.
When a beneciary is identied as posing a risk, this may result in tighter checks by the managing authority (16) or in a systematic requirement for special guarantees (17).
A kockázatkezelést a Bizottságnál évek óta alkalmazzák nemcsak a szigorúan vett kiadásoknál, hanem annál sokkal tágabb területen.
When a (national or Community) grant or public contract is awarded, applicants are required by managing authorities to submit relevant documents declaring that they full the criteria.
Így a szolgálatoknak e téren közös kockázatelemzési és reagálási módszerek állnak rendelkezésükre.
In some Member States the managing authorities have access to specic databases to check the accuracy of sion-making process, to increase eectiveness and to strengthen the reliability of management systems.
2006 végén kísérleti alkalmazásban kipróbáltak egy olyan struktúrát, amellyel – több szolgálat összevonásával – hatékonyabban kezelhetők a több szolgálatot érintő kockázatok.
In this context, Commission departments now have a common methodology for analysing risk and choosing the right response.
Ez az eljárás 2007-ben kerül véglegesen bevezetésre.
In the latter part of 2006, a pilot study was carried out to test a structure meant to improve risk management for several departments and bring about more eective management by grouping services. at structure is to be put on a permanent footing in 2007.
A (nemzeti vagy közösségi szintű) támogatások vagy közbeszerzési szerződések odaítélésekor az irányító hatóságok előírják a pályázóknak a kritériumoknak való megfelelést