natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Court, Articles 28°EC and 30°EC do not preclude national regulations which, for reasons relating to the protection of the environment, prohibit the use of such personal watercraft on waters other than designated waterways, provided that: (i) the competent national authorities are required to adopt the implementing measures provided for in order to designate waters other than general navigable waterways on which those watercraft may be used; (ii) those authorities have actually made use of the power conferred on them in that regard and designated the waters which satisfy the conditions laid down in the national regulations; and (iii) such measures have been adopted within a reasonable period after the entry into force of those regulations.
A Bíróság szerint nem sérti meg az említett cikkből eredő kötelezettségeit az a tagállam, amely a közúti biztonság védelmével kapcsolatos indokok miatt olyan tilalmat ír elő, miszerint nem vontatható ilyen járművekkel a kifejezetten e járművekhez tervezett, más tagállamokban jogszerűen gyártott és forgalmazott pótkocsi.
It is true that where the national regulations for the designation of navigable waters and waterways have the e¥ect of preventing users of such watercraft from using them for the speci¤c and inherent purposes for which they were intended or of greatly restricting their use, a matter which was for the referring court to ascertain, such regulations may have a considerable inªuence on the behaviour of consumers who, knowing that the use permitted by such regulations is very limited, have only a limited interest in buying that product.
A Bíróság kifejtette, hogy az ilyen tilalom kétségkívül az említett cikk által tiltott, a behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedésnek minősül, amennyiben azzal a hatással jár, hogy akadályozza a kifejezetten a motorkerékpárokhoz tervezett pótkocsiknak az érintett piacra jutását, mivel e tilalom jelentős hatással van a fogyasztók magatartására, és mivel akadályozza e piacon a kereslet kialakulását az ilyen pótkocsik iránt. Ugyanakkor az említett tilalmat jelen esetben a®közúti közlekedés biztonsága védelméhez kapcsolódó indokok által igazoltnak kell tekinteni.
Such regulations therefore have the e¥ect of hindering the access to the domestic market in question for those goods and therefore constitute measures having equivalent e¥ect to quantitative restrictions on imports prohibited by Article 28°EC.
E®tekintetben, jóllehet az áruk szabad mozgása korlátozásának az igazolása érdekében feltétlenül érvényesítendő követelményre hivatkozó tagállamnak kell bizonyítania, hogy az általa alkalmazott szabályozás a követett jogszerű cél elérésére alkalmas, és ahhoz szükséges, ez a bizonyítási teher nem terjedhet annak megköveteléséig, hogy e tagállam objektív bizonyítékot szolgáltasson arról, hogy semmilyen más elképzelhető intézkedés nem tudná ugyanazt a célt ugyanolyan feltételekkel elérni.
Such regulations may, however, according to the Court, be justi¤ed by the aim of the protection of the environment provided that the above conditions are complied with.
Ugyanis, bár nem kizárt, hogy a szóban forgó tilalomtól eltérő intézkedések is biztosíthatják a közúti biztonság bizonyos szintjét a motorkerékpárból és pótkocsiból álló együttes közlekedése során, a tagállamoktól nem tagadható meg annak lehetősége, hogy az olyan célt, mint a közúti közlekedés biztonsága, olyan általános és egyszerű szabályok bevezetése útján érjék el, amelyeket a vezetők könnyen megértenek és alkalmaznak, valamint amelyek az illetékes hatóságok által könnyen kezelhetők és ellenőrizhetők.
While a restriction or a prohibition on the use of personal watercraft is an appropriate means for the purpose of ensuring that the environment is
A C-531/07.®sz. Fachverband des Buch- und Medienwirtschaft ügyben 2009. április 30-án hozott ítélet a német nyelvű könyvek árával kapcsolatos osztrák szabályozásra vonatkozik, amely előírja, hogy a kiadó vagy az importőr köteles a fogyasztói árat megállapítani és közzétenni, valamint hogy az importőr a kiadó által a kiadó államra nézve megállapított vagy javasolt fogyasztói árnál
Court of Justice protected, it is also incumbent on the national authorities to show — for the national regulations to be capable of being regarded as justi¤ed — that their restrictive e¥ects on the free movement of goods do not go beyond what is necessary to achieve that aim.
Bíróság alacsonyabb árat –®a benne foglalt hozzáadottérték-adó levonása mellett®– nem állapíthat meg.
However, since the wording of the national regulations themselves suggests that, on waters which must be designated by implementing measures, personal watercraft may be used without giving rise to risks or pollution deemed unacceptable for the environment, it follows that a general prohibition on using such goods on waters other than general navigable waterways constitutes a measure going beyond what is necessary to achieve the aim of protection of the environment.
A Bíróság szerint az osztrák szabályozás, még ha a könyvek értékesítési módjára vonatkozik is, nem egyformán érinti a hazai könyvek és a más tagállamokból származó könyvek forgalmazását, amennyiben azt a kötelezettséget támasztja az importőrökkel szemben, hogy a kiadás szerinti államban alkalmazott árnál alacsonyabb árat ne állapítsanak meg.
Furthermore, if the national court were to ¤nd that implementing measures were adopted within a reasonable time but after the material time of the events in the main proceedings and that those measures designate as navigable waters the waters in which the accused in the main proceedings used personal watercraft and in respect of which they consequently had proceedings brought against them, then, for the national regulations to remain proportionate and therefore justi¤ed in the light of the aim of protection of the environment, the accused would have to be allowed to rely on that designation; that is also dictated by the general principle of Community law of the retroactive application of the most favourable criminal law and the most lenient penalty.
A Bíróság kifejtette, hogy a®szóban forgó szabályozás a más tagállamokból származó német nyelvű könyvek tekintetében a hazai könyvekhez képest kedvezőtlenebb bánásmódot ír elő, mivel megakadályozza az osztrák importőröket és a külföldi kiadókat abban, hogy az importpiac jellegzetességeinek megfelelő minimális kiskereskedelmi árat határozzanak meg, miközben az osztrák kiadók saját termékeikre nézve a nemzeti piacon saját maguk szabadon állapíthatják meg a legalacsonyabb kiskereskedelmi árat.
Disputes concerning agricultural matters have shown a marked decline for a number of years and that trend continued in 2009.
Az ilyen szabályozás tehát a Bíróság szerint az áruk szabad mozgása korlátozásának minősül.
Reference is therefore made only to Case C-478/07 Budĕjovický Budvar (judgment of 8 September 2009), which relates to the question of the protection of the name ‘BUD’ as a designation of origin.
A Bíróság ezenkívül megállapította, hogy e korlátozás nem volt igazolt.
The Council’s regulation of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin (10) is intended to assure consumers that agricultural products bearing a geographical indication registered under that regulation have, because of their provenance from a particular geographical area, certain speci¤c characteristics and, accordingly, o¥er a guarantee of quality due to their geographical provenance.
Hangsúlyozta többek között, hogy a könyvek mint kulturális javak védelme felfogható az áruk szabad mozgását korlátozó intézkedések igazolására alkalmas, közérdeken alapuló feltétlenül érvényesítendő követelményként, feltéve hogy az ilyen intézkedés alkalmas a kitűzött cél elérésére, és nem megy túl az annak megvalósításához szükséges mértéken.
Provided that they ful¤l the conditions laid down by the regulation, ‘quali¤ed’ designations of origin and geographical indications are protected.
Márpedig az adott ügyben a könyvek mint kulturális javak védelmének célja megvalósítható volt az importőröket kevésbé korlátozó intézkedések révén is, például lehetővé téve számukra vagy a külföldi kiadó számára, hogy az osztrák piacon az e piac jellegzetességeit tekintetbe vevő eladási árat állapítsanak meg.
By contrast, the regulation does not apply to ‘simple’ geographical indications, that is to say, those which do not require that the goods have a special attribute or a certain reputation associated with their place of origin.
Következésképpen a Bíróság úgy ítélte meg, hogy az az osztrák szabályozás, amely megtiltja a®német nyelvű könyvek importőreinek, hogy a kiadó által a kiadó államra nézve megállapított vagy javasolt fogyasztói árnál alacsonyabb árat állapítsanak meg, az áruk szabad mozgásának olyan korlátozását képezi, amely a közösségi jog alapján nem igazolható.
However, the protection by a Member State of such simple geographical indications of provenance, which is likely to constitute a restriction on the free movement of goods, can, under certain conditions, be justi¤ed under Community law.
A Bíróság szerint az említett cikkekkel nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely a környezetvédelem okán megtiltja az ilyen motoros vízi sporteszközök kijelölt vízi utakon kívüli használatát, feltéve egyrészt, hogy az illetékes nemzeti hatóságok kötelesek végrehajtási intézkedéseket hozni az olyan hajózható vízi utakon kívüli vizek kijelölésére, ahol használhatók e sporteszközök, másrészt pedig, hogy e hatóságok ténylegesen is gyakorolták az e tekintetben őket megillető hatáskörüket, és kijelölték a nemzeti rendeletben előírt feltételeknek megfelelő vizeket, végül pedig, hogy az ilyen intézkedéseket e®szabályozás hatálybalépését követően ésszerű határidőn belül fogadták el.
In this case, proceedings had been brought before the Commercial Court, Vienna, by a Czech brewery with a view to prohibiting a Viennese beverage distributor from marketing under the mark ‘American Bud’ beer produced by a brewery established in the United States, on the ground that the use of that designation for a beer from a State other than the Czech Republic would be contrary to the provisions of a bilateral convention concluded in 1976 between Austria and the former Czechoslovak Socialist Republic.
Kétségtelen, hogy amennyiben a vizek és hajózható vízi utak kijelölésére vonatkozó nemzeti szabályok azzal a hatással járnak, hogy megakadályozzák e járművek használóit abban, hogy e termékeket rendeltetésszerűen és megfelelően használják, vagy jelentősen csökkentik használatukat, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata, az ilyen szabályok jelentős hatással lehetnek a®fogyasztók magatartására, akik annak ismeretében, hogy az ilyen szabályozás által engedélyezett használat igen korlátozott, gyakorlatilag alig érdekeltek abban, hogy megvegyék a szóban forgó terméket.
Pursuant to that convention, the designation ‘Bud’ was a protected designation and therefore reserved exclusively for Czech products.
Az ilyen szabályok így azzal a hatással járhatnak, hogy akadályozzák e®termékeknek az érintett nemzeti piacra való jutását, e szabályokat tehát az EK®28.®cikkben tiltott, a behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozásokkal azonos hatású intézkedéseknek kell tekinteni.
Having been asked by the Commercial Court under what
Az ilyen szabályozás ugyanakkor a Bíróság szerint igazolható a környezet védelmére irányuló céllal, feltéve hogy tiszteletben tartja a fent említett feltételeket.
) Council Regulation (EC) No°510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and des- ignations of origin for agricultural products and foodstu¥s (OJ 2006 L°93, p.°12).
Ugyanis, még ha a®motoros vízi sporteszközök használatának korlátozása vagy tilalma megfelelő eszköz is a környezet védelmének biztosítására, a®nemzeti szabályozás igazolása érdekében a nemzeti hatóságok
In those circumstances, Community law does not preclude national protection of such a simple indication of geographical source, nor, moreover, the extension of that protection by way of a bilateral agreement to the territory of another Member State.
Fejlődés és tevékenység feladata annak bizonyítása, hogy az áruk szabad mozgását érintő korlátozó hatás nem haladja meg az említett cél eléréséhez szükséges mértéket.
Nevertheless, according to the Commercial Court, the designation ‘Bud’ is to be classi¤ed instead as a designation of origin describing products whose special features are attributable to natural or human factors inherent in their place of origin. On that basis, the Commercial Court queried whether the Community regulation on the protection of geographical indications precludes the protection of the designation of origin‘Bud’, registration of which has not been sought in accordance with that regulation.
Ezzel összefüggésben, jóllehet nem kizárt, hogy a szóban forgó tilalomtól eltérő intézkedések is biztosíthatják a környezet bizonyos szintű védelmét, a tagállamokkal szemben nem tagadható meg annak lehetősége, hogy az olyan célt, mint a környezet védelme, olyan általános szabályok bevezetése útján érjék el, amelyek egyrészt szükségesek az érintett tagállam földrajzi sajátosságai miatt, másrészt pedig az illetékes hatóságok által könnyen kezelhetők és ellenőrizhetők.
On its accession to the European Union, the Czech Republic sought Community protection only in respect of three indications of provenance concerning beer produced in the town of Česke Budĕjovice, namely‘Budějovické pivo’,‘Českobudějovické pivo’ and ‘Budějovický měšťanský’, designating a strong beer called‘Bud Super Strong’.
Mindazonáltal, mivel maga a nemzeti szabályozás megfogalmazása arra enged következtetni, hogy a végrehajtási rendelkezésekben kijelölendő vízi utakon veszély okozása vagy a környezet szempontjából elfogadhatatlannak ítélt káros hatások nélkül használhatók a motoros vízi sporteszközök, ebből következik, hogy az e termékek hajózható vízi utakon kívüli használatára vonatkozó általános tilalom olyan intézkedésnek minősül, amely meghaladja a környezetvédelemre irányuló cél eléréséhez szükséges mértéket.
According to the Court, the regulation on the protection of geographical indications and designations of origin is exhaustive in nature, with the result that it precludes the application of a system of protection laid down by agreements between two Member States, such as the bilateral instruments at issue, which confers on a designation, recognised under the law of a Member State as constituting a designation of origin, protection in another Member State where that protection is actually claimed despite the fact that no application for registration of that designation of origin has been made in accordance with the regulation.
Másfelől, ha a kérdést előterjesztő bíróság azt állapítaná meg, hogy a végrehajtási intézkedéseket ésszerű határidőn belül, azonban az alapügyben szereplő tényállás megvalósulását követően fogadták el, és hogy ezen intézkedések azon vizeket, ahol az alapügyben szereplő vádlottak a motoros vízi sporteszközöket vezették, ami miatt eljárás indult ellenük, hajózható vízi útként jelölték ki, az említett vádlottaknak –®annak érdekében hogy a nemzeti intézkedés megőrizze arányosságát, és ennélfogva a környezet védelmére irányuló cél tekintetében való igazoltságát®– meg kell engedni, hogy e kijelölésre hivatkozhassanak, amit egyébként az esettől függően a kedvezőbb büntetőtörvény, illetve az enyhébb büntetés visszaható hatályára vonatkozó általános közösségi elv is előír.
This year, the Court has again delivered numerous judgments relating, ¤rst, to the application of the principles of free movement in Community legislation and, second, to the restrictions imposed on the freedoms of movement by certain national rules.
Az ún. „minősített” eredetmegjelölések és földrajzi jelzések oltalomban részesülnek, amennyiben a rendeletben meghatározott feltételeknek megfelelnek.
A number of cases relate simultaneously to the exercise of a number of freedoms, as a result of which it is more appropriate for the relevant decisions to be presented on the basis of the particular freedom concerned rather than on a judg-ment-by-judgment basis.
Ezzel szemben a rendelet nem alkalmazandó az úgynevezett „egyszerű” földrajzi jelzésekre, azaz azokra, amelyek nem követelik meg, hogy a termékek a származási helyükhöz kötődő sajátos tulajdonsággal vagy hírnévvel rendelkezzenek.
In relation to the freedom of establishment and the free movement of workers, reference must be made to Case C-311/06 Consiglio Nazionale degli Ingegneri (judgment of 29 January 2009), which concerns the interpretation of Directive 89/48/EEC on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’duration (11).
Mindazonáltal az ilyen, az áruk szabad mozgását korlátozó egyszerű földrajzi eredetjelző valamely tagállam általi oltalomban részesítése bizonyos feltételek mellett igazolható a közösségi jog alapján.
The questions referred to the Court for a preliminary ruling related, speci¤cally, to whether the holder of a certi¤cate, obtained by homologation of a diploma, which is issued by an authority of a Member State, does not attest any education and training covered by the education system of that State and is not based on either an examination or professional experience acquired in the latter, may rely on the provisions of that directive for the purpose of
Ebben az ügyben egy cseh sörgyár a bécsi kereskedelmi bíróság előtt eljárást indított aziránt, hogy egy bécsi italforgalmazót kötelezzenek arra, hogy hagyjon fel az Egyesült Államokban letelepedett sörgyár által gyártott sör American Bud védjegy alatt történő forgalmazásával, tekintettel arra, hogy a Cseh Köztársaságtól eltérő államból származó sörre ezen megjelölés használata ellentétes az Ausztria és a Csehszlovák Szocialista Köztársaság között 1976-ban létrejött kétoldalú egyezmény rendelkezéseivel.
) Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 (OJ 1989 L°19, p.°16).
A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL®L®93., 12.®o.).
According to the Court, allowing a person who has merely obtained a quali¤cation awarded by the Member State of origin which does not in itself provide access to a regulated profession nevertheless to gain access to that profession, without the homologation certi¤cate obtained in the other Member State providing evidence that the holder has acquired an additional quali¤cation or professional experience, would be contrary to the principle according to which Member States reserve the option of ¤xing the minimum level of quali¤cation necessary to guarantee the quality of services provided in their territory.
Amennyiben a kereskedelmi bíróság a „Bud” elnevezést egyszerű földrajzi eredetjelzőnek minősítené, azt kellene megvizsgálnia, hogy a Cseh Köztársaságban fennálló tényleges körülmények és a fogyasztók észlelése szerint a®„Bud” elnevezés alkalmas-e legalább arra, hogy tájékoztassa a fogyasztót arról, hogy a vele jelölt termék ennek a tagállamnak egy adott régiójából vagy helységéből származik, és nem vált-e e tagállamban szokásos elnevezéssé.
In relation to the freedom of establishment and, ancillary thereto, the freedom to provide services or the free movement of capital, the Court delivered several judgments regarding national legislation that has the objective of protecting public health.
E körülmények között a közösségi joggal nem ellentétes sem az ilyen egyszerű földrajzi jelzés nemzeti oltalma, sem pedig ennek az oltalomnak kétoldalú szerződés útján más tagállam területére történő kiterjesztése.
They include two judgments concerning provisions under Italian and German legislation which stipulate that only pharmacists may own and operate pharmacies. In Joined Cases C-171/07 and C-172/07 Apothekerkammer des Saarlandes and Others (judgment of 19 May 2009) the Court held that Articles 43°EC and 48°EC do not preclude such legislation.
Mindazonáltal a kereskedelmi bíróság álláspontja szerint a „Bud” elnevezést inkább eredetmegjelölésnek kell minősíteni, amely olyan termékeket jelöl, amelyeknek a jellemzői a származási helyükhöz kapcsolódó természeti és emberi tényezőknek köszönhetők.
It is true that such a rule excluding non-pharmacists constitutes a restriction within the meaning of Article 43°EC.
Emiatt a kereskedelmi bíróság arra is választ keresett, hogy a földrajzi jelzések oltalmáról szóló közösségi rendelettel ellentétes-e a „Bud” eredetmegjelölés oltalomban részesítése, amelynek az e rendelet alapján történő bejegyzését nem kérelmezték.
However, according to the Court, it may be justi¤ed by the protection of public health, more speci¤cally by the objective of ensuring that the provision of medicinal products to the public is reliable and of good quality.
A Cseh Köztársaság ugyanis az Európai Unióhoz való csatlakozásakor csak három olyan eredetjelzőnek kért közösségi oltalmat, amely Česke Budĕjovice városában gyártott sörökre vonatkozik, méghozzá a „Budějovické pivo”, a „Českobudějovické pivo” és a „Budějovický měšťanský” sörre, amely egy „Bud Super Strongnak” nevezett baksört jelöl.
In view of the very particular nature of medicinal products, the therapeutic e¥ects of which distinguish them substantially from other goods, and the risks to public health and to the ¤nancial balance of social security systems resulting from overconsumption or incorrect consumption of medicinal products, the Member States may make persons entrusted with the retail supply of medicinal products subject to strict requirements, including as regards the way in which the products are marketed and the pursuit of pro¤t.
A Bíróság álláspontja szerint a földrajzi jelzések és eredetmegjelölések oltalmáról szóló rendelet kimerítő jellegű, és így ellentétes vele a két tagállam közötti –®a szóban forgó kétoldalú szerződésekhez hasonló®– szerződésekben található oltalmi szabályozás alkalmazása, amely az egyik tagállam joga szerint eredetmegjelölésnek minősülő elnevezésnek annak ellenére oltalmat biztosít egy másik tagállamban, ahol ezt az oltalmat ténylegesen igénylik, hogy nem kérték ennek az eredetmegjelölésnek az említett rendelet alapján történő bejegyzését.
In particular, the Member States may restrict the retail sale of medicinal products, in principle, to pharmacists alone, because of the safeguards which pharmacists must provide and the information which they must be in a position to furnish to consumers.
A személyek, a szolgáltatások és a tőke szabad mozgása
In Case C-531/06 Commission v Italy (judgment of 19 May 2009) the Court adopted similar reasoning in ruling that, by keeping in force legislation which restricts the right to operate a private retail pharmacy to natural persons who have graduated in pharmacy and to operating companies and ¤rms composed exclusively of members who are pharmacists, the Italian Republic had not failed to ful¤l its obligations under Articles 43°EC and 56°EC.
A Bíróság ebben az évben is számos ítéletet hozott egyfelől az alapvető szabadságok közösségi szabályozás útján történő megvalósításával, másfelől az alapvető szabadságok bizonyos nemzeti szabályozások által történő korlátozásával kapcsolatban.
The Court reached the same conclusion as regards the impossibility for undertakings engaged in the distribution of pharmaceutical products to acquire stakes in companies which operate municipal pharmacies.
Több ügy is egyszerre több alapszabadság gyakorlásával foglalkozik, ezért a szabadságonkénti bemutatás célszerűbbnek tűnik az ítéletenkénti bemutatásnál.