natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Cases concerning State aid accounted for a large part of the Court’s activity in 2009: 70 cases were disposed of and 46 cases were brought.
Továbbá a Törvényszék hangsúlyozta, hogy a felperesek az érintett piacon jelentős helyet elfoglaló nagy ipari csoport tagjai, és olyan jogi irányítással rendelkeztek, amely tökéletesen felmérhette a kérdéses magatartások versenyellenes jellegét.
It is possible only to give an overview of the Court’s decisions concerning (i) questions of admissibility, (ii) questions of substance and (iii) procedural questions.
Másrészről a®jogsértésnek az említett piacra gyakorolt konkrét hatását illetően a Törvényszék kiemelte, hogy a®Bizottság nem fordított megfelelő ±gyelmet arra, hogy az árkülönbségek alakulása milyen szerepet játszik az export csökkenésében.
The case-law this year has further clari¤ed, amongst other matters, the concept of an act producing binding legal e¥ects and that of a legal interest in bringing proceedings.
A®Törvényszék így korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva úgy határozott, hogy a jogsértés súlyára tekintettel indokolt a bírság összegét 10%-kal csökkenteni.
As regards an act producing binding legal e¥ects, the Court rejected in Case T-354/05 TF1 v Commission (judgment of 11 March 2009) the Commission’s argument that it takes no decision in the case of a procedure for review of existing aid leading to acceptance by the Member State of the appropriate measures proposed or seeking to limit that procedure to a quasi-contractual process.
A T-13/03.®sz., Nintendo és Nintendo of Europe kontra Bizottság ügyben 2009. április 30-án hozott ítéletben (az EBHT-ban még nem tették közzé) a Törvényszék elismerte, hogy a vertikális jellegű megállapodások és összehangolt magatartások olyan összességét illetően, amelynek célja és hatása a konzolok és memóriakártyák párhuzamos exportjának korlátozása, az érintett vállalkozásoknak a szóban forgó termékek forgalmazásában való részesedése kifejezi a vitatott forgalmazási rendszerben képviselt súlyukat.
It is true that the Commission and the Member States may discuss the proposed appropriate measures but it is only where the Commission decides to accept the State’s commitments as answering its concerns that the procedure for investigation of existing aid is brought to an end by a decision which is open to appeal.
A Bizottság tehát alappal hivatkozott e kritériumra a®bírságok alapösszegének meghatározása keretében alkalmazott eltérő bánásmód céljából.
In Case T-152/06 NDSHT v Commission (judgment of 9 June 2009, under appeal) the Court held that the obligation on the Commission to adopt a decision in response to a complaint arises only in the situation envisaged in Article 13 of Regulation (EC) No 659/1999 (16).
Ugyanezen ítéletben a Törvényszék –®azt vizsgálva, hogy a Bizottság a bírság elrettentő jellegének meghatározásakor nem alkalmazta-e tévesen a jogot®– kifejti, hogy a termékek gyártójának e®minősége vertikális jellegű jogsértések esetén olyan tényező is lehet, amely kifejezi tényleges képességét arra, hogy a versenynek jelentős kárt okozzon.
Under the second sentence of Article 20(2) of that regulation, the Commission need only inform the complainant in writing that there are insucient grounds for taking a view on the case. The latter situation arises, in particular, where Article 13 of that regulation does not apply because, in reality, the aid referred to in the complaint is not unlawful aid, but existing aid.
Ugyanis a szóban forgó termékek gyártójának –®aki az említett termékek forgalmazási rendszerében központi helyet foglal el®– különös gondosságról kell tanúbizonyságot tennie, és meg kell bizonyosodnia arról, hogy a®forgalmazási megállapodások megkötésekor betartja a versenyjogi szabályokat.
It follows from the Commission’s exclusive right of initiative in the case of existing aid that a complainant cannot, by means of a complaint, require the Commission to assess the compatibility of existing aid.
A monoklór-ecetsav piacán létrejött kartellt érintő egyik ítélet más tekintetben taglalja a bírságok elrettentő hatásának kérdését.
If, following an initial assessment, the Commission ¤nds that the complaint relates not to unlawful aid but to existing aid, it is under no obligation to address a decision under Article 4 of Regulation No 659/1999 to the Member State concerned and cannot be compelled to apply the procedure provided for in Article 88(1) EC.
A T-168/05.®sz., Arkema kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítéletben (nem tették közzé, fellebbezett) a Törvényszék ugyanis hangsúlyozta, hogy noha a Bizottság a felperest érintő korábbi ügyekben elrettentő célzattal alkalmazott szorzóegyütthatót, ez nem kérdőjelezheti meg az említett együttható azon későbbi ügyekben való alkalmazását, amelyekben a felperest az ugyanazon jogsértési időszakban fennálló kartellben való részvétele miatt szankcionálják.
Thus, a letter which categorises the aid complained of as existing aid does not have the characteristics of a decision which produces binding legal e¥ects such as to a¥ect the interests of the applicant.
Mivel minden egyes jogsértés különbözik, és eltérő határozat tárgyát képezi, a Bizottság ±gyelembe vehette az érintett vállalkozások méretét, és alkalmazhatta a bírság kiindulási összegére a szorzóegyütthatót.
As regards a legal interest in bringing proceedings, the Court held in TF1 v Commission that the applicant could not be regarded as having no such interest on the ground that the contested decision, in imposing conditions concerning aid to a competitor, was favourable to the applicant.
A Törvényszék a felperesek együttműködésének mértékére vonatkozó vizsgálatát követően megváltoztatta a Nintendo-konzolok és -memóriakártyák piacát érintő versenyellenes
) Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Art- icle [88 EC] (OJ 1999 L 83, p. 1).
A 17.®rendelet 15.®cikkének (2)®bekezdése és az ESZAK-Szerződés 65.®cikkének (5)®bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatás (HL®1998.®C.®9., 3.®o.; magyar nyelvű különkiadás 8.®fejezet, 1.®kötet, 171.®o.).
General Court of the decision, in particular concerning the manifestly unsuitable nature of the commitments to render the aid scheme compatible with the common market, were incorrect.
Törvényszék gyakorlatokra vonatkozó egyik határozatot is.
However, annulment of the contested decision, either because of a manifest error by the Commission in determining appropriate measures to be implemented or because of an inadequate statement of reasons concerning the appropriateness of those measures to the problems identi¤ed, would not place the applicant in a less favourable situation than that resulting from the contested decision.
A Törvényszék a fent hivatkozott Nintendo és Nintendo of Europe kontra Bizottság ügyben hozott ítéletben egyrészről a Nintendo, másrészről pedig Írország és az Egyesült Királyság piacán tevékenykedő kizárólagos fogalmazója által tanúsított együttműködést először is időrendi szempontból hasonlította össze.
In Case T-388/03 Deutsche Post and DHL International v Commission (judgment of 10 February 2009, under appeal), the Court made clear that concerned parties within the meaning of Article 88(2) EC had a legal interest in securing the annulment of a Commission decision, taken at the end of the preliminary examination procedure, since such an annulment would require the formal investigation procedure to be opened, permitting them to present their observations and thus exert an inªuence on the new decision.
Ez alapján a Törvényszék megállapította, hogy mind a Nintendo, mind pedig e forgalmazó az eljárás ugyanazon szakaszában nyújtotta be a releváns dokumentumokat, mivel azon tény, hogy a Nintendo e forgalmazó után néhány nappal kezdett el együttműködni, e tekintetben nem bizonyul döntő jelentőségűnek.
In that situation it was not for the Court to compare the pleas raised with the arguments in defence presented by the applicants in a separate case.
Ezt követően a Törvényszék minőségi szempontból hasonlította össze az együttműködés mértékét, ±gyelembe véve mind e vállalkozások együttműködésének körülményeit, mind pedig a közölt információk valódi értékét.
In Case T-25/07 Iride and Irede Energia v Commission (judgment of 11 February 2009, under appeal), the Court ruled on whether the liberalisation of a market was among the developments which are only to be expected by operators or whether, on the contrary, normal market conditions implied the stability of the legislative framework.
E tekintetben a Törvényszék megjegyezte, hogy a két vállalkozás spontánul küldte meg ezen információkat, és hogy ezek tartalma ugyanolyan mértékben segítette a Bizottságot.
It observed that in a democratic State the legislative framework could be changed at any time — all the more so where the previous framework provided for the partitioning of a market along national or regional lines, so that monopoly situations arose.
Ennélfogva a Törvényszék megállapította, hogy az egyenlő bánásmód elve alapján a Nintendo együttműködését a forgalmazó együttműködésével összehasonlíthatónak kell tekinteni.
It followed that the opening-up of a previously partitioned market could not be regarded as anomalous in relation to normal market conditions.
Következésképpen a Törvényszék a Nintendo vonatkozásában ugyanolyan mértékű bírságcsökkentést állapított meg, mint amelyben a forgalmazó is részesült.
Economic operators are in that respect entitled to protection of their legitimate expectations.
A Törvényszék emlékeztetett arra, hogy a visszaesés fogalma csupán a jogsértés korábbi megállapítását foglalja magában.
Nevertheless, where they have in fact received that protection, they cannot be allowed to claim that it should be implemented by one means rather than another, that is to say, by means of the exclusion from the concept of aid within the meaning of Article 87(1) EC of aid compensating for loss sustained by reason of the legislative changes, rather than by a declaration of the compatibility of that measure with the common market, in accordance with Article 87(3) EC.
Azon tény, hogy az első jogsértést az ESZAK-Szerződés hatálya alatt követték el, és az említett ügy sajátos körülményei miatt semmilyen bírságot nem szabtak ki, egyáltalán nem zárja ki azon elvet, miszerint miután a®Bizottság határozatban megállapította valamely vállalkozás kartellben való részvételét, e határozat alapul szolgálhat az adott vállalkozás kartellszabályok megsértésére való hajlamának későbbi értékeléséhez.
The Court also applied the principle stated in the judgment of the Court of Justice in TWD v Commission (17), according to which the Commission does not exceed the limits of its discretion when, in the case of aid which a Member State proposes to grant to an undertaking, it takes a decision declaring that aid to be compatible with the common market, but subject to the condition of prior repayment by the undertaking of unlawful aid received earlier, by reason of the cumulative e¥ect of the aid in question.
A múltbeli jogsértés visszaesés címén való ±gyelembevétele a T-161/05.®sz., Hoechst kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 30-án hozott ítéletben (az EBHT-ban nem tették közzé) is külön fejtegetés tárgyát képezte. Az adott ügyben a felperes vitatta, hogy a Bizottság ±gyelembe vehet valamely korábbi határozatot, arra hivatkozva, hogy ez utóbbi csak a vitatott jogsértés befejezését követően emelkedett jogerőre.
The fact that the earlier unlawful aid was not granted as individual aid but as part of an aid scheme and that the exact bene¤t for the recipient undertakings could not, because of the lack of cooperation from the Member State concerned, be determined by the Commission was not justi¤cation for not applying the principle in question, since any other approach would be tantamount to rewarding a failure to comply with the duty to cooperate in good faith and would deprive the system for the review of State aid of e¥ectiveness.
A Törvényszék azonban hangsúlyozta, hogy ahhoz, hogy a korábbi határozatot ±gyelembe lehessen venni, elegendő, ha előzőleg már megállapításra került, hogy a®vállalkozás azonos típusú jogsértést követett el, jóllehet a határozat még bírósági felülvizsgálat alatt áll.
In that connection, the obligation on the Member State and on the undertaking that is the potential recipient of new aid to provide the Commission with information to show that the aid is compatible with the common market also entails the need to show that there is no cumulative e¥ect of the new aid and earlier unlawful aid.
Ugyanígy a fent hivatkozott Arkema kontra Bizottság ügyben hozott ítélet alapjául szolgáló ügyben a felperes vitatta, hogy a Bizottság a leányvállalat jogsértését betudhatja az anyavállalatnak, mivel ez utóbbi csupán olyan nem operatív holding, amely csak igen kis mértékben avatkozik be a leányvállalat vezetésébe.
If the Commission has not been able — because of the failure of the Member State and the potential recipient of the aid to comply with that obligation — to assess the e¥ects on competition which that cumulative e¥ect might have, it cannot be criticised for a lack of de¤nition or analysis of the market at issue.
A Törvényszék hangsúlyozta, hogy e körülmény nem lehet elegendő annak kizárásához, hogy az anyavállalat meghatározó befolyást gyakorol a leányvállalat magatartására különösen az érintett csoporton belüli pénzügyi beruházások összehangolását illetően.
In Deutsche Post and DHL International v Commission, the Court stated that the dicta of the Court of Justice in Altmark (18) were fully applicable to earlier Commission decisions.
Egy társaságcsoport összefüggésében ugyanis a különösen a csoporton belüli pénzügyi beruházásokat összehangoló holdingtársaság a különböző társaságokban meglévő részesedések egyesítésére irányul, és feladata –®különösen e költségvetési ellenőrzés révén®– e részesedések egységes irányításának a biztosítása.
Thus, the fact that the Commission had not been in a position, during the preliminary examination procedure under Article 88(2) EC, to carry out a complete examination of whether the level of compensation awarded to a service of general economic interest was appropriate constituted evidence of the existence of serious diculties in establishing whether aid was compatible with the common market.
Ezenkívül a Törvényszék kifejtette, hogy semmilyen következtetés nem vonható le azon tényből, hogy a két társaság különböző piacokon tevékenykedett, és az ügyfelekkel nem álltak szállítói kapcsolatban.
In TF1 v Commission, the Court con¤rmed that the conditions laid down in Altmark, seeking to determine the existence of State aid within the meaning of Article 87(1) EC, are not to be confused with the Article 86(2) EC test, which is used to determine whether a measure constituting State aid may be regarded as compatible with the common market.
Az érintetthez hasonló csoportban a feladatok megosztása ugyanis olyan szokásos jelenség, amely nem dönti meg azon vélelmet, miszerint az anyavállalat és leányvállalata az EK®81.®cikk értelmében egyetlen vállalkozásnak minősül.
The Court also pointed out that — as the assessment of existing aid can lead only to measures which produce e¥ects for the future — although any over-compensation in the past may possibly be relevant to an assessment of the compatibility of existing aid with the common market, the fact nevertheless remains that an examination as to whether there has been such over-compensation is not, in itself, absolutely necessary for a proper assessment of the need to propose appropriate measures for the future and determination of what those measures should be.
Végül a Törvényszék emlékeztetett arra, hogy azon vélelem, miszerint az anyavállalat felelős a teljes mértékben vagy szinte teljes mértékben a tulajdonában álló leányvállalatai által elkövetett jogsértésekért, olyan objektív kritériumon alapul, amely a vállalkozás méretétől vagy jogi szerkezetétől függetlenül alkalmazandó.
The risk or otherwise of over-compensation for the future ultimately depends essentially on the speci¤c detailed arrangements of the ¤nancing scheme itself, and not on the fact that the scheme has, in practice, led to over-compensation in the past.
Ennélfogva, noha e kritérium alkalmazása a csoport méretétől és jogi szerkezetétől függően különböző hatásokkal jár, ez csak a®vállalkozások sokféleségének objektív következménye.
Private investor in a market economy test
Az EK®82.®cikk területét érintő fejlemények
In Case T-156/04 EDF v Commission (judgment of 15 December 2009), the Court recalled that investment by public authorities in the capital of an undertaking, in whatever form, can constitute State aid. However, by virtue of the principle that the public and private sectors are to be treated equally, that cannot be the case where capital is placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions.
A T-301/04.®sz., Clearstream kontra Bizottság ügyben 2009. szeptember 9-én hozott ítéletben (az EBHT-ban még nem tették közzé) a Törvényszék a Bizottság azon határozatának jogszerűségét vizsgálta meg, amely megállapította, hogy a felperesek egyrészről a megkülönböztetés nélküli szolgáltatásnyújtás megtagadásával, másrészről pedig megkülönböztető árak alkalmazásával megsértették az EK®82.®cikket.
In situations where the intervention does not form part of the exercise of public powers the private operator test applies in order to determine whether a private operator with a view to pro¤t would have been likely to make the investment.
A Törvényszék kiemelte, hogy a Bizottság helyesen állapíthatta meg ezen erőfölénnyel való visszaélések fennállását.
In that regard, the Court pointed out that it is settled case-law that, in order to determine whether measures taken by the State represent the exercise of public powers or whether they are the consequence of obligations that the State must assume as shareholder, it is important to look not at the form of those measures, but at their nature, their subject matter and the rules to which they are subject, while taking into account the objective which they pursue.
Közelebbről a Törvényszék megerősítette, hogy a hozzáférés nyújtásának megtagadása és az e tekintetben megvalósuló nem igazolt hátrányos megkülönböztetés nem két külön jogsértésnek, hanem ugyanazon magatartás két megnyilvánulásának minősül, mivel a®nem igazolt hátrányos megkülönböztetés annak megtagadásából ered, hogy hasonló ügyfeleknek ugyanazon vagy hasonló szolgáltatásokat nyújtsanak.
In the Commission’s view, that test could not apply to a tax advantage since the waiver stemmed from the exercise by the State of its regulatory powers or even of its rights and powers as a public authority. The Court rejected the Commission’s interpretation, stating that the application of the private investor test could not be dismissed solely on the ground that EDF’s capital increase stemmed from the waiver by the State of a tax claim which it held against EDF.
A Törvényszék többek között visszaélésszerűnek tekintette az olyan engedményrendszert, amelyben egyéb feltételek mellett különböző engedményeket nyújtottak, ha az ügyfél a felperestől a szerződésben meghatározott mennyiségeken felül további mennyiségeket rendelt, függetlenül a szerződésben meghatározott mennyiségek abszolút értékének nagyságától.
In such circumstances, it was for the Commission to determine whether a private investor would have invested a comparable amount in similar circumstances, irrespective of the form of the intervention by the State to increase EDF’s capital and the possible use of tax resources to that end, with a view to ascertaining the economic rationale for that investment and to comparing it with the actions such an investor would have taken with respect to the same undertaking in the same circumstances.
Ennélfogva ugyanis az e mennyiségekre vonatkozó egységes ár jelentősen alacsonyabb volt az ügyfél által a szerződés szerinti alapmennyiségekért ±zetett átlagárnál, ami az ügyfelet arra ösztönözte, hogy a szerződéses mennyiségeket meghaladó tonnatartalomban is beszerzéseket eszközöljön, mivel a többi szállító e tonnatartalomra nehezen tudott volna a felperes által alkalmazott árakkal versenyképes árakat kínálni.
The Court also stated that such an obligation on the part of the Commission to determine whether the capital was provided by the State in circumstances corresponding to normal market conditions existed irrespective of the form in which the capital was provided by the State, regardless of whether it was similar to that which a private investor could have used.
Az összefonódások ellenőrzésének területét érintő fejlemények a)
Lastly, the Court stated that the very purpose of the private investor test is to establish whether, despite the fact that the State has at its disposal means which are not available to a private investor, the latter would, in the same circumstances, have taken an investment decision comparable to that taken by the State.
A T-151/05.®sz., NVV és társai kontra Bizottság ügyben 2009. május 7-én hozott ítéletben (az EBHT-ban még nem tették közzé) a Törvényszék rámutatott arra, hogy ±gyelemmel az összefonódás-ellenőrzési eljárás során a Bizottság számára kötelező gyorsaság követelményére és a szigorú határidőkre, ezen intézmény a szolgáltatott információk pontatlanságára vonatkozó gyanújelek hiánya esetén nem köteles vizsgálatot végezni valamennyi, hozzá érkező információ tekintetében.
Obligation to recover aid
Információkérések
In Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Télécom v Commission (judgment of 30 November 2009), the Court con¤rmed the line of case-law according to which it must be possible, having regard to the information given in the decision, to calculate the amount of the aid to be recovered without overmuch diculty.
A T-145/06.®sz., Omya kontra Bizottság ügyben 2009. február 4-én hozott ítéletben (az EBHT-ban még nem tették közzé) a Törvényszék az információkérés keretében pontosította a Bizottság jogkörének terjedelmét.
It held that the Commission is justi¤ed in con¤ning itself to ¤nding that there is an obligation to repay the aid in question and leaving it to the national authorities to calculate the exact amount of aid to be repaid, particularly where that calculation requires tax and social security systems, the detailed rules of which are laid down in the applicable national legislative provisions, to be taken into account.
Egyrészről, magát az információkérést illetően a Törvényszék először is megjegyezte, hogy a kért információk szükségességét azon vélekedésre tekintettel kell értékelni, amelyet a Bizottság a kérelem időpontjában jogosan alakíthatott ki, nem pedig arra tekintettel, hogy ezen információk az eljárás során mennyire lehettek valóban szükségesek.
In the case in point attention must be drawn to the fact that the Commission had used a range of amounts.
Másodszor a®Törvényszék kiemelte, hogy mivel a 139/2004/EK rendelet1410.®cikkében előírt határidők az említett rendelet 11. cikke szerinti határozat meghozatala által kiváltott felfüggesztésének időtartama a szükséges információk benyújtásának időpontjától függ, a Bizottság nem sérti meg az arányosság elvét, amikor ezen információk benyújtásáig felfüggeszti az eljárást.
In that connection, the Court pointed out that the Commission had stated, in the contested decision, that the amount of aid in question was between EUR 798 million and EUR 1 140 million. It followed that the amount of EUR 798 million had to be considered to be the minimum aid amount to be recovered.
Másfelől, az egyik fél által szolgáltatott, hibásnak bizonyult információk helyesbítése iránti kérelmeket illetően a Törvényszék először is hangsúlyozta, hogy a Bizottság kérhet ilyen helyesbítést, amennyiben fennáll a veszélye, hogy a felhozott hibák jelentős hatással lehetnek a®Bizottságnak a szóban forgó összefonódás közös piaccal való összeegyeztethetőségére vonatkozó értékelésére.