natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They do not refer to the axiological elements latent in the Treaty, or to any kind of measure adopted to attain its objectives; instead, they fall between those two extremes, in the letter of the primary law where the ‘ constituent members’ of the Community laid down the objectives they intended to achieve together with the essential means of attaining them.
Nem hivatkoznak a Szerződésben rejlő értékközpontú elemekre, sem bármilyen olyan intézkedésre, amely a Szerződés céljait kívánja elérni; éppen e két szélsőséges pont között találhatóak az elsődleges jog szövegében azon a helyen, ahol a közösségi „alkotmányozók” azokat a célokat rögzítették, amelyeket el kívánnak érni, az azok eléréséhez szükséges alapvető eszközökkel.
A cursory examination of Articles 2 EC and 3 EC reveals that they relate to the unrestricted movement of persons, goods, services and capital, guaranteed by the corresponding freedoms of movement (Articles 23 EC, 43 EC and 49 EC), as well as to the abolition of all discrimination on grounds of nationality (Article 12 EC), which is a horizontal principle integral to any project to integrate a number of countries.
Az EK 2. és az EK 3. cikk gyors olvasatából kitűnik, hogy azok a személyek, áruk, szolgáltatások és a tőke akadály nélküli mozgására vonatkoznak, amelyeket az idetartozó mozgási szabadságok biztosítanak (EK 23., EK 43. és EK 49. cikk), amelyekhez, mivel több ország integrációjára vonatkozó átfogó értékről van szó, hozzáadódik az állampolgárság alapján történő bármely megkülönböztetés tilalma (EK 12. cikk).
One such provision, Article 30(4) of Directive 93/37, which is applicable ratione temporis to the disputes in the main proceedings and is reproduced in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18, prohibits the automatic exclusion of abnormally low tenders.
E rendelkezések egyike – tudniillik az időbeli hatály szempontjából alkalmazandó 93/37 irányelv 30. cikkének (4) bekezdése, amelyet megismétel a 2004/18 irányelv 55. cikkének (1) és (2) bekezdése – megtiltja a kirívóan alacsony értékű ajánlatok automatikus kizárását.
The Consiglio di Stato asks whether that prohibition constitutes a fundamental rule of Community law or whether it is, at the very least, a consequence of the principle of competition, considered in conjunction with the principles of administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality, which must also be complied with when awarding contracts which do not fall within the scope of those directives.
Márpedig a Consiglio di Stato azt kívánja megtudni, hogy ez a tilalom a közösségi jog alapvető szabálya-e, vagy legalábbis következménye-e a verseny elvének a közigazgatás átláthatóságának elvével és az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmával való együttes értelmezésében, és így tiszteletben kell-e tartani az irányelv hatálya alá nem tartozó közbeszerzési szerződések odaítélésekor is.
27 — See the second sentence of recital 2 in the preamble to Directive 2004/18.
27 – Lásd a 2004/18 irányelv (2) preambulumbekezdésének második részét.
That view, which is similar to the one contained in recital 2 in the preamble to Directive 2004/18, is also discernible in the judgments I have cited.
Ez a 2004/18 irányelv (2) preambulumbekezdésében szereplőhöz hasonló tézis a fent említett határozatokból is kitűnik.
In Telaustria and Telefonadress, the Court invoked the principle of nondiscrimination on grounds of nationality (paragraph 60); in HI, the Court referred to the freedom of establishment and the freedom to provide ser-
Az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmának ezt az elvét említi a Telaustria és Telefonadress ügyben hozott ítélet 60. pontja; továbbá a HI-ügyben hozott ítélet 42. és 47. pontja is hivatkozik a
29 vices (paragraphs 42 and 47); in the order in Vestergaard, the Court relied on the free movement of goods as the ratio decidendi (paragraph 21); while, in Coname, the Court again invoked Articles 43 EC and 49 EC to prohibit indirect discrimination on grounds of nationality.
29 letelepedés szabadságára és a szolgáltatásnyújtás szabadságára; a Vestergaardügyben hozott ítélet ratio decidendije a másik mozgási szabadságon, tudniillik az árukra vonatkozó szabadságon alapul (21. pont); végezetül a Coname-ügyben hozott ítélet ismét az EK 43. és az EK 49. cikkre utal, amikor állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetést ítél el.
Reversing that perspective, it becomes clear that the aim is twofold: to avoid the risk of preference being given to national tenderers (buy national) and to ensure that the body responsible for awarding the contract is guided by considerations other than economic ones 30(thus, the essential award criterion is always that of the lowest or most economically advantageous tender).
E kép másik oldalából kitűnik, hogy a kötelezettségvállalás kettős: megszüntetni azt a kockázatot, hogy a nemzeti ajánlattevők kedvezményben részesüljenek (buy national), és hogy az ajánlatkérő nem gazdasági jellegű megfontolások alapján engedje magát befolyásolni 30(így az alapvető odaítélési kritérium mindig a legalacsonyabb vagy a gazdaságilag legkedvezőbb ajánlat kritériuma).
Clearly, the ‘fundamental principles’ of the Treaty, which are capable of limiting the powers of the Member States in procedures for the award of contracts excluded from the coordinating provisions laid down in the sectoral directives, are the same as the principles referred to in the preambles to those directives, to which the Court has drawn particular attention.
Meg kell állapítani, hogy a Szerződés „alapelvei”, amelyek alkalmasak arra, hogy az ágazati irányelvek által végzett összehangolásból kizárt közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásaiban korlátozzák a tagállamok hatalmát, megegyeznek azokkal az elvekkel, amelyekre ugyanezen irányelvek preambulumai hivatkoznak, amire a Bíróság fel is hívta a figyelmet.
In those circumstances, the first question can only be answered in the negative, since, in a procedure for the award of a public works contract, the automatic exclusion of abnormally low tenders does not run counter to any fundamental principle of the Treaty.
Ebben az összefüggésben az első előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésre csak nemleges válasz adható, amennyiben a kirívóan alacsony értékű ajánlatok automatikus kizárása az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélése során nem ellentétes a szerződés egyik alapelvével sem; a fent említett alapvető szabadságok vagy a megkülönböztetés tilalma ugyanis
Neither the fundamental freedoms nor the prohibition of discrimination require that, in all circumstances and as an absolute rule, a
29 – A C-360/96. sz. BFI Holding-ügyben 1998. november 10-én hozott ítélet (EBHT 1998., I-6821. o.) 41. pontja, a C-380/98. sz.
Moreover, that should surprise no one since, as recital 2 in the preamble to Directive 2004/18 makes clear, the provisions of that directive are founded on those fundamental principles.
Egyébként ez nem is meglepő, mivel – ahogyan azt a 2004/18 irányelv (2) preambulumbekezdése is hangsúlyozza – ezek a rendelkezések ezekből az elvekből következnek; az irányelvek ugyanis körülhatárolt, azonnali célt kívánnak elérni, tudniillik az eljárások fent nevezett összehangolását azért, hogy elősegítsék a tényleges verseny kialakulását 28a közbeszerzések területén az európai integráció alapvető szabadságainak megvalósítása jegyében.
Indeed, those directives pursue a limited direct aim, namely the coordination of procedures governed by the sectoral directives with a view to encouraging the development of effective competition in the field of public contracts 28for the purposes of securing the fundamental freedoms of European integration.
Ezek az irányelvek különösen a szolgáltatásnyújtás szabadságát érintő akadályok megszüntetésére és a tagállamok azon gazdasági szereplői érde-
30 — Case C-44/96 Mannesmann Anlagenbau Austria and Others [1998] ECR I-73, paragraph 33; BFI Holding, paragraph 42; University of Cambridge, paragraph 17; and Case C-237/99 Commission v France, paragraph 42.
30 – A C-44/96. sz., Mannesmann Anlagenbau Austria és társai ügyben 1998. január 15-én hozott ítélet (EBHT 1998., I-73. o.) 33. pontja, a BFI Holding-ügyben hozott ítélet 42. pontja, a University of Cambridge ügyben hozott ítélet 17. pontja és a C-237/99. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 2001. február 1-jén hozott ítélet 42. pontja.
SECAP AND SANTORSO connection to the real world and might just as well never have existed.
SECAP ÉS SANTORSO nem követeli meg, hogy azt az ajánlatkérőt, aki ilyen jellegű ajánlatot nyújt be, mindig meghallgassák, mielőtt az ajánlat sorsáról döntenének.
In particular, that is because logic dictates that the principle of effectiveness, which also applies in the field of Community public procurement law, must operate in this sphere.
Már jeleztem, hogy az e szabály által előírt meghallgatási eljárást „elengedhetetlennek” minősítették a Lombardini és Mantovani egyesített ügyekben hozott ítéletben.
Finally, the management of public interests necessitates such effectiveness, which, on occasions, is in conflict with the pace of a selection procedure complete with guarantees. 31
32E mögött a jelző mögött az a meggyőződés rejlik, amely szerint elkerülhetetlen a kirívóan alacsony értékű ajánlatok kontradiktórius vizsgálata ahhoz, hogy a közbeszerzések piacán tényleges verseny alakuljon ki, és hogy biztosítsák a szabad mozgást, ami feltételezi – ahogyan azt az e két ügyre vonatkozó indítványomban jeleztem – hogy az ajánlattevők az egyenlőség talaján, a hátrányos megkülönböztetés legkisebb gyanúja nélkül tehetnek ajánlatot (24. pont).
I have already pointed out that, in Lombardini and Mantovani, the Court described as ‘essential’ the examination procedure for which that measure makes provision.
Különösen azért, mert a hatékonyság elve, amelyet szintén alkalmazni kell a közbeszerzések közösségi jogában, ezt a logikát követi.
32 Underlying the use of that adjective is the belief that the inter partes procedure for the verification of abnormally low tenders is vital in order to achieve effective competition in the field of public procurement and to safeguard freedom of movement, which, as I stated in my Opinion in those joined cases, presupposes that tenderers must be able to participate on an equal basis, without any discrimination whatsoever (paragraph 24).
Végezetül a közérdek kezelése ilyen hatékonyságot követel, amely időnként nem áll összhangban azzal a ritmussal, amelyet egy biztosítékok által nehezített kiválasztási eljárás követelne. 31
C — … but more than a mere rule of positive law
C – … azonban több mint egyszerű pozitív jogi szabály
The implied principles
Az implicit elvek
The prohibition of discrimination, particularly where it is based on nationality, entails a duty of transparency to ensure that, for the benefit of any potential tenderer, there is a degree of advertising sufficient to enable the market to be opened up to competition and that the impartiality of procurement procedures can be monitored, as the Court declared in Unitron Scandinavia and 3-S (paragraphs 31 and 32). 33
A hátrányos megkülönböztetés tilalma, különösen ha az az állampolgárságon alapul, magában foglalja az átláthatóság követelményét, amely biztosítja a megfelelő nyilvánosságot valamennyi potenciális ajánlattevő számára, ami lehetővé teszi a piac verseny felé történő megnyitását, valamint az odaítélési eljárások pártatlanságának ellenőrzését, ahogyan az az Unitron Scandinavia és 3-S ügyben 1999. november 18-án hozott ítéletből 33 kitűnik.
Article 30(4) of Directive 93/37 is not a discretionary — perhaps even capricious — provision of the legislature, which has no
A 93/37 irányelv 30. cikkének (4) bekezdése azonban nem olyan, a jogalkotó diszkrecionális – esetlegesen szeszélyes – rendelkezése, amelynek nincs semmilyen külső összefüggése, és amelynek hiányát észre sem vennénk.
32 — The Court observed in that judgment that it is apparent from the very wording of that provision that the contracting authority is under a duty to identify suspect tenders, to allow the undertakings concerned to demonstrate their genuineness, to assess the merits of the explanations provided, and to take a decision as to whether to admit or reject those tenders (paragraph 55).
32 – Az ítélet hangsúlyozza, hogy magából a fenti rendelkezés szövegéből kitűnik, hogy az ajánlatkérő feladata, hogy azonosítsa a gyanús ajánlatokat, és lehetővé tegye az érintett vállalkozások számára, hogy bizonyítsák azok komolyságát, és így az ajánlatkérő megítélhesse az érdekeltek által nyújtott magyarázatok helytállóságát, valamint döntést hozhasson az ilyen ajánlatok elfogadásáról vagy elutasításáról (55. pont).
33 — Case C-275/98 [1999] ECR I-8291.
33 – A C-275/98. sz. ügyben hozott ítélet (EBHT 1999., I-8291. o.).
The Court put forward the same view in the judgments in Telaustria and Telefonadress, paragraphs 61 and 62, and Parking Brixen, paragraph 49.
Ugyanebben az értelemben lásd a Telaustria és Telefonadress ügyben hozott ítélet 61. és 62. pontját és a Parking Brixen ügyben hozott ítélet 49. pontját.
31 — Point 30 of my Opinion in Lombardini and Mantovani.
31 – A Lombardini és Mantovani egyesített ügyekre vonatkozó 2001. június 5-i indítványom 30. pontja.
That aspect is more marked in the Italian system, which defines the concept, having regard to the subjectmatter of the contract and to the value of the different bids, by means of a mathematical formula for setting the anomaly threshold.
Ezek a jellemzők még inkább jellegzetesek az olasz rendszerben, amely a szabálytalan értékhatár meghatározásának matematikai módszerével határozza meg a fogalmat, tekintettel a szerződés tartalmára és a különböző ajánlatok árára.
In that context, it is reasonable to ask, as does the Consiglio di Stato, whether, since it does not state a fundamental principle of Community law, Article 30(4) of Directive 93/37 comprises one of the logical consequences of Community law, which have a binding effect on public contracts, regardless of whether they fall within the scope of the directives, if they are of Community interest.
Ebben a tekintetben indokoltnak tűnik a – Consiglio di Stato által is feltett – kérdés, hogy a 93/37 irányelv 30. cikkének (4) bekezdése – bár nem az európai jog alapvető elvét mondja ki – az európai jog olyan szükséges velejárója-e, amely a közbeszerzések tekintetében kötelező erővel bír, tekintet nélkül arra, hogy a közbeszerzés – amennyiben az közösségi érdekkel bír – az irányelvek hatálya alá tartozik-e.
In other words, if the automatic exclusion of anomalous tenders is contrary to those consequences, is it appropriate to apply the contested rule to contracts which do not fall within the scope of Directive 93/37?
Másképpen fogalmazva, abban az esetben, ha az ajánlatok automatikus kizárása sértené ezeket a követelményeket, alkalmazni kell-e a kérdéses szabályt azokra a szerződésekre, amelyek nem tartoznak a 93/37 irányelv hatálya alá?
The tenderers who, as a result of advertising, are aware of the contract and its nature draw up their bids in secret, so that each of them knows only the details of his own bid.
Azok a versenytársak, akik a nyilvánosságnak köszönhetően tudomást szereztek a szolgáltatásról és annak természetéről, titokban dolgozzák ki ajánlataikat oly módon, hogy minden egyes versenytárs csak a saját ajánlatát ismeri.
In general, in view of the fact that the system gives preference to the lowest tender or the most economically advantageous one, very low bids are submitted with the aim of offering the lowest price, even at the risk of reducing the profits of the undertaking concerned.
Általában mivel a rendszer a legalacsonyabb vagy a gazdaságilag legelőnyösebb ajánlatot díjazza, az ajánlatok nagyon hasonlóak, hogy a legalacsonyabb árat ajánlják még akkor is, ha ez a vállalkozás eredménye csökkenésének kockázatával jár.
Tenderers and the concept of an abnormally low tender
Az ajánlattevők és a kirívóan alacsony értékű ajánlat fogalma
Accordingly, all parties take the same risk that, once the sealed envelopes are opened, their tender will be treated as anomalous.
Következésképpen valamennyi vállalkozás ugyanazt a kockázatot vállalja, miszerint az ajánlatuk, miután felnyitották a borítékokat, a kirívóan alacsony értékű ajánlatok közé kerül.
The concept of an abnormally low tender is not made up of abstract features; on the contrary, it is defined by reference to the contract to be awarded and to the work involved.
A kirívóan alacsony értékű ajánlat fogalma nem elvont alapokon nyugszik; éppen ellenkezőleg, az odaítélendő szerződésre tekintettel és a kérdéses szolgáltatás viszonylatában 34meghatározható.
34It therefore has the characteristics of an indeterminate concept, which at first sight is imprecise but which may be clarified by reference to the specific nature of the contract.
A meg nem határozott, és a priori pontatlan fogalom jellemzőit hordozza tehát, de előre felbecsülhető a piac jellegzetességei alapján.
However, that balance is disrupted where one or more of the tenderers have at their disposal information which is capable of influencing the fixing of the anomaly threshold, thereby removing the essential equality.
Mindazonáltal ez az egyensúly sérül, amennyiben az egyik versenytárs rendelkezésére állnak azok az értékelési elemek, amelyek hatással lesznek a szabálytalan értékhatár megállapítására, sértve ezzel az elengedhetetlen egyenlőséget.
Concerted practices in the submission of tenders
Ebből kiindulva pedig a szabálytalan ajánlattevők közvetlen elutasítása, anélkül hogy lehetőséget biztosítanának arra, hogy magyarázattal szolgáljanak, senkit sem különböztet meg hátrányosan.
In the light of the facts alleged by Turin Municipal Council, the Consiglio di Stato outlines a scenario, which the Court must bear in mind, whereby the automatic exclusion of excessive discounts, required by Article 21(1)(a) of Law No 109/94, encourages collusive agreements between undertakings in order to influence ex ante the outcome of the selection process.
A Consiglio di Stato, amikor a Torino önkormányzata által felhozott tényeket vizsgálja, olyan képet fest, amelyet a Bíróság nem hagyhat figyelmen kívül, és amelyben az ésszerűtlen engedményeknek a 109/94. sz. törvény 21. cikkének (1a) bekezdése alapján történő automatikus kizárása azoknak a megállapodásoknak kedveznek, amelyek célja, hogy előre befolyásolják a kiválasztási eljárás eredményét.
However, the situation is different if, as a result of collusive agreements, a group of undertakings, usually ones operating in the territorial market of the contract, collude with one another to draw up almost identical bids, with only minimal differences between them, so that the bids submitted by competitors who are not party to those agreements are classified as abnormally low and those tenderers have no opportunity to submit explanations or provide evidence of the viability of their bids.
Mindazonáltal más a helyzet, ha a vállalkozók egy csoportja – általában azok, akik az ajánlati felhívás helyi piacán tevékenykednek – visszaélésen alapuló megállapodások alapján megegyezik abban, hogy minimális különbségekkel ugyanolyan ajánlatokat dolgoz ki, így kirívóan alacsony jelleget adnak azon versenytársak ajánlatainak, akik kimaradtak ezekből a megállapodásokból, anélkül hogy lehetőséget biztosítanának számukra a védekezésre vagy arra, hogy bizonyítsák ajánlatuk színvonalát.
Community law does not remain on the sidelines when faced with such a situation.
Ilyen helyzetben a közösségi jog nem megkerülhető.
Such practices therefore undermine the Community law principles of transparency and fair competition, which are applicable to public contracts, since, where the disadvantaged tenderers are established in other Member States, they must have the opportunity to explain their position if the discrimination prohibited by the Treaty is to be avoided.
Ekkor pedig sérül az átláthatóság és az egészséges verseny, a közösség jog alapelvei a közbeszerzések ágazatában, hiszen amenynyiben a szerencsétlenül járt ajánlattevők más tagállamban rendelkeznek székhellyel, lehetőséget kell nekik biztosítani arra, hogy kifejthessék álláspontjukat, ha el akarjuk kerülni, hogy a Szerződés által tiltott hátrányos megkülönböztetés érvényesüljön.
Turin Municipal Council stated at the hearing in these preliminary ruling proceedings that, following the decision not to apply the national provision, there was a significant reduction in the number of tenders submitted with the aim of distorting free competition.
Torino önkormányzata a jelen előzetes döntéshozatali eljárásban tartott tárgyaláson kifejtette, hogy a nemzeti rendelkezés alkalmazásának hiánya következtében jelentősen csökkent a szabad versenyt befolyásolni kívánó ajánlatok száma.
In the Opinion in Lombardini and Mantovani, I stated that Italian law implements a mathematical, automatic system for setting the irregularity threshold, which is perfectly in line with the aims of Directive 93/37, allowing the market to establish the threshold, above which a tender may be considered irregular, for each contract.
Összefoglalva: a közösségi jelentőségű közbeszerzések odaítélésével kapcsolatban a
In short, the principles referred to above require that, in public procurement proce-
Minden ajánlattevő az egyenlőség talaján áll, anélkül hogy bármilyen előnyben részesülne az ajánlata kidolgozá-
35Article 41(2) recognises the right of every person to be heard before any individual measure which would affect him or her adversely is taken.
E cikk (2) bekezdése elismeri valamennyi személy jogát arra, hogy meghallgassák őket azelőtt, hogy velük szemben olyan döntést hoznak, amely őket kedvezőtlenül érinti.
dures of Community interest, the contracting authority must take into account, as part of an exchange of views, the contentions of undertakings whose tenders have been classified as abnormally low.
fent említett elvek megkövetelik, hogy a szerződő közigazgatási hatóság kontradiktórius eljárás keretében meghallgassa azoknak a vállalkozóknak az érveit, akiknek az ajánlatait kirívóan alacsony értékűnek minősítették.
Those principles therefore preclude a national provision which, in the case of contracts whose value is below the threshold laid down in the sectoral directives, requires the automatic exclusion of such tenders without allowing the parties to be heard.
Következésképpen ezekkel az elvekkel ellentétes az a nemzeti szabályozás, amely az ágazati irányelvekben előírt értékhatár alatti összegű közbeszerzések esetén előírja az ilyen ajánlatok automatikus, meghallgatás tartása nélküli kizárását.
The Charter, whose importance the Court has recently made clear, in particular in the judgments in Parliament v Council 36and Advocaten voor de Wereld, 37requires that, before a tenderer is excluded, he must have the opportunity to state his views in order to persuade the contracting authority that his bid is genuine.
A Charta – amelynek fontosságát a Bíróság nemrég a Parlament kontra Tanács ügyben 2006. június 27-én hozott ítéletében 36és az Advocaten voor de Wereld ügyben 2007. május 3-án hozott ítéletében 37
The right to good administration
A gondos ügyintézéshez való jog hangsúlyozta – megköveteli, hogy az ajánlattevő, mielőtt kizárnák, kifejthesse álláspontját azért, hogy meggyőzhesse az ajánlatkérőt ajánlatának helyességéről.
To the foregoing objective, abstract view, which transcends the individual interests of the undertakings participating in a selection process, another, subjective, view must be added, according to which the rights of those undertakings, in particular the right not to be deprived of the opportunity to be heard in administrative procedures, are extremely important.
Ehhez az objektív és absztrakt célhoz, amely túlmutat az odaítélési eljárásban részt vevő vállalkozók egyéni érdekein, egy másik, szubjektív cél is kapcsolódik, amelylyel kapcsolatban a jogaiktól, különösen a közigazgatási eljárás keretében a védelmi jogaiktól való megfosztás tilalma lényeges szerepet kap.