natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During 2006, and regarding the followup which could also concern opinions issued in 2005, 83 cases (among 137 notifications received between 2004 and 2006 and which represents 60.6 % of the cases) have been treated with the following repartition:
2006ban 83 ügy nyomon követésére került sor (a 2004–2006 között kapott 137 értesítésből, ami az ügyek 60,6%-át teszi ki), amelyek egy része 2005ben kiadott véleményhez is kapcsolódhatott.
But not only priority matters have to receive attention.
Az ügyek megoszlása a következő volt:
Closed cases
Lezárt ügyek:
Cases for which the followup has been launched but with no reply of the institution
Ügyek, amelyekben megkezdődött a nyomon követés, de az intézmény nem válaszolt:
Cases for which the followup has been launched and is under process and/or well advanced
Ügyek, amelyekben megkezdődött a nyomon követés, ami folyamatban van és/vagy igen előrehaladott:
Cases for which the followup has not yet been started as the opinions are quite recent (since October 2006)
Az előzetes ellenőrzések hatálya alá nem tartozó 2 ügyügyek külön nyomon követése
A special area which deserved attention during 2006 will continue to do so in 2007: the interinstitutional cases subject to prior checking.
Az európai adatvédelmi biztos előzetes ellenőrzésről szóló véleményének elkészítésekor általában egy sor olyan ajánlás is születik, amelyeket figyelembe kell venni annak érdekében, hogy az adatfeldolgozási művelet megfeleljen a rendelet előírásainak.
Specific followup of cases not subject to prior checking
Amennyiben az európai adatvédelmi biztos határozatát nem tartják tiszteletben, az
Electronic communications also will receive special attention.
Túl sok ügy van még mindig folyamatban, egyesek több hónapja már.
Ex post cases in this priority area have been somewhat delayed due to the need to finalise the study leading to the emonitoring paper (see paragraph 2.8.).
Az előzetes ellenőrzés szükségességéről tartott 3 tanácsadás során 7 ajánlás készült, és nyomon követésükre is sor került.
All the processing operations done by institutions and bodies aiming at the monitoring of the proper use of telecommunication systems should by checked by the EDPS during 2007.
Ezek közül az egyik ügyet lezártuk, a másik kettő igen előrehaladott.
of residence (23).
Következtetésekésajövő
Complaints are only admissible if they emanate from a natural person and concern the breach of data protection rules by an EU institution or body when processing personal data in the exercise of activities all or part of which fall within the scope of Community law.
2007ben annak is meg kell valósulnia, hogy minden ügynökség és minden szerv nevezzen ki adatvédelmi tisztviselőt.
As we will see below, a number of complaints filed to the EDPS were declared inadmissible because they were outside the area of competence of the EDPS.
Ennek érdekében kampányt indítunk, hogy erre a jogi kötelezettségre ismételten emlékeztessük az érintetteket.
e delays in providing information requested to complete the prior checking notification have also to be improved. ere are too many cases still pending, some many months old.
A tavaszt követően az előzetes ellenőrzésekkel kapcsolatban már folyamatban lévő munka mellett egy új megközelítést indítunk el. Vizsgálatokat fogunk kezdeni, szükség esetén helyszíni vizsgálatokat is.
e year 2007 must also be one in which all agencies and bodies have a DPO.
Mindezek ellenére az európai adatvédelmi biztosnak küldött előzetes ellenőrzési ügyek száma a várakozások alatt van, figyelemmel a 2007 tavaszára kitűzött határidőre, amit már a 2005. évi éves jelentésben is említettünk.
To that effect a campaign will be launched to remind, once again, of this legal obligation.
2006 második félévében sokkal nagyobb számban vártuk az ügyek beérkezését.
Whenever the EDPS receives a complaint, he sends an acknowledgement of receipt to the complainant without prejudice to the admissibility of the case, unless the complaint is clearly inadmissible without need for further examination. e EDPS will also request that the complainant inform him on other possible actions before a national court, the European Court of Justice or before the Ombudsman (whether pending or not).
Kivételt az OLAF jelentett, amely jelentős számú ügyről küldött és küld továbbra is értesítést.
After spring, a new approach will be started in parallel with the ongoing work on prior checks.
Más intézményektől az értesítések száma 2007 elején megnőtt.
Inspections will begin, including on-the-spot inspections if necessary. e aim will be to make sure that the process of notifications has included all cases under Article 27, as well as compliance with the regulation in other cases of personal data processing.
A prioritási területeket még nem minden intézmény és szerv fedi le, így további erőfeszítésekre van szükség a határidő teljesítése érdekében.
Article 41(2) of Regulation (ECa) No 45/2001 provides that the EDPS ‘shall be responsible for monitoring and ensuring the application of the provisions of this regulation and any other Community act relating to the protection of the fundamental rights and freedoms of natural persons with regard to the processing of personal data by a Community institution or body’.
A rendelet 41. cikkének (2) bekezdése szerint: „az európai adatvédelmi biztos feladata, hogy a közösségi intézmény vagy szerv általi személyesadatfeldolgozással kapcsolatban figyelemmel kísérje és biztosítsa az e rendelet és bármely más, a természetes személyek alapvető jogainak és szabadságainak védelméről szóló közösségi jogi aktus rendelkezései alkalmazását”.
Part of this monitoring is carried out by the handling of complaints as provided for in Article 46(a) (22).
E figyelemmel kísérés részét képezi a panaszok 46. cikk a) pontja szerinti kezelése (22).
Lastly, the EDPS can refer a matter to the Court of Justice (24).
Ennek 2007ben kiemelt figyelmet szentelünk.
Any natural person may lodge a complaint to the EDPS with no conditions of nationality or place
Bármely természetes személy, nemzetiségétől és lakóhelyétől függetlenül panasszal fordulhat az európai adatvédelmi biztoshoz (23).
22) According to Article 46(a) the EDPS shall ‘hear and investigate com-
) A 46. cikk a) pontja szerint az európai adatvédelmi biztos „meghallgatja és kivizsgálja a panaszokat, és ésszerű időn belül értesíti az érintettet a vizsgálat eredményéről”.
( plaints, and inform the data subject of the outcome within a reasonable period’.
23) A 32. cikk (2) bekezdése szerint bármely adatalany „panaszt nyújthat be az
(23) According to Article 32(2) ‘every data subject may lodge a complaint to the EDPS if he or she considers that his or her rights under Article 286 of the Treaty have been infringed as a result of the processing of his or her personal data by a Community institution or body’.
Az elektronikus kommunikációra is külön figyelmet fordítunk. Az ezen a kiemelt területen végzett utólagos ellenőrzésekre kissé megkésve kerül sor, mivel meg kell várni az e-monitoringról készülő tanulmány véglegesítését.
Article 33: ‘Any person employed with a Community institution or body may lodge a complaint with the EDPS regarding an alleged breach of the provisions of Regulation (EC) No 45/2001, without acting through official channels.’(24) See Article 47(1) of Regulation (EC) No 45/2001.
2007ben az európai adatvédelmi biztosnak meg kell vizsgálnia az intézmények és szervek által végzett minden olyan adatfeldolgozási műveletet, amelynek célja a távközlési rendszerek megfelelő használatának figyelemmel kísérése.
Should the decision involve the adoption of measures by the institution/body, the EDPS follows this up with the institution/body concerned.
érintett intézmény/szerv által meghozandó intézkedéseket tesz szükségessé, az európai adatvédelmi biztos az intézkedés meghozatalát nyomon követi az érintett intézménynél/szervnél.
Of these 52 cases, only 10 were declared admissible and further examined by the EDPS. ese are briefly examined below.
2006ban az európai adatvédelmi biztos 52 panaszt kapott. Az 52 ügyből csak 10 minősült elfogadhatónak, ezeket az európai adatvédelmi biztos tovább vizsgálta.
Information made public on lobbyists
Elfogadhatónak nyilvánított ügyek
A complaint was made against the European Parliament (2006-95) concerning the possible publication of the home addresses of accredited lobbyists. e application form for a lobbyist badge implied that it was compulsory to fi ll in the home address.
A panaszok kézhez vételekor az európai adatvédelmi biztos – az ügy elfogadhatóságának sérelme nélkül – átvételi elismervényt küld a panaszosnak, kivéve, ha az ügy egyértelműen nem fogadható el, és nem igényel további vizsgálatot.
Further on in the form, it was mentioned that the information that followed would not be made public, thereby implying that previous information — including the private home address — would be published.
Az európai adatvédelmi biztos ekkor azt is kéri a panaszostól, hogy tájékoztassa az üggyel kapcsolatban nemzeti bíróság, az Európai Bíróság vagy az európai ombudsman előtt tett bármely egyéb intézkedésekről (akár folyamatban levő, akár lezárt ügyről van szó).
The number of surveillance cameras has increased during recent years.
Lobbistákra vonatkozó információk nyilvánosságra hozatala
e EDPS found that no other information than the name of the lobbyist and the organisation that he/she represents was made public.
Panasz érkezett az Európai Parlamenttel szemben (2006-95) az akkreditált lobbisták lakcímének lehetséges közzétételéről.
A recommendation to amend the application form to reflect the practice was therefore made, and the European Parliament updated their form accordingly. e EDPS also stated that publishing the private home addresses of lobbyists would undermine their privacy.
A jelentkezési lapon később említésre került, hogy az említést követő információkat nem hozzák nyilvánosságra, ami azt sugallja, hogy az azt megelőző információkat, köztük a lakcímet, nyilvánosságra hozzák.
However, more information could be made public, as long as the lobbyists would be informed of it when
Az európai adatvédelmi biztos az adatkezelőtől vagy az intézménytől/szervtől jogosult a vizsgálatához szükséges bármely személyes adathoz vagy más szükséges információhoz hozzáférést kapni, és jogosult belépni minden olyan helyre, ahol az adatkezelő vagy az intézmény/szerv tevékenységeit végzi.
Access to medical report and transfer of medical data
Végezetül az európai adatvédelmi biztos az ügyet az Európai Közösségek Bírósága elé
One concerned the right of access to a medical report. e EDPS, after revision of the initial
Amennyiben a határozat az
25) See findings available on the website: http://www.edps.europa.eu/EDP-
A videokamerás megfigyelések száma növekedett az elmúlt években
SWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Publications/Papers/ BackgroundP/06-08-31_transparency_lobbyists_EN.pdf
)Lásd a 45/2001/EK rendelet 47. cikke (1) bekezdését.
Access to an investigation report email account (alleged use of his user-id and password) and the subsequent failure of the HR director to provide access to the complainant’s log files in order to prove this unauthorised access.
Az európai adatvédelmi biztos megállapította, hogy a lobbista és az általa képviselt szervezet nevén kívül más információt nem hoztak nyilvánosságra.
Due to an initial misunderstanding as to what was needed to investigate the unauthorised access (the IT service concluded that access was to the log files of a third party rather than that of the data subject himself), the EESC initially concluded that the investigation could not take place and informed the complainant of such a conclusion.
Ajánlást készített tehát arra nézve, hogy a jelentkezési lapot e gyakorlatnak megfelelően módosítsák, az Európai Parlament pedig az ajánlásnak megfelelően kijavította a jelentkezési lapot.
Following the request of intervention made by the complainant to the DPO of the EESC, the access to and analysis of the complainant’s own log files provided indicia of unauthorised access to the complainant email boxes.
Az európai adatvédelmi biztos azt is hangsúlyozta, hogy a lobbisták privát lakcímének közzététele veszélyeztetné a magánélet védelméhez fűződő jogot.
In his decision on this case, the EDPS concluded that it was regrettable that, until the introduction of a formal complaint by the complainant and the intervention of the Committee’s DPO, the Committee’s administration, due to the misunderstanding referred to above and lack of adequate technical and legal analysis, failed to come to a satisfactory conclusion regarding the request of the complainant.
Ugyanakkor több információ is nyilvánosságra hozható, amennyiben a lobbisták az adatok gyűjtésekor erről tájékoztatást kapnak(25).
A complaint was made against the Court of Auditors concerning a person’s right of access under Article 13 to an investigation report (2006-239). is report concerned an alleged case of harassment and bad management following an Article 90 complaint under the Staff Regulations.
Hozzáférés az orvosi jelentéshez és az egészségügyi adatok átadása felhasználása) miatt kezdeményezett vizsgálat első szakaszáról, és arról, hogy az emberi erőforrásokkal foglalkozó osztály igazgatója megtagadta a panaszos naplófájljaihoz való hozzáférés megadását, amivel a jogosulatlan hozzáférést bizonyítani lehetett volna.
Right of access and rectification cation
Videokamerás megfigyelőrendszerek
An EU citizen launched a complaint against the European Parliament (EP) concerning its videosurveillance practices (2006-185). e complainant challenged the proportionality of surveillance outside EP buildings in Brussels.
Egy volt EK-tisztviselő panaszt nyújtott be a PMO-val szemben (Kezelési és Kifizetési Hivatal) két olyan kérdésben, amelyek véleménye szerint sértették a rendelet előírásait (2006-120 és 390).
He also claimed that the notice provided to the public was insufficient.
Az egyik az orvosi jelentéshez való hozzáférés jogáról szólt.
In its decision, the EDPS required the EP to improve the notice provided to the public and to adjust the positioning of the surveillance cameras. e main focus of the EDPS was to ensure that demonstrators are not monitored by the EP, either purposefully, or incidentally, as this could have an inhibiting effect on free speech.
Miután az európai adatvédelmi biztos felülvizsgálta az eredeti határozatot, arra a következtetésre jutott, hogy amíg a jelentés nem végleges, az ideiglenes korlátozás jogszerű, de azt az ajánlást tette, hogy a végleges jelentéshez, csakúgy, mint a hasonló típusú jelentésekhez, rendes hozzáférést kell biztosítani, és hogy figyelemmel a végleges jelentésre, újra megfontolás tárgyává kellene tenni az időközi jelentéshez való hozzáférés biztosítását.
During the followup to his opinion, the EDPS continued to work with the EP to improve its videosurveillance practices taking into account the special security needs of the EP, including securing visits of Heads of States or other VIPs requiring increased protection, which were not addressed in the initial EDPS decision.
Az európai adatvédelmi biztos következtetései szerint az EK-igazgatásnak a munkahelyi betegségek, a korai nyugdíjazás stb. pénzügyi következményeinek biztosítása tekintetében fennálló kötelezettségei alapján az adatátadás szükséges volt, és nem volt túlzott mértékű.
In connection with the complaint, the EDPS also initiated a survey among the EU institutions and bodies, and commenced work on a set of videosurveillance guidelines, which is planned to be finalised during 2007.
E második határozat felülvizsgálatát is kérelmezték, ami jelenleg folyamatban van. Más kérdések is felmerültek a dokumentumokhoz az 1049/2001/EK rendelet alapján való hozzáférésről.
A complaint was introduced against the Director-ate-General for Personnel and Administration of the European Commission claiming a right of access under Article 13 to certain documents concerning the complainant and the right to rectify certain data under Article 14 (2006-266). e complaint also invoked Article 18 to object to the processing of the complainant’s data.
Panasz érkezett az európai adatvédelmi biztoshoz az Európai Gazdasági és Szociális Bizottsággal (EGSZB) szemben (2006-181 és 287), egy tisztviselő által az elektronikus levelezéséhez való jogosulatlan hozzáférés (felhasználói azonosítójának és jelszavának állítólagos
After further requests for clarification of the situation, the EDPS concluded that the administration had provided access to all the documents required to the exception of one email for which the administration did not detain enough information to identify the document.
A panaszos azt is sérelmezte, hogy a nyilvánosság tájékoztatása erről nem volt kielégítő. Az európai adatvédelmi biztos határozatában felszólította az EP-t, hogy javítson a nyilvánosság számára nyújtott tájékoztatáson, és hogy igazítsa ki a megfigyelő kamerák beállítását.
As concerns the exercise of the right of rectification, the EDPS reiterated his position that the right of rectification cannot be applied to subjective data on grounds of inaccuracy.
Az európai adatvédelmi biztos fő szempontja annak biztosítása volt, hogy az EP se szándékosan, se véletlenül ne tartsa megfigyelés alatt a tüntetőket, hiszen ez gátolhatná a szólásszabadság gyakorlását.
Finally, as concerns the possibility of objecting to the processing on the basis of Article 18 of the regulation, the EDPS considered that the complainant failed to invoke ‘compelling legitimate grounds’.
Az európai adatvédelmi biztos véleményének nyomon követése során folytatta az EP videokamerás megfigyelési gyakorlatának jobbítását célzó együttműködését az Európai Parlamenttel, amelynek során figyelembe vették az EP sajátos biztonsági igényeit, beleértve az államfők és más, megerősített védelmet igénylő VIP-személyek látogatásainak biztosítását is, amire az európai adatvédelmi biztos eredeti határozata nem terjedt ki. A panasz nyomán az európai adatvédelmi biztos felmérést kezde-
Right of rectification and blocking rejected the complaint. is aspect is now also before the European Ombudsman.
Éves jelentés 2006 ményezett az uniós intézményekben és szervekben, és megkezdte a videokamerás megfigyeléssel kapcsolatos iránymutatások kidolgozását célzó munkát, amely a tervek szerint 2007ben lezárul.
Both the interim solution and the explanations are pending.
Hozzáférés egy vizsgálati jelentéshez
Complaint against an investigation by a DPO
A helyesbítéshez és az adatzároláshoz való jog
Out of the 52 complaints received in 2006, 42 were declared not admissible for reason of lack of competence of the EDPS. is constitutes a twofold increase compared to 2005. e vast majority of these complaints do not concern personal data processing by an EC institution or body; but they concern exclusively processing on a national level.
Egy panasz (2006-436) a Sysper 2-ben (az Európai Bizottság emberi erőforrások területén működtetett információs rendszere, amely számos almodulból áll) a hivatali előmenetel leírásában szereplő hiányos adatok haladéktalan helyesbítéséhez való jogról szólt (14. cikk). Noha a Bizottság vitatta, hogy az adatok hiányosak lennének, az a javaslat született, hogy a panaszos hivatali előmenetelének leírásába iktassanak egy új mezőt a megjegyzések számára.
Some of these complaints asked the EDPS to reconsider a position taken by a national data protection authority; which falls outside of his mandate. e complainants were informed that the European Commission would be competent in the event of a Member State failing to implement Directive 95/46/EC correctly.
Az európai adatvédelmi biztos átmeneti megoldásként elfogadta a javaslatot, ezen túlmenően pedig magyarázatot kért arra, hogy milyen műszaki nehézségek akadályozzák, hogy a Sysper 2 vonatkozásában érvényesüljön a hivatali előmenetellel kapcsolatos adatok helyesbítéséhez való jog.
A complaint was received against an investigation carried out by a data protection officer (2006-451). e investigation by the DPO followed a request for access to a recalled e-mail. e complainant questioned whether this investigation was within the competence of the DPO, whether the procedure followed by the DPO was in conformity with the law and whether the measures adopted by the DPO respected the principles of proportionality, good faith and due diligence.
Panasz érkezett a Számvevőszékkel szemben az egyéneknek a 13. cikk szerinti, a vizsgálati jelentésekhez való hozzáférési jogáról (2006-239).
After carrying out an investigation into the facts of the case, and requesting further clarifications from the parties concerned, the EDPS concluded that the launching of the investigation was to be considered as lawful not only because the DPO could base his action on powers granted in the annex to the regulation, but also because the investigation was triggered by a request for access under Article 13 of the regulation.
A jelentés a személyzeti szabályzat 90. cikke alapján emelt panaszt követő állítólagos zaklatásról és rossz vezetői magatartásról szólt. Az érintett felek egyike hozzá kívánt férni a jelentéshez, ám azt a Számvevőszék azon az alapon megtagadta tőle, hogy „ő nem volt érintett személy a jelentésben”.
However the EDPS considered the complaint as founded as the measures adopted by the DPO were excessive in the light of the interests at stake and the possibility of using other less intrusive means. e DPO has asked for revision and comments from the complainant are pending.
Az európai adatvédelmi biztos ebben az ügyben a személyek 13. cikk szerinti hozzáférési jogának kiterjedését és ennek a jognak a 20. cikk szerinti lehetséges korlátozásait vizsgálta.
ree cases concerned processing of personal data of EC staff members, although the substance of the complaints was not on the processing done by an institution or body. e complaints thus involved entities of the EU administration that need to comply with Regulation (EC) No 45/2001, although the alleged data protection breaches concerned processing on the national scene.
Az ügyintézés során az európai adatvédelmi biztos helyettese és egy munkatársa egy alkalommal helyszíni látogatást tett, nevezetesen abból a célból, hogy betekintést nyerjenek a jelentésbe és a vizsgálat végzője által elvégzett interjúkról készült jelentésekbe.
One such example was a staff member complaining about having received political information to his office address from a party in relation to elections in the Member State of his origin.
Az európai adatvédelmi biztos határozatában megállapította, hogy a panaszos az őt érintő vizsgálat bármely eredményéhez jogosult hozzáférni.
In that case, it could not be excluded that the office address was provided by the institution to the permanent representation of the Member State.
Ez alól csupán az jelenthet kivételt, ha az adatok a panaszoshoz, továbbá a tanúkkal készített interjúk eredményéhez semmilyen módon nem kapcsolódó információkat tartalmaznak.
However, the complaint was about a political party, acting under national law, having used this information. erefore, contact details of national data protection authorities were provided, along with an explanation of why the EDPS was not competent to deal with the case.
Ezért az európai adatvédelmi biztos kérte, hogy a Számvevőszék adjon további – ha nem is teljes – hozzáférést a panaszos számára a vizsgálati jelentéshez. A végrehajtás továbbra is folyamatban van.
Publication in annual report 2005
Hozzáférési és helyesbítési jog
If the issue is exclusively on the national level or does not involve the processing of personal data by a Community institution or body, the EDPS is not
A helyesbítési jogot illetően az európai adatvédelmi biztos megismételte álláspontját, miszerint a helyesbítési jog szubjektív
32 kg703914inside.indd 32
Az adatvédelmi tisztviselő felül-
Annual Report 2006 competent in the matter and can only provide general information allowing the Petitions Committee to decide on an appropriate course of action.
Ezért a panaszosnak megküldtük a nemzeti adatvédelmi hatóság elérhetőségét, és kifejtettük, hogy az európai adatvédelmi biztos hatásköre miért nem terjed ki az ügyre.