natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With a few exceptions, it was found that projects did not even contain a planfor sustainability andtake-up oftheirresults beyondthe end of the project funding period.
A Számvevőszék – néhány kivételtől eltekintve – azt állapította meg, hogy a projektek keretében még tervet sem készítettek a fenntarthatóságra, illetve arra vonatkozóan, hogy az eredmények hogyan lesznek hasznosíthatók a támogatási időszakot követően.
They focused on obtaining a follow-up grantfromthe Commissionsothatprojectactivitiescouldbecon-tinued.
A koordinátorok inkább arra összpontosítottak, hogy a Bizottságtóltovábbitámogatást nyerjenek a projekttevékenységek folytatásához.
The most common attitude was that project results could be sustainedonlyifthepartnerscouldcontinuetosecure Community funding.
A legáltalánosabb hozzáállás az volt, hogya projekteredményekcsakakkorfenntarthatók, haa partnerek biztosítanitudják az unióstámogatásfolyamatosságát.
THE RDI CYCLE
HÁTTÉRMAGYARÁZAT
The research–development–implementation (RDI) cycle is a concept describing the sequence of steps in public health programme development, from fact-finding and creating an evidence base to developing a strategy or work plan, pilot testing and finally full-scale implementation.
Az RDI-ciklus koncepciója a közegészségügyi program kialakításának lépéssorozatát írja le a tényfeltárástól és az ismeretalap megteremtésétől a stratégia vagy munkaterv kidolgozásáig, a kísérleti tesztelésig és végül a teljes körű alkalmazásig.
Projects covering only one of these steps can be considered sustainable if their results are taken up and used by the next step in the cycle.
Azok a projektek, amelyek a fenti lépések közül csak egyben fejtenek ki hatást, akkor tekinthetők fenntarthatónak, ha eredményeik a ciklus következő lépésében megjelennek és alkalmazásra kerülnek.
For instance, research projects should ensure that results will be taken to the development stage, and projects developing an intervention should use the evidence base previously established by research projects and plan for (pilot) implementation.
A kutatási projekteknek például biztosítaniuk kell, hogy eredményeiket átvegyék a fejlesztési/kidolgozási szakaszban, a beavatkozást előkészítő projekteknek pedig fel kell használniuk a kutatási projektek révén létrehozott ismeretalapot, továbbá tervet kell készíteniük a (kísérleti) alkalmazáshoz is.
The following project categories were used for this audit:
Az ellenőrzéshez a következő projektkategóriákat vettük figyelembe:
• Study and research projects (e.g. collection of data);
• Tanulmányi és kutatóprojektek (pl. adatgyűjtés);
• Development projects (e.g. policy, guidelines or programme development);
• Fejlesztési projektek (pl. szakpolitikai koncepció, illetve program kidolgozása, útmutatók kidolgozása);
• Implementation projects (e.g. piloting, training and capacity building); and
• A bevezetést előkészítő projektek (pl. kísérleti tesztelés, szakképzés és kapacitásfejlesztés); valamint;
• ‘Going-to-scale’ projects (e.g.dissemination, implementation on a wider scale).
• A széles körű gyakorlati alkalmazást biztosító projektek (pl. az eredmények terjesztése, nagyobb volumenű projektmegvalósítás).
CONTINUOUS FUNDING OF NETWORKS FOR MORE THAN 10 YEARS
A HÁLÓZATOK TÁMOGATÁSA TÖBB MINT 10 ÉVE FOLYAMATOSAN MŰKÖDIK
Networks of health professionals and organisations from different Member States provide platforms for pooling experience and exchanging best practices;they arethus atoolfor achievingcertainresults but not strictly a result in themselves.
A különböző tagállamok egészségügyi szakembereiből és szervezeteiből állóhálózatokolyanplatformokatalkotnak, melyekkeretében mód nyílik a tapasztalatok összegyűjtésére és a bevált módszerek kölcsönös megismertetésére; ezek tehát eszköztjelentenek bizonyos eredmények eléréséhez, de önmagukban nemtekinthetők eredménynek.
Due to their nature, they cannot be classified neatly as belongingto any one stage ofthe RDI cycle.
Jellegükből adódóan az RDI-ciklus egyik szintjébe sem sorolhatók egyértelműen.
The sample of projects audited contained 13 networks.
Azellenőrzöttprojektekbőlálló minta13hálózatot tartalmazott.
When interviewed, coordinators stated that building the network was the essential purpose and outcome oftheirrespective projects.
A megkérdezett koordinátorok arról számoltak be, hogy a hálózatépítés projektjeikfő célja és végeredménye volt.
Networks were particularly dependent on continuous Community funding. Some networks had received funding under the PHP and its predecessor programmesfor more than 10 years(see Figure 2).
A hálózatok nagymértékben függtek az uniós támogatás folyamatossá-gától.Egyeshálózatoktöbb mint10éveaközegészségügyiprog-ram, illetve az azt megelőző programok keretében kaptak támogatást (lásd: 2. ábra).
When no follow-up grant was awarded by the Commission, the network activities ceased andthe network dissolved.
Abban az esetben, ha egy hálózat nem nyerttovábbi támogatást a Bizottságtól, tevékenységei abbamaradtak, és a hálózat felbomlott.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF RECURRENT NETWORKING PROJECTS
KÖZEGÉSZSÉGÜGYI PROGRAM EGÉSZSÉGMEGHATÁROZÓ TÉNYEZŐK PROGRAMTERÜLET PÉLDÁK ISMÉTLŐDŐ HÁLÓZATÉPÍTŐ PROJEKTEKRE
8 action programmes 1996–2002(Action programme on AIDS and communicable diseases:Action programme on cancer)
1996 előtt(„Európa az AIDS ellen”cselekvési terv 1991–1994)
Pre-1996(Europe against AIDSaction plan 1991–94)
8 cselekvési program, 1996–2002(Az AIDS-szel és a fertőző betegségekkel kapcsolatos cselekvésiprogram: Rákellenes cselekvési program)
17 years (ongoing)
17 év (folyamatos)
AIDS and mobility(since 1991)
AIDS és mobilitás(1991 óta)
15 years (ongoing)
15 év (folyamatos)
TAMPEP(since 1993)
TAMPEP(1993 óta)
13 years
13 év
It should also be noted that none of the PHP funding mechanisms lent themselves to continuousfinancing of the operating expenditure of networks.
Érdemes megjegyezni azt is, hogy a közegészségügyi program támogatási mechanizmusai közül egyet sem a hálózatok működési kiadásainak folya-matosfinanszírozására szántak.
The PHP calls for proposals offered grants for actions (Art–icle 108(1)(a) of the Financial Regulation), but not operating grants.
A közegészségügyi program pályázati felhívásai tevékenységekre nyújtott támogatásokra (a költségvetési rendelet 108. cikkének (1) bekezdése a) pontja), nem pedig működési támogatásokra vonatkoztak.
As a consequence, networks had to be designated as one or the other type of project and grant agreements had to include project activities through which operating expenditure could be covered.
Ebből adódóan a hálózatokat valamilyen típusú projektként kellett meghatározni, és a támogatási szerződésekben olyan projekttevékenységeketkellett megjelölni, melyekrévéna működési kiadások is igényelhetők.
Networks also had to respond to calls for proposals and submit to the same selection proceduresasotherprojects.Thissituationplacedanunnecessary administrative burden on both the participants and the Commission.
A hálózatoknak szintén pályázniuk kellett, és ugyanolyan pályázati eljárás vonatkozottrájuk, mint az egyéb projektekre. Ez a helyzet felesleges adminisztratív terhet rótt mind a résztvevőkre, mind pedig a Bizottságra.
Under PHP2, networks can now befunded via a dedicated operating grant mechanism(see Box 2).
A 2. egészségügyi program keretében ahálózatok márkülönarészükrelétrehozott működésitámogatási mechanizmusrévénfinanszírozhatók(lásd: 2. háttérmagyarázat).
COMPLEMENTARITY OF PROJECTS AND CONSISTENCY OF PROJECT PORTFOLIO NOT ADEQUATELY MONITORED
A PROJEKTEK EGYMÁST KIEGÉSZÍTŐ JELLEGÉT ÉS A PROJEKTPORTFÓLIÓK KÖVETKEZETESSÉGÉT NEM MEGFELELŐEN MONITOROZTÁK
Effective programme implementation requires the programme manager (i.e. the Commission or the executive agency) to have an accurate and up-to-date overview of the project portfolio.
Az eredményes programvégrehajtáshoz szükség van arra, hogy a program irányítója(azaz a Bizottság vagy a végrehajtó ügynökség) pontos és naprakész átfogó ismeretekkel rendelkezzen a projektportfólióról.
This enables overlap and duplication of effort to be avoided, synergies to be created between theactionsundertaken,andprogrammeplanning,implementation andfollow-upto be executedin a coherent and consistent manner.
Így elkerülhetők az átfedések és a párhuzamosan végzett tevékenységek, azegyesprojektekegymásterősíthetik,valamintaprogramokter-vezése, végrehajtása és nyomon követése következetes és egységes módon mehet végbe.
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO
A PROJEKTPORTFÓLIÓKAT NEM MONITOROZTÁK
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, interms ofthe prioritiesthey addressed,the activitiesthey encompassed and the results they achieved(see paragraphs 70 to 73).
A számvevőszéki ellenőrzéskor sem a DG SANCO, sem a PHEA nem tudott olyan monitorozásieszközt megnevezni,amelyáttekintéstadott volna a megvalósult projektekről, azok prioritásairól, tevékenysége-iről,illetveelérteredményeiről(lásd:70–73.bekezdés).
This created an obstacleto ensuring consistency overtimeintheimple-mentationoftheprogramme.Intheabsenceofsuchconsolidated information, the Commission madedecisionsonits AWPpriorities withoutknowing which projects already existedin each policy area or which activities were covered.
Aprogram megvalósításakor emiatt csorbát szenvedett a következetesség hosz-szabbtávontörténő biztosítása.Ilyen összesítettadatok hiányában a Bizottság saját éves munkaprogramjának megfelelő prioritások alapján hozott döntéseket, anélkül hogy tudta volna, hogy az egyes szak-politikaiterületeken melyprojektekléteztek márkorábban,illetve hogy melytevékenységek kaptak mártámogatást.
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS
SZÉTTÖREDEZETTSÉG, PROJEKTEK KÖZÖTTI ÁTFEDÉSEK ÉS HASONLÓ FELADATOK EGYMÁSSAL PÁRHUZAMOS VÉGREHAJTÁSA
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestylerelated health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health)(see Annex II).
Annak érdekében, hogy a fent említett átfogó ismeretek hiányában is következtetést vonhasson le a projektek egymást kiegészítő jellegéről, a Számvevőszék valamennyi olyan projektet megvizsgált, amely a hat, életmóddal összefüggő egészségmeghatározótényező(alkoholfogyasztás, dohány-zás,kábítószerek,táplálkozáséstestmozgás,szexuálisésreprodukciós egészség, mentálhigiéné) valamelyikével foglalkozik (lásd: II. melléklet).
This detailedanalysis wascomplemented by aquantitativeanalysis,stakeholderinterviewsandconsultationof experts.
Ezt a részletes vizsgálatot mennyiségi elemzés, az érdekelt felekkel készí-tettinterjúk és szakértőkkel való konzultáció egészítette ki.
(a)fragmentation:inthe‘drugs’policyarea,projectsfundedfrom the PHP werefewin number and addressed very diverse aspects ofthedrugsproblem,rangingfromdopinginleisuresportsto falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, andto drug preventionin prisons. Asimilarsituation wasfound inthe‘nutritionandphysicalactivity’policyarea,wherethe few PHP projects were very dissimilarinterms of objectives and activities;
Az elemzés rámutatott, hogy a projektek egymást kiegészítő jellege és ateljes projektportfólió következetessége a következők miattszen-vedett csorbát: a) széttöredezettség:akábítószerekszakpolitikaiterületenaköz-egészségügyiprogrambóltámogatottprojektekszámaalacsony volt, és azok a kábítószer-fogyasztás kérdésének legkülönbözőbb területeivelfoglalkoztak,adoppingszereknekaszabadidőspor-tokbanvaló használatátólatörvényes drogokkalvalóvisszaélés mutatójakéntisalkalmazottrecepthamisításig,valamintabör-tönökben végzett drogprevencióig.
(b)activityoverlapandtheduplicationof work:PHPprojectsinthe ‘alcohol’ policyarea werecharacterised bya great deal of over-lapinthepartnersinvolvedandtheinformationproduced,not only betweenthe projectsinthesample but also withregardto a project funded from the predecessor Community Action Programme on HealthPromotion and a report produced following anearliercallfortender.Inthe‘mental health’ policyarea,two projects withidentical activities werefunded under consecutive callsfor proposals;
Hasonló helyzet volttapasz-talhatóatáplálkozáséstestmozgásszakpolitikaiterületen,ahol a közegészségügyi programból támogatott néhány projekt a célkitűzéseket és atevékenységekettekintveigen eltérő volt; b) atevékenységekközöttiátfedésekésbizonyosmunkákkétszeri elvégzése:aközegészségügyiprogramalkoholvonatkozásúpro-jektjeinél gyakran mutatkoztak átfedések mind a részt vevő partnereket, mind a létrejövő információkat illetően, és ez nem csupán a mintábantalálható projektekközött voltígy, hanem akorábbi egészségfejlesztési közösségi cselekvési programból támogatott egyikprojektésegy múltbelipályázatifelhívásnyománkészült jelentéstekintetébenis.
(c)parallelimplementation ofsimilar actions:inthe‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general populationandtheotheryoungpeopleonly.Inthe‘sexualand reproductive health’ policy area,the PHPfunded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs.
A mentálhigiénészakpolitikaiterületen két egymást követő pályázati felhívás során két, ugyanazon tevé-kenységekkelfoglalkozó projektistámogatást kapott; c) hasonlófeladatok egymással párhuzamos végrehajtása: a dohány-zásszakpolitikaiterületen a közegészségügyi programbólfinan-szírozott két főbb projekt a dohányzás elleni küzdelmet segítő két széleskörű hálózatlétrehozásárairányult–azegyika népesség egészét,a másikpedigafiatalokatcélozta meg.Aszexuálisés reprodukciósegészségterületénaközegészségügyiprogramból számos olyan hálózatot finanszíroztak, amelyek célja a részt vevő civil szervezetek kapacitásának fejlesztése volt.
They found their‘niche’ by focusing on different direct andindirectaddressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
A hálózatok közül mindegyik úgy találta meg a maga tevékenységi „rését”, hogy másmás közvetlen vagy közvetett címzettre összpontosított: egyesek a középeurópai, ill. migránsokkal foglalkozó civil szervezetekkel, míg mások a migránsok, aszexipar migráns és helyi dolgozói, az intravénás kábítószer-fogyasztók vagy a HIV-fertőzöttek körében végezték munkájukat.
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmesorthe Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12).
Valamennyi említett területen léteztek már korábban is más mechaniz-musok,amelyekbetölthettékaközegészségügyiprogramszerepét: platformok, munkacsoportok,ügynökségek(EMCDDA,ECDC), WHO ésegyébuniósprogramok,csakúgy minta KTF-keretprogramok és a Drogprevenció és felvilágosítás nevű program (lásd: 64. bekezdés és 12. háttérmagyarázat).
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
AZ EURÓPAI SZINTŰ ÉRTÉKNÖVELŐ HATÁS KORLÁTOZOTT
See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
Szerződés 2. és 5. cikke, valamint A szubszidiaritás és az arányosság elveinek alkalmazásáról szóló (30. sz.) jegyzőkönyv 5. bekezdése.
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason ofitsscaleoreffects,itsobjectivecanbebetterachievedbythe Community32.
A szubszidiaritás és az arányosság Szerződésben megfogalmazott elvével összhangban, a nem a Közösség kizárólagos hatáskörébe tartozó ügyekben– mintpéldáulaközegészségügy–akkor,éscsakakkor alkalmazhatóközösségicselekvés,haannak mértékevagyhatásai miatt a cél a Közösség általjobban elérhető32.
EAV BY PROGRAMME STRAND: ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND LEAST LIKELY TO PROVIDE EAV
EURÓPAI SZINTŰ ÉRTÉKNÖVELŐ HATÁS PROGRAMTERÜLETENKÉNT: VALÓSZÍNŰLEG AZ EGÉSZSÉGMEGHATÁROZÓ TÉNYEZŐK PROGRAMTERÜLET JÁR A LEGKEVESEBB EURÓPAI SZINTŰ ÉRTÉKNÖVELŐ HATÁSSAL
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy shouldconsistonlyofactionsdeliveringoutput whichcannotbe achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale.
A szubszidiaritás elvének egyik legfontosabb vetülete, hogy az uniós egészségügyi politikának kizárólag olyan intézkedésekből kell állnia, amelyek eredményeazegyénilegeljárótagállamokáltal nemlenneelérhető, illetve amelyek méretgazdaságossági előnyökkel járnak.
The‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, andthe‘healthinformation’strand with the collection of comparable data andthe development of common indicators. These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually.
Az egészséget veszélyeztető tényezők programterület a fertőző betegségek felügyeletével, az egészségügyi tájékoztatás programterület pedig összehasonlító adatokgyűjtésévelésközös mutatókkidolgozásávalfoglalkozik.Ez a két programterület tehát olyan kérdésekre összpontosít, amelyekről egyértelműen megállapítható, hogy azokat az egyénileg eljárótagál-lamok nem tudnák hatékonyan kezelni.
However,in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally playthisrole(see paragraphs 64 and 65).
A Számvevőszék szerint ugyan-akkoratagállamokközöttiegyébegyüttműködési mechanizmusok ugyanúgy elláthatnák ezt afeladatot(lásd: 64–65. bekezdés).
In contrast, tackling health determinants to promote health and pre-ventdiseaseisnotacross-bordertaskperse.Inparticular,direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specifi-citiesofthenational publichealthsystemandlocalcharacteristics and needs.
A fentiekkel ellentétben az egészségmeghatározó tényezők kezelése (és ennek révén az egészségügyi helyzet javítása, valamint a betegségek megelőzése)önmagábannemjelenthatárokonátnyúlófeladatot. Aközvetlen egészségjavítás – vagyis az egészségnevelés és az életmód befolyásolása – kultúrafüggő tevékenységnek tekinthető, amely során nem hagyható figyelmen kívül az adott ország közegészségügyi rendszere, valamint a helyijellegzetességek ésigények.
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the‘health determinants’ strand appearsto havetheleast potential for providing EAV.
A közegész-ségügyiprogramháromterületétösszevetveezértúgytűnik,hogy az egészségmeghatározó tényezők programterület nyújt a legkevésbé lehetőséget európaiszintű értéknövelő hatás elérésére.
EAV BY PROJECT TYPE: NETWORKS MOST LIKELY TO PROVIDE EAV
EURÓPAI SZINTŰ ÉRTÉKNÖVELŐ HATÁS PROJEKTTÍPUSONKÉNT: A HÁLÓZATOK ESETÉBEN A LEGVALÓSZÍNŰBB, HOGY EURÓPAI SZINTŰ ÉRTÉKNÖVELŐ HATÁS JÖN LÉTRE
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only betaken — or would bebettertaken — at European level.
A Számvevőszék az egészségmeghatározó tényezők programterület egész-ségjavítástcélzóprojekteiszintjénértékelteazelérteurópaiszintű értéknövelő hatást, figyelembe véve az arra irányuló érveket, hogy egy tevékenység miért csak európai szinten hajtható végre, illetve miért ezen a szinten érdemesebb azt megvalósítani.
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were consideredseparately(see Box 10).
Az elemzés során az RDI-ciklus segítségével meghatározott négy projektkategóriát vették figyelembe, a hálózatokat pedig külön vizsgálták(lásd: 10. háttérmagyarázat).
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
Valamennyi projektre nézve előírás, hogy több európai országból kell partnereket bevonniuk.
A a result of their cross-border nature, networks are mostlikelyto exhibit EAVthroughsharing of expertise, consen-sus-building and exchange of‘good practices’ across countries.
Határokon átnyúlójellegük miatt alegvaló-színűbben a hálózatok hoznak létre európai szintű értéknövelő hatást a tapasztalatcsere, a konszenzusteremtés és a bevált módszerek kölcsönös megismertetéserévén.
The EAV ofthe other projecttypesisless obvious.
Az egyéb projekttípusok európaiszintű értéknövelő hatása kevésbé egyértelmű.
(a)Studyandresearchprojects:EAVlay mainlyinthefactthatdata were collectedfrom several countries and subjectto a comparative analysis.
Tanulmányi és kutatóprojektek: Az európai szintű értéknövelő hatás elsősorban abban nyilvánult meg, hogy az adatokat több országból gyűjtötték, és azokat összehasonlító elemzésnek vetették alá.
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States.
Ezeknek a projekteknek a célja az volt, hogy közös terminológiát hozzanak létre, közös normákat állítsanak fel, illetve biztosítsák az adatok és a módszerek összehasonlíthatóságát a tagállamok között.
However,there wassome overlap with activities carried out under the‘healthinformation’ strand,as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme(see paragraph 54 and Annex II).
Ugyanakkorelőfordultakátfedésekazegészségügyitájékoztatás programterület tevékenységeivel, valamint más uniós programokkal, például a KTF-keretprogramokkal33 vagy a Drogprevencióés felvilágosítás programmal(lásd: 54. bekezdés és II. melléklet).
‘Life sciences, genomics and biotechnology for health’ is one of seven major thematic research priorities of the European Union’s sixth framework programme (FP6) aiming at the generation of new knowledge and translating it into applications that enhance human health.
33A 2003–2006 közötti időszakban az Európai Unió hatodik keretprogramjában az „Élettudományok, genomika és biotechnológia az egészség szolgálatában” a hét fő tematikus kutatási prioritás egyike volt, ennek célja az új ismeretek megteremtése, valamint azoknak az emberi egészség javítása érdekében történő alkalmazása.
To this end research organisations carrying out both fundamental and applied research were supported with an indicative budget of 2 514 million euro.
Ebből a célból az alap- és alkalmazott kutatást egyaránt végző kutatási szervezeteket 2 514 millió EUR indikatív költségvetéssel támogatták.
Such funding opportunities existed in the fields of genomic approaches to health and disease, biotechnology, cancer, HIV/AIDS, malaria and tuberculosis.
Ilyen finanszírozási lehetőségek már léteztek az egészség és a betegség genomikai megközelítése, a biotechnológia, a rák, a HIV/AIDS, a malária és a tuberkulózis területén.
Similar funding opportunities existed under the FP5 and the current FP7.
Hasonló finanszírozási lehetőségek az ötödik és a jelenlegi hetedik keretprogramban is működtek, illetve működnek.
(b)Developmentprojects:theseprojects’EAV wastheirlinktothe development of EU policy.
Fejlesztésiprojektek:ezeknekaprojekteknekazeurópaiszintű értéknövelő hatása az uniós szakpolitika kidolgozásával való kapcsolatban rejlett.
They sought to further the development of their respective priority areas at European level and to contributeto agenda-setting across Europe.
Céljuk az volt, hogy európai szinten támogassák a hozzájuk kapcsolódó prioritási területek fejlesztését, és Európaszerte hozzájáruljanak atárgyalt kérdések meghatározásához.
(c) Implementation and ‘going-to-scale’ projects : the EAV of these projects was least apparent.
Erre a projektkategóriára nézvejó okkal állítható, hogy a tevékenységeket annak a régiónak, illetve országnak kell finanszíroznia, ahol azok megvalósulnak.