natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Inasmuch as no factor has been put forward which shows that such a condition is objectively justified and proportionate, Article 39 EC must be interpreted as preventing a Member State from making the grant of a benefit such as the advance granted to unemployed persons who have applied for the grant of a benefit under the statutory pension and accident insurance scheme on the ground of reduced capacity to work or incapacity to work, which must be regarded as an ‘unemployment benefit’ within the meaning of Article 4(1)(g) of Regulation No 1408/71, subject to the condition that the recipients be resident in the national territory of that State.
Az EK 39. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha valamely tagállam – amennyiben nem hoz fel egyetlen olyan tényezőt sem, amely bizonyítaná, hogy az ilyen feltétel objektív módon igazolható és arányos – az olyan ellátáshoz hasonló ellátást, mint a kötelező nyugdíj- vagy balesetbiztosítási rendszer alapján munkaképesség-csök-kenés vagy rokkantság miatt biztosítási ellátást kérelmező munkanélküliek számára biztosított előleg, amely ellátást az 1408/71 rendelet 4. cikke (1) bekezdésének g) pontja értelmében „munkanélküliellátásnak” kell tekinteni, attól a feltételtől teszi függővé, hogy a kedvezményezett e tagállam területén lakjon.
First, the purpose and object of the benefit in question is to provide an applicant for invalidity benefit who is unemployed or has no income, when the circumstances indicate that the pension should be granted, with the financial means to meet his needs until a definitive decision is adopted on his application and, consequently, during a period in which it is still uncertain whether the applicant can return to professional life.
Ugyanis, ami először is az említett ellátás tárgyát és célját illeti, ezen ellátásnak az a célja, hogy a rokkantsági nyugdíjért folyamodó számára, amennyiben mukanélküli vagy nem rendelkezik jövedelemmel, és a körülmények alapján várható az ellátás megállapítása, pénzügyi eszközöket biztosítson, amelyek lehetővé teszik számára szükségletei fedezését mialatt kérelmének végleges elbírálására várakozik és következésképpen azon időszak alatt, amíg bizonytalan e kérelmező alkalmassága a szakmai életbe való visszailleszkedésre.
That benefit, which is also paid by the authorities competent in the matter of unemployment, is essentially to replace the remuneration lost by reason of unemployment and thereby provide for the maintenance of the unemployed person.
Ez az ellátás, amelyet az illetékes hatóságok szintén munkanélküliség esetén nyújtanak, alapvetően a munkanélküliség miatt kiesett munkabér helyettesítését szolgálja abból a célból, hogy fedezze a munkanélküli munkavállaló szükségleteit.
In addition, with regard to the basis on which the benefit at issue in the main proceedings is calculated, the amount thereof is determined in the same way as unemployment benefit.
Továbbá, ami a szóban forgó ellátás számításának alapját illeti, ennek összegét ugyanúgy kell meghatározni, mint a munkanélkülijáradékét.
Finally, with regard to the conditions for the grant of the said benefit, in addition to the fact that the provisions applicable to that benefit are laid down in the rules concerning unemployment benefit and that the benefit is paid by the authorities competent in regard to unemployment, the applicant for an invalidity pension must fulfil the conditions for entitlement to unemployment benefit in terms of length of affiliation; in addition, the period of entitlement to the benefit must
Végül, ami ezen ellátás nyújtásának feltételeit illeti – amellett, hogy az arra alkalmazandó rendelkezéseket a munkanélküli-biztosításra vonatkozó jogszabályok írják elő, és ezt az ellátást a munkanélküliség tekintetében illetékes hatóságok nyújtják – a rokkantsági ellátás kérelmezőjének a biztosítási idő és az ellátás időtartama kimerítésének hiánya tekintetében eleget kell tennie a munkanélküli-ellátáshoz való jog
Unless it is objectively justified and proportionate to the aim pursued, a provision of national law must be regarded as indirectly discriminatory if it is intrinsically liable to affect migrant workers more than national workers and if there is a consequent risk that it will place the former at a particular disadvantage. That is true of a residence condition such as the one to which the grant of
A nemzeti jog valamely rendelkezése ugyanis – kivéve, ha azt objektív okok igazolják, és arányos az elérni kívánt céllal – közvetetten hátrányosan meg -különböztetőnek tekintendő, ame nynyiben jellegénél fogva inkább a migráns munkavállalókat érintheti, mint az adott tagállam munkavállalóit, következésképpen azzal a kockázattal jár, hogy különösen az előbbieket hozza hátrányosabb
PETERSEN which they were formerly employed to return to their countries of origin.
PETERSEN vagy rokkantság esetén hajlamosak elhagyni a korábbi munkavállalásuk szerinti országot és visszatérni a származásuk szerinti országba.
the benefit at issue is subject, which can be more easily met by national workers than by those from other Member States, since the latter workers above all, particularly in the case of unemployment or invalidity, tend to leave the country in
helyzetbe. Ez a helyzet az olyan lakóhelyre vonatkozó feltétel esetében, amely a szóban forgó ellátás nyújtásának feltétele, és amelynek a nemzeti munkavállalók könnyebben eleget tesznek, mint más tagállamok munkavállalói, mivel elsősorban ez utóbbi munkavállalók azok, akik különösen munkanélküliség
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 15 May 2008 1
DÁMASO RUIZ-JARABO COLOMERFŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA
I — Introduction
Az ismertetés napja: 2008. május 15. 1
1971 2allows two possible answers, both of which are convincing. However, the uncertainty lies not in the classification itself but rather in the aim pursued by Community law, which is closely linked to the creation of citizenship of the Union, a concept whose definition has been developed in the caselaw of the Court of Justice.
I – Bevezetés van szó, amelynek minősítése tekintetében az 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet 2értelmében két vagylagos lehetőség is szóba jöhet, amelyek mindegyike meggyőzőnek tűnik; a dilemma azonban nem az egyedi tipizálásból ered, hanem abból a közösségi jog által követett célból, amely szorosan kötődik az uniós polgárság létrehozásához, amelynek tartalmát a Bíróság ítélkezési gyakorlata alakította ki.
At times, people invent classifications which endure only in the realm of ideas.
Az ember néha nagy energiaráfordítással olyan kategóriákat fejleszt ki, amelyek csak a fogalmak világában léteznek.
However, if those classifications become entrenched and appear to take on a life of their own, there is a risk of commencing arguments which lead nowhere.
Amennyiben azonban a fogalomrendszerek megszilárdulnak, és önálló életre kelnek, felmerül a veszély, hogy olyan viták kezdődnek, amelyek semmire sem vezetnek.
That outcome is particularly marked when such classifications have an essentially practical scope, as is the case with the law.
Ez az eredmény különösen akkor drámai, ha az ilyen kategóriák, mint a jog esetében, nagyon is erős gyakorlati hatással bírnak.
As Prince Hamlet, the first existentialist of the modern era, guessed, the difference between being and not being is pure fantasy. 3
Ahogyan azt Hamlet herceg, a modern kor első egzisztencialistája felismeri, a lenni és a nem lenni közötti különbség a képzelet szülötte.
Accordingly, it is necessary to be absolutely rigorous in order to formulate a just reply in conformity with the law.
3Következésképpen, a legnagyobb szigor szükséges a helyes és jogszerű javaslat kidolgozásához.
2 — Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community (OJ English Special Edition 1971 (II), p. 416).
2 – A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra, önálló vállalkozókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 35. o.).
In the present proceedings, the Austrian Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court) asks a question which, of itself, does not have a correct answer.
A jelen ügyben az osztrák Ver -waltungsgerichtshofban (Legfelsőbb Bíróság) olyan kétség támadt, amelyet önmagában, nem lehet megfelelően megválaszolni.
Accordingly, the Court is required to seek the most correct reply, even though it may not be the only viable one. The question concerns a social security benefit, whose classification under Council Regulation No 1408/71 of 14 June
Ezért az Európai Közösségek Bíróságához fordult, hogy keresse meg a legmegfelelőbb megoldást, még ha az nem is az egyetlen elképzelhető megoldás; egy olyan szociális ellátásról
3 — The view that there is no absolute truth but merely a relative truth originates from the sophists, who argued that it was impossible to perceive reality through the senses because each sense interprets the world in a different way.
3 – Az a gondolat, hogy nem létezik abszolút, csak relatív igazság, a szofistáktól ered, akik azt az álláspontot képviselték, hogy lehetetlen az igazságot az érzékszervekkel megismerni, mivel mindegyik érzékszerv más módon értelmezi a valóságot.
That disenchantment with the truth prompts Hamlet’s well-known soliloquy, in which he states that the difference between being and not being is a matter for each individual’s imagination (Rosenberg, M., The Masks of Hamlet, Associated University Presses, London, 1992, pp. 65 to 82).
Ez a valóságban történő csalódás vezet Hamlet herceg ismert monológjához, amelyben kifejezi, hogy a lét és a nemlét közötti különbség az egyéni képzelettől függ (Rosenberg, M., The Masks of Hamlet, Associated University Presses, London, 1992, 65–82. o.).
II — The facts of the main proceedings
III – A jogi háttér
III — The legal framework
II – Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
In the case referred by the Austrian court, a worker who has transferred his residence to another Member State, namely Germany, has had a social security benefit which he was receiving in Austria, where he pursued his working life, withdrawn.
Az osztrák bíróság által előzetes döntéshozatalra előterjesztett ügyben egy olyan szociális ellátást vonnak meg egy, a lakóhelyét egy másik tagállamba – nevezetesen Németországba – áttevő munkavállalótól, amely Ausztriában kapott, ahol a munkában töltött aktív éveit töltötte.
Accordingly, the reference concerns the free movement of persons and, more specifically, the free movement of employed persons.
Így az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a személyek szabad mozgását, konkrétabban pedig, a nem önálló munkavállalók szabad mozgását érinti.
It is appropriate to begin by setting out the relevant provisions of the EC Treaty:
Először tehát az EK–Szerződés vonatkozó rendelkezéseit indokolt ismertetni:
Jörn Petersen, a citizen of the Union with German nationality, worked as an employed person in Austria, the country where he resided.
Jörn Petersen német állampolgárságú uniós polgár nem önálló munkavállalóként Ausztriában végzett munkát, és itt is lakott.
In April 2000 he applied to the Austrian Pensionsversicherungsanstalt (Pension Insurance Institution) for an incapacity pension but that application was refused and therefore he brought an action before the courts.
2000 áprilisában rokkantsági nyugdíj megállapítása iránti kérelmet nyújtott be az osztrák Pensionversicherungsanstalthoz (a nyugdíjbiztosítást irányító szervezet), majd ennek elutasítása után keresetet indított.
While the judicial proceedings were taking place, the Arbeitsmarktservice (Employment Service) granted Mr Petersen advance unemployment benefit, in accordance with Paragraph 23 of the Arbeitslosenversicherungsgesetz 1977 (Law on Unemployment Insurance; ‘AlVG’).
A folyamatban levő bírósági eljárás tartama alatt az Arbeitsmarktservice (foglalkoztatási hivatal) az 1977. évi Arbeitslosenversicherungsgesetz (a munkanélküli-biztosításról szóló törvény, a továbbiakban: AlVG) 23. §-ának értelmében előleg jelleggel munkanélküli járadékot folyósított a felperes részére.
Through that benefit, Austrian law provides individuals who are unemployed and have applied for an incapacity pension with a guaranteed minimum income while the procedure is taking place.
Az osztrák jog ezzel az ellátással az eljárás tartamára kíván minimáljövedelmet biztosítani azon munkanélküli személyeknek, akik rokkantsági nyugdíj megállapítása iránt nyújtottak be kérelmet.
After the advance had been granted, Mr Petersen notified the Austrian author -ities of his intention to move to Germany, in the expectation that the benefit would not be subject to suspension or modification.
Miután jóváhagyták számára az előleg folyósítását, J. Petersen közölte az osztrák hatóságokkal, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaságba kíván költözni, azt remélve, hogy ez nem vezet az ellátás felfüggesztéséhez vagy megszüntetéséhez.
However, on 28 October 2003, the authorities withdrew the benefit on the ground of his change of residence.
2003. október 8-án azonban az igazgatási szerv a lakóhely változtatására hivatkozva megvonta tőle az ellátást.
Mr Petersen brought another action before the courts, contesting that decision in proceedings which have given rise to the present reference for a preliminary ruling.
E határozat ellen J. Petersen ismét keresetet indított, azt az eljárást kezdeményezve, ezen előzetes döntéshozatalra utalt kérdések előterjesztéséhez vezetett.
(b) to move freely within the territory of Member States for this purpose;
a) tényleges állásajánlatokra jelentkezzen;
(c) to stay in a Member State for the purpose of employment in accordance with the provisions governing the employment of nationals of that State laid down by law, regulation or administrative action;
[…]” b) e célból a tagállamok területén szabadon mozogjon;
(d) to remain in the territory of a Member State after having been employed in that State, subject to conditions which shall be embodied in implementing regulations to be drawn up by the Commission.
(2) A munkavállalók szabad mozgása magában foglalja az állampolgárság alapján d) egy tagállamban történő alkalmazását követően a Bizottság által végrehajtási rendeletekben meghatározott feltételek mellett az adott tagállam területén maradjon.
The provisions of secondary law referred to in Article 42(3)(d) are principally contained in Regulation No 1408/71, 4Art -icles 4, 10 and 69 of which have a particular bearing on the present case:
A másodlagos jognak azok az előírásai, amelyekre az EK 42. cikk utal, elsősorban az 1408/71/EGK rendeletben 4találhatók, amelynek 4., 10. és 69. cikke a jelen ügyben kiemelt jelentőséggel bír:
‘Article 4
„4. cikk:
(a) aggregation for the purpose of acquiring and retaining the right to benefit and of calculating the amount of benefit, of all periods taken into account under the laws of the several countries;
[…] a) a különböző országok jogszabályai szerint figyelembe vehető összes időszak összevonását a juttatásokhoz való jog megszerzése és fenntartása, valamint a juttatások összegének kiszámítása céljából; b) rokkantsági ellátások, beleértve a rokkantak keresőképességének fenntartását vagy javítását célzó ellátásokat is; b) a juttatások kifizetését a tagállamok területén lakó személyek számára.
4 — That legislative text was replaced by Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems (OJ 2004 L 166, p. 1).
4 – Ezen átfogó szabályozás helyébe a szociális biztonsági rendszerek koordinálásáról szóló, 2004. április 29-i 883/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 166., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 72. o.) lépett.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07
RUIZ-JARABO FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-228/07. SZ. ÜGY
(e) benefits in respect of accidents at work and occupational diseases;
[…]” e) munkahelyi balesetekkel és foglalkozási megbetegedéssel kapcsolatos ellátások;
(g) unemployment benefits;
[…] g) munkanélküli ellátások;
An employed or selfemployed person who is wholly unemployed and who satisfies the conditions of the legislation of a Member State for entitlement to benefits and who goes to one or more other Member States in order to seek employment there shall retain his entitlement to such benefits under the following conditions and within the following limits:
Az a teljes munkanélküli, aki egy tagállam jogszabályai szerint kielégíti az ellátásra való jogosultság feltételeit, és aki munkakeresés céljából egy vagy több tagállam területére távozik, ezekre az ellátásokra való jogosultságát fenntartja az alábbi feltételek és korlátozások mellett:
(a) before his departure, he must have been registered with the employment ser -vices of the competent State as a person seeking work and must have remained available for at least four weeks after becoming unemployed. However, the competent services or institutions may authorise his departure before such time has expired;
[…] a) indulását megelőzően munkakeresőként nyilvántartásba kell vetetnie magát az illetékes állam foglalkoztatási szolgálatánál, és munkanélkülivé válását követően legalább négy héten keresztül a szolgálat rendelkezésére kell állnia.
(b) he must register as a person seeking work with the employment services of each of the Member States to which he goes and be subject to the control proced- ure organised therein.
Ugyanakkor az illetékes szolgálat vagy intézmény engedélyezheti e személy távozását a négy hét leteltét megelőzően is; b) munkakeresőként nyilvántartásba kell vetetnie magát azon tagállamok foglalkoztatási szolgálatánál, amely tagállamokban munkát keres, és az ott alkalmazott ellenőrzésnek alá kell vetnie magát.
This condition shall be considered satisfied for the period before registration if the person concerned registered within seven days
Ezt a feltételt teljesítettnek kell tekinteni a nyilvántartásba vételt megelőző időszakban, ha az érintett személy hét napon belül nyilvántartásba veteti magát
Save as otherwise provided in this Regulation, invalidity, old-age or survivors’ cash benefits, pensions for accidents at work or occupational diseases and death grants acquired under the legislation of one or more Member States shall not be subject to any reduction, modification, suspension, withdrawal or confiscation by reason of the fact that the recipient resides in the territory of a Member State other than that in which the institution responsible for payment is situated.
(1) A rendelet eltérő rendelkezéseinek hiányában az egy vagy több tagállam jogszabályai szerint megszerzett rokkantsági, öregségi vagy túlélő hozzátartozókat megillető pénzbeli ellátás, munkahelyi balesetek vagy foglalkozási megbetegedések esetén fizetett nyugdíj és haláleseti juttatás nem csökkenthető, nem módosítható, nem függeszthető fel, nem vonható vissza vagy foglalható le azzal az indoklással, hogy a jogosult egy másik tagállam területén rendelkezik lakóhellyel, mint amely tagállam területén a fizetésre kötelezett intézmény található.
‘Paragraph 7 of the date when he ceased to be available to the employment services of the State he left.
„7. § attól a naptól számítva, amikor megszűnt az általa elhagyott állam foglalkoztatási szolgálata rendelkezésére állni.
In exceptional cases, this period may be extended by the competent services or institutions;
Kivételes esetben az illetékes foglalkoztatási szolgálat vagy az illetékes intézmény ezt az időtartamot meghosszabbíthatja;
(1) is available to the employment services,
(1) Munkanélküli-járadékra jogosult, aki
(2) has completed the eligibility period, and
1) a munkaközvetítő rendelkezésére áll,
(c) entitlement to benefits shall continue for a maximum period of three months from the date when the person concerned ceased to be available to the employment services of the State which he left, provided that the total duration of the benefits does not exceed the duration of the period of benefits he was entitled to under the legislation of the State.
2) eleget tesz a biztosítotti időszakra vonatkozó feltételnek, és c) az ellátásra való jogosultság legfeljebb három hónapon keresztül áll fenn attól a naptól számítva, amikor az érintett személy megszűnt az általa elhagyott állam foglalkoztatási szolgálata rendelkezésére állni, feltéve hogy az ellátások időtartama nem haladja meg az utóbbi állam jogszabályai szerint neki járó ellátások időtartamát.
In the case of a seasonal worker such duration shall, moreover, be limited to the period remaining until the end of the season for which he was engaged.
Idénymunkások esetében ez az időtartam az alkalmazás szerinti idény végéig fennmaradó időre korlátozható.
(3) has not finished the benefit period is entitled to unemployment benefit.
3) az ellátásra jogosultság tartamát még nem merítette ki.
B — The national legislation
B – A nemzeti szabályozás
The social security benefit at issue in these proceedings is governed by the AlVG, particularly Paragraphs 7, 16 and 23 thereof.
A jelen eljárásban vitatott ellátást az AlVG, különösen annak 7., 16. és 23. §-a szabályozza.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-228/07
RUIZ-JARABO FŐTANÁCSNOK INDÍTVÁNYA – C-228/07.
The requirement that a person must have the capacity to work shall not apply in respect of unemployed persons who have been granted measures for professional rehabilitation, where such persons have achieved the purpose of those measures (Paragraph 300(1) and (3) of the Allgemeines Sozialversicherungsgesetz (General Law on Social Security; ASVG)) and completed the required eligibility period in accordance with those measures.
(4) A munkaképesség előfeltételétől el kell tekinteni azon munkanélküliek esetében, akik részére újrabeilleszkedést szolgáló intézkedéseket engedélyeztek, ezen intézkedések célját (az Allgemeines Sozialversicherungsgesetz [az általános társadalombiztosításról szóló törvény, a továbbiakban: ASVG] 300. §-ának (1) és (3) bekezdése) elérték, és az intézkedés szerinti szükséges biztosítotti időszakot megszerezték.
Exceptional circumstances are circumstances in the inter ests of terminating unemployment, in particular where the unemployed person provides evidence that he has gone abroad in order to seek employment, to introduce himself to an employer, to undertake training, or for compelling family reasons.
Ilyen körülmények a munkanélküliség megszüntetése érdekében fellépő körülmények, így különösen, ha a munkanélküli igazolhatóan munkahely keresése, munkáltatónak való bemutatkozás vagy képzésen való részvétel céljából utazik külföldre, valamint a kényszerítő családi okokon alapuló körülmények.
(1) a benefit on the ground of total or partial incapacity for work, a temporary
(1) Azon munkanélküliek részére, akik g) külföldi tartózkodás, amennyiben nem a (3) bekezdés vagy nemzetközi szerződésen alapuló szabályozás alkalmazandó,
(g) the person is abroad, to the extent that neither subparagraph 3 nor other provisions based on international treaties are applicable;
1) a kötelező nyugdíj- vagy baleset-bizto-sítás alapján munkaképesség csökkenése
PETERSEN payment under the statutory pension and accident benefits scheme, or
PETERSEN vagy keresőképtelenség miatt járó ellátás, átmeneti ellátás vagy
(2) on the basis of the existing circumstances it is likely that the social security benefit will be granted, and
2) az adott eset körülményeire tekintettel a társadalombiztosítási ellátások megállapítása várható és
(3) in the case of number 2 of subparagraph 1, there is confirmation from the competent insurance body that it will probably be unable to give a defin- ite decision on the benefit within two months of the date of entitlement to the pension.
3) az (1) bekezdés 2) pontja esetében ezenfelül rendelkezésre áll a nyugdíjbiztosítási intézmény által kiállított igazolás arról, hogy lényegében a nyugdíjjogosultság megnyílásának időpontjától számított két hónapon belül előreláthatólag nem keletkezik ellátás folyósítására vonatkozó kötelezettség.