natgillin/translations-raw huggingface dataset:
felkéri a Bizottságot, hogy forduljon ismét a Parlamenthez, ha javaslatát érdemben módosítani kívánja, vagy azt egy újabb szöveggel kívánja felváltani;
Calls on the Commission to refer the matter to Parliament again if it intends to amend the proposal substantially or replace it with another text;
tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 62. cikke 2.b) pontjának ii. alpontjára,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular Article 62(2)(b)(ii) thereof,
A Bizottság, az európai kutatáspolitika megszilárdítása és átalakítása céljából, 2000 januárjában úgy határozott, hogy ― a jövőbeli közösségi fellépés központi elemeként e területen ― szükség van az Európai Kutatási Térség létrehozására.
With a view to consolidating and restructuring European research policy the Commission decided in January 2000 that it was necessary to create a European research area as the centrepiece of future action by the Community in this area.
Az lisszaboni Európai Tanács hangúlyozta az Európai Kutatási Térség jelentőségét és azt a célt tűzte ki a Közösség számára, hogy 2010-re a világ legversenyképesebb és legdinamikusabb tudásalapú gazdaságává váljon.
The Lisbon European Council, endorsing the European research area, set the Community the target of becoming the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world by the year 2010.
A barcelonai Európai Tanács által meghatározott célok szerint a kutatásra szánt összegnek a GDP 3%-ának kell megfelelnie, és e cél eléréséhez a Közösségnek a becslések szerint mintegy 700 000 kutatóval kell rendelkeznie.
The number of researchers which the Community will need if it is to meet the target set by the Barcelona European Council of investing 3% of GDP in research is put at 700 000.
E cél megvalósításához számos, egymással összefüggő intézkedés szükséges, úgymint a tudományos pálya vonzóvá tétele a fiatalok számára,
This target must be met through a series of interlocking measures, such as making scientific careers more attractive to young people,
, a képzés és a mobilitás lehetőségeinek növelése a kutatásban, a kutatók szakmai érvényesülési kilátásainak javítása a Közösségben és a Közösség nagyobb mértékű megnyitása olyan harmadik országbeli állampolgárok előtt, akik számára engedélyezni lehet kutatási céllal a közös területre a beutazást és a szabad mozgást ezen területen belül.
increasing the opportunities for training and mobility in research, improving career prospects for researchers within the Community and opening up the Community to third-country nationals who might be allowed to enter and travel within the common area for the purposes of research.
A tagállamoknak – a célból, hogy nemzetközi szinten is versenyképessé és vonzóvá váljanak – meg kellene hozniuk a szükséges intézkedéseket a kutatók rövid időtartamra Közösségbe történő beutazásának, illetve Közösségen belüli mozgásának elősegítése érdekében.
In order to be competitive and attractive at international level, Member States should take the necessary steps to facilitate the entry into and movement of researchers within the Community for short periods.
A kutatók részére szóló, rövid távú tartózkodásra jogosító vízumok kiadási eljárásának javítása érdekében elő kelleni segíteni az információk és bevált gyakorlatok cseréjét.
Measures should be taken to encourage the exchange of information and best practice in order to improve the procedures for issuing short-stay visas for researchers.
Az Európai Unióról szóló szerződéshez és az Európai Közösséget létrehozó szerződéshez csatolt, Dánia helyzetéről szóló jegyzőkönyv 1. és 2. cikkének megfelelően Dánia nem vesz részt ezen ajánlás elfogadásában, és ezért az őt nem érinti.
In accordance with Articles 1 and 2 of the Protocol on the position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, Denmark will not take part in the adoption of this recommendation and is therefore not affected by it.
Mivel azonban ezen ajánlás az Európai Közösséget létrehozó szerződés harmadik része IV. címe értelmében a schengeni vívmányokon alapul, az említett jegyzőkönyv 5. cikke alkalmazandó.
However, because this recommendation seeks to build upon the Schengen acquis, under the provisions of Part Three, Title IV of the Treaty establishing the European Community, Article 5 of the Protocol applies.
Az Izlandi Köztársaság és a Norvég Királyság tekintetében ezen ajánlás a schengeni vívmányokon alapul, amely az Európai Unió Tanácsa, valamint az Izlandi Köztársaság és a Norvég Királyság között, e két államnak a schengeni vívmányok végrehajtására, alkalmazására és fejlesztésére irányuló társulásáról kötött megállapodás alkalmazásának egyes szabályairól szóló, 1999. május 17-i 1999/437/EK tanácsi határozat HL L 176., 1999.7.10., 31. o.
In the case of the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway, this recommendation is a further development of the provisions of the Schengen acquis, which falls within the area referred to in point B of Article 1 of the Council Decision 1999/437/EC of 17 May 1999 on certain arrangements for the application of the Agreement concluded by the Council of the European Union and the Republic of Iceland and the Kingdom of Norway concerning the association of those two States with the implementation, application and development of the Schengen acquis
5. a helyi konzuli együttműködés keretében a bevált gyakorlatok cseréjének előmozdítása érdekében vegyék figyelembe azt a célt, hogy a harmadik országból érkező kutatók számára könnyebb legyen a vízumkiadás;.
take account of the goal of facilitating the issue of visas to researchers from third countries when engaging in local consular cooperation, in order to promote the exchange of best practice.
Tekintettel arra, hogy elfogadják-e a tudományos kutatás céljával érkező, harmadik országbeli állampolgárok esetében alkalmazandó különleges befogadási eljárásról szóló irányelvre irányuló javaslatot, és figyelembe véve az értékelés eredményét, meg kell vizsgálni annak lehetőségét, hogy ezen ajánlás rendelkezéseit egy megfelelő, jogilag kötelező erejű eszközbe beépítsék.
Having regard to whether the proposal for a directive on a specific procedure for admitting third-country nationals for purposes of scientific research has been adopted, and to the outcome of the evaluation, the possibility of incorporating the provisions of this Recommendation in an appropriate legally binding instrument will be examined.
az Európai Parlament részéről a Tanács részéről
For the European Parliament
az elnök az elnök
For the Council
tekintettel az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló 2003. január 27-i 2002/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletének a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló bizottsági határozattervezetre (CMT-2005-151 és CMT-2005-642),
having regard to the draft Commission decision amending for the purposes of adapting to the technical progress the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 2003 on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (CMT-2005-151 and CMT-2005-642),
tekintettel a 2002/95/EK irányelv 7. cikkében említett bizottság 2005. március 16-i véleményére,
having regard to the opinion delivered on 16 March 2005 by the committee referred to in Article 7 of Directive 2002/95/EC,
mivel 2004. december 10-én a 2002/95/EK irányelv 7. cikkének megfelelően létrehozott bizottság egy olyan bizottsági határozattervezet mellett szavazott, amely a 2002/95/EK irányelv mellékletének új mentességek hozzáadása és meglévő mentességek módosítása érdekében történő módosítására irányul,
whereas, on 10 December 2004, the committee established under Article 7 of Directive 2002/95/EC voted in favour of a draft Commission Decision to amend the Annex to Directive 2002/95/EC in order to add new exemptions and modify existing ones,
mivel az 1999/468/EK határozat 7. cikkének (3) bekezdése és a megállapodás (1) pontja előírja, hogy az Európai Parlamentnek "a bizottsági tagokkal egy időben és azonos feltételek mellett kézhez kell kapnia a bizottsági ülések napirendtervezetét, ... a bizottságokhoz benyújtott tervezett végrehajtási intézkedéseket, a szavazások eredményét, az ülésekről készült összefoglaló beszámolókat, továbbá azoknak a hatóságoknak a jegyzékét, amelyekhez a tagállamok által az azok képviseletére kinevezett személyek tartoznak",
whereas Article 7(3) of Decision 1999/468/EC and point 1 of the Agreement provide that the European Parliament 'is to receive, at the same time as the members of the committees and on the same terms, the draft agendas for committee meetings, the draft implementing measures submitted to the committees... and the results of voting and summary records of the meetings and lists of the authorities to which the persons designated by Member States to represent them belong',
mivel a Parlament a határozattervezetet az 1999/468/EK határozat szerinti ellenőrzési jogköréből adódóan csak 2005. január 28-án és csak kérelem alapján kapta kézhez,
whereas Parliament received the draft decision by virtue of its right of scrutiny pursuant to Decision 1999/468/EC only on 28 January 2005 and only upon request,
mivel addig az időpontig a Parlament azon dokumentumok közül, amelyeket kellett volna megkapnia a hulladékokról szóló közösségi jogszabályoknak a tudományos és technikai fejlődéshez 2004 folyamán történő hozzáigazításáért felelős bizottság üléseivel kapcsolatban, szinte egyet sem kapott meg,
whereas, by that date, Parliament had received almost none of the documents that it should have received in relation to the meetings of the committee for the adaptation to scientific and technical progress of EC legislation on waste in the course of 2004,
mivel az illetékes parlamenti bizottság 2005. február 3-án felvetette, hogy a Bizottság nem tartja be az 1999/468/EK határozatot és a Bizottsággal kötött megállapodást; mivel a Bizottság vállalta egy új komitológiai eljárás elindítását és az összes hiányzó dokumentum 2005. február 16-án történő megküldését,
whereas the committee responsible in Parliament raised the Commission's non-compliance with Decision 1999/468/EC and the Agreement with the Commission on 3 February 2005; whereas the Commission undertook to start a new comitology procedure and to submit all the missing documents on 16 February 2005,
mivel a Parlament 2005. február 25-én kézhez kapott egy új határozattervezetet,
whereas Parliament received a new draft decision on 25 February 2005,
mivel a 2002/95/EK irányelv 4. cikkének (1) bekezdésében foglalt veszélyes anyagok biztonságosabb alternatívái hozzáférhetők vagy fejlesztés alatt állnak az olyan alkalmazások számára, amelyek jelenleg mentességet élvezik,
whereas safer alternatives to the hazardous substances covered by Article 4(1) of Directive 2002/95/EC are available or being developed for applications that currently benefit from an exemption,
mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja megállapítja "az elektromos és elektronikus berendezésekben használt anyagok és alkatrészek mentesítés[ét] a 4. cikk (1) bekezdésének rendelkezései alól, ha a tervezés módosításával történő kivonásuk vagy olyan anyagok vagy alkatrészek használatával történő helyettesítésük, amelyekhez nem szükségesek az említett anyagok, műszakilag vagy tudományosan nem kivitelezhető, illetve ha a helyettesítés által okozott káros környezeti, egészségügyi és/vagy a fogyasztói biztonságot érintő hatások várhatóan meghaladják az így elért környezeti, egészségügyi és/vagy a fogyasztói biztonságot érintő előnyöket",
whereas Article 5(1)(b) of Directive 2002/95/EC provides for 'exempting materials and components of electrical and electronic equipment from Article 4(1) if their elimination or substitution via design changes or materials and components which do not require any of the materials or substances referred to therein is technically or scientifically impracticable, or where the negative environmental, health and/or consumer safety impacts caused by substitution are likely to outweigh the environmental, health and/or consumer safety benefits thereof',
mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja határozza meg azokat a kizárólagos kritériumokat, amelyeket figyelembe lehet venni a további mentességekre irányuló határozattervezetek előkészítése céljából,
whereas Article 5(1)(b) of Directive 2002/95/EC lays down the only criteria that can be taken into consideration with a view to preparing a draft decision for additional exemptions,
mivel a Bizottság határozattervezete (2) preambulumbekezdésében kijelenti, hogy "ezen veszélyes anyagok felhasználása ezekben a meghatározott anyagokban és alkatrészekben továbbra is elkerülhetetlen",
whereas the Commission asserts in recital 2 of its draft decision that the 'use of these hazardous substances in those specific materials and components is still unavoidable',
mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikkének (2) bekezdése szerint a Bizottság konzultál többek között az érdekelt felekkel a melléklet módosítása előtt, és "a beérkezett információk alapján jelentést készít",
whereas, pursuant to Article 5(2) of Directive 2002/95/EC, the Commission shall inter alia consult stakeholders before amending the Annex and 'shall provide an account of the information it receives',
a kérelmezett mentességek érvényessége vagy nem érvényessége tekintetében a bizonyítási teher az érdekelt felekre hárult és nem a kérelmezőre,
the burden of proof concerning the validity or non-validity of the requested exemptions was put on the stakeholders and not on the applicant,
a mentesség iránti kérelmeket nem hozták nyilvánosságra, ami gátolja a Parlamentet abban, hogy hatékony ellenőrzést gyakorolhasson, különösen annak értékelését, hogy (2) preambulumbekezdésében található kijelentés megalapozott-e,
the requests for exemptions have not been made publicly available, which jeopardises Parliament's ability to exercise effective scrutiny, in particular to assess whether the statement in recital 2 of the draft decision is justified,
az érdekelt felekkel folytatott konzultációban szerepeltek költségszempontok, jóllehet a 2002/95/EK irányelv nem tartalmaz költségszempontokat; mivel a költségekkel kapcsolatos indokolatlan konzultáció kétségeket vet fel a határozattervezet alapjáról,
cost considerations were included in the stakeholder consultation, although Directive 2002/95/EC does not include cost considerations; whereas the undue consultation about costs raises doubts about the basis of the draft decision,
a költségeket kifejezetten a mentességek megadásának kritériumaként tekintik, ami ellentmond a 2002/95/EK irányelv rendelkezéseinek; mivel a költségek indokolatlan figyelembevétele megkérdőjelezi a jelentés érvényességét,
costs are explicitly considered a criterion for granting exemptions, which runs counter to the provisions of Directive 2002/95/EC; whereas the undue consideration about costs calls into question the validity of the report,
a gazdasági szereplőknek egyértelmű jelzést adó lejárati dátumok és a jellegéből adódóan nyílt általános felülvizsgálati záradék közötti jelentős különbségtételt nem értelmezték; mivel az általános felülvizsgálati záradékot nem lehet azonosnak tekinteni az egyértelmű lejárati dátumokkal,
the major difference between expiry dates providing a clear signal to economic operators and a general review clause which is open by nature is not understood; whereas a general review clause cannot be considered to be equal to clear expiry dates,
a jelenleg hozzáférhető helyettesítő anyagokról szóló információk nem teljes mértékben felelnek meg a tényleges helyzetnek; mivel ez megkérdőjelezi az 5. cikk (1) bekezdése b) pontja kritériumainak értékelésére irányuló jelentés érvényességét,
information about currently available substitutes does not fully reflect the actual situation; whereas this calls into question the validity of the report for assessing the criteria of Article 5(1)(b),
mivel a határozattervezet ellenőrzése – figyelemmel az érdekelt felekkel folytatott konzultációból és a Bizottság által megrendelt jelentésből származó korlátozott információkra – az alábbi problémákra világított rá különösen annak mellékletével kapcsolatban:
whereas scrutiny of the draft decision in light of the limited information available from the stakeholder consultation and the report commissioned by the Commission revealed the following problems, in particular with the annex thereto:
olyan anyagokra is megállapítottak mentességeket, amelyekre létezik helyettesítő anyag [7. (második francia bekezdés), 10., 12., 13. és 14. pont], ellentétben az 5. cikk (1) bekezdésének b) pontjával,
exemptions have been provided where substitutes are available (points 7 (second indent), 10, 12, 13 and 14), contrary to Article 5(1)(b),
az egyik mentességet az érdekelt felekkel folytatandó konzultáció nélkül terjesztették ki (8. pont, kadmium az elektromos érintkezőkben) ellentétben az 5. cikk (2) bekezdésével,
one exemption was extended without any stakeholder consultation (point 8, cadmium in electrical contacts), contrary to Article 5(2),
a 7. pont (második francia bekezdés) 2010-es lejárati dátumát indokolás nélkül szüntették meg,
the expiry date for point 7 (second indent) of 2010 was removed with no justification,
a határozat nem állapított meg más lejárati dátumokat – még a 2002/95/EK irányelv mellékletének 7. pontjára (annak harmadik francia bekezdésére) sem, ellentétben a 10. pontjában szereplő egyértelmű kötelezettséggel,
no other expiry dates were set by the decision – not even on point 7 (third indent), contrary to the clear mandate in point 10 of the Annex to Directive 2002/95/EC,
a kérelmezők által számos pontra javasolt lejárati dátumot nem vettek fel (10., 11., 13., 14. pont),
expiry dates suggested on a number of items by the applicants themselves have not been included (points 10, 11, 13 and 14),
egyes mentességeket tágabb körben biztosítottak, mint ahogy azt kérelmezték és/vagy indokolt lenne (10., 12. pont), ellentétben az 5. cikk (1) bekezdésének b) pontjával,
some exemptions have been given a broader scope than requested and/or justified (points 10 and 12), contrary to Article 5(1)(b),
a mentességeket megalapozatlan és nem számszerűsített műszaki vizsgálatok alapján biztosították [7. (második francia bekezdés), 10., 14. pont], ellentétben az 5. cikk (1) bekezdésének b) pontjával,
exemptions have been provided on the basis of unsubstantiated or unquantified technical discussions (points 7 (second indent), 10 and 14), contrary to Article 5(1)(b),
ismét bevezették a melléklet 10. pontjának hibás számozását annak ellenére, hogy az irányelv ezen számozásból adódó félrevezető értelmezését követően a Bizottság vállalta ennek a kijavítását (15. pont),
the erroneous numbering of point 10 of the Annex was reintroduced, although the Commission had undertaken to rectify it following a misleading interpretation of the Directive due to this numbering (point 15),
mivel az 1999/468/EK határozat 8. cikke megállapítja a Parlament azon jogát, hogy állásfoglalást fogadjon el annak jelzésére, hogy a tervezett végrehajtási intézkedések "túllépnék az alap-jogiaktusban meghatározott végrehajtási hatásköröket",
whereas Article 8 of Decision 1999/468/EC lays down Parliament's right to adopt a resolution to indicate that the draft implementing measures 'would exceed the implementing powers provided for in the basic instruments',
úgy ítéli meg a korlátozottan rendelkezésre álló információk alapján, hogy a Bizottság nem a 2002/95/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésével, 5. cikke (1) bekezdésének b) pontjával és 5. cikkének (2) bekezdésével összhangban járt el, és ezért túllépett az ezen irányelvben meghatározott végrehajtási hatáskörén;
Considers, on the basis of the limited information available, that the Commission has not acted in accordance with Article 5(1), 5(1)(b) and 5(2) of Directive 2002/95/EC and has therefore exceeded the implementing powers provided for in that Directive;
felhívja a Bizottságot, hogy – figyelemmel erre az állásfoglalásra – vizsgálja felül a 2002/95/EK irányelv mellékletének a műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló határozattervezetét, és biztosítsa, hogy a melléklet módosításai teljes mértékben feleljenek meg az említett irányelv rendelkezéseinek;
Calls on the Commission to re-examine its draft decision amending for the purposes of adapting to the technical progress the Annex to Directive 2002/95/EC of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment in the light of this resolution, and to ensure that any amendment to the Annex fully respects the provisions of that Directive;
megerősíti, hogy egyéb komitológiai akták ezt követő ellenőrzése rávilágított arra, hogy az, hogy az eljárási rendelkezések tekintetében a Bizottság nem tartja be az 1999/468/EK tanácsi határozatot és a megállapodást, nem különálló eset;
Confirms that subsequent scrutiny of other comitology files has revealed that the Commission's non-compliance with Decision 1999/468/EC and the Agreement in terms of the procedural provisions is not an isolated case;
felhívja a Bizottságot, hogy tartsa tiszteletben a Parlament 1999/468/EK határozat és a megállapodás szerinti információs és ellenőrzési jogát;
Calls on the Commission to respect Parliament's right to information and scrutiny pursuant to Decision 1999/468/EC and the Agreement;
Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása az Európai Unióban a büntetőeljárás bizonyos eljárási jogairól szóló tanácsi kerethatározatra vonatkozó javaslatról (COM(2004)0328 – C6-0071/2004 – 2004/0113(CNS))
European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union ( COM(2004)0328 – C6-0071/2004 – 2004/0113(CNS) )
tekintettel a Bizottság javaslatára (COM(2004)0328) A Hivatalos Lapban még nem tették közzé.
having regard to the Commission proposal ( COM(2004)0328 ) Not yet published in OJ.
tekintettel az EU-Szerződés 31. cikke (1) bekezdésének c) pontjára,
having regard to Article 31(1)(c) of the EU Treaty,
tekintettel az EU-Szerződés 39. cikkének (1) bekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0071/2004 ),
having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0071/2004 ),
tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére, valamint a Jogi Bizottság véleményére ( A6-0064/2005 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0064/2005 ),
felkéri a Bizottságot, hogy ennek megfelelően módosítsa javaslatát, az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése értelmében;
Calls on the Commission to alter its proposal accordingly, pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty;
felkéri a Tanácsot, hogy tájékoztassa a Parlamentet, ha a Parlament által jóváhagyott szövegtől el kíván térni;
Calls on the Council to notify Parliament if it intends to depart from the text approved by Parliament;
A Bizottság által javasolt szöveg A Parlament módosításai Módosítás: 1 Teljes szöveg
Text proposed by the Commission Amendments by Parliament Amendment 1 Entire text
A "lehető leghamarabb" kifejezés helyett az "indokolatlan késedelem nélkül" kifejezést kell használni.
The words "as soon as possible" to be replaced by "without undue delay"
(5a) Az emberi jogokról szóló európai egyezményben megállapított jogokat olyan minimumkövetelményeknek kell tekinteni, amelyeknek a tagállamoknak minden esetben meg kell felelniük, ugyanúgy, ahogy az Emberi Jogok Európai Bírósága esetjogának is.
(5a) The rights laid down in the ECHR should be regarded as minimum standards with which Member States should in any event comply, just as they should comply with the case-law of the European Court on Human Rights.
A kölcsönös elismerés alapelve a tagállamok közötti bizalom magas szintjén nyugszik.
The principle of mutual recognition is based on a high level of confidence between Member States.