natgillin/translations-raw huggingface dataset:
mivel az idézés értelmében az interjú egyik részlete (’Mastella, akinek a neve felmerült az általam folytatott egyik nyomozás során, megpróbált leállítani’) rágalmazásnak minősül, ami 1 000 000 EUR kártérítési igényt és a perköltségek megfizetését eredményezi,
whereas, according to the writ of summons, a fragment of that interview (’Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me’) constitutes libel, resulting in a claim for damages of EUR 1 000 000 plus costs,
mivel az interjú akkor készült, amikor Luigi de Magistris európai parlamenti képviselő volt, a 2009-es európai parlamenti választások során történt megválasztását követően,
whereas the interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, after standing successfully in the 2009 European Parliament elections,
mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében a feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az Európai Parlament tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, ők nem vehetők őrizetbe és nem vonhatók bírósági eljárás alá,
whereas, in accordance with Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
mivel a szóban forgó interjú idején Luigi de Magistris az Európai Parlament képviselőjeként látta el feladatait, és a választóinak érdeklődésére számot tartó üggyel kapcsolatban kifejtett véleményével politikai tevékenységet végzett,
whereas, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents,
mivel demokratikus társadalmakban elfogadhatatlan, valamint sérti az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikkét – amely a képviselők a Parlament mint európai unós intézmény érdekében végzett feladataik ellátása során kifejtett véleményük szabadságának védelméről szól – az, hogy a jogosan közérdeklődésre számot tartó ügyekben bírósági eljárással próbálják megakadályozni a Parlament képviselőinek véleménynyilvánítását, és azt, hogy politikai ellenfeleiket bírálják,
whereas attempts to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern, and from criticising their political opponents, by bringing legal proceedings are unacceptable in a democratic society and represent a breach of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which is intended to protect Members’ freedom of expression when performing their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union,
úgy határoz, hogy fenntartja Luigi de Magistris mentelmi jogát és kiváltságait;
Decides to defend the immunity and privileges of Luigi de Magistris;
utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot az Olasz Köztársaság illetékes hatóságának és Luigi de Magistrisnek.
Instructs its President to forward this decision immediately to the competent authority of the Italian Republic and to Luigi de Magistris.
Az Európai Parlament 2011. május 10-i határozata Bruno Gollnisch mentelmi jogának és kiváltságainak fenntartására irányuló kérelemről ( 2010/2097(IMM) )
European Parliament decision of 10 May 2011 on the request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch ( 2010/2097(IMM) )
tekintettel Bruno Gollnisch 2010. június 10-én előterjesztett és a 2010. június 14-i plenáris ülésen bejelentett, saját mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelmére egy francia bíróságon zajló bűnvádi eljárással kapcsolatban,
having regard to the request by Bruno Gollnisch for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before a French court, as submitted on 10 June 2010 and announced in plenary sitting on 14 June 2010,
miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően 2011. január 26-án meghallgatta Bruno Gollnischt,
having heard Bruno Gollnisch on 26 January 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0154/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0154/2011 ),
mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikkére a mentesség fenntartására irányuló kérelemben nem történik utalás, ezért ez nem alkalmazandó,
whereas Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked in the request for defence of immunity and therefore does not apply,
mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikke szerint – amelyre Bruno Gollnisch az elnökhöz intézett 2010. június 10-i levelében kifejezetten hivatkozott és amely a jelen esetre alkalmazható – az Európai Parlament ülésszaka alatt a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik; és mivel a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze,
whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which was expressly invoked by Bruno Gollnisch in his letter to the President of 10 June 2010 and which is applicable in the present case, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
mivel a Francia Köztársaság alkotmányának 26. cikke (2) bekezdése szerint ’nem lehet parlamenti képviselőt letartóztatni súlyos bűntett vagy más jelentős bűncselekmény miatt, és nem lehet őrizetbe venni vagy őrizet jellegű intézkedés alá vonni azon nemzetgyűlés elnökségének engedélye nélkül, amelynek tagja.
whereas, in accordance with the second paragraph of Article 26 of the Constitution of the French Republic, ’no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of
mivel a jelen esetben a Parlament nem talált bizonyítékot a
whereas in the present case Parliament has found no evidence of
-ra, azaz arra, hogy komoly és megalapozott gyanú állna fenn arra vonatkozóan, hogy az ügyet a képviselőnek szánt politikai kár okozása céljából nyújtották volna be a bírósághoz,
, i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
mivel az ügy nem esik Bruno Gollnisch európai parlamenti képviselői minőségében végzett politikai tevékenységei hatálya alá; hanem Bruno Gollnisch, a Rhône-Alpes régió regionális önkormányzati képviselőjének kizárólag regionális és helyi természetű tevékenységeire, és ottani mandátumához általános választások révén jutott, amely elkülönül az európai parlamenti képviselői minőségtől,
whereas the case does not fall within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as a Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
mivel Bruno Gollnisch azzal magyarázta a mentelmi jog fenntartására irányuló kérelmet előidéző sajtóközleménynek a képviselőcsoportja által a Rhône-Alpes regionális önkormányzatban történt közzétételét, hogy ezt a Front National (Nemzeti Front) regionális szervezete írta, köztük a kommunikációs főnök, akinek ’felhatalmazása volt arra, hogy a Front National megválasztott képviselői nevében beszéljen’; mivel a parlamenti mentelmi jognak egy ilyen helyzetre való alkalmazása azon szabályok indokolatlan kiterjesztését jelenti, amelyek célja a Parlament működését és függetlenségét érintő zavaró beavatkozás elkerülése,
whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for defence of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ’empowered to speak on behalf of the Front National's elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of Parliament,
mivel nem a Parlament, hanem az illetékes igazságügyi hatóságok feladata eldönteni, valamennyi demokratikus garancia tiszteletben tartása mellett, hogy a fajgyűlöletre való uszításról szóló franciaországi törvényt milyen mértékben sértették meg, és ez milyen jogi következményekkel jár,
whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
mivel Bruno Gollnisch parlamenti mentelmi jogát ezért nem kell fenntartani,
whereas Bruno Gollnisch's parliamentary immunity should therefore not be defended,
úgy határoz, hogy nem tartja fenn Bruno Gollnisch mentelmi jogát és kiváltságait;
Decides in the light of the above not to defend the immunity and privileges of Bruno Gollnisch;
utasítja elnökét, hogy ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését haladéktalanul továbbítsa a Francia Köztársaság illetékes hatóságának és Bruno Gollnischnek.
Instructs its President to forward this decision and the report of its competent committee immediately to the competent authority of the French Republic and to Bruno Gollnisch.
Az Európai Parlament 2011. május 10-i határozata a Bruno Gollnisch mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről 2010/2284(IMM)
European Parliament decision of 10 May 2011 on the request for waiver of the immunity of Bruno Gollnisch ( 2010/2284(IMM) )
tekintettel a francia hatóságok által 2010. november 3-án eljuttatott és a plenáris ülésen 2010. november 24-én bejelentett, Bruno Gollnisch mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,
having regard to the request for waiver of the immunity of Bruno Gollnisch, forwarded by the French authorities on 3 November 2010 and announced in plenary sitting on 24 November 2010,
tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965 , and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0155/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0155/2011 ),
mivel a francia ügyész kérelmezte Bruno Gollnisch európai parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését azért, hogy lehetővé váljon egy vélhetően fajgyűlöletre uszítással kapcsolatos panasz kivizsgálása, valamint adott esetben az, hogy Bruno Gollnisch a francia elsőfokú, a fellebbviteli és legfelső bíróság elé álljon,
whereas a French public prosecutor has requested the waiver of the parliamentary immunity of Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, so that a complaint alleging incitement to racial hatred can be investigated and so that, if appropriate, Bruno Gollnisch can be tried before the French Court of First Instance, the Appeal Court and the Court of Cassation,
mivel Bruno Gollnisch mentelmi jogának felfüggesztése egy fajgyűlöletre uszítással kapcsolatos vélhető szabálysértéshez kapcsolódik, amelynek előzménye egy 2008. október 3-án, a Rhône-Alpes régiónak a Bruno Gollnisch elnökölte Front Nationalhoz tartozó képviselőcsoportja által közzétett sajtóközlemény volt,
whereas the waiver of the immunity of Bruno Gollnisch relates to an alleged offence of incitement to racial hatred as a result of a press release issued on 3 October 2008 by the Rhône-Alpes Region ’Front National’ Group, of which Bruno Gollnisch was President,
mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikkének megfelelően az Európai Parlament ülésszaka alatt a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik; és mivel a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze,
whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
mivel a Francia Köztársaság alkotmányának 26. cikkének megfelelően nem lehet parlamenti képviselőt letartóztatni súlyos bűntett vagy más jelentős bűncselekmény miatt, és nem lehet őrizetbe venni vagy őrizet jellegű intézkedés alá vonni azon nemzetgyűlés engedélye nélkül, amelynek tagja.
whereas, in accordance with Article 26 of the Constitution of the French Republic, no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of
mivel a jelen esetben a Parlament nem talált bizonyítékot a
whereas, in the present case, Parliament has found no evidence of
mivel a francia hatóságok kérelme nem Bruno Gollnisch európai parlamenti képviselőként folytatott politikai tevékenységére vonatkozik; hanem Bruno Gollnisch, a Rhône-Alpes régió regionális önkormányzati képviselőjének kizárólag regionális és helyi természetű tevékenységeire, és ottani mandátumához általános választások révén jutott, amely elkülönül az európai parlamenti képviselői minőségtől,
whereas the request from the French authorities does not relate to Bruno Gollnisch's political activities as a Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
mivel Bruno Gollnisch azzal magyarázta a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelmet kiváltó sajtóközleménynek a képviselőcsoportja által a Rhône-Alpes regionális önkormányzatban történt közzétételét, hogy ezt a Front National (Nemzeti Front) regionális szervezete írta, köztük a kommunikációs főnök, akinek ’felhatalmazása volt arra, hogy a Front National megválasztott képviselői nevében beszéljen’; mivel a parlamenti mentelmi jognak egy ilyen helyzetre való alkalmazása azon szabályok indokolatlan kiterjesztését jelenti, amelyek célja a Parlament működését és függetlenségét érintő zavaró beavatkozás megelőzése,
whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for waiver of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ’empowered to speak on behalf of the Front National's elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of Parliament,
mivel ezért ebben az esetben helyénvaló a parlamenti mentelmi jog felfüggesztését javasolni,
whereas it is therefore appropriate to recommend a waiver of parliamentary immunity in this instance,
úgy határoz, hogy felfüggeszti Bruno Gollnisch mentelmi jogát;
Decides to waive the immunity of Bruno Gollnisch;
tekintettel a tanácsi határozat tervezetére (16581/2010),
having regard to the draft Council decision (16581/2010),
tekintettel a Preszpa Park védelméről és fenntartható fejlesztéséről szóló megállapodás tervezetére (16581/2010),
having regard to the draft Agreement on the Protection and Sustainable Development of the Prespa Park Area (16581/2010),
tekintettel a Tanács által az Európai Unió működéséről szóló szerződés 192. cikke (1) bekezdésével és 218. cikke (6) bekezdése második albekezdésének a) pontjával összhangban előterjesztett, egyetértésre irányuló kérelemre ( C7-0007/2011 ),
having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 192(1) and Article 218(6), second subparagraph, point (a), of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7-0007/2011 ),
tekintettel a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság ajánlására ( A7-0078/2011 ),
having regard to the recommendation of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0078/2011 ),
utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a tagállamok, illetve Albánia és Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság kormányának és parlamentjének.
Instructs its President to forward its position to the Council, the Commission and the governments and parliaments of the Member States, of Albania and of the Former Yugoslav Republic of Macedonia.
tekintettel a tanácsi határozatra irányuló tervezetre (05571/2011),
having regard to the draft Council decision (05571/2011),
tekintettel a kikötő szerinti államoknak a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat megelőzésére, megakadályozására és felszámolására irányuló intézkedéseiről szóló megállapodás tervezetére (05571/2011),
having regard to the draft Agreement on Port State Measures to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing (05571/2011),
tekintettel a Tanács által az Európai Unió működéséről szóló szerződés 43. cikke (2) bekezdésével és 218. cikke (6) bekezdése második albekezdésének a) pontjával összhangban előterjesztett, egyetértésre irányuló kérelemre ( C7-0068/2011 ),
having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Article 43(2) and Article 218(6), second subparagraph, point (a), of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7-0068/2011 ),
tekintettel a Halászati Bizottság ajánlására ( A7-0142/2011 ),
having regard to the recommendation of the Committee on Fisheries ( A7-0142/2011 ),
egyetért a megállapodás jóváhagyásával;
Consents to approval of the agreement;
felhívja az Európai Bizottságot, hogy a kereskedelmi megállapodások, a regionális halászati gazdálkodási szervezetek, a halászati partnerségi megállapodások és az Unió fejlesztési politikájának keretében tevékenyen mozdítsa elő a kikötő szerinti államoknak a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat megelőzésére, megakadályozására és felszámolására irányuló intézkedéseiről szóló megállapodás aláírását, megerősítését és végrehajtását;
Calls on the European Commission to actively promote the signing, ratification and implementation of the Agreement on Port State Measures to Prevent, Deter and Eliminate Illegal, Unreported and Unregulated Fishing in the context of trade agreements, Regional Fisheries Management Organisations (RFMOs), Fisheries Partnership Agreements and the Union's development policy;
utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak, a Bizottságnak, valamint a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek, illetve az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete főigazgatójának.
Instructs its President to forward its position to the Council, the Commission and the governments and parliaments of the Member States and to the Director-General of the Food and Agriculture Organisation (FAO).
Az Európai Parlament 2011. május 10-i állásfoglalása a Bizottságnak szóló ajánlásokkal a határokon átnyúló ügyekben az adósok vagyontárgyainak befagyasztására és közzétételére irányuló ideiglenes intézkedésekről ( 2009/2169(INI) )
European Parliament resolution of 10 May 2011 with recommendations to the Commission on proposed interim measures for the freezing and disclosure of debtors’ assets in cross-border cases ( 2009/2169(INI) )
, és különösen annak 3.4.2. pontjára,
, and in particular point 3.4.2 thereof,
tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére és a Gazdasági és Monetáris Bizottság véleményére ( A7-0147/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A7-0147/2011 ),
mivel a pénzügyi válságot követően az Unió legfontosabb, növekedést elősegítő eszköze saját belső piaca; mivel elengedhetetlen, hogy a belső piacot használó vállalkozások és polgárok milliói, akik élnek azzal a jogukkal, hogy az EU-ban bárhol lakhatnak, dolgozhatnak és utazhatnak, hatékony jogorvoslatot vehessenek igénybe, ha követelésük van egy másik polgárral vagy vállalkozással szemben,
whereas the Union's most important tool in promoting growth in the aftermath of the financial crisis is its internal market; whereas it is essential that the millions of businesses and citizens who make use of the internal market and of the right to live, work and travel throughout the EU have effective remedies in the event that they have a claim against another citizen or business,
mivel a belső piac és a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség csak akkor válik valósággá a polgárok és a vállalkozások számára, ha különösen a polgári igazságszolgáltatás területén hatékonyan alkalmazzák az uniós jogot az átültetéstől és figyelemfelhívástól kezdve az alkalmazásig és végrehajtásig,
whereas the internal market and the area of freedom, security and justice become a reality for citizens and businesses only where Union law, in particular in the area of civil justice, is effectively applied, from transposition and awareness-raising to application and enforcement,
mivel a határokon átnyúló, sikeres adósságbehajtások jelenlegi száma a természetes személyek és a vállalkozások vagyona tekintetében egyaránt feltűnően alacsony; mivel ez az állapot akadályozza a határokon átnyúló kereskedelmet, az ellenszegülő adósok felé a büntetlenség üzenetét küldi, és hátráltatja az Unió gazdasági teljesítményét,
whereas the current level of successful cross-border debt recovery is remarkably low, as regards both the assets of natural persons and those of undertakings; whereas this state of affairs discourages cross-border trade, sends a message of impunity to recalcitrant debtors and hinders the Union's economic performance,