natgillin/translations-raw huggingface dataset:
47. sajnálatosnak tartja, hogy a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség és a Stockholmi Program keretében elfogadott és végrehajtott intézkedések túlzásokat eredményeztek a biztonsággal kapcsolatos megközelítésben, és korlátozzák az alapvető jogokat, beleértve a magánélethez való jogot és a véleménynyilvánítás szabadságát; elutasítja a biztonsági intézkedések aránytalan jellegét, amely a megfigyelés és az adatgyűjtés fokozottabb mértékét, és mind a személyes, mind a kollektív emberi integritás megsértéseit eredményezte, és nem kezeli az erőszakos cselekmények gyökereit;
Deplores the fact that measures adopted and implemented under the AFSJ and the Stockholm Programme have led to the establishment of an excessive approach to security, restricting fundamental rights, including privacy and freedom of expression; rejects the disproportionate character of security measures that lead to ever more surveillance and profiling, violations of human integrity- both personal and collective- and that do not tackle the root causes of violent actions;
49. üdvözli a személyes adatok védelmére vonatkozó átfogó új uniós jogi keretre irányuló javaslatot, és hangsúlyozza, hogy meg kellene szüntetnie az adatvédelmi rendszerek korábbi pillérstruktúrák közötti jelenlegi egységességének hiányát, ugyanakkor meg kellene erősítenie az adatvédelem olyan alapelveit, mint a célhozkötöttség, arányosság, átláthatóság, információs önrendelkezés, adatminimalizálás, adatmegőrzés és hozzáférési jogok;
49.Welcomes the proposal for a new comprehensive EU legal framework for protection of personal data and stresses that it should do away with the current incoherence of data protection regimes between the former pillar structures while reaffirming the core principles of data protection like purpose limitation, proportionality, transparency, informational self determination, data minimisation, data retention and right to access;
54. sürgeti a Bizottságot, hogy nyújtson be átfogó stratégiát a szellemi tulajdonjogokra vonatkozólag, amely e jogok minden aspektusára kiterjed, azok érvényesítését is beleértve; hangsúlyozza, hogy a szellemi tulajdonjogok érvényesítését célzó intézkedéseknek összhangban kell lenniük az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezménnyel, ideértve annak 10., 8. és 6. cikkét, és azoknak egy demokratikus társadalom összefüggésében szükségesnek, arányosnak és megfelelőnek kell lenniük;
Calls on the Commission to present a comprehensive IPR strategy addressing all aspects of IPRs, including their implementation; stresses that any measures taken to enforce IPR must respect the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, including Article 10, Article 8, and Article 6, and be necessary, proportionate, and appropriate within a democratic society;
Biztonság és védelem
Security and d efence
61. megállapítja, hogy a Bizottság végre javaslatot terjesztett elő az általános preferenciarendszerről (GSP) szóló felülvizsgált rendeletre, és hogy a Parlament együttdöntési jogai tekintetében a Bizottság tiszteletben tartotta a hosszabbító rendelet létrehozását eredményező kompromisszumot és az új javaslatba belefoglalta az adott felhatalmazáson alapuló jogi aktusok rendelkezéseit; sajnálatosnak tartja, hogy az új rendelet nem veszi figyelembe a Parlament kérését a felülvizsgált származási szabályok és különösen a kiegészítő technikai segítségnyújtás tekintetében; nyomatékosan szorgalmazza a Parlament fokozottabb szerepét a kedvezményezett országokkal kapcsolatos döntésekben; hangsúlyozza, hogy a Bizottság javaslatával ellentétben az EU általános preferenciarendszerének ambiciózus dimenzióra kellene törekednie, és hogy egyetlen fejlődő országot sem kellene kizárni a GSP rendszeréből pusztán azért, mert az egy főre jutó éves átlagjövedelem elérte vagy meghaladta a 4000 dollárt;
Notes that the Commission has finally presented a proposal for a revised regulation on the Generalised System of Preferences (GSP) and that Commission respected the compromise that let to the establishment of the rollover regulation with regard to Parliament’s co-decision rights and has included the respective delegated acts provisions in the new proposal; deplores that the draft new regulation does not meet Parliament’s demands regarding revised rules of origin and in particular complementary technical assistance; insists on an enhanced role of the Parliament in decisions regarding beneficiary countries; stresses that contrary to the Commission’s proposal the EU’s GSP should keep an ambitious dimension, and that no developing country should be excluded from the GSP simply because it has achieved an average annual income per head of 4000 Dollars or more;
69. sajnálattal veszi tudomásul, hogy a bizottsági javaslat nem kezeli kiemelt fontosságúként a társadalmi és területi kohéziót a jelenlegi társadalmi-gazdasági és pénzügyi válság nyomán felmerült szükségletek megfelelő kezelése érdekében, továbbá nem foglalkozik megfelelően a számos tagállamban kialakult nehéz helyzettel; eben az összefüggésben határozottan sürgeti a válság hatásainak kezelésére, valamint az erőforrás-hatékony technológiák fejlesztése révén a foglalkoztatás és növekedés előmozdítására irányuló különböző uniós programok és fellépések közötti szinergiák erősítésének szükségességét;
Deplores that the Commission proposal does not prioritize social and territorial cohesion to adequately address the needs raised by the current social economical and financial crisis nor does it address effectively the difficult situation lived by several member states; in this context, insists on the need to enhance the synergies between the different EU programmes and actions aiming at tackling the effects of the crisis and promoting employment and growth with the development of resource-efficient technologies;
74. emlékezteti a Bizottságot arra, hogy felül kell vizsgálni a biztosok magatartási kódexét és különösen hogy hatékony módon kell kezelni a „forgóajtó” problémáját; sürgeti továbbá a biztosok vagyonnyilatkozatával kapcsolatos rendelkezések szigorítását;
Reminds the Commission of the need to revise its Code of Conduct for Commissioners and in particular to address the problem of the ‘revolving door’ effectively; furthermore calls on the provisions concerning financial declarations by Commissioners to be tightened;
29.6.2011 B7-0387/2011 ÁLLÁSFOGLALÁSRA IRÁNYULÓ INDÍTVÁNY a B7‑0316/2011 . és O–000110/2011 . számú szóbeli választ igénylő kérdésekhez
29.6.2011 B7-0387/2011 MOTION FOR A RESOLUTION further to Questions for Oral Answer B7‑0316/2011 and O‑000110/2011
a felülvizsgált magyar Alaptörvényről
on the Revised Hungarian constitution
PE465.713v01-00 B7‑0387/2011 az Európai Parlament állásfoglalása a felülvizsgált magyar Alaptörvényről
PE465.713v01-00 B7‑0387/2011 European Parliament resolution on the revised Hungarian constitution
– tekintettel a magyar Országgyűlés által 2011. április 18-án elfogadott, a magyar köztársasági elnök által 2011. április 25-én aláírt és 2012. január 1-jétől hatályos új magyar alkotmányra (a továbbiakban: az Alaptörvény),
– having regard to the new constitution of Hungary, adopted on 18 April 2011 by the National Assembly of the Hungarian Republic and signed by the President of Hungary on 25 April 2011, that will enter into force on 1 January 2012 (hereinafter referred to as ‘the Constitution’),
A. mivel az Európai Unió az EUSZ 2. cikkében foglaltak szerint a demokrácia és a jogállamiság értékein, az Európai Unió Alapjogi Chartájában és az Emberi Jogok Európai Egyezményében rögzített alapjogok és szabadságok kétségbevonhatatlan tiszteletén és az említett jogok, szabadságok és elvek jogi értékének elismerésén alapul, amit tovább erősít az EU közelgő csatlakozása az EJEE-hez, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmára és a pluralizmusra vonatkozó elvek is,
A. whereas the European Union is founded on the values of democracy and the rule of law, as stipulated in Article 2 TEU, and the unequivocal respect of fundamental rights and freedoms, as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union and in the European Convention on Human Rights, and the recognition of the legal value of said rights, freedoms and principles, which is further affirmed by the upcoming accession of the EU to the ECHR, as well as the principles of non-discrimination and pluralism,
B. mivel Magyarország aláírta az EJEE-t, a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát és olyan más nemzetközi jogi eszközöket, amelyek arra kötelezik, hogy tiszteletben tartsa és végrehajtsa a hatáskörök elkülönítésének elvét, az intézményi fékek és egyensúlyok végrehajtását, valamint a demokrácia és az emberi jogok előmozdítását,
B. whereas Hungary has signed the ECHR, the ICCPR and other international legal instruments obliging it to respect and implement principles concerning the separation of powers, the implementation of institutional checks and balances and the promotion of democracy and human rights,
C. mivel noha új alkotmány kidolgozása és elfogadása tagállami hatáskör, a jelenlegi és a csatlakozó tagállamok, valamint az EU feladata, hogy biztosítsák, hogy a tartalom és a folyamatok megfeleljenek az uniós értékeknek, az Alapjogi Chartának, az EJEE-nek, továbbá hogy az elfogadott Alaptörvény szövege és szellemisége ne mondjon ellent ezen értékeknek és eszközöknek; mivel mindezt egyértelműen bizonyítja, hogy a jelenlegi tagállamok közül számos felülvizsgálta és módosította alkotmányát az uniós csatlakozás érdekében, vagy azt az egymást követő uniós szerződésekhez kellett igazítania,
C. whereas while the drafting and the adoption of a new constitution falls in the remit of Member States’ competences, Member States, current and acceding, and the EU, have a duty to ensure that the contents and the processes are in conformity with EU values, the Charter of Fundamental Rights, the ECHR, and that the word and the spirit of the adopted constitutions do not contradict these values and instruments; whereas this is clearly demonstrated by the fact that a number of current EU Member States have reviewed and amended their constitutions to accede to the EU or adapt their constitutions to subsequent EU Treaties requirements,
D. mivel a Velencei Bizottság sajnálatának adott hangot, hogy „az alkotmányozásra, beleértve az új Alaptörvény megszövegezését és végső elfogadását, rányomta bélyegét az átláthatóság hiánya, a többség és az ellenzék közötti párbeszéd elégtelensége, a kevés lehetőség a megfelelő nyilvános vitára, valamint a rendkívül szoros időkorlát” 144. pont
D. whereas, as the Venice Commission has regretted, the ‘constitution-making process, including the drafting and the final adoption of the new Constitution, has been affected by a lack of transparency, shortcomings in the dialogue between the majority and the opposition, the insufficient opportunities for an adequate public debate, and a very tight timeframe Point 144.
, továbbá hogy az Alaptörvény „a rendes demokratikus folyamatok közösen elfogadott keretéül szolgál ... (amely) a teljes mértékben sikeres és legitim alkotmányozás előfeltétele” 12. pont
‘and that the constitution is ‘a commonly accepted framework for ordinary democratic processes…(which is) a precondition for fully successful and legitimate constitution-making process’ Point 12.
, amelynek „a magyar társadalmon belül a lehető legszélesebb konszenzuson kell alapulnia” 21. pont
that ‘should be based on the largest consensus possible within the Hungarian society’ Point 21.
E. mivel az Alaptörvényt nemzeti, európai és nemzetközi nem kormányzati szervezetek és a tagállamok kormányainak képviselőit magukban foglaló szervezetek széles köre bírálta, és csak a kormányzó pártok parlamenti képviselői szavazták meg, és így nem jött létre a fent említett politikai és társadalmi vita és konszenzus,
E. whereas the Constitution has been widely criticised by national, European and international NGOs and organisations, including by representatives of Member States’ governments, and has been adopted exclusively with the votes of the deputies from the governing parties, therefore lacking the above-mentioned political and societal debate and consensus,
F. mivel az Európai Parlament osztja a Velencei Bizottság által megfogalmazott aggodalmakat a fékek és ellensúlyok rendszerének gyengülése, és ennek következtében maga a demokrácia működése tekintetében, különösen azokat a rendelkezéseket illetően, amelyek a parlamenti többség hatásköreivel és az Alkotmánybíróság, valamint a bíróságok és a bírák – mint a jogrend független szavatolói – előjogainak és hatásköreinek gyengítésével kapcsolatosak, és ez a magyar bírói testület függetlenségét is veszélyeztetheti,
F. whereas the European Parliament shares the concerns voiced by the Venice Commission, about the weakening of the system of checks and balances, and by consequence the functioning of democracy itself, particularly the provisions concerning the parliamentary majority powers and the undermining of the prerogatives and competences of the Constitutional Court and the courts and judges as independent guarantors of the legal order, that may put the independence of Hungarian judiciary at risk,
G. mivel az Alaptörvény nem fogalmaz meg egyértelműen számos olyan jogot és kötelességet, amelyeket Magyarországnak nemzetközi jogi kötelezettségeiből adódóan tiszteletben kell tartania és támogatnia kell, így például a halálbüntetés, a szexuális irányultságon alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalmával, a tényleges életfogytig tartó börtönbüntetéssel, továbbá az alapjogok különleges jogrendben történő felfüggesztésével vagy korlátozásával kapcsolatos kötelezettségeket,
G. whereas the Constitution fails to explicitly declare a number of rights and duties, which Hungary, stemming from its internationally legally binding obligations, is required to respect and promote, such as the prohibition of death penalty, the prohibition of discrimination based on sexual orientation, life imprisonment without parole and the suspension or restriction of fundamental rights in a special legal order,
H. mivel az Alaptörvény a benne rögzített értékek és a homályos megfogalmazások révén, amelyekkel olyan alapvető fogalmakat határoz meg, mint a „család” és az élethez a fogantatás pillanatától való jog, bizonyos társadalmi csoportok, nevezetesen az etnikai, vallási és szexuális kisebbségek, az egyszülős családok, a bejegyzett élettársi viszonyban élők és a nők ellen irányuló megkülönböztetés veszélyét hordozza,
H. whereas the Constitution, through the values set out in it as well as unclear wording when defining basic notions such as ‘family’ and the right to life from the moment of conception, carries the risk of discrimination against certain groups in the society, namely ethnic, religious and sexual minorities, single-parent families, people living in civil union and women,
I. mivel az Alaptörvény nem garantálja egyértelműen azt, hogy Magyarország tiszteletben tartja más országok területi integritását, és ennek a rendelkezésnek a hiánya a preambulum nem egyértelmű szövegével együtt, különös tekintettel azokra a részekre, amelyek a magyar államnak a külföldön élő magyarok iránti kötelezettségeiről szólnak, jogalapot teremthet olyan fellépésekhez, amelyeket a szomszédos országok belső ügyeikbe való beavatkozásnak tekintenének, ami feszültségekhez vezethet a régióban,
I. whereas the Constitution does not explicitly guarantee that Hungary respects the territorial integrity of other countries, and the lack of this provision together with the unclear wording of the preamble, particularly the parts concerning the Hungarian state’s obligations towards Hungarians living abroad may create a legal basis for actions that neighbouring countries would consider as meddling into their internal matters, which may lead to tensions in the region,
J. mivel – amint az a Velencei Bizottság által kiadott véleményben is szerepel – az Európai Unió Alapjogi Chartájának beillesztése a magyar és a nemzetközi bíróságok hatásköreinek átfedését okozhatja,
J. whereas the incorporation of the European Charter of Fundamental rights may cause overlapping competences between Hungarian and international courts, as pointed out in the opinion issued by the Venice Commission,
K. mivel az Alaptörvény több mint 50, ún. sarkalatos, szintén kétharmados alkotmányos többséghez kötött törvény elfogadását szorgalmazza, amelyek Magyarország intézményi rendszerével, az alapvető jogok alkalmazásával, illetve a kulturális, vallási, társadalmi-gazdasági és pénzügyi politikával kapcsolatos számos kérdést fog szabályozni, amelyek elfogadása gyakorlatilag az alkotmányozási folyamat részét képezi, és ezért fennáll a veszélye, hogy ezeken a területeken a jövőbeli parlamenteket és kormányokat megfosztja hatásköreitől és illetékességeitől, továbbá mivel az Alaptörvény szerint a preambulum is jogi jelentőséggel bír, ami jogi és politikai következményekkel járhat, és jogi bizonytalansághoz vezethet,
K. whereas the Constitution calls for the adoption of over 50 of so-called cardinal laws, also subject to constitutional majority of 2/3, which will stipulate a great range of issues concerning the institutional system of Hungary, the application of fundamental rights, as well as cultural, religious, socio-economic and financial policies, which practically makes their adoption a part of the constitutional process and hence risk to render void the powers and competences of future parliaments and governments in these policy fields, and whereas the Constitution provides its Preamble with legal significance, which may have legal and political implications and may lead to legal uncertainty,
L. mivel az Alaptörvény szerint számos kérdés, így például általában a kormány hatáskörébe és a törvényhozó testületek döntéshozatali jogkörébe tartozó adó- és nyugdíjrendszerre vonatkozó alapvető szabályokat szintén a sarkalatos törvények fogják szabályozni, ami megköti egy bármely későbbi, alkotmányos többséggel nem rendelkező kormány kezét,
L. whereas, according to the Constitution a number of issues, such as the basic rules of the tax and pension systems, which normally fall under the competence of the government and the regular decision of the legislative body, will also have to be regulated by cardinal laws, tying the hands of any future government not having a constitutional majority,
M. mivel a korlátozott demokratikus legitimációjú Költségvetési Tanács, amely nem parlamenti szerv, megvétózhatja az általános költségvetés Országgyűlés általi elfogadását, és ebben az esetben az államfő feloszlathatja az Országgyűlést, ami komolyan beszűkíti a demokratikusan megválasztott törvényhozó testület mozgásterét,
M. whereas a non-parliamentary body, the Budget Council, with limited democratic legitimacy, will have the power to veto the adoption of the general budget by the National Assembly, in which case the Head of State can dissolve it, severely restricting the action of the democratically elected legislature,
N. mivel a magyar kormány és a kormányzó pártok az új Alaptörvény elfogadásával egy időben olyan kulcsfontosságú pozíciókban hajtottak végre személyi cseréket, mint a legfőbb ügyészi, az Állami Számvevőszék elnöki és a Pénzügyi Tanács elnöki pozíciója; mivel az új Alaptörvény szerint a Legfelsőbb Bíróság elnökének jelenlegi megbízatása lejár, és a Kúria új elnökét közvetlenül az a magyar parlament fogja megválasztani, amelyben a kormányzó pártok kétharmados többséget élveznek, és mivel a kormányzó pártok a közelmúltban tettek javaslatot az Alkotmánybíróság öt tagjára, akiket meg is választottak,
N. whereas in parallel with the adoption of the new Constitution the government of Hungary and the governing parties carried out large scale replacements in key positions, such as the new attorney general, the President of the State Audit Office, the president of the Fiscal Council; whereas according to the new constitution, the current term of the President of the Supreme Court will cease and the new President of the Curia, will be elected directly by the Hungarian Parliament, in which the governing parties have a two-third majority, and whereas five members of the Constitutional Court have just been proposed and elected by the governing parties,
O. mivel az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése az Alaptörvényről szóló jelentés elkészítéséről határozott, amely egy, a Velencei Bizottság által jelenleg folytatott vizsgálat rövidesen rendelkezésre álló eredményeit veszi alapul,
O. whereas the Parliamentary Assembly of the Council of Europe has decided to prepare a report on the Constitution, based on the forthcoming results of an ongoing examination carried out by the Venice Commission,
Q. mivel Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár kijelentette, hogy nagyra értékelné, ha a magyar kormány az országon belülről, az Európa Tanácstól és az ENSZ-től kérne tanácsot és útmutatást, és úgy véli, hogy Magyarországnak európai uniós tagállamként tanácsért és az Alaptörvény felülvizsgálatáért az európai intézményekhez kellene fordulnia,
Q. whereas the Secretary General of the United Nations, Mr. Ban-ki Moon stated that ‘he would appreciate if the Hungarian government sought advice and recommendations from within the country and from the Council of Europe or the United Nations’ and thinks that Hungary, as a member state of the European Union, should address the European institutions for advices and a review of the Constitution,
4. sajnálattal mutat rá, hogy a preambulum jelenlegi változata jogilag még mindig kétértelmű az egyes állampolgárok jogainak egyenlő védelme, az állam és az egyház szétválasztása, a sajtószabadság mint egyéni jog – és nem mint az állam kötelezettsége – tekintetében; megismétli határozott meggyőződését, hogy minden polgár jogosult jogainak egyenlő védelmére, függetlenül attól, hogy milyen vallási, nemi, etnikai vagy egyéb társadalmi csoporthoz tartozik, az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. cikkének megfelelően;
Regretfully points out that the current version of the preamble still allows for legal ambiguity as to the scope of equal protection of the rights of every citizen, the separation of the church and the state, the freedom of the press as an individual right and not only as a State obligation; Repeats its firm conviction that every citizen is entitled to equal protection of their rights no matter what religious, sexual, ethnic or other societal group they belong to, mirroring Article 21 of the Charter of Fundamental Rights;
9. emlékeztet arra, hogy az Alapjogi Charta beépítése nem okozhat értelmezési problémákat és hatáskörátfedéseket a hazai bíróságok, az Alkotmánybíróság és az Európai Bíróság között, és nem változtathatja meg a jogi kötelezettségek eltérő nemzetközi jogi eszközökből eredő hierarchiáját;
Recalls that the incorporation of the Charter of Fundamental Rights must not cause problems of interpretation and overlapping competences between domestic courts, the Constitutional Court and the European Court of Justice and must not alter the hierarchy of legal obligations stemming from the various international legal instruments;
11. felszólítja az Európai Bizottságot, hogy az EJEE, az Alapjogi Charta, a Szerződések szövege és szellemisége és a közösségi vívmányok alapján alapos és elmélyült vizsgálatnak és elemzésnek vesse alá a magyar Alaptörvényt, valamint a sarkalatos törvények közelgő elfogadását;
Calls on the European Commission to conduct a thorough and profound examination and analysis on the Hungarian constitution as well as the forthcoming adoption of the generic laws on the basis of the ECHR, the Charter of Fundamental Rights, the word and the spirit of the Treaties and the acquis communautaire ;
4.7.2011 B7-0388/2011 ÁLLÁSFOGLALÁSRA IRÁNYULÓ INDÍTVÁNY benyújtva a Bizottság alelnöke/az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője nyilatkozatát követően
4.7.2011 B7-0388/2011 MOTION FOR A RESOLUTION to wind up the debate on the statement by the Vice-President of the Commission/High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy
– tekintettel az Európai Külügyi Szolgálatról szóló 2010. július 8-i állásfoglalására Elfogadott szövegek, P7_TA(2010)0280 .
– having regard to its resolution of 8 July 2010 Texts adopted, P7_TA(2010)0280 .