natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dacian Cioloş válasza a Bizottság nevében
Answer given by Mr Cioloş on behalf of the Commission
(2010. május 17.)
(17 May 2010)
Uniós szintű oltalom alatt álló eredetmegjelölésként (OEM) csak egyetlen szlovák bejegyzés létezik: a „Vinohradnícka oblasť Tokaj” eredetmegjelölés.
There is only one Slovak designation of origin name ‘Vinohradnícka oblasť Tokaj’ protected at EU level as a protected designation of origin (‘PDO’).
A „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť” bejegyzés oltalom alatt álló földrajzi jelzésként (OFJ) való nyilvántartásba vétele adminisztrációs hiba volt, amit korrigáltunk.
The inclusion of the name ‘Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť’ as a protected geographical indication (PGI) was an administrative error which has been corrected.
A szóban forgó bejegyzés vonatkozásában szintén ellenőriztük, hogy az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések „E-Bacchus” nyilvántartása megfelelően tükrözi-e a szlovák jogi helyzetet.
The Register of protected designations of origin and protected geographical indications ‘E‑Bacchus’ has been verified in order to reflect the correct legal situation in Slovakia.
Az „E-Bacchus” nyilvántartásban a „Vinohradnícka oblasť Tokaj” szintén csak oltalom alatt álló eredetmegjelölésként szerepel.
Only the Slovak PDO ‘Vinohradnícka oblasť Tokaj’ is registered in ‘E-Bacchus’.
Szlovákia 2009. november 30-án levélben kérelmezte a „Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť” elnevezés „Tokaj, Tokajská, Tokajské, Tokajský”-ra való módosítását.
By a letter of 30 November 2009, Slovakia requested to change the denomination ‘Tokajská/Tokajské/Tokajský vinohradnícka oblasť’ to ‘Tokaj, Tokajská, Tokajské, Tokajský’.
A Bizottság bekérte a kérelem alapjául szolgáló, 2005-ös vonatkozó szlovák jogszabály szövegét.
The Commission sought a copy of the relevant legislation of 2005 justifying this request.
Miután a Bizottság áttekintette a módosítás megküldött jogalapját, megállapította, hogy a „Tokaj” elnevezés nem fogadható el, mivel a vonatkozó jogszabály „Vinohradnícka oblasť Tokaj” elnevezésre hivatkozik.
Having received the relevant Slovak legislation justifying the requested modification, the Commission concluded that the name ‘Tokaj’ could not be accepted since the existing legislation referred to the name ‘Vinohradnícka oblasť Tokaj’.
Összhangban a 607/2009/EK bizottsági rendelet A Bizottság 607/2009/EK rendelete (2009. július 14.) a 479/2008/EK tanácsi rendeletnek a bizonyos borászati termékekre vonatkozó oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések, hagyományos kifejezések, valamint e termékek címkézése és kiszerelése tekintetében történő végrehajtására vonatkozó egyes részletes szabályok megállapításáról ( HL L 193., 2009.7.24. ). átmeneti időszakra vonatkozó rendelkezésével, a Bizottság jóváhagyta az „E-Bacchus” nyilvántartásnak és a vonatkozó uniós jogszabálynak (a 607/2009/EK bizottsági rendelet) a 2009. augusztus 1-jén hatályos, vonatkozó szlovák jogszabályhoz igazodó módosítását.
In conformity with Article 73(1) of Commission Regulation (EC) No 607/2009 Commission Regulation (EC) No 607/2009 of 14 July 2009 laying down certain detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 479/2008 as regards protected designations of origin and geographical indications, traditional terms, labelling and presentation of certain wine sector products, OJ L 193, 24.7.2009. on transitional provisions, the Commission agreed to adapt the Register ‘E-Bacchus’ and EU legislation (i.e. Regulation (EC) No 607/2009) in order to be in line with the Slovak legislation which was in force by 1 August 2009.
Ez az eset azt bizonyítja, hogy a jogi keretrendszer alkalmas a OEM/OFJ rendszer maradéktalan végrehajtására.
This example demonstrates that the legal framework is adequate to fully implement the PDO/PGI system.
A Bizottság emellett szintén vizsgálja a szlovák törvényeknek a fentiekkel kapcsolatos módosításait.
In addition, the Commission is examining the relevant changes of the Slovak legislation.
ÍRÁSBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS E-2352/10
WRITTEN QUESTION E-2352/10
előterjesztette: Tabajdi Csaba Sándor (S&D) , Zoran Thaler (S&D) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) és Daciana Octavia Sârbu (S&D)
by Csaba Sándor Tabajdi (S&D) , Zoran Thaler (S&D) , Eva Lichtenberger (Verts/ALE) and Daciana Octavia Sârbu (S&D)
Tárgy: Hulladék-égetőmű építése az osztrák–szlovén–magyar határ szomszédságában
Subject: Construction of a waste incinerator next to the Austrian-Slovenian-Hungarian border
A Burgenland tartomány felügyelete alatt álló Begas vállalat 2006-ban benyújtotta egy hulladék-égetőmű építésére vonatkozó terveit.
In 2006 Begas company, under the control of the state of Burgenland, put forward plans for a waste incineration plant.
A Begas vállalat egy 325 000 tonna hulladék égetésére alkalmas égetőmű építését tervezi, közvetlenül az osztrák–magyar–szlovén határ szomszédságában.
Begas plans to build a plant capable of incinerating 325 000 tons of waste right next to the Austrian-Hungarian-Slovenian border.
A tervekben egy 100 méter magas kémény és egy 60 méter magas épület is szerepel.
Plans include a 100 metre tall chimney and a 60 metre high building.
A hulladék-égetőmű kapacitása mintegy tízszer meghaladja majd a teljes burgenlandi régió éves hulladéktermelését, következésképpen igen valószínű, hogy az égetőműbe nagy távolságokból is érkezik hulladék, ami további terhelést jelent a környezet számára.
The capacity of the incinerator will be about 10 times higher than the annual waste production of the entire Burgenland region — thus, it is highly probable that waste will be transferred to the plant from great distances, leading to additional environmental stress.
A tervezett hulladék-égetőmű három nemzeti park közvetlen közelében helyezkedik el, amelyek mindegyike Natura 2000 terület.
The planned incineration plant is in the immediate proximity of three national parks, all of them Natura 2000 areas.
A helyi lakosok a határ mindkét oldalán folyamatosan tiltakoznak a tájjelleg rombolása és a levegő szennyezése ellen.
Local residents from both sides of the border have been constantly protesting against the destruction of the landscape and the air quality.
Ígéretet tud-e tenni a Bizottság annak biztosítására, hogy az irányelvek alapelvei is érvényesülni fognak?
Can the Commission promise to ensure that the principles of the directives also prevail?
Vajon a Bizottság általános gyakorlatává válik, hogy hallgatólagosan támogatja a helyi közösségek által elutasított projekteket?
Will it become a general practice of the Commission to tacitly support projects that are rejected by local communities?
Ami a tervezett építkezés fent említett körülményeit illeti, azok összhangban állnak a 2008/98/EK HL L 312., 2008.11.22., 3. o . irányelv 1. és 3. cikkével?
Regarding the aforementioned conditions of the planned construction, is it in accordance with Articles 1 and 3 of Directive 2008/98/EC OJ L 312, 22.11.2008, p.
Miként értelmezi a Bizottság a szóban forgó elvet, és hogyan kellene azt alkalmazni ebben a konkrét esetben?
How does the Commission interpret this principle and how should it be applied in this specific case?
Milyennek értékeli a Bizottság az említett projekt olyan európai értékeknek való megfelelését, mint a szolidaritás, a határokon átnyúló együttműködés és a polgárok szerepvállalása annak fényében, hogy a helyi közösségek széles körben elutasították a projektet, Burgenland tartomány pedig nem hajlandó egyeztetni a szomszédos országokkal és régiókkal?
How does the Commission assess the project's correspondence with European values of solidarity, cross-border cooperation and citizens' participation in the light of the fact that local communities have broadly rejected the project and the state of Burgenland refuses to seek conciliation with neighbouring countries and regions?
(2010. június 7.)
(7 June 2010)
A Begas vállalat által Burgenland tartományban, az osztrák–magyar–szlovén határ közelében felépíteni tervezett településihulladék-égetőművel korábban már foglalkozott egy, a Bizottsághoz intézett parlamenti kérdés ( P-5609/08 , Olajos Péter http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp. ), illetőleg egy, az Európai Parlamenthez intézett petíció (1885/2008).
The municipal waste incinerator planned by the Begas company in the State of Burgenland near the Austrian borders with Hungary and Slovenia has been the subject of a previous parliamentary question to the Commission ( P‑5609/08 by Mr Olajos http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp ) and a petition to the European Parliament (1885/2008).
Az említett petícióval összefüggésben rendelkezésre bocsátott információk alapján a Bizottság nem tudta megállapítani, hogy sérült volna az uniós környezetvédelmi jog.
On the basis of the information provided with the aforementioned petition the Commission could not identify a breach of EU environmental legislation.
Az élőhelyvédelmi irányelv vonatkozásában a Bizottság rámutatott, hogy az irányelv 6. cikkének (3) bekezdése értelmében az adott Natura 2000 terület védelmével kapcsolatos célkitűzések figyelembevételével megfelelő vizsgálatot kell folytatni minden olyan terv vagy program hatásait illetően, amely nem kapcsolódik közvetlenül, illetve nem nélkülözhetetlen az adott természeti terület kezeléséhez, de valószínűleg jelentős hatással lesz arra.
Concerning the Habitats Directive it was pointed out that Article 6(3) of this directive requires that any plan or project not directly connected with or necessary to the management of a Natura 2000 site, but likely to have a significant effect thereon, shall be subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's conservation objectives.
A vonatkozó rendelkezések tiszteletben tartásának biztosítása az illetékes nemzeti hatóságok feladata.
It is for the national competent authorities to ensure that the relevant provisions are respected.
A tisztelt képviselők nem szolgáltatnak olyan további információkat, amelyek okot adnának ennek az elemzésnek a felülvizsgálatára.
The Honourable Members do not provide additional information which would give reason to modify this assessment.
Ezeket a rendelkezéseket a tisztelt képviselők által említett projekt nem sérti.
These provisions are not violated by the project mentioned by the Honourable Members.
A hulladékok égetéséről szóló 2000/76/EK irányelvnek köszönhetően a hulladékégetés az egyik legszigorúbban szabályozott és ellenőrzött ipari tevékenységnek számít.
Directive 2000/76/EC on the incineration of waste makes the incineration of waste one of the most stringently regulated and controlled industrial activities.
Az irányelv végrehajtása és rendelkezéseinek betartatása – beleértve a létesítmények megfelelő környezetvédelmi ellenőrzéseinek végrehajtását is – ugyanakkor tagállami feladat.
Its implementation and enforcement, including appropriate environmental inspections of the installations, fall under the responsibility of Member States.
A fent említett petícióhoz mellékelt információk alapján úgy tűnik, hogy a szóban forgó létesítmény az IPPC-irányelv (2008/1/EK irányelv) hatálya alá tartozik.
Based on the information submitted with the aforementioned petition, the installation would fall under the scope of the IPPC Directive (Directive 2008/1/EC).
Az irányelv a hatálya alá tartozó létesítmények részére előírja, hogy olyan engedélyeknek és olyan, az elérhető legjobb technikák (Best Available Techniques – BAT) alkalmazásán alapuló kibocsátási határértékeknek megfelelően működjenek, amelyek megakadályozzák, illetve – ahol ez nem lehetséges – általánosan csökkentik a károsanyag-kibocsátást és általában véve a környezetre gyakorolt hatásokat.
This directive requires installations falling under its scope to operate in accordance with permits including emission limit values based on the best available techniques (BAT), designed to prevent and, where that is not practicable, generally to reduce emissions and the impact to the environment as a whole.
Az elérhető legjobb technikákat az IPPC-irányelv IV. mellékletében előírt kritériumok alapján kell meghatározni.
The best available techniques have to be determined on the basis of criteria set out in Annex IV to the IPPC Directive.
Ezért a levegőbe, a vízbe és a talajba való károsanyag-kibocsátást az IPPC-irányelv alapján kiállított környezetvédelmi engedélyek útján kell megelőzni, illetve csökkenteni.
The prevention or reduction of emissions to air, water and soil should therefore be dealt with in the environmental permits issued in accordance with the IPPC Directive.
A környezeti levegő minőségével kapcsolatban a 2008/50/EK irányelv 25. cikke arra kötelezi a tagállamokat, hogy a környezetszennyezésnek az országhatárokon való jelentős mértékű átterjedése következtében előálló határérték-túllépések megszüntetése érdekében működjenek egymással együtt, illetőleg – szükség szerint – dolgozzanak ki közös tevékenységeket.
As regards the ambient air quality, Article 25 of Directive 2008/50/EC requires that Member States cooperate, and when appropriate, draw up joint activities in order to remove exceedances where such are occurring due to significant pollution originating in another State.
Ilyen együttműködési kötelezettség azonban nem áll fenn olyan kibocsátások tekintetében, amelyek csak a jövőben fognak előállni.
There is no such obligation for cooperation in respect of emissions that will only arise in the future.
Megemlítem még, hogy a legfrissebb magyar adatok szerint az osztrák határ közelében elhelyezkedő „HU0010” jelű levegőminőségi zóna teljesíti a PM 10 -re vonatkozó határértékeket.
Furthermore the air quality zone ‘HU0010’ which is located close to the Austrian border, complies with the PM 10 limit values according to the latest official Hungarian data.
A Begas létesítmény számára 2009. február 5-én kiadott engedély jelenleg felülvizsgálat alatt áll az osztrák Környezetvédelmi Döntőbíróságnál (Umweltsenat), amely a fellebbezési eljárás kapcsán több kiegészítő tanulmány elkészítését is kérte.
The permit which was issued for the Begas facility on 5 February 2009 is currently under scrutiny of the Austrian Environmental Senat, which has asked for several complementary studies in the context of the appeal procedure.
ÍRÁSBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS E-2841/10
WRITTEN QUESTION E-2841/10
előterjesztette: Kósa Ádám (PPE)
by Ádám Kósa (PPE)
(2010. április 29.)
(29 April 2010)
Tárgy: A fogyatékkal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény és opcionális jegyzőkönyvének ratifikálása
Subject: Ratification of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities and its Optional Protocol
2009. november 26-án a Tanács – az Európai Parlament kifejezett felkérésére eljárva – úgy határozott, hogy zöld utat ad az Európai Közösségnek azon ENSZ-egyezmény megkötéséhez, amely azt hivatott biztosítani, hogy a fogyatékkal élő személyek másokkal azonos alapon élhessenek valamennyi emberi joggal és alapvető szabadsággal.
On 26 November 2009, the Council, acting on an explicit request from the European Parliament, decided to give the green light for the European Community to conclude the UN Convention that aims to ensure that people with disabilities can enjoy all human rights and fundamental freedoms on an equal basis with others.
Ezen határozatot követően az ENSZ-nél letétbe kell helyezni a hivatalos megerősítő okiratot.
This decision still needs to be followed by the deposit with the UN of the instrument of formal ratification.
Meg tudja erősíteni a Tanács, hogy erre csak akkor kerülhet sor, ha valamennyi tagállam elvégezte az egyezmény ratifikálását?
Can the Council confirm that this will only happen when all Member States have completed the ratification of the Convention?
Vajon a Tanács véleménye szerint nem elképzelhető-e, hogy amíg arra vár, hogy az utolsó tagállam is ratifikálja az egyezményt, addig az európai polgárok számára jogi szempontból és személyes életükben is bizonytalan helyzet alakul ki?
Does the Council not believe that waiting until the last Member State has ratified creates a situation of legal and personal uncertainty for European citizens?
Tizennégy tagállam már ratifikálta az egyezményt.
Fourteen Member States have already ratified the Convention.
Az egyezmény EK általi megkötése akkor lép hatályba, amikor az okmányt letétbe helyezik.
The conclusion by the EC will take effect once the instrument has been deposited.
A Tanács 2009. november 26-i határozata a fogyatékkal élő személyek jogairól szóló ENSZ-egyezmény és opcionális jegyzőkönyvének az Európai Közösség részéről történő megkötésére vonatkozó, a Bizottság által 2009. augusztus 29-én elfogadott és továbbított két javaslat egyikén alapult.
The decision of the Council of 26 November 2009 was based on one of the two proposals adopted and transmitted by the Commission on 29 August 2009 concerning the conclusion by the European Community of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities and its Optional Protocol.
Kifejtené a Tanács, hogy miért nem fogadott el határozatot az opcionális jegyzőkönyv aláírásáról is, ily módon hatékony eszközt biztosítva az egyezmény végrehajtásához és alkalmazásának nyomon követéséhez?
Can the Council explain why no decision was adopted in order to sign the Optional Protocol as well, thus assuring effective means for implementing and monitoring the application of the Convention?
Beleegyezik-e abba a Tanács, hogy a közeljövőben hozzájárulását adja az opcionális jegyzőkönyv aláírásához?
Will the Council agree to give its assent to the signature of the Optional Protocol in the very near future?
Írásbeli választ igénylő kérdés: E-3674/2010
Question for written answer E-3674/2010
(2010. május 25.)
(25 May 2010)
Tárgy: Az Európai Unióban folyó dohánytermesztés jövőjével kapcsolatos aggodalmak
Subject: Concerns over the future of tobacco growing in the European Union
Az Európai Közösség 2003. június 16-án aláírta, majd 2003. június 30-án ratifikálta a Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezményt (FCTC).
On 16 June 2003 the European Community signed the framework Convention on Tobacco Control (FCTC) and ratified it on 30 June 2003.
A Közösség azóta részt vesz a keretegyezmény megvalósításának folyamatában.
Since then, it has participated in the FCTC process.
A keretegyezmény munkacsoportokat hozott létre, amelyekben az egyezmény részes felei politikai ajánlásokat dolgoznak ki a Szerződés végrehajtására.
The FCTC has established working groups in which parties to the Convention elaborate on policy recommendations for the implementation of the Treaty.
Ebbe a nem kötelező erejű iránymutatások kidolgozása is beletartozik.
This includes the development of non-binding guidelines.
Az EU a keretegyezmény 9. és 10. cikkével foglalkozó munkacsoport egyik kulcsfontosságú közreműködője.
The EU is a key facilitator in the FCTC Working Group on Articles 9 and 10.
Az ettől a munkacsoporttól származó iránymutatási javaslatok szabályozási ajánlásokat fognak eredményezni, amelyek súlyos hatással lehetnek az uniós dohánytermesztők megélhetésére.
Guideline proposals from this working group will result in regulatory recommendations that may have a severe impact on the livelihood of EU tobacco growers.
Hogyan fog a Bizottság gondoskodni arról, hogy az említett munkacsoporttól eredő ajánlások ne befolyásolják hátrányosan az európai tagállamok dohánytermesztőinek amúgy is nehéz helyzetét?
How is the Commission going to ensure that any recommendation resulting from this working group will not negatively affect the already difficult conditions of tobacco growers in the European Member States?
A dohánytörvény közelmúltbeli kanadai módosítása, amellyel tilalom alá helyezték a hagyományos kevert cigarettát, szükségtelen akadályt idézett elő a kereskedelemben, mivel ezzel valójában betiltották a Burley és az Oriental dohány behozatalát.
Canada's recent amendment to the Tobacco Act that bans traditional blended cigarettes has created an unnecessary obstacle to trade as it has de facto banned the import of Burley and Oriental tobacco.
Ha az EU-ban is hasonló jogszabály elfogadására kerülne sor, ez véget vetne az Európai Unió területén a dohánytermesztésnek.
If similar legislation were to be adopted in the EU it would put an end to tobacco growing in the European Union.
Tekintettel a dohánytermesztési ágazatot fenyegető gazdasági problémákra, amelyekkel az ágazatnak az EU-ban már most is szembe kell néznie, valamint a gazdasági válság által a dohánytermesztők megélhetésére gyakorolt egyre súlyosabb hatásra, tervezi-e a Bizottság, hogy arányosabb szabályozási politikát folytasson az EU-ban?
Given the imminent economic challenges the tobacco growing sector is already confronted with today in the EU, and the worsening effect of the economic crisis on the livelihoods of tobacco farmers, is the Commission's intention to pursue a more proportionate regulatory policy in the EU?
Hogyan vélekedik a Bizottság arról a nemrég elfogadott kanadai jogszabályról, amely megtiltotta az ízesítő adalékanyagokat és más összetevőket tartalmazó hagyományos kevert cigaretták előállítását és értékesítését, és amely az európai hagyományos kevert dohánytermékek kereskedelme szempontjából technikai akadályt képez?
What is the Commission's view regarding recent legislation passed in Canada that has prohibited the manufacturing and sales of traditional blended cigarettes which contain flavouring additives and other ingredients and which represent a technical barrier to trade for European traditionally blended tobacco products?
A Bizottság mint a keretegyezmény 9. és 10. cikkével foglalkozó munkacsoport egyik kulcsfontosságú közreműködője hogyan fogja biztosítani, hogy más, arányosabb és a kereskedelmet kevésbé korlátozó intézkedéseket vegyenek számításba, tekintettel arra, hogy az Európai Unióban több tagállam – köztük Franciaország, Németország és még sokan mások – már hatályba léptette a dohánytermékekben a kiegészítő adalékanyagok használatát engedélyező rendelkezéseket?
How is the Commission going to ensure, in its role of key facilitator of the FCTC Working Group on Articles 9 and 10, that other, more proportionate and less trade restrictive measures will be taken into account, given that in the European Union, Member States such as France, Germany and numerous others have already enacted regulations permitting the use of additional ingredients in tobacco products?
John Dalli válasza a Bizottság nevében
Answer given by Mr Dalli on behalf of the Commission
(2010. július 23.)
(23 July 2010)
A közegészségügyi szakemberek körében világszerte vita tárgyát képezi a dohánytermékekben előforduló adalékanyagok hatása, különös tekintettel a dohányzás elkezdésében és a rászokásban játszott szerepükre.
The role of additives in tobacco products and in particular their role in smoking initiation and subsequent addiction has been discussed by the public health community all over the world.
A piaci adatok és a tudományos kutatások azt igazolják, hogy összefüggés áll fenn a fiatalok dohányzása és az ízesítőanyagok alkalmazása között.
Market data and scientific studies show the link between smoking by young people and flavourings.
A keretegyezmény 9. cikkére vonatkozó iránymutatás-tervezet a részes felek termékszabályozás terén szerzett tapasztalatain alapul, ideértve az adalékanyagok alkalmazásának betiltására vagy korlátozására vonatkozó ajánlásokat is.
Draft guidelines on Article 9 of the FCTC are based on the available experience of Parties on product regulation including recommendations on prohibition and restriction on additives.
A Bizottság mindeddig még nem dolgozott ki a dohánytermékekben alkalmazott adalékanyagok uniós szintű szabályozására irányuló politikát.
The Commission has not yet developed a policy on how to regulate the additives in tobacco products at the EU level.
E célból a Bizottság 2009 márciusában tudományos bizottságot kért fel a dohánytermékek vonzerejét és függőséget okozó jellegét meghatározó szempontok véleményezésére.
To this effect, in March 2009, the Commission asked a Scientific Committee to deliver an opinion on the criteria for attractiveness and addictiveness. .