natgillin/translations-raw huggingface dataset:
minden e tekintetben az Egyesült Államok által nyújtott információ ellenőrizhetetlen és az Egyesült Államok soha sem tudta egyértelműen bizonyítani, hogy az utasnyilvántartási adatállomány tömeges és rendszeres felhasználása szükséges a terrorizmus és a súlyos bűncselekmények elleni küzdelemben;
any information so far provided by the US is anecdotal and the US have never conclusively proven that the massive and systematic use of PNR data is necessary in the fight against terrorism and serious crime,
az Egyesült Államok és az Európai Unió közötti, az utasnyilvántartási adatállományról szóló megállapodásról csak egy közös felülvizsgálat készült, és az is csak a végrehajtást értékelte, nem az eredményeket;
there has only been one joint review of the US-EU PNR Agreement, which assessed only the implementation, not the results,
az Egyesült Királyság rendszerének a PNR-adatok használata szempontjából elvégzett értékelésének előzetes következtetései a terrorizmus elleni küzdelemtől eltérő bűnüldözési célokat említenek, amelyek nem tartoznak a bizottsági javaslat hatálya alá, és említi a PNR-adatok eseti elbírálás alapján, megfelelő okból, meghatalmazással történő felhasználását folyamatban lévő nyomozások esetében; eddig nem szolgáltak bizonyítékkal a PNR-adatok terrorizmus megelőzését szolgáló tömeges gyűjtésének és felhasználásának hasznosságára vonatkozóan;
the preliminary conclusions from the UK system for the use of PNR data refer to law enforcement purposes other than counterterrorism, which fall outside the scope of the Commission's proposal, and to the use of PNR on a case-by-case basis in the context of ongoing investigations, on the basis of a warrant and with due cause; so far they provide no evidence of the usefulness of the mass collection and use of PNR data for counterterrorism purposes;
hangsúlyozza, hogy a célok korlátozásának elve az adatvédelem alapvető elvei közé tartozik; hangsúlyozza különösen, hogy a 108-as egyezmény szerint a személyes adatok "tárolása csak meghatározott és törvényes célból történhet, és felhasználásuk nem végezhető e célokkal összeférhetetlen módon" (az 5. cikk b) pontja); megállapítja továbbá, hogy az említett elvtől való eltérés csak abban az esetben engedhető meg, amennyiben azt törvény írja elő és egy demokratikus társadalomban szükséges intézkedésnek minősül, többek között "a bűncselekmények visszaszorítása" érdekében (9. cikk); megállapítja, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlata világossá tette, hogy az ECHR egyezmény 8. cikkének (2) bekezdése értelmében ezeknek az eltéréseknek arányosnak, pontosnak és előreláthatónak kell lenniük;
Stresses that the principle of purpose limitation is one of the basic principles of data protection; points out, in particular, that Convention 108 states that personal data shall be "stored for specified and legitimate purposes and not used in a way incompatible with those purposes" (Article 5(b)); notes also that derogations from this principle are allowed only insofar as they are provided for by law and constitute a necessary measure in a democratic society in the interests of, inter alia, the "suppression of criminal offences" (Article 9); points out that the case-law of the European Court of Human Rights has made clear that these derogations must be proportionate, precise and foreseeable, pursuant to Article 8(2) of the ECHR;
sajnálatát fejezi ki a pontos célkorlátozás hiánya miatt, amely a korlátozó intézkedések megállapításának alapvető biztosítéka, valamint úgy véli, hogy az ilyen jellegű védelem a titkos megfigyelő intézkedések vonatkozásában még fontosabb, tekintve az ilyen körülmények között felmerülő önkényesség megnövekedett kockázatát; úgy ítéli meg, hogy mivel a célok és a meghatározások nem pontosak és igen tágan értelmezhetők, szigorúan körül kell határolni azokat annak érdekében, hogy az EU PNR-rendszere kiállja a jogorvoslati kérelmek próbáját;
Deplores the lack of precise purpose limitation which is an essential safeguard in the imposition of restrictive measures, and considers that such protection is even more important as regards secret surveillance measures, given the heightened risk of arbitrariness in such circumstances; considers that, as the stated purposes and definitions are imprecise and open-ended, they should be strictly specified to avoid exposing the EU PNR scheme to legal challenge;
ismételten kijelenti, hogy a PNR-adatok nagyon hasznosak lehetnek alátámasztó, kiegészítő bizonyítékként terrorizmussal vádolt ismert gyanúsítottak és tettestársak ellen folytatott konkrét nyomozások esetében; hangsúlyozza azonban, hogy nem bizonyítható, hogy a PNR-adatok alkalmasak lennének arra, hogy tömeges automatizált keresések és kockázati kritériumokra vagy mintákra alapozott elemzések segítségével (vagyis profilmeghatározással vagy adatbányászattal) potenciális terroristákat találjanak CRS-jelentés az Egyesült Államok Kongresszusa számára: ":Data Mining and Homeland Security: An Overview by Jeffrey Seifert; "Effective Counter-terrorism and the Limited Role of Predicative Data Mining by CATO Institute; "Protecting Individual Privacy in the Struggle Against Terrorists: A Framework for Program Assessment"; "No dream ticket to security" by Frank Kuipers, Clingendael Institute, 2008. augusztus.
Reiterates that PNR data may be very useful as supportive, additional evidence in a specific investigation into known terrorism suspects and associates; points out, however, that there is no evidence that PNR data are useful for massive automated searches and analyses on the basis of risk criteria or patterns (i.e. profiling or data mining) in seeking potential terrorists CRS report for the American Congress 'Data Mining and Homeland Security: An Overview' by Jeffrey Seifert; 'Effective counter-terrorism and the limited role of predicative data mining' by CATO Institute; 'Protecting individual privacy in the struggle against terrorists: a framework for program assessment'; 'No dream ticket to security' by Frank Kuipers, Clingendael Institute, August 2008.
hangsúlyozza továbbá, hogy az EU adatvédelmi szabályok korlátozzák a személyes adatokon alapuló profilmeghatározás alkalmazását (az Európai Unió alapjogi chartájának 8. cikke és az ECHR egyezmény); egyetért ezért az FRA véleményével, amely szerint a PNR-adatokra alapozott profilmeghatározásra csak a hírszerzés vezetésével, egyedi esetekben és tényszerű paraméterek alapján kerülhet sor;
Stresses, furthermore, that EU data protection rules place restrictions on the use of profiling on the basis of personal data (Article 8 of the Charter of Fundamental Rights and the ECHR); concurs, therefore, with the FRA's opinion that profiling based on PNR data should only be intelligence-led, based on individual cases and factual parameters;
ismételten hangot ad a PNR-adatok profilmeghatározás és kockázatértékelési paraméterek meghatározása érdekében történő válogatás nélküli alkalmazását lehetővé tevő intézkedések kapcsán felmerülő aggályainak; emlékeztet rá, hogy az etnikai hovatartozásra, nemzetiségre, vallásra, szexuális irányultságra, nemre, korra vagy egészségi állapotra támaszkodó profilmeghatározást kimondottan tiltani kellene, mivel nem egyeztethetők össze a diszkrimináció tilalmát kimondó Szerződésekkel és az alapjogi chartával;
Reiterates its concerns regarding the measures outlining an indiscriminate use of PNR data for profiling and for the definition of risk assessment parameters; recalls that any kind of profiling based on ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, gender, age or medical condition should be expressly banned as incompatible with the prohibition of any discrimination as defined in the Treaties and in the Charter of Fundamental Rights;
hangsúlyozza, hogy egy megfelelő adatvédelmi keretrendszer harmadik pillérben történő elfogadása elengedhetetlen előfeltétele bárminemű, az utasnyilvántartási adatállományra vonatkozó uniós rendszernek, ugyanúgy, mint az első és harmadik pillérbeli uniós adatvédelmi keretrendszer rendelkezései alá nem tartozó PNR-adatok továbbítására és használatára vonatkozó külön szabályok; hangsúlyozza, hogy világossá kell tenni, milyen adatvédelmi szabályok vonatkoznak az utasinformációkkal foglalkozó hatóságokra (PIU-kra), illetve biztosítani kell a PNR-adatokkal kapcsolatos valamennyi lekérés, továbbítás és felhasználás nyomon követhetőségét;
Stresses that the adoption of an adequate data protection framework under the third pillar is an absolute precondition for any EU PNR scheme, as are specific rules for the transfer and use of PNR data that are not covered by the EU data protection framework under the first and third pillars; stresses the need to clarify which data protection rules apply to Passenger Information Units (PIUs) and to ensure the traceability of all access, transfer and use of PNR data;
hangsúlyozza, hogy a bizalmas adatokat csak eseti alapon, szabályos nyomozás vagy eljárás keretében, felhatalmazással lehet felhasználni; tudomásul veszi a légitársaságok azon aggályát, hogy a bizalmas adatok nem különíthetők el az általános jellegű megjegyzésektől; ezért kéri, hogy szigorú feltételeket szabjanak az ilyen adatok PIU-k általi feldolgozása esetére, ahogyan azt az FRA véleménye is szorgalmazza;
Emphasises that sensitive data may be used only on a case-by-case basis in the context of a regular investigation or prosecution, obtained under a warrant; notes the concern of airlines that sensitive data cannot be filtered from general remarks; calls, therefore, for the definition of strict conditions for the processing of these data by PIUs, as defined by the FRA in its opinion;
ismételten kijelenti, hogy adattovábbításra csakis a "PUSH" módszert kellene alkalmazni, valamint hogy a harmadik országoknak az EU foglalási rendszerekben nem szabadna közvetlen hozzáférést kapniuk a PNR-adatokhoz;
Reiterates that data transfers should be made using the PUSH method alone and that third countries should not have direct access to PNR data in EU reservation systems;
üdvözli, hogy a PNR-adatokhoz való hozzáférés tekintetében a javaslat kimondja, hogy a PNR adatokhoz hozzáféréssel rendelkező valamennyi szervet egy teljes körű listának kell tartalmaznia;
Welcomes the fact that, as regards access to PNR data, the proposal states that all entities having access to PNR data should be named in an exhaustive list;
hangsúlyozza a harmadik országokba történő adattovábbítás tekintetében, hogy az adatokat nem szabad harmadik országokhoz továbbítani, kivéve ha biztosított a megfelelő szintű védelem (amint azt a 95/46/EK (22) irányelv, valamint az Europolt és az Eurojust-ot létrehozó jogi eszköz megállapította) vagy ha az érintett harmadik ország megfelelő biztosítékokat nyújt (a 108-as sz. egyezménynek megfelelően), hangsúlyozza továbbá, hogy a továbbítás eseti alapon történik;
Stresses, as regards transfers to third countries, that data may not be transferred to third countries unless an adequate level of protection (as specified in Directive 95/46/EC and the legal instruments establishing Europol and Eurojust) or appropriate safeguards are provided by the third countries concerned (in accordance with Convention 108), and that transfers should be made only on a case-by-case basis;
megismétli, hogy az utasokat teljes körűen és közérthető módon tájékoztatni kell a rendszer részleteiről és a jogaikról, valamint hogy a tagállamok hatóságai felelősek e tájékoztatásért; javasolja, hogy az "elutasított beszállással" kapcsolatosan a reptereken adott tájékoztatás példáját használják fel; alapvető fontosságúnak tartja az utasok hozzáférési, helyesbítési és fellebbezési jogának meghatározását;
Reiterates that passengers must be informed in full and in an accessible manner of the details of the scheme and of their rights, and that Member State authorities are responsible for providing this information; suggests that the example of the 'denied boarding' information in airports should be used; considers it essential to define a right of access, rectification and appeal for passengers;
kéri, hogy részletes és harmonizált szabályokat állapítsanak meg a PNR-adatok biztonsága vonatkozásában, az informatikai megoldások, valamint az engedélyezés és a hozzáférési szabályok tekintetében egyaránt;
Requests that detailed and harmonised rules be laid down on the security of PNR data, in terms of both IT solutions and authorisation and access rules;
33 megállapítja, hogy a légitársaságok kereskedelmi céllal gyűjtenek PNR-adatokat, amelyek esetében nem mindig töltik ki módszeresen az összes PNR-mezőt; ragaszkodik hozzá, hogy a légitársaságoktól ne követeljék meg a kereskedelmi céljaikhoz szükséges adatokon felüli további adatok gyűjtését; úgy véli, hogy a légitársaságokat nem szabad felelőssé tenni annak ellenőrzéséért, hogy a nyilvántartások teljes körűek és pontosak-e, és nem szabad szankciókat alkalmazni a hiányos vagy pontatlan adatok esetén; kéri továbbá, hogy készüljön pontos becslés egy uniós PNR-rendszer költségeiről; úgy véli, minden további költséget az igénylő feleknek kell viselniük;
33 Notes that air carriers collect PNR data for commercial purposes and that data are not systematically collected to complete all PNR fields; insists that airlines should not be required to collect any data additional to those which they are collecting for their commercial purposes; considers that air carriers should not be made responsible for verifying whether records are complete and accurate, nor should any sanctions be applied in respect of incomplete or incorrect data; calls for a clear evaluation of the costs involved in an EU PNR scheme; considers that any additional costs should be borne by the requesting parties;
kéri a PIU-k szerepének és jogkörének pontos meghatározását, különös tekintettel az átláthatóságra és a demokratikus elszámoltathatóságra annak érdekében, hogy megfelelő adatvédelmi szabályok vonatkozzanak rájuk; kéri továbbá, hogy a PIU-k szerepe korlátozódjon az illetékes hatóságok számára történő adattovábbításra annak biztosítása érdekében, hogy a kockázatértékeléseket csak az illetékes hatóságok, és csak valamely vizsgálat keretében végezhessék el; kéri az utasinformációkkal foglalkozó hatóságok által végzett kockázatelemzést szabályozó jogszabály pontosítását, és az adatvédelmi hatóságok felelősségének kimondását az olyan esetekben, amikor a tagállamok együttműködnek és utasinformációkkal foglalkozó közös hatóságot hoznak létre;
Calls for a clear definition of the role and powers of the PIUs, in particular in terms of transparency and democratic accountability and in order to lay down appropriate data protection rules; requests that the role of PIUs be limited to the transfer of data to competent authorities, in order to ensure that risk assessments may only be carried out by competent authorities and in the context of an inquiry; asks for clarification of the law which will govern the risk assessment conducted by the PIUs, and the responsibility of data protection authorities in cases where Member States cooperate to set up a joint PIU;
utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak, a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek, az európai adatvédelmi biztosnak, az Alapjogi Ügynökségnek, a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoportnak, valamint a rendőrségi és igazságügyi munkacsoportnak.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the governments and parliaments of the Member States, the European Data Protection Supervisor, the Fundamental Rights Agency, the Article 29 Working Party and the Working Party on Police and Justice.
tekintettel a tagállamok fizetési mérlegéhez középtávú pénzügyi támogatási mechanizmus eszköz létrehozásáról szóló 332/2002/EK rendeletet módosító 2008. október 31-i tanácsi rendeletre irányuló bizottsági javaslatra ( COM(2008)0717 ),
having regard to the Commission's proposal of 31 October 2008 for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 332/2002 establishing a facility providing medium-term financial assistance for Member States" balances of payments ( COM(2008)0717 ),
tekintettel a Magyarországnak nyújtandó kölcsönös segítségről szóló 2008. október 31-i tanácsi határozatra irányuló bizottsági ajánlásra, valamint a Magyarországnak nyújtandó középtávú közösségi pénzügyi támogatásról szóló tanácsi határozatra irányuló bizottsági javaslatra ( COM(2008)0716 ),
having regard to the Commission's recommendation of 31 October 2008 for a Council decision granting mutual assistance for Hungary and proposal for a Council decision providing EU medium-term assistance for Hungary ( COM(2008)0716 ),
tekintettel a tagállamok fizetési mérlegéhez középtávú pénzügyi támogatást nyújtó mechanizmus létrehozásáról szóló, 2002. február 18-i 332/2002/EK tanácsi rendeletre HL L 53., 2002.2.23., 1. o.
having regard to Council Regulation (EC) No 332/2002 of 18 February 2002 establishing a facility providing medium-term financial assistance for Member States" balances of payments OJ L 53, 23.2.2002, p.
mivel a Bizottság javasolja, hogy a Szerződés 119. cikke alapján, egy IMF-megállapodáshoz kapcsolódóan nyújtsanak Magyarországnak legfeljebb 6 500 000 000 eurós középtávú pénzügyi támogatást;
whereas the Commission recommends granting medium-term financial assistance to Hungary of up to EUR 6 500 000 000 on the basis of Article 119 of the Treaty, in conjunction with an IMF arrangement,
mivel a minden tagállamra vonatkozó középtávú pénzügyi támogatás terén előnyösebb az átfogó szemlélet;
whereas a comprehensive approach to medium-term financial assistance for all Member States is preferable,
mivel ezen tagállamok devizáit nemrégiben erős spekulatív ügyletek érintették, és mivel a jelenlegi külső egyensúlyhiány nagyságát elsősorban a nem kormányzati jellegű hitelek erős elterjedése okozta,
whereas the currencies of those Member States have recently been subjected to powerful speculative action and the magnitude of the current external imbalances has been driven primarily by a strong expansion of non-governmental credit,
mivel olyan politikára van szükség, amely kezeli ezen tagállamok sajátos gazdasági problémáit, melyek hátterében a globális pénzügyi válság és az Európában egyre terjedő recesszió áll,
whereas there is a need for policies to address the specific problems of those Member States" economies against the backdrop of the global financial crisis and a spreading recession in Europe,
úgy véli, hogy az euróövezeten kívüli tagállamokat arra kell ösztönözni, hogy a fizetési mérleghiányuk folytán felmerülő lehetséges középtávú pénzügyi támogatást a Közösségen belül próbálják keresni, mielőtt nemzetközi segítségért folyamodnak;
Believes that Member States outside the euro area should be encouraged to look for potential medium-term financial assistance in respect of their balance of payments deficits within the Community before seeking assistance at international level;
úgy véli, hogy a jelenlegi helyzet is az euró jelentőségét támasztja alá az euróövezet tagállamainak védelme vonatkozásában, és felhívja az euróöveteen kívüli tagállamokat, hogy amint eleget tesznek a maastrichti kritériumoknak, csatlakozzanak hozzá;
Considers the current situation to be further proof of the relevance of the euro in protecting the Member States in the euro area and invites the Member States outside the euro area to join it as soon as they fulfil the Maastricht criteria;
felhívja a Bizottságot annak részletes elemzésére, hogy hogyan befolyásolták Magyarország fizetési mérlegét az egyes bankok azon intézkedései, hogy miután más tagállamok mentési tervet fogadtak el, Magyarországról kivonták vagyonukat;
Invites the Commission to analyse in detail in what way the behaviour of individual banks that moved their assets from Hungary after adoption of rescue plans by other Member States has impacted on Hungary's balance of payments;
felkéri a Bizottságot, hogy alaposan vizsgálja ki a legutóbb csatlakozott tagállamok devizái elleni spekulatív ügyleteket (short-ügyletek), és azt, hogy miként lehetne megelőzni a pénznemeik, illetve a helyi banki rendszerek iránti bizalom drasztikus meggyengülését;
Invites the Commission to examine carefully the speculative action (short-selling) on the currencies of the more recently acceded Member States and what might be done to prevent a drastic erosion of confidence in their currencies and the local banking systems;
felkéri a Bizottságot, hogy ezen elemzések eredményeiről tájékoztassa a Larosière-csoportot és a Parlament illetékes bizottságát;
Invites the Commission to communicate the results of those analyses to the de Larosière group and to Parliament's responsible committee;
elismeri, hogy szükség van a 332/2002/EK rendeletben megállapított, a tagállamoknak nyújtható hitelküszöb összegének jelentős emelésére, mivel elfogadása óta az euróövezeten kívüli tagállamok száma jelentősen nőtt; hangsúlyozza, hogy egy ilyen emelés növelné a Közösség rugalmasságát a további középtávú pénzügyi segítség iránti kérelmek vonatkozásában is, mint például a jelenlegi globális pénzügyi válság keretén belül;
Recognises that it is necessary to increase significantly the ceiling for the outstanding amount in loans to be granted to Member States laid down in Regulation (EC) No 332/2002, given that, since its adoption, the number of Member States outside the euro area has increased substantially; underlines that such an increase would also enhance the Community's flexibility in responding to further requests for medium-term financial assistance such as in the context of the current global financial crisis;
megjegyzi, hogy a hitelküszöb emelésének nem lenne költségvetési hatása, mivel a kölcsönt a Bizottság venné fel a pénzügyi piacokon, és a kedvezményezett tagállamoknak kellene azt visszafizetniük; hangsúlyozza, hogy az egyetlen költségvetési hatás abban az esetben merülne fel, ha a tagállam nem tesz eleget hiteltörlesztési kötelezettségének;
Notes that there would be no budgetary impact of such an increase of the loan ceiling because the loans would be borrowed by the Commission on the financial markets and the beneficiary Member States would have to repay them; stresses that the only possible budgetary impact would be that arising from a Member State defaulting on its debt;
kétszer alkalmazták, egyszer 1991-ben Görögország, egyszer pedig 1993-ban Olaszország esetében, és Görögország is és Olaszország is teljes mértékben tiszteletben tartotta a Bizottság felé tett kötelezettségét;
implementing the mechanism foreseen by the Article 119 of the Treaty, was applied twice, once for Greece in 1991 and once for Italy in 1993, and that Greece and Italy have fully respected their commitments to the Commission;
emlékeztet a Parlament azon kérésére, hogy a Bizottság jelentése alapján, a Parlamenttel való tanácskozást és a Gazdasági és Monetáris Bizottság véleménynyilvánítását követően a Tanács kétévente vizsgálja meg, hogy a mechanizmus megfelel-e még azoknak az igényeknek, amelyek annak létrehozásához vezettek; felteszi a kérdést, hogy készültek-e a 332/2002/EK rendelet elfogadása óta ilyen jelentések;
Recalls that Parliament requested that the Council examine, every two years, on the basis of a report from the Commission, after consulting Parliament and after the delivery of the Economic and Financial Committee's opinion, whether the facility established still meets the needs which led to its creation; asks whether such reports have been drawn up since the adoption of Regulation (EC) No 332/2002;
utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak, az Európai Központi Banknak, az Eurogroup-nak, valamint a tagállamok kormányainak.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the European Central Bank, the Eurogroup and the governments of the Member States.
B6-0590 , 0592 , 0593 , 0594 és 0595/2008
B6-0590 , 0592 , 0593 , 0594 and 0595/2008
tekintettel az Európai Unió Tanácsának a Kongói Demokratikus Köztársaságban uralkodó helyzetről szóló 2008. november 11-i következtetéseire,
having regard to the Conclusions of the Council of the European Union on the situation in the Democratic Republic of Congo (DRC) of 11 November 2008,