natgillin/translations-raw huggingface dataset:
mivel az új tagállamok az EU nemzetközi fejlesztési együttműködésben betöltött szerepének erősítése érdekében elkötelezték magukat arra, hogy jövőbeni hozzájárulásukkal 2010-re a bruttó nemzeti jövedelem (GNI) 0,17 %-ának, 2015-re a GNI 0,33%-ának megfelelő ODA célkitűzést elérjék,
whereas the new Member States have committed themselves to achieving an ODA target of 0.17 % of gross national income (GNI) by 2010 and of 0.33% by 2015, with future contributions to strengthen the EU's role in international development cooperation,
mivel az új tagállamok fejlesztési támogatásai az európai együttműködési politikára, valamint az európai szomszédság-politikára is vonatkoznak,
whereas the development aid of the new Member States concerns European development cooperation policy as well as the European Neighbourhood Policy,
mivel az új tagállamok fejlesztési együttműködése tekintetében elsőbbséget élvező országok a Független Államok Közössége (FÁK) és a nyugat-balkáni országok, valamint néhány olyan ország, amely tagja az afrikai, karibi és csendes-óceáni (AKCS) országoknak,
whereas the priority countries targeted by the development cooperation of the new Member States are the Commonwealth of Independent States (CIS) countries and the countries in the Western Balkans, as well as a few countries which are members of the African, Caribbean and Pacific (ACP) Group of States,
mivel továbbra is az intézményi keretek jelentik az új tagállamok számára a hatékony fejlesztési együttműködés egyik legnagyobb kihívását,
whereas the institutional framework remains one of the most important challenges of efficient development cooperation for the new Member States,
mivel az új tagállamok számára a legnagyobb kihívást az jelenti, hogy el kell érniük a világ legkevésbé fejlett országainak támogatását is magában foglaló fejlesztési együttműködés pártokon átívelő politikai és a közvélemény részéről is meglévő támogatását,
whereas one of the major challenges facing the new Member States is the need to build up cross-party political and public support for development co-operation, including support for the least developed countries of the world,
mivel a legtöbb tagállamban a fejlesztési együttműködéssel kapcsolatos tudatosság további javításra szorul,
whereas awareness of development co-operation topics needs further improvement in most of the Member States,
mivel a tagállamok azon joga, hogy fejlesztési stratégiáikat nemzeti prioritásaik alapján alakítsák ki, teljesen legitim kifejeződése szuverenitásuknak, és mint ilyet mindig tudomásul kell venni és tiszteletben kell tartani,
whereas the right of Member States to pursue development strategies as shaped by their nationally determined priorities is a fully legitimate expression of their sovereignty and should always be acknowledged and respected as such,
Az új tagállamok elsőbbséget élvező országai
Priority countries for the new Member States
mivel az Észtország és Lettország által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége a FÁK országai, különösen Grúzia, Moldávia és Ukrajna, valamint Afganisztán felé irányul; mivel Észtország ODA kiadásai 2005-ban 0,08%-ot, Lettország ODA kiadásai 2005-ben 0,07%-ot tettek ki,
whereas the major part of the bilateral ODA of Estonia and Latvia is targeted at CIS countries, especially Georgia, Moldova and Ukraine, and Afghanistan; whereas Estonia's ODA spending in 2005 was 0.08% and Latvia's ODA spending in 2005 was 0.07%,
mivel a Litvánia által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége Fehéroroszország, Ukrajna, Moldávia, a dél-kaukázusi országok, Afganisztán (Ghor tartomány) és Irak, valamint mindössze egyetlen AKCS-ország, Mauritánia felé irányul, és 2005-ben Litvánia 0,06%-ot költött az ODA-ra,
whereas the major part of the bilateral ODA of Lithuania is targeted at Belarus, Ukraine, Moldova, the countries of the South Caucasus, Afghanistan (Ghor province) and Iraq, and only one ACP country, Mauritania, and in 2005 Lithuania spent 0.06% on ODA,
mivel a Lengyelország által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége Fehéroroszország, Ukrajna, Moldova és Grúzia felé irányul, és Lengyelország ODA-kiadásai 2005-ben 0,07%-ot tettek ki,
whereas the major part of the bilateral ODA of Poland is targeted at Belarus, Ukraine, Moldova and Georgia, and Poland's ODA in 2005 amounted to 0.07%,
mivel a Magyarország által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége Nyugat-Balkán (Montenegró, Szerbia, és Bosznia-Hercegovina) felé irányul, és 2005-ben Magyarország ODA-ra fordított kiadásai 0,11%-ot tettek ki,
whereas the major part of the bilateral ODA of Hungary is targeted at the Western Balkans (Montenegro, Serbia, Bosnia and Herzegovina), and in 2005 Hungary's ODA spending was 0.11%,
mivel a Románia által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége Moldávia, Szerbia és Grúzia felé irányul, és Románia ODA-ra fordított kiadásai 2006-ban 0,04%-ot tettek ki,
whereas the major part of the bilateral ODA of Romania is targeted at Moldova, Serbia and Georgia, and Romania's ODA amounted to 0.04% in 2006,
mivel a Szlovénia által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége Nyugat-Balkán (Bosznia-Hercegovina, Montenegró, Szerbia, Macedónia Volt Jugoszláv Szövetségi Köztársaság (FYROM), Albánia) és Moldávia felé irányul, és 2005-ben Szlovénia 0,11%-ot költött ODA-ra,
whereas the major part of the bilateral ODA of Slovenia is targeted at the Western Balkans (Bosnia and Herzegovina, Montenegro, Serbia, the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), Albania) and Moldova, and in 2005 Slovenia spent 0.11% on ODA,
mivel a Szlovákia által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége Szerbia, Montenegró, Kirgizisztán, Kazahsztán, Ukrajna és Fehér-Oroszország felé irányul, és Szlovákia ODA-ra fordított kiadásai 2005-ben 0,12%-ot tettek ki,
whereas the major part of the bilateral ODA of Slovakia is targeted at Serbia, Montenegro, Kyrgyzstan, Kazakhstan, Ukraine, and Belarus, and Slovakia's ODA spending in 2005 was 0.12%,
mivel a Cseh Köztársaság által nyújtott kétoldalú ODA-k többsége Bosznia-Hercegovina, Moldávia, Mongólia, Szerbia, Montenegró és Vietnám felé irányul, és a Cseh Köztársaság 2005-ben 0,11%-ot fordított az ODA-ra,
whereas the major part of the bilateral ODA of the Czech Republic is targeted at Bosnia and Herzegovina, Moldova, Mongolia, Serbia, Montenegro and Vietnam, and in 2005 the Czech Republic spent 0.11% on ODA,
mivel Bulgária csak 2007 végén fogadta el a fejlesztési együttműködésre vonatkozó nemzeti stratégiáját, és prioritásai Albánia, a FYROM, Bosznia-Hercegovina, Ukrajna és Moldávia felé irányulnak, valamint 2005-ben az ODA-ra fordított kiadásai nagyjából 0,04%-ra becsülhetők, amely megegyezik Bulgária többoldalú intézmények munkájához történő hozzájárulásával,
whereas Bulgaria adopted its national strategy for development cooperation only at the end of 2007, and its priorities lie with Albania, FYROM, Bosnia and Herzegovina, Ukraine and Moldova, and its ODA spending for 2005 is estimated to be around 0.04%, which equals Bulgaria's contribution to multilateral institutions,
mivel az európai fejlesztési együttműködési politika keretében Észtország, Lettország és Románia nem tervezi egy AKCS-ország támogatását sem, bár Észtország nem zárta ki, hogy a jövőben kétoldalú együttműködést létesít egy kevésbé fejlett szub-szaharai afrikai állammal,
whereas Estonia, Latvia and Romania do not target any ACP countries under European development cooperation policy; although Estonia has not ruled out that in future it will establish bilateral co-operation with one least-developed sub-Saharan African state,
mivel Bulgária olyan afrikai országokat tervez megcélozni, amelyekkel – ilyen például Ghána – 1989 előtt kétoldalú megállapodásokat kötött,
whereas Bulgaria intends to target African countries with which it had bilateral agreements before 1989, such as Ghana,
mivel a Cseh Köztársaság a támogatások 8%-ával (2007-ben 956 000 EUR) Angolát és 4%-ával (2007-ben 775 000 EUR) Zambiát veszi célba; mivel Angolában programokat finanszíroz a mezőgazdasági és vidékfejlesztési ágazatban, az oktatás és az olyan horizontális programok területén, mint az aknamentesítés, a közszféra kapacitásainak megerősítése, a civil társadalom támogatása és a nemek közötti egyenlőség, valamint a környezetvédelem; mivel Zambiában , ahol a különösen barátságtalan természeti környezettel rendelkező nyugati tartományt veszi célba, az egészségügyi ágazatban a millenniumi fejlesztési célok elérésére irányuló olyan programokat támogat, amelyek például a gyermekhalálozás csökkentését, az anyák egészségének javítását, a HIV/AIDS és más betegségek elleni küzdelmet segítik elő,
whereas the Czech Republic targets Angola and Zambia, with Angola receiving 8% (EUR 956 000 in 2007) and Zambia 4% (EUR 775 000 in 2007) of allocated funds; whereas in Angola it funds programmes in the sectors of agriculture and rural development and education and cross-cutting programmes such as mine-clearance, strengthening public sector capacity and promoting civil society and gender equality, as well as the environment; whereas in Zambia it funds programmes in the health sector aimed at achieving MDGs such as reducing child mortality, improving maternal health and combating HIV/AIDS and other diseases, targeting the Western province, which has a particularly hostile natural environment,
mivel Magyarország Etiópiát, és Lengyelország főként Angolát és Tanzániát veszi célba,
whereas Hungary targets Ethiopia, and Poland targets mainly Angola and Tanzania,
mivel Szlovákia Kenyát, Szudánt és Mozambikot vesz célba, Kenyában az üzleti és egészségügyi ágazatot, valamint támogatást nyújt a megújuló energiaforrások alkalmazására; mivel Szudánnal folytatott fejlesztési együttműködésébe beletartozik az adósságcsökkentés és a technikai infrastruktúrára, például a vízgazdálkodásra, valamint a szociális ágazatra irányul, különösen az általános iskolai oktatást és az alapvető egészségügyi ellátást mozdítja elő,
whereas Slovakia targets Kenya, Sudan and Mozambique, the business and health sectors in Kenya, and offers support for the use of renewable resources; whereas its development cooperation with Sudan involves debt-reduction and targets technical infrastructure such as water management, and the social sector, especially fostering primary education and basic healthcare,
mivel Szlovénia a szlovén nem kormányzati fejlesztési szervezetein (NGDO-k) keresztül Madagaszkárt, Nigert, Malit, Burkina Fasot, Ugandát és Malawit tervezi célba, venni és segíteni szándékozik továbbá a helyi közösségeket az olyan területeken, mint például az infrastruktúra, az oktatás, a víz, a szennyvízelvezetés biztosítása és a fenntartható energiaellátás,
whereas Slovenia intends to target Madagascar, Niger, Mali, Burkina Faso, Uganda and Malawi through Slovenian non-governmental development organisations (NGDOs) and to assist local communities in sectors such as infrastructure, education, water, sanitation and sustainable energy supply,
mivel Litvánia első kétoldalú projektjét 2006-ban Mauritániában alapította (természeti erőforrások fejlesztésének támogatása),
whereas in 2006 Lithuania initiated its first bilateral project in Mauritania (assistance with the development of natural resources),
mivel minden új tagállamban a fejlesztési támogatás jelentős részét multilaterális csatornákon, így az Unión keresztül juttatják el, ezért ezek az országok mind közvetve is hozzájárulnak az AKCS-országok fejlesztéséhez,
Y whereas in all the new Member States, a considerable share of development aid is channelled through multilateral channels including the EU, and thus all those countries contribute indirectly to the development of ACP countries,
mivel az EU külkapcsolataiban az ENP-t az egyik kiemelt prioritásának tekinti annak érdekében, hogy a szomszédos országokban elősegítse a jó kormányzást és a gazdasági fejlődést, és így csökkentse a tagállamok és szomszédaik közötti politikai, gazdasági és társadalmi különbségeket,
whereas the ENP is one of the top priorities of the EU's external relations, with the aim of promoting good governance and economic development in its vicinity and thus decreasing political, economic and social differences between the Member States and their neighbours,
mivel a három dél-kaukázusi állam (Grúzia, Örményország és Azerbajdzsán) számára szóló ENP cselekvési tervek 2006. november 14-én jelentek meg annak ellenére, hogy az ENP-nek a dél-kaukázusi országokra való kiterjesztését eleinte elvetették a fent említett, tágabb Európáról szóló bizottsági közlemény egyik lábjegyzetében,
whereas the ENP Action Plans for the three South Caucasus States (Georgia, Armenia and Azerbaijan) were released on 14 November 2006, despite the fact that the inclusion of the South Caucasus countries in the ENP had initially been rejected in a footnote in the above-mentioned Commission Communication on a wider Europe,
mivel a cselekvési terveket az egyes országoknak megfelelően kellett kidolgozni,
whereas the Action Plans are supposed to be tailor-made for each country,
mivel az EU külkapcsolataiban rendszerint a regionális megközelítést helyezi előtérbe,
whereas the EU traditionally favours a regional approach in its external relations,
mivel a grúz kormány reményét fejezte ki, hogy Grúzia Ukrajnával és Moldáviával a fekete-tengeri térségbe kerül a dél-kaukázusi térség helyett, amit a cselekvési tervben tudomásul vettek,
whereas the Georgian government expresses the hope that Georgia will be included in the Black Sea region, with Ukraine and Moldova, rather than in the South Caucasus region, which has also been acknowledged in the Action Plan,
mivel az EU és Grúzia közötti cselekvési terv azt jelzi, hogy az EU a konfliktusrendezés terén kész Grúziának további politikai segítséget nyújtani, amit Grúzia eddig elutasított,
whereas the EU-Georgia Action Plan shows that EU is ready to offer some increased political support to Georgia in the area of conflict resolution, which it had refused up until now,
mivel az új tagállamokat már uniós tagságukat megelőzően bevonták az ENP fejlesztésébe,
whereas the new Member States were involved in developing the ENP before their membership of the EU,
mivel az új tagállamoknak EU-tagságukat megelőzően nem volt befolyásuk a cselekvési tervekre, és nem vettek részt a döntéshozatalban és az eljárásban,
whereas the new Member States did not have any influence on the Action Plans, nor were they involved in decision-making and procedure before membership,
mivel az ENP-be való belépéshez a szomszédos országoknak hatályos szerződésben rögzített kapcsolatokkal kell rendelkezniük, például partnerségi és együttműködési megállapodás vagy társulási megállapodás alapján, így Fehéroroszország, Líbia és Szíria kívül rekedt az ENP-ből, mivel nincsen érvényes szerződésben rögzített kapcsolatuk,
whereas in order to sign up to the ENP, neighbouring countries have to have a contractual relationship in force, such as a Partnership and Cooperation Agreement or an Association Agreement; thus Belarus, Libya and Syria are excluded from the ENP because they do not have any contractual relationship in force,
mivel az EU célja a kiegyensúlyozott kétoldalú és regionális megközelítés Közép-Ázsia irányában,
whereas the EU aims at a balanced bilateral and regional approach towards Central Asia,
mivel a Kazahsztán, Kirgizisztán, az Orosz Föderáció, Tádzsikisztán, Türkmenisztán, Üzbegisztán és az EU közötti kapcsolat partnerségi és együttműködési megállapodásokon, együttműködési kereteken, mint például a BAKU kezdeményezés és különböző közös kül-és biztonságpolitikai eszközökön alapul,
whereas the relationship between Kazakhstan, Kyrgyzstan, the Russian Federation, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan and the EU is based upon Partnership and Cooperation Agreements and cooperation frameworks such as the BAKU initiative, as well as a variety of Common Security and Foreign Policy instruments,
mivel az EU-val szomszédos összes ország, a lehetséges tagság kérdésétől függetlenül, egyenlő esélyekkel rendelkezik az EU-val történő kiváltságos kapcsolatok kialakítására, amely az adott ország saját törekvéseinek megfelelően a közös érdekeken és a közös értékeken alapulnak,
whereas all the EU's neighbours, irrespective of the issue of possible membership, have an equal opportunity to establish privileged relationships with the EU that are founded on both common interests and common values, according to their own aspirations,
mivel a cselekvési tervek legnagyobb előnye az, hogy segít az országnak prioritásai meghatározásában és az uniós támogatások saját erőfeszítéseihez való igazításában,
whereas the main advantage of the Action Plans is to help the country in question to identify priorities and to guide the EU's support for its efforts,
mivel Bulgária és Románia már folytat határokon átnyúló együttműködést az adott ENP-partnerekkel,
whereas Bulgaria and Romania are already included in cross-border cooperation with relevant ENP partners,
mivel a TAIEX és az ikerintézményi programok keretében az új tagállamok szerepe az átmenettel kapcsolatos tapasztalatok megosztása és a régi tagállamok ismereteinek kiegészítése,
whereas the new Member States' role in sharing the transition experience will be harnessed and will contribute to expertise within the old Member States through the TAIEX and twinning programmes,
mivel a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) országainak többségében a közvélemény fejlesztési kérdésekkel kapcsolatos tudatosságának növelésére fordított kiadások összesen 190 millió EUR-t tesznek ki, amely a teljes ODA 0,25%-át jelenti,
whereas the current level of expenditure in most countries of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) for raising public awareness of development issues totals approximately EUR 190 million, or 0.25% of total ODA,
mivel Lengyelország és Málta kivételével az összes tagállam a nemzeti NGDO-i számára kiemelt prioritásnak tekinti fejlesztésről szóló oktatás,
whereas all the new Member States, with the exception of Poland and Malta, regard development education as a priority for their NGDO national platforms,
mivel egyik tagállam sem rendelkezik még a fejlesztéssel kapcsolatos oktatásra vonatkozó nemzeti stratégiával,
whereas none of the new Member States has a national strategy for development education as yet,
mivel az OECD országok állampolgárainak mindössze 12%-a hallott ténylegesen a millenniumi fejlesztési célokról, ezek közül 62% nem tudja, hogy a millenniumi fejlesztési célok mit jelentenek, az európaiak 17%-a a korrupció miatt és azon benyomásuk alapján, hogy a támogatások nem segítik a szegényeket, nem tudják, hogy a támogatások számítanak-e valamit (ez az arány Portugáliában eléri a 34%-ot, Olaszországban 24%-ot, Írországban 23%-ot és Spanyolországban 22%-ot),
whereas only 12 % of OECD citizens have actually heard of the MDGs, 62 % of those who have heard of the MDGs are not aware of what they mean, 17% of European citizens do not know, in the light of corruption and the perception that aid does not benefit the poor, whether aid makes a difference (a figure which rises to 34% in Portugal, 24% in Italy, 23% in Ireland and 22% in Spain),
mivel az európai állampolgárok mindössze 29%-a gondolja, hogy 2015-re csökkeni fog a kimagaslóan nagy nyomor és éhezés, és leggyakrabban akadályként a pénz- vagy forráshiányt (18%), az akarat hiányát (18%) és az előttünk álló feladat nagyságát (14%) említik meg,
whereas only 29 % of European citizens think that a reduction in extreme poverty and hunger will be achieved by 2015, the most frequently cited obstacles being lack of money or resources (18 %), lack of will (18 %) and the magnitude of the task ahead (14 %),
mivel az Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja keretében készített jelentés azt javasolja, hogy a Bizottság és az uniós tagállamok a közvélemény tudatosságának növelésére és a fejlesztéssel kapcsolatos oktatásra szánt kiadásokra minimális célként az ODA 3%-át vagy annál magasabb százalékot határozzanak meg,
whereas a United Nations Development Programme report has proposed that the Commission and the Member States move towards or beyond a figure of 3% of ODA as a minimum target for public awareness raising and development education expenditure,
úgy véli, hogy az "Európai konszenzus a fejlesztésről" című dokumentum 2004-es bővítést követő egy éven belül tíz új tagállam általi történő aláírásával a tagállamok egyetértettek egy nagy ívű fejlesztési paradigma végrehajtásával, és azzal, hogy a millenniumi fejlesztési célok meghatározott időn belül történő elérésén dolgoznak;
Considers that the ten new Member States subscribed to the European Consensus on Development within a year of their accession, agreeing to implement an ambitious development paradigm and to work towards achieving the MDGs within the set time-frame;
aggodalmának ad hangot amiatt, hogy számos új tagállam nem abban az irányban halad, hogy elérje a célt, miszerint 2010-re bruttó nemzeti jövedelemének 0,17%-át hivatalos fejlesztéstámogatásra kellene fordítania, de néhányuk esetében a hivatalos fejlesztéstámogatás az államadósság csökkentése miatt szükséges általános költségvetési megszorításoktól függ;
Expresses its concern that many of the new Member States are not on course to meet the target of 0.17% of GNI to be spent on ODA by 2010, though some may see ODA fall in line with overall budget cuts due to the need to reduce government debt;
kiemeli az új tagállamok különösen a demokratikus átmenet időszakában szerzett saját tapasztalatát, és hangsúlyozza, hogy az EU-nak a fejlesztési együttműködés területén a jó kormányzást és a demokrácia előmozdítását kell prioritásként tekintenie; felhívja az uniós intézményeket, hogy fejlesztési politikájuk gazdagítása érdekében aknázzák ki az új tagállamok e területen felhalmozott tapasztalatait;
Stresses the experience of the new Member States, in particular during the transition process, and considers that good governance and the promotion of democracy must be the priorities for the EU in development cooperation matters ; calls on the EU institutions to put to good use, in order to enrich its development policy, the experience accumulated in the field by the new Member States;
úgy véli, hogy az aktív együttműködési politikának köszönhetően az új tagállamok hozzájárulnak az alapvető jogok tiszteletben tartása elősegítéséhez és az európai szomszédsági politika hatálya alá tartozó harmadik országokban élő új generációkkal való szolidaritás előmozdításához;
Considers that, due to an active cooperation policy, the new Member States will contribute to the promotion of respect for fundamental rights and solidarity with the new generations in third countries within the scope of the ENP;
hangsúlyozza a fejlesztési együttműködési politikában való részvételből származó kézzelfogható előnyöket az új tagállamok számára, különösen a gazdaságfejlesztés és a kereskedelem területén;
Stresses the concrete benefit for the new Member States of participating in development cooperation policy, in particular in the areas of economic development and trade;
üdvözli a Bizottságnak a hagyományos fejlesztési politikákon való túllépésre és a fejlődő országokkal való új partnerkapcsolatok létesítésére irányuló új megközelítését;
Welcomes the Commission's new approach of going beyond traditional development policies and creating new partnership relations with developing countries;
üdvözli, hogy a nemzetközi közösség a humanitárius sürgősség esetére el kívánja fogadni a "közös felelősség" elvét;
Welcomes the fact that the international community is willing to accept the principle of 'common responsibility' in the case of humanitarian urgency;
hangsúlyozza, hogy az új és a régi tagállamoknak proaktívabb módon kellene együttműködniük az EU-n belül annak biztosítására, hogy az ENP-ben részt vevő egyes országok helyzetének figyelemmel kísérése a kellő időben történjen, és az EU rugalmasabban tudjon reagálni az ezen országokra vonatkozó politikája tekintetében;
Suggests that the new and old Member States should work together more proactively within the EU to ensure that the situation in particular countries included in the ENP is monitored in a more timely fashion so that the EU can react with greater flexibility in its policy towards these countries;