natgillin/translations-raw huggingface dataset:
, amely a távollétében hozott határozat meghozatalához vezetett
the hearing which led to the decision rendered in absentia
3 cikk – 2 pont
Article 3 – point 2 - subpoint b
2005/214/IB kerethatározat 7 cikk – 2 bekezdés – i pont – ia pont (új)
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint i a (new)
(ia) személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte; vagy
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial; or
2005/214/IB kerethatározat 7 cikk – 2 bekezdés – i pont – ii pont
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint ii
2005/214/IB kerethatározat 7 cikk – 2 bekezdés – i pont – iii pont
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i – subpoint iii
az érintett személy a távollétében hozott
rendered in absentia
határozat kézbesítését és azt követően, hogy kifejezetten tájékoztatták őt
and being expressly informed about the right to a retrial
kifejezetten tájékoztatták őt
in a language which he or she understood
vagy fellebbezéshez
or to an appeal
, amelyen joga van részt venni, amelynek során az ügyet érdemben – ideértve az új bizonyítékokat is – (felül)vizsgálják, és amelynek eredményeképpen az eredeti határozatot megsemmisíthetik
in which he or she would have the right to participate, at which the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed
– nem kért
– did not request a retrial in the applicable timeframe which
2005/214/IB kerethatározat 7 cikk – 2 bekezdés – i a pont (új)
Framework Decision 2005/214/JHA Article 7 – paragraph 2 – point i a (new)
(ia) a 4. cikkben előírt tanúsítvány alapján az érintett nem jelent meg személyesen, kivéve, ha a tanúsítvány igazolja, hogy a személy, miután egyértelműen értesítették az eljárásról és a tárgyaláson való személyes megjelenés lehetőségéről, egyértelműen lemondott a szóbeli meghallgatáson történő részvételhez való jogáról, és egyértelműen kifejezte, hogy nem vitatja az ügyet.
(ia) according to the certificate provided for in Article 4, the person did not appear in person, unless the certificate states that the person, having been expressly informed about the proceedings and the possibility of participating in person in the trial, expressly waived the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
2005/214/IB kerethatározat Melléklet – h doboz – 3 pont – 1 és 2 pont 3.
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - introductory part and subpoints 1 and 2 3.
az érintett személyesen megjelent-e a határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson
person appeared in person at the trial which led to the decision
Igen, az érintett személyesen megjelent a határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson.
Yes, the person appeared in person at the trial which led to the decision.
Nem, az érintett személy nem jelent meg személyesen a határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson.
No, the person did not appear in person at the trial which led to the decision.
Ha a kérdésre adott válasz "nem", kérjük, jelezze ha:
If you answered "no" to this question, please indicate if:
2005/214/IB kerethatározat Melléklet – h doboz – 3. pont – 2.1 pont
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.1
, hatáskörrel rendelkező képviselő útján,
in accordance with the national law of the issuing
a távollétében hozott
which led to the decision
idézték be vagy a kibocsátó állam jogával összhangban
summoned in person or
egyéb módon történő tájékoztatásának
otherwise informed
, amikor és ahol egyéb módon személyesen hivatalos tájékoztatást kapott
by other means received the official information in person
2005/214/IB kerethatározat Melléklet – h doboz – 3. pont – 2.1 a pont (új)
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.1 a (new)
2.1a. személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte;
2.1a. after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
2005/214/IB kerethatározat Melléklet – h doboz – 3. pont – 2.2 pont
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.2
2.2 az érintett személy a
2.2 the person, before or after being served with the decision
kézbesítését megelőzően vagy azt követően
served with the decision
2005/214/IB kerethatározat Melléklet – h doboz – 3. pont – 2.3 pont
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.3
2.3 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap) kézbesítették a
? 2.3 the person was served with the decision
2.3 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap)
? 2.3 the person was
kézbesítették a határozatot
served with the decision
, amelyet olyan tárgyalás eredményeként hoztak, melyen nem jelent meg személyesen
following a trial at which he or she did not appear in person
, és a kibocsátó tagállamban a következő feltételek alapján
on … (day/month/year) and was entitled to a retrial
vagy fellebbezésre
or to an appeal
volt jogosult:
in the issuing State under the following conditions:
kifejezetten tájékoztatták
- the person was expressly informed,
– miután tájékoztatták ezen jogáról, az érintett személynek … nap állt a rendelkezésére
– after being informed of this right, the person had … days to request a retrial and he or she did not request it during
– miután tájékoztatták ezen jogáról, az érintett személynek … nap állt a rendelkezésére
- after being informed of this right, the person had ... days to request a retrial
kérelmezésére, és ezen időszak alatt nem kérelmezte azt.
and he or she did not request it during
2005/214/IB kerethatározat Melléklet – h doboz – 3. pont – 2.3 a pont (új)
Framework Decision 2005/214/JHA Annex – box h – point 3 - subpoint 2.3 a (new)
2.3a a személy, miután egyértelműen értesítették az eljárásról és a tárgyaláson való személyes megjelenés lehetőségéről, kifejezetten lemondott a szóbeli meghallgatáson történő részvételre vonatkozó jogáról, és egyértelműen kifejezte, hogy nem vitatja az ügyet.
2.3a the person, having been expressly informed of the proceedings and the possibility of participating in person in the trial, expressly waived the right to an oral hearing and expressly indicated that he or she did not contest the case.
2006/783/IB kerethatározat 2 cikk – i pont
Framework Decision 2006/783/JHA Article 2 – point i
"(i) "az érintett személy távollétében hozott határozat": a c) pontban meghatározott olyan, vagyonelkobzást elrendelő határozat, amelynek esetében az érintett személy nem jelent meg személyesen az említett határozat meghozatalához vezető eljárás során.";
"(i) 'Decision rendered in absentia' shall mean a confiscation order as defined in (c) when the person did not personally appear in the proceedings resulting in that decision.";
2006/783/IB kerethatározat 8 cikk – 2 bekezdés – e pont – bevezető rész
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – introductory part
(e) a 4. cikk (2) bekezdésében előírt tanúsítvány alapján a határozatot
(e) according to the certificate provided for in Article 4(2), the decision was rendered
a kibocsátó állam nemzeti jogával összhangban
in accordance with the national law of the issuing State
2006/783/IB kerethatározat 8 cikk – 2 bekezdés – e pont – i pont
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – subpoint i
megfelelő időben és olyan nyelven, amelyet ért
in due time, and in a language which he or she understood
a kibocsátó állam jogával összhangban, hatáskörrel rendelkező képviselő útján, időben értesítették annak a meghallgatásnak
informed in accordance with the national law of the issuing State through a competent representative and in due time, of
, amely a távollétében hozott, vagyonelkobzást elrendelő határozat meghozatalához vezetett
the hearing which led to the confiscation order rendered in absentia
2006/783/IB kerethatározat 8 cikk – 2 bekezdés – e pont – i a pont (új)
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – subpoint i a (new)
(ia) személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte;
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
2006/783/IB kerethatározat 8 cikk – 2 bekezdés – e pont – ii pont
Framework Decision 2006/783/JHA Article 8 – paragraph 2 – point e – subpoint ii
az érintett személy
rendered in absentia
távollétében hozott,
the right to a retrial
és az azon a tárgyaláson való megjelenéshez
and to be present at that trial
ii. a vagyonelkobzást elrendelő határozat
(ii) after being
kézbesítését és azt követően, hogy
served with the confiscation order and being expressly informed,
a legalább
was of at least […] days
2006/783/IB kerethatározat Melléklet – j doboz – bevezető rész és 1 és 2 pont (j)
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – introductory part and points 1 and 2 (j)
az érintett személyesen megjelent-e a vagyonelkobzást elrendelő határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson
person appeared in person at the trial which led to the confiscation order
Igen, az érintett személyesen megjelent a vagyonelkobzást elrendelő határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson.
Yes, the person appeared in person at the trial which led to the confiscation order.
Nem, az érintett nem jelent meg személyesen a vagyonelkobzást elrendelő határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson.
No, the person did not appear in person at the trial which led to the confiscation order.
2006/783/IB kerethatározat Melléklet – j doboz – 2. pont – 2.1 pont
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 - subpoint 2.1
2.1 az érintett személyt
2.1 the person was summoned in person or
annak a tárgyalásnak az időpontjáról és helyéről, amely
and informed about the fact that such a decision may be handed down
időben más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott – olyan nyelven, amelyet ért –
by other means actually received official information in due time,
annak a tárgyalásnak a kitűzött időpontjáról és helyéről, amely a
in accordance with the national law of the issuing State
értesítették arról, hogy e határozat meghozatalára sor kerülhet, ha a személy nem jelenik meg a tárgyaláson
informed that such a decision may be handed
Az érintett személy beidézésének vagy
down if he or she
, amikor és ahol egyéb módon személyesen hivatalos tájékoztatást kapott
received the official information in person by other means
2006/783/IB kerethatározat Melléklet – j doboz – 2. pont – 2.1 a pont (új)
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 -subpoint 2.1 a (new)
2.1. személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte;
2.1a after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
2006/783/IB kerethatározat Melléklet – j doboz – 2. pont – 2.2 pont
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 - subpoint 2.2
az érintett személy a távollétében hozott
decision rendered in absentia
határozat kézbesítését követően egyértelműen kinyilvánította, hogy nem vitatja a
, expressly stated that he or she does not contest
Mikor és hogyan nyilvánította ki egyértelműen az érintett személy, hogy a
Describe when and how the person expressly stated that he or she
mikor és hogyan nyilvánította ki egyértelműen, hogy a
when and how the person expressly stated that he or she
határozatot nem vitatja:
confiscation order:
2006/783/IB kerethatározat Melléklet – j doboz – 2. pont – 2.3 pont
Framework Decision 2006/783/JHA Annex – box j – point 2 - subpoint 2.3
2.3 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap) kézbesítették a
? 2.3 the person was served with the
távollétében hozott
decision rendered in absentia
2.3 az érintett személynek ………… (év/hónap/nap) kézbesítették a
? 2.3 the person was
vagy fellebbezésre
or an appeal
az újratárgyaláshoz
and to be present at that trial
a megismételt eljárás
right, the person had ... days to request a retrial
2008/.../IB kerethatározat 1 cikk – e pont
Framework Decision 2008/.../JHA Article 1 – point e
2008/.../IB kerethatározat 9 cikk – 1 bekezdés – f pont
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 – paragraph 1 – point f
az érintett személy távollétében
, unless the certificate states that the person:
cikkben előírt tanúsítvány alapján a határozatot
, the decision was rendered
2008/.../IB kerethatározat 9 cikk – 1 bekezdés – f pont – i pont
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 – paragraph 1 – point f – subpoint i
2008/.../IB kerethatározat 9 cikk – 1 bekezdés – f pont – i a pont (új)
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 − paragraph 1 – point f – subpoint i a (new)
(ia) személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte;
(ia) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
2008/.../IB kerethatározat 9 cikk – 1 bekezdés – f pont – ii pont
Framework Decision 2008/.../JHA Article 9 – paragraph 1 – point f – subpoint ii
határozat kézbesítését és azt követően, hogy kifejezetten tájékoztatták
and being expressly informed about the right to a retrial
kifejezetten tájékoztatták
in a language which he or she understood
2008/.../IB kerethatározat Melléklet – k doboz – 1 pont – bevezető rész és a és b pont 1.
Framework Decision 2008/.../JHA Annex – box k – point 1 - introductory part and subpoints a and b 1.
b.1 az érintett személyt
b.1 the person was summoned in person or
idézték be vagy a kibocsátó állam jogával összhangban, időben
summoned in person or
más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott – olyan nyelven, amelyet ért –
by other means actually received official information in due time and in a language which he or she understood,
, olyan módon, hogy minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy az érintett személy tudott a kitűzött tárgyalás helyéről és időpontjáról
in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial
értesítették arról, hogy e határozat meghozatalára sor kerülhet, ha a személy nem jelenik meg a tárgyaláson
informed that a decision may be handed
2008/.../IB kerethatározat Melléklet – k box –1 pont –b.1 a pont (új)
Framework Decision 2008/.../JHA Annex – box k – point 1 - subpoint b.1 a (new)
b.1a személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte;
? b.1a after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
b.2 az érintett személy a
b.2 the person, after being served with the decision
b.2. a határozat
b.2 the person, after being
2008/.../IB kerethatározat Melléklet – k box –1 pont –b.3 pont
Framework Decision 2008/.../JHA Annex – box k – point 1 - subpoint b.3
b.3 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap) kézbesítették a
? b.3 the person was served with the decision
b.3 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap)
? b.3 the person was
, amelyet olyan tárgyalás eredményeként hoztak, melyen nem jelent meg személyesen
following a trial at which the person concerned did not appear in person
"1. a [9(1)] cikk [f] pontja helyébe a következő szöveg lép:
"1) in Article [9(1)], point [h] shall be replaced by the following:
(h) a [6. cikkben] előírt tanúsítvány alapján a határozatot olyan tárgyalást követően hozták, amelyen az érintett személy nem jelent meg személyesen, kivéve, ha a kibocsátó állam nemzeti jogával összhangban a tanúsítvány igazolja, hogy:
(h) according to the certificate provided for in Article [6], the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, unless the certificate states that the person, in accordance with the national law of the issuing State:
i) megfelelő időben és olyan nyelven, amelyet ért
(i) in due time, and in a language which he or she understood,
– vagy személyesen közvetlenül idézték be vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan, mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett,
- either was directly summoned in person or by other means actually received official information about the scheduled date and place of that trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial,
– személyesen tájékoztatták arról, hogy a határozat meghozatalára sor kerülhet, ha nem jelenik meg a tárgyaláson;
- was personally informed that a decision may be handed down if he or she did not appear at the trial;
ii) személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte; vagy
(ii) after having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he or she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial; or
– nem kért megismételt eljárást vagy nem nyújtott be fellebbezést a legkevesebb 10 és legfeljebb 15 napban megállapított határidő leteltéig.".
- did not request a retrial or an appeal in the applicable timeframe, which shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days.".
Kérjük jelezni, hogy
Indicate if the person
az érintett személyesen megjelent-e
appeared in person
Nem, az érintett személy nem jelent meg
No, the person did not appear
személyesen a határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson.
in person at the trial resulting in the decision.
Ha a kérdésre adott válasz "nem", kérjük, jelezze hogy:
If you answered "no" to this question , please indicate if: