natgillin/translations-raw huggingface dataset:
felszólítja a Bizottságot, hogy továbbra is mozdítsa elő a KAP egyszerűsítését, továbbá rendszeresen vizsgálja meg, hogy a jogszabályra szükség van-e és hogy a konkrét előírások hatékonyak-e; úgy ítéli meg e tekintetben, hogy javaslatot kell tenni kiegészítő intézkedésekre, mint például a nem aktivált támogatási jogosultságok átruházására vonatkozó szabályok egyszerűsítése, a minimális összegű támogatási jogosultságok összevonása, egységes támogatás bevezetése a kiskedvezményezettek körében, a nemzeti tartalékra vonatkozó szabályok egyszerűsítése, illetve a tartalék csökkentése vagy megszüntetése a regionális/nemzeti egységes területalapú támogatás felé való átmenet függvényében, a támogatási jogosultság igénybe nem vétel esetén való megszűnésének eltörlése, a szarvasmarhákra és egyéb vonatkozó kézzel írott nyilvántartások megszüntetése;
Calls on the Commission to press on with the simplification of the CAP and, in so doing, regularly to review items of legislation to determine whether they are necessary and whether their actual provisions are expedient; states, in this regard, that it should propose additional measures, such as simplified transfer rules for payment entitlements in the event of non-activation, merging of minimum payment entitlements, introduction of a single premium in the case of small recipients, simplification, reduction or abolition of the rules governing the national reserve, depending on the transition to the regional/national single area payment, waiving the cancellation of payment entitlements in the event of non-use, abolition of handwritten registries for cattle and other livestock;
felhívja továbbá a tagállamokat, hogy az előírt határidőben teljesítsék a kifizetéseket, és a Bizottságot, hogy engedélyezze a mezőgazdasági termelőknek történő előzetes kifizetéseket;
Calls further on the Member States to ensure timely payments, and on the Commission to allow prepayments to be made to farmers;
kéri a Bizottságot, hogy vezesse be a szükséges mechanizmusokat annak érdekében, hogy a harmadik országokból származó behozatal megfeleljen ugyanazoknak az előírásoknak, mint amelyeknek a közösségi termelés megfelel a kölcsönös megfeleltetés, az élelmiszerbiztonság stb. terén;
Calls on the Commission to create the necessary mechanisms to ensure that third-country imports meet the same standards as Community products in terms of conditionality, food safety, etc;
úgy ítéli meg, hogy mivel egyre gyakrabban kell számolni környezeti, éghajlati és járványveszélyekkel, valamint nagy agrárpiaci áringadozásokkal, mintegy védőhálóként feltétlenül szükség van kiegészítő kockázati tartalékra;
Considers that, in view of the anticipated increase in environmental and climate dangers and in the risk of epidemics and considerable price fluctuations in the agricultural markets, additional risk prevention is of vital importance as a safety net;
rámutat arra, hogy a piacorientált termelés, a megfelelő vetésforgó, a diverzifikáció, a pénzügyi eszközök, az ellátási lánc szerződésbe foglalása és a biztosítások hasznos eszközök a mezőgazdasági termelők számára a kockázatok elleni védekezéshez, és a megfelelő kockázati biztosításért alapvetően a mezőgazdasági termelők a felelősek;
Recalls that market-oriented production, appropriate crop rotation, diversification, financial market instruments, supply chain contracts and insurance are all important ways in which farmers can protect themselves against risk and that, in principle, responsibility for appropriate risk prevention lies with farmers;
úgy ítéli meg, hogy a piac hiányosságainak orvoslásához meg kell őrizni az intervenciós rendszert, és azt különleges körülmények között érvényesülő szigorú védőhálóvá kell átalakítani, a világpiaci tendenciákon alapuló szabályokkal;
Believes that, in order to address market failure, the intervention system should be kept and reformed into a strict safety net for exceptional circumstances with rules based on world market trends;
támogatja ezért a Bizottság javaslatát, amely szerint az intervenciós küszöb a piaci értékesítésre szánt növények esetében nullára csökkentendő, és csupán a búza esetében marad meg egy – adott esetben csökkentett mértékű – intervenciós küszöb;
Supports, therefore, the Commission's proposal to lower the intervention thresholds for market crops to zero, maintaining an - if appropriate reduced - intervention threshold only in the case of wheat;
úgy ítéli meg, hogy az egyre növekvő kockázatok miatt sürgősen ki kell építeni a magángazdaságra jellemző, illetve vegyes biztosítási rendszereket, mint például a többféle kárveszélyre kötött biztosításokat; tudatában van annak, hogy ez nem sikerülhet a finanszírozásban való állami részvétel nélkül; hangsúlyozza, hogy e rendszerek bevezetése semmiképpen sem sértheti a különböző tagállamok közötti egyenlő bánásmódot; kéri a Bizottságot, hogy fontolja meg egy olyan, az egész Közösségre kiterjedő viszontbiztosítási rendszer jövőbeni bevezetését, amely lehetővé tenné, hogy kezeljék az éghajlati vagy környezeti katasztrófákból adódóan bekövetkező problémákat;
Considers that private sector or mixed insurance schemes, such as multi-hazard insurance, must be developed as a matter of urgency in view of increasing risks; is aware of the fact that this can only succeed with public contributions to the financing; underlines the fact that the introduction of these schemes must not under any circumstances endanger the level playing field between the different Member States; calls on the Commission to consider introducing or supporting a Community-wide reinsurance system in the future, with a view to dealing with problems arising from climate-related or environmental disasters;
emlékeztet arra, hogy gyakorlatilag minden jelentősebb harmadik ország rendelkezik ilyen jellegű, államilag támogatott rendszerrel;
Recalls that almost all relevant third countries operate this kind of State-aided system;
úgy ítéli meg, hogy ezért első lépésként 2009-től meg kell teremteni a kockázatitartalék-rendszerek nemzeti vagy regionális támogatásának finanszírozási lehetőségeit, amelyek figyelembe veszik az eltérő kockázati potenciálokat Európában; a Bizottságnak meg kell vizsgálnia, hogy a termelői közösségek, az ágazati és szakmaközi egyesületek, valamint a biztosítások magán ágazata mennyiben vonhatók be a rendszerekbe;
Considers that, as a result, a first step should be the creation of sources of financing for the national or regional funding of risk insurance schemes starting in 2009, to take account of the various potential risks in Europe; considers also that the Commission should examine the extent to which producer groups, sectoral and interprofessional associations and private insurance companies can be incorporated into the schemes;
úgy véli, hogy az egyes ágazatokban uralkodó, rendkívüli mértékben különböző feltételeket figyelembe véve valószínűleg előnyben kell részesíteni a különböző ágazati megoldásokat a horizontális megközelítésekkel szemben (hasonlóan a zöldség-gyümölcs ágazat esetében bevezetett megoldáshoz);
Considers that, in view of the completely different conditions in the individual sectors, different sectoral solutions (comparable to the solution in the fruit and vegetable sector) are probably preferable to horizontal approaches;
úgy véli, hogy ezeket az intézkedéseket az első pillér keretében, a 69. cikk szerint kell támogatni, mivel jellemző módon a piacok politikájának hatálya alá tartozó intézkedésekről van szó;
Considers that these measures should be partly funded under the first pillar on the basis of Article 69, since they fall within the scope of market policy;
kéri a Bizottságot, hogy tanulmányozza a piaci és az éghajlati válságkezelési eszközök bevezetését, amelyeket a termelők szervezeteinek és a szövetkezeteknek szánnak annak érdekében, hogy segítsenek nekik elviselni a tagjaik által bevitt termék hanyatlásához kapcsolódó költségeket;
Requests the Commission to consider the possibility of introducing instruments for managing market crises and climate crises, aimed at producer groups and cooperatives, to help them bear the costs associated with a fall in the aggregate amount contributed by their members;
úgy ítéli meg, hogy a kockázatkezeléssel és a kockázati biztosítással kapcsolatos intézkedések nem eredményezhetik a termeléstől függő támogatási rendszerek újbóli bevezetését;
Considers that risk management and risk prevention measures must not be allowed to lead to the reintroduction of support measures based on production;
ezért úgy ítéli meg, hogy a Bizottságnak közös keretet kell kialakítania a kockázatkezelési rendszerek tagállamok általi támogatására, a jelenlegi rendszerek sérelme nélkül, amelyeket továbbra is használnak, és amelyekkel a maguk idejében a Bizottság már foglalkozott, hogy a lehető legnagyobb mértékben kizárják a versenyt és a kereskedelmet torzító hatásokat, adott esetben az egységes piacszervezés keretében bevezetendő közösségi szabályok révén;
Considers, therefore, that the Commission must develop a common framework for the funding of risk management systems by Member States on the basis of respect for the systems currently in use or approved by the Commission in the past, in order to exclude, as far as possible, effects that distort competition and trade, if necessary by establishing common rules within the single market organisations;
felszólítja a Bizottságot, hogy 2010. június 30-ig nyújtson be átfogó elemzést a már meglévő kockázatkezelési rendszerekről és ezek 2013 utáni közösségi szintű továbbfejlesztésének lehetőségeiről;
Calls on the Commission to submit, by 30 June 2010, a comprehensive analysis of existing risk management systems and possibilities for their further development at Community level after 2013;
rámutat arra, hogy a csökkenő felső értéknek, a modulációnak és a költségvetési fegyelemnek a Bizottság javaslatainak végrehajtása során jelentős újraelosztási hatásai lehetnek egyes régiókban;
Points out that the imposition of degressive ceilings, modulation and budgetary discipline may, if the Commission's proposals are implemented, have a substantial redistributive impact in certain regions;
úgy véli, hogy a vidékfejlesztési előirányzatok bármifajta olyan módosításához, amely nem felel meg a 2006. május 17-i intézményközi megállapodás III. mellékletében szereplő megállapodás szerinti (altételekre vonatkozó) felső értékhatároknak, a három aláíró fél közötti megállapodásra van szükség;
Considers that any change in rural development appropriations which is incompatible with the agreed (sub)ceilings of Annex III of the Interinstitutional Agreement (IIA) of 17 May 2006, must be agreed by all three signatory parties;
rámutat arra, hogy egyelőre nem állnak rendelkezésre következménybecslések a további moduláció, degresszivitás és minimumküszöbök által a munkaerőpiacra és regionális kohézióra gyakorolt hatásokra vonatkozóan; megjegyzi, hogy éppen ezért mindenképpen el kell készíteni az első pillér értékelését;
Points out that there has been as yet no impact assessment of the effects of further modulation, degressivity and minimum thresholds on the labour market in rural areas and regional cohesion; points out that, for that reason, an assessment of the first pillar must be carried out;
hangsúlyozza, hogy a Bizottság által javasolt minimumszinteknek nem elhanyagolható hatása lehet egyes tagállamokban, és érintheti a KAP támogatásainak a tagállamok közötti elosztását, mivel a felső határ megengedi mintegy 500 millió eurónak az első pillérből a második pillérbe való átcsoportosítását; emlékeztet arra, hogy komoly aggályok vannak továbbra is a második pillér intézkedéseinek jelenlegi költséghatékonyságát illetően; ezért úgy véli, hogy az ezen intézkedés esetleges alkalmazásának köszönhetően megvalósított megtakarításoknak az első pillérben kell maradniuk;
Stresses that the lower limits proposed by the Commission could have a non-negligible impact in some Member States and may affect the distribution of CAP payments between Member States, whereas the upper limit implies a transfer of some EUR 500 million from the first to the second pillar; recalls that there are serious doubts remaining regarding the present cost-effectiveness of second pillar measures; believes, therefore, that savings coming from the possible application of this measure should remain within the first pillar;
jelenlegi formájában elutasítja a Bizottság degresszivitásra vonatkozó javaslatát (legfeljebb 45%-os csökkentés), mivel nincs egyértelmű kapcsolat a mezőgazdasági üzemek mérete és jövedelme között, és nem veszi figyelembe a nagy mezőgazdasági üzemek működtetéséhez szükséges munkaerőt; a Bizottság javaslata indokolatlan hátrányt jelentene a nagy mezőgazdasági üzemek vagy társulások számára, és a munkaerő leépítéséhez, valamint a fejlett, versenyképes struktúrák megsemmisítéséhez vezetne, továbbá azt eredményezné, hogy a mezőgazdasági üzemeket pusztán a támogatáshoz kapcsolódó okok miatt feldarabolnák, és ez Európa számos régiójában strukturális széttagoltságot okozna;
Rejects the Commission proposal on degressivity (with a reduction of up to 45%) in its present form, as there is no clear link between the size and wealth of a farm, and as it fails to factor in the workforce needed to maintain a large scale agricultural holding; the Commission proposal would put large farms or associations at an unjustifiable disadvantage and lead to a reduction in the workforce and the destruction of well-developed, competitive structures and would result in the splitting of farms purely for support-related reasons, which would cause structural fracturing in some regions of Europe;
úgy ítéli meg, hogy a degresszivitás és/vagy a felső értékhatárok megállapítása csak a munkaerő-piaci és regionális politikai következmények átfogó becslése alapján fogadható el, és csak abban az esetben, ha lehetőség nyílik a társadalombiztosításra kötelezett, teljes munkaidőben foglalkoztatott munkaerő vagy meghatározott üzemi struktúrák (több család közös üzeme, szövetkezeti szervezet stb.) vagy a mezőgazdasági munkaerő költségeinek degresszivitást és felső értékhatárokat csökkentő tényezőként való figyelembevételére; kéri a Bizottságot, vegye figyelembe, hogy nem szabad hátrányos helyzetbe hoznia azon kisebb mezőgazdasági üzemeket, amelyek a versenyképesség növelése és megtakarítások elérése érdekében egyetlen jogi személyiséggel rendelkező egységbe tömörülnek;
Considers that degressivity and/or the establishment of maximum ceilings can only be acceptable on the basis of a comprehensive assessment of the consequences for the job market and regional policies, and only if it became possible for account to be taken of the number of full-time workers covered by social security or certain farm structures (farms run by several families, cooperative organisations, etc.) compram or the total farm labour costs, with a view to a reduction of degressivity; calls on the Commission to bear in mind that smaller farms joining together to form a single legal entity in order to create economies of scale and become more competitive should not be disadvantaged;
kéri, hogy a degresszivitásból származó források maradjanak regionális vagy tagállami szinten, ahol azokat például a 69. cikk szerinti vagy a második pillérbe tartozó intézkedésekre használják fel; kéri, hogy ezen alapok közvetlen kedvezményezettjei a mezőgazdasági termelők legyenek;
Calls for any funds resulting from degressivity to be kept in the regions or Member State concerned, where they will be used, for example, to finance measures in accordance with Article 69 or under the second pillar; calls for these funds to be applied directly for the benefit of farmers;
az Európai Számvevőszék 2006. évi éves jelentését is figyelembe véve támogatja a minimumküszöb javasolt megemelését, amely egy hektár vagy ennek megfelelően 250 euró lehetne, egyszeri támogatás vagy minimum átalány létrehozása mellett a kisebb kedvezményezettek számára; ugyanakkor úgy ítéli meg, hogy igen indokolt esetekben, amikor a mezőgazdaságban nagy strukturális eltéréseket állapítanak meg, meg kell hagyni a minimumküszöbök megállapításának lehetőséget a tagállamok számára;
Supports the proposed raising of the minimum thresholds, in light also of the 2006 annual report of the Court of Auditors, which could be set at one hectare or the corresponding amount of EUR 250, combined with the introduction of a single premium or a minimum lump sum for small recipients; states, however, that in duly justified cases of major differences in agricultural structures, Member States should be granted the option of setting the minimum thresholds;
mindazonáltal támogatja a Bizottság arra irányuló erőfeszítéseit, hogy a KAP második pillére keretében megfelelő finanszírozást biztosítson a vidéki térségekre irányuló fenntartható politika számára, miközben úgy ítéli meg, hogy e célkitűzés elérése nem történhet az első pillér rovására;
Supports, however, the efforts of the Commission to secure appropriate financing for a sustainable policy for rural areas under the second pillar of the CAP, although that objective must not be attained at the expense of the first pillar;
rámutat arra, hogy az amúgy is döntő hatású egyéni csökkentések fényében hatásvizsgálat nélkül nem érthet egyet a közvetlen kifizetések további 8%-os csökkentésével;
Points out that, in view of the already drastic nature of individual reductions, a further reduction in direct payments of 8% cannot, in the absence of an impact assessment, be accepted;
úgy ítéli meg, hogy a nagy összegű kifizetések csökkentésére irányuló, széles körben megfogalmazott követeléseket figyelembe véve elképzelhetőnek tűnik a progresszív moduláció az eddigi felismerések és olyan hatásvizsgálat alapján, amely figyelembe veszi a mezőgazdasági üzemek szerkezetét (szövetkezetek stb.), a mezőgazdasági munkaerőt és/vagy a munkaerő költségeit, valamint az egyedi termelési típusokat (például: a viszonylag kis területen magas állatállomány-sűrűséggel rendelkező mezőgazdasági üzemek és régiók sajátos problémáit);
Considers that, in light of widespread calls for a reduction in large payments, a progressive modulation could be envisaged, on the basis of the available information and on the basis of an impact assessment taking into account farm structure (associations etc), farm labour and/or labour costs and specific production types in the different direct payment systems (for example, specific problems of farms and regions with high density livestock on comparatively small areas).
10 000 – 100 000 eurós közvetlen kifizetések – 1% (a teljes 2009–2013-as alkalmazási időszakra)
Direct payments of EUR 10 000 - 100 000 - 1% (for the entire period 2009-2013)
100 000 – 200 000 eurós közvetlen kifizetések – 2% (a teljes 2009–2013-as alkalmazási időszakra)
Direct payments of EUR 100 000 - 200 000 - 2% (for the entire period 2009-2013)
200 000 – 300 000 eurós közvetlen kifizetések – 3% (a teljes 2009–2013-as alkalmazási időszakra)
Direct payments of EUR 200 000 - 300 000 - 3% (for the entire period 2009-2013)
300 000 euró feletti közvetlen kifizetések – 4% (a teljes 2009–2013-as alkalmazási időszakra);
Direct payments of over EUR 300 000 - 4% (for the period period 2009-2013)
kéri, hogy az önkéntes modulációt helyettesítsék a kötelező modulációval;
Calls for voluntary modulation to be replaced by compulsory modulation;
úgy ítéli meg, hogy a modulációs forrásokat kiemelten a LEADER módszerének felhasználásával, valamint olyan intézkedésekre kell fordítani melyek célja: a biodiverzitás elveszítése elleni küzdelem, kockázati biztosítás, az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás, a biomassza fenntartható használatára irányuló intézkedések, a strukturális reformok kísérő intézkedései (pl. tejpiaci rendtartás), a termelés biztosítása a hegyvidéki térségekben, kis, szigeti régiókban és más, hasonlóan kedvezőtlen feltételekkel rendelkező térségekben, minőségbiztosítás (beleértve az állatvédelmi intézkedéseket is), biogazdálkodás, értékesítési intézkedések és a műszaki fejlődéshez történő alkalmazkodás; kéri, hogy ezen intézkedések közvetlen kedvezményezettjei a mezőgazdasági termelők legyenek;
Considers that modulation funds should be made available primarily using the LEADER method and for measures aimed at combating the loss of biodiversity, risk insurance, adapting to climate change, measures targeting the sustainable use of biomass, accompanying measures for structural reform (e.g. organisation of the milk market), safeguarding production in mountain or small island regions and other similarly disadvantaged areas, quality assurance including animal welfare measures, organic farming, disposal measures and adapting to technical advances; calls for all these measures to be targeted directly at farmers;
tudatában van annak, hogy az eddigi tejkvótarendszer eddigi formájában 2015 után várhatóan megszűnik, és a jövőbeli tejpiaci rendtartás mibenlétének átfogó elemzésére szólítja fel a Bizottságot; felkéri a Bizottságot, hogy nyújtson be meggyőző tervet a 2015 utáni időszakra vonatkozóan, amely biztosítja a tejtermelés folyamatosságát Európában, beleértve a hegyvidéki és az elszigetelt régiókat, valamint a sajátos nehézségekkel küzdő régiókat is;
Is aware that the current system of milk quotas in its present form is unlikely to be continued after 2015, and calls on the Commission to carry out a comprehensive examination of how the organisation of the milk market might look in the future; calls on the Commission to put forward for the period after 2015 a convincing plan for the milk sector that guarantees the continuation of milk production in Europe, including in mountain regions, outlying regions, and other regions with specific difficulties;
felhívja a Bizottság figyelmét a Parlament által a tejpiac közös szervezésének mini reformcsomagja keretében hozott, a piaci intézkedésekről és a tejalapról szóló határozatokra 2007.9.5-én elfogadott szövegek, P6_TA(2007)0371 , P6_TA(2007)0372 , P6_TA(2007)0373 .
Draws the Commission's attention to its decisions Texts adopted of 5.9.2007, P6_TA(2007)0371 , P6_TA(2007)0372 , P6_TA(2007)0373 .
felhívja valamennyi érintett felet, hogy használja ki a 2015-ig tartó időszakot a piaci pozíciók stabilizálására vagy megerősítésére, és biztosítson "zökkenőmentes átállást" az európai tejipar ágazata számára, lehetőleg strukturális kvótaemelésekkel;
Calls on all parties involved to use the time up until 2015 to stabilise or strengthen market positions, and ensure a 'soft landing' for the European dairy sector, preferably by structural quota increases;
szorgalmazza a tejkvótának a világpiaci kereslet megváltozása esetén történő módosítását, a piaci helyzetnek megfelelően; ezért úgy véli, hogy a 2008/2009-es tejévre vonatkozóan a kvótákat minden egyes tagállam esetében önkéntes alapon 2%-kal emelni kell; kéri a Bizottságot, hogy a növekményt helyezze a nemzeti tartalékba; a kvóta évenkénti felülvizsgálatára szólít fel;
Calls for the milk quota to be adjusted according to the market in response to changes in demand on world markets; considers, therefore, that quotas should be increased by 2% in the milk year 2008/2009 on a voluntary basis for each Member State; calls on the Commission to allocate the increase to the national reserve; calls for an annual review of the quota;
a 2009/2010-es tejévre vonatkozóan a megemelt lefölözések jelentős csökkentését szorgalmazza, valamint a rákövetkező években további csökkentéseket javasol a kvótaárak emelkedésének ellensúlyozására, továbbá a kvóták Európa-szerte történő utólagos kiegyenlítését kéri, ami a kvóták jobb kihasználását tenné lehetővé;
Calls, furthermore, for a substantial reduction in the super-levy for the 2009/2010 milk year and further decreases in subsequent years in order to counterbalance a rise in quota prices and for Europe-wide ex-post offsetting of quotas in order to enable quotas to be better utilised;