natgillin/translations-raw huggingface dataset:
kéri a Bizottságot, hogy folytassa a megfelelő és alkalmazható mutatók tagállamok általi létrehozásának ellenőrzését, annak biztosítása érdekében, hogy megbízható adatokat gyűjtsenek, lehetővé téve ezáltal a társfinanszírozott tevékenységek hatékonyságával és eredményességével kapcsolatos érdemi következtetések levonását, kéri, hogy rendszeresen tájékoztassák az elért előrehaladásról, biztosítva, hogy a projekt szponzorait terhelő kötelezettségek ne jelentsenek túlzott terhet;
Asks the Commission to continue to verify the establishment by the Member States of appropriate and feasible indicators in order to ensure that reliable data is collected, thereby allowing meaningful conclusions to be drawn on the efficiency and effectiveness of co-financed actions; asks to be regularly informed of progress achieved, ensuring that the obligations on project sponsors do not become too burdensome;
felhívja a Számvevőszéket, hogy a költségvetés végrehajtásáról szóló éves jelentésben a 4. és 13. költségvetési fejezetre vonatkozóan vegye figyelembe a Bizottság feljegyzését, amely szerint e fejezetek szélesebb körűek, és többek között a nemek közötti egyenlőségre irányuló politikát is magukban foglalják;
Calls on the Court of Auditors to take account of the Commission's note in the Annual Report on the implementation of the budget, regarding budget headings 4 and 13, stating that they are wider in scope and include inter alia gender equality policy;
tekintettel az Európában továbbra is jellemző, nemek közötti fizetésbeli eltérésre, felszólítja a Bizottságot, hogy folytassa a kifejezetten nőknek szóló szakképzési cselekvések támogatását annak érdekében, hogy a nők megszerezzék vagy továbbfejlesszék az e torzulás leküzdéséhez szükséges készségeket;
In view of the continuing gender pay gap in Europe, calls on the Commission to continue to promote vocational training actions specifically for women, in order for them to gain or improve the skills needed to remedy this distortion;
sajnálattal veszi tudomásul a Számvevőszék éves jelentésben tett észrevételeit a Daphne II. projekt végrehajtása során történt jogosulatlan kifizetésekkel kapcsolatban; sürgeti a Bizottságot, hogy kövesse nyomon a helyzetet, és a jövőben biztosítsa a Daphne program megfelelő végrehajtását;
Regrets the Court of Auditors’ observations in the Annual Report concerning undue payments in the implementation of the Daphne II project; urges the Commission to follow up the situation and ensure proper implementation of the Daphne programme in the future;
ismételten kéri a Bizottságot és a Számvevőszéket, hogy a költségvetési mentesítési jelentésben szerepeljenek a nemek közötti egyenlőség általános érvényesítésének politikáival kapcsolatos információk és nemekre lebontott adatok;
Reiterates its demand to the Commission and the Court of Auditors that the information on gender mainstreaming policies and gender-specific data be included in the budget discharge report.
III. rész – A Számvevőszék 2010/1. számú, ’Az egyszerűsített vámbehozatali eljárásokat hatékonyan ellenőrzik-e?’ című különjelentése
Part III - Special Report No 1/2010 of the Court of Auditors entitled ’Are simplified customs procedures for imports effectively controlled?’
üdvözli a jelentés Számvevőszék általi közzétételét és a Számvevőszék által végzett alapos elemzést;
Welcomes the publication of the report by the Court of Auditors and the thorough analysis carried out by the Court;
nagyra becsüli az egyszerűsített vámimport eljárásoknak a gazdasági szereplők életében játszott kulcsfontosságú szerepét a kereskedelem megkönnyítése szempontjából, azonban sajnálattal tölti el, hogy az ilyen eljárások az uniós költségvetés indokolatlan szintű veszteségeihez, illetve az uniós kereskedelmi politika megsértéséhez vezettek;
Appreciates the key role of simplified customs import procedures for economic operators with regard to trade facilitation, but regrets that such procedures have led to unjustified levels of losses to the Union budget and breaches in Union trade policy;
üdvözli az egyszerűsített vámeljárások jobb szabályozási keretét, amelyeket 2009 elején vezettek be és azt várja a Bizottságtól, hogy az utólagos ellenőrzésekre vonatkozó iránymutatásainak kidolgozását további késedelem nélkül, legkésőbb 2011 végéig zárja le;
Welcomes the improved regulatory framework for simplified procedures for imports, introduced from the beginning of 2009 and expects the Commission to complete its guidelines for ex-post audits without any further delay and at the latest by the end of 2011;
felkéri a tagállamokat, hogy e keretet gyorsan valósítsák meg és felhívja a Bizottságot, hogy alaposan kísérje figyelemmel a folyamatot;
Invites the Member States to implement this framework rapidly and calls on the Commission to monitor progress thoroughly;
elfogadhatatlannak véli, hogy a jelentésben feltártak szerint hiányoznak az egyszerűsített importeljárások hatékony ellenőrzései a tagállamokban, és felhívja a Bizottságot, hogy vizsgálja tovább a tagállamokban az egyszerűsített eljárások ellenőrzéseinek hatékonyságát, és különösen vizsgálja meg a tagállamokban az utólagos ellenőrzések lefolytatása terén bekövetkezett előrehaladást (például gyakoriság, módszertan, kockázatelemzés használata és szervezésük), valamint 2011 végére a tagállamok legalább felére vonatkozóan, és 2012 végére a többi tagállamra vonatkozóan terjessze a Parlament elé az ilyen vizsgálat eredményeit;
Finds the lack of effective controls, which the report revealed, for simplified procedures in respect of imports in the Member States to be unacceptable, and calls on the Commission to further investigate the effectiveness of controls for simplified procedures in the Member States, and in particular to investigate progress in the conduct by the Member States of ex-post audits (for example, the frequency, methodology, use of risk analysis and organisation thereof), and to present the results of such an investigation to Parliament by the end of 2011 in respect of at least half of the Member States and by the end of 2012 in respect of the remainder of the Member States;
úgy véli, hogy a tagállamoknak több erőfeszítést kellene tenniük annak érdekében, hogy biztosítsák a vámok hatékony beszedését, különösen mivel e vámok 25%-át megtartják a beszedésük költségeinek ellentételezésére;
Is of the opinion that the Member States should put more effort into ensuring the effective collection of customs duties, particularly given that they retain 25 % of those duties by way of compensation for the costs of collecting them;
kéri a Számvevőszéket, hogy fontolja meg e különjelentés nyomon követését az utólagos ellenőrzésekre vonatkozó iránymutatások bevezetését követően és felhívja a Bizottságot, hogy lássa el a Parlamentet becslésekkel a hagyományos saját forrásokban az egyszerűsített eljárásoknak a tagállamokban végzett jelenleg nem hatékony ellenőrzései miatti veszteségekről;
Requests the Court of Auditors to consider a follow-up to this special report after the introduction of the guidelines for ex-post audits and calls on the Commission to provide Parliament with estimates of losses in Traditional Own Resources as a result of the current ineffective controls for simplified procedures in the Member States;
felhívja a Bizottságot, hogy elemezze az engedélyezés előtti ellenőrzésekre vonatkozó holland koncepciót, amely – noha Hollandiában nem általánosan elterjedt – a Számvevőszék szerint teljes mértékben megfelel a Számvevőszék modelljének, és javasolja e modell más tagállamokban történő használatát, valamint 2011 szeptemberéig tájékoztassa a Parlamentet az elért haladásról;
Calls on the Commission to analyse the Dutch idea for pre-authorisation audits, which, although not generally followed in the Netherlands, were found by the Court of Auditors to fully correspond to the Court's control model, and to recommend the use of that model in other Member States and to inform Parliament on progress made by September 2011;
sürgeti a Bizottságot, hogy részletesebben vizsgálja meg a ’szuperegyszerűsítések’ kérdését (felmentés az értesítési kötelezettség alól), és lássa el a Parlamentet részletes adatokkal a 2009-es mentesítési eljárás végére a szuperegyszerűsítések tagállamonkénti előfordulásának gyakoriságáról; felhívja a Bizottságot, hogy részletesebben határozza meg azon különleges körülményeket, amelyek között a gazdálkodók profitálhatnak az értesítési kötelezettség alóli felmentésből;
Urges the Commission to investigate in more detail the issue of abuse of ’super-simplifications’ (notification waivers) and to provide Parliament with detailed figures on the frequency of super-simplifications per Member State by the end of the discharge procedure for 2009; calls on the Commission to define in more detail the special circumstances under which traders may benefit from the notification waivers;
felhívja a Bizottságot, hogy 2011. februárra vizsgálja meg Belgium, Franciaország, Írország, Svédország és az Egyesült Királyság ügyét, amikor a gazdálkodók nem tudták szolgáltatni a kért vámdokumentációt az utólagos ellenőrzések keretében, és felhívja továbbá, hogy tájékoztassa a Parlamentet e tagállamok által hozott intézkedésekről a helyzet orvoslására a 2009-es mentesítési eljárás vége előtt;
Calls on the Commission to examine by February 2011 the cases of Belgium, France, Ireland, Sweden and United Kingdom, where traders were unable to provide the requested customs documentation in the framework of ex-post audits, and to inform Parliament of actions taken by those Member States in order to remedy the situation before the end of the discharge procedure for 2009;
sajnálja, hogy hiányzik egy tagállamok által azon gazdálkodókra kiszabandó összefüggő uniós politika, akik a számukra a gazdasági műveletek megkönnyítésére bevezetett egyszerűsített eljárások szabályait megsértik; kéri a Bizottságot, hogy tájékoztassa a Parlamentet a helyzet orvoslása érdekében tett lépésekről;
Regrets the lack of a coherent Union policy of sanctions to be imposed by Member States on traders who act in breach of the rules on the simplified procedures introduced for them to facilitate economic operations; calls on the Commission to inform Parliament as to the steps taken to remedy this situation;
felhívja a tagállamokat, hogy többek között kötelező képzés révén tudatosítsák a gazdasági szereplőkben feladataikat az egyszerűsített eljárások alkalmazása során;
Calls on the Member States to make economic operators aware of their responsibilities when using the simplified procedures, which may include compulsory training;
IV. rész – A Számvevőszék 2/2010. számú, ’A hatodik kutatási keretprogram tervezési tanulmányokhoz és új infrastruktúrák létrehozásához nyújtott támogatási rendszereinek eredményessége’ című különjelentése
Part IV - Special Report No 2/2010 of the Court of Auditors entitled ’The effectiveness of the Design Studies and Construction of New Infrastructures support schemes under the Sixth Framework Programme for Research’
megjegyzi, hogy a kutatás, fejlesztés és innováció terén az Unió növekvő versennyel szembesül a hagyományos versenytársakkal és a feltörekvő országokkal szemben; ezért megjegyzi, hogy a kutatás – és különösen az új kutatási infrastruktúra – nélkülözhetetlen az Unió számára az EU 2020 stratégia célkitűzéseinek megvalósításához (intelligens, fenntartható és inkluzív növekedés);
Notes the increasing competition that the Union faces from traditional competitors and emerging countries in the field of research, development and innovation; notes, accordingly, that research and specifically new research infrastructure, is essential for the Union to achieve the objectives set out in the ’EU 2020’ strategy: a smart, sustainable and inclusive growth;
hangsúlyozza, hogy a Bizottságnak valamennyi tényezőt alaposan meg kell vizsgálnia a legelőnyösebb ár-érték arány eléréshez. megjegyzi azonban, hogy a különjelentésben vagy a bizottsági válaszban nincs egyértelmű bizonyíték, amely arra a következtetésre vezetne, hogy a Bizottság valóban a legelőnyösebb ár-érték arányt érte el;
Emphasises that the Commission should carefully consider all elements in order to get the best value for money; notes, however, that there is no explicit evidence provided by this special report or in the reply of the Commission which could lead to the conclusion that the Commission did indeed get the best value for money;
hangsúlyozza a Bizottság által 2000-ben elvégzett elemzés következtetésének fontosságát, mely szerint az infrastruktúrákra vonatkozó technológiafejlesztésben hiányzott a kritikus tömeg; megjegyzi, hogy sem a különjelentés, sem a Bizottság válasza nem állapította meg, hogy a finanszírozott projektek (összesen 28) jellemzői és száma elérte e kritikus tömeget; ezért kéri a Bizottságot, hogy – ebben a konkrét esetben – pontosítsa a kritikus tömeg elérésének célkitűzését és annak alátámasztási módját;
Emphasises the importance of the conclusion of the Commission analysis carried out in 2000 that there is a lack of critical mass in technological development related to infrastructures; notes that neither from this special report nor from the reply of the Commission can it be concluded that the characteristics and the number of projects financed (28 in total) have achieved this critical mass; calls, accordingly, on the Commission to further clarify in this particular case the objective of reaching a critical mass and the way it was promoted;
megjegyzi, hogy a tervezési tanulmányok tekintetében nem nyilvánvaló, hogy a kedvezményezettekkel, a kutatási szervezetek, a kutatási közösség, a tagállamok és a társult országok képviselőivel folytatott meghallgatások során a Számvevőszék figyelembe vette-e azt a tényt, hogy ezek a felek eleve pozitívan állnak a megvalósított tanulmányokhoz; továbbá ösztönözi a Számvevőszéket, hogy egyéb adatok alapján is megvizsgálja meg a kérdéses projektek hatékonyságát;
Notes that, as concerns design studies, it is not apparent that the Court of Auditors, when interviewing the beneficiaries, the representatives of research organisations, the representatives of the research community and the representatives of the Member States and Associated States, took into consideration the fact that these parties are by nature positively pre-disposed to the implemented studies; in addition, encourages the Court of Auditors to use complementary evidence in order to better examine the effectiveness of the projects in question ;
megjegyzi, hogy a Bizottság válaszának értelmében ’az új infrastruktúrák létrehozására vonatkozó rendszer alatti uniós finanszírozás nem szándékozott semmilyen döntést előidézni új infrastruktúrák építése tekintetében, hanem az európai dimenzió erősítését szolgálta’; megjegyzi azonban, hogy az ’európai dimenzió’ és a ’hozzáadott érték’ 2/2010 számú különjelentés, a Bizottság válasza a 25–26. pontra: ’A CNI-rendszer célja az európai infrastruktúrák optimalizálása az új infrastruktúrákra vonatkozó, korlátozott számú projekt fejlesztésére nyújtott korlátozott támogatás által, kellően indokolt esetekben, ha az ilyen támogatásnak kritikus katalizáló hatása lehet az európai hozzáadott érték tekintetében.’
Notes that according to the reply of the Commission, the ’EU funding under the CNI scheme was not meant to trigger any decision to build new infrastructure but rather to enhance the European dimension’; notes, however, that there is an insufficient definition of the terms ’European dimension’ and ’European added value’ Special Report No 2/2010, reply of the Commission on points 25-26: ’The objective of the CNI scheme was to optimise European infrastructures by providing limited support for the development of a restricted number of projects for new infrastructures in duly justified cases where such support could have a critical catalysing effect in terms of European added value’.
meghatározása, és különösen ezek mérése nem elég világos, valamint az sem, hogy a projektekre költött pénzeszközök milyen módon felelnek meg e kifejezéseknek; ezért kéri a Bizottságot, hogy e kifejezéseket meghatározott és mérhető módon pontosítsa;
and specifically how these are measured and in which way the funds spent for these projects correspond to the terms ’European dimension’ and ’European added value’; calls, accordingly, on the Commission to clarify these terms further, in a specific and measurable manner;
egyetért a Számvevőszékkel és a Bizottsággal abban, hogy a kiegészítő finanszírozás használatából eredő előnyöket ismertetni kell a lehetséges pályázókkal, és további tájékoztatást kell azokról nyújtani, akkor is, ha a hetedik kutatási keretprogram alatt már jelentős előrelépés történt;
Agrees with the Court of Auditors and the Commission that the benefits of using complementary funding sources should be made clear to potential applicants and further promoted by the Commission and the Member States’ authorities, even if significant progress has been made under FP7;
megjegyzi, hogy a kiegészítő finanszírozási források igénybevétele döntő tényező az új kutatási infrastruktúrák létrehozásában az elkövetkező években;
Notes that using complementary funding sources is a crucial factor in the establishment of new research infrastructures in the years to come;
megjegyzi, hogy a Bizottságnak gyakorlati lépéseket kellene tennie annak érdekében, hogy a támogatások egymást kiegészítő jellegét megfelelően adminisztrálja, többek között a kettős finanszírozást vagy a jogosulatlan társfinanszírozást feltáró ellenőrzések révén;
Notes that there is a need for practical steps to be taken by the Commission to adequately administer the complementarity aspect, by carrying out inter alia checks for double financing or ineligible co-financing;
emlékeztet, hogy a Bizottság 2008-ban kiadta a kutatási és innovatív tevékenységek uniós finanszírozási lehetőségeiről szóló gyakorlati útmutatót, és felkérte a tagállamokat, hogy javítsák a finanszírozás koordinált használatáról szóló intézkedéseket.
Recalls that the Commission published, in 2008, a Practical Guide to EU funding opportunities for Research and Innovation and invited the Member States to improve the arrangements for a coordinated use of funding;
V. rész – A Számvevőszék 3/2010. számú, ’Hatásvizsgálatok az uniós intézményekben: Segítik-e a döntéshozatalt?’ című különjelentése
Part V - Special Report No 3/2010 of the Court of Auditors entitled ’Impact Assessments in the EU institutions: do they support decision-making?’
üdvözli a Számvevőszék jelentését, továbbá elfogadja megállapításait és következtetéseit;
Welcomes the report of the Court of Auditors, and endorses the Court of Auditor's observations and conclusions;
üdvözli a helyes irányba tett első lépéseket és méltatja a Bizottság hatásvizsgálati rendszerében zajló fejlesztéseket, különösen pedig a Bizottság hatásvizsgálati útmutatásainak folyamatos aktualizálását, valamint a hatásvizsgálati testület szerepének megerősítését;
Welcomes the good start and commends the on-going improvements of the Commission's Impact Assessment (IA) system, in particular, the constant updating of the Commission's IA guidelines and strengthening of the role of the Impact Assessment Board (IAB);
elégedetten veszi tudomásul, hogy a Számvevőszék megállapításai szerint a hatásvizsgálati eljárások szervesen beépültek a politikák kidolgozásának folyamatába, és hozzájárultak a Bizottság jogalkotási javaslatai minőségének javításához;
Notes with satisfaction that, according to the Court of Auditors’ findings, the IA procedures have become an integral part of the policy development process and have contributed towards improving the Commission's legislative proposals;
ösztönzi a Bizottságot, hogy léptessen életbe intézkedéseket az átláthatóság fokozására a hatásvizsgálat tervezési folyamata során; úgy véli, hogy a Bizottságnak nem csak a hatásvizsgálat szükségességét kell megindokolnia, hanem közzé kell tennie a valamely hatásvizsgálat el nem végzése mögött álló indokokat is (különösen azokban az esetekben, amikor a hatásvizsgálati testület szükségesnek tartotta a vizsgálat elvégzését);
Encourages the Commission to establish measures aimed at enhancing the transparency of the IA planning process; believes that the Commission should not only explain the reasons why an IA is needed, but also make public the reasons behind any decisions not to carry out an IA (in particular in cases when its IAB has identified the need to carry out an IA);
úgy véli, hogy amint az a parlamenti reformmal foglalkozó munkacsoportnak a jogalkotási tevékenységekről és az intézményközi kapcsolatokról szóló 2008. május 21-i második időközi jelentésében is szerepel, az összes jogalkotási javaslatról hatásvizsgálatnak kell készülnie, az egyszerűsítési és komitológiai intézkedéseket is beleértve; felszólítja az összes érintett felet, hogy a következő intézményközi tárgyalások során fogalmazzák újra a hatásvizsgálatok hatályát, különösen figyelembe véve a Lisszaboni Szerződéssel bevezetett közelmúltbéli változásokat;
Is of the opinion, as stated in the second interim report on legislative activities and inter-institutional relations by the Working Party on Parliamentary Reform of 21 May 2008, that the IAs should cover all legislative initiatives, including simplification and comitology measures; invites all the parties involved to redefine the scope of the IAs during the next inter-institutional talks, in particular taking into account the recent changes introduced by the Treaty of Lisbon;
sürgeti a Bizottságot, hogy az érintetteket ne csupán a hatásvizsgálatok előkészítésébe vonja be, hanem konzultáljon az érdekelt felekkel a jelentéstervezetekről is, majd az egyes OECD-országok által követett gyakorlat szerint tegye közzé azokat;
Urges the Commission to involve stakeholders, not only in the preparatory work of the IAs, but also to consult the interested parties on draft IA reports, and, following the approach taken by some OECD countries, to make draft IAs public;
bátorítja a Bizottságot, hogy javítsa a hatásvizsgálati eljárások tervezését annak érdekében, hogy elegendő idő álljon a hatásvizsgálati testület rendelkezésére az ellenőrzés elvégzéséhez;
Encourages the Commission to improve the planning of the IA process in order to provide sufficient time for IAB scrutiny;
úgy véli, hogy a hatásvizsgálatok bemutatásának és megvitatásának a Parlament jogalkotási munkája szerves részét kell képeznie, és ösztönzi a bizottságokat, hogy e célból gyakrabban hívják meg a Bizottság képviselőit az abban való részvételre;
Is of the opinion that presenting and discussing the IAs should be an integral part of Parliament's legislative work and encourages its committees to invite the Commission's representatives to participate in this more often;
felhívja a Bizottság figyelmét a hatásvizsgálatok hosszúságával és technikai jellegével, valamint bonyolult nyelvezetével kapcsolatos kritikákra; úgy véli, hogy az e téren tett előrelépések növelnék a hatásvizsgálatok hasznosságát a jogalkotók, az érintettek és a közvélemény számára egyaránt;
Draws the Commission's attention to the critical comments on the lengthy and technical nature of the IAs, as well as on the complexity of language used; believes that improvement in those areas would enhance the usefulness of the IAs for legislators, stakeholders and the public;
megjegyzi ugyanakkor, hogy a hatásvizsgálatok függetlensége a jelenlegi formájukban megkérdőjelezhető, mivel a Bizottság hatásvizsgálataiért felelős hatásvizsgálati testület tagjait a Bizottság elnöke nevezi ki, és látja el utasításokkal;
Notes, however, that the independence of IAs as they are currently carried out is questionable due to the fact that the members of the Commission's Impact Assessment Board (IAB), which is responsible for the Commission's IAs, are appointed by, and subject to the instructions of, the Commission President;
megjegyzi továbbá, hogy ugyanez a probléma merül fel a Bizottság utólagos értékeléseinek esetében is, melyek csak korlátozott mértékben nyújtanak segítséget a Parlament számára a költségvetés Bizottság általi végrehajtásának felügyelete során;
Further notes that the same problem occurs as regards the Commission's ex-post evaluations which are of only limited value as support to Parliament in its supervision of the Commission's implementation of the budget;