natgillin/translations-raw huggingface dataset:
tekintettel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikkében foglalt rendelkezésekre,
having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
tekintettel eljárási szabályzata 6. cikkének (3) bekezdésére, valamint 7. cikkére,
having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
tekintettel a Jogi Bizottság jelentéseire ( A7-0411/2011 és A7-0431/2011 ),
having regard to the reports of the Committee on Legal Affairs ( A7-0411/2011 and A7-0413/2011 ),
mivel helyénvaló együtt kezelni a Viktor Uspaskich által 2011. április 5-én és 11-én előterjesztett kérelmeket, mivel azok egyazon bírósági eljárásra vonatkoznak;
whereas it is appropriate to deal with the requests made by Viktor Uspaskich on 5 and 11 April 2011 together since they relate to the same legal proceedings;
mivel büntetőügyi eljárás folyik Viktor Uspaskich európai parlamenti képviselő ellen, akit a vilniusi területi büntetőbíróságon folyamatban lévő eljárás során a Litván Köztársaság büntető törvénykönyvének következő cikkei értelmében helyeztek vád alá: a 24. cikk (4) bekezdése a 222. cikk (1) bekezdése összefüggésében, a 220. cikk (1) bekezdése, a 24. cikk (4) bekezdése a 220. cikk (1) bekezdése összefüggésében, a 205. cikk (1) bekezdése, valamint a 24. cikk (4) bekezdése a 205. cikk (1) bekezdése értelmében;
whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Criminal Code of the Republic of Lithuania;
mivel a jegyzőkönyv 9. cikke értelmében az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik, azonban „nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely képviselőt bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze”;
whereas, according to Article 9 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy ‘in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament’, whereas ‘immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members’;
mivel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikke szerint a nemzeti parlament (a Seimas) tagjait a parlament jóváhagyása nélkül nem vonhatják büntetőjogi felelősségre, nem tartóztathatják le, és szabadságukat semmilyen más formában nem korlátozhatják;
whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national parliament (the Seimas) may not be held criminally liable or arrested, nor may his freedom be otherwise restricted, without the consent of that parliament;
mivel a Litván Köztársaság Alkotmányának 62. cikk továbbá úgy rendelkezik, hogy a Seimas tagjait nem üldözhetik a parlamentben leadott szavazataik vagy az ott elhangzott beszédeik miatt, ugyanakkor becsületsértés vagy rágalmazás esetén a szokásos eljárás keretében felelősségre vonhatók;
whereas Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches in the Seimas, although he may be held liable under the general procedure for personal insult or slander;
mivel Viktor Uspaskich képviselőt elsősorban egy politikai párt finanszírozásával kapcsolatos könyvelési csalással vádolják, melyre még az Európai Parlamentbe történő megválasztása előtti időszak során került sor;
whereas Viktor Uspaskich is charged essentially with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament;
mivel 2010. szeptember 7-én a Parlament felfüggesztette Viktor Uspaskich mentelmi jogát, tekintettel arra, hogy nem terjesztettek elő szilárd bizonyítékot
whereas on 7 September 2010 Parliament waived Viktor Uspaskich's immunity, considering that no cogent evidence had been adduced as to the existence of any
fennállásának alátámasztására, és azok a bűncselekmények, amelyekkel Viktor Uspaskichot vádolják, semmilyen összefüggésben sem álltak az európai parlamenti képviselőként végzett tevékenységével;
and that the criminal offences with which Viktor Uspaskich is charged had nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament;
mivel 2010. október 28-án Viktor Uspaskich a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának megsemmisítésére irányuló keresetet nyújtott be a Törvényszékhez, melyet azonban 2011 júliusában visszavont;
whereas on 28 October 2010 Viktor Uspaskich brought an action for the annulment of Parliament's decision of 7 September 2010 before the General Court, only to withdraw it in July 2011;
mivel Viktor Uspaskich a mentelmi joga fenntartását kérő, 2011. április 5-i levelében azt állítja, hogy a litván hatóságok által kezdeményezett büntetőeljárás a jegyzőkönyv 7. cikkével ellentétes módon korlátozza mozgásszabadságát, és ezáltal lehetetlenné teszi, illetve megnehezíti számára parlamenti feladatainak ellátását;
whereas in his letter of 5 April 2011 requesting the defence of his immunity Viktor Uspaskich claims that the criminal proceedings initiated by the Lithuanian authorities prevent him from performing, or make it difficult for him to perform, his parliamentary duties by restraining his freedom of movement contrary to Article 7 of the Protocol;
mivel a jegyzőkönyv 7. cikkének célja a parlamenti képviselők szabad mozgásának védelme a bírósági természetű korlátozásokon kívüli korlátozásokkal szemben, és következésképpen a cikk nem mentességet, hanem kiváltságot tartalmaz, és nem biztosít védelmet a képviselők szabad mozgására vonatkozó bírósági természetű korlátozásokkal szemben T-345/05 sz.
whereas Article 7 of the Protocol has the function of protecting Members against restrictions on their freedom of movement, other than judicial restrictions, and consequently contains not an immunity but a privilege, and does not protect against judicial restrictions on Members' freedom of movement Case T-345/05
mivel ennek következtében a Parlament nem teljesítheti Viktor Uspaskich 2011. április 5-i, mentelmi jogának a jegyzőkönyv 7. cikke alapján történő fenntartására irányuló kérelmét;
whereas, consequently, it is impossible for Parliament to accede to Viktor Uspaskich's request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol;
mivel Viktor Uspaskich 2011. április 11-i levelében a WikiLeaks által nyilvánosságra hozott állítólagos új tények alapján kérelmezi a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának felülvizsgálatát, melyek szerinte azt bizonyítják, hogy
whereas in his letter of 11 April 2011 Viktor Uspaskich requests the revision of Parliament's decision of 7 September 2010 on the grounds of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of
mivel ezt a kérelmet el kell utasítani azon az alapon, hogy az állítólagos új tények és a Viktor Uspaskich ellen könyvelési csalás vádjával indított eljárás között nem állapítottak meg elégséges összefüggést;
whereas this claim should be rejected on the grounds that no sufficient nexus has been established between the alleged new facts and the bringing of proceedings against Viktor Uspaskich for false accounting;
mivel ezen felül – és ez Viktor Uspaskich azon állítására is vonatkozik, miszerint a 2010. szeptember 7-i határozat elfogadása megsértette a védekezéshez való alapvető jogát valamint az Európai Unió Alapjogi Chartáját – a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának felülvizsgálatára irányuló kérelem nem minősül a 6. és 7. cikk szerinti, a képviselő mentelmi jogának és kiváltságainak védelmére irányuló kérelemnek;
whereas in addition – and this applies also to Viktor Uspaskich's claim that his fundamental right of defence and the European Charter of Fundamental Rights were violated by the adoption of the decision of 7 September 2010 –, the application for a review of Parliament's decision of 7 September 2010 does not constitute a request for the defence of his immunity and privileges within the meaning of Rules 6 and 7;
úgy határoz, hogy nem tartja fenn Viktor Uspaskich kiváltságait és mentességeit.
Decides not to defend the immunity and privileges of Viktor Uspaskich;
utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és illetékes bizottsága jelentéseit a Litván Köztársaság illetékes hatóságának.
Instructs its President to forward this decision and the reports of its competent committee immediately to the appropriate authority of the Republic of Lithuania.
Az Európai Parlament 2011. december 1-jei állásfoglalása a gazdaságpolitikai koordináció európai szemeszteréről ( 2011/2071(INI) )
European Parliament resolution of 1 December 2011 on the European Semester for Economic Policy Coordination ( 2011/2071(INI) )
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 121., 126. és 148. cikkére, a 12. jegyzőkönyvre, valamint a 15. és 16. jegyzőkönyv túlzott hiány esetén követendő eljárásról szóló rendelkezéseire,
having regard to Articles 121, 126 and 148 of the Treaty on the Functioning of the European Union and Protocol No 12 and the relevant provisions of Protocols 15 and 16 concerning the excessive deficit procedure,
tekintettel az európai statisztikákról szóló, 2009. március 11-i 223/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletben meghatározott, az európai statisztikákra vonatkozó magatartási szabályzatra,
having regard to the European Statistics Code of Practice as laid down in Regulation (EC) No 223/2009 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2009 on European Statistics,
tekintettel az EUMSZ 152. cikkére és 153. cikkének (5) bekezdésére,
having regard to Articles 152 and 153(5) of the TFEU,
tekintettel az EUMSZ 9. cikkére (horizontális szociális záradék),
having regard to Article 9 of the TFEU (horizontal social clause),
tekintettel a gazdaságpolitikai koordináció megerősítéséről szóló, 2010. május 12-i ( COM(2010)0250 ), és „A gazdaságpolitikai koordináció erősítése a stabilitás, a növekedés és a munkahelyteremtés érdekében – az európai uniós gazdasági irányítás megszilárdításának eszközei” című, 2010. június 30-i bizottsági közleményre ( COM(2010)0367 ),
having regard to the respective Commission communications of 12 May 2010, entitled ‘Reinforcing economic policy coordination’ ( COM(2010)0250 ), and of 30 June 2010, entitled ‘Enhancing economic policy coordination for stability, growth and jobs – Tools for stronger EU economic governance’ ( COM(2010)0367 ),
tekintettel az Ecofin Tanács 2011. február 15-i és 2010. szeptember 7-i üléseinek következtetéseire,
having regard to the conclusions of the ECOFIN Councils of 15 February 2011 and 7 September 2010,
tekintettel az Európai Tanács 2011. március 23-i és 24-i következtetéseire,
having regard to the European Council Conclusions of 23 and 24 March 2011,
tekintettel a Gazdasági és Monetáris Bizottság jelentésére és a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság, a Költségvetési Bizottság, a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság, a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság, a Regionális Fejlesztési Bizottság, a Kulturális és Oktatási Bizottság, az Alkotmányügyi Bizottság, valamint a Nőjogi és Esélyegyenlőségi Bizottság véleményére ( A7-0384/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinions of the Committee on Employment and Social Affairs, the Committee on Budgets, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, the Committee on Regional Development, the Committee on Culture and Education, the Committee on Constitutional Affairs and the Committee on Women's Rights and Gender Equality ( A7-0384/2011 ),
mivel a válság és az egyenlőtlenségek, a makropénzügyi egyensúlyhiány és a versenyképességbeli különbségek euró bevezetése óta történt növekedése, valamint a pénzügyi rendszer működése nyilvánvalóvá tette, hogy az Unióban a makrogazdasági egyensúlyhiánnyal adott esetben mind a túlzott hiányt, mind a túlzott többletet kezelő, szimmetrikus megközelítés alapján kell foglalkozni, fokozottabban össze kell hangolni a gazdasági és költségvetési politikákat, továbbá szigorúbb költségvetési ellenőrzést kell folytatni;
whereas the crisis and the increasing inequalities and macrofinancial imbalances and disparities in competitiveness since the introduction of the euro as well as the functioning of the financial system have highlighted the need for the Union to tackle macroeconomic imbalances on the basis of a symmetrical approach where appropriate which would address excessive deficits as well as excessive surpluses, coordinate economic and fiscal policies more closely and improve budgetary surveillance;
mivel a javított gazdaságirányítási keretnek jó néhány, egymással összefüggő és egymással összhangban lévő, a fenntartható növekedéssel és a munkahelyekkel kapcsolatos politikára kell támaszkodnia, különösen egy uniós növekedési és foglalkoztatási stratégiára (az Európa 2020 stratégiára), amelyben különös figyelmet kap a belső piac kiépítése és megerősítése, a nemzetközi kereskedelmi kapcsolatok intenzívebbé tétele és a versenyképesség, a túlzott költségvetési hiány elkerülését és kiigazítását célzó hatékony keretre (a stabilitási és növekedési paktumra), a makrogazdasági egyensúlyhiányok elkerülését és kiigazítását célzó, erőteljes keretre, a nemzeti költségvetési keretekkel szemben támasztott minimumkövetelményekre, a pénzügyi piacok szabályozásának és felügyeletének megerősítésére, ideértve az Európai Rendszerkockázati Testület által gyakorolt makroprudenciális felügyeletet;
whereas the improved economic governance framework should rely on several inter-linked policies for sustainable growth and jobs, which need to be coherent with each other, in particular a Union strategy for growth and jobs (EU2020 strategy), with particular focus upon development and strengthening of the internal market, fostering international trade and competitiveness, an effective framework for preventing and correcting excessive government deficits (the Stability and Growth Pact), a robust framework for preventing and correcting macroeconomic imbalances, minimum requirements for national budgetary frameworks, and enhanced financial market regulation and supervision, including macro-prudential supervision by the European Systemic Risk Board;
mivel a gazdasági és monetáris unió fennállásának első évtizedében felgyűlt tapasztalatok és elkövetett hibák azt mutatják, hogy az Unióban megfelelőbb gazdaságirányításra van szükség, amelynek a közösen megállapított szabályok és politikák iránti erőteljesebb nemzeti felelősségvállalásra, valamint a nemzeti gazdaság- és költségvetési politikák szilárdabb uniós szintű felügyeleti keretére kell épülnie;
whereas the experience gained and mistakes made during the first decade of functioning of the economic and monetary union show a need for improved economic governance in the Union, which should be built on stronger national ownership of commonly agreed rules and policies and on a more robust surveillance framework at Union level for national economic policies;
mivel a tapasztalatok szerint egyes tagállamok túlzott eladósodása és államháztartási hiánya továbbgyűrűző negatív hatást gyakorol más tagállamokra és az euróövezet egészére;
whereas experience has shown that excessive debt and deficits in some Member States can have profound negative spill-over effects on other Member States and on the eurozone as a whole;
mivel a nemzeti parlamenteket a polgárok szabadon választják, és mivel következésképp a nemzeti parlamentek a polgárok által megszerzett és általuk átruházott jogok letéteményesei és biztosítói; mivel az európai szemeszter bevezetésének teljes mértékben tiszteletben kell tartania a nemzeti parlamentek előjogait;
whereas the national parliaments are freely elected by the citizens and are therefore the representatives and the guarantors of the rights acquired and delegated by the citizens; whereas the introduction of the European Semester should fully respect the prerogatives of national parliaments;
mivel az állami költségvetések parlament általi elfogadása a demokrácia egyik alapköve;
whereas parliamentary approval of public budgets is one of the foundations of democracy;
mivel az Európai Unió tagállamainak parlamentjei jogalkotási feladataikat az uniós intézményekkel megosztva látják el, és gyakorta csak korlátozott ellenőrzést gyakorolnak a mindenkori kormány Európa-politikai fellépései felett;
whereas the Member State parliaments now share their legislative role with the EU institutions and often only have limited control over the actions of their respective governments at European level;
mivel az Európai Unión belüli, megváltozott és összetett jogalkotási folyamatot az Unió polgárainak többsége nem ismeri kellő mértékben; mivel a döntéshozatali és közvélemény-formálási folyamat átláthatóságának hiánya – különösen az Európai Tanácsban és a Miniszterek Tanácsában – a polgárok európai integrációba vetett bizalmát csorbítja, továbbá megnehezíti a polgárok általi tevékeny és építő jellegű ellenőrzést;
whereas the amended and complex legislative processes of the European Union are insufficiently familiar to most Union citizens; whereas the lack of transparency in decision-making and opinion forming processes, particularly in the European Council and the Council of Ministers, is undermining citizens' trust in European integration and the democracies of the European Union and is hindering the exercise of active, constructive control by citizens;
mivel a megszorító intézkedések ellen tiltakozó társadalmi mozgalmak az Unió különböző tagállamaiban az európai integráció demokratikus minőségével való elégedetlenség növekedését is tükrözik; mivel az euróválság kezelésének eddigi módja rendkívüli mértékben rontotta az európai integráció demokratikus hitelességét;
whereas social protest movements against austerity measures in various EU Member States also express increasing dissatisfaction with the democratic quality of European integration; whereas the democratic credibility of European integration has suffered enormously from the manner in which the euro crisis has been dealt with to date;
mivel a nemzeti gazdaságpolitikáknak a megerősített koordináció révén elért hatékonysága e politikák demokratikus legitimitásán és elszámoltathatóságán alapul, amely pedig a parlamentek beavatkozásától függ,
whereas the effectiveness of national economic policies, on the basis of closer coordination, depends on the democratic legitimacy and accountability of those policies, which in turn depends on the intervention of parliaments;
mivel az európai szemeszterrel összefüggésben biztosítani kell a foglalkoztatási, a szociális és a gazdaságpolitikák közötti fokozott interakciót, és mivel ennek megvalósítása során valamennyi generáció javára elő kell mozdítani minden egyes szereplő demokratikus elszámoltathatóságát, felelősségvállalását és legitimitását; mivel e folyamat jelentős részét képezi az Európai Parlament teljes körű bevonása;
whereas there is a need to ensure greater interaction between employment, social and economic policies in the context of the European Semester, and whereas this has to be done for the benefit of all generations and in a manner fostering democratic accountability, ownership and legitimacy of all actors involved; whereas an essential part of this is the full involvement of the European Parliament;
mivel 2011. március 24-én az Euró Plusz Paktumban részt vevő tagállamok abban állapodtak meg, hogy határozottan fellépnek „a növekedés ösztönzése érdekében, mégpedig az egységes piac erősítése, a szabályozásból eredő terhek csökkentése és a harmadik országokkal folytatott kereskedelem előmozdítása révén”;
whereas on 24 March 2011 the participating Member States of the Euro Plus Pact agreed on taking ‘robust action at the EU level to stimulate growth by strengthening the Single Market, reducing the overall burden of regulation and promoting trade with third countries’;
mivel az európai szemeszter az uniós intézmények irányítása alatt álló intézményi folyamat, amely növeli az uniós stratégia végrehajtásával kapcsolatos, tagállamok közötti koordinációt, különösen annak makrogazdasági dimenzióját tekintve;
whereas the European Semester is an institutional process, under the leadership of the EU institutions, of increased coordination across Member States for the implementation of the EU strategy, notably in its macroeconomic dimension;
mivel az uniós költségvetést az Európai Parlament és a Tanács a Szerződésekkel összhangban közösen határozza meg, és a nemzeti költségvetési eljárásokat az egyes tagállamok alkotmányos rendszere szabályozza; mivel azonban a nagyobb költségvetési koordináció nem sérti a szubszidiaritás elvét;
whereas the EU budget is jointly agreed by the European Parliament and the Council in accordance with the Treaties, and national budgetary procedures are governed by the constitutional system of each Member State; whereas, however, stronger budgetary coordination does not violate the subsidiarity principle;
mivel az európai gazdaságoknak a közös piac eredményeképp létrejött összekapcsolódásából eredő jelentős szinergiák csak egy költségvetési koordinációs rendszer működtetésével használhatók ki;
whereas the great achievement of the common market in linking European economies needs to be coupled to a system of budgetary coordination in order to make use of substantial synergies;
mivel az Európai Tanács állandó elnökségének a Lisszaboni Szerződés általi létrehozása megváltoztatta az Unió intézményi egyensúlyát;
whereas the creation, by the Lisbon Treaty, of a stable presidency of the European Council has changed the Union's institutional balance;
mivel egy kizárólag kormányközi együttműködési rendszer nem tenne eleget az EUMSZ 121. cikkében foglalt követelményeknek, melyek értelmében a tagállamoknak közösen megoldandó kérdésként kellene tekinteniük gazdaságpolitikájukra, és nem biztosítaná a közösségi módszer hatálya alá tartozó területeken a szükséges uniós intézkedések megtételét;
whereas a purely intergovernmental coordination system would be an inadequate response to the requirements of Article 121 TFEU, which states that the Member States shall regard their economic policies as a matter of common concern, and could not ensure the requisite action by the Union in the areas governed by the Community method;
mivel az európai szemeszter bevezetésének az Európai Parlament és a nemzeti parlamentek fokozott bevonását kell eredményeznie, és munkájukban változásokat kellene előidéznie;
whereas the introduction of the European Semester should lead to the increased, well-defined involvement of the European and national parliaments and to changes in their work;
mivel az Európai Parlament a költségvetési eljárásban együttdöntési hatáskörrel rendelkezik;
whereas the European Parliament has a codecision competence in the budgetary procedure;
mivel az európai foglalkoztatási stratégia és az EUMSZ 148. cikkén alapuló foglalkoztatási iránymutatások szakpolitikai keretet kínálnak az Európa 2020 stratégia céljainak elérése érdekében végrehajtandó foglalkoztatáspolitikai és munkaerő-piaci intézkedésekhez;
whereas the European Employment Strategy and the Employment Guidelines based on Article 148 TFEU provide a policy framework for the employment and labour market measures to be implemented so as to meet the Europe 2020 objectives;
figyelembe véve az Európai Parlamentnek a 2010-es integrált foglalkoztatási iránymutatásokhoz való csaknem együttdöntési szintű hozzájárulását;
whereas the European Parliament made a quasi-codecision contribution to the 2010 Integrated Employment Guidelines;