natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A 6. cikk értelmében elfogadott felhatalmazáson alapuló jogi aktus csak akkor lép hatályba, ha az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a jogi aktusról való értesítését követő két hónapon belül sem az Európai Parlament, sem a Tanács nem emelt ellene kifogást, illetve ha az említett időtartam lejártát megelőzően mind az Európai Parlament, mind a Tanács arról tájékoztatta a Bizottságot, hogy nem fog kifogást emelni.
A delegated act adopted pursuant to Article 6 shall enter into force only if no objection has been expressed either by the European Parliament or the Council within a period of two months of notification of that act to the European Parliament and the Council or if, before the expiry of that period, the European Parliament and the Council have both informed the Commission that they will not object.
Ez a bizottság a 182/2011/EU rendelet értelmében vett bizottság.
That committee shall be a committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011.
22. cikk Hatálybalépés
Article 22 Entry into force
Az Európai Parlament 2011. szeptember 14-i állásfoglalása az uniós jog alkalmazásának ellenőrzéséről szóló huszonhetedik éves jelentésről (2009) ( 2011/2027(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on the twenty-seventh annual report on monitoring the application of European Union law (2009) ( 2011/2027(INI) )
tekintettel az európai uniós jogszabályok alkalmazásának nyomon követéséről szóló huszonhetedik éves jelentésre (2009) ( COM(2010)0538 ),
having regard to the twenty-seventh annual report on monitoring the application of European Union law (2009) ( COM(2010)0538 ),
tekintettel a kapcsolódó bizottsági személyzeti munkadokumentumokra ( SEC(2010)1143 és SEC(2010)1144 ),
having regard to Commission staff working documents ( SEC(2010)1143 ) and ( SEC(2010)1144 ),
tekintettel a Bizottság „Az EU Pilot értékelő jelentése” című dokumentumára ( COM(2010)0070 ),
having regard to the report from the Commission entitled ‘EU Pilot Evaluation Report’ ( COM(2010)0070 ),
tekintettel az EUMSZ 260. cikke (3) bekezdésének végrehajtásáról szóló bizottsági közleményre SEC(2010)1371 ),
having regard to the Commission Communication on the implementation of Article 260(3) TFEU ( SEC(2010)1371 ),
tekintettel 2010. november 25-i állásfoglalására a Bizottságnak a közösségi jog alkalmazásának figyelemmel kíséréséről szóló huszonhatodik éves jelentéséről (2008) Elfogadott szövegek, P7_TA(2010)0437 .
having regard to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008) Texts adopted P7_TA(2010)0437 .
tekintettel az európai uniós jogszabályok alkalmazásának nyomon követéséről szóló huszonhatodik éves jelentésről (2008) szóló, 2010. november 25-i állásfoglalására adott bizottsági válaszra,
having regard to the Commission's reply to its resolution of 25 November 2010 on the twenty-sixth annual report on monitoring the application of Community law (2008),
tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére, valamint a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság, illetve a Petíciós Bizottság véleményére ( A7–0249/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Petitions ( A7-0249/2011 ),
mivel a Lisszaboni Szerződés 2009. december 1-jén hatályba lépett és számos olyan új jogalapot vezetett be, amelyek célja az uniós jog végrehajtásának, alkalmazásának és érvényesítésének megkönnyítése;
whereas the Lisbon Treaty entered into force on 1 December 2009 and introduced a number of new legal bases intended to facilitate the implementation, application and enforcement of EU law,
mivel az EUMSZ 298. cikkében foglaltak értelmében feladataik ellátása során az Unió intézményei, szervei és ügynökségei a nyitott, hatékony és független európai igazgatásra támaszkodnak,
whereas according to Article 298 TFEU, in carrying out their missions, the institutions, bodies, offices and agencies of the Union shall have the support of an open, efficient and independent European administration,
úgy véli, hogy az EUSZ 17. cikkében foglaltak értelmében a Bizottság alapvető szerepe, hogy „a Szerződések őreként” lép fel; ennek megfelelően a Szerződésekből következő kötelezettségét, beleértve az állampolgárok alapvető jogaival kapcsolatos kötelezettségeit nem teljesítő tagállam elleni jogsértési eljárás elindításával kapcsolatos bizottsági hatáskör és feladat az EU jogrendjének sarkalatos pontja, és egybevág a jogállamiságon alapuló Unió koncepciójával;
Takes the view that Article 17 TEU defines the fundamental role of the Commission as that of ‘guardian of the Treaties’; in this context, the Commission's power and duty to bring infringement proceedings against a Member State that has failed to fulfil an obligation under the Treaties, including obligations in relation to fundamental rights of citizens, is a cornerstone of the EU's legal order and as such is consistent with the concept of a Union based on the rule of law;
hangsúlyozza a jogállamiság alapvető fontosságát, amely nem csupán bármilyen kormányzás és államigazgatás legitimációjának és a valódi demokráciának feltétele, ahol a konkrét fellépések megfelelnek a rögzített általános normáknak, hanem a döntések kiszámíthatóságának és objektív helytállóságának feltétele és annak biztosítéka is, hogy a polgárok maradéktalanul és ténylegesen élvezhetik törvény által biztosított jogaikat;
Emphasises the fundamental importance of the rule of law as a condition not only for the legitimacy of any form of governance and administration and for genuine democracy in which specific actions comply with the general norms laid down, but also for the predictability and objective soundness of decisions, and as a guarantee that citizens can fully and effectively enjoy their rights as provided by law;
kiemeli, hogy az uniós jog alkalmazásának ellenőrzéséről szóló huszonhetedik éves jelentés arról tudósít, hogy a Bizottság által kezdett jogsértési ügyek számának csökkenése ellenére 2009 végén még mindig mintegy 2900 panaszt és jogsértési ügyet kezeltek, és hogy az ügyek több mint felében a tagállamok még mindig elmaradásban voltak az irányelvek átültetésével, ez a helyzet pedig messze nem kielégítő, és ezért elsősorban a tagállamok hatóságai felelősek;
Stresses that the twenty-seventh annual report on monitoring the application of EU law shows that, despite a fall in the number of infringement cases opened by the Commission, it was still dealing with around 2 900 complaints and infringement files at the end of 2009, and that Member States were still behind schedule with their transposition of directives in more than half of the cases, a situation which is far from satisfactory and for which the Member States' authorities bear most of the responsibility;
megállapítja, hogy a jogsértési eljárás két szakaszból áll: az adminisztratív (vizsgálati) szakaszból és a Bíróság előtt zajló bírósági szakaszból; úgy véli, hogy a polgárok mint panaszosok szerepe döntő fontosságú az adminisztratív szakaszban, amikor az uniós jog tiszteletben tartásának helyben történő biztosításáról van szó, és ezt a szerepet a Bizottság is elismeri fent említett, 2002. március 20-i közleményében; ezért rendkívül fontosnak tartja azon eljárások átláthatóságának, tisztességességének és megbízhatóságának garantálását, amelyek lehetővé teszik a polgárok számára, hogy feltárják az uniós jog megsértését, és felhívják a Bizottság figyelmét az ilyen esetekre;
Notes that the infringement procedure consists of two phases: the administrative (investigation) stage and the judicial stage before the Court of Justice; considers that the role of citizens as complainants is vital in the administrative phase when it comes to ensuring compliance with Union law on the ground, which is again acknowledged by the Commission in its above-mentioned Communication of 20 March 2002; considers it therefore of paramount importance to guarantee transparency, fairness and reliability of the procedures that empower citizens to detect infringements of Union law and to bring these to the Commission's attention;
, és azt vizsgálja a nemzeti közigazgatásokkal szoros együttműködésben, hogy miként lehetne az európai jogszabályok alkalmazását előmozdítani; úgy véli, hogy ez a kezdeményezés részben kielégíti a Lisszaboni Szerződés elfogadását követően a jól működő, polgárközpontú Uniót szolgáló, az Unió valamennyi intézményére kiterjedő együttműködés iránt újabban felmerülő igényt, de sürgeti annak garantálását a Bizottság részéről, hogy az uniós jognak való megfelelés vizsgálatába mindannyiszor bevonják a polgárokat is;
and is considering, in close cooperation with national administrations, how to deal with the application of EU law; considers that this initiative partially responds to the new need for cooperation between all institutions of the European Union following the adoption of the Lisbon Treaty, but urges the Commission to guarantee that citizens are always included when dealing with compliance with EU law;
, másrészt viszont attól lehet tartani – az „EU pilot” projekt kapcsán –, hogy még jobban kiszorulnak bármely elkövetkező eljárásból; úgy véli, hogy ezt a lehetőséget el kell kerülni azzal, hogy az „EU Pilot” kezdeményezést olyan „közvetítői típusú” alternatívaként kezelik, amelybe az állampolgárokat – mint kezdeti panasztevőket – teljes körűen bevonják és integrálják; úgy vélekedik, hogy ez jobban tükrözné a Szerződésben megfogalmazott célkitűzést, mely szerint „a döntéseket a lehető legnyilvánosabban és az állampolgárokhoz a lehető legközelebb eső szinten hozzák meg” (EUSZ 1. cikke) és „az Unió intézményei […] munkájuk során a nyitottság elvének lehető legnagyobb mértékű tiszteletben tartásával járnak el” (EUMSZ 15. cikke), valamint „[A]z Unió minden tevékenysége során tiszteletben tartja a polgárai közötti egyenlőség elvét; az Unió intézményei, szervei és hivatalai valamennyi uniós polgárt egyenlő figyelemben részesítik” (EUSZ 9. cikke);
, whilst on the other – in EU Pilot – they risk being further excluded from any subsequent procedure; considers that this outcome should be avoided by treating the Pilot as a ‘mediation’-type alternative in which citizens are fully involved and integrated as the initiating complainant; takes the view that this would better reflect the Treaty aims that ‘decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’ (Article 1 TEU), that ‘the Union institutions ... shall conduct their work as openly as possible’ (Article 15 TFEU) and that ‘[I]n all its activities, the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions’ (Article 9 TEU);
megállapítja, hogy sok olyan petíció érkezik, amelyekre nem nyújtható megoldás az uniós másodlagos jogszabályok vagy a Szerződésbe foglalt, közvetlenül alkalmazandó szabályok értelmében, azonban e petíciók az Unióba való belépés feltételeként tiszteletben tartandó elvek megsértését jelzik, amely elvek az EUSZ 2. cikkében rögzített értékeknek felelnek meg, és az érvényesítésükre szolgáló eljárásokról a 7. cikk rendelkezik;
Notes the number of petitions for which no solution can be provided under EU secondary legislation or directly applicable treaty norms, but which nevertheless indicate violations of the principles required for entering the Union that correspond to the values laid down in Article 2 TEU, with Article 7 TEU regulating the procedures for upholding these values;
megjegyzi, hogy a Szerződések által a Bizottságra ruházott, a jogsértési eljárások kezelésével kapcsolatos mérlegelési jogkörnek tiszteletben kell tartania a jogállamiságot, az átláthatóság és a nyitottság követelményét, valamint az arányosság elvét, és soha nem sodorhatja veszélybe e jogkör legfontosabb célját, az uniós jog kellő időben történő és helyes alkalmazását Az Európai Parlament 2010. november 25-i állásfoglalása az európai uniós jogszabályok alkalmazásának nyomon követéséről szóló 26. éves jelentésről (2008) ( 2010/0437(INI) ).
Notes that the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission in dealing with the infringement process must respect the rule of law, the requirement of transparency and openness and the principle of proportionality and must never endanger the very first aim of that power, which is to guarantee timely and correct application of Union law; reiterates that ‘absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency is fundamentally contrary to the rule of law’ European Parliament resolution of 25 November 2010 on the 26th Annual Report on Monitoring the application of European Union law (2008) ( P7_TA(2010)0437 ).
felkéri a Bizottságot, hogy tegye átláthatóbbá a folyamatban lévő jogsértési eljárásokat, és a lehető leghamarabb és megfelelő módon tájékoztassa az uniós állampolgárokat a kérelmeikkel kapcsolatos intézkedésekről; ösztönzi a Bizottságot, hogy javasoljon a tagállamok bírósági ítéleteknek való megfelelőségére vonatkozó mutatókat;
Asks the Commission to bring more transparency into ongoing infringement procedures and to inform EU citizens as soon as possible, and in an appropriate manner, of the action taken on their requests; encourages the Commission to propose a benchmark for the Member States' compliance with Court of Justice rulings;
megjegyzi, hogy az „EU Pilot” projekt elindításához a Bizottság a szolgálatai és a tagállamok hatóságai közötti kommunikáció céljából bizalmas online adatbázist hozott létre; újra felhívja a figyelmet a panaszosok szempontjából az átláthatóság hiányára az „EU Pilot” projektben, és ismételten kéri, hogy a Parlament hozzáférhessen ahhoz az összes panaszt tartalmazó adatbázishoz, hogy ellenőrizhesse, hogy a Bizottság a Szerződések őreként hogyan látja el feladatát;
Notes that in order to make the EU Pilot operational, the Commission has created a confidential on-line database for communication between Commission services and Member State authorities; reiterates the lack of transparency vis-à-vis complainants in the EU Pilot and Parliament's request to be given access to the database where all complaints are collected in order to enable it to perform its role of scrutiny of the Commission's role as guardian of the Treaties;
üdvözli a Bizottság elkötelezettségét, azonban úgy véli, hogy valamennyi érdekelt félnek – a tagállamoknak, a Bizottságnak, a Tanácsnak és a Parlamentnek – további erőfeszítéseket kell tennie annak érdekében, hogy az Unió és a belső piac kézzelfogható valósággá váljék a polgárok, szervezeteik és vállalkozásaik számára;
Welcomes the Commission's commitments, but considers that further efforts are needed by all concerned – Member States, the Commission, the Council and Parliament – in order to make the Union and its internal market a tangible reality for citizens, their organisations and enterprises;
úgy véli, hogy az „EU Pilot” kezdeményezés hozzájárulhat az egységes piacon a polgárok és a vállalkozások előtt álló problémák megoldásához, és felszólítja a Bizottságot, hogy terjessze ki a kezdeményezést 24-ről 27 tagállamra;
Takes the view that the ‘EU Pilot’ initiative might make a contribution to solving problems faced by individuals and businesses in the single market and calls on the Commission to extend the initiative's coverage from 24 to 27 Member States;
örömmel veszi tudomásul, hogy a Bizottság hangsúlyozza, hogy szükség van a jogsértések megelőzésének javítására a meglévő eszközök használata és elegendő eszköz biztosítása révén;
Welcomes the Commission's emphasis on the need to improve the prevention of infringements by using all existing tools and ensuring that sufficient means are available;
hangsúlyozza, hogy az uniós jogszabályok tagállamok általi alkalmazása következetességének megőrzése és a Bíróság szerepének e vonatkozásban történő biztosítása érdekében szükséges lenne, hogy a Bizottság gondosan megvizsgálja azokat az eseteket – és szükség esetén jogsértési eljárást indítson –, amelyekben egy petíció vagy panasz olyan tagállami bíróság ellen irányul, amely a Szerződésekben és a közösségi vívmányokban rögzített kötelessége ellenére elutasította, hogy előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtson be;
Emphasises that preserving consistency in the application of EU law by the Member States and ensuring the role of the Court of Justice in this respect would require that the Commission carefully investigate and, if necessary, initiate infringement proceedings when a petition or complaint is directed against a refusal by a national court to request a preliminary ruling when it would have been obliged to do so under the treaties and the acquis;
örömmel veszi tudomásul, hogy a kísérleti projekt módszerét használva rövidebb idő szükséges a vélelmezett jogsértések kivizsgálásához, azonban úgy véli, hogy tisztázásra és további tájékoztatásra van szükség a Bizottság részéről annak érdekében, hogy a Parlament mérlegelhesse a módszer eredményességét abból a szempontból, hogy a tagállamok ténylegesen betartják-e a szabályokat;
Welcomes the shorter timeframes needed for investigating alleged infringements through use of the pilot project method, but considers that clarification and further information is needed from the Commission in order for Parliament to be able to judge the success of this method from the point of view of actual compliance by Member States;
ügyben (EBHT 1997., II-313. o.) és a T - 191/99. számú
[1997] ECR II-313 and in Case T-191/99
Svéd Királyság
Kingdom of Sweden
Association de la presse internationale és Bizottság
Association de la presse internationale and European Commission
Association de la presse internationale asbl
Association de la presse internationale ASBL
Association de la presse internationale
Association de la presse internationale,
hivatkozik, amelyek azt erősítik meg, hogy a Bizottságnak biztosítania kell a jogsértésekkel és a jogsértési eljárást megelőző vizsgálatokkal kapcsolatos dokumentumok bizalmas kezelését; emlékezteti a Bizottságot, hogy a Bíróság soha nem tagadta a fenti esetekben azt, hogy valamely kiemelkedően fontos közérdek kellően indokolhatja az ügyiratokhoz való hozzáférést; azt is hozzáteszi, hogy az ombudsman kedvezően ítéli meg a jogsértési eljárásokkal kapcsolatos dokumentumok nyilvánosságra hozatalát Lásd: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
, which would confirm the need for the Commission to ensure the confidentiality of documents which relate to infringement proceedings and pre-infringement proceeding investigations; reminds the Commission that the Court of Justice has never denied in those cases that an overriding public interest might well justify access to documents; also notes that the Ombudsman has showed a positive approach to the release of documents related to infringement procedures See http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10096/html.bookmark.
úgy véli, hogy jobb hozzáférést lehetne biztosítani a jogsértési ügyekkel kapcsolatos információkhoz anélkül, hogy emiatt veszélybe kerülne a vizsgálat célja, és hogy a kiemelkedően fontos közérdek kellően indokolhatja az ezekhez az aktákhoz való hozzáférést, különösen azokban az ügyekben, amelyekben az emberi egészség és a környezet visszafordíthatatlan károsodásának veszélye fenyeget; örömmel venné tudomásul, ha könnyebb hozzáférést biztosítanának a jogsértési ügyekkel kapcsolatos nyilvános információkhoz;
Considers that greater access to information on infringement files could be provided without jeopardising the purpose of the investigation and that an overriding public interest might well justify access to these files, particularly in cases where human health and irreversible damage to the environment may be at stake; would welcome also the facilitation of access to already publicly available information on infringement files;
újra felszólítja ezért a Bizottságot, hogy az EUMSZ 298. cikke által biztosított jogalap hatálya alá tartozó rendelet formájában a polgárok jogai és az átláthatóság megerősítése végett tegyen javaslatot egy eljárásjogi jogszabályra, amely meghatározza a szabálysértési eljárás különböző szempontjait, köztük az értesítéseket, a kötelező határidőket, a meghallgatáshoz való jogot, az indokolás kötelezettségét és azt a mindenkit megillető jogot, hogy hozzáférhessen saját aktájához;
Calls therefore once again on the Commission to propose a procedural law in the form of a regulation under the new legal basis of Article 298 TFEU, setting out the various aspects of the infringement procedure, including notifications, binding time-limits, the right to be heard, the obligation to state reasons and the right for every person to have access to her/ his file, in order to reinforce citizens' rights and guarantee transparency;
megállapítja, hogy sok petíció hivatkozik a döntéshozók körében felmerülő összeférhetetlenségre, és határozottan támogatja az uniós közigazgatási eljárásokról szóló rendelet elfogadását, amelyben a jogsértési eljárásokra vonatkozó általános elveknek is szerepelniük kellene;
Notes that many petitions refer to conflicts of interest among decision-makers and strongly supports the adoption of a regulation on EU administrative procedures which should also include general principles on infringement proceedings;
ebben az összefüggésben felhívja a figyelmet a Parlament eljárásjogi jogszabályra irányuló kérésére adott bizottsági válaszra, amelyben a Bizottság kételyeinek ad hangot az EUMSZ 298. cikkén alapuló jövőbeli jogszabály elfogadásának lehetőségét illetően, tekintettel a Szerződések által a Bizottságra ruházott mérlegelési jogkörre, amely szerint „a Bizottság az uniós jog megfelelő alkalmazása érdekében megszervezi a jogsértési eljárások és az azokkal kapcsolatos munka irányításának módját”; meggyőződése, hogy egy ilyen eljárásjogi jogszabály semmiképpen nem korlátozná a Bizottság mérlegelési jogkörét, hanem szavatolná, hogy a Bizottság hatáskörének gyakorlása során tiszteletben tartsa a „nyitott, hatékony és független európai igazgatás” elveit, amelyeket az EUMSZ 298. cikke és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke rögzít;
Notes in this context the Commission's reply to Parliament's request for a procedural law in which it expresses doubts about the possibility of adopting any future regulation based on Article 298 TFEU because of the discretionary power conferred by the Treaties upon the Commission ‘to organise the way in which it manages infringement proceedings and related work to ensure the correct application of EU law’; is convinced that such a procedural law would not in any way limit the discretional power of the Commission but would only guarantee that when exercising its power the Commission would respect the principles for ‘an open, efficient and independent European administration’ as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union;
örömmel veszi tudomásul a Jogi Bizottság határozatát arról, hogy a jogsértési eljárásokra vonatkozó, kötelező erejű előírásokat kérő 1028/2009. számú petíciót felvette az EUMSZ 298. cikke alapján létrehozott munkacsoportjának programjába;
Welcomes the decision of the Committee on Legal Affairs to include Petition 1028/2009 calling for binding norms on infringement proceedings in the work of the Working Group it has set up on Article 298 TFEU;