natgillin/translations-raw huggingface dataset:
hangsúlyozza, hogy az átláthatóság szorosan kapcsolódik az EUMSZ 298. cikkében és az Alapjogi Charta 41. cikkében említett, megfelelő ügyintézéshez való joghoz; hangsúlyozza, hogy az igazgatási átláthatóság garantálja az uniós igazgatási feladatok feletti demokratikus ellenőrzést, a civil társadalom részvételét, valamint a jó kormányzás előmozdítását (az EUMSZ 15. cikke);
Stresses that transparency is closely connected with the right of good administration, as referred to in Article 298 TFEU and Article 41 of the Charter of Fundamental Rights; highlights the fact that administrative transparency guarantees democratic control of EU administrative tasks, the participation of civil society and the promotion of good governance (Article 15 TFEU);
hangsúlyozza az uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek koherens igazgatási jogának – például a megfellebbezhető igazgatási határozatok meghozatalára vonatkozó szabályoknak A T-233/09. sz.,
Emphasises the current lack of coherent administrative law for EU institutions, bodies, offices and agencies, such as rules regarding the delivery of administrative decisions that can be appealed against The
ügyben kiderült, hogy létezik egy olyan gyakorlat, amelynek keretében a megerősítő határozatokat rendes, nem ajánlott levélként küldik, noha az átvétel időpontjának bizonyítása létfontosságú a határidők betartásának értékeléséhez a további (bírósági) jogorvoslatok igénybevétele szempontjából.
case (T-233/09) has revealed that there is a practice of sending confirmatory decisions by unregistered, normal mail, although the proof of date of receipt is essential to evaluate respect for deadlines for seeking further legal (court) remedies.
, vagy az EUMSZ 15. cikkének (3) bekezdésében említett „igazgatási feladatok” egyértelmű fogalmának – jelenlegi hiányát; felszólítja ezért az uniós intézményeket, hogy sürgősen határozzák meg a közös uniós igazgatási jogot az EUMSZ 298. cikke alapján, valamint biztosítsák az „igazgatási feladat” közös és horizontálisan alkalmazandó fogalommeghatározását, elsősorban az Európai Központi Bank, az Európai Befektetési Bank és a Bíróság számára; kéri a Bizottságot, hogy az EUMSZ 225. cikke alapján terjesszen elő jogalkotási javaslatot e tárgyban, amely többek között foglalkozik a panaszosokkal, a Parlamenttel és a polgárokkal szembeni jogsértési eljárások Bizottság általi lefolytatásának átláthatóságával és elszámoltathatóságával;
, or a clear concept of ‘administrative tasks’ as mentioned in Article 15(3) TFEU; calls, therefore, on the EU institutions to urgently define a common EU administrative law pursuant to Article 298 TFEU, and to provide a common and horizontally applicable definition of an ‘administrative task’, especially for the European Central Bank, the European Investment Bank and the Court of Justice; asks the Commission to provide a legislative proposal on this issue, pursuant to Article 225 TFEU, which should, inter alia, address the issue of the transparency and accountability of the Commission's conduct of infringement proceedings vis-à-vis complainants, the Parliament and citizens;
hangsúlyozza, hogy az 1049/2001/EK rendelet szigorú határidőket határoz meg a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmek kezelésére Az 1049/2001/EK rendelet 7. és 8. cikke.
Stresses that Regulation (EC) No 1049/2001 lays down strict deadlines for handling requests for access to documents Articles 7 and 8 of Regulation (EC) No 1049/2001.
; komoly aggályok mellett mutat rá arra, hogy ezeket a Bizottság még az európai ombudsman ajánlása és szigorú fellépése ellenére sem tartotta be, például a 676/2008/RT. sz. ügyben (az ún. „Porsche-ügy”); sajnálja, hogy a Parlament legutóbbi, 2009-es jelentése óta nem változott a gyakorlat, amint azt a
; points out with great concern that the Commission has not respected them, even as regards the recommendation and strict action by the European Ombudsman, for example in case 676/2008/RT (the so called ‘Porsche case’); regrets that since Parliament's last report in 2009 the practice has not changed as illustrated by two pending court cases brought by
ClientEarth és társai
ClientEarth and Others
által indított, folyamatban lévő ügyek (T-120/10. és T-449/10. sz. ügyek) mutatják;
(cases T-120/10 and T-449/10);
rámutat, hogy számos esetben a jelentős késedelmek azt eredményezték, hogy válasz hiányában a Bíróság előtt megindultak az eljárások, amit a Bizottság megkésett válasza követett, a bírósági ügyet semmissé téve, az érintettet pedig arra kényszerítve, hogy az egész eljárást újból megindítsa Lásd például a T-494/08–T-500/08. sz. és T-509/08. sz.,
Points out that in several cases extensive delays have led to proceedings being started before the Court of Justice based on a lack of response, followed by a late Commission response, making the court case void and forcing the individual concerned to start the whole procedure once again See, for example,
Ryanair Ltd. kontra Bizottság
Ryanair Ltd. v Commission
felszólít arra, hogy az 1049/2001/EK rendelet 17. cikkével összhangban elkészített és közzétett éves jelentések tartalmazzanak a kérelmek kezeléséhez szükséges átlagos időre vonatkozó számítást, amint azt a dokumentumokhoz való hozzáférésről szóló 2009. évi tanácsi jelentés előírja;
Calls for annual reports prepared and published in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001 to contain a calculation of the average time taken to handle applications, as provided for in the Council report on access to documents for 2009;
emlékeztet arra, hogy a jó kormányzás keretében a „dokumentumokhoz való hozzáférés” és „a tájékoztatáshoz való hozzáférés” összekapcsolódik; változást kér a jelenlegi jogalkotásban a kérelmek pontosítása, valamint a polgároknak nyújtott segítség tekintetében az 1049/2001/EK rendelet 6. cikke (2) és (4) bekezdésének a „tájékoztatáshoz való hozzáféréssel” kapcsolatos ügyekre való alkalmazásával, amelyekben az ilyen kérelmek tekintetében lényeges dokumentumok léteznek;
Reminds that good governance connects the concepts of ‘access to documents’ and ‘access to information’; calls for a change in the current legislation applying Article 6(2) and (4) of Regulation (EC) No 1049/2001, as regards clarification of requests and assistance to the citizen, to cases of a ‘request for information’ where documents exist which are relevant to such a request;
emlékeztet arra, hogy átláthatóság nem csupán az uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek az passzív reakcióinak kérdése, hanem proaktív megközelítést is igényel, amint arra az európai ombudsman jó néhány alkalommal rávilágított; felszólítja az uniós intézményeket, hogy a lehető legtöbb dokumentumkategóriát tegyék alapértelmezés szerint nyilvánosan hozzáférhetővé internetes oldalaikon (beleértve a költségvetéseket és az elmúlt három évben odaítélt közbeszerzési szerződések jegyzékeit is); hangsúlyozza, hogy proaktív megközelítéssel megelőzhetők a felesleges jogviták, amelyek az adófizetők pénzének nem megfelelő elköltését eredményezik, valamint elkerülhető felesleges késedelmek, költségek és terhek okozása a hozzáférést kérők számára;
Recalls that transparency is not only a matter of passive reactions by the EU institutions, bodies, offices and agencies, but also requires a proactive approach, as emphasised several times by the European Ombudsman; calls on the EU institutions to make as many categories of document as possible publicly accessible by default on their Internet sites (including budgets and lists of public procurement contracts awarded over the last three years); stresses that a proactive approach can prevent unnecessary litigation, which results in tax-payers' money being spent inefficiently, as well as causing unnecessary delays, costs and burdens for those requesting access;
felszólítja a Bizottságot, hogy biztosítsa az átláthatóságot az európai alapok kezelése során, mégpedig azzal, hogy az ugyanazon kategóriába tartozó információkat egyetlen weboldalon, az EU egyik munkanyelvén ezen alapok valamennyi kedvezményezettje tekintetében közzéteszi;
Calls upon the Commission to ensure transparency in the administration of European funds by publication of the same categories of information on a single website, in one of the EU working languages, regarding all beneficiaries of those funds;
úgy véli, hogy a dokumentumokhoz való hozzáféréssel kapcsolatban tájékoztatási központokat kell létrehozni, és a tisztviselők megfelelő képzését biztosítani kell minden egyes főigazgatóságon, illetve az intézmények megfelelő osztályán azért, hogy létrejöhessen a lehető legjobb proaktív politika, valamint hogy a lehető leghatékonyabban lehessen értékelni a kérelmeket és biztosítani lehessen az 1049/2001/EK rendeletben megállapított határidők teljes körű betartását;
Considers that focal points as regards access to documents should be created, and proper training of officials provided in each DG or corresponding unit of the institutions, in order to create the best possible proactive policy, to evaluate requests in the most efficient way and to ensure that all deadlines laid down in Regulation (EC) No 1049/2001 are fully respected;
megismétli, hogy a Parlamentnek a proaktív megközelítés élén kell járnia a nyilvánosság, az átláthatóság, a nyitottság és a dokumentumokhoz való hozzáférés terén; e tekintetben kiemeli a plenáris üléseken túlmenően a tárgyalások és a bizottsági ülések interneten való nyomon követhetőségének (webstreaming) sikerét, és úgy véli, hogy ennek kell válnia a szokásos eljárássá, valamint hogy az európai jogalkotási figyelőt (OEIL) még inkább ki kellene terjeszteni, hogy az mind bizottsági, mind pedig plenáris szinten felöleljen minden uniós hivatalos nyelvet és az olyan információkat, mint például a módosítások, más bizottságok véleményei, a Jogi Szolgálat véleményei, szavazási listák, név szerinti szavazások, jelen lévő és szavazó európai parlamenti képviselők, az intézményközi levélváltások, az árnyékelőadók neve, a „szavak szerinti keresés” funkciója, a többnyelvű keresés, az előterjesztési határidők, az RSS-értesítők, a jogalkotási eljárás kifejtése, az interneten letölthető vitákra mutató linkek stb. annak biztosítása érdekében, hogy a polgárok hozzájuthassanak az információk teljes köréhez, a dokumentumokhoz, valamint a jogalkotási javaslatok és a meglévő uniós jogszabályok polgároknak szóló többnyelvű összefoglalóihoz (SCADPLUS), amelyekhez megfelelő keresési és böngészési lehetőségeket is elérhetővé kell tenni;
Reiterates that Parliament should be at the forefront of the proactive approach on publicity, transparency, openness and access to documents; highlights in that regard the success of webstreaming of hearings and committee meetings in addition to plenary sittings, and believes that this should become the norm and that the Legislative Observatory (OEIL) should be expanded even further to include all EU official languages and information, both at committee and plenary level, such as amendments, opinions from other committees, Legal Service opinions, voting lists, roll call votes, present and voting MEPs, interinstitutional letters, names of shadow rapporteurs, a ‘search by word’ function, multilingual search, tabling deadlines, RSS feeds, an explanation of the legislative procedure, links to webstreamed discussions, etc., to ensure a full cycle of information for citizens, giving access to the documents as well to multilingual citizens' summaries of legislative proposals and summaries of existing EU legislation (SCADPLUS), for which adequate search and browsing facilities as described should be offered as well;
emlékeztet rá, hogy védeni kell az európai parlamenti képviselők megbízatásának függetlenségét; ugyanakkor úgy véli, hogy az átláthatóságnak a Parlament hivatalos szerveire (például az Elnökök Értekezletére, az Elnökségre 2009 óta például a Parlament eljárási szabályzata ( P6_TA(2009)0359 ) már nem tartalmazza a nyilvánosság számára közvetlenül hozzáférhető európai parlamenti dokumentumok listáját, hanem az Elnökség számára biztosítja egy ilyen lista létrehozásának előjogát (104. cikk (3) bekezdés).
Recalls the importance of protecting the independence of MEPs' mandates; believes at the same time that transparency has to apply to the work of Parliament's official bodies (such as the Conference of Presidents, the Bureau For example, since 2009 Parliament's Rules of Procedure ( P6_TA(2009)0359 ) have no longer included a list of EP documents directly accessible to the public but now give the Bureau the prerogative to establish such a list (Rule 104(3)).
és a quaestorokra), valamint az európai parlamenti képviselők tevékenységére – például a parlamenti munkában való részvételre és a parlamenti jelenlétre is vonatkoznia kell a Parlament 2009. január 14-i állásfoglalásában kért feltételeknek megfelelően; úgy ítéli meg, hogy a képviselői juttatások kérdésével átlátható módon kell foglalkozni, a személyes adatvédelmi szabályok teljes körű tiszteletben tartása mellett;
and the Quaestors) and to MEPs' activities, such as participation in parliamentary work and parliamentary attendance, under the terms requested by Parliament in its resolution of 14 January 2009; considers that the question of MEPs' allowances should be dealt with in a transparent way, while fully respecting personal data protection rules;
úgy véli, hogy az uniós szintű átláthatóságnak a tagállamokban is tükröződnie kell, amikor átültetik az uniós jogszabályt a nemzeti jogba, nevezetesen korrelációs táblázatok kialakításával, többek között az e-Parlament és az e-kormányzat átláthatósága terén bevált legjobb gyakorlatokra is támaszkodva;
Considers that transparency at EU level should be mirrored by Member States when transposing EU legislation into national law, notably by establishing correlation tables, drawing, inter alia, on best practice in terms of e-Parliament and e-government transparency;
hangsúlyozza, hogy a polgárok információhoz való jogát a tagállamok hatóságai általában nem tisztelik, ezért felkéri a Bizottságot, hogy a jó kormányzás elvének figyelembevételével vizsgálja meg a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó tagállami rendelkezéseket, továbbá bátorítsa a tagállamokat a minél átláthatóbb és a polgárok számára a dokumentumokhoz való hozzáférést elősegítő szabályozás kialakítására;
Stresses that citizens' right to information is generally not complied with by the Member States' authorities and therefore calls on the Commission – taking into account the principle of good governance – to study the Member States' provisions on access to documents and to encourage them to draw up maximally transparent rules promoting citizens' access to documents;
megállapítja, hogy a Tanács nyilvántartásaiban sor került némi javulásra, de rámutat az intézmények közötti koordináció és interoperabilitás továbbra is fennálló hiányára, hiszen nyilvántartásaiknak nincs olyan közös információs modellje, amely lehetővé tenné a polgárok számára a szükséges dokumentumok és a bennük lévő információk megtalálását egyetlen „közös ponton”, vagy olyan közös keresőmotor alkalmazását, amely összeköttetésben áll különösen a jogalkotási figyelővel (OEIL), amelyben az egy adott jogalkotási eljárással összefüggő dokumentumok csoportosítva találhatók meg;
Notes some improvements in the registers of the Council, but points to the continuing lack of coordination and interoperability among the institutions, as no common information model for their registers exists which would allow citizens to find the necessary documents and the information they include at a ‘single point’ or to use a common search engine integrally connected, notably, to the Legislative Observatory (OEIL), where documents pertaining to one legislative procedure are grouped together;
felszólítja a Tanácsot és a Bizottságot, hogy tárgyaljanak a Parlamenttel az együttdöntési eljárásról szóló együttes nyilatkozat és a jogalkotás minőségének javításáról szóló intézményközi megállapodás módosításáról; időközben kötelezettséget vállal arra, hogy módosítja eljárási szabályzatát, beleértve az együttdöntési eljárás során folytatott tárgyalásokról szóló, a szabályzathoz csatolt magatartási kódexet is, hogy teljes mértékben kötelező érvényűvé tegye ezeket az elveket;
Calls on the Council and the Commission to negotiate with Parliament on amending the joint declaration on the codecision procedure and the interinstitutional agreement on better law-making to this end; commits itself, in the interim, to amending its rules of procedure, including the annexed code of conduct on codecision negotiations, to give full binding effect to these principles;
úgy véli, hogy az 1049/2001/EK rendelet 15. cikkének (2) bekezdésével létrehozott intézményközi bizottságnak fokozottabb munkát kell folytatnia, és jelentést kell tennie az illetékes bizottságok részére a megvitatott kérdésekről, a Parlament által védelmezett álláspontokról, a más intézmények által felvetett problémákról és adott esetben az elért eredményekről; ezért felszólítja az intézményközi bizottságot, hogy rendszeresebben, és mindenképpen évente legalább egyszer ülésezzen, és tegye láthatóvá a belső tárgyalásokat és vitákat azzal, hogy biztosítja nyilvánosságukat, valamint felkéri a civil társadalmat és az európai adatvédelmi biztost beadványok előterjesztésére, és meg is vizsgálja azokat; az intézményközi bizottságnak az EU-ban tapasztalható átláthatóságról és nyitottságról szóló éves „ellenőrző” jelentést kell kidolgoznia, amelyet az európai ombudsman készít el; felszólítja az intézményközi bizottságot, hogy sürgősen foglalkozzon az ezen állásfoglalásban említett problémákkal;
Considers that the Interinstitutional Committee established by Article 15(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 should work more intensely and report to the competent committees on the issues discussed, the positions Parliament defends, the problematic issues raised by other institutions and the results achieved, if any; calls on it, therefore, to meet more regularly, and in any event at least once a year, and to open internal discussions and deliberations by ensuring that they are public and inviting and considering submissions from civil society and the European Data Protection Supervisor; the committee should work on an annual ‘audit’ report on transparency and openness in the EU, which should be prepared by the European Ombudsman; calls on it to address as a matter of urgency the issues mentioned in this resolution;
Az Európai Parlament 2011. szeptember 14-i határozata a Parlament eljárási szabályzata 106. és 192. cikkének, valamint XVII. mellékletének módosításáról ( 2010/2231(REG) )
European Parliament decision of 14 September 2011 on amendment of Rules 106 and 192 of, and Annex XVII to, Parliament's Rules of Procedure ( 2010/2231(REG) )
tekintettel az eljárási szabályzatának módosítására vonatkozó javaslatokra ( B7-0480/2010 , B7-0481/2010 és B7-0482/2010 ),
having regard to the proposals for amendment of its Rules of Procedure ( B7-0480/2010 , B7-0481/2010 and B7-0482/2010 ),
tekintettel az Alkotmányügyi Bizottság jelentésére ( A7-0240/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A7-0240/2011 ),
mivel a Bizottság Parlament általi jóváhagyása 2010 februárjában egy kiemelt meghallgatási folyamaton alapult, amely biztosította, hogy a kijelölt Bizottság egészének értékelése nyílt, pártatlan és következetes módon történjen,
whereas the approval of the Commission by Parliament in February 2010 was based on an enhanced process of hearings which ensured that the entire Commission-designate was assessed in an open, fair and consistent manner,
mivel mindemellett – a Bizottsággal együttműködve – olyan következtetések vonhatók le a jóváhagyási folyamatból, amelyek szerint további módosítások szükségesek és kívánatosak,
whereas, nevertheless, conclusions can be drawn from the approval process, in collaboration with the Commission, which suggest that further modifications are both necessary and desirable,
Az elnök felkérheti a Bizottság megválasztott elnökét, hogy tájékoztassa a Parlamentet a tárcáknak a biztosok javasolt testületében –politikai irányvonalaival összhangban – való elosztásáról..
The President may invite the President-elect of the Commission to inform Parliament about the allocation of portfolio responsibilities in the proposed College of Commissioners in accordance with his or her political guidelines.
A Bizottság megválasztott elnöke a biztosok testületét és programját a Parlament ülésén mutatja be, melyre a Tanács
The President-elect shall present the college of Commissioners and their programme at a sitting of Parliament which
minden tagját
the whole Council
A Bizottság megválasztott elnöke a biztosok testületét és programját a Parlament ülésén mutatja be, melyre meghívást kap
The President-elect shall present the college of Commissioners and their programme at a sitting of Parliament which
az Európai Tanács elnöke és
the President of the European Council and the President of the Council
A bizottsági koordinátorokat az adott bizottság elnöke hívja össze, hogy előkészítsék a biztosjelöltek meghallgatásának megszervezését.
The committee coordinators shall be convened by their committee Chair to prepare the organisation of the hearings of Commissioners-designate.
E meghallgatások után a koordinátorok ülést tartanak abból a célból, hogy a XVII. mellékletben meghatározott eljárásnak megfelelően értékeljék a jelölteket.
Following those hearings, the coordinators shall meet to evaluate the nominees in accordance with the procedure laid down in Annex XVII.
A biztosjelöltek érdekeltségeikről szóló nyilatkozatát ellenőrzés céljából meg kell küldeni a jogi ügyekért felelős bizottságnak.
The declarations of interest of the Commissioners-designate shall be sent for scrutiny to the committee responsible for legal affairs.
a Bizottsági Elnökök Értekezlete
the Conference of Committee Chairs.
A meghallgatásokat az Elnökök Értekezlete
The hearings shall be organised by the Conference of Presidents
a Bizottsági Elnökök Értekezletének
the Conference of Committee Chairs.
ebben az esetben a biztosjelöltet csak ez az egy bizottság hallgatja meg;
(i) if the portfolio of the Commissioner-designate falls within the remit of a single committee, the Commissioner-designate shall be heard by that committee alone
(i) a biztosjelölt tárcája kapcsán egy parlamenti bizottság illetékes
(the committee responsible)
(vegyes bizottságok)
(joint committees)
, és egyidejűleg felkéri
which shall invite
a többi érintett
the other committee or committees
bizottságot a meghallgatáson való részvételre
to attend the hearing
(iii) a biztosjelölt tárcája kapcsán főként egy bizottság illetékes, de kis mértékben legalább egy másik bizottság is érintett
(iii) if the portfolio of the Commissioner-designate falls mainly within the remit of one committee and only to a small extent within the remit of at least one other committee, the Commissioner-designate shall be heard by the committee mainly responsible,
ebben az esetben az illetékes bizottság hallgatja meg a biztosjelöltet a többi érintett
the other committee or committees
A lényegi írásbeli kérdések száma illetékes parlamenti bizottságonként nem lehet több ötnél
The number of substantive written questions shall be limited to five per committee responsible.
Valamennyi biztosjelöltnek két, a Bizottsági Elnökök Értekezlete által megfogalmazott általános kérdést tesznek fel, amelyek közül az első a jelölt általános alkalmasságával, Európa iránti elkötelezettségével és személyes függetlenségével, a második pedig a tárca irányításával és a Parlamenttel való együttműködéssel kapcsolatos.
For each Commissioner-designate there shall be two common questions drafted by the Conference of Committee Chairs, the first relating to the issues of general competence, European commitment and personal independence, and the second relating to the management of the portfolio and cooperation with Parliament.
A meghallgatások tervezett időtartama három óra,
Each hearing shall be scheduled to last three hours.
A biztosjelölteket felkérik, hogy tartsanak legfeljebb
Commissioners-designate shall be invited to make an opening oral statement of no longer than
meghallgatáson feltett kérdéseket –amennyiben ez lehetséges – tárgykörönként csoportosítják.
Where possible, questions put during the course of the hearing shall be grouped together by theme.