natgillin/translations-raw huggingface dataset:
hangsúlyozza, hogy amennyiben egyes területeken "túlszabályozás" figyelhető meg, az nagyrészt a tagállamok jogalkotási tevékenységének köszönhető, és hogy ezért a közösségi normák hatályon kívül helyezését a velük összefüggésben hozott nemzeti rendelkezések hatályon kívül helyezésének kell követnie;
Points out that, while there may be over-regulation in some areas, this state of affairs is due in large measure to the lawmaking activity of the Member States and that, therefore, if Community legislation is to be repealed, this must be followed by repeal of the corresponding national provisions;
javasolja, hogy a Bizottság folyamatosan kísérje figyelemmel az ilyen, az eredeti közösségi jogszabályok hatályon kívül helyezését követően esetleg hatályban maradó nemzeti jogszabályokat; úgy ítéli meg, hogy a Bizottságnak a javaslatait megfelelő felülvizsgálati záradékokkal kell kiegészítenie;
Proposes that the Commission constantly monitor such national legislation as might remain in force after the Community legislation that gave rise to it has been repealed; considers that the Commission should add appropriate review clauses to its proposals;
úgy ítéli meg, hogy a jogszabályok kodifikációja és átdolgozása a közösségi vívmányok egyszerűsítésének elsődleges eszköze, és sürgeti azok szélesebb körű alkalmazását; úgy gondolja, hogy az átdolgozást csak korlátozott mértékben alkalmazták, és ennek oka egyrészt az, hogy a Bizottság nem érdekelt az ügyben, valamint, hogy az Európai Parlament eljárási szabályzatát nem igazították elegendő mértékben az átdolgozásra nézve irányadó intézményközi megállapodáshoz;
Considers codification and recasting to be the primary means of simplifying the acquis communautaire and urges that they be used more widely; believes that recasting has been used only to a limited extent and that this is due to both lack of interest on the part of the Commission and a failure to gear the European Parliament's Rules of Procedure closely enough to the Interinstitutional Agreement on recasting;
13 támogatja a közösségi vívmányok kodifikációját, de szkeptikus a teljes átdolgozás tekintetében, ami az intézmények közötti eltérő értelmezéshez vezethet; figyelmeztet arra, hogy az egyszerűsítés nem vezethet a közösségi vívmányok demokratikus ellenőrzést megkerülő újraalkotásához;
Supports the codification of the acquis communitaire but is sceptical about its total recasting, as this may well lead to diverging interpretations among the EU institutions; warns that simplification should not lead to a re-writing of the acquis outside democratic control;
nagyra értékeli a közösségi jogszabályok kodifikációja révén eddig elért eredményeket, és bízik abban, hogy a Bizottság érintett egységei új és ambiciózus javaslatokat fognak készíteni a kodifikációra az eddig érintett ágazatoktól eltérő ágazatokra vonatkozóan is, különösen a társasági jog, a szellemi tulajdon és a fogyasztóvédelem terén;
Applauds the results achieved so far through codification of Community legislation and hopes that the Commission units concerned will draw up new, and more ambitious, codification proposals extending also to sectors other than those covered to date, in particular company law, intellectual property, and consumer protection;
úgy ítéli meg, hogy amennyiben az intézmények valóban egyszerűsíteni kívánják a jogszabályokat, és e célból az átdolgozás módszerét választják, a jogszabályok átdolgozásáról szóló intézményközi megállapodást szigorúbban kell alkalmazni;
Considers that if the institutions genuinely wish to simplify legislation and employ recasting to that end, the Interinstitutional Agreement on recasting should be applied more rigorously;
egyetért azzal, hogy amennyiben a cél az átdolgozás hatékonnyá tétele, az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak elvi szinten tartózkodnia kell a jogi aktusok kodifikált részeinek módosításától; úgy gondolja, hogy amennyiben az intézmények valóban egyszerűsíteni kívánják a jogszabályokat, és e célból az átdolgozást kívánják alkalmazni, az adott jogi aktus kodifikált részére szabályként a kodifikációról szóló intézményközi megállapodásban megállapított rendelkezések vonatkoznak; elismeri azonban, hogy egyedi eljárással kell lehetővé tenni a kodifikált rész módosítását, amennyiben az a módosított résszel fennálló koherencia vagy az arra való hivatkozás miatt elengedhetetlen;
Understands that, if the intention is to make recasting effective, the European Parliament and the Council will, as a matter of principle, have to refrain from amending the codified parts of acts; believes that, if the institutions genuinely wish to simplify legislation and employ recasting to that end, the codified parts of an act should, as a rule, be subject to the provisions laid down in the Interinstitutional Agreement on codification; recognises, however, that there should be a special procedure to enable the codified part to be amended whenever this is essential in order to make it consistent with, or to link it to, the part that can be altered;
úgy ítéli meg, hogy hasznos lenne, ha az intézmények mérlegelnék, hogy a kodifikáció és az átdolgozás mellett elő lehet-e írni egy harmadik művelettípust, a közösségi jogi aktusok egyszerűsítése legmegfelelőbb módjainak lehetővé tétele érdekében; ugyanakkor úgy véli, hogy ez idáig azokban az esetekben, amikor a Bizottság általános egyszerűsítési javaslatokat dolgozott ki és nem hatályon kívül helyezésről, kodifikációról vagy átdolgozásról van szó, az Európai Parlament nem kezdhet a szokásostól eltérő eljárást, következésképpen az ilyen esetekben a jogalkotás minőségének javításárról szóló intézményközi megállapodás 36. pontja nem alkalmazható;
Considers that the institutions might usefully determine whether a third type of operation might be provided for, alongside codification and recasting, so as to afford the most appropriate means of simplifying Community legal acts; considers, however, that to date, in those cases in which the Commission has drawn up generic simplification proposals which cannot be classified as involving repeal, codification or recasting, the European Parliament cannot embark on any procedure other than the customary one and that therefore, in such cases, point 36 of the Interinstitutional Agreement on better law-making cannot be applied;
úgy ítéli meg, hogy a jogszabályok átdolgozásáról szóló intézményközi megállapodásnak meg kell határoznia az olyan esetekben követendő eljárást, amikor egy jogalkotási eljárás során a jogi aktus kodifikált részeinek módosítására van szükség;
Considers that the Interinstitutional Agreement on recasting should spell out the procedure to follow in cases where, during a legislative procedure, it proves necessary to alter the codified parts of the act;
felkéri a Bizottságot, hogy a fenti iránymutatások figyelembevételével haladéktalanul nyújtson be javaslatot az Unió jogalkotásának minőségére nézve irányadó intézményközi megállapodások átdolgozása céljából;
Calls on the Commission, taking into account the guidelines set out above, to submit a proposal without delay with a view to recasting the interinstitutional agreements governing the quality of Union legislation;
készen áll arra, hogy jelentősebb mértékben hozzájáruljon a három intézmény által az egyszerűsítési folyamat újraindítása érdekében tett közös erőfeszítésekhez;
Is ready to make a larger contribution to the work that needs to be done jointly by the three institutions to relaunch the simplification process;
elkötelezi magát arra, hogy dolgozzon saját belső jogalkotási eljárásainak és technikáinak javításán az egyszerűsítés ügyének felgyorsítása érdekében, tiszteletben tartva az elsődleges jog, nevezetesen az EK-Szerződés által meghatározott eljárásokat;
Undertakes for its part to give thought to the improvement of its procedures and its internal legislative techniques in order to speed up the simplification dossiers, while complying with the procedures laid down in primary law, in this particular case the EC Treaty;
utasítja az Alkotmányügyi Bizottságot annak meghatározására, hogy milyen normatív módosításokat lehetne elvégezni ahhoz, hogy a jogszabályok átdolgozásáról szóló intézményközi megállapodás tényleges végrehajtása lehetővé váljon, nem utolsó sorban azzal a céllal, hogy az eljárási szabályzatban megállapított egyszerűsített eljárásokat nagyobb mértékben alkalmazzák;
Instructs the Committee on Constitutional Affairs to determine what amendments might be made to the Rules of Procedure to enable the agreement on recasting to be effectively implemented, not least with a view to making greater use of the simplified procedures laid down in the Rules of Procedure;
hangsúlyozza, hogy továbbra is a hagyományos jogalkotási eszközök kell, hogy legyenek a Szerződésekben meghatározott politikai célok elérésének normális eszközei, és úgy véli, hogy az alternatív szabályozási módszerek használata, mint pl. az együttszabályozás és az önszabályozás, a jogalkotási intézkedések hasznos kiegészítője lehet, ha ugyanolyan vagy szélesebb körű javulást hoznak magukkal, mint ami a jogalkotással elérhető; aláhúzza, hogy a szabályozás bármely alternatív módszere használatának összhangban kell lennie a jogalkotás minőségének javításáról szóló intézményközi megállapodással; támogatja az együttszabályozás és az önszabályozás gyakorlatát, de felhívja a figyelmet arra, hogy a Bizottságnak kell megállapítania azokat a feltételeket és korlátokat, melyeket a fenti gyakorlatok használata során a feleknek be kell tartaniuk, és ezeket minden esetben a Bizottság felügyelete alatt, és a Parlament ezek alkalmazásának megakadályozására vonatkozó jogának sérelme nélkül lehet alkalmazni;
Emphasises the fact that traditional legislative instruments must continue to be used as a general rule to attain the objectives laid down in the Treaties; takes the view that the use of alternative regulatory methods such as co-regulation and self-regulation could usefully supplement legislative measures where these methods make improvements of equivalent or broader scope than legislation can provide; stresses that any use of alternative regulatory methods must comply with the interinstitutional agreement on "better law-making"; points out that the Commission has to lay down the conditions and limits which the parties must observe when employing such regulatory methods, and that these should in any event be used under Commission supervision and without prejudice to Parliament's right to object to their use;
felkéri a Bizottságot, készítsen jelentést arról, hogy a jelenlegi európai szabványosítási gyakorlat (együttszabályozás formájában) megfelel-e a jogalkotás minőségének javításáról szóló intézményközi megállapodásban foglaltaknak és az EK-Szerződés 6. cikkének;
Asks the Commission to present a report assessing whether the current practice of standardisation as a form of co-regulation meets the requirements of the Inter-Institutional agreement on better law-making and Article 6 of the EC Treaty;
úgy véli, hogy a szabványosítás az átláthatóság és a felelősség csökkenésének kockázatával jár, mert a megválasztott képviselőket kizárják a döntéshozatalból, és mert a nem-kormányzati szervezetekben és egyéb résztvevő felek egyenlő jogai nem biztosítottak; következésképpen úgy véli ezért, hogy a szabványosításnak kizárólag a tisztán technikai harmonizációs intézkedésekre kell korlátozódnia;
Takes the view that standardisation could lead to less transparency and accountability, since the elected representatives would not be involved in decision making, and participation of non-governmental organisations and other interested parties would not be guaranteed in the same way; takes the view, therefore, that standardisation should be strictly limited to harmonising measures of a purely technical nature;
meglepetéssel állapítja meg, hogy a normatív funkció átruházása ("a komitológia") jelenlegi rendszerének reformját érintő kérdésre a Bizottság fent említett 2005-ös közleményében – a 3. d. pont vége felé – csak rövid és véletlenszerű utalás történik, jóllehet egy ilyen reform jelentősen hozzájárulhatna a másodlagos közösségi joganyag egyszerűsítéséhez, lehetővé téve a Bizottságnak, hogy gyorsabb eljárások útján fogadjon el végrehajtási rendelkezéseket;
Is surprised that the issue of reforming the current system of delegating rule-making ("comitology") receives only a brief mention in passing – towards the end of point 3.d – in the above-mentioned Commission communication of 2005, even though such a reform could make a major contribution to simplifying secondary Community law by allowing the Commission to adopt implementing provisions using faster procedures;
úgy véli, hogy a jogalkotás annak révén is hozzájárulhat az egyszerűsítéshez, ha kevésbé részletes jogi aktusokról szóló megállapodások születnek, és ha a Bizottság többféle végrehajtási intézkedést hozna, feltéve, hogy a jogalkotó hatékonyan ellenőrizni tudja e végrehajtási intézkedések tartalmát;
Is of the opinion that the legislature could also contribute to simplification through agreement on less detailed legal acts and the use of a wider range of implementing measures by the Commission, provided that effective control by the legislature as to the substance of those implementing measures is guaranteed;
ismételten hangsúlyozza, hogy a komitológiai eljárás bármiféle igénybe vételéhez a Bizottság végrehajtási hatásköre gyakorlásának módozatait meghatározó 1999. június 28-i, 1999/468/EK határozat HL L 184., 1999.7.17., 23. o.
Reaffirms in this context that any recourse to the "comitology" procedure would necessitate a complete revision of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission OJ L 184, 17.7.1999, p.
nagyobb nyitottság biztosítása,
guarantee greater openness,
annak biztosítása, hogy a Bizottságnak juttatott bármely végrehajtási hatáskör a lényeget nem érintő intézkedésekre korlátozódjon, illetve azok alkalmazásának feltételéül a ráruházott hatáskör céljának, tartalmának, hatályának és időtartamának világos meghatározását tegyék, ideértve – amennyiben szükséges – az úgynevezett "elévülési záradékokat" is,
ensure that any conferral of implementing powers on the Commission was limited to non-essential or implementing measures and was conditional upon a clear definition of the objective, content, scope and duration of the delegation of powers, including, where appropriate, "sunset clauses",
hivatalos egyenlőség bevezetésének biztosítása az Európai Parlament és a Tanács hatáskörei között a fent nevezett intézkedések ellenőrzésében, az úgynevezett "fellebbezési mechanizmusok" bevezetésével;
guarantee the introduction of formal equality between the powers of the European Parliament and those of the Council in considering these measures, through the introduction of call-back procedures;
tudomásul veszi a Bizottság egyszerűsítési programjában szereplő tevékenységek listáját és aktívan együtt kíván működni a cél elérésében, hogy adott esetben e jogszabályszövegeket egyszerűsítsék a következő jogalkotási folyamat során;
Takes note of the list of actions contained in the Commission simplification rolling programme and will actively cooperate in the achievement of the objective of simplifying pieces of legislation, if appropriate, in the context of the forthcoming legislative process;
arra számít, hogy a Bizottság különböző átdolgozási és felülvizsgálati javaslatai hozzájárulnak majd az Unió gazdasági és társadalmi fejlődési szintje javításához a fenntartható fejlődéssel kapcsolatos politika kontextusában, valamint a polgárok egészségvédelmének és környezetük minőségének javításához az EK-Szerződés 2. cikkében meghatározott céloknak megfelelően;
Expects that the various recasting and review proposals emanating from the Commission will contribute to improving the Union's level of economic and social development in the context of the sustainable development policy, as well as the level of citizens" health protection and the quality of their environment, in conformity with the objectives laid down in Article 2 of the EC Treaty;
utasítja elnökét, hogy ezt az állásfoglalást továbbítsa a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the governments and parliaments of the Member States.
Az Európai Parlament állásfoglalása a jogalkotó előtt folyamatban levő jogalkotási javaslatok átvizsgálásának eredményéről ( 2005/2214(INI) )
European Parliament resolution on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator ( 2005/2214(INI) )
tekintettel a Bizottság elnöke által a Parlament elnökének küldött 2006. március 8-i keltezésű levélre,
having regard to the letter from the President of the Commission to the President of the Parliament dated 8 March 2006,
tekintettel az Alkotmányügyi Bizottság jelentésére és a Jogi Bizottság véleményére ( A6-0143/2006 ), mivel:
having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0143/2006 ), whereas
fenti közleményében a Bizottság bejelentette 68 olyan javaslat visszavonását, amelyek megítélése szerint nincsenek összhangban a lisszaboni célokkal és a jogalkotás minőségének javítására vonatkozó elvekkel, míg mások esetében felülvizsgálja a gazdasági hatásvizsgálatot és adott esetben módosítja őket,
in its above-mentioned communication, the Commission announced its intention to withdraw 68 proposals that it considers inconsistent with the objectives of the Lisbon Strategy and the principles of better regulation, while others will be subject to a reviewed economic impact assessment and, if appropriate, modified,
az e közlemény parlamenti bizottságokban történő elemzésének eredményét követő, az Európai Parlament elnöke által a Bizottság elnökének küldött levél általában véve üdvözli a Bizottság szándékát, azonban kifejezetten kéri, hogy számos javaslatot mégse vonjanak vissza, néhány javaslat lehetséges módosítását pedig ellenzi,
the letter sent by the President of the Parliament to the President of the Commission at the outcome of the analysis of that communication by the parliamentary committees generally welcomes the intentions of the Commission, but specifically asks it not to withdraw several of those proposals and objects to the possible modification of some other proposals,
a Bizottság elnöke által a Parlament elnökének küldött válasz kijelenti, hogy a Bizottság megfelelően megfontolta a Parlament álláspontját, mielőtt saját végleges álláspontját elfogadta volna, és megindokolja, hogy a Bizottság miért nem követte a Parlament kéréseinek némelyikét, valamint rámutat azokra a kezdeményezésekre is, amelyeket a Bizottság e kérések némelyikének kezelése érdekében a jövőben végrehajtani tervez,
the reply sent by the President of the Commission to the President of the Parliament states that the Commission took into due consideration the position of Parliament before adopting its final position and indicates the specific reasons why the Commission did not follow some of the requests of Parliament, as well as the possible initiatives that the Commission plans to undertake, in the future, to address some of those requests,
e közlemény kiváló lehetőséget nyújt a jogalkotási javaslatok Bizottság általi visszavonásával és módosításával kapcsolatos problémák mélyrehatóbb elemzésére,
that communication provides an excellent opportunity for a more thorough analysis of the problems connected with the withdrawal or the modification of legislative proposals by the Commission,
kevés kivételtől eltekintve a közösség jogi aktusokat csak a jogalkotási kezdeményezés terén szinte monopolhelyzetben lévő a Bizottság javaslata alapján lehet elfogadni,
with a few exceptions, most of the Community's legislative acts can only be adopted on the basis of a proposal from the Commission, which enjoys a quasi-monopoly over the legislative initiative,
az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy a Bizottság a közösségi jogi aktus elfogadásához vezető eljárások során "javaslatát bármikor módosíthatja, amíg a Tanács nem határozott",
Article 250(2), of the EC Treaty stipulates that the Commission "may alter its proposal" at any moment of the procedure leading to the adoption of a Community act, "as long as the Council has not acted",
bár történelmi okok miatt a 250. cikk (2) bekezdése nem említi a Parlamentet, ezt a rendelkezést az együttdöntési eljárás vonatkozásában a 251. cikkel, az együttműködési eljárás vonatkozásában pedig a 252. cikkel együttesen kell értelmezni,
although, for historical reasons, the role of Parliament is not mentioned in Article 250(2), that provision must be interpreted in conjunction with Article 251 as concerns its application to the codecision procedure, and with Article 252 as concerns the cooperation procedure,
ha az első olvasat után közös álláspontot fogadnak el, az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése második albekezdésének harmadik francia bekezdése csak azt teszi lehetővé a Bizottság számára, hogy tájékoztassa a Parlamentet álláspontjáról; és ha ezt követően a Parlament módosítja a közös álláspontot, a 251. cikk (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja csak a véleménynyilvánítást teszi lehetővé a Bizottság számára, vagyis egyértelmű, hogy a Bizottság már nem "tulajdonosa" a javaslatainak,
whenever a common position is adopted after the first reading, the third indent of the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty only allows the Commission to inform Parliament of its own position and if the common position is subsequently amended by Parliament, point (c) of the third subparagraph of Article 251(2) only allows the Commission to deliver an opinion, thus making it clear that the Commission is no longer the "owner" of its proposals,
a szerződések nem szólnak arról a lehetőségről, hogy a Bizottság visszavonhat jogalkotási javaslatot,
the Treaties are silent as to the possibility of the Commission withdrawing a legislative proposal,
a jogalkotási javaslatok visszavonására vonatkozó rendelkezések hiánya nem akadályozta meg a Bizottságot abban, hogy időről időre visszavonjon jogalkotási javaslatokat,
this absence of provisions concerning the withdrawal of legislative proposals has not prevented the Commission from regularly withdrawing legislative proposals,
úgy tűnik, hogy a Parlament, a Tanács és a Bizottság nem ért egyet abban, hogy a Bizottság milyen mértékben jogosult jogalkotási javaslatainak visszavonására,
Parliament, Council and the Commission seem not to agree on the exact extent to which the Commission is entitled to withdraw its legislative proposals,
e nézeteltérések ellenére a jogalkotási javaslatok visszavonása rendszeres gyakorlat a Bizottság részéről, amelynek vonatkozásában még egyetlen ügy sem került a Bíróság elé,
despite these disagreements, the withdrawal of legislative proposals has been a regular practice of the Commission, without ever having given rise to a case brought before the Court,
a múltban egyes alkalmakkor maga a Parlament kérte a Bizottságot javaslatai visszavonására,
Parliament itself has sometimes in the past asked the Commission to withdraw its proposals,
a Parlament és a Bizottság közötti kapcsolatokról szóló 2005. május 26-i keretmegállapodás Elfogadott szövegek, P6_TA(2005)0194 ., melléklet.
the Framework Agreement Texts Adopted, P6_TA(2005)0194 , Annex.
minden jogalkotási eljárás során "a Bizottság részletesen megvizsgálja a Parlament által elfogadott jogalkotási javaslataihoz fűzött módosításokat annak érdekében, hogy azokat figyelembe vegye minden módosított javaslatban" (31. pont),
in all legislative procedures, "the Commission undertakes to carefully examine amendments to its legislative proposals adopted by Parliament, with a view to taking them into account in any amended proposal" (point 31),
minden jogalkotási eljárás során "a Bizottság javaslatainak visszavonása előtt értesíti a Parlamentet és a Tanácsot" (32. pont),
in all legislative procedures, "the Commission shall give Parliament and the Council prior notification before withdrawing its proposals" (point 32),