natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az Európai Parlament jogalkotási állásfoglalása a halászati engedélyeken feltüntetendő szükséges információk szabályozását megállapító közösségi rendszer létrehozásáról szóló 3690/93/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról ( COM(2005)0499 - C6-0354/2005 - 2005/0205(CNS) )
European Parliament legislative resolution on the proposal for a Council regulation repealing Regulation (EC) No 3690/93 establishing a Community system laying down rules for the minimum information to be contained in fishing licences ( COM(2005)0499 – C6-0354/2005 – 2005/0205(CNS) )
- tekintettel a Bizottságnak a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2005)0499 ) A Hivatalos Lapban még nem tették közzé.
having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2005)0499 ) Not yet published in OJ.
- tekintettel az EK-Szerződés 37. cikkére, amely alapján a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0354/2005 ),
having regard to Article 37 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0354/2005 ),
- tekintettel a Halászati Bizottság jelentésére ( A6-0037/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6-0037/2006 ),
(3a) Az 1281/2005/EK rendelet módosítja a halászati engedélyekre vonatkozó közösségi rendelkezéseket a minimális tájékoztatási követelmények kiigazítása és a halászati engedély halászati kapacitások kezelésében betöltött szerepének tisztázása érdekében.
(3a) Regulation (EC) No 1281/2005 modifies the provisions of Community law applying to fishing licences in order to adapt the minimum information requirements and to clarify the role of the fishing license in the management of fleet capacity.
(3b) A közösségi vizekben található számos halállomány mennyisége továbbra is csökkent, ezért a meglévő állományvédelmi intézkedések fokozására és kiterjesztésére van szükség; a halászati engedélyek e tekintetben rugalmas és hasznos kezelési eszközt biztosítanak.
(3b) A number of stocks in Community waters have continued to decline and it is consequently necessary to improve and extend existing conservation measures; in this respect fishing licences provide a flexible and useful management tool.
(3c) A cél az élő vízi erőforrások ésszerű és felelős kiaknázásának biztosítása, a halászati ágazat hosszú távú fejlődési érdekei, és gazdasági és társadalmi feltételei, valamint a fogyasztói érdekek elismerése mellett, figyelembe véve a tengeri ökológiai rendszerek biológiai korlátait.
(3c) The objective should be to provide for rational and responsible exploitation of living aquatic resources, while recognising the interest of the fisheries sector in its long-term development and its economic and social conditions and the interest of consumers, taking into account the biological constraints with due respect for the marine eco-system.
(3d) Az állományvédelemről szóló határozatok nagymértékben kihatnak a jelentős halászati iparral rendelkező tagállami régiók gazdasági és társadalmi fejlődésére.
(3d) Conservation decisions have important effects on the economic and social development of those regions of the Member States where fishing is an important industry.
Az Európai Parlament ajánlása a Tanácshoz az Európai Parlamentnek a Tanácshoz intézett, az európai elfogatóparancs értékeléséről szóló ajánlásra irányuló javaslatával ( 2005/2175(INI) )
European Parliament recommendation to the Council on the evaluation of the European arrest warrant ( 2005/2175(INI) )
- tekintettel az Adeline Hazan által az Európai Parlament Szocialista Képviselőcsoportja nevében a Tanács részére előterjesztett, az európai elfogatóparancs értékeléséről szóló ajánlásra irányuló javaslatra ( B6-0455/2005 ),
having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Adeline Hazan on behalf of the PSE Group on evaluation of the European arrest warrant ( B6-0455/2005 ),
- tekintettel az Amszterdami Szerződésre, amelyben először szerepelt egy európai jogi térség megvalósításának célkitűzése,
having regard to the Treaty of Amsterdam, which enshrined, for the first time, the objective of establishing a European judicial area,
- tekintettel az 1999. október 15-16-i tamperei Európai Tanács elnökségi következtetéseire, melyek a kölcsönös elismerés elvét tették az igazságügyi együttműködés sarokkövévé,
having regard to the Presidency conclusions of the Tampere European Council of 15 and 16 October 1999, which established the principle of mutual recognition as the cornerstone of judicial cooperation,
- tekintettel az európai elfogatóparanccsal és a tagállamok közötti átadási eljárásokkal kapcsolatos tanácsi kerethatározat-tervezetről szóló 2002. február 6-i álláspontjára HL C 284.
having regard to its position of 6 February 2002 on the draft Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States OJ C 284 E, 21.11.2002, p.
- tekintettel a 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 34. cikke alapján készült 2005. február 23-i bizottsági jelentésre ( COM(2005)0063 ),
having regard to the Commission's report of 23 February 2005 based on Article 34 of Council Framework Decision 2002/584/JHA ( COM(2005)0063 ),
- tekintettel a 2002/584/IB tanácsi kerethatározat 34. cikke alapján készült 2006. január 24-i bizottsági jelentésre (COM (2006)0008),
having regard to the Commission's report of 24 January 2006 based on Article 34 of Council Framework Decision 2002/584/JHA ( COM(2006)0008 ),
- tekintettel a lengyel alkotmánybíróság 2005. április 27-i, a német alkotmánybíróság 2005. július 18-i és a ciprusi alkotmánybíróság 2005. november 7-i határozataira, valamint egyéb folyamatban lévő ügyekre, például a belgiumi alkotmánybíróság előtt,
having regard to the judgments of the constitutional courts of Poland (27 April 2005), Germany (18 July 2005) and Cyprus (7 November 2005) and the various procedures under way, notably that before the Belgian Court of Arbitration,
- tekintettel az európai igazságügyi és rendőrségi együttműködés parlamenti ellenőrzésének megerősítéséről szóló, 2005. október 17-18-i parlamenti találkozókra, melyen mintegy száz nemzeti parlamenti képviselő találkozott az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság tagjaival,
having regard to the parliamentary meeting held on 17 and 18 October 2005 on improving parliamentary scrutiny of judicial and police cooperation in Europe, with the participation of 100 national parliamentarians and members of its Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs,
- tekintettel eljárási szabályzata 114. cikkének (3) bekezdésére,
having regard to Rule 114(3) of its Rules of Procedure,
- tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A6-0049/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0049/2006 ),
mivel az európai elfogatóparancs újítást és követendő példát jelent az igazságügyi együttműködés fejlődése és a kölcsönös bizalom megerősítése szempontjából, valamint közvetlen hatással van a szabadságjogokra,
having regard to the innovative and exemplary role of the European arrest warrant in the development of judicial cooperation and the strengthening of mutual trust, as well as its direct impact on civil liberties,
mivel az európai elfogatóparancs továbbra is az Európai Unió egyik legfontosabb igazságügyi együttműködési eszköze, a terrorizmus vagy a kiterjedt bűnözés elleni küzdelemben,
whereas the European arrest warrant remains one of the EU's key instruments for judicial cooperation and the fight against terrorism and large-scale crime,
mivel a Bizottság által elvégzett első értékelés azt mutatja, hogy az európai elfogatóparancs eredményesnek bizonyult a lassú, nehézkes és mára idejét múlttá vált kiadatási mechanizmushoz képest; valamint mivel lehetővé teszi annak a kockázatnak a csökkentését, hogy egy elítélt "a jogi szuverenitás" miatt elkerülje a büntetését, így eredményesebbé válhat a szervezett bűnözés és a terrorizmus elleni küzdelem,
whereas the Commission's initial evaluation shows that the European arrest warrant has demonstrated its effectiveness by comparison with the slow, cumbersome and out-of-date extradition procedure, while also making it possible to reduce the risks of a defendant or sentenced person eluding justice for reasons of 'legal sovereignty', as well as to fight organised crime and terrorism more effectively,
kiemelve, hogy az európai elfogatóparancs éppen abban a tekintetben jelent fontos előrelépést a kiadatási eljáráshoz képest, hogy a politikai hatalom nem avatkozhat be az eljárásba,
whereas one of the advances introduced by the European arrest warrant is the removal of interference by the political authorities in the procedure, by contrast with the extradition procedure,
mivel több tagállam nyilvánvalóan meg kívánja őrizni a hagyományos kiadatási eljárás bizonyos elemeit (kettős büntethetőség ellenőrzése, a politikai hatalom beavatkozása az igazságügyi eljárásba) vagy további olyan megtagadási indokokat kívánnak bevezetni, amelyek ellentétesek a 2002/584/IB kerethatározattal, például politikai és nemzetbiztonsági, vagy az alapjogokra hivatkozó indokokat,
having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or the introduction of additional grounds for refusal which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
mivel az európai elfogatóparancs végrehajtásakor gyakorlati akadályokat tapasztaltak, például olyan különböző űrlapok fordítása, átadása illetve használata terén, amelyek nem egyeztethetők össze az európai elfogatóparancs követelményeivel,
having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
mivel az utóbbi időben több tagállamban (főleg Németországban) nehézségeket okozott az átültetés, és mivel a nemzeti alkotmányok szövegét össze kell hangolni a 2002/584/IB kerethatározattal annak érdekében, hogy bizonyos országok (például Lengyelország és Ciprus) állampolgárait át lehessen adni,
having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
mivel félő, hogy e nehézségek aláássák a kölcsönös bizalmat, és olyan láncreakciót indítanak el, amely megkérdőjelezi az európai elfogatóparancs más tagállamok általi alkalmazását, amint az a tény is mutatja, hogy a német alkotmánybíróság által a kerethatározat átültetéséről szóló törvénykezés megsemmisítéséről hozott határozatot követően több tagállam bejelentette, hogy kénytelenek lesznek ideiglenesen ismét alkalmazni az európai elfogatóparancs előtt hatályos kiadatási eszközöket a német alaptörvénynek megfelelő új átültetési jogszabály elfogadásáig,
concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the Framework Decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the German Basic Law,
mivel a bíróságok közötti kölcsönös bizalom hiánya a büntetőeljárásokra vonatkozó minimális közös normák terén mutatkozó hiányosságokra vezethető vissza, ami csökkenti az igazságügyi együttműködés eredményességét,
whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
emlékeztetve arra, hogy a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésének a kölcsönös bizalmon alapuló európai térségét nem lehet elképzelni a nemzeti szabályozások minimális közelítése nélkül, amint azt a Parlament is hangsúlyozta a 2005. február 22-i ajánlásában HL C 304.
whereas the creation of the European area of freedom, security and justice based on mutual trust cannot be conceived without a minimum degree of harmonisation of national laws, as Parliament stressed in its recommendation of 22 February 2005 OJ C 304 E, 1.12.2005, p.
mivel a Bizottság által beterjesztett első értékelés ( COM(2005)0063 ) csak 24 tagállamra vonatkozott és Olaszországot illetően csak a közelmúltban kerülhetett kiegészítésre ( COM(2006)0008 ), hiszen ez a tagállam ültette át utoljára a 2002/584/IB kerethatározatot,
whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose Framework Decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
mivel a tagállamok által az átültetés kapcsán tapasztalt problémák többsége azonos jellegű, amint az a 2005. október 17-18-i parlamenti találkozók vitái során bebizonyosodott, és mivel a jövőben szélesebb körű információcserére és nagyobb együttműködésre lesz szükség a nemzeti parlamentek és az Európai Parlament között annak érdekében, hogy a 2002/584/IB kerethatározatot és más, egyelőre vizsgálat alatt álló határozatokat megfelelő feltételek mellett lehessen átültetni,
whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
mivel az európai alkotmányt létrehozó szerződés számos előrelépést tartalmaz az európai igazságügyi és rendőrségi együttműködés terén; mivel ezek közül a pillérek megszüntetése és az eljárások közösségivé tétele javítják az Európai Unió cselekvőképességét, csakúgy mint a döntéshozatal demokratikus jellegét és átláthatóságát; hangsúlyozva, hogy annak a szerződésnek e része sem vita, sem ellenvetés tárgyát nem képezte a ratifikációval kapcsolatos kampányok során,
whereas the Treaty establishing a Constitution for Europe includes a number of improvements in police and judicial cooperation in Europe; whereas, among those improvements, the abolition of the "pillars" and the communitarisation of procedures are such as to enhance the EU's capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
mivel az európai elfogatóparancs az EU-Szerződés 31. és 34. cikkén (VI. cím) alapuló harmadik pillér eszköze, a Parlament szerepe annak elfogadásában és értékelésében, illetve a Bíróság lehetősége az elfogatóparancs végrehajtásának ellenőrzésére sajnos korlátozott,
regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the Court of Justice's scrutiny of its enforcement, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty (Title VI),
mivel a jelenleg hatályos szerződéseket teljes mértékben alkalmazni kell, ezért életbe kell léptetni az EU-Szerződés 42. cikkében előírt áthidaló záradékot, amely szerint a tagállamok dönthetnek az európai elfogatóparancs első pillérbe történő integrálásáról annak érdekében, hogy az Európai Parlament elláthassa a demokratikus ellenőrzést, az Európai Bíróság pedig az igazságügyi ellenőrzést,
having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to give effect to Article 42 of the EU Treaty, pursuant to which the Member States may decide to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic scrutiny by the European Parliament and judicial scrutiny by the European Court of Justice,
mivel 2005. december 15-én Dánia, Finnország, Svédország és Norvégia aláírták az északi országok elfogatóparancsának bevezetéséről szóló egyezményt; mivel annak ellenére, hogy az európai elfogatóparancs elveire és szerkezetére épül, az északi országok elfogatóparancsa számos előrelépést tartalmaz az európai elfogatóparancshoz képest azáltal, hogy eredményesebb átadási rendszert valósít meg a következők révén: a végrehajtás megtagadását lehetővé tévő fakultatív indokok számának csökkentése; az európai elfogatóparancsban meghatározottaknál is rövidebb eljárási határidők; mivel az Európai Unió hasznos példákra lelhet az északi országok elfogatóparancsában az európai elfogatóparancs eredményességének megerősítéséhez,
whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
mihamarabb fogadja el az Európai Unió büntetőeljárásai keretében biztosított bizonyos eljárási jogokról szóló kerethatározat-javaslatot, tekintetbe véve a Parlament által a 2005. április 12-i álláspontjában HL C 33.
adopt, as soon as possible, the proposal for a framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union, taking account of Parliament's amendments in its position of 12 April 2005 OJ C 33 E, 9.2.2006, p.
javasolt módosításokat; ez az intézkedés ugyanis alapvető fontosságú az azonos szintű igazságügyi védelem biztosítása szempontjából az Európai Unió polgárai számára, és a benne megfogalmazott garanciák révén megkönnyíti, hogy egy tágállam átadja állampolgárát egy másik tagállamnak,
; this measure is essential in order to ensure the same standard of legal protection for all European citizens, and its guarantees will facilitate the surrender by a Member State of one of its nationals to another Member State;
bizonyosodjon meg arról, hogy a tagállamok a 2002/584/IB kerethatározat átültetésekor nem vezetik be újra a kettős büntethetőség módszeres ellenőrzését saját állampolgáraik esetében, mivel az csökkenti az európai elfogatóparancs eredményességét és gyengíti a tagállamok közötti kölcsönös bizalmat,
ensure that, in the transposition of Framework Decision 2002/584/JHA, Member States do not reinstate systematic checks regarding double jeopardy for their nationals, as this would undermine both the effectiveness of the European arrest warrant and erode mutual trust between Member States;
biztosítsa, hogy egyetlen politikai hatóság se avatkozhasson be az európai elfogatóparancs alkalmazásába, mert az már problémát jelentett a kiadatási eljárásban is; emlékeztet rá, hogy a központi hatóság a gyanúsítottak és elítéltek átadásának eljárása során nem lépheti túl a folyamatot elősegítő szerepet,
ensure that no political authority may interfere in the operation of the European arrest warrant, such interference having created problems in extradition procedures; recalls that, in future, the central authority should not go beyond its role of facilitator in the surrender of suspects or sentenced persons;
ügyeljen arra, hogy a bizonyos tagállamokban a 2002/584/IB kerethatározat megfelelő időben történő alkalmazása terén tapasztalt nehézségek megoldódjanak, és ne okozzanak több problémát a többi, a kerethatározatot mindeddig megfelelően alkalmazó tagállamban a végrehajtás terén,
ensure that the difficulties persisting in some Member States over the application ratione temporis of Framework Decision 2002/584/JHA are resolved and that they do not affect its implementation by those Member States that have thus far been applying it correctly;
ügyeljen arra, hogy a tagállamok késlekedés nélkül hozzák meg a szükséges intézkedéseket azoknak az alkotmányos vagy jogi akadályoknak a felszámolására, amelyek miatt az európai elfogatóparancsot nem lehet állampolgáraik esetében alkalmazni,
ensure that the Member States take, without delay, the appropriate measures so as to avoid any constitutional or legal obstacles to the application of the European Arrest Warrant to their nationals,
évente készítsen jelentést az Európai Parlament számára azokról az intézkedésekről, amelyek révén a tagállamokat az európai elfogatóparancs pontos átültetésére és eredményes alkalmazására késztette, a b), c), d) és e) pontoknak megfelelően,
submit an annual report to Parliament on the measures it has taken to encourage Member States to ensure the proper transposition and effective implementation of the European arrest warrant, as recommended in (b), (c), (d) and (e) above,
a Parlamenttel együtt, a két költségvetési hatóság illetékessége keretében gondoskodjon arról, hogy a Bizottság, a szerződések őreként kapja meg a szükséges forrásokat az átültetés minőségének alapos nyomon követésével járó munkához,
ensure with Parliament, in the context of the powers of the two branches of the budgetary authority, that the Commission, in its capacity as guardian of the Treaties, has the resources needed for the detailed monitoring of the quality of transposition;
a Bizottság támogatásával és koordinált módon végezze el a tagállamok igazságszolgáltatásának szereplői által tapasztalt nehézségek tárgyilagos, pártatlan és elmélyült értékelését, kiegészítve a különféle bűncselekmények szerinti európai elfogatóparancsok összegzése révén kapott minőségi értékeléssel,
undertake, with the Commission's support and in coordinated fashion, an objective, impartial and more detailed evaluation of the problems encountered by legal professionals in the various Member States, backing it up with a qualitative assessment arrived at via a breakdown of the European arrest warrants by type of offence;
ügyeljen arra, hogy ne végezzenek párhuzamos kutatásokat e témában, még akkor sem, ha a Tanács saját tanulmányt kíván készíteni, mivel a harmadik pillérbe tartozó intézkedésről van szó (az Európai Unióról szóló szerződés VI. címe),
avoid a proliferation of parallel research activities on the same subject, even if the Council is tempted to carry out its own study, on the grounds that this is a third-pillar measure (Title VI of the Treaty on European Union);
rendszeresen tájékoztassa az Európai Parlamentet és a nemzeti parlamenteket, valamint konzultáljon velük az európai elfogatóparancs alkalmazása terén elért előrelépésekről, és az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződés III-260. cikkének szellemében vonja be azokat az értékelési folyamatba,
inform and consult regularly the European Parliament and national parliaments on the progress achieved in the implementation of the European arrest warrant, involving them in the evaluation process, in the spirit of Article III-260 of the Treaty establishing a Constitution for Europe;
ügyeljen arra, hogy a tagállamok a kerethatározat átültetésekor ne írják elő az európai elfogatóparancsot végrehajtó bírák számára az alapjogokkal való összeegyeztethetőség szisztematikus ellenőrzését, hiszen ez maga után vonná a diszkrimináció kockázatát a kölcsönös elismerés elvén alapuló mechanizmusban, és ezt az ellenőrzési jogot a kibocsátó tagállam már gyakorolja,
ensure that the Member States, when transposing the Framework Decision, do not require the judicial authority executing a European arrest warrant systematically to check whether the warrant complies with fundamental rights, since this would entail the risk of discrimination, whereas the system is based on the principle of mutual recognition and the issuing Member State carries out that check;