natgillin/translations-raw huggingface dataset:
fasorok, sövények vagy erdős területek ültetése a táblák szélén a víz visszatartása, az elfolyás korlátozása, a szél elleni védelem érdekében, valamint azzal a céllal, hogy búvóhelyet nyújtson a növénytermesztést segítő állatoknak, például a beporzást végző rovaroknak;
planting rows of trees, hedges or wooded areas on the edges of farmland to retain water, limit runoff, act as windbreaks and provide shelter for crop auxiliaries such as pollinating insects;
a legelők megőrzése és az állattenyésztés támogatása a legelőkön;
preserving pastureland and promoting animal production on pastureland;
a betegségek felügyeletére és ellenőrzésére; ennek keretében szükségesnek tűnik a betegségek megjelenésének és újbóli megjelenésének nyomon követésére szolgáló nemzeti, majd európai eszközök létrehozása;
monitoring and controlling disease; in this context, there is a need to develop national and European instruments to monitor outbreaks and repeat outbreaks;
a rovarkártevők felügyeletére és ellenőrzésére; ennek keretében ki kell dolgozni az invazivitási potenciál nyomon követését és az egészségügyi megfelelési intézkedéseket (fokozott ellenőrzések a határokon és az érzékeny helyeken, például a csemetekertekben és a repülőtereken, biológiai biztonsági intézkedések);
undertaking monitoring and control of insects; in this context, monitoring of invasiveness potential and cross compliance measures concerning plant health (increased controls at borders and sensitive locations such as tree nurseries and airports, biosecurity measures) must be developed;
a károsodott területek helyreállítása;
restoring damaged areas;
a klimatikus változásokhoz alkalmazkodó erdők fenntartása és az erdőtüzek megelőzését célzó erdőgazdálkodás;
maintaining forests which can adapt to climate change and managing forests in such a way as to limit the risk of fire;
hangsúlyozza, hogy szükséges lehet a rosszabb termőhelyi adottságokkal rendelkező, korábban ártéri jellegű, de később lecsapolt területeken a vízgazdálkodás, beleértve a folyószabályozások újragondolása, az erre alkalmas ártéri területek revitalizálása, és a korábbi ártéri erdők újratelepítése;
Emphasises that it may be necessary to re-think the water management, including river regulation, of former floodplain areas with unfavourable growing conditions which were subsequently drained, revitalise suitable floodplain areas and replant former floodplain forests;
hangsúlyozza, hogy a KAP-nak hozzá kell járulnia, hogy a mezőgazdaság fenntarthatóbbá váljon, ezzel egyidejűleg pedig növekedjen a termés, szem előtt tartva ugyanakkor, hogy a globális felmelegedés az egész világban, így Európában is veszélyeztetheti a termelési és élelmezési kapacitásokat;
Emphasises that the CAP will have to contribute to a more sustainable agricultural policy, whilst at the same time increasing yields and bearing in mind that global warming may jeopardise world food production capacity, including in Europe;
úgy véli ugyanakkor, hogy a KAP-nak olyan pénzügyi eszközökkel kell ösztönöznie a tagállamok helyi hatóságait az intézkedések megtételére, mint például a következők:
Takes the view, likewise, that the CAP should provide financial incentives for local authorities in the Member States to take measures aimed at:
a termelési és védelmi teljesítmény javítása a szárazságtól és sivatagosodástól vagy áradásoktól sújtott természetes ökorendszerekben, mezőgazdasági kultúrákban és más eszközök előállításában;
restoring the production and protection capacities of natural ecosystems, agricultural crops and other assets that are affected by drought and desertification or flooding;
az idővel hatástalanná vált víz- talaj- és növénygazdálkodás gyakorlatának javítása;
improving practices with regard to the use of water resources, soil and vegetation which have proved to be unsustainable over time;
a szárazság sújtotta és/vagy terméketlenné váló területeken élő növényfajták és állatfajok azonosítását, nemesítését és elősegítését célzó intézkedések;
identifying, improving and promoting plant species and animal breeds in areas affected by drought and/or at risk of aridity;
a megelőző intézkedések továbbfejlesztése;
improving preventive measures;
rámutat, hogy az éghajlatváltozásnak a mezőgazdaságra gyakorolt következményei azonnaliak és aránytalanul kedvezőtlenek, és emiatt a mezőgazdaság elsőbbséget igényel a éghajlatváltozás következményeinek enyhítését célzó intézkedések kidolgozása során;
Notes that climate change has a direct and disproportionately harmful impact on agriculture, which must therefore be given priority when measures are drawn up to mitigate the effects of climate change;
úgy véli, hogy a KAP állapotfelmérésében hivatkozott „új kihívásokat”, vagyis az éghajlatváltozást, a vízgazdálkodást, a megújuló energiaforrásokat és a biodiverzitást meg kell ismételni, valamint a talaj minőségének és funkcióinak (szénmegkötés, vízvisszatartási képesség és ásványi anyagok, biológiai élet…), tiszteletben tartását és javítását hozzá kell adni ezekhez a kihívásokhoz, mivel ezek mind a jövő generációit érintő fontos kérdések, ezért a jövőbeli KAP-ban ezeket fokozottan figyelembe kell venni;
Takes the view that the ‘new challenges’ referred to in the CAP Health Check, i.e. climate change, water management, renewable energies and biodiversity, should be reiterated and respect for and improvement of the quality of the soil and its functions (carbon capture, retention capacity of water and mineral elements, biological life...) should also be added to these challenges as all these are major issues affecting the interests of future generations, and should be further taken into account in the future CAP;
megállapítja, hogy a jelenlegi kereszt-megfelelési rendszer – amelynek a célja, hogy a mezőgazdasági termelők az állatjólét, állategészség és környezetvédelem tekintetében rendkívül magas szabványoknak feleljenek meg – problémás a termelők számára és jelenlegi formájában talán nem a legjobb módja a kívánt eredmény elérésének; a KAP következő reformja tekintetében felszólít arra, hogy helyezzenek nagyobb hangsúlyt a fenntarthatóbb és hatékonyabb termelési modellekre, szem előtt tartva azt, hogy ezekhez állami finanszírozáshoz van szükség annak érdekében, hogy a gazdálkodók az egész társadalom hasznára tett szolgáltatások (vidéki területek karbantartása, biodiverzitás megőrzése, karbonbefogás és élelmezésbiztonság) nyújtásából eredő többletköltségeit ellentételezzék;
Notes that the current cross-compliance system, which was designed to ensure that agricultural producers meet very high standards in terms of animal welfare, animal health and environmental protection, has been problematic for farmers and has, in its current form, perhaps not been the best means of achieving the desired outcomes; calls, in the context of the next reform of the CAP, for greater emphasis on more sustainable and more efficient production models, bearing in mind that these require public funding to enable farmers to cover the extra costs arising from the supply of ‘public goods’ of benefit to the whole of society (such as the preservation of rural areas, biodiversity conservation, carbon capture and food security);
elismeri, hogy a KAP-nak a világon élenjáró normákat kell kitűznie a környezetvédelem terén; rámutat arra, hogy ez olyan költségszintet jelent, amely a piacból nem térül meg, bár annak egy részét közjavak nyújtásának lehet tekinteni, továbbá hogy az európai termelőknek védelemre van szükségük az olyan harmadik országokból származó termékekkel szembeni versenyben, amelyek nem teljesítik az EU környezetvédelmi normáit;
Recognises that the CAP needs to set world-leading standards in environmental protection; points out that this will mean a level of cost which cannot be recovered from the market, although in part that can be regarded as delivery of public goods, and that European producers will need protection from third-country competition which does not meet EU environmental standards;
úgy véli, hogy az éghajlatváltozás rákényszeríti az Uniót az agrárpolitikai modell elfogadására; felkéri ezért a Bizottságot, hogy a KAP 2013 utáni reformjáról szóló közleményében a KAP valamennyi célkitűzésével összhangban támogasson fenntarthatóbb és hatékonyabb mezőgazdasági modellt, melynek célja az elégséges, biztonságos és a környezeti egyensúlyt jobban tiszteletben tartó élelmiszerek előállítása; egy ilyen modellt igazságos és jogszerű termelési támogatási rendszerre kell alapozni és a gazdálkodói szakma szerepét is erősítenie kell;
Takes the view that climate change is forcing the Union to adapt the agricultural policy model; consequently calls on the Commission, in its future communication on CAP reform after 2013, to promote a more sustainable and efficient agricultural model in line with all the aims of the CAP, geared to producing sufficient, safe food and more respectful of environmental balance; such a model must be based on a fair and legitimate farmer support system and must also enhance the role of the farming profession;
úgy véli, hogy ahhoz, hogy az európai mezőgazdaság a jövőben hozzájáruljon a az élelmiszerbiztonsághoz és az éghajlatvédelemhez, feltétlenül szükséges egy nagyra törő KAP fenntartása, különös tekintettel a közösségi költségvetésből finanszírozott közvetlen kifizetések, illetve az egyszerűsített és igazságosabb kifizetések rendszerére az EU egészében;
Considers that, to enable European agriculture to contribute in future to food security and climate protection, an ambitious CAP must be maintained, including in particular the system of direct payments from the Community budget and simplified and fair payments for the EU as a whole;
kiemeli a fejlesztési alap létrehozásának és állandó biztosításának fontosságát az alternatív gazdasági tevékenységekben, amelyek a helyi közösségeknek a szárazság és/vagy természeti források hiányától sújtott mezőgazdasági termeléstől való függőségét képesek csökkenteni; az alternatív gazdasági tevékenységekhez szükséges feltételek biztosítása meghatározza az európai támogatási alaphoz való hozzáférést;
Stresses the importance of creating and permanently guaranteeing the basis for the development of alternative economic activities that will gradually reduce local communities‘ dependence on drought-affected agricultural production or on natural resources; takes the view that access to financing from European funds is a key factor in safeguarding the conditions in which alternative economic activities are carried out;
kiemeli a helyi igényekhez igazodó integrált vidékfejlesztési tervek fontosságát, a termőterületek kihasználtságának javítása révén, a változó környezeti körülményekhez (tartós szárazság, földcsuszamlások, áradások stb.) való alkalmazkodás céljából, helyi szinten az újrahasznosítható termékek forgalmazása és az ilyen szolgáltatások nyújtása révén;
Stresses the importance of promoting integrated development planning practices in rural areas in line with local needs, by introducing principles based on optimising land use in order to adapt to changing environmental conditions (prolonged drought, landslides, floods, etc.) and to the market for products and services that can be supplied at local level;
kéri továbbá a Bizottságot, hogy fontolja meg olyan új támogatási rendszerek lehetőségét, amelyek előmozdítják a mezőgazdaság CO2-csökkentéshez való olyan hozzájárulásait, mint a szén-dioxid talajban történő megkötése és a mezőgazdasági biomassza felhasználása, valamint a földterületek olyan mezőgazdasági hasznosítását támogatják, amelyek pozitív hatást fejtenek ki az éghajlatváltozás terén;
Also calls on the Commission to give thought to new support systems that support the contribution which farming makes to reducing CO2, such as carbon fixing in farm soil and biomass, and that encourage agricultural use of areas that make a positive contribution to climate change;
hangsúlyozza annak szükségességét, hogy az Európai Bizottság pontosan mérje fel az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás költségeit;
Stresses the need for accurate Commission estimates of the costs of adapting agriculture to climate change;
úgy véli, hogy meg kell erősíteni és hozzá kell igazítani a kockázat- és válságkezelési eszközöket a piacok növekvő volatilitásához és a kialakuló éghajlati kockázatokhoz;
Considers it essential to strengthen risk and crisis management instruments and adapt them to increasing market volatility and growing climatic risks;
hangsúlyozza, hogy az éghajlati kihívás és a befektetések nagysága fényében, hogy a mezőgazdaság és erdőgazdaság világának hozzá kell járulnia a fenntarthatóbb termelési módokra való áttéréshez, illetve hogy erős, megfelelő költségvetéssel rendelkező KAP-ot kell fenntartani 2013 után is; megjegyzi, hogy új és további pénzügyi forrásokat kell biztosítani a különféle agrárágazatokban az éghajlatváltozás hatásainak enyhítése és az ahhoz való alkalmazkodás tekintetében konkrét eredmények elérésére képes korszerű és innovatív technológiák és rendszerek elterjedésének ösztönzése érdekében;
Emphasises, given the scale of the climate challenge and investment, that the farming and forestry management community must focus on more sustainable modes of production and there is a need to retain a strong CAP with a commensurate budget beyond 2013; adds that provision must be made for new additional funding to be used to provide incentives to disseminate modern and innovative technologies and systems which can achieve practical results in terms of mitigation and adjustment in the various sectors of agriculture;
hangsúlyozza, hogy annak ellenére, hogy a KAP nem az éghajlatra vonatkozó európai politika, mégis alapot nyújthat eredményes eszközök és ösztönzők bevezetéséhez az éghajlatváltozás elleni küzdelemben, amelyről nem szabad megfeledkeznünk az EU költségvetéséről szóló jövőbeni vitákban sem;
Stresses that, although the CAP is not a European climate policy, it must nevertheless be the basis for the introduction of effective instruments and incentives to combat climate change, something which should also be borne in mind when discussing the future of the EU budget;
úgy véli, hogy az Európai Uniónak meg kell tartania vezető szerepét az éghajlatváltozás elleni küzdelemben, amelyet nem szabad a második helyre sorolni a jelenlegi gazdasági nehézségek miatt;
Takes the view that the European Union should maintain its leading position in the battle against climate change, and that it should not slip to number two as a result of the current economic difficulties;
hangsúlyozza, hogy az Európai Uniónak olyan mezőgazdasági fejlesztési és finanszírozási politikákra van szüksége, amelyek garantálják az élelmiszerek biztonságosságát és jó minőségét;
Stresses that the European Union needs development and financing policies for agriculture that guarantee safe and high-quality food;
utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission and the Member States‘ governments and parliaments.
Az Európai Parlament 2010. május 5-i állásfoglalása Mezőgazdaság természeti hátrányokkal sújtott területeken: különleges vizsgálat ( 2009/2156(INI) )
European Parliament resolution of 5 May 2010 on agriculture in areas with natural handicaps: a special health check ( 2009/2156(INI) )
tekintettel az EU működéséről szóló szerződés 39. cikkére,
having regard to Article 39 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
tekintettel az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának benyújtott, a hátrányos természeti adottságokkal rendelkező területeken gazdálkodó termelőknek nyújtott támogatás hatékonyabb elosztásáról szóló bizottsági közleményre ( COM(2009)0161 ,
having regard to the communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions ‘Towards a better targeting of the aid to farmers in areas with natural handicaps’ ( COM(2009)0161 ),
tekintettel a Gazdasági és Szociális Bizottság 2009. december 17-én benyújtott véleményére a Bizottság közleményéről,
having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee on the Communication from the Commission, delivered on 17 December 2009,
tekintettel a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság jelentésére és a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság és a Regionális Fejlesztési Bizottság véleményére ( A7-0056/2010 ),
having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinion of the Committee on Regional Development ( A7-0056/2010 ),
mivel 54%-kal az EU mezőgazdasági felhasználású területének több mint felét hátrányos helyzetűként sorolják be,
whereas, at 54%, more than half of the utilised agricultural area in the EU is classed as less-favoured areas,
mivel eltérő mértékben, de valamennyi tagállamban van hátrányos helyzetűként megjelölt terület,
whereas each Member State has designated less-favoured areas, although to a differing extent,
mivel a hegyi területek (beleértve a 62-ik szélességi körtől északra fekvő sarkköri területeket, amelyek szintén hegyi területnek tekintendők), a mezőgazdasági hasznosítású terület mintegy 16%-át teszik ki, míg a mezőgazdasági hasznosítású területek 35%-át sorolják a „köztes hátrányos helyzetű területek” közé,
whereas mountain areas (including arctic regions north of the 62nd parallel which are also regarded as mountain areas) account for around 16% of the utilised agricultural area, whilst over 35% of the utilised agricultural area is classed as ‘intermediate LFAs’,
mivel e „köztes hátrányos helyzetű területek” besorolását a tagállamok számos különböző kritérium alapján végzik, ami az Európai Számvevőszék véleménye Az Európai Számvevőszék.
whereas these ‘intermediate LFAs’ are classified by the Member States on the basis of a large number of different criteria, which, in the view of the European Court of Auditors European Court of Auditors: Special Report No 4/2003, OJ C 151, 27.6.2003.
4/2003 sz. különjelentés, HL C 151., 2003.6.27.
, can lead to disparities in treatment,
mivel az e területeken működő gazdálkodások csak kis hányada részesül kompenzációs kifizetésekben és e kifizetések mértéke tagállamonként jelentősen eltér A spanyolországi 16 euró/hektártól a máltai 250 euró/hektárig.
whereas only a small proportion of farms in these areas receive compensatory payments and the level of these payments varies significantly between the Member States From 16 EUR/ha in Spain to 250 EUR/ha in Malta.
mivel a 2005. szeptember 20-i, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK tanácsi rendelet 50. cikke (2) bekezdésében, illetve 50. cikke (3) bekezdésének b) pontjában meghatározott hegyi területek és specifikus hátránnyal sújtott területek tekintetében egyértelmű és kétségtelen kritériumok léteznek, így az Európai Számvevőszék nem helytelenítette e területek besorolását és ezeket a jelenlegi bizottsági közlemény sem érinti,
whereas for mountain areas and areas with specific handicaps, which are defined in Article 50(2) and Article 50(3)(b) respectively of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD), there are clear and uncontested criteria, so that the classification of these areas has neither been criticised by the European Court of Auditors nor is affected by the current Commission communication,
mivel a legkülső régiókban uralkodó különleges helyzet különleges eljárások végrehajtását kívánja meg,
whereas the particular situation in the outermost regions requires the implementation of specific procedures to deal with them,
mivel a hátrányos helyzetű területeknek nyújtott támogatás alapvető eleme a közös agrárpolitika második pillére, vagyis a vidékfejlesztési politika szempontjából, és következésképpen a vita középpontjában nem szabadna sem a regionális politika célkitűzéseinek, sem az EMVA-finanszírozás újraelosztásának állnia,
whereas support for less favoured areas is an essential component of the second pillar of the Common Agricultural Policy, namely rural development policy, and consequently neither regional policy objectives nor the issue of the redistribution of EAFRD funding should be at the heart of the debate,
mivel a hátrányos helyzetű területek támogatására vonatkozó jogalkotás reformja és az 1698/2005/EK rendelet elfogadásának eredményeként a korábbi „köztes hátrányos területek” kategóriát megszüntették, és a jogosult területeket „jelentős természeti hátrány által sújtott”,
whereas, as a result of the reform of legislation on support for less-favoured areas and the adoption of Regulation (EC) No 1698/2005, the previous category of ‘intermediate LFAs’ has been abolished and eligible areas are defined as areas ‘affected by significant natural handicaps’,
mivel a 2005-ös reform előtt néhány tagállamban használatos társadalmi-gazdasági kritériumokat már nem szabad a „természeti hátrányokkal” küzdő területek meghatározásához fő kritériumként használni, de továbbra is felhasználhatók az olyan „specifikus hátrányokkal” küzdő területek meghatározásához, amelyek az 1698/2005/EK rendelet 50. cikke (3) bekezdésének b) pontja szerint támogatásban részesülnek,
whereas the socio-economic criteria used prior to the 2005 reform by some Member States may no longer be used to delimit areas with ‘natural handicaps’, but may continue to be used to define areas with ‘specific handicaps’, which are supported pursuant to Article 50(3)(b) of Regulation (EC) No 1698/2005,
mivel nemzeti és regionális vidékfejlesztési programjaik kidolgozása során a tagállamok tágas mozgástérrel rendelkeznek, annak érdekében, hogy sajátos regionális helyzetükhöz igazított, kiegyensúlyozott intézkedések sorát hozhassák, és mivel a tagállamok feladata a hátrányos helyzetű területeikre irányuló megfelelő intézkedések programjaikon belüli bemutatása,
whereas, in formulating their national and regional programmes for rural development, Member States have significant room for manoeuvre in order to present a balanced set of measures adapted to their specific regional situation, and whereas it falls to the Member States to present suitable measures for their less favoured areas within their programmes,
mivel a javasolt nyolc biofizikai kritérium esetleg nem bizonyul elégségesnek, a terület 66%-os határértékét pedig esetleg nem minden esetben találják alkalmasnak a valós hátrány olyan meghatározására, amely tiszteletben tartja az EU vidéki területeinek nagy diverzitását; mivel a termesztett növények, a termőföldfajták kombinációja, a talaj nedvességtartalma és az éghajlat többek között olyan tényezők, amelyek megfelelők egy adott terület valós hátrányainak meghatározásához,
whereas the proposed eight biophysical criteria might not prove to be sufficient and the proposed threshold value of 66% of the area might not be found suitable in all cases for determining the actual handicap in a manner respectful of the great diversity of EU rural areas; whereas the crop grown, the combination of soil types, soil moisture and climate are, among others, also factors relevant for the purpose of determining the actual handicap in a given area,
hangsúlyozza a hátrányos helyzetű területeknek nyújtott megfelelő kompenzációs kifizetések fontosságát, amely nélkülözhetetlen eszköze a nagyértékű közjavak, például e régiókban a megművelt földterületek fenntartásának biztosítása szempontjából; hangsúlyozza, hogy különösen a hátrányos helyzetű területek a megművelt földterület, a biodiverzitás megőrzése és a környezeti javak, továbbá a vidéki foglalkoztatás és a vidéki közösségek vitalitása vonatkozásában gyakran magas értéket képviselnek;
Stresses the importance of an appropriate compensatory payment for less-favoured areas as an indispensable tool to secure the provision of high-value public goods such as maintaining the management of the land and the cultivated landscape in these regions; emphasises that less-favoured areas, in particular, are often of high value in terms of the cultivated landscape, biodiversity preservation and environmental benefits, as well as rural employment and the vitality of rural communities;