natgillin/translations-raw huggingface dataset:
tekintettel az EK-Szerződés 2., 5., 81., 82., 87., 88. és 163. cikkére,
having regard to Articles 2, 5, 81, 82, 87, 88 and 163 of the EC Treaty,
tekintettel a Gazdasági és Monetáris Bizottság jelentésére és az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság véleményére ( A6-0073/2006 ),
having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6-0073/2006 ),
mivel az EU – a horizontális célok javára – csökkenteni igyekszik az állami támogatás általános szintjét és átcsoportosítását,
whereas the EU aims to reduce the general level of State aid and redeploy it in favour of horizontal objectives,
mivel az EU-ban az innováció szintje az optimális szint alatt van, és mind a K+F-befektetések, mind pedig a termelékenység növekedése tekintetében elmarad kereskedelmi partnerei mögött; mivel a szürkeállománynak és a befektetéseknek az Európai Unióból a világ más részei felé való elvándorlásának, illetve áramlásának tendenciáját meg kell fordítani,
whereas the level of innovation in the EU is sub-optimal and lags behind its trading partners as regards both R&D investment and productivity growth; whereas the trend of the 'brain drain' and the investment flow from the EU to other parts of the world should be reversed,
mivel az innováció és a K+F esetében létezik horizontális támogatás az EU versenyképessége szempontjából létfontosságú területeken, és azokon a területeken, ahol a versenytársaink lényegesen nagyobb állami támogatásokat nyújtanak az EU-ban engedélyezettnél,
whereas in the case of innovation and R&D, horizontal aid exists in a field which is vital to the EU's competitiveness and one in which our competitors provide substantially more State aid than is permitted in the EU,
mivel az innovációs folyamatokban szükség van fejlődési mozgástérre és kísérletezési lehetőségekre,
whereas innovation processes need scope for development and room for experimentation,
mivel az EU és globális versenytársai között az innovációs teljesítményben meglévő szakadék többek között a K+F-be való alacsony állami és magánbefektetéseknek, a képzett munkaerő hiányának, és a szabadalmakra vonatkozó EU-s szabályokban rejlő fékeknek köszönhetően alakult ki,
whereas the innovation performance gap between the EU and its global competitors is due to factors such as low public and private investment in R&D, an insufficient number of skilled workers, and disincentives inherent in EU rules on patents,
mivel az állami támogatás nagyon hátul marad a K+F-fel kapcsolatos befektetési döntéseket befolyásoló tényezők között; mivel a közvetlen állami támogatás jelentősége tagállamonként eltérő, és éppen ez az egyik tényező, amelyet a vállalkozások K+F beruházásokra vonatkozó döntéseik során figyelembe vesznek; mindez nem választható el a K+F-et támogató üzleti környezet kérdésétől és az EK versenyszabályozásának foglalkoznia kellene vele,
whereas public support ranks very low among the factors influencing investment decisions in R&D; whereas the significance of direct public support varies considerably from one Member State to another and is one of the factors taken into account by enterprises for their investment decisions in R&D, which should not be isolated from an R&D-favourable business environment and should be subject to EC competition rules,
mivel az innovációs politika a technológia és a K+F területén a tagállamok nemzeti költségvetésének és GDP-jének nyilvánvalóan kis hányadát adja, és ez szerepet játszik a lisszaboni stratégiai célok végrehajtásában és a foglalkoztatottsági és kohéziós célok elérésében mutatkozó késedelemben,
whereas innovation policy in the fields of technology and R&D accounts for a manifestly small proportion of Member States' national budgets and GDP, which is in turn a factor that contributes to the delay in implementing the Lisbon Strategy objectives and achieving the goals of boosting employment and cohesion,
mivel az állami támogatásnak olyan kivételes eszköznek kell lennie, amelynek célja a hagyományos szabályozási eszközök által kezelni nem tudott egyensúlytalanságok kiigazítása, és mivel a K+F-be történő beruházások alacsony szintje átfogóbb politikai megközelítést igényel,
whereas State aid should remain the exception, an instrument to correct imbalances that cannot be addressed by regular policy instruments, and whereas the low level of investment in R&D requires a more comprehensive policy approach,
mivel a 2005. március 22-i és 23-i luxemburgi európai tanácsi ülés elnökségi következtetéseivel összhangban az állami támogatásnak a kutatás, oktatás, és az innováció valamennyi formája fejlesztésének elősegítőjeként kellene működnie, és engednie kell a köz és magánszféra érdekelt felei közötti őszinte párbeszédet,
whereas, in line with the Presidency conclusions of the Luxembourg European Council of 22 and 23 March 2005, State aid should act as a lever for developing research, education and innovation, and should permit a genuine dialogue to take place between interested parties in the public and private sectors,
mivel nagyon fontos a K+F jelentésének világos meghatározása az állami támogatások szabályozásával való visszaélés megakadályozása érdekében,
whereas it is very important to define clearly what is meant by R&D in order to prevent the abuse of the State aid rules,
Általános megjegyzések
GENERAL REMARKS
emlékeztet arra, hogy az állami támogatásnak kivételes eszköznek kell lennie, amelynek célja a hagyományos szabályozási eszközök által kezelni nem tudott egyensúlytalanságok kiigazítása; hangsúlyozza az előbbi, és az azon intézkedések közti koherencia jelentőségét, amelyek célja a szükségtelen szabályozás mérséklése és a további deregulációs intézkedések bevezetése, az oktatásba és képzésbe való beruházás, megfelelő infrastruktúra biztosítása, annak biztosítása, hogy a szabadalmi rendszer ösztönzőleg hasson az innovációra, a tisztességes verseny biztosítása, a kockázati tőkebefektetéshez való hozzáférés megkönnyítése, a vállalkozói szellemiség ösztönzése, a munkavállalók és a kutatók EU-n belüli mozgásszabadsága akadályainak eltörlése, és a legális bevándorlásra vonatkozó közös politika elfogadása, amely lehetővé teszi az EU számára, hogy a legjobbakat és a legrátermettebbeket magához vonzza;
Recalls that State aid should remain the exception: an instrument to correct imbalances that cannot be addressed by regular policy instruments; underlines the importance of guaranteeing coherence between such measures and those aimed at reducing unnecessary regulation and introducing further deregulation measures, investing in education and training, providing adequate infrastructure, ensuring that the patent regime is conducive to innovation, ensuring fair competition, facilitating access to risk capital, encouraging an entrepreneurial spirit, removing obstacles to the freedom of movement for workers and researchers within the EU, and adopting a common policy for legal immigration, which enables the EU to attract the best and the brightest;
hangsúlyozza, hogy továbbra is tisztázandó, miként kell alkalmazni az állami támogatás szabályait a társaságok, kutatóközpontok és tudományos intézetek határokon átnyúló nemzetközi gazdasági tevékenységére;
Stresses that further clarification is needed of how the State aid rules will apply to international cross-border economic activities of companies, research establishments, and academic institutions;
úgy ítéli meg, hogy az innovációs állami támogatásoknak kiegészítő jellegűnek kell lenniük a kapcsolódó egységes közösségi politikákhoz képest, és világos, mérhető hozzáadott értékkel kell rendelkezniük az azonnali haszonélvezők szempontjából, valamint másodlagos hatással kell lenniük a szélesebb helyi, regionális és nemzeti gazdaságra nézve;
Considers that State aid for innovation should be complementary to the corresponding uniform Community policies and should import clear, measurable added value for the immediate beneficiaries as well as a secondary impact on the broader local, regional and national economy;
hangsúlyozza annak szükségességét, hogy következtetéseket vonjanak le azokból a múltbeli ügyekből, ahol az állami támogatás nem érte el célját, valamint azokból, ahol a támogatás hatékony eszköznek bizonyult a kívánt célok elérése szempontjából;
Stresses the need to draw conclusions from past cases in which State aid failed to achieve its aims, as well as from those cases in which it proved to be an effective instrument for attaining the desired objectives;
üdvözli a Bizottság nyílt konzultációját és ösztönzi a párbeszéd folytatását a mielőbb kialakítandó új keretrendszer véglegesítése előtt valamennyi kérdés tisztázása érdekében; tekintettel az innováció összetett és sokrétű céljaira, úgy ítéli meg, hogy kerülni kell az erősen megszorító fogalommeghatározásokat, és ajánlja a keretrendszer szükség szerinti felülvizsgálata közbenső időpontjának megjelölését; megjegyzi továbbá, hogy figyelembe kell venni az innováció mérésének módszertani keretrendszerét megállapító oslói kézikönyv felülvizsgálatát is;
Welcomes the Commission's open consultation and encourages the continuation of dialogue in order to clarify all points before finalisation of the new framework, which should be implemented as soon as possible; considers, that the objective of innovation is multidimensional and complex and that very restrictive definitions and arrangements should be avoided; recommends an interim deadline for revising the framework in the event of the need for improvement; notes, moreover, that the revision of the Oslo Manual, which lays down the methodological framework for measuring innovation, should be taken into account;
felkéri a Bizottságot, hogy nyújtson részletesebb információkat az állami támogatás lehetséges torzító hatásairól, és hogy vegye figyelembe az EU nemzetközi versenytársai által nyújtott ágazati szintű és horizontális állami támogatásokat, és azok lehetséges torzító és ösztönző hatásait a világpiacon; rámutat arra, hogy az innovációs politika hatékony szabályozása, a nemzetközi teljesítményértékelés, a transznacionális politikai ismeretszerzés, nyomon követés és hatásvizsgálat a legmegfelelőbb válasz a globális verseny kihívásaira;
Asks the Commission to provide more detailed information about the possible distortional effects of State aid and to take into account State aid granted by the EU's international competitors, both at sectoral and horizontal level and its possible distortional and incentive effects on a global scale; points out that the effective governance of innovation policy, international benchmarking, trans-national policy learning, monitoring, and conducting impact assessments are the most appropriate responses to the challenges of global competition;
ragaszkodik ahhoz, hogy a határon átnyúló együttműködés és a köz- és magánszektor partnerségének elősegítése a kutatás területén, valamint a kutatási eredmények terjesztése és a fő kutatási programok alapvető prioritásként szerepeljenek a K+F-nek juttatott állami támogatások szempontjából;
Insists that the promotion of cross-border cooperation and public-private partnerships in research, the dissemination of the results of the research, and major research programmes, should be fundamental priorities of State aid for R&D;
úgy véli, hogy a "piaci hatékonytalanság" kifejezés megfelelőbb a "piaci kudarc" kifejezésnél, és kéri a fogalom részletesebb és használhatóbb meghatározását; javasolja, végezzenek további vizsgálatokat az innovációt gátoló akadályok azonosítására és az innováció tényleges értékének számszerűsítésére;
Considers the term 'market inefficiency' more appropriate than 'market failure', and asks for a more detailed and operational definition; suggests that the identification of obstacles limiting innovation, as well as the quantification of its effective value, should be subject to further scrutiny;
hangsúlyozza a piacra és az állami támogatásnak az innováció területén jelentkező hiányosságaira, valamint az innovációs célú állami támogatások eredményességére vonatkozó megbízható statisztikai adatok szükségességét;
Stresses the need for reliable statistical data both on market and on State aid inefficiencies in the field of innovation, as well as on the effectiveness of State aid for innovation;
elismeri, hogy a piaci hiányosságok leginkább a kis- és középvállalkozásokat és a kezdő vállalkozásokat érintik; ugyanakkor megjegyzi, hogy az állami támogatás nem annyira torzító hatású, ha a támogatást a piactól távolabb elhelyezkedő tevékenységek esetében vagy a kis- és középvállalkozások és a kezdő vállalkozások részére nyújtják;
Recognises that SMEs and start-ups are most affected by market inefficiencies; notes, at the same time, that the effect of State aid is less distorting when granted in favour of activities at a distance from the market or to SMEs and start-ups;
hangsúlyozza a kis- és középvállalkozások számára az innováció-barát környezet megteremtésének szükségességét a kiaknázatlan innovációs lehetőségeinek ösztönzése érdekében;
Stresses the need to create an innovation-friendly environment for SMEs in order to stimulate their untapped innovation potential;
hangsúlyozza, hogy a természetükből fakadóan korlátozott pénzügyi eszközökkel rendelkező kis- és középvállalkozások jelentősége megköveteli, hogy számukra jelentősebb részarányú támogatást biztosítanak; ezért úgy véli, hogy az innovációs közvetítőknek megnövekedett szerepet kell játszaniuk, amint megtörtént jellegük és szerepük további tisztázása, és az általuk biztosítandó infrastruktúrát kibővítették az információtechnológiai infrastruktúrával, valamint a hálózatépítéssel és a nemzetközi adatbázisokhoz való csatlakozással;
Stresses that the importance in this connection of SMEs, which, by their nature, have only limited funds at their disposal, makes it necessary for them to be allocated a higher proportion of the aid available; to make this possible, a greater role needs to be played by innovation intermediaries once their nature and role has been clarified further and the necessary infrastructure which they should provide has been extended to include IT infrastructure, and networking and link-up to international databases;
rámutat arra, hogy a kis- és középvállalkozások gyakran nem hajlandók a technológiai innováció jelentős kockázatát felvállalni, annak ellenére, hogy ez nemcsak egyedi előnyöket hozhat, hanem a társadalom egészének is hasznára válhat; hangsúlyozza, hogy haladéktalanul állami támogatásban kell részesíteni azon támogató intézkedéseket, amelyek ösztönzik a kis- és középvállalkozásokat és csökkentik a technológiai innovációs eljárások kockázatait, továbbá javítani kell az üzleti környezet általános feltételein;
Points out that SMEs are often not willing to take the high risks associated with technological innovation, even though this could not only bring individual benefits, but could also potentially benefit society as a whole; stresses the need urgently to target State aid at supportive actions that motivate SMEs and diminish the risks linked with technological innovation processes, as well as the need to improve the overall conditions of the business environment;
tisztában van azzal, hogy a piactól távol eső innovációs projektek vagy tudományos illetve technológiai kutatási projektek beindítása céljából állami támogatásra lehet szükség;
Is aware that State aid may be necessary in order to set in motion innovative projects or scientific or technological research projects which are distant from the marketplace;
megjegyzi, hogy nehéz szemléltetni a különböző állami támogatási eszközök ösztönző erejét, ám ezt szabványosított kérdésekkel meg lehetne könnyíteni; úgy véli, hogy a közvetlen támogatásokat a lehető legkisebb mértékben kellene alkalmazni;
Notes that the incentive effect of different State aid instruments is difficult to demonstrate but may be facilitated by a standardised set of questions; considers that as little use as possible should be made of direct grants;
megkérdőjelezi a technológiai és nem technológiai jellegű innováció megkülönböztetését; tudomásul veszi a nem technológiai jellegű innováció jelentőségét, különösen a kis- és középvállalkozások versenyelőnyének elérése esetén; ehelyett az innováció olyan meghatározását részesíti előnyben, amely megkülönbözteti a társaságok rendszeres, napi tevékenységeit az innovációval kapcsolatos tevékenységeitől; javasolja, hogy az állami támogatásra azok a projektek legyenek jogosultak, amelyek az ügyfelek számára további vagy új hasznot hoznak, kockázatosak, célzottak, átadható előnyökkel járnak és pozitív externáliákat hoznak létre;
Questions the distinction between technological and non-technological innovation; notes the importance of non-technological innovation, particularly in the acquisition of competitive advantages by SMEs; favours, instead, a definition of innovation distinguishing between the regular day-to-day operations of companies and their activities relating to innovation; proposes that projects eligible for State aid should be those that provide additional or new client benefits, entail risk, are intentional, have transferable benefits, and create positive externalities;
úgy véli, hogy a regionális támogatások és az innovációs állami támogatások kiegészítő jellegűek, és a gazdasági és társadalmi kohézió elősegítése érdekében a kevésbé fejlett régiókra kell, hogy koncentráljanak; úgy véli, hogy máskülönben az ilyen támogatások pusztán a fejlettebb régiók és országok növekedését segítik elő; úgy véli, hogy a regionális támogatási rendszereknek, amennyiben kiegészítik az innovációs állami támogatásokat, kompatibilisnek kell lenniük a belső piaci és a versenyszabályokkal; úgy ítéli meg továbbá, hogy különleges jelentőséget kell tulajdonítani az innovációs állami támogatások meghatározásának és az arra való alkalmasságnak azon regionális kis- és középvállalkozásokkal kapcsolatban, amelyek számára létfontosságú az innovációhoz való hozzáférés;
Considers that regional aid and State aid for innovation are complementary and should focus on less-developed regions in order to promote economic and social cohesion; considers that otherwise such aid will only promote the growth of more developed regions and countries; considers that regional aid schemes, whenever additional to State aid for innovation, must be compatible with the internal market and the competition rules; considers, moreover, that particular importance should be attached to the definition of and eligibility for State aid for innovation in relation to regional SMEs for which it is vitally important to have access to innovation;
felhívja a Bizottságot, hogy tegye a regionális támogatási rendszert előretekintőbbé, lehetővé téve például a nem tárgyi befektetések támogatását;
Calls on the Commission to make the regional aid schemes more forward-looking, allowing, in particular, support for intangible investments;
felhívja a Bizottságot annak biztosítására, hogy az EU strukturális támogatások – más forrásból származó társfinanszírozással párosítva – nem fognak jogellenes állami támogatásnak minősülni; kéri továbbá, hogy a vonatkozó eljárások módosításával tegye elkerülhetővé az ilyen finanszírozás kettős bejelentését;
Calls on the Commission to ensure that EU structural funding will not be regarded as unlawful State aid when combined with co-funding from other sources; further asks that the relevant procedures be modified so that dual notification to the Commission of such funding is avoided;
egyetért azzal, hogy az állami támogatást az innovatív kezdeményezéseket és kis- és középvállalkozásokat előnyben részesítő kritériumok, nem pedig a támogatható költségek alapján kell nyújtani; tudomásul veszi, hogy az állami támogatásokról szóló döntéseket hatékony módon és egyértelműen meghatározott időkereten belül kell meghozni;
Agrees that State aid should be allocated on the basis of criteria favouring innovative start-ups and SMEs, rather than on the basis of eligible costs; notes that decisions on the grant of State aid should be taken in an efficient manner and within clearly defined time lines;
javasolja a fennállási időszakra vonatkozó követelmények nyolc évre való meghosszabbítását az olyan társaságok esetében, amelyek hosszabb K+F ciklussal rendelkeznek;
Proposes that the existence period requirement for companies with a longer R&D cycle be extended to eight years;
támogatja az arra irányuló javaslatot, hogy kockázati tőkebefektetés révén ne csak a kezdeti és az induló szakaszban, hanem a működési szakaszban is biztosítsanak támogatást; hangsúlyozza azonban, hogy ez nem optimális megoldás, és minden ilyen támogatásnak rövid távúnak kell lennie és elsősorban a magánbefektetéseket kell kiegészítenie;
Supports the proposal that financial support is given by means of risk capital not only for the seed and start-up phase, but also for the post-seed phase; stresses, however, that this solution is not optimal and that any aid should be of a short-term character and complementary to primarily private investments;
hangsúlyozza, hogy alaposan kell ellenőrizni a K+F költségek korlátait;
Emphasises that the limits on R&D costs should be carefully monitored;
megjegyzi, hogy azokban a régiókban és országokban, ahol az innovációs környezet különösen kedvezőtlen, jelentősen hátráltathatja az innovációt, hogy magánberuházók és a pénzügyi intézmények nagy kockázatot látnak;
Notes that in regions and countries in which the innovation environment is particularly disadvantaged, a perception by private investors and financial institutions of higher risk may work as a major innovation-inhibiting factor;
tudatában van annak, hogy az innovatív kis- és középvállalkozások jelenleg igen korlátozottan jutnak kockázati tőkéhez, különösen fejlődésük kezdeti szakaszában; ezért támogatja azt az ötletet, hogy az állami támogatásokkal a magán tőkebefektetéseket a köz- és magánszféra partnersége keretében működő regionális kockázati tőkealapokba kell vonzani, az állami források esetén rugalmasabb befektetési szakaszokkal;
Realises that innovative SMEs' access to risk capital is currently considerably limited, primarily in the first phases of their development; supports, therefore, the idea of using State aid to attract private capital investment to regional risk-capital funds working as public-private partnerships with higher flexibility of investment tranches for public resources;
felszólít a közvetítők jogi helyzetének további tisztázására az általuk nyújtott szolgáltatások tekintetében; támogatja az utalványrendszert, de még több magánbefektetés odacsalogatása érdekében javasolja a társfinanszírozási elem bevezetését; úgy véli azonban, hogy a 100%-os visszatérítés a verseny torzulásához vezethet;
Calls for the further clarification of the legal status of intermediaries in regard to the scope of the services that they provide; supports the voucher system but proposes introducing an element of co-financing, in order to attract more private investment; believes, however, that the reimbursement of 100% might lead to the distortion of competition;
javasolja, hogy az egyetemek és a kutatóközpontok "innovációs közvetítőként" vegyenek részt a köz- és magánszféra regionális partnerségében, vagy azokkal szorosan működjenek együtt; úgy véli, hogy ez erős szinergiahatást hozna létre, ami jobb összekapcsolódást biztosítana az egyetemek kutatási és innovációs tevékenysége és az egyes innovatív kis- és középvállalkozások és üzleti csoportosulások igényei között;
Recommends that universities and their research centres should take part in or cooperate closely with regional public-private partnerships as 'innovation intermediaries'; considers that this would create a large synergy effect with better interconnection between the research and innovation activities of universities and the needs of individual innovative SMEs and innovative business clusters;
kéri annak további tisztázását, miként vonatkoznak az állami támogatásról szóló szabályok az egyetemekre és a kutatóintézetekre abban az esetben, ha gazdasági tevékenységet folytatnak;
Asks for further clarification on how the State aid rules apply to universities and research establishments when they are engaged in economic activities;