natgillin/translations-raw huggingface dataset:
mivel az uniós intézményeknek jelenleg további lépéseket kellene tennie az átláthatóság, nyitottság és demokrácia erősítése érdekében az "európai uniós tájékoztatás szabadságáról szóló jogszabály" felé történő elmozdulás révén, mivel az 1049/2001/EK rendelet alkalmazásában számos hiányosság került a nyilvánosság tudomására, az uniós intézményeknek meg kell vizsgálniuk a közelmúltbeli bírósági döntéseket és sürgősen végre kell hajtaniuk azokat, mindemellett a Bizottság javaslatot készített az 1049/2001/EK rendelet felülvizsgálatára vonatkozóan,
whereas the EU institutions should now take further steps towards greater transparency, openness and democracy by moving towards an "EU Freedom of Information Act", as in the application of Regulation (EC) No 1049/2001 a series of shortcomings have been brought to public attention, recent judgments need to be analysed and implemented urgently by the EU institutions, while the Commission has issued its proposal for a revision of Regulation (EC) No 1049/2001,
és hogy a Bíróság ezen ítéletben az alábbi következtetésekre jutott:
and that in that judgment, the Court reached the following conclusions:
a nyilvánosságnak az uniós intézmények dokumentumaihoz való hozzáférésre vonatkozó joga ezen intézmények demokratikus jellegéből származik, az 1049/2001/EK rendelet (4) preambulumbekezdése és 1. cikke rendelkezéseinek értelmében,
the public right of access to the documents of the EU institutions derives from the democratic character of those institutions, as provided for in Recital 4 and Article 1 of Regulation (EC) No 1049/2001,
a rendeletben szereplő kivételeket (mint például a döntéshozatali folyamat védelmét) szigorúan kell értelmezni, és azoknak egyensúlyban kell állniuk a közzétételhez fűződő nyomós közérdekkel, ami összefügg a demokráciával, a polgárok döntéshozatali folyamatba való szorosabb bevonásával, a közigazgatás legitimitásával, a hatékonysággal és a polgároknak való elszámoltathatósággal A kivétel alá tartozó dokumentumok (például a "jogi vélemények") tartalmát meg kell vizsgálni annak kiértékelésére, hogy mely részeire vonatkozik a kivétel; a közzétételhez kapcsolódó kockázatoknak "ésszerűen előre láthatónak és nem csupán elméletinek" kell lenniük; az egyensúly az ilyen kockázatok és a "dokumentum hozzáférhetővé tételéhez fűződő közérdek között, tekintettel azokra az előnyökre, amelyek ... a nagyobb nyitottságból származnak, vagyis hogy a polgárok még inkább részt vehetnek a döntéshozatali eljárásban, valamint biztosítva van a polgárok számára a közigazgatás nagyobb legitimációja, hatékonysága és felelőssége a demokratikus rendszerben."
the exceptions contained in that Regulation (such as the protection of the decision-making process) must be strictly interpreted and balanced against the overriding public interest in disclosure, as it is linked to democracy, participation of citizens more closely in the decision-making process, legitimacy of the administration, effectiveness and accountability to citizens A document that could be covered by an exception (such as a "legal opinion") should be examined as to its content to evaluate which parts of it are covered by the exception; the risks linked to disclosure must be "reasonably foreseeable and not purely hypothetical"; a balancing between such a risk and "the public interest in the document being made accessible in the light of the advantages stemming [...] from increased openness, in that enabled citizens to participate more closely in the decision-making process and guarantees that the administration enjoys greater legitimacy and is more effective and accountable to the citizen in a democratic system".
ezen következetések még fontosabbak, ha az intézmény jogalkotási hatáskörében jár el Mivel "annak lehetősége ugyanis, hogy az állampolgárok megismerjék a jogalkotási tevékenységek alapjait, a demokratikus jogaik tényleges gyakorlásának feltételét képezi." (a Turco ügyben hozott ítélet 46. pontja) és mivel az 1049/2001/EK rendeletben kiemelt "nyomós közérdeket képez az a körülmény, ha a ... dokumentumok közzététele növelheti az átláthatóságot és a jogalkotási folyamat nyitottságát, valamint megerősítheti az európai polgárok azon demokratikus jogát, hogy ellenőrizzék mindazon információkat, amelyek valamely jogalkotási aktus alapjául szolgáltak" (a Turco ügyben hozott ítélet 67. pontja).
these conclusions are even more important when EU institutions act in their legislative capacity As "the possibility for citizens to find out the considerations underpinning legislative action is a precondition for the effective exercise of their democratic rights" (Paragraph 46 of the ECJ Judgment in the Turco case) and an overriding public interest underlined in Regulation (EC) No 1049/2001 is that of "disclosure of documents [...] on legal questions arising when legislative initiatives are being debated increases the transparency and openness of the legislative process and strengthens the democratic right of European citizens" (Paragraph 67 of the ECJ Judgment in the Turco case).
egy jogalkotási aktus (és annak jogszerűsége) tekintetében a különböző nézetekre vonatkozó nyitottság "– a különböző álláspontok nyílt megvitatását lehetővé téve – hozzájárul az intézményeknek az európai polgárok vonatkozásában fennálló nagyobb legitimitásához, valamint az európai polgárok bizalmának növeléséhez" A Turco ügyben hozott európai bírósági ítélet 59. bekezdése.
openness with regard to different views concerning an act (and its legality) "contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increasing their confidence in them by allowing divergences between various points of view to be openly debated" Paragraph 59 of the ECJ Judgment in the Turco case.
az intézménynek a közzététel megtagadását részletesen indokolnia kell A Turco ügyben hozott európai bírósági ítélet 69. bekezdése.
detailed statement of reasons for a refusal must be given by the institution Paragraph 69 of the ECJ Judgment in the Turco case.
a kivételek csak azon időtartamra érvényesek, amely során a védelem a dokumentum tartalma alapján indokolt A Turco ügyben hozott európai bírósági ítélet 70. bekezdése.
an exception can only apply for the period during which protection is justified on the basis of the content of the document Paragraph 70 of the ECJ Judgment in the Turco case.
hangsúlyozza, hogy az Európai Bíróság Turco ügyben hozott ítélete tovább erősíti az Európai Unióban azon elvet, amelynek értelmében a demokratikus intézmények kötelessége a tevékenységük, dokumentumaik és határozataik nyilvánosságának biztosítása, ami az EU-Szerződés 6., valamint az EK-Szerződés 254. és 255. cikke alapján jogszerűségük, legitimitásuk és elszámoltathatóságuk feltétele, valamint hogy ennek következtében a dokumentumokat közzé kell tenni, és azoknak minden esetben hozzáférhetőnek kell lennie, illetve ezen elv alól bármilyen kivételt korlátozni kell és szigorúan kell értelmezni;
Emphasises that the ECJ Judgment in the Turco case further strengthens in the EU the principle by which democratic institutions have a duty to ensure publicity of their activities, documents and decisions, which is a condition of their legality, legitimacy and accountability, on the basis of Article 6 of the EU Treaty and of Articles 254 and 255 of the EC Treaty, and that consequently documents must be published and in any event accessible, and that any exception to this principle should be limited and interpreted strictly;
felhív sürgősen minden uniós intézményt, hogy a közelmúltbeli európai bírósági ítélkezési gyakorlat, különösen a Turco ügyben hozott európai bírósági ítélet alapján alkalmazza az 1049/2001/EK rendeletet annak minden vonatkozásában, különös tekintettel a jogalkotási eljárásokra (a jogi szolgálat véleményeinek közzététele, a kivételek szigorú értelmezése, a közzététel megtagadásának részletes indokolása stb.), továbbá felhívja a Tanácsot, hogy valamennyi vita, dokumentum és információ nyilvánosságának biztosítása érdekében vizsgálja felül szabályait, beleértve a Tanácsban, a Tanács munkacsoportjaiban és szakértői csoportjaiban a tagállamok küldöttségeinek összetételét, és nyilvános üléseiről készítsen jegyzőkönyvet, mivel a Bíróság következtetései szintén alkalmazandók azon tekintetben, hogy a döntéshozatali folyamat védelmére vonatkozó kivételnél fontosabb a nyitottsághoz fűződő közérdek, mivel a jogalkotási aktusra vonatkozó eltérő álláspontok növelik az intézmények legitimitását;
Urgently calls on all EU institutions to apply Regulation (EC) No 1049/2001 in the light of the recent case-law and notably of the ECJ Judgment in the Turco case in all its implications, notably in the legislative procedures (publication of legal service opinions, strict interpretation of exceptions, obligation to provide a detailed statement of reasons for refusal, etc) and calls on the Council also to review its rules to ensure publicity of all discussions, documents and information, including the identity of the Member States" delegations in the Council, as well as in its working groups and expert groups, and to draw up a transcript of its public meetings, since the ECJ conclusions concerning the fact that the exception for the protection of the decision-making process is outweighed by the public interest in openness - as different views on a legislative act allow for a greater legitimacy for the institutions - apply also in this case;
felhívja az uniós intézményeket, hogy határozzanak meg közös szabályokat az adminisztratív eljárások végrehajtása és az adminisztratív dokumentumok beterjesztése, titkosítása, titkosításuk feloldása, iktatása, illetve uniós intézményen belüli és kívüli terjesztése tekintetében, tekintettel arra, hogy az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság által az Európai Unió alapjogi chartájának 41. cikkében kijelentettek szerint az átláthatóság elve elválaszthatatlan a helyes ügykezelés elvétől; ugyanezen összefüggésben az Európai Gazdasági Közösség és az Európai Atomenergia-közösség levéltárainak a nyilvánosság számára történő megnyitásáról szóló 354/83/EGK, 1983. február 1-i Euratom tanácsi rendeletet HL L 43., 1983.2.15., 1. o.
Calls on the EU institutions to define common rules on the way in which administrative procedures should be carried out and administrative documents should be tabled, classified, declassified, registered and disseminated inside and outside the EU institutions, bearing in mind that the transparency principle is indissociable from the principle of good administration as proclaimed by the European Parliament, Council and Commission in Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union; in the same perspective, Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the European Atomic Energy Community OJ L 43, 15.2.1983, p.
úgy véli, hogy a Parlamentnek az Európai Unióban a nyilvánosság, az átláthatóság és nyitottság élére kell állnia, és hogy a 2009-es parlamenti választásokat megelőzően egy rendkívüli cselekvési tervet kell indítania – például az e-parlamenti kezdeményezés keretében – annak biztosítása érdekében, hogy bővebb és könnyebben elérhető tájékoztatást biztosítson honlapján az alábbiakról:
Believes that Parliament should be at the forefront of publicity, transparency and openness in the EU, and that before the Parliamentary elections of 2009, it should launch an extraordinary action plan, for instance within the framework of the e-Parliament initiative, to ensure that more and easily accessible information is made available on its website, on:
az európai parlamenti képviselők tevékenységéről, a parlamenti munkában való részvételükről és jelenlétükről, abszolút, relatív és százalékos arányban, a polgárok számára többek között keresési kritériumok alapján is elérhető és hozzáférhető módon Mint például: hány napig volt jelen egy európai parlamenti képviselő a parlamentben, hol írt alá, hol és hogyan szavazott, a név szerinti szavazások során a plenáris és a bizottsági üléseken; milyen intézményi szervek ülésén vett részt, például plenáris és/vagy bizottsági és/vagy küldöttségi üléseken stb.; az adatokat olyan keresési kritériumok alapján is rendelkezésre kell bocsátani, mint például a képviselő neve / plenáris / bizottsági/ küldöttségi ülés / szavazatok / jelenlét / nap / hónap / jogalkotási ciklus stb., és ezen honlapra mutató linket kell biztosítani a képviselők honlapjain és más érintett honlapokon; A képviselők honlapjainak tartalmaznia kell ezt az információt, valamint többek között az asszisztensek nevét, a véleményeket, valamint a jelentésekre vagy egyéb jogalkotási aktusokra vonatkozó bizottsági vagy plenáris üléseken előterjesztett módosításokat, a szavazások magyarázatait, az audio-vizuális felszólalásokat, az aláírt írásbeli nyilatkozatokat, beleértve valamennyi aláíró nevét stb.
MEPs' activities, participation in and attendance at Parliamentary work, in absolute, relative and percentage terms, available and accessible to citizens also through search criteria Such as: how many days each MEP has been present in the EP and where he has signed and/or voted, as well how when roll call votes take place, in plenary and in committee; in which institutional bodies' meetings he has participated, plenary and/or committee and/or delegation, etc; data should be available also through search criteria, such as name of the MEP / plenary / committee / delegation / votes / presence / day / month / year / legislative term / etc, and links to this webpage should be included in MEPs webpages and in other relevant websites; MEPs webpages should include this information as well as the name of the assistants, opinions given, amendments tabled in committee and plenary to reports and other acts, explanations of vote, audio-video interventions, written declarations signed, including the list of all signatories, etc;
a parlament tevékenységéről a plenáris, bizottsági és delegációs üléseken, illetve a belső szervek ülésein; a jogalkotási figyelőt tovább kellene fejleszteni az összes vonatkozó dokumentumra való hivatkozások és linkek beépítése által A bizottsági eljárások és dokumentumok, mint például az első jelentések és a módosítások, más bizottságok véleményei, a jogi szolgálat véleményei, a plenáris ülésen előterjesztett módosítások, név szerinti szavazások, intézményközi, különösen a jogalkotáshoz kapcsolódó levelek bizottsági és plenáris szinten stb.
Parliament's activities in plenary, committee, delegations and internal bodies: the Legislative Observatory should be improved by including references and links to all relevant documents Procedures and documents in committee such as first report and amendments, opinions from other committees, legal service opinions, amendments tabled in plenary, roll call votes, inter-institutional letters, notably those related to legislative procedures, at committee and plenary level, etc.
; a bizottsági és delegációs tevékenységet a Parlament honlapján ugyanúgy közzé kell tenni, mint a plenáris tevékenységet, továbbá rögzíteni is kellene, és a keresési kritériumok alapján a polgárok részére hozzáférhetővé kell tenni; a belső szerveknek (például az Elnökök Értekezletének, az Elnökségnek, a quaestoroknak, a parlamenti reformmal foglalkozó munkacsoportnak stb.) a tevékenységük – a többi képviselővel és a polgárokkal szembeni – átláthatóságának legmagasabb fokát kell előmozdítaniuk és biztosítaniuk, azáltal, hogy valamennyi dokumentumukat hozzáférhetővé teszik,
; committee and delegation work should be streamed on Parliament's website as plenary work is, and also recorded, and made available and accessible to citizens through search criteria; internal bodies (such as the Conference of Presidents, the Bureau, the Quaestors, the Working Party on Parliamentary Reform, etc) should promote and ensure the highest level of transparency of their work vis-a-vis other members and citizens by making all their documents available,
az európai parlamenti képviselők juttatásairól és kiadásairól, az európai ombudsman álláspontjával összhangban, azzal összefüggésben, hogy a tájékoztatáshoz való jog az ilyen jellegű adatokra Az európai ombudsmannak az Európai Parlamenthez intézett ajánlástervezete a 3643/2005/(GK)WP panaszbeadványról.
MEPs' allowances and spending, in conformity with the position taken by the European Ombudsman in relation to the fact that access to information should apply also to such data Draft recommendation of the European Ombudsman to the European Parliament in complaint 3643/2005/(GK)WP.
, illetve valamennyi parlamenti képviselő pénzügyi érdekeltségeiről szóló valamennyi nyilatkozatra is alkalmazandó és ezt az információt az EU valamennyi hivatalos nyelvén hozzáférhetővé kell tenni,
, as well as all declarations of financial interests for all MEPs, and that such information should be available in all EU official languages,
sürgeti a Bizottságot, hogy kövesse az európai ombudsmannak a bizottsági nyilvántartásra vonatkozó ajánlásait (3208/2006/GG panaszbeadvány) azon kötelezettség tekintetében, hogy "amennyiben arra még nem került sor, a 3. cikk a) pontjának értelmében építsenek be az 1049/2001/EK rendelet 11. cikke által előírt nyilvántartásba hivatkozásokat minden birtokukban lévő dokumentumra";
Urges the Commission to follow the recommendation of the European Ombudsman (Complaint 3208/2006/GG) on the Commission register as regards its obligation to "include references to all the documents within the meaning of Article 3(a) that are in its possession in the register foreseen by Article 11 of [Regulation (EC) No 1049/2001], to the extent that this has not yet been done";
úgy véli, hogy a dokumentumok és az információk megjelenítése egyszerűbb lenne, ha a jogalkotó intézmények – például ugyanazon dokumentum különböző változataira és azok módosításaira, mellékleteire és helyesbítéseire való hivatkozás esetén Jelenleg nem ez a helyzet, mivel a Bizottság, a Parlament és a Tanács eltérő gyakorlatot követ.
Considers that retrieving documents and information would be easier if the documents themselves were tabled, registered and re-used by other legislative institutions in compliance with common standards (for instance for references to different versions of the same document, its amendments, annexes and corrigenda) This is not currently the case as the Commission, Parliament and Council follow different practices.
úgy véli, hogy a hatékony, a polgárokat középpontba állító intézményközi átláthatósági és kommunikációs politika hiánya miatt az uniós intézményekkel kapcsolatos információkhoz való hozzáférés továbbra is akadályoztatva van a polgárok számára; úgy véli, hogy az uniós polgárok számára lehetővé kell tenni, hogy hozzáférési ponttól függetlenül nyomon követhessenek egy adott jogalkotási vagy adminisztratív eljárást, és hozzáférhessenek valamennyi ahhoz kapcsolódó dokumentumhoz Mint például az eredeti javaslat, az ülések jegyzőkönyvei, jelentések, módosítások, szavazások, a szavazások eredményei, viták, hatályos szövegek, tagállami végrehajtás, értékelési jelentések stb.
Believes that accessing information relating to the EU institutions still remains an obstacle-strewn path for ordinary citizens due to the lack of an effective citizen-oriented inter-institutional policy of transparency and communication; considers that regardless of the point of access, EU citizens should be able to track a given legislative or administrative procedure and access all the documents relating to it Such as the original proposal, minutes of meetings, reports, amendments, votes, result of votes, debates, text in force, implementation in Member States, evaluation reports, etc.
; a már 2001-ben szorgalmazottak szerint intézményközi útitervet kell meghatározni az uniós intézmények nyilvántartásai és honlapjai javítása, egyszerűsítése, véglegesítése és interoperábilissá tétele érdekében; az e-kormányzati technikákban vezető szerepet betölteni kívánó uniós intézményeknek képeseknek és hajlandóaknak kell lenniük valódi intézményközi internetes keresők létrehozására, amelyek a nyilvánosság számára felhasználóbarátabbá tennék a dokumentumokhoz és az információhoz való hozzáférést;
; as called for as early as in 2001, an inter-institutional road-map should be defined to improve, simplify and complete the EU institutions' registers and web pages and make them interoperable; EU institutions that aim to lead the development of e-government techniques should be able and willing to create a true inter-institutional search engine which would make access to documents and information more user-friendly for the public;
mély sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy az 1049/2001/EK rendelet 12. cikkében előírtak ellenére számos előkészítő jogalkotási dokumentum továbbra sem kerül nyilvántartásba vételre (például a főként a Coreper I által létrehozott tanácsi munkacsoportokon belül tárgyalt "ülésdokumentumok"), vagy ha nyilvántartásba vételre is kerülnek, akkor hiányzik az intézményközi kód, így ezeket lehetetlen a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség jogalkotási eljárásai tekintetében már 2004-ben elindított kísérleti intézményközi projekt ("Átláthatóság a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térségben", Trans-JAI) részét képező közös intézményközi jegyzékbe bevezetni; tudomásul veszi a Wallström európai bizottsági alelnök által a plenáris ülésen bejelentett 2010-es új határidőt, és ezért úgy véli, hogy ezt a határidőt sem lehet teljesíteni, ha az uniós intézmények nem biztosítanak azonnal olyan kapcsolattartó tisztviselőt, aki beilleszti az intézményközi kódot, amennyiben az az eredeti dokumentumból hiányzik; úgy véli, hogy a jelenlegi helyzet nem pusztán a közpénzek elherdálása, de a polgárokat is távol tartja az olyan rendkívül érzékeny területeket érintő jogalkotási tevékenységtől, mint a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség; sürgeti a Bizottságot, hogy törekedjen arra, hogy már a következő parlamenti ciklus elején hatályba léphessen egy ilyen eszköz;
Deeply regrets that, contrary to what is provided for in Article 12 of Regulation (EC) No 1049/2001, many preparatory legislative documents are still not registered (such as the "room documents" mainly discussed within the Council working groups set up by Coreper 1) and when registered, they are missing the inter-institutional code so that it has proved impossible to merge them in a common inter-institutional record as part of the pilot inter-institutional project "Transparency in the Area of Freedom, Security and Justice" (Trans-Jai) launched as far back as in 2004 for legislative procedures in the Area of Freedom, Security and Justice (AFSJ); takes note of the new deadline (2010) announced in plenary by Vice-President Wallström, and considers therefore that this deadline will also be missed if the EU institutions do not immediately make available a liaison officer who could insert the inter-institutional code when it is missing in the original document; the current situation is not only a waste of public money but also a way to keep citizens at arm's length from daily legislative work in very sensitive areas such the AFSJ; urges the Commission to anticipate the entry into force of such a tool for the beginning of the next Parliamentary term;
úgy véli, hogy az uniós intézményeknek létre kellene hozniuk egy egységes uniós információs és dokumentációs nyilvántartást/ügyfélkaput, amely lehetővé teszi a polgárok számára az egyes eljárások nyomon követését, és az azokhoz kapcsolódó valamennyi dokumentumhoz való hozzáférést Mint például az eredeti javaslat, az ülések jegyzőkönyvei, jelentések, módosítások, szavazások, a szavazások eredményei, viták, hatályos szövegek, tagállami végrehajtás, értékelési jelentések stb.
Believes that the EU institutions should create a single EU register/portal of information and documents, that should allow citizens to follow a certain procedure and access all the documents relating to it Such as the original proposal, minutes of meetings, reports, amendments, votes, result of votes, debates, text in force, implementation in Member States, evaluation reports, etc.