natgillin/translations-raw huggingface dataset:
emlékezteti a Bizottságot, hogy a fent említett, az uniós jog megsértése tekintetében a panaszossal való viszonyról szóló, 2002. március 20-i közlemény olyan eljárási intézkedéseket tartalmaz, amelyeket a Bizottság mérlegelési jogköre szabályozása tekintetében elfogadhatónak talál, és hogy ezért nyilvánvalóan nincs akadálya annak, hogy ez az eszköz szolgáljon a rendelet alapjául; tudomásul veszi, hogy a Bizottság felül kívánja vizsgálni az említett közleményt; sürgeti a Bizottságot, hogy a jogsértési eljárások kezelése során ne a nem kötelező érvényű jogot (soft law) alkalmazza, hanem rendeletre tegyen javaslatot annak érdekében, hogy társjogalkotóként a Parlament is teljes mértékben részt vehessen az uniós jogrend eme alapvető elemének kidolgozásában;
Reminds the Commission that the above-mentioned Communication of 20 March 2002 concerning the relations with the complainant in respect of infringements of EU law contains procedural steps that the Commission finds acceptable in respect of regulating its discretion and that there should therefore be no obstacle to basing a regulation on this instrument; notes the Commission's intention to review that communication; urges the Commission not to make use of soft law when dealing with the infringement procedure but to propose a regulation in order for Parliament to be fully involved as co-legislator in such an essential element of the EU's legal order;
külön megjegyzi, hogy a Bizottság tervbe vette a panaszok nyilvántartásba vételére és a panaszosokkal való kapcsolattartásra vonatkozó általános eljárásának felülvizsgálatát a jelenleg tesztelés alatt álló új módszerek nyújtotta tapasztalatok tükrében; aggódik, amiért a Bizottság lemond arról, hogy alkalmazza a jogsértési eljárást mint olyan alapvető eszközt, amely biztosítja, hogy a tagállamok megfelelő időben és helyesen hajtsák végre az uniós jogot; hangsúlyozza, hogy ezt a kötelezettséget, amelyről nem lehet egyoldalúan lemondani, a Szerződések írják elő a Bizottság számára; sürgeti a Bizottságot, hogy egyértelmű adatokkal, az „EU Pilot” projektet megelőzően és azt követően gyűjtött részletes adatokra támaszkodva bizonyítsa az „új módszerek” kinyilvánított sikerét, és hogy a jövőbeni rendelet tartalmazzon a panaszok nyilvántartásba vételére vonatkozó elveket és feltételeket, valamint a panaszosokat megillető bármely más jogokat;
Notes in particular that the Commission plans a review of its general policy on the registration of complaints and relations with complainants in the light of experience of the new methods now being tested; is worried about the Commission's renouncement of the use of the infringement procedure as an essential tool to ensure that Member States apply Union law in a timely and correct way; underlines that this is a duty imposed upon the Commission by the Treaties which cannot be unilaterally renounced; urges the Commission to prove, by means of consistent data, the declared success of those ‘new methods’ with detailed pre- and post-EU Pilot data and to include in the future regulation principles and conditions for the registration of complaints and any other complainant's rights;
üdvözli az EUMSZ 260. cikkében foglalt új elemet, amely lehetővé teszi a Bizottság számára, hogy mikor az EUMSZ 258. cikkében foglaltaknak megfelelően a Bíróság elé utal egy ügyet, felkérje a Bíróságot szankciók bevezetésére azon tagállam ellen, amely késve ültet át egy irányelvet; felszólítja a Bizottságot, hogy a nagyobb átláthatóság biztosítása érdekében nyújtson tájékoztatást ezen új mérlegelési jogkör alkalmazásáról;
Welcomes the new element contained in Article 260 TFEU which allows the Commission to ask the Court of Justice to impose financial sanctions on a Member State for late transposition of a directive when bringing a case before the Court under Article 258 TFEU; calls on the Commission to provide information on the use of this new discretionary power, with a view to guaranteeing greater transparency;
kiemelkedően fontosnak tartja, hogy a Bizottság éljen ezzel a lehetőséggel és minden más lehetséges eszközzel annak biztosítása érdekében, hogy a tagállamok megfelelő időben és módon átültessék az uniós jogszabályokat, különös tekintettel a környezetvédelmi ügyekre;
Considers it of the utmost importance that the Commission should use this and all other possible means to guarantee that Member States transpose Union legislation in a timely and correct way, especially with reference to environmental cases;
hangsúlyozza, hogy az uniós irányelvek időben történő átültetése elengedhetetlen az egységes piac zökkenőmentes, az Unió fogyasztóinak és vállalkozásainak érdekeit szolgáló működéséhez; üdvözli az ezen célkitűzés elérése tekintetében tett előrelépéseket, de továbbra is aggasztja az irányelvek késedelmes átültetése miatt indított jogsértési eljárások nagy száma;
Stresses that timely transposition of EU directives is essential for the smooth functioning of the single market for the benefit of consumers and enterprises in the EU; welcomes the progress made towards this goal, but remains concerned about the high number of infringement cases opened for late transposition of directives;
támogatja az egységes piacról szóló irányelvek átültetésének optimalizálására irányuló tagállami kezdeményezéseket, mint amilyen például az illetékes hivatalok számára nyújtott megfelelő ösztönzők kialakítása, valamint egy olyan rendszer felállítása, amely figyelmeztet az átültetés határidejének közeledtére;
Endorses the initiatives taken by Member States to optimise the transposition of single market directives, including establishing appropriate incentives for the relevant departments and setting up warning systems when the transposition deadline is approaching;
megjegyzi, hogy a nemzeti bíróságoknak kulcsfontosságú szerepük van az uniós jog alkalmazásában, és teljes mértékben támogatja az EU azon törekvéseit, hogy a nemzeti bírák, a gyakorló jogászok, a közalkalmazottak és a köztisztviselők számára kibővítse és összehangolja az igazságügyi képzéseket;
Notes that the national courts play a vital role in applying EU law and fully supports the EU's efforts to enhance and coordinate judicial training for national judges, legal professionals, officials and civil servants in the national administrations;
hangsúlyozza, hogy noha a Bizottságnak igaza van, amikor rámutat arra, hogy elsősorban a tagállamok igazságügyi rendszerének feladata, hogy az uniós jogszabályok megsértése esetén fellépjen, a polgárok azonban jelentős nehézségekbe ütköznek a tagállami bírósági eljárásokból adódóan, amelyek költségesnek vagy túl hosszadalmasnak bizonyulhatnak; ezért úgy véli, hogy követni kellene a Stockholmi Programban lefektetett iránymutatásokat;
Stresses that, whilst the Commission is correct in pointing out that it is primarily the duty of Member States' judicial systems to act on infringements of EU law, citizens often face considerable difficulties stemming from national court procedures, which can prove expensive or too lengthy; considers, therefore, that the guidelines laid down in the Stockholm Programme should be followed;
megjegyzi, hogy Bizottság jogsértési eljárásainak lefolytatásától elkülönül, független és azzal nem áll ellentétben a polgárok, a vállalkozások vagy a civil társadalom érdekeit szolgáló lehetőség arra, hogy az uniós jog alkalmazásával kapcsolatos saját eljárást indíthassanak a tagállamok közigazgatási jogorvoslati szerveinél, bíróságainál vagy törvényszékeinél;
Notes that the possibility for citizens, enterprises or civil society interests to bring their own proceedings before Member States' administrative review bodies, courts or tribunals concerning the application of EU law is separate, independent and not in contradiction with the conduct of infringement proceedings by the Commission;
sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a jogsértési eljárások közül túl sok esetében telik el nagyon hosszú idő, mielőtt lezárásra vagy a Bíróság elé kerülnének; felszólítja a tagállamokat és a Bizottságot, hogy fokozzák a jogsértési eljárások lezárása érdekében tett erőfeszítéseiket és kéri a Bizottságot, hogy a különböző ágazatokban elkövetett jogsértéseket szisztematikusabb és átláthatóbb módon rangsorolja;
Regrets that too many infringement procedures take a long time to be closed or brought before the Court of Justice; calls on the Member States and the Commission to intensify their efforts to resolve infringement procedures and asks the Commission to prioritise infringements in different sectors in a more systematic and transparent manner;
aggodalmát fejezi ki a szakmai képesítések elismerése, a szolgáltatások és a közbeszerzések területén elkövetett jogsértések nagy száma miatt; úgy véli, hasznos lenne tovább pontosítani e területek jogi kereteit annak érdekében, hogy a nemzeti hatóságok segítséget kapjanak a végrehajtási folyamathoz;
Is concerned about the high number of infringements in the fields of recognition of professional qualifications, services and public procurement; is of the opinion that further clarification of the legal framework in these fields would be useful in order to help national authorities with the implementation process;
üdvözli a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozó jogszabályokat és ítélkezési gyakorlatot tartalmazó nyilvános adatbázis létrehozását; úgy véli, hogy más területeken is fontolóra kellene venni hasonló kezdeményezések megvalósítását;
Welcomes the creation of a public database of legislation and case-law in the field of unfair commercial practices; takes the view that similar initiatives should be considered in other areas;
emlékeztet a SOLVIT jelentőségére abban, hogy segítséget nyújt az európai fogyasztók és vállalkozások számára ahhoz, hogy gyakorolhassák jogaikat az egységes piacon; üdvözli a SOLVIT működésének javításában elért előrelépést, és felszólítja a Bizottságot és a tagállamokat a SOLVIT további erősítésére;
Recalls the importance of SOLVIT in helping EU consumers and businesses enjoy their rights in the single market; welcomes the progress made in improving the functioning of SOLVIT and calls on the Commission and the Member States to reinforce it further;
fontosnak véli, hogy a polgárok részére praktikus módon teljesebb tájékoztatást nyújtsanak az egységes piacon őket megillető jogokról; támogatja „Az Ön Európája” elnevezésű internetes portál továbbfejlesztését.
Considers it important to inform EU citizens more fully, and in a practical manner, about their rights in the single market; supports the further development of the Your Europe portal;
rámutat arra, hogy a bírósági eljárások az egyének és a vállalkozások számára egyaránt költségesek és időigényesek, valamint jelentős terhet jelentenek a már egyébként is túlterhelt uniós és nemzeti bíróságok számára; hangsúlyozza a megelőző intézkedések és a megfelelő alternatív vitarendezési mechanizmusok jelentőségét e terhek csökkentése szempontjából;
Points out that judicial proceedings are costly and time-consuming for both individuals and businesses and represent a significant burden on EU and national courts, which are already overloaded; underlines the importance of preventive measures and proper alternative dispute resolution mechanisms in order to reduce this burden;
rámutat arra, hogy a polgárok, civil szervezetek és vállalkozások továbbra is élnek a petíciós mechanizmus lehetőségével, ha azzal kapcsolatban szeretnének bejelentést vagy panaszt tenni, hogy a különböző szintű tagállami hatóságok nem tartják be az uniós jogszabályokat; a legfontosabb felmerülő problémák a környezetvédelemmel és a belső piaccal kapcsolatosak, de rendszeresen megjelenik a szabad mozgáshoz való jog, az alapvető jogok és az uniós polgárság témája is;
Points out that the petition mechanism continues to be used by citizens, civil society organisations and enterprises mainly to report on, and complain about, non-compliance with EU law by Member State authorities on different levels, the main issues invoked being related to the environment and the internal market, with freedom of movement, fundamental rights and citizenship featuring prominently;
úgy véli, hogy számos petíció hivatkozik az Európai Unió Alapjogi Chartájára, holott a charta nem alkalmazandó a tagállamok jogi aktusaira, emellett más petíciók az Unió alapvető értékeit említik; aggodalommal állapítja meg, hogy a polgárok megtévesztve érzik magukat a charta jelenlegi hatályával kapcsolatban, és igen fontosnak tartja, hogy az Európai Unió Alapjogi Chartájának alkalmazhatósága és érvényesíthetősége megvitatásra kerüljön; hangsúlyozza, hogy a szubszidiaritás elvét – amely az Európai Unió egyik alappillére – pontosan érthetővé kell tenni annak érdekében, hogy a polgárok ne értsék félre a charta alkalmazhatóságát;
Considers that many petitions refer to the Charter of Fundamental Rights, even when the Charter is not applicable to Member States' acts, whilst others invoke the values on which the EU is founded; is concerned that citizens feel misled about the actual scope of application of the Charter, and considers it highly important to clarify the scope of applicability and enforcement of the Charter of Fundamental Rights; stresses that the subsidiarity principle, which is a basic pillar of the European Union, needs to be properly explained to ensure that citizens are not confused about the Charter's applicability;
örömmel veszi tudomásul, hogy a Parlament korábbi kérésének megfelelően a 27. éves jelentés külön részben foglalkozik a petíciókkal, amelyben a Bizottság az újonnan beérkező petíciókat témájuk szerinti bontásban ismerteti, és megállapítja, hogy „bár a petíciók túlnyomó része nem kapcsolódik jogsértési eljárásokhoz, a Parlament és a Bizottság számára hasznos információkkal szolgál a polgárokat foglalkoztató problémákról”;
Welcomes the specific section on petitions contained in the 27th annual report, as requested by Parliament, in which the Commission gives a breakdown of new petitions received and states that ‘even if most petitions do not concern infringements they provide Parliament and Commission with useful information on citizens’ concerns‘;
kéri, hogy a Tanács a jobb jogalkotásról szóló intézményközi megállapodás 34. pontjában tett kijelentésének megfelelően kötelezze a tagállamokat az irányelvek és a nemzeti jogba való átültetésre irányuló intézkedések közötti megfelelést szemléltető táblázatok elkészítésére és közzétételére; hangsúlyozza, hogy ezek a táblázatok alapvető fontosságúak annak érdekében, hogy a Bizottság valamennyi tagállamban hatékonyan felügyelhesse a végrehajtási intézkedéseket;
Demands that the Council, in accordance with its own statement in point 34 of the Interinstitutional Agreement on better law-making, require Member States to draw up and publish tables illustrating the correlation between directives and national transposition measures; stresses that such tables are essential in order for the Commission to be able to monitor implementation measures in all Member States effectively;
Az Európai Parlament 2011. szeptember 14-i állásfoglalása a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférésről (az eljárási szabályzat 104. cikkének (7) bekezdése) a 2009–2010. évben ( 2010/2294(INI) )
European Parliament resolution of 14 September 2011 on public access to documents (Rule 104(7)) for the years 2009-2010 ( 2010/2294(INI) )
tekintettel az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 1., 10. és 16. cikkére, valamint az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 15. és 298. cikkére,
having regard to Articles 1, 10 and 16 of the Treaty on European Union (TEU) and to Articles 15 and 298 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
tekintettel az Európai Unió Alapjogi Chartájára, és különösen annak 41. cikkére (a megfelelő ügyintézéshez való jog) és 42. cikkére (a dokumentumokhoz való hozzáférés joga),
having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and notably to its Articles 41 (right to good administration) and 42 (right of access to documents),
tekintettel az Európai Unió Bíróságának és Törvényszékének a dokumentumokhoz való hozzáféréssel kapcsolatos ítélkezési gyakorlatára, és különösen a Bíróságnak a
having regard to the case-law of the Court of Justice of the European Union and of the General Court on access to documents, and notably to the judgments of the Court in the cases of
P. és C-52/05.
(joined cases C-39/05 P and C-52/05 P) Judgment of 1 July 2008 in joined cases C-39/05 P and C-52/05 P
P. sz. egyesített ügyek)
, Sweden and Turco v Council
A C-39/05.
, ECR 2008 p.
, a Bavarian Lager (C-28/08. sz. ügy)
Bavarian Lager
A C-28/08.
(case C-28/08) Judgment of 29 June 2010 in case C-28/08 P,
P. sz., Bizottság kontra Technische Glaswerke Ilmenau ügyben 2010. június 29-én hozott ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé).
Commission v Technische Glaswerke Ilmenau
, valamint az API (C-514/07.
, not yet published in the ECR.
ügyben hozott ítéleteire, továbbá a Törvényszéknek az
, and to the judgments of the General Court in the cases of
Access Info Europe (T-233/09. sz. ügy)
Access Info Europe
, a MyTravel (T-403/05. sz. ügy)
(case T-403/05) Judgment of 9 September 2008 in case T-403/05
, a Borax (T-121/05. és T-166/05. sz. egyesített ügyek)
(cases T-121/05 and T-166/05) Judgment of 11 March 2009 in case T-121/05,
, a Joséphidès (T-439/08. sz. ügy)
(case T-439/08) Judgment of 21 October 2010 in case T-439/08,
, a Co-Frutta (T-355/04. és T-446/04. sz. egyesített ügyek)
(joined cases T-355/04 and T-446/04) Judgment of 19 January 2010 in joined cases T-355/04 and T-446/04,
, a Terezakis (T-380/04. sz. ügy)
(case T-380/04) Judgment of 30 January 2008 in Case T-380/04,
tekintettel a dokumentumokhoz való hozzáférés kérdését illetően az európai ombudsman, valamint az átláthatóság és az adatvédelem közötti megfelelő egyensúlyra vonatkozóan az európai adatvédelmi biztos tevékenységére és dokumentumaira,
having regard to the activities and documents produced by the European Ombudsman on the issue of access to documents, as well as by the European Data Protection Supervisor (EDPS) regarding the fair balance between transparency and data protection,
tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló, 2008. április 30-i bizottsági javaslatra ( COM(2008)0229 ),
having regard to the Commission proposal of 30 April 2008 for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2008)0229 ),
tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló, 2011. március 20-i bizottsági javaslatra ( COM(2011)0137 ),
having regard to the Commission proposal of 20 March 2011 for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents ( COM(2011)0137 ),
tekintettel az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, 1998. évi egyezményére (Aarhusi Egyezmény),
having regard to the 1998 UNECE Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (Aarhus Convention),
tekintettel az Európa Tanács hivatalos dokumentumokhoz való hozzáférésről szóló, 2008. évi egyezményére,
having regard to the 2008 Council of Europe Convention on Access to Official Documents,
tekintettel a Tanács, a Bizottság és az Európai Parlament dokumentumokhoz való hozzáférésről szóló, az 1049/2001/EK rendelet 17. cikkével összhangban elkészített 2009. és 2010. évi jelentéseire,
having regard to the Annual Reports for 2009 and 2010 from the Council, the Commission and the European Parliament on access to documents, in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 1049/2001,
tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumainak nyilvánosságáról szóló, 2009. január 14-i állásfoglalására HL C 46.
having regard to its previous resolutions of 14 January 2009 on public access to European Parliament, Council and Commission documents OJ C 46 E, 24.2.2010, p.
, az európai ombudsman 2009. évi tevékenységéről szóló éves jelentésről kiadott, 2010. november 25-i állásfoglalására Elfogadott szövegek, P7_TA(2010)0435 .
, 25 November 2010 on the annual report on the European Ombudsman's activities in 2009 Texts Adopted, P7_TA(2010)0435 .
, és a dokumentumokhoz való hozzáférés jogi keretének a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése után szükséges javításáról (1049/2001/EK rendelet) szóló, 2009. december 17-i állásfoglalására HL C 286.
, and 17 December 2009 on improvements needed to the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty, Regulation (EC) No 1049/2001 OJ C 286 E, 22.10.2010, p.
tekintettel eljárási szabályzata 48. cikkére és 104. cikkének (7) bekezdésére,
having regard to Rule 48 and Rule 104(7) of its Rules of Procedure,
tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A7–0245/2011 ),
having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0245/2011 ),
mivel a Lisszaboni Szerződés – a nyitott, hatékony és független európai igazgatás céljából (az EUMSZ 298. cikke) – az uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek dokumentumaihoz való hozzáférés szilárd és alapvető jogának létrehozásával az uniós intézmények átláthatósága tekintetében új alkotmányos keretet vezetett be; mivel ezt a jogot a Szerződés nemcsak az uniós polgárok, hanem a valamely tagállamban lakóhellyel rendelkező bármely természetes vagy jogi személy számára biztosítja, és azt az Európai Parlament és a Tanács által elfogadott rendeletekben rögzített általános elvekkel és (bizonyos köz- vagy magánérdekek védelme érdekében megállapított) korlátozásokkal összhangban kell gyakorolni (az EUMSZ 15. cikke),
whereas the Lisbon Treaty introduced a new constitutional framework of EU institutional transparency, with a view to an open, efficient and independent European administration (Article 298 TFEU), by establishing a firm fundamental right of access to documents of EU institutions, bodies, offices and agencies; whereas this right is afforded by the Treaty not only to EU citizens but also to any natural or legal person residing in a Member State, and should be exercised in compliance with the general principles and limits (set with a view to protecting certain public or private interests) laid down by the regulations adopted by the European Parliament and the Council (Article 15 TFEU),
mivel mára főszabállyá vált az, hogy a jogalkotási dokumentumokhoz való hozzáférést teljes körűen biztosítani kell, ugyanakkor pedig szűkíteni kell a nem jogalkotási dokumentumokra vonatkozó kivételek körét, továbbá mivel a két megközelítés nem hathat egymás ellen,
whereas it is now a general rule that access to legislative documents should be fully provided, while exceptions regarding non-legislative documents should be narrowed, and whereas the two approaches should not undermine each other,
mivel az új Szerződések már nem említik „a Tanács döntéshozatali folyamata hatékonyságának fenntartását” (a korábbi EKSZ 255. cikke és 207. cikkének (3) bekezdése) – az ún. „mérlegelési szabadságot” – mint az átláthatóság esetleges korlátját a jogalkotási eljárásokat illetően; mivel az igazgatási eljárások tekintetében a „mérlegelési szabadság” kereteit az EUSZ 1. cikkével és az EUMSZ 298. cikkével összhangban kell kialakítani, amelyek nyitott, hatékony és független igazgatást követelnek meg,
whereas the new Treaties no longer mention ‘the preserving of the effectiveness of the Council's decision-making process’ (Articles 255 and 207 (3) of the former TEC) – the so-called ‘space to think’ – as a possible limit to transparency as far as legislative procedures are concerned; whereas for administrative procedures the ‘space to think’ should be framed in line with Article 1 TEU and Article 298 TFEU, which require an open, efficient and independent administration,