natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az Európai Bíróság egyértelművé tette, hogy a tagállamokkal folytatott konzultáció kötelezettsége a tőlük származó dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó kérelmek tekintetében nem ruházza fel a tagállamokat azon joggal, hogy az ilyen hozzáférést megvétózzák, vagy hogy nemzeti jogszabályokra vagy rendelkezésekre hivatkozzanak, és hogy a kérelmet fogadó intézmény megtagadhatná a hozzáférést csak az 1049/2001/EK rendeletben megállapított kivételek alapján.
The Court of Justice has made it clear that the obligation to consult Member States as regards requests for access to documents originating from them does not give the Member States a right to veto such access or to invoke national laws or provisions and that the institution to which the request is made may refuse access only on the basis of the exceptions laid down in Regulation (EC) No 1049/2001.
Továbbra is szükség van azonban a harmadik személyektől származó dokumentumok státuszának tisztázására annak biztosítása érdekében, hogy különösen a jogalkotási eljárásokkal kapcsolatos információkat ne osszák meg részletesebben a felekkel, beleértve a harmadik országok közigazgatási hatóságait, mint az európai polgárokkal, akikre a jogszabályokat alkalmazni kell.
However, there is still a need to clarify the status of documents emanating from third parties in order to ensure that, in particular, information relating to legislative procedures is not shared more broadly with the parties, including administrative authorities of third countries, than with the European citizens to whom the legislation will apply.
Különösen az Európai Bizottság értelmezte úgy a tagállamokkal való konzultáció kötelezettségét, hogy az vétójogot biztosít számukra a tőlük származó dokumentumokhoz való hozzáférés tekintetében.
The European Commission, in particular, has interpreted the obligation to consult member states as granting these a right to veto access to documents coming from them.
Ugyanakkor, ezt az értelmezést az Európai Bíróság az IFAV eset kapcsán törölte.
However, this interpretation has been struck down by the Court of Justice in the IFAV case.
A bizottsági javaslat sajnos nem tükrözi hitelesen ezt a joggyakorlatot és amennyiben elfogadják, egyértelmű visszalépést jelentene a jelenlegi jogi helyzetből.
The Commissions proposal does not, unfortunately, genuinely reflect this jurisprudence and would, if accepted, mean a clear step back from the present legal state of affairs.
Ugyanakkor, a harmadik felek dokumentumai státuszának tisztázására továbbra is szükség van, különösen annak elkerülése érdekében, hogy a jogalkotási aktákkal kapcsolatos információkat ne osszák meg részletesebben például a külföldi közigazgatással, mint a jogszabályok által kötött és ebben érintett európai polgárokkal,
However, there is still need for clarification of the status of third party documents, in particular, in order to avoid that information relating to legislative dossiers is not shared more broadly with, for instance, foreign administration than with the European citizens concerned and bound by the legislation,
b) "harmadik fél" : természetes vagy jogi személy, vagy pedig az érintett intézményen kívüli szervezet, beleértve a tagállamokat, más közösségi vagy a Közösségen kívüli intézményeket és testületeket , valamint harmadik országokat.
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, including the Member States , other Community or non-Community institutions and bodies and third countries.
b) „harmadik fél” : természetes vagy jogi személy, vagy pedig az érintett intézményen kívüli szervezet, más közösségi vagy a Közösségen kívüli intézmények és testületek , valamint harmadik országok;
(b) "third party" means any natural or legal person, or any entity outside the institution concerned, other Community or non-Community institutions and bodies and third countries.
A tagállamokat nem kell harmadik félként számon tartani az intézményekkel fenntartott kapcsolataikban, illetve az EU tevékenységeivel összefüggő kérdésekről folytatott kommunikációjuk során.
Member States should not be considered third parties in their relations with the institutions or their communications on matters relating to the field of activities of the Union.
ba) az egyén magánszférájának és becsületének védelme, különösen a személyes adatok védelmére vonatkozó közösségi joganyagnak megfelelően;
( ba ) the privacy and the integrity of the individual, in particular in accordance with Community legislation regarding the protection of personal data;
A személyes adatokra vonatkozó uniós jogszabályokra történő hivatkozás került a szövegbe.
Reference to EU legislation on personal data is included.
Ebben az összefüggésben is az eljárási szabályzat 80a cikkének 3.3 bekezdését kell alkalmazni.
In this context as well, paragraph 3.3 of rule 80a of the rules of procedures should apply.
Az intézmények részére a politikák kidolgozásának befolyásolására biztosított dokumentumokat közzé kell tenni.
Documents provided to institutions for the purpose of influencing policy-making should be made public.
A politikák kidolgozási folyamata átláthatóságának biztosítására a harmadik személyek által biztosított és a politikai döntések befolyásolását célzó dokumentumokat közzé kell tenni.
In order to guarantee transparency of the policy making process, documents provided by third parties and aiming at influencing the political decisions should be made public.
Közzé kell tenni az intézmények között az érzékeny dokumentumok kapcsán megállapodás tárgyát képező rendelkezéseket.
The arrangements agreed between the institutions regarding sensitive documents should be made public.
Az (Amszterdami Szerződés által 1997-ben módosított) Európai Unióról szóló szerződés 1. cikkének (2) bekezdése értelmében a közösségi intézmények és szervek a döntéseket a lehető legnyilvánosabban és az állampolgárokhoz a lehető legközelebb eső szinten hozzák meg.
According to Article 1(2) of the Treaty on European Union (as amended by the Treaty of Amsterdam in 1997) Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible and as closely as possible to the citizens.
Annak érdekében, hogy a polgárok és a választott szervek ténylegesen részt vállalhassanak a politikai folyamatokban és elszámoltathassák a hatóságokat, a lehető legszélesebb körű hozzáférést kell biztosítani számukra az európai intézmények dokumentumaihoz.
In order to enable them to effectively participate in the political process and call public authorities to account, citizens and elected bodies should therefore have the widest possible access to documents held by the European institutions.
Jóllehet az európai intézmények már tettek lépéseket a nyitottság és az átláthatóság terén, a helyzet még egyáltalán nem mondható tökéletesnek, és az európai intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet jelenleg folyamatban levő átdolgozását újabb lépésnek kell tekinteni egy olyan igazgatási környezet megvalósítása felé, amelyben az információk rendelkezésre állása és az azokhoz való könnyű hozzáférés inkább szabály, mint kivétel.
Although the European institutions have been making progress with regard to openness and transparency the situation is by no means perfect and the current recast of Regulation 1049/2001 on public access to documents held by the European institutions should be considered as another step towards achieving an administrative environment in which availability and ease of access to information is the norm rather than the exception.
A Bizottság által a rendelet tekintetében előterjesztett módosítások azonban csalódást keltenek, mivel a bizottsági javaslatok számos esetben inkább visszalépést jelentenek „a nagyobb átláthatóság érdekében” megtett, előre mutató, merész lépések helyett.
The actual amendments the Commission has brought to the Regulation, however, are disappointing as in a number of cases the Commission's proposals represent a step backwards rather than a bold step ahead in "a drive towards more transparency".
Az előadó véleménye szerint az eddigi ítélkezési gyakorlat és más vonatkozó szövegek – például az Ǻrhusi Egyezmény – rendeletbe történő valós beépítésének és egységesítésének már más megközelítés alkalmazásához kellett volna vezetnie a felülvizsgálat tekintetében.
Your rapporteur feels that real integration and consolidation of the accrued case law and other relevant texts, such as the Arhus Convention, into the Regulation should already have led to a different approach to the revision.
Az előadó ezenkívül úgy véli, hogy a Bizottság azon döntése, hogy a felülvizsgálathoz az átdolgozási eljárást alkalmazza, nem szerencsés, és nincs összhangban az átdolgozási eljárásról szóló intézményközi megállapodás céljaival, amelynek értelmében az eljárás meglehetősen eltérő körülmények esetén alkalmazható.
Furthermore, you rapporteur considers the Commission's choice to use the re-cast procedure, for the revision is unfortunate and not in conformity with the objectives of the interinstitutional agreement on the re-cast procedure, which foresees its use under quite different conditions.
Mivel az eljárás eleve arra korlátozza a Parlament lehetőségeit, hogy a javaslatot csak a Bizottság által módosított elemek tekintetében módosítsa, az eljárás alkalmazását körültekintő módon értékelni kell.
As the procedure a priori limits Parliament's possibilities to amend the proposal to only the elements amended by the Commission, its use should be carefully evaluated.
Az, hogy az átdolgozási eljárás nem alkalmas egy átfogó felülvizsgálat elvégzésére – amikor bizonyos elemek módosításai érintik a szöveg más rendelkezéseit is –, gyakorlatilag azt jelenti, hogy a Parlamentnek messzemenően alkalmaznia kell az intézményközi megállapodásban előírt eltérést.
The unsuitability of the re-cast procedure for a complex revision, where changes in some elements have implications for other provisions in the text, in practical terms means that Parliament must make extensive use of the derogation provided for in the IIA.
A legjelentősebb visszalépést a „dokumentum” fogalmának, azaz az egész rendelet legfontosabb elemének a Bizottság általi átdolgozása jelenti (3. cikk).
The most notable step backwards is the Commission's reformulated definition (Article 3) of "document", the concept that lies at the very heart of the Regulation.
Az előadó véleménye szerint a meghatározás leszűkítése helyett (amit a Bizottság javasol) a fogalmat inkább bővíteni kellene, hogy magában foglaljon minden tartalmat, függetlenül az adathordozótól vagy attól, hogy a döntéshozási eljárás mely fázisban tart, az intézmények felelősségi körébe tartozó ügyek esetében.
Your rapporteur is of the opinion that instead of narrowing down the definition, as the Commission in fact proposes, this definition should be broadened to include all content, irrespective of its medium or the phase of the decision-making process, concerning matters which fall within the institutions' sphere of responsibility.
A Petíciós Bizottság folyamatosan figyelemmel kíséri az Unióban a közösségi jog, illetve a közösségi politikák és programok alkalmazása tekintetében felmerülő hibákat vagy hiányosságokat, és továbbra is fenntartja, hogy a polgárok nagyon is tudatában vannak az ilyen hiányosságoknak, mivel azok közvetlenül érintik őket, és mivel közvetlen érdekük, hogy véget vessenek a jogsértéseknek és/vagy jogorvoslatot kérjenek.
The Committee on petitions keeps the finger on the pulse of the Union with regard to failings and shortcomings in the application of Community law, policies and programmes and it continues to note that citizens are very conscious of such shortcomings, because they affect them directly and because they have a direct interest in ending infringements and/or seeking redress.
A polgárok számára különösen fontos, hogy például jogsértési eljárások esetén – amelyek sok esetben állampolgárok által benyújtott petíciók eredményei – az ilyen eljárások keretében folytatott vizsgálat minden szakaszában teljes körű hozzáférést biztosítsanak valamennyi dokumentumhoz.
For citizens it is of particular importance that for instance in the case of infringement procedures, which often result from citizens' petitions, full access should be provided to all documents at all stages of investigations in the course of such procedures.
Ez többek között magában foglalja a tagállamok által biztosított dokumentumokat is.
This includes documents provided by Member States.
Ezért az előadó hangsúlyozza, hogy a Bizottság arra irányuló javaslata, hogy a tagállamoknak – saját jogszabályaik alapján – biztosítsák a jogot a dokumentumokhoz való hozzáférés megtagadására (5. cikk), ellentétes az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatával, és nem elfogadható.
Therefore your rapporteur points out that the Commission's proposal to give Member States a right to refuse access to documents (Article 5) based on their own legislation is contrary to the jurisprudence of the European Court of Justice and not acceptable.
A 4. cikkben (Kivételek) megállapítottakon kívül nem lenne szabad több kivételt alkalmazni a polgárok dokumentumokhoz való hozzáférésére vonatkozóan.
No other exceptions than laid down in Articles 4 ("Exceptions") should be applicable to citizens' rights of access to documents.
Ami a 9. cikket illeti (Minősített dokumentumok kezelése), fontos, hogy az intézmények közös szabályokat állapítsanak meg az ilyen dokumentumok besorolására, és hogy e szabályokat nyilvánosságra hozzák.
With regard to Article 9 ("Sensitive documents") it is important that the institutions should lay down common rules for the classification of such documents and that these rules should be made public.
Az előadó úgy véli továbbá, hogy a rendeletbe érdemes lenne beépíteni az európai ombudsman azon javaslatát, hogy objektív közvetítőként járjon el olyan esetekben, amikor egy intézmény részben vagy teljes egészében megtagadja a hozzáférést egy adott dokumentumhoz, és a kérelmező megkérdőjelezi az érintett érdek sérelmének valódiságát és/vagy azzal érvel, hogy a közzétételt magasabb közérdek indokolja.
Your rapporteur also considers that it would be worthwhile to integrate into the Regulation the European Ombudsman's suggestion to act as an objective intermediary in cases where access to a document is wholly or partially refused by an institution and the applicant questions the reality of harm to the affected interest and/or argues that there is an overriding public interest in disclosure.
Ilyen esetekben az ombudsman megvizsgálhatná a dokumentumot, független véleményt alkotva a sérelem és/vagy a magasabb közérdek kérdéséről, és – a dokumentum közzététele nélkül – véleményt adna ki az intézmény és a kérelmező számára.
In such cases the Ombudsman could inspect the document, take an independent view on the question of harm and/or an overriding public interest and - without disclosing the document - give his opinion to the institution and the applicant.
Ha az ombudsmannal folytatott konzultáció után sem biztosítják a hozzáférést, a kérelmező – ha úgy kívánja – megerősítő kérelmet nyújthat be.
If after the Ombudsman has been consulted the refusal is upheld, the applicant can make a confirmatory application if he or she so wishes.
Ez az eljárás semmiképpen sem csorbítaná a kérelmezőnek a rendelet által biztosított jogait, inkább gyakorlati segítséget és iránymutatást nyújtana az intézmény számára, amely úgy ítélheti meg, hogy a hozzáférés megtagadása jogi kötelezettsége, és növeli a kérelmező bizalmát azzal kapcsolatban, hogy amennyiben a kérelmet elutasítják, a sérelem valószínűsége valóban fennáll, továbbá komolyan és tárgyilagosan megvizsgálták, hogy a közzétételhez fűződik-e magasabb közérdek.
This procedure would not diminish the applicant's rights under the Regulation in any way but would offer practical help and guidance to the institution, which may consider that it is under a legal obligation to refuse access, and increase the applicant's trust that, when an application is rejected, the likelihood of harm is real and the possibility of an overriding public interest in disclosure has been seriously and objectively examined.
Ennek az eljárásnak egy másik előnye, hogy a hozzáférés megtagadásával kapcsolatban a különböző intézményektől az ombudsman elé kerülő eseteket következetesen és méltányosan kezelik.
Another advantage of this procedure would be that refusal cases from different institutions put before the Ombudsman would be dealt with in a coherent and equitable way.
Az előadó szerint nehezen képzelhető el, hogy az európai átláthatósági kezdeményezés sikeres lesz, ha a kérelmezők nem tudják könnyen megtalálni és lekérdezni azokat az információkat, amelyekre szükségük van.
Your rapporteur is of the opinion that it is hardly imaginable that the European Transparency Initiative will succeed if applicants cannot easily find and retrieve the information they want.
Ezért e rendelet keretében az intézményeknek gondoskodniuk kell arról, hogy a dokumentumokhoz a dokumentum-nyilvántartásaik számára létrehozott közös felhasználói felületen, illetve egyetlen hozzáférési ponton keresztül biztosítsák a hozzáférést.
In the context of this Regulation therefore the institutions should ensure that documents are supplied through a common interface for their registers of documents, and they should provide for a single point of access.
Elektronikus hozzáférés esetén a dokumentumoknak a nyílt szabványoknak megfelelő formátumokban kell rendelkezésre állniuk.
When supplied electronically, documents should be in formats adhering to Open Standards.
Az átláthatóságot célzó törekvés bizonyosan elbukik, ha a polgárok az intézmények számítástechnikai környezetének megfelelő, meghatározott levédett szoftvereket kénytelenek használni.
The drive for transparency is sure to fail if citizens are obliged to make use of specific proprietary software which is compatible with the institutions' IT environment.
Az előadó módosításokat terjesztett elő (10. és 11. cikk) többek között arra vonatkozóan, hogy az intézmények számára határidőt állapítsanak meg arra, hogy meddig kell elérniük, hogy a dokumentumokat a nyílt szabványoknak megfelelő formátumokban tegyék közzé, és biztosítsák, hogy az intézmények számítástechnikai környezete nem akadályozza a dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférést.
Your rapporteur has introduced amendments (Articles 10 and 11) including a deadline for institutions to ensure that documents are supplied in formats adhering to Open Standards and to ensure that the institutions' IT environments does not form a barrier to public access to documents.
A parlamenti vizsgálat biztosítása érdekében az előadó hangsúlyozza, hogy a minősített dokumentumok esetében a Parlamentnek megfelelő ellenőrzést kell gyakorolnia.
With a view to ensuring parliamentary scrutiny your rapporteur emphasises that the Parliament must have adequate control with regard to sensitive documents.
A harmadik országokkal vagy nemzetközi szervezetekkel meglévő kétoldalú megállapodások nem tilthatják meg a Tanácsnak és a Bizottságnak, hogy a Parlamenttel információkat osszon meg.
Bilateral agreements with third countries or international organisations should not prohibit the Council and the Commission from sharing information with the Parliament.
Ezzel összefüggésben fontos, hogy határidőket állapítsanak meg az intézmények eljárási szabályzatának kiigazítására, és hogy a Bizottságnak igazolnia kell, hogy e szabályok megfelelnek-e a felülvizsgált rendeletnek.
In this context it is important that deadlines be set for the adaptation of the rules of procedure of the institutions and that the Commission should verify the conformity of these rules with the revised Regulation.
Ezenkívül, a jelenlegi rendelethez hasonlóan, fel kell kérni a Bizottságot, hogy készítsen jelentést a felülvizsgált rendelet végrehajtásáról és – szükség esetén – dolgozzon ki ajánlásokat a javításokra vonatkozóan.
Furthermore, as was the case with the current Regulation, the Commission should be requested to provide a report on the implementation of the revised Regulation and make recommendations, where required, for improvements.
A Petíciós Bizottság felkéri az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy jelentésébe foglalja bele a következő módosításokat:
The Committee on Petitions calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
(2) Az Európai Unióról szóló szerződés 1. cikkének második albekezdése kiemeli a nyitottság elvét, megállapítva, hogy a Szerződés új szakaszt jelent az Európa népei közötti egyre szorosabb egység létrehozásának folyamatában, amelyben a döntéseket a lehető legnyilvánosabban és az állampolgárokhoz a lehető legközelebb eső szinten hozzák meg.
(2) The second subparagraph of Article 1 of the Treaty on European Union enshrines the concept of openness, stating that the Treaty marks a new stage in the process of creating an ever closer union among the peoples of Europe, in which decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen.
Ezt megerősíti az Európai Unió alapjogi chartájának 42. cikke, valamint a Maastrichti Szerződéshez csatolt 17. sz. nyilatkozat és a laekeni nyilatkozat, amely összekapcsolta a döntéshozatali folyamat fokozottabb átláthatóságát az EK-Szerződés 255. cikke szerinti, az információkhoz történő fokozottabb nyilvános hozzáféréssel, ami pedig megerősíti az intézmények demokratikus jellegét és a közvélemény közigazgatás iránti bizalmát.
This is reaffirmed in Article 42 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and Declaration No 17 annexed to the Treaty of Maastricht and the Laeken Declaration, which linked improved transparency of the decision-making process to improved public access to information as set out in Article 255 of the EC Treaty, which in turn confirms the democratic nature of the institutions and the public’s confidence in the administration.
Megfelelő erőforrásokat kell rendelkezésre bocsátani a nyitottság elvének gyakorlati megvalósítása érdekében, ezáltal magasabb szintű törvényességet, hatékonyságot, illetve a polgárok felé történő fokozottabb elszámoltathatóságot valósítva meg, és erősítve a demokrácia elveit és az alapvető jogok tiszteletben tartását.
Adequate resources should be made available to put the principle of openness into practice, thereby achieving greater legitimacy, effectiveness and accountability to the citizen, as well as strengthening the principles of democracy and respect for fundamental rights.
Az információk és dokumentumok kezelése, a nyilvános hozzáféréshez való jog biztosítása és a polgárokkal való kommunikáció mind erőforrás-igényes tevékenységek.
Managing information and documents, administering the right of public access and communicating with citizens are resource-intensive activities.
Az e célokat szolgáló megfelelő erőforrások biztosítását az uniós intézmények és szervek hatékonyságához, eredményességéhez és átláthatóságához szükséges beruházásnak kell tekinteni.
The provision of adequate resources for these purposes should be regarded as a necessary investment to ensure the efficiency, effectiveness and transparency of the Union 's institutions and bodies .
a) a köz- vagy magánérdek alapján olyan módon határozza meg az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság (a továbbiakban: az intézmények) dokumentumaihoz való, az EK-Szerződés 255. cikkében előírt hozzáférési jogra irányadó elveket, feltételeket és korlátozásokat, hogy az ilyen dokumentumokhoz a nyilvánosság lehető legszélesebb körű hozzáférését biztosítsa ;
(a) to define the principles, conditions and limits on grounds of public or private interest governing the right of access to European Parliament, Council and Commission (hereinafter referred to as « the institutions » ) documents provided for in Article 255 of the EC Treaty in such a way as to grant the public the widest possible access to such documents;