natgillin/translations-raw huggingface dataset:
mivel az Európai Unió a szabadság, a demokrácia, az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartása elvein alapul – olyan elveken, amelyeket minden tagállam közösen oszt,
whereas the European Union is founded on the principles of liberty, democracy, the rule of law and respect for human rights and fundamental freedoms – principles that are common to all Member States,
mivel Európa II. világháború utáni jaltai kettéosztása több, mint négy évtizeden át megfosztotta függetlenségüktől Közép- és Kelet-Európa országait,
whereas the countries of Central and Eastern Europe were deprived of their sovereignty and freedom by the Yalta division of post-World War II Europe for more than four decades,
mivel Közép- és Kelet-Európa kommunista rendszerei nem a nép beleegyezésén alapultak, azokat a kommunista pártok együttműködésén keresztül a szovjet katonai megszállás tartotta fenn,
whereas the Communist regimes in Central and Eastern Europe were not based on the consent or will of the people, and were maintained by Soviet military occupation and through the collaboration of Communist parties,
emlékeztetve a kommunista párt diktatórikus uralma elleni tiltakozásul 1956. október 23-án utcára vonuló magyarok bátorságára és elszántságára,
recalling the courage and determination of Hungarians who took to the streets in protest against the dictatorial rule of the Communist Party on 23 October 1956,
kifejezve tiszteletét a magyarok kitartásáért, akik a Nyugatról érkező katonai segítség elmaradása és a Szovjetunió elsöprő katonai beavatkozása és túlsúlya ellenére is folytatták harcukat a szabadságért, a nemzeti függetlenségért és a polgári jogokért,
expressing its esteem for the perseverance of the Hungarians who continued their fight for freedom, national independence and civil rights in spite of the lack of any military help from the West and the intervention and overwhelming military preponderance of the Soviet Union,
tisztelegve Nagy Imre, Magyarország reformkommunista miniszterelnöke emberi és politikai bátorsága előtt, aki helyesen ismerte fel a népakarat elemi erejű kifejeződését, és beleegyezett, hogy politikai vezetője legyen a szabadságért és a demokráciáért zajló népfelkelésnek, és végül életét áldozva a szabadság vértanúja lett, miután 1958-ban kivégezték, mert nem engedett a nyomásnak, hogy nyilvánosan elítélje a forradalmat,
saluting the human and political courage of Imre Nagy, the reform-communist prime minister of Hungary, who rightly understood the elementary expression of the will of the people and agreed to be the political leader of the popular revolution for freedom and democracy, eventually sacrificing his life and becoming a martyr for liberty as he was executed in 1958 for not bowing to pressure to publicly renounce the Revolution,
tisztelegve a forradalom – a harcok során 2710-en vesztették életüket – és a kegyetlen megtorlás áldozatai előtt – a visszatérő kommunista vezetés 1956 és 1961 között 228 személyt végzett ki, 1956 és 1958 között 20 000 embert tartóztatott le, és ezreket részesített hátrányos megkülönböztetésben a forradalom után évtizedekig,
saluting the victims of the Revolution – 2170 killed in the fighting – and those of the cruel retaliation – 228 executed between 1956 and 1961, 20 000 taken into custody and imprisoned between 1956 and 1958, and thousands discriminated against for decades after the Revolution by the returning Communist leadership,
kifejezve háláját az emberek által tanúsított szolidaritásért a Nyugat számos országában, amiért 194 000 magyar menekültet fogadtak be 1956 és 1957 folyamán,
expressing its gratitude for the solidarity shown by people in many countries of the West as they welcomed 194 000 Hungarian refugees in 1956 and 1957,
elismerve a nemzetek közötti szolidaritás alapvető értékét általában, és különösen Közép- és Kelet-Európa különböző, szabadságukért küzdő nemzetei – a magyarok, a csehek, a szlovákok, a lengyelek, a németek, az észtek, a lettek és a litvánok – között,
recognising the essential value of solidarity between nations in general and, in particular, between various nations of Central and Eastern Europe who have fought for their freedom – the Hungarians, Czechs, Slovaks, Poles, Germans, Estonians, Latvians and Lithuanians,
elismerve az 1956. októberi magyar forradalom, illetve az ellenállás és az ellenállási mozgalmak különböző más formái – például az 1956. júniusi poznani tüntetések Lengyelországban, az 1968-as prágai tavasz, 1980-ban a Szolidaritás mozgalom Lengyelországban és a volt Szovjetunióban működő demokráciamozgalmak, nevezetesen a balti népek mozgalmai – közötti történelmi és politikai kapcsolatot,
recognising the historical and political link between the Hungarian Revolution in October 1956 and various other forms of resistance and resistance movements, such as the Poznan demonstrations in Poland in June 1956, the Prague Spring of 1968, the birth of the Solidarity Movement in Poland in 1980 and democracy movements in the former USSR, notably those of the Baltic peoples,
elismerve, hogy a magyar forradalom a megosztott Európa egyesítésére tett történelmi kísérlet volt, és mint ilyen, közös európai történelmi örökségünk sarokköve marad,
recognising that the Hungarian Revolution was a historic attempt at the reunification of a divided Europe, and as such remains a cornerstone of our common European historical heritage,
elismerve, hogy a magyar forradalom hozzájárult az összetartozás megerősítéséhez a demokratikus világban és az Európai Közösségek ezt követő 1957-es megalakulásához, és a Közép- és Kelet-Európában 1989–1990-ben bekövetkező demokratikus politikai változások előzménye volt, amelyek az európai integrációs folyamaton keresztül lehetővé tették Európa békés újraegyesítését,
recognising how the Hungarian Revolution contributed to the strengthening of cohesion in the democratic world and to the eventual founding of the European Communities in 1957, and was the antecedent to the democratic political changes that took place in 1989-1990 in Central and Eastern Europe, allowing the peaceful reunification of Europe through the European integration process,
az 1956-os magyar forradalmat a szovjet tömb országaiban a kommunizmussal szembeszálló, a szabadság és demokrácia iránti XX. századi törekvések egyik szimbolikus megnyilvánulásaként ismeri el;
Recognises the Hungarian Revolution of 1956 as one of the emblematic manifestations in the 20th century of the pursuit of liberty and democracy that defied Communism in the Soviet bloc;
tiszteleg Magyarország bátor férfiai és női előtt, akik önfeláldozásukkal reményt adtak a kommunista uralom által szorongatott más népeknek;
Salutes the brave men and women of Hungary who, by their self-sacrifice, gave a beacon of hope to other nations under the stranglehold of Communist rule;
hangsúlyozza, hogy a demokratikus közösségnek egyhangúan vissza kell utasítania az elnyomó és antidemokratikus kommunista ideológiát, és védelmeznie kell a szabadság, a demokrácia, az emberi jogok és a jogállamiság elveit, és egyértelműen állást kell foglalnia, ha ezeket bármikor sérelem éri;
Underlines that the democratic community must unequivocally reject the repressive and undemocratic Communist ideology and uphold the principles of liberty, democracy, human rights and the rule of law, and take a clear stand whenever they are violated;
felhív minden demokratikus országot, hogy egyértelműen ítélje el az összes totalitárius rendszer által elkövetett bűnöket;
Calls on all democratic countries to clearly condemn the crimes committed by all totalitarian regimes;
felhív arra, hogy hozzanak létre európai programot a tagállamok kutatási és dokumentációs központjai közötti együttműködés megerősítése érdekében a totalitárius rendszerek bűneivel kapcsolatos történelmi kutatások terén;
Calls for the establishment of a European programme to strengthen cooperation between research and documentation centres in Member States studying the crimes of totalitarian regimes;
az Európai Parlament elnökének és a képviselőcsoportok elnökeinek nyilatkozatairól folytatott vita lezárása érdekében
to wind up the debate on statements by the President of the European Parliament and the Chairmen of the Political Groups
a magyar felkelés 50. évfordulójáról és annak történelmi jelentőségéről Európa számára
on the 50th anniversary of the 1956 Hungarian Uprising and its historical significance for Europe
az Európai Parlament állásfoglalása a magyar felkelés 50. évfordulójáról és annak történelmi jelentőségéről Európa számára
European Parliament resolution on the 50th anniversary of the 1956 Hungarian uprising and its historical significance for Europe
mivel a második világháború miatt Európa megosztottá vált, és 50 éven át a szuperhatalmak – Oroszország és az Egyesült Államok – és szövetségeseik közötti konfrontáció által jellemzett hidegháborús körülmények közepette élt,
whereas, as a result of the Second World War, Europe was divided and lived for 50 years under Cold War conditions marked by the confrontation between the superpowers – Russia and the United States – and their respective allies,
mivel 1956. október 23-tól kezdve Budapesten és Magyarország más területein emberek százezrei gyűltek össze és követelték a szabad választásokat, minden politikai fogoly szabadon bocsátását, a cenzúra eltörlését, a szovjet csapatok kivonását, a magasabb béreket és nyugdíjakat, a méltányos adórendszert és a gyorsabb állami házépítési programot; mélységes sajnálatát fejezve ki amiatt, hogy e politikai és szociális követelések nem teljesültek,
whereas from 23 October 1956 onwards, hundreds of thousands of people in Budapest and other places in Hungary rallied and demanded free elections, the release of all political prisoners, the abolition of censorship, the withdrawal of Soviet troops, higher wages and pensions, a fair system of taxation and a more rapid programme of house-building by the State; deeply deploring that these political and social demands were not met,
mivel Nagy Imre reformpárti kommunista miniszterelnök kormánya a tiltakozók oldalára állt, Magyarország Varsói Szerződésből való kilépése mellett döntött és kikiáltotta Magyarország semlegességét,
whereas the government of the reformist Communist Prime Minister Imre Nagy took sides with the protesters, decided that Hungary should withdraw from the Warsaw Pact and proclaimed Hungarian neutrality,
mivel az 1953-ban az NDK-ban és 1968-ban Csehszlovákiában történtekhez hasonlóan a magyarországi felkelést is erőszakosan leverte a szovjet katonai intervenció,
whereas, as in 1953 in the GDR and in 1968 in Czechoslovakia, the Hungarian uprising was violently suppressed by Soviet military intervention,
mélységes sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy 1956-ban erőszakkal elnyomták a magyar nép függetlenségért, demokráciáért, a politikai, gazdasági és szociális reformokért folytatott bátorító küzdelmét; elítéli a Szovjetunió katonai intervencióját;
Deeply deplores the fact that the encouraging struggle of the Hungarian people in 1956 for independence, democracy and political, economic and social reforms was repressed by force; condemns the military intervention by the Soviet Union;
megemlékezik a felkelés áldozatairól – azokról, akik a harcokban elestek, és azokról, akiket 1956 és 1961 között kivégeztek vagy 1956 és 1958 között őrizetbe vettek és bebörtönöztek;
Commemorates the victims of the uprising – people killed during the fighting and those executed between 1956 and 1961 or taken into custody and imprisoned between 1956 and 1958;
kiemeli Nagy Imre magyar reformpárti kommunista miniszterelnök emberi és politikai bátorságát, aki megértette a népakarat elementáris erejű kifejeződését, aki vállalta a szabadságért és demokráciáért kitört népfelkelés politikai vezető szerepét és akit gyalázatos módon 1958-ban kivégeztek;
Highlights the human and political courage of Imre Nagy, the reformist Communist Prime Minister of Hungary, who rightly understood the elementary expression of the will of the people, who agreed to be the political leader of the popular uprising for freedom and democracy and who was shamefully executed in 1958;
ismételten megerősíti elkötelezettségét az olyan értékek mellett, mint a demokrácia, a társadalmi jogok és igazságosság tisztelete, a jogérvényesülés, az emberi jogok tiszteletben tartása, a diszkriminációmentesség, a tolerancia, a szolidaritás és a nők és férfiak közötti egyenlőség; hangsúlyozza az Európai Unió és a tagállamok azon kötelezettségét, hogy ezeket az elveket teljes összetettségükben fenntartsák, és hogy határozottan lépjenek fel, ha azok bármelyike sérülne;
Reaffirms its commitment to the values of respect for democracy, social rights and justice, the rule of law, respect for human rights, non-discrimination, tolerance, solidarity and equality between women and men; underlines the obligation of the European Union and its Member States to uphold these principles in all their complexity and to take a clear stand whenever even one of them is violated;
felhív arra, hogy hozzanak létre európai programot a tagállamok kutatási és dokumentációs központjai közötti együttműködés megerősítése érdekében a hidegháborúval kapcsolatos történelmi kutatások terén;
Calls for the establishment of a European programme to strengthen cooperation between research and documentation centres in Member States over historical research into the Cold War;
arra kér továbbá minden európai országot, hogy tegyenek meg minden tőlük telhetőt annak érdekében, hogy visszavonhatatlanul véget vessenek a bosszú és a háború bármiféle gondolatának, hogy a jövőben valóra válhasson Európa egészének újraegyesülése;
Calls also on all countries in Europe to do their utmost to put a definitive end to any thoughts of revenge and war so as to make the reunification of the whole of Europe possible in the future;
a Tanácshoz intézett B6-0438/2006 és Bizottsághoz B6-0439/2006 számú szóbeli választ igénylő kérdésekhez
further to Questions for Oral Answer B6‑0438/2006 to the Council and B6-0439/2006 to the Commission
előterjesztette: Patrick Louis, Jens-Peter Bonde
by Patrick Louis and Jens-Peter Bonde
az IND/DEM képviselőcsoportja nevében
on behalf of the IND/DEM Group
az Európai Közösségek Bírósága által 2005. szeptember 13-án hozott ítélet következményeiről
on the action to be taken on the judgment of principle handed down by the Court of Justice of the European Communities on 13 September 2005
Az Európai Parlament állásfoglalása az Európai Közösségek Bírósága által 2005. szeptember 13-án hozott ítélet következményeiről
European Parliament resolution on the action to be taken on the judgment of principle handed down by the Court of Justice of the European Communities on 13 September 2005
tekintettel az EK-Szerződés IV. és az EU-Szerződés VI. címére,
having regard to Title IV of the EC Treaty and Title VI of the EU Treaty,
tekintettel az EK-Szerződés 135. és 280. cikkére,
having regard to Articles 135 and 280 of the EC Treaty,
tekintettel az EU-Szerződés 29., 30. és 31. cikkére,
having regard to Articles 29, 30 and 31 of the EU Treaty,
tekintettel az Európai Közösségek Bíróságának (nagytanács) a C-176/03 az Európai Közösségek Bizottsága kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben hozott ítéletére,
having regard to the judgment of the Court of Justice of the European Communities (Grand Chamber) in Case C-176/03 - Commission of the European Communities versus the Council of the European Union,
tekintettel Damaso Ruiz-Jarabo Colomer főtanácsnoknak a fent említett C-176/03-as ügyben 2005. május 26-án közzétett következtéseire,
having regard to the conclusions of Advocate-General Damaso Ruiz-Jarabo Colomer presented on 26 May 2005 in said Case C-176/03,
tekintettel a 2005. május 29-én érvénytelenné vált, az európai Alkotmány létrehozásáról szóló szerződésre,
having regard to the Treaty establishing a Constitution for Europe, which became null and void on 29 May 2005,
tekintettel a Bizottság 2005. november 23-i, az Európai Parlamentnek szóló közleményére a Bíróság által a C-176/03 ügyben hozott ítélet következményeiről,
having regard to the Communication of 23 November 2005 from the Commission to the European Parliament and the Council on the consequences of the judgment of the Court in Case C-176/03,
tekintettel eljárási szabályzata 103. cikkének (2) bekezdésére,
having regard to Rule 108(5) of its Rules of Procedure,
mivel a büntetőjog terén semmilyen kifejezett hatásköri illetékesség nem létezik, és figyelembe véve a büntetőjog fontosságát a tagállamok szuverenitása szempontjából, nem lenne elfogadható, hogy ezt a hatáskört hallgatólagosan a Közösségre ruházzák át a specifikus hatáskörök kiosztása során,
whereas there has been no express conferral of powers in the field of criminal law, and whereas, given the considerable significance of criminal law for the sovereignty of Member States, there would be no grounds for accepting that these powers can have been implicitly transferred to the Community at the time when specific, substantive competences were conferred on it,
figyelembe véve a C-176/03 sz. ítélet indoklásait, különösen a 47. pontot, amely kimondja: „Főszabály szerint a büntető jogszabályok nem tartoznak a Közösség hatáskörébe, ahogy a büntetőeljárás szabályai sem”, valamint a rendkívüli 48. pontot, amely szerint „Ez utóbbi megállapítás azonban nem akadályozhatja meg a közösségi jogalkotót abban, hogy [...] a tagállamok büntetőjogával kapcsolatban megtegye az általa [...] alkotott jogszabályok teljes érvényesülésének biztosításához szükségesnek tartott intézkedéseket”,
whereas the grounds for judgment C-176/03 state that 'as a general rule, neither criminal law nor the rules of criminal procedure fall within the Community's competence' (point 47) and (in the extraordinary point 48) that this finding 'does not prevent the Community legislator [...] from taking measures which relate to the criminal law of the Member States [...] in order to ensure that the rules which it lays down are fully effective',
mivel az EK-Szerződés 135. és 280. cikkei a nemzeti büntetőjog alkalmazását és az igazságszolgáltatást határozottan a tagállamokra bízzák,
whereas Articles 135 and 280 of the EC Treaty expressly reserve to the Member States the application of national criminal law and the administration of justice,
mivel az Európai Unióról szóló szerződés külön címet szentel a büntetőjog terén megvalósuló igazságügyi együttműködésnek (az EU-Szerződés 29. és azt követő cikkei), különösen a bűncselekmények tényállási elemeit és az alkalmazandó szankciókat illetően,
whereas the Treaty on European Union devotes a specific title to judicial cooperation in criminal law matters (see Articles 29 et seq . ), in particular as regards the determination of the constituent elements of the relevant offences and penalties,
mivel a másodlagos jogalkotási aktusok mindig tartalmazták azt a hagyományos megfogalmazást, amely szerint „hatékony, arányos és visszatartó erejű szankciókat” kell előirányozni a tagállamok azon szabadságának megkérdőjelezése nélkül, hogy válasszanak a közigazgatási és a jogi út között,
whereas secondary legislation has always restated the traditional wording, by virtue of which 'effective, proportionate and dissuasive sanctions' are to be prescribed, without calling into question the freedom for the Member States to choose between proceeding under administrative or criminal law,
mivel a teleologikus értelmezésnek, amelynek a Bíróság ismét átadta magát, az a hatása, hogy a büntetőjog közösségivé válik a közösségi jog által fedett minden területen, semmibe véve a szerződés említett rendelkezéseit, valamint a tagállamok nemzeti alkotmányait, amelyek alkalmazásában a büntetőjogot a nemzeti parlamentek szavazzák meg; emlékeztetve arra, hogy a francia Nemzetgyűlés Európai Uniós küldöttségének (2006. januári, 2829 számú) jelentése felhívta a francia kormányt, hogy vonja le a megfelelő következtetéseket és reformálja meg a francia alkotmányt,
whereas the teleological approach which the Court of Justice has once again adopted will result in the Communitisation of criminal law in all the areas covered by Community law, disregarding the aforesaid provisions of the Treaties and of the national constitutions of the Member States, pursuant to which criminal law is enacted by the national parliaments; noting that in its report No 2829 of January 2006 the French National Assembly's Delegation for European Union Affairs even recommended that the French Government take appropriate action in response to this by revising the French Constitution,
mivel a szerződés ilyen értelmezése nyilvánvalóan ellentétes a Tanácsnak és a tagállamoknak, a Bíróság előtt érthetően védett álláspontjával, mivel csak a Tanács és a tagállamok tudják megmondani mi volt – és mi marad – a szándékuk az említett közösségi szerződések tárgyalása, aláírása és ratifikálása során,
whereas this interpretation of the Treaties is clearly at odds with the position rightly defended before the Court by the Council and Member States, who are the only parties qualified to state what was, and remains, their common intent when they negotiated, signed and ratified the said Community Treaties,
mivel, ha a szerződések által létrehozott nemzetek feletti intézmények nemzeti és visszavonható alkotmányos megegyezésből erednek, a tagállamok és az Európai Parlamentben képviselt különböző európai népek nyilvánvalóan megegyezésük súlyos bűnének áldozatai attól fogva, hogy egy kötelező érvényű bírósági határozat rájuk kényszeríti a szerződések eddigiektől eltérő értelmezését,
whereas, whilst the supranational institutions created under the Treaties are the product of national and revocable constitutional consent, the Member States and the various peoples of Europe represented in the European Parliament would appear to be the victims of a serious misinterpretation of the consent they gave, since a binding legal decision is compelling them to interpret the Treaties in a manner different to that which they intended,
mivel az európai szerződések ilyen contra legem olvasata a pillérek egybeolvadását valósítja meg egyetlen intézményi keretben, amelyet a nagy többséggel elutasított Európai Alkotmány irányozott elő, és a hatáskörök szétválasztásának elvét figyelmen kívül hagyó jogi erőszakot jelent,
whereas this contra legem interpretation of the European Treaties merges the pillars into a single institutional framework laid down in a European Constitution that has been overwhelmingly rejected, and represents a judicial hijack which shows no regard for the principle of the separation of powers,
mivel e joggyakorlat alkalmazása során valamennyi, „a Közösség egyik lényeges célkitűzését” jelentő területen a közösségi jogalkotó olyan szabályokat ír elő, amelyek közvetlen alkalmazandók és nemzeti törvényeink és alkotmányaink felett állnak, ugyanazon Bíróság 1964 óta fennálló igazságtalan joggyakorlatának értelmében,
whereas, in application of this judgment, the Community legislator may, in all matters constituting 'one of the essential objectives of the Community', impose directly applicable rules which take precedence over our national laws, including our constitutions, by virtue of the consistently unjust jurisprudence which the Court has been handing down since 1964,
mivel, amint azt a 2005. szeptember 13-i határozat és az azt követő valamennyi hivatalos megjegyzés is feltárja, a büntetőjognak a „jogszabályok teljes érvényesülésének biztosítása” érdekében történő közösségivé tétele a végtelenségig kiterjedhet – a környezetvédelmi politikára természetszerűleg, de a bevándorlási, a versenyképességi, a foglalkoztatási, a szociális és a közlekedési politikára is –, és igazolhatja a nemzeti hatáskörök folyamatos bekebelezését egy alapok és vég nélküli Európa javára,
whereas, as shown by the ruling of 13 September 2005 itself and the official comments which followed it, it will be possible, in order to 'ensure that the rules laid down are fully effective', for the Communitisation of criminal law to extend indefinitely - not only to environmental policies, but also to immigration, competition, employment, social policy and transport, etc. - and to justify the continual absorption of national powers to the benefit of a bottomless, infinite Europe,