natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A tényleges haszonhúzó fogalmának meghatározása
Definition of ‘beneficial owner’
Az irányelv hatálya jelenleg nem terjed ki a természetes személyek tulajdonában álló szervezetek és jogi konstrukciók javára történő kifizetésekre, aminek következtében a természetes személyek valamilyen társaság vagy jogi konstrukció alkalmazásával meg tudják kerülni az irányelv rendelkezéseit.
The scope of the Directive does not currently cover payments to those legal entities and arrangements which are owned by natural persons, and consequently natural persons have been able to circumvent the rules of the Directive by using an interposed legal entity or arrangement.
A Bizottság úgy véli, hogy a tényleges haszonhúzó fogalommeghatározásának a szervezetek és jogi konstrukciók részére történő valamennyi kifizetésre való kiterjesztése nem lenne megfelelő megoldás, és ebben a formájában túl sok teherrel járna.
The Commission considers that extending the definition of ‘beneficial owner’ to cover all payments to legal entities and arrangements would not be an appropriate solution and would be too heavy-handed.
A Bizottság véleménye szerint hatékonyabb megoldás lenne, ha a kifizetőket felhívnák, hogy használják fel a pénzmosás elleni kötelezettségeikből (2005/60/EK irányelv) eredően rendelkezésükre álló információkat („look-through” – átláthatósági megközelítés).
In the Commission’s view a more efficient solution is to ask paying agents to use the information already available to them under the anti-money-laundering obligations (Directive 2005/60/EC) – the ‘look-through’ procedure.
Ennek célja, hogy a megtakarításaik hozamának realizálására valamilyen köztes eszközt alkalmazó valamennyi természetes személyt ténylegesen meg lehessen adóztatni a lakóhelye szerinti tagállamban.
In this way it seeks to ensure that all those natural persons who make use of other intermediate agents receiving the product of their savings are actually taxed in their Member State of residence.
A javaslatok értelmében az EU-ban tevékenykedő kifizetők a „look-through” eljárást alkalmaznák olyan, az EU-n kívüli székhelyű szervezet vagy jogi konstrukció bizonyos fajtái részére történő kifizetések esetében, ahol az adott országban az ilyen szervezetek részére fizetett kamatjövedelem adóztatása nem biztosított.
Under the proposal, paying agents located in the EU would apply the look-through procedure to payments made to such legal entities and arrangements situated outside the EU where appropriate taxation of interest income paid to these legal entities or arrangements is not ensured.
E szervezetek és joghatóságok felsorolása az I. mellékletben található.
These legal entities and arrangements are listed in Annex I.
A további igazgatási munkaterhek elkerülése érdekében indokolt a pénzmosás megelőzését szolgáló, érvényben lévő szabályok alkalmazása.
The arguments used to support the use of existing anti-money-laundering rules is that this avoids an additional administrative burden.
A fent említett irányelvre való hivatkozás mégis problémás, többek között a fogalmi eltérések okán, ami megnehezíti az irányelv értelmezését.
However, references to the above-mentioned directive are problematic, partly because of the terminological differences which make the interpretation of the directive difficult.
A pénzmosás ellen létrehozott adatgyűjtő-rendszer a jelenlegi formájában nem alkalmas az irányelv céljaira, nevezetesen az adóelkerülés megakadályozására.
The data collection system designed to prevent money laundering is not in itself suited to the Directive’s purpose of preventing tax avoidance.
A bizonytalanságok elkerülése végett még egyértelműbbé kell tenni a pénzmosás ellen irányuló szabályozás alkalmazását az irányelvben.
The use of the anti-money-laundering rules in this directive should be further clarified to avoid uncertainties.
A kifizető és a jóváíráskori kifizető
‘Paying agent’ and ‘paying agent upon receipt’
A Bizottság javasolja a kifizető fogalommeghatározásának tisztázását az irányelv 4. cikkében, és a módosítás értelmében a közvetítő szervezeteknek kötelességük lenne „jóváíráskori kifizetőként” eljárni.
The Commission proposes in Article 4 of the Directive to clarify the term ‘paying agent’, and under its amendment any intermediate structure would be required to operate as a ‘paying agent upon receipt of an interest payment’.
A Bizottság javasolja, hogy az irányelv III. mellékleteként kerüljön beépítésre egy olyan pozitív lista, amely minden tagállam esetében tartalmazza a „jóváíráskori kifizetőnek” tekintendő szervezeteket és jogi konstrukciókat.
It proposes to add a positive list containing all the entities and legal arrangements regarded as ‘paying agents upon receipt of an interest payment’ as Annex III.
Nem tisztázott azonban a kifizetők közötti felelősségmegosztás azokban az esetekben, amikor több kifizető jár el közvetítőként a megtakarítások hozamának a haszonhúzó felé történő kifizetése előtt.
However, the division of responsibility among paying agents remains unclear in situations where several paying agents operate as intermediate structures before the yield from the savings reaches the beneficial owner.
A kamat fogalmának meghatározása
Definition of ‘interest payments’
A Bizottság az irányelv 6. cikkének módosítását javasolja oly módon, hogy a „kamat” fogalmába a kamatjövedelmek mellett az értékpapírokból származó, lényegüket tekintve a kamatjövedelmeknek megfelelő jövedelmek is beletartozzanak, amelyek a befektető szemszögéből egyenértékűnek tekinthetők a követelésekkel, mivel a hozzájuk kötődő kockázat egyrészt ismert, másrészt nem magasabb, mint a követelések esetében (a befektető az értékpapír futamidejének végén a befektetett tőke legalább 95%-át visszakapja).
The Commission proposes to amend Article 6 of the Directive so that the definition of ‘interest’ received covers not only income from interest but also income substantially equivalent to interest income which is obtained from securities and may be regarded by the investor as equivalent to debt claims, because the risk inherent in them is known and is greater than that of debt claims (the investor obtains at least 95% of the invested capital back at the end of the term of the securities).
A javaslattal a lehető legkisebb mértékben kívánják zavarni a gazdasági befektetői tevékenységet, ugyanis az értékpapírok tekintetében a garantált tőke küszöbértékének 95%-ban történő megállapítása indokolt, és az abból eredő hátrányok a módosításból származó előnyökhöz képest arányosnak tekinthetők.
The proposal seeks to place as little strain as possible on investment activity in this sector; the threshold level of 95% guaranteed capital is justified as regards the securities and the inconvenience caused is proportionate in the light of the benefit derived from the amendment.
A Bizottság emellett javasolja, hogy az irányelv hatályát terjesszék ki az életbiztosítási szerződésből származó, a kollektív befektetési vállalkozásokkal közvetlenül összehasonlítható haszonra, mivel annak tényleges pozitív hozama, amely a hasznot eredményezi, teljes mértékben az irányelv szerinti, követelésekből származó vagy azzal egyenértékű jövedelemmel függ össze, és mivel a biometrikus kockázatokra nézve nem jelentenek jelentős fedezetet (kevesebb mint 5%).
The Commission also proposes to extend the scope of the Directive to cover benefits from those life insurance contracts which can be directly compared to undertakings for collective investment, since their actual positive performance from which the benefits arise is fully linked to income from debt claims or equivalent income under the Directive and since they provide no significant biometric risk coverage (below 5%).
A meghatározásnak a fenti életbiztosítási termékekre való kiterjesztése azokhoz az adóelkerülési eseményekhez kapcsolódik, amelyeket a Bizottság szerint a jövőben a szóban forgó módosítások segítségével ki lehet küszöbölni.
Extending the definition to such life insurance products is linked to cases of tax evasion which the Commission claims can be prevented in future by such an amendment.
Mégis általánosabb szabályozásra kell törekedni, hogy meg lehessen akadályozni az irányelv rendelkezéseinek új befektetési termékek kidolgozásával történő megkerülését.
It would be better, however, to aim for a more general rule, seeking to prevent circumvention of the Directive when new investment products are developed.
Sürgősen hatékony, ugyanakkor arányos megoldásokat kell találni.
It will be challenging to find effective but nevertheless proportionate means of doing this.
A forrásadó beszedésére vonatkozó átmenti időszak
Transitional period for collection of withholding tax
Belgium, Ausztria és Luxemburg él a hatályos irányelv adta lehetőséggel, hogy egy átmeneti időszakra automatikusan kívül maradjanak az adatcsere-rendszeren, és saját maguk által választott forrásadórendszert alkalmazzanak.
Belgium, Austria and Luxembourg are making use of a transitional period under the current Directive, during which time they remain outside the automatic data exchange system, applying an alternative withholding tax system.
A Bizottság nem fogalmaz meg javaslatot e kérdéssel kapcsolatban.
The Commission makes no proposals on this matter.
A Bizottság nem tesz javaslatot az adóbevételek elosztására sem azokban az esetekben, amikor forrásadórendszert alkalmaznak.
The Commission has also made no proposals for the distribution of tax income when a withholding tax is used.
A Bizottság által javasolt módosításokra szükség van az adóelkerülés megelőzése és a jelenlegi irányelv hatályának egyértelművé tétele érdekében.
The amendments proposed by the Commission to the Directive are necessary to prevent tax evasion and clarify the scope of the current Directive.
A javasolt módosítások azonban továbbra is helyenként homályosak és értelmezést igényelnek.
The proposed amendments are, however, still less than clear in places and in need of interpretation.
(13b) Az irányelv működésének ily módon történő felülvizsgálatakor a Bizottságnak különös figyelmet kell szentelnie azoknak a tőkejövedelem-típusoknak (pl. életbiztosítási termékekből, életjáradékokból, swap-ügyletekből és bizonyos nyugdíjakból származó jövedelmek), amelyek még nem tartoznak ezen irányelv hatálya alá.
(13b) In thus reviewing the operation of this Directive, the Commission should pay specific attention to those types of capital income, such as income derived from life assurance products, annuities, swaps and certain pensions, that are not yet within the scope of this Directive.
e) életbiztosítási szerződésből származó haszon, amennyiben a szerződés olyan biometrikus kockázatfedezetet határoz meg, amely – a szerződés időtartamára vonatkozó átlagértékben kifejezve – alacsonyabb, mint a biztosított tőke 5 %-a, és amelynek tényleges hozama teljes mértékben az a), aa), b), c) és d) pontban említett kamattal vagy jövedelemmel függ össze; e tekintetben az életbiztosítási szerződés alapján kifizetett összegek és az ugyanazon életbiztosítási szerződés alapján a biztosítónak tett kifizetések teljes összege közötti különbséget életbiztosítási szerződésből származó haszonnak kell tekinteni.
(e) benefits from a life insurance contract where the contract provides for a biometric risk coverage which, expressed as an average over the duration of the contract, is lower than 5 % of the capital insured and its actual performance is fully linked to interest or income of the kinds referred to in points (a), (aa), (b), (c) and (d); for this purpose any difference between the amounts paid out pursuant to a life insurance contract and the sum of all the payments made to the life insurer under the same life insurance contract shall be considered benefits from life insurance contracts.
e) életbiztosítási szerződésből származó haszon, amennyiben a szerződés olyan biometrikus kockázatfedezetet határoz meg, amely – a szerződés időtartamára vonatkozó átlagértékben kifejezve – alacsonyabb, mint a kezdeti biztosított tőke 5 %-a, és amelynek tényleges hozama teljes mértékben az a), aa), b), c) és d) pontban említett kamattal vagy jövedelemmel függ össze; e tekintetben az életbiztosítási szerződés alapján kifizetett összegek és az ugyanazon életbiztosítási szerződés alapján a biztosítónak tett kifizetések teljes összege közötti különbséget életbiztosítási szerződésből származó haszonnak kell tekinteni.
(e) benefits from a life insurance contract where the contract provides for a biometric risk coverage which, expressed as an average over the duration of the contract, is lower than 5 % of the initial capital insured and its actual performance is fully linked to interest or income of the kinds referred to in points (a), (aa), (b), (c) and (d); for this purpose any difference between the amounts paid out pursuant to a life insurance contract and the sum of all the payments made to the life insurer under the same life insurance contract shall be considered benefits from life insurance contracts.
Tisztázás szükséges a biztosított tőke meghatározásával kapcsolatban.
It is essential to have clarification to the definition of insured capital.
6 cikk – 9 albekezdés
Article 6 – paragraph 9
Nem lenne ésszerű új adatgyűjtési kötelezettségeket előírni a biztosító társaságok számára már az irányelv hatálybalépése előtt.
It would be unreasonable to impose on the insurance operators new information collection obligations even before the date of the entry into force of the directive.
6 cikk – 10 albekezdés
Article 6 – paragraph 10
18 cikk – első mondat
Article 18 – sentence 1
„A Bizottság háromévenként jelentést küld a Tanácsnak ezen irányelv alkalmazásáról az V. mellékletben meghatározott statisztikai adatok alapján, amelyeket minden tagállam elküld a Bizottság számára.”
“The Commission shall report to the Council every three years on the operation of this Directive on the basis of the statistics listed in Annex V, which shall be provided by each Member State to the Commission.”
„A Bizottság háromévenként jelentést küld a Tanácsnak és az Európai Parlamentnek ezen irányelv alkalmazásáról az V. mellékletben meghatározott statisztikai adatok alapján, amelyeket minden tagállam elküld a Bizottság számára.
“The Commission shall report to the Council and the European Parliament every three years on the operation of this Directive on the basis of the statistics listed in Annex V, which shall be provided by each Member State to the Commission.
Legkésőbb 2010. december 31-ig a Bizottság összehasonlító tanulmányt készít az információcsere és a forrásadó rendszeréről, elemezve a strukturális előnyöket és gyengeségeket a kamat formájában történő kifizetések tényleges megadóztatása vonatkozásában.
By 31 December 2010, the Commission shall present a comparative study of the systems of exchange of information and of the withholding tax, analysing structural advantages and weaknesses regarding the effective taxation of savings.
E tanulmány és jelentések alapján a Bizottság adott esetben megteszi a Tanácsnak az ezen irányelv bármely módosítására vonatkozó javaslatait, amelyek szükségesnek bizonyulnak ahhoz, hogy biztosítsák a megtakarításokból származó jövedelmek tényleges adóztatását, és hogy megszüntessék a verseny nem kívánatos torzulásait.”
On the basis of that study and those reports, the Commission shall, where appropriate, propose to the Council any amendments to this Directive that prove necessary in order to ensure effective taxation of savings income and to remove undesirable distortions of competition. ” .
A 18. cikk felhívja a Bizottságot, hogy háromévente jelentést készítsen az irányelv működéséről.
Article 18 calls on the Commission to report every three years on the operation of the directive.
Ebben az összefüggésben rendkívül hasznos lenne egy összehasonlító tanulmány a két rendszerről a kamat formájában történő kifizetések tényleges megadóztatásának előnyei és gyengeségei vonatkozásában, mielőtt megvizsgálják, hogy az egyik rendszert eltöröljék-e vagy sem.
In this context a comparative study on the weaknesses and advantages of each of the two systems regarding the effective taxation of savings would be extremely useful before considering whether the system should be abolished or not.
a Bizottságnak a közösségi jog alkalmazásának nyomon követéséről szóló 25. éves jelentéséről (2007)
on the 25th annual report from the Commission on monitoring the application of Community law (2007)
VÉLEMÉNY a Petíciós Bizottság részérŐl .............................................................10
OPINION of the Committee on Petitions ...............................................................10
– tekintettel „A Bizottság 25. éves jelentése a közösségi jog alkalmazásának ellenőrzéséről (2007)” című dokumentumra ( COM(2008)0777 ),
– having regard to the 25th annual report from the Commission on monitoring the application of Community law (2007) ( COM(2008)0777 ),
– tekintettel a SEC(2008)2854 és SEC(2008)2855 bizottsági belső munkadokumentumokra,
– having regard to the Commission staff working documents ( SEC(2008)2854 and SEC(2008)2855 ),
– tekintettel „Az eredmények Európája – a közösségi jog alkalmazása” című, 2007. szeptember 5-i bizottsági közleményre ( COM(2007)0502 ),
– having regard to the Commission Communication of 5 September 2007 entitled “A Europe of results – applying Community law” ( COM(2007)0502 ),
– tekintettel a közösségi jog megsértése tekintetében a panaszossal való viszonyról szóló, 2002. március 20-i bizottsági közleményre ( COM(2002)0141 ),
– having regard to the Commission Communication of 20 March 2002 on relations with the complainant in respect of infringements of Community law ( COM(2002)0141 ),
– tekintettel 2008. február 21-i állásfoglalására a Bizottságnak a közösségi jog alkalmazásának figyelemmel kíséréséről szóló 23. éves jelentéséről (2005)
– having regard to its resolution of 21 February 2008 on the Commission's 23rd annual report on monitoring the application of Community law (2005)
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére és a Petíciós Bizottság véleményére ( A6-0245/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Petitions ( A6-0245/2009 ),
· a polgároknak történő segítségnyújtás érdekében sürgősen vizsgálja meg a számukra rendelkezésre álló különböző panasztételi mechanizmusokat érthetően bemutató rendszer felállításának lehetőségét, amely lehet egy közös európai uniós portál vagy egy „egyablakos” online elérhetőség;
· to investigate urgently the possibility of a system clearly signposting the various complaints mechanisms available to citizens, which could take the form of a common EU portal or the creation of an on-line one-stop-shop in order to assist citizens;
· fogadjon el közleményt, amely megadja a közösségi jog megszegésére vonatkozó tagállami felelősség értelmezését, beleértve az igazságszolgáltatás területén bekövetkező jogsértéseket is, és segítse ezzel a polgárok hatékonyabb hozzájárulását a közösségi jog alkalmazásához;
· to adopt a communication setting out its interpretation of the principle of State liability for breach of Community law, including infringements attributable to the judicial branch, thus enabling citizens to contribute more effectively to the application of Community law;
– tartsa magát a 2002. március 20-i közleményében tett vállalásaihoz, amelyek értelmében nyilvánosságra hozza a Szerződés megsértésére vonatkozó valamennyi határozatát
– to abide by the commitment made in its Communication of 20 March 2002 to publish all its infringement decisions
12. pont: „ A Bizottságnak a Szerződés megszegésére vonatkozó határozatait meghozataluktól számított egy héten belül közlik a Főtitkárság alábbi internetes oldalán:
Point 12: “Commission decisions on infringement cases are published within one week of their adoption on the Secretariat-General’s Internet site at the following address:
Egy tagállam számára indokolással ellátott vélemény küldésére vagy egy ügy Bírósághoz utalására vonatkozó határozatot sajtóközleményben közlik, hacsak a Bizottság másképp nem dönt.” , mivel e határozatok közzététele, egészen a panasz beérkezésétől számítva, majd az ezt követő további lépések vonatkozásában is elengedhetetlen eszközként szolgál a politikai beavatkozás megakadályozására a Szerződés megsértésére vonatkozó esetek kezelésében;
Decisions to deliver a reasoned opinion to a Member State or to refer a case to the Court of Justice will also be publicised by means of a press release, unless the Commission decides otherwise.” , given that the publication of those decisions, starting with the registration of a complaint and followed by all subsequent acts, is a vital tool with which to curb political interference in the management of infringements;
– mint ahogy azt a Parlament már több ízben kérte, küldjön számára világos és kimerítő adatokat a különböző főigazgatóságokon a Szerződés megszegésére vonatkozó esetek feldolgozására elkülönített forrásokról;
– to provide Parliament, as repeatedly requested, with clear, exhaustive data on the resources earmarked for the processing of infringement cases in the various Directorates-General;
– fontolja meg a kötelességeit nem teljesítő tagállammal szembeni hivatalos értesítés kibocsátására vonatkozó egyszerűsített és kevésbé bürokratikus eljárás bevezetését, amely lehetővé teszi, hogy rövid időn belül érezhető legyen ezen intézkedés hatékonysága;
– to consider introducing a simplified, less bureaucratic procedure for the issuing of formal notice against a Member State which has failed to fulfil its obligations, in order to take swift advantage of the effectiveness of this measure;
ezenkívül sürgeti a Bizottságot, hogy határozottan alkalmazza az EK-Szerződés 228. cikkét, a Bíróság által hozott ítéletek helyes végrehajtásának biztosítása érdekében;
calls on the Commission, moreover, to apply Article 228 of the EC Treaty decisively, in order to ensure that judgments delivered by the Court of Justice are properly enforced;
3. pont: „A Bizottság az e prioritásokkal kapcsolatos fellépéseit 2008-tól kezdve éves jelentéseiben ismerteti és értelmezi.” a vizsgált éves jelentésében ismertette azokat az elsőbbséget élvező fellépéseket, amelyeket meghatározott területekre vonatkozó panaszok és jogsértési eljárások kezelése terén kíván foganatosítani; kedvezőnek értékeli azokat a nyilatkozatokat, melyek szerint továbbra is elsőbbséget fognak élvezni „az alapvető jogokat és a szabad mozgást nagymértékben befolyásoló problémák”
Point 3: “The Commission will describe and explain its action on these priorities in its annual reports, from 2008.” , has, in the annual report under review, described the priority actions it intends to pursue in certain areas of complaint and infringement management; welcomes the statements according to which priority will continue to be given to “problems having a wide-ranging impact on fundamental rights and free movement”
5. tudomásul veszi, hogy a 2007-es új jogsértési esetek közül 1196 azért indult, mert elmaradt a közösségi irányelveket átültető nemzeti intézkedések közlése; elfogadhatatlannak tartja, hogy a Bizottság 12 hónapot
Notes that, of the new cases of infringement in 2007, 1 196 concerned a failure to notify national measures relating to the transposition of Community directives; considers it unacceptable that the Commission should grant itself twelve months
7. megjegyzi, hogy a Bizottság által a 2007-es közleményében javasolt új munkamódszer értelmében a Bizottsághoz beérkező információkéréseket és panaszokat közvetlenül továbbítanák az érintett tagállamoknak „amennyiben egy kérdés a tagállam ténybeli vagy jogi álláspontjának tisztázását igényli. (...)
Points out that, according to the new working method proposed by the Commission in its 2007 Communication, requests for information and complaints received by the Commission will be directly forwarded to the Member State concerned “where an issue requires clarification of the factual or legal position in the Member State. (...)
A tagállam rövid határidőt kapna arra, hogy az érintett polgárokkal vagy vállalkozásokkal közvetlenül tisztázza a szükséges kérdéseket, tájékoztassa őket és megoldja a problémákat, valamint tájékoztassa a Bizottságot”
The Member States would be given a short deadline to provide the necessary clarifications, information and solutions directly to the citizens or business concerned and inform the Commission”