natgillin/translations-raw huggingface dataset:
224. gratulál a Bizottságnak a millenniumi fejlesztési célok elérése érdekében tett fejlesztéspolitikai beavatkozások hatásairól történő jelentéstétel fejlesztésére irányuló kezdeményezéshez; bízik benne, hogy ez valóban hozzá fog járulni e terület elszámoltathatóságának javításához; várakozással tekint a 2007-ben megkezdett kísérleti időszak értékelése elé;
224.Congratulates the Commission on its initiative to improve reporting of effects of development policy interventions towards achieving the Millennium Development Goals; trusts that this will make a real contribution to improving accountability in this area; looks forward to receiving the details of the evaluation of the pilot phase introduced in 2007;
225. felhívja a figyelmet a Bizottsággal egyetértésben megállapított viszonyítási pontra, amely szerint a fejlesztési együttműködési eszköz keretében folyósított támogatások 20%-át az alap- és középfokú oktatásra, illetőleg az alapvető egészségügyi ellátásokra kellene fordítani; várja a viszonyítási pont 2007-es végrehajtásának részleteit;
225.Draws attention to the benchmark, agreed by the Commission, that 20% of funding under the Development Cooperation Instrument should be allocated to basic and secondary education and basic health; looks forward to receiving details of the implementation of the benchmark in 2007;
226. üdvözli a Bizottságnak a költségvetési támogatásban részesülő országok legfelsőbb pénzügyi ellenőrzési intézményeinek strukturált megközelítésének kialakítására vonatkozó kezdeményezését; megjegyzi azonban, hogy a demokratikus elszámoltathatóság a partnerországok szintjén nem érhető el a parlamenti költségvetési ellenőrző szervek egyidejű megerősítése nélkül, ahogyan azt a fejlesztési együttműködés finanszírozási eszközének létrehozásáról szóló, 2006. december 18-i 1995/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet
226.Welcomes the Commission's initiative to develop a structured approach to support supreme audit institutions in countries receiving budget support; notes however that democratic accountability at the level of partner countries cannot be achieved without also strengthening parliamentary budget control bodies, as required by Article 25(1)b of Regulation (EC) No. 1995/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation
HL L 378., 2006.12.27., 41. o.
OL L 378, 27.12.2006, p.
227. megjegyzi, hogy 2006-ban a közösségi költségvetési támogatások 91%-a ágazati költségvetési támogatás formájában került kiosztásra, amely az általános költségvetési támogatásnál célzottabb, így kevesebb kockázattal is jár; megkérdőjelezi a Bizottságnak a költségvetési támogatásra való jogosultság feltételeinek történő megfelelésre vonatkozó ún. „dinamikus értelmezését", amely a Számvevőszék szerint növeli a kockázatokat; úgy véli, hogy költségvetési támogatásban csak azoknak az országoknak kellene részesülniük, amelyek már eleve teljesítik a hiteles államháztartási gazdálkodásra vonatkozó minimális követelményeket;
227.Notes that in 2006, 91% of budget support from the Community budget was delivered in the form of sector budget support, which is more targeted than general budget support and therefore leads to lower risks; questions the Commission's "dynamic interpretation" of the eligibility criteria for budget support, which the ECA has said increases risk; believes that budget support should only be undertaken in countries that already meet a minimum standard of credible public finance management;
228. felkéri a Bizottságot, hogy javítsa az átláthatóságot és a dokumentumokhoz való hozzáférést a költségvetési támogatásokkal kapcsolatban, leginkább a kedvezményezett országokkal a Bizottság által az ENSZ-nek jutatott pénzügyi hozzájárulások kereteit meghatározó FAFA mintájára kötött megállapodások révén;
228.Invites the Commission to improve the transparency and access to documentation relating to budget support actions, particularly by establishing agreements with beneficiary country government, analogous to FAFA, setting out the framework for managing the financial contributions made by the Commission to the UN;
229. gratulál a Bizottságnak ahhoz, hogy a 2001 előtti EuropAid-kötelezettségvállalások óta meglévő fennálló kötelezettségvállalások ( reste à liquider – RAL) szintjét 2006-ban 39%-ra csökkentette; rendszeres tájékoztatást kér a normális és abnormális RAL szintjének változásairól;
229.Congratulates the Commission on reducing the level of reste à liquider (RAL) dating from commitments made by EuropeAid before 2001 by 39% in 2006; requests that it receive regular updates of changes in levels of normal and abnormal RAL;
230. tudomásul veszi a Számvevőszék 6/2007 sz. jelentésében a Bizottság műszaki segítségnyújtási projektjeivel kapcsolatban megfogalmazott kritikát; tudomásul veszi továbbá, hogy a Bizottság e témával kapcsolatban 2008 júniusára kidolgozza a „Műszaki együttműködési és projekt-végrehajtási egységek uniós támogatás hatékonyságára vonatkozó célok elérésére irányuló stratégiát”; várja az e stratégia végrehajtásának eredményeire vonatkozó értékelést;
230.Notes the criticisms of Commission Technical Assistance projects made by the ECA in its Special Report No 6/2007; notes further that the Commission will address these questions in its "Strategy to meet EU aid effectiveness targets on Technical Cooperation and Project Implementation Units", due to be ready by June 2008; looks forward to receiving, in due course, an assessment of the results of the implementation of this strategy;
231. üdvözli a Bizottság által a műszaki segítségnyújtás területén az adományozó együttműködés elősegítésére tett intézkedéseket; hangsúlyozza, hogy az összehangolt megközelítés nem csak uniós szinten, hanem az összes adományozó szintjén nagyon fontos, és várja a kezdeményezés haladásának részleteit;
231.Welcomes the measures implemented by the Commission to promote donor coordination in the area of Technical Assistance; stresses the importance of a coordinated approach, not only at EU level but among all donors, and looks forward to receiving details of the progress of this initiative; Paragraph
232. rámutat, hogy a 2005-ös 16-tal szemben 2006-ban 24 ügynökség működött (köztük a két végrehajtó ügynökség) az Unió különböző városaiban, széles körű tevékenységi körrel;
232.Notes that in 2006, there were 24 agencies in operation (including 2 executive agencies), compared with 16 in 2005, covering an extensive range of functions in various locations in the EU;
233. rámutat, hogy csakúgy, mint 2003-ban, 2004-ben és 2005-ben, a Bizottság belső ellenőre 2006-os éves tevékenységi jelentésében fenntartásokat fogalmazott meg a szabályozási ügynökségek ellenőrzésével kapcsolatban; „Bár a Belső Ellenőrzési Szolgálatban személyzet felvételére nyílt lehetőség a szabályozási ügynökségek ellenőrzése érdekében, az ügynökségek száma ezzel párhuzamos nőtt, és így a szolgálat még mindig nem tudja megfelelően teljesíteni a költségvetési rendelet 185. cikkében rá ruházott feladatokat.
233.Notes that, as in 2003, 2004, and 2005, the Internal Auditor of the Commission, expressed in its annual activity report for 2006 a reserve above the audits of the regulatory agencies: "While the IAS received posts for the audit of regulatory agencies, the parallel increase in the number of the agencies, now 23, still does not enable the IAS to properly fulfil its obligation assigned by article 185 of the Financial Regulation.
2006 végére mindegyik ügynökséget legalább egyszer ellenőriztek az eltelt három év során, szemben a költségvetési rendeletben előírt évente egyszeri ellenőrzési kötelezettséggel.” (3b. pont);
At the end of 2006, all the agencies were audited at least once over a three-year period instead of once every year as provided for by the Financial Regulation" (point 3.b);
234. felszólít decentralizációról és annak a bizottsági személyzetre gyakorolt hatásáról szóló vizsgálat elkészítésére; felkéri a Bizottságot, hogy a decentralizáció fényében állapítsa meg szervezeti felépítése felülvizsgálatának menetrendjét;
234.Calls for an analysis of decentralisation and its effects on Commission staff; asks the Commission to present a timetable for a review of its internal organisation in light of decentralisation;
235. felszólít szakértői vélemény készítésére 3 év elteltével annak megállapítására, hogy a végrehajtó ügynökségek az illetékes főigazgatósághoz képest tudtak-e felmutatni hozzáadott értéket a programok végrehajtása során;
235.Requests a peer review after 3 years of the relevant executive agency to asses the added-value of programme implementation through executive agencies in comparison with the relevant Directorate-General;
236. tudomásul veszi a Számvevőszék 10.29 bekezdésben szereplő megállapítását, miszerint „a Bizottság által a Közösség költségvetéséből fizetett támogatások elosztása nem az ügynökségek készpénzszükségleteinek kellően alátámasztott becslésein alapul.
236.Notes the finding of the ECA set out at point 10.29 of its Annual Report that "the disbursement of subsidies paid by the Commission from the Community budget is not based on sufficiently justified estimates of the agencies cash requirements.
Az előző évről áthozott összegekkel együtt ez jelentős készpénzegyenleg fenntartásához vezet.
This, combined with the size of carry-overs, leads them to hold sizeable cash balances
Az ügynökségek rendelkezésére álló készpénz 2006 végén (leszámítva – a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt, a Közösségi Növényfajta-hivatalt és az Európai Unió Szerveinek Fordítóközpontját – valamint az Európai GNSS Felügyeleti Hatóságot): 213 millió euró, míg az előirányzatok összege 810 millió euró. .
Amount of cash held by Agencies at the end of 2006 (excluding Office for Harmonisation in the Internal Market, Community Plant Variety Office and Translation Centre for the bodies of the European Union – and the European GNSS Supervisory Authority): EUR 213 million to be compared to EUR 810 million appropriations . .
A Számvevőszék javasolja, hogy az ügynökségek részére kifizetett támogatások legyenek összhangban azok valós készpénzszükségleteivel”;
The ECA recommends that the level of subsidies paid to the agencies is in line with their real cash requirements";
237. kéri a Bizottságot, hogy kövesse szorosabb figyelemmel az ügynökségek készpénzegyenlegének alakulását, és állítson szigorúbb követelményeket az ügynökségekkel szemben a kifizetési kérelmek benyújtásakor esedékes készpénzszükséglet-előrejelzések megalapozottsága tekintetében, hogy a felesleges pénzmozgást el lehessen kerülni és pontosabb előrejelzéseket lehessen készíteni;
237.Asks the Commission to follow more closely the cash balances of the agencies and to strengthen the agencies' obligation to submit, in their payment requests, rigorous forecasts of their real cash requirements in order to avoid unnecessary cash movements and to have better future estimations;
238. kéri az ügynökségek számláinak szubkonszolidációját;
238.Calls for subconsolidation of the agencies' accounts;
A közösségi ingatlanpolitika
Community’s buildings policy
239. aggodalmának ad hangot a 2006-os strukturális deficit miatt, amely a Bizottság tulajdonában lévő épületek (köztük a Berlaymont) fenntartási és felújítási költségei tekintetében ismét elérte az 5 000 000 eurót; üdvözli a brüsszeli Infrastrukturális és Logisztikai Hivatal (OIB) megbízásából 2007-ben készült ingatlanfelmérést, amely először ad majd megbízható képet a Bizottság ingatlanbefektetéseinek lehető legjobb kihasználását biztosító szükséges munkálatok költségvetéséről és menetrendjéről;
239.Is concerned about the 2006 global structural deficit which reached again the significant amount of EUR 5 000 000 for maintenance and refurbishment projects concerning all the buildings that are owned by the Commission (among which is the Berlaymont); Welcomes the patrimonial study commissioned by the Office for Infrastructures and Logistics – Brussels (OIB) in 2007, which should provide a first reasoned estimate of the budget required and a timetable for the necessary works to be carried out in order to ensure the best possible management of the Commission's property investments;
240. elvárja, hogy a Bizottság tájékoztassa a Parlament illetékes bizottságait a fenti tanulmány következtetéseiről és a menetrendről, különös tekintettel a Berlaymont épületre;
240.Expects the Commission to keep its competent committees informed of the results of the above study and of the planning forecast, with special emphasis on details of the Berlaymont building;
241. felhívja a Bizottságot, hogy tájékoztassa a Parlamentet a 2/2007. sz. számvevőszéki különjelentés fejleményeiről, különösen az együttműködés javítását illetően, ideértve közös ingatlanpolitika kialakítását, az épületekre, valamint az azokkal kapcsolatos pénzügyi és személyzeti megállapodásokra is kiterjedő közösségi eszköz létrehozásával;
241.Invites the Commission to inform it of its follow-up to the ECA's Special Report No 2/2007, in particular as regards improved cooperation, including the formulation of a common property policy involving the creation of a Community instrument covering buildings and the financial and staffing arrangements relating thereto;
242. kéri a Bizottságot, hogy a személyzeti állapotfelmérés és a Bizottság szolgálatainak brüsszeli és luxembourgi elhelyezésével kapcsolatos szakpolitikáról szóló bizottsági közlemény ( COM(2007)0501 ) eredményeit vesse össze egymással, és ennek alapján alakítsa ki helyigényét, majd 2008 szeptemberéig számoljon erről be;
242.Requests the Commission to integrate the results of staff screening and the results of its Communication on policy for the accommodation of commission services in Brussels and Luxembourg ( COM(2007)0501 ), to revise the space need set out therein accordingly and to report on the results of this exercise by September 2008;
243. javasolja, hogy az EU konszolidált elszámolásában különítsenek el tartalékot a nagyobb épületkarbantartási munkálatokra;
243.Suggests that there should be a provision in the EU's consolidated accounts for major building maintenance work;
244. megismétli álláspontját, amely szerint tanulmányt kellene készíteni egy európai ingatlanhatóság felállításának megvalósíthatóságáról, amelynek feladata az Unió intézményeinek és szerveinek tulajdonában lévő épületekkel kapcsolatos építési és karbantartási munkák ellátása volna;
244.Reiterates the view that a study should be made of the feasibility of establishing a European property authority with responsibility for the construction and maintenance of the buildings of the EU institutions and bodies;
I. rész: A 2007/1. sz. különjelentés a félidős eljárások végrehajtásáról — Strukturális Alapok 2000–2006
Part I: Special Report No 1/2007 concerning the implementation of the mid-term processes, Structural Funds 2000 - 2006
A strukturális alapok célja a fenntartható társadalmi- gazdasági és környezeti fejlesztési programok finanszírozása a tagállamokban.
Structural Funds aim at financing sustainable socio-economic and environmental development programmes in the Member States.
Az intézkedéseknek és programoknak különösen az innovációt, a kutatást és fejlesztést, az információs technológiát, a tiszta és hatékony energiafelhasználást, a környezetvédelmet, az egész életen át tartó tanulást és a társadalmi integrációt kell támogatniuk.
In particular, measures and programmes should support innovation, research and development, information technology, clean and efficient use of energy, protection of environment, life-long learning and social inclusion.
Az új programozási időszakban nagyobb fokú koncentráció, decentralizáltabb vezetési struktúrák, nagyobb hatékonyság és szorosabb költségvetési ellenőrzés elérésére törekedtek (az Európai Tanács lisszaboni ülése – 2000. március) , és a 2004–2006 közötti évekre további 16 milliárd EUR-t utaltak ki az új tagállamok mintegy 200 programjára
The new programming period tried to achieve a greater degree of concentration, more devolved management structures, greater efficiency and tighter budgetary control (Lisbon European Council meeting - March 2000). for the period 2000-2006, and that an additional EUR 16 billion for the years 2004-2006 should be allocated to around 200 programmes in the new Member States;
A 2000–2006 közötti időszakban hozzávetőlegesen 260 milliárd EUR-t költöttek strukturális intézkedésekre.
For the period 2000-2006 approximately EUR 260 billion was spent on structural measures.
Ebből az összegből 213 EUR -t különítettek el a 15 „régi” uniós tagállam számára: a strukturális alapok programjai 195 milliárd EUR-t kaptak, a Kohéziós Alap pedig 18 milliárd EUR-t.
Of this sum EUR 213 billion was earmarked for the old 15 Member States: structural funds programmes received EUR 195 billion and the Cohesion Fund EUR 18 billion.
További 47 milliárd EUR-t különítettek el az új tagállamok számára (előcsatlakozási alapok és strukturális intézkedések).
EUR 47 billion was set aside for the new Member States (pre-accession funds and structural measures).
A 2004–2006 közötti évekre körülbelül 16 milliárd EUR-t utaltak ki az új tagállamok mintegy 200 programjára. ;
For the years 2004-2006, about EUR 16 billion was allocated to around 200 programmes in the new Member States.
- a költségvetési elosztást a finanszírozás valószínű igénybevételének maximalizálása határozta meg,
- budgetary allocations were determined by maximising likely absorption of funding,
- az előzetes értékelésnek csak csekély hatása volt a programozási eljárásra,
- ex-ante evaluations had little impact on the programming process;
- jelentős gyenge pontokat talált az utólagos értékelésekben és ezeknek a Bizottság általi áttekintésében.
- significant weaknesses were found in the ex-post evaluations and the Commission's oversight of them;
- annak felmérése, hogy a támogatás különféle formái továbbra is a legmegfelelőbb eszközök-e a régiót vagy az ágazatot sújtó problémák kezelésére;
- to assess whether the various forms of assistance remain the appropriate means to address the issues confronting the region or sector;
- annak felülvizsgálata, hogy a stratégiai tengelyek, prioritások és célok következetesek, helyénvalóak és még mindig jelentőséggel bírnak-e;
- to review whether the strategic axes, priorities and objectives are coherent, appropriate and still relevant;
- annak értékelése, hogy milyen szintű előrelépés történt a célkitűzések elérésében és ezek tényleges elérhetőségének mértéke;
- to appraise how far progress has been made towards the achievement of these objectives and the extent to which they can actually be achieved;
- a célkitűzések számszerűsítésének, illetve különösen annak értékelése, hogy azok milyen mértékben könnyítették meg a nyomon követést és az értékelést; annak felmérése, hogy a horizontális prioritásokat – különösen az esélyegyenlőséget és a környezetvédelmet – milyen mértékben integrálták a támogatási formákba;
- to assess the quantification of objectives, specifically the extent to which they have facilitated monitoring and evaluation; to assess the extent to which horizontal priorities - equal opportunities and the environment in particular - have been integrated into the forms of assistance;
- a végrehajtási és nyomon követési intézkedések helyességének elemzése; a teljesítéshez kötött tartalék esetében meghatározott mutatókhoz viszonyított eredmények ismertetése;
- to analyse the adequacy of the implementation and monitoring arrangements; and to present the results against the indicators agreed for the performance reserve;
250. üdvözli, hogy az értékelések azt bizonyították, hogy a tagállamok által alkalmazott stratégiák még mindig helyénvalóak, és hogy a pénzügyi abszorpció egyértelműen javult; lehetetlen volt azonban a hatékonyság felmérése és a programok/projektek hatásának mérése, mivel a rendelkezésre álló adatkészletet gyakran elégtelennek ítélték;
250.Welcomes that the evaluations proved that the strategies adopted by the Member States were still appropriate and that the financial absorption had clearly improved; however, it was impossible to assess effectiveness or to measure impact of the programmes/projects, since the available set of data were often considered to be insufficient;
251. mély aggodalommal tölti el, hogy a Bizottság gyengének nevezte a tagállamok ellenőrzési rendszereit; ez megnehezíti a programok és projektek hibás végrehajtásának felderítését, gátolja az utólagos értékeléseket és nem biztosítja a Közösségek pénzügyi érdekeinek védelmét; csak 2005-ben 600 millió EUR értékben fedeztek fel szabálytalanságokat a strukturális alapok területén;
251.Is deeply worried that the Commission described the Member States' monitoring systems as weak; as a consequence any faulty implementation of programmes and projects was difficult to detect, ex-post evaluations were hampered and the protection of the Communities' financial interests was not ensured; irregularities worth EUR 600 million were detected in the area of structural funds in 2005 only;
252. emiatt ragaszkodik ahhoz, hogy a jövőben a szabálytalanságok és a lehetséges csalás megelőzésére szolgáló intézkedésként kapjon elsőbbséget a megbízható tagállami ellenőrzési rendszerek létrehozása;
252.Insists, therefore, that high priority be given in the future to the setting-up of sound monitoring systems in the Member States as a measure to prevent irregularities and possible fraud;
253. hangsúlyozza továbbá az operatív következtetések levonásához és ajánlások megfogalmazásához vezető analitikus értékelések fontosságát;
253.Underlines furthermore the importance of analytical evaluations arriving at operational conclusions and recommendations;
254. sajnálkozik amiatt, hogy nehéz volt az értékelési eredmények összehasonlítása, mivel a tagállamokat nem kérték egységesített értékelési modell követésére; felhívja ezért a Bizottságot, hogy készítsen olyan mutatószám- vagy benchmarking rendszert, amely idővel harmonizáltabb értékelési jelentésekhez vezet, és ezáltal javítja e jelentések összehasonlíthatóságát és ebből következően analitikus mélységét;
254.Regrets that it was difficult to compare the evaluation results because the Member States were not asked to follow a standardised evaluation model; calls therefore on the Commission to draw up an indicator or benchmarking system which will lead in time to more harmonised evaluation reports, thereby improving comparability and, subsequently, the analytical depth of these reports;
255. megállapítja, hogy az n+2 szabály az előirányzatok nagyobb fokú felhasználásához vezetett; rámutat azonban arra, hogy ezáltal a pénzügyi abszorpció önmagában is céllá vált;
255.Notes that the n+2 rule lead to a greater use of appropriations; points out, however, that thereby financial absorption also became an aim in itself;
256. megállapítja továbbá, hogy a teljesítéshez kötött tartalék előirányzatait arra gondolva osztották el, hogy maximalizálják az uniós pénzeszközök abszorpcióját, és nem a különösen hatékonyként értékelt tevékenységekre összpontosították a kiadásokat; ebből adódóan az infrastrukturális projektek voltak az elsődleges kedvezményezettek; a költségvetéseket általánosságban elvonták az alulköltekező intézkedésektől;
256.Notes furthermore that the appropriations of the performance reserve were allocated following the perceived need to maximise absorption of EU funds, rather than concentrating spending on activities which were assessed as particularly effective; therefore infrastructure projects were the prime beneficiaries; overall, budgets were shifted away from underspending measures;
258. sajnálkozik amiatt is, hogy gyakran elhanyagolták a „holtsúlyeffektust”
258.Regrets also that 'deadweight'
A „holtsúly” akkor alakul ki, ha egy tevékenység vagy befektetés a finanszírozás hiányában is megvalósult volna. és a helyettesítési hatásokat;
A 'deadweight' effect exists where an activity or investment would have been undertaken in the absence of financing. and substitution effects were often ignored;
259. osztja a Számvevőszék nézetét a „strukturális alapok tervezésében és irányításában”
259.Shares the ECA's view on "(...) tensions inherent in the planning and management of the Structural Funds (...)"
51. pont. a 2000–2006-os időszakban feltárt alábbi „belső feszültségekkel” kapcsolatban:
Point 51. during the period 2000 - 2006, such as: