natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Melléklet – k box –1 pont –b.1 a pont (új)
Annex – box k – point 1 - point b.1 a (new)
 b.1a személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte;
 b.1a having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial, had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
Melléklet – k box –1 pont –b.2 pont
Annex – box k – point 1 - point b.2
 b.2 az érintett személy a távollétében hozott határozat kézbesítését követően egyértelműen kinyilvánította, hogy nem vitatja a távollétében hozott határozatot .
 b.2 the person, after being served with the decision rendered in absentia , expressly stated that he or she does not contest the decision rendered in absentia .
 a határozat személyes kézbesítését és azt követően, hogy az általa ismert nyelven kifejezetten tájékoztatták őt a megismételt eljáráshoz vagy fellebbezéshez való jogáról, amelyen joga van részt venni, amely során az ügyet érdemben – ideértve az új bizonyítékokat is – (felül)vizsgálják, és amelynek eredményeképpen az eredeti határozatot megsemmisíthetik, egyértelműen kinyilvánította, hogy nem vitatja a határozatot .
 b.2 the person, after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the decision.
Melléklet – k box –1 pont –b.3 pont
Annex – box k – point 1 - point b.3
 b.3 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap) kézbesítették a távollétében hozott határozatot, és a kibocsátó tagállamban a következő feltételek alapján újratárgyalásra volt jogosult:
 b.3 the person was served with the decision rendered in absentia on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial in the issuing State under the following conditions:
 b.3 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap) személyesen kézbesítették a határozatot , amelyet olyan tárgyalás eredményeként hoztak, melyen nem jelent meg személyesen , és a kibocsátó tagállamban a következő feltételek alapján megismételt eljárásra vagy fellebbezésre volt jogosult:
 b.3 the person was personally served with the decision following a trial at which the person concerned did not appear in person on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or to an appeal in the issuing State under the following conditions:
– miután tájékoztatták ezen jogáról, az érintett személynek … nap állt a rendelkezésére a megismételt eljárás vagy fellebbezés kérelmezésére, és ezen időszak alatt nem kérelmezte azt.
- after being informed of that right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not make such a request during that period.
A 2008/…/IB kerethatározatra vonatkozó módosítások
Amendments to Framework Decision 2008/.../JHA
A 2008/.../IB kerethatározat a következőképpen módosul:
Framework Decision 2008/.../JHA is hereby amended as follows:
1) a … cikk … pontja helyébe a következő szöveg lép:
1 ) in Article ... , point .... shall be replaced by the following:
(h) a … cikkben előírt tanúsítvány alapján a határozatot olyan tárgyalást követően hozták, amelyen az érintett személy nem jelent meg személyesen, kivéve, ha a kibocsátó tagállam nemzeti jogával összhangban a tanúsítvány igazolja, hogy:
(h) according to the certificate provided for in Article ... , the decision was rendered following a trial at which the person concerned did not appear in person, unless the certificate states that the person, in accordance with the national law of the issuing Member State:
a) megfelelő időben és olyan nyelven, amelyet ért
(a) in due time, and in a language which he/she understood,
– vagy személyesen közvetlenül idézték be vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan, mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett,
- either was directly summoned in person or by other means actually received official information about the scheduled date and place of that trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial,
– személyesen tájékoztatták arról, hogy a határozat meghozatalára sor kerülhet, ha nem jelenik meg a tárgyaláson;
- was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear at the trial;
b) személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte; vagy
(b) having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial; or
c) a határozat személyes kézbesítését és azt követően, hogy az általa ismert nyelven kifejezetten tájékoztatták a megismételt eljáráshoz vagy fellebbezéshez való jogáról, amelyen joga van részt venni, amely során az ügyet érdemben – ideértve az új bizonyítékokat is – (felül)vizsgálják, és amelynek eredményeképpen az eredeti határozatot megsemmisíthetik:
(c) after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed :
– kifejezetten kijelentette, hogy nem vitatja a határozatot;
- expressly stated that he or she did not contest the decision;
– nem kért megismételt eljárást vagy nem nyújtott be fellebbezést a legkevesebb 10 és legfeljebb 15 napban megállapított határidő leteltéig.
- did not request a retrial or an appeal in the applicable timeframe , which shall be a minimum of 10 days and a maximum of 15 days.
2) a melléklet („tanúsítvány”) … pontja helyébe a következő szöveg lép:
2 ) in the Annex ("certificate"), point ... shall be replaced by the following:
(h) Kérjük jelezni, hogy az érintett személyesen megjelent-e a határozat meghozatalát eredményező tárgyaláson :
(h) Indicate if the person appeared in person at the trial resulting in the decision:
Amennyiben a kérdésre adott válasz „nem”, kérjük, jelezze hogy:
If you answered “no” to th is question , please indicate if:
2.1 az érintett személyt közvetlenül, személyesen idézték be vagy a kibocsátó állam jogával összhangban időben, más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott – olyan nyelven, amelyet ért – annak a tárgyalásnak a kitűzött időpontjáról és helyéről, amely a határozat meghozatalához vezetett, olyan módon, hogy minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy az érintett személy tudott a kitűzött tárgyalásról és személyesen értesítették arról, hogy e határozat meghozatalára sor kerülhet, ha a személy nem jelenik meg a tárgyaláson
2.1 the person was directly summoned in person or in accordance with the national law of the issuing Member State by other means actually received official information, in due time and in a language which he/she understood, about the scheduled date and place of the trial which led to the decision in such a manner that it was unequivocally established that the person concerned was aware of the scheduled date and place of the trial and was personally informed that a decision may be handed down if he/she did not appear for the trial
Az érintett személy beidézésének vagy annak az ideje és helye, amikor és ahol egyéb módon személyesen hivatalos tájékoztatást kapott:
Time and place when and where the person was summoned or received the official information in person by other means :
2.2. személyesen közvetlenül beidézték vagy más módon ténylegesen hivatalos tájékoztatást kapott a tárgyalás kitűzött időpontjára és helyszínére vonatkozóan mégpedig oly módon, hogy egyértelműen megállapítást nyert, hogy a kitűzött tárgyalásról tudomást szerzett, kifejezett meghatalmazást adott jogi képviselőnek, akit az érintett személy választott, jelölt ki és fizetett, vagy akit az állam jelölt ki és fizetett a védelemhez való jogra vonatkozó nemzeti jogával összhangban, és a tárgyalás során őt ténylegesen ez a jogi képviselő védte;
2.2. having been directly summoned in person or by other means having actually received official information about the scheduled date and place of the trial in such a manner that it was unequivocally established that he/she was aware of the trial , had given an explicit mandate to a legal counsellor who was chosen, appointed and paid by the person concerned or who was appointed and paid by the State in accordance with its national law applicable to the rights of the defence, and was indeed defended by that counsellor during the trial;
2.3 az érintett személy a határozat személyes kézbesítését és azt követően, hogy az általa ismert nyelven kifejezetten tájékoztatták a megismételt eljáráshoz vagy fellebbezéshez való jogáról, amelyen joga van részt venni, amely során az ügyet érdemben – ideértve az új bizonyítékokat is – (felül)vizsgálják, és amelynek eredményeképpen az eredeti határozatot megsemmisíthetik, kifejezetten kinyilvánította, hogy nem vitatja a határozatot.
2.3 the person, after being personally served with the decision and being expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , expressly stated that he or she did not contest the decision.
2.4 az érintett személy számára ………… (év, hó, nap) személyesen kézbesítették a határozatot, amelyet olyan tárgyalás eredményeként hoztak, melyen nem jelent meg személyesen, és a kibocsátó tagállamban a következő feltételek alapján megismételt eljárásra vagy fellebbezésre volt jogosult:
2.4 the person was personally served with the decision following a trial at which the person concerned did not appear in person on ………… (day/month/year) and was entitled to a retrial or to an appeal in the issuing State under the following conditions:
– az érintett személyt az általa ismert nyelven kifejezetten tájékoztatták a megismételt eljáráshoz vagy fellebbezéshez való jogáról, amelyen joga van részt venni, amely során az ügyet érdemben – ideértve az új bizonyítékokat is – (felül)vizsgálják, és amelynek eredményeképpen az eredeti határozatot megsemmisíthetik, valamint:
- the person was expressly informed, in a language which he/she understood, about the right to a retrial or to an appeal , in which he/she would have the right to participate, the merits of the case, including fresh evidence, would be (re)examined and which could lead to the original decision being quashed , and
– miután tájékoztatták ezen jogáról, az érintett személynek …… nap állt a rendelkezésére a megismételt eljárás vagy fellebbezés kérelmezésére, és ezen időszak alatt nem kérelmezte azt.
- after being informed of that right, the person had ...... days to request a retrial or an appeal and he or she did not make such a request during that period.
A tárgyaláshoz való jog az ENSZ polgári és politikai jogokról szóló nemzetközi egyezségokmányában biztosított alapjog.
The right to the trial is a fundamental right provided in the United Nation's International Covenant on Civil and Political Rights.
Ez a jog azonban nem feltétlen.
However, this right is not absolute.
Bizonyos körülmények között a határozatok olyan tárgyalást követően is meghozhatók, melyen az érintett személy nem volt jelen személyesen – ezek az ún. érintett személy távollétében hozott határozatok.
Under certain conditions decisions could be rendered following a trial at which a person concerned did not appeared personally, so-called, judgments in absentia .
A kölcsönös elismerés elvének alkalmazása keretében egy tagállam igazságszolgáltatási hatósága végrehajtja a valamely másik tagállam bírói hatósága által hozott határozatokat.
In application of the principle of mutual recognition, a judicial authority in one Member State shall enforce a decision issued by a judicial authority in another Member State.
Azonban van néhány kivétel, és ezek egyike az a helyzet, amikor a határozatot az érintett személy távollétében hozzák.
However, some exceptions exist and one of them is a situation when a judgment is rendered in absentia .
Jelenleg több (a Tanács által elfogadott vagy elfogadásra váró) olyan uniós jogi aktus is van, melyek az érintett személy távollétében hozott határozatokkal foglalkoznak.
Currently there are several EU instruments (adopted or waiting adoption at the Council) which deal with the issue of judgments in absentia.
Ezek azonban eltérően közelítik meg a kérdést, és ez akadályozza a határozatok kölcsönös elismerését.
However, they deal with this question differently and that is an obstacle for a mutual recognition of those judgments.
Ennek eredménye uniós szinten egy nem koherens rendszer, melyet (nem kívánatos) igazságszolgáltatási bizonytalanság jellemez.
This leads to a non-coherent system at EU level which is characterized by (unwanted) judicial uncertainty.
A helyzet orvoslása érdekében 7 tagállam javaslatot tett az érintett személy távollétében hozott határozatokkal kapcsolatosan az elismerés hiánya alapjának alkalmazására vonatkozó kritériumoknak az alábbi négy jogi aktusban való kiigazítására:
To redress this situation, 7 Member States have come with a proposal to align the criteria for applying the grounds for non-recognition related to decisions rendered in absentia in the following four instruments:
1) A Tanács 2002/584/IB kerethatározata az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról,
1) Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States,
2) A Tanács 2005/214/IB kerethatározata a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról,
2) Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties,
3) A Tanács 2006/783/IB kerethatározata a kölcsönös elismerés elvének a vagyonelkobzást elrendelő határozatokra történő alkalmazásáról,
3) Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders;
4) 4) 2008/…/IB kerethatározat a kölcsönös elismerés elvének a szabadságvesztéssel járó büntetőítéletek vagy szabadságelvonással járó intézkedések során és azoknak az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról.
4) Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union.
Az előadó szerint az ötödik jogi aktusra, azaz a felfüggesztett büntetések, alternatív szankciók és feltételes büntetések elismeréséről és felügyeletéről szóló 2008/…/IB kerethatározatra is ki kell terjeszteni a javaslat hatályát.
The rapporteur considers that there is a need to include also the fifth instrument in the scope of the proposal, namely, Framework Decision 2008/…/JHA on the recognition and supervision of suspended sentences, alternative sanctions and conditional sentences.
Ez a kiigazítás egyértelműbb szabályokat eredményezne a jogi egyértelműség tekintetében, és előmozdítaná az igazságügyi együttműködést.
This alignment would result in more clear rules in respect to legal clarity and would facilitate judicial cooperation.
Emellett a javaslat fokozza az alapvető eljárási jogok védelmét, ideértve a védelemhez és a tárgyaláshoz való jogot.
Moreover, the proposal increases the protection of fundamental procedural rights, such as, the right to the defence and the right to the trial.
Annak ellenére, hogy a javaslat célja az, hogy összehangolja az érintett személy távollétében hozott határozatok elismerésének hiányára vonatkozó alapokat, a javaslat célja nem a fogalmak harmonizálása, inkább a különféle szabályozási rendszerek kérdésének horizontális kezelése.
Despite the fact that the proposal aims at the alignment of grounds for non-recognition of judgments rendered in absentia , the objective of the proposal is not to harmonize the concepts, but rather to deal with the question of the different regimes horizontally.
A javaslat meghatározza az igazságügyi együttműködés hatásait vagy olyan helyzetek közös megközelítését, amikor a határozatot az érintett személy távollétében hozzák.
The proposal defines effects of judicial cooperation or common approach to situations when there is a judgment rendered in absentia .
A javaslat főbb elemei
Main points of the proposal
Az érintett személy beidézése
Summoning of a person concerned
A javaslat hangsúlyozza egy személy beidézése megfelelő módjának fontosságát.
The proposal emphasizes the importance of the adequate way of summoning a person.
Igen fontos, hogy az érintett személyt időben értesítsék tárgyalásának idejéről és helyéről.
It is crucial that a person concerned is informed in due time about the date and place of his/her trial.
Az érintett személy távollétében hozott határozat csak e követelmények teljesülése esetén ismerhető el és hajtható végre.
Only if those requirements are met, a decision rendered in absentia could be recognised and executed.
Ilyen módon biztosított, hogy tiszteletben tartják a tárgyaláshoz való jogot.
In this way, it is ensured that the right to the trial is observed.
Az előadó szerint azonban fontos figyelembe venni a tagállami jogrendszerek sokféleségét, mivel ezek saját módszereiket alkalmazzák a személyek beidézésére.
However, according to the rapporteur, it is important to take into account diversity of legal systems of Member States as they have their own specific forms of summoning a person.
A vádlott jogai nem csupán személyes vagy más személyes módon való beidézésével garantálhatók.
It is not only through the summoning of the defendant in person or otherwise personally that his or her rights are guaranteed.
A tagállamok egyéb olyan eljárási rendelkezésekkel is bírnak, amelyek garantálják, hogy a személyt beidézik, és hogy ha probléma merülne fel a beidézési eljárással kapcsolatosan, a személy az említett helyzetet a bíróság elé viheti.
Member States have further procedural dispositions which guarantee that the person is summoned and, if there is any problem with the summoning procedure, the person can present that situation to courts.
A megismételt eljáráshoz való jog fokozottabb figyelembevétele
Taking more account of a right to a retrial
A javaslat hangsúlyozza a megismételt eljárás szerepét a tárgyaláshoz való jog megfelelő tiszteletben tartásának védelme során.
The proposal emphasises the role of a retrial in safeguarding the appropriate observance of the right to a trial.
Ha az érintett személy nem volt jelen azon a tárgyaláson, amelyen távollétében határozatot hoztak, egy végrehajtó tagállam ilyen határozatot többek között akkor hajthat végre, ha a kibocsátó tagállamban megfelelően rendelkeztek a megismételt eljáráshoz való jogáról.
If a person concerned was not present at the trial which led to a decision rendered in absentia, an executing Member State could execute such decision in a case if, inter alia, there is an appropriate right to a retrial in the issuing State.
Azonban nincs minden tagállamban „megismételt eljárás”.
However, there is no `retrial` in all Member States.
Az előadó szerint egyértelművé kell tenni a javaslatban, hogy az ilyen helyzetekben az új tárgyalás lehet fellebbezés is (amit kifejezetten meg kell említeni a javaslat szövegében).
According to the rapporteur, it should be clarified in the proposal that in those situations the new hearing could take form of an appeal (which should be explicitly mentioned in the text of the proposal).
Jogi képviselethez való jog
Right to be represented by a legal counsellor
Az érintett személynek joga van jogi képviselethez.
This is the right of a person concerned to decide to be represented by a legal counsellor.
Ilyen helyzetekben, ha a jogi képviselő a személyt az említett személy meghatalmazása alapján képviseli a tárgyaláson, az ilyen határozat elismerése és végrehajtása nem tagadható meg.
In those situations, if a legal counsellor represented a person at the trial based on a mandate of that person, the recognition and execution of such a decision should not be refused.
Az előadó szerint azonban egyértelműen hangsúlyozni kell, hogy a jogi képviselet joga kiterjed az állam által kijelölt és fizetett jogi képviselőkre is.
However, according to the rapporteur, it should be clearly emphasised that the right to be represented by a legal counsellor includes counsellors appointed and paid by a State.
A Szlovén Köztársaság, a Francia Köztársaság, a Cseh Köztársaság, a Svéd Királyság, a Szlovák Köztársaság, az Egyesült Királyság és a Németországi Szövetségi Köztársaság kezdeményezésére az érintett személy távollétében hozott határozatok végrehajtásáról szóló tanácsi kerethatározat elfogadásáról, valamint az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló 2002/584/IB kerethatározat, a kölcsönös elismerés elvének a pénzbüntetésekre való alkalmazásáról szóló 2005/214/IB kerethatározat, a kölcsönös elismerés elvének a vagyonelkobzást elrendelő határozatokra történő alkalmazásáról szóló 2006/783/IB kerethatározat és a kölcsönös elismerés elvének a szabadságvesztéssel járó büntetőítéletek vagy szabadságelvonással járó intézkedések során, és azoknak az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról szóló 2008/.../IB kerethatározat módosításáról
on the initiative of the Republic of Slovenia, the French Republic, the Czech Republic, the Kingdom of Sweden, the Slovak Republic, the United Kingdom and the Federal Republic of Germany with a view to adopting a Council Framework Decision on the enforcement of decisions rendered in absentia and amending Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States, Framework Decision 2005/214/JHA on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties, Framework Decision 2006/783/JHA on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders and Framework Decision 2008/…/JHA on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union