natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A tanácsi javaslat összefoglalja a Dél-csendes-óceáni Regionális Halászati Gazdálkodási Szervezetet formáló folyamatokat, és az előadó nem is szándékozik több időt szentelni ezeknek, jóllehet a folyamat leírása nem érzékelteti azt a négy éven át tartó küzdelmet, amelyet az EU nevében tárgyalók folytattak annak érdekében, hogy a kizárólagos gazdasági övezeteken túlnyúló halállományokról és a hosszú távon vándorló halállományokról szóló, 1982. évi ENSZ-egyezmény szigorú feltételeihez képest előrelépést érjenek el.
The process of shaping the SPRFMO is summarised in the Council proposal, and the rapporteur will spend no more time on it, although reading the process gives no idea of the four years of struggles that the EU negotiators went through to go a little bit further than the strict terms of the 1982 UN Convention on Straddling and Highly Migratory Fish Stocks.
A kizárólagos gazdasági övezeteken belüli és azokon kívüli szabályok alkalmazása tekintetében az utóbbiak csak az abszolút minimumot tartalmazzák, és mára meghaladta őket az az EU által harcosan védett és haladóbb felfogás, amely a biológiai sokféleség védelmét kívánja elérni – többek között a bevált halászati gyakorlatok irányításán keresztül –, és amely ezen, a világ összes tengerére vonatkozó globális célkitűzést követve nem tesz különbséget a nyílt tenger és a kizárólagos gazdasági övezetek között.
With respect to the application of rules inside and outside the EEZ, the latter only contains the bare minimum and has already been superseded by more advanced concepts that are vigorously defended by the EU and tend towards making the protection of biodiversity, inter alia through the management of good fishing practice, a global objective that applies to all the world’s seas and makes no distinction between the high seas and EEZ.
Az előadó első gondolata az volt, hogy felhívja a figyelmet arra, hogy az államok többsége még mindig nem hajlandó saját vizein a nemzetközi joggal összhangban álló kezelési intézkedéseket elfogadni.
The first thought that comes to the rapporteur is to highlight to what extent the majority of States are still unwilling to accept management measures in line with international law in their waters.
Igencsak csüggesztő ilyen ellenállással találkozni a regionális halászati gazdálkodási szervezetek esetében, amelyeket a megfelelő halászati gyakorlatok bajnokainak tartott – vagy legalábbis magukról ezt állító – országok, például Ausztrália, Új-Zéland vagy Chile vezetnek, amelyek egyben az új regionális halászati gazdálkodási szervezet első számú támogatói is.
And it is totally demoralising to find this resistance exemplified in RFMOs headed by countries that are supposedly – or so they would have you believe – champions of good fishing practice, such as Australia, New Zealand or Chile, the driving forces behind this new RFMO.
További aggodalomra ad okot, hogy e három ország közül eddig egy sem ratifikálta az egyezményt (bár a kezdeményezés tőlük indult), és hogy a ratifikáció általában az egyezmény hatálya alá tartozó területen partvonallal rendelkező országok esetében tart a legtovább.
The fact that none of these three countries have yet ratified the Convention (despite having taken the initiative) and that ratification in general is taking longest in the countries with coasts in the area covered by the Convention gives further cause for concern.
Ez jól mutatja azt is, hogy állandó önkritikánk ellenére az EU milyen nagymértékben magáévá tette a felelősségteljes globális gazdálkodás gondolatát, és úgy tűnik, hogy e tekintetben Európa egyre jobban távolodik az olyan országoktól, mint Ausztrália és Új-Zéland.
This also shows to what extent, despite our repeated self-criticism, the EU has already taken on board the idea of responsible global management, a viewpoint where it seems that Europe is starting to move further apart from countries like Australia and New Zealand.
Az előadó úgy látja, hogy ezt a gondolatot ki kell emelni.
The rapporteur considers this a point that needs to be made.
Az EU hajói mellett jelenleg kilenc ország (Belize, Chile, Kína, Cook-szigetek, Feröer-szigetek, Korea, Peru, Vanuatu és az Oroszországi Föderáció) halászflottái vannak jelen a területen.
Fishing fleets from nine countries (Belize, Chile, China, Cook Islands, Faroe Islands, Korea, Peru, Vanuatu and the Russian Federation), in addition to the EU, are currently present in the area.
Az egyezmény hatálybalépéséig a szerződő felek ideiglenes megállapodást fogadtak el a mélytengeri fajok halászatára vonatkozó intézkedésekről, amely az egyes felek esetében megállapítja a teljes kifogható mennyiséget (TAC) és meghatározott korlátok közé szorítja a halászati erőkifejtést.
Up until the full entry into force of the Convention, the Contracting Parties have adopted an interim agreement on measures for fishing pelagic species which sets the total allowable catch (TAC) for each party and freezes fishing effort within specified limits.
Tudományos jelentések szerint a fattyúmakrélák száma riasztó mértékben visszaesett az elmúlt években, ami jelentős szerepet játszott a halászati lehetőségek szintjének meghatározásában.
According to scientific reports, the horse mackerel population has fallen alarmingly in recent years, and this has determined the level of fishing opportunities allocated.
A 2011-es tudományos jelentéssel összhangban az EU által kifogható teljes mennyiség 40 000 tonna, a maximális halászati erőkifejtés pedig 78 600 tonna bruttó űrtartalom lehet.
In accordance with the scientific report for 2011, the EU has a TAC of 40 000 tonnes and a maximum fishing effort of 78 600 GT.
A biomasszával kapcsolatos adatok legközelebb októberben kerülnek felülvizsgálatra, de az előrejelzések szerint a halászati lehetőségek legjobb esetben is legfeljebb változatlanok maradnak.
The biomass data will be reviewed again in October, but it is forecast that fishing opportunities will, at best, remain unchanged.
Bár az EU halászati lehetőségei a régióban általában halászó 2–4 hajón túl még mintegy 10 hajó tevékenységét tennék lehetővé, az általános meglátás az, hogy még abban az esetben is, ha a halászati kérelmek kihasználnák a 10 hajóra vonatkozó felső határt, tekintettel a származási kikötőktől való távolságra igen nehéz lenne egyidejű jelenlétüket fenntartani.
Whilst the EU’s fishing opportunities would allow fishing by about 10 vessels, on top of the 2-4 Community vessels that usually fish in the region, it is in any case considered that, even if fishing applications were received up to this maximum limit of 10 vessels, it would be difficult to maintain a simultaneous presence in view of the distance from their ports of origin.
Mivel az egyezmény a kizárólagos gazdasági övezeteken túlnyúló állományok – például a fattyúmakrélák – területen folyó halászatára is kiterjed, az előadó aggodalmának ad hangot a 20. cikk (4) bekezdésének a) pontja, és különösen annak iii. francia bekezdése miatt.
Given that the Convention covers the fishing of straddling stocks in the area, such as horse mackerel, the rapporteur is concerned about Article 20(4)(a), and in particular indent (iii).
Az egyezmény elvileg kimondja, hogy bizottsága az egyes erőforrások tekintetében a halászati erőforrás teljes tartományában meghatározza a kifogható teljes mennyiséget vagy a megengedett legnagyobb halászati erőkifejtést.
In principle, the Convention stipulates that its Commission will establish TACs or total allowable fishing effort for a given resource throughout the range of the fishery resource.
Ugyanakkor az iii. francia bekezdés szerint, amennyiben egy tengerparti szerződő fél vitatja a kifogható teljes mennyiséget, saját vizein szabadon más kifogható teljes mennyiséget határozhat meg.
However, under indent (iii) if a coastal State Contracting Party does not agree with this TAC, it is free to establish another TAC in its waters.
E kibúvó a kizárólagos gazdasági övezeteken túlnyúló állományok esetében a szóban forgó kezelési intézkedést alapjaiban ingatja meg.
In the case of straddling stocks, this ability to escape from the obligation could immediately defeat the point of the management measure in question.
Ugyanakkor sikerként értékelhető a 20. cikk (5) bekezdésének beillesztése, amely az egyezmény számára sürgős intézkedések meghozatalát biztosítja, amennyiben az egyezmény a halászati tevékenységet az adott erőforrást fenyegető súlyos veszélyként értékeli.
There was, however, some success in the inclusion in Article 20 of paragraph 5 which allows the Convention to apply emergency measures if the Convention considers that fishing activity may present a serious threat to the resource.
Még nem tudni, milyen eredménnyel jár ez a megoldás, mivel a sürgős intézkedések csak átmeneti jellegűek lehetnek, azonban kétségkívül jó irányba mutató kezdeményezésről van szó, amellyel messzemenően egyetértünk.
It remains to be seen what the outcome of this solution may be since the emergency measures can only be of a temporary nature, but it is undoubtedly a step in the right direction which is very welcome.
A szövegről folyó tárgyalások során az EU további garanciákra tett szert a kifogásolási eljárás tekintetében.
When negotiating the text, the EU also managed to obtain additional guarantees regarding the objection procedure.
Más regionális halászati gazdálkodási szervezetekkel ellentétben, itt nem elég a feleknek pusztán kifogást emelniük valamely intézkedéssel szemben, hogy megakadályozzák annak alkalmazását, hanem sokkal szigorúbb eljárást kell követniük, amely korlátozza azon indokok számát, amelyek miatt kifogással lehet élni, és ami még ennél is fontosabb, a kifogást emelő államot olyan alternatív intézkedések meghozatalára kötelezi, amelyek hatása megegyezik a kifogásolt határozat hatásával.
Unlike in other RFMOs, it is not enough for a Party simply to object to a measure in order to circumvent its application, and the objection procedure in this case is much more stringent, limiting the reasons that may give rise to an objection and, more importantly, obliging the State presenting an objection to adopt alternative measures that are equivalent in effect to the decision to which it has objected.
A szöveg biztosítja továbbá, hogy a szerződő felek hajói az egyezmény más részes feleinek kikötőit használhassák, ezáltal megnyitva Chile kikötőit a mélytengeri fajokat halászó közösségi flotta előtt.
The text also seems to guarantee access for the vessels of one Contracting Party to the ports of other States that are party to the Convention, which would at least open up access to Chile’s ports for the Community pelagic fleet.
Végezetül, tekintettel arra, hogy a világ e részén a tengerparti államok kizárólagos gazdasági övezeteikben nem szívesen alkalmazzák a nemzetközi kezelési intézkedéseket, az előadó úgy véli, hogy az egyezmény mellett szóló érvek erősebbek az ellene szólóknál.
Finally, given the huge resistance by coastal States in this part of the world to applying international management measures inside their EEZ, the rapporteur considers that the points in favour of the Convention outweigh those against.
Az előadó ragaszkodik azon véleményéhez, hogy az EU-nak az összes regionális halászati gazdálkodási szervezetben képviseltetnie kell magát, hogy megvédje a fenntartható halászati gazdálkodásra vonatkozó nézeteihez kapcsolódó prioritásokat, valamint képviselje halászflottája érdekeit, és adott esetben ellensúlyként szolgáljon annak biztosítására, hogy senki se próbálja meg a nem bejelentett és szabályozatlan halászat elleni küzdelem erőfeszítéseit megkerülni.
In any case, she stands by her position that the EU should have a presence within all RFMOs, both to defend its priorities concerning its views on what sustainable fisheries management should entail, and to defend the interests of its fishing fleet, acting, if necessary, as a counterweight to ensure that there are no possible attempts to circumvent efforts to combat IUU fishing.
Az elfogadás dátuma
Date a dopted
a közvetítésről szóló irányelv tagállamok általi végrehajtásáról, a közvetítésre gyakorolt hatásáról és a bíróságok hozzáállásáról
on the implementation of the directive on mediation in the Member States, its impact on mediation and its take-up by the courts
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 67. cikkére és 81. cikke (2) bekezdésének g) pontjára;
– having regard to Articles 67 and 81(2)(g) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– tekintettel a polgári és kereskedelmi ügyekben végzett közvetítés egyes szempontjairól szóló irányelv elfogadására irányuló tanácsi közös álláspontról szóló, 2008. április 23-i állásfoglalására
– having regard to its resolution of 23 April 2008 on the Council common position for adopting a directive on certain aspects of mediation in civil and commercial matters
– tekintettel a Jogi Bizottság által 2006. április 20-án, 2007. október 4-én, és 2011. május 23-án tartott meghallgatásokra;
– having regard to the hearings held by the Committee on Legal Affairs on 20 April 2006 , 4 October 2007 and 23 May 2011,
– tekintettel a polgári és kereskedelmi ügyekben végzett közvetítés egyes szempontjairól szóló, 2008. május 21-i 2008/52/EK európai parlamenti és tanácsi irányelve
– having regard to Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council of 21 May 2008 on certain aspects of mediation in civil and commercial matters
HL L 136., 2008.5.24., 3. o. ;
OJ L 136 24.05.2008, p.3. ,
– tekintettel eljárási szabályzata 48. cikkére és 119. cikkének (2) bekezdésére;
– having regard to Rules 48 and 119(2) of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0275/2011 );
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0275/2011 ),
A. mivel a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség megvalósítására irányuló európai uniós politika egyik alapvető célkitűzése az igazságszolgáltatáshoz való megfelelőbb hozzáférés biztosítása; mivel az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésnek ebben az összefüggésben magában kell foglalnia a magánszemélyek és a vállalkozások részére rendelkezésre álló megfelelő vitarendezési eljárásokat is;
A. whereas securing better access to justice is one of the key objectives of the European Union’s policy to establish an area of freedom, security and justice; whereas the concept of access to justice should, in this context, include access to adequate dispute resolution processes for individuals and businesses,
B. mivel a 2008/52/EK irányelv célkitűzése a viták békés rendezésének előmozdítása a közvetítés igénybevételének ösztönzése, valamint a közvetítés és a bírósági eljárás közötti kiegyensúlyozott arány biztosítása révén;
B. whereas the objective of Directive 2008/52/EC is to promote the amicable settlement of disputes by encouraging the use of mediation and by ensuring a balanced relationship between mediation and judicial proceedings,
C. mivel a hagyományos peres eljárások jól működő alternatívájaként használható közvetítéshez való hozzáférés megkönnyítése, valamint annak biztosítása érdekében, hogy a közvetítést az Európai Unióban igénybe vevő felek kiszámítható keretszabályozásra támaszkodhassanak, az irányelv különösen a polgári peres eljárások egyes vetületei tekintetében közös elveket vezet be;
C. whereas in order to facilitate access to mediation as a viable alternative to the traditional adversarial approach and to ensure that parties having recourse to mediation in the European Union benefit from predictable framework legislation, the Directive introduces common principles addressing, in particular, aspects of civil procedure,
D. mivel a kiszámíthatóság mellett az irányelv célja olyan keretet létrehozni, amely megőrzi a közvetítés legfőbb előnyét, a rugalmasságot; mivel e két követelménynek kell a tagállamokat vezérelnie az irányelv végrehajtására szolgáló nemzeti jogszabályok kidolgozásakor;
D. whereas, besides predictability, the Directive aims to establish a framework that preserves the main advantage of mediation, flexibility; whereas these two requirements should guide Member States when drawing up national laws implementing the Directive,
E. mivel a 2008/52/EK irányelv a szomszédos államok érdeklődésére is számot tartott, és egyértelműen hozzájárult ahhoz, hogy néhány ilyen országban hasonló jogszabályokat vezettek be;
E. whereas Directive 2008/52/EC has also been of interest to neighbouring States and has had a demonstrable influence on the introduction of similar legislation in some of these countries,
F. mivel a tagállamoknak 2011. május 21-ig bezárólag biztosítaniuk kell az irányelvnek való megfelelést, a 10. cikk kivételével, amelynek legkésőbb 2010. november 21-ig kellett megfelelniük; mivel a jelenlegi helyzet szerint a tagállamok többsége már lezárta, illetve a határidőig le fogja zárni a végrehajtási folyamatot, és csak néhány tagállam – a Cseh Köztársaság, Ausztria, Finnország és Svédország – késlekedik az irányelv rendelkezéseinek való megfeleléssel;
F. whereas the Member States are required to comply with this Directive before 21 May 2011, with the exception of Article 10, for which the date of compliance was 21 November 2010; whereas so far the majority of Member States have reported that they have completed the implementation process or will complete it by the deadline, and only a few Member States have not yet reported compliance with the Directive’s provisions: the Czech Republic, Austria, Finland and Sweden,
G. mivel az Európai Parlament fontosnak tartja szemügyre venni, hogy a jogszabályt a tagállamok hogyan hajtották végre, arról hogyan vélekednek a szakmabeliek és a közvetítést igénybe vevők, valamint hogy az felülvizsgálatra szorul-e, és ha igen, mely területeken;
G. whereas the European Parliament considers it important to examine how this piece of legislation has been implemented by the Member States, to see what practitioners and users of mediation think of it and to identify whether and how it could be improved,
H. mivel ennek érdekében, valamint a helyes gyakorlatok meghatározása és az uniós szintű további fellépések szükségességének felmérése céljából alaposan tanulmányozni kell a tagállamok főbb szabályozási irányvonalait;
H. whereas, for this purpose, a thorough analysis of the main regulatory approaches of the Member States should be conducted in order to identify good practices and draw conclusions about any further action at European level,
I. mivel a Bizottságnak a stockholmi program végrehajtásáról szóló cselekvési terve (COM (2010) 171 végleges) 2013-ra előirányoz egy, a közvetítésről szóló irányelv végrehajtásáról szóló közleményt;
I. whereas the Commission’s Action Plan for implementing the Stockholm Programme (COM(2010)171 final) foresees a Communication on the implementation of the mediation directive in 2013,
J. mivel érdemes szemügyre venni, hogy a tagállamok hogyan hajtották végre a közvetítésről szóló irányelv főbb rendelkezéseit, nevezetesen a közvetítés igénybevételének a bíróságok általi közvetlen ajánlásáról szóló 5. cikket, a bizalmas jelleg biztosításáról szóló 7. cikket, a közvetítés eredményeképpen létrejött megállapodások végrehajthatóságáról szóló 6. cikket, valamint a közvetítésnek az elévülési időre kifejtett hatásáról szóló 8. cikket;
J. whereas it is worth considering how Member States have implemented the main provisions of the Mediation Directive regarding the possibility for the courts to suggest mediation directly to the parties (Article 5), the guarantee of confidentiality (Article 7), the enforceability of agreements resulting from mediation (Article 6) and the effect of mediation on limitation and prescription periods (Article 8),
K. mivel a Bizottság a 2011. évi munkaprogramjába felvette az alternatív vitarendezésről szóló jogalkotási javaslatot;
K. whereas the Commission has included in its Work Programme for 2011 a legislative proposal on Alternative Dispute Resolution,
3. úgy véli, hogy a közvetítésnek az elévülési időre gyakorolt hatásáról szóló 8. cikk alapvető jelentőségű, mivel biztosítja azt, hogy a vitarendezés eszközéül a közvetítést választó feleket a közvetítés alatt eltelt idő ne akadályozza abban, hogy bírósághoz forduljanak; rámutat, hogy a tagállamok részéről nem érkezett észrevétel ezzel a rendelkezéssel kapcsolatban;
Takes the view that Article 8, which deals with the effects of mediation on limitation and prescription periods, is an essential provision in that it ensures that parties who choose mediation in an attempt to settle a dispute are not subsequently prevented from having their day in court as a result of the time spent in mediation; notes that no particular issue seems to have been raised by Member States in relation to this point;
7. megjegyzi, hogy bizonyos tagállamok, melyek bíróságai túlterheltek, a pénzügyi ösztönzők mellett kötelezővé tették a közvetítői eljárást; rámutat, hogy ilyen esetben bírósági keresetet nem lehet benyújtani addig, amíg a felek meg nem próbálták vitájukat közvetítő útján rendezni;
Observes that, alongside the financial incentives, certain Member States whose judicial systems are overburdened have resorted to rules making recourse to mediation compulsory; notes that in such cases disputes cannot be filed in court until the parties have first attempted to resolve the issues by mediation;
17. megállapítja, hogy a közvetítésből eredő és a felek által kialakított megoldásokkal bírák vagy esküdtszékek nem szolgálhatnak; úgy véli ezért, hogy a közvetítés nagyobb valószínűséggel nyújt kölcsönösen elfogadható, azaz minden fél számára előnyös eredményt; megállapítja, hogy ennek eredményeként valószínűbb az ilyen jellegű megállapodás elfogadása, továbbá hogy a közvetítéssel létrejött megállapodások betartásának aránya általánosságban magas;
Notes that solutions resulting from mediation and developed between parties could not be provided by a judge or a jury; believes, therefore, that mediation is more likely to produce a result that is mutually agreeable, or ‘win-win’, for the parties; notes that, as a result, acceptance of such an agreement is more likely and compliance with mediated agreements is usually high;
20. a közvetítés jobb minőségének előmozdítása, valamint Unió-szerte a magas színvonalú szakképzés és az akkreditáció biztosítása érdekében elismeri a közvetítői szakmához való hozzáférés közös normái létrehozásának fontosságát;
Acknowledges the importance of establishing common standards for accessing the profession of mediator in order to promote a better quality of mediation and to ensure high standards of professional training and accreditation across the Union;
az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 19. cikke alapján a mezőgazdasági termékekre alkalmazandó kiegészítő kereskedelmi preferenciákról szóló, az Európai Unió és a Norvég Királyság között levélváltás formájában létrejött megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozattervezetről
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway concerning additional trade preferences in agricultural products reached on the basis of Article 19 of the Agreement on the European Economic Area
VÉLEMÉNY a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság ........................8
OPINION of the Committee on Agriculture and Rural Development .....8
– tekintettel a Tanács határozattervezetére (14206/2010),
– having regard to the draft Council decision (14206/2010),
– tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 19. cikke alapján a mezőgazdasági termékekre alkalmazandó kiegészítő kereskedelmi preferenciákról szóló, az Európai Unió és a Norvég Királyság között levélváltás formájában létrejött megállapodásra (14372/2010),
– having regard to the Agreement in the form of an Exchange of Letters between the European Union and the Kingdom of Norway concerning additional trade preferences in agricultural products reached on the basis of Article 19 of the Agreement on the European Economic Area (14372/2010),