natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A fenti megfontolások, továbbá az Eljárási Szabályzat 7. cikkének (1) és (2) bekezdése alapján, a mentelmi jog felfüggesztése mellett és ellen szóló érvek vizsgálatát követően a Jogi Bizottság azt ajánlja, hogy az Európai Parlament függessze fel Frank Vanhecke parlamenti mentelmi jogát.
In the light of the foregoing considerations, and pursuant to Rule 7(1) and (2) of the Rules of Procedure, after having considered the arguments for and against waiving immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament waive Mr Frank Vanhecke's parliamentary immunity.
Massimo D’Alema mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelem
on the request for waiver of the immunity of Massimo D'Alema
– tekintettel a milánói bíróság ügyészségi hivatala által 2008. május 30-án továbbított és a 2008. június 16-i plenáris ülésen bejelentett, Massimo D’Alema mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Massimo D'Alema, forwarded by the Public Prosecution Service at the Court of Milan on 30 May 2008, and announced in plenary sitting on 16 June 2008,
– tekintettel az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyv 10. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel eljárási szabályzatának 6. és 7. cikkére,
– having regard to Rules 6 and 7 of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6-0422/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0422/2008 ),
Hans-Gert Pötteringhez, az Európai Parlament elnökéhez címzett 2008. május 28-i levelében a milánói bíróság ügyészségi hivatala felhatalmazást kért arra, hogy egy büntetőperben felhasználhassák egy vizsgált személy és Massimo D’Alema , volt parlamenti képviselő között folytatott „közvetett” telefonbeszélgetéseket.
By letter of 28 May 2008 to Hans-Gert Pöttering, President of the European Parliament, the Public Prosecution Service at the Court of Milan applied for authorisation to use in criminal proceedings 'indirect' telephone conversations between an individual under investigation and the former Member of the European Parliament, Massimo D'Alema .
Az 19195/2005. számú, a BNL (Banca Nazionale del Lavoro) megszerzésére vonatkozó büntetőeljárásról van szó, amely során több olyan személy ellen folytattak vizsgálatot és emeltek vádat, akik az 1998-as, 58. számú jogalkotási rendelet (Egységes Pénzügyi Dokumentum) 185. és 184. cikke alapján megsértették a bennfentes kereskedelem és a piac manipulálásának szankcionálásával kapcsolatos olasz jogszabályokat.
The criminal proceedings in question (19195/2005) concern the attempted takeover of the Banca Nazionale del Lavoro, in connection with which a group of persons suspected of having violated Italian legal provisions laying down penalties for the offences of market manipulation and insider trading, as established in Articles 185 and 184 of Decree Law No 58, 1998 (Consolidated Law on Finance), have been placed under investigation and brought to trial.
Az előzetes vizsgálatok során az olasz büntető perrendtartás előírásait követve telefonbeszélgetéseket hallgattak le.
During the preliminary investigations, telephone intercepts were carried out in accordance with the provisions of the Italian Code of Criminal Procedure.
Néhány felvétel a vizsgálat alatt álló személyek és olasz parlamenti képviselők – többek között Massimo D’Alema, akkori európai parlamenti képviselő – közötti beszélgetéseket rögzít.
The calls intercepted included conversations between the persons under investigation and a number of Italian members of parliament, including Massimo D'Alema, who was a Member of the European Parliament at the time.
Tehát parlamenti képviselők indirekt lehallgatásról van szó, akik szabályosan lehallgatott személyekkel kommunikáltak.
They thus constituted 'indirect' intercepts of conversations between members of parliament and individuals whose calls were being lawfully intercepted.
A 140/2003. törvény 4. cikke kimondja, hogy az olasz parlament előzetesen engedélyezi képviselőinek közvetlen lehallgatását .
Article 4 of Italian Law 140/2003 provides that direct intercepts of conversations involving members of the Italian Parliament require prior authorisation by that parliament.
A 140/2003. törvény 6. cikke (1) bekezdése értelmében a közvetlen lehallgatások esetén a vizsgálóbíró – akár az érintett felek vagy a parlamenti képviselő kérésére –, amennyiben a büntetőeljárás tekintetében lényegtelennek ítéli, elrendelheti a felvétel megsemmisítését.
As regards indirect intercepts , Article 6(1) of Law 140/2003 provides that the examining magistrate shall, including on application by the parties or the member of parliament concerned, order their destruction where he or she considers them not to be relevant to the criminal proceedings.
Az eljárásban részt vevő felek egyikének kérésére, és amennyiben szükségesnek és az ügy szempontjából relevánsnak ítéli meg a felvétel felhasználását, a bíró a 6. cikk (2) bekezdésének megfelelően kérheti annak a háznak a felhatalmazását, amelynek a képviselő tagja vagy egykor tagja volt .
Where, however, on application by a party to the proceedings, the magistrate deems their use to be relevant and necessary, he or she must seek authorisation from the House in which the member of parliament sits or sat , as established in Article 6(2) of the above law .
2007. július 20-án Clementina Forlea vizsgálóbíró, D Alema , Fassino, Cicu képviselők esetében a képviselőház, La Torre és Comincioli szenátorok esetében pedig a szenátus felhatalmazását kérte a fent említett felvételek felhasználásához.
On 20 July 2007 the examining magistrate, Clementina Forleo, applied to the Chamber of Deputies (in respect of the members D'Alema , Fassino and Cicu) and to the Senate (in respect of senators La Torre and Comincioli) for authorisation to use the aforementioned intercepts.
2007 októberében a képviselőház Massimo D’Alema esetében elhárította illetékességét, mivel a lehallgatások idején ez utóbbi európai parlamenti képviselő volt .
In October 2007, the Chamber of Deputies stated that it was not competent to deal with the matter relating to Massimo D'Alema in that , when the conversations were intercepted, Mr D'Alema was a Member of the European Parliament .
A képviselőház döntése alapján a milánói ügyészség az Európai Parlamenthez fordult és engedélyét kérte Massimo D’Alema közvetetten lehallgatott telefonbeszélgetéseinek felhasználásához.
Further to that decision of the Chamber of Deputies, the Milan Public Prosecution Service has applied to the European Parliament for authorisation to use the indirect intercepts involving Massimo D'Alema .
JOGI HELYZET ÉS AZ EURÓPAI PARLAMENTI KÉPVISELŐK MENTESSÉGÉRE VONATKOZÓ ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK
LEGAL FRAMEWORK AND GENERAL OBSERVATIONS ON THE IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv9. és 10. cikke
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities (PPI)
Az eredeti Szerződésekhez csatolt jegyzőkönyvek az elsődleges közösségi joganyag részei, és a Szerződésekkel azonos jogi státusszal bírnak.
The protocols annexed to the Treaties form part of Community primary law and have the same legal status as the Treaties proper.
Egy, a közösségi tisztviselők vagyonadó-fizetési kötelezettségével kapcsolatos per során született ítélet alapján egyértelmű, hogy a kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv megsértése a Szerződésekből fakadó kötelezettségek megsértésének minősül (1988. február 24-i ítélet, Bizottság kontra Belgium 260/86, EBHT 966). a következőképp szól:
A Court of Justice judgment in a case concerning the liability of Community officials in respect of property tax clearly provides that any violation of the PPI is equivalent to a violation of the obligations deriving from the Treaties (judgment of 24 February 1988, Commission v Belgium, Case 280/86 [1988], ECR 955). read:
A feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az európai parlamenti képviselők ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe és nem vonhatók bírósági eljárás alá.
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties .
a. saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik;
(a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b. a többi tagállam területén mentességet élveznek mindenfajta őrizetbe vételre és bírósági eljárásra vonatkozó intézkedés alól.
(b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely tagot bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely tagjának mentességét felfügessze.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members .
Az Európai Parlamentben az eljárást a Parlament eljárási szabályzatának 6. és 7. cikke szabályozza.
The procedural arrangements within the European Parliament are governed by Rules 6 and 7 of the Rules of Procedure.
A vonatkozó rendelkezések így szólnak:
The relevant provisions are:
6. cikk: A mentelmi jog felfüggesztése
Rule 6 – Waiver of immunity
A kiváltságok és mentességek fenntartására irányuló, képviselő, illetve volt képviselő által az Elnöknek benyújtott összes kérelmet a Parlament plenáris ülésén jelentik be, és az illetékes bizottsághoz utalják
Any request addressed to the President by a Member or a former Member to defend privileges and immunities shall be announced in Parliament and referred to the committee responsible .
7. cikk: Mentességgel kapcsolatos eljárások
Rule 7 – Procedures on immunity
A bizottság határozati javaslatot tesz, amelyben kizárólag a mentelmi jog felfüggesztésére vagy a mentesség és a kiváltságok fenntartására irányuló kérelem elfogadására vagy elutasítására tesz ajánlást
The committee shall make a proposal for a decision which simply recommends the adoption or rejection of the request for the waiver of immunity or for the defence of immunity and privileges.
Kivételes esetben a bizottság jelentésében javasolhatja, hogy a mentelmi jog felfüggesztése kizárólag a büntetőeljárásra vonatkozzon, és a jogerős ítélet meghozataláig a képviselő mentesüljön bármely formájú fogvatartás, vizsgálati fogságban tartás vagy más, képviselői megbízatásának teljesítését akadályozó intézkedés alól.
The committee's report may, exceptionally, propose that the waiver of immunity shall apply solely to prosecution proceedings and that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents that Member from performing the duties proper to the mandate.
Az olasz alkotmány 68. cikkének (1) és (2) bekezdése a következőképp szól:
Article 68, first and second paragraph of the Italian Constitution reads:
A parlament képviselőitől nem kérhető számon a megbízatásuk gyakorlása során kifejtett bárminemű véleményük vagy leadott szavazatuk.
Members of parliament may not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the performance of their duties .
Azon ház engedélye nélkül, amelynek soraiban ülnek, egyik parlamenti képviselő sem motozható meg, nála házkutatás nem tartható, letartóztatás útján vagy más módon személyi szabadsága nem korlátozható, fogva nem tartható, kivéve jogerős ítélet végrehajtása céljából vagy olyan bűncselekmény elkövetése során történt tettenérés esetén, amely kötelezően letartóztatást von maga után.
Members of parliament may not be subjected to searches of their person or premises without prior authori s ation from their House , nor arrested or otherwise deprived of their personal freedom, nor held in detention, except pursuant to a non-appealable judgment or where found in the act of committing a n offence in respect of which arrest is mandatory.
Amikor egy parlamenti képviselővel szemben motozást, házkutatást, személyes tárgyainak átkutatását, bármilyen módon történő lehallgatását (beszélgetés lehallgatása, a kommunikáció egyéb fajtájának ellenőrzése, levelezés lefoglalása, az általa folytatott beszélgetések listája) letartóztatását szükséges elrendelni, ellene kényszerítő vagy korlátozó óvintézkedéseket kell tenni, mellé kíséretet kell kirendelni, személyére vonatkozó biztonsági vagy megelőzési intézkedéseket kell foganatosítani, továbbá személyes szabadságától való megfosztására irányuló intézkedések szükségessége esetén az illetékes hatóság közvetlenül annak a háznak az engedélyét kéri, amelynek a képviselő a tagja.
Where it is necessary to subject a member of parliament to searches of their person or premises , inspections, any form of interception of conversations or communications or seizure of correspondence, or to obtain call logs, or where it is necessary to subject the member to arrest or to implementation of preventive coercive measures or injunctions or the enforcement of summonses, security or prevention measures or any other measure involving the deprivation of personal freedom , the competent authority shall apply directly to the House in which the member sits for authorisation to take such action .
Nincs szükség felhatalmazás kérésére, ha a képviselőt tetten érik olyan bűncselekmény elkövetése során, amely kötelezően letartóztatást von maga után vagy jogerős ítélet végrehajtásáról van szó.
Authorisation shall not be required where the member of parliament is found in the act of committing an offence in respect of which arrest is mandatory, or where a non-appealable judgment is being executed.
Amennyiben feloszlatják azt a házat, amelynek soraiban a képviselő ül, a felhatalmazás-kérés a következő törvényhozási ciklustól kezdve érvényét veszti és az új ciklus megkezdésekor megújítható, illetőleg az illetékes ház elé terjeszthető.
Where the House in which the member sits is dissolved, the application for authorisation shall lapse at the start of the next parliamentary term, and a new application may be made to the House at the start of th e new parliamentary term.
A 4. cikkben felsoroltakon kívül a vizsgálóbíró – akár az érintett felek vagy a parlamenti képviselő kérésére –, amennyiben az eljárás során harmadik félre vonatkozó, parlamenti képviselők részvételével történő beszélgetések vagy kommunikáció bármilyen formában történő lehallgatását rögzítő jegyzőkönyvet, felvételt vagy az eljárás során megszerzett beszélgetések listáját a felek meghallgatása után és – a bizalmasság megőrzése mellett – a büntetőeljárás tekintetében részben vagy egészében lényegtelennek ítél, tanácskozási eljárás során az irrelevánsnak ítélt részek részleges vagy teljes megsemmisítéséről dönt a büntető perrendtartás 269. cikke (2) és (3) bekezdésének megfelelően.
Outside the circumstances referred to in Article 4, where the examining magistrate s, including on application by the parties or the member of parliament concerned, deems irrelevant to the proceedings all or some of transcripts and recordings of conversations or communications intercepted in any form during proceedings concerning third parties in which members of parliament took part, or call logs obtained during the course of those proceeding s, he shall, having heard the parties and in accordance with the principle of confidentiality, decide in camera to have the items deemed irrelevant destroyed in accordance with Article 269(2) and (3) of the Code of Criminal Procedure.
Amennyiben az eljárásban részt vevő egyik fél a többi félnek a 268. cikk (6) bekezdésében meghatározott időben és formában történő meghallgatása után az (1) bekezdésben felsorolt felvételek vagy táblázatok felhasználását szükségesnek ítéli, a vizsgálóbíró végzést hoz és 10 napon belül kéri annak a háznak a felhatalmazását, amelynek a képviselő tagja vagy a lehallgatott beszélgetések, kommunikáció idején tagja volt
Where, on application by a party to the proceedings, and having heard the other parties within the time limits and in accordance with the procedures provided for in Article 268(6) of the Code of Criminal Procedure, he deems it necessary to use the intercepts or logs referred to in paragraph 1, the examining magistrate s shall issue an order thereon and shall, within a period of ten days, apply for authorisation therefor to the House in which the member of parliament sits or sat when the conversations or communications were intercepted.
Amennyiben feloszlatják azt a házat, amelynek soraiban a képviselő ül, a kérelem a következő törvényhozási ciklustól kezdve érvényét veszti és az új ciklus megkezdésekor megújítható, illetőleg az illetékes ház elé terjeszthető.
Where the House in which the member sits is dissolved, the application for authorisation shall lapse at the start of the next parliamentary term, and a new application may be made to the House at the start of the new parliamentary term.
A kérelem visszautasítása esetén a lehallgatásokról vezetett dokumentációt a visszautasítás közlésétől számított 10 napon belül megsemmisítik.
Where authorisation is denied, the documentation relating to the intercepts shall be destroyed immediately or no more than ten days after the date of notification of the denial of authorisation.
A jelen cikk rendelkezéseit sértő jegyzőkönyveket, felvételeket és táblázatokat az eljárás bármely szakaszában és fokán a bíró nem minősíti felhasználhatónak.
All transcripts, recordings and call logs obtained in breach of the provisions of this article shall be declared unusable at all stages and levels in the proceedings.
A HATÁROZAT INDOKOLÁSA
GROUNDS FOR THE PROPOSED DECISION
A 140/2003. törvény 6. cikke (2) bekezdése az alábbiakról rendelkezik a képviselők telefonbeszélgetéseinek közvetett lehallgatása kapcsán: „ amennyiben az eljárásban érintett egyik fél a többi félnek a 268. cikk (6) bekezdésében meghatározott időben és formában történő meghallgatása után szükségesnek ítéli meg az (1) bekezdésben felsorolt felvételek vagy táblázatok felhasználását, a vizsgálóbíró végzést hoz és 10 napon belül kéri annak a háznak a felhatalmazását, amelynek a képviselő tagja vagy a lehallgatott beszélgetések, kommunikáció idején tagja volt ”.
With reference to indirect telephone intercepts concerning a member of parliament, Article 6(2) of Italian Law No 140/2003 stipulates that on application by a party to the proceedings, and having heard the other parties within the time limits and in accordance with the procedures provided for in Article 268(6) of the Code of Criminal Procedure, he deems it necessary to use the intercepts or logs referred to in paragraph 1, t he examining magistrates shall issue an order thereon and shall, within a period of ten days, apply for authorisation therefor to the House in which the member of parliament sits or sat when the conversations or communications were intercepted ' .
Emlékeztetnünk kell arra, hogy az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 10. cikke többek között az alábbiakról rendelkezik: Az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt az európai parlamenti képviselők: a. saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik…,”
Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities (PPI) stipulates, inter alia, that 'during the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy: (a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament (...)' .
Tehát a fentieket figyelembe véve a milánói államügyészség kérelme tárgytalannak tekintendő.
Accordingly, in this respect the application made by the Milan Public Prosecution Service is groundless.
A fentiekben ismertetettek alapján a Jogi Bizottság úgy határoz, hogy nem engedélyezi a szóban forgó telefonbeszélgetések felvételének felhasználását és nem függeszti fel Massimo D'Alema mentelmi jogát.
On the above basis, the Committee on Legal Affairs considers that use of the telephone intercepts in question should not be authorised and that Massimo D'Alema's immunity should not be wa i ved.
a tagállamoknak a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 2007. évi halászati munkaügyi egyezményének (188. sz. egyezmény) az Európai Közösség érdekében történő megerősítésére való felhatalmazásáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról
on the proposal for a Council decision authorising Member States to ratify, in the interests of the European Community, the Work in Fishing Convention, 2007, of the International Labour Organisation (Convention 188)
VÉLEMÉNY a Halászati Bizottság részéről ...........................................................8
OPINION of the Committee on Fisheries ..................................................................8
– tekintettel a tanácsi határozatra irányuló javaslatra ( COM(2008)0320 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0320 )
– tekintettel a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 2007. június 14-én elfogadott, a halászati ágazatban végzett munkáról szóló 188. számú egyezményére
– having regard to Convention No 188 of the International Labour Organisation on work in the fishing sector, adopted on 14 June 2007
ILO, Nemzetközi Munkaügyi Konferencia, Ideiglenes jegyzőkönyv, 96. ülésszak, Genf, 2007., 12. és 25. sz. ,
ILO, International Labour Conference, Provisional Record, Ninety-sixth Session, Geneva, 2007 No 12 and No 25. ,
– tekintettel az EK-Szerződés 42. cikkére és 300. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,
– having regard to Article 42 and to Article 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– tekintettel az EK-Szerződés 300. cikke (3) bekezdésének első albekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0218/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0218/2008 ),
– tekintettel eljárási szabályzatának 51. cikkére és 83. cikkének (7) bekezdésére,
– having regard to Rules 51 and 83(7) of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság jelentésére, valamint a Halászati Bizottság véleményére ( A6-0423/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Employment and Social Affairs and the opinion of the Committee on Fisheries ( A6‑0423/2008 ),
3. utasítja elnökét, hogy továbbítsa álláspontját a Tanácsnak, a Bizottságnak, valamint a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek.
Instructs its President to forward its position to the Council and the Commission, and the governments and parliaments of the Member States.
A javaslat alapja és céljai
Grounds for and objectives of the proposal
A javaslat alapjait rögzítő részben a Bizottság hivatkozik arra, hogy biztosítani kell a 188. sz. egyezmény végrehajtását, ennek pedig feltétele a különböző tagállamokban való ratifikálása.
In the section setting out the grounds for the proposal, the Commission refers to the importance of ensuring the implementation of Convention No 188, which requires its ratification by the various member States.
A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (a továbbiakban: ILO) a halászati ágazatban végzett munkáról szóló 188. sz. egyezményét 2007 júniusában fogadták el a Nemzetközi Munkaügyi Konferencia kilencvenhatodik ülésén.
Convention No.188 on work in the fishing sector of the International Labour Organisation (hereinafter called the ILO) was adopted in June 2007 by the ninety-sixth session of the International Labour Conference.