natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság 2008. május 29-i ülésén megvizsgálta a fent említett javaslatot, miután az Elnökök Értekezlete 2007. december 12-i határozatában a Jogi Bizottságot jelölte ki illetékes bizottságnak a meglévő és az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás tekintetében kiigazítandó jogalkotási intézkedések felülvizsgálata tárgyában, továbbá megbízta annak biztosításával, hogy a szakbizottságok véleményei figyelembevételre kerüljenek.
The Committee on Transport and Tourism at its meeting of 29 May 2008 has examined the proposal referred to above, pursuant to the decision of the Conference of Presidents (CoP) of 12 December 2007 to designate the Committee on Legal Affairs as the lead Committee to deal with the revision of existing legislative measures to be adapted to the new regulatory procedure with scrutiny and to ensure that the specialised committees are associated by opinions.
A Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság egyhangúlag azt javasolja az Ön bizottságának, mint illetékes bizottságnak, hogy a mellékletben javasoltak szerint fogadja el a módosított kiigazítást.
The Committee on Transport and Tourism unanimously recommends your committee, as the committee responsible, to accept the alignment with the modifications (amendments) as proposed in the annex.
Másolatot kap: Jarzembowski úr, a vélemény előadója a TRAN bizottság részéről
Cc: Mr Jarzembowski, draftsman TRAN
Szájer úr, előadó a JURI bizottság részéről
Mr Szájer, rapporteur JURI
A Jogi Bizottság megjegyzései a bizottsági javaslattal kapcsolatban
Observations of JURI Committee on the COM proposal
Az Európai Parlament javasolt álláspontja
Proposed European Parliament position
részleges kiigazítás az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás tekintetében , a 7. cikk (2) bekezdésének, illetve a 9. cikknek és a 10. cikk d) és e) pontjának igazgatási eljárásával.
partial alignment to RPS , with the management procedure for Articles 7(2), 9 and 10(d)&(e) accordingly.
7-2. cikk: nincs szükség ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásra , mivel „a továbbítás műszaki részletei” annyira speciálisak, hogy tulajdonképpen nem egészítik ki az alap jogi aktust.
Art. 7-2: no need for RPS , as "technical details of transmission" are so technical that it can't be considered really supplementing the basic act.
9. cikk: nincs szükség ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásra , mivel „a statisztikai adatok kihirdetéséhez vagy nyilvánosságra hozatalához szükséges intézkedések ” annyira speciálisak, hogy tulajdonképpen nem egészítik ki az alap jogi aktust.
Art. 9: no need for RPS , as "arrangements for publication or dissemination of statistical data" are so technical that it can't be considered really supplementing the basic act.
A 10. cikk d) és e) pontja redundáns, ezért azokat törölni kell.
Art. 10 d) and e) are redundant and should be deleted.
Amennyiben a Tanács vagy a Bizottság ragaszkodik a 10. cikk d) és e) pontjának megtartásához, úgy ésszerűbb lenne a 10. cikkben felsorolt valamennyi intézkedés esetében ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárást alkalmazni – többek között a d) és e) pontban említett 7-2. és 9. cikkek esetében is –, mivel a 10. cikk így kezdődik: „ezen irányelv végrehajtásának részletes végrehajtási szabályai[t], beleértve a közgazdasági és műszaki fejlődéshez való hozzáigazításhoz szükséges intézkedéseket” és az ilyen változtatások esetében általában ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárásra van szükség.
If Council or Commission insist that Art. 10 d) and e) should be kept, it would be more logical to apply RPS for all measures listed in Art. 10, including Art. 7-2 and 9 mentioned in d) and e), because Art. 10 starts with the phrase "Detailed rules for implementing this Directive, including measures for adapting it to economic and technical developments ", and such kind of adaptations fall normally under RPS.
Tekintettel a jogi aktusok átdolgozási technikájának szervezettebb használatáról szóló, 2001. november 28-i intézményközi megállapodásra, és különösen annak 9. pontjára, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság jogi szolgálataiból álló tanácsadó munkacsoport 2008. január 8-án ülést tartott, hogy megvizsgálja többek között a Bizottság által előterjesztett, fent említett javaslatot.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 8 January 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
A tanácsadó munkacsoport, amely számára a javaslat angol, francia és német nyelvű változata állt rendelkezésre, az angol nyelvű változat alapján dolgozott, mivel ez volt a kérdéses szöveg eredeti nyelvi változata. a tengeri áru- és személyszállításban használt statisztikai adatszolgáltatásról szóló, 1995. december 8-i 95/64/EK tanácsi irányelvet átdolgozó európai parlamenti és tanácsi irányelv vizsgálatának eredményeként a tanácsadó munkacsoport közös megegyezéssel megállapította, hogy a technikai mellékleteken a következő két javítást hajtották végre:
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council recasting Council Directive 95/64/EC of 8 December 1995 on statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea resulted in the Consultative Working Party’s establishing, by common accord, that the two following corrections were introduced into the existing texts of technical annexes:
2) a VIII. mellékletben, a C1 adatkészlethez tartozó lábjegyzet első sorában az „5X” jelölést illesztették a „34” és az „51” szám közé.
2) in Annex VIII, Data set C1, in the first line of the footnote the indication " 5X " was inserted between the figures " 34 " and " 51 ".
A tengeri áru- és személyszállításban használt statisztikai adatszolgáltatás (átdolgozás)
Statistical returns in respect of carriage of goods and passengers by sea (recast version)
az európai ombudsman által a 3453/2005/GG számú panasz ügyében az Európai Bizottsághoz intézett ajánlástervezetet követően készített különjelentésről
on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the European Commission in complaint 3453/2005/GG
VÉLEMÉNY a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság részéről ..............10
OPINION OF THE COMMITTEE ON EMPLOYMENT AND SOCIAL AFFAIRS..............10
az európai ombudsman által a 3453/2005/GG számú panasz ügyében az Európai Bizottsághoz intézett ajánlástervezetet követően készített különjelentésről
on the Special Report by the European Ombudsman following the draft recommendation to the European Commission in complaint 3453/2005/GG
– tekintettel az európai ombudsman által az Európai Parlament számára készített különjelentésre,
– having regard to the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament,
– tekintettel az EK-Szerződés 195. cikke (1) bekezdésének második albekezdésére és 211. cikkére,
– having regard to Article 195(1), second subparagraph, and Article 211 of the EC Treaty,
– tekintettel az ombudsman feladatainak ellátására vonatkozó szabályokról és általános feltételekről szóló, 1994. március 9-i 94/262/ESZAK, EK, Euratom európai parlamenti határozatra
– having regard to Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman's duties
– tekintettel a közösségi jog megsértése tekintetében a panaszossal való viszonyról szóló, az Európai Parlamenthez és az európai ombudsmanhoz intézett bizottsági közleményre ( COM(2002)0141 )
– having regard to the Commission Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant regarding infringements of Community law ( COM(2002)0141 )
– tekintettel eljárási szabályzata 195. cikke (2) bekezdésének első mondatára,
– having regard to Rule 195(2), first sentence, of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Petíciós Bizottság jelentésére és a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság véleményére ( A6-0289/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions and the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0289/2008 ),
A. mivel az EK-Szerződés 195. cikke felhatalmazza az európai ombudsmant bármely uniós polgártól érkező, a közösségi intézmények vagy szervek tevékenysége során felmerülő hivatali visszásságokra vonatkozó panaszok átvételére,
A. whereas Article 195 of the EC Treaty empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies,
B. mivel a polgárok által benyújtott panaszok fontos információforrásul szolgálnak a közösségi jog esetleges megsértésével kapcsolatban,
B. whereas complaints submitted by citizens constitute an important source of information on possible infringements of Community law,
C. mivel az EK-Szerződés 211. cikke alapján a Bizottság a Szerződés őrének szerepében annak biztosításáért felel, hogy alkalmazzák a Szerződés rendelkezéseit és az azok alapján az intézmények által hozott intézkedéseket,
C. whereas under Article 211 of the EC Treaty the Commission in its role as guardian of the Treaties is responsible for ensuring that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied,
D. mivel az EK-Szerződés 226. cikkének (1) bekezdése értelmében, ha a Bizottság megítélése szerint egy tagállam a Szerződésből eredő valamely kötelezettségét nem teljesítette, az ügyről indokolással ellátott véleményt „ad”, miután az érintett államnak lehetőséget biztosított észrevételei megtételére, és mivel az említett cikk (2) bekezdése értelmében, ha az érintett állam a Bizottság által meghatározott határidőn belül nem tesz eleget a véleményben foglaltaknak, a Bizottság a Bírósághoz „fordulhat”,
D. whereas, pursuant to the first paragraph of Article 226 of the EC Treaty, if the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty, it "shall" deliver a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations, and whereas, pursuant to the second paragraph of that article, if the State concerned does not comply with the opinion within the period laid down by the Commission, the latter "may" bring the matter before the Court of Justice,
E. mivel az ombudsman korábban, a 995/98/OV panaszról szóló határozatában hangsúlyozta, hogy bár a Bizottság mérlegelési jogkörrel rendelkezik a jogsértési eljárások elindítása tekintetében, ezekre azonban „a Bíróság ítélkezési gyakorlata által megállapított” jogi korlátok vonatkoznak, „amely előírja például, hogy az igazgatási hatóságoknak következetesen és jóhiszeműen kell eljárniuk, el kell kerülniük a megkülönböztetést, meg kell felelniük az arányosság, az egyenlőség és a jogszerű elvárások elveinek, és tiszteletben kell tartaniuk az emberi jogokat és az alapvető szabadságokat”,
E. whereas the Ombudsman has previously emphasised, in his Decision on complaint 995/98/OV, that, even though the Commission enjoys discretionary powers with respect to the opening of infringement procedures, these are nevertheless subject to legal limits "established by the case law of the Court of Justice which requires, for example, that administrative authorities should act consistently and in good faith, avoid discrimination, comply with the principles of proportionality, equality and legitimate expectations and respect human rights and fundamental freedoms",
F. mivel a Bizottság hangsúlyozta, hogy ez a szerep alapvető fontosságú az európai polgárok érdekeinek biztosítása szempontjából és ezzel összefüggésben elismerte a jogállamiság jelentőségét
F. whereas the Commission has stressed that this role is essential to the interests of European citizens, and has recognised the importance of the rule of law in this context
„A közösségi jog alkalmazásának hatékonyabb nyomon követése” című bizottsági közlemény ( COM(2002)0725 végleges). ,
Commission communication entitled "Better monitoring of the application of Community law" ( COM(2002)0725 final). ,
G. mivel a Bizottság megerősíti, hogy a közösségi jog megsértése tekintetében a panaszossal való viszonyról szóló közleménye megállapítja a panaszosnak kedvező azon igazgatási intézkedéseket, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság vállalja, hogy megfelel a panasz kezelésekor és a kérdéses jogsértés értékelésekor,
G. whereas the Commission confirms that its Communication on relations with the complainant regarding infringements of Community law sets out the administrative measures for the benefit of the complainant with which the Commission undertakes to comply when handling his/her complaint and assessing the infringement in question,
H. mivel az ombudsman szerint hivatali visszásságnak minősül, ha a Bizottság nem alakít ki végleges álláspontot a panaszos jogsértési panasza tekintetében,
H. whereas the Ombudsman considers that the Commission's failure to decide on a definitive position as regards the complainant's infringement complaint constitutes an instance of maladministration,
I. mivel az ombudsman által a Bizottsághoz intézett ajánlás értelmében a Bizottságnak a lehető leggyorsabban és leggondosabban kell foglalkoznia a panaszos panaszával,
I. whereas the Ombudsman's recommendation to the Commission is that it should deal with the complainant's complaint as rapidly and diligently as possible,
5. elfogadja, hogy nehezebb és összetettebb ügyekben a Bizottság vizsgálatai több mint egy évig tarthatnak; úgy véli azonban, hogy az egy éves határidő túllépése csak abban az esetben indokolt, ha a vizsgálat ténylegesen folyamatban van;
Accepts that in difficult and complicated cases the Commission's investigations may require more than one year; considers, however, that exceeding the one-year time-limit is justified only when investigations are indeed still ongoing;
10. elismeri, hogy a Bizottság bizonyos mérlegelési jogkörrel bír a panaszok és a jogsértési eljárások kezelése tekintetében, különösen az ügyek Bíróság elé utalását illetően, de rámutat arra, hogy az EK-Szerződés 226. cikke előírja, hogy a Bizottságnak el kell indítania a pert megelőző szakaszt, ha úgy véli, hogy egy tagállam nem teljesítette a Szerződés szerint fennálló valamely kötelezettségét;
Acknowledges that the Commission has certain discretionary powers with regard to the management of complaints and infringement proceedings, in particular as regards bringing matters before the Court of Justice, but points out that Article 226 of the EC Treaty stipulates that the Commission is to initiate the pre-litigation phase if it considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty;
18. hangsúlyozza, hogy az EK-Szerződés 230. cikke alapján a Parlament a Tanácsra és a Bizottságra vonatkozó feltételekkel megegyező feltételek szerint jogosult keresetet benyújtani a Bíróságnál, és hogy a Szerződés 201. cikke értelmében a Parlament jogosult a Bizottság tevékenységének ellenőrzésére;
Stresses that, under Article 230 of the EC Treaty, Parliament has the right to bring actions before the Court of Justice under the same conditions as the Council and the Commission and that Parliament, pursuant to Article 201 of the Treaty, is empowered to exercise control over the activities of the Commission;
2001 novemberében a panaszos, egy német orvos jogsértési eljárás megindítására kérte a Bizottságot Németországgal szemben.
In November 2001, the complainant, a German doctor, requested the Commission to open infringement proceedings against Germany.
A panaszos véleménye szerint ez jelentős kockázatot jelent mind a személyzetre, mind pedig a betegekre nézve.
In the complainant's view, this resulted in a considerable risk for both staff and patients.
Panaszbeadványában (2333/2003/GG) a panaszos azt állította, hogy a Bizottság nem foglalkozott megfelelő időn belül jogsértési panaszával.
In this complaint (2333/2003/GG) the complainant alleged that the Commission had failed to deal with his infringement complaint within an appropriate period of time.
A vizsgálatot lezáró határozatában az ombudsman megjegyezte, hogy ebben az esetben majdnem 15 hónap telt el, mielőtt a Bizottság – a tájékoztatás iránti kérelmének az érintett tagállamnak való elküldésével – foglalkozni kezdett volna a panaszos által felvetett kifogásokkal.
In the decision closing this inquiry the Ombudsman noted that nearly 15 months had passed in the present case before the Commission had started dealing with the objections raised by the complainant by sending a request for information to the Member State concerned.
Az ombudsman úgy ítélte meg, hogy a Bizottság elmulasztott megfelelő időn belül foglalkozni a panaszos jogsértési panaszával, és ez hivatali visszásságnak minősül.
The Ombudsman considered that the Commission had failed to deal with the complainant's infringement complaint within a reasonable period of time and that this constituted an instance of maladministration.
Időközben Németország új jogszabályt fogadott el annak érdekében, hogy a német szabályozást összhangba hozza a 93/104/EK irányelvvel és a Bizottságnak meg kellett vizsgálnia az új jogszabálynak a közösségi joggal való összeegyeztethetőségét, hogy foglalkozhasson a panaszos jogsértési panaszával.
In the meantime Germany had adopted a new law in order to bring the German legislation in line with Directive 93/104/EC and the Commission needed to examine the compatibility of this new legislation with Community law in order to be able to deal with the complainant's infringement complaint.
2004. december 6-án a Bizottság arról tájékoztatta a panaszost, hogy a munkaidőről szóló irányelv módosítására vonatkozóan javaslatot fogadott el (2003/88/EK)
On 6 December 2004, the Commission informed the complainant that it had adopted a proposal for an amendment of the Working Time Directive (2003/88/EC)
2005. november 2-án a panaszos ismételten az ombudsmanhoz fordult (3453/2005/GG számú panasz).
On 2 November 2005, the complainant turned to the Ombudsman again (complaint 3453/2005/GG).
Beadványában azt állította, hogy nem kapott további tájékoztatást a Bizottság által az ügyével kapcsolatban elfogadni kívánt álláspontról.
He submitted that he had received no further information on the position the Commission proposed to adopt concerning his case.
Arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Bizottság késlelteti az ügyet, és figyelmen kívül hagyja az ombudsmant.
He took the view that the Commission was delaying the matter and ignoring the Ombudsman.
Lényegében megismételte a korábbi panaszban szereplő állítását.
He essentially repeated the allegation in his earlier complaint.
Véleményében a Bizottság kijelentette, hogy megítélésétől függ, indít-e, illetve folytatja-e a jogsértési eljárást.
In its opinion the Commission stated that it had a discretion as to whether to start or continue infringement proceedings.
A panaszos azt állította, hogy európai uniós jogszabály nem írja elő annak lehetőségét, hogy jogszabályokat és ítéleteket azon az alapon hagyjanak figyelmen kívül, hogy a Bizottság új előírásokat javasol.
The complainant alleged that EU law did not envisage the possibility of disregarding laws and judgments on the grounds that the Commission proposed new rules.
Ha igaz az, hogy az ilyen javaslatok benyújtása jogszerűvé tette a hatályos jogszabályok figyelmen kívül hagyását, az Európai Közösségek jogrendjét – a panaszos álláspontja szerint – nem lehet komolyan venni.
If the fact that such proposals had been submitted made it lawful to disregard existing law, the legal order of the European Communities was, in the complainant's view, a farce.
Eljárásával a Bizottság a jogrendet veszélyeztette és szándékosan torzította a jogot.
By acting as it did, the Commission jeopardised the legal peace and deliberately distorted the law.
2006. szeptember 12-én az ombudsman a következő ajánlástervezetet intézte a Bizottsághoz:
On 12 September 2006, the Ombudsman addressed the following draft recommendation to the Commission:
A Bizottságnak a lehető leggyorsabban és leggondosabban kell a panaszos jogsértési
The Commission should deal with the complainant's infringement complaint as
panaszával foglalkoznia.
rapidly and as diligently as possibl e.
Az ombudsman a következőképpen vélekedett:
The Ombudsman considered the following:
- Az a tény, hogy az egyik irányelv (93/104/EK) helyébe egy másik (2003/88) lép, nem lényeges a panasz szempontjából.
- The fact that one directive (93/104) has been replaced by another one (2003/88) dealing with the same subject matter was not relevant for the complaint.
- Az EK-Szerződés 211. cikke alapján a Bizottság biztosítja az intézmények által hozott rendelkezések alkalmazását.
- Under A rticle 211 of the EU Treaty it is the Commission's responsibility to ensure that measures taken by the institutions are applied.
- A Bizottság a Szerződések őre.
- The Commission is the guardian of the Treaties.
Hangsúlyozta, hogy ez a szerep alapvető fontosságú az európai polgárok érdekeinek biztosítása szempontjából és elismerte a jogállamiság jelentőségét.
It has stressed that this role is essential to the interests of European citizens and it has recognised the importance of the rule of law.
Ezért a helyes hivatali magatartás az, ha a jogsértési panasszal a lehető leggyorsabban és leggondosabban foglalkoznak.
Therefore, it is good administrative practice to deal with infringement complaints as rapidly and diligently as possible.
- A Bizottság azt javasolta, hogy a jogsértési panasszal a vonatkozó irányelv módosításáról szóló javaslata fényében foglalkozzanak.
- The Commission proposed to deal with the infringement complaint in the light of its proposal for an amendment of the relevant directive.
A Bizottság feltételezte, hogy az EK-Szerződés 211. cikke nem írja elő számára, hogy biztosítsa a módosítás alatt álló irányelv alkalmazását.
Apparently the Commission assumed that Article 211 of the EC Treaty did not require it to ensure the application of a Directive which is in the process of being amended.
- Mind a 93/104, mind pedig a 2000/88 irányelv hatályban volt, és semmilyen előírás vagy elv nem tette lehetővé a Bizottságnak, hogy figyelmen kívül hagyja a 211. cikk szerinti kötelezettségét.
- Directives 93/104 and 2000/88 both were in force and there was no rule or principle that would allow the Commission to disregard its duty under Article 211.
- Jogsértés esetén a Bizottság mérlegelheti, hogy az ügyet az Európai Bíróság elé utalja-e.
- The Commission in the case of an infringement has discretion as to whether or not to refer the matter to the European Court of Justice.
Azonban ez nem jogosítja fel arra, hogy határozatlan időre elhalassza a panasszal kapcsolatos határozathozatalt azon az alapon, hogy az alkalmazandó jogszabályt a közeljövőben módosíthatják.
However, this does not entitle it to postpone indefinitely reaching a conclusion on a complaint on the grounds that applicable law may be amended some time in the future.
- Az, hogy a Bizottság nem foglalkozott megfelelő időn belül a panaszos jogsértési panaszával, hivatali visszásságnak minősül.
- The Commission's failure to deal with the complainant's infringement complaint within a reasonable period of time constituted maladministration.
Részletes véleményében a Bizottság fenntartotta, hogy saját belátása szerint dönthet arról, indít-e jogsértési eljárást a tagállamokkal szemben, valamint annak módjáról, ahogyan az ilyen eljárásokat kezeli.
In its detailed opinion the Commission maintained that it had an established discretion whether to pursue infringement procedures against Member States, as well as over the way in which it managed such procedures.