natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2. az adó egységesebb alkalmazásának biztosítása és a belső piacon az egyenlő versenyfeltételek létrehozása azon versenytorzulások megszüntetésével, amelyek a pénzügyi szolgáltatások jelenlegi HÉA-rendszerének tudhatók be;
2. ensure a more consistent application of the tax and deliver a level playing field in the internal market, by eliminating the competitive distortions that are attributable to the current VAT regime for the financial services;
3. a gazdasági szereplők számára a tevékenységüket terhelő, le nem vonható HÉA hatásai megfelelőbb kezelésének lehetővé tétele;
3. allow operators to manage better the impact of non-deductible VAT on their activities;
4. általánosabban: az EU HÉA-rendszere alapköveinek egyikét képező adósemlegesség elvének előmozdítása.
4. more generally, to promote the principle of tax neutrality that is one of the foundations of the EU VAT system.
Az e célkitűzések elérésére javasolt három fő intézkedés a következő:
The three main measures proposed to achieve these objectives are the following:
A mentesített pénzügyi és biztosítási szolgáltatások fogalommeghatározásának korszer ű sítése.
Modernisation of the definition of exempt financial and insurance services .
Az adóalanyok számára pénzügyi és biztosítási szolgáltatásaik tekintetében az adózás választásának lehet ő sége, a Bizottság javaslatában újonnan meghatározott módon.
Possibility for taxable persons to opt for taxation in respect of their financial and insurance services, as newly defined in the Commission’s proposal .
Az adózás e lehetősége kizárólag a pénzügyi szolgáltatások tekintetében
Such an option to tax already exists in the VAT Directive with regard to financial services only,
A jelenlegi HÉA-irányelv előírja, hogy a tagállamok lehetővé tehetik az adóalanyoknak a pénzügyi szolgáltatások tekintetében az adózás választását; a Bizottság javaslata pedig előírja, hogy a tagállamok lehetővé teszik az adóalanyoknak ezt a jogot. már létezik a HÉA-irányelvben, de jelenleg a tagállamok mérlegelésére van bízva és nem használják széles körben
The current VAT directive provides that Member States may allow taxable persons a right of option for taxation in respect of financial services; the Commission’s proposal provides that Member States shall allow taxable persons that right. but is currently at the discretion of Member States and not widely used.
Jelenleg Belgium, Észtország, Franciaország, Németország és Litvánia teszi lehetővé az adóalanyoknak ezt a választási jogot. .
Currently, Belgium, Estonia, France, Germany and Lithuania have allowed taxable persons this right of option.
A Bizottság szerint annak mai korlátozott elérhetősége potenciális torzító hatású.
Its limited availability today is, according to the Commission, potentially distortive.
Az ágazatspecifikus HÉA-mentesség bevezetése a költségmegosztási megállapodások tekintetében.
Introduction of an industry specific exemption from VAT on cost sharing arrangements .
El ő zetes megjegyzések
Preliminary Comments
A javasolt intézkedések értékelhetők a vállalkozások, az adóhatóságok és a fogyasztók szemszögéből.
The proposed measures can be assessed from the point of view of businesses, tax administrations and consumers.
A vállalkozások szemszögéből: A Bizottság elemzésének tanúsága szerint a nem levonható előzetesen felszámított HÉA keletkezése fontos tényezővé vált az arra vonatkozó döntéshozatali folyamatban, hogy a gazdasági szereplő hol és miként nyújt pénzügyi vagy biztosítási szolgáltatásokat, a lisszaboni stratégiának megfelelően.
From the point of view of businesses : As shown by the Commission’s analysis, the generation of non-recoverable input VAT has become an important factor in the decision-making process on where and how an operator supplies financial or insurance services, in line with the Lisbon strategy.
Az adóhatóságok szemszögéből: A jogalkotónak szem előtt kell tartania, hogy a levonhatóság növelő bármely intézkedés – kompenzációs intézkedések hiányában – a tagállamok HÉA-bevételeinek csökkentését eredményezi.
From the point of view of tax administrations : The legislator has to bear in mind that any change that increases the level of deductibility will, in the absence of compensating measures, result in a reduction in VAT receipts for Member States.
A fogyasztók szemszögéből: Nem egyértelmű, hogy a hatékonyság és költségcsökkentés tekintetében jelentkező előnyöket milyen mértékben adják tovább a fogyasztóknak.
From the point of view of consumers : It is not clear to which extent the benefits in terms of efficiency and cost reduction will be passed on to customers.
Ahogy arra a hatásvizsgálat helyesen figyelmeztet, mindig fennáll annak a kockázata, hogy a kereskedelmi megszorítások a költséget egyenlőtlenül fogják elosztani a teljes ügyfélkörben, úgy, hogy az üzleti ügyfelek még mindig viselni fogják a le nem vonható HÉA költségének egy részét.
As the impact assessment correctly warns about, there is always a risk that commercial constraints will spread the cost saving unevenly across the entire client base with business customers still carrying a part of the cost of non-deductible VAT.
A javaslat előzetes értékelését követően az előadó véleménye a következő:
Following a preliminary assessment of this proposal, the rapporteur is of the opinion that:
A Bizottság által javasolt új fogalommeghatározások hasznosak és régóta vártak a gazdasági realitásokhoz való felzárkózás érdekében.
The new definitions proposed by the Commission are useful and long-awaited in order to catch up with economic realities.
Biztosítani kell a fogalommeghatározásoknak a pénzügyi szolgáltatásokra vonatkozó cselekvési tervvel való összhangját.
Consistency of the definitions with the FSAP must be ensured.
Azonban – és a HÉA-mentességek szigorú értelmezésének szükségessége miatt – az új fogalommeghatározásoknak adott esetben szűkebbnek kell lenniük, mint a belső piaci szabályokban előírt meghatározások.
However, and because of the need for a strict interpretation of the VAT exemptions, the new definitions should, where appropriate, be narrower than those provided for by the internal market rules.
Alaposan és körültekintéssel meg kell vizsgálni azt a hatást, amely a pénzügyi szolgáltatások és a biztosítás adózásának széles körű lehetősége gyakorolni fog a végső fogyasztói árakra, szem előtt tartva különösen a lehetőség használatával kapcsolatos korlátozott tapasztalatok és a hatás pontos értékelését lehetővé tevő, megbízható számadatok hiányát.
There is a need to examine thoroughly and with prudence the effect that the widespread option to tax financial services and insurance will have on the final prices to consumers , particularly bearing in mind the limited experience with the use of the option and the absence of reliable figures allowing to assess the impact in an accurate manner.
Az üzleti eljárások megkönnyítése nem történhet az emelkedő fogyasztói árak terhére.
The facilitation of procedures for businesses should not come at the cost of increased prices for consumers .
Ez az aggály a legfontosabb a biztosítási szektor sajátos HÉA-mentességi rendszerébe történő felvétele tekintetében, különösen azokban az országokban, amelyekben létezik a biztosítási díjak adója.
This concern is all the more important with regard to the inclusion of the insurance sector within the scope of the special VAT exemption regime, particularly in those countries where insurance premium taxes exist.
· Túl sok jelentős részletet hagytak a tagállamokra a választási lehetőség terjedelmét illetően (pl. az csak meghatározott díjalapú szolgáltatásokra vonatkozik-e stb.).
· Too many crucial details are left for the Member States as regards the scope of the option (e.g. whether it applies to certain fee-based services only, etc.).
Emiatt a végső eredmény a végrehajtási intézkedések pontos részletein fog múlni.
Hence, the overall outcome will depend on the precise details of the implementing measures.
Amint fent jeleztük, bár a javaslat jelzi, hogy a Tanács végrehajtási intézkedéseket fog elfogadni, mindazonáltal megerősíti azt, hogy tanácsi intézkedések hiányában a tagállamok határozzák meg ezeket a szabályokat.
As indicated above, although the proposal indicates that the Council shall adopt the implementing measures, it nevertheless confirms that, in the absence of the Council’s measures, the Member States shall specify these rules .
A javaslatnak biztosítékokat kell tartalmaznia a piac annak eredményeként történő felaprózódásának megelőzésére, hogy a tagállamok nem értenek egyet a mentesség választásának joga végrehajtásának mikéntjében.
The proposal should include safeguards to avoid market fragmentation as a result of Member States disagreement on how to implement the right to opt for the exemption.
Amint a Bizottság hatásvizsgálatából kiderül, a határokon átnyúló konszolidáció mellékhatása az, hogy a beszerzésekre előzetesen felszámított HÉA-ból keletkező bevételek főként abban az országban halmozódnak fel, amelyben a szolgáltató a szolgáltatást létrehozza, nem pedig azokban a tagállamokban, amelyekben a szolgáltatás (magánszemély vagy üzleti) fogyasztója letelepedett.
As the Commission’s impact assessment shows, a side effect of cross-border consolidation is that the tax revenue generated by VAT on inputs will mainly accrue in the Member State where the service is created by the service-provider as opposed to the Member State where the consumer (business or private) of the service is established.
Van olyan biztosíték, ami el tudná kerülni az adóbevételek keletkezésének egyenlőtlen újraelosztását is?
Are there any safeguards that could avoid too an imbalanced re-distribution of tax revenue generation?
A javasolt intézkedések hatására vonatkozó megbízható információk hiányában a jogszabály szövegébe be lehetne illeszteni egy, az intézkedések működése mikéntjének elemzésére vonatkozó kötelezettséget, a Tanácsnak és a Parlamentnek történő beszámolási kötelezettséggel együtt.
Given the lack of reliable information on the impact of the proposed measures, an obligation to analyse how the measures have worked together with an obligation to report to the Council and the Parliament could be inserted in the legislative text.
A biztosítási és pénzügyi szolgáltatások hozzáadottérték-adója
Value added tax on the treatment of insurance and financial services
a Bizottságnak címzett ajánlásokkal a jogszabályoknak az új komitológiai határozathoz való igazításáról
with recommendations to the Commission on the alignment of legal acts to the new Comitology Decision
MELLÉKLET AZ ÁLLÁSFOGLALÁSRA IRÁNYULÓ TERVEZETHEZ:................................7
ANNEX TO THE MOTION FOR A RESOLUTION:................................................................7
A KÉRT JAVASLAT TARTALMÁRÓL SZÓLÓ RÉSZLETES AJÁNLÁSOK.........................7
DETAILED RECOMMENDATIONS ON THE CONTENT OF THE PROPOSAL REQUESTED 7
HL L 200., 2006.7.22., 11. o. , a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozatra
OJ L 200, 22.7.2006, p.
HL L 184., 1999.7.17., 23. o. (továbbiakban együttesen: „komitológiai határozat”),
11. (hereinafter together referred to as "the Comitology Decision"),
– tekintettel az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak és a Bizottságnak a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló 1999/468/EK tanácsi határozat módosítására vonatkozó, 2006. július 17-i tanácsi határozatról (2006/512/EK)
– having regard to the Statement by the European Parliament, the Council and the Commission concerning the Council Decision of 17 July 2006 amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (2006/512/EC)
– tekintettel az Európai Parlament és a Bizottság megállapodására a 2006/512/EK határozattal
– having regard to the Agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, as amended by Decision 2006/512/EC
– tekintettel az EK-Szerződés 192. cikkének második bekezdésére és 202. cikkére,
– having regard to Article 192, second paragraph, and Article 202 of the EC Treaty,
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 290. és 291. cikkére,
– having regard to Articles 290 and 291 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– tekintettel a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, a 2006/512/EK határozattal
– having regard to its decision of 8 May 2008 on the conclusion of an interinstitutional agreement between the European Parliament and the Commission on procedures for implementing Council Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, as amended by Decision 2006/512/EC
Elfogadott szövegek, P6_TA(2008)0189 . módosított 1999/468/EK tanácsi határozat végrehajtási eljárásaival kapcsolatos, az Európai Parlament és a Bizottság között létrejött intézményközi megállapodás megkötéséről szóló, 2008. május 8-i határozatára,
Texts adopted, P6_TA(2008)0189 . ,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6-0345/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0345/2008 ),
A. mivel a minőségi jogalkotás érdekében egyre inkább a Bizottságra kell ruházni a jogszabályok nem alapvető fontosságú és szakmai elemeinek kidolgozását, valamint gyors kiigazítását a technológiai haladás és a gazdasági változások fényében; mivel a hatáskörök ilyen jellegű átruházását meg kell könnyíteni azáltal, hogy a jogalkotó intézményes eszközöket kap e hatáskörök gyakorlásának ellenőrzésére;
A. whereas, for the sake of the quality of legislation, it is increasingly necessary to delegate to the Commission the development of the non-essential and more technical aspects of the legislation as well as its prompt adjustment to take account of technological progress and economic change; whereas such delegation of powers must be facilitated by giving the legislator the institutional means to scrutinise the exercise of such powers,
B. mivel ez idáig az uniós jogalkotó kizárólag az EK-Szerződés 202. cikke alapján ruházhatott át ilyen hatásköröket; mivel e rendelkezés alkalmazása nem megfelelő, hiszen az a Bizottság végrehajtási hatáskörére és az e hatáskörre vonatkozó ellenőrzési eljárásokra hivatkozik, miközben ezen eljárásokról a Tanács határoz egyhangú szavazással a Parlamenttel történő egyszerű konzultációt követően; mivel az ellenőrzési eljárások alapvetően a tagállamok köztisztviselőiből álló bizottságok tevékenységén alapulnak, és a Parlament a 2006/512/EK határozattal módosított, 1999. június 28-i tanácsi határozat elfogadásáig kimaradt minden ilyen eljárásból,
B. whereas hitherto the Union legislator had no option other than to use Article 202 of the EC Treaty in order to carry out such delegation; whereas recourse to that provision has not been satisfactory since it refers to the Commission's powers of implementation and to the scrutiny procedures to which such powers are subject, those procedures being decided on by the Council by a unanimous vote after mere consultation of Parliament; whereas those scrutiny procedures are based essentially on the action of committees composed of civil servants of the Member States, and Parliament was excluded from all such procedures until the adoption of the Council Decision of 28 June 1999 as amended by Decision 2006/512/EC,
C. mivel a komitológiai határozat 2. cikkének (2) bekezdése olyan intézkedéseket vezet be, amelyek esetében az együttdöntési eljárással elfogadott alap-jogiaktus a jogi aktus nem alapvető fontosságú elemeinek módosítására – többek között azok törlésére, vagy a jogi aktus új, nem alapvető fontosságú elemek beillesztésével történő kiegészítésére – vonatkozó, általános hatályú intézkedésekről rendelkezik; mivel az uniós jogalkotó eseti alapon határozhatja meg, hogy melyek egy adott jogszabály alapvető fontosságú elemei, amelyeket csak jogalkotási eljárás alkalmazásával lehet módosítani;
C. whereas Article 2(2) of the Comitology Decision introduces measures where a basic legal instrument adopted by codecision provides for measures of general scope designed to amend non-essential elements of that instrument, inter alia by deleting some of those elements or by supplementing the instrument by the addition of new non-essential elements; whereas it is up to the Union legislator to define, on a case-by-case basis, the essential elements of each legislative act that can only be amended by means of a legislative procedure,
D. mivel a komitológiai határozat szerint a „kvázi-jogalkotási” intézkedésekként ismert intézkedéseket ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás szerint kell elfogadni, amelynek során a Parlament teljes mértékben részt vesz ezen intézkedések ellenőrzésében és szembehelyezkedhet a Bizottság által javasolt olyan intézkedéstervezetekkel, amelyek meghaladják az alap-jogiaktus által biztosított hatásköröket, vagy amelyek nem egyeztethetők össze az alap-jogiaktus céljával vagy tartalmával, vagy nem tartják tiszteletben a szubszidiaritás vagy az arányosság elvét;
D. whereas the Comitology Decision makes what are known as "quasi-legislative" measures subject to a regulatory procedure with scrutiny under which Parliament is fully associated with the control of such measures and can oppose draft measures proposed by the Commission which exceed the implementing powers provided for in the basic instrument or a draft which is not compatible with the aim or the content of the basic instrument or does not respect the principles of subsidiarity or proportionality,
E. mivel az új eljárás biztosítja a kvázi jogalkotási jellegű végrehajtási intézkedések demokratikus ellenőrzését a két társjogalkotó, a Parlament és a Tanács egyenlő mértékű bevonásával, ezáltal felszámolva az Unió demokratikus deficitje egyik legsúlyosabb elemét; mivel a komitológiai határozat lehetővé teszi a jogszabályok legtöbb szakmai elemének és kiigazításának átruházását a Bizottságra, ezáltal biztosítva, hogy a jogalkotó az alapvető fontosságú szempontokra összpontosítson és javuljon a közösségi jog minősége;
E. whereas the new procedure guarantees democratic control of implementing measures when they are quasi-legislative in nature by placing both co-legislators, Parliament and the Council, on an equal footing, and thereby brings to an end one of the most serious aspects of the democratic deficit in the Union; whereas the Comitology Decision enables the most technical aspects of legislation and its adjustment to be delegated to the Commission, thereby ensuring that the legislator concentrates on the essential aspects and on improving the quality of Community law,
F. mivel az új, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás nem választhatóan, hanem kötelezően alkalmazandó, amikor a végrehajtási intézkedések megfelelnek a komitológiai határozat 2. cikkének (2) bekezdésében meghatározott jellemzőknek;
F. whereas the new regulatory procedure with scrutiny is not optional but compulsory when the implementing measures possess the characteristics specified in Article 2 (2) of the Comitology Decision,
G. mivel a közösségi joganyag még nincs teljesen összehangolva a komitológiai határozattal, hiszen még mindig léteznek jogi aktusok, amelyekben olyan végrehajtási intézkedések szerepelnek, amelyekre az új, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárást kellene alkalmazni;
G. whereas the current alignment of the acquis with the Comitology Decision is still not complete since there remain legal instruments that provide for implementing measures to which the new regulatory procedure with scrutiny should be applied,
H. mivel a komitológiai határozat 2. cikkének (2) bekezdésében foglalt előírások hatálya alá nem csak azok a végrehajtási intézkedések tartoznak, amelyekre eddig a szabályozási eljárás vonatkozott, hanem néhány irányítóbizottsági vagy konzultációs eljárás alá tartozó intézkedés is;
H. whereas not only implementing measures hitherto subject to the regulatory procedure but also some of measures subject to the management or consultation procedures may fall within the ambit of the requirements of Article 2 (2) of the Comitology Decision,
I. mivel a Lisszaboni Szerződés hierarchiát állít fel a normák között és létrehozza a „felhatalmazáson alapuló jogi aktust”, azaz amikor „a jogalkotási aktusokban felhatalmazás[t] ad… a Bizottság részére olyan általános hatályú nem jogalkotási aktusok elfogadására, amelyek a jogalkotási aktusok egyes nem alapvető rendelkezéseit kiegészítik, illetve módosítják”; mivel a Lisszaboni Szerződés a végrehajtási aktusokat új módon kezeli, és a végrehajtási aktusok felett gyakorolt tagállami ellenőrzési mechanizmusokat meghatározó szabályozások elfogadására kifejezetten a Parlament és a Tanács közötti együttdöntési eljárást írja elő;
I. whereas the Treaty of Lisbon introduces a hierarchy of norms and creates the concept of a "delegated act", where "a legislative act ... delegate[s] to the Commission the power to adopt non-legislative acts of general application to supplement or amend certain non-essential elements of the legislative act"; whereas the Treaty of Lisbon also treats implementing acts in a new way and provides in particular for codecision between Parliament and the Council as the procedure for the adoption of the regulation that will lay down the mechanisms for control by the Member States over implementing acts,
J. mivel a Lisszaboni Szerződés vonatkozó előírásainak végrehajtása intenzív és összetett intézményközi tárgyalási folyamatot tesz szükségessé, és mivel ez azzal jár, hogy a jogszabályok összehangolására szolgáló jelenlegi folyamatot minél előbb, de mindenképpen a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése előtt be kell fejezni;
J. whereas implementation of the corresponding provisions of the Treaty of Lisbon will necessitate an intense and complex process of interinstitutional negotiation, and whereas the present process of alignment should therefore be completed as soon as possible and in any event before the Treaty of Lisbon enters into force,
K. mivel – amennyiben a Lisszaboni Szerződés hatályba lép – tovább kell haladni a közösségi joganyagnak az Európai Unió működéséről szóló szerződés jogalkotási hatáskörök átruházásáról szóló 290. cikkéhez történő újabb, összetettebb hozzáigazításával; mivel annak ellenére, hogy a „felhatalmazáson alapuló jogi aktus” Lisszaboni Szerződésben szereplő meghatározása hasonló a komitológiai határozat által bevezetett „kvázi-jogalkotási” intézkedés fogalmához, e két fogalom nem azonos és a két jogi aktusban meghatározott eljárási rendszerek teljesen eltérnek; következésképpen a jelenlegi kiigazítási folyamat nem tekinthető a jövőben szükséges folyamatnak pontosan megfelelő precedensnek;
K. whereas, in the event that the Treaty of Lisbon enters into force, it will be necessary to move on to a new – more complex – alignment of the acquis to the provisions of Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union on delegation of legislation; whereas although the definition of the term "delegated act" in the Treaty of Lisbon is similar to the concept of a "quasi-legislative" measure contained in the Comitology Decision, the two concepts are not identical and the procedural regimes provided for in those two instruments are totally different; consequently, the present alignment exercise cannot be regarded as constituting an exact precedent for the future,
L. mivel ugyanezen oknál fogva az egyes jogi aktusok jelenleg zajló kiigazítása nem tekinthető precedensnek a jövőre nézve,
L. whereas, for the same reason, the results of the alignment under way in relation to each individual legal instrument cannot be seen as a precedent for the future,