natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tárgy: Vélemény az európai védelmi határozatról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló kezdeményezés jogalapjáról (00002/2010 – C7-0006/2010 – 2010/0802(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis for the Initiative for a Directive of the European Parliament and of the Council on the European Protection Order (00002/2010 – C7‑0006/2010 – 2010/0802(COD) )
Tisztelt Kollégák!
Dear Colleagues,
Az európai védelmi határozatra irányuló javaslat tizenkét uniós tagállam irányelvre irányuló közös kezdeményezésén alapul,
The proposal for a European protection order is based on a joint initiative of twelve EU Member States
Az érintett országok Belgium, Bulgária, Észtország, Spanyolország, Franciaország, Olaszország, Magyarország, Lengyelország, Portugália, Románia, Finnország és Svédország. amelyet 2010 januárjában nyújtottak be
The Member States concerned are Belgium, Bulgaria, Estonia, Spain, France, Italy, Hungary, Poland, Portugal, Romania, Finland and Sweden. for a directive, presented in January 2010
Lásd a 2010. január 22-i PE-CONS 2/10 dokumentumot. .
See document PE-CONS 2/10 of 22 January 2010. .
Az irányelv célja a bűncselekmények, különösen az áldozat életének, testi és lelki épségének, nemi sérthetetlenségének, vagy személyes szabadságának veszélyeztetésére alkalmas bűncselekmények – az Unió tagállamai között mozgó – áldozatai, illetve lehetséges áldozatai számára biztosított védelem elősegítése és erősítése.
The aim of the directive is to facilitate and enhance the protection granted to victims of crime, or possible victims of crime, who move between EU Member States, in particular crimes which may endanger the victims' life, physical, psychological and sexual integrity or their personal liberty.
A végső cél az új bűncselekmények megelőzése, illetve a korábbi bűncselekmények következményeinek enyhítése.
The ultimate goal is to avoid new acts of crime and to mitigate the consequences of previous acts of crime.
Önök 2010. október 7-i levelükben arra kérték a Jogi Bizottságot, hogy nyilvánítson véleményt a javaslat jogalapjával kapcsolatban.
By letter of 7 October 2010, you asked the Legal Affairs Committee to give its opinion on the legal basis of the proposal.
A Tanács 2010. január 5-én terjesztette elő az európai áldozatvédelmi határozatról szóló irányelvre irányuló első javaslatát
The Council presented its first proposal for a directive for a European protection order for victims on 5 January 2010
Lásd a 2010. január 5-i 17513/09. sz. dokumentumot. .
See document 17513/09 of 5 January 2010. .
A tanácsi javaslat jogi alapjának tartalma és felépítése jelentős részben alapul azokra a válaszokra, amelyeket 2009 októberében húsz uniós tagállam adott egy kérdőívre
Much of the content and the construction of the legal basis of the Council’s proposal were based on a questionnaire which was answered in October 2009 by 20 EU Member States
Lásd a 2010. január 6-i 5002/10. sz. dokumentumot .
See document 5002/10 of 6 January 2010. .
A kezdeményezés célja egy európai védelmi határozat létrehozása az erőszakos cselekmények áldozatai számára, amely alapján a valamely tagállamban elfogadott védelmi intézkedéseket egy második tagállam bíróságai elismerhetik, kezelhetik és végrehajthatják.
The initiative seeks to create a European Protection Order for victims of violence whereby protective measures adopted in one Member State can be recognised, administered and enforced by the courts of a second Member State.
Egy ilyen rendszer elkerülné azt, hogy a védett személynek párhuzamos eljárásokban kelljen részt vennie abban a tagállamban, ahová az adott személy (az áldozat) költözik vagy költözött.
Such a system would obviate any need for a protected person to take parallel proceedings in a Member State to which that person (the victim) moves or has moved.
A javaslat indoka az, hogy a bűncselekmények áldozatainak nemcsak a tisztelethez, a nekik okozott kárért járó kártérítéshez, valamint az elkövető tisztességes és valamennyi fél jogait teljes mértékben biztosító eljárás alapján történő megbüntetéséhez van joguk, hanem ahhoz is, hogy védve legyenek attól, hogy újabb – különösen ugyanazon személy által elkövetett – bűncselekmény áldozatává váljanak.
The rationale of the proposal is that victims of crime not only have a right to respect, to compensation for the damage caused to them and to see the perpetrator punished on the basis of a fair trial fully guaranteeing the rights of all parties, but are also entitled to be protected from being victims of another offence, particularly by the same person.
Következésképpen, megfelelő és annak megelőzésére kialakított mechanizmusokra van szükség, hogy ugyanaz az elkövető, ugyanazzal a sértettel szemben bűnismétlést, esetleg egy még súlyosabb bűncselekményt kövessen el.
Accordingly, there should be appropriate mechanisms designed to prevent a repeat offence or a different, perhaps more serious offence, by the same offender against the same victim.
Az ilyen bűnismétlés különösen gyakori a nemi alapú erőszak esetén, bár előfordul más típusú bűncselekmények – például az emberkereskedelem vagy a kiskorúak szexuális kizsákmányolása – esetén is.
Such repeat offences are particularly frequent in the case of gender-based violence, although they also occur in other forms of crime such as human trafficking or sexual exploitation of minors.
Valamennyi tagállam rendelkezik az áldozatok életének, testi, szellemi vagy nemi sérthetetlenségének és szabadságának védelmét célzó intézkedésekről, de ezek jelenleg csak azon állam területén hatályosak, amely elfogadta azokat, és védtelenül hagyják az áldozatokat, amikor azok átlépik az országhatárt.
All the Member States provide for measures to protect victims' lives, physical, mental and sexual integrity and freedom, but at present such measures are effective only on the territory of the State which adopted them and they leave victims unprotected when they cross borders.
A tagállamok által a bűncselekmények áldozatainak biztosított védelmet ezért nem szabad az ország területére korlátozni, hanem akkor is alkalmazni kell, amikor az áldozat az EU-n belül más országba távozik.
The protection which a Member State affords to crime victims should therefore not be confined to its territory but should apply to victims wherever they go in the EU.
A rendelkezésre álló számadatok alapján úgy tűnik, hogy kizárólag a nemi alapú bűncselekmények esetében több mint 100 000, az Unióban lakó nőre vonatkoznak különböző, a tagállamok által a nemi alapú erőszakra válaszul elfogadott védelmi intézkedések.
On the basis of the figures available, purely for gender-based offences, it would seem that over 100 000 women residing in the EU are covered by protective measures of various kinds adopted by Member States in response to gender-based violence.
Ezek a számadatok nem veszik figyelembe az emberkereskedelem és más bűncselekmények áldozatait.
These figures do not take account victims of human trafficking and other offences.
Figyelemmel arra, hogy a bűncselekmények elkövetői könnyedén mozognak az Unión belül, helyesnek és megfelelőnek tűnik lehetővé tenni a valamely tagállamban elfogadott védelmi intézkedés hatályának kiterjesztését úgy, hogy az védje a szabad mozgáshoz való jogát gyakorolni kívánó áldozatot.
Given the ease with which perpetrators of crime can move within the EU, it would seem only right and proper that it should be possible to enable the scope of protective measures adopted in one Member State to be extended so as to protect a victim who wishes to exercise her right of free movement.
Ilyen intézkedés hiányában az áldozatok azzal a nehéz választással kerülnének szembe, hogy az uniós polgárként őket megillető szabad mozgáshoz való jogukról, vagy pedig a védelemhez való jogukról mondjanak-e le.
Failing such action, victims would face a stark choice between forgoing their right of free movement as Union citizens or forgoing their right to protection.
A Parlament több alkalommal felszólította a tagállamokat, hogy vizsgálják felül a jogi eljárások lefolytatását, és tegyenek lépéseket a nők számára a jogi védelem megszerzését gátló akadályok felszámolása érdekében.
Parliament has repeatedly called on the Member States to review the administration of legal procedures and take action to remove barriers which prevent women from obtaining legal protection.
Rá kell mutatni arra is, hogy az uniós jogalkotó nem volt tétlen az áldozatvédelem terén.
It is further pointed out that the EU legislator has not been inactive in the sphere of victim protection.
HL L 261., 2004.08.06., 15. o. .
OJ L 261, 06.08.2004, p.15. .
Az áldozatvédelem az Európai Unió egyik legfontosabb célkitűzése a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térségben, a szabadság, a biztonság és a jog Európai Unión belüli érvényesülésének erősítéséről szóló stockholmi programnak az Európai Tanács 2009. december 10−11-i ülésén jóváhagyott szövege pedig rögzíti, hogy a bűncselekmények áldozatainak és a veszélyben lévő tanúknak az egész Unióban hatályos különleges védelmi intézkedésekben kell részesülniük.
Indeed victim protection is one of the main objectives of the European Union in the area of freedom, security and justice and the Stockholm Programme to strengthen freedom, security and justice in the EU as approved by the European Council at its meeting on 10 and 11 December 2009 states that victims of crime or witnesses who are at risk should be offered special protection measures effective within the Union.
2010. február 17-én a Tanács Jogi Szolgálata a Tanács kérésére véleményt adott
On 17 February 2010, the Council’s Legal Service delivered an opinion
Az illetékes bizottságok álláspontja
The position of the competent committees
A Nőjogi és Esélyegyenlőségi Bizottság és az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság fent említett, 2010. szeptember 29-i együttes ülésén számos módosítást fogadtak el a javasolt irányelvvel kapcsolatban az első olvasatban történő kompromisszum elérése céljából az előadónak a Tanáccsal folytatandó tárgyalásokra szóló megbízását megállapító eligazító szavazást követően.
At the above-mentioned joint meeting of 29 September 2010 of the Committee on Women's Rights and Gender Equality and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, a large number of amendments to the proposed directive were adopted following an orientation vote to establish the rapporteurs' mandate for negotiating with the Council with a view to reaching a compromise in first reading.
A szóban forgó módosítások közül az 1. módosítás további jogalapként beillesztené az EUMSz. − bírósági ítéletek és határozatok valamennyi formájának kölcsönös elismerésével kapcsolatos – 82. cikke (1) bekezdésének a) pontját.
Amendment 1 of the amendments in question would add Article 82(1)(a) TFEU, concerning the recognition of all forms of judgments and judicial decisions as an additional legal basis.
Ez egyértelműen a büntetőügyekben hozott bírósági ítéletekre és határozatokra utal.
Clearly this refers to judgments and judicial decisions in criminal matters.
Más módosításokat (18. és 84. módosítás) is elfogadtak ugyanakkor, amelyek kifejezetten rögzítik, hogy a javasolt irányelv a polgári ügyekben a kölcsönös elismerésről szóló, már létező jogi aktusok alkalmazását nem érinti, azokat nem módosítja és nem váltja fel.
At the same time, other amendments (Amendments 18 and 84) were adopted which explicitly state that the proposed directive will not affect the application of, nor amend or replace, existing mutual recognition instruments in civil matters.
A 2010. május 20-i jelentéstervezethez fűzött indokolásban az előadók rögzítik, hogy „nagyjából egyetértenek a Tanács javaslatával”, hangsúlyozzák azonban, hogy a kezdeményezés hatálya szándékosan tág, és hogy az európai védelmi határozatnak „minden bűncselekmény sértettjére – például az emberkereskedelem, a női nemi szervek megcsonkítása, kényszerházasságok, becsületbeli gyilkosságok, vérfertőzés, nemi indíttatású erőszak sértettjeire, a tanúkra, a terrorizmus és a szervezett bűnözés sértettjeire, életkoruktól és nemükől függetlenül – alkalmazhatónak kell lennie, amennyiben az elkövető személye azonosított”.
In the explanatory memorandum to the draft report of 20 May 2010 the rapporteurs state that they "largely agree with the Council’s proposal", while emphasising that the scope of the initiative is deliberately wide and that a European protection order "should be applicable to all victims of crime, such as victims of human trafficking, victims of female genital mutilations, forced marriages, honour killings, incest, gender violence, witnesses, victims of terrorism and victims of organised crime, regardless of the age or sex of the victim, where there is an identified aggressor".
Rögzítik továbbá, hogy a javasolt módosítások célja a javasolt szöveg javítása a „folyamatos jogi védelem” biztosítása és „az európai védelmi határozat elismerésének megtagadására vagy visszautasítására” szolgáló indokok korlátozása révén.
It is further stated that the proposed amendments aim at improving the proposed text by "ensuring continuity of legal protection" and "limiting the reasons for refusal to recognise, or rejection of, a European protection order".
Az illetékes bizottságok javasolják a jogalap ugyanezen bekezdés a) pontjával történő kiegészítését.
The competent committees propose adding point (a) of the same article to the legal basis.
a) a bírósági ítéletek és határozatok minden formájának az Unió egészén belüli kölcsönös elismerését biztosító szabályok és eljárások megállapítása,
( a ) lay down rules and procedures for ensuring recognition throughout the Union of all forms of judgments and judicial decisions ;
b) a tagállamok közötti joghatósági összeütközések megelőzése és rendezése,
(b) prevent and settle conflicts of jurisdiction between Member States;
c) a bírák, ügyészek és az igazságügyi alkalmazottak képzésének támogatása,
(c) support the training of the judiciary and judicial staff;
d) a tagállamok igazságügyi vagy annak megfelelő hatóságai közötti együttműködés megkönnyítése a büntetőeljárások keretében és a határozatok végrehajtása terén .
(d) facilitate cooperation between judicial or equivalent authorities of the Member States in relation to proceedings in criminal matters and the enforcement of decisions .
A cél és tartalom elemzése
Analysis of aim and content
Amint azt a Bíróság megerősítette
As the Court of Justice has confirmed,
Figyelemmel a megválaszolandó kérdés terjedelmére, azt az európai védelmi határozat szándékolt működésének elemzése felől kell megközelíteni.
Given the scope of the question which has to be answered, it is necessary to approach this question by analysing how the European Protection Order is intended to work.
Mi az európai védelmi határozat?
What is a European Protection Order?
Az európai védelmi határozat a valamely tagállam által hozott védelmi intézkedéssel kapcsolatos bírósági határozat, és célja annak megkönnyítése, hogy egy másik tagállam adott esetben saját nemzeti joga alapján védelmi intézkedést hozhasson egy személy életének, lelki és testi épségének, szabadságának vagy nemi integritásának védelme érdekében
A European Protection Order (hereinafter “EPO”) is a judicial decision relating to a protection measure issued by a Member State and aiming at facilitating the taking by another Member State, where appropriate, of a protection measure under its own national law with a view to safeguarding the life, physical and psychological integrity, freedom or sexual integrity of a person
Az irányelvjavaslat 1. cikke. .
Article 1 of the proposed directive. .
Következésképpen, európai védelmi határozatot csak akkor lehet hozni, amennyiben a kibocsátó állam már meghozta a védelmi intézkedést.
Consequently, an EPO may be issued only where the issuing State has already issued a protection measure.
A védelmi intézkedés egy tagállam hatáskörrel rendelkező hatósága által hozott, a veszélyeztető személyre a 2. cikk (2) bekezdésében foglalt kötelezettségek és tilalmak közül egyet vagy többet kirovó határozat, amennyiben e kötelezettségek és tilalmak megszegése a szóban forgó tagállam joga szerint bűncselekménynek minősül vagy az adott tagállamban szabadságvesztéssel másképpen büntethető.
A protection measure is a decision adopted by a competent authority of a Member State imposing on a person causing danger one or more of the obligations or prohibitions referred to in Article 2(2), provided that the infringement of such obligations or prohibitions constitutes a criminal offence under the law of the Member State concerned or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty in that Member State.
A 2. cikk (2) bekezdésében foglalt tilalmak és kötelezettségek a következők:
The prohibitions and obligations set out in Article 2(2) are as follows:
a) tilalom arra vonatkozóan, hogy az érintett személy belépjen bizonyos olyan helyekre, helységekbe vagy meghatározott területekre, amelyeken a védett személy tartózkodik vagy amelyeket látogat;
(a) an obligation not to enter certain localities, places or defined areas where the protected person resides or that he visits;
b) kötelezés arra vonatkozóan, hogy az érintett személy – adott esetben – meghatározott időpontokban meghatározott helyen tartózkodjon;
(b) an obligation to remain in a specified place, where applicable during specified times;
c) a kibocsátó állam területének elhagyásával kapcsolatos korlátozásokat tartalmazó kötelezettség;
(c) an obligation containing limitations on leaving the territory of the issuing State;
d) a védett személlyel való érintkezés tilalma; vagy
(d) an obligation to avoid contact with the protected person; or
e) tilalom arra vonatkozóan, hogy az érintett személy egy előre meghatározott távolságnál jobban megközelítse a védett személyt.
(e) a prohibition on approaching the protected person closer than a prescribed distance.
Az európai védelmi határozat kibocsátása
Issue of an EPO
Európai védelmi határozat bármikor kiadható, amikor a védett személy úgy dönt, hogy elhagyja, vagy elhagyta a kibocsátó államot, és másik tagállamba utazik.
An EPO may be issued at any moment when the protected person intends to leave or has left the issuing State for another Member State.
Az európai védelmi határozat kiadásának feltétele, hogy a kibocsátó államban korábban már védelmi intézkedést kellett elfogadni.
The issue of an EPO is conditional upon the prior adoption of a protection measure in the issuing State.
Európai védelmi határozatot kizárólag a kibocsátó állam bírósága vagy más hatáskörrel rendelkező hatósága
An EPO may be issued only by a judicial or other competent authority
A 4. cikk alapján a tagállamok kötelesek tájékoztatni a Tanács Főtitkárságát az európai védelmi határozat kibocsátására és elismerésére hatáskörrel rendelkező hatóságukról vagy hatóságaikról.
Under Article 4, Member States have to notify the General Secretariat of the Council of their authority or authorities competent to issue and recognise EPOs.
A tagállamok nem igazságügyi hatóságokat is kijelölhetnek hatáskörrel rendelkező hatóságként, feltéve, hogy e hatóságok az adott tagállam nemzeti joga és eljárásrendje szerint hasonló természetű határozatok meghozatalára hatáskörrel rendelkeznek. adhat ki a védett személy kérelme alapján.
Member States may designate non-judicial authorities as competent authorities, provided that such authorities have the competence to take decisions of a similar nature under their national law and procedures. of the issuing State at the request of the protected person.
(A védett személy benyújthatja a kérelmet a végrehajtó állam hatáskörrel rendelkező hatóságához, e hatóságnak azonban továbbítania kell a kérelmet a kibocsátó állam hatáskörrel rendelkező hatóságához.)
(The protected person may make the request to the competent authority of the executing State, but that authority will then have to forward the request to the competent authority of the issuing State.)
Az irányelv értelmében védelmi intézkedést elfogadó hatóságok kötelesek a védett személyt az európai védelmi határozat kibocsátásának lehetőségéről tájékoztatni, amennyiben a védett személy egy másik tagállamba kíván költözni.
Authorities adopting a protection measure within the meaning of the directive are under a duty to inform the protected person about the availability of an EPO should that person intend to move to another Member State.
Kötelesek továbbá javasolni a védett személy számára európai védelmi határozat iránti kérelem benyújtását is az utazás előtt.
They are also under a duty to advise that person to apply for an EPO before they go.
Az európai védelmi határozat jogi formája
Form of the EPO
Formanyomtatvány található a javasolt irányelv mellékletében.
A standard form is annexed to the proposed directive.
A nyomtatványnak tartalmaznia kell a következőkre vonatkozó információkat: a védett személy személyazonossága és állampolgársága
It has to contain information as to the identity and nationality of the protected person
Valamint e személy jogi képviselőjének adatai, amennyiben a védett személy kiskorú vagy cselekvőképtelen. ; azon technológiai eszközök használata, amelyeket a védett személy rendelkezésére bocsátottak; a kibocsátó ország hatáskörrel rendelkező hatóságának adatai; az európai védelmi határozat elfogadásának alapjául szolgáló védelmi intézkedés azonosítása; azon tények és körülmények összefoglalása, amelyek a védelmi intézkedés kiszabását eredményezték; a védelmi intézkedésben kirótt kötelezettségek és tilalmak, a védelmi intézkedés időtartama és annak egyértelmű feltüntetése, hogy az intézkedés megszegése a kibocsátó állam joga szerint bűncselekménynek minősül vagy szabadságvesztéssel másképpen büntethető; a veszélyeztető személy azonosítása; bármely más körülmények, amelyek befolyásolhatják a veszélyeztetettség értékelését és adott esetben annak egyértelmű feltüntetése, hogy a 2008/947/IB tanácsi kerethatározat 2. cikkében meghatározott ítéletet vagy a 2009/829/IB tanácsi kerethatározat 4. cikkében meghatározott, felügyeleti intézkedéseket elrendelő határozatot már továbbították egy másik tagállamnak, valamint az adott ítélet vagy határozat végrehajtására hatáskörrel rendelkező hatóság meghatározása.
And of that person’s legal representative if the protected person is a minor or lacks legal capacity. ; the use of any technological instruments provided to the protected person; particulars of the competent authority of the issuing State; the identification of the protection measure on the basis of which the EPO is adopted; a summary of the facts and circumstances which led to the imposition of the protection measure; the obligations or prohibitions imposed by the protection measure, their length and the express indication that their infringement constitutes a criminal offence under the law of the issuing State or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty; the identification of the person causing a danger; any other circumstances that could have an influence on the assessment of the danger, and, where appropriate, the express indication that a judgment, as defined by Article 2 of Council Framework Decision 2008/947/JHA, or a decision on supervision measures, as defined by Article 4 of Council Framework Decision 2009/829/JHA, has already been transferred to another Member State and the identification of the competent authority for the enforcement of such a judgment or decision.
Köteles-e a végrehajtó állam elismerni az európai védelmi határozatot?
Does the executing State have to recognise an EPO?
A 9. cikk szerint azonban indokolt esetben megtagadhatják az európai védelmi határozat elismerését.
However, under Article 9, a Member State may give a reasoned refusal to recognise an EPO.
A megtagadás lehetséges indokai:
The permitted grounds for refusal are:
a) az európai védelmi határozat hiányos, vagy a végrehajtó állam hatáskörrel rendelkező hatósága által megállapított határidőn túl állították ki;
(a) the EPO is not complete or has not been completed within the time-limit set by the competent authority of the executing State;
b) a 2. cikk (2) bekezdésében foglalt követelmények
(b) the requirements set out in Article 2(2)
Lásd fent. nem teljesülnek;
See above. have not been met;