natgillin/translations-raw huggingface dataset:
11) Nyugtázták, hogy a kodifikációs javaslat benyújtásának időpontját követően a kodifikációval érintett jogi aktust egy új jogi aktus – azaz a 90/424/EGK tanácsi határozat mellékletének a pontyfélék tavaszi virémiája (SVC) tekintetében történő módosításáról szóló, 2008. augusztus 20-i 2008/685/EK bizottsági határozat – továbbmódosította .
11) It was acknowledged that, after the date of submission of the codification proposal, the act subject to the codification exercise was further amended by a new act, i.e. Commission Decision 2008/685/EC of 20 August 2008 amending the Annex to Council Decision 90/424/EEC as regards Spring viraemia of carp (SVC).
Ezen utolsó módosítás figyelembe vétele érdekében a kodifikációs javaslat I. melléklete szövegének helyébe a 2008/685/EK bizottsági határozat melléklete szövegének kell lépnie.
In order for that last amendment to be taken into account, the text of Annex I in the codification proposal should be replaced by the text of the annex to Commission Decision 2008/685/EC.
12) A II. mellékletben a 2008/685/EK bizottsági határozattal kell kiegészíteni a 90/424/EGK tanácsi határozat módosításáról szóló jogi aktusok jegyzékét.
12) In Annex II, Commission Decision 2008/685/EC should be added in the list of acts amending Council Decision 90/424/EEC.
Következésképpen a javaslat vizsgálata lehetővé tette, hogy a tanácsadó munkacsoport – eltérő vélemények nélkül – arra a következtetésre jusson, hogy a javaslat a meglévő szövegek tartalmának megváltoztatása nélküli, egyszerű kodifikációja.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal is a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance.
a biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint tőkéjük fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 48. cikkének második bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról (kodifikált szöveg)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 48 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent (codified version)
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2008)0544 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0544 ),
– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és az EK-Szerződés 44. cikke (2) bekezdésének g) pontjára, amelyek alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamenthez ( C6‑0316/2008 ),
– having regard to Articles 251(2) and 44(2)(g) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0316/2008 ),
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6‑0465/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0465/2008 ),
A biztosítékok egyenértékűvé tétele céljából a részvénytársaságok alapításának, valamint tőkéjük fenntartásának és módosításának tekintetében a tagállamok által a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében a Szerződés 48. cikkének második bekezdése szerinti társaságoknak előírt biztosítékok összehangolásáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslat (kodifikált szöveg)
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Article 48 of the Treaty, in respect of the formation of public limited liability companies and the maintenance and alteration of their capital, with a view to making such safeguards equivalent (codified version)
Tekintettel a jogszabályszövegek hivatalos kodifikációjának gyorsított munkamódszeréről szóló 1994. december 20-i intézményközi megállapodásra és különösen annak 4. pontjára, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság jogi szolgálataiból álló tanácsadó munkacsoport 2008. szeptember 24-én ülést tartott – többek között – a Bizottság által benyújtott javaslat vizsgálata céljából.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular to point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 24 September 2008 for the purpose of examining, among others, the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) A (9) preambulumbekezdésben az „ egy másik, az előző preambulumbekezdésben említett társaság ” megfogalmazás helyébe az „ egy másik, a (7) preambulumbekezdésben említett társaság ” megfogalmazásnak kell lépnie.
1) In Recital 9, the wording " another company such as referred to in the preceding recital " should be replaced by the wording " another company such as referred to in recital 7 ".
2) A 39. cikk b) pontjában, a 40. cikk (1) bekezdésének d) pontjában, a 41. cikk (2) bekezdésében és a 43. cikk d) és g) pontjában „ a 17. cikk (1) és (2) bekezdésére ” történő hivatkozást oly módon kell kiigazítani, hogy az a következőre hivatkozzon: „ a 17. cikk (1)–(4) bekezdése ”.
2) In Article 39, point (b), in Article 40(1)(d), in Article 41(2) and in Article 43, points (d) and (g), the reference to " Article 17(1) and (2) " should be adapted so as to read as a reference to " Article 17(1) to (4) ".
3) A II. melléklet B. részében a „ 92/101/EGK ” jelzés mellett feltüntetett „ 1994. január 1. ” időpont helyébe az „ 1993. december 31. ” időpontnak kell lépnie.
3) In Annex II, Part B, the date of 1 January 1994 appearing in correspondence with the indication " 92/101/EEC " should be replaced by the date of 31 December 1993.
A társaságoknak előírt biztosítékok a társasági tagok és harmadik személyek érdekei védelmében (kodifikált szöveg)
Safeguards required of companies with a view to making such safeguards equivalent (codified version)
a magánszemélyek személyes tulajdonának valamely tagállamból történő végleges behozatalára alkalmazandó adómentességekről szóló tanácsi irányelvre irányuló javaslatról (kodifikált szöveg)
on the proposal for a Council directive on tax exemptions applicable to the permanent introduction from a Member State of the personal property of individuals (codified version)
– tekintettel a Bizottságnak a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2008)0376 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2008)0376 ),
– tekintettel az EK-Szerződés 93. cikkére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6‑0290/2008 ),
– having regard to Article 93 of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0290/2008 ),
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6-0466/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0466/2008 ),
Brüsszel, 2008. szeptember 29.
Brussels, 29 September 2008
Javaslat tanácsi irányelvre a magánszemélyek személyes tulajdonának valamely tagállamból történő végleges behozatalára alkalmazandó adómentességekről
Proposal for a Council directive on tax exemptions applicable to the permanent introduction from a Member State of the personal property of individuals (codified version)
Tekintettel a jogalkotási szövegek hivatalos kodifikációjának gyorsított munkamódszeréről szóló, 1994. december 20-i intézményközi megállapodásra, és különösen annak 4. pontjára, az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság jogi szolgálataiból álló tanácsadó munkacsoport 2008. július 15-én és 24-én ülést tartott, hogy megvizsgálja – többek között – a Bizottság által előterjesztett, fent említett javaslatot.
In accordance with the interinstitutional agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts, and in particular point 4 thereof, the Consultative Working Party, consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission, met on 15 and 24 July 2008 for the purpose of examining, inter alia, the abovementioned proposal submitted by the Commission.
jogtanácsos jogtanácsos megbízott főigazgató
Jurisconsult Jurisconsult Director-General (Acting)
a Bizottságnak szóló ajánlásokkal az e-igazságszolgáltatásról
with recommendations to the Commission on e-Justice
Luca Romagnoli , Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság
Luca Romagnoli , Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs
VÉLEMÉNY az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság részéről 14
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (*) 13
– tekintettel az EK-Szerződés 192. cikkének második albekezdésére,
– having regard to Article 192, second paragraph, of the EC Treaty,
– tekintettel a Tanács jogi információs munkacsoportjának (e-igazságszolgáltatás) munkájára,
– having regard to the work of the Council's Working Party on Legal Data Processing (e-Justice),
– tekintettel az „Úton az európai e-igazságügyi stratégia felé” című, 2008. május 30-i bizottsági közleményre ( COM(2008)0329 ),
– having regard to the Commission's communication of 30 May 2008 entitled “Towards a European e-Justice Strategy” ( COM(2008)0329 ),
– tekintettel az Európa Tanácsnak az igazságszolgáltatás hatékonyságával foglalkozó európai bizottságában (CEPEJ) e téren jelenleg is folyó munkára,
– having regard to the ongoing work carried out in this field by the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) at the Council of Europe,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére, valamint az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság véleményére ( A6-0467/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0467/2008 ),
A. mivel a Tanács 2007-ben úgy határozott, hogy az igazságszolgáltatás területén hozzáfog az információs és kommunikációs technológiák (IKT) európai szinten történő fejlesztésének elsősorban egy európai portál létrehozásával;
A. whereas the Council decided in 2007 to start work on the development at European level of the use of information and communication technologies (ICT) in the justice field, particularly by creating a European portal,
B. mivel a határokon átnyúló peres ügyben érdekelt mintegy 10 millió személyre való tekintettel alapvetően fontos az információs technológiák (IT) fokozottabb használata, hogy a határokon átnyúló peres ügyekben a polgárok számára biztosítható legyen az igazságszolgáltatáshoz való jobb hozzáférés, továbbá hogy a bírósági eljárások ésszerűbbek és egyszerűbbek legyenek, lerövidüljenek az eljárási határidők és csökkenjenek a működési költségek;
B. whereas, with some 10 million people estimated to be involved in cross-border litigation in Europe, greater recourse to information technology (IT) is essential in order to ensure better access to justice for citizens and with a view to rationalising and simplifying judicial proceedings and reducing procedural deadlines and operating costs in cross-border litigation,
C. mivel az e-igazságszolgáltatás tág meghatározásába általában beletartozik az elektronikus technológiák alkalmazása az igazságszolgáltatásban, és mivel e definíció számos olyan területre kiterjed, amelyek nem feltétlenül kapcsolódnak ahhoz az értelmezéshez, amelyet a 2008 május 30-i bizottsági közlemény és az e-igazságszolgáltatással foglalkozó tanácsi munkacsoport alakított ki;
C. whereas e-Justice has a broad definition including, in general, the use of electronic technologies in the field of justice, and whereas this definition covers a number of issues which are not necessarily linked to the concept of e-Justice as interpreted by the Commission in its above-mentioned communication of 30 May 2008 and by the Council's Working Party on e-Justice,
D. mivel megfelelő alkalmazás esetén az információs technológia jelentősen javíthatja az európai igazságszolgáltatási és jogi rendszerek hozzáférhetőségét és hatékonyságát; mivel az egyre jobban integrálódó piac és az Európán belüli fokozódó mobilitás mellett egyre gyakoribbá válnak a határon átnyúló igazságszolgáltatási rendszerekben eredendően meglévő, például a nyelv, a távolság és az ismeretlen jogi rendszerek okozta problémák; mivel e problémák azonban részben megoldhatók az információs és kommunikációs technológiák megfelelő alkalmazása révén, aminek köszönhetően nem csupán az európai polgárok igazságszolgáltatáshoz való hozzáférése, hanem az egységes piac hatékonysága is javul;
D. whereas, if it is applied properly, IT can make a significant contribution to improving the accessibility and efficiency of Europe's judicial and legal systems; whereas, with an increasingly integrated internal market and growing mobility within Europe, the challenges inherently faced by a cross-border judicial system, such as language, distance and unfamiliar legal systems, are likely to become more common; whereas these problems can, however, be eased to some extent through the appropriate application of ICT, thus not only improving access to justice for Europe's citizens but also contributing to the efficiency of the single market,
E. mivel, ahogy azt a CEPEJ az információs és kommunikációs technológiák európai igazságügyi rendszerekben történő alkalmazásáról szóló jelentése hangsúlyozta, az elektronikus technológiák használata az igazságszolgáltatásban nem mindig jár pozitív következményekkel, és a kívánt eredmények elérése érdekében az intézkedéseket intézményes és stratégiai keretek között kell végrehajtani;
E. whereas, as stressed in the CEPEJ report on the use of ICT in European judicial systems, the application of electronic technologies to justice does not always have a positive effect and, in order to obtain good results, the action must be carried out in an institutional and strategic way,
F. mivel az információs technológia vitarendezés során való felhasználása hosszabb távon alapvető változásokat tesz szükségessé az eljárásjogban, valamint a jogszabályok kidolgozásában és megszerkesztésében, továbbá a joghoz és az igazságszolgáltatáshoz való hatékony hozzáférés szempontjából elengedhetetlen a nyilvántartások (cégjegyzékek, ingatlan nyilvántartások, végrendelet nyilvántartások stb.) összekapcsolása; mivel a Parlament a kis értékű követelésekről, az európai végrehajtható okiratról és a közvetítésről szóló jogszabályok kidolgozása során már tett erőfeszítéseket, hogy az információs technológia használatát és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést összeegyeztethetővé tegye; mivel az információs technológia használatát minden területen szorgalmazzák – ideértve az iratok benyújtását, terjesztését és kézbesítését, a bizonyítást és a jogsegélykérelmek kezelését – és ezért a jövőben minden jogalkotási javaslatban szerepel; mivel az elektronikus jogszabályok, az adósok vagyonának átláthatósága és a bizonyítás területén már lehetne intézkedéseket tervezni;
F. whereas, in the longer term, the use of IT in dispute resolution and settlement will necessitate fundamental changes in procedural law and in the way legislation is conceived and drafted, and efficient access to the law and justice will require the linking of registers (commercial and companies registers, land registers, registers of wills, etc.); whereas Parliament has already been concerned to make access to justice more compatible with the use of IT in its treatment of legislation on small claims, the European enforcement order and mediation; whereas the use of IT is be encouraged in all areas, including the submission, distribution and service of documents, the giving of evidence and the treatment of legal aid applications, and hence reflected in all future legislative proposals; whereas action in the areas of electronic acts, transparency of debtors' assets and evidence could already be contemplated,
G. mivel üdvözlendő az e-igazságszolgáltatási portál/hálózat létrehozása, de ugyanakkor gondoskodni kell arról, hogy mind az EU polgárainak, mind pedig az EU jogi szakembereinek igényeit figyelembe vegyék, és az információk átlátható és egyszerű elérésének biztosításával megkönnyítsék az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést; mivel meg kell könnyíteni az uniós polgárok és a nemzeti hatóságok közötti kapcsolatot, és mivel az EU-igazságszolgáltatás eszközei a bűncselekmények áldozatainak, a gyanúsítottaknak és általában az igazságszolgáltatás „felhasználóinak” kell, hogy segítséget nyújtsanak a mindennapi életükben; mivel ugyanakkor, annak érdekében, hogy valóban hatékonyan működjön, a portált/hálózatot kísérleti projektként kell beilleszteni az EK-Szerződés 154. cikkében vázolt transzeurópai hálózatok keretei közé, és fejlesztését a Bizottság 2008. szeptember 29-i közleményében ( COM(2008)0583 ) említett európai közigazgatások közötti átjárhatósági eszközök (ISA) révén kell megoldani;
G. whereas the idea of creating an e-Justice portal/network is welcome, but care must be taken to ensure that the needs of both EU citizens and EU legal practitioners are addressed and to facilitate access to justice by offering transparent and easy means of accessing information; whereas the relationship between EU citizens and national public authorities should thereby be facilitated, and victims of crimes, suspects and "justice users" in general should be able to benefit from EU-justice tools in their daily lives; whereas, at the same time, in order to be really effective, the portal/network should be inserted as a pilot project in the framework of the trans-European networks adumbrated in Article 154 of the EC Treaty and developed by interoperability solutions for European public administrations (ISA) as referred to in the Commission's communication of 29 September 2008 ( COM(2008)0583 ),
H. mivel tekintetbe véve, hogy az európai polgárok csak 50%-a rendelkezik internet-hozzáféréssel, az e-igazságszolgáltatás fejlesztése és végrehajtása során teljes mértékben tiszteletben kell tartani az átláthatóság, a törvény előtti egyenlőség és a nyilvánosság általi ellenőrzés elveit, és legalább az átmeneti időszakban a tagállamokban eddig alkalmazott eljárások mellett kiegészítő vagy választható lehetőségként kell felajánlani;
H. whereas, since only 50% of European citizens have access to the Internet, the development and implementation of e-Justice services should go hand in hand with absolute observance of the principles of transparency, equality before the law and public scrutiny and should, at least during the transitional period, be supplementary and optional in nature in relation to the practices pursued hitherto in the Member States,
I. mivel a meglévő portálok kezdetlegesek, zsúfoltak és a felhasználók számára nehezen kezelhetők, és mivel az információs technológia legjobb szakembereit kellene megbízni az információhoz, az elektronikus rendszerekhez és a nyilvántartásokhoz való hozzáférés javításával; mivel az egységes európai igazságügyi portálnak, amely eltérő hozzáférést biztosít az igazságszolgáltatásban dolgozók, a tisztviselők, a jog területén tevékenykedő és más szakemberek, valamint a polgárok számára, személyazonosság-kezelő rendszerrel kell rendelkeznie, amellyel a polgárok felülete elkülöníthető lenne a szakemberek felületétől; mivel bár fontos az Európai Igazságügyi Hálózat alapul vétele és javítása, a főhangsúlyt az eddigieknél is fokozottabban a polgárok és a vállalkozások igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésére kell helyezni,
I. whereas existing portals are primitive, cluttered and not user-friendly, and whereas the best minds in IT should be deployed to improve access to information, electronic systems and registers; whereas a single European justice portal, with differential access for the judiciary and civil servants, legal and other professionals and citizens should provide an identity management system to separate the citizens’ area from the professionals’ area; whereas although it is essential to build on and improve the European Judicial Network, the main emphasis, as never before, should be on access to justice by citizens and businesses,
J. mivel az európai igazságszolgáltatási térség létrehozását némileg lassította, hogy az igazságügyi szervek csupán kis hányada férhet hozzá az uniós igazságügyi képzésekhez, és mivel az elektronikus eszközök jelentős mértékben hozzájárulhatnak a jövőbeni európai igazságügyi térség alapját képező európai igazságügyi kultúra széleskörű terjesztéséhez;
J. whereas attainment of the objective of creating a European area of justice is to a certain extent slowed down by the small number of judicial authorities who can access EU judicial training, and whereas electronic tools could contribute significantly to the widespread dissemination of a European judicial culture which is the basis of the future European area of justice,
K. mivel figyelembe kell venni, hogy a tagállamok között jelentős eltérés tapasztalható a nemzeti bírák közösségi jogra vonatkozó ismeretei tekintetében, amire a nemzeti bírák európai igazságügyi rendszerben betöltött szerepéről szóló, 2008. július 9-i állásfoglalásában
K. whereas regard should be had to the significant disparities in national judges’ knowledge of Community law across the Member States, as highlighted by Parliament in its resolution of 9 July 2008 on the role of the national judge in the European judicial system
Elfogadott szövegek, P6_TA(2008)0352 . felhívta a figyelmet;
Texts adopted, P6_TA(2008)0352 . ,
L. mivel azonnal neki kellene látni az e-igazságszolgáltatással kapcsolatos kulcskérdések, például a nyelvi problémák megválaszolásának;
L. whereas a start must be made immediately in tackling key issues in the field of e-Justice, including that of language,
M. mivel az igazságügyi miniszterek jóváhagyták az európai szintű e-igazságszolgáltatás kifejlesztésére vonatkozó decentralizált – kevés központi koordinációt javasló – megközelítést, amely európai szinten megkönnyíti az információk megosztását, miközben lehetővé teszi, hogy a nemzeti rendszerek független formában működjenek és elkerüli azokat a terheket, amelyek egy új, centralizált uniós e-igazságszolgáltatási rendszer megteremtéséből adódnak, és mivel bizonyos tagállamok kétoldalú megállapodásokat kötöttek; mivel a Tanács munkacsoportja megállapította, hogy a tagállamok számára az e-igazságszolgáltatással kapcsolatos kezdeményezéseket választhatóvá kell tenni ahelyett, hogy a tagállamokat új nemzeti rendszerek bevezetésére vagy a létezők alapvető megváltoztatására köteleznék;
M. whereas the Ministers of Justice have endorsed a decentralised approach to developing e-Justice at European level, with some central coordination, enabling information to be shared at European level, whilst allowing the independent operation of national systems and avoiding the burdens inherent in the creation of a new, centralised EU e-Justice system, and whereas certain Member States are engaged in bilateral cooperation; whereas the Council Working Party has concluded that e-Justice initiatives should be non-compulsory for Member States, rather than obliging them to introduce new national systems or fundamentally changing existing ones,