natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az előadó örömmel nyugtázza, hogy a Bizottságot nem érheti kritika az adatok védelme tekintetében, amely a LIBE bizottságban igen érzékeny kérdés.
As concerns data protection, which is a very sensitive issue in the LIBE Committee, your rapporteur is pleased to note that there are no criticisms to be levelled at the Commission proposal.
A már létező kerethatározat elveire építve, a határozat megállapítja, hogy minden tagállamnak központosítania kell a saját állampolgáraira vonatkozó adatokat.
In building on the principles already established in the framework decision, the decision in fact lays down that each Member State must centralise the information relating to its own citizens.
Az információkat a központi ügyintézés kezeli, és csak annak van hozzáférése a többi európai nyilvántartáshoz.
That information is managed by the central administration, which is the only body to have access to the interconnection with the other European records.
Ez azt jelenti, hogy az igazságügyi hatóságoknak sincs hozzáférésük az európai nyilvántartáshoz, és nekik is információ iránti kérelmet kell benyújtaniuk saját országuk központi nyilvántartásához, amely a kérelmet eljuttatja az érintett ország(ok)hoz.
This means that the judicial authorities do not have access to the European record either, and that they themselves must send requests for information to the central record of their own country, which will see that these are sent to the country or countries concerned.
Mindig a központi ügyintézéshez futnak be a kért adatok, és ez küldi majd tovább őket a kérelmező igazságügyi hatóságnak.
It will always be the central administration that takes receipt of the information requested and, lastly, sends it to the requesting judicial authority.
Az előadó erősen reméli, hogy a jövőben a nemzeti központi nyilvántartások kezelése is a nemzeti hatóságok hatáskörében marad.
Your rapporteur firmly hopes that management of the central national records will also remain the preserve of national authorities in the future.
A javaslat (14) preambulumbekezdésében foglalt, a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló kerethatározatra tett hivatkozás biztosítja az abban megfogalmazott normák betartását a jelen esetben is.
The reference, in recital 14 of the proposal, to the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters ensures that the standards set out therein are also guaranteed in the present case.
E tekintetben helyénvaló lenne az egyéneknek a személyes adatok gépi feldolgozása során való védelméről szóló, 1981. január 28-án, Strasbourgban elfogadott európa tanácsi egyezményre hivatkozó , a bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló , 2008/XX/IB tanácsi kerethatározat (10) preambulumbekezdésének összehangolása e határozat (14) preambulumbekezdésével, amely, igen helyesen, a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló kerethatározatra hivatkozik.
It would also be appropriate, in that respect, to align recital 10 of Framework Decision 2008/XX/GAI on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States, which makes reference to the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data , adopted in Strasbourg on 28 January 1981, with recital 14 of the present decision which, on the other hand, quite rightly makes reference to the framework decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters.
Az előadó helyesnek véli rámutatni, hogy a tagállamoknak késedelem nélkül el kell fogadniuk a fent említett adatvédelmi kerethatározatot.
Your rapporteur has also thought fit to point out that the Member States need to adopt the above-mentioned framework decision on data protection without delay.
Az adatok védelmével kapcsolatban az előadó egyetért az ilyen érzékeny adatok kezeléséhez szükséges hálózati biztonságot garantáló S-Testa rendszer használatáról szóló döntéssel.
Still on the subject of data protection, your rapporteur agrees with the decision to use the S‑TESTA system, which guarantees the network security needed when handling such sensitive information.
Az előadó javasolja az S-Testa rendszer használatának folytatását, és azt, hogy a nyilvántartásból lekért információt ne az interneten vagy más olyan csatornákon továbbítsák, amely nem garantálja a legmagasabb biztonsági szintet.
Your rapporteur recommends continued use of the S-TESTA system, and that the information extracted from the record should not be sent over the Internet or through other channels that do not guarantee the highest security standards.
Az előadó mélységes meggyőződése, hogy a lehető leghamarabb meg kell valósítani a bűnügyi nyilvántartások elektronikus összeköttetését, és úgy véli, hogy e javaslat nélkül a bűnügyi nyilvántartásból származó információk tagállamok közötti cseréjének megszervezéséről és azok tartalmáról szóló kerethatározat üres szólam maradna.
Your rapporteur is firmly convinced of the need for electronic interconnection of the criminal records to take place as soon as possible, and believes that without this proposal the framework decision on the organisation and content of the exchange of information extracted from criminal records between Member States would remain a dead letter.
A javasolt módosítások tehát főként a határozat tartalmának tisztázására és a kapott információk használatának további könnyítésére irányulnak.
The amendments proposed are therefore aimed primarily at clarifying the content of the decision and further facilitating the use of the information obtained.
Az előadó azzal is tisztában van, hogy az összeköttetési rendszer gyakorlati megvalósítása folyamatos frissítést, valamint technikai szakértelmet és kiigazításokat követel majd meg.
Your rapporteur is also aware that the practical implementation of the interconnection system will, in all likelihood, require constant updating as well as technical expertise and adaptations.
a 2201/2003/EK rendeletnek a joghatóság tekintetében történő módosításáról és a házassági ügyekben alkalmazandó jogra vonatkozó szabályok bevezetéséről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
on the proposal for a Council regulation amending Regulation (EC) No 2201/2003 as regards jurisdiction and introducing rules concerning applicable law in matrimonial matters
A vélemény előadója (*) :
Rapporteur for the opinion (*):
Carlo Casini , Jogi Bizottság
Carlo Casini , Committee on Legal Affairs
(*) Társult bizottság – az eljárási szabályzat 47. cikke
(*) Associated committees – Rule 47 of the Rules of Procedure
– tekintettel a Bizottságnak a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2006)0399 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0399 ),
– tekintettel az EK-Szerződés 61. cikkének c) pontjára és 67. cikkének (1) bekezdésére, amely alapján a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0305/2006 ),
– having regard to Article 61, point (c) and Article 67(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0305/2006 ),
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére, valamint a Jogi Bizottság véleményére (A6-0000/2008),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0361/2008 ),
(6a) Az a lehetőség, hogy kiválasszák a házasság felbontására vagy a különválásra alkalmazandó jogot, nem sértheti a gyermek érdekét.
(6a) The possibility of choosing the law applicable to divorce and to legal separation should not harm the interests of the child.
A 2201/2003 rendelet 12. és 13. cikkét a bíróság kiválasztására is alkalmazni kell.
Articles 12 and 13 of Regulation No 2201/2003 also apply to the choice of jurisdiction.
Lényeges tehát, hogy a gyermek érdekét figyelembe vegyék.
Hence it is essential that the interests of the child be taken into consideration.
1B PREAMBULUMBEKEZDÉS (új)
RECITAL 6 b (new)
(6b) A hatáskörrel rendelkező bíróság és az alkalmazandó jog kijelölése előtt fontos a házastársak számára, hogy hozzáférjenek a házasság felbontása és a különválás terén a nemzeti és közösségi jog, valamint az eljárások lényeges szempontjaira vonatkozó naprakész információkhoz.
(6b) Before the competent jurisdiction and the applicable law are designated, it is important for the spouses to have access to up-to-date information concerning the essential aspects of national and Community law and of the procedures relating to divorce and legal separation.
Ügyelni kell arra, hogy a felek választása tudatos választás legyen, vagyis hogy a két házastársat kellőképpen tájékoztassák a választásuk konkrét következményeiről.
It must be ensured that the choice made by the parties is an enlightened one, i.e. that both spouses are duly informed of the practical implications of their choice.
Ebben a tekintetben el kell gondolkodni arról, hogy mi a legjobb mód annak biztosítására, hogy a joghatóságról való megállapodást aláíró felek teljes és megbízható információt kapjanak az aktus aláírása előtt.
With this in mind, consideration should be given to the best way of ensuring that comprehensive, reliable information is made available to the signatories of the agreement on the assignment of competence before the act is signed.
6C PREAMBULUMBEKEZDÉS (új)
RECITAL 6 c (new)
(6c) Az a lehetőség, hogy közös megegyezéssel kiválasszák a bíróságot és az alkalmazandó jogot, nem sértheti a két házastárs jogait és esélyegyenlőségét.
(6c) The possibility of choosing by common agreement the jurisdiction and the applicable law should be without prejudice to the rights of, and equal opportunities for, the two spouses.
E tekintetben a nemzeti bíráknak a megkötött megállapodás jogi következményeit illetően tudatában kell lenniük a két házastárs tudatos választása jelentőségének.
Hence judges in the Member States should be aware of the importance of an enlightened choice on the part of the two spouses concerning the legal implications of the agreement concluded.
Valamennyi hatóságnak meg kell bizonyosodnia arról, hogy a két házastárs tudatában van megállapodásuk következményeinek.
All the authorities must ensure that both spouses are aware of the implications of their agreement.
7A PREAMBULUMBEKEZDÉS (ÚJ)
RECITAL 7 a (new)
(7a) A „szokásos tartózkodási hely” kifejezés jelentését e rendelet célkitűzéseivel összhangban kell értelmezni.
(7a) The term “ habit ual residence ” should be interpreted in accordance with the purposes of this Regulation.
A jelentést a bírónak kell esetenként meghatároznia ténybeli alapokon.
It s meaning should be determined by the judge in each individual case and on the basis of facts.
E kifejezés nem a nemzeti jog szerinti fogalomra utal, hanem egy önálló közösségi jogi fogalomra.
The term does not refer to a concept of national law but, rather, to a separate concept established in Community law.
9A PREAMBULUMBEKEZDÉS (új)
RECITAL 9 a (new)
(9a) A két házastárs tudatos megállapodása e rendelet lényeges elve.
(9a) The enlightened agreement of the two spouses is a basic principle of this Regulation.
A házaspárból mindkét félnek pontosan tudnia kell, hogy melyek a bíróság és az alkalmazandó jog kiválasztásának jogi és szociális következményei.
Each partner in the couple should know exactly what legal and social implications follow from the choice of jurisdiction and of applicable law.
Lehetséges, hogy a kollíziós szabály egy másik tagállam jogát jelöli ki.
It is possible that, under the rule governing the conflict of laws, the law of another Member State may be designated.
Ebben az esetben a bírónak a külföldi jogot kell alkalmaznia, ami problémás lehet a megkeresett bíróságok számára.
In such a case the judge must apply the foreign law, which may cause problems for the jurisdictions concerned.
Fontos annak biztosítása, hogy a bíró konzultálhasson egy megfelelő szervvel.
Provision must also be made for the judge to be able to consult an appropriate source.
1 CIKK – 1 PONT
ARTICLE 1, POINT 1
Cím (2201/2003/EK rendelet)
Title (Regulation (EC) No 2201/2003)
A Tanács 2201/2003/EK rendelete a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, továbbá a házassági ügyekben alkalmazandó jogról.
“Council Regulation (EC) N° 2201/2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility as well as applicable law in matrimonial matters ”.
A Tanács 2201/2003/EK rendelete a házasság-felbontási és különválási ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, továbbá a házassági ügyekben alkalmazandó jogról.
“Council Regulation (EC) N° 2201/2003 concerning jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in matrimonial matters and the matters of parental responsibility, as well as the law applicable to divorce and legal separation ”.
1 CIKK – 1 A PONT (új)
ARTICLE 1, POINT 1 A (new)
2 cikk – 11 a pont (új) (2201/2003/EK rendelet)
Article 2, point 11 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
1a) A 2. cikk a következő ponttal egészül ki:
(1a) In Article 2, the following point shall be inserted:
„11a) szokásos tartózkodási hely: az a hely, ahol a kérdéses személy rendes lakhelye található”
“ 11a. the term ‘ habitual residence ’ shall mean a person ’ s place of ordinary abode. ”
A szokásos tartózkodási hely meghatározását úgy kell megadni, hogy az önkényes értelmezés lehetőleg elkerülhető legyen.
A definition of the term habitual residence should be provided so as to avoid as much as possible arbitrary interpretations.
Természetesen a bíróságnak a meghatározás alkalmazása előtt minden releváns tényt meg kell vizsgálnia.
The court, of course, has to examine all relevant facts before it applies the definition.
1 CIKK – 2 PONT
ARTICLE 1, POINT 2
3a cikk – 1 bekezdés – a pont (2201/2003/EK rendelet)
Article 3a, paragraph 1, point (a) (Regulation (EC) No 2201/2003)
a) fennáll a 3. cikkben felsorolt valamely joghatósági ok , vagy
(a) any of the grounds of jurisdiction listed in Article 3 applies , or
a) a megállapodás megkötésének időpontjában a 3. cikk szerint az említett tagállam bírósága illetékes , vagy ;
(a) at the time when the agreement is concluded, the jurisdiction of that Member State is competent pursuant to Article 3, or
Meg kell határozni a pontos időpontot, amikor a követelményeket alkalmazni kell.
The precise moment at which the criteria apply must be specified.
3a cikk – 1 bekezdés – b pont (2201/2003/EK rendelet)
Article 3a, paragraph 1, point (b) (Regulation (EC) No 2201/2003)
b) legalább három évig ott volt a házastársak utolsó közös szokásos tartózkodási helye, vagy
(b) it is the place of the spouses ’ last common habitual residence for a minimum period of three years, or
b) a megállapodás megkötésének időpontjában az a tagállam, ahol legalább három éve volt a házastársak közös szokásos tartózkodási helye, azzal a feltétellel, hogy ez a helyzet nem ér véget a bírósághoz fordulás előtt három évvel, vagy
(b) at the time when the agreement is concluded, it is the Member State in which the spouses have had their habitual residence for a minimum period of three years, provided that this situation did not come to an end more than three years before the jurisdiction was seised , or
3a cikk – 1 bekezdés – c pont (2201/2003/EK rendelet)
Article 3a, paragraph 1, point (c) (Regulation (EC) No 2201/2003)
c) a házastársak egyike e tagállam állampolgára, vagy az Egyesült Királyság és Írország tekintetében „domicile”-lal (lakóhellyel) rendelkezik az utóbbi tagállamok egyikének területén.
(c) one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
c) a megállapodás megkötésének időpontjában a házastársak egyike e tagállam állampolgára, vagy az Egyesült Királyság és Írország tekintetében „domicile”-lal (lakóhellyel) rendelkezik az utóbbi tagállamok egyikének területén.
(c) at the time when the agreement is concluded, one of the spouses is a national of that Member State or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her “domicile” in the territory of one of the latter Member States.
3a cikk – 1 a bekezdés – ca pont (új) (2201/2003/EK rendelet)
Article 3a, paragraph 1, point c a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
ca) a házasságkötésre ebben a tagállamban került sor.
“ (ca) their mar ria ge took place in that Member State . ”
A házasságkötés országának a felek általi megválasztását úgy kell tekinteni, mint az adott ország törvényeinek elfogadását.
The choice by the parties of a country to celebrate their marriage should be reasonably presumed as implying possible acceptance of the jurisdiction of that country as well.
1 CIKK – 2 PONT
ARTICLE 1, POINT 2Article 3a
(2)A joghatóságról való megállapodást írásba kell foglalni, és mindkét házastársnak alá kell írnia legkésőbb a bíróság megkeresésének időpontjában .
An agreement conferring jurisdiction shall be expressed in writing and signed by both spouses at the latest at the time the court is seised.
A megállapodás hatálya a teljes eljárás alatt folyamatos.
It shall apply to every level of judicial proceeding.
A megállapodást írásba kell foglalni, keltezéssel kell ellátni és mindkét házastársnak alá kell írnia.
The agreement shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Ha annak a tagállamnak a joga, amelyben az egyik házastárs szokásos tartózkodási helye volt a megállapodás megkötésének időpontjában, további alaki követelményeket ír elő az ilyen megállapodásokra, teljesíteni kell e követelményeket.
If the law of the Member State in which one of the spouses has their habitual residence at the time the agreement is made provides for any additional formal requirements for such agreements, those requirements must be fulfilled.
Ha a házastársak szokásos tartózkodási helye olyan különböző tagállamokban volt, amelyek jogszabályai további alaki követelményeket írnak elő, a megállapodás akkor érvényes, ha teljesítik az egyik jog által előírt követelményeket.
If the spouses have their habitual residence in different Member States whose respective laws provide for additional formal requirements, the agreement shall be valid if it complies with the requirements of one of those laws.
Ha a megállapodás egy házassági szerződés része, teljesíteni kell e házassági szerződés alaki követelményeit.
If the agreement forms part of a mar ria ge contract, the formal requirements of that mar ria ge contract must be fulfilled.
3) A 4. és 5. cikkben a „3. cikk” szövegrész helyébe a „3. , 3a . és 7. cikk” szövegrész lép.
(3) In Articles 4 and 5, the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
1 CIKK – 5 PONT
ARTICLE 1, POINT 5
7 cikk – a pont (2201/2003/EK rendelet)
Article 7, point a (Regulation (EC) No 2201/2003)
a) amely tagállam területén legalább három évig a házastársak korábbi közös szokásos tartózkodási helye volt, vagy
(a) the spouses had their common previous habitual residence in the territory of that Member State for at least three years; or
a) amely tagállam területén korábban legalább három évig a házastársak szokásos tartózkodási helye volt, feltéve, hogy ez az időszak nem haladja meg a három évet a bírósághoz fordulás előtt, vagy ;
(a) the spouses previously had their habitual residence in the territory of that Member State for at least three years , provided that that period does not precede the seisure of the jurisdiction by more than three years ; or
El kell kerülni az eljáró bíróság felek általi megválasztását.
‘Forum shopping’ must be avoided.
1 CIKK – 5 A BEKEZDÉS (új)
ARTICLE 1, POINT 5 A (new)
7 a cikk (új) (2201/2003/EK rendelet)
Article 7 a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
(5a) A rendelet a következő cikkel egészül ki:
(5a) The following article is inserted:
Forum necessitatis (a szükségképpen hatáskörrel rendelkező és illetékes bíróság)
Forum necessitatis
Ha az e rendelet szerint hatáskörrel rendelkező bíróság olyan tagállamban található, amelynek joga a házasság felbontásáról nem rendelkezik, vagy nem ismeri el a kérdéses házasság létét vagy érvényességét, a joghatóság a következő tagállamot illeti:
Where the jurisdiction which is competent pursuant to this Regulation is located in a Member State under whose law there is no provision for divorce or the existence or the validity of the mar ria ge in question is not recognised, jurisdiction shall be granted to:
a) az egyik házastárs állampolgársága szerinti tagállam; vagy
(a) the Member State of which one of the spouses is a national; or
b) az a tagállam, amelyben a házasságot kötötték.”
(b) the Member State in which the mar ria ge took place.”
A módosítás rendezi azokat a helyzeteket, amelyekben a rendelet 3. ,3a. és 7. cikkében szereplő követelmények szerint a juttatott jog nem ismeri el a kérdéses házasság létét vagy érvényességét.
This amendment serves to regulate situations in which – pursuant to the criteria laid down in Articles 3, 3a and 7 of the Regulation – the jurisdiction granted does not provide for divorce or does not recognise the existence or the validity of the marriage in question.
6) A 12. cikk (1) bekezdésében a „3. cikk” szövegrész helyébe a „3. és 3a . cikk” szövegrész lép.
(6) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 and 3a”.
6) A 12. cikk (1) bekezdésében a „3. cikk” szövegrész helyébe a „3. ,3a . és 7. cikk” szövegrész lép.
(3) In Article 12 (1), the terms “Article 3” are replaced by the terms “Articles 3 , 3a and 7 ”.
1 CIKK – 7 PONT
ARTICLE 1, POINT 7
20 a cikk – Cím (2201/2003/EK rendelet)
Article 20a, title (Regulation (EC) No 2201/2003)
Jogválasztás a felek által
Choice of law by the parties
Az alkalmazandó jog felek általi kiválasztása
Choice of applicable law by the parties
20a cikk – 1 bekezdés – -a pont (új) (2201/2003/EK rendelet)
Article 20a, paragraph 1, point -a (new) (Regulation (EC) No 2201/2003)
-a) a megállapodás megkötésének időpontjában a házastársak közös szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga;
(-a) the law of the State in which the spouses have their habitual residence at the time when the agreement is concluded;
Ésszerűnek tűnik, hogy ezt a követelményt belefoglalják a több pontba is az alkalmazandó jog kiválasztásához.
It seems rational that this criterion should be included with the others for the purpose of choosing the applicable law.
20a cikk – 1 bekezdés – a pont (2201/2003/EK rendelet)
Article 20a, paragraph 1, point a (Regulation (EC) No 2201/2003 )
a) a házastársak utolsó közös szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga, amennyiben egyikük még ott tartózkodik;
(a) the law of the State of the last common habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there;
a) a házastársak utolsó közös szokásos tartózkodási helye szerinti állam joga, amennyiben egyikük a megállapodás megkötésének időpontjában még ott tartózkodik;
(a) the law of the State of habitual residence of the spouses insofar as one of them still resides there at the time when the agreement is concluded ;
20a cikk – 1 bekezdés – b pont (2201/2003/EK rendelet)
Article 20a, paragraph 1, point b (Regulation (EC) No 2201/2003 )
b) az egyik házastárs állampolgársága szerinti állam joga, illetve az Egyesült Királyság és Írország tekintetében az egyik házastárs „domicile”-je (lakóhelye) szerinti állam joga;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse;
b) az egyik házastárs állampolgársága szerinti állam joga, illetve az Egyesült Királyság és Írország tekintetében az egyik házastársnak a megállapodás megkötésének időpontjában meglévő „domicile”-je (lakóhelye) szerinti állam joga;
(b) the law of the State of the nationality of either spouse, or, in the case of United Kingdom and Ireland, the “domicile” of either spouse at the time when the agreement is concluded ;