natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Málta például rögzített összegű bírságot határozott meg a jogsértésekre (58,23 EUR).
Malta, for example, has a set fine for infringements (EUR 58.23).
Más országok a szankciókat differenciáló rendszereket alkalmaznak:
Other countries have systems with differentiation of penalties:
· Az 561/2006/EK rendelet (6–8. cikkének) megsértése esetén ugyanazon típusú jogsértés tekintetében két vagy több szintet határoznak meg, és ezekhez egyedi bírságokat rendelnek (vö. a jelentés I. táblázatával).
· with regard to infringements against Regulation (EC) No 561/2006 (Articles 6 to 8), two or more levels for the same kind of infringement are distinguished and specific fines are set for each level (see Table I of the report).
A jelentés bemutatja a bírságok összegeinek eltérését is: a napi vezetési idő több mint két órával történő túllépése esetén a bírság Spanyolországban (4600 EUR) tízszer nagyobb lehet, mint Görögországban (400 EUR).
The report also shows the differences in the amounts of the fines: the fine for exceeding the daily driving time by more than two hours can be ten times higher in Spain (EUR 4 600) than in Greece (EUR 400).
Ezenfelül a tagállamok a legkülönbözőbb módszereket használják a szintek meghatározásához: a különböző határértékeket vagy percekben, órákban vagy százalékos arányokban adják meg.
The Member States also use very different methods for determining the level: the various limits are expressed either in minutes, hours or as a percentage.
A szankciók emelkedése lineáris vagy progresszív lehet.
The rise in penalties can be either linear or progressive.
Más országok, mint például Belgium, két paramétert vesznek figyelembe a különböző szintek megállapításához: a napi vezetési idő és a megszakítás nélküli vezetési idő túllépését;
Other countries such as Belgium use two criteria for determining the different levels: exceeding the daily driving times and uninterrupted driving time;
· A 3821/85/EGK rendelet megsértésével kapcsolatban a Bizottság megjegyzi, hogy nemcsak a bírságok szintje tekintetében tapasztalhatók jelentős különbségek, hanem a jogsértési kategóriák megállapításában is (II. táblázat).
· with regard to infringements against Regulation (EEC) No 3821/85, the Commission notes that there are significant differences not only in the level of fines but also in the way in which infringements are categorised (Table II).
Noha a 2006/22/EK irányelv új III. melléklete
Even though the new Annex III to Directive 2006/22/EC
Ezzel kapcsolatban mindenesetre meg kell jegyezni, hogy a Bizottság jelentése olyan adatokra hivatkozik, amelyek a 2006/22/EK irányelv új III. mellékletének hatályba lépése előtt voltak érvényesek. egyes jogsértéseket „nagyon súlyosnak” ítél – például ha egy járművezetőnek egyszerre több érvényes járművezetői kártyája is van –, bizonyos tagállamok ugyanezen eseteket „enyhébb jogsértésként” sorolják be.
It should be pointed out, however, that the Commission report is based on data for the period before the new Annex III of Directive 2006/22/EC came into force. categorises certain infringements as ‘very serious’ – for example where a driver holds more than one valid driver card – some Member States categorise this as a ‘minor infringement’.
Másrészről más országokban az enyhébb jogsértésekre is a legmagasabb szintű szankciókat alkalmazzák.
On the other hand, some more minor infringements incur the highest level of penalty in other countries.
A 3821/85/EGK rendelet megsértése esetén alkalmazott bírságok összege nagymértékben eltér.
The amount of fines for infringements against Regulation (EEC) No 3821/85 differs significantly.
Egyes esetekben a legnagyobb kiszabható bírságok összege 586 eurótól (Litvánia) 30 000 euróig (Franciaország, ahol ezen felül még szabadságvesztés is kiszabható) terjedhet.
In some cases, the maximum fines may range from EUR 586 (Lithuania) to EUR 30 000 (France, with the possibility of an additional prison sentence).
Összefoglalásként megállapítható, hogy nemcsak a szankciók mértéke tér el jelentősen az egyes tagállamokban, hanem az előírt szankciók típusa és a szociális szabályok megsértésének kategorizálása is.
To sum up, it can be noted that not only the level of fines differs greatly in the various Member States, but also the types of penalties and the categorisation of the various infringements against social rules.
Az Európai Bizottság úgy véli, hogy ez a helyzet nem kielégítő a járművezetőkre és a szállítmányozó vállalkozásokra nézve.
The Commission considers this situation to be unsatisfactory for drivers and transport undertakings.
A 2006/22/EK irányelv új III. melléklete (amelyet a 2009/5/EK irányelv módosított) közös értelmezési alapként szolgálhat ahhoz, hogy mit kell súlyos jogsértésnek tekinteni és mit nem.
The new Annex III to Directive 2006/22/EC (amended by Directive 2009/5/EC) provides a basis for a general understanding of what should be considered as serious infringements and what should not.
A tagállamokat arra ösztönzik, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket a közúti szállításra vonatkozó szociális szabályok harmonizált alkalmazásának biztosítására.
Member States are encouraged to take the necessary steps to ensure the harmonised application of social rules in road transport.
A közúti szállításra vonatkozó szociális szabályok különböző célokat szolgálnak.
The social rules in road transport pursue a range of different objectives.
A közúti közlekedés biztonságát, a munkakörülmények javítását és a tisztességes verseny biztosítását különböző, egyes esetekben évekkel ezelőtt alkotott jogszabályi szövegek szabályozzák.
Road transport safety, improved working conditions and guarantees of fair competition are regulated in various legislative texts, some of which go back several years.
A Bizottság jelentése megmutatja, hogy tagállamonként olykor jelentős különbségek mutatkoznak a vezetési és pihenési időkre, valamint a menetírókra vonatkozó szabályozások átültetésében.
The Commission report shows that there are in some cases significant differences in the transposition of driving times and rest periods and of the rules relating to the tachograph in the various Member States.
- A hatályos rendelkezések végrehajtása
- Implementation of the existing provisions
Az előadó úgy véli, hogy a szociális szabályok teljes körű tagállami végrehajtása nemcsak az európai közúti közlekedés biztonságára nézve rendkívüli jelentőségű, hanem különösen fontos az egységes európai piac számára is.
Your rapporteur believes that the implementation in their entirety of the social rules in the Member States is not only of immense importance for road transport safety on Europe's roads, but is also of huge significance for the European single market.
- A jogsértések egységes kategorizálása
- Uniform categorisation of infringements
Üdvözlendő a jogsértések kategorizálása a 2006/22/EK irányelv új III. mellékletében.
The categorisation contained in the new Annex III to Directive 2006/22/EC is to be welcomed.
A tagállamokat most arra kérik, hogy ezt a kategorizálást illesszék be jogszabályi előírásaikba.
The Member States are now called upon to integrate this categorisation into their legislation.
- Gyakoribb és alaposabb ellenőrzések, és a tagállamok jobb együttműködése a végrehajtás során
- More frequent and more thorough checks, and better cooperation between Member States during implementation
Ezenkívül nagyon fontos, hogy a szabályok betartását valóban ellenőrizzék.
In addition, it is absolutely essential that checks are indeed made of compliance with the regulations.
Növelni kell az ellenőrzések gyakoriságát, és azokat határokon átnyúló módon kell koordinálni.
They must be carried out more frequently and must be coordinated across frontiers.
Ezzel egyidejűleg szükségessé válik, hogy javítsák a tagállamok együttműködését a jogszabályok végrehajtása során.
This will necessarily involve improved cooperation between the Member States in implementing the legislation.
Az előadó ezért felszólít az Európai Közúti Közlekedési Ügynökség létrehozására, amely felelős lenne az illetékes hatóságok közötti együttműködés koordinálásáért, és így biztosítaná az ellenőrzések nagyobb egységességét és teljességét.
Your rapporteur therefore calls for the establishment of a European Road Transport Agency, which would be responsible for coordinating cooperation between the competent bodies and thereby for ensuring that the checks are more uniform and complete.
- A szankciók harmonizálása
- Harmonisation of penalties
Az 561/2006/EK rendelet 19. cikkének (1) bekezdése szerint a tagállamoknak az 561/2006/EK és a 3821/85/EGK rendelettel kapcsolatos jogsértésekre vonatkozóan olyan szankciókat kell meghatározniuk, amelyek hatékonyak, arányosak, visszatartóak és diszkriminációmentesek.
Article 19(1) of Regulation (EC) No 561/2006 requires Member States to lay down rules on penalties applicable to infringements of Regulations (EC) No 561/2006 and (EEC) No 3821/85 that are effective, proportionate, dissuasive and non-discriminatory.
E szankciók azonban tagállamonként különböznek, olykor jelentős mértékben.
However, these penalties vary, in some cases widely, between Member States.
Az előadó szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy a szankciók között mutatkozó különbségeket több tényezőre lehet visszavezetni.
Your rapporteur would like to point out that the differences in penalties have arisen for several reasons.
A különbségek részben indokolhatók földrajzi vagy gazdasági körülményekkel.
In part, they can be explained by geographic or economic conditions.
Mindazonáltal a tagállamok által a büntetőeljárásokban alkalmazott különböző jogrendszerekkel is magyarázható, hogy gyakran jelentős különbségek mutatkoznak a szankciók mértékében, illetve a szankciók típusában.
But the varying legal systems in the Member States are also a factor in the often significant disparities in the level or the type of penalty.
Az előadó úgy véli, hogy az összehasonlítható jogsértésekre összehasonlítható szankciókat kellene alkalmazni.
Your rapporteur takes the view that comparable penalties should be applied to comparable infringements.
Ettől eltekintve azonban figyelembe kellene venni, hogy bizonyos, az eltérő nemzeti körülményeknek köszönhető különbségek elkerülhetetlenek.
Nevertheless, it should be acknowledged that some differences on grounds of differing national conditions are unavoidable.
A Bizottságnak erre vonatkozóan meg kellene vizsgálnia az új jogszabályi eszközöket, melyeket a Lisszaboni Szerződés vezetett be az Európai Unió működéséről szóló szerződés új 83. cikkének (2) bekezdése révén: „Ha valamely harmonizációs intézkedések hatálya alá tartozó területen az Unió politikájának eredményes végrehajtásához elengedhetetlen a tagállamok büntetőügyekre vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseinek közelítése, irányelvekben szabályozási minimumokat lehet megállapítani e területen a bűncselekményi tényállások és a büntetési tételek meghatározására vonatkozóan.
With this in mind, the Commission should test the new legislative means introduced by the Treaty of Lisbon through the new Article 83/2) of the Treaty on the Functioning of the European Union: 'If the approximation of criminal laws and regulations of the Member States proves essential to ensure the effective implementation of a Union policy in an area which has been subject to harmonisation measures, directives may establish minimum rules with regard to the definition of criminal offences and sanctions in the area concerned.
A 76. cikk sérelme nélkül az ilyen irányelveket ugyanazon rendes vagy különleges jogalkotási eljárás keretében kell elfogadni, mint amely szerint az említett harmonizációs intézkedéseket elfogadták.”
Such directives shall be adopted by the same ordinary or special legislative procedure as was followed for the adoption of the harmonisation measures in question, without prejudice to Article 76.'
a közös uniós letelepítési program létrehozásáról
on the establishment of a joint EU resettlement programme
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 78. és 80. cikkére,
– having regard to Articles 78 and 80 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– tekintettel a nemzetközi és európai emberi jogi okmányokra, különösen a menekültek jogállásáról szóló ENSZ-egyezményre, a polgári és politikai jogok nemzetközi egyezségokmányára (ICCPR), az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményre (EJEE), az Európai Unió Alapjogi Chartájára (a továbbiakban: a Charta), és azokra a jogokra és garanciákra, amelyekkel ezek az okmányok felruházzák a nemzetközi védelmet kérő menekülteket és személyeket,
– having regard to international and European human rights instruments, in particular to the United Nations Convention relating to the Status of Refugees, the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), the Charter of Fundamental Rights of the European Union (the Charter), and the rights and guarantees which they confer upon refugees and persons seeking international protection,
– tekintettel a gyermekek jogairól szóló ENSZ-egyezményre, és arra, hogy a tagállamok elsődleges célja a gyermek legjobb érdekének védelme,
– having regard to the United Nations Convention on the Rights of the Child and the primary concern of the Member States to protect the best interests of the child,
– tekintettel a jövőbeni Közös Európai Menekültügyi Rendszerről szóló, 2007. június 6-i bizottsági zöld könyvre ( COM(2007)0301 ),
– having regard to the Commission Green Paper on the future Common European Asylum System ( COM(2007)0301 ) of 6 June 2007,
– tekintettel a „Politikai terv a menekültügyről: Az Unió országaiban biztosított védelem összehangolt megközelítése” című bizottsági közleményre ( COM(2008)0360 ),
– having regard to the Commission Policy Plan on Asylum: An integrated approach to protection across the EU ( COM(2008)0360 ) of 17 June 2008,
– tekintettel a Bel- és Igazságügyi Tanács 2008. november 28-i 2908. ülésének következtetéseire (16325/1/08 REV 1 (Presse 344)), különös tekintettel az iraki menekültek fogadására,
– having regard to the Conclusions of the 2908th meeting of the Justice and Home Affairs Council on 28 November 2008 ((16325/1/08 REV 1 (Presse 344)) with special regard to the reception of Iraqi refugees,
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett, a közös uniós letelepítési program létrehozásáról szóló közleményére ( COM(2009)0447 ),
– having regard to the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on the Establishment of a Joint EU Resettlement Programme ( COM(2009)0447 ),
– tekintettel a 2008–2013-as időszakra az Európai Menekültügyi Alap létrehozásáról szóló 573/2007/EK határozat módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi határozatra irányuló javaslatra ( COM(2009)0456 ),
– having regard to the Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council amending Decision No 573/2007/EC establishing the European Refugee Fund for the period 2008 to 2013 ( COM(2009)0456 ),
– tekintettel a 2009. november 25-i állásfoglalására
– having regard to its resolution of 25 November 2009 on the Communication from the Commission to the European Parliament and the Council – An area of freedom, security and justice serving the citizen – Stockholm programme
Elfogadott szövegek, P7_TA(2009)0090 . „A szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésén alapuló térség a polgárok szolgálatában – a stockholmi program” című, Európai Parlamenthez és Tanácshoz intézett bizottsági közleményről,
Texts Adopted, P7_TA(2009)0090 . ,
– tekintettel az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Főbiztossága (UNHCR) által a közös uniós letelepítési program létrehozásáról szóló bizottsági közlemény, valamint a 2008–2013-as időszakra az Európai Menekültügyi Alap létrehozásáról szóló 573/2007/EK határozat módosítására irányuló javaslat kapcsán tett észrevételekre,
– having regard to the comments of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) on the Commission Communication on the Establishment of a Joint EU Resettlement Programme and the Proposal for the amendment of Decision 573/2007/EC establishing the European Refugee Fund for the period 2008 to 2013,
– tekintettel az Európai Parlament 2009. május 7-i állásfoglalására egy harmadik ország állampolgára, illetve hontalan személy által a tagállamok egyikében benyújtott nemzetközi védelem iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról (COD/2008/0243),
– having regard to the European Parliament’s resolution of 7 May 2009 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person (COD/2008/0243),
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A7-0131/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0131/2010 ),
A. mivel a méltányos és reális uniós migrációs politikának, amely magával vonja a Közös Európai Menekültügyi Rendszer (CEAS) létrehozását, magában kell foglalnia egy hatékony, eredményes és működőképes letelepítési programot, amely tartós megoldást biztosít azon menekültek számára, akik nem tudnak visszatérni származási országukba, és akiknek védelme és megélhetése nem garantálható az első menedék országaiban,
A. whereas a fair and realistic migration policy in the European Union, entailing the establishment of a Common European Asylum System (CEAS), must comprise an effective, sound and sustainable resettlement programme, providing a durable solution for refugees who cannot return to their country of origin and whose protection or livelihood cannot be assured in first countries of asylum,
B. mivel a letelepítés nem csak a letelepített személy javára szolgáló humanitárius intézkedés, de az is célja, hogy levegye a harmadik országok válláról a nagyszámú menekült fogadásából adódó terhet, és a felelősség megosztásának igen fontos eszközét jelenti,
B. whereas resettlement serves not only a humanitarian purpose towards persons resettled, but also to relieve third countries of the burden associated with hosting large numbers of refugees and is a very useful instrument for apportioning responsibility,
C. mivel éves szinten jelenleg csak 10 tagállam telepít le menekülteket, és mivel e tagállamok között csak kismértékű koordináció zajlik, ami azt eredményezi, hogy nem valósul meg a letelepítés stratégiai szempontokat figyelembe vevő, uniós külpolitikai eszközként történő alkalmazása,
C. whereas currently only 10 Member States resettle refugees on a yearly basis, with little coordination among themselves on the resettlement priorities, causing a lack of strategic use of resettlement as an EU external policy instrument,
D. mivel a letelepítési program stratégiai alkalmazása közvetlen, illetve közvetett előnyökkel is járhat a letelepítendő menekültek és az első menedéket nyújtó országban maradó többi menekült, a befogadó ország, illetve a többi ország, valamint a nemzetközi védelmi rendszer egésze számára,
D. whereas strategic use of the resettlement programme could have direct and indirect benefits not only for refugees being resettled but also for other refugees remaining in the first country of asylum, for the host country and for other countries and also with regard to all international arrangements for their protection,
E. mivel a letelepítési program segítségével az illegális migráció az Európai Unióba bejutni próbálkozó menekültek szemében veszíthet vonzerejéből,
E. whereas the resettlement programme may help to make illegal immigration less attractive to refugees seeking to enter the European Union,
F. mivel fontos tényező a szolidaritás kinyilvánítása azon harmadik országok iránt, amelyekben nagy számban tartózkodnak nemzetközi védelemre szoruló menekültek, és tükrözi a szolidaritás kinyilvánításának szükségességét az EU-n belül is,
F. whereas the need to show solidarity to third countries sheltering large numbers of refugees in need of international protection is a major factor and reflects the need to show solidarity within the EU also,
G. mivel az EU továbbra is csak szerény részt vállal a menekültek globális letelepítéséből; mivel ez negatív hatással van az EU azon törekvésére, hogy kiemelkedő szerepet játsszon a globális humanitárius erőfeszítésekben és a nemzetközi színtéren,
G. whereas the EU share of the global resettlement of refugees remains quite modest; whereas this impacts negatively on the ambition of the EU to play a prominent role in global humanitarian affairs and in the international scene,
H. mivel a közös bevándorlási és menekültügyi politika középpontjában a tagállamok közötti tényleges szolidaritásnak kell állnia, amely lehetővé teszi a menekültek védelmére vonatkozó nemzetközi kötelezettségeknek való megfeleléssel kapcsolatos feladatok igazságos megosztását, továbbá szolidaritást kell tanúsítani azon harmadik országokkal szemben is, amelyekre komoly teher hárul, mert nagyszámú menekültnek adnak otthont,
H. whereas effective solidarity must be at the centre of common immigration and asylum policies among Member States, which should allow a fair share of responsibility for compliance with international obligations concerning the protection of refugees, as well as towards third countries which are heavily burdened with hosting large numbers of refugees,
I. mivel 2009. május 7-i álláspontjában az Európai Parlament kötelező szolidaritásra is felszólított a menekültek Unión belüli áttelepítése terén, amennyiben például a tagállam befogadó kapacitása nem elegendő, hogy ily módon előmozdítsák a nemzetközi védelmet élvezők más tagállamba történő áttelepítését, feltéve, hogy az érintett ebbe beleegyezik és alapvető jogait tiszteletben tartják,
I. whereas in its 7 May 2009 Resolution, the European Parliament also called for mandatory solidarity in the resettlement of refugees within the EU in cases where, inter alia, the reception capacities of one Member State are insufficient, in order to facilitate the resettlement of beneficiaries of international protection in other Member States, providing that those concerned consent and that their fundamental rights are respected,
J. mivel támogatni kell az együttműködést azon harmadik országokkal, amelyek már számos letelepítési programot végrehajtottak, hogy a bevált gyakorlatok cseréje révén tanuljunk a befogadási és integrációs intézkedések kapcsán szerzett tapasztalataikból és a letelepítési kezdeményezések általános eredményeiből,
J. whereas cooperation with third countries which have already carried out several programmes of resettlement should be fostered, in order to benefit, through exchange of best practices, from their experience of reception and integration measures and the general quality of resettlement initiatives,
K. mivel mind a helyi, mind pedig a nemzetközi, kormányzati és nem kormányzati szervezeteket – különösen az UNHCR-t – be kell vonni az EU letelepítési programjának minden szakaszába, hogy egyedi információik, műszaki szaktudásuk, logisztikai előrejelzéseik és tapasztalatuk révén hozzájárulhassanak annak sikeréhez,
K. whereas both local and international, governmental and nongovernmental organisations, especially the UNHCR, should be involved in all stages of the EU Resettlement Programme, contributing with their specific information, technical expertise, logistic forecasting and experience,
L. mivel az európai letelepítési program nem teheti még bonyolultabbá a letelepítési eljárást,
L. whereas the European Resettlement Programme must not make the process of resettlement more complicated,