natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ezen előkészítő munkálatok lehetővé tették a 2007. júniusi Európai Tanács számára, hogy újabb kormányközi konferenciát hívjon össze, és folytassák a Szerződések reformját, valamint világosan, pontosan és részletesen meghatározzák azt a megbízatást, amely lehetővé teszi a portugál elnökség számára, hogy hatékonyan és gyorsan irányíthassa a kormányközi konferencia munkáját.
This preparatory work enabled the June 2007 European Council to convene a new IGC to resume the process of reforming the Treaties and also to lay down a very clear, precise and detailed remit, on the basis of which the Portuguese Presidency was able to conduct the proceedings of the IGC quickly and effectively.
A július 23-án, az Általános Ügyek Tanácsának ülésén megnyitott kormányközi konferencia alapvetően két szinten működött: miniszteri szinten, ahol is a Parlament részéről három képviselő, Elmar Brok, Enrique Barón Crespo és Andrew Duff vett részt; valamint a jogász szakértők csoportjának szintjén, amelynek munkáját a Jogi Szolgálat készítette elő, és ahol az EP és a Bizottság szintén képviseltette magát.
The IGC, which opened on 23 July 2007, at the meeting of the General Affairs Council, essentially operated on two levels: at ministerial level, with Parliament represented by three Members – Elmar Brok, Enrique Barón Crespo and Andrew Duff; and at the level of the group of legal experts, whose work had been prepared by the Council Legal Service and on which Parliament and the Commission were also represented.
Politikai szinten a kormányközi konferencia mindössze háromszor ülésezett a lisszaboni Európai Tanácsot megelőzően.
The work of the group of legal experts proved decisive in helping the IGC reach an agreement so quickly.
Mégis sikerült megoldania illetve a vitából kizárnia számos érzékeny kérdést – a portugál elnökség sikerrel érvényesítette azt az elvet, hogy csak azon területeken változtat a megbízatáson, ha olyan kérdésekről van szó, amelyekben a tagállamok között egyetértés van – így Lisszabonban az állam- és kormányfők mindössze két alapvető kérdésről tárgyaltak, melyek közül csak az egyik következett magából a Szerződésből: meg kellett határozni a Tanácsban érvényesülő új minősített többségi rendszert, tekintettel arra, hogy Lengyelország továbbra is elégedetlen volt mind a 2004-ben elért megállapodással, mind a 2007. júniusi brüsszeli Európai Tanácson nagy nehézségek árán elért kompromisszummal.
At political level, although the IGC met only three times prior to the Lisbon European Council it nevertheless resolved or excluded from discussion a large number of sensitive issues – the Portuguese Presidency having successfully imposed the rule that the remit would be changed only to deal with matters on which there was unanimous agreement among the Member States – so that in Lisbon the Heads of State or Government were left with negotiations on no more than two fundamental issues, only one of which derived from the Treaty itself: the definition of the new qualified-majority voting system in the Council, in the light of Poland's persistent dissatisfaction not only with the agreement reached in 2004, but also with the compromise laboriously thrashed out at the June 2007 European Council in Brussels.
A másik, még nyitott kulcskérdés az EP 2009-es ciklustól kezdődően érvényesülő összetétele volt, és bár e téma nem következik közvetlenül a Szerződésből, mégis ez volt az, ami leginkább veszélyeztette a megállapodást, mivel Olaszország hevesen ellenezte a Parlament határozatra irányuló javaslatát és az Európai Tanács kérését.
The other key unresolved matter was the composition of the EP as from the parliamentary term starting in 2009, an issue which, although not deriving directly from the Treaty, had become one of the main obstacles to the conclusion of an agreement, since Italy was fiercely opposed to the proposal for a decision drawn up by the EP at the request of the European Council.
A vita tárgyát képező egyéb kérdéseket – az Egyesült Királyság és Írország korábban a III. pillérhez tartozó területekbe való belépésének vagy kívül maradásának kérdését, az Unió alelnökének / külügyi és biztonságpolitikai főképviselőjének kinevezése terén az EP szerepének megőrzésére vonatkozó kérdést stb. – tulajdonképpen az Európai Tanácsot megelőző napokon már rendezték, elsősorban azon miniszteri szintű kormányközi konferencia során, amely az október 15-i, luxembourgi Általános Ügyek Tanácsával egy időben zajlott.
The other issues still under discussion – the British and Irish opt-outs/opt-ins on matters previously covered by the third pillar, the safeguarding of the EP's role in the appointment of the Vice-President/High Representative for Foreign Affairs and Security Policy, etc. – had practically all been dealt with in the final days leading up to the European Council, in particular at the meeting of the IGC at ministerial level held during the General Affairs Council which took place on 15 October 2007 in Luxembourg.
Így Lisszabonban az állam- és kormányfőknek sikerült gyors megállapodásra jutniuk: 2007. október 19-én pénteken hajnali 1 órakor a kormányközi konferencia lezárult.
In Lisbon the Heads of State or Government were thus able to reach an agreement quickly: the IGC came to an end towards 01.00 on Friday, 19 October 2007.
Az indokolás második részében a 2007. december 13-án aláírt Lisszaboni Szerződés következményeinek, érdemeinek (ill. árnyoldalainak) elemzésével kívánunk foglalkozni.
In the second part of this explanatory statement, we propose to consider the implications and the merits (or drawbacks) of the Treaty of Lisbon, which was officially signed on 13 December 2007 in Lisbon.
Milyen szempontból jelent előrelépést az új szerződés a hatályban lévő szerződésekhez képest?
How does the new Treaty represent a step forward by comparison with the Treaties in force?
A Lisszaboni Szerződés a jelenlegi szerződésekhez képest számos jelentős reformot és javítást tartalmaz.
The Treaty of Lisbon incorporates a large number of significant reforms and improvements to the current Treaties.
A Szerződés természetesen kompromisszum eredménye, amely a Parlament véleménye szerint sajnálatos módon nem foglal magában néhány, az Alkotmányban szereplő elemet, továbbá több más elem és különleges intézkedés hatálybalépését elhalasztja bizonyos tagállamok követeléseinek kielégítésére.
It is, of course, a compromise and one which, in Parliament’s eyes, regrettably abandons some important provisions of the Constitution, delays the entry into force of other provisions and contains specific measures introduced to satisfy the demands of some Member States.
Ez a politikai ára annak, hogy az Unió kilábaljon abból a válságból, amelybe a francia és holland népszavazás negatív eredménye következtében került.
This was the political price to be paid in order to end the crisis into which the 'no' votes in the French and Dutch referendums had plunged the Union.
Visszatérés a hagyományos szerződésmódosításhoz és az Alkotmány gondolatának elvetése
The return to the traditional approach of revising Treaties and the abandonment of the idea of a Constitution
Az uniós alapszerződések módosításának hagyományos formájához való visszatérés, amely értelmében a meglévő és továbbra is érvényben maradó alapszerződéseket módosító új szerződést fogadnak el, az Alkotmány mint a jelenlegi szerződéseket felváltó, egységes szerkezetbe foglalt szerződés elvetését jelenti.
The return to the traditional method of revising the Treaties, through the adoption of a new Treaty amending the current Treaties, which themselves remain in force, implies the abandonment of the Constitution as a single, consolidated Treaty which would replace the current Treaties in their entirety.
Így tehát már nincs értelme az annyi polémiát okozó kérdésnek, tudniillik hogy valóban alkotmányról van-e szó.
As a result, the question which has proved so controversial, that of whether the document was really a Constitution or a Treaty, is no longer relevant.
Ezáltal elkerülhető egy hibás kérdésről folytatott meddő vita: soha nem volt ugyanis kétséges, hogy formai szempontból a dokumentum szerződés, amelyet az alapszerződések felülvizsgálatára vonatkozó, hatályban lévő szabályok szerint kellett volna elfogadni és ratifikálni.
A sterile debate on an issue which is nothing more than a red herring has thus been avoided: there was never any doubt that, in formal terms, the document was a Treaty which would have to be adopted and ratified in accordance with the rules in force governing the revision of Treaties.
Máshogyan nem is történhetett volna.
There was no other possible procedure.
Az is igaz ugyanakkor, hogy természeténél és lényegénél fogva az Alkotmányszerződés láthatóbb „alkotmányt” hozott létre.
However, it is also true that, by virtue of its nature and substance, the Constitutional Treaty established a more recognisable ‘constitution’.
A hagyományos szerződésmódosításhoz való visszatéréssel az „alkotmány” megnevezés is eltűnik, a polémia pedig politikailag feloldásra kerül.
The return to the traditional method involves the abandonment of the very term 'Constitution', so that the controversy has been settled politically.
Ez a megközelítés egyben a szöveg egységességének megtörését is maga után vonja egy olyan, alkotmányjellegű egységes szöveg koncepciójának elutasításával együtt, amely egyesek szerint túlságosan nemzeti természetű ahhoz, hogy uniós szinten lehessen alkalmazni.
This approach also involves a splitting of the text and a rejection of the very idea of a single text of a constitutional nature, one which some regarded as being too close to State practice to be applicable to the Union.
Az új szerződés ugyanakkor jelentős mértékben tisztázza az Európai Unió (EU) fellépéseinek természetét és az e fellépéseket vezérlő értékeket és elveket; egyebek mellett leírja az Unió hatásköreit; meghatározza, hogy az EU-nak milyen intézményei lesznek, körvonalazza a döntéshozatali eljárásokat, leírja a jogi aktusokat; meghatározza a polgárok EU-val szembeni jogait; rendelkezik a módosításra vonatkozó szabályokról.
However, the new Treaty substantially clarifies the definition of the values, principles and objectives which guide the actions of the European Union (EU); it describes the Union’s competences; it lays down what institutions the EU will have, outlines its decision-making procedures, and stipulates what form its acts will take; it defines citizens' rights vis-à-vis the EU; it lays down the rules governing its own revision, etc.
Ebben az értelemben mondhatjuk azt, hogy az Unió alapjait képező szerződések bizonyos szempontból az EU felépítését határozzák meg, az „alkotmány” szó anyagi értelmében.
In that respect, it could be said that the Treaties on which the Union is founded in some way establish its 'constitution', taking the word 'constitution' in its material sense.
Végső soron az alkotmány szerepe éppen az, hogy meghatározza a hatalom gyakorlásának feltételeit és korlátait a politikai egység és a polgárok jogainak védelme tekintetében – ahogyan az új szerződés is teszi.
After all, the role of a constitution is precisely that of laying down the conditions governing, and the limits to, the exercise of power in the context of a political entity and safeguarding citizens’ rights, something which the new Treaty does.
Az „alkotmány” szó eme anyagi jelentésének formalizálására irányuló próbálkozás visszautasítása következtében azonban az Uniót a szó hivatalos vagy ünnepélyes, tehát mindennapi politikai értelmében nem akarták „Alkotmánnyal” felruházni.
However, the very fact that the attempt to give that material concept practical form was rejected signifies that there was no desire to endow the Union with a ‘Constitution’ in the formal sense, i.e. the most commonly used political sense, of the term.
Ez változást jelent az Alkotmányszerződéshez képest.
This represents a difference by comparison with the Constitutional Treaty.
Valójában a lényeget tekintve a jelenlegi szerződések alapján az Unió – hasonlóan más politikai entitásokhoz – már rendelkezik „alkotmánnyal”, amely a Közösséget létrehozó szerződések alapján körvonalazható.
In fact, in the existing Treaties the Union effectively already has its 'Constitution', deriving from the Treaties which brought it into being, just like any other political entity.
A szerződések egyszerűsítése és érthetőbbé tétele révén lényeges lépés történt a rendszer tisztázása érdekében azzal a céllal, hogy a polgárok számára átláthatóbbá és érthetőbbé váljék.
By simplifying those Treaties, by giving them a more readily comprehensible structure, a vital step has been taken towards clarifying the system and making it more transparent and understandable for the public.
A választott módszer azonban – a két hatályos szerződést módosító szerződés – olvashatatlanná teszi a dokumentumot az állampolgárok számára.
However, the method chosen – a Treaty containing amendments to the two Treaties in force – makes the text unreadable for ordinary citizens.
Ezért egységes szerkezetbe foglalt változatra van szükség.
A consolidated version is now a necessity.
Egyértelmű tehát, hogy a tagállamok el akarták hárítani azt a teljesen megalapozatlan félelmet, miszerint az Unió alkotmánnyal való ellátása az első lépést jelenti egy központosított „szuperállam” létrehozása felé, ami elkerülhetetlenül megkongatná a lélekharangot a nemzetállamok felett, és megváltoztatná az Európai Unió természetét.
It is clear, therefore, that the Member States wanted to dispel any fear, however unfounded, that endowing the Union with a Constitution would represent the first step towards the creation of a centralised 'superstate' which would inevitably sound the death knell for national States and change the nature of the European Union.
A kezdetektől fogva az Alkotmányért harcoló Parlament tudatában van annak, hogy ez a félelem nem veszi figyelembe az alkotmánynak a politikai entitások hatalomgyakorlását szabályozó alapvető jogi aktusként fennálló jelentőségét (hacsak nem az Unió „politikai” természetének tagadásáról van szó).
Parliament, which has been campaigning from the start of the process for the 'constitutionalisation' of the Union, is aware of the fact that this fear fails to take proper account of the significance of a constitution as a fundamental act governing the exercise of power in a political entity (unless the aim is to deny the 'political' nature of the Union).
Számos példa van egyébként olyan nemzetközi intézményekre, amelyek alapító okirata joggal tekinthető alkotmánynak, beleértve a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetet (ILO), az Egészségügyi Világszervezetet (WHO), vagy az Egyetemes Postaegyesületet (UPU)).
Moreover, there are many examples of international organisations whose constituent act is rightly termed a constitution, including the International Labour Organisation (ILO), the World Health Organisation (WHO), or the Universal Postal Union (UPU).
Ilyen értelemben az „alkotmány” hivatalos védelmet nyújtana a tagállamoknak és az uniós polgároknak az esetlegesen túl messzire nyúló közösségi intézkedésekkel szemben.
Seen in this way, a 'constitution' could even be said to offer the Member States and Union citizens formal safeguards against unwelcome Union action.
Ennek következtében az Európai Parlament sajnálatának ad hangot az alkotmány gondolatának elvetése miatt, még akkor is, ha elismeri: az intézményi zsákutcából a tagállamok politikai álláspontja miatt csak ez az egy kiút létezett.
On that basis, whilst acknowledging that the political situation in the Member States made such a step the only way out of the institutional impasse which had been reached, the EP can only regret the abandonment of the constitutional approach.
Az előadók ugyanilyen sajnálatosnak tartják, hogy az Unió szimbólumai – a zászló, a himnusz, a mottó, az euró, és az Európa Nap – az Alkotmányszerződéssel szemben az új Szerződésbe már nem kerültek bele.
By the same token, your co-rapporteurs can only deplore the fact that the new Treaty makes no reference to symbols of the Union – the flag, the anthem, the motto, the euro, and Europe Day – as the Constitutional Treaty did.
Jóllehet ez nem jelenti azt, hogy e szimbólumok többé ne lennének – azok már régóta léteznek a nélkül is, hogy bármelyik szerződés említést tett volna azokról, és a jövőben is ugyanúgy létezni fognak –, mindenesetre logikus lenne, ha az Unió jogi-politikai státusát meghatározó szövegek említést tennének a szimbólumokról.
Although this does not mean that these symbols no longer exist – they had already existed for a long time without ever being mentioned as such in the Treaties and will continue to exist in the same way – it would only be logical for texts which define the legal and political status of the Union to refer to them.
Ennek elhagyását bizonyos tagállamok azzal az ürüggyel érték el, hogy a szimbólumok szerződésekben való elismerésével az emberek tévesen azt hihetnék, hogy az Unió „állam” jelleggel bír.
This abandonment of the symbols was forced through by certain Member States on the pretext that recognising them in the Treaties would enable people to claim erroneously that the Union was in fact a 'State-like' structure.
Azt, hogy ez a vélemény korántsem volt egyöntetű, az is mutatja, hogy az Unió szimbólumairól szóló nyilatkozat, amelyet 16 tagállam csatolt a szerződéshez (52. számú nyilatkozat az Európai Unió jelképeiről), megerősíti, hogy az említett szimbólumokat „továbbra is a polgárok Európai Unióhoz való közös kötődése és az Európai Unióval való kapcsolata jelképeinek” tekintik.
That this viewpoint is by no means unanimously held seems to be borne out by the declaration on the symbols of the Union which 16 Member States have annexed to the Treaty (Declaration No 52 on the symbols of the Union) reiterating that in their view the symbols mentioned continue 'to express the sense of community of the people in the European Union and their allegiance to it'.
Az előadók az Alkotmányügyi Bizottság kezdeményezését is lelkesen üdvözlik, mely bizottság jelenleg az Unió szimbólumainak használatáról szóló jelentésen
Accordingly, your co-rapporteurs can only welcome with enthusiasm the initiative taken by the Committee on Constitutional Affairs, which is in the process of preparing a report on the use of the Union's symbols which will propose changes to Parliament's Rules of Procedure designed to ensure that Parliament makes more systematic use of those symbols
Carlos Carnero González jelentéstervezete az Európai Unió szimbólumainak Parlament általi használatára vonatkozó 202a. cikknek az Európai Parlament eljárási szabályzatába való belefoglalásáról, PE 398.505v03-00. dolgozik, és ebben az EP eljárási szabályzatának módosításara tesz majd javaslatot annak érdekében, hogy megerősítse e szimbólumok Parlament általi használatát.
Draft report by Carlos Carnero González on the insertion in Parliament's Rules of Procedure of a Rule 202a concerning the use by Parliament of the symbols of the European Union, PE 398.505v3-00. .
A két különálló szerződés fenntartása ellenére az átláthatóság és az európai projekt polgárok számára való érthetősége tekintetében fontos előrelépés az egymást átfedő különböző jogalanyok (Európai Unió, Európai Közösség) összeolvasztása egy jogi személyiséggel rendelkező egységes jogalanyba (Európai Unió)
Despite the retention of two separate Treaties, a crucial step forward, in terms of transparency and understanding by citizens of the nature of the European project, has been taken by merging several overlapping entities (European Union, European Community) into a single entity, the European Union
Az Európai Atomenergia Közösséget Létrehozó Szerződést (Euratom) ugyanakkor nem érinti az új szerződés (tehát az új szerződéssel párhuzamosan hatályban marad), bár egyes rendelkezéseit módosította az Euratom-Szerződés módosításáról szóló jegyzőkönyv azzal a szándékkal, hogy összhangba hozza őket az új szerződés szövegével.
The Treaty establishing the European Atomic Energy Community (EAEC/Euratom) will not be affected by the new Treaty, however, and will thus remain in force in parallel, although some of its provisions are altered by the Protocol amending the Euratom Treaty in order to bring them into line with the new text.
Németország, Írország és Ausztria a kormányközi konferencia végleges aktusához csatolt 54. számú nyilatkozatban kifejezte azon óhaját, hogy az Euratom-Szerződés felülvizsgálatára a lehető leghamarabb kormányközi konferenciát hívjanak össze.
However, Germany, Ireland and Austria have expressed the wish, in Declaration No 54 annexed to the Final Act of the IGC, that an Intergovernmental Conference should be convened as quickly as possible to revise the Euratom Treaty.
Ezenkívül nem lehet nem észrevenni, hogy az új szerződést túl sok jegyzőkönyv, melléklet és nyilatkozat egészíti ki: 12 jegyzőkönyv (jóllehet az érvényes szerződéshez csatolt jegyzőkönyvek közül a legtöbbet egyszerűen az Alkotmány szövegéhez igazították), ide tartoznak többek között a schengeni vívmányok, a nemzeti parlamentek szerepe, a szubszidiaritás és arányosság elvei, az intézményeket érintő átmeneti rendelkezések, strukturált állandó védelmi együttműködés stb.), két melléklet (már létezőek, a mezőgazdasági termékek jegyzékét és az országok és tengerentúli területeket érintik) és 65 nyilatkozat.
Moreover, it should be pointed out that the new Treaty incorporates an excessive number of protocols, annexes and declarations: 12 protocols (most of those annexed to the Treaties in force have simply been brought into line with the constitutional text), amongst which could be cited those on the Schengen acquis, the role of the national parliaments, the subsidiarity and proportionality principles, the transitional provisions concerning the institutions, permanent structured cooperation in the area of defence, etc.), two annexes (already in existence, setting out the list of agricultural products and the list of overseas countries and territories) and 65 declarations.
A szerződéssel megegyező jogi erővel rendelkező jegyzőkönyveket is ratifikálnia kell minden tagállamnak.
Since they have the same legal force as the Treaty, these protocols must also be ratified by all the Member States.
Nem vonatkozik ez a nyilatkozatokra, amelyek jogilag nem kötelező erejűek, azonban a Szerződések értelmezéséhez felhasználhatók. .
The same is not true of the declarations, which are not legally binding, but which may be used as aids to interpreting the Treaties. , endowed with legal personality.
Ez nemzetközi téren is növeli az Unió tevékenységének hatékonyságát és láthatóságát, és véget vet annak a zavaros helyzetnek, miszerint az Európai Uniót mindenki elismeri közös entitásként, miközben csak az Unió egy részét képező Európai Közösség rendelkezik kifejezett jogi személyiséggel
This will also increase the effectiveness and visibility of Union action in the international arena, bringing an end to a confusing situation in which the European Union is universally recognised as the common entity, whereas it is the European Community, which covers only some of the Union's functions, which has explicit legal personality
Bár az meglehetősen vitatható, hogy maga az Európai Unió nem rendelkezik nemzetközi jogi személyiséggel, még akkor is, ha a Szerződésekben ez nem szerepel. .
Although it could be argued that the European Union as such has international legal personality, even though this is not conferred on it by the Treaties. .
Mindez azt is jelenti, hogy az Európai Unióról szóló szerződésből az Európai Unió működéséről szóló szerződés lesz.
A further result is that the Treaty establishing the European Community now becomes the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
A két szerződés tehát ugyanarról a politikai entitásról szól, amely nem más, mint az Európai Unió.
The two Treaties thus now serve the same political entity: the European Union.
Az első szerződés az Unió alapvető elveivel, értékeivel és szervezeti kérdéseivel foglalkozik.
The first focuses on the principles, values and fundamental organisational aspects of the Union.