natgillin/translations-raw huggingface dataset:
17. úgy véli, hogy a vidékfejlesztési politika hatékonysága csak akkor biztosítható, ha a kettős finanszírozás és a hiányosságok elkerülése érdekében az EMVA értelmében végrehajtott intézkedések és a vidékfejlesztési politika kiegészítik egymás és összehangoltan működnek; aggodalommal veszi tudomásul, hogy a jelenlegi programozási időszakban az egyes tagállamokban nem megfelelő e fellépések koordinációja; ezért felkéri a Bizottságot, hogy tegyen javaslatot a kohéziós politika és a KAP által társfinanszírozott intézkedések megtervezésének és végrehajtásának hatékonyabb koordinációját biztosító reformokra; felismeri, hogy a KAP és az uniós strukturális alapok 2013 utáni reformja lehetőséget biztosít a vidékfejlesztés, illetve a mezőgazdasági és kohéziós politika közötti kapcsolat újraértékelésére;
Considers that the efficiency of rural development policy can only be achieved if the measures implemented under EARDF and regional development policy are coordinated and complementary, so as to avoid double financing and gaps; notes with concern the insufficient coordination between those actions during the current programming period in the individual Member States; calls therefore on the Commission to propose reforms aimed at ensuring better coordination in the planning and implementation of measures co-financed under the cohesion policy and CAP; recognises that the post-2013 reform of the CAP and the EU Structural Funds will provide an opportunity to re-assess the relationship between rural development on one hand and agricultural policy and cohesion policy on the other;
25. úgy véli, hogy a strukturális politika és a vidékfejlesztési intézkedések koordinációja lehetővé teszi a nagyobb hozzáadott európai értékkel bíró projektek megvalósítását; ebben – például infrastrukturális vagy környezetvédelmi intézkedések révén – a vidéki övezetek hosszú távú fejlesztésének lehetőségét látja;
Takes the view that the coordination of structural policy and rural development measures allows projects with greater European added value to be undertaken; sees in that an opportunity for long-term enhancement of rural areas, for example through infrastructural or environmental protection measures;
29. kéri a Bizottságot és a tagállamokat, hogy az uniós politikákban rendszeresen vegyék figyelembe a vidéket, és nyújtsanak megfelelő támogatást a humántőke fejlesztését célzó projekteknek, különösen a vidéki mezőgazdasági és nem mezőgazdasági vállalkozóknak nyújtott képzési lehetőségek révén, kiemelt hangsúlyt helyezve a fiatal nőkre, a foglalkoztatás és a munkahelyteremtés előmozdítása céljával;
Calls on the Commission and the Member States to take systematic account of the countryside in EU policies and to provide appropriate support for projects to develop human capital, in particular through the provision of training opportunities for agricultural and non agricultural entrepreneurs in rural areas, with a particular focus on young women, with the aim of promoting employment and job creation;
31. hangsúlyozza, hogy a kis- és középvállalkozások fontos szerepet játszanak a vidékfejlesztésben, és jelentősen elősegítik a regionális és helyi szintű konvergenciát; kéri a Bizottságot, a tagállamokat, valamint a regionális és helyi hatóságokat, hogy a hangsúlyt helyezzék a versenyképesség megerősítésére azáltal, hogy más termelőágazatokat is támogatnak, valamint a vidéki területeken ösztönözzék a vállalkozó kedvet, többek között az adminisztratív, jogi és tervezési akadályok elhárítása, a megfelelő informatikai infrastruktúra biztosítása, illetve az új vállalkozói tevékenységek elindításának fokozott ösztönzése révén, valamint e területek gazdasági diverzifikációjának előmozdítása során nyújtsanak nagyobb támogatást a nem mezőgazdasági tevékenységek számára;
Draws attention to the role played by small and medium-sized enterprises in rural development and the contribution they make to convergence at regional and local levels; calls on the Commission, the Member States and regional and local authorities to lay the emphasis on strengthening competitiveness by also assisting other productive sectors and to foster entrepreneurship in rural areas, in particular by removing administrative, legal and planning barriers, providing adequate IT infrastructure and increasing the incentives to launch new entrepreneurial activities and also to offer more support to non-agricultural activities while promoting economic diversification in these areas;
36. kéri, hogy a Bizottság a KAP állapotfelmérésének részeként 2011-ig hozzon létre magas szintű munkacsoportot, amely javaslatokat tesz a vidéki gazdaság és a vidéki területeken élők jövőjének biztosítására 2013 után;
Requests that the Commission create a high-level working group by 2011 as part of the CAP Health Check which would bring forward proposals to secure the future of the rural economy and all who live in rural areas after 2013;
felszólítja a Bizottságot, hogy a vidéki területek fejlesztési igényeinek leginkább megfelelő tevékenységekre vonatkozó prioritások meghatározása céljából minden szinten vezesse be vagy erősítse meg a hiteles kormányzást vagy a partneri együttműködéseket az összes szereplő bevonásával, beleértve a kkv-kat és a mikrovállalkozásokat, valamint a gazdasági és társadalmi partnereket;
37.Calls on the Commission to introduce or strengthen genuine governance or partnership arrangements at all levels, with the direct involvement of all players, including SMEs and microbusinesses, as well as the economic and social partners, with a view to defining the priorities for action best adapted to rural areas' development needs;
elismeri a vidéki közösségben rejlő lehetőséget, hogy a környezetbarát tevékenységekbe való bekapcsolódásukon, illetve az alternatív energiaforrások, mint a bioüzemanyagok fejlesztésén keresztül pozitívan járuljanak hozzá a környezetvédelemhez, különös tekintettel a KAP felülvizsgálatához kapcsolódó vidékfejlesztési politikában felvázolt négy új kihívásra, mint a biodiverzitás és a megújuló energiaforrások;
39.Recognises the potential of the rural community to make a positive contribution to the environment through their engagement in environmentally friendly activities and the development of alternative energy sources such as biofuels, especially considering the four new challenges outlined in the rural development policy of the Health Check, such as biodiversity and renewable energies;
A 2007–2013. közötti időszak strukturális politikájának reformja megváltoztatta az alapok szerkezetétét és az e politika keretében nyújtott támogatások felosztásának alapját.
The reform of structural policy for the period 2007-2013 brought with it changes to the structure of the Funds and the basis for the allocation of assistance under this policy.
Az egyik fontos változás az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) létrehozása, amely a közös agrárpolitikához (KAP) kapcsolódik.
One important change was the creation of a new European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) linked to the common agricultural policy (CAP).
Míg a 2000–2006. közötti időszakra szóló pénzügyi terv összekapcsolta a vidékfejlesztési finanszírozást a strukturális alapokkal és a kohéziós politikával, elkülönítve azt a KAP-finanszírozástól, a 2007–2013. közötti időszakra szóló, új pénzügyi terv alapján az EMVA a KAP-hoz kapcsolódó előirányzatok részét képezi és következésképpen elválik a kohéziós politikától.
Whereas the 2000-2006 Financial Perspective tied rural development funding in with the Structural Funds and cohesion policy, separating it from CAP funding, under the new 2007-2013 financial framework, the EAFRD forms part of the allocations linked to the CAP and has consequently been disconnected from cohesion policy.
A jogalkotó célja az EMVA más strukturális alapoktól való elválasztásával és annak a KAP-pal való összekapcsolásával az volt, hogy elősegítse az ilyen típusú finanszírozás felhasználását, és könnyebbé tegye egy integrált megközelítés érvényesülését a vidéki területeken.
The aim of legislators in separating the EAFRD from the other Structural Funds and linking it to the CAP was to facilitate the use of this type of funding and to make it easier to adopt an integrated approach in rural areas.
E változtatások azonban csak azzal a feltétellel járhattak sikerrel, ha a különböző alapokból, különösen az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA), a Kohéziós Alapból és az Európai Szociális Alapból (ESZA) nyújtott támogatásokat megfelelően összehangolják és ügyelnek arra, hogy azok egymást kiegészítsék.
Key to the success of these changes, however, was adequate coordination of assistance under the various funds, in particular the European Fund for Regional Development (ERDF), the Cohesion Fund (CF) and the European Social Fund (ESF), and their complementarity.
E változások bevezetését követően felmerül a kérdés, hogy az alapok ilyen szétválasztása valóban a rendelkezésre álló finanszírozás hatékonyabb felhasználását eredményezte-e.
Following the introduction of these changes, the question arises as to whether this separation has actually led to more effective use of the financing available.
A közös agrárpolitika és a vidékfejlesztés finanszírozásának összekapcsolása csak látszólag jelenti a költségvetési szabályok egyszerűsítését.
Linking the common agricultural policy to rural development funding represents a simplification of budgetary arrangements in appearance only.
Valójában ezzel a nem mezőgazdasági célú finanszírozást elkülönítik a kohéziós politika alkalmazási körétől és kiemelik a szélesebb körű regionális fejlesztési távlatból, aminek eredményeképpen vagy párhuzamos célkitűzések alakulnak ki (pl. környezetvédelem és oktatás), vagy pedig mindkét területen elhanyagolják ezeket.
In reality, it means the separation of non-agricultural funding from the scope of cohesion policy and a broader regional development perspective and, as a result, either the duplication of some objectives (e.g. environmental protection and education) or their omission in both areas.
A jelenlegi költségvetési korlátozások fényében fennáll annak a kockázata, hogy az ERFA keretében rendelkezésre álló pénzeszközöket nagyrészt a nagyobb városi központok vagy a legdinamikusabb régiók versenyképességének megerősítésére használják fel, míg az EMVA forrásait a mezőgazdasági versenyképesség javítására fordítják.
There is a risk, therefore, that, in view of existing budgetary limitations, funding available under the ERDF will be used to a large extent to boost economic competitiveness in larger urban centres or the most dynamic regions, while EAFRD financing will be focused on improving agricultural competitiveness.
Ebben a helyzetben a nem mezőgazdasági tevékenységek és a vidéki kkv-k fejlesztésének támogatását célzó kiadások a két alap határterületére kerülnek, és egyikből sem jutnak finanszírozáshoz.
In this situation, spending on support for non-agricultural activities and the development of SMEs in rural areas would be at the interface between the two funds and not be covered by either of them.
Elégtelen lehet az alapvető közszolgáltatások és a vidéki területek infrastrukturális beruházásainak biztosítására szolgáló finanszírozás is, amelyhez egyébként a Kohéziós Alapból is hozzá kívántak járulni.
There could also be a shortage of funding to ensure basic public services and investment in infrastructure in rural areas, to which the Cohesion Fund is also meant to contribute.
E tekintetben egyre fontosabbá válik egy átlátható és hosszú távú nemzeti és regionális vidékfejlesztési stratégia kidolgozása, amely lehetővé teszi a vidékfejlesztési prioritások és célkitűzések egyértelmű meghatározását és ezeknek a különböző forrásokból igénybe vehető támogatásoknak megfelelő kiigazítását.
In this context, it is becoming particularly important to come up with a transparent, long-term rural development strategy at national and regional level, in order to be able to identify clearly rural development priorities and objectives and adapt to them the various sources of funding available.
A második pillér kohéziós politikai intézkedésekkel való összekapcsolása azonban nemzeti szinten megkövetelné a tevékenységek szoros koordinációját.
Linking the second pillar to cohesion policy measures would, however, require the close coordination of activities at national level.
Emellett meg kell vizsgálni a fejlődést befolyásoló további tényezőket és a vidékfejlesztés finanszírozásának eszközeit is.
Furthermore, additional factors affecting development and the means of financing rural development need to be examined.
A mai napig nem sikerült pontosan meghatározni a „vidéki terület” fogalmát.
What constitutes a rural area has yet to be defined with any precision.
Ez azt jelenti, hogy a vidékfejlesztésről beszélve a vidéki területeket a jellemzőik és a rájuk vonatkozó fejlesztési célkitűzések alapján kell kezelni.
This means that when speaking about rural development, it is essential to think about how rural areas can be defined in terms of their characteristics and development objectives.
Hagyományosan, a vidéki területeket alacsonyabb népsűrűségük, eltérő foglalkoztatási szerkezetük, az alacsonyabb jövedelmi szint és a közjavakhoz való korlátozottabb hozzáférés különböztette meg a városi térségektől.
Traditionally, rural areas could be differentiated from urban areas through their lower population density, different employment structure, lower level of income and worse access to public goods.
A területi kohézió szempontjából az alacsonyabb népsűrűséget nem kellene döntő megkülönböztető tényezőként kezelni.
From the point of view of territorial cohesion, lower population density should not be the decisive characteristic.
Az Európai Unió egyik fejlesztési célja a társadalmi struktúrák, köztük a foglalkoztatási szerkezet modernizálása.
One of the Union’s development aims is to modernise social structures, including employment structures.
A területi kohézió ezért növelhető a városi és vidéki térségekben a foglalkoztatási szerkezet közelítésével.
It is possible to increase territorial cohesion, therefore, by aligning employment structures in rural and urban areas.
A területi kohézió szempontjából a legfőbb problémát továbbra is a bérszínvonal és a közjavakhoz való hozzáférés jelenti, és az ezzel kapcsolatos célok elérésének leghatékonyabb eszköze a nem mezőgazdasági tevékenységek támogatása a vidéki régiókban.
Level of income and access to public goods therefore remain the biggest challenges for territorial cohesion and they can be most effectively improved through support for non-agricultural activities in rural areas.
A vidékfejlesztési intézkedések azonban nem apaszthatják ki a mezőgazdasági termelőknek nyújtott közvetlen kifizetésekre szánt forrásokat.
Rural development measures should not, however, drain resources intended for direct payments to farmers.
Az elkövetkező években az Európai Unió közös agrárpolitikája bizonyosan nagy átalakításokon fog átesni.
Substantial changes to the European Union’s common agricultural policy should be expected in the next few years.
A KAP állapotfelmérése vélhetően az erre tett első kísérletet jelzi.
The first opportunity to make changes could be the CAP Health Check.
A KAP szerkezetét érintő vitákat eddig elsősorban az az elképzelés vezérelte, amely szerint az e politikára fordított eszközök fenntartják ugyan az EU gazdasági diverzifikációját, de nem javítják a versenyképességét.
In previous disputes about the structure of the CAP, the view has dominated that this funding is strengthening the diversification of the EU's economy while failing to boost its competitiveness.
Az Európai Unió jelenlegi pénzügyi politikája alapján részben alátámasztható ez a vélemény, mindez azonban valójában e közösségi támogatások felhasználásának módjától függ.
Under the Union’s present financial policy, this view is partially justified, but it really depends on how Union funding is spent.
A vidékfejlesztési politika célkitűzései nem szükségszerűen ellentétesek a lisszaboni célokkal, feltéve, hogy e fejlesztés a relatív versenyképességi mechanizmuson (jobb költséghatékonyság) alapul, különösen a helyi élelmiszer-feldolgozás, valamint az olyan infrastruktúrák és szolgáltatások fejlesztése terén, mint amilyen az idegenforgalom, az oktatás és a környezetvédelem.
Rural development policy objectives in particular need not be contrary to the Lisbon goals provided this development is based on the application of the relative competitiveness mechanism (better cost-effectiveness), in particular in local food processing and the development of infrastructure and services, such as tourism, education and environmental protection.
Felmerül azonban az a probléma, hogy a KAP második pillére a közvetett mezőgazdasági támogatásnak egy „politikailag korrekt” mechanizmusa maradjon-e.
There is the problem, however, of whether the second pillar of the CAP should remain a ‘politically correct’ mechanism for indirect agricultural support.
Az agrárszektoron kívül tevékenykedő vidéki kedvezményezetteknek is juttassanak finanszírozást, továbbá azoknak a kedvezményezetteknek is, akik ugyan a vidéki területeken maradnak, de a mezőgazdaságból más foglalkoztatási ágazatokba mennek át?
Should funding also be directed at rural beneficiaries outside the agriculture sector and beneficiaries who, while remaining in rural areas, will move from agriculture to other occupational sectors?
Ha a vidékfejlesztés a KAP alkalmazási körében marad, ez nem jelenti-e azt, hogy megfosztják a mezőgazdasági termelőket az uniós finanszírozás korábbi mechanizmusaitól?
Would keeping rural development within the scope of the CAP not mean depriving farmers of previous methods of Union funding?
A KAP-ról folytatott vitában a nézeteltérés egyik fő alapja a mezőgazdasági célú közvetlen kifizetések szintje (első pillér) és a nemzeti társfinanszírozás szintje lesz, figyelembe véve a KAP közösségi jellegének megőrzésére irányuló erőfeszítéseket.
One of the main sources of dispute in the CAP debate will be the level of direct payments for agriculture (first pillar) and the level of national co-financing in view of efforts to preserve the Community nature of the CAP.
Mérlegelni kell a Bizottság azon javaslatát, hogy a nagy mezőgazdasági üzemeknek nyújtott közvetlen kifizetéseket csökkentsék, és a moduláció arányának növelésével erősítsék meg a KAP második pillérét, azaz a vidékfejlesztést.
The Commission’s proposal to reduce direct payments for large farms and to strengthen the second pillar of the CAP, i.e. rural development, by increasing the rate of modulation should be considered.
A vidékfejlesztési politika végrehajtásával kapcsolatos nehézségek az ágazati politikák és a területi kohéziós politika, valamint ezek gazdasági és szociális dimenziói közötti kölcsönhatásokból erednek.
The difficulties in implementing rural development policy stem from the fact that sectoral policies and territorial cohesion policy cut across each other, as do the economic and social aspects of both types of policy.
Ez magyarázza azt, hogy mindeddig a hangsúly a felelősségi körök megosztására, nem pedig a tevékenységek koordinálására helyeződött.
This explains the visible emphasis thus far on the division of responsibilities rather than the coordination of activities.
A koordináció célját azonban pontosan annak kell képeznie, hogy a finanszírozás felhasználása terén összehangolt közös megközelítést biztosítson.
The aim of coordination should, however, be precisely to ensure a combined approach in the use of funding.
Az egyes tagállamokban többféle módszer létezik a vidékfejlesztési intézkedésekre szánt finanszírozás felosztásához kapcsolódó tevékenységek koordinálására.
In the individual Member States, several models exist for the coordination of activities related to the allocation of funding for rural development measures.
Ma nehéz lenne kijelenteni azt, hogy egy adott ország megoldása modellként szolgálhat más országok számára.
It is difficult to claim that a particular country's solution could serve as a model for other countries.
Úgy tűnik, hogy a politikai akarat döntőbb tényező lehet a siker biztosításában, mint egy adott szervezeti megoldás.
It appears that political will could be more decisive in terms of ensuring success than this or that organisational arrangement.
Megfelelő megoldás lehet ezért a nyílt koordinációs módszer alkalmazása az uniós szintű együttműködés e vetületére.
A suitable solution could therefore be to apply the open method of coordination to this aspect of cooperation at Union level.
Egyértelművé kell tenni azonban, hogy a vidékfejlesztési politikának óriási befolyása van a területi kohézióra.
However, it should be made clear that rural development policy has a huge influence on territorial cohesion.
Emiatt nem tűnik megalapozottnak a vidékfejlesztési intézkedések elválasztása a kohéziós és regionális fejlesztési politikától.
For this reason, it does not seem justifiable to separate rural development measures from cohesion and regional development policy.
E politikai a KAP-nál alkalmasabb arra, hogy támogassa a vidékfejlesztés nem mezőgazdasági vonatkozásait, mint például az egyének átképzését a gazdaság termelékenyebb területein végzendő munkára.
This policy is better able than the CAP to assist with non-agricultural aspects of rural development, such as retraining people for work in more productive areas of the economy.
Mindazonáltal csak azzal a feltétellel lehet bevonni a vidékfejlesztési politikát a kohéziós és regionális fejlesztési politikába, ha a vidékfejlesztés megfelelő finanszírozásban részesül, és ezt a finanszírozást a vidéki területek tekintetében meghatározott prioritások szerint használják fel.
Nevertheless, including rural development policy within cohesion and regional development policy is only possible on the condition that rural development receives adequate funding and that this funding is used in line with the priorities set out for rural areas.
a kohéziós politika és a vidékfejlesztési intézkedések egymást kiegészítő jellegéről és összehangolásáról
on complementarities and coordination of cohesion policy with rural development measures
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság felkéri a Regionális Fejlesztési Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy állásfoglalásra irányuló indítványába foglalja bele a következő javaslatokat:
The Committee on Agriculture and Rural Development calls on the Committee on Regional Development, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
4. emlékeztet e tekintetben, hogy elvben az Unió minden régiójának ugyanazokat a fejlesztési lehetőségeket kell biztosítani a leginkább hátrányos helyzetű területek további területi alapú elkülönülésének megakadályozására;
Recalls in this respect that all regions throughout the Union as a whole, including rural and remote areas, should in principle benefit from the same development opportunities to avoid any further territorial exclusion of the most disadvantaged areas;
8. hangsúlyozza, hogy a fenntartható és kiegyensúlyozott vidékfejlesztés csak akkor érhető el, ha a vidéki és városi területek közötti együttműködés, például az oktatás, az integráció, az élelmiszer-ellátás, a hulladékkezelés, az energiafogyasztás és a környezetvédelem terén mindkét fél érdekeit egyenlő mértékben tükröző megközelítésen alapul; szintén hangsúlyozza, hogy e célból speciális programokat kell szentelni a városi és vidéki területek közötti kapcsolatoknak;
Stresses that sustainable and balanced regional development can only succeed if interactions between rural and urban areas – for example in the fields of education, integration, food supply, waste disposal, energy consumption and environmental protection – are based on an approach equally reflecting the interests of each; stresses also that, for this purpose, special programmes should be dedicated to relations between urban and rural areas;