natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– finanszírozás : az alternatív vitarendezési módok költségével kapcsolatos problémát rendezni kell, hogy ez a lehetőség vonzó legyen az érintett felek számára; ezt szem előtt tartva, ha az ügyet megnyerik, a rendszernek ingyenesnek vagy nagyon méltányos árúnak kell lennie;
– funding : the issue of the cost of ADR should be resolved in order to ensure that such an option is attractive to the parties concerned; with this in mind, the system should be free, if a case is won, or offered at a very moderate cost to the consumer;
– a választás szabadsága és peren kívüli jelleg : az alternatív vitarendezési módoknak választható jellegűnek kell lenniük, a felek szabad választásán kell alapulniuk az egész folyamat során, mindig meghagyva számukra a lehetőséget a köztük fennálló vita bíróság előtt történő rendezésére; ugyanakkor biztosítani kell, hogy valódi erőfeszítéseket fejtsenek ki a sikeres közvetítésre; semmiképpen sem jelenthetik a bírósági eljárás kezdeményezését megelőző első kötelező lépést, és az ebből következő döntések csak akkor lehetnek kötelező erejűek, ha a feleket arról előzetesen tájékoztatták, és a felek azt kifejezetten elfogadták; a felek egy ilyen döntés ellenére is fordulhatnak bírósághoz;
– freedom of choice and out-of-court nature : ADR must be optional and based on respect for the parties’ freedom of choice throughout the process, allowing them the possibility of choosing, at any time, to settle their dispute before the courts; at the same time, guarantees must be provided that genuine efforts are being made to achieve successful mediation; it must not under any circumstances constitute an initial compulsory step prior to the initiation of legal proceedings, and the decision stemming from it can be binding only if the parties have been informed to that effect beforehand and expressly agree to it; despite such a decision, it must still be possible for the parties to opt for a court hearing;
– arányosság az eljárásokban, a határozatokban és a költségekben, hogy ezek hatása ne legyen jelentősebb a vita tárgyánál és tartalmánál; a keletkező költségeknek a felmerült kárral arányosaknak kell lenniük;
– proportionality of the procedures, decisions and costs, to avoid their impact exceeding the objective and content of the dispute; the costs borne must be in proportion to the damage incurred;
– átláthatóság : az általános információk rendelkezésre bocsátásán túl (eljárás típusai, kereset benyújtásának szabályai, döntéshozatali szabályok stb.) minden közvetítőként eljáró személy számára kötelezővé kell tenni az éves jelentés közzétételét;
– transparency : besides providing general information (types of lawsuit, rules on referral, decision-taking arrangements, etc.), any person acting as a mediator must be obliged to publish an annual report;
34. úgy véli, hogy a fogyasztók tájékoztatása a hatóságok, a tájékoztató és tanácsadó hálózatok, a szabályozók és a fogyasztói csoportok közös felelőssége, és azt javasolja, hogy a maga szintjén mindegyik folytasson figyelemfelkeltő kampányokat és kísérleti projekteket ebben a tárgyban;
Takes the view that the provision of information to consumers is a responsibility shared by public authorities, information and advisory networks, regulators and consumer groups, and recommends that they each, at their respective level, conduct awareness-raising campaigns and pilot projects on the subject;
40. ugyanakkor felszólítja a Bizottságot, hogy haladéktalanul gondoskodjon a már meglévő jogalkotási eszközök, mint például a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló 861/2007/EK rendelet, a polgári és kereskedelmi ügyekben végzett közvetítés egyes szempontjairól szóló 2008/52/EK irányelv, valamint a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló 805/2004/EK rendelet jobb megismertetéséről a fogyasztók és a vállalkozások körében; javasolja, hogy e célból vonják be a nemzeti hatóságokat, a bíróságokat, az ügyvédi és kereskedelmi kamarákat, a fogyasztóvédelmi központokat, a jogvédelmi biztosítókat és más illetékes szervezeteket egy átfogó tájékoztató kampányba; pénzügyi támogatást kér az ilyen jellegű európai és nemzeti szintű kampányok számára;
Calls on the Commission, at the same time, to take immediate steps to ensure that consumers and businesses are made more aware of existing legislative instruments, such as Regulation (EC) No 861/2007 establishing a European Small Claims Procedure, Directive 2008/52/EC on certain aspects of mediation in civil and commercial matters and Regulation (EC) No 805/2004 creating a European Enforcement Order for uncontested claims; with that aim in view, proposes that national authorities, courts, bar associations and chambers of commerce, consumer advice bureaux, legal expenses insurers and other competent organisations should be involved in a comprehensive information campaign; calls for financial support to be provided for European and national campaigns of this kind;
45. úgy véli, hogy a vállalkozások tájékoztatása a hatóságok és a képviseleti szervezetek közös felelőssége, és azt ajánlja, hogy a maga szintjén mindegyik folytasson figyelemfelkeltő kampányokat és kísérleti projekteket ebben a tárgyban;
Takes the view that the provision of information to businesses is a responsibility shared by public authorities and representative organisations, and recommends that they each, at their respective level, conduct awareness-raising campaigns and pilot projects on the subject;
A vélemény előadója (*): Robert Rochefort
Rapporteur (*): Robert Rochefort
A. mivel az alternatív vitarendezés olyan mechanizmus, amely úgy éri el a jogviták bíróságon kívüli rendezését, hogy egy harmadik fél (közvetítő vagy választott bíró) beavatkozásán keresztül segít a fogyasztóknak és a kereskedőknek a viták megoldásában,
A. whereas alternative dispute resolution (ADR) is a mechanism for reaching out-of-court settlements by helping consumers and traders to resolve conflicts through the intervention of a third party (mediator or arbitrator),
B. mivel az uniós polgárok Európa-szerte kismértékű és homályos ismeretekkel rendelkeznek az alternatív vitarendezési rendszerek felől, és csak kis százalékuk tudja, hogyan lehet igényelni az alternatív vitarendezési szervek szolgálatait;
B. whereas the EU citizen’s knowledge and understanding of ADR schemes throughout Europe is low and confused, with only a small percentage of citizens knowing how to file a claim with an ADR body,
C. mivel fontos, hogy jobb tájékoztatást nyújtsanak az alternatív vitarendezési mechanizmusok létéről, és többet tegyenek a fogyasztók és a szakemberek arra való bátorítása terén, hogy e mechanizmusokat a bírósági eljárások alternatívájaként használják annak érdekében, hogy elkerülhető legyen a konfrontációs megközelítés, és egy mindenki számára előnyös helyzet alakuljon ki;
C. whereas it is important to assure better publicising of the existence of ADR mechanisms and to do more to encourage consumers and professionals to use them as an alternative to court proceedings, in order to make it possible to avoid a confrontational approach and offer the prospect of a win-win situation,
D. tekintettel az egységes piacon belüli irányításról és partnerségről szóló, 2011. április 6-i állásfoglalására
D. having regard to its resolution of 6 April 2011 on ‘Governance and Partnership in the Single Market’
P7_TA-PROV(2011)0144 . , amelyben felszólítja a Bizottságot, hogy 2011 végéig terjesszen elő jogalkotási javaslatot az uniós alternatív vitarendezési mechanizmusok használatáról,
P7_TA-PROV(2011)0144 . , in which it called on the Commission to submit a legislative proposal on the use of alternative dispute resolution in the EU by the end of 2011,
E. mivel az alternatív vitarendezésről szóló jogszabály kidolgozása egyike annak a 2011. április 13-án elfogadott bizottsági közleményben meghatározott tizenkét mozgatórugónak, amelyek az egységes piaci intézkedéscsomaggal összefüggésben a növekedés ösztönzésére és a bizalom erősítésére szolgálnak,
E. whereas the development of legislation on ADR is one of the twelve levers to boost growth and strengthen confidence in the context of the Single Market Act, as set out in the communication adopted by the Commission on 13 April 2011,
F. mivel az uniós alternatív vitarendezésről szóló jogalkotási javaslatot a Bizottság munkaprogramja stratégiai kezdeményezésként említi meg,
F. whereas the legislative proposal on ADR in the EU is mentioned in the Commission’s work programme as a strategic initiative,
– függetlenség, pártatlanság és titkosság: a közvetítők kijelölésénél el kell kerülni az esetleges összeférhetetlenség kialakulását; a döntés pártatlanságának biztosítékául a fogyasztói szervezeteket és a vállalatok képviseleti szerveit képviselő személyek közös részvételének elve jó alapul szolgálhat;
– independence, impartiality and confidentiality : when mediators are being designated, the possibility of conflicts of interest arising should be avoided; the principle of joint participation by members of consumer associations and organisations representing companies could serve as a useful basis for ensuring the impartiality of the outcome;
– szakértelem: a megbízott szakembereknek rendelkezniük kell a feladat ellátásához szükséges szakmai képességgel, képesítéssel és gyakorlattal, valamint pártatlannak, függetlennek és kompetensnek kell lenniük;
– competence : the professionals in charge must have the specialist ability, training and experience to perform their role and must be impartial, independent and competent;
– hatékonyság és gyorsaság: a közvetítőknek elégséges eszközökkel (megfelelő humán, tárgyi és pénzügyi erőforrásokkal) kell rendelkezniük, és szoros határidőket kell tartaniuk a panasz benyújtása és a döntés meghozatala között;
– efficiency and speed : mediators must have adequate means at their disposal (appropriate human, material and financial resources) and be able meet the short deadlines between referral and decision;
– finanszírozás: az alternatív vitarendezési módok költségével kapcsolatos problémát rendezni kell, hogy ez a lehetőség vonzó legyen az érintett felek számára; ezt szem előtt tartva, ha az ügyet megnyerik, a rendszernek ingyenesnek vagy nagyon méltányos árúnak kell lennie;
– funding : the issue of the cost of ADR should be resolved in order to ensure that such an option is attractive to the parties concerned; with this in mind, the system should be free, if a case is won, or offered at a very moderate cost to the consumer;
– a választás szabadsága és peren kívüli jelleg: az alternatív vitarendezési módoknak választható jellegűnek kell lenniük, a felek szabad választásán kell alapulniuk az egész folyamat során, mindig meghagyva számukra a lehetőséget a köztük fennálló vita bíróság előtt történő rendezésére; ugyanakkor biztosítani kell, hogy valóban törekedjenek a sikeres közvetítésre; semmiképpen sem jelenthetik a bírósági eljárás kezdeményezését megelőző első kötelező lépést, és az ebből következő döntések csak akkor lehetnek kötelező erejűek, ha a feleket arról előzetesen tájékoztatták, és a felek azt kifejezetten elfogadták; a felek egy ilyen döntés ellenére is fordulhatnak bírósághoz;
– freedom of choice and out-of-court nature : ADR must be optional and based on respect for the parties’ freedom of choice throughout the process, allowing them the possibility of choosing, at any time, to settle their dispute before the courts; at the same time, guarantees must be provided that genuine efforts are being made to achieve successful meditation; it must not under any circumstances constitute an initial compulsory step prior to the initiation of legal proceedings, and the decision stemming from it can be binding only if the parties have been informed to that effect beforehand and expressly agree to it; despite such a decision, it must still be possible for the parties to opt for a court hearing;
10. kéri, hogy a Bizottság vizsgálja meg magát az „alternatív vitarendezési eljárásnak a kereskedelmi ügyletekhez és gyakorlatokhoz kapcsolódó uniós jogviták megoldási eszközeként történő használata” megfogalmazást, amely a hatékony közlés szempontjából nehézkes; javasolja e fogalom és a peres út egyértelműbb elhatárolása érdekében a kifejezés egyszerűsítését, valamint annak megvilágítását, hogy ennek igénybevétele elsősorban a fogyasztói jogvitákra vonatkozik;
Calls on the Commission to look into the wording of the designation ‘alternative dispute settlement as a means to resolve disputes related to commercial transactions and practices in the EU’, as it is somewhat impenetrable and does not lend itself to effective communication; recommends that the designation be simplified in order to create a clearer distinction between this concept and that of recourse to the courts, and to clarify that it concerns in particular disputes relating to consumer matters;
15. úgy véli, hogy a fogyasztók tájékoztatása a hatóságok és a képviseleti szervezetek közös felelőssége, és azt ajánlja, hogy a maga szintjén mindegyik folytasson figyelemfelkeltő kampányokat és kísérleti projekteket ebben a tárgyban;
Takes the view that the provision of information to consumers is a responsibility shared by public authorities and representative organisations, and recommends that they each, at their respective level, conduct awareness-raising campaigns and pilot projects on the subject;
20. elismeri, hogy az alternatív vitarendezési rendszerek alkalmazásának egyik fő akadálya az, hogy a vállalkozások vonakodnak részt venni az ilyen mechanizmusokban; javasolja, hogy a kereskedelmi kamarák, valamint a nemzeti és uniós szintű ernyőszervezetek és egyéb szakmai szervek kötelesek legyenek tájékoztatni a vállalkozásokat az alternatív vitarendezési módok létezéséről, ezek használatának potenciális előnyeiről, különösen a bírósági peres eljárások száma minimálisra csökkentésének lehetősége, vagy akár a vállalkozás jó híre terén, továbbá arról, hogy – a választott bírósági határozattal vagy bírósági ítélettel ellentétben – az alternatív vitarendezési rendszerek lehetőséget biztosítanak a felek közötti bizalmon alapuló kereskedelmi kapcsolatok helyreállítására;
Acknowledges that one of the main obstacles to the use of ADR systems is the reluctance of businesses to engage in such mechanisms; proposes that chambers of commerce, umbrella organisations at both national and EU level, and other professional bodies be required to inform enterprises of the existence of ADR and of the potential benefits of its use, not least in terms of: pre-empting lawsuits; corporate image; and, lastly, the possibilities offered by ADR, unlike an arbitration or court ruling, for the re‑establishment of trust-based commercial relations between the parties;
az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Grúzia között a közös légtér létrehozásáról szóló megállapodás megkötéséről szóló, a Tanács és az Európai Unió tagállamai kormányainak a Tanács keretében ülésező képviselői által elfogadandó határozat tervezetéről
on the draft Decision of the Council and the representatives of the governments of the Member States, meeting within the Council, on the conclusion of the Common Aviation Area Agreement between the European Union and its Member States and Georgia
– tekintettel a tanácsi határozatra irányuló tervezetre (09185/2011),
– having regard to the draft Council decision (09185/2011),
– tekintettel az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Grúzia közötti, a közös légtér létrehozásáról szóló megállapodás tervezetére (14370/2010),
– having regard to the draft Common Aviation Area Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Georgia, of the other part (14370/2010),
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 100. cikkének (2) bekezdése, 218. cikke (8) bekezdésének első albekezdése és 218. cikke (6) bekezdésének második albekezdése a) pontjának v. alpontja értelmében a Tanács által benyújtott, egyetértésre irányuló kérelemre ( C7–0124/2011 ),
– having regard to the request for consent submitted by the Council in accordance with Articles 100(2), 218(8), first subparagraph, and 218(6), second subparagraph, point (a)(v), of the Treaty on the Functioning of the European Union ( C7‑0124/2011 ),
– tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság ajánlására ( A7-0344/2011 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Transport and Tourism ( A7‑0344/2011 ),
A jelen megállapodás esetében egy, az EU, annak 27 tagállama és Grúzia közötti légi kapcsolatokat szabályozó nemzetközi egyezményről van szó.
This agreement is an international one establishing relations in the field of aviation between the EU and its 27 Member States and Georgia.
A megállapodás célja közös légtér létrehozása az EU és Grúzia között.
Its purpose is the establishment of an EU/Georgia Common Aviation Area.
Az új megállapodás a két fél közötti légi közlekedést szabályozó eddigi kétoldalú megállapodások helyébe lép.
The existing bilateral agreements on air traffic services between the two sides are to be superseded by the new agreement.
Erre a lépésre az uniós szomszédságpolitika keretében kerül sor, amely az EU és szomszédai közötti közös légtér létrehozására is irányul.
The agreement is being concluded as part of the EU neighbourhood policy, one of the aims of which is to establish a common aviation area between the EU and its neighbours.
A Tanács a megállapodást 2010. december 2-án írta alá.
The Council signed the agreement on 2 December 2010.
A megállapodást hatálybalépéséig ideiglenesen kell alkalmazni.
The agreement is being applied provisionally pending its entry into force.
A megállapodással a légi közlekedés uniós belső piacának szabályozását és előírásait ültetik át Grúzia vonatkozásában, illetve egységes keretfeltételeket hoznak létre az EU és Grúzia minden légiközlekedési vállalata számára.
The agreement will extend to Georgia all the legislation and rules governing the EU single market in air transport and will establish uniform framework conditions for all aviation undertakings in the EU and Georgia.
A légi közlekedés biztonságára és védelmére, valamint a légi közlekedés irányítására vonatkozó hatályos előírások Grúziára való alkalmazása révén kölcsönös piaci nyitásra kerül sor, és lehetővé válik minden gazdasági szereplő diszkriminációmentes részvétele a közös légtérben.
Application to Georgia of the current legislation on aviation security and safety and air traffic management is the way to reciprocal market opening and it enables all economic stakeholders to participate in the common aviation area on a non-discriminatory basis.
A jövőben ezzel az EU-ban és Grúziában valamennyi légiközlekedési vállalat minden uniós és grúziai helyszínről és helyszínre kínálhatja szolgáltatásait.
This means that in future all aviation undertakings in the EU and Georgia will be able to offer their services from anywhere in the EU to anywhere in Georgia.
Abból kell kiindulni, hogy a kölcsönös piaci nyitás az új piaci résztvevők megjelenését, az eddig nem kellően kihasznált repülőterek igénybe vételét, valamint az uniós légiközlekedési vállalatok közötti konszolidációt hozza magával.
The assumption is that reciprocal market opening will bring new participants into the market, entail the use of airports previously inadequately served and result in consolidation among EU aviation undertakings.
A Bizottság szerint az EU és Grúzia közötti közös légtér fokozatos kialakítása a becslések szerint már az első évben 25 000-rel növeli a légi utasok számát, és összességében mintegy 17 millió eurós fogyasztói előnyt generál.
The Commission estimates that the gradual establishment of the EU/Georgia Common Aviation Area will, in the first year alone, boost passenger numbers by 25 000 and generate benefits to consumers worth around EUR 17 million.
Az előadó osztja azt a véleményt, miszerint az EU és Grúzia közötti szabályozási együttműködés, amely a légi közlekedés biztonságos és hatékony működtetése szempontjából alapvető jelentőségű, csak az EU szintjén biztosítható, és ezért a megállapodás EU által történő megkötése összhangban van a szubszidiaritás elvének tiszteletben tartásával.
It is a shared view that the regulatory cooperation between the European Union and Georgia crucially important for the safe, secure, and efficient operation of air services can take place only at EU level, and that the EU’s conclusion of the agreement is therefore compatible with observance of the subsidiarity principle.
A szóban forgó nemzetközi megállapodás megkötéséhez az Európai Unió működéséről szóló szerződés 218. cikke (6) bekezdésének a) pontja szerint az Európai Parlament egyetértése szükséges.
Under Article 218(6)(a) of the Treaty on the Functioning of the European Union, the conclusion of this international agreement is subject to Parliament’s consent.
A Parlament a nemzetközi megállapodásokhoz – eljárási szabályzatának 81. cikke szerint – egyetlen szavazás keretében adja egyetértését, és a megállapodáshoz nem nyújthatók be módosítások.
Rule 81 of its Rules of Procedure stipulates that when Parliament is required to give consent to an international agreement it shall do so by means of a single vote, and no amendments to the agreement shall be tabled.
A fentiek alapján az előadó azt javasolja, hogy a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság adja egyetértését a megállapodás megkötéséhez.
On the basis of the foregoing, the rapporteur recommends that the Committee on Transport and Tourism give its approval for the conclusion of this agreement.
az Európai Atomenergia-közösség keretprogramjának (2012–2013) közvetett cselekvései esetében a vállalkozások, a kutatóközpontok és az egyetemek részvételére, valamint a kutatási eredmények terjesztésére vonatkozó szabályok megállapításáról szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
on the proposal for a Council regulation (Euratom) laying down the rules for the participation of undertakings, research centres and universities in indirect actions under the Framework Programme of the European Atomic Energy Community and for the dissemination of research results (2012-2013)
– tekintettel a Bizottság Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2011)0071 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2011)0071 ),
– tekintettel az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződés 7. és 10. cikkére, amelyeknek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C7‑0076/2011 ),
– having regard to Articles 7 and 10 of the Euratom Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0076/2011 ),
– tekintettel az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság jelentésére ( A7-0345/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A7-0345/2011 ),
(1) Az Európai Atomenergia-közösség nukleáris kutatási és képzési tevékenységekre vonatkozó keretprogramjáról (2012–2013) szóló, […]-i […]/[…]/Euratom tanácsi határozat létrehozta az Európai Atomenergia-közösségnek a 2012–2013. időszakra szóló, nukleáris kutatási és képzési tevékenységekre vonatkozó keretprogramját (a továbbiakban: keretprogram [2012–2013] ).
(1) The Framework Programme of the European Atomic Energy Community for nuclear research and training activities for 2012-2013, hereinafter 'the Framework Programme (2012-2013)', was adopted by Council Decision No …/…/Euratom of … concerning the Framework Programme of the European Atomic Energy Community for nuclear research and training activities (2012-2013).
A keretprogram (2012–2013) és egyedi programjai végrehajtása, ideértve a pénzügyi vonatkozásokat is, a Bizottság felelősségi körébe tartozik.
It is the responsibility of the Commission to ensure the implementation of the Framework Programme (2012-2013) and its specific programmes, including the related financial aspects.