natgillin/translations-raw huggingface dataset:
6. úgy véli, hogy közérdek a tagállami bírósági szervek nyelvi készségeinek fejlesztése; felhívja ezért a tagállamokat annak biztosítására, hogy ez a képzés ingyenes és könnyen hozzáférhető legyen, és aknázza ki a bírák idegen nyelvi képzésének az adott nyelvet beszélő tagállamban adódó lehetőségeit, például bírák között csereprogramhoz kapcsolódóan;
Considers that it is in the public interest to enhance the language skills of the judiciary in the Member States; calls on the Member States, therefore, to ensure that such training is free of charge and easily accessible, and to explore the possibility of judges being able to study a foreign language in a Member State where it is spoken, for example in conjunction with participation in a judicial exchange;
8. megállapítja, hogy a közösségi joggal kapcsolatos teljes, naprakész információk nem állnak szisztematikusan és megfelelő módon számos nemzeti bíró rendelkezésére, és hogy a közösségi jog időnként igen kevés fórumot kap a nemzeti közlönyökben, kommentárokban, folyóiratokban és tankönyvekben, és egyenlőtlen minőségű fordításokon alapul; felhívja a tagállamokat, hogy e területeken tegyenek újabb erőfeszítéseket;
Notes that complete and up-to-date information on Community law is not available in a systematic and proper manner to many national judges, and that Community law is sometimes poorly represented in domestic official journals, codes, commentaries, periodicals and textbooks and based on translations of uneven quality; calls on the Member States to renew efforts in this area;
Az Európai Unión belüli igazságügyi képzés strukturáltabb kerete felé
Towards a more structured framework for judicial training in the European Union
– amelyet rendszeresen beillesztenek a képzésbe és a bírói szakma megkezdéséhez szükséges vizsgákba,
– to be systematically incorporated into training for, and examinations to enter , the judicial professions,
– amelyet a lehető legkorábbi szakasztól kezdve tovább erősítenek, egyre erőteljesebben összpontosítva a gyakorlati kérdésekre,
– to be further strengthened from the earliest possible stage onwards, with an increased focus on practical aspects,
– amely kitér a nemzeti jogrendben adott esetben ismeretlen, ám a közösségi jogban fontos értelmezési módszerekre és jogelvekre;
– to cover methods of interpretation and legal principles which may be unknown to the domestic legal order, but which play an important role in Community law;
20. úgy véli azonban, hogy megérett az idő az uniós szintű igazságügyi képzés olyan pragmatikus intézményes megoldására, amely teljes mértékben kihasználja a meglévő struktúrákat, ugyanakkor pedig elkerüli a programok és struktúrák szükségtelen megkettőződését; felhív ezért az Európai Igazságügyi Akadémia létrehozására, amely Európai Igazságügyi Képzési Hálózatból és az Európai Jogi Akadémiából tevődik össze; felhív arra, hogy ez az intézményi megoldás vegye figyelembe az Európai Rendőrakadémia működtetése során szerzett megfelelő tapasztalatokat;
Considers, however, that the time is ripe for a pragmatic institutional solution to the question of judicial training at EU level which makes full use of existing structures whilst avoiding unnecessary duplication of programmes and structures; calls, therefore, for the creation of a European Judicial Academy composed of the European Judicial Training Network and the Academy of European Law; calls for this institutional solution to take account of relevant experience gained in running the European Police College;
A nemzeti bírák és az Európai Bíróság közötti megerősített párbeszéd
A reinforced dialogue between national judges and the Court of Justice
27. sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a Lisszaboni Szerződéshez csatolt jegyzőkönyv átmeneti rendelkezésekről szóló 10. cikke értelmében a rendőrségi együttműködéssel és büntetőügyi igazságügyi együttműködéssel kapcsolatos, az említett Szerződés hatálybalépését megelőzően elfogadott jogi aktusok esetében az Európai Bíróság illetékessége egy öt éves átmeneti időtartamban továbbra is ugyanaz marad, mint amit a jelenleg hatályos EU-Szerződésben állapítottak meg; üdvözli mindazonáltal a kormányközi konferenciának a jegyzőkönyv e cikkére vonatkozó nyilatkozatát, és ezért nyomatékosan felszólítja a Tanácsot és a Bizottságot, hogy csatlakozzon a Parlamenthez és újból fogadja el azokat a rendőrségi együttműködéssel és büntetőügyi igazságügyi együttműködéssel kapcsolatos jogi aktusokat, amelyeket a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése előtt fogadtak el;
Regrets that, under Article 10 of the Protocol on transitional provisions annexed to the Treaty of Lisbon, the powers of the Court of Justice with respect to acts in the field of police cooperation and judicial cooperation in criminal matters adopted before the entry into force of that Treaty are to remain the same as they are under the present EU Treaty for a transitional period of five years; welcomes, however, the declaration made by the Intergovernmental Conference concerning that article of the Protocol and accordingly urges the Council and the Commission to join with Parliament in re-adopting those acts in the field of police cooperation and judicial cooperation in criminal matters which were adopted before the entry into force of the Lisbon Treaty;
29. felhívja az Európai Bíróságot, hogy vizsgálja meg az előzetes döntéshozatali eljárás minden olyan lehetséges fejlesztését, amellyel az előzetes döntéshozatalra kérdést előterjesztő bíró szorosabban részt vehet az eljárásokban, ideértve az előzetes döntéshozatalra való előterjesztés egyértelművé tételének és a szóbeli eljárásban való részvételnek a szélesebb körű lehetőségeit is;
Calls on the Court of Justice to consider all possible improvements to the preliminary ruling procedure which would involve the referring judge more closely in its proceedings, including enhanced possibilities for clarifying the reference and participating in the oral procedure;
A nemzeti bírák általi alkalmazáshoz jobban igazított jogszabályok
Laws better tailored to application by national judges
Az előadó elsődleges célja az e jelentéssel közvetlenül érintettek, vagyis a nemzeti bírák véleményének megismerése volt.
Your Rapporteur sought first and foremost to hear from those directly concerned by this report, i.e. national judges.
Az előadó 2007. június 11-én meghallgatást tartott a Jogi Bizottságban, amelynek keretében román, magyar, egyesült királyságbeli és német bírók oszthatták meg a közösségi joggal kapcsolatos tapasztalataikat.
On 11 June 2007, she held a hearing in the Legal Affairs Committee in which judges from Romania, Hungary, the United Kingdom and Germany were able to relate their experiences with Community law.
Részletes felmérést küldtek valamennyi tagállam számára 2007 második felében, annak érdekében, hogy a lehető legtöbb nemzeti bírót meghallgassák.
A detailed survey was sent to all Member States during the second half of 2007 in order to hear from as many national judges as possible.
Erre több mint 2 300 bíró reagált, és a meghallgatás első eredményeit e jelentéstervezet mellékleteként csatoljuk.
More than 2300 judges responded to it, and its first results are published as an annex to this draft report.
Az előadó emellett részt vett a közösségi jog alkalmazásáról szóló, 2007. május 3-án Monica Frassoni képviselő asszony által szervezett meghallgatáson is, amelynek keretében egy francia bíró is előadást tartott, és ahol kiemelték az egyrészről a nemzeti bírók szerepe, másrészről a közösségi jog alkalmazása közötti szoros kapcsolatot.
Your Rapporteur also participated in a hearing on the application of Community law organised on 3 May 2007 by Monica Frassoni MEP which included a presentation from a French judge, thus highlighting the close connection between the role of national judges on the one hand, and the application of Community law on the other.
A jelentéstervezet másodszor azon európai szereplőkre összpontosít, akik munkája a nemzeti bírókkal kapcsolatos.
Secondly, the draft report focuses on the European actors whose work relates to national judges.
Az európai igazságügyi képzési hálózat főtitkára szeptember 10-én előadást tartott a Jogi Bizottság előtt és válaszolt a képviselők kérdéseire.
On 10 September, the Secretary General of the European Judicial Training Network made a presentation to the Legal Affairs Committee and responded to Members’ questions.
Az előadó 2007. október 18-án tényfeltáró látogatást tett a Bíróságon, ahol több bíróval és főtanácsnokkal találkozott, és elsődlegesen a nemzeti bírók által az előzetes döntéshozatali eljárást illetően játszott szereppel foglalkoztak.
On 18 October 2007, your Rapporteur made a fact-finding visit to the Court of Justice to meet several judges and Advocates General, focusing primarily on the role of national judges in the context of the preliminary ruling procedure.
Végül képviseltette magát a Bizottság által 2008. február 4-én az igazságügyi képzésről szervezett szakértői találkozón, amelyen az európai igazságügyi képzési hálózat, az Európai Jogi Akadémia, az Európai Közigazgatási Intézet és mások részéről hangzottak el előadások.
Finally, she was represented at an experts meeting on judicial training organised by the Commission on 4 February 2008 which included presentations by the European Judicial Training Network, the Academy of European Law, the European Institute of Public Administration and others.
E jelentéstervezet elkészülése egybeesik azzal, hogy a Parlament fokozott figyelmet szentel a Tanáccsal együtt elfogadott jogszabályok többek között a nemzeti bírók által történő eredményes alkalmazásának.
This draft report also comes at a time when Parliament is giving increased attention to the effective application, inter alia by national judges, of the laws which it adopts with the Council.
A jelentéstervezet a meglévő kezdeményezésekre kíván építeni annak érdekében, hogy strukturáltabb keretet javasoljon az Európai Unión belül az igazságügyi képzésre, amely keret képes a jövőbeli ambíciókat teljesíteni.
The draft report seeks to build on existing initiatives to propose a more structured framework for judicial training in the European Union which is capable of fulfilling future ambitions.
Ennek első előfeltétele a bírók nyelvismeretére helyezett komolyabb hangsúly.
The first precondition to this is a much greater focus on judges' language skills.
A jelentéstervezet különféle ajánlásokat tesz, amelyek célja, hogy a nemzeti bírók nagyobb szerepet játsszanak az Európai Unió igazságügyi rendszerében.
The draft report also makes a series of recommendations aimed at ensuring that national judges play a greater role in the European Union judicial system.
A nyelvi kérdéstől eltekintve idetartozik az információhoz való jobb hozzáférés, a jogi képzés, a nemzeti bíró által az előzetes döntéshozatali eljárásban játszott szerep, végül pedig az, hogy a közösségi jogalkotó hogyan segítheti elő a nemzeti bíró feladatait a jogalkotási módok javításával és különösen a folyamat átláthatóbbá tételével.
Apart from the issue of language, it also covers better access to information, legal training, the role of the national judge in the preliminary ruling procedure, and finally how the Community legislator could facilitate the national judge's task by improving the way in which it makes law, in particular, by making the process more transparent.
MELLÉKLET: A NEMZETI BÍRÓKNAK MEGKÜLDÖTT KÉRDŐÍV
ANNEX: QUESTIONNAIRE SENT TO NATIONAL JUDGES
A beérkezett válaszok összefoglalása és elemzése
Summary and analysis of responses received
Ez a dokumentum azon bírók egyéni válaszainak az előadó által készített elemzése, akik ismertették egyéni nézeteiket és tapasztalataikat a közösségi joggal kapcsolatosan egy 2007 második felében végzett felmérés keretében.
This document is an analysis by the Rapporteur of individual responses from judges who presented their personal views and experiences in relation to Community law in response to a survey made during the second half of 2007.
Ez a felmérés tehát semmilyen módon sem tekinthető teljes körűnek, és nem kíván objektív tényeket ismertetni, sem pedig eredménytáblát bemutatni az Európai Bizottság gyakorlatának megfelelően.
This exercise could therefore not in any way be exhaustive, nor does it attempt to present objective facts or a "scoreboard" in the sense of those developed by the European Commission.
E jelentés alkalmazásában a közösségi jogra való hivatkozások az uniós jogra való hivatkozásokként is értelmezendők.
For the purposes of this report, references to Community law should be understood as also including Union law.
Általános információ
General information
(a) A válaszok mérlege az „régi” és az „új” tagállamok szerint
(a) Balance of responses between "old" and "new" Member States
(b) Az érintett bíróságok típusai
(b) Type of courts covered
A közösségi joghoz való hozzáférés
Access to Community law
(a) A közösségi joghoz való hozzáférésre vonatkozó ismeretek
(a) Knowledge of Access to Community law
(b) Nyelvi akadályok
(b) Linguistic barriers
(i) Más tagállamok esetjoga
(i) Case-law from other Member States
(ii) Fordítási kérdések
(ii) Translation issues
(iii) A közösségi jogi aktusok különféle nyelvi változatainak összevetése
(iii) Comparing different linguistic versions of Community acts
(iv) A jogszabályokon vagy az esetjogon kívüli információk elérhetősége
(iv) Availability of information other than legislation or case-law
(v) A közösségi jog homályossága
(v) Obscurity of Community law itself
(c) Jogász-nyelvészi képzés
(c) Legal linguistic training
(i) A tagállamok részvétele a jogász-nyelvészi képzésben
(i) Participation in legal linguistic training per Member State
(ii) Jogász-nyelvész képzések nyújtói
(ii) Legal linguistic training providers
A közösségi joggal kapcsolatos képzés
Training in Community law
(b) Európai szervek által szervezett képzési kurzusok
(b) Training courses organised by European bodies
Előzetes döntéshozatali eljárás
The Preliminary ruling procedure
(a) Az eljárás ismerete
(a) Familiarity with the procedure
(b) Az eljárásra való előterjesztéssel kapcsolatos gyakorlati tapasztalat
(b) Practical Experience with References
(c) Az EB előtti eljárás hossza
(c) Length of procedure before the ECJ
(d) Az eljárásra előterjesztett kérdések átfogalmazása
(d) Reformulation of questions referred
(e) A kérdések EB elé történő előterjesztésére vonatkozó iránymutatás
(e) Guidance in referring questions to the ECJ
(f) Az EB döntéseinek a nemzeti eljárásokra gyakorolt hatása
(f) Impact of ECJ ruling on national proceedings
(g) Ajánlások az eljárás javítására
(g) Recommendations for improving the procedure
(i) Több képzés és az információhoz való jobb hozzáférés
(i) More training and better access to information
(ii) Az eljárás meggyorsítása
(ii) Speeding up the procedure
(iii) Az EB ítéleteinek stílusa és tartalma
(iii) Style and content of ECJ judgments
(iv) Intenzívebb kapcsolat az eljárásra előterjesztő bírósággal
(iv) Engaging more intensively with the referring court
(v) Az EB munkaszerkezetének megreformálása
(v) Reforming the working structures of the ECJ
(vi) A döntéshozatalra való előterjesztés jogának korlátozása
(vi) Limiting the right to refer
(vii) Az EB érdemi joghatóságának bővítése
(vii) Increasing the ECJ's material jurisdiction
(viii) Szakosodott segítségnyújtás
(viii) Specialised assistance
(ix) Az acte clair kritérium enyhítése
(ix) Relaxing the acte clair criteria
(x) A nemzeti eljárásjog fejlesztése
(x) Improving national procedural law
A felek közösségi jogra való hivatkozása
Raising of Community law by the parties
(b) Az érintett területek
(b) Areas concerned
(c) Miért kerülnek az említett területek a nemzeti bírók elé
(c) Why such areas come before national judges
A nemzeti bíró mint a közösségi jog első bírója
The national judge as a "first judge" of Community law
(a) A bírói hozzáállás általános jellemzése
(a) A general indication of judges’ attitudes
(b) Az egyes válaszok áttekintése
(b) Overview of individual responses
(i) A közösségi jog mint a nemzeti jog szerves része és a nemzeti bíró mint passzív választott bíró
(i) Community law as an integral part of national law and the national judge as a passive arbiter
(ii) Az a felfogás, hogy a közösségi jog csak határon átnyúló helyzetekre vonatkozik
(ii) Perception that Community law only affects cross-border situations
(iii) A közösségi jogi aktusok mennyisége és összetettsége
(iii) Quantity and complexity of Community legal acts
(iv) További teher
(iv) An additional burden
(v) Ellenségesség általában a közösségi joggal szemben
(v) Hostility to Community law per se
(vi) Sajnálatosan csak szakértőknek fenntartott terület
(vi) An area unfortunately reserved for specialists
(vii) Generációs problémák
(vii) Generational challenges
(viii) A jövőben kialakítandó szerep
(viii) A role to develop in the future
(x) Nyilvánvaló valóság
(x) An obvious reality
(xi) A bírók proaktív hozzáállása
(xi) Proactive attitude of judges
(xii) Igazságügyi együttműködés polgári ügyekben
(xii) Judicial cooperation in civil matters
(xiii) Fogyasztói ügyek
(xiii) Consumer matters
(xiv) Az acte clair doktrína alkalmazásának nehézsége
(xiv) Difficulty in applying the acte clair doctrine
A közösségi jog nemzeti bírók által történő megfelelőbb megértésének és alkalmazásának biztosítását célzó intézkedések
Measures to ensure a better understanding and use of Community law by national judges
(a) A javaslatok összefoglalása
(a) Summary of suggestions
(b) A bírók közösségi jogi képzésének valamennyi szempontját érintő fejlemények
(b) Improvements in all aspects of Community law training for judges
(i) Több jogi képzés
(i) More legal training
(ii) Külön hangsúly a képzés gyakorlati szempontjait illetően
(ii) Specific emphasis on practical aspects of training
(iii) A különböző tagállamokból származó bírók közötti cserék és kapcsolattartás
(iii) Exchanges and contacts between judges from different Member States
(iv) Közös igazságügyi kultúra megteremtése
(iv) Creating a common judicial culture
(vi) Egyéni észrevételek az Európai Jogi Akadémiával kapcsolatban
(vi) Specific comments regarding ERA
(vii) Európai igazságügyi iskola
(vii) A European school for the judiciary
(viii) Az ítéletek szövegezésének harmonizálása
(viii) Harmonising the way in which judgments are drafted
(c) Az információhoz való jobb hozzáférés
(c) Better access to information
(i) Általánosságban több információ
(i) More information generally
(ii) Tudományos vagy szakirodalom
(ii) Academic or specialised literature
(iii) Rendszeres tematikus hírlevelek
(iii) Regular thematic newsletters
(iv) Az ítéletek adatbázisai
(iv) Judgment databases
(v) A közösségi jog integrálása a nemzeti jogszabályokba és tankönyvekbe
(v) Integrating Community law in national codes and textbooks
(vi) A Curia és az Eur-lex honlapok keresőfunkciójának fejlesztése
(vi) Improving the search function on Curia and Eur-lex
(vii) A közösségi joggal kapcsolatos fokozottabb tudatosság és annak jobb láthatósága
(vii) More awareness and better visibility of Community law
(viii) A nemzeti és a közösségi jogi adatbázisok együttműködtethetősége
(viii) Interoperability of national and Community legal databases
(d) A közösségi jogalkotás fejlesztése
(d) Improvements in the way Community legislation is made
(i) Jobb jogalkotás
(i) Better law-making
(ii) A közösségi jog kodifikálása és hivatalos gyűjteményei
(ii) Codification and official compendia of Community law
(iii) A jogi aktusok és az EB ítéleteinek jobb fordítása
(iii) Better translation of legal acts and ECJ judgments
(e) A bírók nyelvi kapacitásának fejlesztése
(e) Improve the linguistic capacity of judges
(f) A nemzeti hatóságok és az igazságügyi szervek által végzett fejlesztések
(f) Improvements by national authorities and judiciary
(i) A közösségi jog jobb átültetése és végrehajtása
(i) Better transposition and implementation of Community law
(ii) Több idő a képzésre
(ii) More time available for training
(iii) Minisztériumon belüli testület a bírók támogatására közösségi jogi ügyekben
(iii) A body within the ministry to assist judges with Community law matters
(iv) Szakosodott bírók a nemzeti bíróságokon belül és kapcsolattartó bírók
(iv) Specialised judges within national courts and "liaison" judges
(vi) A nemzeti legfelsőbb bíróságok szerepe
(vi) Role of national supreme courts
(g) Az EU „tegyen kevesebbet, jobban”
(g) The EU must "do less better"
(vii) Kevesebb jogszabály, a szubszidiaritás gyakoribb alkalmazása
(vii) Less legislation, more reference to subsidiarity
(viii) A közvetlen hatály eltörlése
(viii) Abolishing direct effect
(h) Fejlesztések az EB szintjén
(h) Improvements at ECJ level
(i) Az ítéletek formája és stílusa
(i) Form and style of judgments
(ii) Szorosabb kapcsolat a nemzeti bírókkal
(ii) Closer contact with national judges
(i) Az ügyvédek képzése
(i) Training lawyers
(j) Az Unió alapvető sajátosságainak megváltoztatása
(j) Changing fundamental characteristics of the Union
A nemzeti bíróknak megküldött kérdőív másolata 1.
Copy of the questionnaire sent to national judges 1.
Az előadó 2007. július 18-án kérdőívet küldött ki valamennyi állandó képviselet számára a nemzeti bírók körében történő szétküldésre.
On 18 July 2007, a questionnaire was sent by your Rapporteur to all Permanent Representations, for circulation to national judges.
A nyolc közösségi nyelven benyújtott válaszok száma összesen meghaladták a 2300-at.
The total number of responses exceeded 2300, in eight Community languages.
Gyakorlati okokból a beérkezett válaszok teljessége és a tagállamok közötti lehető legmegfelelőbb egyensúly tükrözése alapján történt meg az első szelektálás.
For practical reasons, a first selection was made on the basis of the completeness of the answers received, and to reflect the best possible balance between Member States.
Az első lépésben feldolgozott válaszok teljes száma 1160 volt, és a fennmaradó válaszokat és több kérdést későbbi elemzés céljára tartogatták.
The total number of answers processed as a first step was 1160, with the remaining answers and several questions kept for a subsequent analysis.
Mind a 27 tagállamból érkeztek válaszok, a legtöbb Németországból (44%), Lengyelországból (19%), Franciaországból (6%), Bulgáriából (6%), Szlovéniából (5%) és Ausztriából (4%).
Answers were received from all 27 Member States, with most answers analysed coming from Germany (44%), Poland (19%), France (6%), Bulgaria (6%), Slovenia (5%) and Austria (4%).
(a) A válaszok mérlege a „régi” és az „új” tagállamok szerint
(a) Balance of responses between "old" and "new" Member States
A válaszadók jelentős része 2004-ben és 2007-ben csatlakozó tagállamokat képvisel (37%), ezért megfelelő egyensúly mutatkozik e válaszok és a más tagállamokból kapottak (63%) között.
A substantial number of respondents came from Member States having acceded in 2004 and 2007 (37%) and thus there is a fair balance between these answers and those from other Member States (63%).
A felmérés a bíróságok számos fajtájára kiterjedt, a legnagyobb részt közigazgatási, foglalkoztatási, pénzügyi, szociális és munkaügyi bíróságok tették ki.
The survey covered a wide variety of courts, with the largest contingents being administrative, employment, financial, social and labour courts.
A válaszadók kis hányada (8%) állította azt, hogy egyáltalán nem tudja, hogyan ismerhetők meg a közösségi jogforrások.
A small minority of respondents (8%) claimed they did not know how to access Community law sources at all.
Azok közül, akik ismerték a közösségi joghoz való hozzáférés módját, 18% fért hozzá rendszeresen a Bíróság (a továbbiakban EB
Of those who did know how to access Community law, 18% accessed case-law of the Court of Justice (hereinafter, ECJ
Ezt a kifejezést a legtágabban kell értelmezni, ideértve az Elsőfokú Bíróságot és a Közszolgálati Törvényszéket is. ) esetjogához, míg a nagy többség ezt csak ritkán tette (65%), 17% pedig egyáltalán nem.
This expression is understood in the widest sense, comprising the Court of First Instance and Civil Service Tribunal. ) regularly whilst a large majority (65%) only did so rarely, and 17% never did so.
Az ismereteket illetően az EU egészében mutatkoztak eltérések.
Certain discrepancies in knowledge were apparent throughout the EU.