natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A következőkben részletesen kifejtett alkotórészek a jogszabálytervezet középpontjában állnak.
The following points which constitute the core of the legislative proposal are dealt with in detail below.
A takarmány-alapanyagok „nyílt bevallása”
The ‘open declaration’ of feed materials
Az Európai Parlament központi követelményeinek egyikét az összetett takarmányt alkotó alapanyagokra vonatkozó adatok, valamint azok pontos mennyiségi adatai (a „nyílt bevallás”) jelentették a BSE-válság ot követően, valamint a BSE-vizsgálóbizottság által érvényesített, a Bizottsággal szemben támasztott követelmények keretében (lásd az ideiglenes BSE-vizsgálóbizottság következtetéseire vonatkozó, 1997. február 19-i határozot).
The listing of feed materials from which compound feed is composed and of its precise quantities (the ‘open declaration’) was one of the key demands of the European Parliament following the BSE crisis and in the light of calls made to the Commission by the Temporary Committee of Inquiry into BSE (see Resolution of 19 February 1997 on the results of the Temporary Committee of Inquiry into BSE).
A Parlament nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy ne csak védelmet nyújtson a felhasználóknak, hanem egy egyértelmű és átlátható címkézés által segítse őket annak eldöntésében, hogy a biztonságra és az egészségre való tekintettel milyen eredetű élelmiszert szeretnének választani.
Parliament attached great importance to the fact that consumers should not only be protected as effectively as possible but that they should also be placed in a position to decide for themselves – on the basis of clear and transparent labelling – which food, from which source they wished to choose from the point of view of health and safety.
Ez a gazdálkodókra is vonatkozik, akik az összetett takarmány vásárlásakor ugyanúgy egy egyértelmű címkézésre vannak utalva.
This also applies to farmers who also depend on clear labelling when purchasing compound feed.
lásd az A5-0233/2000 , A5-0079/2001 és A5-0421/2001 jelentéseket
See Reports A5-0233/2000 , A5-0079/2001 and A5-0421/2001 . .
E szabályozó rendelkezést kereskedelmi vállalatok és több tagállam is megtámadta az Európai Bíróság előtt.
A number of businesses and Member States have since challenged this legal provision before the European Court of Justice.
Azonban a Bíróság 2005. december 6-i ítéletében megerősítette ai irányelv jogszerűségét, és a panaszosok többségének kifogásait elvetette.
However, in its judgment of 6 December 2005 the Court unequivocally upheld the legality of the Directive and rejected the majority of criticisms made by the claimants.
Az ezen ítéleten alapuló, 2002/2/EK irányelv módosítására irányuló jogalkotási eljárás
In the legislative procedure based on this judgment
A jelen jogalkotási javaslatot mindezek tekintetbe vételével dolgozták ki.
This is the background against which the present legislative proposal has been drawn up.
Előirányozza az alapanyagok növekvő sorrendbn történő megadását, miközben a tömegszázalék megadása önkéntes alapon működik.
It provides for the listing of feed materials in descending order of weight, although the provision of information on percentages of weight remains voluntary.
A 17. cikk (2) bekezdése értelmében a vásárló igényelheti a gyártótól az összetételre vonatkozó információt.
However, under Article 17, paragraph 2, the purchasers may, upon request, obtain information about composition from the manufacturer.
Azonban a Bizottság javaslata értelmében a gyártónak jogában áll ezen információ megadását elutasítani, „hacsak nem tekinti úgy, hogy [...] közlésével a saját szellemi tulajdonára vonatkozó jogokat sértene meg.”
However, according to the Commission's proposal, the latter may refuse such information where he considers ‘that the disclosure could infringe his intellectual property rights’.
A jelentéstevő azon a nézeten van, hogy az Európai Bíróság takarmánycímkézésről szóló ítéletének fényében oda kell figyelni arra, hogy a vásárló információhoz való jogát éppen annyira figyelembe vegyék, mint a gyártónak a szellemi tulajdonjogára vonatkozó jogos érdekeit.
Your rapporteur takes the view that, in the light of the ECJ judgment on the labelling of feedingstuffs, care must be taken to ensure that the purchaser's right to information is respected just as much as the justified interest of the manufacturer in preserving his intellectual property.
Kétségtelen, hogy a döntést – ha egyáltalán felmerül fogyasztói kereslet – nem szabad egyedül a gyártó belátására bízni.
However, a decision whether or not to accede to a customer’s request should not remain a matter solely for the manufacturer.
A „nyílt közzététel” elvét az Európai Bíróság ítélete, valamint a jelen jogalkotási javaslat keretében úgy kell értelmezni, hogy a vásárló megalapozott kérésére adott esetben adva van az információhoz való hozzáférés alapvető lehetősége egy törvényesen megállapított eljárás keretében.
In the context of the ECJ judgment and the present legislative proposal the principle of ‘open declaration’ should be interpreted in such a way that the purchaser is accorded the basic possibility of obtaining information – where appropriate on the basis of a substantiated request – within the framework of a legally established procedure.
A bizottsági javaslattal kapcsolatban a jelentéstervezet módosítási javaslatai a következő lépéseket írják elő:
The amendments to the draft report seek the following changes:
A fogyasztónak jogában áll a gyártótól az összetevők tömeg szerinti arányát követelni.
Purchasers shall be entitled to request information about the proportions by weight from the manufacturer.
Ennek az adatnak pontosnak kell lennie, mivel az ingadozási szélesség (változékonyság) +/-15%-tól hátrafele, azaz az előállítási folyamat után, nem tűnik célirányosnak.
This information must be precise since a percentage variation of +/- 15% after the production process seems unwarranted.
A gyártó megtagadhatja az információszolgáltatást, amennyiben megalapozottan bizonyítani tudja, hogy ezáltal a saját szellemi tulajdonára vonatkozó jogok sérülnek, azaz, amikor bizonyítani tudja, hogy saját kutatásai nyomán vagy másoktól megvásárolt kutatási eredmények révén ténylegesen védendő szellemi tulajdonnal rendelkezik.
The manufacturer may refuse to disclose information if he is able to prove that his intellectual property rights would thereby be infringed, i.e. if he is able to prove that he actually possesses intellectual property which deserves protection derived from his own research or from purchased research findings.
Az összetett takarmány 2%-nál több tömegszázalékot kitevő fő alapanyaga esetében azonban ez a lehetőség kizárt, mivel az ágazat adatai szerint ezen a téren nem lehet érvényesíteni szellemi tulajdonhoz fűződő érdekeket.
However, this possibility is excluded for the main ingredients of compound feed accounting for more than 2% of the weight of the product since, according to the industry, no intellectual property rights can be invoked in this connection.
Amennyiben a gyártó él azon jogával, hogy a 2%-nál alacsonyabb tömegszázalékot kitévő összetevők nyilvánosságra hozását megtagadja, a vásárló az illetékes hatóságokhoz fordulhat.
If the manufacturer invokes his right to refuse disclosure of proportions by weight for ingredients accounting for less than 2% of the product, the purchaser may appeal to the competent authority.
A hatóság egyrészt mindenkori meghatalmazással bír, hogy az összetett takarmány pontos összetételét megismerje, másrészt ellenőrizheti a szellemi tulajdonra vonatkozóan érvényesített igényt.
This authority is empowered at any time to obtain information on the precise composition of the compound feed and may also examine whether the claim to intellectual property rights is justified.
A hatóság a gyártó saját szellemi tulajdonának védelmére vonatkozóan érvényesített igény ellenőrzése után adott esetben titoktartási megállapodás aláírásától teheti függővé a pontos összetételre vonatkozó információk kiadását.
After examining the manufacturer's claims to the protection of his intellectual property, the authority may require a confidentiality declaration to be signed as a precondition for disclosure of information on the precise composition of the feed.
A Bizottság által elfogadott szöveg tulajdonképpen ezt a gondolatmenetet követi.
The text adopted by the committee essentially follows this approach.
Előírja azonban, hogy a gyártó/forgalmazó a fogyasztónak az összetett takarmány összetételére irányuló kérdésére a megadott értékektől való +/- 15%-os eltéréssel adhat választ.
However, it provides that the producer/trader may reply to a request from the customer for information about the composition of compound feed with a margin of +/- 15% of the declared value.
Mivel az Európai Bíróság C-421/06 sz. ügyben hozott ítéletével összhangban mindez szellemi tulajdonjogainak védelmével a gyártó érdekeit szolgálja, ezért törölték azt a pontot, amely lehetővé teszi a gyártó számára, hogy szellemi tulajdonjogaira való hivatkozással megtagadja az információnyújtást.
Since this satisfies the producer's interest in protecting his intellectual property rights, in accordance with the ECJ judgment in Case C-421/06, the clause allowing producers to refuse to provide information by referring to the protection of intellectual property rights has been dropped.
A takarmányösszetevők ismertetőjelei
Labelling of the feed additives
A Bizottság kötelezően előírja az olyan adalékanyagok feltüntetését, amelyek engedélyezése egy határértékhez kötöttek, vagy amelyek állatenyésztési technológiai szempontból, vagy bizonyos élősködők ellen hatnak.
The Commission proposes that the labelling of additives for which a maximum content is set or which have zootechnical or anti-parasitical action.
A többi adalékanyag önkéntesen feltüntethető.
Other additives may be labelled on a voluntary basis.
Önszabályozás a kódexek vagy irányvonalak keretében
Self-regulation as part of the codes or guidelines
Az élelmiszerhigiéniával (852/2003/EK és 853/2003/EK rendelet), illetve a takarmányhigiéniával (183/2005/EK rendelet) kapcsolatos jogalkotási tapasztalatok azt mutatják, hogy gazdaság által megállapított irányvonalak és magatartási kódexek érdemben hozzájárulnak a jogszabályi előírások tényleges végrehajtásához.
Experience with legislation on food hygiene (Regulation (EC) No. 852/2003 and No. 853/2003) and on feed hygiene (Regulation (EC) No 183/2005) shows that guidelines and codes of conduct drawn up by industry can make a useful contribution to the practical implementation of legal provisions.
A takarmány-adalékanyagok terén is feltehetően értékes szolgálatot tennének az ilyen irányvonalak.
Presumably guidelines of this kind can also play a useful role in the field of feed labelling.
Mindazonáltal félreérthetetlenül ki kell hangsúlyozni a jogszabály szövegében, hogy ezeknek az irányvonalaknak vagy kódexeknek nincs kvázi jogalkotási jellege.
However, the legal text must declare unambiguously that these guidelines or codes of conduct do not possess a quasi-legislative character.
Csak a rendelet gyakorlati végrehajtásának megkönnyítése és adott esetben a rendeletbe foglalt lehetőségek értelmezése a feladatuk, de nem szabad használatukkal a törvényes rendelkezések felhigítása érdekében visszaélni.
They are intended merely to facilitate the practical implementation of the regulation and, if appropriate, to interpret a provision in which the Regulation allows some latitude; however, they may not be misused to dilute legislative provisions.
Fertőzött alapanyagok
Contaminated feed materials
Mivel a múltban gyakran előfordult, hogy figyelemreméltóan drámai erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy a fertőzött anyagokat takarmányhulladékként kezeljék, ezért a fertőzött alapanyagokról szóló szabályokat nagyon világosan kell megfogalmazni.
Experience has shown that criminals have devoted considerable energy to disposing of contaminated substances in the form of animal feed; the rules for contaminated feed materials must therefore be formulated very clearly.
A közösségi jogi helyzet a 2002/32/EK irányelvnek a dioxinbotrányok nyomán történő életbe léptetése révén érezhetően javult.
The Community legal situation was indubitably improved by the adoption of Regulation 2002/32/EC in the wake of the dioxin scandal.
Különösen 5. cikkben rögzített higítási tilalom volt az, amely véget vetett egy elfogadhatatlan, de annak idején széles körben elterjedt gyakorlatnak: a szennyezett részek szennyezetlen anyaggal való keverésének, amíg a szennyeződés a megengedett maximális határérték alá kerül.
In particular, Article 5 on dilution banned an unacceptable practice which was widely practised at the time: the mixing of contaminated with uncontaminated material until a value below the limit value was obtained.
A 2002/32/EK irányelv előírásai szerint nem szabad szennyezett anyagot használni takarmányként.
The provisions of Directive 2002/32/EC provide that contaminated materials may not be used as feed.
Az ugyanakkor nincs ktséget kizáróan kifejtve, hogy mi történik az ilyen anyagokkal, miután kivonták őket a forgalomból.
However, it does not show unequivocally what happens to such materials when they are 'withdrawn from circulation'.
A 8. cikk lehetőséget nyújt a tagállamoknak a szennyezett alapanyagok bizonyos méregtelenítő/semlegesítő eljárással történő kezelésére (pl. a halolaj aktív szénnel való szűrése a dioxintartalom csökkentésére, vagy ammóniás kezelés az aflatoxinok leépítésére).
Article 8 enables Member States to use certain authorised detoxification procedures for contaminated feed materials (for example, active carbon filtration of fish oils to reduce dioxin content and treatment with ammoniac to break down aflatoxins).
A Bizottság ezért javasolja a szennyezett takarmány vagy alapanyagok érthető címkézésének előírását.
The Commission therefore proposes that the clear labelling of contaminated feed or feed materials be made mandatory (see Article 20).
Mindazonáltal a címkézési előírások mellett biztosítani kell, hogy ezeket a szennyezett anyagokat nem fogják illegálisan felhasználni, és a higítási tilalmat is betartják.
However, in addition to labelling provisions, efforts must be made to ensure that these contaminated substances are not illegally used and that the dilution prohibition is respected.
Végrehajtási utasítások (komitológia)
Implementing provisions (comitology)
A Tanács 1999/468/EK határozata megállapítja, hogy egy együttdöntési eljárás keretében elfogadott alapjogi akta esetében az általános hatályú intézkedéseket, amelyek e jogi akta nem alapvető elemeit módosítják – beleértve ezen rendelkezések némelyikének törlését, vagy új, nem jelentős rendelkezésekkel való kiegészítését is –, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban fogadják el.
Council Decision No 1999/468/EC lays down that, in the case of a basic legal act adopted by the codecision procedure, measures of general scope designed to amend non-essential provisions of such a legal act, including through the deletion of some of these provisions or the addition of new non-essential provisions, shall be adopted according to the regulatory procedure with scrutiny.
Ezért az előadó javasolja, hogy a szennyeződések és technológiai segédanyagok (a 6a. cikk értelmében) határértékeinek megállapítását, a hatáskör tisztázásáról szóló irányvonalaktól (7. cikk értelmében) való eltérést, valamint a közösségi jegyzéknek és kódexeknek a 27. cikk szerinti engedélyezését is az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban fogadják el.
Your rapporteur therefore proposes that the establishment of limit values for impunities and processing aids (pursuant to Article 6a), the adoption of guidelines to clarify the scope (pursuant to Article 7) and the approval of the Catalogue and Codes pursuant to Article 27 should be adopted according to the regulatory procedure with scrutiny.
Mindezek az intézkedések általános hatályúak, és megfelelnek a megnevezett eljárás alkalmazásáról szóló, 1999/468/EK határozat kritériumainak.
All these measures are general in scope and meet the criteria of Decision No 1999/468/EC on the application of the procedure in question (RPS).
Azonban ezt benyújtják a sürgősségi eljárás 6. cikkében említett „negatív lista” kibővítésének érdekében, hogy a Bizottság az állati eledelben használt bizonyos anyagokra vonatkozó azonnali hatályú tilalmat rendelhessen el.
However, it would be appropriate to use the urgency procedure to expand the list of prohibited materials in Article 6 so that the Commission is able to issue bans for certain materials in animal feed with immediate effect.
Takarmány-alapanyagok forgalomba hozatala és felhasználása
The placing on the market and use of feed
Javaslat a Tanács kerethatározata a büntetőeljárások során felhasználandó tárgyak, dokumentumok és adatok megszerzéséhez szükséges európai bizonyításfelvételi parancsról
on the proposal for a Council framework decision on the European Evidence Warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters
**II Együttműködési eljárás (első olvasat)
**II Cooperation procedure (second reading)
**I Együttműködési eljárás (első olvasat)
***I Codecision procedure (first reading)
**II Együttműködési eljárás (első olvasat)
***II Codecision procedure (second reading)
***III Együttműködési eljárás (első olvasat)
***III Codecision procedure (third reading)
Javaslat a Tanács kerethatározatára a büntetőeljárások során felhasználandó tárgyak, dokumentumok és adatok megszerzéséhez szükséges európai bizonyításfelvételi parancsról
on the proposal for a Council framework decision on the European Evidence Warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters
(Konzultációs eljárás – ismételt konzultáció)
(Consultation procedure – renewed consultation)
- tekintettel a Tanács tervezetére 13076/2007,
– having regard to Council draft 13076/2007,
- tekintettel a Bizottságnak a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2003)0688 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2003)0688 ),
- tekintettel 2004. március 31-i álláspontjára
– having regard to its position of 31 March 2004
- tekintettel az EU-Szerződés 34. cikke (2) bekezdésének b pontjára,
– having regard to Article 34(2)(b) of the EU Treaty,
- tekintettel az EU-Szerződés 39. cikkének (1) bekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0293/2008 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0293/2008 ),
- tekintettel eljárási szabályzata 93. és 51. cikkére, valamint 55. cikke (3) bekezdésére,
– having regard to Rules 93, 51 and 55(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A6-0408/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0408/2008 ),
A Tanács tervezete
Council draft
(8) A kölcsönös elismerés alapelve a tagállamok közötti bizalom magas szintjén nyugszik.
(8) The principle of mutual recognition is based on a high level of confidence between Member States.
E bizalom előmozdítása érdekében e kerethatározatnak fontos biztosítékokat kell tartalmaznia az alapvető jogok védelme érdekében.
In order to promote this confidence, this Framework Decision should contain important safeguards to protect fundamental rights.
Az EBP-t ennek megfelelően csak bíróknak, bíróságoknak, nyomozási bíráknak, ügyészeknek és a tagállamok által meghatározott bizonyos egyéb igazságügyi hatóságoknak szabad kibocsátaniuk e kerethatározattal összhangban .
The EEW should therefore be issued only by judges, courts, investigating magistrates , public prosecutors and certain other judicial authorities as defined by Member States in accordance with this Framework Decision .
(8)A kölcsönös elismerés alapelve a tagállamok közötti bizalom magas szintjén nyugszik.
(8) The principle of mutual recognition is based on a high level of confidence between Member States.
Az EBP-t ennek megfelelően csak bíróknak, nyomozási bíráknak és ügyészeknek szabad kibocsátaniuk.
The EEW should therefore be issued only by judges, investigating magistrates and public prosecutors.
A polgárok számára az egyik legfontosabb biztosítékot az jelenti, hogy a bizonyítékokat a joghatóságok – azaz bírók, nyomozási bírák és ügyészek – gyűjtik össze.
One of the most important guarantees for the public is that evidence should only be collected by the judicial authorities, or in other words judges, investigating magistrates and public prosecutors.
(9) E kerethatározat elfogadására a Szerződés 31. cikkének értelmében kerül sor, és az ezért az említett rendelkezés szerinti igazságügyi együttműködésre vonatkozik, és célja a bizonyítékok összegyűjtésében való segítségnyújtás az e kerethatározat 5. cikkében meghatározott eljárások számára.
(9) This Framework Decision is adopted under Article 31 of the Treaty and therefore concerns judicial cooperation within the context of that provision, aiming to assist the collection of evidence for proceedings as defined in Article 5 of this Framework Decision.
Habár a 2. cikk c) pontja ii) alpontjának megfelelően a bírótól, bíróságtól, nyomozási bírótól vagy ügyésztől eltérő igazságügyi hatóságoknak is lehet szerepe e bizonyítékok összegyűjtésében, e kerethatározat nem terjed ki a rendőrségi, vámügyi, határrendészeti és igazgatási együttműködésre, amelyeket az alapszerződések más rendelkezései szabályoznak.
Although authorities other than judges, courts, investigating magistrates and public prosecutors may have a role in the collection of such evidence in accordance with Article 2(c)(ii), this Framework Decision does not cover police, customs, border and administrative cooperation which are regulated by other provisions of the Treaties.
E kerethatározat nem terjed ki a rendőrségi, vámügyi, határrendészeti és igazgatási együttműködésre, amelyeket az alapszerződések más rendelkezései szabályoznak.
This Framework Decision does not cover police, customs, border and administrative cooperation which are regulated by other provisions of the Treaties.
Ez a módosítás a megelőző preambulumbekezdéshez javasolt módosítások következménye.
This amendment arises from the amendments proposed to the previous recital.
24 a preambulumbekezdés (új)
Recital 24 a (new)
A Parlament kéri a Tanácsot, hogy a lehető legrövidebb időn belül fogadja el a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatot.
Parliament is calling on the Council to adopt as soon as possible the Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters.
(25) Az EBP a kölcsönös jogsegélyre vonatkozó, meglevő eljárásokkal együtt kell létezzen, ezen együttlétezést azonban átmeneti jellegűnek kell tekinteni, amíg –– a hágai programmal összhangban –– a bizonyítás gyűjtésének az ezen kerethatározat alkalmazási köréből kizárt formái is azon kölcsönös elismerésre vonatkozó eszköz hatáskörébe nem tartoznak, amelynek elfogadása a kölcsönös elismerésnek a kölcsönös jogsegélyre vonatkozó eljárásokat felváltó, teljes rendszerét nyújtaná.
(25) The EEW should coexist with existing mutual assistance procedures, but such coexistence should be considered transitional until, in accordance with the Hague Programme, the types of evidence-gathering excluded from the scope of this Framework Decision are also the subject of a mutual recognition instrument, the adoption of which would provide a complete mutual recognition regime to replace mutual assistance procedures.