natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(8) A (2) bekezdés szerint fogva tartott valamennyi személy esetében a fogva tartást megfelelő időközönként – az érintett menedékkérő kérésére vagy hivatalból – igazságszolgáltatási hatóság vizsgálja felül.
In every case of a detained person pursuant to paragraph 2, the detention shall be reviewed by a judicial authority at reasonable intervals of time either on request by the person concerned or ex-officio.
A fogva tartást nem lehet indokolatlanul meghosszabbítani.
Detention shall never be unduly prolonged.
A „folyamatos” szóval kiegészített „fogva tartás” olyan kifejezést alkot, amely félreértést okozhat a kérdéses fogva tartás fajtáját illetően.
The term 'continued' coupled with the term 'detention' risks to create confusion as to the type of detention in question.
A gyermekek elsődleges érdekeinek leírását nem a 7. cikk, hanem a 6. cikk (3) bekezdése tartalmazza.
The best interests of the child are prescribed in Article 6 paragraph 3 not in Article 7.
30 a cikk (új)
Article 30 a (new)
Az átadások lebonyolításának módja
Mod e of carrying out transfers
A 19. preambulumbekezdésben foglalt rendelkezéseknek [„Összhangban a 343/2003/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2003. szeptember 2-i 1560/2003/EK bizottsági rendelettel, a felelős tagállamnak való átadás önkéntes alapon, ellenőrzött útnak indítás formájában vagy kíséret alatt történhet.
The provisions included in r ecital 19 [ "In accordance with Commission Regulation (EC) No 1560/2003 of 2 September 2003 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 343/2003, transfers to the Member State responsible may be carried out on a voluntary basis, by supervised departure or under escort.
A tagállamoknak elő kell segíteniük az önkéntes átadásokat, továbbá biztosítaniuk kell, hogy a kísérettel történő átadások humánus módon, az alapvető jogok és az emberi méltóság teljes körű tiszteletben tartásával végezzék” ] tükröződniük kell a szöveg kötelező érvényű részében.
Member States should promote voluntary transfers and should ensure that supervised or escorted transfers are undertaken in a human manner, in full respect for fundamental rights and human dignity" ] should be echoed in the binding part of the text.
(2) Amennyiben a Bizottság úgy véli, hogy egy tagállamban fennálló körülmények eredményeként a nemzetközi védelmet kérelmezők számára biztosított védelem szintje nem felel meg a közösségi jogszabályoknak, különösen [a menedékkérők befogadására vonatkozó minimumszabályok megállapításáról szóló] […/…/EK] irányelvnek, valamint a 2005/85/EK és a 2004/83/EK irányelveknek , a (4) bekezdésben megállapított eljárásnak megfelelően úgy határozhat, hogy fel kell függeszteni a kérelmezők e rendelet szerinti valamennyi átadását az érintett tagállam számára.
When the Commission considers that the circumstances prevailing in a Member State may lead to a level of protection for applicants for international protection which is not in conformity with Community legislation, in particular with Directive […/…/EC] laying down minimum standards for the reception of asylum seekers , Directive 2005/85/EC and Directive 2004/83/EC , it may decide in conformity with the procedure laid down in paragraph 4, that all transfers of applicants in accordance with this Regulation to the Member State concerned be suspended.
A 2004/83/EK elismerési irányelv (a harmadik országok állampolgárainak, illetve a hontalan személyeknek menekültként vagy a más okból nemzetközi védelemre jogosultként való elismerésének feltételeiről és az e státuszok tartalmára vonatkozó minimumszabályokról) az európai uniós menekültügyi vívmányok alapvető eszköze, és ezért erre kifejezett utalást kell tenni.
The Qualification Directive 2004/83/EC (on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted) is the core instrument of the EU asylum acquis and, therefore, an explicit reference should be included.
Lásd a 20. módosítás indokolását.
See justification Amendment 2 0 .
31 cikk – 4 bekezdés – d a pont (új)
Article 31 – paragraph 4 – point d a (new)
da) ezen bekezdés a) pontjával összhangban azonosított körülmények megoldása irányába tett előrehaladás értékelése érdekében megállapított intézkedések, teljesítménymutatók és időbeosztások.
(da) indicia of measures, benchmarks and timetables to be established in order to assess progress toward resolution of the circumstances identified pursuant to point (a) of this paragraph.
31 cikk – 7 a bekezdés (új)
Article 31 – paragraph 7 a (new)
31 cikk – 8 bekezdés
Article 31 – paragraph 8
Amennyiben az intézkedések indokai hat hónapot követően továbbra is fennállnak, a Bizottság az (1) bekezdésben említett, érintett tagállam kérésére vagy saját kezdeményezésére úgy határozhat, hogy azok alkalmazását további hat hónappal meghosszabbítja.
Where the grounds for the measures still persist after six months, the Commission may decide, upon a request from the Member State concerned referred to paragraph 1 or upon its own initiative, to extend their application for a further six months period.
(8) Az átadás hat hónapot meg nem haladó időre függeszthető fel.
Transfers may be suspended for a period which cannot exceed six months.
Amennyiben az intézkedések indokai hat hónapot követően továbbra is fennállnak, a Bizottság az (1) bekezdésben említett, érintett tagállam kérésére vagy saját kezdeményezésére úgy határozhat, hogy azok alkalmazását további hat hónappal meghosszabbítja.
Where the grounds for the measures still persist after six months, the Commission may decide, upon a request from the Member State concerned referred to in paragraph 1 or upon its own initiative, to extend their application for a further six months period.
A (5) bekezdés rendelkezései szintén alkalmazandók .
The provisions of paragraph 5 shall also be applicable .
Nyelvi módosítás.
Linguistic amendment.
31 cikk – 9 a bekezdés (új)
Article 31 – paragraph 9 a (new)
Ezek a jogi eszközök legkésőbb 2011. december 31-ig lépnek hatályba, és mindenképpen rendelkeznek az alábbiakról:
Those instrument s shall enter into force no later than 31 December 2011 and in any event make provision for the following :
a) egyéb tagállamok tisztviselőinek kirendelése az Európai Menekültügyi Támogató Hivatal égisze alatt [.../.../EC], akik segítik a konkrét nyomással szembesülő tagállamokat, és azokban az esetekben, amikor a kérelmezők nem részesülhetnek megfelelő szintű védelemben;
( a ) t he secondment of officials from other Member States, under the aegis of the European Asylum Support Office [.../.../EC], who assist those Member States which are faced with specific pressures and where the applicants cannot benefit from adequate standards of protection;
b) olyan rendszer kialakítása, melynek keretében a az ENSZ Menekültügyi Főbiztosságával konzultálva a nemzetközi védelemben részesülőket átirányítják a konkrét és aránytalan nyomással szembesülő tagállamokból más tagállamokba, biztosítva, hogy erre megkülönböztetésmentes, átlátható és egyértelmű szabályok szerint kerüljön sor.
( b ) a scheme to reallocate beneficiaries of international protection from Member States which are faced with specific and disproportionate pressures to others, in consultation with the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees, while ensuring that the reallocation follows non-discretionary, transparent and unequivocal rules.
A dublini rendszer, amint azt a SEC(2008)2962 számú hatáselemzés megállapítja, önmagában nem jelent különösebb menekültügyi nyomást vagy rendkívüli terheket a tagállamok számára.
The Dublin system in itself, as spelled out in Impact assessment SEC(2008)2962 , is not a cause of particular asylum pressure or overburden on Member States.
Az átadások ideiglenes felfüggesztése ezért politikai nyilatkozattá válik majd ahelyett, hogy olyan hatékony jogi eszközt képezne, amely a befogadó képességüket, menekültügyi rendszereiket vagy infrastruktúrájukat rendkívüli mértékben megterhelő, különösen sürgős helyzettel (amely gyakran olyan esetekhez vezetnek amikor a kérelmezők nem részesülhetnek megfelelő szintű védelemben, különösen ami a fogadási feltételeket és a menekültügyi eljáráshoz való hozzáférést illeti) szembenéző tagállamok komoly támogatását célozza.
The provisions on the 'temporary suspension of transfers' will therefore turn out to be a political statement rather than an effective instrument to support a Member State that faces a particularly urgent situation which places an exceptionally heavy burden on its reception capacities, asylum system or infrastructure (and very often leading to cases where applicants cannot benefit from adequate standards of protection, in particular in terms of reception conditions and access to the asylum procedure).
Az elmúlt években bebizonyosodott, hogy a tagállamok közti (a „szolidaritás és a felelősség méltányos megosztása” alapelv értelmezéseinek összehangolására irányuló) együttműködés meglévő formái semmiképpen nem elegendőek azoknak a problémáknak a kezeléséhez, amelyekkel jó néhány tagállam szembesül.
The past years have shown that the existing forms of practical cooperation among Member States in order to align their interpretation of the principle of 'solidarity and fair sharing of responsibility' are not in any way sufficient to address the problems that a number of Member States are facing.
Nagyon fontos, hogy az e tagállamok erőforrásaira háruló jelentős terheket az általános migrációs nyomás szélesebb szemszögéből értelmezzék.
It is essential to look at the heavy burden posed on the resources of a number of Member States from a wider perspective of general migratory pressures.
Az egyetlen kiútnak az eszközök kötelező megosztásának előírása tűnik.
Binding responsibility sharing instruments seem to be the only way forward.
Ugyanakkor a Bizottságnak a rendelkezésére álló valamennyi eszközzel jogsértési eljárásokat kell indítania azokban az esetekben, amikor a közösségi jogszabályokat folyamatosan megsértik.
At the same time the Commission should make full use of its possibilities to start up infringements procedures in cases where non-compliance with community law persists.
31 cikk – 9 b bekezdés (új)
Article 31 – paragraph 9 b (new)
Lásd a 23. módosítás indokolását.
See justification Amendment 23.
31 cikk – 9 c albekezdés (új)
Article 31 – paragraph 9 c (new)
A Bizottság jelentésében felméri, hogy létezik-e megalapozott igény e cikk alkalmazásának 2011. december 31. utáni meghosszabbítására.
In its report, the Commission shall assess whether there is a justified need to extend the application of this Article beyond 31 December 2011.
Amennyiben a Bizottság helyénvalónak tartja, az alkalmazás meghosszabbítására irányuló javaslatot nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a Szerződés 251. cikkében megállapított eljárással összhangban.
If the Commission considers it appropriate, it shall submit a proposal for such an extension to the European Parliament and the Council in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty.
32 cikk – 9 bekezdés – 2 albekezdés
Article 32 – paragraph 9 – subparagraph 2
A magyar nyelvű változatot nem érinti.
Amendment in view of a harmonised wording throughout the text.
35 cikk – 2 bekezdés – 1 albekezdés
Article 35 – paragraph 2 – subparagraph 1
Az egyeztető eljárás alkalmazásához történő hozzájárulásukkal a tagállamok vállalják , hogy a javasolt megoldást a lehető legnagyobb mértékben figyelembe veszik.
By agreeing to use the conciliation procedure, the Member States concerned undertake to take the utmost account of the solution proposed.
Az egyeztető eljárás alkalmazásához történő hozzájárulásukkal a tagállamok kötelezettséget vállalnak arra , hogy a javasolt megoldást a lehető legnagyobb mértékben figyelembe veszik.
By agreeing to use the conciliation procedure, the Member States concerned commit themselves to taking the utmost account of the solution proposed.
41 cikk – 1 albekezdés
Article 41 – subparagraph 1
A Bizottság, legkésőbb a 44. cikk első bekezdésében említett időpontot követő három évvel , jelentést készít az Európai Parlament és a Tanács számára e rendelet alkalmazásáról, és adott esetben javaslatot tesz a szükséges módosításokra.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
A tagállamok legkésőbb hat hónappal az említett határidő lejárata előtt eljuttatnak a Bizottsághoz minden olyan információt, amely a jelentés összeállításához szükséges.
Member States shall forward to the Commission all information appropriate for the preparation of that report, at the latest six months before that time limit expires.
A Bizottság, legkésőbb a 44. cikk első bekezdésében említett időpontot követő három évvel és a 31. cikk (9c) bekezdésének sérelme nélkül jelentést készít az Európai Parlament és a Tanács számára e rendelet alkalmazásáról, és adott esetben javaslatot tesz a szükséges módosításokra.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, and without prejudice to Article 31 (9c), the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
Összhangban a 31. cikkel kapcsolatos javaslatokkal.
In line with the proposals on Article 31.
COM(2007) 0299, 13. o. azzal zárta, hogy „összességében elmondható, hogy a rendszer célkitűzései nagyrészt megvalósultak: egyértelmű és működőképes mechanizmus jött létre annak megállapítására, hogy ki felelős valamely menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért”.
13. on the evaluation of the Dublin system (the so-called technical evaluation) concluded that 'overall, the objectives of the system, notably to establish a clear and workable mechanism for determining responsibility for asylum applications, have, to a large extent, been achieved' .
Ugyanakkor a rendszer gyakorlati alkalmazásának és hatékonyságának néhány kérdése továbbra is megválaszolatlan maradt.
Some concerns nevertheless remained, both on the practical application and the effectiveness of the system.
Ezenkívül a Közös Európai Menekültügyi Rendszer (CEAS) jövőjéről szóló zöld könyvre
Moreover, the responses to the Green Paper
COM(2007) 0301. (az úgynevezett politikai értékelés) adott válaszok szintén jelentős számú hiányosságot azonosítottak, nagyrészt a rendszer hatékonysága, illetve a dublini eljárás hatálya alá tartozó nemzetközi védelmet kérelmezők számára biztosított védelem szintjének tekintetében.
COM(2007)0301 . on the future of the Common European Asylum System -CEAS- (the so-called policy evaluation) also identified an important number of shortcomings related mainly to the efficiency of the system as well as in the level of protection afforded to applicants for international protection which are subject to the Dublin system.
Ezért, és a fent említett hiányosságok kezelésének céljával, a Bizottság úgy határozott, hogy javaslatot nyújt be az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló, 2003. február 18-i 343/2003/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: a dublini rendelet) átdolgozására.
Therefore, and with the aim to address the above-mentioned deficiencies, the Commission decided to put forward the proposal for a recast of Council Regulation (EC) No 343/2003/EC of 18 February 2003 on the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national (hereafter: the Dublin Regulation).
A javaslat fenntartja a jelenlegi dublini rendeletben szerepelő alapelveket, különösen azt, hogy a kérelem megvizsgálása iránti felelősséget – a család egységének védelme érdekében megállapított néhány kivételtől és konkrét humanitárius záradékoktól eltekintve – elsődlegesen az a tagállam viseli, amely a legjelentősebb szerepet töltötte be a kérelmezőnek a tagállamok területére történő belépésében vagy ottani tartózkodásában.
The proposal retains the same underlying principles as in the existing Dublin Regulation, namely that responsibility for examining an application for international protection lies primarily with the Member State which played the greatest part in the applicant's entry into or residence on the territories of the Member States, subject to exceptions designed to protect family unity and specific humanitarian clauses.
Meg kell említeni, hogy az Európai Parlament több alkalommal hangot adott véleményének és a dublini rendszer értékeléséről szóló, 2008 szeptemberi állásfoglalásában
It should be mentioned that the European Parliament has expressed its opinion on several occasions and put forward a series of recommendations in its September 2008 resolution on the evaluation of the Dublin system
Ezek többségét a Bizottság figyelembe vette.
Most of these recommendations have been taken into account by the Commission.
Mivel a jelenlegi dublini rendszer a CEAS első szakaszának részeként kényes politikai kompromisszumok eredményeként jött létre és a Tanácsban egyhangú szavazattal fogadták el, a szöveg végső változata számos félreérthető részt és joghézagot tartalmazott.
The fact that the current Dublin Regulation, as part of the first stage of the CEAS, was the result of a sensitive political compromise, adopted by unanimous vote in the Council, meant that the final text contained many ambiguities and legislative gaps.
Ezért az Önök előadója egyetért a Bizottság azon nyilatkozatával, amely szerint „a jelenlegi jogi eszközön van még mit javítani”.
Your rapporteur therefore agrees with the Commission's statement that 'there is still much scope for improving the existing instrument'.
A javaslat célkitűzései és tartalma
Objectives and content of the proposal
A Bizottság az alábbiak szerint kívánja módosítani a jelenlegi dublini rendszert:
The Commission wishes to amend the current Dublin system by:
A rendelet hatályának a kiegészítő védelmet kérelmezőkre (és abban részesülőkre) való kiterjesztése.
Extending the scope of the application of the Regulation in order to include applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection;
Az érvényben lévő rendszer hatékonyságának javítása;
Enhancing the efficiency of the current system;
Annak biztosítása, hogy a nemzetközi védelmet kérelmezők igényeivel teljes körűen foglalkozzanak, és a dublini eljárás keretében megfelelő jogi biztosítékok álljanak rendelkezésre;
Ensuring that the needs of applicants for international protection are comprehensively addressed and that adequate legal safeguards are foreseen under the Dublin procedure;
Az olyan helyzetek kezelése, amikor rendkívüli nyomás nehezedik a tagállamok befogadó képességére és menekültügyi rendszereire, illetve amikor nem biztosítanak megfelelő szintű védelmet a nemzetközi védelmet kérelmező személyek számára.
Addressing situations of particular pressure on Member States' reception capacity facilities and asylum systems as well as situations where there is an inadequate level of protection for applicants for international protection.
A rendelet hatályának a kiegészítő védelmet kérelmezőkre (és abban részesülőkre) való kiterjesztése.
Extending the scope of the application of the Regulation in order to include applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection
A jelenlegi dublini rendszer hatálya nem terjed ki a kiegészítő védelmet kérelmezőkre (és abban részesülőkre), mivel elfogadása idején a kiegészítő védelem fogalma még nem volt a menekültügyi vívmányok része.
The current Dublin system does not apply to applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection, as at the time of its adoption, the concept of subsidiary protection was not yet part of the asylum acquis.
A 2004/83/EK elismerési irányelv elfogadásával azonban megtörtént a fogalomnak az említett vívmányokba való beépítése.
However, this concept was incorporated with the adoption of the Qualification Directive 2004/83/EC.
Bár a jelenlegi helyzet a gyakorlatban nem okozna azonnal hatalmas nehézségeket, ahogyan a hatástanulmány
Although the current status quo would not immediately lead to enormous difficulties in practice, as highlighted in the impact assessment
SEC(2008)2962 . hangsúlyozza, de könnyen oda vezethet, hogy egy menedékkérőt nem lehet egy másik tagállamban kiegészítő védelemben részesülő családtagjával egyesíteni.
SEC(2008)2962 . , we could end up with a situation in which an asylum-seeker cannot be reunited with a family member who is beneficiary of subsidiary protection in another Member State.
A hatály kiterjesztése tehát szükséges módosítás a jelenlegi uniós vívmányokkal való összhang biztosítása és (a gyakorlatban) a családtagok elválasztásának megelőzése érdekében.
The extension of the scope is thus a necessary modification in order to ensure consistency with current EU acquis and in order to prevent that, in practice, family members are separated.
Általában véve e javaslatnak az a célja, hogy a rendeletben használt terminológiát és fogalmakat az egyéb menekültügyi jogszabályokban szereplőkhöz igazítsa.
More generally this proposal aims to align the terminology and definitions used in the Regulation with those contained in the other asylum instruments.
A nagyobb következetességre és jobb jogalkotásra való tekintettel az Önök előadója teljes mértékben támogatja a Bizottság által javasolt módosításokat.
With a view to more consistency and better law making your rapporteur fully supports the modifications as proposed by the Commission.
Az érvényben lévő rendszer hatékonyságának javítása;
Enhancing the efficiency of the current system
Több, a dublini rendszer egységességét és hatékonyságát a fokozottabb tagállami megfelelés biztosítása érdekében megerősítő módosításra született javaslat.
Several modifications are proposed to enhance the uniformity and efficiency of the Dublin system in order to ensure better compliance by the Member States.
Az Önök előadója támogatja ezeket a módosításokat.
Your rapporteur is in favour of these amendments.
· Határidők bevezetése a felelősség megállapítására irányuló eljárás hatékonyabbá és gyorsabbá tétele érdekében (pl. határidők a visszavétel iránti megkeresésekre vonatkozóan, az információkérés megválaszolására vonatkozó határidő rövidebbé tétele, határidők a humanitárius okokból történő megkeresések megválaszolására, valamint annak egyértelművé tétele, hogy bármikor be lehet nyújtani humanitárius okokból történő megkereséseket);
· Introduction of deadlines to ensure that the responsibility determination procedure will become more efficient and rapid (e.g. deadlines for submitting take back requests, shorter deadlines for replying to requests for information, deadlines for replying to requests on humanitarian grounds as well as clarifying that requests on humanitarian grounds can be made at any time);
· A felelősség megszűnésére vonatkozó rendelkezések tisztázása (pl. milyen körülmények közt alkalmazandók a megszűnésre vonatkozó záradékok, mely tagállamok viselik a bizonyítási terhet);
· Clarification of the cessation of responsibility (e.g. under which circumstances should the cessation clauses apply, which Member State bears the burden of proof);
· A mérlegelési (humanitárius és független felelősségvállalási) záradékok alkalmazása körülményeinek és eljárásainak tisztázása;
· Clarification of the circumstances and procedures for applying the discretionary clauses (humanitarian and sovereignty);
· A meglévő vitarendezési mechanizmus kiterjesztése (a rendelet egészének alkalmazásával kapcsolatban felmerült vitás kérdéseket felölelése érdekében);
· Extension of the existing dispute settlement mechanism (to cover matters of dispute on the application of the entire Regulation);