natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A valódi kérdés az, hogy vajon egy repülőtér az illetékek kiszabásánál érvényesítheti-e jelentős piaci erejét .
The real issue is whether an airport can exercise significant market power in setting charges.
A valóságban számos olyan repülőtér, melynek utasforgalma jóval egymillió fő felett van, elsősorban az olyan repülőterek, amelyek működésük támogatásához állami támogatásra szorulnak, nincs abban a helyzetben, hogy érvényesíthesse ezt az erőt.
In reality many airports with throughput well over 1 million passengers are not in a position to exercise such power, particularly airports reliant on public funding to support their operations.
Mivel az illetékekről szóló kötelező éves konzultációra és a részletes információk cseréjére irányuló rendelkezésekről van szó, valamint mivel ez a konzultáció csupán a meglévő légitársaság használókra korlátozódik, ahogy azt a fentiek is jelzik, az ösztönző szabályozás létező rendszerei szerint az illetékeket általában egy bizonyos időszakra állapítják meg, hacsak nincsen lényeges oka az illetékek módosításának.
The provisions for compulsory annual consultation on charges allied to the exchange of detailed information together with the fact that this consultation is confined to existing airline users only – as indicated above under existing systems of incentive regulation, charges are generally set for a period of time unless there are substantive grounds for revising the charges.
Miközben nem teljesen egyértelmű ennek az irányelvben megfogalmazott rendelkezésnek a hátterében meghúzódó szándék, ha azt jelenti, hogy az illetékeket éves rendszerességgel felül lehet vizsgálni, az nagyon rövid távlatokat nyithat meg, és gyakorlati nehézségekhez vezethet a repülőtéri teendők kezelésében.
While the intention behind this provision in the Directive is not entirely clear if it were to mean that charges would be open to review on an annual basis this could well give rise to a very short term perspective and practical difficulties in managing airport businesses.
A hangsúlyt inkább a konzultáció és az átláthatóság elvére kellene helyezni, és a részletesebb mechanizmusokat a tagállamokra kellene bízni.
The focus should be on the principles of consultation and transparency with detailed mechanisms left to Member States.
Az a tény, hogy az irányelv hatálya alá tartozó bármely ügyben vitarendezési hatósághoz lehet fordulni, és hogy a hatóság döntése kötelező érvényű, főleg mivel az ilyen vitás helyzetek eldöntésében alkalmazandó kritériumok nincsenek lefektetve, és az sem egyértelmű, hogy egy tagállam a saját megítélésére bízhatja-e az ilyen kritériumok meghatározását – például abban az esetben, amikor a vita a légitársaság használói rövid távú perspektívájának és a repülőtér hosszú távú fejlesztési szükségleteinek konfliktusából adódik – milyen kritériumokat fognak alkalmazni a vita eldöntésénél?
The fact that any matter within the scope of the Directive can be referred to a dispute resolution authority and that the decisions of the authority will be binding, particularly given that the criteria to be applied in arbitrating on such disputes are not stated nor is it made clear that a Member State could exercise its discretion in establishing such criteria – in the case, for example, where a dispute arises from a conflict between airline users’ short term perspective and the longer term development needs of an airport what criteria will apply in deciding the dispute?
Az ösztönző szabályozási modell szerint a független szabályozóktól elvárják, hogy egyensúlyt találjanak a meglévő használók szükségletei, valamint a repülőtér a gazdasági hatékonyság érdekében történő jövőbeli fejlesztése között.
Under the incentive regulation model, independent regulators are normally required to strike a balance between the needs of existing users and the future development of an airport in the interests of economic efficiency.
Miközben teljes mértékben elfogadjuk az átláthatóság és a költséghatékonyság jelentőségét az illetékek meghatározása során, fontos megjegyezni, hogy a létező légitársaság felhasználók érdekei nem feltétlenül azonosak azzal, hogy a repülőtér kapacitásnövelésébe ruházzanak be, aminek esetleg az lenne a hatása, hogy a konkurens légitársaságok számára könnyebbé válna piaci részesedésük növelése a repülőtéren, vagy lehetővé tenné a rivális légitársaságok piacra lépését a jövőben.
While fully accepting the importance of transparency and cost efficiency in the setting of charges it is important to acknowledge that the interests of existing airline users are not necessarily synonymous with investing in airport capacity that might have the effect of facilitating competitor airlines to improve their market share at the airport or to enable market entry by rival airlines in the future.
Az illetékek közötti különbségtétellel kapcsolatos rendelkezések bevezetése: mivel a célkitűzés az, hogy közös elveket fogalmazzunk meg, nem pedig az, hogy egy bizonyos illetékmeghatározási rendszert írjunk elő, azt a kérdést, hogy lehetővé tegyük-e a különböző ármegállapítást, a szubszidiaritás elve alapján legjobb a tagállamokra bízni.
The inclusion of provisions relating to the differentiation of charges – as the objective is to set out common principles and not to prescribe particular charging regimes, the issue of whether to facilitate the offering of differential pricing is a matter best left to Member States under the subsidiarity principle.
Lényeges, hogy semelyik rendelkezés nem írhat elő olyan merev keretszabályozást, amely ellentétes azzal, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező repülőterek az ösztönző szabályozásra összpontosítsanak, vagy amelyik bizonytalan környezetet teremt a repülőtéri beruházások számára a jövőben.
It is important that any measure should not try to impose a rigid framework that runs counter to focusing on incentive regulation of airports that have significant market power or which creates an unstable environment for airport investment in the future.
Az illetékek szabályozásának vitarendezési modelljéhez való rugalmatlan ragaszkodás, valamint a szabályozó kifejezett felhatalmazásának hiánya arra, hogy a jelentős piaci erővel rendelkező repülőtér-üzemeltetők ösztönző szabályozását vállalja, azt sugallja, hogy az irányelv-tervezetnek az a nem szándékos hatása lesz, hogy a jelenleg használatos ösztönző szabályozási modelleket áthúzza.
The inflexible adherence to the dispute settlement model for regulation of charges, together with the absence of any explicit mandate for the regulator to undertake incentive regulation of airport operators with significant market power, suggest that the draft directive may have the unintended effect of cutting across models of incentive regulation currently in place.
Ezenkívül kulcsfontosságúak azok a kritériumok, amelyeket a független szabályozó hatóság alkalmaz az illetékek meghatározásánál vagy az illetékekkel kapcsolatos vitás esetek megoldásánál, és az irányelv-tervezet erről nem szól.
Also the criteria to be applied by an independent regulatory body in either setting charges or in resolving disputes in relation to charges is therefore key and the draft Directive is silent on this.
Legalább annak egyértelműen biztosítva kellene lennie, hogy a tagállamok független szabályozó testületeket állíthatnak fel az illetékek konkrét kritériumok alapján, átlátható és objektív módon történő meghatározására a vitarendezési lehetőség alternatívájaként.
At minimum it ought to be clearly provided that Member States can establish independent regulatory bodies to set airport charges in line with specified criteria in a transparent and objective way as an alternative to the dispute resolution option.
(1) A repülőterek fő feladata és kereskedelmi tevékenysége a légi járművek – valamint az utasok és a rakományok – ellátása és kezelése a leszállástól a felszállásig, lehetővé téve, hogy a légi fuvarozók biztosítsák légiközlekedési szolgáltatásaikat.
(1) The main task and commercial activity of airports is to ensure the handling of aircraft, from landing to take-off, and of passengers and cargo, so as to enable air carriers to provide their air transport services.
Meg kell jegyezni, hogy a kevesebb utassal rendelkező repülőtereknek kevesebb lehetőségük van költségeik ilyen illetékeken keresztüli fedezésére.
It should be noted that airports with smaller numbers of passengers have fewer opportunities to recover costs through such charges.
(13a) Létezik bizonyos fokú verseny a repülőterek között, de a versenyt akadályozó tényezők továbbra is fennmaradnak.
(13a) A degree of competition among airports exists but obstacles to competition remain.
Az egymilliós küszöböt objektív kritériumok nem indokolják, és nem is egyeztethető össze a repülőterek egyik létező osztályozásával sem.
The 1 million threshold is neither justified by any objective criteria, nor is it compatible with any of the existing categorisations of airports.
Súlyos szabályozási terheket róna az illetékes hatóságokra, és magas kiadásokat jelentene a regionális repülőterek számára.
It would introduce heavy regulatory burden on the competent authorities and introduce high costs for regional airports.
Az irányelvnek a jelentős piaci erővel rendelkező repülőtereket kell megcéloznia.
The Directive should target airports with a significant market power.
A számszerű küszöbérték bevezetése azzal a kockázattal jár, hogy feleslegesen szabályozunk olyan repülőtereket, amelyek esetében erre nincs szükség, miközben nem szabályozunk olyanokat, amelyeket esetleg kellene.
Any numerical threshold risks unnecessarily regulating many airports that do not require regulation, while excluding some that may require regulation..
Ezért egy olyan általános küszöbérték bevezetésére van szükség, amely a forgalom mértéke szerinti EU-s kritériumokon alapul.
Therefore a general threshold based on EU criteria in terms of traffic volume should be applied.
i) alkalmazhatják ezt az irányelvet az összes, a Szerződés rendelkezéseinek tárgyát képező területen elhelyezkedő, kereskedelmi forgalomban részt vevő repülőtér esetében, amelynek éves forgalma meghaladja az érintett tagállam utasforgalmának 20%-át; vagy
(i) apply this Directive to all airports located in a territory that is subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic whose annual traffic represents more than 20 % of total passenger movements in the Member State concerned; or
ii) dönthetnek úgy, hogy az érintett tagállam illetékes nemzeti hatósága által elvégzett piacvizsgálat alapján bármely saját, a Szerződés rendelkezéseinek tárgyát képező területükön elhelyezkedő, kereskedelmi forgalomban részt vevő repülőteret bevonnak a jelen irányelv hatálya alá, vagy kizárják abból.
(ii) decide to include or exclude from the application of this Directive, on the basis of a market test conducted by the competent national authorities of the Member State concerned, any airport located in its territory that is subject to the provisions of the Treaty and open to commercial traffic.
Ezt a piacvizsgálatot az érintett repülőtér vezető testületével és használóival történő teljes körű konzultáció után lehet végrehajtani.
Such a market test shall be carried out after full consultation with the airport managing body and users of the airport concerned.
E módosítás célja a repülőterek és azok használói közötti átláthatóság növelése bizalmas üzleti információk kiadása nélkül.
To increase transparency between airports and airports users without disclosing confidential business information.
A konzultációt minden olyan esetben, amikor felmerül az illetékek módosítása vagy új illetékek bevezetése, de 24 havonta mindenképpen meg kell tartani.
Such consultation shall take place whenever a revision of charges or the imposition of new charges is contemplated, and in any event every 24 months .
Amellett, hogy nagyobb rugalmasságot és kisebb adminisztrációs terheket biztosít, elsősorban a kisebb repülőterek számára, ez a módosítás elismeri, hogy akkor is lennie kell kötelező, rutinszerű konzultációnak, ha a feltételek nem változnak.
While providing for greater flexibility and less administrative burden especially for smaller airports, this amendment recognises the fact that there should be mandatory routine consultation even if there are no changes in conditions.
A tagállamok ahol csak lehet, biztosítják, hogy a repülőtéri illetékrendszert vagy az illetékek szintjét érintő változások a repülőtér-irányító szerv és a repülőtér használói között létrejött megegyezéssel valósuljanak meg.
Member States shall ensure that, wherever possible, changes to the airport charges system or to the level of charges are made in agreement between the airport managing body and the airport users.
A repülőtér-irányító szerv a végső döntését a hatálybalépés előtt legalább 2 hónappal közzéteszi.
The airport managing body shall publish its final decision no later than 2 months before it enters into force.
A repülőtér-irányító szerv a végső döntését a hatálybalépés előtt legalább 4 hónappal közzéteszi.
The airport managing body shall publish its final decision no later than 4 months before it enters into force.
A repülőtér-irányító szerv a repülőtér használóinak tekintetében megindokolja döntését abban az esetben, ha a javasolt változtatások kapcsán nem születik megállapodás a repülőtér-irányító szerv és a repülőtér használói között.
The airport managing body shall justify its decision with regard to the views of the airport users in the event that no agreement on the proposed changes is reached between the airport managing body and the airport users.
Ha a repülőtéri illetékeket érintő változásokat mindössze 2 hónappal az életbe léptetés előtt teszik közzé, az hátrányos következményekkel járhat az utazásukat egyre nagyobb számban jó előre lefoglaló vásárlókra.
The announcement of increases in airport charges just 2 months prior to entry into force could have a negative impact on the increasing number of customers book early for their holiday travels.
Ezt a többletköltséget vagy az utazási irodának, vagy a vásárlónak kellene megfizetnie, pótdíj formájában, az utazásért már kifizetett összegen felül.
This additional cost would have to be paid by either the travel agent or the customer through a surcharge after that he/she would have already paid for the package.
Ráadásul egyes országokban az utazásszervezők nem növelhetik az árakat a repülőtéri illetékek változásai miatt, ha a szerződést kevesebb, mint 4 hónappal az indulás előtt kötötték.
Furthermore, In some countries tour operators cannot increase prices to take account of variations in airport charges, when the contract has been concluded less than 4 months prior to departure.
Ezért jobb lenne minden ilyen döntést legalább 4 hónappal a hatálybalépés előtt közzétenni.
Thus, it would be better for any decision to be announced at least 4 months prior to entry into force.
b) az illetékek kiszámításának módja ;
(b) the method of calculation of charges;
b) az illetékek megállapítására használt módszer ;
(b) the methodology used to establish charges;
Az illetékeket nem előre meghatározott számítási módszerrel kalkulálják ki.
Charges are not calculated using pre-determined methods of calculation.
Ezért a repülőtereknek képesnek kell lenniük a piaci nyomás és a versenyhelyzet által szükségessé tett módosítások elvégzésére.
Therefore airports should have the ability to make adjustments rendered necessary by market pressure and competition.
c) a repülőtér – a repülőtéri illetékek által fedezni kívánt létesítményekkel és szolgáltatásokkal összefüggő – teljes költségének szerkezete;
(c) the overall cost structure of the airport related to the facilities and services which the airport charges are intended to cover ;
d) a repülőtéren szedett illetékek egyes kategóriáiba tartozó bevételek és költségek ;
(d) the revenue and cost of each category of charges collected at the airport;
d) repülőtéren szedett illetékek egyes kategóriáiba tartozó bevételek;
(d) the revenue of each category of charges collected at the airport;
Az illetékek kiszámításának nincsen egyetlen módja, mert a repülőterek versenyképességük fenntartása érdekében különböző módokon számítják ki illetékeiket.
There is no single way of adjusting charges because charges are adjusted in different ways by airports to remain competitive.
Az illeték nem költségarányos.
Charges are not cost-related.
Az egyéni illeték szintjén a repülőterek sok megosztott költséget felosztanak, és az árkalkuláció különböző tevékenységalapú modelljét alakítják ki; az egykasszás megközelítés összeegyeztethetetlen a költségarányosság fogalmával; a minden egyes illetékkategóriára jutó költség pedig elsősorban a kisebb repülőterek számára lenne költséges.
At an individual charge level airports allocate many shared costs and develop different activity-based costing models; the single-till approach is inconsistent with the concept of cost-relatedness; and providing cost per each category of charge would be costly particularly for smaller airports.
f) a repülőtér helyzetének előrejelzései a forgalomnövekedés és bármely jelentősebb javasolt beruházás tekintetében;
(f) forecasts of the situation at the airport as regards traffic growth and any major proposed investments;
A jövőbeli illetékek bejelentése egyenértékű lenne az árak előrejelzésével, és versenyellenes lehetne, mert erősíthetné a kartell-szerű viselkedést.
Declaring future charges would amount to "price signalling" and could be anti-competitive in that they might encourage cartel-like behaviour.
Az illetékek szintjének meghatározását a felek közötti konzultáció előzi meg, és nincsenek rendelkezésre álló előrejelzések.
The level of charges is defined after consultation between the parties and forecasts are not available.
A szabályozott körülmények között működő repülőterek nem tudják előre jelezni az illetékek szintjét.
Airports operating under a regulatory environment cannot forecast the level of charges.
h) a beruházások termelékenysége a repülőtér kapacitására és a nyújtott szolgáltatások minőségére gyakorolt hatás tekintetében.
(h) the productivity of the investments in terms of their effects on the airport capacity and the quality of services provided.
h) bármely jelentősebb javasolt beruházás előrejelzett kimenetele a repülőtér kapacitására és a nyújtott szolgáltatások minőségére gyakorolt hatás tekintetében.
(h) the predicted output of any major proposed investments in terms of their effects on the airport capacity and the quality of services provided.
Nincsen egyértelműen meghatározva, hogy a termelékenység milyen elemekből épül fel, ezért ezt a kifejezést sokféleképpen lehet értelmezni.
There is no clear definition of what constitutes productivity and therefore the term could be interpreted in many different ways.
(2) A tagállamok biztosítják, hogy a repülőtér használói bizalmas üzleti információk kiadása nélkül átadják különösen a következő információkat a repülőtér-irányító szervnek:
Member States shall ensure that , without disclosing confidential business information, airport users submit information to the management body concerning in particular:
Az illetékekről és egyéb adatokról történő éves konzultációnak nincsen többletértéke.
There is no added value to annual consultation on charges and other data.
A repülőterek és ügyfelek közötti felesleges bürokrácia elkerülése érdekében csak akkor kell részletekbe menő tanácskozást tartani, ha módosítani kívánják a repülőtéri illetékeket.
To eliminate unnecessary bureaucracy between airports and customers, detailed consultation should be required only when there is an intention to alter airport charges.
Az éves konzultáció egy állandó folyamatot von maga után, ami adminisztratív értelemben nem hatékony.
Annual consultation should imply a constant rolling process which would be administratively inefficient.
A módosítás összhangba hozza e cikket a 4. cikk (1) bekezdésében leírt rendelkezésekkel.
Brings article into line with provisions of Art. 4, para 1.
(1) A tagállamok biztosítják, hogy a repülőtér-irányító szerv konzultáljon a repülőtér használóival az új infrastrukturális projektek terveinek pontosítása előtt.
Member States shall ensure that the airport managing body consults with airport users before plans for new infrastructure projects are finalised.
Ez a hasznosítás megkezdése előtt három évvel kezdődhet, és azt a repülőtér használóival létrejött megfelelő konszenzusnak és a szükséges hatósági engedélyek beszerzésének kell megelőznie.
It can be started minimum three years earlier than the beginning of the utilization and it should be preceeded by appropriate consensus with airport users and the necessary administrative permits;
(1) Egy-egy repülőtér kiegyensúlyozott és hatékony működése céljából a tagállamok biztosítják, hogy a repülőtér-irányító szerv és a repülőtér használóit képviselő szervezet(ek) tárgyalásokat kezdeményezzenek a repülőtér terminálján vagy termináljain nyújtott szolgáltatások minőségére, illetve a repülőtér használóinak az 5. cikk (2) bekezdésében említett tervezett működését érintő információk pontosságára és időszerűségére vonatkozó szolgáltatói megállapodás megkötésének céljából , lehetővé téve ezáltal, hogy a repülőtér teljesíthesse kötelezettségeit .
In order to ensure smooth and efficient operations at an airport, Member States shall ensure that the airport managing body and the association or associations representing airport users at the airport enter into negotiations with a view to concluding a service level agreement with regard to the quality of service provided at the airport terminal or terminals, and the exactitude and timeliness of information provided by airport users on their projected operations referred to in Article 5(2), to allow the airport to fulfil its obligations.
(1) Egy-egy repülőtér kiegyensúlyozott és hatékony működése céljából a tagállamok biztosítják, hogy a repülőtér-irányító szerv és a repülőtér használóit képviselő szervezet(ek) legalább kétévente konzultációt kezdeményezzenek a repülőtér terminálján vagy termináljain az utasok számára az összes érintett fél által nyújtandó szolgáltatások minimális minőségi előírásait meghatározó szolgáltatói megállapodás kidolgozásának és megkötésének céljából.
In order to ensure smooth and efficient operations at an airport, Member States shall ensure that the airport managing body and the association or associations representing airport users at the airport enter into consultation, at least once every two years, with a view to defining and concluding an overall service level agreement which sets out the minimum quality standards of service to be provided to the passenger at the airport terminal or terminals by all parties concerned.
A szolgáltatások színvonalát a repülőtér összes szolgáltatójának kell meghatároznia.
Service standards should be set by all the service providers at the airport.
Ugyanakkor a kiegészítő megállapodások által lehetővé tett egyéni kereskedelmi szabadság megőrzése érdekében a szolgáltatói megállapodásban csupán a minimális minőségi előírásokat kell meghatározni.
However, in order to preserve individual commercial freedom of any supplementary agreement, the service agreement should set only minimum quality standards.
Ezen kívül a független szabályozó hatóság hatáskörét az irányelv középpontjában álló repülőtéri illetékek fellebbezési eljárásának alkalmazására kell korlátozni.
Secondly the role of the independent regulatory authority should be confined to the application of the appeal process to the primary focus of the Directive - airport charges.
Ugyanazon útvonal használatakor a repülőtér különböző használóira ugyanazokért a szolgáltatásokért nem róhatók ki különböző illetékek.
When using the same routes, different airport users shall not be subject to different charges for the same services.
Az illetékek szintje nem köthető a repülőtérnek a repülőtér adott használója általi igénybevételének mértékéhez.
The level of charges shall not be linked to the volume of utilisation of the airport by the airport user concerned.