natgillin/translations-raw huggingface dataset:
31. kiemeli, hogy a petíciók kezelésének folyamatában biztosítani kell az átláthatóságot: egyrészt a bizottságon belül a belső eljárás egyszerűsítésével, a Petíciós Bizottságot alkotó képviselők, az elnök és a titkárság közötti szoros együttműködéssel, valamint azzal, hogy a képviselők az e-Petition alkalmazáson keresztül közvetlen hozzáférést kapnak a petíciókkal kapcsolatos dokumentumokhoz, másrészt a nyilvánosság előtt egy, a petíciók benyújtóinak szánt interaktív honlap létrehozásával; ezen túlmenően úgy véli, hogy a képviselőknek az e-Petition alkalmazásban hozzá kell férniük az anonimitást kérő személyek által benyújtott petíciókhoz is;
Points out the need to bring greater transparency to the management of petitions: internally by giving Members direct access to petition files via the E-petition application, by simplifying the internal procedure and by close cooperation between the members, the Chair and the secretariat of the Committee on Petitions, and externally by establishing an interactive Web portal for petitioners; considers, moreover, that Members should have access in the e-Petition application to petitions from petitioners who have requested anonymity;
A 2010-es éves jelentés a Petíciós Bizottság tevékenységét kívánja bemutatni, amely bizottságot az jellemez, hogy munkaterve nem az Európai Bizottság jogalkotási programjához igazodik, hanem maguk az állampolgárok alakítják ki, amikor jogukat gyakorolva petíciót nyújtanak be az Európai Parlamenthez.
The 2010 Annual Report aims to provide an overview of the activities of the Committee on Petitions, for which the calendar of activities is not fixed around the legislative programme of the European Commission, but is set by the citizens who exercise their right to petition the European Parliament.
Az éves jelentés pontos és teljes képet kíván adni a Petíciós Bizottság munkájáról.
The Annual Report aims to offer a precise and full view of the work of the Committee on Petitions.
A jelentés számos statisztikai adattal szolgál a bizottsághoz beérkezett, lezárt, vagy feldolgozott petíciók számáról, az érintett országokról és tárgyalt témákról.
This Report presents a series of statistics on the number of petitions received, closed or dealt with by the Committee, the countries involved and the matters raised.
Ezek a statisztikák a bizottság munkájának elemzésére szolgáló fontos kvantitatív eszközök.
These statistics represent an important quantitative tool for assessing the Committee’s work.
Olyan további szempontok, mint a más európai intézményekkel, nemzeti és regionális hatóságokkal fenntartott kapcsolatok, vagy a bizottság tevékenységére közvetlen hatást gyakoroló intézményi változások együttesen adják az átfogó képet.
Additional aspects, such as relations with other European institutions and with national and regional authorities or institutional changes with direct impact on the Committee’s activities, complete the picture.
Végezetül, meg kell említeni, hogy a jelentés kitér az előzetes ajánlások alkalmazása terén elért előrelépésekre, amelyek célja a bizottság munkájának hatékonyabbá tétele volt.
Last but not least, the Report examines the progress made in implementing previous recommendations aimed at improving the work of this Committee.
Petíció benyújtásának joga az Európai Parlamenthez: az európai polgárság sarokköve
The right to petition the European Parliament: a cornerstone of European citizenship
A Lisszaboni Szerződés hatálybalépése megerősítette a Parlamenthez való petícióbenyújtási jogot mint az európai polgárság egyik sarokkövét, valamint az új Szerződés 227. cikkében (korábbi 194. cikk) elismert alapjogot, amely biztosítja az európai uniós vagy itt tartózkodó polgárok számára, legyenek természetes vagy jogi személyek, azt a jogot, hogy egyénileg vagy más állampolgárokkal, személyekkel csoportosan petíciót nyújtsanak be az Európai Parlamenthez egy, az Európai Unió tevékenységi körébe tartozó, őket közvetlenül érintő tárgyban.
The entry into force of the Treaty of Lisbon confirmed the right to petition the European Parliament as one of the cornerstones of European citizenship and as a fundamental right under Article 227 of the new Treaty (ex Article 194 TEC), which provides that citizens or residents of the European Union, whether natural or legal persons, individually or in association with other citizens or persons, have the right to address a petition to the European Parliament on a matter which comes within the Union’s fields of activity and which affects them directly.
Olyan eszközről van tehát szó, amely lehetővé teszi az állampolgárok számára, hogy eljuttassák a Parlamenthez az EU különböző szakpolitikáinak és jogszabályainak mindennapi életükre gyakorolt hatásával kapcsolatos észrevételeiket.
This tool allows citizens to bring before Parliament their concerns about the impact of various EU policies and legislation on their everyday lives.
Az éves statisztikák azt mutatják, hogy a legtöbb polgár a környezetvédelemhez, az alapvető jogokhoz, az igazságszolgáltatáshoz és a belső piachoz kapcsolódó kérdésekben fordul segítségért a Parlamenthez.
The annual statistics show that most citizens turn to Parliament for assistance with matters relating to the environment, fundamental rights, justice and the internal market.
Mások európai szakpolitikák kidolgozásával kapcsolatban terjesztenek be javaslatokat.
Others put forward for consideration proposals concerning the development of European policies.
Végül, de nem utolsó sorban mások azért fordulnak az Európai Parlamenthez, hogy fellebbezzenek nemzeti hatóságok által hozott határozatok ellen, és panaszt tegyenek nemzeti bíróságok ítéleteit illetően.
Last but not least, other citizens address the European Parliament to appeal against decisions taken by national authorities and to complain about rulings of national courts.
Az esetek többségében azonban az európai jogszabályok nem megfelelő alkalmazása miatt nyújtanak be panaszt, melynek oka vagy a jogszabály helytelen átültetése, vagy pedig a közösségi előírások hibás alkalmazása, illetve megsértése.
However, most complain about the incorrect application of EU legislation, either due to imperfect transposition of that legislation or due to failures to apply, or breaches of, European rules.
A statisztikák szerint az Európai Parlamenthez 2010-ben 1655 petíció érkezett, amely 14%-os csökkenést jelent a 2009-ben beérkezett 1924-hez képest.
According to the statistics, in 2010 the European Parliament received 1 655 petitions, which represents a drop of 14% compared to the 1 924 petitions submitted in 2009.
Megállapítható, hogy ez fordulatot jelent a petíciók számának az utóbbi években folyamatos emelkedést mutató tendenciájához képest.
This clearly shows a change in trend following the constant rise in the number of petitions in recent years.
A 2010-ben kapott petíciók statisztikai elemzése 2009-cel összevetve
Statistical analysis of petitions received in 2010 compared to 2009
A petíciók elbírálása
Outcome of petitions
Petíciók száma
No of petitions
Elfogadhatónak nyilvánítás és lezárás
Admissible and closed
Véleményezésre továbbítva a Bizottságnak
Referred to the Commission for an opinion
Véleményezésre továbbítva egyéb szervezeteknek
Referred to other bodies for an opinion
Tájékoztatás céljából továbbítva egyéb szervezeteknek
Referred to other bodies for information
Be nem jegyzett
Not recorded
Meg kell jegyezni azt is, hogy a 2010-ben benyújtott petíciók mintegy 58,7%-a, azaz 972 petíció, már az eljárás korai szakaszában lezárásra került, vagy ezért, mert elfogadhatatlannak nyilvánították őket, vagy pedig azért, mert bár elfogadhatóak voltak, azonnal le is zárták őket a petíció benyújtójának a felvetett kérdésekre vonatkozó tájékoztatását követően, vagy azután, hogy átirányították az ügyben illetékes más parlamenti bizottsághoz.
Around 58.7% of the petitions received in 2010, i.e. 972, were closed at early stages of the procedure, either because they were deemed inadmissible or because, although admissible, they were closed immediately after the petitioner was sent information on the matters raised or after being referred to another EP committee within whose remit they fell.
Még egyszer elmondható: az alábbi táblázatok szerint a 2010-es és 2009-as statisztikák nagyon hasonlók.
Yet again 2010 statistics are very similar to 2009 figures, as may be noted from the data below.
Petíciók száma
Number of petitions
2009-hez képest néhány változás figyelhető meg a petíciók által érintett országokat illetően: 2010-ben az első hely Spanyolországot illeti, megelőzve az Európai Unió egészét, amely így a második helyre került, Németországot, Olaszországot, Romániát, Görögországot, az Egyesült Királyságot és Lengyelországot soroztatva maga mögé.
Compared to 2009, a small number of changes were registered in the list of countries most concerned by petitions: first place was claimed by Spain, which overtook the EU as a whole and pushed it into second place, followed by Germany, Italy, Romania, Greece, the UK and Poland.
A tavalyi évhez hasonlóan, Szlovénia és Lettország mögött ismét Luxemburg a sereghajtó.
Like last year, Luxembourg is once again in last place, below Slovenia and Latvia.
Ahogy már szó volt róla, ebben az évben ismét a környezetvédelem a petíciók benyújtói által leggyakrabban felvetett kérdés, amely számát és százalékos arányát tekintve egyaránt növekedést mutat, ezt követik az alapjogok, a belső piac és az igazságszolgáltatás.
As already mentioned, once again the environment remains the main issue of concern for petitioners, with the number and percentage of petitions in this area having increased, followed by fundamental rights, the internal market and justice.
Említést érdemel, hogy az előző évekhez képest jelentősen csökken a tulajdonok visszaszolgáltatására vonatkozó petíciók száma.
It should also be noted that the number of petitions on property restitution has fallen significantly in comparison to previous years.
Tulajdonok és visszaszolgáltatás
Property and Restitution
Oktatás és kultúra
Education and Culture
Némi változás figyelhető meg a petíciók nyelvi eloszlásával kapcsolatban is: 2009-hez hasonlóan 2010-ben is főként német és angol nyelven nyújtottak be petíciókat, ezt követi harmadik és negyedik helyen a spanyol és az olasz, bár az utóbbi két nyelven benyújtott petíciók százalékos aránya és száma egyre nő.
Slight changes can also be seen in the breakdown of petitions by language: in 2010, as in 2009, German and English remain the two main languages used by petitioners, followed by Spanish and Italian in third and fourth, although the latter are increasing in percentage and number.
A máltai, az észt és a szlovén állnak az utolsó helyeken.
Maltese, Estonian and Slovenian come last.
Állampolgárság szerinti bontásban, a németek továbbra is a legaktívabbak petíciók benyújtása terén; a sorban utánuk a spanyolok és az olaszok következnek, csakúgy, mint 2009-ben.
As regards nationality, Germans remain the most active petitioners, followed by Spaniards and Italians, as in 2009.
Őket követik a románok, lengyelek és britek.
Romanian, Polish and British petitioners come next in the ranking.
Az utolsó helyeken az észteket, a szlovénokat és a szlovákokat találjuk, akik 2010-ben összesen tíz petíciót nyújtottak be.
Estonian, Slovenian and Slovakian citizens come last, as together they only submitted 10 petitions in 2010.
Petíció fő benyújtójának állampolgársága
Nationality of main petitioner
A petíciók formája tekintetében a 2009-ben megfigyelt trend folytatódik: egyre több petíciót nyújtanak be hagyományos levél helyett az interneten keresztül (2010-ben a beérkezett petíciók 63,2%-a, 2009-ben pedig 62,6%-a e-mailben érkezett).
With regard to the format of petitions, the trend seen in 2009 is continuing: petitioners are increasingly submitting their petitions via the Internet, rather than by traditional letter (63.2% of petitions received in 2010 were sent by e-mail, compared to 62.6% in 2009).
Petíció formája
Format of petition
Az esetek többségében az ilyen petíciók azért nem kerültek lezárásra, mert a tagállamok bírósági eljárást kezdeményeztek, a Bíróság jogsértési eljárást folytat az adott üggyel kapcsolatban, vagy pedig a petíciók tagállamokkal kapcsolatosak.
In most cases these petitions are still open due to legal proceedings initiated in Member States, infringement proceedings before the Court of Justice or petitions about Member States.
A petíciók helyzete
Status of petitions
A statisztikák elemzéséből jól látszik, hogy az elfogadhatatlannak nyilvánított petíciók többségének esetében a döntés arra vezethető vissza, hogy a petíciók benyújtói továbbra is összekeverik az európai és nemzeti hatásköröket, valamint az EU intézményeit az Európa Tanács intézményeivel, vagy az Emberi Jogok Európai Bíróságával.
An analysis of the statistics shows that, for those petitions declared inadmissible, this is mainly because petitioners continue to confuse the European and national competences, and the EU institutions and those of the Council of Europe, in particular the European Court of Human Rights.
Ez azt bizonyítja, hogy fokozni kell az állampolgárok tájékoztatására irányuló erőfeszítéseket azzal kapcsolatban, hogy mit jelent a petícióbenyújtáshoz való jog, illetve mit érhetnek el a Parlamenthez benyújtott petícióval.
This shows that efforts must be stepped up to better inform citizens of what the right of petition is all about and what can be achieved when submitting a petition to Parliament.
Az egyik szükséges intézkedés a petíciókkal foglalkozó oldal fejlesztése az Európai Unió és az Európai Parlament portálján egyaránt.
One step that should be taken is to improve the petition webpage, both on the European Union gateway and on the European Parliament’s own gateway.
Ennek eredményeképpen a petícióikat online benyújtó polgárok rendelkezésére állna minden információ a Parlament hatásköreit, a petíciók értékelését és a Petíciós Bizottság munkáját illetően, valamint lehetőség nyílna arra, hogy a polgárok egyéb, nemzeti vagy európai szinten a rendelkezésükre álló eszközöket vegyenek igénybe a gyorsabb megoldás érdekében (SOLVIT, EU PILOT projekt, Európai Fogyasztói Központok Hálózata, nemzeti ombudsmanok, illetve a nemzeti parlamentek petíciós bizottságai).
In this way, citizens submitting petitions online would have access to all the information needed about the competences of Parliament, the assessment of petitions, the work of the Committee on Petitions, and the possibility of obtaining faster redress by using other tools available to them at EU or national level (SOLVIT, EU Pilot, ECC-Net, European Ombudsman, national Ombudsmen or national parliamentary committees on petitions).
Ez a jelentés hangsúlyozni kívánja az előző jelentésekben is felvetett kérést, miszerint szükség lenne egy, az állampolgárok rendelkezésére álló, uniós szinten működő egykapus rendszerre, amely eligazítást nyújt számukra, amennyiben vélt jogsérelmeikre keresnek megoldást.
In line with calls made in previous reports, this report intends to stress the need to create a Europe-wide one-stop shop to provide advice for citizens who consider that their rights have been infringed.
Ez továbbra is rendkívül fontos cél marad.
It does remain a very important objective to reach.
Egyértelműen el kell ugyanakkor magyarázni a hivatalos (panasz a Bizottságnak, petíció a Parlamentnek, panasz az európai ombudsmannak) és a nem hivatalos (SOLVIT, Európai Fogyasztói Központok Hálózata, Pénzügyi Szolgáltatások Panaszhálózata stb.) mechanizmusok közötti különbséget.
However, the distinction between formal mechanisms (complaints to the European Commission, petitions to Parliament, complaints to the European Ombudsman) and informal mechanisms (SOLVIT, ECC-Net, FIN-Net, etc.) must be explained and clarified.
A polgároknak tudniuk kell, hol találják meg az általuk keresett információt.
Citizens need to know where they can find the information they are seeking.
Örvendetes a Bizottság e téren tett erőfeszítése: az intézmény a „Your Europe” elnevezésű portál fejlesztése révén javította a polgárok jogaival kapcsolatos tájékoztatást és segítségnyújtást, valamint a jogokkal kapcsolatos információkhoz való hozzáférést.
The Commission’s efforts in this respect must be applauded, as it has improved access, information and assistance on citizens’ rights by developing the ‘Your Europe’ gateway.
Ugyanakkor meg kell említeni, hogy az Európai Parlament e tekintetben nem tett hasonló lépéseket.
However, the European Parliament has not made the same progress in this respect.
A Petíciós Bizottság oldala már nem a Parlament portáljának üdvözlőoldalán, hanem második oldalán jelenik meg („Parliament and you”).
The webpage of the Committee on Petitions no longer appears on the home page of Parliament’s gateway, but on the second page: ‘Parliament and you’.
Az állampolgároknak keresniük kell, hová küldhetik a petíciójukat, ami teljesen helytelen, hiszen a cél az állampolgárokkal való gördülékenyebb kapcsolat kialakítása.
Citizens must search for where to send their petition, which is totally inappropriate when we are trying to develop a fluid relationship with them.
Talán a Parlament honlapján történt e módosítás magyarázhatja a 2010-ben beérkezett petíciók számának 14%-os visszaesését a 2009-es évhez képest, hiszen a Petíciós Bizottság láthatósága az interneten az előző évekkel összevetve csökkent.
This alteration to Parliament’s gateway perhaps explains the 14% drop in the number of petitions recorded in 2010, compared to 2009, as the Committee on Petitions is now less visible on the Internet than in previous years.
A petíciók kezelését illetően az Európai Bizottság továbbra is a Petíciós Bizottság természetes partnere, hiszen a Bizottság feladata, hogy az európai jogszabályok végrehajtása felett őrködjön.
The Commission remains the Petitions Committee’s natural partners in dealing with petitions, since the Commission is responsible for ensuring compliance with EU law.
A két intézmény közötti kapcsolat általában jó.
The two institutions enjoy a working relationship that is generally positive.
Azonban a Petíciós Bizottság által kért vizsgálatok válaszidejét (amelynek átlagos ideje jelenleg négy hónap) rövidíteni kellene.
However, the Commission needs to reduce the time (currently four months on average) it takes to respond to the Committee’s requests.
Továbbá az Európai Bizottságnak tájékoztatnia kellene a Petíciós Bizottságot a petíciókhoz közvetlenül kapcsolódó jogsértési eljárások állásáról.
The Commission should also keep the Petitions Committee informed of developments in infringement proceedings directly linked to petitions.
A Petíciós Bizottság a jó intézményközi együttműködés szempontjából kiemelkedően fontosnak tartja, hogy történjenek intézkedések annak érdekében, hogy az Európai Bizottság jelezze a Petíciós Bizottságnak, ha a petíciókhoz kapcsolódó jogsértési ügyekben bármilyen előrelépés történik.
This Committee considers that, to ensure good inter-institutional cooperation, steps should be taken to allow the European Commission to inform the Committee of any developments in infringement proceedings linked to a petition.
Megjegyzendő, hogy Maros Sefcovic, a Bizottság intézményközi kapcsolatokért és igazgatásért felelős alelnöke 2010. szeptember 29-én bemutatta a tagoknak az európai polgári kezdeményezésre vonatkozó bizottsági javaslatot, valamint Viviane Reding alelnök 2010. október 25-én beszámolót tartott a polgárságról és a gyermekjogokról.
It notes the appearance on 29 September 2010 of the Commission Vice-President, Mr Maroš Šefčovič, who is responsible for inter-institutional relations and administration, and who presented to members the Commission’s proposal on the European citizens’ initiative, as well as the appearance on 25 October 2010 of Vice-President Viviane Reding, on citizenship and children’s rights.
Kapcsolat a Tanáccsal
Relations with the Council
A Petíciós Bizottság üdvözli a Tanács jelenlétét az ülésein, sajnálja azonban, hogy ez nem jelent aktívabb közreműködést, amely megoldást jelenthetne olyan petíciók esetében, amelyekhez elengedhetetlen a tagállamok együttműködése.
The Committee on Petitions welcomes the Council’s presence at meetings of this Committee, but regrets that this does not translate into more active cooperation, which could break the stalemate in those petitions in which Member State cooperation would prove decisive.
Kapcsolatok az európai ombudsmannal – az ombudsman részvétele az üléseken
Relations with the European Ombudsman – Appearances of the Ombudsman
A bizottság tagjai úgy ítélik meg, hogy Nikiforos Diamandouros ombudsman, a jelentés által felölelt időszak során aktívan és kiegyensúlyozottan gyakorolta hatáskörét a panaszok kivizsgálása és kezelése, a vizsgálatok lefolytatása és lezárása, valamint az európai uniós intézményekkel és szervekkel való építő jellegű kapcsolatok fenntartása terén, továbbá az állampolgárok arra való ösztönzése tekintetében, hogy éljenek ezen intézményekkel és szervekkel kapcsolatos jogaikkal.
The Committee’s members consider that the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, has exercised his powers in an active and balanced way during the reporting period, both with regard to examining and handling complaints and conducting and concluding inquiries and with regard to maintaining constructive relations with the European Union’s institutions and bodies and encouraging citizens to avail themselves of their rights in relation to those institutions and bodies.
Üdvözlendő továbbá az ombudsman és a bizottság között az intézményes kereteken belül fennálló kiváló kapcsolat.
The excellent relations in the institutional framework between the Ombudsman and this Committee are also applauded.
Az ombudsman több alkalommal felszólalt a Parlament Petíciós Bizottságában: 2010. május 4-én bemutatta a bizottságnak a 2009. évi éves jelentését, és beszélt a 676/2008/RT számú panasz ügyében az Európai Bizottsághoz intézett ajánlástervezetéről; 2010. szeptember 29-én pedig az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 1049/2001/EK rendelet reformjáról beszélt.
The Ombudsman addressed Parliament’s Petitions Committee on several occasions: on 4 May 2010 to present his 2009 Annual Report to the Committee and to speak on his draft recommendation to the Commission in complaint 676/2008/RT; and on 29 September 2010 to speak on the reform of Regulation (EC) No 1049/2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Tényfeltáró küldöttségek 2010 során
Fact-finding missions during 2010
· A spanyolországi Huelvában 2010. február 16–18. között a Huelva tölcsértorkolatának szennyezéséről szóló 631/2007., 1458/2007. és 1682/2008. számú petíciókkal kapcsolatban tett tényfeltáró látogatás.
· Fact-finding mission to Huelva (Spain) from 16 to 18 February 2010 on petitions 631/2007, 1458/2007 and 1682/2008 on contamination of the Huelva estuary.
A bizottság ajánlása: az illetékes nemzeti hatóságok és a helyi és regionális hatóságok közötti kommunikáció helyreállítása, valamint állandó párbeszéd kialakítása az állampolgárokkal, és a bizalom légkörének helyreállítása.
The Committee ’ s principal recommendations were for communication to be re-established between the competent national authorities and the municipal and regional authorities, for permanent dialogue to be established with citizens and for a climate of confidence to be restored.
Az érintett hatóságoknak és vállalatoknak meg kell könnyíteniük a hulladékkezelő létesítményekben végzett helyszíni vizsgálatokat.
The authorities and the companies concerned should facilitate on-site inspection of the waste management facilities.
A bizottság tagjai úgy vélik, hogy a lehető leghamarabb részletes, célzott vizsgálatot kell végezni a helyi iparban dolgozó munkavállalók körében, tanulmányt kell készíteni és közzétenni a talaj- és vízszennyezés sajátos hatásaival kapcsolatban, a folyómedrekre és a vízgyűjtő medencére is kiterjedően, amely eszköz lehet a hulladékkezelés megvalósításában.
Members consider that a more detailed specific study of the workers in the local industries should be conducted as soon as possible and that a specific impact study of the contamination of the soil and water, including the river-bed and basin, must be conducted and made public and used as a tool for waste management.