natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tagjai azzal bízták meg az elnököt, Kratsa-Tsagaropoulou asszonyt, a TRAN-bizottság elnökét és Costa előadó urat, valamint a tárgyalócsoport további tagjait, Jarzembowski és El Khadraoui urakat, hogy kezdjenek nem hivatalos tárgyalásokat a Tanáccsal.
Its members mandated the chair, Mrs Kratsa-Tsagaropoulou, the chair of the TRAN committee and rapporteur, Mr Costa, and the other members of the negotiation team, Mr Jarzembowski and Mr El Khadraoui, to begin informal negotiations with the Council.
Az egyeztetési folyamat november 20-i hivatalos megnyitása előtt (szeptember 4-én, szeptember 25-én, október 10-én és november 13-án) négy háromoldalú megbeszélésre került sor, és az EP-küldöttség háromszor tartott ülést (szeptember 5-én, szeptember 26-án és október 23-án).
Before the formal opening of the conciliation procedure on 20 November, four trialogues were held (on 4 September, 25 September, 10 October and 13 November) and the EP delegation met three times (on 5 September, 26 September and 23 October).
Az egyeztetési folyamat hivatalos megkezdését követően a legvitatottabb kérdések még mindig a légiközlekedés-biztonság finanszírozása és – amint arra a folyamat során fény derült – a komitológiai rendelkezések voltak
When the conciliation procedure was formally opened, the two most controversial issues were still the financing of aviation security measures and, as had emerged during the procedure, the comitology provisions.
A november 20-i egyeztető tárgyaláson a Tanácsot Lino úr portugál közlekedési miniszter képviselte, a Bizottságot pedig Barrot alelnök úr.
At the conciliation meeting of 20 November, the Council was represented by Mr Lino, Portuguese Minister of Transport, and the Commission by Vice-President Barrot.
Két háromoldalú megbeszélés és küldöttségi ülés után sem született konszenzus, és az egyeztető tárgyalást berekesztették.
Even after two trialogues and delegation meetings, no agreement could be reached and the Conciliation Committee was adjourned.
Lino és Barrot úr részvételével december 10-én politikai szintű háromoldalú megbeszélésre került sor.
A further trialogue at political level, with Mr Lino and Mr Barrot, took place on 10 December.
Minden főbb kérdésről (a finanszírozásról, a komitológiáról, a régiről az új szabályozásra való áttérésről) szó esett, de nem született átfogó megállapodás.
All main outstanding issues (financing, comitology, the transition from the old to the new legal regime) were discussed, but no overall agreement could be reached.
Ezért a következő napon a parlamenti küldöttség a fent említett három kérdésről szóló javaslatcsomagot nyújtott be a Tanácsnak.
The Parliament delegation meeting on the following day therefore proposed to the Council a package comprising proposals on the three issues mentioned above.
Mivel a Tanács nem fogadta el az összes javaslatot, végső megállapodás csak a december 18-i parlamenti küldöttségi ülést, valamint a Tanács soros elnöksége és a parlamenti küldöttség közötti levélváltást követően született.
Since the Council could not accept all of these proposals a final agreement could be found only after a further EP delegation meeting on 18 December and an exchange of letters between the Presidency-in-Office of the Council and the chair of the EP delegation.
A biztonsági intézkedések finanszírozása: A szöveget két cikkel, (a biztonsági kiadásokról szóló 5. cikkel és a finanszírozásról szóló bizottsági jelentésről szóló 22. cikkel) egészítették ki.
IV.1 Arrangements for financing security measures: Two Articles (Security Costs (Article 5) and Commission Report on Financing (Article 22)) were added to the text.
A biztonsági kiadásokról cikk első lépésként intézkedéseket határoz meg e területen.
The Article on Security Costs sets out, as a first step, certain provisions in this matter.
Míg a kiadások megosztásáról szóló rész megfogalmazása nem sejtet kötelező jelleget, a biztonsági díjakról szóló rész (vagyis hogy ezek közvetlenül kapcsolódnak a biztonsági intézkedésekhez és pusztán a ráfordítások fedezésére szolgálnak) kötelező jellegű.
While non-binding language is used for the sharing of costs, the provisions on security charges (that they are directly related to the costs of providing security measures and designed to recover no more than the relevant costs involved) are of a binding nature, using the word "shall".
A 2008. december 31-re ígért bizottsági jelentés foglalkozni fog a polgári repülésbiztonsági intézkedésekre fordított kiadások általános elveivel, vagyis hogy hogyan lehet biztosítani azt, hogy a beszedett biztonsági díjakat csak a tényleges kiadások fedezésére fordítsák, és hogy hogyan lehetne átláthatóbbá tenni ezeket a díjtételeket.
The report of the Commission, due no later than 31 December 2008, will deal with the principles of financing civil aviation security measures, the steps necessary to ensure that security charges are used exclusively to meet security costs, and ways to improve the transparency of such charges.
Ki fog térni továbbá arra is, hogy milyen elvek alapján lehet a repülőterek és a légi fuvarozók egymás közötti versenyének torzulását megakadályozni, és hogy milyen módszerekkel lehet biztosítani a fogyasztóvédelmet a biztonsági kiadásoknak az adófizetőkre és az utasokra való hárításakor.
It will also set out the principles necessary to safeguard undistorted competition between airports and between air carriers and the different methods to ensure consumers' protection as regards the distribution of the costs of security measures between taxpayers and users.
A jelentést „szükség esetén jogalkotási javaslat fogja kísérni.”
This report "will be accompanied, if appropriate, by a legislative proposal".
A Parlament ezt a szövegezést Barrot alelnök nyilatkozatával együtt elfogadta.
The Parliament accepted this standard wording together with a statement of Vice-President Barrot.
Barrot alelnök úr kijelentette, hogy „az új rendelet által előírt előírásoknak való megfelelés érdekében a tagállamok által elfogadandó szigorúbb repülésbiztonsági előírások költségeinek az adófizetőkre és a felhasználókra való hárításáról” jogalkotási javaslatot kíván benyújtani a biztosoknak.
Vice-President Barrot states that he intends to present to the College of Commissioners a legislative proposal "on the distribution of the costs, between taxpayers and users, of the more stringent aviation security measures that Member States may adopt, further to the common basic standards provided in this new Regulation".
IV.2 Komitológia: A Parlamentnek sikerült meggyőznie a Tanácsot és a Bizottságot, hogy a repülésbiztonsági normák meghatározásakor több intézkedés esetében is az ellenőrzéssel történő szabályozási eljárást alkalmazza (4. cikk).
IV.2 Comitology: The Parliament succeeded in convincing the Council and the Commission to use the regulatory procedure with scrutiny for a whole series of measures when defining the common basic standards for aviation security (Article 4).
Az új komitológiai szabályok többek között az utasok átvizsgálásának módszereire (ami akkor lesz releváns, ha pl. a Bizottság új átvizsgálási módszerként testátvilágítást kíván bevezetni), valamint az esetlegesen tiltott tárgyak kategóriáira (pl. folyadékokra) vonatkoznának.
The new comitology rules will apply, inter alia, to methods for screening of passengers (which will be relevant should the Commission wish to introduce, for example, body scanners as a new method of screening) and to the categories of articles that may be prohibited (such as, for example, liquids).
IV.3 Egyéb kérdések:
IV.3 Other issues:
· A végrehajtási intézkedések nyilvánossá tételét illetően általános szabályként az a kiegészítés került be a rendeletbe, hogy az utasokat közvetlenül érintő intézkedéseket nyilvánosságra kell hozni (16. preambulumbekezdés és 16.cikk).
· As regards the publication of implementing measures, a general rule was added that measures which have a direct impact on passengers shall be published (recital 16 and Article 16).
· A Nemzetközi Polgári Repülési Szervezettel (ICAO) az ellenőrzések során történő együttműködésről szóló cikk került be a rendeletbe (8. cikk).
· An Article on the cooperation with the International Civil Aviation Organisation (ICAO) concerning audits was added (Article 8).
· Az „egyszeri ellenőrzés” elve még nagyobb hangsúlyt kapott (20. preambulumbekezdés és 20. cikk).
· The concept of "one-stop security" was strengthened (recital 20 and Article 20).
· A járatokon szolgáló védelmi tisztekről („sky marshals”) szóló rendelkezések kiegészítésre kerültek a képzésről és az előírt biztonsági feltételekről szóló rendelkezésekkel (Melléklet 10.3. fejezet).
· The provisions on the use of sky-marshals were improved with a reference to training (recital 8) and the required security conditions (chapter 10.3 of the Annex).
· A 3. preambulumbekezdés kiegészítésre került azzal a rendelkezéssel, hogy a közlekedést sújtó jelentős terrortámadásokat követő segítségnyújtás hatékony módszereit ki kell dolgozni.
· A provision was added to recital 3 that consideration should be given to the most effective means of offering assistance following terrorist acts that have a major impact in the transport field.
· A rendelet alkalmazásának határideje a hatályba lépés dátumától számított két évnél kevesebb is lehet.
· The date of application of the new Regulation can be less than two years from the entry into force.
A Parlament az ellenőrzéssel történő szabályozási eljárás szerint részt fog venni az alkalmazás határidejének kijelölésében (24.cikk).
The Parliament will be involved in the decision on the date of application via the regulatory procedure with scrutiny (Article 24).
V. A megállapodás elemzése
V. Analysis of the agreement
Az egyeztetési folyamat eredményeként a polgári repülésről kialakított megállapodás a Parlament számára pozitív kimenetelű.
The agreement reached in the course of the conciliation procedure on the civil aviation dossier represents a positive outcome for the Parliament.
Ezt könnyen láthatjuk, ha az eredményt összehasonlítjuk az első olvasat utáni finn kompromisszummal.
This can clearly be demonstrated by comparing the final outcome with the Finnish compromise on the table during the first reading.
BÁRTOLO úr (a Coreper I. elnöke) 2007. július 25-i, KRATSA-TSAGAROPOULOU asszonynak címzett levelét:„a Tanács kész bizonyos mértékű rugalmasságot tanúsítani a közös álláspontot illetően, de nem áll módjában túlmenni az Európai Parlamentnek 2006 novemberében benyújtott kompromisszumos javaslatában vázoltaknál.”
Letter from Mr BÁRTOLO (Chairman of Coreper I) to Mrs KRATSA-TSAGAROPOULOU of 25 July 2007: '... that the Council, for its part, is prepared to show some flexibility on its common position, but that it will not be able to go beyond the principles established in its compromise proposal submitted to Parliament in November 2006.'
A végső megállapodás egyértelműen túlmegy a finn kompromisszumon:
The final agreement reached clearly goes much further than the Finnish compromise:
V.1 Finanszírozás
V.1 Finance
A finanszírozást illetően a Bizottság
Concerning finance , the positions of the Commission
A Bizottság kezdeti javaslata nem tartalmazott semmilyen rendelkezést a biztonsági intézkedések finanszírozásáról.
The initial Commission proposal did not contain any provisions as to the question of who would pay for the security measures.
A Parlament ezt a hiányosságot igen sajnálatosnak találta, mivel a Tanács és a Bizottság a 2320/2002 rendeletről szóló intézményközi nyilatkozatban kijelentette, hogy a finanszírozás kérdését azonnal meg kell vizsgálni. és a Tanács
Parliament had been very disappointed by this omission of the Commission since the Parliament, the Council and the Commission in an Interinstitutional Declaration added to Regulation 2320/2002 had recognised that the funding question had to be analysed urgently. and the Council
A közös álláspont nem tartalmaz rendelkezést a finanszírozásról.
The common position does not contain any provisions on financing.
Nyilatkozatában a Tanács kijelentette, hogy nem lenne helyénvaló, ha ez a technikai előírásokat tartalmazó rendelet finanszírozási követelményeket vagy kötelezettségeket tartalmazna, és hogy „a szubszidiaritás elve azt diktálja, hogy e kérdések kezelése nemzeti szinten történjék”.
In its statement Council outlined that it would be inappropriate in such a technical regulation to include requirements or obligations on financing and that "the principle of subsidiarity dictates that such questions be addressed at national level."
(HL C 70.
(OJ C 70 E of 27.3.2007, p.
E, 2007.3.27., 32. o.) álláspontja (azaz, hogy a szövegben ne essen említés a finanszírozásról) mérföldnyire volt a Parlament álláspontjától (amely több lényeges módosítást is beterjesztett ebben a témában
32) (which did not want to include any provisions on financing in the text) and the Parliament (with several quite far-reaching amendments on this issue
Ugyanazok a módosítások az első (AM 3, 35, 44 és 43) és a második olvasatban (AM 3, 31, 38, 39 és 44). ).
Identical amendments in first (AMs 3, 35, 44 and 43) and second reading (AMs 3, 31, 38, 39 and 44). ) were poles apart.
A végső kompromisszum egyértelműen közelebb áll a parlamenti állásponthoz mint a finn kompromisszumhoz:
The final compromise is clearly closer to the Parliaments amendments than the Finnish compromise:
A költségmegosztás tekintetében egyik szövegezés sem használ kötelező jellegű nyelvezetet.
As regards the sharing of costs, both texts use non-binding language.
A végső változatban azonban az erre vonatkozó rendelkezések az 5. cikkben szerepelnek, míg a finn kompromisszumban a 18a. preambulumbekezdésben szerepeltek.
In the final text, however, the provisions are included in Article 5 while in the Finnish compromise they were only in recital 18a.
A finn kompromisszum 4a. cikkében használt nyelvezet továbbá a tagállamok autonómiáját hangsúlyozza, míg a végső változat inkább a közösségi szabályozás felé tolja el a hangsúlyt.
Moreover, the language used in Article 4a of the Finnish compromise underlines the autonomy of Member States, while the final text can be read as a first step towards Community rules.
A végső változat ezenkívül részletesebb.
The final text is also more detailed.
A biztonsági díjakról szóló részt illetően (vagyis hogy ezek közvetlenül kapcsolódnak a biztonsági intézkedésekhez és pusztán a ráfordítások fedezésére szolgálnak) a finn kompromisszum 18a. preambulumbekezdése és 4a. cikke nem használ kötelező erejű nyelvezetet.
As to the provisions on security charges (that they are directly related to the costs of providing security measures and designed to recover no more than the relevant costs involved) the expression "should" is used in recital 18a and Article 4a of the Finnish compromise.
A végső változat 5. cikke azonban kötelező jellegű nyelvezettel van megfogalmazva.
In Article 5 of the final text the word "shall" is used.
A következő lépéseket illetően a finn kompromisszum 18a. preambulumbekezdése kimondja, hogy a Bizottság „felkérést kap, hogy az e téren tapasztalható verseny esetleges torzulásának megelőzése érdekében vegye fontolóra egy, az európai repülőterek biztonsági intézkedéseinek finanszírozására vonatkozó kezdeményezés létrehozását”.
As for the next steps, in recital 18a of the Finnish compromise the Commission "is invited to consider an initiative on the financing of security measures at European airports, and the transparency of security costs, in order to address possible distortion of competition in this field".
A végső változat a jelentés elkészítésére határidőt ír elő („2008. december 31. előtt”) és sokkal részletesebben tárgyalja az elvárásokat.
The final text includes a date ("no later than 31 December 2008") for the report foreseen as the next step and sets out in a much more detailed way what is expected.
A rendelkezések nem korlátozódnak „a verseny esetleges torzulásának” megelőzésére, hanem az adófizetők és felhasználók közötti költségmegosztásra is kitérnek.
The provisions are not limited to the objective of addressing "possible distortion of competition", but include also the sharing of costs between taxpayers and users.
A finn kompromisszumban a Bizottság vállalta, hogy az elkövetkező hónapokban „az európai repülőterek infrastrukturális átalakításairól, ideértve a biztonsági intézkedések finanszírozásának átláthatóságáról szóló jelentést” nyújt be.
In the Finnish compromise, the Commission undertook "in the coming months" to present "a proposal on infrastructure charging at the European airports, including a proposal on transparency of the financing of the security measures".
Vállalta továbbá, hogy „a jogi aktus alapján a Bizottság általánosabb jellegű megközelítést fog kidolgozni az európai repülőterek biztonsági intézkedéseinek finanszírozásáról.”
It continued: "On the basis of such legislation the Commission will also further develop a more general approach to the financing of security measures at the European airports."
A polgári repülésbiztonságról szóló, az akkori szakaszban folyó tárgyalások kudarca ellenére ez a javaslat vált a repülőtéri illetékekről szóló, 2007. január 24-i javaslattá (COM(2006)820).
The proposal mentioned became the proposal on airport charges (COM(2006)820) which was made on 24 January 2007, despite the failure of the civil aviation security negotiations at that stage.
A végső változat ennél is tovább megy, amennyiben Barrot alelnök kijelentette azt a szándékát, hogy a biztosoknak jogalkotási javaslatot fog benyújtani a szigorúbb intézkedések költségeinek megosztása tekintetében.
The final outcome goes further, in the sense that Vice-President Barrot declared his intention to submit a legislative proposal to the College of Commissioners on the distribution of costs for more stringent measures.
V.2 Komitológia
V.2 Comitology
A második olvasatban az átruházott végrehajtási hatásköröket illető parlamenti aggályok főként két módosításban kerültek kifejezésre: az egyik a kockázat-, költség- és hatásvizsgálat elvégzését írja elő minden egyes végrehajtási intézkedés esetében (AM 36), a másik megszüntetési záradékot vezet be a végrehajtási intézkedések tekintetében (az intézkedések a hatálybalépésüket követően hat hónappal hatályukat vesztik, ám a védelmi kockázatok, költségek, illetve üzemelési hatások újabb alapos értékelését követően fenntarthatók).
At second reading, the Parliament's concerns about the delegated implementing power were expressed in mainly two amendments: one requiring detailed risk, cost and impact assessments for each implementing measure (AM 36) and one providing for a sunset-clause for all implementing measures (measures would expire after six months but could be upheld after a thorough re-evaluation of security risks, costs and operational impact) (AM 33).
A finn kompromisszum két esetben írt elő ellenőrzéssel történő szabályozási eljárást (a közös alapkövetelményektől és a nemzeti minőségellenőrzési programok előírásaitól való, a tagállamok általi eltérés feltételei).
The Finnish compromise provided for the regulatory procedure with scrutiny in two cases (the criteria allowing Member States to derogate from the common basic standards and the specifications for the national quality control programme).
A fenti parlamenti módosítások alapján a végső szöveg immár a 4. cikk (2) bekezdésében előírt intézkedések (azaz a közös alapkövetelmények) tekintetében is ellenőrzéssel történő szabályozási eljárást ír elő.
Building on Parliament's amendments mentioned above, the final text in addition now provides for the scrutiny procedure for the list of measures contained in Article 4(2), i.e. for the common basic standards.
Így a jövőben lehetősége nyílik a Parlamentnek arra, hogy szorosan bekapcsolódjon olyan témákba, mint a fedélzetre felvihető folyadékok
This will allow for the Parliament's close involvement in such issues as liquids on board an aircraft
Lásd az egységes légiközlekedés-védelmi követelményrendszer végrehajtásához szükséges intézkedések meghatározásáról szóló 622/2003/EK bizottsági rendelet módosító (a folyadékok légi járművekre történő felviteléről szóló) 1546/2006/EK bizottsági rendeletről szóló, 2007. szeptember 5-i európai parlamenti állásfoglalást. .
See European Parliament resolution of 5 September 2007 on Commission Regulation (EC) No 1546/2006 amending Regulation (EC) No 622/2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security (introduction of liquids onto aircraft). in the future.
Annak elismeréseképpen, hogy bizonyos helyzetekben gyors döntésre lehet szükség, a Parlament küldöttsége elfogadta azt, hogy a jövőben ilyen esetekben sürgősségi eljárásban fogadjanak el ellenőrzéssel történő szabályozási eljárást.
In acknowledgement of the need to make quick decisions in certain circumstances, Parliament's delegation accepted the possibility to use the urgency procedures for future measures under the scrutiny procedure.
V.3 Egyéb kérdések
V.3 Other issues
Mivel a létrejött megállapodás sokkal tovább megy, mint azt a folyamat korábbi szakaszaiban remélni lehetett, a küldöttség azt javasolja, hogy a Parlament harmadik olvasatban fogadja el a közös szövegtervezetet.
As the agreement reached goes much further than what was possible at earlier stages of the procedure, the delegation recommends that the Parliament approves the joint text at third reading.
Az egyeztetőbizottság által jóváhagyott, a polgári légi közlekedés védelme területén közös szabályok létrehozásáról és a 2320/2002/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre vonatkozó közös szövegtervezet
Joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002
Tanács közös álláspontja
Council common position
A Bizottság álláspontja (251. cikk (2) bekezdés 2. albekezdés 3. francia bekezdés)
Commission position (Article 251(2), subpara 2, indent 3)
Jelen lévő tagok
Members present
Határidő meghosszabbítása a bizottság összehívására
Deadline for convening the Committee
Határidő meghosszabbítása a bizottsági munkához
Deadline for work in the Committee
VÉLEMÉNY az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság részéről ............32
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............30
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2006)0569 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0569 ),
– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és 71. cikkének (1) bekezdésére, amelynek alapján a Bizottság benyújtotta javaslatát a Parlamenthez ( C6-0331/2006 ),
– having regard to Articles 251(2) and 71(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0331/2006 ),
– tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság jelentésére és az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság véleményére ( A6-0050/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism and the opinion of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0050/2008 ),
3a preambulumbekezdés (új)
Recital 3 a (new)
(3a) Az utóbbi években olyan jelentős előrelépések történtek a járművek kialakításában (biztonsági intézkedések és új technológiák alkalmazása), amelyek segítettek a közúti balesetek halálos áldozatai és sérültjei számának csökkentésében.
(3a) In recent years, major advances have been made in vehicle design (safety measures and the development and application of new technologies) which have helped to reduce the number of people killed or injured in road accidents.
Ha a 2010-re kitűzött célt el kívánjuk érni, más területeken is intézkedéseket kell tenni.
If the target set for 2010 is to be achieved, action must be taken in other areas too.
A közúti infrastruktúra kezelése sok fejlesztési lehetőséget kínált, amit előnyünkre kell fordítani.
Managing the safety of road infrastructure offers plenty of scope for improvement, which must be used to advantage .
4 preambulumbekezdés
Recital 4