natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az alap egyetlen célja eredetileg a globalizáció negatív következményeinek enyhítése volt egyes ágazatokban a legsérülékenyebb és legkevésbé képzett munkavállalók körében, akik elveszítik állásukat a világkereskedelem súlyos gazdasági zavarokhoz vezető jelentős változásainak következtében.
The EGF was initially intended solely as a means of countering the adverse impact of globalisation on the most vulnerable and least qualified workers in certain sectors who lose their jobs as a result of major changes in world trade patterns that cause severe economic disruption.
2009 júniusa óta alkalmazási köre kibővült és azokra a munkavállalókra is kiterjed, akik közvetlenül a gazdasági és pénzügyi válság miatt veszítik el állásukat, és kérelmüket 2009. május 1. és 2011. december 31. között nyújtják be.
In June 2009 its scope was extended to include workers who lose their jobs as a direct result of the economic and financial crisis, in respect of whom applications may be made for support between 1 May 2009 and 31 December 2011.
Felül kell-e vizsgálni az alap célját a munkanélküliség strukturális növekedésének és az Európai Unióban a tömeges elbocsátások megsokszorozódásának figyelembevételével?
Should the purpose of the EGF be rethought in view of the structural rise in unemployment and the increase in the number of collective redundancies in the European Union?
A 2009 júniusában bevezetett eltérés elegendő-e a válság kezeléséhez?
Is the derogation included in June 2009 an adequate response to the crisis?
A tagállamok hozzájárulást kérhetnek az alapból, feltéve, hogy az alábbi három beavatkozási kritérium közül egyet teljesítenek:
Member States may apply for a contribution under the EGF in cases where one of the following three intervention criteria is met :
– legalább 500 munkavállaló (2009 előtt 1000) elbocsátása négyhónapos időszak alatt egy vállalkozáson belül egy tagállamban, ebbe a számba beleszámítanak a beszállítók és a felhasználói termelők is (2. cikk a) pont
– at least 500 (1000 prior to 2009) redundancies over a period of four months in an enterprise in a Member State, including workers made redundant in its suppliers or downstream producers (Article 2(a))
A cikkekre történő hivatkozások a 1927/2006/EK rendeletre utalnak. );
The articles quoted appear in Regulation (EC) No 1927/2006. ;
– legalább 500 fő (2009 előtt 1000) elbocsátása 9 hónapos időszak alatt, különösen kis- és középvállalkozásoknál, NACE 2-es ágazatban egy régióban vagy két egymással határos régióban NUTS II szinten (2. cikk b) pont 4 );
– at least 500 (1000 prior to 2009) redundancies, over a period of nine months, particularly in small or medium-sized enterprises, in a NACE 2 sector in one region or two contiguous regions at NUTS II level (Article 2(b));
– a foglalkoztatottságra és a helyi gazdaságra nézve súlyos következménnyel járó elbocsátások, még ha a fenti kritériumok nem is teljesülnek, kisméretű munkaerőpiacok esetében vagy kellőképpen alátámasztott kivételes esetekben (2. cikk c) pont 4 ).
– redundancies with a serious impact on employment and the local economy, even if neither of the above criteria are met, in small labour markets or in exceptional circumstances that are duly substantiated (Article 2(c)).
Elegendő-e a küszöb 1000 főről 500-ra történő csökkentése?
Is it enough to lower the threshold from 1000 to 500 workers?
Megfelelőek-e az elbocsátások számának megállapítására vonatkozó időszakok és földrajzi körzetek?
Are the time periods and geographical parameters used in determining eligibility appropriate?
Az alapból pénzügyi hozzájárulás nyújtható olyan aktív munkaerő-piaci intézkedésekre, amelyek az elbocsátásra kerülő munkavállalók munkaerőpiacra történő újbóli beilleszkedését célzó összehangolt, személyre szabott szolgáltatási csomag részét képezik.
The EGF helps to fund active labour market measures that form part of a coordinated package of personalised services designed to re-integrate redundant workers into the labour market.
Ezek az aktív intézkedések például magukban foglalják a munkakereséshez nyújtott támogatást, a képzést, a mobilitási támogatást vagy a hátrányos helyzetű vagy az idősebb munkavállalókat a munkaerőpiacon való maradásra vagy az arra való visszatérésre ösztönző intézkedéseket.
These active measures include assistance in seeking employment, training, travel allowances and incentives for disadvantaged or elderly workers to remain on or return to the labour market.
A passzív szociális védelmi intézkedéseket viszont nem finanszírozza az alap.
Passive social protection measures are not funded under the EGF.
Hogyan lehet megőrizni az alap újító jellegű megközelítését, amely minden egyes támogatott munkavállaló készségeire és kívánságaira összpontosít, úgy, hogy közben támogatjuk az alap más intézkedésekre való kiterjesztését?
How is the EGF's innovative approach, which focuses on the abilities and wishes of each worker in receipt of support, to be maintained and carried over to other measures?
Az alapból nyújtott hozzájárulásnak ki kell egészítenie és nem pótolnia kell a tagállamok intézkedéseit.
EGF support is intended to complement, rather than take the place of, action by Member States.
Ez a kiegészítési követelmény a tervezett intézkedések költségeinek 50%-át kitevő maximális társfinanszírozási arány megállapítása révén valósul meg, mely arány 2009-ben 65%-ra nőtt a 2011. december 31. előtt benyújtott kérelmekre vonatkozóan.
In view of this complementarity requirement, co-financing covers no more than 50% of the cost of the proposed measures; in 2009 that rate was raised to 65% for applications submitted before 31 December 2011.
Elegendő-e az alap társfinanszírozási arányának átmeneti megemelése?
Is this temporary increase in the EGF co-financing rate sufficient?
Az alap intézkedéseit másfelől össze kell hangolni az Európai Unió egyéb politikáinak intézkedéseivel.
Action under the EGF must be coordinated with action under other EU policies.
Ez az összehangolási követelmény a más közösségi pénzügyi eszközök által tervezett intézkedések költségeinek teljes társfinanszírozása megtiltásával valósul meg.
In view of this coordination requirement, no measures receiving a contribution under the EGF may receive assistance under other EU financial instruments.
Ebben a tekintetben a tagállamoknak különösen ügyelniük kell arra, hogy az alapból támogatott intézkedések ne részesüljenek támogatásban az ESZA-ból is, annak tudatában, hogy az ESZA egyik célja az, hogy „ fokozni kell a munkavállalók és a vállalkozások alkalmazkodóképességét, valamint a munkaerőpiacok rugalmasságát ”
In this connection, Member States must ensure, in particular, that measures supported under the EGF are not also in receipt of funding under the ESF, given that one of the guidelines applying to the ESF provides for improving the 'adaptability of workers and enterprises and the flexibility of the labour markets'
A Tanács 2006. október 6-i 2006/702/EK határozata a kohézióra vonatkozó közösségi stratégiai iránymutatásokról. .
Council Decision 2006/702/EC of 6 October 2006 on Community strategic guidelines on cohesion. .
Teljesül-e ténylegesen az összehangolási követelmény?
Is the coordination requirement fully met?
· Eljárási feltételek
· Procedural conditions
Az alap költségvetése évente legfeljebb 500 millió euró, amely vagy az előző évi kiadások teljes felső határa alatt rendelkezésre álló tartalékkeretből, vagy a két előző pénzügyi évben törölt kötelezettségvállalási előirányzatokból származik, kivéve a pénzügyi keret 1b. fejezetéhez kapcsolódó előirányzatokat.
The EGF has a maximum annual amount of EUR 500 million, drawn either from any margin existing under the global expenditure ceiling of the previous year or from cancelled commitment appropriations from the previous two years, excluding those relating to heading 1b of the financial framework.
A kötelezettségvállalási előirányzatok az Európai Unió általános költségvetésébe a szokásos költségvetési eljárás keretében kerülnek be ideiglenes jelleggel (40 02 43. sor), miután a Bizottság azonosította a megfelelő különbözeteket és/vagy törölt kötelezettségvállalásokat.
Commitment appropriations are entered in the general budget of the European Union as a provision (line 40 02 43) under the normal budgetary procedure as soon as the Commission has identified sufficient margins and/or cancelled commitments.
A megfelelő kifizetési előirányzatok tartalékba kerülhetnek, származhatnak kihasználatlan költségvetési jogcímekből vagy szerepelhetnek az alap költségvetési során (04 05 01).
The corresponding payment appropriations may be entered in the reserve, drawn from under-utilised budget lines or entered against the EGF budget line (04 05 01).
Az EGAA-nak pénzeszközök nélküli alapnak kell-e maradnia?
Should the EGF remain an unfunded fund?
Az alap igénybevételének folyamata 4 szakaszból áll:
There are four stages in the EGF mobilisation procedure :
– a tagállam az alap mobilizálására vonatkozó feltételek teljesülésének időpontjától számított 10 héten belül kérelmet nyújt be a Bizottsághoz az alapból való pénzügyi hozzájárulásra; a kérelmet később ki lehet egészíteni;
– a Member State submits an application for an EGF contribution to the Commission within a period of 10 weeks from the date on which the EGF intervention conditions are met; the application may be supplemented subsequently by the Member State;
– a Bizottság a tagállammal egyeztetve megvizsgálja a kérelmet, majd adott esetben elindítja a költségvetési eljárást az alap igénybevételére vonatkozó határozatra irányuló javaslat benyújtásával, meghatározva a nyújtandó pénzügyi hozzájárulás összegét, valamint kéri a hozzájárulás összegének átcsoportosítását;
– the application is scrutinised by the Commission, in consultation with the Member State, following which, if necessary, the budgetary procedure is initiated by means of a proposal for a decision to mobilise the EGF, stipulating the size of the financial contribution to be made, and a request for the transfer of the relevant amount is drawn up;
– a költségvetési hatóság két ága megvizsgálja az alap igénybevételére vonatkozó határozatra irányuló javaslatot és az átcsoportosítási kérelmet, majd adott esetben módosításokkal vagy anélkül elfogadja őket;
– the proposal for a decision to mobilise the EGF and the request for transfer is considered by the two arms of the budgetary authority; where appropriate, they are adopted with or without amendments;
– az alap igénybevételére vonatkozó határozat költségvetési hatóság által történő elfogadása után elvben 15 napon belül egy összegben átutalásra kerül a megítélt pénzügyi hozzájárulás.
– following the budgetary authority's adoption of the decision to mobilise the EGF, the financial contribution granted to the Member State is paid in a single instalment, in principle within 15 days.
Továbbra is elkerülhetetlen-e, hogy a költségvetési hatóság eseti alapon határozzon az alap igénybevételéről?
Is it always essential for the budgetary authority to take mobilisation decisions on a case-by-case basis?
Szükség van-e a megállapított határidőkre és/vagy betartják-e ezeket?
Are the deadlines necessary and/or met?
Hogyan lehet a tagállamok számára kiszámíthatóbbá tenni a kérelmek Bizottság által történő megvizsgálását?
How could the scrutiny of applications by the Commission be made more predictable for Member States?
Az alap végrehajtásának folyamatát 3 szakaszra lehet osztani :
There are three stages in the EGF implementation procedure :
– a tagállam felhasználja a pénzügyi hozzájárulást a kérelem benyújtásától vagy a támogatott intézkedéseknek a megkezdésétől számított 24 hónapon belül, feltéve hogy ez utóbbi időpont a kérelem időpontjától számított három hónapon belülre esik (a kérelem benyújtását követő 12 hónapon belül 2009 előtt);
– the Member State must use the financial contribution within 24 months of the date on which the application was made or the date on which the measures covered began, provided that the latter date is no later than three months after the date on which the application was made (within 12 months of that date prior to 2009);
– a tagállam jelentést nyújt be a pénzügyi hozzájárulás felhasználásáról a felhasználási határidőt követő hat hónapon belül;
– the Member State must submit a report on the implementation of the financial contribution no later than six months after the expiry of the designated utilisation period;
– a felhasználásról szóló jelentés beérkezését követő 6 hónapon belül a Bizottság megszünteti a pénzügyi hozzájárulás folyósítását.
– the Commission winds up the financial contribution no later than six months after the implementation report has been received.
Elegendő-e a pénzügyi hozzájárulás tagállam által történő felhasználására vonatkozó határidő megkétszerezése?
Is the doubling of the period during which the financial contribution may be used by the Member State sufficient?
Optimális-e a pénzügyi hozzájárulás felhasználásának ellenőrzésére a Bizottság által alkalmazott eljárás?
Is the procedure for verification by the Commission of the use made of the financial contribution as effective as it could be?
· Az alap igénybevételére vonatkozó határozatok és kérelmek elemzése
· Analysis of EGF mobilisation decisions and applications
A kérelmek és az igényelt hozzájárulások korlátozott számú tagállamban összpontosulnak, és nem függenek össze a gazdasági különbségekkel és a munkanélküliségi arány tekintetében tapasztalható eltérésekkel :
The number of applications submitted and the size of the contributions requested are not linked to the relative wealth of or unemployment rate in the Member States that have applied for funding, of which there has been only a limited number .
2007 és 2010. április között 27, az alap igénybevételére vonatkozó határozatot fogadtak el, és 58 kérelmet nyújtottak be és vizsgáltak meg.
Between 2007 and April 2010, 27 EGF mobilisation decisions were adopted, and 58 applications were submitted.
Ezek a határozatok és kérelmek 13, illetve 17 tagállamot érintenek.
The decisions covered 13 Member States, and the applications 17 Member States.
10 tagállam tehát még nem kívánta vagy nem tudta igénybe venni az alapot.
This means that 10 Member States have not yet wished or been able to make use of the EGF.
A legnagyobb összegű hozzájárulási kérelmeket benyújtó 5 tagállam (Franciaország, Olaszország, Spanyolország, Írország, Németország) az igényelt előirányzatok teljes összegének mintegy 70%-át kérte, míg a legalacsonyabb összegű hozzájárulási kérelmeket benyújtó 5 tagállam (Cseh Köztársaság, Lengyelország, Málta, Finnország, Litvánia) a teljes összeg mintegy 2%-át kérte.
The five Member States that requested the highest contributions (France, Italy, Spain, Ireland and Germany) accounted for around 70% of the total appropriations requested, while the five Member States that requested the lowest contributions (Czech Republic, Poland, Malta, Finland and Lithuania) accounted for some 2%.
Az alap igénybevételére vonatkozó határozatok olyan NUTS 2 szintű régiókat érintettek, amelyek egy lakosra eső átlagos bruttó nemzeti jövedelme az Európai Unió átlagának 109,3%-a, és átlagos munkanélküliségi arányuk csak 5,9%
The EGF mobilisation decisions covered NUTS II regions with an average per capita GNI of 109.3% of the EU average and an average unemployment rate of no more than 5.9%
Forrás: Eurostat, 2007-es adatok a bruttó nemzeti jövedelemről és 2008-as adatok a munkanélküliségi arányról. .
Source: Eurostat – 2007 per capita GNI figures and 2008 unemployment figures. .
Miért részesíti előnyben az alap azokat a régiókat, amelyek egy lakosra eső GDP-je magasabb, mint az Európai Unió átlaga, és amelyekben mérsékelt a munkanélküliség, illetve hogyan lehetne orvosolni ezt az egyenlőtlenséget?
Why does the bulk of EGF contributions go to regions with a per capita GNI that is higher than the EU average and with a relatively low unemployment rate, and how can this situation be remedied?
A kérelmek száma és a kért hozzájárulások növekvő igénybevételt mutatnak, melynek mértéke ugyanakkor a rendelkezésre álló előirányzatokhoz képest továbbra is korlátozott :
Although increased use is being made of the EGF, the overall amounts involved account for only a limited proportion of the appropriations available .
A 2009. júniusi felülvizsgálat előtt csak 16 határozatot fogadtak el, amelyek kedvezményezettje 8 tagállam volt, és az igénybe vett teljes összeg 80 millió eurót tett ki.
Only 16 decisions were adopted prior to the June 2009 revision; these concerned eight Member States, and the overall amount mobilised was EUR 80 million.
A különböző pénzügyi évek összehasonlítása mindazonáltal a felhasználási arány növekedését mutatja, amely az alap igénybevételének 2009-ben történő rugalmasabbá tételéhez és a gazdasági és pénzügyi válsághoz kapcsolódik.
However, a comparison of the figures for the financial years to date shows that increased use is being made of the EGF, owing in particular to the relaxation of the eligibility requirements in 2009 and to the economic and financial crisis.
Az előirányzatok felhasználási aránya a 2007-es 3,7%-ról (18,6 millió euró) 2008-ban 9,8%-ra (49 millió euró), míg 2009-ben 10,5%-ra (52 millió euró) nőtt.
The rate of utilisation of appropriations rose from 3.7% in 2007 (EUR 18.6 million) to 9.8% in 2008 (EUR 49 million) and 10.5% in 2009 (EUR 52 million).
Úgy tűnik, hogy 2010-ben ez a tendencia folytatódik.
This trend would appear to have continued into 2010.
2009. június és 2010. április között 42 kérelem került elfogadásra, megvizsgálásra vagy benyújtásra, amelyek 36 712 új munkavállalót és 9 további tagállamot érintenek, összesen 197 millió euró összegben.
Between June 2009 and April 2010, 42 applications were approved, scrutinised or submitted; these covered 36 712 more workers and nine more Member States, and the overall amount involved was EUR 197 million.
A kérelmek és a kért hozzájárulások jelentős növekedése állandó jellegű-e, és ha igen, hogyan lehet ezt magyarázni és hatékonyan kezelni?
Is this substantial increase in the number of applications and the size of the contributions requested likely to continue, and if so, what are its causes and what is the appropriate response?
A munkavállalónként kért hozzájárulás jelentősen változik egyik tagállamról a másikra :
The size of the contributions requested varies sharply from Member State to Member State .
Az elfogadott határozatok 29 292 elbocsátott munkavállalót érintenek, míg a benyújtott kérelmek 54 867 támogatásra szoruló munkavállalóra vonatkoznak.
The decisions adopted cover 29 292 workers made redundant and the applications submitted cover 54 867 workers requiring support.
A kért hozzájárulás átlagban 5253 euró munkavállalónként.
The average contribution requested stands at EUR 5 253 per worker.
A munkavállalónként kért legkisebb (511 EUR
There is a ratio of around 1 to 40 between the lowest contribution requested per worker (EUR 511)
EGF/2010/010, Unilever (Cseh Köztársaság). ) és legmagasabb hozzájárulás (22 031 EUR
EGF/2010/010, Unilever (Czech Republic). and the highest (EUR 22 031)
Teljesen indokoltak-e a tagállamok közötti különbségek az egy munkavállalóra eső pénzügyi erőfeszítés terén, és amennyiben nem, hogyan lehet ezeket orvosolni?
Are the differences between the Member States in terms of the funding provided per worker fully justified, and if not, what should be done about it?
Az alap igénybevételére irányuló kérelmek valamennyi beavatkozási kritériumhoz kapcsolódnak, de nem egyenlő arányban :
The applications for EGF support are based on all three intervention criteria, although the breakdown between them is uneven .
A tagállamok az esetek 57,7%-ában hivatkoznak az alapra vonatkozó rendelet 2. cikkének b) pontjában szereplő beavatkozási kritériumra, az esetek 36,5%-ában a 2. cikk a) pontjában szereplő kritériumra, míg az esetek 5,8%-ában a 2. cikk c) pontjában szereplő kritériumra.
The Member States base their applications on the intervention criterion laid down in Article 2(b) of the EGF Regulation in 57.7% of cases, on the Article 2(a) criterion in 36.5% of cases and on the Article 2(c) criterion in 5.8% of cases.
Mindössze egy tagállam (Litvánia) hivatkozott a 3 beavatkozási kritérium mindegyikére legalább egy kérelmében.
Only one only Member State (Lithuania) has used all three different criteria in its applications.
2009. június óta a 2. cikk b) pontjában szereplő beavatkozási kritériumra gyakrabban hivatkoznak, mint a megelőző időszakban (mintegy 60%-ban az ismert kérelmeknél a korábbi 50%-hoz képest).
Since June 2009, the Article 2(b) criterion has been cited more often than during the previous period (60% of applications as against 50% previously).
Hogyan magyarázhatók a kritériumokra való hivatkozás terén a tagállamok között tapasztalható különbségek?
What are the reasons for the differences between Member States in terms of the criteria cited?
Az alapból nyújtott hozzájárulás csak kevés gazdasági ágazatot érint, még ha ez utóbbiak skálája egyre inkább szélesedik is :
To date, EGF contributions have been granted in respect of only a small number of economic sectors, although that number is now growing .
Miközben az eredeti rendelet szerint hozott 16 határozat kizárólag a textilipart (50%), az autógyártást (31%) és a mobiltelefon-ágazatot (19%) érintette, a módosított rendelet hatálya alatt benyújtott kérelmek új ágazatok felé nyitottak, úgymint a műszeripar, az elektronika, a nyomdaipar és az építőipar.
While the 16 decisions adopted under the original regulation were confined to textiles (50%) motor vehicles (31%) and mobile telephony (19%), applications submitted under the amended regulation have covered new sectors such as the mechanical, electronics, printing and construction sectors.
A tapasztalható ágazati torzulásokat mindig a globalizációhoz vagy a válsághoz kapcsolódó megfontolások indokolják?
Are all of the sector-specific applications warranted on the basis of factors relating to globalisation or the economic and financial crisis?
· Az alap igénybevételével és végrehajtásával kapcsolatos eljárás elemzése
· Analysis of the EGF mobilisation and implementation procedure
Ha az alap eddig nem is rendelkezett saját kifizetési előirányzatokkal, a helyzet 2011-től kezdődően változhat :
Although, to date, the EGF has not been allocated its own payment appropriations, that situation could change in 2011 .
A kötelezettségvállalások teljesítésére igénybe vett kifizetési előirányzatok mindegyike olyan költségvetési tételekből származott, amelyeken alulteljesítés volt várható.
All of the payment appropriations used to meet commitments have been drawn from budget lines likely to be under-utilised.
Az igények 97,6%-át az ESZA-hoz kapcsolódó költségvetési sorok fedezték, a többi előirányzat A jog érvényesülése büntető- és polgári jogi ügyekben nevű költségvetési sorból származott.
97.6% of requirements have been met using appropriations from ESF budge lines, with the remaining appropriations being drawn from the budget chapter 'Justice in criminal and civil matters'.
Ha eddig nem is éltek azzal a lehetőséggel, hogy a kötelezettségvállalási előirányzatok mellé kifizetési előirányzatokat helyezzenek tartalékba, a 2011-es költségvetési tervezet azzal számol, hogy első alkalommal 50 millió euró nagyságrendben kifizetési előirányzatokat különít el az alap költségvetési során.
Although the option of entering payment appropriations in the reserve alongside the corresponding commitment appropriations has not yet been taken up, the draft budget for 2011 provides for the first time for the entry of EUR 50 million in payment appropriations against the EGF budget line.
Milyen következményekkel fog járni a kifizetési előirányzatoknak az alap költségvetési során való elkülönítése az igénybevétel időtartama tekintetében?
What impact will the entry of payment appropriations against the EGF budget line have on mobilisation times?
Az alap igénybevételével kapcsolatos eljárás időtartama túlságosan hosszú, ami rontja hatékonyságát és azt, hogy a tagállamok érdekét szolgálja :
The EGF mobilisation procedure is excessively long, which makes the scheme less effective and less attractive to Member States .