natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Áder János, Elena Oana Antonescu, Kriton Arsenis, Sophie Auconie, Pilar Ayuso, Sergio Berlato, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Bairbre de Brún, Esther de Lange, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Julie Girling, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Dan Jørgensen, Karin Kadenbach, Jo Leinen, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Miroslav Ouzký, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Andres Perello Rodriguez, Mario Pirillo, Pavel Poc, Anna Rosbach, Oreste Rossi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Richard Seeber, Theodoros Skylakakis, Claudiu Ciprian Tănăsescu, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
János Áder, Elena Oana Antonescu, Kriton Arsenis, Sophie Auconie, Pilar Ayuso, Sergio Berlato, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Bairbre de Brún, Esther de Lange, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Julie Girling, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Jolanta Emilia Hibner, Dan Jørgensen, Karin Kadenbach, Jo Leinen, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Miroslav Ouzký, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Andres Perello Rodriguez, Mario Pirillo, Pavel Poc, Anna Rosbach, Oreste Rossi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Richard Seeber, Theodoros Skylakakis, Claudiu Ciprian Tănăsescu, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
a Georgios Toussas mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről
on the request for waiver of the immunity of Georgios Toussas
– tekintettel Ilias Stavropoulos, a pireuszi elsőfokú bíróság 7. szekciója bírájának 2011. február 9-én kelt, és a 2011. március 9-i plenáris ülésen ismertetett kérelmére, amelyben Georgios Toussas képviselői mentelmi jogának felfüggesztését kéri,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Georgios Toussas received from Judge Ilias Stavropoulos of the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011 and announced in plenary sitting on 9 March 2011,
– miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően 2011. szeptember 19-én meghallgatta Georgios Toussast,
– having heard Georgios Toussas on 19 September 2011 in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Article 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel a Görög Köztársaság alkotmánya 62. cikkének rendelkezéseire,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Hellenic Republic,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0410/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0410/2011 ),
A. mivel a pireuszi elsőfokú bíróság 7. szekciójának bírája Georgios Toussas európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte annak érdekében, hogy a pireuszi törvényszéki bíróság államügyészi hivatala által kiadott utasítások alapján 147 000 eurót meghaladó összegű kárt okozó, bizalommal való visszaélés miatt (a görög büntető törvénykönyv 390. cikke, és az 1950/1608. számú törvény 1. cikke alapján) megkezdődhessen ellene a büntetőeljárás, és ennek keretében (a görög büntetőeljárási törvény 246., 248. és 250. cikke alapján) az ügyészi vizsgálat;
A. whereas the judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of the immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor’s Office of the Piraeus Magistrates’ Court concerning an alleged breach of trust resulting in damages exceeding EUR 147 000 (Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950) and for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure);
B. mivel a bírónak szándékában áll beidézni Georgios Toussast, hogy a görög büntetőeljárási törvény 270., 271. és 273. cikke alapján az ügyben gyanúsítottként tanúvallomást tegyen, és az ellene felhozott fenti vádakra válaszoljon;
B. whereas the judge intends to summon Georgios Toussas to testify as a defendant in that case and to answer the abovementioned charges against him pursuant to Articles 270, 271 and 273 of the Greek Code of Criminal Procedure;
C. mivel ilyen esetben indokolt javasolni a képviselői mentelmi jog felfüggesztését;
C. whereas it is therefore advisable to recommend that parliamentary immunity be waived in the case in question;
2. utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és illetékes bizottsága jelentését a Görög Köztársaság illetékes hatóságainak és Georgios Toussasnak.
Instructs its President to forward this decision and the report of its competent committee immediately to the appropriate authorities of the Hellenic Republic and to Georgios Toussas.
A 2011. március 9-i plenáris ülésen az elnök az eljárási szabályzat 6. cikkének (2) bekezdésének megfelelően bejelentette, hogy 2011. február 9-i keltezéssel levelet kapott Ilias Stavropoulostól, a pireuszi elsőfokú bíróság 7. szekciója bírájától, amelyben kéri Georgios Toussas képviselői mentelmi jogának felfüggesztését.
At the plenary sitting of 9 March 2011, the President announced, in accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure that he had received a letter from Illias Stavropoulos, judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011, requesting the waiver of the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
A pireuszi elsőfokú bíróság 7. szekciójának bírája Georgios Toussas európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte annak érdekében, hogy a pireuszi törvényszéki bíróság államügyészi hivatala által kiadott utasítások alapján büntetőeljárás kezdődhessen ellene.
The judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor's Office of the Piraeus Magistrate Court.
Georgios Toussast nyolc másik személlyel együtt azzal vádolják, hogy a Merchant Seamen's Fund (NAT) elnevezésű jogi személyiségű társaság vezetőjeként a társaság vagyonából másik fél számára 147 000 eurót meghaladó összeget tulajdonított el.
Mr Toussas, together with eight other persons, is charged of knowingly defrauding for the benefit of another party, by a sum in excess of EUR 147 000, the property of the Merchant Seamen's Fund (NAT), a legal entity under public law, the management of which he was entrusted with,.
Az állítólagos csalást Georgios Toussas a NAT igazgatótanácsi tagjaként követte el, és e minőségében (a görög büntetőjog szempontjából) a társasággal munkaviszonyban áll.
The alleged fraud was committed by Mr Toussas acting as a member of NAT's Board and having, as such, a status of employee in the meaning of Greek criminal law.
Az ellene felhozott vádak – amelyek miatt a görög büntetőeljárási törvény 246., 248. és 250. cikke alapján ügyészi vizsgálat indult – a görög büntető törvénykönyv 390. cikkére és az 1950/1608-as törvény 1. cikkére alapulnak.
Charges, for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure), are based on Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950.
A Jogi Bizottság előtt 2011. október 10-én történt meghallgatásán Georgios Toussas felvetette, hogy az ellene folytatott büntetőjogi eljárás valószínűleg politikai üldözés.
In the course of his hearing by the Committee on Legal Affairs on 10 October 2011, Georgios Toussas raised the point that the criminal proceedings against him possibly constitute a political persecution directed at him.
A Bizottság azonban nem talált bizonyítékot a fumus persecutionisra ebben az esetben.
However the Committee has not found grounds for fumus persecutionis in this case.
Az európai uniós jog
EU law
A Szerződésekhez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. jegyzőkönyv a következőképpen rendelkezik:
Protocol No 7 on Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties provides as follows:
a) saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik,
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament,
A görög jog
Greek Law
A görög alkotmány 62. cikke a következőket mondja ki:
Article 62 of the Constitution of Greece reads as follows:
„ Parlamenti megbízatásuk során a parlamenti képviselők ellen eljárást indítani, őket letartóztatni, bebörtönözni vagy egyéb módon szabadságuktól megfosztani a parlament előzetes engedélye nélkül nem lehet.
" During the parliamentary term the Members of Parliament shall not be prosecuted, arrested, imprisoned or otherwise confined without prior leave granted by Parliament.
Egy feloszlott parlament tagja ellen a parlament feloszlása és az új parlamenti választások eredményének kihirdetése közötti időszakban továbbá nem lehet politikai bűncselekmény elkövetése miatt eljárást indítani.
Likewise, a member of a dissolved Parliament shall not be prosecuted for political crimes during the period between the dissolution of Parliament and the declaration of the election of the members of the new Parliament.
Ha a parlament három hónapon belül nem hoz határozatot azt követően, hogy az ügyész benyújtotta a parlament elnökének büntetőeljárás megindítása iránti kérelmét, nem engedélyezett a mentelmi jog alóli felfüggesztés.
Leave shall be deemed not granted if Parliament does not decide within three months of the date the request for prosecution by the public prosecutor was transmitted to the Speaker.
A három hónapos határidőt felfüggesztik a törvénykezési szünet alatt.
The three month limit is suspended during the Parliament's recess.
A fentiek és az eljárási szabályzat 6. cikkének (2) bekezdése alapján, miután megvizsgálta a képviselői mentelmi jog felfüggesztése mellett és ellen szóló indokokat, a Jogi Bizottság javasolja, hogy az Európai Parlament függessze fel Georgios Toussas képviselői mentelmi jogát.
On the basis of the above considerations and pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving the Member’s immunity, recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
a Viktor Uspaskich mentelmi jogának és kiváltságainak fenntartására irányuló kérelemről
on the request for defence of the immunity and privileges of Viktor Uspaskich
PE 427.227v02-00
PE 472.227v03-00
– tekintettel Viktor Uspaskichnak a mentelmi joga fenntartására irányuló 2011. április 5-i, a plenáris ülésen 2011. május 9-én bejelentett kérelmére, valamint a Parlament 2010. szeptember 7-i, a szóban forgó mentelmi jog felfüggesztését kimondó határozatának felülvizsgálatára irányuló, 2011. április 11-i, a plenáris ülésen 2011. július 4-én bejelentett kérelmére
– having regard to the request by Viktor Uspaskich for defence of his immunity of 5 April 2011, announced in plenary sitting on 9 May 2011, and to his request of 11 April 2011, announced in plenary sitting on 4 July 2011, for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive his immunity
Elfogadott szövegek, P7_TA(2010)0296 .
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően 2011. október 10-én meghallgatta Viktor Uspaskich képviselőt,
– having heard Viktor Uspaskich on 10 October 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 7. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Articles 7 and 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
Gollnisch kontra Parliament ügy. ,
Gollnisch v. Parliament . ,
– tekintettel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikkében foglalt rendelkezésekre,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
– tekintettel a Parlament Viktor Uspaskich mentelmi jogát felfüggesztő 2010. szeptember 7-i határozatára
– having regard to Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive Viktor Uspaskich’s immunity
Elfogadott szövegek, P7_TA(2010)0296 . ,
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– tekintettel eljárási szabályzata 6. cikkének (3) bekezdésére, valamint 7. cikkére,
– having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0411/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0411/2011 ),
A. mivel helyénvaló együtt kezelni a Viktor Uspaskich által 2011. április 5-én és 11-én előterjesztett kérelmeket, mivel azok egyazon bírósági eljárásra vonatkoznak;
A. whereas it is appropriate to deal with the requests made by Viktor Uspaskich on 5 and 11 April 2011 together since they relate to the same legal proceedings;
B. mivel büntetőügyi eljárás folyik Viktor Uspaskich európai parlamenti képviselő ellen, akit a vilniusi területi büntetőbíróságon folyamatban lévő eljárás során a litván büntető törvénykönyv következő cikkei értelmében helyeztek vád alá: a 24. cikk (4) bekezdése a 222. cikk (1) bekezdése összefüggésében, a 220. cikk (1) bekezdése, a 24. cikk (4) bekezdése a 220. cikk (1) bekezdése összefüggésében, a 205. cikk (1) bekezdése, valamint a 24. cikk (4) bekezdése a 205. cikk (1) bekezdése értelmében;
B. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code;
C. mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikke értelmében az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik, azonban „nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely képviselőt bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze”;
C. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members ‘enjoy in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament’, whereas ‘immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members’;
D. mivel a Litván Köztársaság alkotmányának 62. cikke szerint a nemzeti parlament (a Seimas) tagjait a parlament jóváhagyása nélkül nem vonhatják büntetőjogi felelősségre, nem tartóztathatják le, és szabadságukat semmilyen más formában nem korlátozhatják;
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable or arrested, nor may his freedom be otherwise restricted, without the consent of the Parliament;
E. mivel a 62. cikk továbbá úgy rendelkezik, hogy a Seimas tagjait nem üldözhetik a parlamentben leadott szavazataik vagy az ott elhangzott beszédeik miatt, ugyanakkor becsületsértés vagy rágalmazás esetén a szokásos eljárás keretében felelősségre vonhatók;
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable under the general procedure for personal insult or slander;
F. mivel Viktor Uspaskich képviselőt elsősorban egy politikai párt finanszírozásával kapcsolatos könyvelési csalással vádolják, melyre még az Európai Parlamentbe történő megválasztása előtti időszak során került sor;
F. whereas Viktor Uspaskich is charged essentially with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament;
G. mivel 2010. szeptember 7-én a Parlament felfüggesztette Viktor Uspaskich mentelmi jogát, tekintettel arra, hogy nem terjesztettek elő szilárd bizonyítékot fumus persecutionis fennállásának alátámasztására, és azok a bűncselekmények, amelyekkel Viktor Uspaskichot vádolják, semmilyen összefüggésben sem álltak az európai parlamenti képviselőként végzett tevékenységével;
G. whereas on 7 September 2010 Parliament waived Viktor Uspaskich's immunity, considering that no cogent evidence had been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and that the offences with which Viktor Uspaskich is charged had nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament;
H. mivel 2010. október 28-án Viktor Uspaskich a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának megsemmisítésére irányuló keresetet nyújtott be a Törvényszékhez, melyet azonban 2011 júliusában visszavont;
H. whereas on 28 October 2010 Viktor Uspaskich brought an action for the annulment of Parliament’s decision of 7 September 2010 in the General Court, only to withdraw it in July 2011;
I. mivel Viktor Uspaskich a mentelmi joga fenntartását kérő, 2011. április 5-i levelében azt állítja, hogy a litván hatóságok által kezdeményezett büntetőeljárás az Európai Közösségek kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyvének 7. cikkével ellentétes módon korlátozza mozgásszabadságát, és ezáltal lehetetlenné teszi, illetve megnehezíti számára parlamenti feladatainak ellátását;
I. whereas in his letter of 5 April 2011 requesting the defence of his immunity Viktor Uspaskich claims that the criminal proceedings initiated by the Lithuanian authorities prevent him from performing, or make it difficult for him to perform, his parliamentary duties by restraining his freedom of movement contrary to Article 7 of the Protocol on the Privileges and Immunities;
J. mivel a jegyzőkönyv 7. cikkének célja a parlamenti képviselők szabad mozgásának védelme a bírósági természetű korlátozásokon kívüli korlátozásokkal szemben, és következésképpen a cikk nem mentességet, hanem kiváltságot tartalmaz, és nem biztosít védelmet a képviselők szabad mozgására vonatkozó bírósági természetű korlátozásokkal szemben
J. whereas Article 7 of the Protocol has the function of protecting Members against restrictions on their freedom of movement, other than judicial restrictions, and consequently contains not an immunity but a privilege, and does not protect against judicial restrictions on Members’ freedom of movement
L. mivel Viktor Uspaskich 2011. április 11-i levelében a WikiLeaks által nyilvánosságra hozott állítólagos új tények alapján kérelmezi a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának felülvizsgálatát, melyek szerinte azt bizonyítják, hogy fumus persecutionis áldozata;
L. whereas in his letter of 11 April 2011 Viktor Uspaskich requests the revision of Parliament’s decision of 7 September 2010 on the grounds of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of fumus persecutionis ;
M. mivel ezt a kérelmet el kell utasítani azon az alapon, hogy az állítólagos új tények és a Viktor Uspaskich ellen könyvelési csalás vádjával indított eljárás között nem állapítottak meg elégséges összefüggést;
M. whereas this claim should be rejected on the grounds that no sufficient nexus has been established between the alleged new facts and the bringing of proceedings against Viktor Uspaskich for false accounting;
N. mivel ezen felül – és ez Viktor Uspaskich azon állítására is vonatkozik, miszerint a 2010. szeptember 7-i határozat megsértette a védekezéshez való alapvető jogát valamint az Európai Unió Alapjogi Chartáját – a Parlament 2010. szeptember 7-i határozatának felülvizsgálatára irányuló kérelem nem minősül a 6. és 7. cikk szerinti, a képviselő mentelmi jogának és kiváltságainak védelmére irányuló kérelemnek;
N. whereas in addition – and this applies also to Viktor Uspaskich’s claim that his fundamental right of defence and the European Charter of Fundamental Rights were violated in taking the decision of 7 September 2010 –, the application for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 does not constitute a request for the defence of his immunity and privileges within the meaning of Rules 6 and 7;
2. utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és illetékes bizottsága jelentését a Litván Köztársaság illetékes hatóságának.
Instructs its President to forward this decision and the report of its competent committee immediately to the appropriate authority of the Republic of Lithuania.
2009. július 1-én a Litván Köztársaság főügyésze kérelmezte Viktor Uspaskich képviselői mentelmi jogának felfüggesztését.
On 14 July 2009 the Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania requested the waiver of the parliamentary immunity of Viktor Uspaskich.
Az elnök a 2009. október 7-i ülésen az eljárási szabályzat 6. cikkének (2) bekezdése értelmében bejelentette, hogy a litván igazságügyi hatóságok 2009. július 14-én levélben kérték tőle Uspaskich úr képviselői mentelmi jogának felfüggesztését.
At the sitting of 7 October 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr Uspaskich.
A vilniusi területi büntetőbíróság 2009. június 29-i határozatával utasította a Litván Köztársaság főügyészét, hogy kérelmezze az Európai Parlamenttől Viktor Uspaskich európai parlamenti képviselő mentelmi jogának felfüggesztését annak érdekében, hogy a képviselő ellen az 1-38/2009. sz. ügyben indult büntetőeljárás lefolytatható legyen és a bíróság által elővigyázatossági intézkedésként hozott, óvadékot megállapító végzést érvényesíteni lehessen.
The Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania was instructed, by decision of the Regional Court of Vilnius of 29 June 2009, to ask the European Parliament to waive the immunity of its Member Viktor Uspaskich, against whom criminal proceedings have been brought in Case No 1-38/2009, in order that the criminal proceedings initiated against him may go ahead and the bail order made against him by the court as a precautionary measure may be enforced.
Viktor Uspaskich európai parlamenti képviselőt a vilniusi területi büntetőbíróságon folyamatban lévő eljárás során a litván büntető törvénykönyv következő cikkei értelmében helyezték vád alá: a 24. cikk (4) bekezdése a 222. cikk (1) bekezdése összefüggésében, a 220. cikk (1) bekezdése, a 24. cikk (4) bekezdése a 220. cikk (1) bekezdése összefüggésében, a 205. cikk (1) bekezdése, valamint a 24. cikk (4) bekezdése a 205. cikk (1) bekezdése összefüggésében.
Viktor Uspaskich is accused in proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code.