natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A 847/96/EK tanácsi rendelet mindeddig csak egymást követő évekre vonatkozó büntetésekről rendelkezett bizottsági rendelet révén.
Up until now, Council Regulation (EC) No 847/96 only made provision for penalties from one year to the next by means of a Commission Regulation.
A túlhalászásért kiszabott többéves büntetéseket tanácsi rendelettel kell szabályozni.
Multiannual penalties for overfishing should be regulated by means of a Council Regulation.
97 cikk – 1 bekezdés – táblázat
Article 97 – paragraph 1 – table
A túlhalászás mértéke az engedélyezett fogásmennyiségekhez képest
Extent of overfishing relative to the permitted landings
legfeljebb 5%
Up to 5%
5 % és 10 % között
Over 5% up to 10 %
10% és 20% között
Over 10% up to 20%
20% és 40% között
Over 20% up to 40%
40% és 50% között
Over 40% up to 50%
50 % feletti túlhalászás
Any further overfishing greater than 50%
Az első 10%
The first 10%
Elvonás = túlhalászás x 1,00
Deduction = Overfishing x 1,00
A következő 10%, összesen 20%-ig
The next 10% up to 20% in total
Elvonás = túlhalászás x 1,10
Deduction = Overfishing x 1,10
A következő 20%, összesen 40%-ig
The next 20% up to 40% in total
Elvonás = túlhalászás x 1,20
Deduction = Overfishing x 1,20
40% feletti túlhalászás
Any further overfishing greater than 40%
Elvonás = túlhalászás x 1,40
Deduction = Overfishing x 1,40
Megjegyzés : A százalékok helyébe a teljes kifogható mennyiség és kvóták éves kezelésére vonatkozó kiegészítő feltételek bevezetéséről szóló, 1996. május 6-i 847/96/EK tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdésében szereplő intervallumok lépnek.
Note : The percentage intervals shall be replaced by the intervals set in Article 5(2) of Council Regulation (EC) No 847/96 of 6 May 1996 introducing additional conditions for year-to-year management of TACs and quotas.
A büntetéseket tartalmazó táblázat tekintetében a százalékban kifejezett értékek nem tükrözik megfelelően a túllépett kvóták helyzetét.
As regards the table of penalties, those expressed in percentages do not properly reflect the situation regarding quotas exceeded.
Ez különösen igaz a mélytengeri fajokra, ahol bizonyos tagállamok esetében a kvótákat olyan kis mennyiségre korlátozzák, amely 30–50 tonnánál kevesebb lehet.
This is the case in particular for deep-water species, where, for some Member States, the quotas are limited to small quantities that may even be less than 30-50 tonnes.
97 cikk – 1 a bekezdés (új)
Article 97 – paragraph 1 a (new)
Ha egy tagállam rendelkezésére álló, egy állományra vagy állománycsoportra megállapított kvóta, forráselosztás vagy fogásrész nem lépi túl a 100 tonnát, akkor a kvóta túllépéséért járó csökkentést lineáris módon és nem százalék szerint kell alkalmazni, kivéve a többéves terv hatálya alá tartozó fajok esetében, amikor az (1) bekezdés előírásai alkalmazandók.
If the quota, allocation or share of a stock or a group of stocks allocated to a Member State does not exceed 100 tonnes, the reduction for exceeding the quota shall be applied in a linear manner and not by percentage, except for species covered by a multiannual plan to which paragraph 1 shall apply.
Az egyes fajok vonatkozásában megállapított viszonylag alacsony kvóták esetében a vizeknek csak nagyon kis részében, illetve csak néhány hajó által kerülhet sor túlhalászatra.
In the case of relatively low quotas for certain species, the overfishing may take place in a very small number of waters or be caused by very few vessels.
A tervezett, százalék alapú rendszer alkalmazása ilyen esetekben a halászat azonnali bezárását eredményezheti, ezáltal helyrehozhatatlan károkat okozva a többi hajónak.
The application of the percentage system envisaged in such cases may lead to the immediate closure of the fishery causing irreparable damage to the other vessels.
Ilyen esetekben egy lineáris rendszer alkalmazása sokkal méltányosabb volna.
A linear system would be much fairer in such instances.
Az (1) bekezdésben említett szorzótényezőt meg kell duplázni, ha valamely tagállam az előző két évben az állományra vagy állománycsoportra vonatkozó kvótáját, forráselosztását vagy fogásrészét túlhalászással ismételten kimerítette, ha a túlhalászás az érintett halállományra különösen hátrányos vagy, ha a halállomány többéves terv hatálya alá tartozik.
If a Member State has repeatedly overfished its quota, allocation or share of the stock or group of stocks over the previous two years, if the overfishing is particularly detrimental to the stock concerned or if the stock is subject to a multiannual plan, the multiplying factor referred to in paragraph 1 shall be doubled.
Az (1) bekezdésben említett szorzótényezőt meg kell duplázni, ha az valamely tagállam az előző két évben a túlhalászatra különösen érzékeny vagy többéves terv hatálya alá tartozó állományra vagy állománycsoportra vonatkozó kvótáját, forráselosztását vagy fogásrészét túlhalászással ismételten kimerítette.
If , over the previous two years, a Member State has repeatedly overfished its quota, allocation or share of a stock or group of stocks that is particularly sensitive to over-fishing or subject to a multiannual plan, the multiplying factor referred to in paragraph 1 shall be doubled.
Measures such as the doubling of penalty coefficients should be reserved for species that are at biological risk, are particularly sensitive to over-fishing or are included in a multiannual plan.
Measures such as the doubling of penalty coefficients should be reserved for species that are at biological risk, are particularly sensitive to over-fishing or are included in a multiannual plan.
It should be borne in mind that the quotas are not linked to the biological status of a fishery and that as a result of relative stability many Member States receive fishing quotas that they do not use, so another Member State exceeding its quota does not necessarily contribute to overfishing of the resource.
It should be borne in mind that the quotas are not linked to the biological status of a fishery and that as a result of relative stability many Member States receive fishing quotas that they do not use, so another Member State exceeding its quota does not necessarily contribute to overfishing of the resource.
It is, however, logical that exceeding the quota be punished, as already provided for in paragraph 1.
It is, however, logical that exceeding the quota be punished, as already provided for in paragraph 1.
97 cikk – 3 bekezdés
Article 97 – paragraph 3
Ha valamely tagállam olyan, kvóta hatálya alá tartozó állományból halászik, amelyre nem rendelkezik kvótával, forráselosztással vagy fogásrésszel, a Bizottság az (1) bekezdés szerint azt levonhatja a következő évre vagy évekre vonatkozóan egyéb állományokra vagy állománycsoportokra szóló kvótájából, forráselosztásából vagy fogásrészéből.
If a Member State takes catches from a stock subject to a quota for which it has no quota, allocation or share of a stock or a group of stocks available to it, the Commission may deduct in the following year or years quotas for other stocks or groups of stocks available to that Member State in accordance with paragraph 1.
A bevezetett új intézkedések nincsenek kellőképpen megmagyarázva.
The new measures introduced are not sufficiently well explained.
Például nem világos, hogy a fogások magukban foglalják-e a visszadobott mennyiséget, nincs meghatározva, hogy a csökkentés mely más fajokra vonatkozik, és a csökkentés egy- vagy többéves végrehajtására vonatkozóan sem állapítottak meg kritériumokat.
It is not, for example, clear whether catches include discards, it is not specified to which other species the reduction shall apply, nor have criteria been established for carrying out the reduction over one or more years.
A kvóta nélküli halászat a KHP szempontjából az egyik legsúlyosabb vétség, és az ezt megengedő bármely tagállamot szigorúan szankcionálni kell, beleértve az 1005/2008/EK tanácsi rendelet szerinti szankciók alkalmazását is, mivel ez illegális halászatnak számít.
Fishing without a quota is one of the most serious infringements that can be committed under the CFP and any Member State which allows this should be severely punished, including under Regulation 1005/2008, as this would be illegal fishing.
Ugyanakkor nincs értelme büntetni az ugyanahhoz a tagállamhoz tartozó, ártatlan flottákat.
It does not, however, make sense, to punish other innocent fleets from that same Member State.
Az igazságszolgáltatásban a büntetésnek a vétséget elkövető felet, illetve az annak elkövetését megengedő felet kell sújtania, nem pedig harmadik feleket.
In justice, punishment should fall on the party that committed the offence and the party which permitted this, not on third parties.
Kvótalevonás a közös halászati politika célkitűzéseinek nem teljesítése miatt
Deduction of quotas for failure to comply with the objectives of the Common Fisheries Policy
Ha bizonyítást nyer, hogy a közös halászati politika védelemre, ellenőrzésre, vizsgálatra vagy végrehajtásra vonatkozó szabályait valamely tagállam nem tartja be, és azzal súlyosan veszélyezteteti az élő vízi erőforrások védelmét vagy a közösségi ellenőrzési és végrehajtási rendszer hatékony működését, akkor a Bizottság az adott tagállam állományra vagy állománycsoportra vonatkozó éves kvótájából, forráselosztásából vagy fogásrészéből levonásokat alkalmazhat.
Where there is evidence that rules on conservation, control, inspection or enforcement under the Common Fisheries Policy are not being complied with by a Member State and that this may lead to a serious threat to the conservation of living aquatic resources or the effective operation of the Community control and enforcement system, the Commission may operate deductions from the annual quotas, allocations or shares of a stock or group of stocks available to that Member State.
A Bizottság az érintett tagállamot a megállapításairól írásban tájékoztatja, és a tagállamnak legfeljebb 10 munkanap határidőt ad annak igazolására, hogy a halászat biztonságosan folytatható.
The Commission shall inform in writing the Member State concerned of its findings and set a deadline of no more than 10 working days for the Member State to demonstrate that the fisheries can be safely exploited.
Az (1) bekezdésben említett intézkedések csak akkor alkalmazandók, ha a Bizottság megkeresésére a tagállam a (2) bekezdésben megadott határidőn belül nem válaszol, vagy ha válasza nem tekinthető kielégítőnek vagy nyilvánvalóan arra utal, hogy a szükséges intézkedéseket nem hajtották végre.
The measures referred to in paragraph 1 shall only apply if the Member State fails to respond to this request of the Commission within the deadline given in paragraph 2 or if the response is considered unsatisfactory or is clearly indicative of the fact that the necessary measures have not been implemented.
Az e cikk alkalmazására, különösen pedig az érintett mennyiségek meghatározására vonatkozó részletes szabályokat a 111. cikkben említett eljárással összhangban kell elfogadni.
Detailed rules for the application of this article, and in particular for determining the quantities concerned, shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 111.
A tagállamot meg kell büntetni, és erre több lehetőség is van, ezek egyikét éppen e rendelet 95. cikke teszi lehetővé.
The Member State should be punished and there are various possibilities for doing so, one of which is within the framework of Article 95 of this Regulation.
Ugyanakkor a Bizottság nem büntetheti a halászokat a lobogójuk szerinti tagállam rossz ellenőrzési gyakorlatáért, illetve nem módosíthatja egyoldalúan egy tagállam viszonylagos stabilitását sem.
The Commission cannot, however, punish fishermen for their flag Member State's bad control practices, nor can it unilaterally alter the relative stability of a Member State.
Egy tagállam kvótáinak bizottsági kezdeményezésre történő csökkentésére, amennyiben a Bizottság nem kap választ a tagállamtól vagy ha úgy ítéli meg, hogy a válasz nem kielégítő, csak jól megindokolt és bizonyítékokkal alátámasztott esetekben, tanácsi határozattal kerülhet sor.
The possibility of reducing a Member State's quotas, on the Commission's initiative, if the Commission does not receive a response from that Member State or if the response is considered unsatisfactory, should only occur in well justified and substantiated cases, and be done through a Council Decision.
A javaslat nem indokolja meg kellőképpen e lehetőség alkalmazásának feltételeit, ami jelentős jogbizonytalanságot teremt.
The proposal does not properly justify the conditions for exercising this option, which creates a situation of great legal uncertainty.
100 cikk
Article 100
Kvótacsere elutasítása
Refusal of quota exchanges
A Bizottság a 2371/2002/EK tanácsi rendelet 20. cikkének (5) bekezdése szerinti kvótacsere lehetőségét kizárhatja:
The Commission may exclude the possibility to exchange quotas according to Article 20 paragraph 5 of Regulation (EC) No 2371/2002:
a) azon kvóták esetében, amelyeken belül valamely tagállam a legutolsó két évben bármikor a rendelkezésére álló kvótát több mint 10 %-kal túlhalászta, vagy
a) for quotas for which there was an overfishing of more than 10% of the quotas available to one of the Member State concerned in one of the immediately preceding two years or
b) ha az érintett tagállam nem tesz megfelelő intézkedéseket az érintett halállomány halászati lehetőségeivel való hatékony gazdálkodás biztosítása érdekében, különösen, mivel nem működteti a 102. cikkben említett számítógépes ellenőrző rendszert, vagy az ellenőrző rendszer adatait szolgáltató rendszereket elégtelenül működteti.
b) if the Member State concerned does not take appropriate measures to ensure a proper management of the fishing opportunities of the stocks concerned, in particular by not operating a computerized validation system as referred to in Article 102 or by insufficiently operating the systems providing the data for this validation system.
A Bizottság nem emelhet kifogást a halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló 2371/2002/EK tanácsi rendeletben megállapított kvótacsere ellen.
The Commission cannot object to the exchange of quotas laid down in Council Regulation (EC) No 2371/2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy.
Egyetértés van arról, hogy a kvótákat túllépő tagállamokat szankcionálni kell.
It is acknowledged that a Member State should be punished for exceeding quotas.
Ugyanakkor a 10 százalékos túlhalászat nyilvánvaló jele annak, hogy az adott tagállam nem rendelkezik megfelelő kvótával, míg más tagállamok túl nagy kvótával rendelkeznek, hiszen képesek kvótacserére.
However, over-fishing by 10% is a clear signal that the Member State does not have a sufficient quota, whilst another Member State has too large a quota given that it can exchange this.
Mindazonáltal nincs értelme a kvótacsere betiltásával szankcionálni, mivel ez a nagy kvótával rendelkező tagállamot is bünteti.
It does not, however, make sense to impose sanctions by banning the exchange of quotas, as this also penalises the second Member State.
Ezért ezt a kérdést a 2371/2002/EK rendelet keretében kell rendezni, ezzel párhuzamosan olyan szabályokat kialakítva, amelyek lehetővé teszik a nem kihasznált kvótákból való részesülést.
This matter should therefore be settled under Regulation 2371/2002, with rules being set at the same time to make it possible to benefit from under-used quotas.
101 cikk – 1 bekezdés
Article 101 – paragraph 1
Ha – a Bizottság által végzett mintavétel eredményeit is beleértve – bizonyítást nyer, hogy egy tagállam halászati tevékenysége és/vagy az általa hozott intézkedések aláássák a közös halászati politikát vagy veszélyeztetik a tengeri ökoszisztémát, és ez azonnali intézkedést kíván, a Bizottság bármely tagállam megalapozott megkeresésére vagy a saját kezdeményezésére jogosult olyan rendkívüli intézkedések meghozataláról dönteni, amelyek legfeljebb egy évig maradnak hatályban.
If there is evidence, including based on the results of the sampling carried out by the Commission, that fishing activities and/or measures adopted by a Member State or Member States undermine the Common Fisheries Policy or threaten the marine eco-system and this requires immediate action, the Commission, at the substantiated request of any Member State or on its own initiative, may decide on emergency measures which shall last not more than one year .
A Bizottság új határozatot hozhat a rendkívüli intézkedések időbeli hatályának legfeljebb hat hónappal történő meghosszabbítására.
The Commission may take a new decision to extend the emergency measures for no more than six months.
Ha – a Bizottság által végzett mintavétel eredményeit is beleértve – bizonyítást nyer, hogy egy tagállam halászati tevékenysége és/vagy az általa hozott intézkedések aláássák a közös halászati politikát vagy veszélyeztetik a tengeri ökoszisztémát, és ez azonnali intézkedést kíván, a Bizottság bármely tagállam megalapozott megkeresésére vagy a saját kezdeményezésére jogosult olyan rendkívüli intézkedések meghozataláról dönteni, amelyek legfeljebb hat hónapig maradnak hatályban.
If there is evidence, including based on the results of the sampling carried out by the Commission, that fishing activities and/or measures adopted by a Member State or Member States undermine the Common Fisheries Policy or threaten the marine eco-system and this requires immediate action, the Commission, at the substantiated request of any Member State or on its own initiative, may decide on emergency measures which shall last not more than six months .
Tekintettel e cikk (2) bekezdésében megállapított szankciók szigorára, az 1 éves időszak túlzottnak tűnik.
Given the severity of the sanctions set out in paragraph 2 of this Article, a 1-year period seems excessive.
Hat hónap elegendő ahhoz, hogy a szabályokat megszegő tagállam meghozza a szükséges korrekciós intézkedéseket
Six months is enough time for the Member State at fault to be able to take the requisite corrective measures.
101 cikk – 2 bekezdés – g pont
Article 101 – paragraph 2 – point g
g) az érintett tagállam lobogója alatt közlekedő hajók számára egy másik tagállam joghatósága alá tartozó vizeken való halászat megtiltása;
g) prohibition for fishing vessels flying the flag of the Member State concerned to fish in waters under the jurisdiction of other Member States;
g) az érintett tagállam lobogója alatt közlekedő hajók számára egy másik tagállam vagy valamely harmadik ország joghatósága alá tartozó vizeken vagy a nyílt tengeren való halászat megtiltása;
g) prohibition for fishing vessels flying the flag of the Member State concerned to fish in waters under the jurisdiction of other Member States or of a third country, or on the high seas ;
Megtiltani a halászhajóknak, hogy más tagállamok vizein halásszanak, de megengedni számukra, hogy ezt az EU-n kívül tegyék diszkriminatív, mivel ennek eredményeként a KHP-t nem érvényesítő tagállamok hajói engedélyt, vagy ösztönzést kapnának arra, hogy az Unión kívül halásszanak.
Prohibiting vessels from fishing in the waters of other Member States but allowing them to go outside the EU is discriminatory, as it would result in vessels from Member States that do not enforce the CFP being allowed, or encouraged, to fish outside the EU.
101 cikk – 3 bekezdés
Article 101 – paragraph 3
A tagállamok a Bizottsággal és az érintett tagállamokkal egyidejűleg közlik az (1) bekezdésben említett kérésüket.
A Member State shall communicate the request referred to in paragraph 1 simultaneously to the Commission and to the Member States concerned.
A többi tagállam a kézhezvételtől számított öt munkanapon belül juttathatja el észrevételeit a Bizottsághoz.
The other Member States may submit their written comments to the Commission within five working days of receipt of the request.
A Bizottság a kérés kézhezvételétől számított 15 munkanapon belül határozatot hoz.
The Commission shall take a decision within 15 working days of receipt of the request.
A többi tagállam a kézhezvételtől számított tizenöt munkanapon belül juttathatja el észrevételeit a Bizottsághoz.
The other Member States may submit their written comments to the Commission within 15 working days of receipt of the request.
Nem tűnik megfelelőnek, hogy a tagállamnak csak öt nap álljon rendelkezésére észrevételei benyújtására, míg a Bizottságnak 15 napja van arra, hogy ugyanabban a tárgyban döntést hozzon.
It does not appear appropriate that the Member State should only have five days in which to submit its comments when the Commission has 15 days in which to take its decision on the same matter.
101 cikk – 5 bekezdés
Article 101 – paragraph 5
Az érintett tagállamok a határozatról szóló értesítés kézhezvételétől számított 10 munkanapon belül a Tanács elé terjeszthetik a bizottsági határozatot.
The Member States concerned may refer the Commission decision to the Council within 10 working days of receipt of the notification.
Az érintett tagállamok a határozatról szóló értesítés kézhezvételétől számított 15 munkanapon belül a Tanács elé terjeszthetik a bizottsági határozatot.
The Member States concerned may refer the Commission decision to the Council within 15 working days of receipt of the notification.
A 83. módosításhoz hasonlóan a cél az adminisztratív hatóságok és a különböző közösségi intézmények rendelkezésére álló időszakok fokozottabb egymáshoz való közelítése.
As with Amendment 83, the aim is the closer alignment of the periods available to the administrative authorities and the various Community institutions.
A természetes személyek nevét csak akkor lehet közölni a Bizottsággal vagy másik tagállammal, ha a közlést e rendelet kifejezetten előírja, vagy ha az a jogsértések megelőzése vagy az ellenük folyó eljárásban vagy a nyilvánvaló jogsértés ellenőrzése érdekében szükséges.
The names of natural persons shall not be communicated to the Commission or to another Member State except in the case where such communication is expressly provided for in this Regulation or if it is necessary for the purposes of preventing or pursuing infringements or the verification of apparent infringements.
Az (1) bekezdésben említett adatok nem adhatók tovább, kivéve ha más adatokkal olyan formában összesítettek, amely nem teszi lehetővé a természetes személyek közvetlen vagy közvetett azonosítását.
The data referred to in paragraph 1 shall not be transmitted unless they are aggregated with other data in a form, which does not permit the direct or indirect identification of natural persons.
Személyes adatokat csak akkor lehet közölni a Bizottsággal vagy másik tagállammal, ha a közlést e rendelet kifejezetten előírja, vagy ha az a jogsértések megelőzése vagy az ellenük folyó eljárásban vagy a nyilvánvaló jogsértés ellenőrzése érdekében szükséges.
Personal data shall not be communicated to the Commission or to another Member State except in the case where such communication is expressly provided for in this Regulation or if it is necessary for the purposes of preventing or pursuing infringements or the verification of apparent infringements.
105 cikk – 1 bekezdés
Article 105 – paragraph 1
A tagállamok és a Bizottság minden szükséges lépést megtesznek annak biztosítására, hogy az e rendelet keretében gyűjtött és kapott adatokat bizalmasan kezeljék, és a szakmai és üzleti adatok védelmére vonatkozó szabályokat tiszteletben tartsák.
Member States and the Commission shall take all necessary steps to ensure that the data collected and received within the framework of this Regulation shall be treated in a confidential manner and shall respect all rules on professional and commercial secrecy of data.