natgillin/translations-raw huggingface dataset:
W. mivel Szlovénia a szlovén nem kormányzati fejlesztési szervezetein (NGDO-k) keresztül Madagaszkárt, Nigert, Malit, Burkina Fasot, Ugandát és Malawit tervezi célba, venni és segíteni szándékozik továbbá a helyi közösségeket az olyan területeken, mint például az infrastruktúra, az oktatás, a víz, a szennyvízelvezetés biztosítása és a fenntartható energiaellátás,
W. whereas Slovenia intends to target Madagascar, Niger, Mali, Burkina Faso, Uganda and Malawi through Slovenian non-governmental development organisations (NGDOs) and to assist local communities in sectors such as infrastructure, education, water, sanitation and sustainable energy supply,
X. mivel Litvánia első kétoldalú projektjét 2006-ban Mauritániában alapította (természeti erőforrások fejlesztésének támogatása),
X. whereas in 2006 Lithuania initiated its first bilateral project in Mauritania (assistance with the development of natural resources),
Y. mivel minden új tagállamban a fejlesztési támogatás jelentős részét multilaterális csatornákon, így az Unión keresztül juttatják el, ezért ezek az országok mind közvetve is hozzájárulnak az AKCS-országok fejlesztéséhez,
Y whereas in all the new Member States, a considerable share of development aid is channelled through multilateral channels including the EU, and thus all those countries contribute indirectly to the development of ACP countries,
Az új tagállamok és szomszédaik közötti kapcsolat
Relationship between the new Member States and their neighbours
Z. mivel az EU külkapcsolataiban az ENP-t az egyik kiemelt prioritásának tekinti annak érdekében, hogy a szomszédos országokban elősegítse a jó kormányzást és a gazdasági fejlődést, és így csökkentse az EU-27-ek és szomszédaik közötti politikai, gazdasági és társadalmi különbségeket,
Z. whereas the ENP is one of the top priorities of the EU's external relations, with the aim of promoting good governance and economic development in its vicinity and thus decreasing political, economic and social differences between the EU 27 and their neighbours,
AA.mivel a három dél-kaukázusi állam (Grúzia, Örményország és Azerbajdzsán) számára szóló ENP cselekvési tervek 2006. november 14-én jelentek meg annak ellenére, hogy az ENP-nek a dél-kaukázusi országokra való kiterjesztését eleinte elvetették a fent említett, tágabb Európáról szóló bizottsági közlemény egyik lábjegyzetében,
AA. whereas the ENP Action Plans for the three South Caucasus states (Georgia, Armenia and Azerbaijan) were released on 14 November 2006, despite the fact that the inclusion of the South Caucasus countries in the ENP had initially been rejected in a footnote in the above mentioned Commission communication on a wider Europe,
AB.mivel a cselekvési terveket az egyes országoknak megfelelően kellett kidolgozni,
AB. whereas the Action Plans are supposed to be tailor-made for each country,
AC.mivel az EU külkapcsolataiban rendszerint a regionális megközelítést helyezi előtérbe,
AC. whereas the EU traditionally favours a regional approach in its external relations,
AD.mivel a grúz kormány reményét fejezte ki, hogy Grúzia Ukrajnával és Moldáviával a fekete-tengeri térségbe kerül a dél-kaukázusi térség helyett, amit a cselekvési tervben tudomásul vettek,
AD. whereas the Georgian government expresses the hope that Georgia will be included in the Black Sea region, with Ukraine and Moldova, rather than in the South Caucasus region, which has also been acknowledged in the Action Plan,
AE.mivel az EU és Grúzia közötti cselekvési terv azt jelzi, hogy az EU a konfliktusrendezés terén kész Grúziának további politikai segítséget nyújtani, amit Grúzia eddig elutasított,
AE. whereas the EU-Georgia Action Plan shows that EU is ready to offer some increased political support to Georgia in the area of conflict resolution, which it has refused up until now,
AF.mivel az új tagállamokat már uniós tagságukat megelőzően bevonták az ENP fejlesztésébe,
AF. whereas the new Member States were involved in developing the ENP before their membership of the EU,
AG.mivel az új tagállamoknak EU-tagságukat megelőzően nem volt befolyásuk a cselekvési tervekre, és nem vettek részt a döntéshozatalban és az eljárásban,
AG. whereas the new Member States did not have any influence on the Action Plans, nor were they involved in decision-making and procedure before membership,
AH.mivel az ENP-be való belépéshez a szomszédos országoknak hatályos szerződésben rögzített kapcsolatokkal kell rendelkezniük, például partnerségi és együttműködési megállapodás vagy társulási megállapodás alapján, így Fehéroroszország, Líbia és Szíria kívül rekedt az ENP-ből, mivel nincsen érvényes szerződésben rögzített kapcsolatuk,
AH. whereas in order to sign up to the ENP, neighbouring countries have to have a contractual relationship in force, such as a Partnership and Cooperation Agreement or an Association Agreement; thus Belarus, Libya and Syria are excluded from the ENP because they do not have any contractual relationship in force,
AI. mivel az EU célja a kiegyensúlyozott kétoldalú és regionális megközelítés Közép-Ázsia irányában,
AI. whereas the EU aims at a balanced bilateral and regional approach towards Central Asia,
AJ. mivel a Kazahsztán, Kirgizisztán, az Orosz Föderáció, Tádzsikisztán, Türkmenisztán, Üzbegisztán és az EU közötti kapcsolat partnerségi és együttműködési megállapodásokon, együttműködési kereteken, mint például a BAKU kezdeményezés és különböző közös kül-és biztonságpolitikai eszközökön alapul,
AJ. whereas the relationship between Kazakhstan, Kyrgyzstan, the Russian Federation, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan and the EU is based upon Partnership and Cooperation Agreements and cooperation frameworks such as the BAKU initiative, as well as a variety of Common Security and Foreign Policy instruments,
AK.mivel minden szomszédos ország, a lehetséges tagság kérdésétől függetlenül, egyenlő esélyekkel rendelkezik az EU-val történő kiváltságos kapcsolatok kialakítására, amely az adott ország saját törekvéseinek megfelelően a közös érdekeken és a közös értékeken alapulnak,
AK. whereas all the neighbours, irrespective of the issue of possible membership, have an equal opportunity to establish privileged relationships with the EU that are founded on both common interests and common values, according to their own aspirations,
AL.mivel a cselekvési tervek legnagyobb előnye az, hogy segít az országnak prioritásai meghatározásában és az uniós támogatások saját erőfeszítéseihez való igazításában,
AL. whereas the main advantage of the Action Plans is to help the country in question to identify priorities and to guide the EU's support for its efforts,
AM.mivel Bulgária és Románia már folytat határokon átnyúló együttműködést az adott ENP-partnerekkel,
AM. whereas Bulgaria and Romania are already included in cross-border cooperation with relevant ENP partners,
AN.mivel a TAIEX és az ikerintézményi programok keretében az új tagállamok szerepe az átmenettel kapcsolatos tapasztalatok megosztása és a régi tagállamok ismereteinek kiegészítése,
AN. whereas the new Member States' role in sharing the transition experience will be harnessed and will contribute to expertise within the old Member States through the TAIEX and twinning programmes,
A közvélemény tudatosságának növelése
Raising public awareness
AO.mivel a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) országainak többségében a közvélemény fejlesztési kérdésekkel kapcsolatos tudatosságának növelésére fordított kiadások összesen 190 millió eurót tesznek ki, amely a teljes ODA 0,25%-át jelenti,
AO. whereas the current level of expenditure in most countries of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) for raising public awareness of development issues totals approximately EUR 190 million, or 0.25% of total ODA,
AP.mivel Lengyelország és Málta kivételével az összes tagállam a nemzeti NGDO-i számára kiemelt prioritásnak tekinti fejlesztésről szóló oktatás,
AP. whereas all the new Member States, with the exception of Poland and Malta, regard development education as a priority for their NGDO national platforms,
AQ.mivel egyik tagállam sem rendelkezik még a fejlesztéssel kapcsolatos oktatásra vonatkozó nemzeti stratégiával,
AQ. whereas none of the new Member States has a national strategy on development education as yet,
AR.mivel az OECD országok állampolgárainak mindössze 12%-a hallott ténylegesen a millenniumi fejlesztési célokról, ezek közül 62% nem tudja, hogy a millenniumi fejlesztési célok mit jelentenek, az európaiak 17%-a a korrupció miatt és azon benyomásuk alapján, hogy a támogatások nem segítik a szegényeket, nem tudják, hogy a támogatások számítanak-e valamit (ez az arány Portugáliában eléri a 34%-ot, Olaszországban 24%-ot, Írországban 23%-ot és Spanyolországban 22%-ot),
AR. whereas only 12 % of OECD citizens have actually heard of the MDGs, 62 % of those who have heard of the MDGs are not aware of what they mean, 17% of Europeans do not know, in the light of corruption and the perception that aid does not benefit the poor, whether aid makes a difference (a figure which rises to 34% in Portugal, 24% in Italy, 23% in Ireland and 22% in Spain),
AS.mivel az európaiak mindössze 29%-a gondolja, hogy 2015-re csökkeni fog a kimagaslóan nagy nyomor és éhezés, és leggyakrabban akadályként a pénz- vagy forráshiányt (18%), az akarat hiányát (18%) és az előttünk álló feladat nagyságát (14%) említik meg,
AS. whereas only 29 % of Europeans think that a reduction in extreme poverty and hunger will be achieved by 2015, the most frequently cited obstacles being lack of money or resources (18 %), lack of will (18 %) and the magnitude of the task ahead (14 %),
AT.mivel az Egyesült Nemzetek Fejlesztési Programja keretében készített jelentés azt javasolja, hogy az Európai Bizottság és az uniós tagállamok a közvélemény tudatosságának növelésére és a fejlesztéssel kapcsolatos oktatásra szánt kiadásokra minimális célként az ODA 3%-át vagy annál magasabb százalékot határozzanak meg,
AT. whereas a United Nations Development Programme report has proposed that the European Commission and the EU Member States move towards or beyond a figure of 3% of ODA as a minimum target for public awareness raising and development education expenditure,
8. üdvözli. hogy a nemzetközi közösség a humanitárius sürgősség esetére el kívánja fogadni a „közös felelősség” elvét;
Welcomes the fact that the international community is willing to accept the principle of 'common responsibility' in the case of humanitarian urgency;
20 felhív a tagállamok közötti munkamegosztásra, figyelembe véve az egyes szereplők hozzájárulásának hozzáadott értékét és a hatékony együttműködést;
20 Calls for a division of labour between the Member States with regard to the added-value of each actor's input and with the objective of working together effectively;
25. sajnálja, hogy az új tagállamok kapacitásának erősítésével foglalkozó speciális munkacsoport 2007-ben már nem ülésezik, pedig a fejlesztési együttműködés terén nagy szükség van az új tagállamok kapacitásának növelésére, és az EU bővítési folyamata még mindig tart;
Regrets the fact that the special working party on strengthening the new Member States' capacities held no further meetings in 2007, even though the new Member States have a pressing need to increase their development-cooperation capacities and the EU enlargement process is still under way;
29. úgy véli, hogy az új tagállamoknak az Európai Fejlesztési Alap bizottságában való részvétele újabb dimenziót adna a vitáknak, és tovább erősítené technikai kapacitásaik kiépítését;
Believes that the participation of the new Member States in the European Development Fund committee would bring an additional dimension to the debates and further help to build their technical capacities;
38 megjegyzi, hogy a magánszféra és a fejlesztési együttműködés közötti kapcsolatok ígéretes új utat nyithatnak meg az új tagállamok számára, és az ezen országokból származó magánvállalkozások még aktívabb részvétele a fejlesztési együttműködési projektekre irányuló uniós közbeszerzésekben fokozhatja a fejlesztési együttműködéssel kapcsolatos tudatosságot;
38 Notes that the links between the private sector and development cooperation constitute a promising new avenue for the new Member States, and that a more active participation on the part of private undertakings from those Member States in the procurement of development cooperation projects at EU level could raise awareness of development cooperation;
Az Európai Unió fejlesztés iránti elkötelezettsége már az EK-Szerződésben is megfogalmazódott, és a millenniumi fejlesztési célok 2000-ben történő elfogadásával még következetesebben és hatékonyabban jutott érvényre.
The European Union's commitment to development already figured in the EC Treaty, and since then has been followed more consistently and effectively with the adoption of the Millennium Development Goals in 2000.
A 2002-es barcelonai csúcson a tagállamok (beleértve a 2004-ben csatlakozó tagokat is) elkötelezték magukat a bruttó nemzeti jövedelmükön (GNI) alapuló hozzájárulásuk növelése mellett annak érdekében, hogy az EU együttes hivatalos fejlesztéstámogatási kiadásai elérjék a 0,7%-ot.
At the Barcelona Summit in 2002, Member States (including the soon-to-be members who joined in 2004) committed themselves to raise their GNI contribution so that the total EU ODA would reach 0.7%.
Továbbá a 2005-ben aláírt „Európai konszenzus a fejlesztésről” közös uniós elképzelést vázolt fel a fejlesztés értékeit, céljait és forrásait illetően.
Furthermore, the European Consensus on Development signed in 2005, provided the EU with a common vision in terms of values, goals and resources for development.
A jelentés az új tagállamokban a fejlesztési együttműködés jelenlegi helyzetét elemzi, beleértve a releváns intézményeket, tematikus programokat és a célországokat, valamint pénzügyi hozzájárulásukat.
This report analyses the current state of development cooperation in the new Member States, including relevant institutions, thematic programmes and targeted countries as well as their financial contributions.
Közös történelmük és földrajzi elhelyezkedésük miatt az új tagállamok gyakran fókuszálnak közvetlen szomszédjaikra.
Due to their shared history and geographical location, the new Member States often focus on their immediate neighbours.
Mivel az utolsó bővítés jelentősen átalakította az EU határait, ez a jelentés hangsúlyozza az új tagállamok és az EU új keleti szomszédai közötti kapcsolat jelentőségét.
Because the last round of enlargement considerably shaped the EU's borders, this report stresses the importance of the relationship between the new Member States and the EU's new eastern neighbours.
Történelmi, kulturális és földrajzi okokból Ciprus és Málta nem képezte tárgyát ennek az elemzésnek.
For historical, cultural and geographical reasons, Cyprus and Malta were not included in this analysis.
Az európai fejlesztési együttműködés épít az AKCS-országokkal fennálló kapcsolatokra, amelyek 1959-ben a Yaoundé Megállapodásokkal vették kezdetüket, amelyek később az 1975-ig fennálló Yaoundé Egyezményként váltak ismertté.
European Development Cooperation builds on relationships with ACP countries which started in 1959 with the Yaoundé Agreements, later known as the Yaoundé Convention which lasted until 1975.
Ezt a Lomé Egyezmény, majd a 2000-ben aláírt Cotonoui Megállapodás követte.
It was followed by the Lomé Convention and then by the Cotonou Agreement, signed in 2000.
Az Európai Unió az újonnan létrehozott fejlesztési együttműködési eszközön (DCI) és az Európai Fejlesztési Alapon keresztül nyújt támogatást az afrikai, karib-tengeri és csendes-óceáni (AKCS) országoknak.
The European Union provides financial assistance to African, Caribbean and Pacific countries (ACP) through the newly established Development Cooperation Instrument (DCI) and the European Development Fund.
Ez a támogatás kiegészíti a 2008-2013-as időszakra kifejezetten az AKCS-országok számára jóváhagyott 22,7 milliárd eurós összeget (10.
The DCI amounts to almost EUR 17 billion for the 2007-13 period.
Európai Fejlesztési Alap), ezáltal mintegy 40 milliárd euróra emelve – a tagállamok nemzeti hozzájárulását nem tartalmazó – teljes közösségi támogatás összegét.
These funds come in addition to EUR 22.7 (10th EDF) billion agreed specifically for ACP countries over the 2008-13 period, bringing the total - not including Member States' national contributions - to almost EUR 40 billion in new Community funding.
Az új tagállamokkal együtt az EU megerősítheti pozícióját, mint első számú fejlesztési segélynyújtó.
Together with the new Member States, the EU can strengthen its role as the number one donor of development aid.
A korábbi időszakokból néhány új tagállam már rendelkezik afrikai országokat támogató fejlesztési programmal, ami befolyásolja új fejlesztési együttműködési stratégiájukat, ilyen együttműködés áll fenn például a Cseh Köztársaság, valamint Angola és Zambia, Magyarország és Etiópia, illetve Szlovákia és Kenya között.
Historically, some of the new Member States already had development programmes with African countries which influenced their new development cooperation strategies, such as for example the Czech Republic with Angola and Zambia, Hungary with Ethiopia, or Slovakia with Kenya.
Mások számára azonban a politikai rendszerváltás nehezebbé tette a régi kapcsolatokra való építést, és nekik a semmiből kell felépíteniük nemzeti fejlesztési stratégiájukat, ebben a helyzetben van például Bulgária és Románia.
For others, however, political transition made it more difficult to rely on old bonds and they have had to build national development strategies from the scratch, like Bulgaria and Romania.
Az „Európai konszenzus a fejlesztésről” a millenniumi fejlesztési célok elérése érdekében előírja a fejlesztési együttműködéshez történő pénzügyi hozzájárulások növelését.
The European Consensus on Development requires the increase of the financial contributions to DC, in order to achieve the Millennium Development Goals.
Az „Európai konszenzus a fejlesztésről arra ösztönzi az új tagállamokat, de nem teszi számukra kötelezővé, hogy fejlesztési együttműködésük Afrikára irányuljon, ugyanakkor a régi tagállamoknak segíteniük kell az új tagállamokat az afrikai országokkal való együttműködésben.
The European Consensus on Development provides an impetus, but does not oblige new Member States to target their development cooperation towards Africa, although old Member States should help the new Member States to collaborate with African countries.
Egyértelmű, hogy az új tagállamok dolgoznak a fejlesztési együttműködés intézményesítése érdekében szükséges jogi keretrendszer és csatornák kiépítésén.
One can clearly see that the new Member States are engaged in building the necessary legal framework and channels in order to institutionalise development co-operation.
Az új tagállamok fejlesztési együttműködése nagyrészt közvetlen szomszédjaikra irányul, ahol hasznosíthatják a saját történelmi tapasztalataikat és „rendszerváltási szakértelmüket”.
The development cooperation of the new Member States is largely directed at their immediate neighbours where they benefit from their historical experiences and 'transition expertise'.
Fő célponttá azok a szomszédos országok válnak, amelyek hasonló történelmi tapasztalattal rendelkeznek – példaként említhető Kirgizisztán, Kazahsztán, Tádzsikisztán, Moldávia, Grúzia.
The main targets are neighbours who share their historical experience - examples are Kyrgyzstan, Kazakhstan, Tajikistan, Moldova, Georgia.
A hat újonnan függetlenné vált állam közül (Örményország, Azerbajdzsán, Fehéroroszország, Grúzia, Moldávia, Ukrajna) a tagállamok számára Moldávia és Ukrajna a fő célpont.
Of the six newly independent states (Armenia, Azerbaijan, Belarus, Georgia, Moldova, Ukraine) the most targeted countries by the new Member States are Moldova and Ukraine.
Ugyanakkor a fejlesztési segély végrehajtása nehezebb a kevésbé fejlett országok esetében.
However, development aid implementation is more difficult concerning least developed countries.
Az EU fő eszköze a keleti szomszédjaival fenntartott kapcsolatai fejlesztésére az európai szomszédsági politika és európai szomszédsági eszköz (ENPI).
The main EU's instrument to improve its relationship with its Eastern neighbours is the Neighbourhood Policy and the European Neighbourhood Instrument (ENPI).
Ezek a kapcsolatok az ország cselekvési tervén alapulnak, amelyet minden egyes állammal külön egyeztettek és hoztak létre.
These relationships are based on Country Action Plans, developed and negotiated with each individual country.
Hat ország (Kazahsztán, Kirgizisztán, az Orosz Föderáció, Tádzsikisztán, Türkmenisztán és Üzbegisztán) nem vesz részt a szomszédsági politikában, azonban rendelkeznek partnerségi és együttműködési megállapodásokkal.
However six countries (Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russian Federation, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan) do not participate in the Neighbourhood policy but have Partnership and Cooperation Agreements.
Az EU és az öt közép-ázsiai ország (Kazahsztán, Üzbegisztán, Kirgizisztán, Tádzsikisztán, Türkmenisztán) egyaránt szeretnék továbbfejleszteni kapcsolataikat, és felismerik, hogy vannak legyőzendő kihívások (a határok kérdése, vízgazdálkodás, szervezett bűnözés, oktatás, jogállamiság, emberi jogok).
Both the EU and the five countries of Central Asia (Kazakhstan, Uzbekistan, Kirgizia, Tajikistan, Turkmenistan) wish to further develop their relations and recognise that there are challenges to be met (borders, water management, organised crime, education, rule of law, human rights).
Az Orosz Föderáció nem él az európai szomszédsági politika adta lehetőségekkel, mivel „egyenlő elbánást” szeretne fenntartani az EU-hoz fűződő kapcsolatában, szemben azzal a „junior partnerséggel”, ahogyan Oroszország az ENP-t értékeli.
The Russian Federation does not take the opportunity of the European Neighbourhood policy because it wants to preserve an "equal footing" in its relationship with the EU as opposed to the "junior partnership" that Russia sees in the ENP.
Az Örményországra, Azerbajdzsánra, Grúziára, Moldáviára és Ukrajnára vonatkozó ENP cselekvési terveket az új tagállamok beleszólása nélkül tárgyalták meg, azoknak a 2004/2007-es uniós csatlakozása előtt, ezért a cselekvési tervek nem veszik figyelembe az új tagállamok jelentős hozzájárulásait a témához.
Furthermore, the ENP Action Plans with Armenia, Azerbaijan, Georgia, Moldova and Ukraine were negotiated without the involvement of the new Member States as they were concluded before they entered the Union in 2004/07 and therefore do not take into account important new Member States' insight.
Az alábbi ajánlások több pontot érintenek:
The following recommendations are concerned with several points:
-A fejlesztési együttműködés javításának szükségessége az új tagállamokban.
-The need to improve development cooperation policies in the new Member States,
-Annak elismerése, hogy az új tagállamok fontos kapcsolatot jelentenek az EU új szomszédjaival.
-The acknowledgement that the new Member States are important links to the EU's new neighbours.
A hatékony fejlesztési politikák új tagállamokban való bevezetésének fő nehézségei a segélyigénylő szerepből a segélynyújtó szerepbe való nehéz átmenetből származnak.
The main difficulties of implementing efficient development policies in the new Member States result from the difficult transition from aid receiver to aid donor.
Hiányoznak a stratégiai tervezésért felelős központosított ügynökségek és a közvélemény tudatossága, valamint meg kell erősíteni a fejlesztéssel foglalkozó nem kormányzati szervezeteket új feladataikban.
There is a lack of centralised agencies for strategy planning, lack of public awareness and the need to strengthen developmental NGOs with their new tasks.
Az új tagállamok fejlesztéssel foglalkozó nem kormányzati szervezetei már kifejezték bizonytalan pénzügyi helyzetük miatti aggodalmukat a 2007-ben a CONCORD által kiadott jelentésben.
NGDOs of the new Member States already expressed concern over their vulnerable financial situation in a CONCORD report published in 2007.