natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) Mind az Európai Parlament , mind a Bizottság Jogi Szolgálata úgy véli, hogy lehetőség van az irányelv rendelkezéseinek új rendeletté történő átdolgozására, amennyiben a tagállamok számára címzettként készített jogszabály rendelkezései kellően pontosak és részletesek (és így pusztán formai átültetést tesz szükségessé) ahhoz, hogy azokat közvetlenül alkalmazandó rendeletté lehessen átalakítani.
a) The Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that it is possible to have the existing provisions of a directive recast into a new regulation, as long as the provisions of the act addressed to Member States are sufficiently precise and detailed (and therefore only requiring a mere formal transposition) as to be capable of conversion into directly applicable provisions in a regulation.
Úgy vélik, hogy ebben az esetben erről van szó, mivel a kérdéses előírások technikai jellegűek, és azokat már minden tagállam teljes mértékben átültette nemzeti jogába.
They are of the view that this is the case here, in that the provisions at issue are of a technical nature and have already been fully transposed into national law by all Member States.
E vélemény kialakításakor a két említett jogi szolgálat tudomásul veszi a tanácsadó munkacsoport két korábbi véleményének jelentőségét, amelyek az átdolgozási eljárás keretében rendeletté átalakított irányelvekre vonatkoznak
In reaching this opinion, the two said Legal Services also accept the relevance of two preceding opinions delivered by the Consultative Working Party as regards directives converted into regulations in the context of a recast exercise
A vegyi anyagok bejegyzéséről, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyi Anyagokkal Foglalkozó Ügynökség létrehozásáról, valamint az 1999/45/EK irányelv és a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló .../EK rendelet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat ( COM(2003)0644 végleges – 2003/0256 (COD)) XVI. melléklethez fűzött véleményében a tanácsadó munkacsoport megállapítja, hogy „ A XIV. melléklet […] az 1976. július 27-i 76/69/EGK tanácsi irányelv I. és a II. melléklet átdolgozott változata […]”, valamint hogy „ a javaslat vonatkozó részének áttanulmányozása alapján a tanácsadó munkacsoport egyhangúlag arra a következtetésre jutott, hogy a fent említett mellékletre vonatkozóan a javaslat nem tartalmaz semmilyen lényegi módosítást az abban, van ezen jelentésben foglaltakon kívül.
In its opinion relating to Annex XVI to the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council “concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restrictions of Chemicals ( Reach ), establishing a European Chemicals Agency and amending Directive 1999/45/EC and Regulation (EC) on Persistent Organic Pollutants” (COM(2003) 644 final – 2003/0256 (COD)) the Consultative Working Party stated that " Annex XVI […] constitutes a recast version of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC of 27 July 1976 […]" and that " examination of the relevant part of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that, as regards the aforementioned Annex, the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
A munkacsoport azt is megállapította, hogy a 76/769/EGK tanácsi irányelv változatlanul hagyott I. és II. melléklete tekintetében a tanácsadó munkacsoport megállapította továbbá, hogy a javaslat a meglévő szövegrészek egyértelmű kodifikációját tartalmazza azok érdemi változtatása nélkül. ”
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged parts of Annexes I and II to Council Directive 76/769/EEC with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of existing texts, without any change in their substance ".
A nemzetközi közúti árufuvarozási piachoz való hozzáférés közös szabályairól szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslathoz market ( COM(2007)0265 végleges, 2007. május 23. – 2007/0099 (COD)) kapcsolódó véleményében a tanácsadó munkacsoport megállapította, hogy „ a tagállamok területére vagy területéről történő, illetve a tagállamok területén áthaladó, Közösségen belüli közúti árufuvarozási piacra való bejutásról szóló, 1992. március 26-i 881/92/EGK tanácsi rendeletet, a nem honos fuvarozók valamely tagállamban nyújtott belföldi közúti árufuvarozási szolgáltatásai feltételeinek meghatározásáról szóló, 1993. október 25-i 3118/93/EGK tanácsi rendeletet, valamint a közúti árufuvarozás egyes típusaira vonatkozó közös szabályok létrehozásáról szóló, 2006. december 12-I 2006/94/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet átdolgozó európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat […] alapján a munkacsoport arra a következtetésre jutott, hogy a javaslata nem tartalmaz semmilyen lényegi módosítást az abban, van ezen jelentésben foglaltakon kívül.
In the opinion relating to a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules for access to the international road haulage market (COM(2007) 265 final of 23.5.2007 - 2007/0099 (COD)) the Consultative Working Party stated that " an examination of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council recasting Council Regulation (EEC) No 881/92 of 26 March 1992 on access to the market in the carriage of goods by road within the Community to or from the territory of a Member State or passing across the territory of one or more Member States, Council Regulation (EEC) No 3118/93 of 25 October 1993 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road haulage services within a Member State, and Directive 2006/94/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the establishment of common rules for certain types of carriage of goods by road […] has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
A meglévő jogszabályok változatlanul hagyott rendelkezéseinek ezen érdemi módosításokkal történő kodifikációja tekintetében a tanácsadó munkacsoport megállapította továbbá, hogy a javaslat a meglévő szövegrészek egyértelmű kodifikációját tartalmazza azok lényegi változtatása nélkül. ” .
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier acts with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance ". .
Mindemellett felmerült az is, hogy az átdolgozásra benyújtott javaslat szövegének alábbi részeit a lényeges változtatások jelölésére szolgáló szürke háttérrel kellett volna kiemelni:
This being said, they are also of the view that the following parts of the text of the recast proposal should have been identified by using the grey-shaded type used for marking substantive changes:
- a javaslat címét;
- the title of the proposal;
- a (13) preambulumbekezdés első mondatát;
- the first sentence of Recital 13;
- a (14) preambulumbekezdés teljes szövegét;
- the entire text of Recital 14;
- a (16) preambulumbekezdés teljes szövegét;
- the entire text of Recital 16;
- a (17) preambulumbekezdés utolsó mondatát;
- the last sentence of Recital 17;
- a (18) preambulumbekezdés teljes szövegét;
- the entire text of Recital 18;
- a (20) preambulumbekezdés teljes szövegét;
- the entire text of Recital 20;
- a (24) preambulumbekezdés teljes szövegét;
- the entire text of Recital 24;
- a (42) preambulumbekezdés teljes szövegét;
- the entire text of Recital 42;
- a 7. cikk (1) bekezdés első albekezdésében az „I. melléklettel összhangban” szavakat.
- in Article 7(1), first subparagraph, the words " in accordance with Annex I ".
Következésképp mind az Európai Parlament, mind a Bizottság Jogi Szolgálata úgy véli, hogy a Bizottság által benyújtott javaslat a jogi aktusok strukturáltabb átdolgozási technikáiról szóló, 2001. november 28-i intézményközi megállapodás szabályainak megfelelő átdolgozott javaslat.
In consequence, the Legal Services of the European Parliament and of the Commission are of the view that the proposal submitted by the Commission constitutes a recast proposal made in compliance with the rules of the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts.
Véleményük szerint nem tartalmaz semmilyen lényegi módosítást az abban, van ezen jelentésben foglaltakon kívül.
According to them, it does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
A meglévő jogszabály változatlanul hagyott rendelkezéseinek ezen érdemi módosításokkal történő kodifikációja tekintetében továbbá megállapították, hogy a javaslat a meglévő szövegrészek egyértelmű kodifikációját tartalmazza azok lényegi változtatása nélkül.
They also are of the opinion that, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
b) A Tanács Jogi Szolgálata úgy véli, hogy egy irányelv átalakítható rendeletté, de semmi esetre sem átdolgozott javaslattal.
b) The Legal Service of the Council is of the view that it is possible to transform a directive into a regulation, but not by means of a recast proposal.
Következésképpen nem tudja támogatni a fenti véleményt.
Consequently, it cannot subscribe to the above opinion.
A Tanács Jogi Szolgálatának véleménye szerint egy irányelv rendeletté való átalakítása az irányelv valamennyi rendelkezésének olyan lényegi megváltoztatását feltételezi, ami az EK-Szerződés 249. cikke szerint már nem csak az elért célt tekintve kötelező érvényű, ugyanakkor a nemzeti hatóságokra bízza a végrehajtás formájának és módszereinek megválasztását, hanem teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
In the view of the Council Legal Service, the transformation of a directive into a regulation implies a substantive change of all provisions of the directive, which, in accordance with Article 249 of the EC Treaty, are no longer binding only as to the result to be achieved, while leaving to the national authorities the choice of form and methods, but become binding in their entirety and directly applicable in all Member States.
Ez a változtatás nem „pusztán formai vagy szerkesztői” (ld. a 2001. november 28-i intémézyközi megállapodás 4. pontjának második franciabekezdését).
This change is not "purely formal or editorial" (see point 4, second indent of the IIA of 28 November 2001).
Ezért a jogalkotó hatóságnak a szóban forgó jogszabály valamennyi rendelkezését módosítania kell tudnia, tekintve, hogy azok közvetlenül alkalmazandókká válnak, függetlenül attól, hogy úgy tűnik, e rendelkezések „technikai jellegűek, és azokat már minden tagállam teljes mértékben átültette nemzeti jogába”.
Hence, the legislative authority should be able to modify all provisions of the act concerned to take account of the fact that they become directly applicable, independently of whether these provisions appear to be "of a technical nature and have already been fully transposed into national law by all Member States".
Mindez valójában a jogalkotó hatóság politikai megítélésének függvénye, amelyet nem tud sem a Bizottság, és nem tudnak az intzémények jogi szolgálatai sem előzetesen megítélni.
In fact, these elements are subject to a political appreciation by the legislative authority, which cannot be prejudged by the Commission or the Legal Services of the institutions.
Ugyanakkor az átdolgozás összefüggésében a jogalkotónak a bizottsági javaslathoz benyújtott érdemi változtatásainak köre azokra a részekre korlátozódik, amelyeket a javaslat érdemi módosításokként azonosít, ellentétben a változatlan rendelkezésekkel, amelyek – bár adott esetben pusztán formai vagy szerkesztői változtatásokat hajtottak végre rajtuk – nem estek át érdemi módosításon.
However, in the context of a recast, the scope for substantive changes by the legislator to the Commission proposal is limited to those parts which are identified in the proposal as substantive amendments, as opposed to unchanged provisions which, although they may be affected by purely formal or editorial changes , have not undergone any substantive amendment.
Ez azt feltételezi, hogy különbség tehető érdemi módosítások és változatlan rendelkezések között, ami, a fenti indokok alapján, nem így van ebben az esetben, amikor a Bizottság egy irányelv rendeletté való átalakítására tesz javaslatot.
This presupposes that it is possible to distinguish between sub­stantive amendments and unchanged provisions, which, for the reasons set out above, is not the case if the Commission proposes to transform a directive into a regulation.
A Tanács Jogi Szolgálata emlékeztet arra, hogy a 2001. november 28-i intézményközi megállapodás 4. pontjának második albekezdése szerint „az új jogi aktus nem minősül átdolgozott aktusnak, ha a szabványosított rendelkezések és megszövegezések kivételével a korábbi aktus – amelynek helyébe lép, és amelyet hatályon kívül helyez – mindegyik rendelkezésén érdemi módosítás hajt végre”.
The Council Legal Service recalls that, pursuant to point 4, second subparagraph of the Interinstitutional Agreement of 28 November 2001, "a new legal act shall not constitute a recast if, with the exception of standardised provisions or wordings, it makes substantive amendments to all the provisions of the earlier act, which it replaces and repeals."
Ez a helyzet, amikor egy irányelvet rendeletté alakítanak át.
This is the case when a directive is transformed into a regulation.
A Tanács Jogi Szolgálata ezért úgy véli, hogy a jelenlegi javaslat nem tartozik a 2001. november 28-i intézményközi megállapodás alkalmazási körébe
The Council Legal Service therefore is of the opinion that the present proposal falls outside the scope of the Inter­institutional Agreement of 28 November 2001
Ezzel az álláasponttal ellentétes az Európai Parlament és a Bizottság Jogi Szolgálata által idézett azon két precedens, amelyeket a Tanács jogi Szolgálatának nem tekint relevánsak ezen ügy tekintetében.
This position is not contradicted by the two precedents quoted by the Legal Services of the European Parliament and of the Commission which, in the view of the Council Legal Service, are not relevant for the present case.
A COM(2003) 644 javaslat (A vegyi anyagok bejegyzéséről, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyi Anyagokkal Foglalkozó Ügynökség létrehozásáról, valamint az 1999/45/EK irányelv és a környezetben tartósan megmaradó szerves szennyező anyagokról szóló rendelet) új jogalkotási javaslat volt.
The proposal COM(2003) 644 (Regulation concerning the Registration, Evaluation, Authorization and Restrictions of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency and amending Directive 1999/45/EC and Regulation (EC) on Persistent Organic Pollutants) was a new legislative proposal.
Csupán kis része, vagyis a XVI. melléklet követte az átdolgozás technikáinak szabályait.
Only a small part of it, i.e. Annex XVI, followed the rules of the recasting technique.
A COM(2007) 265 javaslat (A nemzetközi közúti árufuvarozási piachoz való hozzáférés közös szabályairól szóló rendelet) az eredeti 881/92/EGK rendeletet kívánta átdolgozni a 3118/93/EGK rendelettel és a 2006/94/EK irányelvvel.
The proposal COM(2007) 265 (Regulation on common rules for access to the international road haulage market) was seeking to recast the basic Regulation (EEC) 881/92 with Regulation (EEC) 3118/93 and Directive 2006/94/EC.
Az utóbbi az átdolgozott jogszabály igen kevés rendelkezését érinti, és az átdolgozott javaslat révén nem változott az eredeti jogszabály jogi eszközének típusa.
The latter concerns very few provisions of the recast act, and the recast proposal did not change the legal instrument of the basic act.
Ezért tehát a jelen ügy az első olyan javaslat, amely átdolgozás útján egy irányelvet teljes egészében rendeletté kíván alakítani. .
Hence, the present case is indeed the first proposal aiming to transform an entire directive into a regulation by means of a recast. .
a közös halászati politikáról és a halászati gazdálkodásban alkalmazott ökoszisztéma-alapú szemléletről
on the CFP and the ecosystem approach to fisheries management
– tekintettel a halászati erőforrások közös halászati politika
– having regard to Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy (CFP)
– tekintettel a Bizottság „A közös halászati politika szerepe az ökoszisztéma-alapú szemlélet tengergazdálkodásban való érvényesítésében”( COM(2008)0187 ) című közleményére,
– having regard to the Commission communication entitled 'The role of the CFP in implementing an ecosystem approach to marine management' ( COM(2008)0187 ),
– tekintettel a Mezőgazdasági és Halászati Tanácsnak a fent említett bizottsági közleményről tartott 2008. szeptember 29-30-i ülésének következtetéseire,
– having regard to the conclusions of the Agriculture and Fisheries Council of 29 and 30 September 2008 on the above Commission communication,
– tekintettel a Halászati Bizottság jelentésére ( A6‑0485/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries ( A6‑0485/2008 ),
A. mivel minden földrajzi területen kölcsönhatásban áll egymással valamennyi élő szervezet (ember, növény, állat és mikroorganizmus), fizikai környezetük (talaj, víz, levegő) és az őket fenntartó természeti ciklusok,
A. whereas in any geographical area all living organisms (people, plants, animals and micro-organisms), their physical surroundings (such as soil, water, air) and the natural cycles that sustain them, are all interconnected,
B. mivel az ökoszisztémákon belüli fejlemények, kölcsönhatások és változások közvetlen és gyakorta nem kívánt vagy előre nem látott hatást gyakorolnak a rendszeren belüli és kívüli elemekre egyaránt, és hasonlóképpen a rendszeren kívüli fejlemények is azonnal hatást gyakorolhatnak a rendszerre,
B. whereas developments, interactions and changes within such ecosystems have direct and often unwanted or unforeseen effects on other elements both inside and outside the system and whereas, likewise, developments occurring outside the system can have an immediate impact on the system,
C. mivel a halászat ökoszisztéma-alapú megközelítése kínálja jelenleg a legjobb alapot az átfogó irányítási és döntéshozatali rendszerhez, amely figyelembe veszi az összes érdekelt felet és valamennyi érintett alkotóelemet, azok követelményeit és szükségleteit, valamint a rendszerre és annak kölcsönhatásaira gyakorolt jövőbeni hatásokat,
C. whereas an ecosystem approach to fisheries currently provides the best basis for a global management and decision-making system which takes into account all of the stakeholders and elements concerned, their requirements and needs, as well as future effects on the system and its interactions,
D. mivel az egyes tagállamok kizárólagos gazdasági övezetébe tartozó vizeken történő halászat nagy jelentőséggel bír a tagállamok szuverenitása és függetlensége szempontjából, különösen az élelmezés vonatkozásában,
D. whereas fishing in the waters of the exclusive economic zone (EEZ) of each Member State is important for its sovereignty and independence, particularly in terms of food,
E. mivel az óceánokra és az azokat befolyásoló tényezőkre vonatkozó ismereteink még mindig korlátozottak, de elegendőek annak felismeréséhez, hogy az EU-ban és másutt sok kereskedelmi és nem kereskedelmi halállomány kimerült, és bár ez sok tényezővel magyarázható, az alapvető ok a legtöbb esetben a túlhalászás,
E. whereas our knowledge of the oceans and the factors that influence them is still limited, but is nonetheless sufficient for us to know that many fish stocks, both commercial and non-commercial, are depleted in the EU and elsewhere, and that while this is due to many factors, in most cases the principal cause is over-fishing,
F. mivel a halászati erőforrások fenntarthatóságára vonatkozó tudományos kutatás előfeltétele az előítéleteken alapuló feltételezések elutasítása, következésképpen a halászati erőforrások felmérésének ökoszisztéma-alapú elemzésére vonatkozó javaslat csupán akkor lesz valóban ökoszisztéma-alapú, ha hitelesített tudományos adatokon alapul,
F. whereas scientific research on the sustainability of fishery resources presupposes the rejection of any assumptions based on preconceived ideas and, consequently, the proposal for an ecosystem-based analysis of the assessment of fishery resources will be truly ecosystem-based only if it is founded on validated scientific data,
G. mivel az ökoszisztéma-alapú megközelítésnek tájékoztatási és döntéshozatali folyamatait tekintve dinamikusnak és rugalmasnak kell lennie, tekintettel arra, hogy újabb tudományos ismeretek és kölcsönhatások megjelenésével folyamatosan szükségessé válik annak kiigazítása,
G. whereas such an ecosystem approach has to be dynamic and flexible in its information and decision-making processes, given the need for constant adaptation owing to the emergence of new scientific knowledge and new interrelations,
H. mivel a Bizottság COM(2008)0670 jelentése szerint a közösségi flottakapacitás csökkentésére irányuló erőfeszítések ellenére továbbra is nagy számban állapíthatóak meg súlyos és aggodalomra okot adó jogsértések a közös halászati politika szabályaival szemben,
H. whereas, according to the Commission communication COM(2008)0670 , serious and worrying violations of the CFP rules remain frequent, despite attempts to reduce the strength of the Community fleet,
I. mivel a halászati erőforrások felmérése az állományok fenntarthatóságára irányul, és mivel ez a halászati tevékenység szempontjából alapvető fontosságú és a fenntarthatóság biztosítása a tagállamok feladata,
I. whereas the assessment of fishery resources is concerned with the sustainability of stocks, and whereas this is fundamental for fishing activity, and safeguarding this sustainability is a matter for the Member States,
J. mivel a fenntartható fejlődésről szóló, 2002-ben Johannesburgban megrendezett csúcstalálkozó összes résztvevő állama által elfogadott, a halászati politikára vonatkozó fő célkitűzés a maximális fenntartható fogásmennyiség elérése,
J. whereas the main objective of fisheries policy, accepted by all the States participating in the World Summit for Sustainable Development held in Johannesburg in 2002, is to obtain maximum sustainable catches,
K. mivel a halászati iparágban tapasztalható jelentős bevételcsökkenés oka egyrészt sok kereskedelmi értékkel bíró halállomány kimerülése, ami miatt szükségessé vált a halászati tevékenységekre vonatkozó korlátozások bevezetése, másrészt az első eladási árak stagnálása, illetve visszaesése, amit a termelési tényezők (a gázolaj és a benzin) exponenciális növekedése kísért, amely helyzet még súlyosabb azokban az országokban, ahol magasabbak a költségek, mivel a más országokban elfogadottakhoz képest az iparágat támogató intézkedések hiányoznak vagy nem megfelelőek,
K. whereas the sharp decline in income in the fishing industry is due to the depletion of many fish stocks of commercial value, which has made it necessary to impose restrictions on fishing activity, and to the stagnation/fall in prices at first sale, accompanied by the exponential increase in factors of production (diesel and petrol), a situation which is still worse in countries where these costs are higher, in particular owing to the absence or inadequacy of measures to support the industry by comparison with those adopted by other countries,