natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1) A 9. cikk a képviselők sérthetetlenségét biztosítja, a feladataik ellátása során kifejtett véleményük, vagy leadott szavazatuk kapcsán .
1) Article 9 grants inviolability to Members in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Ez a védelem kiterjed a mandátum időtartamán túlra is, azonban hatálya a cikkben megfogalmazottakra szorítkozik.
This protection extends beyond the duration of the mandate but its scope is restricted by the clear language of the article.
A képviselő véleménye, illetve a Parlamentben leadott szavazatai esnek védelem alá, akkor is, ha fizikailag nem a Ház területén tartózkodik, de minden esetben akkor, ha teljes egészében képviselői minőségében jár el.
What is protected is Member's opinions or votes in Parliament or even when they are not physically within the premises of the House, but always when they are acting entirely as parliamentarians.
Tomczak úr 2000. decemberében nem volt az Európai Parlament képviselője, így a 9. cikk nem alkalmazható.
Mr Tomczak was not a Member of the European Parliament in December 2000 and Article 9 is therefore not applicable.
3) A 10. cikk kimondja, hogy „ az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt, az Európai Parlament képviselői: ” a) saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik…
3) Article 10 declares that [ d ] uring the sessions of the European Parliament its Members shall enjoy: a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament... .
A lengyel alkotmány 105. cikke a következőképpen hangzik:
Art. 105 of the Polish Constitution reads as follows:
A választások eredményének bejelentésének napjától mandátuma lejártának napjáig a képviselő nem vonható büntetőjogi felelősségre a Szejm beleegyezése nélkül.
From the day of announcement of the results of the elections until the day of the expiry of his mandate, a Deputy shall not be subjected to criminal liability without the consent of the Sejm.
Valamely személy ellen képviselőként történő megválasztása előtti napon indított büntetőeljárást a Szejm kérésére a mandátum lejártáig fel kell függeszteni.
Criminal proceedings instituted against a person before the day of his election as Deputy, shall be suspended at the request of the Sejm until the time of expiry of the mandate.
Ilyen esetben az ennek megfelelő időre meg kell hosszabbítani a korlátozási záradékot a büntetőeljárás során.
In such instance, the statute of limitation with respect to criminal proceedings shall be extended for the equivalent time.
A képviselőt a Szejm hozzájárulása nélkül nem állíthatják elő és nem vehetik őrizetbe, kivéve a flagrante delicto eseteiben, illetve amennyiben őrizetbe vétele szükséges az eljárás megfelelő lebonyolításának biztosításához.
A Deputy shall be neither detained nor arrested without the consent of the Sejm, except for cases in flagrante delicto and in which his detention is necessary for securing the proper course of proceedings.
Minden ilyen őrizetbe vételt haladéktalanul közölni kell a Szejm elnökével, aki elrendelheti a képviselő azonnali szabadon bocsátását.
Any such detention shall be immediately communicated to the Marshal of the Sejm, who may order an immediate release of the Deputy.
Figyelemmel a fentiekre, a varsói kerületi ügyész kérelmét az Európai Parlament azon határozatára vonatkozó kérelemnek kell kezelni, amely Tomczak úr mentelmi jogának felfüggesztésére irányul annak érdekében, hogy büntetőjogi felelősségre lehessen vonni, ami a lengyel Alkotmány 105. cikkének (2) bekezdése alapján lehetséges.
In view of the above, the Warsaw District Prosecutor’s request should be treated as a request for a decision of the European Parliament to waive the immunity of Mr Tomczak so that he can be subjected to criminal liability, as is possible under Art. 105(2) of the Polish Constitution.
Az Európai Parlamentnek ezért jogában áll eldönteni, hogy felfüggessze vagy sem Tomczak úr mentelmi jogát.
The European Parliament has thus the right to waive or not to waive the immunity of Mr Tomczak.
Eddigi bevált gyakorlatának megfelelően az Európai Parlament dönthet úgy, hogy valamely képviselője mentelmi jogát nem függeszti fel, ha fennáll az a gyanú, hogy a felelősségre vonás a képviselő politikai tevékenységeivel kapcsolatos előítéleten alapul vagy erre irányul ( fumus persecutionis ).
Following its established practice, the European Parliament could decide not to waive the immunity of one of its Members if a suspicion existed that the prosecution was based on an intention to prejudice the Member's political activities ( fumus persecutionis) .
Ebben az ügyben nincs erre vonatkozó egyértelmű bizonyíték.
There is no clear evidence to that effect in this case.
Tomczak úr indítékai dacára a más személy tulajdonában okozott kár vádemeléssel történő eljárás alá tartozó bűncselekmény, ebben az esetben a sértett fél, a Gerling Polska biztosítótársaság kérelmezte a büntetőeljárást a lengyel törvényeknek megfelelően.
Notwithstanding Mr Tomczak's motives, damage caused to another person’s property is a crime prosecuted by indictment and the party injured in this case, the insurance company Gerling Polska, has requested the prosecution in accordance with Polish law.
A Tomczak úr által okozott kár értékét, valamint egyéb eljárási és tényállási kérdéseket a lengyel igazságügyi hatóságoknak kell tárgyilagosan megállapítani az összes lényeges körülmény figyelembevételével.
The value of the damage caused by Mr Tomczak, as well as the other procedural and substantive questions raised in this case, should be resolved objectively by the Polish judiciary authorities, taking into account all the relevant circumstances.
A fenti megfontolások alapján, és az eljárási szabályzat 6. cikkének (2) bekezdése szerint a képviselők mentelmi jogának felfüggesztése mellett és ellen szóló érvek megfontolását követően a Jogi Bizottság azt az ajánlást teszi, hogy az Európai Parlament függessze fel Witold Tomczak parlamenti mentelmi jogát.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(2) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against waiving the Member's immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Witold Tomczak.
az Európai Közösség és a Mauritániai Iszlám Köztársaság közötti halászati partnerségi megállapodásban előírt halászati lehetőségek és pénzügyi ellentételezés 2008. augusztus 1-jétől 2012. július 31-ig terjedő időszakra történő megállapításáról szóló jegyzőkönyv megkötéséről szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
on the proposal for a Council regulation on the conclusion of the Protocol setting out the fishing opportunities and financial contribution provided for in the Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Islamic Republic of Mauritania for the period 1 August 2008 to 31 July 2012
PE 407.622v01-00
PE 407.622v03-00
VÉLEMÉNY a Fejlesztési Bizottság részéről .......................................................14
OPINION of the Committee on Development ......................................................14
VÉLEMÉNY a Költségvetési Bizottság részéről ..............................................18
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................18
– tekintettel a ( COM(2008)0243 ) tanácsi rendeletre irányuló javaslatra,
– having regard to the proposal for a Council regulation ( COM(2008)0243 ),
– tekintettel az EK-Szerződés 37. cikkére és 300. cikke (2) bekezdésére,
– having regard to Articles 37 and 300(2), first subparagraph of the EC Treaty,
– tekintettel az EK-Szerződés 300. cikke (3) bekezdésének első albekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0199/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0199/2008 ),
– tekintettel a Halászati Bizottság jelentésére, valamint a Fejlesztési Bizottság és a Költségvetési Bizottság véleményére ( A6-0278/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinions of the Committee on Development and the Committee on Budgets ( A6‑0278/2008 ),
(2a) A Lisszaboni Szerződés hatálybalépése szorosabb intézményközi együttműködést igényel, amelynek különösen meg kell könnyítenie az Európai Parlament számára a halászati megállapodásokra vonatkozó minden információhoz való hozzáférést, beleértve a jegyzőkönyvekre vonatkozó tárgyalások időszakát is.
(2a) The entry into force of the Treaty of Lisbon will impose closer interinstitutional cooperation which, among other aspects, should lead to the European Parliament having greater and better access to all information relating to fisheries agreements, including during the negotiations on protocols.
Az Európai Parlament Halászati Bizottságának egy tagja megfigyelőként részt vesz a megállapodás 10. cikkében meghatározott vegyes bizottság ülésein és munkáiban.
A member of the European Parliament's Committee on Fisheries shall attend the meetings and proceedings of the joint committee provided for in Article 10 of the Agreement as an observer.
A halászati ágazatnak a megállapodásban szereplő képviselői szintén részt vehetnek az üléseken.
Representatives of the fisheries sector fishing within the framework of the Agreement may also attend these meetings.
Az Európai Parlament már több alkalommal kérte a Halászati Bizottság tagjainak részvételét a vegyes bizottságokban.
Parliament has traditionally called for members of the Committee on Fisheries to attend the joint committees.
Figyelembe véve ezen kívül a Lisszaboni Szerződés lehetséges elfogadását – amelyhez az Európai Parlamentnek hozzá kell járulnia –, a folyamatba be kell vonni annak lehetőségét, hogy a jegyzőkönyv hatálybalépésétől nagyobb mennyiségű, jobb minőségű információhoz lehessen hozzájutni.
With a view to the possible approval of the Treaty of Lisbon, under which Parliament will have to give its assent, reference should also be made to the possibility of obtaining more and better information as soon as the new protocol enters into force.
A Bizottság eljuttatja az Európai Parlamentnek a megállapodás 10. cikkében meghatározott vegyes bizottság üléseinek következtetéseit.
The Commission shall forward the conclusions of the meetings of the joint committee provided for in Article 10 of the Agreement to the European Parliament.
A jegyzőkönyv alkalmazásának utolsó évében, az annak megújítása céljából létrehozandó új megállapodás aláírását megelőzően a Bizottság jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a jegyzőkönyv alkalmazásáról.
During the final year of the Protocol's validity and before another agreement is concluded on its renewal, the Commission shall submit to the European Parliament and the Council a report on its application.
4 b cikk (új)
Article 4 b (new)
A Pénzügyi Rendelet 1 30. cikkének (3) bekezdésével összhangban, valamint a pénzügyi téren biztosítandó átláthatóságról 2008. február 19-én az Európai Parlament által elfogadott állásfoglalás 2 szellemében a Bizottság a hivatalos honlapján évente közzéteszi az EU pénzügyi hozzájárulásának egyéni végkedvezményezettjeit tartalmazó listát.
In accordance with Article 30(3) of the Financial Regulation 1 , and in the spirit of the European Parliament's resolution of 19 February 2008 on transparency in financial matters 2 , the Commission shall publish annually on its website the list of individual end-beneficiaries of the EU financial contribution.
2 P6_TA-PROV (2008) 0051
P6 TA-PROV(2008)0051.
Ez a módosítás pontosabb rendelkezéseket tartalmaz az EU által fizetett pénzügyi kompenzáció végkedvezményezettjeire vonatkozó részletes jelentésről.
This amendment includes more specific requirements for detailed reporting on end-beneficiaries of the financial compensation paid by the EU.
Az Európai Unió és a Mauritániai Iszlám Köztársaság közötti halászati partnerségi megállapodás 2006-ban lépett hatályba, hatéves időszakra.
The fisheries partnership agreement between the European Union and the Islamic Republic of Mauritania entered into force in 2006 for a period of six years.
Az e megállapodás által létrehozott halászati jegyzőkönyv 2006. augusztus 1-jétől 2008. július 31-ig hatályos
The fisheries protocol contained in that agreement applies from 1 August 2006 to 31 July 2008
2007. december 14-én a Bizottság a jegyzőkönyv
On 14 December 2007 the Commission proposed to the Council that the protocol be terminated
COM (2007)0782 felmondását javasolta a Tanácsnak azzal az indokkal, hogy a halászati lehetőségeket – különösen a 9. kategóriába tartozó kisméretű, nyílt tengeri fajok halászata esetében – nem aknázták ki teljesen.
COM(2007) 782. , since the fishing opportunities were not being fully used, particularly those relating to category 9 for small pelagic species.
2008 februárjában az EU halászati miniszterei elutasították a jegyzőkönyv felmondására irányuló javaslatot, és inkább annak újratárgyalása mellett döntöttek.
In February 2008 the EU fisheries ministers rejected the option of repealing the protocol, preferring to re-negotiate it.
Az Európai Parlament is kedvezőtlenül nyilatkozott a felmondásról, mivel úgy vélte, hogy veszélybe sodorhatja a megállapodás fenntartását, és hogy a bizonyos halászati lehetőségek gyenge kihasználtsága részben a hatályos jegyzőkönyv nem megfelelő tárgyalásának a következménye.
Parliament had also declared itself against repealing the protocol since this would pose a risk to the continuity of the agreement, and in its view the low take-up of some fishing opportunities was partly due to the fact that the current protocol had been inadequately negotiated.
A Bizottság tehát új jegyzőkönyvet tárgyalt meg, amelyet 2008. március 13-án parafáltak.
The Commission then re-negotiated a fresh protocol that was initialled on 13 March 2008.
Két évről négy évre hosszabbítja meg az alkalmazási időszakot (2008. augusztus 1-jétől 2012. július 31-ig), míg a halászati lehetőségeket jelentősen csökkenti, többek között az 5. kategóriába tartozó lábasfejűek halászatát 25 %-kal, a tengerfenéken élő fajok halászatának kategóriáit10-50%-kal és a 9. kategóriába tartozó a kisméretű, nyílt tengeri fajok halászatát 43 %-kal.
Under this protocol, the duration has been increased from two to four years (1 August 2008 – 31 July 2012), whilst fishing opportunities have been cut considerably, by 25% for category 5 (cephalopods), by between 10% and 50% for demersal fishing and by 43% for category 9 (pelagics).
Ez utóbbi csoport tekintetében a lehetőségek évi 440 000 tonnáról évi 250 000 tonnára módosulnak, míg a lábasfejűek kategóriájában az elmúlt két év, illetve a 2006 májusában már alkalmazott csökkentés figyelembe vételével a csökkentés 55%-os.
In the latter case, fishing opportunities are dropping from 440 000 tonnes/year to 250 000 tonnes/year, whilst the cephalopod category will see a cut of 55% if the two previous years are taken into account and the reduction already applied in May 2006 is also included.
A jegyzőkönyv 2. cikkében meghatározott pénzügyi ellentételezés – az előző jegyzőkönyvhöz hasonlóan – 86 millió euró az első évben, 76 millió euró a második évben, 73 millió euró a harmadik évben és 70 millió euró az utolsó évben.
The financial contribution provided for in Article 2 of the protocol has been set at EUR 86 million for the first year, the same as under the previous protocol, EUR 76 million in the second year, EUR 73 million in the third year and EUR 70 million in the last year.
Ezekből az összegekből az első évben 11 millió eurót, majd a következő években 16 millió, 18 millió és 20 millió eurót a mauritániai halászati ágazat fejlesztésében való együttműködésre fordítanak.
Of these amounts, EUR 11 million will be allocated to development cooperation for the Mauritanian fisheries sector in the first year, and EUR 16 million, EUR 18 million and EUR 20 million in each of the following years.
Bár a jegyzőkönyv szövegében nem jelenik meg, a Bizottság javaslatában szereplő magyarázó megjegyzés jelzi, hogy – ha a körülmények lehetővé teszik – az Európai Fejlesztési Alap (EFD) 40 millió eurós hozzájárulásával, 2009-től három évre elosztva kompenzálható az eltérés azon összeghez képest, amelyet Mauritánia a következő négy évben felszámított volna a jelenlegi jegyzőkönyv által meghatározott pénzügyi ellentételezés fenntartása esetén,.
Even though it is not included in the articles of the protocol, an explanatory note in the text of the Commission proposal indicates that the difference by comparison with the sum that Mauritania would have received if the same financial compensation as in the current protocol had been maintained over the coming five years may, if conditions allow, be offset with a contribution from the European Development Fund (EDF) of EUR 40 million over the three years from 2009.
Ezen kívül úgy véljük, hogy a hajótulajdonosoknak az engedélyek finanszírozásához való hozzájárulása eléri majd az évi 15 millió eurót, ami az új jegyzőkönyv alkalmazási időszakára vetítve 60 millió eurót jelent.
It is calculated that shipowners' contribution in the form of licences will stand at EUR 15 million per year, i.e. EUR 60 million during the period covered by the new protocol.
Ugyanígy, a 9. kategóriába tartozó kisméretű, nyílt tengeri fajok vonatkozásában meghatározott évi 250 000 tonna meghaladása esetén minden további kihalászott hal tonnája után 40 euró összegű kiegészítő pénzügyi ellentételezés fizetését állapítják meg, a jelenlegi jegyzőkönyvben szereplő tonnánkénti 15 euróhoz képest.
Furthermore, if the 250 000 tonnes/year fixed for category 9 (small pelagics) is exceeded, provision is made for an additional contribution of EUR 40 per tonne fished by comparison with EUR 15 per tonne under the current protocol.
A következő táblázat a jelenlegi, és a 2008. augusztus 1-jén hatályba lépő jegyzőkönyv fő adatait hasonlítja össze.
The following table provides a comparison between the main features of the current protocol and the protocol that is to enter into force on 1 August 2008.
A 2006/2008-as halászati lehetőségek átlagos kihasználása
Average use of fishing opportunities 2006/2008
az engedélyek száma vagy a fogások éves felső határa tagállamonként
GT, licences or annual catch ceiling by Member State
1. kategória: langusztarákon és tarisznyarákon kívüli rákfélékre halászó hajók
Category 1: Vessels fishing for crustaceans other than spiny lobster and crab
9 440/9 570 BT
9 440/ 9 570 GT
7 183/7 313 BT
7 183/ 7 313 GT
1 .371/1 371 BT
1 .371/ 1 371 GT
886/886 BT
886/ 886 GT
kategória: szenegáli tőkehalra halászó vonóhálós és fenékzsinóros halászhajók
Category 2: Black hake trawlers and bottom longliners
3 600/3 240 BT
3 600/ 3 240 GT
2 324/1 162 BT
2 324 /1 162 GT
1 500/1 162 BT
1 500/ 1 162 GT
800/0 BT
800/ 0 GT
750/375 BT
750/ 375 GT
18 600/13 950 BT
18 600/ 13 950 GT
43/32 engedély
43/ 32 licences
39/24 engedély
39/ 24 licences
4/4 engedély
4/ 4 licences
0/1 engedély
0/ 1 licence
0/3 engedély
0/ 3 licences
300 BT
300 GT
300/300 BT
300/ 300 GT
7. kategória: fagyasztóval felszerelt kerítőhálós tonhalhalászó hajó
Category 7: Freezer tuna seiners
36/22 engedély
36/ 22 licences
17/17 engedély
17/ 17 licences
20/5 engedély
20/ 5 licences
1/0 engedély
1/ 0 licence
8. kategória: horgászbotos tonhalhalászhajók és felszíni horogsoros hajók
Category 8: Pole-and-line tuna vessels and surface longliners
31/22 engedély
31/ 22 licences
23/18 engedély
23/ 18 licences
5/4 engedély
5/ 4 licences
3/0 engedély
3/0 licences
9. kategória: nyílt tengeri halászatot folytató, fagyasztóval felszerelt vonóhálós hajók
Category 9: Pelagic freezer trawlers
22/17 engedély legfeljebb
22/ 17 licences for a reference tonnage of
440 000/250 000 tonnára
440 000/ 250 000 tonnes
194 000 tonna
194 000 tonnes
128 000 tonna
128 000 tonnes
77 000 tonna
77 000 tonnes
15 000 tonna
15 000 tonnes
8 000 tonna
8 000 tonnes
6 000 tonna
6 000 tonnes
11. kategória: nyílt tengeri halászatot folytató, fagyasztó nélküli hajók
Category 11: Non-freezer pelagic vessels
15 000/15 000 BT havonta, éves átlagban
15 000/ 15 000 GT per month, averaged over the year
Ugyanígy, az előadó közvetíteni kívánja a Bizottság, az iparág és a tagállamok közötti párbeszéd hiánya miatt a tárgyalási folyamat utolsó szakaszaiban benyújtott panaszokat.
The rapporteur would also like to echo the complaints received concerning the lack of dialogue between the Commission, the industry and the Member States in the final stages of negotiations.
Ezt jól bizonyítják az Europêche által megfogalmazott bírálat, amely hangsúlyozza, hogy azon túl, hogy az egész jegyzőkönyvnek a lehető legnagyobb mértékben meg kell felelnie a halászati lehetőségek tekintetében a közösségi flották igényeinek, meg kell állapítania az említett lehetőségek kiaknázását lehetővé tévő technikai intézkedéseket is.
A good illustration is the criticism voiced by Europêche, which has pointed out that any protocol must not only as far as possible meet the needs of Community fleets as regards fishing opportunities, but must also contain technical measures that make it possible to take advantage of those opportunities.
A már meglévő szeptemberi és októberi időszakhoz adódó, a majdnem minden halászati kategóriára vonatkozó májusi és júniusi új biológiai nyugalmi időszak tekintetében emlékeztetni kell arra, hogy ezt Mauritánia az utolsó pillanatban kérte, de nem az ilyen típusú kérdések illetékes testülete, a közös tudományos bizottság által.
With regard to the new biological recovery period in May and June that is added to the existing recovery period in September and October for virtually all fishing categories, it should be pointed out that this was a last-minute request on the Mauritanian side in the margins of the Joint Scientific Committee, which is the body responsible for settling such matters.
Az új nyugalmi időszakot a Bizottság az ágazattal és a tagállamokkal való előzetes konzultáció nélkül hagyta jóvá.
The new recovery period was accepted by the Commission without first consulting either the industry or the Member States.
A mauritániai fél saját, néhány nap alatt kidolgozott (2008. március 5-i dátumozású), kizárólag a lábasfejűek vizsgálatával foglalkozó tudományos jelentéssel próbálta fenntartani a látszatot, annak ellenére, hogy – amint azt korábban jeleztük – a nyugalmi időszak majdnem mindegyik kategóriára kiterjed.
The Mauritanian side provided a minimum of evidence in the form of its own scientific report, drawn up in just a few days (it is dated 5 March 2008) and containing an analysis of cephalopods only, even though the recovery period applies to virtually all categories.
A szigorú eljárás hiánya magyarázható a konjunkturális helyzet megóvásának szükségességével is, azonban ez az új nyugalmi időszak tartós, ami a flották számára egy kevéssé igazolható kiegészítő terhet jelentene.
The lack of rigour in the procedure might be considered acceptable in order to resolve a short-term problem, but the new recovery period is permanent and therefore places an additional burden on the fleets with very few arguments to back it up.
Ezen kívül a lábasfejűek esetében a nyugalmi időszak nem ugyanúgy alkalmazandó a közösségi, illetve a mauritániai flotta esetében, mivel a mauritániai kisüzemi hajók tizenöt napos mentességet kapnak a szokásos szabály alól, amely szerint a biológiai nyugalmi időszakokat minden olyan flottára alkalmazni kell, amelynek tevékenysége ugyanazon erőforrásra irányul, és ez a szabály a várt eredmény legjobb biztosítéka.
Furthermore, as far as cephalopod vessels are concerned, the recovery period does not apply equally to the Community and the Mauritanian fleets, since non-industrial Mauritanian vessels have a 15-day derogation, thus breaking the general rule that biological recovery periods apply to all fleets targeting the same resource, which is the best guarantee that the desired results will be achieved.