natgillin/translations-raw huggingface dataset:
36. több átláthatóságot kér azon összes szakértő és egyéb résztvevő személyének és érdekeltségi nyilatkozatainak közzététele révén, akik a hatásvizsgálat folyamatában közreműködtek;
Calls, in the interest of greater transparency, for the publication of the names of all experts and other participants in the impact assessment process as well as of their declaration of interests;
40. utal arra, hogy hátrányos a hatásvizsgálat eredményét valamely jogalkotási javaslattal egy időben előterjeszteni, mivel ezáltal az a benyomás alakul ki, hogy a hatásvizsgálat elsősorban egy bizottsági javaslat igazolását szolgálja; ezért a jogalkotási folyamat valamennyi fázisában a dokumentumok korai közzétételére tesz javaslatot, többek között még a Bizottság szolgálatain belüli konzultáció megkezdése előtt közzé kellene tenni az IAB által jóváhagyott végleges bizottsági hatásvizsgálatot;
Notes that presenting the results of an impact assessment at the same time as a legislative proposal is unhelpful, as it gives the impression that the principal aim of the impact assessment is to justify the Commission proposal; therefore advocates the early publication of documents at every stage of the legislative process, including the publication of the Commission's final impact assessment, as approved by the IAB, before inter-service consultations begins;
Előrelépési lehetőség az Európai Parlament szintjén
Potential for improvement at European Parliament level
50. kiemeli, hogy a Parlament saját hatásvizsgálatáról szóló döntést illetékes bizottságában az előadó bevonása mellett kell meghozni; arra ösztönöz, hogy az eljárási szabályzatot úgy módosítsák, hogy hatásvizsgálatra már a bizottsági tagok egynegyede is megbízást adhasson;
Stresses that the decision to carry out a parliamentary impact assessment must be taken in Parliament’s relevant committee with the participation of the rapporteur; urges that its Rules of Procedure be amended so as to enable one quarter of the committee’s members to order an impact assessment to be carried out;
52. aláhúzza, hogy a hatásvizsgálatoknak a parlamenti jogalkotási folyamat során is jelentőségük van; arra ösztönzi a Parlamentet, hogy a lényeges módosító indítványoknál a jogalkotási folyamat minden fázisában vizsgálja meg a hatásvizsgálatok lehetőségét; arra utal, hogy ez nem vezethet hosszú késedelmekhez;
Stresses that impact assessments carried out during the course of the parliamentary legislative process are also important; urges that Parliament should examine the possibility of an impact assessment where substantial amendments are made at any stage of the legislative process; notes, however, that this should not lead to long delays;
Az önálló hatásvizsgálat struktúrájának megteremtése az Európai Parlament számára, illetve perspektívák felrajzolása
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament, and prospects for the future
56. ezért integrált hatásvizsgálati folyamat felépítését kéri az Európai Parlamenten belül; ebben az összefüggésben közös rendszer és módszertan alapján a hatásvizsgálat olyan közös eljárásának kifejlesztését javasolja, amelyet minden bizottság használ;
Calls, therefore, for the establishment of an integrated impact assessment process within the European Parliament; proposes in this context that a common impact assessment procedure be developed on the basis of a common system and methodology used by all committees;
59. aláhúzza, hogy hosszú távú megbeszéléseket kell folytatni annak lehetőségéről, hogy az európai intézmények a hatásvizsgálatokkal kapcsolatban közös megközelítést alkalmazzanak; emlékeztet arra, hogy már a 2003. december 16-i intézményközi megállapodás, valamint a hatásvizsgálatokra vonatkozó, 2005 novemberében létrejött intézményközi közös megközelítés is felszólított arra, hogy az európai intézmények hatásvizsgálatakor kövessenek közös módszertani eljárást;
Stresses that long-term deliberations should take place on the prospects of a common approach to impact assessments by the European institutions; recalls that the interinstitutional agreement of 16 December 2003 and the interinstitutional common approach to impact assessments of November 2005 already called for a common methodological approach to impact assessments in the European institutions;
61. utal arra, hogy a Tanács eddig alig használta a hatásvizsgálat eszközét; kéri ezért a Tanácsot, hogy a hatásvizsgálatokat is intenzívebben használja fel az uniós jogalkotáshoz való hozzájárulás minőségének javítása érdekében, a hatásvizsgálatokra vonatkozó említett intézményközi közös megközelítéssel összhangban; hangsúlyozza, hogy a teljes és objektív hatásvizsgálaton alapuló intelligens szabályozás továbbra is az uniós intézmények és a tagállamok közös hatáskörébe tartozik majd;
Notes that the Council has hitherto made very little use of impact assessment as an instrument; calls therefore on the Council too to make more intensive use of impact assessments, in line with the above-mentioned interinstitutional common approach to impact assessments, in order to improve the quality of its contribution to EU legislation; emphasises that smart regulation based on complete and objective impact assessment remains the shared responsibility of the EU institutions and of the Member States;
A hatásvizsgálatok a jogalkotás egyik központi eszközét jelentik, amellyel az európai jogalkotónak a jövőben hangsúlyosan kell élnie.
Impact assessments (IAs) are a key instrument for the legislative process, and one of which European legislators should make greater use in future.
A hatásvizsgálatok előnyei kézenfekvőek.
The benefits of IAs are obvious.
A hatásvizsgálatok rámutatnak, hogy a jogalkotó milyen lehetséges következményekkel számolhat cselekvési lehetőségeinek eredményeképpen, és segítenek a döntéshozatal során.
They show legislators the possible consequences of their policy options and help them in making a decision.
Ezzel jelentős mértékben hozzá tudnak járulni egy jobb jogalkotáshoz.
IAs can thus make a significant contribution to better lawmaking.
Mindazonáltal hatásvizsgálat készítése semmilyen módon nem helyettesítheti a politikai vitát és a jogalkotó legitim döntéshozatali folyamatát.
However, they can in no way be a substitute for political debate and the legislator’s democratically legitimated decision-making process.
A hatásvizsgálatok pusztán egy politikai döntés tényszerű előkészítését szolgálják.
They merely permit the technical, substantive preparation of a political decision.
A jelentéstervezet négy fejezetre bomlik.
This report falls into four sections.
Először is a hatásvizsgálatokkal kapcsolatos, európai szintű követelmények meghatározására kerül sor.
First of all the general requirements for IAs at European level are set out.
A második fejezetben a jelentés az Európai Bizottság hatásvizsgálataival fennálló kapcsolatot vizsgálja, és előrelépési lehetőségre mutat rá.
The second section discusses the Commission’s IAs and highlights scope for improvement.
A harmadik fejezet az Európai Parlament által végzett hatásvizsgálatokkal foglalkozik.
The third section is devoted to the IAs carried out by the European Parliament.
A negyedik, egyben utolsó fejezetben kerül kifejtésre az az igény, hogy az Európai Parlamenten belül a hatásvizsgálatokkal foglalkozó önálló szervezet jöjjön létre, amelyet majd a Parlament valamennyi bizottságának igénybe kellene vennie a jogalkotás további javítása és szinergiák képzése érdekében.
The fourth and final section calls for an autonomous IA structure within the European Parliament which all of Parliament’s committees should use to further improve lawmaking and create synergies.
A hatásvizsgálatokkal szemben támasztott európai szintű általános követelmények
General requirements for impact assessments at European level
A Parlament úgy véli, hogy az európai intézmények által felhasznált hatásvizsgálatoknak meg kell felelniük bizonyos elveknek.
Parliament takes the view that the IAs used by the European institutions should comply with certain principles.
A hatásvizsgálatokat mindenekelőtt teljesen függetlenül és átlátható módon kell végrehajtani.
First of all they should be completely independent and transparent.
A jogszabályjavaslatok valamennyi kategóriáját át kell fogniuk és világos módszertant kell követniük.
They should cover all categories of legislative proposal and employ a clear methodology.
A felvázolt cselekvési lehetőségeknek a cselekvés elhagyásának lehetőségét is értékelniük kell.
The policy options listed should also include the option of taking no action.
A kis és közepes vállalatok számára jelentkező különös következményeket ennek megfelelően figyelembe kell venni.
The specific consequences for small and medium-sized enterprises should be taken into account where appropriate.
Végül a hatásvizsgálatokat mindig a folyamatban lévő jogalkotási folyamatban megjelenő aktuális fejleményekhez kell igazítani.
Finally, IAs must always be kept up to date with current developments in the legislative process.
Előrelépési lehetőség az Európai Bizottság szintjén
Potential for improvement at Commission level
A Parlament elismeri, hogy az Európai Bizottság – különösen a Bizottság saját hatásvizsgálatért felelős testület (IAB) létrehozásával – növelte hatásvizsgálatainak minőségét.
Parliament acknowledges that the Commission has raised the quality of its IAs, particularly through the foundation of the Commission’s Impact Assessment Board (IAB).
Saját tapasztalatok, a parlamenti képviselők visszajelzései és nem utolsósorban az Európai Számvevőszék jelentése azonban azt mutatják, hogy a Bizottság hatásvizsgálatai jelenlegi formájukban továbbfejleszthetők.
However, as is shown by experience, by comments from members of Parliament and not least by the report of the European Court of Auditors, the Commission’s IAs in their present form are susceptible of further improvements.
Ez többek között az Európai Parlament bizottságainak szorosabb bevonását és annak részletes indoklását foglalja magában, hogy a Bizottság miért mond le részben a hatásvizsgálatokról az egyes jogszabályra irányuló javaslatok során.
These include closer involvement of Parliament’s committees and a detailed explanation of why the Commission sometimes refrains from issuing an IA for individual legislative proposals.
A Bizottságnak továbbá köteleznie kell magát, hogy foglaljon állást a Parlament megbízásából készült hatásvizsgálatokról.
The Commission should also undertake to make comments on IAs commissioned by Parliament.
A Parlament már ma is jogosulr saját hatásvizsgálatokat végeztetni, a Bizottság hatásvizsgálatait pedig alapos felülvizsgálatnak vetheti alá.
Parliament already has the power to issue its own IAs and submit Commission IAs to thorough scrutiny.
A gyakorlatban azonban ez rendkívül ritkán képezi a Parlament munkájának részét.
In practice, however, this very rarely forms a part of Parliament’s work.
A Parlament ezért felszólítja a Parlament illetékes szakbizottságait, hogy a hatásvizsgálatokat az eddiginél intenzívebben alkalmazzák a saját jogalkotás minőségének javítása érdekében.
Parliament therefore calls on its relevant committees to make more intensive use of IAs in order to enhance the quality of its own lawmaking.
Ennek során átgondolásra érdemes, hogy a hatásvizsgálatokat valamely bizottság tagjainak már egynegyede kezdeményezhetné-e.
It is also worth considering whether one quarter of a committee’s members ought to be able to order an IA.
Az önálló hatásvizsgálati szervezet megteremtése az Európai Parlament számára, illetve perspektívák felrajzolása
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament and prospects for the future
A Parlament alapvető igénye, hogy jöjjön létre önálló hatásvizsgálati szervezet az Európai Parlamenten belül a jogalkotás minőségének további javítása és szinergiák képzése érdekében.
Parliament’s key demand is the creation of an autonomous structure for carrying out impact assessments within Parliament, with a view to further enhancing the quality of its lawmaking and creating synergies.
Hosszú távon át kell gondolni az összes európai intézmény közös mechanizmusának perspektíváját.
In the longer term, consideration should be given to the possibility of a common mechanism for all EU institutions.
A vélemény előadója: Derk Jan Eppink
Rapporteur: Derk Jan Eppink
A. mivel a Parlament számos alkalommal felhívta a figyelmet arra, hogy a hatásvizsgálatok függetlensége a jogalkotás minőségi garanciája, és mivel többször is felszólított arra, hogy a hatásvizsgálatokat külső, független ellenőrzésnek vessék alá,
A. whereas Parliament has stressed several times that the independence of impact assessments is a guarantee for legislation quality, and has repeatedly asked that they be made subject to external, independent scrutiny,
B. mivel a Bizottság a hatásvizsgálati testületet (IAB) függetlennek tartja, bár az a Bizottság elnökének felügyelete alatt áll, a különböző főigazgatóságok magas rangú tisztviselőiből tevődik össze és a főtitkárhelyettes elnökletével működik, mivel ez elfogultságot, és ezáltal a megkövetelhető pártatlanság sérülését eredményezi,
B. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
C. mivel a hatásvizsgálatok az európai jogi aktusok és szakpolitikák kidolgozása és hatálybalépése elé szükségtelen bürokratikus akadályokat is gördíthetnek,
C. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
D. mivel nem áll rendelkezésre teljes kép a hatásvizsgálatok összes és főigazgatóságokra lebontott költségeit illetően,
D. whereas there is no clear overview of the total cost of impact assessments nor any breakdown of their cost by DG,
8. a jogalkotási javaslatok hatásvizsgálatában a költség-haszon elvet ki kell egészíteni a természeti és kulturális erőforrásokkal kapcsolatos konkrét mutatókkal ezen értékek pusztulásának megakadályozása érdekében, mivel ezen erőforrások speciális és egyedi értékelést tesznek szükségessé;
Calls for the cost-benefit concept in IAs on legislative proposals to be expanded to include specific indicators on natural and cultural resources so as to prevent their possible destruction, given that these resources require a specific and different assessment;
15. úgy véli, hogy a hatásvizsgálatok valódi függetlenségének valamennyi hatásvizsgálatra, és különösen a környezeti hatásvizsgálatokra alkalmazandó általános elvvé kellene válnia; úgy véli továbbá, hogy az ezen elv által alkalmazott biztosítékot környezeti hatások vizsgálatáról szóló
Considers that the true independence of IAs should become a general principle that is applicable to all types of IA, and environmental impact assessments in particular; considers further that a guarantee that this principle applies should also be contained in the Environmental Impact Assessment Directive
A Tanács 85/337/EGK irányelve (1985. június 27.) az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról (a módosításnak megfelelően), HL L 175., 1985.7.5., 40. o. irányelvnek is tartalmaznia kell;
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (as amended), OJ L 175, 5.7.1985, p.40. ;
8. úgy véli, hogy a hatásvizsgálatok esetében a költség-haszon megközelítés nem megfelelő, és ezért hangsúlyozza az integrált megközelítés fontosságát, amely a gazdasági – különös tekintettel a kkv-kra – környezeti, társadalmi, területi és egészségügyi megfontolások közötti kölcsönhatásokkal foglalkozik;
Believes that a cost-benefit approach is insufficient when it comes to IAs and therefore emphasises the importance of an integrated approach to IAs that address interactions between economic – with particular emphasis on SMEs –, environmental, social, territorial and health considerations;
16. úgy véli, hogy a közigazgatási szervek vagy az azoktól függő vállalkozások által támogatott projektekhez vagy jogszabályokhoz kapcsolódó környezeti hatásvizsgálatokat az érintett szerv nem végezheti el és nem hagyhatja jóvá;
Takes the view that it should not be possible for environmental impact assessments on projects or legislation sponsored by public administrations or their dependent undertakings to be conducted or approved by the administration concerned;
8. hangsúlyozza, hogy a jobb jogalkotásról szóló intézményközi megállapodással összhangban a társjogalkotók bármilyen lényeges módosítás elfogadása előtt hatásvizsgálatok lefolytatását vállalták, amennyiben azt a jogalkotási eljáráshoz megfelelőnek és szükségesnek ítélik meg;
Stresses that, in line with the Interinstitutional Agreement on Better Lawmaking, co-legislators have undertaken to carry out impact assessments when they consider this to be appropriate and necessary for the legislative process, prior to the adoption of any substantive amendment;
az Európai Unió kutatási, technológiafejlesztési és képzési tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról szóló időközi felülvizsgálatról
on the mid-term review of the Seventh Framework Programme of the European Union for research, technological development and demonstration activities
VÉLEMÉNY a Költségvetési Bizottság részéről ...............................................22
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................21
– tekintettel az Európai Unióról szóló szerződésre (EUSZ) és az Európai Unió működéséről szóló szerződésre (EUMSZ) és különösen a kutatásra vonatkozó cikkekre,
– having regard to the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), in particular the articles relating to research,
– tekintettel az Európai Közösség (vagy a Lisszaboni Szerződés óta Európai Unió) kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjáról (2007–2013) szóló, 2006. december 18-i európai parlamenti és tanácsi határozatra
– having regard to the decision of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the 7th Framework Programme of the European Community ( or European Union, since the Treaty of Lisbon ) for research, technological development and demonstration activities (2007-2013)
– tekintettel különösen az említett határozatnak a hetedik keretprogram felügyeletéről, értékeléséről és felülvizsgálatáról szóló 7. cikkére,
– having particular regard to Article 7 of the above decision on monitoring, evaluation and review of FP7,
– tekintettel az EUMSZ 182. cikkének a keretprogramnak a helyzet változásának megfelelő kiigazításáról szóló (2) bekezdésére,
– having regard to Article 182(2) TFEU on adaptation of the framework programme as the situation changes,
– tekintettel „A Bizottság közleménye az Európai Parlamentnek, a Tanácsnak, az Európai Gazdasági és Szociális Bizottságnak és a Régiók Bizottságának a kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogram időközi értékelésével foglalkozó szakértői csoport jelentésére, valamint a kockázatmegosztási pénzügyi mechanizmus időközi értékelésével foglalkozó szakértői csoport jelentésére megfogalmazott válaszról” című, 2011. február 9-i bizottsági közleményre ( COM(2011)0052 ),
– having regard to the Commission communication of 9 February 2011 entitled ‘Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the Response to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the 7th Framework Programme for Research, Technological Development and Demonstration Activities and to the Report of the Expert Group on the Interim Evaluation of the Risk-Sharing Finance Facility’ ( COM(2011)0052 ),
– tekintettel a hetedik kutatási keretprogram időközi értékelésével foglalkozó szakértői csoport 2010. november 12-i végleges jelentésére,
– having regard to the final report of the Expert Group ‘Interim Evaluation of the 7th Framework Programme’ of 12 November 2010,
– tekintettel a kutatási keretprogramok végrehajtásának egyszerűsítéséről szóló, 2010. november 11-i állásfoglalására
– having regard to its resolution of 11 November 2010 on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes
Elfogadott szövegek, P7_TA(2010)0401 . ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0401 . ,
– tekintettel a hatodik kutatási és technológiafejlesztési keretprogramok (2002-2006) értékelésével foglalkozó szakértői csoport 2009. februári jelentésére,
– having regard to the report of the Expert Group ‘Evaluation of the Sixth Framework Programmes for Research and Technological Development 2002-2006’ of February 2009,
– tekintettel a szakértői bizottság „Towards a world class Frontier research Organisation - Review of the European Research Council's Structures and Mechanisms” című, 2009. július 23-i jelentésére,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘Towards a world class Frontier Research Organisation - Review of the European Research Council’s Structures and Mechanisms’ of 23 July 2009,
– tekintettel a kockázatmegosztási pénzügyi mechanizmus (RSFF) félidős értékelésével foglalkozó független szakértői csoport 2010. július 31-i jelentésére,
– having regard to the report of the Group of Independent Experts ‘Mid-Term Evaluation of the Risk-Sharing Financial Facility (RSFF)’ of 31 July 2010,
– tekintettel az innovatív gyógyszerek kutatására irányuló kezdeményezést megvalósító közös vállalkozás első időközi értékelésével foglalkozó szakértői bizottság 2010. december 20-i jelentésére,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the Innovative Medicines Initiative Joint Undertaking’ of 20 December 2010,
– tekintettel az ARTEMIS és az ENIAC közös technológiai kezdeményezés első időközi értékelésével foglalkozó szakértői csoport 2010. július 30-i jelentésére,
– having regard to the report of the Committee of Experts ‘First Interim Evaluation of the ARTEMIS and ENIAC Joint Technology Initiatives’ of 30 July 2010,
– tekintettel a saját lakókörnyezetben való életvitel segítését szolgáló (AAL) közös program időközi értékelésével foglalkozó független szakértői csoport 2010. decemberi jelentésére,
– having regard to the independent panel report ‘Interim Evaluation of the Ambient Assisted Living Joint Programme’ of December 2010,
– tekintettel a Régiók Bizottságának a kutatási keretprogramok végrehajtásának egyszerűsítéséről a 2011. január 27-i és 28-i plenáris ülésen elfogadott véleményére,
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions, adopted at its plenary session held on 27 and 28 January 2011, on simplifying the implementation of the Research Framework Programmes,
– tekintettel az Európai Regionális Fejlesztési Alapról szóló 1080/2006/EK rendeletben szereplő, a kutatás és az innováció számára elkülönített összegek, illetve az Európai Regionális Fejlesztési Alap és a hetedik kutatási és fejlesztési keretprogram egymást erősítő hatásainak a városokban és régiókban, valamint a tagállamokban és az Unióban való megvalósulásáról szóló, 2010. május 20-i állásfoglalására
– having regard to its resolution of 20 May 2010 on the implementation of the synergies of research and innovation earmarked Funds in Regulation (EC) No 1080/2006 concerning the European Fund of Regional Development and the Seventh Framework Programme for Research and Development in cities and regions as well as in the Member States and the Union
E napon elfogadott szövegek, P7_TA(2010)0189 . ,
Texts adopted on that date, P7_TA(2010)0189 . ,