natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– tekintettel Luigi de Magistris 2011. május 3-án kelt, és a 2011. május 9-i plenáris ülésen ismertetett kérelmére, amelyben a milánói (Olaszország) bíróság előtt folyamatban lévő ügy kapcsán mentelmi jogának fenntartását kéri,
– having regard to the request by Luigi de Magistris of 3 May 2011, announced in plenary on 9 May 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Milan, Italy,
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló 7. számú jegyzőkönyv 8. és 9.cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Articles 8 and 9 of the Protocol (No 7) on the Privileges and Immunities of the European Union, annexed to the Treaty of the Functioning of the European Union, to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0074/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0074/2012 ),
B. mivel Luigi de Magistris kérelme az Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato („Támadás az ügyészség ellen – egy rossz bíró története”) című, 2010 áprilisában megjelent könyvében olvasható kijelentésekkel kapcsolatban Giancarlo Pittelli kezdeményezésére a milánói bíróság által ellene kiadott idézéssel függ össze;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Milan on behalf of Mr Giancarlo Pittelli in connection with statements made by Luigi de Magistris in his book Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato (‘Attack on the public prosecutor – the story of a bad magistrate’), which was published in April 2010;
C. mivel az idézés szerint a könyvben tett kijelentések kimerítik a becsületsértés fogalmát, ami miatt kártérítési igényt nyújtottak be;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in that book constitute libel, resulting in a claim for damages;
E. mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében az Európai Parlament képviselőit hivatali tisztségük gyakorlása során leadott szavazataik, illetve kinyilvánított véleményük miatt nem vethetik alá vizsgálatnak, őrizetnek, illetve peres eljárásnak, és mivel az említett jegyzőkönyv 9. cikke szerint a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik;
E. whereas, according to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties, and whereas, according to Article 9 of that Protocol Members shall enjoy, in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament;
H. mivel az idézésből és Luigi de Magistris Jogi Bizottsághoz beterjesztett írásos beadványaiból kirajzolódó tényállása arra enged következtetni, hogy a kijelentések nem függnek össze közvetlenül és nyilvánvalóan Luigi de Magistris európai parlamenti képviselői feladatainak ellátásával;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do not have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
A 2011. május 9-i ülésen az eljárási szabályzat 6. cikke (3) bekezdésének megfelelően az elnök bejelentette, hogy 2011. május 3-án megkapta Luigi de Magistris mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelmét hivatkozással az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére és az 1993. október 29-i harmadik alkotmányerejű törvénnyel módosított olasz alkotmány 68. cikkére.
At the sitting of 9 May 2011 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 3 May 2011 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union and to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
A mentelmi jog fenntartására irányuló kérelem előzményei a következők: De Magistris urat Giancarlo Pittelli kezdeményezésére a milánói bíróság elé idézték Luigi De Magistris azon kijelentéseivel összefüggésben, amelyeket Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato („Támadás az ügyészség ellen – egy rossz bíró története”) című, 2010 áprilisában megjelent könyvében tett.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Milan by Mr Giancarlo Pittelli in connection with statements made by Luigi de Magistris in his book ‘ Assalto al PM, storia di un cattivo magistrato ’ (EN: ‘Attack on the public prosecutor - story of a bad magistrate’), which was published in April 2010.
Ebben a könyvben Luigi de Magistris a „Shock” néven ismert büntetőjogi eljárásról ír, amelyben Pittelli úr az ügy alperesének védőjeként vett részt.
In the book Luigi de Magistris discusses the criminal proceedings ‘ Shock ’, which involved Mr Pittelli in his capacity as the legal counsel for the defendant in that case.
Pittelli úr azt állítja, hogy a könyv 27., 58–60., 88–90. és 113–114. oldalán tett kijelentések mélyen sértőek rá nézve, mert ott a fehérgalléros maffia tagjaként tüntetik fel, aki helyteleníthetően szoros kapcsolatokat ápol bírósági tisztviselőkkel, üzletemberekkel és politikusokkal, illetve büntetőeljárásokat is befolyásol.
Mr Pittelli alleges that statements made on pages 27, 58-60, 88-90 and 113-114 in the book are very offensive to him, since he is presented therein as a member of a white-collar mafia, upholding inappropriately close relationships with the judiciary, businessmen and politicians, including tangling with criminal proceedings.
Luigi de Magistris azt állítja, hogy könyvében fontos közérdeklődésre számot tartó ügyekkel kapcsolatban nyilvánított véleményt, és fenntartja, hogy a „Shock” büntetőeljárás során olyan vizsgálatokat folytatott, amelyek az üggyel kapcsolatban felmerült állítólagos bűncselekmények súlyossága miatt igen nagy érdeklődést váltottak ki.
For his part, Luigi de Magistris submits that in the book he expressed his opinion on important matters relating to the public interest and maintains that he has conducted investigations in the course of the criminal case ‘ Shock ’, which aroused great interest because of the serious nature of the criminal conduct allegedly involved in that case.
Így a könyv európai parlamenti képviselőként végzett politikai tevékenységének részét képezi, hiszen ilyen minőségében jogában áll véleményt nyilvánítani a közérdeklődésre számot tartó kérdésekről.
The book therefore constitute an expression of the political activity of an MEP, who has the right to voice his opinions on matters of legitimate public interest and concern.
Luigi De Magistris kérelmében kifejezetten az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére hivatkozott.
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request.
A könyv megjelenésekor Luigi de Magistris – a 2009-es európai parlamenti választások során történő megválasztását követően –az Európai Parlament képviselője volt.
The book in question was published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
Lásd a fent hivatkozott Marra-ügyben hozott ítélet 26. pontját. .
Marra , cited above, at paragraph 26. .
A Bíróság azonban nemrégiben arról is határozott, hogy „az európai parlamenti képviselő által az Európai Parlamenten kívül tett olyan nyilatkozat, amelynek következtében az e képviselő származása szerinti tagállamban hamis vád bűncselekménye miatt büntetőeljárás indult, csak akkor minősül a parlamenti képviselői feladatok ellátása során kifejtett, az e rendelkezés szerinti mentelmi jog hatálya alá tartozó véleménynek, ha e nyilatkozat olyan szubjektív értékelésnek számít, amely közvetlen és nyilvánvaló kapcsolatot mutat az ilyen feladatok ellátásával ”
However, the Court has also recently held that ‘a statement made by a Member of the European Parliament beyond the precincts of that institution and giving rise to prosecution in his Member State of origin for the offence of making false accusations does not constitute an opinion expressed in the performance of his parliamentary duties covered by the immunity afforded by that provision unless that statement amounts to a subjective appraisal having a direct, obvious connection with the performance of those duties ’
Lásd a fent hivatkozott Patriciello-ügyben hozott ítélet rendelkező részét. .
Patriciello, cited above, operative part. .
A Bíróság további iránymutatást adott arra vonatkozóan, hogy mi minősül ilyen kapcsolatnak; eszerint a képviselő állításai esetében kimutathatónak kell lennie a „ választópolgárok gondos figyelmet igénylő általános érdekeivel ” fennálló közvetlen kapcsolatnak , és ennek a kapcsolatnak nyilvánvalóan adottnak kell lennie
The Court gave further guidance on what constitutes such a connection by stating that any allegations made by a Member would have to be capable of “presenting a direct link with a general interest of concern to citizens ”, and that such a link would thus have to be obvious
– tekintettel Luigi de Magistris 2011. július 20-án kelt, és a 2011. szeptember 12-i plenáris ülésen ismertetett kérelmére, amelyben a lameziai (Olaszország) bíróság előtt folyamatban lévő ügy kapcsán mentelmi jogának fenntartását kéri,
– having regard to the request by Luigi de Magistris of 20 July 2011, announced in plenary on 12 September 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Lamezia, Italy,
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződéshez csatolt, az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló (7. sz.) jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Articles 8 and 9 of the Protocol (No 7) on the Privileges and Immunities of the European Union, annexed to the Treaty of the Functioning of the European Union, to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0075/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0075/2012 ),
B. mivel Luigi De Magistris kérelme az Il Fatto Quotidiano című olasz újságban 2011. március 9-én megjelent interjúban tett kijelentéseivel kapcsolatban Antonio Saladino kezdeményezésére a lameziai bíróság által ellene kiadott idézéssel függ össze;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Lamezia on behalf of Mr Antonio Saladino in connection with statements made by Luigi de Magistris in an interview published in the Italian newspaper Il Fatto Quotidiano on 9 March 2011;
C. mivel az idézés szerint az interjúban tett kijelentések kimerítik a becsületsértés fogalmát, ami miatt kártérítési igényt nyújtottak be;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in that interview constitute libel, resulting in a claim for damages;
D. mivel a kijelentések és az interjú megjelenésekor Luigi de Magistris – a 2009-es európai parlamenti választások során történő megválasztását követően – az Európai Parlament képviselője volt;
D. whereas statements were made and the interview was published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election at the 2009 European Parliament elections;
G. mivel a Parlament szokásos gyakorlata szerint amennyiben a peres eljárás polgári vagy közigazgatási jogi természetű, vagy egyes vonatkozásai a polgári vagy közigazgatási jog hatálya alá tartoznak, az önmagában még nem jelenti a fent említett cikk alapján a képviselőket megillető mentelmi jog felfüggesztését;
G. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying;
I. mivel tehát Luigi de Magistris nem európai parlamenti képviselői feladatait látta el, amikor a szóban forgó kijelentéseket tette;
I. whereas Luigi de Magistris, in making the statements in question, was therefore not acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
Az elnök a 2011. szeptember 12-i ülésen az eljárási szabályzat 6. cikke (3) bekezdésének megfelelően bejelentette, hogy 2011. július 20-án megkapta Luigi de Magistris mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelmét, hivatkozással az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére és az 1993. október 29-i harmadik alkotmányerejű törvénnyel módosított olasz alkotmány 68. cikkére.
At the sitting of 12 September 2011 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 20 July 2011 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union and to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
A mentelmi jog fenntartására irányuló kérelem előzményei a következők: Antonio Saladino a lameziai bíróságon keresetet indított De Magistris úr ellen az Il Fatto Quotidiano 2011. március 9-i számában megjelent, általa adott interjúban elhangzott kijelentések miatt.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Lemezia by Mr Antonio Saladino in connection with statements made by him in an interview published in the newspaper Il Fatto Quotidiano on 9 March 2011,
Saladino úr állítása szerint Luigi de Magistris az interjúban azt állította róla, hogy egy erre a célra létrehozott titkos hálózat tagjaként törvénytelen módon beleavatkozott a „Why not?” néven ismert büntetőeljárásba.
Mr Saladino claims that Luigi de Magistris made statements in the interview to the effect that he would have unlawfully interfered in the criminal case ‘ Why not? ’ by membership in a secret network set up for this purpose.
Luigi de Magistris olaszországi ügyészi tevékenysége során vizsgálatot folytatott ebben az ügyben, amelynek Saladino úr volt a fő gyanúsítottja.
When Luigi de Magistris worked as a public prosecutor in Italy he conducted an investigation in this case, in which Mr Saladino was the main suspect.
A felperes kijelenti, hogy Luigi de Magistris vádaskodásai komoly kárt okoztak neki.
The claimant maintains that Luigi de Magistris’s accusations caused serious damage to him.
Luigi de Magistris úgy véli, hogy az interjúban közreadott kijelentések az európai parlamenti képviselőként végzett politikai tevékenységéhez kapcsolódnak, márpedig az európai parlamenti képviselőknek jogukban áll kifejteni véleményüket közérdeklődésre számot tartó kérdésekben.
For his part, Luigi de Magistris submits that the declarations in the interview were made as part of his political activity as a Member of the European Parliament and in accordance with his right to express personal opinions on matters of legitimate public interest.
A kijelentések és az interjú megjelenésekor Luigi de Magistris – a 2009-es európai parlamenti választások során történő megválasztását követően – az Európai Parlament képviselője volt.
The statements were made and the interview was published at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
Ezért a bizottság úgy véli, hogy Luigi de Magistris nem európai parlamenti képviselői feladatait látta el, amikor a szóban forgó kijelentéseket tette.
The Committee therefore considers that, in making the statements in question, Luigi de Magistris was not acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament.
a Tanács első olvasatbeli álláspontjáról a kettős felhasználású termékek kivitelére, transzferjére, brókertevékenységére és tranzitjára vonatkozó közösségi ellenőrzési rendszer kialakításáról szóló 428/2009/EK rendeletet módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadása céljából
on the Council position at first reading with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 428/2009 setting up a Community regime for the control of exports, transfer, brokering and transit of dual use items
– tekintettel a Tanács első olvasatbeli álláspontjára (00000/2012 – C7‑0070/2012 ),
- having regard to the Council position at first reading (18144/1/2011– C7-0070/2012 ),
Elfogadott szövegek, P7_TA(2011)0345 . ,
P7_TA(2011)0345 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0509 ),
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (7) bekezdésére,
- having regard to Article 294(7) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– tekintettel eljárási szabályzata 72. cikkére,
- having regard to Rule 72 of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság második olvasatra adott ajánlására ( A7-0078/2012 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on International Trade ( A7-0078/2012 ),
a két- vagy háromkerekű járművek, valamint a négykerekű motorkerékpárok jóváhagyásáról és piacfelügyeletéről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the approval and market surveillance of two-or three-wheel vehicles and quadricycles
VÉLEMÉNY a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság részéről ..........76
OPINION of the Committee on Transport and Tourism ................................74
a két- vagy háromkerekű járművek, valamint a négykerekű motorkerékpárok jóváhagyásáról és piacfelügyeletéről szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the approval and market surveillance of two- or three-wheel vehicles and quadricycles
– tekintettel a Bizottság Európai Parlamenthez és Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2010)0542 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0542 ),
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 294. cikkének (2) bekezdésére és 114. cikkére, amelyek alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamenthez ( C7‑0317/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 114 of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7-0317/2010 ),
HL C … ,
OJ C 84, 17.3.2011, p.
– tekintettel a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság jelentésére és a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság véleményére ( A7-0445/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the opinion of the Committee on Transport and Tourism ( A7-0445/2011 ),
(1a) A belső piacot olyan átlátható, egyszerű és következetes szabályokra kell építeni, amelyek jogbiztonságot és egyértelműséget szavatolnak, mind a vállalkozások, mind a fogyasztók javát szolgálva.
(1a) The internal market should be based on transparent, simple and consistent rules which provide legal certainty and clarity from which businesses and consumers alike can benefit.
(3) E rendelet célja, hogy – a belső piac működését biztosítandó – harmonizált szabályokat határozzon meg az L kategóriájú járművek jóváhagyására.
(3) This Regulation aims to lay down harmonised rules for the approval of L-category vehicles, with a view to ensuring the functioning of the internal market.
Az L kategóriájú járművek olyan két-, három vagy négykerekű járművek, mint például a motorral meghajtott kétkerekű járművek, a triciklik, a közúti kvadok és a mopedautók.
L-category vehicles are two-, three- or four-wheel vehicles such as powered two-wheel vehicles, tricycles, on-road quads and mini-cars.
A rendelet célkitűzései között szerepel továbbá a jelenlegi jogi keretrendszer egyszerűsítése, a közúti szállításból származó összkibocsátás mennyiségén belül a kibocsátások részarányának arányosabbá tétele és csökkentése, a biztonság javítása, a műszaki fejlődéshez való alkalmazkodás, valamint a piacfelügyeleti szabályok szigorítása is.
In addition, the objectives are to simplify the current legal framework, to contribute to a lower, more proportionate share in overall road transport emissions, to increase the overall level of safety, to adapt to technical progress and to strengthen the rules on market surveillance.
Az L kategóriájú járművek olyan két-, három vagy négykerekű járművek, mint például a motorral meghajtott kétkerekű járművek, a triciklik, a terepjáró kvadok (ATV-k), a side-by-side kisterepjárók (UTV-k), a közúti kvadok és a mopedautók.
L-category vehicles are two-, three- or four-wheel vehicles such as powered two-wheel vehicles, tricycles, all-terrain vehicles, side-by-side vehicles, on-road quads and mini-cars.
(3a) Az EU népességének több mint 70%-a él városi területeken, és az Unió GDP-jének 85%-át a városokban állítják elő.
(3a) More than 70 % of the Union's population lives in urban areas while approximately 85 % of the Union 's GDP is generated in cities.
Európa minden nagyvárosának célja a forgalmi dugók, a balesetek és a szennyezés csökkentése.
All major cities in Europe aim to reduce congestion, accidents and pollution.
Az L-kategóriás járművekre vonatkozó megfelelőbb típus-jóváhagyási követelmények megkönnyíthetik a hatékonyabb, biztonságosabb és tisztább városi közlekedésbe való átmenetet 1 .
Better type - approval requirements for L-category vehicles can facilitate the transition to more efficient, safe and clean urban mobility 1 .
Új, innovatív és a korszerűbb műszaki jellemzőkkel rendelkező két-, három- vagy könnyű négykerekű járművek jelentős mértékben javíthatnak a városi mobilitáson azzal, hogy kevesebb helyet foglalnak, energiatakarékosabbak, gyártásuk és üzemeltetésük kevesebb kibocsátással jár, használatuk ugyanakkor hozzájárul az összeköttetések és a termelékenység fenntartásához, és élvezetes is.
New, innovative and technological ly advanced two-, three- or light four-wheel vehicles can significantly enhance urban mobility, by taking up less space, using less energy, creating fewer emissions during production and operation, while at the same time offering connectivity, productivity and enjoyment.
Lásd még a következő bizottsági közleményeket: „A városi mobilitás cselekvési terve” ( COM(2009)0490 ), „Tematikus stratégia a levegőszennyezésről” ( COM(2005)0446 ) és „A közúti közlekedésbiztonság európai térsége felé: a közlekedésbiztonsággal kapcsolatos politikai iránymutatás a 2011 és 2020 közötti időszakra” ( COM(2010)0389 ).
1 See also the Commission communications entitled " Action Plan on Urban Mobility " ( COM(2009)0490 ) , " Thematic Strategy on air pollution " ( COM(2005) 0 446 ) , and " Towards a European road safety area " ( COM(2010) 0 389 ).