natgillin/translations-raw huggingface dataset:
3. a jobb jogalkotásra való törekvések összefüggésében hangsúlyozza a szubszidiaritás elve és az arányosság elve jelentőségét a tagállamok és az érintettek szükségtelen bürokratikus terheinek csökkentése, valamint a mindkét elvnek megfelelően csak közösségi szinten meghozható intézkedések európai uniós polgárok körében történő fokozottabb elfogadottsága érdekében;
Emphasises, in the context of the efforts to bring about better lawmaking, the importance of the principles of subsidiarity and proportionality both in reducing unnecessary bureaucratic burdens on Member States and those affected by legislation and in securing broader acceptance among EU citizens for those measures which, in keeping with both principles, can only be taken at Community level;
7. úgy véli, hogy az objektív hatásvizsgálatok a bizottsági javaslatok értékelésének fontos eszközei, ezért szorgalmazza a hatásvizsgálatok elvégzésének külső és független ellenőrzését;
Believes that objective impact assessments are an important tool for assessing Commission proposals and calls, therefore, for external, independent scrutiny of the conduct of impact assessments;
11 továbbá úgy véli, hogy az objektív hatásvizsgálatoknak részben az érdekelt felekkel folytatott kellő időben történő és átfogó konzultációra is támaszkodniuk kell; felhívja a Bizottságot, hogy hatásvizsgálataiba a költséghatékony és fenntartható megoldások alapjaként vonjon be elegendő számú forgatókönyvet és politikai lehetőséget (beleértve szükség esetén annak lehetőségét, hogy semmit ne tegyen);
11 Takes the view, further, that objective impact assessments must be partly based on early and broad consultation of interested parties; calls on the Commission to incorporate in its impact assessments a comprehensive range of scenarios and policy options (including, where necessary, the ‘do nothing’ option) as the basis for cost-effective and sustainable solutions;
13. hangsúlyozza az Európai Unió szintjén a polgárok képviseleti szervei, mint például az Európai Parlament vagy a helyi és a szociális képviseleti szervek, mint például a Régiók Bizottsága és a Gazdasági és Szociális Bizottság által elvégzett politikai értékelés jelentőségét;
Stresses the importance of the political assessment carried out at European Union level by bodies representing citizens, such as Parliament, or bodies representing local and social bodies such as the Committee of the Regions and the European Economic and Social Committee respectively;
17. üdvözli, hogy a Bizottság intézkedéseket hozott annak érdekében, hogy véget vessenek annak a késedelemnek, amely a kodifikáció alatt álló szövegeknek az EU új hivatalos nyelveire történő fordításában fennáll; sajnálja, hogy annak ellenére, hogy 2006-ra mintegy 50 kodifikációs kezdeményezést, 2007-re pedig mintegy 200 kodifikációs kezdeményezést jelentett be, a Bizottság csak 36, illetve 21 javaslatot nyújtott be a Parlamentnek;
Welcomes the fact that the Commission has taken steps to put an end to the delay in the translation into the new official languages of the EU of the texts being codified; deplores the fact that, despite approximately 50 codification initiatives having been announced for 2006 and approximately 200 for 2007, the Commission has forwarded only 36 and 21 proposals respectively to Parliament;
19. arra is emlékezteti a Bizottságot, hogy a Parlament ésszerű határidőn belül fogadta el a kodifikációs és átdolgozási javaslatokat, és hogy, bár lehetnek hosszabb határidők egyéb egyszerűsítési kezdeményezéseket illetően, ez a helyzet abból adódik, hogy ezek a rendelkezések rendes jogalkotási javaslatok, amelyekre a rendes elfogadási eljárás és a szokásos határidők vonatkoznak;
Reminds the Commission likewise that codification and recasting initiatives are adopted by Parliament within reasonable deadlines and that, in so far as there may be longer deadlines with regard to other simplification initiatives, this is due to the fact that these provisions are ordinary legislative proposals, which as such are subject to the normal adoption procedure and the usual deadlines;
24. úgy véli, hogy az átültetést komolyan és proaktív jelleggel kell ellenőrizni az eltérő értelmezések és a „gold plating”, vagyis túlszabályozás elkerülése végett; azt kívánja, hogy a Bizottság játsszon aktív szerepet az átültetésben a felügyeletet végzőkkel és szakértői csoportokkal együtt mind közösségi, mind nemzeti szinten, mivel a korai elemzés elejét veheti a késedelmeknek és a vállalkozásokra rótt szükségtelen terheknek; felszólítja a Bizottságot, hogy vizsgálja meg, milyen további intézkedéseket lehetne hozni a túlszabályozás megakadályozására, beleértve a polgárok számára a közvetlen cselekvés jogának bevezetését; nyomon követő hatásvizsgálatokra szólít fel annak elemzése végett, hogy a határozatokat valójában hogyan hajtják végre nemzeti és helyi szinten; támogatja a rendeletek egyre inkább megfelelő használatát; ismét javasolja, hogy a Parlament nemzeti partnereivel szoros együttműködésben hozzon létre megfelelő eljárást az átültetés nyomon követésére;
Is of the opinion that transposition should be seriously and proactively monitored to avoid diverging interpretations and gold-plating; wants the Commission to play an active role in transposition, together with supervisors and expert groups, at both Community and national level, since early analysis may prevent delays and unnecessary burdens on undertakings; calls on the Commission to investigate what further measures might be taken to prevent gold-plating, including the introduction of a right of direct action for citizens; calls for 'follow-up impact assessments' analysing how decisions are in fact implemented at national and local level; supports the increasingly appropriate use of regulations; suggests, once again, that Parliament establish a proper transposition-monitoring procedure in close cooperation with its national partners;
27. megerősíti, hogy csökkenteni kell a vállalkozásokat sújtó fölösleges adminisztratív terheket annak érdekében, hogy eleget tegyenek a mind az európai jogszabályok, mind az ezek alkalmazására szolgáló nemzeti rendelkezések által előírt tájékoztatási kötelezettségeknek; hangsúlyozza, hogy a Bizottság azon célkitűzésének, hogy 2012-re az adminisztrációs terheket 25%-kal csökkentsék, nettó célkitűzésnek kell lennie, ami azt jelenti, hogy bizonyos területeken kitűzött csökkentések nem semmisíthetők meg máshol kiszabott új adminisztrációs terhek által; támogatja az információs és kommunikációs technológiák fokozott alkalmazását ezen a területen; felhívja a Bizottságot, hogy mérje fel és lehetőség szerint csökkentse azokat az általános adminisztratív terheket, amelyek valamennyi érdekelt felet terhelnek, még akkor is, ha nem vállalkozásokról van szó;
Reiterates the need to reduce the unnecessary administrative burdens which companies have to bear in order to meet the information obligations laid down both by European legislation and national provisions for its application; emphasises that the Commission’s target of reducing administrative burdens by 25% by 2012 should be a net target, meaning that reductions in certain areas must not be nullified by new administrative burdens imposed elsewhere; supports the increased use of information and communication technology in this area; calls on the Commission to assess, and where possible reduce, the general administrative burdens borne by all interested parties, even if they are not companies;
„Hatékonyabb Jogalkotás 2006” a szubszidiaritás és az arányosság elveinek alkalmazásáról szóló jegyzőkönyv 9. cikke értelmében
on Better lawmaking 2006 pursuant to Article 9 of the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality
a nemzeti és regionális szintű kormányzásról és partnerségről, valamint a regionális politika terén projektek megalapozásáról
on governance and partnership at national and regional levels and a basis for projects in the sphere of regional policy
VÉLEMÉNY a Költségvetési Bizottság részéről ...............................................15
OPINION OF THE COMMITTEE ON BUDGETARY CONTROL...................................16
A BIZOTTSÁGI ZÁRÓSZAVAZÁS EREDMÉNYE................................................................18
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE....................................................................19
– tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 158. és 159. cikkére,
– having regard to the Treaty establishing the European Community and in particular articles 158 and 159 thereof,
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre és különösen annak 15. cikkére,
– having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union and in particular Article 15 thereof,
– tekintettel az EU területfejlesztési menetrendjére és a fenntartható európai városokról szóló Lipcsei Chartára, valamint az EU területfejlesztési menetrendjének végrehajtására vonatkozó első cselekvési programra,
– having regard to the Territorial Agenda of the European Union, the Leipzig Charter on Sustainable European Cities, and the First Action Programme for the Implementation of the Territorial Agenda of the European Union,
– tekintettel az Európai Parlament strukturális és kohéziós politikákkal foglalkozó tematikus osztályának a „Kormányzás és partnerség a regionális politikában” című tanulmányára,
– having regard to the study drawn up by the European Parliament’s Policy Department on Structural and Cohesion Policies entitled ‘Governance and partnership in the sphere of regional policy’,
– tekintettel a Régiók Bizottsága véleményére (COTER-...) és az európai Gazdasági és Szociális Bizottság véleményére (CESE 1177/2008) a kormányzásról és a partnerségről,
– having regard to the opinions of the Committee of the Regions (COTER-...) and of the European Economic and Social Committee on governance and partnership (EESC 1177/2008),
– tekintettel az európai Gazdasági és Szociális Bizottság „A városi területek kiegyensúlyozott fejlesztése felé: kihívások és lehetőségek” című feltáró véleményére (CESE 737/2008),
– having regard to the exploratory opinion of the European Economic and Social Committee entitled ‘Towards balanced development of the urban environment: challenges and opportunities’ (EESC 737/2008),
– tekintettel a kutatást, a fejlesztést és az innovációt segítő európai finanszírozás Bizottság által készített gyakorlati útmutatójára,
– having regard to the Commission’s ‘Practical guide to EU funding for research, development and innovation’,
– tekintettel az európai városok, különösen pedig a hét új tematikus hálózat között a kormányzást illetően megvalósuló tapasztalatcsere ösztönzésére hivatott URBACT program második ciklusára (2007–2013),
– having regard to the second cycle of the URBACT programme (2007-2013), a European programme whose aim is to foster exchanges of experience between European towns and cities, and in particular the seven new thematic networks dealing with governance,
– tekintettel a Regionális Fejlesztési Bizottság jelentésére, valamint a Költségvetési Ellenőrző Bizottság véleményére ( A6-0356/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Regional Development and the opinion of the Committee on Budgetary Control ( A6-0356/2008 ),
A. mivel a polgárok érdeke és jóléte áll az európai, nemzeti és regionális politikák középpontjában, és mivel a különböző hatóságok közötti megfelelőbb szintű koordináció és együttműködés kialakítását célzó, magasabb szintű kormányzásnak és partnerségnek valamennyi európai polgár javát kell szolgálnia;
A. whereas the interest and well-being of citizens lie at the centre of European, national and regional policies, and whereas an improved level of governance and partnership, aimed at establishing an improved level of coordination and cooperation between the various authorities, is to the benefit of all European citizens,
B. mivel a honfitársaink által a közszolgáltatások tárgyában (például tömegközlekedés, ivóvíz, szociális lakások és közoktatás) elvárt gyakorlati megoldásokat csak felelősségteljes kormányzással az alábbi két kiegészítő rendszer bevonásával lehet elérni: egyrészt az intézményi rendszer, amely rendelkezik az állam, valamint a regionális és helyi hatóságok között a hatáskörök és a költségvetés megosztásáról; másrészt a partnerségi rendszer, amely egy adott területen összehozza valamennyi érintett köz- és magánszereplőt;
B. whereas the practical solutions which our fellow citizens expect to see as regards public services (such as public transport, drinking water, social housing and public education) can be achieved only by means of good governance, involving two complementary systems: firstly, the institutional system, which provides for the allocation of powers and budgets between the State and regional and local authorities; and, secondly, the partnership system, which brings together all the public and private bodies concerned by a given topic in a given territory,
C. mivel fel kell hívni a figyelmet a „partnerségnek” a strukturális alapokról szóló 1083/2006/EK általános rendeletben szereplő fogalommeghatározására, amely szerint a tagállam partnerséget alakít ki többek között a következő hatóságokkal és szervekkel:
C. whereas attention should be drawn to the definition of ‘partnership’ as contained in the General Regulation on the Structural Funds, pursuant to which each Member State shall organise a partnership with authorities and bodies such as:
a) az illetékes regionális, helyi, városi és egyéb közhatóságok;
(a) the competent regional, local, urban and other public authorities,
b) a gazdasági és szociális partnerek;
(b) the economic and social partners,
c) bármely egyéb megfelelő, a civil társadalmat képviselő szervezet, a környezetvédelmi partnerek, nem kormányzati szervezetek, valamint a férfiak és nők közötti egyenlőség előmozdításáért felelős szervezetek,
(c) any other appropriate body representing civil society, environmental partners, non-governmental organisations and bodies responsible for promoting equality between men and women,
D. mivel a partnerség, amely az összes érintett közösséget és csoportot köteles figyelembe venni, a nagyobb legitimitás, a garantált átláthatóság és a pénzeszközök jobb felhasználása révén előnyöket és hozzáadott értéket teremthet a kohéziós politika végrehajtása terén, továbbá az általa képviselt társadalmi és polgári érték szempontjából is értékelhető;
D. whereas partnership, which should take account of all relevant communities and groups, can bring benefit and added value to the implementation of cohesion policy through enhanced legitimacy, guaranteed transparency and better absorption of funds, and it should also be assessed in terms of the social and civic value it represents,
E. mivel az egyes partnerek lehető legintenzívebb részvétele az operációs programok végrehajtásában garantálja egy olyan dokumentum megfogalmazását, amely teljes mértékben figyelembe veszi egy adott terület sajátosságait és a legjobban válaszol e térség szükségleteire és kihívásaira,
E. whereas the closest possible involvement of the various partners in the drafting of operational programmes will ensure the production of a document that takes full account of the specific features of a given territory and provides the best possible response to the requirements and challenges in that area,
F. mivel az egyetemekkel és a felső- vagy technológiai oktatási intézményekkel kialakított fokozott partnerség, valamint a magánszektor bevonása jótékony hatással lehet a lisszaboni menetrend keretébe tartozó stratégiákra és a kutatással és fejlesztéssel foglalkozó uniós politikákra,
F. whereas an enhanced partnership with universities and institutes of tertiary or technological education, as well as private sector involvement, can be beneficial to strategies within the framework of the Lisbon Agenda and EU policies dealing with research and innovation,
G. mivel a tevékeny önkéntesség formáját öltő társadalmi tőke vitathatatlanul összekapcsolódik a regionális gazdasági növekedéshez és fontos tényező a regionális egyenlőtlenségek csökkentésében,
G. whereas social capital in the form of active volunteering is positively linked to regional economic growth and is an important factor in reducing regional disparities,
H. mivel a strukturális alapokról szóló rendeletben említett partnerek kiterjedt részvétele és a strukturális és kohéziós alapokból finanszírozott programok és projektek megvalósításában részt vevő szereplők közötti jobb együttműködés lehetővé teszi a kohéziós politika hatékonyabbá tételét és mozgatóerő-hatásának növelését;
H. whereas the extensive participation of the partners mentioned in the General Regulation on the Structural Funds and closer cooperation among the bodies involved in implementing programmes and projects financed from the Structural Funds and the Cohesion Funds would serve to make cohesion policy more effective and to increase the leverage effect,
I. mivel egy integrált megközelítésnek nemcsak a területfejlesztés gazdasági, szociális és környezeti szempontjait kell figyelembe vennie, hanem a különböző érintett szereplők érdekeinek összehangolására is ügyelnie kell, különös figyelemmel a területi sajátosságokra annak érdekében, hogy szembe lehessen nézni a helyi és regionális kihívásokkal;
I. whereas an integrated approach must not only take account of the economic, social and environmental aspects of territorial development, but must also serve to reconcile the interests of the various actors involved, in the light of a territory’s specific characteristics, with a view to meeting local and regional challenges,
J. mivel a különböző közpolitikák és egy sikeres kormányzás közötti, az összes érintett közigazgatási szinten megvalósuló jobb koordináció elengedhetetlen a területek fenntartható fejlődése szempontjából;
J. whereas both better coordination of the relevant public policies, at all the administrative levels concerned, and effective governance are essential if the sustainable development of territories is to be moved forward,
K. mivel az integrált megközelítés ezentúl elengedhetetlen koncepciónak tekintendő, és igazi gyakorlati alkalmazását kell elérni;
K. whereas the concept of an integrated approach is now regarded as a necessity, and whereas it is now time to put that concept into practice,
L. mivel a strukturális politikák az Európai Unió költségvetésének második legjelentősebb részét képezték a 2000 és 2006 közötti programozási időszakban, és az EU legfőbb politikáit alkotják a 2007 és 2013 között időszakban;
L. whereas structural policies were the second largest part of the European Union budget in the programming period 2000-2006 and are the major policies of the European Union in the 2007-2013 period,
M. mivel a különböző hatóságok, állami és magántestületek között hatékonyabb és valamennyi szereplő számára átláthatóbb együttműködést kell megszervezni hatásköreik feltétlen átruházása, illetve új közösségek létrehozása nélkül, lehetővé téve ugyanakkor mindegyiküknek, hogy együttműködésüknek köszönhetően hatékonyabban működjenek;
M. whereas arrangements should be made for closer cooperation and transparency for all among the various authorities and public and private bodies involved, without necessarily transferring legal powers and without creating new authorities, thereby enabling each body to work more effectively as a result of that cooperation,
N. mivel számításba kell venni a regionális és helyi hatóságok lehető legnagyobb részvételét a közösségi jogszabályokról szóló tárgyalásokban, nevezetesen a kohéziós politika soron következő szabályozási csomagjáról szóló tárgyalások keretében;
N. whereas the involvement of regional and local authorities must be envisaged at the earliest possible stage of negotiations on Community legislation and, in particular, in the negotiations on the next package of cohesion policy rules,
O. mivel a foglalkoztatási és életkörzetek koncepciója olyan alapvető releváns területek figyelembevételét foglalja magában, amelyek lehetővé teszik a polgárok mindennapi életéhez kapcsolódó alapvető kérdések felvetését, (közlekedés, közszolgáltatások, életminőség, foglalkoztatás, helyi gazdasági tevékenységek, biztonság stb.);
O. whereas applying the concept of ‘population and labour catchment areas’ involves taking account of the relevant basic territorial units when addressing issues of fundamental importance to people’s daily lives, (transport, public services, quality of life, jobs and local economic activity, security, etc.),
P. mivel a megfelelő területfejlesztés elősegítheti a hatékony kormányzást;
P. whereas effective governance can be facilitated through the use of proper spatial planning,
Q. mivel a kohéziós politika végrehajtásában részt vevő szereplők projektmenedzsmentet érintő ismerete kulcsfontosságú a kormányzás javítása és megkönnyítése szempontjából;
Q. whereas the fact that the individuals involved in implementing cohesion policy have project management skills is a key factor in improving and facilitating governance,
R. mivel fel kell használni a kormányzás új módszereiből nyert sikeres tapasztalatokat, beleértve azokat, amelyeket az Európai Alapok programjai során már sikeresen kipróbáltak, úgy mint a LEADER-módszer és a globális támogatás (a strukturális alapokról szóló rendelet 42. és 43. cikkének megfelelően),
R. whereas the results of successful experiments involving new methods of governance and partnership should be drawn on in the future, including those which have already been successfully tested in European Fund programmes, such as the LEADER method and the global grant (pursuant to Articles 42 and 43 of the General Regulation on the Structural Funds),
S. mivel a regionális és helyi hatóságokkal szoros együttműködésben kidolgozott, az összes (döntéshozatali, végrehajtási és értékelési) szakaszban meglevő, megfelelő kommunikációs struktúrák és stratégiák – az információk valamennyi társadalmi réteghez történő eljuttatásának segítése révén – előmozdítják az átláthatóságot, a mindenkire kiterjedő részvételt és a felelősségvállalást,
S. whereas adequate communication structures and strategies at all policy, implementation and evaluation stages, designed in close cooperation with regional and local authorities, by promoting the spread of information to all sections of society, foster transparency, inclusive participation and full ownership,
Kormányzás és közösségi alapok
Governance and Community funds
3. javasolja, hogy a jövőbeli kohéziós politika keretében tegyék kötelezővé az integrált megközelítés elvét; úgy véli, hogy ennek az elvnek az alkalmazását egyedi időkereten belül kell elvégezni;
Proposes, in the context of future cohesion policy, that the integrated approach should be made compulsory; considers that the application of this principle must be undertaken within a specific timeframe;
Kormányzás és partnerség
Governance and partnership
10. sajnálatosnak tartja, hogy a jelenlegi programozási időszakra minimális összeget sem különítettek el a strukturális alapokból a partnerségi elv végrehajtására; felkéri a Tanácsot és a Bizottságot, hogy a jövőbeli jogalkotásban irányozzanak elő minimális összeget a strukturális alapokból a partnerségi elv végrehajtására;
Regrets that for the current programming period no quantifiable minimum of the Structural Funds has been earmarked for implementation of the partnership principle; calls on the Council and the Commission to earmark in future legislation a quantifiable minimum of the Structural Funds for implementation of the partnership principle;
17. kéri, hogy a strukturális alapok következő szabályozása tartalmazzon konkrét rendelkezéseket annak érdekében, hogy a partnerség elvének alkalmazását világosan ellenőrizhető kritériumokkal jogilag kötelezővé tegye;
Requests that the next Structural Funds regulations contain specific provisions to make the application of the partnership principle legally binding, with clearly verifiable criteria;
Többszintű kormányzás
Multi-level governance