natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nagyobb pontosságra van szükség a tekintetben, hogy milyen tevékenységek tekinthetők jogellenes halászati tevékenységeknek és mely területeken.
Greater precision is needed as regards which activities can be considered as IUU fishing and in what areas.
43 cikk – 1 bekezdés
Article 43 – paragraph 1
A tagállamok biztosítják, hogy a súlyos jogsértést elkövető természetes személy, vagy az e jogsértésért felelős jogi személy hatékony, arányos és visszatartó erejű szankcióval legyen büntethető, amelynek legnagyobb összege természetes személyek esetében legalább 300 000 EUR, jogi személyek esetében pedig legalább 500 000 EUR.
Member States shall ensure that a natural person having committed or a legal person found liable for a serious infringement is punishable by effective, proportionate and dissuasive sanctions, which shall include fines of a maximum of at least EUR 300 000 for natural persons and of at least EUR 500 000 for legal persons.
A tagállamok biztosítják, hogy a súlyos jogsértést elkövető természetes személy, vagy az e jogsértésért felelős jogi személy hatékony, arányos és visszatartó erejű közigazgatási szankcióval legyen büntethető, amelynek legnagyobb összege természetes személyek esetében legalább 300 000 EUR, jogi személyek esetében pedig legalább 500 000 EUR.
Member States shall ensure that a natural person having committed or a legal person found liable for a serious infringement is punishable by effective, proportionate and dissuasive adm inistrative sanctions, which shall include fines of a maximum of at least EUR 300 000 for natural persons and of at least EUR 500 000 for legal persons.
Az eredeti megfogalmazás nem tesz különbséget közigazgatási és büntetőjogi szankciók között, amikor még mindig vannak jogi kételyek a Bizottságnak a büntetőjogi szankciókkal kapcsolatos jogköreit illetően és még vannak olyan tagállamok, amelyek jogrendje nem rendelkezik a büntetőjogi szankciók alkalmazásáról a halászat terén.
The original wording does not distinguish between administrative and penal sanctions when there are still legal doubts as to the Commission’s powers in relation to penal sanctions and there are some Member States whose legal system makes no provision for applying penal sanctions in the field of fisheries.
43 cikk – 2 a bekezdés (új)
Article 43 – paragraph 2 a (new)
Az (1) bekezdéshez fűzött indokolásban tett kijelentés ellenére arról is rendelkezni kell, hogy büntetőjogi szankciókat lehessen alkalmazni, ha egy tagállam jogrendszere ezt megengedi.
Notwithstanding the statement made in the justification to the amendment to paragraph 1, provision should also be made for the possibility of applying penal sanctions if the legal system of the Member State in question so permits.
45 a cikk (új)
Article 45 a (new)
a) legalább a programozási időszak időtartamára kiterjedő ideiglenes tilalom, vagy az állami támogatásokhoz vagy szubvenciókhoz való hozzáférésre vonatkozó végleges tilalom.
a) a temporary ban for at least the duration of the programming period, or a permanent ban on access to public aid or subsidies;
b) a jogellenes hajóknak a vonatkozó pénzügyi időszak során nyújtott állami támogatás vagy szubvenció visszafizetése.
b) the repayment of public aid or subsidies received by IUU vessels during the relevant financial period.
A jogellenes hajókat ki kell zárni az állami támogatásból vagy a szubvenciókból legalább az operatív program időszakára.
IUU vessels must be barred from public assistance or subsidies for at last the period of the operational programme.
A jogosult kedvezményezettek listájáról való törlést szintén kötelezővé kell tenni, hogy az adófizetők ne támogassanak olyan hajókat és üzemeltetőket, amelyeket illetve akiket bűncselekmény miatt ítéltek el.
Removal from the list of eligible beneficiaries should also be made mandatory so that taxpayers do not subsidise vessels and operators convicted of criminal activity.
A jogellenes hajóknak nem szabad az adófizetők részéről támogatásban részesülniük, és azoknak a hajóknak, amelyek adófizetői pénzeket kaptak az operatív program időszaka során, vissza kell fizetniük ezt a pénzt.
IUU vessels should not receive taxpayer support and vessels that have received taxpayers' money during the operational programme period should repay that money.
53 cikk – -1 bekezdés (új)
Article 53 – paragraph -1 (new)
Az e rendelet hatálybalépését követő első évben hathavonta ellenőrzéseket kell végezni annak meghatározása érdekében, hogy a tagállamok készek-e a rendelet rendelkezéseinek teljesen körű betartására; Amennyiben a meg nem felelés esetét tárják fel, az érintett tagállamot felszólíthatják a szükséges kiigazítások megtételére.
During the first year following the entry into force of this Regulation, six-monthly checks shall be carried out to determine Member States’ preparedness fully to comply with its provisions; should any instances of non-compliance be identified, the Me mber State(s) concerned shall be required to make the necessary adjustments.
A javasolt szabályok teljes körű végrehajtása szükségessé teszi, hogy megfelelő kiigazításokat tegyenek az egyes tagállamok nemzeti jogában, vizsgálati rendszereiben, finanszírozási követelményeiben, képzésében stb.
Full implementation of the proposed rules will require appropriate adjustments to be made in individual Member States as regards national law, inspection systems, funding requirements, training, etc .
A mellékletet el kell hagyni.
This annex is deleted.
A 20. cikk törlésére irányuló módosítással összhangban.
Consistency with the amendment aimed at deleting Article 20.
A jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat világszerte komoly és egyre növekvő probléma.
Illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing is a serious and growing problem worldwide.
A jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat okait és jelentőségét, valamint az EU és a nemzetközi közösség által megtett (és meg nem tett) intézkedéseket az első Aubert-jelentés
The causes and importance of IUU fishing and the measures taken (and not taken) by the EU and the international community were discussed in the first Aubert report
A6-0015/2007 , az EU jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat elleni küzdelemre irányuló cselekvési tervének végrehajtásáról szóló jelentés, az Európai Parlament 2007. február 15-i állásfoglalása, ( P6_TA(2007)0044 ) tárgyalja.
A6-0015/2007 , Report on the implementation of the EU action plan against illegal, unreported and unregulated fishing, EP resolution of 15 February 2007 ( P6_TA(2007)0044 ) .
A jelentésben a Parlament számos kérésének adott hangot:
In that report, Parliament made a number of demands:
· a KHP uniós hajók által végzett jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat csökkentésére vonatkozó rendelkezései végrehajtásának javítása (8. bekezdés)
· improved implementation of CFP provisions to reduce IUU fishing by EU vessels (para 8)
· a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan módon szerzett halakkal folytatott kereskedelem tilalma (14. bekezdés, ii. pont)
· ban on trade in IUU fish (para 14 ii)
· a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot végző hajók közösségi nyilvántartásának létrehozása (18. bekezdés, második pont)
· creation of a Community register of IUU vessels (para 18, second point)
· közös minimumszankciók a jogsértések vonatkozásában (18. bekezdés, harmadik pont)
· common minimum penalties for infringements (para 18, third point)
· arra vonatkozó követelmény, hogy bizonyítsák a halak származását, mielőtt azokat az EU-ban kirakodnák vagy oda behoznák (18. bekezdés, hatodik pont)
· requirement that legal origin of fish be demonstrated before being offloaded or imported into EU (para18, sixth point)
· a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot folytató hajók és az ezeken szállított halak uniós kikötőkbe való belépésének tilalma (20. bekezdés)
· ban on the entry into EU ports of IUU vessels and of their fish (para 20)
· az importőröket és a szállítókat arra ösztönzik, hogy ne foglalkozzanak a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot folytató hajók által fogott halakkal (20. bekezdés)
· importers, transporters etc urged to not deal with fish caught by IUU vessels (para 20)
Ezen igényeket széles körű támogatás fogadta a pártok részéről mind a Halászati Bizottságon, mind pedig a Parlamenten belül.
These demands met with wide, cross-party support in both the Fisheries Committee and Parliament.
A Bizottság gyorsan reagált egy, a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat elleni küzdelemről szóló, időszerű és átfogó rendeletre irányuló javaslat előterjesztésével.
The Commission responded rapidly, by producing a timely and comprehensive proposal for a regulation to combat IUU fishing, wherever it occurs.
A javaslat érdemes a Parlament teljes körű támogatására, mivel jelentős mértékben azokon az igényeken alapul, amelyeket maga a Parlament adott elő.
The proposal deserves the full support of Parliament, for it is to a significant extent based upon the demands that Parliament itself has made.
Ha a javaslatot a jelenlegi formájában fogadják el, az a Közösséget a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat megszüntetésére irányuló nemzetközi erőfeszítések előterébe, valamint olyan helyzetbe hozná, hogy nyomást gyakorolhat azokra az államokra, amelyek továbbra is lehetővé teszik a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat hajóik általi folytatását.
Indeed, if the proposal is adopted in its present form, it would put the Community at the forefront of international efforts to eliminate IUU fishing and in a position to put pressure on States which continue to allow IUU fishing by their vessels.
Tekintettel a Közösségnek az egyik legnagyobb halászati hatalomként és a világ legnagyobb piacaként meglévő kiemelkedő szerepére, az EU-nak egyértelműen feladata az, hogy előtérben legyen.
Considering the Community's prominence as one of the largest fishing powers and the largest market in the world, the EU has a clear responsibility to be at the forefront.
A javaslat összetett, leglényegesebb elemei azonban a következők:
The proposal is complex, but the essential elements consist of:
· a (mind az uniós, mind pedig a nem uniós lobogó alatt közlekedő) jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatban részt vevő hajók jegyzékének megteremtése;
· the creation of a list of vessels (both EU-flagged and non-EU) that are involved in IUU fishing;
· a kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzés olyan rendszere, amely tiltaná a harmadik országok jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot folytató hajói általi belépést;
· a scheme of port state control that would prohibit access by third country IUU vessels;
· a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászattal szerzett halak behozatalának tilalma, előírva, hogy a lobogó szerinti tagállam tanúsítsa, hogy a halakat jogszerűen fogták;
· a ban on the importation of IUU fish, by requiring certificatation by the flag state that the fish is legal;
· egy közösségi riasztórendszer kidolgozása arra az esetre, amikor felmerül annak a gyanúja, hogy jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászattal fogott halat találtak;
· the development of a Community Alert System when there is a suspicion that IUU fish has been detected;
· az uniós rendszerrel nem együttműködőként meghatározott országokból származó halak behozatalának tilalma;
· prohibition of importing fish from countries that have been identified as not cooperating with the EU scheme;
· az azt részletező rendelkezések, hogy a fent említett egyes helyzetek esetén milyen intézkedéseket kell tenni.
· provisions detailing what actions are to be taken in each of the above situations.
Egyértelműen biztosítani kell az e javaslat és a (2008 októberében egy tanácsi rendeletre irányuló új javaslat tárgyát képező) „ellenőrzési rendelet”
Clearly, there is a need to ensure full compatibility between this proposal and the "Control Regulation"
A közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet közötti, teljes mértékű összeegyeztethetőséget.
Council Regulation (EEC) No 2847/93 of 12 October 1993 establishing a control system applicable to the common fisheries policy (which is to be the subject of a new proposal for a Council Regulation in October 2008).
A javaslat ellentmondásos vonatkozásai
Controversial Aspects of the Proposal
Három főbb, ellentmondásos vonatkozás van: a rendelet hatálya, a fogási tanúsítvány és a szankciók harmonizálása.
There are three main aspects that are subject to controversy - the scope of the regulation, the catch certificate and harmonization of penalties.
A rendelet hatálya
Scope of the Regulation
Itt az a kérdés, hogy a rendeletnek az uniós lobogó alatt közlekedő hajókra is vagy csak harmadik országok hajóira kell-e vonatkoznia.
The question here is whether the regulation should apply to EU-flagged vessels or only to the vessels of third countries.
Nyilvánvaló, hogy a Közösségnek ugyanazokat a szabályokat kell alkalmaznia a saját hajóira és piaci szereplőire, mint amelyeket másokra alkalmaz.
It is obvious that the Community must apply the same rules to its own vessels and operators that it applies to others.
A tagállamok és az iparág egyes szereplői azzal érvelnek, hogy az uniós hajókat már a közös halászati politika (KHP) rendelkezései szabályozzák, így azok alapvetően különböznek más országok hajóitól.
Member States and parts of the industry argue that EU vessels are already regulated under the provisions of the Common Fisheries Policy (CFP), so they are fundamentally different from vessels from other countries.
Ezzel igazából azt mondjuk, hogy „mindenkinél jobbak vagyunk”.
This is equivalent to saying "we are better than everybody else".
Ez az álláspont több ok miatt sem helytálló.
This position is not valid for several reasons.
Először is más országok is rendelkeznek a halászatuk irányítására szolgáló – gyakran igen részletes, olykor pedig az EU-belieknél sokkal szigorúbb – rendelkezésekkel.
First , other countries have regulations to manage their fisheries, often very detailed ones and sometimes much stricter than those in the EU.
A legrészletesebb szabályozási csomagok Norvégiában, Izlandon, Kanadában, Ausztráliában és másutt vannak.
Among the more detailed sets of regulations are those in Norway, Iceland, Canada, Australia and others.
Nem az EU az egyetlen, amely szabályozza halászatát.
The EU is not alone in regulating its fisheries.
Másodsorban az EU halászati iparának bizonyos szereplői és bizonyos tagállamok miatt él az a hiedelem, hogy az uniós hajókat szigorúbban ellenőrzik a más országokból származóknál.
Second , it is a myth promoted by parts of the EU fishing industry and certain Member States that EU vessels are more strictly controlled than those from other countries.
Az Európai Számvevőszék legfrissebb jelentése
The recent report by the European Court of Auditors
A 7/2007. sz. különjelentés (HL C 317., 2007.12.28.) egyértelműen kimutatta, hogy milyen mértékben mulasztják el a tagállamok a KHP végrehajtását.
Special report n° 7/2007 (OJ C 317 of 28.12.2007) showed clearly the extent to which Member States fail to enforce the CFP.
Maga az iparág is elismerte, hogy az EU-ban hiányzik a „megfelelés kultúrája”.
There is not a "culture of compliance" in the EU, as even the industry itself has admitted.
A Számvevőszék jelentését széles körben terjesztették, más országok is jól tudják, hogy mi történik az EU-ban.
The Court's report has been widely circulated and other countries are now well aware of what happens in EU.
Az elmúlt évek legfontosabb jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászattal összefüggő botrányaiban a kékúszójú tonhal, a barent- és a balti-tengeri tőkehal és a patagóniai tengeri sügér volt például érintett, és ezek közül mindegyikben – a hajók, piaci szereplők vagy importőrök tekintetében – jelentősen érintve volt az Unió.
Among the most important IUU fishery scandals in recent years are bluefin tuna, cod in the Barents and Baltic Seas and Patagonian toothfish, all of which have significant EU involvement in terms of vessels or operators or importers.
Az EU így sokféle szerepkörben szervesen vett részt jó néhány nagyobb jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászati tevékenységben.
The EU is thus intimately involved in several major IUU fisheries in a wide variety of roles.
Bár néhány ország – mint például Kína, Korea vagy az „olcsó lobogók” – nem tesz sokat a szabályok végrehajtásáért, sok olyan ország van, amely a Közösséget – követendő példa helyett – a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat egyik problémás szereplőjének tekinti.
While some countries such as China, Korea or the flags of convenience do little to implement the rules, there are many countries which consider the Community as part of the IUU problem, rather than an example to follow.
A javaslat megjelenését megelőzően folytatott nyilvános konzultáció során a halászati és akvakultúraágazati tanácsadó bizottság (ACFA) nem megkülönböztető jellegű intézkedésekre szólított fel a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászat problémájának kezelése során
In the public consultation prior to the proposal's release, the Advisory Committee on Fisheries and Aquaculture (ACFA) has called for non-discriminatory measures when dealing with IUU fishing
ACFA – EP(07)38 végleges, 2007. március 30.
ACFA – EP(07)38 final Brussels, 30 March 2007.
A CFA véleménye a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászattal szembeni küzdelemre vonatkozóan a Bizottság által megállapított új stratégiáról .
ACFA opinion on a new strategy envisaged by the Commission for the fight against illegal, unreported and unregulated (IUU) fishing .
Ha a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatról szóló rendelet rendelkezéseit nem kell alkalmazni az uniós hajókra, akkor joggal fogják azt állítani, hogy az EU megengedi magának azt az előjogot, hogy jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot folytasson, miközben másokat bírál.
If the provisions of the IUU regulation are not applicable to EU vessels, then it will be claimed, with justification, that the EU allows itself the privilege of conducting IUU fishing while it criticizes others.
Végül amennyiben az EU különböző rendszereket és feltételeket vezet be az uniós és nem uniós hajók által végzett jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan tevékenységekre vonatkozóan, az a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) szabályai értelmében megkülönböztető lenne.
Third , were the EU to impose different regimes and conditions on IUU activities by EU and non-EU vessels, it would be discriminatory under the rules of the World Trade Organization (WTO).
Az, hogy egy hajó megjelenik a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot folytató hajók jegyzékében, többek között azzal a következménnyel jár, hogy az arról a hajóról származó halak behozatalát megtiltják, ami kereskedelmi akadályt jelent.
One of the consequences of a vessel appearing on the IUU vessel list would be a prohibition on the importation of fish from that vessel - in other words, a trade barrier.
Ha a Közösség más országokból származó termékekre olyan szabályok alapján kísérel meg kereskedelmi akadályokat megszabni, amelyeket saját magára nem ír elő, az a WTO megkülönböztetésmentességre vonatkozó rendelkezéseinek egyértelmű megsértése lenne.
If the Community attempts to impose trade barriers for products from other countries based on measures that it does not impose on itself, it would be in clear contravention of WTO provisions on non-discrimination.
A Közösség olyan helyzetbe hozhatja magát, és olyan helyzetbe is kell magát hoznia, hogy jogosult legyen intézkedéseket tenni azon harmadik országokkal szemben, amelyek továbbra is jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot folytatnak.
The Community can and must position itself so that it is entitled to take action against those in third countries who continue to be engaged in IUU fishing.
A kiszabandó szankciók
Penalties to be Imposed
Jelenleg a különböző tagállamok által alkalmazott szankciók jelentősen eltérnek, és mind a Bizottság, mind pedig a Számvevőszék megállapította, hogy a pénzbírságok nem visszatartó erejűek.
At present, sanctions applied by the various Member States differ widely and both the Commission and the Court of Auditors have noted that the fines are not dissuasive.
A Parlament eleddig olyan harmonizált szankciókra szólított fel, amelyek elegendőek ahhoz, hogy visszatartó erejűek legyenek, ahelyett, hogy pusztán a vállalkozás költségei körébe lennének betudhatók
Parliament has also long called for harmonized penalties, sufficient to be dissuasive, instead of a simple cost of doing business
Lásd a például következő jelentéseket: A5-0228/2002 (Attwool), A5-0470/2001 (Miguelez Ramos) és A4-0298/1997 (Fraga Estevez) .
For instance see reports A5-0228/2002 (Attwool), A5-0470/2001 (Miguelez Ramos) and A4-0298/1997 (Fraga Estevez) .
A tagállamok szerint a büntetőjogi szankciók kiszabása a hatáskörükbe tartozik, de az Európai Bíróság az egyik legutóbbi ítéletében
Member States claim that imposing criminal sanctions is their competence, but a recent ruling by the European Court of Justice
Ez azonban a büntetőjogi szankciókra vonatkozik.
This, however, applies to criminal sanctions.
A javaslat nem tesz szükségessé büntetőjogi szankciókat, pusztán azt kívánja elérni, hogy a kiszabható maximális pénzbírságok ésszerűek és visszatartó erejűek legyenek.
The proposal does not call for criminal penalties, it merely tries to establish that the maximum fines that could be imposed are at a reasonable and dissuasive level.
Továbbá a jelentősen eltérő szankciók megkülönböztetőek egyes uniós halászokkal szemben.
Further, having widely differing penalties is discriminatory against some EU fishermen.
E rendelet megfelelő végrehajtása a vizsgálatért és az ellenőrzését felelős szolgálatok erőteljes, közösségi szintű integrációját – beleértve a közösségi ellenőrök testületének létrehozását – fogja megkövetelni.
Proper implementation of this regulation will require a strong integration at the Community level of the services responsible for inspection and control, including the creation of a corps of Community inspectors.
Egyértelmű, hogy a szubszidiaritás a KHP e vonatkozásában nem hozta meg a megfelelés szükséges szintjét.
Subsidiarity in this aspect of the CFP has clearly failed to deliver the needed level of compliance.
Mivel a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan halászatot folytató hajók esetében fordul elő leginkább, hogy a legtöbb hasznot hajtó halászatra (kékúszójú tonhal, tőkehal) összpontosítsanak, olyan szankciókat kell tudni kiszabni, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy visszatartó erejűek legyenek.
Since IUU vessels tend to concentrate on the most lucrative fisheries (bluefin tuna, cod) it is necessary that sanctions can be imposed that are high enough to be dissuasive.
Fogási tanúsítvány
Catch Certificate
A fogási tanúsítvány lehetővé tenné a halászati termékek sokkal jobb nyomon követhetőségét, és így megfelelő eszköz lenne a szabályozás számára.
The catch certificate would allow for far better traceability of the fish product and thus would be a major tool of the regulation.
Túlságosan összetettként jellemezték, de a mai globalizált világban a halászat igen összetett vállalkozás, a halak a fogás időpontja és a fogyasztó részére történő végső értékesítés közötti időben bejárják az egész világot.
It has been described as too complex, but fishing in today's globalized world is a very complex business, with fish travelling all around the world between the time it is caught and the final sale to the consumer.
A több határon, kikötőben és repülőtéren való áthaladás sok alkalmat kínál a jogszerűen és az illegálisan fogott halak keveredésére, gyakorlatilag tehát a jogellenes, nem bejelentett és szabályozatlan módon fogott halak „tisztára mosására”.
Passing through multiple borders, ports and airports offers many opportunities to mix legal and illegal fish, in effect laundering the IUU fish.
Egy hatékony és átfogó nyomon követhetőségi rendszer létfontosságú ahhoz, hogy a minimálisra csökkenjen a jelenség előfordulásának aránya.
An effective and comprehensive system of traceability is essential to minimise amount of fish laundering that occurs