natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– a cselekmények, amelyek megtámadási kereset tárgyai lehetnek, a fenyegető fizetésképtelenség helyzetében végrehajtott ügyletek, a biztosítéki jogok létrehozása, a kapcsolt felekkel lebonyolított ügyletek és a hitelezők megkárosításának szándékával végrehajtott ügyletek;
– acts that can be the object of an avoidance action are transactions in a situation of imminent insolvency, the creation of security rights, transactions with connected parties and transactions carried out with the intention of defrauding creditors;
– az a határidő, amelyen belül egy jogcselekmény megtámadási keresettel megtámadható, a kérdéses jogcselekmény jellegétől függően változik; a határidők az eljárás megindítására vonatkozó kérelem dátumával kezdődnek; a határidő a fenyegető fizetésképtelenség helyzetében végrehajtott ügyletek esetében három és kilenc hónap közötti, biztosítéki jogok létrehozása esetén hat és tizenkét hónap közötti, a kapcsolt felekkel végrehajtott ügyletek esetében egy és két év közötti, a hitelező megkárosításának szándékával végrehajtott ügyletek esetében pedig három és öt év közötti lehet;
– the periods during which an act can be challenged by an avoidance action vary according to the nature of the act at issue; the periods start with the date of the request for the opening of proceedings; the periods could be between three and nine months for transactions carried out in a situation of imminent insolvency, between six and twelve months for the creation of security rights, between one and two years for transactions with connected parties, and between three and five years for transactions carried out with the intention of defrauding creditors;
– a jogcselekmény megtámadhatósága tekintetében a bizonyítási teher elvileg arra a félre hárul, aki azt állítja, hogy a jogcselekmény megtámadható; a kapcsolt felekkel végrehajtott ügyletek esetében a bizonyítási teher a kapcsolt személyt terheli.
– the onus of proof to show whether or not an act can be challenged lies in principle with the party who claims that the act can be challenged; for transactions with connected parties, the onus of proof lies with the connected person.
A felszámolók képesítésére és munkájára vonatkozó követelmények általános szempontjainak harmonizálására vonatkozó ajánlások
Recommendation on the harmonisation of general aspects of the requirements for the qualification and work of liquidators
– a felszámolót a tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságának kell jóváhagynia vagy egy tagállam hatáskörrel rendelkező bíróságának kirendelnie, a felszámolónak jó hírnévvel kell rendelkeznie, és rendelkeznie kell a feladatainak ellátásához szükséges végzettséggel;
– the liquidator must be approved by a competent authority of a Member State or appointed by a court of competent jurisdiction of a Member State, must be of good repute and must have the educational background needed for the performance of his/her duties;
– a felszámolónak rendelkeznie kell az ahhoz szükséges szakértelemmel és képzettséggel, hogy felmérje az adós helyzetét, és átvegye a társaság irányítási feladatait;
– the liquidator must be competent and qualified to assess the situation of the debtor’s entity and to take over management duties for the company;
– egy fizetésképtelenségi alapeljárás megindításának esetében a felszámolónak hat hónapos határidőn belül jogosultnak kell lennie, hogy visszamenőleg döntsön az eszközök biztosításáról, amennyiben egy társaság tőkéjét áthelyezte;
– when main insolvency proceedings are opened, the liquidator should be empowered for a period of six months to decide on the protection of assets with retroactive effect in cases where companies have moved capital;
– a felszámoló számára lehetővé kell tenni, hogy megfelelő kiemelt eljárások útján a hitelezők kielégítése előtt és a követelések engedményezésének alternatívájaként bevonják a vállalkozással szemben fennálló tartozások összegét;
– the liquidator must be empowered to use appropriate priority procedures to recover monies owing to companies, in advance of settlement with creditors and as an alternative to transfers of claims;
– a felszámolónak függetlennek kell lennie a hitelezőktől és a fizetésképtelenségi eljárás más érdekelt feleitől;
– the liquidator must be independent of the creditors and other stakeholders in the insolvency proceedings;
– összeférhetetlenség esetén a felszámolónak le kell mondania tisztségéről.
– in the event of a conflict of interest, the liquidator must resign from his/her office.
A szerkezetátalakítási tervek szempontjainak harmonizálására vonatkozó ajánlások
Recommendation on the harmonisation of aspects of restructuring plans
Az Európai Parlament a szerkezetátalakítási tervek létrehozásával, hatásaival és tartalmával kapcsolatos szempontok következők szerinti harmonizálását javasolja:
The European Parliament proposes harmonisation of aspects of the establishment, effects and content of restructuring plans in such a way that:
– a törvényi szabályok betartásának alternatívájaképpen az adósok vagy a felszámolók szerkezetátalakítási tervet terjeszthetnek elő;
– as an alternative to complying with statutory rules, debtors or liquidators may present a restructuring plan;
– a tervnek tartalmaznia kell a hitelezők kielégítésére és az adós fizetésképtelenségi eljárás befejezése utáni felelősségére vonatkozó szabályokat;
– the plan must contain rules for the satisfaction of the creditors and for the debtor’s liability after the insolvency proceeding have been concluded;
– a tervnek tartalmaznia kell minden lényeges információt, amely lehetővé teszi a hitelezők számára annak eldöntését, hogy el tudják-e fogadni a tervet;
– the plan must contain all relevant information enabling the creditors to decide whether they can accept the plan;
– a tervet az illetékes bíróság előtt folytatott külön eljárásban kell jóváhagyni vagy elutasítani.
– the plan must be approved or disapproved in a specific procedure before the relevant court;
– a hátránnyal nem érintett hitelezők vagy azon felek, akiket nem érint a terv, nem rendelkezhetnek szavazati joggal a tervről szóló szavazáskor, vagy legalábbis nem akadályozhatják meg annak elfogadását;
– unimpaired creditors, or parties that are not affected by the plan, should not be entitled to vote on the plan or, at least, should not be able to impede it.
2. rész: A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendelet felülvizsgálatával kapcsolatos ajánlások
Part 2: Recommendations regarding the revision of Council Regulation (EC) No 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings
A fizetésképtelenségi rendelet hatályára vonatkozó ajánlás
Recommendation on the scope of the Insolvency Regulation
Az Európai Parlament megítélése szerint a fizetésképtelenségi rendelet hatályát bővíteni kell, és ki kell terjeszteni azokra a fizetésképtelenségi eljárásokra is, amelyekben az adós birtokon belül marad vagy ideiglenes felszámolót rendeltek ki.
The European Parliament considers that the scope of the Insolvency Regulation should be broadened to include insolvency proceedings in which the debtor remains in possession or where a preliminary liquidator has been appointed.
A fizetésképtelenségi rendelet A. mellékletét ennek megfelelően módosítani kell.
Annex A to the Insolvency Regulation should be revised accordingly.
A „fő érdekeltségek központja” fogalommeghatározására vonatkozó ajánlás
Recommendation on the definition of ‘c entre of main interest s ’
Az Európai Parlament megítélése szerint a fizetésképtelenségi rendeletnek tartalmaznia kellene a „fő érdekeltségek központja” fogalmának oly módon történő meghatározását, amellyel elkerülhető a legkedvezőbb igazságszolgáltatási fórum kiválasztásával (a „forum-shoppinggal”) történő visszaélés.
The European Parliament considers that the Insolvency Regulation should include a definition of the term ‘centre of main interest’ formulated in such a way as to prevent fraudulent forum-shopping.
Az Európai Parlament javasolja, hogy formális definíciót kell beiktatni a (13) preambulumbekezdés szövege alapján, amely a harmadik személyek általi megállapíthatóság objektív lehetőségével foglalkozik.
The European Parliament suggests that a formal definition should be inserted, based on the wording of Recital 13, which is concerned with the objective possibility for third parties to ascertain it.
Az Európai Parlament úgy véli, hogy a definíciónak figyelembe kell vennie az olyan tényezőket, mint a kívülállók számára felismerhető főbb üzleti operatív műveletek, a vagyoni eszközök elhelyezkedése, az operatív és a termelési tevékenységek központja, a munkavállalók munkahelye stb.
The European Parliament considers that the definition should take account of such features as the externally ascertainable principal transaction of business operations, the location of assets, the centre of the operational or production activities, the workplace of employees, etc.
A „telephely” másodlagos eljárások összefüggésében történő fogalommeghatározására vonatkozó ajánlás
Recommendation on the definition of ‘ establishment ’ in the context of secondary proceedings
Az Európai Parlament megítélése szerint a fizetésképtelenségi rendeletben a „telephely” olyan fogalommeghatározásának kell szerepelnie, mely szerint az bármely olyan működési hely, ahol az adós nem átmeneti jellegű gazdasági tevékenységet folytat emberi erőforrással, valamint termékekkel és szolgáltatásokkal.
The European Parliament considers that the Insolvency Regulation should include a definition of ‘establishment’ as any place of operations where the debtor carries on a non-transitory economic activity with human means and goods and services.
A bíróságok közötti együttműködésre vonatkozó ajánlás
Recommendation on cooperation between courts
Az Európai Parlament megítélése szerint a fizetésképtelenségi rendelet 32. cikkének nemcsak a felszámolók, hanem a bíróságok közötti tájékoztatás és együttműködés egyértelmű kötelezettségét is meg kell határoznia.
The European Parliament considers that Article 32 of the Insolvency Regulation should provide for an unequivocal duty of communication and cooperation not only between liquidators but also between courts.
Egy felszámolási főeljárás és egy másodlagos eljárás megindítása esetén az ezen eljárásokra vonatkozó kezelési időt harmonizálni kell és le kell rövidíteni.
In the event of main and secondary insolvency proceedings being opened, the timeframes for these procedures should be harmonised and shortened.
Az Európai Parlament úgy véli, hogy a fizetésképtelenségről szóló rendelet 13. cikkét oly módon kell módosítani, hogy az határokon átnyúló megtámadási kereseteket ne ösztönözzön, hanem járuljon hozzá ahhoz, hogy megakadályozza, hogy a jogválasztási záradékok használata révén a megtámadási keresetek sikerre vezessenek.
The European Parliament considers that Article 13 of the Insolvency Regulation should be reviewed so that it does not encourage cross-border avoidance actions but helps to prevent avoidance actions from succeeding by means of choice-of-law clauses.
A megtámadási keresetekre vonatkozó szabályok felülvizsgálata során mindenesetre figyelembe kell venni azt a megfontolást, hogy egy fizetésképtelen holdingtársaság nem fizetésképtelen leányvállalatait nem szabad a megtámadási keresetek miatt fizetésképtelenségi helyzetbe juttatni ahelyett, hogy jól menő vállalkozásként a hitelezők érdekében eladnák őket.
In any event, the review of the avoidance action rules should take into account the consideration that healthy subsidiaries of an insolvent holding company should not be driven into insolvency due to avoidance actions rather than being sold in the interests of the creditors as a going concern.
3. rész: Társaságcsoportok fizetésképtelenségére vonatkozó ajánlások
Part 3: Recommendations on t he insolvency of groups of companies
Az egy társaságcsoporton belül esetlegesen fennálló integráció különböző lehetséges fokozatai miatt az Európai Parlament úgy véli, hogy a Bizottságnak rugalmas javaslatot kell előterjesztenie a társaságcsoportok fizetésképtelenségének szabályozása tekintetében, a következők figyelembevételével:
Due to the different levels of integration which may exist within a group of companies, the European Parliament considers that the Commission should present a flexible proposal for the regulation of the insolvency of groups of companies, taking into account the following:
Ha a működési/tulajdonosi szerkezet lehetővé teszi, minden esetben a következő megközelítést kell alkalmazni:
Whenever the functional/ownership structure allows it, the following approach should apply:
A. Az eljárást abban a tagállamban kell megindítani, amelyben a csoport működési központja található.
A. Proceedings should be opened in the Member State where the operational headquarters of the group are located.
Az eljárás megindítása elismerésének automatikusnak kell lennie.
Recognition of the opening of the proceedings should be automatic.
B. A fő eljárás megindításának a más tagállamokban a csoport többi tagjával szemben indított eljárások felfüggesztését kell eredményeznie.
B. The opening of the main proceedings should result in a stay of the proceedings opened in another Member State against other group members.
C. Egyetlen közös felszámolóbiztost kell kinevezni.
C. A single insolvency practitioner should be appointed.
D. Minden tagállamban, amelyben másodlagos eljárást indítanak, bizottságot kell létrehozni a helyi hitelezők és munkavállalók érdekeinek védelme és képviselete érdekében.
D. In every Member State in which ancillary proceedings are opened, a committee should be set up to defend and represent the interests of local creditors and employees.
E. Amennyiben nem lehet megállapítani, hogy mely vagyoni eszközök mely hitelezőhöz tartoznak, vagy amennyiben nem lehetséges a csoporton belüli követelések értékelése, kivételesen vagyonösszevonáshoz kell folyamodni.
E. If it is impossible to determine which assets belong to which debtor, or to assess inter-company claims, recourse should exceptionally be had to the aggregation of estates.
A decentralizált csoportok tekintetében folytatott fizetésképtelenségi eljárások esetében a jogi aktusnak rendelkeznie kell a következőkről:
For insolvency proceedings in respect of decentralised groups, the instrument should provide for the following:
A. a bíróságok közötti, a bíróságok és a fizetésképtelenségi képviselők, illetve a fizetésképtelenségi képviselők közötti kötelező koordináció és együttműködés szabályai;
A. Rules for mandatory coordination and cooperation between courts, between courts and insolvency representatives and between insolvency representatives.
B. A fizetésképtelenségi eljárás megindítására, lefolytatására és lezárására vonatkozó ítéletek, valamint az ilyen eljárásokkal kapcsolatban hozott ítéletek közvetlen elismerésére vonatkozó szabályok;
B. Rules on immediate recognition of judgments concerning the opening, conduct and closure of insolvency proceedings and judgments handed down in connection with such proceedings.
C. a felszámolók és hitelezők bíróságokhoz való hozzáférésére vonatkozó szabályok;
C. Rules on access to courts by liquidators and creditors.
D. a bíróságok közötti együttműködés különféle formáinak használatát megkönnyítő és előmozdító szabályok a fizetésképtelenségi eljárás összehangolása és az együttműködési formákra alkalmazandó feltételek és biztosítékok meghatározása céljából.
D. Rules to facilitate and promote the use of various forms of cooperation between courts to coordinate the insolvency proceedings and establish the conditions and safeguards that should apply to those forms of cooperation.
Ezek az információcserét, a tevékenységek összehangolását és közös megoldások felvázolását érintenék:
These would affect the exchange of information, the coordination of operations and the drafting of common solutions:
– a bíróságok közötti információközlés bármilyen módon,
– communication of information between courts by any means,
– az adós vagyona és ügymenete feletti igazgatás és felügyelet összehangolása,
– coordination of the administration and supervision of the debtor's assets and affairs,
– fizetésképtelenségi megállapodások megtárgyalása, jóváhagyása és végrehajtása az eljárások összehangolását illetően,
– the negotiation, approval and implementation of insolvency agreements concerning the coordination of proceedings,
– meghallgatások összehangolása;
– the coordination of hearings.
E. valamennyi eljáráshoz egy közös felszámoló kinevezését lehetővé tevő és előmozdító szabályok, akit a részt vevő bíróságoknak kell jelölniük és az irányítóbizottságot alkotó helyi képviselőknek kell segíteniük; valamint az irányítóbizottság tagjai közötti együttműködésre nézve irányadó eljárást megállapító szabályok;
E. Rules allowing and promoting the appointment of a common liquidator for all proceedings, to be nominated by the courts involved and assisted by local representatives forming a steering committee; and rules laying down the procedure governing cooperation between members of the steering committee.
F. határokon átnyúló fizetésképtelenségi megállapodásokat lehetővé tevő és előmozdító szabályok, amelyek az eljárás lefolytatásának és igazgatásának különféle szempontjaiért viselt felelősség elosztásával foglalkoznának a különféle részt vevő bíróságok között, illetve a fizetésképtelenségi képviselők között, ideértve a következőket:
F. Rules allowing and promoting cross-border insolvency agreements which would address the allocation of responsibility for various aspects of the conduct and administration of the proceedings between the different courts involved and between insolvency representatives, including:
– a felelősségi körök elosztása a megállapodásban részt vevő felek között;
– allocation of responsibilities between the parties to the agreement;
– jogorvoslat rendelkezésre állása és összehangolása;
– availability and coordination of relief;
– a vagyon behajtásának összehangolása általánosságban a hitelezők javára;
– coordination of recovery of assets for the benefit of creditors generally;
– követelések bejelentése és feldolgozása;
– submission and processing of claims;
– tájékoztatási módszerek, ideértve a nyelvet, a gyakoriságot és az eszközt;
– methods of communication, including language, frequency and means,
– vagyontárgyak felhasználása és eladása;
– use and disposal of assets;
– a szerkezetátalakítási tervek összehangolása és harmonizálása;
– coordination and harmonisation of the reorganisation plans;
– kifejezetten a megállapodással kapcsolatos kérdések, ideértve a módosítást és a felmondást, az értelmezést, a hatályt és a vitarendezést;
– issues related specifically to the agreement, including amendment and termination, interpretation, effectiveness and dispute resolution;
– az eljárás igazgatása, különös tekintettel az eljárás felfüggesztésére és a felek közötti olyan megállapodásokra, miszerint tartózkodnak bizonyos jogi lépések igénybevételétől;
– administration of proceedings, in particular with respect to stays of proceedings or agreements between parties not to have recourse to certain legal actions;
– költségek és díjak.
– costs and fees.
4. rész: Egy uniós fizetésképtelenségi nyilvántartás létrehozására vonatkozó ajánlás
Part 4: Recommendation on the creation of an EU insolvency register
Az Európai Parlament egy uniós fizetésképtelenségi nyilvántartás európai elektronikus igazságszolgáltatási portál keretében történő létrehozását javasolja, amelynek minden megindított határokon átnyúló fizetésképtelenségi eljárás tekintetében legalább a következőket kell tartalmaznia:
The European Parliament proposes the creation of an EU insolvency register in the context of the European e-Justice Portal, which should contain, for every cross-border insolvency opened, at least:
– a vonatkozó bírósági végzések és ítéletek,
– the relevant court orders and judgments,
– a felszámoló kijelölése és e személy elérhetőségei,
– the appointment of the liquidator and that person's contact details,
– a követelések bejelentésének határidői.
– the deadlines for filing claims.
Ezen adatok uniós nyilvántartás számára történő, bíróságok általi továbbításának kötelezőnek kell lennie.
Transmission of these data to the EU registry by the courts should be compulsory.
Az információkat annak a tagállamnak a hivatalos nyelvén kell megadni, amelyben az eljárást megindították, valamint angolul is.
The information should be expressed in the official language of the Member State in which the proceedings are opened and in English.
A Jogi Bizottság 2011. március 23-án egy munkaértekezletet tartott a fizetésképtelenségi eljárások uniós szintű harmonizálása tárgyában.
On 23.3.2011, the Legal Affairs Committee held a workshop on "harmonisation of insolvency proceedings at EU level".
A cél a nemzeti fizetésképtelenségi jogszabályok harmonizációra elérhető és arra alkalmas területeinek azonosítása volt.
The aim was to identify areas in national insolvency laws that are accessible and eligible for harmonisation.
A meghallgatás előkészítéseképpen a Jogi Bizottság egy tanulmány készítésére adott megbízást „A fizetésképtelenségi jog uniós szintű harmonizálása” címmel.
In preparation of the hearing, the Legal Affairs Committee commissioned a study on "Harmonisation of Insolvency Law at EU level".
E jelentés ajánlásai figyelembe veszik a szakértők által a fent említett tanulmányban és a meghallgatás alatt kidolgozott elképzeléseket, amelyeket a kísérő dokumentáció fejtett ki részletesebben.
The recommendations of this report take into account the ideas that experts elaborated in the aforementioned study and during the hearing and that were further explained in the accompanying documentation.
A meghallgatás alatt felvetett különböző kérdések a leendő jogalkotási kezdeményezések tekintetében négyrétű felépítésre utaltak: 1) harmonizáció minden lehetséges esetben, 2) a fizetésképtelenségi rendelet felülvizsgálata, amennyiben – a harmonizáción túlmenően – ez továbbra is jelentőséggel bír, és amennyiben a gyakorlat bizonyítja, hogy tér nyílik a javításra, 3) a felszámolók együttműködésének és általában az igazgatási szintű együttműködésnek a javítása azokban az esetekben, amikor egy társaságcsoport részét alkotó vállalkozások válnak fizetésképtelenné, valamint 4) egy uniós nyilvántartás létrehozása a fizetésképtelenségi ügyek vonatkozásában.
The different issues that were mentioned during the hearing suggested a four-fold structure of future legislative initiatives: (1) harmonisation where possible, (2) revision of the Insolvency Regulation where it will remain - in addition to harmonisation - relevant and where the practice has proven that improvement can be made, (3) improvement of the cooperation of liquidators and cooperation in general on administrative level in cases where enterprises that are part of a group of companies become insolvent and (4) creation of an EU Registry for insolvency cases.
Ez a négyrétű felépítés nem szabja meg előre a leendő jogalkotási javaslatok felépítését és a jogi eszközök megválasztását.
This four fold structure does not prejudice the structure of future legislative proposals and the choice of legal instruments.
Csak azt a szerkezetet tükrözi, amely köré az előadó által tett javaslatok csoportosulnak.
It only reflects the pattern according to which the proposals by the rapporteur have been developed.
Ami az ajánlások hatályát illeti, az előadó jelentését a fizetésképtelenségi rendelet 1. cikkében meghatározott hatályra korlátozza.
As regards the scope of the recommendations, the rapporteur confines his report to the scope of the Insolvency Regulation as defined in its Article 1.
Azt ajánlásoknak iránymutatásként kell szolgálniuk a Bizottság számára.
The recommendations shall serve as guidelines for the Commission.
Mivel az előadó a német jogrendszerből érkezett, a javaslatok többsége hasonlónak tűnhet a német fizetésképtelenségi joghoz.
Since the rapporteur has a background in the German legal system, most of the proposals may appear to be similar to German insolvency law.
Az előadó az ajánlásokat a jogalkotási javaslatok előkészítéseképpen elvégzendő, Bizottság általi alapos kutatás kiindulópontjának tekinti.
The rapporteur considers the recommendations as a starting point for further in-depth research by the Commission being carried out in preparation of legislative proposals.