natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A polgári repülés területén közös szabályokról és az Európai Repülésbiztonsági Ügynökség létrehozásáról, valamint a 91/670/EK tanácsi rendelet, 1592/2002/EK rendelet és a 2004/36/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2008. február 20-i 216/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet hozta létre (HL L 79, 2008.3.19., 1. o.). feladata, hogy a tagállamok nevében kibocsássa a légi járművekre vonatkozó engedélyeket az Unióban.
Created by Regulation (EC) No 216/2008 of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008 on common rules in the field of civil aviation and establishing a European Aviation Safety Agency, and repealing Council Directive 91/670/EEC, Regulation (EC) No 1592/2002 and Directive 2004/36/EC (OJ L 79, 19.3.2008, p.
Az EASA a légi közlekedés biztonságának egyik fontos szereplője.
1). is responsible, on behalf of the Member States, for certifying aircraft in the Community.
A 94/56/EK irányelv
Directive 94/56/EC
A fentiekben idézve. még nem vehette tekintetbe az ügynökséget, hiszen elfogadására még az ügynökség felállítása előtt került sor.
Cited above. could not take account of EASA since it was adopted before the Agency’s establishment.
A fennálló helyzet azonban elfogadhatatlan kockázatokkal jár a biztonság tekintetében
This is creating unacceptable safety risks
Ezt a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet (ICAO) által az Európai Repülésbiztonsági Ügynökségnél (EASA) végzett egyik felülvizsgálat is megerősítette. .
As confirmed by an audit of EASA by the International Civil Aviation Organisation (ICAO). .
Indokolt tehát, hogy az új rendelet egyértelmű jogi keretet írjon elő ahhoz, hogy az ügynökség részt vehessen a repülésbiztonsági vizsgálatokban.
It is therefore justified for the new regulation to provide for a clear legal framework for the Agency’s involvement in safety investigations.
Az előadó három sajátos mozzanatra kívánja felhívni a figyelmet:
Your rapporteur wishes to address two specific issues:
a) A repülésbiztonsági vizsgálatok függetlensége
(a) Independence of safety investigations
A rendelet semmiképpen sem adhat lehetőséget az EASA számára ahhoz, hogy befolyásolja a repülésbiztonsági vizsgálatot, vagy a vizsgálattal párhuzamosan saját nyomozást folytasson.
The regulation should under no circumstances allow EASA the possibility of influencing a safety investigation or conducting another inquiry alongside that investigation.
Mivel ugyanis az ügynökség a légi járművek engedélyezésének feladatát látja el, nem lehet egyszerre megítélő és megítélt fél.
As the body responsible for aircraft certification, the Agency cannot be both judge and party.
A jogszabály szövegében efelől semmiféle kételyt nem szabad hagyni.
There should be no room for ambiguity in the text.
Mivel a légi közlekedés gyakran nemzetközi, a repülésbiztonsági vizsgálat Európán kívüli országok bevonásával is járhat.
As air transport is often international, a safety investigation may involve non-European states.
Ebben az esetben – és a jogbiztonságot tartva szem előtt – fontos, hogy az EASA által a vizsgálatban betöltött szerepet megfogalmazó kifejezés egyértelmű meghatározással szerepeljen a nemzetközi polgári repülésről szóló egyezmény 13. mellékletében
Bearing this in mind and with a view to ensuring legal certainty, it is important that the term used to define EASA’s role in investigations be clearly set out in Annex 13 to the Convention on International Civil Aviation
A fentiekben idézve. , amely a nemzetközi szinten végzett vizsgálatokat szabályozza.
Cited above. , which governs international investigations.
Nem ez a helyzet a rendeletre
Given that the term ‘expert’ used in the proposal for a regulation
A rendeletre irányuló javaslat (COM(2009)611) 9. cikkének (1) bekezdésében.
In Article 9(1) of the proposal for a regulation (COM(2009)611).
A „szakértő” kifejezés két alkalommal szerepel a fent nevezett egyezmény 13. mellékletében, de pontos meghatározás nélkül. irányuló javaslatban szereplő „szakértő” kifejezéssel, ami bizonytalanságokra adhat okot.
The term ‘expert’ appears twice in Annex 13 to the ICAO Convention, but is not defined. does not meet this criterion, there is a risk of uncertainty arising.
Ajánlatosabb tehát egyértelmű elnevezést alkalmazni, amely garantálná, hogy az ügynökség vizsgálatokban való részvételét ne lehessen vita tárgyává tenni.
It would therefore be preferable to use a clear designation, ensuring that the Agency’s involvement in investigations cannot be called into question.
A nemzetközi polgári repülésről szóló Chicagói Egyezmény 13. mellékletének 1. fejezete. , amelyet általában az engedélyező
Chapter 1 of Annex 13 to the Chicago Convention on International Civil Aviation. is the term commonly used to refer to the certification authority
Ez a helyzet az Egyesült Államokban, ahol a Szövetségi Légügyi Hivatal (FAA) a Nemzeti Közlekedésbiztonsági Felügyelet (NTSB) „tanácsadója” („advisor”) a repülőgép-szerencsétlenségekkel kapcsolatban végzett repülésbiztonsági vizsgálatok során, a nemzetközi polgári repülésről szóló Chicagói Egyezmény 13. mellékletére tekintettel. hatóság megjelölésére használnak.
This is the case in the United States, where the Federal Aviation Administration (FAA) is ‘adviser’ to the National Transportation Safety Board (NTSB), pursuant to Annex 13 of the Chicago Convention, on safety investigations relating to aviation accidents. .
Az előadó tehát azt javasolja, hogy az EASA repülésbiztonsági vizsgálatokban való részvételét meghatározó kifejezés a rendeletben a „tanácsadó” legyen, és az EASA mindazokkal a jogokkal rendelkezzen, amelyeket a fent nevezett 13. melléklet a tanácsadókra ruház.
Your rapporteur therefore proposes that EASA be defined in the regulation as ‘adviser’ with regard to its involvement in safety investigations and that it enjoy the rights conferred on advisers under Annex 13.
c) Az EASA hozzáférése a biztonsági adatokhoz
(c) EASA access to safety information
A légi közlekedés biztonságának szavatolása érdekében az ügynökségnek a vizsgálat egész ideje alatt hozzáféréssel kell rendelkeznie azokhoz az érdemleges információkhoz és biztonsági ajánlásokhoz, amelyek lehetővé teszik számára, hogy rövid idő alatt állást foglalhasson a légialkalmassági engedélyek felfüggesztése tekintetében
With a view to ensuring air safety, the Agency should have access throughout investigations to any relevant information and safety recommendations which will allow it to establish airworthiness directives with delay
A fent idézett 216/2008/EK rendelet 20. cikke. .
Article 20 of Regulation (EC) No 216/2008, cited above. .
Az adatközlés azonban kevésbé rendszeres az EASA felé, mint a nemzeti repülésügyi hatóságok felé.
However, information is not forwarded as systematically to EASA as to national civil aviation authorities.
Keretbe kellene tehát foglalni az információáramlást, és arra bátorítani a vizsgálatot végző hatóságokat, hogy szorosabban működjenek együtt az ügynökséggel.
Rules are therefore required for this flow of information and as a means of encouraging investigation authorities to cooperate more closely with the Agency.
Egyeztetés a vizsgálatok között
Coordination between investigations
Gyakran előfordul, hogy a repülésbiztonsági vizsgálat mellett egy vagy több bírósági eljárást is indítanak
In many cases, one or more legal actions are in progress at the same time as the safety investigations
Biztosítani kell, hogy a repülésbiztonsági vizsgálatot végző szakembereknek a munkájuk elvégzéséhez ne kelljen engedélyt kérniük a bírótól ahhoz, hogy hozzáférhessenek a bizonyítékokhoz, illetve megvizsgálhassák azokat.
Steps must be taken to ensure that those responsible for safety investigations are allowed to do their work without having to ask the courts for authorisation to have access to or to examine evidence.
Jogellenes cselekmény esetében természetesen más a helyzet, és az elsődlegességet a bírósági eljárás számára kell biztosítani
Obviously, in the case of an unlawful act, the circumstances are different and judicial investigations must be given precedence
A fent idézett rendeletre irányuló javaslat 13. cikkének (2) bekezdése. .
Article 13(2) of the proposal for a regulation, cited above. .
b) Az érzékeny információkhoz való hozzáférés
(b) Access to sensitive information
Fontos, hogy a balesetben
It is essential that persons involved in an accident
A legénység túlélő tagjai, légiközlekedési ellenőrök, a légi jármű üzemeltetői stb. érintett személyek együttműködjenek a repülésbiztonsági vizsgálat során annak érdekében, hogy a baleset okait meg lehessen állapítani.
Surviving personnel, air traffic controllers, aircraft operators etc. cooperate with the safety investigation in order to establish the causes of the accident.
Kockázatot jelent a légi közlekedés biztonsága szempontjából, ha ezek a személyek megtagadják a válaszadást a repülésbiztonsági vizsgálat során feltett kérdésekre, mert attól tartanak, hogy tanúvallomásaikat a beleegyezésük nélkül továbbítják a bíróságnak.
Any refusal by such persons to reply to the safety investigation for fear of seeing their testimony transferred to the courts without their consent creates an air safety risk.
Egyrészt lehetővé kell tenni az igazságszolgáltatás számára, hogy végezze munkáját, és a családtagok számára, hogy a felelősséget bíróság nyilvánítsa ki.
On the other hand, the courts must be allowed to do their work, and families have a right to expect the courts to establish who was responsible.
A joghatóságoknak ezért hozzáféréssel kell rendelkezniük az érdemleges információkhoz.
To do this, the judicial authorities must have access to the relevant information.
A Bizottság azt javasolja, hogy bizonyos információk maradjanak védettek, de a bíróság ezekhez is hozzáférhessen, ha ez „nyomós közérdekből” indokolt
The Commission is proposing that certain records be protected, but that the judicial authorities may be allowed access to them where this is justified by ‘an overriding public interest’
A fent idézett rendeletre irányuló javaslat 15. cikkének (2) bekezdése. .
Article 15(2) of the proposal for a regulation, cited above. .
A „magasabb közérdek” fogalma azonban meglehetősen homályos, és értelmezése a tagállamok szerint különböző lehet.
However, the concept of ‘an overriding public interest’ is fairly vague and may differ from one Member State to another.
Ezen kívül, ha a balesetnek halálos áldozata volt, akkor gyakran elfogadott, hogy fennáll a magasabb közérdek.
Moreover, an accident which causes a person’s death is often considered as a case of overriding public interest.
Az érzékeny adatok tehát már nem állnak védelem alatt.
Sensitive information is therefore no longer protected in such cases.
Az előadó azt javasolja, hogy minden olyan adatot, amely a tények feltárásával és a bizonyítékok elemzésével kapcsolatos, továbbítsanak a bíróságnak, a többi adat pedig maradjon bizalmas.
Your rapporteur is proposing that any information relating to the establishment of the facts and analysis of the evidence be forwarded to the courts, but that any other information remain confidential.
Az áldozatok és hozzátartozóik jogai
Rights of victims and their families
a) Az utaslista
(a) Passenger lists
A Bizottság azt javasolja, hogy a légitársaság köteles legyen a baleset bejelentését követő egy órán belül rendelkezésre bocsátani az utaslistát.
The Commission is proposing that airlines be required to be able to produce the list within an hour of the notification of an accident.
Az előadó támogatja ezt a felvetést, de azt szeretné, ha nem csupán a közösségi és az EU-ból (ki)induló társaságokra vonatkozna, hanem az összes Európába érkező társaságra is.
Your rapporteur endorses this idea but believes that it should not apply only to Community airlines and to those that fly from the EU but also to all airlines that come to Europe.
Indokolatlan lenne megkülönböztetni az Unióba utazókat az általuk választott légitársaságok alapján.
There is no reason to create discrimination between passengers bound for the Union on the basis of the airline they use.
b) Az utas eltűnésére vonatkozó tájékoztatás
(b) Information on the death of a passenger
Amikor baleset történik, a légitársaság több ezer telefonhívást kap
When an accident occurs, the airline receives thousands of calls
Amikor az Air France AF 447 számú, Rio és Párizs között közlekedő gépe 2009. május 31-én eltűnt, a társaság egyetlen nap folyamán több mint 20 000 telefonhívást kapott. , és gyakran sok időt vesz igénybe annak azonosítása, hogy ki a megfelelő személy az eltűnésre vonatkozó tájékoztatás tekintetében.
Air France received over 20 000 calls in one day following the disappearance of flight AF 447 from Rio to Paris on 31 May 2009. , and it often takes a long time to identify the appropriate person to be informed of a passenger’s death.
Ezt a várakozási időt a bizonytalanság az áldozatok hozzátartozói számára igen fájdalmas megpróbáltatássá teszi.
This period of uncertainty is extremely distressing for the victims’ families.
Az előadó szeretné, ha a légitársaságok
Your rapporteur wishes to introduce an obligation on airlines
Az Egyesült Államokban ezt már bevezették. számára kötelezővé tennék, hogy a jegyfoglalással egy időben tegyék lehetővé az utasoknak egy kontaktszemély megnevezését arra az esetre, ha baleset
As is already the case in the United States. to ask passengers to provide details, at the time of booking a flight, of a person to be contacted in the event of an accident
Ez a tájékoztatás nem lenne azonos a menetrendben vagy a járat törlésével kapcsolatban bekövetkezett változások esetén értesítendő személyre vonatkozó adatokkal. történik.
This information would be distinct from the details of the person to be contacted in the event of a change of flight schedule or of flight cancellation. .
c) A hozzátartozóknak nyújtott támogatás
(c) Assistance to families
A Bizottság javaslata szerint „A tagállamok gondoskodnak a polgári légiközlekedési balesetek áldozataira és azok hozzátartozóira vonatkozó segítségnyújtási terv nemzeti szinten történő kidolgozásáról”
The Commission’s proposal states that ‘the Member States shall ensure that a plan for the assistance of the victims of civil aviation accidents and their families is set up at national level’
A fent idézett rendeletre irányuló javaslat 23. cikke. .
Article 23 of the proposal for a regulation, cited above. .
Amikor azonban baleset történik, az utasok hozzátartozói először a légitársasághoz fordulnak.
However, when an accident occurs, the airline is the first point of contact for passengers’ families.
Az előadó ezért úgy ítéli meg, hogy a tagállamok számára kötelezővé kellene tenni annak ellenőrzését is, hogy a területükön bejegyzett légitársaságok rendelkeznek-e saját válságtervvel
Your rapporteur therefore considers that Member States should be required, in addition, to check that airlines established on their territory also have their own crisis-response plan
E válságtervek elkészítéséhez forrásul szolgálhatna a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet (ICAO) 285/AN/166 számú körlevele, és e terveket átvilágítás alá is kellene vetni. .
Such crisis-response plans could be based on ICAO circular 285/AN/166 and should be audited. .
Ezen kívül, a repülésbiztonsági vizsgálatot végző tagállamnak egy referenst kellene kineveznie, aki az áldozatok hozzátartozóival való kapcsolatok elsődleges felelőse lenne.
The state responsible for the safety investigation should also be required to appoint a main contact person for the families of passengers.
A referens feladata lehetne a különböző érintett szervek által szolgáltatott adatok egyeztetése és azok továbbítása az utasok hozzátartozóinak, valamint tájékoztatás nyújtása számukra a balesettel kapcsolatos további eljárásokról
The contact person could coordinate the information obtained from the different bodies involved, forward it to passengers’ families and also inform them of the various procedures that follow
Repülésbiztonsági vizsgálat, adott esetben bírósági vizsgálat, kártérítés folyósítása, a holttestek azonosítása stb. .
Safety investigation, possibly judicial inquiry, compensation payments, identification of bodies etc. .
Ez fontos segítséget jelentene az áldozatok hozzátartozói számára, akik gyakran nem képesek kiigazodni a rengeteg érintett szereplő és eljárás között, és a hozzátartozójuk elvesztése miatt érzett fájdalmat is el kell viselniük.
This would provide important support for families of victims, who often feel lost when faced with a huge number of contacts and procedures when they are already having to cope with the loss of a loved one.
Másrészt olyan rendelkezéseket is elő kellene irányozni, amelyek lehetővé teszik a hozzátartozók számára, hogy az általános információkon túlmenő tájékoztatást kaphassanak a repülésbiztonsági vizsgálat lefolytatásáról, nevezetesen kézhez kapják a vizsgálat során készített időközi jelentéseket és a végleges jelentést is, még azok nyilvánosságra hozatalát megelőzően.
Moreover, steps should be taken to enable families to have special access to information on the progress of the safety investigation, and in particular to receive interim reports and the final investigation report before they are made public.
d) A Montreali Egyezmény
(d) Montreal Convention
A nemzetközi légi szállítás egyes szabályainak egységesítéséről szóló Montreali Egyezmény 2004. június 28-án lépett hatályba, és a légi baleset áldozatait és családjaikat ért károk esetén a légi szállítókat terhelő polgári felelősségre vonatkozó szabályokat tartalmazza.
The Montreal Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage, which entered into force on 28 June 2004, lays down rules governing the civil liability of air carriers in respect of victims of aviation accidents and their families.
Jelenleg 93 állam tagja a fent nevezett Egyezménynek.
Ninety-three states are currently parties to the Convention.
Az előadó úgy gondolja, hogy az európai utasokat a szóban forgó légitársaságtól függetlenül ezen szabályoknak kellene védeniük, ezért a rendeletben le kell szögezni, hogy az Unió légterét használni kívánó valamennyi légitársaságnak tiszteletben kell tartania a Montreali Egyezmény rendelkezéseit.
Your rapporteur considers that European travellers should be protected by these rules, irrespective of the company they fly with, and that the regulation should make it compulsory for all airlines wishing to provide services in the European Union to comply with the provisions of the Montreal Convention.
Az eseményekről készített jegyzőkönyvek a polgári légi közlekedésben
Civil aviation occurrence reports
A Bizottság úgy határozott, hogy nem vizsgálja felül a 2003/42/EK
The Commission has decided not to revise Directive 2003/42/EC
A rendeletre irányuló javaslat mégis hivatkozik erre
However, the proposal for a regulation does refer to the matter
A fent idézett rendeletre irányuló javaslat 15. cikkének (3) bekezdése. .
Article 15(3) of the proposal for a regulation, cited above. .
Az eseményekről készült jegyzőkönyvek rendszere azonban nem működik optimális módon.
It must be said that the way in which the occurrence report system works is far from ideal.
A valóságban ugyanis csak a tagállamok egy része tölt fel adatokat a repülőgép-balesetek összehangolt európai monitoringrendszerének (ECCAIRS)
Not all Member States feed data into the ECCAIRS central repository
Az ECCAIRS rendszerben tárolt adatokat ráadásul senki sem elemzi európai szinten.
Moreover, nobody is responsible for analysing the data contained in ECCAIRS at European level.
Márpedig, ezek elemzése rendkívül hasznos lenne a légi közlekedés biztonsága szempontjából
An analysis of this information would surely be extremely useful to aviation safety
Egy ilyen elemzés lehetővé tenné egyes balesettípusok ismétlődő jellegének feltárását, és a megállapított elégtelenségek korrigálására vonatkozó ajánlások kidolgozása révén csökkenthetné a baleset kockázatát. .
This would make it possible to detect the recurrence of incidents and to reduce the risk of accidents by establishing safety recommendations to remedy the shortcomings identified. .
Az előadó szeretné továbbfejleszteni a rendeletre irányuló javaslat által előírt rendelkezéseket, többek között felkérve az Európai Repülésbiztonsági Ügynökséget, hogy a tagállamokkal együttműködve elemezze és osztályozza az ECCAIRS rendszerben tárolt adatokat.
Your rapporteur would like to expand the provisions in the present proposal for a regulation, in particular to ask EASA, in cooperation with states, to analyse and classify the information contained in ECCAIRS.
A polgári légiközlekedési balesetek és repülőesemények vizsgálata és megelőzése
Investigation and prevention of accidents and incidents in civil aviation
egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre (átdolgozás) irányuló javaslatról
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (recast)
MELLÉKLET : A JOGI BIZOTTSÁG LEVELE........................................................................83
ANNEX: LETTER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS...................................76
MELLÉKLET : AZ EURÓPAI PARLAMENT, A TANÁCS ÉS A BIZOTTSÁG JOGI SZOLGÁLATAIBÓL ÁLLÓ TANÁCSADÓ MUNKACSOPORT VÉLEMÉNYE 85
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 78
(Rendes jogalkotási eljárás: első olvasat - átdolgozás)
(Ordinary legislative procedure: first reading - recast)
- tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2008)0809 ),
- having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2008)0809 ),
- tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és 95. cikkére, amely alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamenthez ( C6–0471/2008 ),
- having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0471/2008 ),
– tekintettel az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett, „a Lisszaboni Szerződés hatálybalépésének a folyamatban lévő intézményközi döntéshozatali eljárásokra gyakorolt hatásairól” szóló bizottsági közleményre ( COM(2009)0665 ),
– having regard to the Commission communication to Parliament and the Council entitled: 'Consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing interinstitutional decision-making procedures' (COM)2009)0665),
– tekintettel az EU működéséről szóló szerződés 294. cikkének (3) bekezdésére és 114. cikkére,
– having regard to Article 294(3) and Article 114 of the Treaty on the functioning of the EU,
- tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság 2009. december 16-i véleményére
- having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee of 16 December 2009
- tekintettel a Régiók Bizottsága 2010. május 29-i véleményére
- having regard to the opinion of the Committee of the Regions of 29 May 2010
- tekintettel eljárási szabályzata 87. és 55. cikkére,
- having regard to Rules 87 and 55 of its Rules of Procedure,
1. elfogadja az alábbi, első olvasatbeli álláspontját, figyelembe véve az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság jogi szolgálataiból álló tanácsadó munkacsoport ajánlásait;
Adopts its position at first reading hereinafter set out, taking into account the recommendations of the Consultative Working Party of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission;
(3a) Az Európai Parlament és a Tanács 2008. november 19-i 2008/98/EK irányelve a hulladékkezelésre vonatkozó szabályozásban feltétlen elsőbbséget ad a megelőzésnek.
(3a) Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 gives first priority to prevention in waste legislation.
Meghatározása szerint a megelőzés – egyebek mellett – olyan intézkedéseket jelent, amelyek révén az anyagokban és termékekben csökken az ártalmas összetevők mennyisége.
Prevention is defined inter alia as measures that reduce the content of harmful substances in materials and products.