natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A tanácsadó munkacsoport rendelkezésére állt a javaslat angol, francia és német nyelvi változata, a csoport a munkadokumentum eredeti, angol nyelvű szövege alapján dolgozott. a nukleáris balesetet vagy bármely egyéb radiológiai veszélyhelyzetet követően az élelmiszerek és a takarmányok radioaktív szennyezettsége legmagasabb megengedhető határértékének megállapításáról szóló 1987. december 22-i 3954/87/Euratom tanácsi rendelet, a nukleáris balesetet vagy bármely egyéb radiológiai veszélyhelyzetet követően a kisebb mennyiségben fogyasztott élelmiszerek radioaktív szennyezettsége legmagasabb megengedhető határértékének megállapításáról szóló 1989. április 12-i 944/89/Euratom bizottsági rendelet és nukleáris balesetet vagy bármely egyéb radiológiai veszélyhelyzetet követően a takarmányok radioaktív szennyezettsége legmagasabb megengedhető mértékének megállapításáról szóló 1990. március 29-i 770/90/Euratom bizottsági rendelet átdolgozására vonatkozó tanácsi rendeletre irányuló javaslat vizsgálatát követően a munkacsoport egyöntetűen megállapította, hogy a javaslat az így megjelölteken kívül nem tartalmaz más érdemi módosítást.
The Consultative Working Party had at its disposal the English, French and German language versions of the proposal and worked on the basis of the English version, being the master-copy language version of the text under discussion. , an examination of the proposal for a Council regulation recasting Council Regulation (Euratom) No 3954/87 of 22 December 1987 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, Commission Regulation (Euratom) No 944/89 of 12 April 1989 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination in minor foodstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency, and Commission Regulation (Euratom) No 770/90 of 29 March 1990 laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency resulted in the Consultative Working Party’s establishing, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such.
A meglévő jogszabály változatlanul hagyott rendelkezései és az érdemi módosítások egységes szerkezetbe foglalása tekintetében a tanácsadó munkacsoport megállapította továbbá, hogy a javaslat a meglévő jogszabályok érdemi módosítás nélküli egyszerű egységes szerkezetbe foglalását tartalmazza.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
Tárgy: Vélemény a nukleáris balesetet vagy bármely egyéb radiológiai veszélyhelyzetet követően az élelmiszerek és a takarmányok radioaktív szennyezettsége legmagasabb megengedhető határértékének megállapításáról szóló tanácsi rendeletre (átdolgozás) ( COM(2010)0184 – C7 0137/2010 – 2010/0098(CNS) ) irányuló javaslat jogalapjáról
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council regulation on laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (recast)( COM(2010)0184 – C7‑0137/2010 – 2010/0098(CNS) )
2010. november 11-i levelében az eljárási szabályzat 37. cikke (2) bekezdésének megfelelően Ön arra kérte a Jogi Bizottságot, hogy vizsgálja meg azt a kérdést, hogy a fent említett bizottsági javaslatnak az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződés (a továbbiakban: Euratom-Szerződés) 31. cikke alkotja-e a megfelelő jogalapját, és nem megfelelőbb-e az EU működéséről szóló szerződés (a továbbiakban: EUMSz.) 168. cikke (4) bekezdésének b) pontját választani jogalapnak.
By letter of 11 November 2010 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) to consider whether Article 31 of the Euratom Treaty (EAEC) was the appropriate legal basis for the above Commission proposal and whether it might not be more appropriate to opt for Article 168(4)(b) TFEU.
A bizottság 2010. november 22-i ülésén megvizsgálta a fenti kérdést.
The committee considered the above question at its meeting of 22 November 2010.
A Bizottság 2010. április 27-én elfogadta a nukleáris balesetet vagy bármely egyéb radiológiai veszélyhelyzetet követően az élelmiszerek és a takarmányok radioaktív szennyezettsége legmagasabb megengedhető határértékének megállapításáról szóló tanácsi rendelet átdolgozására vonatkozó javaslatát (a továbbiakban: a javaslat) és a konzultációs eljárás keretében azt benyújtotta a Parlamentnek.
The Commission adopted its proposal for a recast of the Council Regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency (hereinafter "the proposal") on 27 April 2010 and submitted it to the Parliament under the consultation procedure.
A Jogi Bizottság az eljárási szabályzat 87. cikkével (átdolgozás) összhangban megvizsgálta a javaslatot, és 2010. június 23-án javasolta az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottságnak (ITRE), hogy kezdje meg a javaslat tartalmának vizsgálatát.
The Committee on Legal Affairs examined the proposal in accordance with Rule 87 of the Rules of Procedure (recasting) and on 23 June 2010 recommended to the Committee on Industry, Research and Energy (ITRE) that it should proceed with its examination of the substance of the proposal.
Az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság jelenleg vizsgálja a javaslat tartalmát, az előadó, Ivo Belet pedig előterjesztette a jelentéstervezetet (a továbbiakban: a jelentéstervezet).
The Committee on Industry, Research and Energy is currently examining the substance of the proposal and the rapporteur, Ivo Belet, has tabled a draft report (hereinafter "the Draft Report").
2010. november 11-i levelében az ITRE bizottság elnöke véleményt kért a Jogi Bizottságtól a javaslat jogalapjának megválasztásával kapcsolatosan azt követően, hogy e bizottság előterjesztette a jogalap megváltoztatására irányuló módosításokat.
By letter of 11 November the Chair of ITRE requested the opinion of the Committee on Legal Affairs as to the choice of the legal basis for the proposal after amendments seeking to alter the legal basis were tabled in that committee.
A Bizottság javaslatának jogalapja
Legal basis of the Commission proposal
A javaslat alapját az Euratom-Szerződés 31. cikke (II. cím, 3. fejezet: Egészségvédelem) alkotja, amely a következőképpen szól:
The Proposal is based on Article 31 (Title II Chapter 3: Health and Safety) EAEC, which reads as follows:
Az Európai Parlamenttel folytatott konzultációt követően a Tanács, a Bizottság javaslata alapján, miután az eljuttatta hozzá e bizottságok véleményét, minősített többséggel elfogadja az alapvető előírásokat.”
After consulting the European Parliament the Council shall, on a proposal from the Commission, which shall forward to it the opinions obtained from these Committees, establish the basic standards; the Council shall act by a qualified majority."
A 31. cikkben említett „alapvető előírások” az Euratom-Szerződés 30. cikkében kerülnek meghatározásra, amely a következőképpen szól:
The "basic standards" referred to in Article 31 are defined in Article 30 EAEC, which reads as follows:
a) azok a megengedett legmagasabb dózisok, amelyeknél biztosított a megfelelő biztonság,
(a) maximum permissible doses compatible with adequate safety;
b) a sugárterhelés és radioaktív szennyeződés legnagyobb megengedett szintje,
(b) maximum permissible levels of exposure and contamination;
c) a munkavállalók egészségügyi felülvizsgálatát szabályozó alapelvek.”
(c) the fundamental principles governing the health surveillance of workers."
A Bizottság a tagállamok által benyújtott minden kérést megvizsgál.”
The Commission shall examine any request made by a Member State ."
A jogalap módosítására irányuló javaslatok
Proposed amendments to the legal basis
Az ITRE bizottság elnöke levelében már jelezte, hogy az előadó, Ivo Belet módosítani szándékozik a javaslat jogalapját helyettesítve azt az Európai Unió működéséről szóló szerződéssel, mégpedig annak 168. cikke (4) bekezdése b) pontjára való hivatkozással, amely a következőképpen szól:
As notified by the Chair of ITRE in his letter, the rapporteur, Ivo Belet, seeks to modify the legal basis of the proposal by replacing it with a reference to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFUE), specifically Article 168(4)(b) thereof, which reads as follows:
(az EKSz. korábbi 152. cikke)
(ex Article 152 TEC)
Az előterjesztett módosítás indokolásaként az előadó arra hivatkozik, hogy a 168. cikk (4) bekezdésének b) pontja „ lehetővé teszi növény-egészségügyi intézkedések elfogadását.
In the justification to the tabled amendment the rapporteur submits that Article 168(4)(b) " allows for the adoption of measures in the phytosanitary field.
A rendelet célja, hogy meghatározza a nukleáris baleseteket vagy vészhelyzetet követően az élelmiszerek és a takarmányok radioaktív szennyeződésének megengedett maximális határértékeit, míg az Európai Atomenergia-közösséget létrehozó szerződés 31. cikkén alapuló 96/29/Euratom tanácsi irányelv a lehetséges radioaktív szennyeződésnek esetlegesen kitett személyek körével foglalkozik.
The aim of the regulation is to set maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs following a nuclear accident or emergency, whereas Council Directive 96/29/Euratom, based on Article 31 EAEC, focuses on the group of persons which might be subject to a possible radioactive contamination.
Meg kell jegyezni, hogy a 168. cikk alkalmazása jogalapként magával vonná a konzultációs eljárásról a rendes jogalkotási eljárásra való áttérést az Európai Parlament teljes körű részvételével.
It should be noted that taking Article 168 as a legal basis would imply a change from consultation to the ordinary legislative procedure with the full participation of Parliament.
A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint „ egy közösségi intézkedés jogalapjának megválasztásakor objektív, bírósági felülvizsgálatnak alávethető tényezőkből kell kiindulni, többek között elsősorban az intézkedés céljából és tartalmából ”
According to the case-law of the Court of Justice, " the choice of legal basis for a Community measure must rest on objective factors amenable to judicial review, including in particular the aim and the content of the measure "
Ebből következően az intézkedés céljának és tartalmának hasonlóképpen meg kell felelnie a jogalap hatályának.
Therefore the aim and content of the measure must likewise comply with the scope of the legal basis.
Az Euratom-Szerződés olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek lehetővé teszik, hogy a tagállamok szabályozzák az atomenergia felhasználását, különösen a nukleáris biztonság és az egészségvédelem vonatkozásában.
The EAEC contains provisions allowing the Community to regulate the use of nuclear energy by the Member States, in particular as regards nuclear safeguards and health protection.
Az Euratom-Szerződés 2. cikkének b) pontja értelmében a Közösség, e szerződés rendelkezéseinek megfelelően, „ a lakosság és a munkavállalók egészségének védelme érdekében egységes biztonsági előírásokat állapít meg, és gondoskodik azok alkalmazásáról ”.
Pursuant to Article 2(b) EAEC, the Community shall, as provided in that Treaty, " establish uniform safety standards to protect the health of workers and of the general public and ensure that they are applied ".
Az Euratom-Szerződés II. címének 3. fejezete (Egészségvédelem) az ionizáló sugárzással szembeni védelemre vonatkozó alapvető előírásokkal kapcsolatos rendelkezéseket tartalmaz.
Chapter 3 of Title II of the Treaty, concerning health protection, contains provisions concerning basic standards with regard to protection against ionising radiation.
A javasolt rendelet rögzíti a nukleáris baleseteket vagy egyéb radiológiai vészhelyzetet követően, amelyek az élelmiszerek és a takarmányok számottevő radioaktív szennyeződését nagy valószínűséggel előidézik vagy előidézték, a forgalomba hozandó élelmiszerek és takarmányok radioaktív szennyeződésének megengedett maximális határértékeit meghatározó eljárást
The proposed regulation lays down the procedure for determining the maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs which may be placed on the market following a nuclear accident or any other case of radiological emergency which is likely to lead to or has led to significant radioactive contamination of foodstuffs and feedingstuffs
A javaslat 1. cikkének (1) bekezdése. .
Article 1(1) of the proposal. .
Ugyanakkor az I. és II. melléklet meghatározza az élelmiszerek és a takarmányok szennyeződésének megengedett maximális határértékeit.
At the same time, Annexes I and III set out the maximum permitted levels of contamination of foodstuffs and feedingstuffs.
A rendeletet Euratom-rendeletként kell elfogadni.
It is to be adopted as a Euratom regulation.
Az Európai Bizottság egy korábbi alkalommal már megvizsgálta a 3954/87 tanácsi rendelet jogalapjának megválasztását, ami ennek az átdolgozásra irányuló javaslatnak a tárgya, és az alábbiakat állapította meg: „A 3954/87 rendelet célja, hogy egységes biztonsági előírásokat állapítson meg a munkavállalók és a lakosság egészségének védelme érdekében, az Euratom-Szerződés 2. cikke b) pontjának megfelelően.
The Court of Justice has already examined on one occasion the choice of legal basis for Council Regulation No 3954/87, which is the subject of the current proposal for a recast and held that: " The purpose of Regulation No 3954/87 is to establish uniform safety standards to protect health of workers and of the general public, as provided in Article 2(b) of the EAEC Treaty.
Rögzíti az élelmiszerek és a takarmányok radioaktív szennyeződésének megengedett maximális határértékeit, és kötelezi a Bizottságot, hogy nukleáris baleset, vagy bármilyen egyéb radiológiai vészhelyzet esetén – amennyiben a körülmények megkövetelik – fogadjon el egy, a megengedett maximális határértékeket alkalmazó rendeletet.
It lays down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs and requires the Commission to adopt, in the event of a nuclear accident or any other case of radiological emergency, if the circumstances so require, a regulation rendering applicable those maximum permissible levels.
Mivel a rendeletnek az a célja, hogy megvédje a lakosságot a radioaktív szennyeződést szenvedett élelmiszerek és takarmányok okozta veszélyek ellen, azt el lehetett fogadni az Euaratom-Szerződés 31. cikke alapján.”
Since its purpose is to protect the population against the dangers arising from foodstuffs and feedingstuffs which have undergone radioactive contamination it was possible for it to be adopted on the basis of Article 31 of the EAEC Treaty. "
C-70/88 Európai Parlament kontra Tanács [1991] ECR 1991 I-4529.
C-70/88 European Parliament v Council [1991] ECR 1991 I-4529.
Ebben az esetben azt kérték a Bíróságtól, hogy döntse el, vajon nem megfelelőbb jogalap lenne-e az EGK-Szerződés 100a. cikke
In that case, the Court was asked to decide whether the more appropriate legal basis would have not been Article 100a
Mivel valójában ez a tilalom a megengedett maximális határérték alkalmazásának hatékonysága tekintetében csak egy feltétel, a rendeletnek többek között az a hatása is van, hogy harmonizálja az áruk Közösségen belüli szabad mozgásának feltételeit annak elkerülése révén, hogy a különböző tagállamok egyoldalú intézkedéseket fogadjanak el.”
In fact as that prohibition is only one condition for the effectiveness of the application of maximum permitted levels, the regulation has only the incidental effect of harmonising the conditions for the free movement of goods within the Community by avoiding the adoption of unilateral measures by the various Member States. "
A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ezen cikkek célja az, hogy biztosítsák a lakosság egészségének következetes és hatékony védelmét az ionizáló sugárzásból eredő kockázatokkal szemben, ,a sugárzás forrásától függetlenül’.”
It held that the purpose of those articles was to ensure consistent and effective protection of the health of the general public against the dangers arising from ionising radiations, 'whatever their source'. "
A Bíróság rámutatott arra is, hogy „ az értelmezést az Euratom-Szerződés preambulumában meghatározott célkitűzést szem előtt tartva kell végrehajtani, azaz ,törekedve arra, hogy a lakosság életét és egészségét fenyegető veszélyek kiküszöbölése érdekében megteremtsék a szükséges biztonsági feltételeket’”
The Court also pointed that the interpretation " must be carried out in the light of the objective, set out in the preamble to the EAEC, to 'create the conditions of safety necessary to eliminate hazards to the life and health of the public' "
Mindazonáltal, tekintve, hogy az EUMSz. népegészségüggyel kapcsolatos 168. cikke megkívánja, hogy „ valamennyi uniós politika és tevékenység meghatározása és végrehajtása során biztosítani kell az emberi egészségvédelem magas szintjét ”, felvethető az az érv, hogy valójában ezt a cikket kell jogalapként használni a szóban forgó intézkedés elfogadásához.
Nevertheless, given the fact that Article 168 TFEU concerns public health and requires a high level of human health protection to be ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities, it can be argued that it should in fact be used as a legal basis for the adoption of the measure in question.
Először is az a tény, hogy a Bíróság a belső piacra vonatkozó jogalap érdekében érvelő korábbi igényeket már elutasított és egyetlen érvényes jogalapként megerősítette az Euratom-Szerződés 31. cikkét, nem zárja ki, hogy a Bíróság új megközelítést alkalmazzon.
First of all, the fact that the Court rejected previous claims arguing for a legal basis concerning the internal market and confirmed Article 31 EAEC as the sole valid legal basis does not preclude a new approach by the Court.
Az előadó által előterjesztett módosításban említett jogalap még nem létezett a C-70/88 sz. ügyben hozott határozat kihirdetésekor, az EUMSz.
In fact, the legal basis referred to in the amendment tabled by the rapporteur did not exist at the time of the ruling in Case C-70/88.
168. cikke (4) bekezdésének b) pontját ugyanis csak a Maastrichti Szerződés vezette be 1992-ben
Article 168(4)(b) TFEU was only introduced by the Maastricht Treaty in 1992
Abban az időben ez az EK-Szerződés 129. cikke (4) bekezdésének b) pontja volt, amelyet az Amszterdami Szerződés módosított és számozott újra EK-Szerződés 152 cikke (4) bekezdésének b) pontjává. .
At the time it was Article 129(4)(b) of the EC Treaty, amended by the Amsterdam Treaty and renumbered Article 152(4)(b) TEC. .
Másodsorban emlékeztetni kell arra, hogy nukleáris balesetre vagy vészhelyzetre való egyszerű utalás nem von magával automatikusan egy, az Euratom-Szerződésben levő jogalapot.
Secondly, it must also be recalled that the simple fact that a nuclear accident or emergency is involved does not automatically imply a legal basis in the EAEC.
C-62/88 sz.
The Court thus ruled in Case C-62/88
Görögország kontra Tanács ügy [1990] EBHT I-1527. o., 16–18. bekezdés. a Bíróság az alábbi határozatot hozta: „A 113. cikknek [most az EUMSz.
Case C-62/88 Greece v Council [1990] ECR I-1527, paragraphs 16-18. concerning Regulation 3955/87
207. cikke] a megtámadott rendelet jogalapjaként történő alkalmazását nem lehet kizárni annak alapján, hogy az Euratom-Szerződés 30. és azt követő cikke a lakosság egészségének az ionizáló sugárzásból származó veszélyekkel szembeni védelmét szolgáló alapvető előírásokra vonatkozó különleges szabályokat állapít meg.
14. that: " Recourse to Article 113 [now Article 207 TFEU] as the legal basis for the contested regulation cannot be excluded on the ground that Article 30 et seq. of the EAEC Treaty lay down specific rules governing the basic standards for protection of the health of the general public against the dangers arising from ionizing radiation.
A II. cím (A fejlődés előmozdítása az atomenergia területén) alá besorolt 3. fejezetben (Egészségvédelem) lévő rendelkezések célja a közegészségügy védelme a nukleáris ágazatban.
Those provisions, which appear in a chapter entitled "Health and Safety", which forms part of the second title of the EAEC Treaty entitled "Provisions for the encouragement of progress in the field of nuclear energy", are intended to provide for the protection of public health in the nuclear sector.
Nem vonatkoznak a Közösség és a Közösségen kívüli országok közötti kereskedelem szabályozására.”
They are not intended to regulate trade between the Community and non-member countries. "
Harmadszor maga a javaslat az (5) preambulumbekezdésben egy sor olyan intézkedésre hivatkozik, amelyeket annak érdekében fogadtak el, „ hogy az Unió területére csak azok a közös rendelkezéseknek eleget tevő mezőgazdasági termékek juthassanak be, amelyekre a lakosság egészségét óvó feltételek megvalósulnak ”.
Thirdly, the proposal itself refers in recital 5 to a series of measures " adopted to ensure that certain agricultural products are only introduced into the Union according to the common arrangements which safeguard the health of population ".
Az említett intézkedéseket az 1707/86/EGK
The measures referred to include Council Regulations (EEC) No 1707/86
Ez a rendelet az EGK-Szerződésre hivatkozik; nem hivatkozik azonban annak egyik kifejezett cikkére sem. , a 3020/86/EGK
This regulation refers to the EEC Treaty; however, it does not refer to any particular article thereof. , (EEC) No 3020/86
A csernobili atomerőműben történt balesetet követően a harmadik országokból származó mezőgazdasági termékek behozatalára irányadó feltételekről szóló 1707/86/EGK rendelet kiterjesztéséről szóló, 1987. szeptember 30-i 3020/86/EGK tanácsi rendelet, HL L 280., 1986.10.1., 79. o.
Council Regulation (EEC) No 3020/87 of 30 September 1987 extending Regulation (EEC) No 1707/86 on the conditions governing imports of agricultural products originating in third countries following the accident at the Chernobyl nuclear power-station, OJ L 280, 1.10.1986, p.
Ezek a jogszabályok megerősítik, hogy egy nukleáris balesetre adott jogi válasz nem követel meg feltétlenül az Euratom-Szerződésen alapuló aktust.
These legal acts confirm that a legal response to a nuclear accident does not necessarily call for an act based on the EAEC.
Ez a cikk előírja, hogy az alapján elfogadott intézkedések „ közvetlen célja a közegészség védelme ” legyen, ami kétségtelenül igaz a szóban forgó javaslat esetében, amelyik „ rögzíti az élelmiszerek és a takarmányok radioaktív szennyeződésének megengedett maximális határértékeit ”
This article requires that the measures adopted on its basis should " have as their direct objective the protection of public health ", which is undoubtedly true in the case of the present proposal, which " lays down maximum permitted levels of (...) contamination of foodstuffs and of feedingstuffs "
Lásd a C-453/03 sz., C-11/04 sz., C-12/04 sz. és C-194/04 sz. kapcsolódó ügyeket (ABNA) e.a.
See Joined Cases C-453/03, C-11/04, C-12/04 and C-194/04 ABNA e.a.
[2005] EBHT I-10423. .
[2005] ECR I-10423. .
Ezt a véleményt támasztja alá továbbá a 6. cikk, amely előírja, hogy csak a rendeletben megállapított megengedett maximális határértékeknek megfelelő élelmiszereket és takarmányokat lehet forgalomba hozni.
One additional argument in support of this position is Article 6, which prescribes that only foodstuffs and feedingstuffs in compliance with the maximum permitted levels laid down in the regulation are to be placed on the market.
168. cikke (4) bekezdésének b) pontja értelmében elfogadott néhány jogszabályt soroltunk fel:
Below is a list of some legal acts adopted under Article 168(4)(b) TFEU: