natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(4a) A tagállamok biztosítják, hogy amennyiben nézeteltérés merül fel az illetékes szerv légiközlekedés-védelmi díjakra vonatkozó döntésével kapcsolatban, bármely fél kérheti a 8. cikkben említett független felügyeleti hatóság beavatkozását, amely megvizsgálja a díjrendszert vagy a légiközlekedés-védelmi díjak szintjét érintő módosítások indoklását.
( 4a ) Member States shall ensure that in the event of a disagreement over a decision on security charges taken by the competent body, either party may seek the intervention of the independent supervisory authority referred to in Article 8 which shall examine the justifications for the modification of the system or the level of security charges.
(4b) A tagállamok határozhatnak úgy, hogy nem alkalmazzák a (4a) bekezdést azon légiközlekedés-védelmi díjszint- vagy díjszerkezet-módosításokkal kapcsolatban, amelyek esetében:
( 4b ) A Member State may decide not to apply paragraph 4a in relation to changes to the level or the structure of the aviation security charges at those airports for which:
a) a nemzeti jogszabályok szerint kötelező eljárás vonatkozik a légiközlekedés-védelmi díjak vagy maximális szintjük független felügyeleti hatóság általi meghatározására vagy jóváhagyására; or
(a) there is a mandatory procedure under national law whereby aviation security charges, or their maximum level, are to be determined or approved by the independent supervisory authority; or
b) a nemzeti jogszabályok szerint kötelező eljárás vonatkozik arra, hogy a független felügyeleti hatóság rendszeresen vagy érdekelt felek általi felkérésekre megvizsgálja, hogy az ilyen repülőterek hatékony versenynek vannak-e kitéve.
(b) there is a mandatory procedure under national law whereby the independent supervisory authority examines, on a regular basis or in response to requests from interested parties, whether such airports are subject to effective competition.
Amennyiben egy ilyen vizsgálat alapján a helyzet a hatékony verseny hiányát igazolja, a tagállam úgy határoz, hogy a légiközlekedés-védelmi díjakat vagy maximális szintjüket a független felügyeleti hatóság határozza meg vagy hagyja jóvá.
Whenever the situation so warrant s on the basis of such an examination, the Member State shall decide that the aviation security charges, or their maximum level, are to be determined or approved by the independent supervisory authority.
Ez a határozat addig alkalmazandó, ameddig az e hatóság által végzett vizsgálat alapján szükséges.
This decision shall apply for as long as is necessary on the basis of the examination conducted by that authority.
A tagállamok által az e bekezdés céljaira alkalmazott eljárásoknak, feltételeknek és kritériumoknak relevánsnak, objektívnek, megkülönböztetésmentesnek és átláthatónak kell lenniük.
The procedures, conditions and criteria applied by the Member State for the purpose s of this paragraph shall be relevant, objective, non-discriminatory and transparent.
A tájékoztatásnak legalább a következőkre ki kell terjednie:
This information shall at least include:
A módosítás célja a légiközlekedés-védelmi költségek megállapítására vonatkozó információkkal kapcsolatos rendszer egyértelművé tétele.
This amendment seeks to clarify the arrangements for the provision of information concerning the determination of security costs.
Először információkat kell nyújtani mind a díjak szerkezetéről, mind azok mértékéről.
Firstly, information should be provided on both the structure and level of the charges.
Másodszor valamennyi repülőtérnek biztosítania kell ezen információkat.
Secondly, all airports should be required to provide that information.
ba) az átfogó költségszerkezet azon létesítmények és szolgáltatások tekintetében, amelyekre a légiközlekedés-védelmi díjak vonatkoznak;
(ba) the overall cost structure with regard to the facilities and services to which security charges relate;
c) a repülőtéren kivetett összes légiközlekedés-védelmi díjtételhez kapcsolódó bevétel és kiadás ;
(c) the revenue and cost of each category of security charges levied at the airport ;
c) a légiközlekedés-védelmi díjakból befolyt bevétel és az általuk fedezett szolgáltatások összköltsége ;
(c) the revenue of the security charges and the total cost of the services covered by them ;
5 cikk – 1 bekezdés – d a pont (új)
Article 5 – paragraph 1 – point d a (new)
da) azon létesítmények és szolgáltatások állami hatóságok általi finanszírozása, amelyekre a légiközlekedés-védelmi díjak vonatkoznak;
(da) any financing from public authorities of the facilities and services to which security charges relate;
e) a díjak mértékében tervezett esetleges változások előrejelzése;
(e) forecasts of the level of security charges;
e) a díjak mértékében tervezett esetleges változások előrejelzése , figyelembe véve a javasolt beruházásokat, a forgalomnövekedést és a biztonsági fenyegetések növekedését ;
(e) forecasts of the level of security charges taking into account proposed investments, traffic growth and increased level s of security threats;
5 cikk – 2 bekezdés – d a pont (új)
Article 5 – paragraph 2 – point d a (new)
da) a repülőtér használói által a repülőtérről induló utasokra kivetett légiközlekedés-védelmi díj összege, és tájékoztatás a fenti díjak meghatározásának alapjául szolgáló összetevőkről az (1) bekezdés a)–f) pontjaival összhangban.
(da) the amount of the security charge levied by airport users on passengers departing from the airport and information on the components serving as a basis for determining these charges in accordance with points ( a ) to ( f ) of paragraph 1 .
A 2008/300 rendeletben meghatározott bizonyos biztonsági intézkedéseket a légi fuvarozók hozzák meg.
Certain security measures as defined in Regulation 2008/300 are taken by air carriers.
A fenti intézkedések költségei átláthatóságának fokozása a végső felhasználó, azaz az utas érdekeit szolgálja azzal, hogy e pótdíjak költségarányosságát szavatolják.
To increase the transparency of the costs of these measures it is in the interest of the end consumer, i.e. the passenger, so that the cost-relatedness of these surcharges is guaranteed.
(2a) A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy az illetékes testület és a repülőtér használói által kivetett légiközlekedés-védelmi díjak összegére vonatkozó információ a nyilvánosság számára hozzáférhető legyen.
(2a) Member States shall ensure that information on the amount of security charges levied by the competent body and the airport users is publicly accessible.
(2a) Az e cikk alapján átnyújtott információk a nemzeti jogra is figyelemmel bizalmas vagy gazdaságilag különleges információknak minősülnek, és ennek megfelelően kezelendők.
(2a) Subject to national legislation, the information provided on the basis of this Article shall be regarded as confidential or economically sensitive and handled accordingly.
Az értéktőzsdén jegyzett repülőtér-irányító szervezetek esetében különösen be kell tartani az értéktőzsdére vonatkozó előírásokat.
In the case of airport managing bodies that are quoted on a stock exchange, stock exchange regulations in particular shall be complied with.
Szigorúbb intézkedések
More stringent measures
A következő módosításhoz kapcsolódó módosítás.
Amendment linked to the next one.
Nincs szükség hatásvizsgálatra, ha a szigorúbb és drágább intézkedések költségeit a tagállamok állják.
No need for impact assessment, if more stringent and expensive measures are paid by the Member States.
(1) a 300/2008/EK rendelet 6. cikkének megfelelő szigorúbb intézkedések végrehajtásának kiegészítő költségeit a tagállamok állják .
The additional costs of implementing more stringent measures pursuant to Article 6 of Regulation (EC) No 300/2008 shall be borne by the Member States .
A 29. módosításhoz kapcsolódik.
Linked to Amendment 29.
(2a) A Bizottság hatásvizsgálatban köteles felmérni a légiközlekedés-védelmi díjak mértékének hatásait, mielőtt a 300/2008/EK rendelet 4. cikkének megfelelően intézkedéseket fogad el.
(2a) Before adopting measures pursuant to Article 4 of Regulation (EC) No 300/2008, the Commission shall undertake an impact assessment with regard to the effects on the level of security charges.
A Bizottság konzultációt folytat a 300/2008/EK rendelet 17. cikke értelmében létrejött érdekelt felek tanácsadó csoportjával e hatásvizsgálat eredményeiről.
The Commission shall consult the Stakeholders’ Advisory Group constituted under Article 17 of Regulation (EC) No 300/2008 about the outcome of this impact assessment.
Az Európai Bizottság az üzemeltetőkre és utasokra vonatkozó működési hatások mérését tartalmazó hatásvizsgálatot is készít, mielőtt új légiközlekedés-védelmi intézkedéseket fogad el a komitológiai szabályok alapján.
The European Commission shall also produce an impact assessment, measuring the operational impact on operators and passengers, before adopting new aviation security measures under comitology rules.
A szabályok szükségességének egyértelműen indokoltnak kell lennie.
The necessity of rules should be very clear.
A kézipoggyászban szállítható folyadékokra vonatkozó szabályok közelmúltbeli példája bebizonyította az ilyen hatásvizsgálatok és a repülőtér-üzembentartókkal és használókkal folytatott konzultáció fontosságát az olyan kiegyensúlyozz intézkedések megállapítása érdekében, amelyek képesek a kockázatokat csökkenteni, ugyanakkor korlátozzák a működésre gyakorolt hatást az utasok és a légiközlekedési ágazat érdekében.
The recent example of the rules on the carriage of liquids in cabin luggage has shown the importance of such assessment and consultation with airport operators and users to select a balanced measure, capable to mitigate the threat and limiting the impact on operations for the benefit of the passengers and the aviation industry.
E költségek meghatározásához az egyes tagállamokban általánosan elfogadott számviteli és értékelési elvek szolgálnak alapul.
These costs shall be determined using the principles of accounting and evaluation generally accepted in each of the Member States.
A légiközlekedés-védelmi díjakból származó teljes bevétel nem haladhatja meg az adott repülőtér, repülőtér-hálózat vagy repülőtércsoport teljes légiközlekedés-védelmi költségeit.
The total revenue from security charges shall not be higher than the total costs of aviation security for that airport, airport network, or group of airports.
(2a) A légiközlekedés-védelmi díjak kiszámítására szolgáló költségalap nem foglalhatja magában azokat a költségeket, amelyeket a tagállamok az általánosabb biztonsági funkciók – például az általános rendőri feladatok, a hírszerzés és a nemzetbiztonság – biztosítása kapcsán viselnének.
(2a) The cost base for the calculation of security charges shall not include any costs that would be incurred for more general security functions performed by Member States such as general policing, intelligence gathering and national security.
Biztosítani kell, hogy a légiközlekedés-védelmi díjakat minden repülőtéren kizárólag a biztonsági költségek fedezésére használják.
It needs to be ensured that, in all airports, security charges are used exclusively to meet security costs.
(1a) A nemzeti jogszabályokkal összhangban ezen irányelv nem akadályozhatja meg, hogy a független felügyeleti hatóság, saját felügyelete és teljes felelőssége mellett, ezen irányelv végrehajtását más független felügyeleti hatóságokra ruházza, feltéve, hogy a végrehajtás ugyanazon előírásoknak megfelelően történik.
(1a) In compliance with national law, this Directive shall not prevent the national independent supervisory authority from delegating, under its supervision and full responsibility, the implementation of this Directive to other independent supervisory authorities, provided that implementation takes place in accordance with the same standards.
A szubszidiaritás elvével összhangban létfontosságú, hogy legyen lehetőség arra, hogy a nemzeti felügyeleti hatóság hatásköreit olyan regionális hatóságokra ruházzák, amelyek föderális rendszerekben a repülőterek gazdasági szabályozásáért felelősek.
In compliance with the principle of subsidiarity, it is essential to have the possibility to delegate the powers of the national supervisory authority to regional authorities in charge of the economic regulation of airports in federal systems.
Azok a tagállamok, amelyek tulajdonosi vagy felügyeleti jogkörrel rendelkeznek egy repülőtér, repülőtér-üzembentartó vagy légi fuvarozó felett, biztosítják a szabályozási feladatkör tényleges szerkezeti elválasztását a tulajdonosi vagy felügyeleti tevékenységektől.
Member States that retain ownership or control of airports, airport managing bodies or air carriers shall ensure effective structural separation of the regulatory function from activities associated with ownership or control.
8 cikk – 4 bekezdés – a pont
Article 8 – paragraph 4 – point a
a) eljárást dolgoznak ki a repülőtér-üzembentartó és a repülőtér használói közötti véleménykülönbségek feloldásához;
(a) establish a procedure for resolving disagreements between the airport managing body and the airport users;
a) eljárást dolgoznak ki az illetékes szerv és a repülőtér használói közötti véleménykülönbségek feloldásához;
(a) establish a procedure for resolving disagreements between the competent body and the airport users;
Bizonyos tagállamokban (mint például Spanyolországban és Franciaországban) a légiközlekedés-védelmi díjakat szabályozási vagy jogalkotási eljárásban határozzák meg.
In some Member States (such as Spain and France) security charges are laid down by a regulatory or legislative procedure.
Ezekben az esetekben a szabályozással vagy jogszabályokkal kapcsolatos fellebbezések vizsgálatáért felelős jogi hatóságoknak kell a független felügyeleti hatóságként eljárnia és határozatot hoznia a légiközlekedés-védelmi díjak szintjével vagy szerkezetével kapcsolatos keresetek esetében.
In these cases it is the legal authorities responsible for investigating appeals to regulations or laws which should act as the independent supervisory authority and rule on challenges concerning the level or structure of security charges.
(2a) A Bizottság ezen irányelv hatálybalépésétől számított legkésőbb két éven belül jelentést nyújt be a légiközlekedés-védelem finanszírozásáról, amelyben megvizsgálja a légiközlekedés-védelmi költségek alakulását és a légiközlekedés-védelem finanszírozásának módszereit.
(2a) The Commission shall submit a report on the funding of aviation security, examining the evolution of aviation security costs and the methods for funding aviation security, no later than two years after entry into force of this Directive.
A Bizottság azonban továbbra is napirenden tartja a légiközlekedés-védelem globális finanszírozásának témáját és kiegészítő javaslatokat tartalmazó további jelentést terjeszt elő ezen irányelv elfogadásától számított legkésőbb két éven belül.
The Commission shall however continue reflecting about the overall funding of aviation security and shall produce a further report with additional proposals within the next two years following adoption of this Directive.
*OJ: Kérjük, illessze be az ezen irányelv hatálybalépését két évvel követő időpontot.
*OJ: Please insert the date 2 years after the entry into force of this Directive.
(2a) Amennyiben egy tagállam egyik repülőterén sem vetnek ki légiközlekedés-védelmi díjakat, valamint a 9. cikk (2) bekezdésének sérelme nélkül, az adott tagállam nem köteles megfelelni az (1) és (2) bekezdésnek.
(2a) In so far as no security charges are levied at any airport in a Member State, and without prejudice to Article 9(2), that Member State shall not be required to comply with paragraphs 1 and 2.
Az előadó nagyrészt támogatja a bizottsági javaslatot, amely arra irányul, hogy egy sor olyan elvet állapítson meg, amelyeket a légiközlekedés-védelmi díjak meghatározása során be kell tartani.
Your rapporteur largely supports the Commission proposal which seeks to establish a number of basic principles to be respected when determining security charges.
Ezek a következők: megkülönböztetésmentesség, konzultáció és jogorvoslat, a biztonsági díjak költségátláthatósága és az azokhoz való költség-hozzájárulás, valamint egy felügyeleti hatóság létrehozása.
These are: non-discrimination, consultation and remedy, transparency and cost-relatedness of security charges and establishment of a supervisory authority.
A javasolt módosítások az alábbiakban foglalhatók össze:
The proposed amendments may be summarised as follows:
Az Európai Parlament már több ízben – sikertelenül – követelte a biztonsági díjak finanszírozásának szabályozását, különösen a polgári légi közlekedés védelmének közös szabályairól és a 2320/2002/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 300/2008/EK rendeletről (Costa-jelentés)és a repülőtéri illetékekről szóló 2009/12 irányelvről (Stockmann-jelentés) folytatott tárgyalások során.
Parliament had repeatedly called in vain for the financing of security charges to be regulated, particularly in the negotiations on Regulation (EC) 300/2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) 2320/2002 (Costa report) and on Directive 2009/12 on airport charges (Stockmann report).
Az Európai Parlament követelte a biztonsági adók és illetékek átláthatóságát és célhoz kötöttségét, és úgy rendelkezett, hogy a 300/2008/EK rendelet 8. cikke értelmében a tagállamoknak kell viselniük a szigorúbb intézkedések alkalmazásának költségeit.
Parliament called for transparency and for security taxes and charges to be related to their purpose and considered that Member States should cover the costs of imposing stricter measures , in accordance with Article 8 of Regulation (EC) No 300/2008 .
Miként azt a munkadokumentumban kifejtettük, az Európai Bizottság nem akarta vagy nem tudta gondját viselni ennek a témának.
As already explained in the working document, the Commission was unwilling or unable to address this issue.
Mindössze a tagállamok által bevezetett szigorúbb intézkedések gazdasági hatásainak új, kötelező hatásvizsgálata révén próbálja korlátozni vagy legalább áttekinthetően kialakítani a költségeket (lásd a javaslat 6. cikkét).
It o nly attempts to restrict costs or at least to make them comprehensible (see Article 6 of the proposal) through a new mandatory economic impact assessment of more stringent national measures.
Az előadó azonban azt javasolja, hogy ezeket a szigorúbb intézkedéseket – amennyiben további költségeket okoznak – állami részről kell kifizetni.
However, your rapporteur proposes that, where these more stringent measures result in additional costs, they should be borne by Member States .
Ebben az esetben nincs szükség kötelező hatásvizsgálatra, mivel a tagállam saját magától fogja intenzíven megfontolni, hogy ezek az intézkedések célszerűek-e, ha a költségeket nem lehet az utasokra hárítani.
In this case no mandatory impact assessment would be necessary, since each Member State would think very hard about whether these measures were necessary , if it was unable to pass the costs on to passengers .
Az utóbbi hetekben sajnos ismét egyértelművé vált, hogy a repülőtéri biztonság állami feladat, és hogy a terrorcselekmények elhárítása érdekében a már meglévő és az újonnan elképzelt biztonsági intézkedéseket meg kell hozni.
The terrorist incident a few weeks ago has again shown that airport security is the responsibility of S tates and that the purpose of existing and newly envisaged se curity measures is to prevent acts of t errorism.
A vitában azonban eddig nem vetődött fel az a tény, hogy az intézkedéseket végül is az utasok fizetik meg.
However, one point that has not so far been raised in the debate on the matter is the fact that it is ultimately passengers who foot the bill for such measures .
2) Fogyasztóvédelem és utasjogok
2) Consumer protection and passengers' rights
A bizottsági javaslat szabályozza az alapelveket és a biztonságért felelős szerv és a légitársaságok közötti eljárásokat.
The Commission proposal sets out basic principles and procedures applicable to the body responsible for security and the airlines.
A légitársaságok és az utasok kapcsolatát a 1008/2008/EK rendelet szabályozza.
Relations between airport users and passengers are governed by Regulation (EC) 1008/2008.
Az utasok információhoz és megkülönböztetésmentességhez való jogáról szóló 23. cikk olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek alapján az utasok igényelhetik, hogy a légi biztonság tényleges árát a végső árban külön tüntessék fel.
Article 23 on passengers’ right to information and non-discrimination contains provisions giving passengers the right to have the actual cost of security shown separately in the final price.
De hogyan lehetnek az utasok biztosak abban, hogy azt a tényleges árat fizetik, amelyben az illetékes szerv és a légitársaságok az irányelvre irányuló javaslat 4. cikke szerint megállapodtak egymással?
But how can passengers be sure that they are paying the actual price agreed between the competent body and the airlines in accordance with Article 4 of this proposal for a directive?
És miként lehet biztosítani, hogy a légitársaságok által kivetett kiegészítő légiközlekedés-védelmi díjak átláthatóak?
And what steps can be taken to ensure that the additional security charges levied by the airlines are transparent?
Az előadó abból indul ki, hogy az 1008/2008/EK rendelet 23. cikkét a javasolt módosítások révén jobban végre lehet hajtani.
Your rapporteur takes the view that it will be easier to enforce Article 23 of Regulation (EC) No 1008/2008 with the proposed amendments.
Egyrészt az utasok szervezetei és a fogyasztóvédelmi szervezetek részt kell, hogy vegyenek a konzultációkon, és ezáltal betekintést nyernek a biztonsági intézkedések árképzésébe, amit azután a repülőjegyek árával összevethetnek.
On the one hand, it is proposed that passenger and consumer protection organisations should take part in the consultations and thus gain an insight into the pricing of security measures which they can then check against the ticket price.
Másrészt a légiközlekedés-védelmi díjak módosított illetve új fogalommeghatározásai révén kívánjuk egyértelművé tenni, hogy a légitársaságok is hoznak biztonsági intézkedéseket.
On the other hand, the amended or new definitions of security charges and aviation security are intended to show that airlines too are taking security measures.
Amennyiben a légitársaságok ezeket a biztonsági intézkedéseket járulékosan felszámítják az utasoknak, akkor erről az irányelvre irányuló javaslat 5. cikke értelmében tájékoztatást kell adni.
Where airlines charge these security measures to passengers as additional costs, this information should be provided under the terms of Article 5 of the proposal for a directive.
3) Az irányelv hatálya
3) Scope of the directive
A Bizottság azt javasolja a 300/2008/EK rendelet alapján, hogy az irányelv hatálya gyakorlatilag az összes uniós repülőtérre terjedjen ki.
The Commission proposes that the directive should apply to practically all EU airports in line with Regulation (E C) N o 300/2008.
A tanácsi munkacsoportban folytatott tárgyalások azonban rámutatnak, hogy ezt a témát nagy viták övezik.
However, negotiations in the Council working party show that this is a very controversial issue.
Egyes tagállamok azt a megoldást részesítik előnyben, hogy csak a 2 vagy 5 milliónál több utast számláló repülőterekre alkalmazzák az irányelvet (a repülőterek földi kiszolgálásáról és a repülőtéri illetékekről szóló irányelv alapján).
Some Member States would prefer to see the directive apply only to airports with more than two or five million passengers (in line with the Directive on ground-handling service at airports and airport charges).
Az előadó szeretné egyrészt tisztázni, hogy azt irányelvet csak azokban a tagállamokban kell végrehajtani, amelyekben légiközlekedés-védelmi díjakat vetnek ki.
Your rapporteur would like to point out that the directive must only be implemented in those Member States which levy security charges.
Ezenkívül az irányelvet csak olyan repülőtereken kell alkalmazni, amelyeket üzleti célú forgalom számára engedélyeztek (egyesületi és sportrepülőtereken nem).
Furthermore, it is intended to apply only in airports licensed for commercial traffic (no aviation clubs).
4) A repülőtéri illetékekről szóló bizottsági javaslat összehangolása a 2009/12/EK irányelvvel
4) Harmonisation of the Commission proposal with Directive 2009/12/EC on airport charges