natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az előadónak – annak ellenére, hogy általában véve üdvözli a javaslatot – fenntartásai vannak a javaslat több pontjával szemben.
While welcoming the proposal in general terms your rapporteur has nevertheless a number of reservations concerning various aspects of the proposal.
A szakma gyakorlásának engedélyezése
On admission to the occupation
A szállításszervező kilétéről szóló 4. cikk úgy tűnik figyelmen kívül hagyja a kisvállalkozás többségi tulajdonosát.
Article 4 on who may be a transport manager seems to overlook the case of a majority shareholder in a small company.
Amennyiben az egyéb feltételeket teljesíti, ennek a személynek kell a szállításszervezőnek lennie.
If other conditions are fulfilled this person should be able to act as a transport manager.
A letelepedés feltételeiről
On conditions for establishment
A kritikus pont itt az, hogy a cikk megakadályozza, vagy legalábbis nehezebbé teszi a „postafiók-címek” használatát a rosszhírű szolgáltatók számára.
A critical consideration here is that the article prevents the use of "post box" addresses by disreputable operators is prevented or at least makes this more difficult.
Mindazonáltal az előadó szerint az a rendelkezés, mely szerint a társaság parkolóhelyei jelzik, hogy valóban az adott címen működik-e, nem meggyőző.
However your rapporteur is unconvinced by the provision on parking places as an indicator of the company being really present at the address.
A jó hírnévről
On good repute
Javaslatában a Bizottság nem sorolja fel az olyan büntetőjogi ítéletek általános kategóriáit, amelyek alapot adhatnak a jó hírnévben való kételkedésre.
In its proposal the Commission does not list the general categories of convictions which give grounds for doubting good repute.
Ezzel kapcsolatban az előadó módosítási javaslatot terjeszt be.
This is subject for an amendment proposed by the rapporteur.
Az általános kategóriákon kívül a Bizottság el fogja fogadni a törvénysértések olyan kategóriáinak és típusainak listáját, amelyek a jó hírnév elvesztéséhez vezetnek.
In addition to the general categories the Commission shall adopt a list of categories and types of infringement which may lead to the loss of good repute.
A listára kerülő törvénysértésekről az ellenőrzéssel történő komitológiai eljárás fog dönteni.
Charges to this list will be subject to the comitology with scrutiny procedure.
Ugyanazt az eljárást fogják alkalmazni az előfordulás azon gyakoriságára, amely felett a törvénysértést komolyabbnak tekintik.
The same procedure will be used to determine frequency of occurrence beyond which repeated infringement will be regarded as more serious.
A pénzügyi helyzetről
On financial standing
Az általános jelentés tehát világos.
Again the general sense is clear.
Mindazonáltal a nemzeti valuták az euróval szemben ötévenként történő felülvizsgálata túl hosszú időnek tűnik.
However the periodicity of review of national currencies against the Euro seems too long at five years.
Az előadó nincs meggyőződve arról, hogy a tartozások és követelések gyors likviditási mutatója helyes szinten van megállapítva 80%-on, és 50%-ot javasol.
Your rapporteur is not convinced that the "quick ratio" of assets to debts is set at the right level at 80%, and proposes 50%.
A szakmai kompetenciáról
On professional competence
Nehezen belátható, hogy miért van szükség egy 140 órás kötelező képzésre és egy kötelező írásbeli vizsgára.
Here it is difficult to see why there should be a requirement for 140 hours of compulsory training and a compulsory written examination.
Talán egy tapasztalt jelölt, akinek öt évnél kevesebb tapasztalata van, nem tudna átmenni egy vizsgán 140 órányi kötelező képzés nélkül?
Might not an experienced candidate with less than five years experience be able to pass the examination without 140 hours of compulsory training?
Ezzel szemben a letelepedett fuvarozók számára nincs szükség időszakos tudásfelfrissítő kurzusokra az új fejlemények áttekintésére?
Conversely for established transport operators might there not be a need for periodic refresher courses to cover new developments?
Engedélyezés és felügyelet
Authorisation and monitoring
A kérelmek áttekintéséről és nyilvántartásba vételéről
On examination and registration of applications
Az előadó úgy véli, hogy kimondottan az illetékes hatóságoknak kell felelősnek lenniük a nemzeti elektronikus nyilvántartásokért azonfelül, hogy felelősek maguk a nyilvántartási adatok rögzítéséért.
Your rapporteur considers that the competent authorities should be made explicitly responsible for the national electronic registers, in addition to being responsible for recording registrations themselves.
A legalább ötévenkénti rendszeres ellenőrzések biztosítják, hogy a vállalkozások továbbra is megfelelnek a szükséges három kritériumnak: a jó hírnévnek, a pénzügyi helyzetnek és a szakmai kompetenciának.
Regular checks at least every five years ensure that undertakings continue to satisfy the necessary three criteria: good repute, financial standing, professional competence.
Elektronikus nyilvántartások és adatvédelem
Electronic registers and data protection
A 15. cikkben említett közös szabályoknak azt is meg kellene határozniuk, hogy mely hatóság a felelős az adatok használatáért és frissítéséért.
The common rules mentioned at Article 15 should also lay down which authority is responsible for use and updating of data.
Ezenkívül az előadó attól tart, hogy a személyes adatok védelméről szóló 16. cikk zavart idézhet elő.
Further your rapporteur is concerned that Article 16 on the protection of personal data could lead to confusion.
Ha a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről szóló, 95/46/EK irányelv kimerítőbb rendelkezéseit vizsgáljuk meg, hiányzik a hozzáadott érték, és még úgy is értelmezhető, hogy korlátozza azokat a jogokat, vagy legalábbis a 16. cikk B. bekezdésének mintha ez lenne a hatása.
When the more exhaustive provisions of Directive 95/46/Ec on the rights of the data subject are considered, it lacks added value and might even be interpreted in the sense of restricting those rights, or at least Article 16, paragraph b seems to have that effect.
Kölcsönös elismerés, szankciók és szerzett jogok
Mutual recognition, sanctions and prior rights
Az előadó nincs meggyőződve arról, hogy a szerzett jogokkal kapcsolatos rendelkezés megtalálható a 22. cikkben azon államok számára, amelyek 1995. január 1. előtt csatlakoztak az Európai Unióhoz.
Your rapporteur is unconvinced that provision for prior rights is included at Article 22 for those states which joined the European Union before 1 January 1995.
Ez ebben a pillanatban felesleges intézkedésnek tűnne, különösen mivel az 1995. január 1. után az Unióhoz csatlakozott országok számára nem javasolnak analóg intézkedést.
This would at this point seem to be a redundant provision, especially as no analogue arrangement is proposed for states which joined the Union after 1 January 1995.
Ahogy a fentiekből kitűnik, a rendelettervezet módosításokra szorul.
As can be seen from the above the draft Regulation stands in need of amendment.
Az általános szándék, a rendelet alátámasztása és a szakmához való hozzáférés feltételeinek tisztázása ezen feltételek harmonikusabb alkalmazása mellett teljes mértékben elfogadható.
The general intention underpinning the Regulation and the aim of clarifying conditions for access to the profession while ensuring a more harmonious application of those conditions are entirely acceptable.
Az előadó a rendelet alapelvének támogatását javasolja, de úgy, hogy a képviselők alaposan fontolják meg, hogy miként lehetne javítani a rendeleten módosításokkal.
Your rapporteur recommends that the principle of the Regulation be endorsed but that members consider with care how the regulation may be improved through amendment.
Egyéb módosítások
Other amendments
Számos további módosítást javasolunk a Bizottsággal és a Tanáccsal folytatott alapos eszmecserét követően, mind a tartalom javítása, mind pedig a javaslat struktúrájának stabilabbá tétele érdekében.
A number of other amendments are proposed after careful discussion with the Commission and Council, both to improve the content and tighten the structure of the proposal.
Ennek lehetővé kell tennie azt, hogy a javaslat központi eleme a vita és módosítás fókusza legyen.
This should allow the focus of debate and amendment to be the key element of the proposal as the codecision procedure advances.
a Szerződés 251. cikkében meghatározott eljárás alá tartozó egyes jogi aktusok ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás tekintetében történő, a 2006/512/EK határozattal módosított 1999/468/EK tanácsi határozat szerinti kiigazításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslatról – első rész
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council adapting a number of instruments subject to the procedure referred to in Article 251 of the Treaty to Council Decision 1999/468/EC, as amended by Decision 2006/512/EC, with regard to the regulatory procedure with scrutiny – Part One
A NEMZETKÖZI KERESKEDELMI BIZOTTSÁG LEVELE..................................................10
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................10
A GAZDASÁGI ÉS MONETÁRIS BIZOTTSÁG LEVELE......................................................11
LETTER OF THE COMMITTEE ON INTERNATIONAL TRADE.........................................11
VÉLEMÉNY a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság részéről 16
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 17
AZ IPARI, KUTATÁSI ÉS ENERGIAÜGYI BIZOTTSÁG LEVELE.......................................18
LETTER OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, RESEARCH AND ENERGY..................19
A KÖZLEKEDÉSI ÉS IDEGENFORGALMI BIZOTTSÁG LEVELE......................................22
LETTER OF THE COMMITTEE ON THE INTERNAL MARKET AND CONSUMER PROTECTION 22
A REGIONÁLIS FEJLESZTÉSI BIZOTTSÁG LEVELE..........................................................24
LETTER OF THE COMMITTEE ON REGIONAL DEVELOPMENT.....................................25
A MEZŐGAZDASÁGI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI BIZOTTSÁG LEVELE..............................26
LETTER OF THE COMMITTEE ON AGRICULTURE AND RURAL DEVELOPMENT......27
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2007)0741 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0741 ),
– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére, 40. cikkére, 47. cikke (1) bekezdésére és (2) bekezdésének első és harmadik mondatára, 55. cikkére, 71. cikkére, 80. cikkének (2) bekezdésére, 95. cikkére, 100. cikkére, 137. cikkének (2) bekezdésére, 156. cikkére, 175. cikkének (1) bekezdésére és 285. cikkére, amelyek alapján a Bizottság benyújtotta javaslatát a Parlamenthez ( C6‑0432/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Articles 40, 47(1) and (2), first and third sentences, 55, 71, 80(2), 95, 100, 137(2), 156, 175(1) and 285 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0432/2007 ),
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére és a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság, a Gazdasági és Monetáris Bizottság, a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság, a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság, az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság, a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság, a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság, a Regionális Fejlesztési Bizottság és a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság véleményére ( A6‑0088/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on International Trade, the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on Employment and Social Affairs, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, the Committee on Industry, Research and Energy, the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, the Committee on Transport and Tourism, the Committee on Regional Development and the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0088/2008 ),
Rendeletre irányuló javaslat – módosító jogszabály
Proposal for a regulation – amending act
Melléklet – 3.7. szakasz – 1 a pont (új)
Annex – section 3.7 – point 1a (new)
2003/37/EK irányelv
Directive 2003/37/EC
19 cikk – 2 bekezdés
Article 19 – paragraph 2
A 19. cikk (2) bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
Article 19(2) is replaced by the following:
Az ezen irányelv nem alapvető fontosságú elemeinek módosítására vonatkozó intézkedéseket a 20. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni.”
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Directive, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 20(3)."
A Bizottság javaslata csak részben igazítja a 2003/37/EK irányelv komitológiai rendelkezéseit az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljáráshoz, és fenntartja a (régi) szabályozási bizottsági eljárást a 15. cikk (2) bekezdése és a 19. cikk (2) bekezdése alkalmazásában.
The Commission proposal only partially aligns the comitology provisions of the Directive 2003/37/EC to the RPS procedure and maintains the (old) regulatory procedure for the application of Articles 15(2) and 19(2).
Az előbbi az egyes tagállamok védzáradékaival, míg az utóbbi a mellékletek kiigazításával foglalkozik.
Whereas the former concerns safeguard clauses of individual Member States, the latter concerns adaptation of the Annexes.
A járművek típusjóváhagyásáról szóló, nemrégiben elfogadott 2007/46/EK irányelv 39. cikkéhez hasonlóan e rendelkezéseknek az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás hatálya alá kellene tartozniuk.
Similarly to Article 39 of the recently adopted Directive 2007/46 on type-approval of vehicles, such provisions should come under the regulatory procedure with scrutiny.
Melléklet – 5.8. szakasz – 3 a pont (új)
Annex – section 5.8 – point 3a (new)
1161/2005/EK rendelet
Regulation (EC) No 1161/2005
7 cikk
Article 7
(3a) A 7. cikket el kell hagyni.
(3a) Article 7 shall be deleted.
A Bizottság javaslata egyáltalán nem módosítja az 1161/2005/EK rendelet 7. cikkét, bár az másodszor is utal a 2. cikk (2) bekezdésében, a 2. cikk (4) bekezdésében, a 3. cikk (3) bekezdésében és a 6. cikk (1) bekezdésében már átruházott hatáskörökre, amelyeket a 8. cikk (2) bekezdése a (régi) szabályozási bizottsági eljárás hatálya alá sorol.
Article 7 of Regulation (EC) No 1161/2005 is not modified at all by the Commission proposal, although it refers for a second time to the powers already conferred in Articles 2(2), 2(4), 3(3) and 6(1), and submits them via Article 8(2) to the (old) regulatory procedure.
Továbbá a 2. cikk (2) bekezdése, a 2. cikk (4) bekezdése, a 3. cikk (3) bekezdése és a 6. cikk (1) bekezdése módosított rendelkezései ugyanezen hatásköröket a 8. cikk új (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárás hatálya alá utalják.
Moreover, modified provisions of Articles 2(2), 2(4), 3(3) and 6(1) submit the same powers to the regulatory procedure with scrutiny referred to in the new Article 8(3).
A 7. cikk ugyanakkor nem tartalmaz utalást a 3. cikk (4) bekezdésére, amelynél megmarad a szabályozási bizottsági eljárás.
At the same time, Article 7 does not contain a reference to Article 3(4), for which the regulatory procedure remains.
A 7. cikket ezért törölni kell.
Article 7 should therefore be deleted.
Melléklet – 6.2. szakasz – 1 pont
Annex – section 6.2 – point 1
733/2002/EK rendelet
Regulation (EC) No 733/2002
3 cikk – 1 bekezdés – a pont
Article 3 – paragraph 1 – point a
a) megállapítja a nyilvántartó kijelölésének kritériumait és a kijelölési eljárást; ezt az e rendelet nem alapvető fontosságú elemeinek kiegészítéssel történő módosítására vonatkozó intézkedést a 6. cikk (4) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni; rendkívüli sürgősségre tekintettel a Bizottság a 6. cikk (5) bekezdésében említett sürgősségi eljárást alkalmazhatja;
(a) establish the criteria and the procedure for the designation of the Registry; this measure, designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 6(4); on imperative grounds of urgency, the Commission may use the urgent procedure referred to in Article 6(5);
a) megállapítja a nyilvántartó kijelölésének kritériumait és a kijelölési eljárást; ezt az e rendelet nem alapvető fontosságú elemeinek kiegészítéssel történő módosítására vonatkozó intézkedést a 6. cikk (4) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni;
(a) establish the criteria and the procedure for the designation of the Registry; this measure, designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 6(4);
A sürgősségi eljárás alkalmazásának lehetősége nem indokolt, ezért törölni kell.
The possibility to use the urgency procedure is not justified and should be deleted.
Melléklet – 6.2. szakasz – 2 pont
Annex – section 6.2 – point 2
5 cikk – 1 bekezdés – 1 albekezdés
Article 5 – paragraph 1 – subparagraph 1
Az e rendelet nem alapvető fontosságú elemeinek kiegészítéssel történő módosítására vonatkozó intézkedéseket a 6. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni.
Those measures designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 6(3).
A rendkívüli sürgősségre tekintettel a Bizottság alkalmazhatja a 6. cikk (5) bekezdésben említett sürgősségi eljárást.
On imperative grounds of urgency, the Commission may use the urgent procedure referred to in Article 6(5).
Melléklet – 6.2. szakasz – 3 pont
Annex – section 6.2 – point 3
6 cikk – 5 bekezdés
Article 6 – paragraph 5
Amennyiben a jelentés 3. és 4. módosítását elfogadják, a 6. cikk (5) bekezdése elavul.
If amendments 3 and 4 of the Report are adopted, Article 6(5) becomes obsolete.
Melléklet – 7.1. szakasz – 15 pont
Annex – section 7.1 – point 15
2005/36/EK irányelv
Directive 2005/36/EC
58 cikk – 2 bekezdés
Article 58 – paragraph 2
Az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (6) bekezdésében meghatározott időtartam két hónap.
The period provided for in Article 5(6) of Decision 1999/468/EC shall be set at two months.
Amennyiben a 61. cikk (2) bekezdését elfogadják, az 58. cikk (2) bekezdése elavul.
If amendment to Article 61(2) is adopted, Article 58(2) becomes obsolete.
Melléklet – 7.1. szakasz – 15 a pont (új)
Annex – section 7.1 – point 15a (new)
61 cikk – 2 bekezdés
Article 61 – paragraph 2
A 61. cikk második bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
The second paragraph of Article 61 is replaced by the following:
„Szükség szerint a Bizottság […] dönt arról, hogy az érintett tagállamnak korlátozott időtartamra engedélyt ad a szóban forgó rendelkezéstől való eltérésre.
" Where appropriate, the Commission shall decide [...] to permit the Member State in question to derogate from the provision in question for a limited period.
Az ezen irányelv nem alapvető fontosságú elemeinek módosítására vonatkozó intézkedéseket az 58. cikk (3) bekezdésében említett, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni.”
Those measures, designed to amend non-essential elements of this Directive, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 58(3)."
A Bizottság javaslatában csak a 61. cikk nincs hozzáigazítva az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljáráshoz.
Only Article 61 is not aligned to the RPS procedure in the Commission proposal.
Ez a cikk a tagállamok számára biztosított általános eltérési záradékról rendelkezik, és a Bizottság mérlegelési jogköre nagy.
This article provides for a general derogation clause for Member States and the Commission's margin of discretion is large.
Az ilyen eltérés az irányelv alkalmazási körére vonatkozó ideiglenes módosításnak tekinthető, és mint ilyet (a Bíróság ítélkezési gyakorlatának megfelelően, amely a C-168/93. sz. ügyben kimondta, hogy egy alap-jogiaktushoz kapcsolódó eltérések önmagukban általános hatályú intézkedések) szintén az ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljáráshoz kell igazítani.
Such derogation can be regarded as a temporary modification of the Directive's scope of application, and as such (in line with the jurisprudence of the Court of Justice that indicated in Case C-168/93 that derogations to a basic act are in themselves measures of general scope) should also be adapted to the regulatory procedure with scrutiny.
COM(2007)0740 . az Európai Bizottság többek között ezt a javaslatot terjesztette elő, amely 59 jogalkotási aktusnak az új, ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljáráshoz való hozzáigazítására irányul.
COM(2007)0740 . , the European Commission presented inter alia this proposal, covering 59 legislative acts to be adapted to the new regulatory procedure with scrutiny (RPS).
Ez a jelentés korlátozott számban tartalmaz olyan módosításokat, amelyeket más bizottságok javasoltak levél formájában kinyilvánított véleményükben.
The present Report contains a limited number of amendments that were suggested by other committees in their opinions, received in form of letters.
Egy módosítás technikai jellegű, célja egy felesleges cikk törlése az egyik rendeletből.
One amendment is of a technical character, aiming at deletion of a superfluous Article in one of the regulations.
A NEMZETKÖZI KERESKEDELMI BIZOTTSÁG LEVELE
LETTER OF THE COMMITTEE ON INTERNATIONAL TRADE
A gyűjtőjavaslatról – I. rész
Regarding Omnibus - Part I
A fizetési mérleggel, a szolgáltatások nemzetközi kereskedelmével és a közvetlen külföldi befektetésekkel kapcsolatos közösségi statisztikákról szóló, 2005. január 12-i 184/2005/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet COM(2007)0741 – 2007/0262(COD)
Regulation (EC) No 184/2005 of the European Parliament and of the Council of 12 January 2005 on Community statistics concerning balance of payments, international trade in services and foreign direct investment COM(2007)0741 – 2007/0262 (COD)
A 184/2005 rendelet három esetben alkalmazza a komitológiát.
Regulation 184/2005 has three instances whereby comitology is used.
A „gyűjtőjavaslatban” a Bizottság a fenti esetek közül kettőnél ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárást javasol, konkrétan a statisztikai minőségi szabványok, illetve a minőségről szóló beszámolók tartalma és benyújtásuk gyakorisága meghatározásakor, valamint az adatigények és a fogalommeghatározások frissítésekor.
In the Omnibus proposal, the Commission proposes the regulatory procedure with scrutiny for two of those instances, namely when setting of quality standards of statistics in the field, as well as the content and periodicity of the quality reports and when updating of data requirements and updating of definitions.
A tagállamok és a Bizottság közötti adattovábbítás formátumának és eljárásának meghatározására továbbra is az (ellenőrzés nélküli) szabályozási bizottsági eljárás (a komitológiai határozat 5. cikke) alkalmazandó.
The regulatory procedure (without scrutiny, article 5 of the comitology decision) will continue to apply with regard to establishing the format and procedure for the transmission of data from the Member States to the Commission.