natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E módosítás (az úgynevezett 138. módosítás) értelmében a nemzeti szabályozó hatóságoknak elő kell mozdítaniuk a polgárok érdekeit többek között azáltal, hogy „ alkalmazzák azt az elvet, amely szerint – különösen az Európai Unió alapjogi chartájának szólásszabadságról és a tájékoztatás szabadságáról szóló 11. cikkével összhangban – semmilyen, a végfelhasználók jogaira és szabadságaira vonatkozó korlátozás nem érvényesíthető az igazságügyi hatóság előzetes határozata nélkül, kivéve a közbiztonság fenyegetettsége esetén, amely esetben a határozat utólag is meghozható”.
This amendment (so called amendment 138) required national regulatory authorities to promote the interests of the citizens of the European Union by inter alia " applying the principle that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened in which case the ruling may be subsequent."
Mivel a májusi plenáris ülés az utolsó volt a júniusi európai választások előtt, az eljárást csak szeptemberben lehetett folytatni.
Since the May plenary had been the last plenary before the June European elections the procedure could only be resumed in September.
Az egyeztetőbizottsághoz delegált európai parlamenti küldöttség szeptember 28-án tartotta alakuló ülését.
The constituent meeting of the EP delegation to the Conciliation Committee took place on 28 September.
Ezen az ülésen a küldöttség úgy határozott, hogy a tárgyalásokon a 138. módosítás kérdésére helyezi a hangsúlyt.
At that meeting the delegation decided to focus the negotiations on the issues of the amendment 138.
A küldöttség kijelölte a tárgyalócsoportot, melynek tagjai Alejo Vidal-Quadras, az Európai Parlament alelnöke és a küldöttség elnöke, Catherine Trautmann, az előadó, valamint Herbert Reul, az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság elnöke.
The delegation appointed the negotiating team composed of Mr Vidal-Quadras, Vice-President and Chair of the delegation, Mrs Trautmann, rapporteur, and Mr Reul, Chair of the ITRE Committee.
A szeptember 29-én tartott első háromoldalú egyeztetésen a Tanács elnöksége ismertette azon okokat, amelyek miatt a Tanácsnak nem áll módjában elfogadni a 138. módosítást.
In the 1st trilogue which took place on 29 September the Presidency explained why the Council was not in a position to accept amendment 138.
A Tanács álláspontja elsősorban jogi indokokon alapult.
The Council’s position was mainly based on legal grounds.
A Tanács többek között azzal érvelt, hogy a javasolt eszköz jogalapja nem teszi lehetővé, hogy a tagállamokat – többek között büntetőjogi kérdésekben – egy bizonyos igazságszolgáltatási struktúrába kényszerítsék.
Inter alia the Council argued that the legal basis of the proposed instrument does not allow to force the Member States into a particular judicial structure, including with regard to criminal matters.
Az „igazságügyi hatóság előzetes határozata” problémákat vet fel azon tagállamok esetében, amelyek ezt nem írják elő az egyénekkel szembeni fellépés esetére.
The "prior decision by court" creates problems for Member States which do not have such a requirement before acting against an individual.
A gyermekpornográfia interneten keresztül történő terjesztésével kapcsolatos esetekben például erről sok tagállamban az ügyész dönt, akinek határozatai természetesen bírósági felülvizsgálatnak vethetők alá, és jogi biztosítékok tárgyát képezik, az Emberi Jogok Európai Egyezményével teljes összhangban.
For example, in a case involving dissemination of child pornography material through the Internet, in many Member States this is up to a prosecutor, whose decisions are of course subject to judicial review and safeguards in full compliance with the European Convention of Human Rights.
A Tanács által felhozott érveket az európai parlamenti küldöttség október 7-i második ülésén tárgyalta.
The arguments brought forward by the Council were discussed at a 2nd meeting of the EP delegation on 7 October.
Emellett a Parlament Jogi Szolgálata felkérést kapott egy jogi vélemény elkészítésére, amely komoly indokokat mutatott be annak alátámasztására, hogy a 138. módosítás túllépi a Közösség EK-Szerződés 95. cikke szerinti hatáskörét.
Parliament's Legal Service was also invited to prepare a legal opinion which found serious grounds for considering that the amendment 138 goes beyond the competence of the Community as laid down in Article 95 of the EC Treaty.
Az október 13-i és október 22-i további két háromoldalú egyeztetést, valamint a küldöttség október 20-i ülését követően az egyeztetőbizottságot november 4-ére hívták össze.
Following two further trilogues on 13 October and 22 October as well as a delegation meeting on 20 October the Conciliation Committee was convened for 4 November.
Az egyeztető tárgyalás estéje november 4-én az európai parlamenti küldöttség ülésével kezdődött.
The evening of the Conciliation negotiation of 4 November started with a meeting of the EP delegation.
A küldöttség megtárgyalta a Tanács legutolsó, a Coreper október 28-i ülésén született kompromisszumos javaslatát.
The delegation discussed the latest Council compromise proposal resulting from Coreper of 28 October.
A küldöttség legfontosabb kérése az volt, hogy a „ megelőzően ” szót illesszék be a „ tisztességes és pártatlan eljárás ” szövegrész elé, amely eljárást a felhasználók hozzáférését érintő és alapvető jogaik korlátozására alkalmas intézkedések meghozatala előtt kell alkalmazni.
The most important request of the delegation was the addition of the word " prior " to the wording " fair and impartial procedure " which needs to be followed before measures regarding users' access liable to restrict their fundamental rights are taken.
A küldöttség ülését követően háromoldalú egyeztetésre került sor.
Following the delegation meeting a trilogue took place.
A Tanácsot Åsa Torstensson svéd hírközlési miniszter, a Bizottságot pedig Viviane Reding biztos képviselte.
The Council was represented by Åsa Torstensson, Swedish Minister for Communication, and Commissioner Reding represented the European Commission.
A több mint két órán át zajló háromoldalú egyeztetésen, amelyet nagyrészt egy szűkebb körben tartott, a kompromisszumos szöveg kidolgozására irányuló ülés szakított félbe, kompromisszumos megoldás született.
A compromise solution was found in this trilogue which went on for more than two hours and was in large parts interrupted by a more restricted meeting trying to establish the compromise text.
Ezt követően az európai parlamenti küldöttség ülést tartott.
The EP delegation met subsequently.
A kompromisszumot intenzív vita után, a képviselőcsoportok tanácskozását lehetővé tevő szünetet követően egyhangúlag elfogadták.
The compromise was accepted by unanimity following an intensive discussion and an interruption of the meeting to allow political groups to consult.
A teljes egyeztetőbizottság 00.30-kor ült össze, hogy szentesítse a megállapodást.
The full Conciliation Committee met at 00.30 a.m. to seal the agreement.
Az ülésen emellett Viviane Reding biztos bejelentette, hogy a Bizottság nyilatkozatot ad ki a „ hálózatsemlegesség ” témájában.
At that meeting Commissioner Reding also announced that the Commission will make a declaration on " net-neutrality ".
Megállapodás született a kompromisszum szövegének a keretirányelv 1. cikkébe történő beillesztéséről.
It was agreed to include the text of the compromise in Article 1 of the Framework Directive.
Ezáltal ez az egész keretszabályozás tekintetében kötelezővé válik.
It becomes therefore an obligation for the whole regulatory framework.
A megállapodás szerinti szöveg kimondja, hogy a felhasználó internethez való hozzáférésére vonatkozó korlátozásokat „ csak abban az esetben lehet alkalmazni, ha az megfelelő, arányos és szükséges egy demokratikus társadalomban ”.
The text agreed provides that restrictions on a user's internet access may " only be imposed if they are appropriate, proportionate and necessary within a democratic society".
Ilyen intézkedéseket kizárólag „ az ártatlanság vél elme elvének és a magánélethez való jognak a megfelelő tiszteletben tartása mellett lehet meghozni ”, és meghozatalukat „ megelőzően tisztességes és pártatlan eljárást ” kell biztosítani, beleértve az érintett személy vagy személyek „ meghallgatáshoz való jogá t ” , valamint „ a tényleges és megfelelő időben történő bírósági felülvizsgálathoz való jogot ”.
Such measures may be taken only "with due respect for the principle of presumption of innocence and the right to privacy" and as a result of "a prior, fair and impartial procedure" guaranteeing "the right to be heard (...) and the right to an effective and timely judicial review."
A kompromisszumos szöveggel kapcsolatban a Tanáccsal létrejött megállapodás által a Parlament elérte célját, azaz a (sem a bizottsági javaslatban, sem a Tanács közös álláspontjában nem szereplő) megfelelő rendelkezések beillesztését a jogszabályba, és a jogalap keretén belüli lehető legtöbb biztosíték nyújtását az internethasználók számára.
By reaching an agreement with Council on the compromise text Parliament achieved its objective of including such provisions in this legislation (which had not been proposed by the Commission and which were also not included in the common position of Council) and by laying down the maximum of guarantees for internet users possible on the legal basis.
Az egyeztetőbizottság által jóváhagyott, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló 2002/21/EK irányelv, az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló 2002/19/EK irányelv és az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló 2002/20/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó közös szövegtervezetről
Joint text approved by the Conciliation Committee for Directive of the European Parliament and of the Council amending Directives 2002/21/EC on a common regulatory framework for electronic communications networks and services, 2002/19/EC on access to and interconnection of electronic communications networks and associated facilities, and 2002/20/EC on the authorisation of electronic communications networks and services
(251. cikk (2) bekezdés 2. albekezdés 3. franciabekezdés)
Commission position (Article 251(2), subpara 2, indent 3)
A határidő meghosszabbítását kérő intézmény - dátum
Requesting institution – date
Határidő meghosszabbítása a jogszabály elfogadásához
Deadline for adopting the act
a Svéd Királyságnak és a Spanyol Királyságnak az igazságügyi laboratóriumi tevékenységek akkreditálásáról szóló tanácsi kerethatározatra irányuló kezdeményezéséről
on the initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain for adoption of a Council framework decision on accreditation of forensic laboratory activities
– tekintettel a Svéd Királyság és a Spanyol Királyság kezdeményezésére (11419/2009)
– having regard to the initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain (11419/2009)
– tekintettel az EU-Szerződés 39. cikkének (1) bekezdésére és 34. cikke (2) bekezdésének c) pontjára, amelyeknek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C7‑0100/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C7-0100//2009),
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A7‑0071/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0071/2009 ),
A. mivel a Svéd Királyság és a Spanyol Királyság kezdeményezéstervezete (11419/2009) a pontos jogalap tekintetében kérdéseket vet fel;
A. Whereas the draft initiative of the Kingdom of Sweden and the Kingdom of Spain (11419/2009) raises issues in terms of the correct legal basis;
a Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Holland Királyság, a Szlovák Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyság kezdeményezése egy európai bűnmegelőzési hálózat (EUCPN) felállításáról és a 2001/427/JHA tanácsi határozat hatályon kívül helyezéséről szóló tanácsi határozat elfogadásáról
on the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland with a view to the adoption of a Council Decision setting up a European Crime Prevention Network (EUCPN) and repealing Decision 2001/427/JHA
Előadó: Sonia Alfano
Rapporteur: Sonia Alfano
– tekintettel a Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Holland Királyság, a Szlovák Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, az Egyesült Királyság és Írország kezdeményezésére (11421/2009),
– having regard to the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (11421/2009),
– tekintettel az EU-Szerződés 39. cikkének (1) bekezdésére és 34. cikke (2) bekezdésének c) pontjára, amelyeknek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C7‑0109/2009 ),
– having regard to Article 39(1) and Article 34(2)(c) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0109/2009 ),
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A7‑0072/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0072/2009 ),
1. elutasítja a Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Holland Királyság, a Szlovák Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, az Egyesült Királyság és Írország kezdeményezését;
Rejects the initiative of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland;
4. utasítja elnökét, hogy továbbítsa a Parlament álláspontját a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a Belga Királyság, a Cseh Köztársaság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Holland Királyság, a Szlovák Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, az Egyesült Királyság és Írország kormányának.
Instructs its President to forward its position to the Council and the Commission, and to the governments of the Kingdom of Belgium, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Hungary, the Kingdom of the Netherlands, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Az európai bűnmegelőzési hálózat
European Crime Prevention Network
Az európai bűnmegelőzési hálózatot 2001-ben hozták létre a 2001/427/IB
The European Crime Prevention Network (EUCPN) was set up in 2001 on the basis of Council Decision 2001/427/JHA
2001/427/IB A Tanács 2001. május 28-i határozata az európai bűnmegelőzési hálózat létrehozásáról, lásd:
2001/427/JHA: Council Decision of 28 May 2001 setting up a European crime prevention Network, see
A határozat értelmében a bűnmegelőzési hálózat az alábbi feladatokat látja el:
The decision states that the EUCPN shall be responsible for:
– megkönnyíti nemzeti és európai szinten a bűnmegelőzés terén az együttműködést, valamint információ- és tapasztalatcserét;
- facilitating cooperation and exchanges of information and experience at national and European level in respect of crime prevention;
– a helyes gyakorlatok cseréje érdekében egybegyűjti és elemzi a területre vonatkozó információkat,
- collecting and analysing information on the subject and exchanging best practices;
– konferenciákat, szemináriumokat, találkozókat, kezdeményezéseket, valamint a tapasztalatok és a helyes gyakorlatok cseréjét ösztönző tevékenységeket szervez;
- organising conferences, seminars, meetings and other activities designed to encourage and promote exchanges of experience and best practices;
– a Tanács és a Bizottság számára a bűnmegelőzéssel kapcsolatos konzultációt biztosít.
- provide its expertise in the area of crime prevention to the Council and to the Commission.
A fenti célok megvalósítása érdekében a határozat a bűnmegelőzési hálózat számára kapcsolattartó pontokon alapuló struktúrát biztosít.
To this end, the decision provided that the EUCPN would consist of contact points, including one designated by the Commission and up to three national contact points designated by each Member State.
A kapcsolattartó pontokat a Bizottság (egy pont) és a tagállamok (tagállamonként maximum 3 kapcsolattartó pont) jelölik ki, amelyek a bűnmegelőzés valamennyi kérdésében kompetens nemzeti hatóság legalább egy képviselőjéből kell, hogy álljanak, a többi kapcsolattartási pontokon pedig a bűnmegelőzésre szakosodott kutatók, egyetemi tanárok vagy egyéb szereplők működnek együtt.
These were to include at least one representative from the national authorities competent for crime prevention in its many aspects, while the other contact points could be researchers, academics specialising in this field or other actors in crime prevention.
A tagállamoknak minden esetben biztosítaniuk kell a kutatók vagy tudományos szakértők, valamint a bűnmegelőzés más résztvevői, így a társadalmi szervezetek, a helyi hatóságok és a magánszektor közreműködését a kijelölt kapcsolattartó pontokon keresztül Az Europolt és a Kábítószer és a Kábítószer-függőség Európai Megfigyelőközpontját, valamint más illetékes szerveket is bevontak a munkába.
In any case, the Member States were to involve researchers, academics and other actors in crime prevention, such as non-governmental organisations, local authorities and the private sector.
2005-ben a bűnmegelőzési hálózat belső struktúráját megreformálták, amely eredményeként két állandó bizottságot hoztak létre, az egyik a munkaprogrammal, a másik pedig a kutatással foglalkozik.
Europol and the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) were to be associated with this work, along with other relevant bodies.
A weboldalt a Bizottság Egyesült Királyságbeli kirendeltségének gondjaira bízták, amely azóta az oldal frissítésével foglalkozik.
In 2005 the Network underwent internal restructuring leading to the establishment of two standing committees, one on its work programme and the other on research; the United Kingdom took over the task of managing the website from the European Commission, and has kept it up to date ever since
a bűnmegelőzési hálózat internetes oldalának a címe az alábbi: http://www.eucpn.org/
The EUCPN’s website is http://www.eucpn.org/. .
2007-ben a nemzeti hatóságok utólagos belső vizsgálatot végeztek a hálózat működéséről, amely során megállapították, hogy a titkárságot meg kell erősíteni (addig a titkárságot a Bizottság egy tisztviselője alkotta, aki a hálózattal részmunkaidőben foglalkozott) és rámutattak, hogy az állandó bizottságok és a nemzeti képviselők számára folyósítandó források problémáját is meg kell oldani.
In 2007 the national representatives carried out a further internal review of the EUCPN’s performance, which highlighted the need to enlarge the Secretariat (hitherto consisting of one Commission official who ran the Network on a part-time basis) and address the issue of resources for the standing committees and the national representatives.
2009 márciusában közzé tettek egy külső értékelést a bűnmegelőzési hálózat működéséről, amely egyfelől kiemelte a hálózat célkitűzéseinek és a feladatainak adekvátságát, másfelől pedig rámutatott a felépítésbeli kudarcra, amely akadályt gördített a hálózatban rejlő lehetőségek teljes kiaknázása és a lehetséges hatás elérése elé.
An external evaluation of the functioning of the EUCPN was published in March 2009; while it emphasised the relevance of the Network’s objectives and tasks, it also identified organisational flaws that prevented it from maximising its potential and impact.
A külső jelentés által felmutatott problémák között az alábbiak szerepelnek: a megfelelő források hiánya, a hatékonyságot nélkülöző titkárság, a nemzeti képviselők elkötelezettségének hiánya, nem ütőképes munkaprogram, a kriminológiai kutatómunka kiszervezése (a munkát a bécsi egyetemen egy kutató végezte részidőben, 5 munkanapból két napon).
The problems highlighted by the external report included a lack of adequate resources, an ineffective Secretariat, a lack of commitment on the part of the national representatives, a scant work programme, the outsourcing of its criminological research function (carried out by the University of Vienna, with a part-time researcher working two days a week).
Az értékelés felvetette a hálózat megszüntetésének lehetőségét is.
The evaluation also raised the possibility of dismantling the Network.
A hálózat ezért létrehozott egy munkacsoportot a 2009. márciusi külső értékelés ajánlásainak vizsgálata céljából és megállapította a hálózat alapító okmánya módosításának szükségét.
The Network then formed a working group to discuss the recommendations made in the March 2009 external evaluation, and established that the decision setting up the Network would have to be amended.
Azt javasolták, hogy („A biztonság és a szabadságjogok védelme” program keretén belül) „A bűnözés elleni küzdelem és megelőzés” közösségi programok forrásai terhére hozzanak létre egy külső titkárságot.
In particular, it was proposed that an external Secretariat be set up, funded by the Community programme entitled ‘Prevention of and Fight against Crime’ (under the general programme on ‘Security and Safeguarding Liberties’).
Bár néhány tagállam foglalkozott a hálózat megszűntetésének lehetőségével, a kitűzött célok megvalósításának elmaradása feletti általános elégedetlenségre tekintettel a tagállamok egy csoportja benyújtott egy, a hálózat megreformálását célzó javaslatot.
Although some Member States had also raised the possibility of dismantling the Network in view of the general dissatisfaction with its failure to fulfil expectations, a group of Member States presented a proposal for reforming it.
Az Európai Unió svéd elnöksége a javaslatot a fél éves elnökség alatt, és mindenféleképp a Lisszaboni Szerződés hatályba lépése előtt elfogadandó prioritásként kezelte.
The Swedish Presidency of the European Union made this proposal a priority, wishing it to be adopted during its six-month stint or in any event prior to the entry into force of the Lisbon Treaty.
A javaslat előirányozza a 2001/427/IB határozat hatályon kívül helyezését.
The proposal under consideration provides for the repeal of Decision 2001/427/JHA .
A dokumentumban javasolt csekély számú módosítás között szerepel a hálózat korlátozott átszervezése egy külső titkárság létrehozásán keresztül, valamint a hálózat feladatainak, szerepének, felelősségének és a keretein belül működő szervek egyértelművé tétele.
The few changes proposed in the document include limited restructuring of the Network through the establishment of an external secretariat, and an effort to clarify the functions, roles and responsibilities of both the Network itself and the bodies operating within it.