natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Parlament támogatta a Bizottság javaslatát, mely egyértelmű célokhoz köti a bevételeket, és több lényeges elemmel egészítettük ki a Bizottság javaslatát, mint például a környezetbarát szállítási módokra vonatkozó adók csökkentése és a környezetbarát technológiával készült repülőgépek gyártásával kapcsolatos kutatásokba történő beruházások.
The Parliament supported the Commission proposal which gives a clear earmarking of the revenues and we added some substantial points to the Commission proposal like reducing taxes on environmental transport modes and investment in research for technology for clean aircraft.
A Tanács figyelmen kívül hagyta a Parlament módosítását, és nyomatékosan hangsúlyozta, hogy semmiféle célhoz kötést nem fogad el.
The Council ignored the amendment of the Parliament and explicitly stressed that no kind of earmarking will be accepted.
Az előadó teljes mértékben tudatában van annak, hogy a pénzügyminiszterek számára milyen politikai jelentőséggel bír ez a kérdés.
The rapporteur is fully aware of the political dimension of this question for the Finance Ministers.
Másfelől a Parlament álláspontja nagyon indokolt jogi és politikai okokból.
On the other hand the Parliament's position is more than justified for legal and political reasons.
Különösen az alábbi érvekre támaszkodik az előadó a Parlament első olvasatban ismertetett módosításának ismételt előterjesztésekor:
Especially the following arguments motivate the rapporteur to retable Parliament's first reading amendment:
I. Ha az árverésből származó összeg bármiféle célhoz kötés nélkül folyik be a nemzeti költségvetésekbe, és nem veszik figyelembe a harmadik országok például kiigazítás iránti szükségleteit, akkor politikailag sokkal nehezebb lesz megnyerni a harmadik országok támogatását éghajlat-politikánk számára.
I. If the money generated by auctioning goes to the national budgets without any earmarking and the third countries' needs, e.g. for adaptation, are not addressed, it will be politically more difficult to get support from third countries for our climate policy.
Ha a rendszer csupán azt eredményezi, hogy a pénzügyminiszterek bevétele nő, miközben a környezetbarát módon viselkedő polgárok – vagyis akik repülőgép helyett buszra vagy vonatra szállnak – számára nincsenek előnyök, akkor nehezebb megindokolni a szakpolitikát.
If the result of the scheme is only an increase of the income for the Finance Ministers and those citizens that behave environmental-friendly, e.g. by using the bus or train instead of the plane, have no benefit, it is more difficult to justify the policy.
A környezetbarát szállítási módok esetében az adócsökkentés döntő fontosságú lenne a polgárok arról való meggyőzésében, hogy nem pénzt gyűjtünk, hanem környezetvédelmi tevékenységeket támogatunk.
Tax cuts on environmental-friendly transport modes would be crucial to convince citizens that we are not collecting money but supporting environmental activities.
Ugyanez vonatkozik a környezetbarát repülőgépekkel kapcsolatos kutatásokba és technológiába történő beruházásokra.
The same logic applies for investment in research and technology for clean aircrafts.
El kell kerülni azt a benyomást, hogy a rendszer elsősorban pénzt gyűjt a pénzügyminiszterek számára, nem pedig a valós problémák megoldására összpontosít.
The impression that the scheme mainly collects money for the Finance Ministers and does not address the real problem needs to be avoided.
az országhatáron átterjedő környezeti hatások vizsgálatáról szóló, 1991-ben aláírt espoo-i ENSZ/EGB egyezményhez kapcsolódó, a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló jegyzőkönyvnek az Európai Közösség nevében történő jóváhagyásáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról
on the proposal for a Council decision on the approval on behalf of the European Community of the Protocol on Strategic Environmental Assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context
– tekintettel a tanácsi határozatra irányuló javaslatra ( COM(2008)0132 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0132 ),
– tekintettel az országhatáron átterjedő környezeti hatások vizsgálatáról szóló, 1991-ben aláírt espoo-i ENSZ/EGB egyezményhez kapcsolódó, a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló jegyzőkönyvre,
– having regard to the Protocol on Strategic Environmental Assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context,
– tekintettel az EK-Szerződés 300. cikke (3) bekezdésének első albekezdésére, amely alapján a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6–0161/2008 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0161/2008 ),
– tekintettel eljárási szabályzata 51 cikkére, és 83. cikkének (7) bekezdésére,
– having regard to Rules 51 and 83(7) of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság jelentésére ( A6–0221/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0221/2008 ),
A 2003 májusában Kijevben (Ukrajnában) tartott ötödik „Environment for Europe”(Európai Környezetért) miniszteri konferencia elfogadta az országhatáron átterjedő környezeti hatások vizsgálatáról szóló, 1991-ben aláírt espoo-i ENSZ/EGB egyezményhez kapcsolódó, a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló jegyzőkönyvet (SEA-jegyzőkönyv).
The fifth Ministerial Conference "Environment for Europe held" in Kiev, Ukraine in May 2003 adopted the Protocol on Strategic Environmental assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in Transboundary Context (SEA Protocol).
A Bizottság az Európai Közösség nevében 2003. május 21-én írta alá.
The Commission on behalf of the European Community signed the SEA Protocol on 21 May 2003.
Az országhatáron átterjedő környezeti hatások vizsgálatáról szóló, 1991-ben aláírt ENSZ/EGB egyezmény (a továbbiakban: espoo-i egyezmény), a környezeti hatásvizsgálatra vonatkozó hatályos jogszabályokra építve meghatározta az azokkal az érintett felekkel folytatandó konzultációkra vonatkozó eljárásokat, amelyeket a tervezett projektek országhatáron átterjedő környezeti hatásai valószínűleg érinteni fognak.
The 1991 UN/ECE Convention on transboundary Environmental Impact Assessment (the Espoo Convention), building on existing EIA law, established procedures for consulting Parties likely to be affected by transboundary environmental impacts of proposed projects.
Az egyezmény 1997-ben lépett hatályba.
The Convention entered into force in 1997.
Az Európai Közösség 1991. február 26-án írta alá, és 1997. június 24-én ratifikálta.
The European Community signed it on 26 February 1991 and ratified in on 24 June 1997.
Főbb rendelkezéseinek végrehajtásáról a 97/11/EK irányelv rendelkezik.
Its main provisions are implemented by Directive 97/11.
A bizonyos tervek és programok környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2001/42/EK irányelv (a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló ún. SEA-irányelv) tervek és programok széles skálájára alkalmazandó, és azok környezeti hatásainak értékelésére és a kapcsolódó jelentéskészítésre vonatkozóan részletes követelményeket határoz meg, és azok környezeti hatásainak értékelésére és a kapcsolódó jelentéskészítésre vonatkozóan részletes követelményeket határoz meg.
Directive 2001/42/EC, on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment (the Strategic Environmental Assessment (SEA) Directive), applies to a broad category of plans and programmes, and sets out detailed requirements for assessing and reporting on their environmental effects.
A kedvezőtlen környezeti hatások projektszinten való elkerülését nehezíthetik a tervek vagy szakpolitikák szintjén már meghozott döntések.
The ability to adverse environmental effects at project level may be constrained by decisions taken in plans or policies.
Ezért megállapítást nyert, hogy ezeken a szinteken célszerű vizsgálati eljárást bevezetni.
For this reason, it has been established that a process of assessment should be carried out these levels.
Ez a stratégiai környezeti vizsgálati (SEA-) eljárás.
This is the SEA- process.
A SEA-irányelv az espoo-i egyezményre támaszkodva tartalmaz egy rendelkezést az országhatáron átterjedő hatásokról.
The SEA - Directive includes a provision on transboundary effects inspired by the Espoo Convention.
A SEA-jegyzőkönyv célkitűzései a környezet (beleértve az egészséget) magas szintű védelmének biztosítására irányulnak, továbbá arra, hogy az ezekkel kapcsolatos szempontok beépüljenek a fenntartható fejlődés biztosítását célzó intézkedésekbe és eszközökbe.
The SEA - Protocol's objectives are to provide for a high level of protection of the environment, including health, and to ensure that these concerns are integrated into measures and instruments designed to ensure sustainable development.
Az Európai Közösség az espoo-i egyezményhez kapcsolódó, a stratégiai környezeti vizsgálatról szóló jegyzőkönyv 13. cikkét – a fenntartható fejlődésre és a jobb szabályozásra vonatkozó közösségi stratégiával összhangban – a hatásvizsgálatra vonatkozó, és a fenntartható fejlődés gazdasági, társadalmi és környezeti összetevőivel kiegyensúlyozott módon foglalkozó közleményekben rögzített hatásvizsgálati eljárásokon keresztül kívánja alkalmazni.
The European Community, in conformity with its Strategy on Sustainable Development and Better Regulation, intends to implement Article 13 of the Protocol on Strategic Environmental Assessment to the Espoo Convention through the impact assessment procedures set out in the Communications on Impact Assessment, which address in a balanced manner the economic, social and environmental components of sustainable development.
Az uniós dimenzió számos aspektusát érdemes megvizsgálni.
Several aspects of the EU dimension deserve consideration.
Az Európai Közösség és a tagállamok vezető szerepet játszottak a SEA fogalmának kidolgozása és annak gyakorlati megvalósítása során, és támogatásukat az országhatáron átterjedő környezeti hatások vizsgálatáról szóló espoo-i egyezményhez kapcsolódó, a stratégiai vizsgálatról szóló jegyzőkönyv ratifikálásán keresztül is meg kell, hogy erősítsék.
The EC and the Member States have been among the leaders in developing the concept and practice of the SEA and they should confirm their support by ratifying the Protocol on Strategic Assessment to the Espoo Convention on environmental impact assessment in a transboundary context.
Stratégiai környezeti vizsgálatra vonatkozó vonatkozó jegyzőkönyv az országhatáron átterjedő környezeti hatások vizsgálatáról szóló, 1991-ben Espoo-ban aláírt ENSZ/EGB egyezményhez
Protocol on Strategic Environmental Assessment to the 1991 UN/ECE Espoo Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context
az Európai Parlament kiváltságainak a nemzeti bíróságok előtti védelméről
on the defence of the prerogatives of the European Parliament before the national courts
Jo Leinen , Alkotmányügyi Bizottság
Jo Leinen , Committee on Constitutional Affairs
(*) Társbizottsági eljárás – 47. cikk
(*)Associated committee – Rule 47 of the Rules of Procedure
VÉLEMÉNY az Alkotmányügyi Bizottság részéről ...........................................8
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*) ............................8
(*) Társbizottság eljárás – az eljárási szabályzat 47. cikke
(*)Associated committee – Rule 47 of the Rules of Procedure
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére és az Alkotmányügyi Bizottság véleményére ( A6-0222/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0222/2008 ),
A. mivel az Európai Parlament jogi személyiség nélküli intézmény; mivel az Európai Parlament ennek következtében gyakran nem képes megvédeni kiváltságait a nemzeti bíróságok előtt a jellegéből adódóan keletkező problémás esetekben,
A. whereas the European Parliament has no legal personality; whereas, as a result, it is often impeded in protecting its prerogatives before national courts from problems that are peculiar to its special nature,
B. mivel a Parlament tiszteletben tartja a Bizottság kezdeményezési jogát, azonban fenntartja az EK-Szerződés 192. cikkében foglalt, arra irányuló jogát, hogy jogalkotási javaslatok benyújtására kérje fel a Bizottságot,
B. whereas Parliament respects the right of initiative of the Commission but upholds its own right under Article 192 of the EC Treaty to request the Commission to submit legislative proposals,
C. mivel ebben a vonatkozásban az Európai Parlamentnek számos, a Szerződésben foglalt, a kiváltságoknak más közösségi intézmények előtti fenntartását garantáló jogorvoslati lehetősége van, mint például jogsértés megállapítása (az EK-Szerződés 232. cikke) és a közösségi jogi aktusok megsemmisítése iránti eljárás (az EK-Szerződés 230. cikke),
C. whereas in this regard the European Parliament has at its disposal a range of remedies under the Treaty which ensure that the aforementioned prerogatives are protected vis-à-vis the other Community institutions, such as actions for failure to act (Article 232 of the EC Treaty) and actions for the annulment of Community acts (Article 230 of the EC Treaty),
D. mivel az Európai Közösségek Bíróságának esetjoga megállapítja a tagállamok szerződésekben foglalt kötelezettségei elmulasztásakor fennálló felelősségét, függetlenül attól, hogy mely állami szerv tevékenysége vagy tevékenységének hiánya okozta a mulasztást, még az alkotmányosan független intézmények esetében is
D. whereas, under the case-law of the Court of Justice, a Member State incurs liability for failure to fulfil its obligations under the Treaties, whatever the agency of that State whose action or inaction has caused the failure, even in the case of a constitutionally independent institution
E. mivel az Európai Parlament ugyanakkor nem rendelkezik a fentiekkel egyenértékű, közvetlen eszközökkel ahhoz, hogy a nemzeti bíróságok előtt megvédje kiváltságait, különösen ami a kiváltságokat sértő nemzeti bírósági ítéleteket illeti, mely esetben sem a nemzeti jogi eljárásban nem vehet részt, sem az Európai Bírósághoz nem fordulhat közvetlenül jogorvoslatért,
E. whereas, however, the European Parliament does not have the same direct instruments with which to defend its prerogatives before the national courts, especially in the event of a national judgment which runs counter to those prerogatives, since it can neither participate in national legal proceedings nor directly bring an action before the Court of Justice to defend its decisions,
F. mivel az Európai Parlament kötelezettségsértési eljárást végső megoldásként sem indíthat tagállam ellen, mivel ez a Bizottság kizárólagos jogköre (az EK-Szerződés 226. cikke),
F. whereas the European Parliament cannot even initiate, as a last resort, infringement proceedings (under Article 226 of the EC Treaty) against a Member State, since only the Commission has the power to do so,
G. mivel a saját működési formáját kielégítően védeni képes eszközök hiányában az Európai Parlament – mint politikai és törvényhozó testület – hatékonyságában zavar következhet be,
G. whereas the lack of appropriate instruments with which to defend its own decisions effectively can hamper the effectiveness of the European Parliament as a political and legislative body,
H. mivel az Európai Unió intézményei közötti jóhiszemű együttműködés és a helyes igazgatás elve megkívánják, hogy a közösségi szervek tevékenységüket az átláthatóság és az áttekinthetőség jegyében megfogalmazott szabályok alapján végezzék, amelyek alapján feleslegessé válik annak megkérdőjelezése, hogy egy intézmény miért tesz vagy nem tesz valamit,
H. whereas the principles of loyal cooperation between the institutions of the European Union and those of good administration call for the activity of Community bodies to be governed by rules of transparency and intelligibility in order to clarify the reasons for which a given action was or was not taken,
I. mivel a fenti probléma megoldása érdekében a parlamenti kiváltságok védelmét szolgáló eszközöket nem az EK-Szerződés módosításán keresztül, hanem a nemzeti parlamentek ilyen irányú tapasztalatainak felhasználásával, és azoknak az Európai Parlament speciális esetére való igazításával kellene megerősíteni,
I. whereas, in order to obviate the above-mentioned problems, it would be advisable to strengthen the measures to protect parliamentary prerogatives not by amending the EC Treaty but by attempting to extrapolate from the experience of the national parliaments remedies that are appropriate to the specific requirements of the European Parliament,
J. mivel a több tagállam parlamentjének működését feldolgozó, erről a kérdésről készült felmérés eredményei szerint egyértelmű, hogy a nemzeti törvények túlnyomó részben nem csak a parlament egészének, hanem egyes tagjainak védelmét is garantáló jogorvoslati lehetőségeket biztosítanak parlamentjüknek,
J. whereas the results of the study carried out to that end on a broad cross-section of Member States clearly show that most national legal orders grant their national parliaments legal remedies aimed at ensuring not only the defence of the interests of the parliament as a whole but also of each individual member,
K. mivel az Európai Közösség létrehozásáról szóló szerződés 10. cikke értelmében a tagállamok között őszinte és jóhiszemű együttműködésnek kell létrejönnie, valamint mivel az Európai Bíróság megállapította, hogy magukra „a tagállamokra hárul a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot biztosító jogorvoslati lehetőségek és eljárások teljes rendszerének kialakítása”
K. whereas the Member States are subject to the principle of sincere and loyal cooperation enshrined in Article 10 of the Treaty establishing the European Community, and whereas, in the light of the case-law of the Court of Justice, those same Member States are required to ‘establish a system of legal remedies and procedures which ensure respect for the right to effective judicial protection’
C-50/00P. sz. ügy, Unión de Pequeños Agricultores kontra Tanács [2002] EBHT I-6677. ,
Case C-50/00P Unión de Pequeños Agricultores v Council ECR [2002] I-6677. ,
L. mivel kívánatos lenne, hogy kiváltságainak jogi – az Európai Bíróság vagy a nemzeti bíróságok előtti – védelme érdekében az Európai Parlamentet ha nem is azonos, de hasonló védelmi eszközök illessék meg, mint a nemzeti parlamenteket és azok képviselőit,
L. whereas it would be opportune to grant the European Parliament similar, if not identical, instruments to protect its prerogatives vis-à-vis the judicial power, be that power represented by the Court of Justice or by the national courts, by analogy with the safeguards provided for by the national legal orders to the benefit of their national parliaments,
5. helyénvalónak tartaná, ha együttműködés alakulna ki az Európai Parlament és a nemzeti bíróságok között, és – mint ahogyan néhány tagállam már jó példával jár elöl – olyan bírósági gyakorlatot alakítanának ki, amely szerint a nemzeti bíróságon folyó, európai parlamenti kiváltságokat érintő eljárásnak a Parlament is részese lenne;
Considers it advisable to foster a policy of cooperation between the European Parliament and national courts, along the lines of that which is already producing good results in a number of Member States, by developing court procedures which allow the European Parliament to take part in legal proceedings concerning Parliament’s own prerogatives before national courts;
7. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak és a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek.
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the Commission, and to the governments and parliaments of the Member States.
Az Európai Parlament gyakran találta és találja magát abban a helyzetben, hogy nem képes célravezető módon megvédeni a Szerződések, illetve az Európai Emberi Jogi Bíróság által számára egyértelműen biztosított kiváltságokat.
The European Parliament has often found it – and still finds it – impossible to effectively protect the prerogatives which the Treaties and the European Court of Human Rights itself expressly grant it.
Fennáll tehát annak a kockázata, hogy a közösségi és európai szinten garantált jogok és kiváltságok pusztán elvben valósulnak meg, gyakorlatban nem.
There is therefore the risk that rights and powers that are enshrined at Community and European level remain on paper, without being effectively safeguarded.
Az érvényben lévő Szerződések értelmében tehát meg kell keresnünk és érvényesítenünk kell azokat az eszközöket, amelyeket a Parlament saját – függetlenségének és működőképességének megőrzése érdekében neki tulajdonított – kiváltságainak védelmében fel tud használni.
Under the existing Treaties, therefore, it is necessary to seek out and enhance the means that Parliament can exploit with a view to genuinely protecting its own prerogatives which were established as a guarantee of its independence and functionality.
Elvben az egyik eszköz, amelyet az Európai Parlament igénybe vehet kiváltságainak megsértése esetén az EK-Szerződés 227. cikke szerinti kötelezettségsértés miatti eljárás megindítása.
At an abstract level, one of the instruments which can be used by the European Parliament in case of an infringement of its prerogatives is action for failure to act under Article 227 EC.
A közösségi jog által előírt kiváltság megsértése esetén a Parlament felkérheti a Bizottságot arra, hogy az EK-Szerződés 226. cikke értelmében jogsértés miatt eljárást indítson.
In the event of an infringement of one of its rights that are protected by Community law, Parliament can call on the Commission to undertake infringement proceedings pursuant to Article 226 EC.
A gyakorlatban azonban ez nem elégséges a Parlament kiváltságainak teljes körű védelméhez, mivel a Bizottság hatáskörébe tartozik annak eldöntése, hogy az eljárást megindítja-e, vagy sem.
In practice, however, this cannot ensure the full protection of Parliament’s prerogatives in that the decision on whether or not to start formal proceedings is left to the Commission’s discretion.
Amennyiben a Bizottság úgy dönt, hogy nem indítja meg az eljárást, a helyes igazgatás, az átláthatóság és az intézmények közötti együttműködés elvének szellemében meg kell indokolnia, hogy miért döntött így.
Should the Commission decide not to take any action, in accordance with principles such as those of good administration, transparency and cooperation between institutions, Parliament must demand the reasons for such a decision to be clarified.
A Parlamentnek jogában áll tájékozódnia arról, hogy a Bizottság nemleges döntésének mi a háttere, már csak azért is, hogy ellenőrizni tudja, a Bizottság helyesen él-e kizárólagos döntési jogkörével, és hogy megfelelő szempontok alapján hoz-e döntés az ilyen esetekben.
Parliament is entitled, if not to demand action from the Commission, at least to know the reasons for which it has decided not to act, so that it can assess whether the Commission is exercising its discretion in a proper manner and understand the criteria guiding its decisions.
Ami az Európai Parlamentnek az eljárásokban való képviseltségét illeti, ideje lenne felruházni a Jogi Bizottság elnökét olyan jogkörrel, amely lehetővé teszi számára, hogy az Európai Parlament kiváltságait érintő eljárásokban a bíróság előtt képviselhesse az intézményt.
As regards the representation of the European Parliament in court, it would be appropriate to officially confer on the Chairman of the Committee on Legal Affairs the legal capacity to take part in court proceedings, where these involve the prerogatives of the European Parliament, representing Parliament as a whole.