natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· bizonyos kulcsfontosságú tranzakciók – például a Fortis Belgium és Luxemburg felvásárlása a BNP Paribas által – súlyos késedelme (a részvényesek által felvetett kifogások miatt);
· severe delays (caused by challenges from shareholders) of some key transactions like the acquisition of Fortis Belgium and Luxembourg by BNPParibas;
· zavar a jogi keretek és az érdekeltek jogai tekintetében;
· confusion about legal frameworks and rights of stakeholders;
· protekcionista intézkedések.
· protectionist measures.
Összefoglalva, az Európában és az USA-ban alig (csak az utolsó pillanatban) összehangolt módon alkalmazott megközelítések, módszerek és eszközök sokfélesége súlyos kérdéseket vetett fel a következőket illetően:
In sum, the variety of approaches, methods and tools used across Europe and the US, in a vaguely coordinated (at the last minute) manner, raised serious concerns as to the:
· a gyakorlat egészének hatékonysága,
· effectiveness of the overall exercise;
· egyenlő feltételek és versenytorzítás.
· level playing field and distortion of competition.
A banki, biztosítási, vagyonkezelési és egyéb ágazatok közötti szoros kapcsolatok miatt a kockázat gyorsan átterjed egyik ágazatból a másikba, ami a banki szektoron túlterjedő, kibővített kockázatkezelési keretet tesz indokolttá.
Risk travels fast across sectors due to close links between banking, insurance, asset management, etc. warranting an enlarged crisis management framework beyond the banking sector.
A valóság azonban arra kényszerít bennünket, hogy a bankokra összpontosítsunk, anélkül hogy kizárnánk az alkalmazási kör jövőbeli kiterjesztését.
However realism forces us to start by focusing on banks, without precluding a future extension of the scope.
Jóllehet a mai globális piacok globális megoldásokat tesznek szükségessé – és ezért a szabályozás és az eljárások nemzetközi összehangolását igénylik –, az EU-nak nem szabad visszariadnia attól, hogy vezető szerepet vállaljon és aktívan részt vegyen a jövőbeli pénzügyi rendszer kialakításában.
While today’s global markets require global solutions, therefore calling on international alignment of regulations and procedures, the EU should not shy away from showing leadership and have an active participation in tailoring the financial system of the future.
Az előterjesztett javaslatok a tudományos, magán- és közszférába tartozó európai érdekelt felek, illetve a nemzetközi intézmények – mint például a G20-ak, a Pénzügyi Stabilitási Tanács és az IMF – sokrétű hozzájárulásán, valamint a válság során levont gyakorlati tanulságokon alapulnak.
The proposals being put forward build upon multiple contributions from European academic, private and public stakeholders, international institutions such as the G20, Financial Stability Board and the IMF and the practical lessons learned from the crisis.
Különösen inspirálók voltak az olyan megoldások is, mint például a Szövetségi Betétbiztosítási Testület létrehozása az USA-ban.
Solutions such as the Federal Deposit Insurance Corporation in the US were also particularly inspiring.
Jelenleg különféle nemzeti keretrendszerek léteznek, amelyek nem mindig összeférhetők egymással.
Presently there is patchwork of national frameworks, not always compatible between themselves.
Nehéz gyorsan és hatékonyan foglalkozni határokon átnyúló csoportokkal, amelyek többféle joghatóság alá tartoznak.
It is difficult to deal swiftly and efficiently with cross-border groups involving several jurisdictions.
Egy erőteljes és stabil, egységes európai pénzügyi piachoz a 27 tagállam szabályozásának koherenciájára és kohéziójára van szükség.
A robust and sound European single financial market requires coherence and cohesiveness of regulations across the 27 members.
Ennek révén Európa kiválósági központ lehet a nemzetközi pénzügyek terén.
With that Europe can be the place of excellence for international finance.
Szilárd, átfogó megközelítésre van szükség ahhoz, hogy hatékony megelőzési keretrendszert és biztonsági hálót alakítsunk ki, amelyek védik és megerősítik a belső piacot.
A robust, comprehensive approach is needed to create an effective preventive framework and safety net, safeguarding and reinforcing the internal market.
A megközelítésnek több, koherens módon egymáshoz kapcsolódó részből kell állnia:
The approach must have a multilayered nature combining in a coherent way:
· hatékony uniós felügyeleti struktúra, amely az Európai Rendszerkockázati Testületet és három ágazati hatóságot foglal magában: bankok, biztosítás és foglalkoztatói nyugdíjak, valamint értékpapírok és piacok;
· an effective EU supervisory architecture with an European Systemic Risk Board and three sector authorities: Banking, Insurance and Occupational Pensions and Securities and Markets;
· a nemzetközi szabályozás javítása többek között a sajáttőke-követelmények felülvizsgálata, az 1. és 2. szint szerinti tőke újrafogalmazása, a plusz kockázatok fedezete, likviditási mutatók, anticiklikus kiegyenlítő intézkedések, tőkeáttételi mutatók bevezetése, a számviteli standardok, valamint a vezetői bónuszokra vonatkozó szabályok reformja stb. révén;
· improved international regulations amongst other by revising capital requirements, redefining tier 1 and tier 2 capital, covering additional risks, introducing liquidity ratios, countercyclical buffers, leverage ratios, reforming accounting standards and rules on executive compensation, etc.;
· uniós válságkezelési keret, amely kiküszöbölheti a nemzeti alapú és gyakran egymásnak ellentmondó rendezési és fizetésképtelenségi eljárásokból eredő jelenlegi korlátokat.
· an EU crisis management framework that can overcome the present limitations resulting from nationally based and often conflicting resolution and insolvency regimes.
Bármilyen hatékony is a válságkezelési keretrendszer, a kockázat és a csőd mindig is fontos jellemzői maradnak a jól működő pénzügyi piacnak.
Effective as a crisis management framework may be, risk and failure will remain important features of a well functioning financial market.
Ezért a jelenlegi javaslatok a pénzügyi szolgáltatásoknak a „köz javát” szolgáló oldala megőrzésére irányulnak az egyes pénzintézetek megmentése helyett.
Therefore the present proposals aim at preserving the “public good” dimension of financial services rather than rescuing individual financial institutions.
A „rehabilitáció” és az „eutanázia” a beavatkozás alternatív eredménye lehet.
“Rehabilitation” or “euthanasia” must remain as alternative outcomes of intervention.
Ez a bizonytalanság alapvető fontosságú a morális veszély megelőzése érdekében.
This uncertainty is essential to prevent moral hazard.
A beavatkozásokat úgy kell kialakítani, hogy azok a költségeket az adófizetőktől és a betétesektől az ágazatra irányítsák át, a „szennyező fizet” elvének megfelelően.
Interventions must be designed to redirect cost away from taxpayers and depositors to the industry, along the polluter pay principle.
A terhek zömét a részvényeseknek, egy részét pedig a biztosítással nem rendelkező hitelezőknek kell viselniük a piaci érték megfelelő csökkentései (haircut) révén.
The bulk of the pain must be felt by the shareholders and partially by unsecured creditors through appropriate haircuts.
A megmentési célú támogatást minden esetben vissza kell fizetni.
Rescue aid must always be repaid.
Amellett, hogy egyenlő európai feltételek biztosítására van szükség a pénzügyi ágazatban, nem lehet figyelmen kívül hagyni a tagállamok közötti komoly különbségeket sem, amelyek a közös szabályozási és felügyeleti eszközök elfogadása, a székhely szerinti és a fogadó állammal kapcsolatos problémák megoldása, a terhek megosztásáról való döntéshozatal nehézségében és az intézményi befolyástól való félelemben nyilvánulnak meg.
The need for a European level playing field in the financial sector cannot ignore the existence of serious imbalances among Member States, evident in the difficulty of accepting common regulatory and supervisory tools, settling home/host issues, deciding on burden sharing and fears of institutional capture.
A válság felerősítette, hogy elégtelen mértékű a kölcsönös bizalom.
Insufficient mutual trust has been amplified by the crisis.
A közös megközelítés kialakítása terén csak a felügyeletek és a tagállamok kormányainak képviselői közötti építő jellegű párbeszéd inkluzív, alulról felfelé irányuló folyamata révén érhető el előrehaladás.
Progress in building up a common approach will only be achieved through an inclusive, bottom up process of constructive dialogue between colleges of supervisors and representatives of the governments of the Member States.
A válságnak a tagállamok óriási államháztartási hiányát és adósságterheit, az EU felügyeleti struktúrájának és a közös szabályozási szabálygyűjtemény befejezetlenségét, valamint a tőkére, a likviditásra, a betétbiztosítási rendszerekre stb. vonatkozó szigorúbb követelmények miatt a bankokra háruló összhatást eredményező tartós gazdasági, pénzügyi és fiskális következményei mind egy fokozatos és kiegyensúlyozott menetrend kidolgozását ösztönzik a határokon átnyúló válságkezelés szükséges közös uniós keretrendszerének megvalósítása érdekében.
The persistent economic, financial and fiscal effects of the crisis resulting in huge Member States public deficit and debt burden, the unfinished state of the EU supervision architecture and common regulatory rulebook and the aggregated impact on banks of increased requirements on capital, liquidity, DGS, etc., all call for a gradual and balanced roadmap to reach the desirable EU common framework for cross border crisis management.
Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy elérkezett az idő arra, hogy Európa eldöntse, hogy a további lépéseket a közös jövő felé teszi-e meg, vagy pedig a nacionalista úton halad tovább.
However, it is evident that the time has arrived for Europe to make choices between further steps towards a common future or a nationalistic path.
Az utóbbi kétségtelenül nem megoldás.
The latter is definitely not a solution.
Az előbbi megvalósítása azonban az egymáshoz való közelítés és a kölcsönös bizalom felépítésének hosszadalmas folyamatát követeli meg, miközben azonnali megoldásokra van szükség a rendszerszintű bankok jelentette kockázatok kezelésére.
But the implementation of the former requires a lengthy process of convergence and mutual trust building, while immediate solutions are needed to tackle the risks posed by Systemic Banks.
Valójában (az EU 12 000 bankja közül) kevesebb mint 50 bank képviseli a banki eszközállomány 70%-át.
In fact, less than 50 banks (out of 12,000 in the EU) represent 70% of banking assets.
Az általuk megtestesített magas kockázat méretükből, összetettségükből és a rendszer többi részével való összekapcsolódásukból adódik.
The high risk they embody results from their size, complexity and interconnectedness with the rest of the system.
Problémáik hullámai végigterjednek a különböző ágazatokon és országokon.
Their problems send shock waves across sectors and countries.
Jóllehet az, hogy a rendszerszintű bankokkal kezdjük, túlságosan ambiciózusnak tűnhet, kiemelt kezelésük azonban a probléma lényegét érinti, és kezdeti platformként szolgálhat az egész bankrendszerre és végső fokon a nem banki pénzintézetekre is kiterjedő, általános érvényű rendszer közép- és hosszú távú kidolgozásához.
While starting with the Systemic Banks may sound excessively ambitious, prioritizing them addresses the core of the issue and may serve as an embryonic platform to develop in the medium/long run a universal regime covering the whole banking system and eventually non-banking financial institutions.
Ez a javaslat a folyamatban lévő szabályozási fejleményekre támaszkodik, különösen az EU felügyeleti struktúrájával kapcsolatosakra, az EBA-t téve a közös felügyeleti kultúra kiépítésének központi elemévé, amely vezető szerepet játszik a rendszerszintű bankok vonatkozásában.
This proposal leverages on the ongoing regulatory developments, in particular those on the EU supervisory architecture by positioning the EBA as a central piece for the building up of a common culture of supervision and playing a leading role in what Systemic Banks are concerned.
A vészhelyzetre/rendezésre vonatkozó kötelező tervek – amelyeket a határokon átnyúló stabilitási csoportok hozzájárulásával a felügyeleti testületekben dolgoztak ki mindegyik intézmény számára – ideális eszköznek tűnnek a határokon átnyúló (akár rendszerszintű, akár nem rendszerszintű) bankokkal kapcsolatos diagnózisokra és megoldásokra vonatkozó konszenzus kialakítására.
Contingency/resolution mandatory plans, developed for each institution within the colleges of supervisors with input from the cross border stability groups, seem to be the ideal vehicle to developing consensus on diagnosis and solutions for cross border banks (systemic or not).
Az a döntés, hogy a jövőbeli válságkezelés eszköze ne egy banki különadó, hanem egy (magánfinanszírozású és állami irányítású) stabilitási alap legyen, a következő meggyőződéseken alapul:
The choice for future crisis management of a Stability Fund (privately funded and publicly managed) instead of a bank levy is based on the belief that:
· a beavatkozás hatékonyságának előfeltétele a pénzforrások azonnali elérhetősége;
· immediate availability of funds is a precondition for efficiency in intervention;
· fontos az ágazat hozzájárulásainak és az ágazat által okozott problémák költségeinek átlátható módon történő összekapcsolása;
· it is important to link in a transparent way industry contributions and the cost of cleaning its own pollution;
· páneurópai jellege az egyetlen biztosíték a nacionalista magatartáson való felülemelkedésre válság esetén.
· its pan European nature is the only way to overcome nationalistic behaviour when crisis hit.
Bár az alap méretét illetően még további kutatásokat kell folytatni, a hozzájárulásoknak kockázatalapúnak kell lenniük.
Although the size of the fund requires further research, contributions must be risk based.
Az alap likviditását konzervatív módon kell kezelni, az EU stratégiai menetrendje alapján történő helyes felhasználásának akadályozása nélkül.
The liquidity of the Fund must be managed conservatively while still being put to good use given the EU’s strategic agenda.
A stabilitási alap javasolt elkülönítése a betétbiztosítási rendszerektől abból a felismerésből ered, hogy céljaik különbözőek, illetve abból a félelemből, hogy az alapok összevegyítése a legrosszabb esetben akár a betétesek kifizetését is veszélyeztetheti.
The proposed separation of the Stability Fund from the Deposit Guarantee Schemes emanates from the recognition of their different purposes and the fear that the comingling of funds could, in the worst case, jeopardize the payment to depositors.
A rendszerszintű bankok kezeléséhez szükséges szakértelem és az azzal kapcsolatos rendezési eljárások alkalmazási köre potenciálisan indokolhatná egy szakosodott ügynökség létrehozását (az amerikai FDIC-hez hasonlóan).
The expertise required and scope of resolution procedures involved in dealing with Systemic Banks would potentially warrant the creation of a specific agency (as is the case of FDIC in the US).
A bürokrácia és a költségek visszaszorítása miatt azonban erősen indokolt az EBA-n belül szakosodott osztályként működő könnyebb infrastruktúrával kezdeni.
However, bureaucracy and costs containment, strongly recommends starting with a lighter infrastructure working as a special unit within the EBA.
A fizetésképtelenségre és a csődre vonatkozó hatályos törvények és bírósági gyakorlatok lényegesen eltérnek országonként, és gyakran a hitelezők és részvényesek védelmére helyezik a hangsúlyt a pénzügyi rendszer stabilitásának megőrzése helyett.
Existing laws and court practices on insolvency and bankruptcy are materially different across countries and tend to focus on protection of creditors and shareholders rather than on preserving the stability of the financial system.
Így az általános európai rendezési rendszer kialakításához rendkívül összetett harmonizációs folyamatra lesz szükség.
Thus, the delivery of a universal European resolution regime will require an extremely complex harmonisation process.
Ezért ahhoz, hogy a közeljövőben előrelépések történhessenek, az összes rendszerszintű bank által elfogadandó európai banki társasági jogra lesz szükség (a meglévő európai társasági jogi irányelv mintájára).
A European Bank Corporate Law (inspired on the existing European Company Law Directive), to be adopted by all Systemic Banks, seems to be then necessary to achieve progress in the near future.
A jelen helyzet nagyra törő, de kiegyensúlyozott és realisztikus megközelítést igényel.
The moment calls for an ambitious although balanced and realistic approach.
Meg kell ragadni ezt a történelmi lehetőséget.
This historical window of opportunity needs to be seized.
Az Európai Parlament megbízatása szerint fog cselekedni, hogy megfeleljen az európai polgárok elvárásainak és bizalmának.
The European Parliament will act according to its mandate and meet the expectations and trust of the European citizens.
a banki ágazatban a határokon átnyúló válságkezelés európai uniós keretéről
on a Cross-Border Crisis Management in the Banking Sector
8. megjegyzi, hogy a hatóságnak az alábbi elvek szerint kell eljárnia:
Notes that the Authority should operate on the basis of the following principles:
- a hitelezőket és a kisebbségi részvényeseket azonos védelem illeti meg valamennyi tagállamban, ahol a banknak fióktelepei/leányvállalatai vannak;
- equal protection of creditors and minority shareholders in all the Member States where a bank has branches/subsidiaries;
- valamennyi tagállamnak, amelynek területén a beavatkozásban érintett bank működik, a bankválságba történő korai beavatkozással és a bankrendezéssel összefüggő költségeket arányosan kell viselniük (például a bank eszközértékének alapján az egyes tagállamokban); úgy gondolja, hogy az időszakos közös finanszírozás kevésbé kívánatos lehetőség;
- proportional distribution of the costs connected with early intervention in, and the resolution of, banking crises, among all the Member States on whose territory the bank to which intervention relates has been operating (e.g. based on the value of its assets in each State); believes the option of periodical joint financing to be less desirable;
13. emlékezteti a Bizottságot a teljes körű hatásvizsgálat elvégzésének fontosságára annak megfontolása során, hogy a vállalati vezetésre vonatkozó új iránymutatások megfelelőek-e;
Reminds the Commission of the importance of carrying out full impact assessments in any consideration of the question whether new guidelines for the management of companies would be appropriate;
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Gerald Häfner, Daniel Hannan, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Mészáros Alajos, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka
Raffaele Baldassarre, Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Françoise Castex, Christian Engström, Marielle Gallo, Gerald Häfner, Daniel Hannan, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Evelyn Regner, Dimitar Stoyanov, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka
a Valdemar Tomaševski mentelmi jogának és kiváltságainak fenntartására irányuló kérelemről
on the request for defence of the immunity and privileges of Valdemar Tomaševski
– miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően meghallgatta Valdemar Tomaševskit,
– having heard Valdemar Tomaševski in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, a szerződésekhez csatolt (hetedik) jegyzőkönyv 8. és 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Articles 8 and 9 of the Protocol (No 7) of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel az európai parlamenti képviselők 2005. szeptember 28-án elfogadott statútumára,
– having regard to the Statute for Members of the European Parliament adopted on 28 September 2005,
– tekintettel eljárási szabályzata 6. cikkének (2) bekezdésére, valamint 7. cikkére,
– having regard to Rules 6(3) and 7 of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0214/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0214/2010 ),
A. mivel Valdemar Tomaševski az Európai Parlament képviselője,
A. whereas Valdemar Tomaševski is a Member of the European Parliament,
B. mivel Valdemar Tomaševski ellen nem folyik a jegyzőkönyv 8. cikke szerinti bírósági eljárás és ezért az ügy nem érinti a képviselői mentelmi jogot,
B. whereas Valdemar Tomaševski is not facing legal proceedings within the meaning of Article 8 of the Protocol, so that this case does not concern parliamentary immunity,
C. mivel a 2006. szeptember 19-i (N.X-816 számú) törvénnyel létrehozott, és a Litván Köztársaság hivatalos etikai főbizottsága (a 2008. július 1-jei N.X-1777. számú törvény által létrehozott politikai szervezet) által szavatolt „állami politikusok magatartási kódexe” az abban foglaltak szerint a Litvániában megválasztott európai parlamenti képviselőkre egyaránt vonatkozik,
C. whereas the Code of Conduct for State Politicians (hereinafter 'the Code of Conduct'), introduced by Law No X-816 of 19 September 2006, which is enforced by the Chief Official Ethics Commission of the Republic of Lithuania, a political body established by Law No X-1777 of 1 July 2008, states explicitly that it is also applicable to Members of the European Parliament elected in Lithuania,
D. mivel a Litván Köztársaság hivatalos etikai főbizottsága 2010. január 22-én olyan határozatot fogadott el, amelyben a magatartási kódex alapján „nyilvánosan elmarasztalta” Valdemar Tomaševskit európai parlamenti képviselőként végzett tevékenységével kapcsolatosan,
D. whereas, on 22 January 2010, the Lithuanian Chief Official Ethics Commission adopted a decision publicly admonishing Valdemar Tomaševski on the basis of the Code of Conduct in relation to political activities conducted as a Member of the European Parliament,
E. mivel az európai parlamenti képviselők statútumának
E. whereas, in accordance with Article 2 of the Statute for Members of the European Parliament
2. utasítja elnökét, hogy haladéktalanul továbbítsa ezt a határozatot és az illetékes bizottság jelentését az Európai Bizottságnak és a Litván Köztársaság illetékes hatóságainak.
Instructs its President to forward this decision and the report of its committee responsible immediately to the Commission and to the relevant authorities of the Republic of Lithuania.
Az eljárási szabályzat 6. cikke (3) bekezdésének megfelelően a kérelmet ezután az illetékes hatósághoz, ez esetben a Jogi Bizottsághoz továbbították.
On 24 March 2010, the President of Parliament acknowledged receipt of Mr Tomaševski’s request, which was then forwarded to the committee responsible – the Committee on Legal Affairs – in accordance with Rule 6(3) of the Rules of Procedure.
2010. január 22-én a Litván Köztársaság hivatalos etikai főbizottsága az alábbiak szerint határozott:
On 22 January 2010, the Lithuanian Chief Official Ethics Commission decided: