natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b) a referenciaként használt biocid termék összetételének megengedett eltérése a rokon összetételű termékcsoporthoz tartozó biocid termékekben található nem hatóanyagok százalékos arányában kifejezve;
b) the permitted alteration of the composition of this reference biocidal product expressed in percentage of the non-active substances contained in the biocidal products which are considered to belong to that frame formulation;
b) a referenciaként használt biocid termék összetételének megengedett eltérése , mint az aktív hatóanyag(ok) vagy mint az eltérés százalékos arányának csökkenése a rokon összetételű termékcsoporthoz tartozó biocid termékekben található nem hatóanyagok százalékos arányában kifejezve;
b) the permitted alteration of the composition of this reference biocidal product expressed as a reduction in the percentage of the active substance(s) or as an alteration in the percentage of the non-active substances contained in the biocidal products which are considered to belong to that frame formulation;
A 3b. bekezdésnek teljes mértékben koherensnek kell lennie a 16. cikk (6) bekezdésével, mely kimondja, hogy „Rokon összetételű termékcsoport esetében megengedhető a referenciaként használt biocid termékben található hatóanyag százalékos arányának csökkentése”.
Paragraph 3(b) should be fully consistent with Article 16(6), i.e. '…in the case of a frame formulation, a reduction in the percentage of the active substance in the reference biocidal product may be allowed'.
Ily módon az engedély tartalmának is tükröznie kell e lehetőséget.
The content of the authorisation should therefore reflect this possibility.
Egy új bekezdésre van szükség, amely meghatározza, hogy egy engedélyezett rokon összetételű termékcsoport esetén egy közös engedélyszámot adnak az adott termékcsoportba tartozó valamennyi termék számára.
A new paragraph is needed to specify that in case of an authorised frame a single authorisation number will be provided for all products belonging to that frame.
A biocid termékekről szóló rendeletre irányuló javaslatban jelenleg nem szerepel ez a pontosítás.
No such clarification currently exists in the BPR proposal.
(1) Az átvevő illetékes hatóság – vagy uniós engedélyezési kérelem értékelése esetén az értékelő illetékes hatóság – a 9. cikk (1) bekezdése szerinti, potenciálisan helyettesíthető hatóanyagot tartalmazó biocid termék engedélyezésére vagy engedélyének megújítása iránti kérelmek értékelésének keretében összehasonlító értékelést végez..
The receiving competent authority or, in the case of evaluation of an application for a Union authorisation, the evaluating competent authority shall perform a comparative assessment as part of the evaluationof an application for an authorisation or a renewal of an authorisation of a biocidal product containing an active substance that is a candidate for substitution in accordance with Article 9(1).
Az összehasonlító értékelést az azonos célú biocid termékek esetében kell elvégezni, ha használatukról elegendő gyakorlati tapasztalat áll rendelkezésre, és a használat legalább öt éve folyik.
The comparative assessment must be carried out in relation to all biocidal products having the same purpose, when sufficient experience has been gained in their use and they have been in use for at least five years.
E módosítás célja az összehasonlító értékelés alkalmazásának jobb meghatározása.
The aim is to provide a clearer definition of how the comparative assessment should be carried out.
Az egyik mérlegelendő szempont az elegendő gyakorlati tapasztalat.
One element to be taken into consideration is the need for sufficient experience in the use of the product.
Ezt szabályként kell előírni, és nem kivételként.
This should be the rule and not the exception.
21 cikk – 3 bekezdés – a pont
Article 21 – paragraph 3– point a
a) a kérelemben meghatározott felhasználások tekintetében már létezik olyan engedélyezett biocid termék, vagy olyan nem vegyi jellegű védekezési vagy megelőzési módszer, amely jelentősen kisebb kockázatot jelent az emberek vagy állatok egészsége, illetve a környezet szempontjából;
(a) for the uses specified in the application, another authorised biocidal product or a non-chemical control or prevention method already exists which presents significantly lower risk for human or animal health or the environment;
a) a kérelemben meghatározott felhasználások tekintetében már léteznek olyan engedélyezett biocid termékek, amelyek jelentősen kisebb kockázatot jelent az emberek vagy állatok egészsége, illetve a környezet szempontjából , és amelyek ugyanolyan hatékonynak bizonyulnak, és semmilyen más paraméter tekintetében nem fokozzák jelentősebb mértékben a kockázatokat ;
(a) for the uses specified in the application, other authorised biocidal products already exist which present significantly lower risk for human or animal health or the environment and which prove equally effective and involve no significant increase in the risks for any other parameter ;
Ezek az intézkedések határozzák meg azokat a kritériumokat és algoritmusokat, amelyeket az összehasonlító értékelés során az egységes kérelem biztosítása céljából az egész Unióban alkalmaznak.
These measures shall define the criteria and algorithms to be used in a comparative assessment to ensure that there is a uniform application throughout the Union .
Az összehasonlító értékelés iránti kérelemnek alapvetően és nem pedig kivételként kellene figyelembe vennie a termék gyakorlati felhasználásából származó tapasztalatokat.
An application for comparative assessment should, as the rule and not the exception, take account of experience from use of the product in practice.
Az összehasonlító értékelés iránti kérelemnek ezért a 9. cikk szerint potenciálisan helyettesíthető hatóanyagot tartalmazó termékek engedélyének megújítására kell korlátozódnia.
An application for comparative assessment should therefore be confined to the renewal of authorisations for those products which contain active substances that have been identified as candidates for substitution in accordance with Article 9.
21 cikk – 5 bekezdés – 2 albekezdés
Article 21 – paragraph 5 – subparagraph 2
A Bizottság végrehajtási szabályokat fogad el a közösségi érdekű kérdéseket felvető összehasonlító értékelésekre vonatkozó eljárások meghatározására .
The Commission shall adopt implementing rules specifying the procedures related to comparative assessments involving questions of Community interest .
Az e rendelet nem alapvető fontosságú elemeinek – azok kiegészítésével történő – módosítására irányuló szabályokat a 72. cikk (4) bekezdésében említett ellenőrzéssel történő szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell elfogadni .
Those rules , designed to amend non-essential elements of this Regulation by supplementing it, shall be adopted in accordance with the regulatory procedure with scrutiny referred to in Article 72(4).
Az uniós érdekű kérdéseket felvető összehasonlító értékelésekre vonatkozó eljárások meghatározása érdekében a Bizottság a 71a . cikkel összhangban, a 71b. cikk és a 71c . cikk feltételeire figyelemmel felhatalmazáson alapuló jogi aktusok útján igazítja ki a kritériumokat.
In order to specify the procedures related to comparative assessments involving questions of Union interest, the Commission shall adapt the criteria by means of delegated acts in accordance with Article 71 a and subject to the conditions of Articles 71 b and 71 c.
(6) A 15. cikk (4) bekezdésétől eltérve potenciálisan helyettesíthető hatóanyagot tartalmazó biocid terméket legfeljebb öt éves időtartamokra lehet engedélyezni.
Notwithstanding Article 15(4), an authorisation for a biocidal product containing an active substance that is a candidate for substitution shall be granted for periods not exceeding five years.
Amíg potenciálisan helyettesíthető hatóanyagokon alapuló, alapvető és életképes biocid termékek léteznek, meg kell engedni engedélyük megújítását, és ez nem korlátozódhat egy egyszeri legfeljebb 5 éves megújítási időtartamra.
As long as essential and viable biocidal products exist based on active substances that are candidates for substitution, the renewal of their authorisation should be allowed, and not be limited to a one-off renewal period of maximum five years.
21 cikk – 6 bekezdés – 1 a albekezdés (új)
Article 21 – paragraph 6 - subparagraph 1 a (new)
A tagállamok helyettesítési tervet állapítanak meg és hajtanak végre annak biztosítására, hogy az érintett biocid termék alkalmazását az engedélyezési időszakon belül fokozatosan beszüntessék, és hogy az érintett hatóanyagot vagy terméket megbízható vegyi vagy nem vegyi jellegű alternatívákkal lehessen helyettesíteni.
Member States shall establish and implement a substitution plan in order to ensure that the application of the relevant biocidal product is phased out within the authorisation period and that the relevant active substance or product can be replaced with chemical or non-chemical sound alternatives.
Elfogadhatatlan annak megengedése, hogy egy biocid termék további öt éven át forgalomban maradhasson, ha jobb alternatívák állnak rendelkezésre.
It is unacceptable to allow a biocidal product to stay on the market for another five years when better alternatives are available.
A PPP-rendeletben elfogadottal azonos határidőt kell alkalmazni.
The same timeline as agreed in the PPP regulation should apply.
Az ügynökség a kérelem kézhezvételétől számított három héten belül értesíti az értékelő illetékes hatóságot arról, hogy a kérelem hozzáférhető az ügynökség adatbázisában.
The Agency shall, within three weeks after the receipt of the application, notify the evaluating competent authority that the application is available in the Agency database.
a) a 18. cikkben említett információkat benyújtották;
(a) the information referred to in Article 18 has been submitted;
b) mellékelték a 70. cikk értelmében befizetendő díjakat.
(b) it is accompanied by the fees payable under Article 70.
A validálás nem foglalja magában a benyújtott adatok minőségének vagy helytállóságának, vagy az adatokkal kapcsolatos követelmények módosításának alátámasztására felhozott indokoknak az értékelését.
The validation shall not include an assessment of the quality or the adequacy of any data or justifications for the adaptation of data requirements submitted.
Az Európai Vegyianyag-ügynökségnek (ECHA) oly módon kell elvégeznie minden kérelem uniós szintű, kezdeti értékelését, hogy az értékelő illetékes hatóság a kérelem tényleges értékelésére tudjon összpontosítani.
The ECHA should carry out the initial validation of all applications throughout the Union , so that the evaluating competent authorities can concentrate on actual assessment of the applications.
Jelenleg az értékelő illetékes hatóságok a dokumentációk igazgatási és tudományos elemeinek vizsgálata során eltérő megközelítést alkalmaznak.
Currently, where the evaluating competent authorities consider both the administrative and the scientific aspects of applications, there have been inconsistencies in their approach.
Az átvevő illetékes hatóság a kiegészítő információk kézhezvételétől számított egy hónapon belül döntést hoz arról, hogy a benyújtott kiegészítő információk elégségesek-e a kérelem validálásához.
The receiving competent authority shall, within one month from the receipt of the additional information, determine whether the additional information submitted is sufficient to validate the application.
Az átvevő illetékes hatóság elutasítja a kérelmet, amennyiben a kérelmező nem nyújtja be a kért információt a határidőn belül, és erről értesíti a kérelmezőt.
The receiving competent authority shall reject the application if the applicant fails to submit the requested information within the deadline and inform the applicant thereof.
Az egész Unióban az ECHA-nak kell elvégeznie minden kérelem első validálását, hogy az értékelő illetékes hatóságok a kérelmek valódi elbírálására koncentrálhassanak.
ECHA should carry out the initial validation of all applications throughout the Community, so that the evaluating competent authorities can concentrate on the actual evaluation of applications.
Jelenleg ugyanis felismertek a megközelítéssel kapcsolatban olyan következetlenségeket, amikor az értékelő hatóságoknak a dokumentáció adminisztratív és gazdasági elemeit is vizsgálnia kellett.
Currently, where evaluating competent authorities consider both the administrative and the scientific aspects of applications, there have been inconsistencies in their approach.
Amennyiben a kérelmező nem egészíti ki időben a kérelmét, az ügynökség elutasítja azt, és erről értesíti a kérelmezőt és az értékelő illetékes hatóságot.
The Agency shall reject the application if the applicant does not submit the required additional information on time, and shall notify the applicant and the evaluating competent authority of the rejection.
Ebben az esetben a 70. cikknek megfelelően az ügynökség számára megfizetett díj egy részét visszatérítik.
In such cases, part of the fees payable to the Agency under Article 70 shall be reimbursed.
(1) Az átvevő illetékes hatóság a 22. cikkben említett validálást követő hat hónapon belül a 16. cikkel összhangban határozatot hoz a kérelemmel kapcsolatban.
The receiving competent authority shall, within six months after the validation referred to in Article 22, decide on the application in accordance with Article 16.
Figyelembe véve, hogy az 1. mellékletbe való bekerülésük előtt a biocid termékeknél használt hatóanyagokat már hosszas értékelésnek vetik alá, úgy vélem, hogy a rendelettervezet által előirányzott 12 hónapos határidő túl hosszú egy olyan biocid termék engedélyezéséhez, amelynek alapját már engedélyezett hatóanyagok képezik.
Given the fact that, before being included in Annex I to the regulation, active substances used in biocidal products are already subject to lengthy assessment, it is felt that the period of twelve months provided for in the proposal for a regulation is too long for the authorisation of a biocidal product based on authorised active substances.
12 hónap megfelelőbb időszak egy engedély megújítására.
12 months would be a more appropriate length of time for the renewal of an authorisation.
(3) Az átvevő illetékes hatóság kérheti a nemzeti engedélynek és a kérelemnek az illetékes hatóság székhelye szerinti tagállam egyik hivatalos nyelvére történő lefordítását.
The receiving competent authority may require a translation of the national authorisation and application into one of the official languages of the Member State where that competent authority is situated.
Az illetékes hatóságnak angol nyelven benyújthatók az olyan nemzeti engedély iránti kérelmek, amelyek kölcsönös elismeréssel kapcsolatos eljárást vonnak maguk után, beleértve a 18. cikk (1) bekezdésben említett dokumentumokat.
Applications for a national authorisation which involve a mutual recognition procedure may be submitted to the competent authority in English, including the documents referred to in Article 18(1) .
Az egynél több hivatalos nyelvre történő fordítás előírásának lehetősége (azon esetekben, amikor az adott tagállamban egynél több hivatalos nyelv van) szükségtelen pénzügyi és adminisztrációs terhet róhatna a kérelmezőre.
The possibility of requiring translations in more than one official language (in cases where there are more than 1 in a given Member State) could place an unnecessary financial and administrative burden on the applicant.
Egységes engedélyszámot kell alkalmazni az összes érintett tagállamban.
A single authorisation number shall be used in all the Member States involved.
A további egyszerűsítés érdekében minden európai uniós tagállamban ugyanaz legyen az engedélyszám, amennyiben egy terméknél kölcsönös elismerési eljárást végeznek.
To simplify matters, a single authorisation number should be assigned in all Member States in the case of products for which a mutual recognition procedure has been followed.
27 cikk – 1 bekezdés – 2 albekezdés
Article 27 – paragraph 1 – subparagraph 2
A Bizottság a 72. cikk (3) bekezdésében említett eljárással összhangban határozatot fogad el arról, hogy az illetékes hatóság által felhozott indokok alapján jogos-e a nemzeti engedély korlátozása vagy elismerésének elutasítása.
The Commission shall adopt a decision on whether the grounds set out by the competent authority justify refusal to recognise, or restriction of, the national authorisation in accordance with the procedure referred to in Article 72(3).
A Bizottság a 72. cikk (3) bekezdésében említett eljárással összhangban , a kérelmezővel való konzultációt követően határozatot fogad el arról, hogy az illetékes hatóság által felhozott indokok alapján jogos-e a nemzeti engedély korlátozása vagy elismerésének elutasítása.
The Commission shall , after consultation with the applicant, adopt a decision on whether the grounds set out by the competent authority justify refusal to recognise, or restriction of, the national authorisation in accordance with the procedure referred to in Article 72(3).
A Bizottság az értesítés kézhezvételétől számított három hónapon belül határozatra irányuló javaslatot tesz.
Within three months of receiving the notification, the Commission shall make a proposal for a decision.
Amennyiben a Bizottság a 30. cikkben meghatározott eljárás alapján kikéri az Ügynökség véleményét, a három hónapos határidőt az Ügynökség véleményének továbbításáig felfüggesztik.
Should the Commission ask the Agency for an opinion under the procedure set out in Article 30, the three-month period shall be suspended until the Agency has forwarded its opinion.
A rendelet szövegében szerepelnie kell a tagállamok közötti viták rendezésére vonatkozó határidőknek.
The regulation should set out the time period for the resolution of disputes between Member States.
Egy három hónapos időszak megfelelő ahhoz, hogy a Bizottság kidolgozhasson egy, az engedély elismerésének elutasításáról vagy korlátozásáról szóló határozatra irányuló javaslatot.
A period of three months is thought to be adequate to enable the Commission to draw up a proposal for a decision to refuse to recognise or to restrict the authorisation.
28 cikk – 8 bekezdés – 1 a albekezdés (új)
Article 28 – paragraph 8 - subparagraphs 1 a (new)
Az egyszerűség érdekében olyan termék esetében, amellyel kapcsolatban lefolytatták a kölcsönös elismerési eljárást, hasznos minden tagállamban egyetlen engedélyezési számot kiadni.
To simplify matters, a single authorisation number should be assigned in all Member States in the case of products for which a mutual recognition procedure has been followed.
a Bizottság a 71a. cikkel összhangban, a 71b. cikk és a 71c. cikk feltételeire figyelemmel felhatalmazáson alapuló jogi aktusok útján felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat fogad el az e cikk (1a) albekezdésében említett egységes engedélyezési szám kiadására vonatkozó kritériumok és eljárások pontosítása céljából.
The Commission shall adopt , by means of delegated acts in accordance with Article 71 a and subject to the conditions of Articles 71 b and 71 c, delegated actsspecifying the criteria and procedures for assigning the single authorisation number referred to in subparagraph 1a .
A Bizottság , a kérelmezővel folytatott konzultációt követően, a 72. cikk (3) bekezdésében említett eljárással összhangban határozatot fogad el arról, hogy az illetékes hatóság által felhozott indokok alapján jogos-e a nemzeti engedély korlátozása vagy elismerésének elutasítása.
The Commission shall , following consultation of the applicant, adopt a decision on whether the grounds set out by the competent authority justify refusal to recognise, or restriction of, the national authorisation in accordance with the procedure referred to in Article 72(3).
28 cikk – 9 bekezdés – 3 albekezdés
Article 28 – paragraph 9 – subparagraph 3
Amennyiben a Bizottság elutasítja a nemzeti engedély elismerésének elutasítására vagy korlátozására felhozott indokokat, az engedély elismerésének elutasítását vagy az engedély korlátozását javasoló illetékes hatóság a referencia illetékes hatóság által kibocsátott nemzeti engedély alapján késedelem nélkül engedélyezi az érintett biocid terméket .
If the Commission decision dismisses the grounds presented for refusing or restricting the national authorisation the competent authority that proposed to refuse to recognise the authorisation, or to restrict the authorisation, shall without delay authorise the biocidal product concerned in accordance with the national authorisation issued by the reference competent authority .
Amennyiben a Bizottság határozata megerősíti a későbbi engedély elutasítására vagy korlátozására vonatkozóan előterjesztett indokokat, a biocid terméket korábban engedélyező illetékes hatóság a bizottsági határozatnak való megfelelés érdekében késedelem nélkül felülvizsgálja az általa kibocsátott nemzeti engedélyt .
If the Commission decision confirms the grounds presented for refusing or restricting the subsequent authorisation, the competent authority that had previously authorised the biocidal product shall without delay review its national authorisation to comply with that decision .
Amennyiben a Bizottság határozata az eredeti nemzeti engedélyt erősíti meg, a nemzeti engedély elismerésének elutasítását, illetve a nemzeti engedélynek csak bizonyos feltételek mellett történő elismerését javasoló illetékes hatóság késedelem nélkül az eredeti engedélynek megfelelően engedélyezi az érintett biocid terméket.
If the Commission decision confirms the initial national authorisation, the competent authority that proposed to refuse to recognise a national authorisation, or to recognise the national authorisation subject to certain conditions, shall without delay authorise the biocidal product concerned in accordance with the initial authorisation.
29 cikk – 1 bekezdés – 1 albekezdés – bevezető rész
Article 29 – paragraph 1 – subparagraph 1 - introductory part
A PPP-rendelettel összhangban a tagállamok számára lehetővé kell tenni, hogy kiigazítsák a biocidok felhasználási módjait (58. cikk (2) bekezdés d) pont) és a felhasználói kört (58. cikk (2) bekezdés k) pont).
In line with the PPP regulation, Member States should also be allowed to adjust the uses of the biocides (Article 58(2)(d)) and the categories of users (Article 58(2)(k)).
29 cikk – 1 bekezdés – 1 albekezdés – c pont
Article 29 – paragraph 1 – subparagraph 1 – point c
c) a felhasználás fontos körülményei, különösen az éghajlat vagy a célszervezetek szaporodási időszaka jelentősen különböznek azon tagállam körülményeitől, amelyben a biocid terméket eredetileg értékelték, vagy azon tagállam körülményeitől, amelyben eredetileg kiadták az engedélyt , és ezért a változatlan formában történő nemzeti engedélyezés elfogadhatatlan kockázatot jelenthet az emberekre és a környezetre .
(c) the relevant circumstances of use, in particular the climate or the breeding period of the target species, differ significantly from those in the Member State where the initial evaluation was carried out or the Member State where the initial national authorisation was issued, and an unchanged national authorisation may therefore present unacceptable risks to humans or to the environment .
c) a felhasználás fontos körülményei, különösen az éghajlat vagy a célszervezetek szaporodási időszaka jelentősen különböznek azon tagállam körülményeitől, amelyben a biocid terméket eredetileg értékelték, vagy azon tagállam körülményeitől, amelyben eredetileg kiadták az engedélyt.
(c) the relevant circumstances of use, in particular the climate or the breeding period of the target species, differ significantly from those in the Member State where the initial evaluation was carried out or the Member State where the initial national authorisation was issued.
A tagállamok számára lehetővé kell tenni a helyi körülményekhez való hozzáigazítást, ha az éghajlat vagy a tenyészidőszak jelentősen eltér.
Member States should be allowed to adjust to local circumstances whenever the climate or the breeding period differs significantly.
Ez még a PPP-rendeletnél is szigorúbb, amely feltétel nélkül lehetővé teszi a nemzeti kiigazításokat (lásd a PPP-rendelet 36. cikkének (3) bekezdését).
This is even more strict than the PPP regulation, which allows for national adjustments without any conditions (see Article 36(3) of the PPP regulation).