natgillin/translations-raw huggingface dataset:
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/196.htm , más szóval azt, hogy a terrorizmus fogalmába illesszenek be néhány specifikus előkészítő cselekményt is: a terrorista bűncselekmény elkövetése érdekében folytatott nyilvános izgatást, a terroristák toborzását és a terroristák kiképzését.
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/196.htm namely the inclusion of the concept of terrorism in certain specific preparatory acts: public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism.
Az előadó üdvözli a Bizottság azon szándékát, amely az Európai Unió fellépésének erősítésére irányul a terroristák toborzása és kiképzése elleni küzdelem terén, és úgy véli, hogy tényleges többletértéket jelent e fellépés beillesztése az EU integrált intézményi kereteibe (kiküszöbölhetők a hosszú ideig tartó aláírási és ratifikálási eljárások), a büntető intézkedések természete és szintje tekintetében egységes jogi keret előírása a meghatározott előkészítő bűncselekmények esetében, valamint annak engedélyezése, hogy ezekre alkalmazhatók legyenek a 2002. évi kerethatározatra
The rapporteur welcomes the Commission's intention to step up EU action to combat recruitment and training for terrorism and considers that there is genuine added value to be derived from incorporating such action into the EU's integrated institutional framework (no lengthy signing and ratification procedures), from providing for those specific preparatory acts a uniform legal framework as regards the nature and the level of penal sanctions, and from enabling the EU's cooperation mechanisms relating to the 2002 framework decision
Ugyanakkor az előadó véleménye szerint a Bizottság javaslata, amely a „terrorista cselekmény elkövetésére való nyilvános izgatást” bűncselekménnyé nyilvánítaná, kockázatot rejt magában a szabadságjogok és az alapjogok tekintetében, hiszen ezzel már nem csak maguk a terrorista bűncselekmények, hanem a terrorista bűncselekmény elkövetésére buzdító vagy akár csak erre alkalmas szóbeli vagy írott szövegek is büntethetővé válnak.
The rapporteur considers, however, that the Commission proposal (which provides for 'public provocation to commit a terrorist offence' to be criminalised) could pose a threat to fundamental rights and freedoms, since penalties would no longer be imposed solely on terrorist offences themselves but also on words (either spoken or written) which are deemed to have caused a terrorist offence to be committed or may simply have that effect.
Márpedig az előadó álláspontja szerint a javaslat jelenlegi állapotában nem teszi lehetővé sem a büntetendő magatartások elégséges mértékben egyértelmű és pontos meghatározását, sem a hasonló jellegű válaszadást a két – egymástól elválaszthatatlan – célkitűzésre, azaz a terrorizmus elleni harcra, valamint az emberi jogokra és az alapvető szabadságjogokra.
In the rapporteur's view the proposal does not enable the types of behaviour which are to be criminalised to be defined clearly and precisely enough or a clear, precise response to be given to the two indissoluble objectives constituted by the fight against terrorism and the upholding of human rights and basic freedoms.
Mivel a véleményszabadság és a jogok megsértése közötti különbség a gyakorlatban néha csupán árnyalatnyi, az előadó félelmei szerint ezek a hiányosságok megnyitják az utat a visszaélések előtt.
And since the dividing line between freedom of speech and law-breaking is in practice sometimes rather blurred, the rapporteur fears that such shortcomings may open the door to abuse.
Ezért javasolja, hogy a bizottsági szöveg egyensúlyának megteremtése és a jogbiztonsággal összefüggő színvonalának javítása érdekében a jelentéstervezetet bizonyos pontokon módosítsák.
Hence she suggests in this draft report that a number of changes should be made in order to shift the balance within the Commission text and to increase the level of legal certainty therein.
E munka elsősorban az alábbi pontokat érinti: a „nyilvános izgatás” fogalma és meghatározása, az alapvető szabadságjogok védelmére vonatkozó garanciák, a három új bűncselekmény elkövetésére irányuló kísérlet bűncselekménnyé minősítése, valamint az utóbbiakra alkalmazandó joghatósági szabályok.
This mainly concerns the following points: the concept of 'public provocation' and the definition thereof, safeguards relating to the protection of fundamental freedoms, the criminalisation of any attempt to commit one of the three new offences and the jurisdictional rules applicable thereto.
A „terrorista bűncselekmény elkövetésére való nyilvános izgatás” fogalma
The concept of 'public provocation to commit a terrorist offence'
Az előadó úgy gondolja, hogy szükség van a „terrorista bűncselekmény elkövetésére való nyilvános izgatás” fogalmának további meghatározására.
The rapporteur considers that the definition of 'public provocation to commit a terrorist offence' should be tightened up.
Először is úgy tűnik számára, hogy az „izgatás” kifejezés – homályos körvonalai folytán – már maga túlságosan ködös és ezért kívánatos lenne helyette a „felbujtás” kifejezést használni, amely a büntetőjogi nyelvezetben amúgy is mindennapos.
Firstly, she believes the very term 'provocation' may create confusion on account of its imprecision and that it should therefore be replaced by the term 'incitement', which is more commonly used in legal language.
A Bizottság egyébként a rasszizmus és az idegengyűlölet elleni harcról szóló kerethatározatra irányuló javaslatában
Furthermore, the Commission includes the concept of 'public incitement to violence or hatred' in its proposal
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0664:FIN:FR:PDF az „erőszakra vagy gyűlöletre való nyilvános izgatás” fogalmat használta, s ezt alkalmazta a Tanács is 2008. február 26-i iránymutatásában
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0664:FIN:FR:PDF for a framework decision on combating racism and xenophobia (a choice also made by the Council in its 26 February 2008 guideline
Másodsorban – a meghatározás tartalmára vonatkozólag – az előadó szerint szigorúbban kell körülhatárolni a vád alá vonható magatartások sorát.
Concerning the substance of the definition, the rapporteur thinks that the range of behaviour which may be criminalised should be more strictly delineated.
Ennek megfelelően véleménye szerint a szóban forgó magatartásnak egy terrorista cselekmény elkövetésének „valós”– és nem csupán feltételezett – veszélyét kell felidéznie, , vagyis kellőképpen szoros kapcsolatnak kell fennállnia a felbujtás és a terrorista cselekmény elkövetésének lehetősége között.
Hence she considers that the behaviour in question must constitute a 'genuine' danger - and not just a hypothetical one - that a terrorist offence would be committed (in other words, there must be a sufficiently close link between incitement and the possibility that a terrorist act will be perpetrated).
Az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok védelmét biztosító gátak
Safeguards relating to the protection of human rights and fundamental freedoms
Az előadó határozottan kiáll amellett, hogy a szöveg rendelkezéseiben jelenjenek meg olyan védzáradékok, mint amelyek a terrorizmus megelőzéséről szóló ET-egyezmény 12. cikkében találhatók.
The rapporteur firmly supports the incorporation into the text of safeguard clauses equivalent to those laid down in Article 12 of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism.
Ugyanis bár a Bizottság javaslatában szinte szóról szóra átvette az ebben az egyezményben szereplő „nyilvános izgatás”, „toborzás” és „kiképzés” kifejezések meghatározásait, ugyanakkor figyelmen kívül hagyta a 12. cikkben található biztosítékokat, amelyeket az említett kifejezésektől az ET maga is – hiszen értelmezésükhöz szükségesek – elválaszthatatlannak tekint.
Although in its proposal the Commission has incorporated almost word for word the definitions of 'public provocation', 'recruitment' and 'training' which are contained in that convention, it has omitted the safeguards provided for in Article 12 which the Council of Europe itself regards as indissociable from those concepts, since they have an essential role to play in interpreting them.
Az előadó szeretné ezt a hiányosságot és az ebből eredő egyensúlyhiányt kiküszöbölni azzal, hogy a szövegbe olyan új rendelkezéseket illeszt, amelyek céljuk szerint emlékeztetik a tagállamokat egyfelől arra, hogy tiszteletben kell tartaniuk az EU Alapjogi Chartáját, valamint a vélemény- és a társulási szabadságot illető kötelezettségeiket, másfelől pedig arra is, hogy a bűncselekményi minősítéseknek arányosaknak kell lenniük a „jogos célokkal és egy demokratikus társadalomban való szükségességükkel”, s ki kell zárniuk az „önkényesség, a megkülönböztető vagy fajgyűlölő bánásmód minden formáját”.
The rapporteur wishes to remedy this omission and the resulting imbalance by incorporating into the text new provisions intended to remind the Member States on the one hand of the need for them to uphold the EU Charter of Fundamental Rights and to meet their obligations as regards freedom of speech and freedom of association, and on the other hand of the fact that penalties must be proportionate ‘having regard to the legitimate aims pursued and the necessity thereof in a democratic society’ and exclude ‘any form of arbitrariness or of discriminatory or racist treatment’.
Az előadó szerint ezek a védzáradékok feltétlenül szükségesek mind az európai polgárok jogbiztonsága, mind az ET álláspontjával való koherencia érdekében.
In the rapporteur’s opinion, such safeguard clauses are essential both in terms of legal certainty for European citizens and in terms of consistency with the Council of Europe’s position.
A kísérlet büntetendőnek minősítése
Criminalisation of attempts
Az előadó ebben a kérdésben követi a Bizottság álláspontját, amely javaslata 4. cikke (2) bekezdésében kizárja a 3. cikk (2) bekezdése a)–c) pontjában meghatározott három új bűncselekmény elkövetésére tett kísérlet bűncselekménnyé való minősítésének kötelezettségét.
In this respect the rapporteur is in agreement with the Commission which, in Article 4(2) of its proposal, excludes any obligation to criminalise an attempt to commit one of the three new offences listed in Article 3(2)(a) to (c).
A Tanács 2008. április 18-i iránymutatásában végül azt a megoldást fogadta el – hasonlóan a terrorizmus megelőzéséről szóló ET-egyezményhez –, hogy a toborzás és a kiképzés kísérletének bűncselekménnyé minősítése legyen választható.
The arrangement finally adopted by the Council in its 18 April 2008 guideline (and also by the Council of Europe in the Convention on the Prevention of Terrorism) is that of optional criminalisation of attempted recruitment and training.
Az előadó véleménye szerint amennyiben ez a megoldás ésszerűbb, mint a tagállamok egy csoportja által javasolt kötelező bűncselekménnyé minősítés, kívánatos lenne a Bizottság megfogalmazását elfogadni és nem nyújtani be ide vonatkozó módosítási javaslatokat.
Although the rapporteur regards this arrangement as more reasonable than the mandatory criminalisation proposed by certain Member States, the rapporteur considers that it would be better to accept the Commission’s wording and hence not to table an amendment on this point.
Az új bűncselekményekre alkalmazandó joghatósági szabályok
The jurisdictional rules applicable to the new offences
Az előadó – a Tanácshoz hasonlóan – úgy gondolja, hogy a Bizottság által a kerethatározat 9. cikkébe illesztett új (1a) bekezdés túlságosan messzire megy és ezért nem szabad megtartani.
Like the Council the rapporteur considers that the new paragraph 1a incorporated by the Commission into Article 9 of the framework decision goes much too far and should thus be dropped.
Az előadó azt sem tartja kívánatosnak, hogy a három új bűncselekmény esetében a tagállamokat joghatóságuk területen kívüli jelleggel történő megállapítására kötelezzék, mivel ez olyan rendkívül érzékeny kérdés, amelynek értelmezése államról államra hatalmas mértékben változik.
She also disagrees with the idea of requiring the Member States to establish their jurisdiction extraterritorially as regards the three new offences, since this is a highly sensitive matter, the perception of which varies greatly from one Member State to another.
Ennek megfelelően az előadó azt javasolja, hogy a tagállamra kell bízni annak eldöntését, hogy alkalmazza-e vagy sem a 9. cikk d) és e) pontjában megállapított joghatósági szabályokat.
Hence she proposes that the Member States should be allowed to choose whether or not to apply the jurisdictional rules laid down in Article 9(d) and (e).
Egyébként a Tanácsban eredetileg több küldöttség is ugyanezt javasolta.
This is in any case what had initially been proposed by a number of delegations within the Council.
Az előadó nagyon komolyan veszi a terrorista fenyegetést, és aggódik amiatt, hogy az utóbbi években megszaporodtak a terrorista propagandát szolgáló honlapok (jelenleg mintegy 5 000 van belőlük), illetve a miatt a hatás miatt, amelyet ezek nevezetesen a magatartásmódok radikalizálódása és a terrorizmusra való toborzás tekintetében gyakorolhatnak.
The rapporteur takes the terrorist threat very seriously and is concerned at the huge increase over the last few years in the number of terrorist-propaganda sites (of which there are currently approximately 5000) and at the impact which those sites may have, particularly in terms of the radicalisation of behaviour and of recruitment to the terrorist cause.
Ugyanakkor úgy véli, hogy bár a probléma kezelése elengedhetetlenül szükséges, különösen elővigyázatosnak kell lenni ennek módját illetően, mivel egy ilyen érzékeny területen fennáll annak kockázata, hogy az európai polgárok biztonságának javítására irányuló szándék a gyakorlatban ugyanezen polgárok jogainak és szabadságjogainak korlátozásában nyilvánul meg.
She nonetheless considers that, although tackling the problem is essential, particular care should be taken over how this is done, since in such a sensitive area the risk is that efforts to increase the security of European citizens will in practice result in restrictions on those citizens’ rights and freedoms.
Mindenekelőtt tehát az foglalkoztatja, hogy olyan kiegyensúlyozott és jogi értelemben világos szöveg keletkezzék, amely lehetővé teszi a terrorizmus elleni harc nagyobb hatékonyságának ötvözését az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok magas védelmi szintjével.
Her first concern is thus to draw up a balanced and legally clear text which will enable greater effectiveness in the fight against terrorism to be combined with a high level of protection for human rights and basic freedoms.
a terrorizmus elleni küzdelemről szóló 2002/475/IB kerethatározat módosításáról szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslatról
on the proposal for a Council framework decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
A 2002/475/IB kerethatározat mérföldkövet jelentett a terrorizmus elleni küzdelem területén az Európai Unióban.
Framework Decision 2002/475/JHA was a landmark in the combating of terrorism in the EU.
Lehetővé tette a terrorizmus fogalmának, továbbá az e körbe tartozó tevékenységek esetében alkalmazható büntetéseknek azonos értelmű meghatározását valamennyi tagállamban.
It enabled the definition of terrorism, and the penalties for it, to be harmonised across the Member States.
· terrorista bűncselekmény elkövetésére való nyilvános izgatás,
§ public provocation to commit terrorist offences;
· terroristák toborzása,
§ recruitment for terrorism, and
· terroristák kiképzése.
§ training for terrorism.
A Bizottság nagymértékben támaszkodott az Európa Tanácsnak a terrorizmus visszaszorításáról szóló egyezményére, amely tartalmazza e három bűncselekmény felsorolását.
The Commission has to a large extent based its proposal on the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism, which, inter alia , recognises those three types of criminal offence.
A látszat ellenére a három bűncselekmény beillesztése kétségbevonhatatlanul hozzáadott értéket jelent , mivel a kerethatározat alkalmazási köre így kibővül:
Despite appearances, the inclusion of those three offences is unquestionably of added value since it broadens the scope of the Framework Decision:
Lásd az Európa Tanács Egyezményének mellékletét. ); és
See the Annex to the Council of Europe Convention. ), and
· másodsorban, a kerethatározattal kialakított jogi rendszer igen teljes, így például olyan szankciók sorát is magában foglalja , amelyek automatikusan alkalmazandók az említett három bűncselekmény esetében.
§ Secondly, the legal regime established by the Framework Decision is very comprehensive, including, for example, a system of penalties that would apply automatically to the three offences mentioned.
Ugyanakkor alapvetően fontos, hogy a tagállamok a lehető leghamarabb ratifikálják az Európa Tanácsnak a terrorizmus visszaszorításáról szóló egyezményét , mivel a két eszköz párhuzamos és egymással kombinált alkalmazása nyújthat optimális garanciát az Unió polgárai, valamint az Európa Tanács tagállamainak polgárai számára.
Nevertheless, it is essential for the Member States to ratify the Council of Europe Convention on the prevention of terrorism as quickly as possible, since the parallel and combined implementation of both those instruments would provide maximum guarantees for citizens of the Union and nationals of the member states of the Council of Europe.
Nem felesleges a kerethatározatot olyan értelemben módosítani, hogy a véleménynyilvánításhoz és az egyesüléshez való jog nagyobb hangsúlyt kapjon, illetve hivatkozás történjék az Alapjogi Chartára is.
There is nothing superfluous in making clarifications to the Framework Decision that lay the emphasis on freedom of expression and association or refer to the Charter of Fundamental Rights.
Ugyanakkor nagyon fontos kiemelni, hogy az EU jogrendszere önmagában is teljes mértékben biztosítja az emberi jogok védelmét.
Nevertheless, it is vital to make it clear that the EU legal system, per se, fully protects human rights.
Szilárdan el kell utasítani a terrorizmus elleni harc és az emberi jogok védelme szembeállítására irányuló minden szándékot (mely azt jelentené, hogy a terrorizmus elleni harc csak az emberi jogok rovására folytatható): e célkitűzések egyáltalán nem összeegyeztethetetlenek, hiszen a terrorizmus elleni harc végső igazolása az emberi jogok védelmében gyökeredzik .
Any attempt to counterpose the combating of terrorism and the protection of human rights (implying that terrorism can only be combated to the detriment of human rights) should be emphatically discarded: far from being mutually incompatible objectives, the protection of human rights is the main justification for the combating of terrorism.
A közöttük felállított kettős tagolódás mesterséges, jogilag téves, politikailag pedig veszélyeket hordoz magában.
Any notion of a dichotomy is artificial, legally flawed and politically dangerous.
Végezetül, a terroristák kiképzésére vonatkozólag javasolható, hogy az e bűncselekmény megvalósítására irányuló kísérlet is legyen büntethető , mivel a valóságban előfordulhatnak és ezért megvizsgálandók azok az esetek, amikor az infrastruktúrák felfedezése és felszámolása már használatba vételük előtt megtörténik.
Lastly, with regard to training for terrorism, it is suggested that attempting to provide training should also be qualified an offence, since there is a real possibility of training facilities being discovered and dismantled before they have been used, and this must be taken into consideration.
Hangsúlyozni kell, hogy bár a szöveg tartalmilag még pontosításra szorulhat, a Bizottság javaslata nagyon is helyénvaló annyiban, hogy nagy előrelépést jelent és lehetővé teszi a terrorizmus elleni hatékonyabb küzdelmet az EU-ban.
In short, and although it could be improved upon, the Commission proposal is an appropriate one, as it constitutes a major step towards a more effective combating of terrorism in the EU.
Hangsúlyozni szükséges, hogy a javaslatnak köszönhetően a tagállamok nemcsak a számítógépes bűnözéssel vehetik fel a harcot, hanem semlegesíthetik mindazon nyilvános közléseket is, amelyek – bármiféle eszközzel és bárhol – megvalósítják a terrorizmusra való nyilvános izgatást vagy annak dicsőítését .
It should be highlighted that the Commission proposal would enable the Member States not only to counteract cyberterrorism, but also to neutralise any publicity that constitutes public provocation to commit terrorism, or apologias for it, via any medium and in any place.
Mindezen okokból és az e jelentésben javasolt módosítások fenntartásával a Bizottság javaslata jóváhagyható.
For the reasons stated above, the Commission proposal should be supported, subject solely to the amendments proposed in this report.
A Jogi Bizottság felkéri az illetékes Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottságot, hogy jelentésébe foglalja bele az alábbi módosításokat:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affaire, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Bár a számítógépes terrorizmus elleni harc prioritást jelent, a nyilvános izgatást az Unió valamennyi tagállamában célszerű büntethetővé tenni, mivel szükség van valamennyi olyan nyilvános közlés semlegesítésére, amely – bármiféle eszközzel és bárhol – megvalósítja a terrorizmusra való nyilvános izgatást vagy annak dicsőítését.
(4a) While the combating of cyberterrorism is a priority, the relevance of criminalising public provocation in all the EU Member States also stems from the need to neutralise any type of publicity that constitutes public provocation to commit terrorism, or apologias for it, via any medium and in any place.
(12a) A jelen javaslatban foglalt módosítások kiegészítik az Európa Tanács 2005. május 16-i, a terrorizmus visszaszorításáról szóló egyezményének rendelkezéseit, s ennek megfelelően feltétlenül szükséges, hogy jelen határozat hatálybalépésével párhuzamosan az egyezményt valamennyi tagállam a lehető legrövidebb időn belül ratifikálja.
(12a) The amendments contained in this proposal are complementary to the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism of 16 May 2005, and it is therefore essential, in parallel with the entry into force of this Decision, that all Member States ratify that Convention.
1 cikk – 1 pont (új)
Article 1 – point -1 (new)
2002/475/IB határozat
Decision 2002/475/JHA
„(2) Ez a kerethatározat nem érinti az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkében megfogalmazott alapvető jogok és alapvető jogelvek , továbbá az Európai Unió Alapjogi Chartájában elismert jogok – különösen az egyesülési és a véleménynyilvánításhoz való jog – tiszteletben tartásának kötelezettségét . ”
This Framework Decision shall not have the effect of modifying the obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union or the rights recognised in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, especially the freedom of association and the freedom of expression.".
Szükség van a kerethatározat 1. cikke (2) bekezdésének aktualizálására azzal, hogy hivatkozás történik az EU Alapjogi Chartájára.
Article 1(2) of the Framework Decision should be updated with a reference to the EU Charter of Fundamental Rights.
Egyszersmind hangsúlyozni kell azon két alapvető szabadságjog – az egyesülés és a véleménynyilvánítás szabadságának – fontosságát, amelyekre a kerethatározat téves értelmezése káros hatással lehet.
Similarly, it would be appropriate to emphasise the two fundamental freedoms liable to be prejudiced by erroneous interpretation of the Framework Decision: freedom of association and freedom of expression.