natgillin/translations-raw huggingface dataset:
58. felszólítja a Bizottságot, hogy az uniós kereskedelmi megállapodásokról folyó tárgyalások során – ideértve a Kanadával és az Ukrajnával folyó tárgyalásokat – vegye figyelembe az uniós polgárok érdekeit, maradjon nyitott és rendszeresen tájékoztassa a Parlamentet a tárgyalások alakulásáról; sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a Bizottság – a tárgyalások 2009. októberi kezdete ellenére – még mindig nem tájékoztatta a Parlamentet az EU és Kanada közötti szabadkereskedelmi térségről folyó tárgyalásokról; felszólítja a Bizottságot, hogy az összes jövőbeni tárgyalási fordulóról nyújtson részletes tájékoztatást a Parlamentnek és a felelős bizottságoknak; aggodalommal töltik el továbbá a tárgyalások során a Bizottság által nyújtott esetleges engedmények, különösen a piacok megnyitása, a genetikailag módosított szervezetek, a tej, a szellemi tulajdon védelme és a származási ország feltüntetése tekintetében, és felszólítja a Bizottságot, hogy ne tegyen olyan engedményeket, amelyek előnytelenül befolyásolhatják az európai mezőgazdaságot;
Calls on the Commission, in negotiations on EU trade agreements, including those with Canada and Ukraine, to take account of the interests of EU citizens, to maintain openness and to inform Parliament regularly about the progress of the negotiations; regrets that the Commission has not yet informed Parliament about the negotiations for a free trade agreement between the EU and Canada, even though these negotiations commenced in October 2009; calls on the Commission to provide Parliament and the committees responsible with detailed information on each further round of negotiations; is also concerned at possible concessions by the Commission in the negotiations, particularly in the areas of the opening up of markets, GMOs, milk, protection of intellectual property and origin labelling, and calls on the Commission not to make any concessions that might have a negative impact on European agriculture;
A mezőgazdasági és a külkereskedelmi politika összhangjának biztosítása rendkívül lényegessé válik akkor, amikor az EU közös agrárpolitikájának (KAP) jövőjéről gondolkodik.
At a time when the EU is reflecting on the future of its Common Agricultural Policy, ensuring consistency between agricultural and external trade policy becomes all the more crucial.
A KAP az európai integráció szimbóluma, a nemzetek feletti uniós döntéshozatal egyik legfejlettebb formája.
The CAP constitutes a symbol of European integration, representing one of the highest developed forms of EU supranational decision-making.
A KAP folyamatos reformjaira különböző belső és külső nyomások hatására került sor.
The successive CAP reforms have taken place in the light of various internal and external pressures.
A többoldalú kereskedelmi megállapodások és a WTO mezőgazdasági politikára vonatkozó szabályozásai a KAP reformjának alapvető mozgatórugói.
Multilateral trade negotiations and the WTO disciplines on agricultural policies have been a major driving force of CAP reform.
A KAP piacorientáltságának fokozására és az egyéb uniós politikák előtérbe helyezésére irányuló belső uniós nyomás egyaránt tükröződik az EU külkereskedelmi politikájában, ahol a Bizottság tárgyalási stratégiája abból áll, hogy felajánlja a mezőgazdasági piacok megnyitását cserébe az európai ipari termékek és szolgáltatások jobb piaci hozzáféréséért harmadik országokban.
The internal EU pressures towards market orientation of the CAP and greater emphasis being placed on other European policies, are equally reflected in the EU’s external trade policy, where the Commission’s negotiating strategy consists of offering agricultural market opening in exchange for improved market access for European industrial products and services in third country markets.
A mezőgazdasági politika és a kereskedelempolitika összefügg.
Agriculture and trade are two intersecting policy agendas.
Mindkét gazdasági tevékenység dinamikája befolyásolja a többoldalú, régiók közötti, regionális és kétoldalú szinten kialakított szabályozási környezetet, ugyanakkor nagymértékben meg is érzi a szabályozás következményeit.
The dynamics of both economic activities influence and, to a great extent, are influenced by regulatory settings at the multilateral, inter-regional, regional, and bilateral level.
A szabályozási környezet nem statikus: hierarchiákat teremt, és tárgyalások eredményeképpen változik.
These regulatory settings are not static; they create hierarchies and evolve through negotiations.
A szabályozás sokfélesége, az eltérő kereskedelmi érdekek, a kereskedelmi feszültségek és viták tükrözik a hazai agárpolitikák és a nemzetközi kereskedelem bonyolultságát.
Regulative diversity, divergent commercial interests, trade tensions and disputes reflect the complexity of domestic agricultural policies and international trade.
Mivel a mezőgazdaság nem csupán gazdasági tevékenység, és a mezőgazdasági és élelmezéspolitikának olyan alapvető célkitűzéseket kell szolgálnia, mint az élelmezés- és élelmiszerbiztonság, a fő kihívást a kereskedelmi és nem kereskedelmi megfontolások hatékony összehangolása jelenti.
Since agriculture is not simply an economic activity, but agricultural and food policies are to serve fundamental objectives, such as food security and safety, the principal challenge consists of effectively accommodating trade and non-trade concerns.
Ez az összehangolás a jogi rendszer alkotóelemei közötti integráció szintjétől függően (amely a legalacsonyabb szinten a teljes különbözőségtől a kölcsönös elismerésen át az egységességig terjed) kevesebb nehézséget vet fel az EU-n belül, mint többoldalú szinten.
This accommodation, depending on the level of integration among constituent parts of a legal system (varying from, at the lowest level, complete diversity, through mutual recognition, to uniformity), poses fewer difficulties within the EU than at the multilateral level.
A WTO-ban a piacok kereskedelemi korlátok lebontásán keresztül történő megnyitása általi negatív integrációt nem kíséri kellő mértékben a szabályozási konvergenciával megvalósított pozitív integráció.
In the WTO, negative integration by way of market opening through dismantling of trade barriers, is not sufficiently accompanied by positive integration through regulatory convergence.
Ugyanakkor az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazásáról szóló WTO-egyezmény (SPS-egyezmény) és a kereskedelem technikai akadályairól szóló WTO-egyezmény (TBT-egyezmény) egy új szabályozási filozófia felé tett elmozdulásként értelmezhető.
However, the WTO Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) and the Agreement on Technical Barriers to Trade (TBT Agreement) can be considered as a step towards a new regulatory philosophy.
A mezőgazdaságot az uruguayi forduló mezőgazdaságról szóló egyezménye emelte a WTO keretei közzé, amely hosszú távú célul „a tisztességes és piacorientált mezőgazdasági kereskedelem rendszerének a megteremtését” tűzte ki „a mezőgazdasági támogatások és az importtal szembeni védelem (...) jelentős és fokozatos csökkentésén” keresztül, „melynek eredményeként lehetővé válik a világ agrárpiacán fennálló korlátozások és torzulások kiigazítása, illetve elkerülése”.
Agriculture was integrated in the WTO framework by the Uruguay Round Agreement on Agriculture (AoA), with the long-term objective to ‘establish a fair and market-oriented agricultural trading system’ through ‘substantial progressive reductions in agricultural support and protection’, ‘resulting in correcting and preventing restrictions and distortions in world agricultural markets’.
A dohai forduló mezőgazdasági tárgyalásai során az okozza a fő nehézséget, hogy országok olyan csoportjai vesznek részt benne, melyek mezőgazdasági modelljei és érdekei nagyon eltérnek egymástól.
A major difficulty in the Doha Round agricultural negotiations is that they involve groups of countries with very different agricultural models and interests.
Az EU és más többfunkciós mezőgazdasági modellel rendelkező tag nem kereskedelmi jellegű megfontolásait nem veszik kellőképpen figyelembe.
The non-trade concerns of the EU and other Members with multifunctional agricultural models are not duly taken into account.
A tárgyalások során az EU sokáig védekező állásponton volt a mezőgazdaság tekintetében, és bizonyos mértékben ez továbbra is így van.
In the course of these negotiations, the EU has for a long time been -and to a certain extent still is- on the defensive as regards agriculture.
Ugyanakkor reagálnunk kell bizonyos téves értelmezésekre, amelyek nem veszik figyelembe, mennyire megváltozott a KAP életre hívása óta.
However, some observations need to be made in relation to certain misconceptions, which fail to take into account just how much the CAP has changed since its inception.
Az EU a fejlődő országokból származó mezőgazdasági termékek legnagyobb importőre, és többet importál, mint az USA, Japán, Kanada, Ausztrália és Új-Zéland együttvéve.
The EU is the world’s largest importer of farm products from developing countries, importing more agricultural goods than the US, Japan, Canada, Australia and New Zealand combined.
Az uniós piacok megnyitására irányuló folyamatos nyomás elsősorban a versenyképes mezőgazdasági exportőröktől származik.
Ongoing pressure for further EU market opening comes mainly from competitive agricultural exporters.
Amennyiben fokozott piaci hozzáférést biztosítunk ezen országok számára, az nem csak az európai mezőgazdasági termelőkre lehet káros hatással, hanem a leginkább rászoruló fejlődő országokra is, amelyek preferencia-árrése csökkenni fog.
Granting enhanced market access to these countries not only has a potentially detrimental impact on EU agricultural producers, but also on those developing countries which are most in need, and whose preferential margin will be eroded.
Az EU továbbá más kulcsfontosságú partnerekkel ellentétben jelentős mértékben csökkentette a kereskedelemtorzító támogatását azzal, hogy a közvetlen támogatást elválasztotta a termeléstől, és általában véve elmozdult az intervenció biztonsági hálóként való használata felé, melynek eredményeként nem rendelkezik annyira hatékony eszközökkel a növekvő piaci ingadozások kezelésére.
Moreover, the EU has, unlike other key partners, substantially reduced its trade-distorting support, through the decoupling of direct aids from production, and through a general move towards safety-net intervention, leaving it with less effective instruments to cope with increasing market volatility.
Az EU továbbá jelentős ajánlatot tett a már eddig is drasztikus módon csökkentett exporttámogatások fokozatos megszüntetése tekintetében is, azzal a feltétellel, hogy ugyanilyen szabályozást vetnek ki más exportösztönző eszközökre is, különösen (az elsősorban az USA-ban alkalmazott) exporthitelekre és -garanciákra, (az Ausztráliában, Új-Zélandon és Kanadában népszerű) állami mezőgazdasági kereskedelmi vállalkozásokra és (az USA-ban széles körben alkalmazott) élelmiszersegélyre.
The EU has equally made a substantial offer to phase out its -already drastically reduced- export subsidies, provided that equivalent disciplines would be imposed on other forms of export incentives, and especially export credits and guarantees (used in particular by the US), agricultural state trading enterprises (used in particular by Australia, New Zealand and Canada), and food aid (used on a wide scale in the US).
A WTO keretein belül zajló jelentős vitarendezési eljárásokban, nevezetesen a géntechnológiával módosított szervezetekkel, a földrajzi jelzésekkel, a marhahormonnal és a klórozott csirkével kapcsolatos eljárásokban az EU védekezésre kényszerült.
In the WTO framework, the EU has also been a ‘defendant’ in major dispute settlement cases, namely the ‘GMOs’, the ‘Geographical Indications’, the ‘Beef Hormones’ and the ‘Chlorinated Poultry’ cases.
A marhahormon-vitában az EU közegészségügyi aggodalmainak jogossága és intézkedése megkülönböztetéstől mentes jellege ellenére úgy találták, hogy nincs ésszerű kapcsolat a kockázatelemzés és a cél megvalósításának módja között.
In the ‘Beef Hormones’ case, despite the legitimacy of the EU public health concern, and the non-discriminatory nature of its measure, it was held that there was no rational relationship between the risk assessment and the means to achieve this purpose.
Voltak, akik azzal érveltek, hogy a WTO „igazságszolgáltatási szerveinek igazságszolgáltatási tevékenysége” egyes viták rendezése során a demokrácia szempontjából mélységesen megkérdőjelezi a WTO legitimitását.
It has been argued that the ‘judicial activism’ of the WTO ‘judicial organs’ in the settlement of certain disputes poses a profound challenge to the legitimacy of the WTO from the perspective of democracy.
Meg kell jegyeznünk, hogy a WTO vitarendezési mechanizmusára sokan úgy tekintenek, mint az uruguayi forduló szervezeti szempontból legjelentősebb eredményére, amely a kötelező jogi ítélkezés és a kötelező erejű eredmények bevezetésével jogi paradigmaváltást jelez.
It should be noted that the dispute settlement mechanism of the WTO is widely considered as the most important systemic outcome of the Uruguay Round, marking a legal paradigm shift introduced by compulsory adjudication and binding outcomes.
A WTO létrehozása kiszélesítette a szabályozási kérdések körét, ami közvetlen hatással van a nemzeti törvényekre és politikákra, és a „határokon” meglévő akadályokról a „határokon belül” létező akadályokra helyezte a hangsúlyt.
The establishment of the WTO has broadened the scope of regulatory issues, which directly affect domestic law and policies, with focus being shifted from barriers that lie ‘at the border’ to barriers that exist ‘within the border’.
Ez a változás kihívást jelent a WTO-tagoknak jogalkotói hatókörük gyakorlása és potenciálisan kereskedelemkorlátozó (közegészségügyi, környezetvédelmi és élelmezésbiztonsági) normák meghozatala tekintetében.
This shift challenges the scope for WTO Members to exercise legislative authority and set (public health, environmental protection, food security) standards, which are potentially trade restrictive.
A WTO-egyezmények meghatározzák a WTO-tagok által jogszerűen követhető célokat (pl. a GATT, az SPS és a TBT-egyezmények XX. cikke).
The WTO Agreements identify the objectives, which may be legitimately pursued by the WTO Members (e.g. Article XX of the GATT, the SPS and the TBT Agreements).
Az SPS-egyezmény értelmében a nemzeti szabványok akkor felelnek meg a WTO-nak, ha nemzetközi szabványokra épülnek (pl. a Codex Alimentarius előírásaira), a nemzetközi szabványoknál szigorúbb előírásokat pedig kockázatkezelés útján tudományosan indokolni kell.
According to the SPS Agreement, domestic standards are presumed to be WTO compatible if they are based on international standards (as formulated e.g. in the Codex Alimentarius), while standards set higher than the international level need to be scientifically justified through a risk assessment.
Mivel a többoldalú kereskedelmi tárgyalások zsákutcába jutottak, az EU – azok kiegészítéseként, nem pedig helyettesítéseként – folytatta a kétoldalú és a régiók közötti kereskedelmi megállapodásokra irányuló tárgyalásokat.
Given the impasse in the multilateral trade negotiations, the EU has pursued the negotiation of bilateral and interregional trade agreements, as complementary and not as a substitute to the multilateral framework.
Egyesek azzal érvelhetnek, hogy az ilyen megállapodások megkötése eredményeképpen a kereskedelmi partnerek számára – amennyiben elérik a célpiachoz való hozzáférést – már nem lesz fontos a WTO-n belüli megállapodás.
Some may argue that the conclusion of this type of agreements will make trading partners lose their interest in a WTO deal if they obtain the desired access in target markets.
Kockázatot látnak a megállapodások túlburjánzásában is, hiszen azok egymással versengő kereskedelmi blokkokat hoznak létre, és így aláássák a többoldalú kereskedelmi rendszert.
They also see a risk in the proliferation of these agreements that will undermine the multilateral trading system by creating competing trading blocks.
Mások úgy vélekedhetnek, hogy e megállapodások biztosítják a WTO keretein belül jelenleg nem elérhető azon lehetőséget, hogy a fenntartható fejlődésről és egyéb pontokról tárgyaljanak, és az engedményeket a társadalmi és környezetvédelmi normák tiszteletben tartásához kössék.
Others may take issue with the fact that these agreements offer an opportunity, not currently available in the WTO framework, to negotiate sustainable development and other clauses and subject concessions to respect of social and environmental standards.
A kétoldalú megállapodásokat egyesek egyszerűen azért is kedvelhetik, mert kevésbé bonyolultak, és mert úgy gondolják, hogy az érdekeket jobban szolgálja a kereskedelmi partnerek szelektív megközelítése.
Preference for bilateral agreements may simply be due to their less complex character and the belief that interests are better served through a selective approach of trading partners.
Jelenleg az USA és az EU azon „verseng”, hogy ki lép először – és milyen feltételek mellett – kulcsfontosságú új piacokra.
Currently, there is ‘competition’ between the US and the EU as to who will enter first -and under which conditions- key new markets.
E tárgyalások keretében az EU-nak egyértelműen kiegyensúlyozottabb megközelítést kell alkalmaznia a különböző ágazatok között, és defenzív és offenzív mezőgazdasági érdekeit egyaránt elő kell mozdítania.
There is a clear need for the EU, in the framework of these negotiations, to ensure a more balanced approach among different sectors and to promote both defensive and offensive European agricultural interests.
A KAP és az EU külkereskedelmi politikája közötti összhang biztosítja az európai mezőgazdasági modell megőrzését, és egyenlő feltételeket teremt az uniós gazdálkodók számára a világpiacon.
Coherence between the CAP and the EU external trade policy shall ensure the preservation of the European agricultural model, as well as a level playing field for EU producers in the world market.
Az európai mezőgazdasági ágazat többfunkciós szerepe új paradigmákat katalizálhat, mivel olyan közjavakat nyújt társadalmainknak, amelyek beszerzése a piacon keresztül nem biztosítható: megfizethető áron biztosítja az uniós polgárok számára az élelmezésbiztonságot, a biztonságot és a minőséget.
The multifunctional role of the European agricultural sector can serve as a catalyst for new paradigms, since it delivers public goods of major importance to our societies, whose supply cannot be secured through the market: food security, safety and quality at an affordable price for EU citizens.
Világviszonylatban egyre nő az élelmiszer iránti kereslet, miközben a termelési költségek nőnek, a mezőgazdasági piacok jelentős mértékben ingadoznak, kevesebb föld és víz áll rendelkezésre, valamint csökken az energiabevitel.
There is a global increase in food demand against a background of higher production costs, severe volatility in agricultural markets, less land, less water and reduced energy inputs.
Egy erős KAP az EU vidéki területeinek megőrzése, környezeti fenntarthatósága és gazdasági fejlődése szempontjából is nélkülözhetetlen, amikor olyan veszélyekkel állunk szemben, mint a földterületek termelésből való kivonása vagy a vidék elnéptelenedése.
A strong CAP is also fundamental for the preservation, environmental sustainability and economic development of the EU rural areas against the threat of land abandonment and rural depopulation.
A gazdasági szempontok a KAP esetében egyéb társadalmi és politikai célkitűzésekhez kapcsolódnak.
The economic geography of the CAP is interlinked with other societal and policy objectives.
Az EU mezőgazdasági ágazata egyértelműen hozzáadott értéket képvisel, és stratégiai szerepet tölt be az Európa 2020 stratégiában az EU előtt álló belső, valamint a világban betöltött vezető szerepéből adódó külső társadalmi-gazdasági és környezeti kihívások kezelése tekintetében.
The European agricultural sector has a clear added value and a major role to play in the ‘EU 2020’ strategy towards tackling the socio-economic and environmental challenges that EU is facing, both internally and as a leading global player.
Az EU kereskedelempolitikája meghatározó szerepet tölt be abban, hogy a mezőgazdaság továbbra is pozitívan járul-e hozzá e célkitűzések megvalósításához.
EU trade policy will play a determinant role in whether agriculture will continue to make a full positive contribution to these objectives.
A kereskedelempolitikának nem szabad akadályoznia az uniós mezőgazdasági ágazat dinamikáját.
Trade policy should not undermine the dynamic of the EU agricultural sector.
Éppen ellenkezőleg: a kereskedelempolitika és az agrárpolitika egymást kölcsönösen támogató lehet, és ilyennek is kell lennie.
To the contrary, trade policy and agricultural policy can and must be mutually supportive.
VÉLEMÉNY a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság részéről (*)
OPINION of the Committee on International Trade (*)
az uniós mezőgazdaságról és nemzetközi kereskedelemről
on EU-Agriculture and International Trade
4. rámutat, hogy a legkülső régiók az EU területének szerves részét képezik, és ezért a kereskedelmi egyezményeknek rájuk is maradéktalanul vonatkozniuk kell; hangsúlyozza, hogy e régiók sérülékeny, mezőgazdaságon alapuló gazdasága és termékei az alacsonyabb vámtarifákat fizető latin-amerikai országok termékeivel versenyeznek; rámutat, hogy az EUMSz 349. cikke lehetővé teszi, hogy a közösségi politikákat e régiók földrajzi és gazdasági helyzetéhez igazítsuk; felhívja a Bizottságot, hogy a tárgyalások során vegye figyelembe a legkülső régiók sajátos érdekeit annak érdekében, hogy fejlődésük ne szenvedjen csorbát;
Notes that the outermost regions are an integral part of the territory of the European Union and must be fully covered by the trade agreements; stresses that the fragile economies based on the agriculture sector in these regions and their productions are in competition with products from Latin American producers benefiting from the lowering of customs tariffs; points out that Article 349 TFEU allows for the tailoring of Community policies to the geographical and economic realities of those regions; calls on the Commission to take into account the specific interests of the outermost regions in the negotiations so that the development of those regions is not affected;
8. úgy véli, hogy a többoldalú megállapodások megkötésének az EU egyik prioritásának kell lennie; úgy véli, hogy a kétoldalú kereskedelmi megállapodásoknak jótékonyan kell kiegészíteniük a többoldalú folyamatokat azáltal, hogy az Európai Unióban már hatályban lévő egyenlő munkafeltételek, valamint a közös környezetvédelmi és élelmiszerbiztonsági szabályok tiszteletben tartását előmozdítják, és nem csak a fenntartható fejlesztési programokat részesítik előnyben; emlékeztet arra, hogy az EU-nak jelentős offenzív érdeke fűződik a mezőgazdasághoz, és elsősorban a kiváló minőségű késztermékek előállításához; úgy véli, hogy a nagyobb kereskedelmi partnerekkel kötött kétoldalú kereskedelmi megállapodások sikeresen előmozdíthatják az uniós mezőgazdasági és élelmiszer-ipari exportérdekeket, és jelentős gazdasági hasznot hozhatnak;
Believes that the conclusion of multilateral negotiations is a priority to be pursued by the EU; believes that bilateral trade agreements must complement multilateral processes in the form of respect for equal working conditions, common environmental rules and food safety standards already in force in the European Union and avoid the fostering solely of sustainable development programmes; recalls that the EU has substantial offensive interests in agriculture, in particular as regards high- quality processed products; believes that bilateral trade agreements with major trade partners can successfully promote the export interests of the EU agro-food industry, providing substantial economic benefits;