natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az összegek automatikus kiigazításáról már rendelkeznek ebben az irányelvben, és ez megfelelően működik.
An automatic adaptation of amounts already exists in the present Directives and works satisfactorily.
Ezzel elkerülhető, hogy a vállalkozások hirtelen magasabb minimumösszegek hatálya alá kerüljenek, mivel a gyakorlatból jól ismert, hogy a Bizottság felülvizsgálati kötelezettsége nem mindig teljesül.
It avoids that undertakings are suddenly subject to higher minimum amounts, as from experience it is well known that review obligations by the Commission are not always executed.
Az automatikus mechanizmus megoldja ezt a problémát.
An automatic mechanism avoids this problem.
304 cikk – 2 bekezdés
Article 304 – paragraph 2
311 cikk – 1 a bekezdés (új)
Article 311 - paragraph 1 a (new)
Az új bekezdés egyértelművé teszi a Bizottság azon szándékát, hogy a Szolvencia II-t ebben a szakaszban ne alkalmazza a nyugellátást szolgáltató intézményekre.
The new paragraph clarifies the intention of the Commission not to apply Solvency II at this stage to IORPs.
A Bizottság a kockázatkezelés ösztönzésével kockázatérzékeny megközelítést kíván bevezetni a biztosítási és viszontbiztosítási üzleti tevékenység megkezdéséről és gyakorlásáról szóló irányelvre irányuló javaslatban (irányelvtervezet) kifejtett, Szolvencia II-nek is nevezett új szolvenciakerettel.
With this new solvency framework, as outlined in the proposal for a Directive ("draft Directive") on the taking up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance ( COM(2008)0119 final), also called Solvency II, the Commission intends to introduce a risk sensitive approach with incentives for risk management.
Ez a megközelítés jobb (optimális) tőkeeloszlást fog eredményezni, figyelembe véve az eszközök és kötelezettségek piaci értékelését.
This approach will lead to a better (optimal) allocation of capital, taking into account market-consistent valuation of assets and liabilities.
A tervezet összhangba hozza a szolvenciaszabályokat a társaság eszközeinek és kötelezettségeinek a jelenlegi piaci érték szerinti valós értékelésével.
It also aligns solvency rules with a realistic valuation according to the present market assessment of assets and liabilities of a company.
A jogi forma az átdolgozás és kodifikáció elegye azzal, hogy a régi szöveg 80%-a átdolgozásra került az új nyelvezet szerint (a Jogi Bizottság áttekintése mellett), a fennmaradó szöveg pedig új, az új Szolvencia II szabályokat bevezető szöveg.
The legal form is one of the re-cast and codification with 80% of the old text being subject to a re-cast into the "new" language (subject to the review of the Legal Affairs Committee) and the rest being the new text, introducing the new Solvency II rules.
Az új szöveg alapjában a Lámfalussy-megközelítésnek megfelelő felfogáson alapul, azzal, hogy a végrehajtási intézkedések elfogadása a Lámfalussy-féle jogalkotási folyamat 2. szintjén zajlik, a felügyeleti munka tekintetében a 3. szinten adott utasításokkal.
The new text is a principle based and Lamfalussy compliant approach, with the basis for adoption of implementing measures at Level 2 and with instructions for supervisory work at Level 3 of the Lamfalussy legislative process.
Az irányelv három pillérre épül fel.
It is structured in the form of three pillars.
Az I. pillér követelményeinek fő célkitűzése annak biztosítása, hogy a biztosítók és viszontbiztosítók képesek legyenek teljesíteni esedékességkor kötelezettségeiket, egy éves időtávlatban 0,5%-os összeomlási valószínűséggel.
The main objective of pillar I requirements is to ensure that insurance and reinsurance companies are able to meet their obligations when due, with a 0.5% probability of ruin on a one year time horizon.
Ezért a Szolvencia-II keretrendszer holisztikus mérlegfőösszeg megközelítésre, az összes kötelezettségnek a társaság számára szükséges összes eszközzel való szembeállítására épül, és nem az egyes mérlegtételek elkülönült értékelésére.
Therefore the Solvency II framework is structured on a holistic "total balance sheet approach", balancing all the liabilities with all assets the company needs to hold and not valuating balance sheet items in isolation.
A társaságoknak így elegendő eszközzel kell rendelkezniük a következő feltételek teljesítéséhez: szavatolótőke-szükséglet (SCR), minimális tőkeszükséglet (MCR) és a technikai tartalékok (a jövőbeli kötelezettségek legjobb becslése, a kockázati ráhagyás és a biztosítható / lefedhető kockázatok – fedezhető kockázatok – összege).
Companies thus need to hold enough assets to meet the following: solvency capital requirements (SCR), minimum capital requirements (MCR), and technical provisions (best estimate of future claims as well as a risk margin plus the risks that can be secured / assured (Hedgeable risks).
Minimális tőkeszükséglet (MCR)
Minimum Capital Requirement (MCR)
Jelenleg három különböző felfogás él a minimális tőkeszükséglet kiszámításakor, ezek: a moduláris megközelítés, a kompakt megközelítés és a lineáris megközelítés.
There are currently three different approaches when calculating the MCR, which are the modular approach, the compact approach and the linear approach.
· A moduláris megközelítés a minimális tőkeszükségletet a különböző kockázati modulok (piaci kockázat és biztosítási kockázat) egy általános érték nyerése céljából történő összeadásával számítja.
· The modular approach calculates the MCR by adding together different risk modules (market risk and insurance risk) to come up with an overall figure.
Lényegében ez a szavatolótőke-szükséglet jelentősen leegyszerűsített változata, de független szükségletszámításnak minősül.
Essentially it is a significantly simplified version of the SCR, but it is an independent requirement calculation.
· A kompakt megközelítés a minimális tőkeszükségletet a szavatolótőke-szükséglet százalékaként adja meg, ami egyszerű számítás, de nem ér fel a minimális tőkeszükséglet független számításának kritériumával, bár nem bizonyosodott be, hogy ez a függetlenség szükséges az irányelvtervezetben meghatározott valamennyi kritérium teljesítéséhez.
· The compact approach sets the MCR as a percentage of the SCR, it is simple, but fails to achieve the criteria of independent calculation of MCR, although it has not been proven that such independence is necessary to satisfy all the criteria defined in the current draft directive.
· A lineáris megközelítés a minimális tőkeszükségletet a biztosítók technikai tartalékainak fix százalékaként számítja.
· The linear approach calculates the MCR as a fixed percentage of insurers' technical provisions.
Ez a számítás valahol a két fentebb leírt számítás között helyezkedik el.
It is somewhere in between the two approaches described above.
A megközelítés nem kockázatérzékeny; ezért nem áll összhangban az irányelv általános célkitűzésével.
This approach is not risk sensitive; therefore it is inconsistent with the overall objective of the directive.
Azonban vizsgálatára ennek ellenére sor fog kerülni a negyedik kvantitatív hatástanulmány részeként, amelyet 2008 nyarán fog az Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-felügyeletek Bizottsága (CEIOPS) végrehajtani.
However, it will still be tested as part of fourth Quantitative Impact Study (QIS4) exercise undertaken during 2008 by Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors (CEIOPS).
A csoportszolvencia (amit a megengedett szavatolótőke és a szavatolótőke-szükséglet különbözeteként határoznak meg) 3 módon számítható ki:
The group solvency (defined as the difference between eligible own funds and SCR (Solvency Capital Requirement) can be calculated in 3 ways :
3. az 1. és 2. módszer kombinációja, amennyiben az 1. módszer alkalmazása nem lenne helyénvaló.
A combination of methods 1 and 2, where the exclusive application of method 1 would not be appropriate.
Ha a felügyeleti hatóságok másként nem döntenek, az 1. módszert kell alkalmazni.
If supervisors do not decide differently, Method 1 has to be applied.
A 2. módszer nem nyújt diverzifikált előnyöket a csoportok számára.
Method 2 does not provide diversification benefits to groups.
A módszer maga a meglévő jogszabályokon (a Szolvencia I-en) alapul.
The methods itself are based on the existing legislation (Solvency I).
A konszolidált szavatolótőke-szükséglet (1. módszer) és a csoport társaságainak szavatolótőke-szükséglete (2. módszer) számítható a standard formula alapján vagy jóváhagyott (részleges) belső modell alapján.
The consolidated SCR (Method 1) and the SCR's of group companies (Method 2) may be calculated either by the standard formula or by an approved (partial) internal model.
A kiegészítő tőkeszükségletek lehetségesek, amennyiben a csoport kockázati profilja nem megfelelően tükröződik a standard formulában vagy (a részleges) belső modellben.
Capital add-ons are possible where the risk profile of the group is not adequately reflected in the standard formula or (partial) internal model.
Amennyiben a csoport (a részleges) belső modellt kívánja használni a konszolidált csoportszintű szavatolótőke-szükséglet számítására, az érintett felügyeleti hatóságoknak együtt kell működniük az engedély megadására vonatkozó határozat meghozatalában.
In case the group wants to use a (partial) internal model to calculate the consolidated group SCR, the supervisory authorities concerned shall cooperate to decide whether or not to grant permission.
Hat hónapon belül meg kell hozni a közös határozatot.
A joint decision should be reached within 6 months.
Ha ezen a határidőn belül közös határozat nem születik, a csoportfelügyeleti hatóság saját határozatot hoz.
In the absence of a joint decision within this period, the group supervisor makes its own decision.
Az anyavállalat vagy bármely érintett felügyeleti hatóság kérésére konzultálni lehet a CEIOPS-szal, amely ezt a határidőt 2 hónappal meghosszabbítja.
CEIOPS may be consulted at the request of the group or any of the concerned supervisors, which extends the period by 2 months.
A II. pillér a felügyeleti ellenőrzés keretrendszerét a működési kockázatok belső folyamataira és vonatkozásaira – beleértve a hatékony belső ellenőrzési rendszert, a biztosításmatematikusi funkciót, a belső ellenőrzést és a kiszervezésre vonatkozó szabályokat – összpontosítva határozza meg.
Pillar II defines a framework of supervisory control focusing on internal processes and aspects of operational risk including an effective internal control system, risk management systems, actuarial function, internal audit and rules on outsourcing.
A javaslat erősíti a felügyeleti tevékenységek eszközeit, ideértve a felügyeleti hatáskörök fogalommeghatározását, a felügyeleti hatóságok közötti együttműködésre és a felügyeleti konvergenciára vonatkozó rendelkezéseket.
The proposal enhances tools for supervisory activities, including definition of supervisory powers, provisions for cooperation between supervisors as well as for supervisory convergence.
A felügyeleti szinten (3. szint) előre látható munka terjedelmére figyelemmel a felügyeleti hatóságok elszámoltathatóságát és munkamódszerük átláthatóságát az 1. szinten kell biztosítani.
Given the bulk of work foreseen for the supervisory level (Level 3), the accountability of supervisors and transparency of their way of work need to be assured at Level 1.
Fontos, hogy ezek a rendelkezések összhangban álljanak az értékpapír- és bankszektor rendelkezéseivel, és ezáltal elérjék a szektorok közötti egységességet és konvergenciát.
It is important for these provisions to be in line with the provisions in securities and banking sectors and hence to achieve the cross-sectoral consistency and convergence.
A III. pillér fő célkitűzése az információk közzététele a piaci fegyelem, a felügyeleti beszámolás és az átláthatósági követelmények alátámasztására.
The main objective of Pillar III is the disclosure of information to underpin market discipline, supervisory reporting and transparency requirements.
A felügyeleti oldalon ösztönzi a felügyeleti együttműködést és konvergenciát, erősíti a CEIOPS szerepét, korai figyelmeztető mechanizmust vezet be és felvázolja a hatékonyabb csoportfelügyelet keretrendszerét.
On the supervision side, it encourages supervisory cooperation and convergence, enhances the role of CEIOPS, introduces an early-warning mechanism and outlines a framework for a more effective Group supervision.
Szükség van konvergenciaszabályokra a felügyeleti elszámolás terén annak érdekében, hogy az összehasonlítható formátumot és tartalmat eredményezzen, ami különösen fontos a csoportfelügyeletről, illetve a CEIOPS-nak a nemzeti felügyeleti hatóságokon keresztül történő beszámolási kötelezettségekről szólva.
There is a need to converge the rules on supervisory reporting in order to deliver a comparable format and content, especially important when talking of Group supervision as well as reporting obligations via national authorities to CEIOPS.
A javaslat nem foglalkozik ezzel a kérdéssel részletesen, és később fog kiderülni, hogy a pusztán a 3. szinten megjelenő iránymutatások megfelelő eszközt jelentenek-e a konvergencia garantálására, és akár talán eredményezhetnek-e egy közös felügyeleti beszámolási adatbázist.
The proposal does not address this issue in detail and it remains to be seen whether sole guidance at Level 3 is a sufficient tool to guarantee such a convergence and even perhaps to lead to a common supervisory reporting data base.
Csoportfelügyelet és csoporttámogatás
Group supervision and Group support
A csoportfelügyelet és csoporttámogatás a keretirányelv-tervezet legmeghatározóbb elemei.
Group Supervision and group support are the most overriding elements in the draft framework directive.
A helyi felügyeleti hatóság létfontosságú szerepet fog betölteni a külföldi társaság vagy leányvállalat mindennapi felügyeletében.
The local supervisor will play a vital role in the day-to-day supervision of a non-domestic company or subsidiary.
A csoportfelügyelő lesz a csoport „székhely szerinti szabályozója”, amely biztosítja, hogy a csoport tőkével rendelkezzen és nyújtson csoporttámogatást.
The group supervisor will be the "home regulator" for the group, which safeguards that the group holds capital and provides group support.
Ez a tőkehasználat sokkal hatékonyabb és közgazdasági megközelítését fogja lehetővé tenni.
This will allow for a much more efficient and economic approach to the use of capital.
Minden különösen fontos amiatt, mert lehetővé teszi az eszközök diverzifikálása kihasználásának szabadságát.
This is particularly important as it allows the freedom to exploit the diversification of assets.
Az anyavállalatnak rendelkezésre kell majd bocsátania az összes szükséges tőkét a helyi felügyeleti hatósággal és a csoportfelügyeleti hatósággal való megállapodásnak megfelelően, és ennek bizonyossága alapvető fontosságú.
The parent undertaking shall have to make any required capital available as agreed between the local supervisor and the group supervisor, and certainty of this is essential.
Emellett a javaslat tervbe veszi a másik leányvállalatnak címzett csoporttámogatás leányvállalatnál jelen lévő pénzeszközök terhére történő nyújtásának lehetőségét.
Moreover, the proposal foresees the possibility of providing to a subsidiary group support from funds present in another subsidiary.
A társasági jogi vonatkozások azt is jelenthetik, hogy az átruházások nem történhetnek meg olyan egyszerűen és gyorsan, mint ahogy azokat kérték.
Company law aspects may imply that transfers may not be that easy to affect and also not as timely as requested.
A biztosítási felügyeleti hatóságok nem képesek megítélni az esetlegesen különböző joghatóságban letelepedett társaságok közötti átruházások jogi lehetőségeit.
Insurance supervisors are not qualified to make a value judgement on the legal possibility to transfer funds between companies, possibly established in different jurisdictions.
Az előadó üdvözli a Bizottság javaslatát mint a szabályozók és az iparág között az egyértelműség és a jogbiztonság megteremtése felé vezető lépést.
The rapporteur welcomes the Commission's proposal as a positive step towards bringing clarity and legal certainty between regulators and industry.
A javaslat elvi és közgazdasági megközelítése révén – amely a kockázatkezelést a szerződéskötés során a társaságok fő eszközeinek élére emeli – ez sokkal hatékonyabb védelmet fog biztosítani a bukás valószínűsége ellen.
It will give a much more effective protection against the likelihood of failures by its principle and economic based approach that puts risk management up at the top of the chief tools to be used by companies in writing business.
Ezért az előadó támogatja a Bizottság javaslatát.
Accordingly, the rapporteur expresses his support for the Commission's proposals.
Az előadó azonban számos olyan pontra kívánja a figyelmet felhívni, amelyek további pontosítást igényelnek a jelenlegi javaslatban:
However, the rapporteur wishes to draw the attention on a number of points that need, in his opinion, to be further clarified in the current proposal:
· a fogyasztókat nem lehet kihagyni a pénzügyi jogalkotásból pusztán amiatt, mert a folyamatok összetett jellegűek.
· Consumers cannot be ignored from financial legislation just because of the complex nature of the process.
Az előadó azonban elismeri, hogy az elaprózott fogyasztóvédelem sem hasznos.
However, the rapporteur does recognise that piecemeal consumer protection is not useful either.
Ezért a legjobb lenne, ha a Bizottság javaslatot tenne a meglévő fogyasztói jogok horizontális erősítésére.
Therefore, it would be best for the Commission to make a proposal to enhance existing consumer rights at the horizontal level.
Megfelelő konzultációkkal és bevált gyakorlat kialakításával lehetséges jelentősen erősíteni a fogyasztók ismereteit, tudatosságát és döntéshozatali folyamatát.
With appropriate consultation and by developing good practice it is possible to seriously enhance the knowledge, awareness and decision making process for consumers.
Az előadónak ezért meggyőződése, hogy a kompakt megközelítés a legmegfelelőbb megközelítés e cél elérésére.
Consequently, the rapporteur believes that the compact approach is the most appropriate method to achieve this goal.
Így eleddig a kompakt megközelítés az egyetlen olyan módszer, amely bizonyítottan kockázatérzékeny.
Thus, the compact approach is the only proven method so far that is fully risk sensitive.
Ugyancsak megfelel a Bizottság minimális tőkeszükséglet tekintetében fennálló célkitűzéseinek, mivel szigorú, egyszerűen kiszámítható és ellenőrizhető.
It also satisfies the Commission’s objectives for the MCR as being robust, simple to calculate, and auditable.
A kompakt megközelítés általánosságban sikerrel használható, és lehetővé teszi, hogy minden biztosító magára igazítsa.
The compact approach can be used across the board with success and lends itself to adaptation for all entities of insurance undertaking.
· A megengedett szavatolótőkének egységesnek kell lennie a versenyképesség és a veszteségek elnyelése miatt.
· Eligible Own Funds must be consistent for reasons of competitiveness and absorption of losses.
Az erre vonatkozó cikkeket ki kell igazítani e gyakorlat tükrözése céljából, amennyiben ez a Bizottság szövegéből hiányzik.
Articles relating to this must be adapted to reflect this practice where missing from the Commissions text.
Különösen szükség van a csak néhány EU-tagállamban használt többlettőke fogalmának meghatározására
In particular, a definition of Surplus Funds which is used in only a few EU Members States is necessary
· A valós érték számítása még mindig hiányzik az egységes piaci érték fogalmának meghatározásából, ezért az előadónak meggyőződése, hogy egy ezt biztosító rendelkezés a megfelelő ahhoz, hogy a kockázaton alapuló megközelítés időben bevezetésre kerüljön.
· The calculation of fair value is still absent from the definition of consistent market value and the rapporteur believes that a provision to ensure that this is adequate to the task for a risk based approach is concluded in a timely manner.
· Az egyedüli felügyeleti hatóság koncepciója további figyelmet igényel.
· The concept of solo supervisor, which may need further attention.
· A javaslat szabályokat fog bevezetni harmadik országok szolvenciarendszerének egyenértékűségére, ami következményekkel fog járni az EU-n belül és kívül leányvállalatokkal rendelkező csoportokra.
· The proposal will introduce rules on the equivalence of third country solvency regimes, which will have consequences for groups with subsidiaries in or outside of the EU.
Az egyenértékűségről csak szuverén nemzetállamokkal és nem ezen országok egyes részeivel lehet megállapodást kötni.
Equivalence can only be agreed with sovereign Nations States and not parts of such Countries.
Amennyiben a harmadik ország egyedüli szolvenciarendszere legalább egyenértékű az EU-éval, a csoportszolvencia kiszámításának a harmadik országbeli (viszont)biztosító leányvállalatok tekintetében figyelembe kell vennie a harmadik ország által megállapított szavatolótőke-szükségletet és megengedett szavatolótőkét.
Where the solo solvency regime of a third-country is at least equivalent to that of the EU, the group solvency calculation shall take into account, as regards that third-country (re)insurance subsidiaries, the SCR and eligible own funds as laid down by this third country.
A csoportfelügyeleti hatóság elvégzi az egyenértékűség ellenőrzését és konzultál az érintett felügyeleti hatóságokkal, illetve a CEIOPS-szal, mielőtt határozatot hozna.
The group supervisor shall carry out the verification of equivalence and shall consult the other supervisors concerned and CEIOPS before making a decision.
A Bizottság határoz arról, hogy a harmadik ország szolvenciarendszere egyenértékű-e.
The Commission shall decide whether the third country solvency regime is equivalent.
Ezt azonban csak az Európai Parlament részvételével zajló, ellenőrzéssel történő szabályozási eljárással lehet megállapítani.
However, this can only be concluded by regulatory procedure with scrutiny involving the European Parliament.
Az előadó javasolja e kérdéseknek a módosított szövegben való egyértelművé tételét, a fent említett aggályoknak megfelelően.
The rapporteur proposes to clarify these issues in the amended text, accordingly to the above-mentioned concerns.
A Szolvencia II. irányelv a biztosítást és viszontbiztosítást szabályozó 14 meglévő irányelvet frissíti.
Solvency II is a directive that updates the 14 existing directives on insurance and reinsurance.
Átdolgozás formájában tárgyaljuk, így módosítások csak az új részekhez nyújthatók be.
It is in a recast format so that only the new parts are open for amendment.
Az irányelv fő célja, hogy a tőkével vagy a fizetőképességgel kapcsolatos szabályokat a vállalat teljes üzletvitelének összefüggésében elemzett kockázattól tegye függővé.
The main purpose of the directive is to make the capital, or solvency requirements, depend upon risk, analysed in the context of the whole business of the undertaking.
Ez mennyiségi és minőségi szempontok figyelembevételét egyaránt igényli.
This is qualitative as well as quantitative.
Különösen ki kell emelni, hogy a biztosítók nemcsak kötelezettségeik, de a kötelezettségeikkel fedezetként szembeállított eszközök esetében is kockázatnak vannak kitéve.
In particular it should be noted that insurance companies are exposed to risk not only for liabilities but also in the assets that they hold to cover those liabilities.
A biztosítók csődjét valójában gyakrabban okozzák az eszközökkel kapcsolatos problémák, mint a kötelezettségekkel kapcsolatosak.
Indeed failures of insurance companies have more often been as a result of asset problems than liability problems.
A kockázatelemzés modellek alapján történik.
The risk analysis is done on the basis of models.
Használhatók szabványmodellek is, de a nagyvállalatok képesek arra – sőt, ezt el is várják tőlük –, hogy kifejlesszék saját belső modelljeiket, amelyeket a felügyeleti hatóság hagy jóvá.
Standard models can be used but large undertakings will also be able, indeed expected, to develop their own internal models which will be approved by the supervisor.