natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 8. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0152/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0152/2011 ),
A. mivel Luigi de Magistris európai parlamenti képviselő parlamenti mentelmi jogának fenntartását kérte egy olaszországi bíróság előtt folyamatban lévő eljárással összefüggésben,
A. whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court,
B. mivel Luigi de Magistris kérelme a Clemente Mario Mastella európai parlamenti képviselő által kezdeményezett, a beneventói bíróság előtti megjelenéssel kapcsolatos idézésre vonatkozik a Luigi de Magistris által 2009. október 31-én egy olasz újságnak adott interjú kapcsán,
B. whereas the request by Luigi De Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Benevento on behalf of Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connexion with an interview Mr De Magistris gave to an Italian newspaper on 31 October 2009,
C. mivel az idézés értelmében az interjú egyik részlete („Mastella, akinek a neve felmerült az általam folytatott egyik nyomozás során, megpróbált leállítani”) rágalmazásnak minősül, ami 1 000 000 eurós kártérítési igényt és a perköltségek megfizetését eredményezi,
C. whereas, according to the writ of summons, a fragment of that interview (‘Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me’) constitutes libel, resulting in a claim for damages of €1 000 000 plus costs,
D. mivel az interjú akkor készült, amikor Luigi de Magistris európai parlamenti képviselő volt, a 2009-es európai parlamenti választások során történt megválasztását követően,
D. whereas the interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, after standing successfully in the 2009 European Parliament elections,
E. mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikke értelmében a feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az Európai Parlament tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, ők nem vehetők őrizetbe és nem vonhatók bírósági eljárás alá,
E. whereas, in accordance with Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
F. mivel a Parlament bevett gyakorlata alapján a tény, hogy a jogi eljárások polgári vagy közigazgatási jellegűek, illetve a polgári vagy közigazgatási jog hatálya alá tartozó bizonyos vonatkozásokat tartalmaznak, önmagában nem akadályozza az említett cikk alapján biztosított mentesség alkalmazását,
F. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings have been brought under civil or administrative law, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se preclude the application of the immunity afforded by that article,
G. mivel a szóban forgó interjú idején Luigi de Magistris az Európai Parlament képviselőjeként látta el feladatait, és a választóinak érdeklődésére számot tartó üggyel kapcsolatban kifejtett véleményével politikai tevékenységet végzett,
G. whereas, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents,
H. mivel demokratikus társadalmakban elfogadhatatlan, valamint sérti az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikkét – amely a képviselők a Parlament mint európai unós intézmény érdekében végzett feladataik ellátása során kifejtett véleményük szabadságának védelméről szól – az, hogy a jogosan közérdeklődésre számot tartó ügyekben bírósági eljárással próbálják megakadályozni a Parlament képviselőinek véleménynyilvánítását, és azt, hogy politikai ellenfeleiket bírálják,
H. whereas attempts to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern, and from criticising their political opponents, by bringing legal proceedings are unacceptable in a democratic society and represent a breach of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which is intended to protect Members’ freedom of expression when performing their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union,
A 2010. július 7-i ülésen az eljárási szabályzat 6. cikkének (3) bekezdése alapján az elnök bejelentette, hogy 2010. július 5-én kérvény érkezett Luigi de Magistristől parlamenti mentelmi jogának fenntartása érdekében az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. és 9. cikkével és az Olasz Köztársaság 1993. október 29-i 3. számú alkotmányos törvénnyel módosított alkotmányának 68. cikkével összefüggésben.
At the sitting of 7 July 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 5 July 2010 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union, with reference to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
A kérvény hátterében az alábbi ügy áll: Luigi de Magistris urat Clemente Mario Mastella európai parlamenti képviselő idéztette a beneventói bíróság elé egy olasz újságnak (az Epolis nevű napilap milánói kiadása) adott, 2009. október 31-én megjelent interjú miatt.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Benevento by Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connection with an interview he gave to an Italian newspaper (the Milan edition of the daily newspaper Epolis ) which was published on 31 October 2009.
Az interjú számos témát érintett, és az akkori olaszországi politikai helyzetről szólt.
The content of the interview was wide-ranging and concerned the political situation in Italy at the time.
Az idézés tárgyát képező, vonatkozó rész az alábbi:
The relevant extract which forms the subject of the writ of summons read as follows:
„[riporter:] Időközben újabb Mastella-ügyre derült fény Campaniában.
"[interviewer:] Meanwhile, a new Mastella affair has emerged in Campania .
[De Magistris:] Mastella, akinek a neve felmerült az általam folytatott egyik nyomozás során, megpróbált leállítani.
[Mr De Magistris:] Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me.
Azt állítja, hogy csak javaslatokat tett, de gyakorlatilag ő volt a munkahelyekkel ügyeskedő bűnszervezet feje.
He says he only made recommendations, but in fact he was at the head of a criminal ring dealing in jobs.
Ha az embereket így vették fel az Arpacnál (környezetvédelmi hatóság), akkor a térségben bekövetkezett környezeti katasztrófa nem is csoda.”
If that is how hiring worked at the Arpac (the environment authority, ed.), the environmental disaster in the region is no surprise. "
Clemente Mario Mastella azt állítja, hogy a „Mastella, akinek a neve felmerült az általam folytatott egyik nyomozás során, megpróbált leállítani...” kijelentéssel szándékosan azt a képzetet akarták kelteni az olvasókban, hogy Mastella úr igazságügy-miniszteri pozíciójával
Mr Mastella alleges that the words "Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me ..." were intended to give readers the idea that Mr Mastella had sought to abuse his position as Minister of Justice
Bár 2009-ben az Európai Parlament képviselőjévé választották, a De Magistris úr álral az interjúban hivatkozott időszakban Mastella úr az Olasz Köztársaság igazságügy-minisztere, De Magistris úr pedig főügyész volt. visszaélve megpróbálta De Magistris úr főügyészi munkáját akadályozni.
Although he was elected to the European Parliament in the 2009 Parliamentary elections, at the time-period which Mr De Magistris referred to in the interview, Mr Mastella was Minister of Justice of the Italian Republic and Mr De Magistris was a public prosecutor. in order to impede Mr De Magistris in his work as public prosecutor.
Clemente Mario Mastella szerint ez az állítás teljeséggel alaptalan, rosszindulatú, rossz hírét kelti, és így rágalmazásnak minősül.
Mr Mastella argues that this allegation is entirely untrue, malicious, and is liable to bring him into serious disrepute, thus constituting libel.
Mastella 1 000 000 eurós kártérítést és a költségek megtérítését követeli, amelyet a Maddaloniban található gyermekvárosnak kíván jótékonysági célra felajánlani.
His claim for damages amounts to € 1.000.000 plus costs which he intends to "charitably donate to the 'Villaggio dei Ragazzi' in Maddaloni".
Másrészről viszont Luigi de Magistris 2010. július 5-i kérvényében azt állítja, hogy az interjú „politikai feladatainak részét” képezte.
On the other hand, Mr De Magistris, in his request of 5 July 2010, argues that the interview was given "as part of [his] political activities".
Állítása szerint „jogában áll bírálni politikai ellenfeleit, ezrét az Európai Parlament eljárási szabályzata és az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv értelmében védelmet élvez”.
He claims that he is "entitled to criticise a political opponent and should therefore be afforded protection under the Rules of Procedure of the European Parliament and the Protocol on the privileges and immunities of the European Union".
Az Európai Parlament képviselőinek mentelmi jogára vonatkozó jogszabályok és eljárások
Law and procedure on the immunity of Members of the European Parliament
A feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az európai parlamenti képviselők ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe és nem vonhatók bírósági eljárás alá.
Members of the European parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Hatáskörének gyakorlása során a kiváltságok és a mentességek tekintetében a Parlament elsődlegesen arra törekszik, hogy demokratikus jogalkotó gyűlésként megőrizze integritását és biztosítsa a képviselők függetlenségét feladataik teljesítése során. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in performance of their duties. (...)
Az elnök ismerteti a kezdeményezést a bizottsággal és tájékoztatja a Parlamentet.
The President shall notify the committee of that initiative and inform Parliament.
Képviseletében másik képviselő is eljárhat. (...)
He may be represented by another Member. (...)
7 A bizottság az érintett hatóság hatáskörére és a kérelem elfogadhatóságára vonatkozóan indokolással alátámasztott véleményt adhat, de semmiképpen nem nyilatkozhat a képviselő bűnösségével, illetve ártatlanságával kapcsolatban, sem arról, hogy a neki tulajdonított vélemény vagy cselekedetek indokolttá tesznek-e büntetőeljárást, még abban az esetben sem, ha a kérelem vizsgálata során a tényállásról részletes tudomást szerez. (...)
7 The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case. (...)
A javasolt határozat indokolása
Justification for the proposed decision
Kérvényében Luigi De Magistris egyértelműen hivatkozik az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikkére, és ezen esetben a cikk alkalmazandó.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request and is applicable in the present case.
Az interjú akkor készült, amikor Luigi de Magistris európai parlamenti képviselő volt, a 2009-es európai parlamenti választások során történt megválasztását követően.
The interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
A Parlament bevett gyakorlata alapján a tény, hogy a jogi eljárások polgári vagy közigazgatási jellegűek, illetve a polgári vagy közigazgatási jog hatálya alá tartozó bizonyos vonatkozásokat tartalmaznak, önmagában nem akadályozza az említett cikk alapján biztosított mentesség alkalmazását.
In accordance with Parliament's established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying.
Amint a Bíróság kimondta, a 8. cikkben foglalt abszolút mentesség hatálya „egyedül a közösségi jog alapján állapítandó meg”.
As the Court of Justice has held, the scope of the absolute immunity provided for in Article 8 "must be established on the basis of Community law alone"
Marra, fent idézett ügy, 26. bekezdés
Marra , cited above, at paragraph 26. .
A bizottság úgy véli, hogy a szóban forgó interjú során Luigi de Magistris az Európai Parlament képviselőjeként feladatait látta el, és a választóinak érdeklődésére számot tartó üggyel kapcsolatban kifejtett véleményével politikai tevékenységet végzett.
The Committee considers that, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Demokratikus társadalmakban elfogadhatatlan, valamint sérti a jegyzőkönyv 8. cikkét – amely a képviselők a Parlament mint európai unós intézmény érdekében végzett feladataik ellátása során kifejtett véleményük szabadságának védelméről szól – az, hogy a jogosan közérdeklődésre számot tartó ügyekben bírósági eljárással próbálják megakadályozni a Parlament képviselőinek véleménynyilvánítását, és azt, hogy politikai ellenfeleiket bírálják.
To seek to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern and from criticising their political opponents by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 8 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union.
A fenti megfontolások, illetve az Eljárási szabályzat 6. cikkének (3) bekezdése alapján, a képviselő mentelmi jogának fenntartása mellett és ellen szóló érvek vizsgálata után a Jogi Bizottság azt az ajánlást teszi, hogy az Európai Parlament tartsa fent Luigi De Magistris parlamenti mentelmi jogát.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
az Európai Gyógyszerügynökség 2009-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
PE 450.722v02-00
PE 450.722v03-00
– tekintettel az Európai Gyógyszerügynökség 2009-es pénzügyi évre vonatkozó végleges éves beszámolójára,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009,
– tekintettel az Európai Gyógyszerügynökség 2009-as pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló számvevőszéki jelentésre, az Ügynökség válaszaival együtt
– having regard to the Court of Auditors’ report on the annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009, together with the Agency’s replies
– tekintettel az Európai Gyógyszerügynökség létrehozásáról szóló, 2004. március 31-i 726/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre
– having regard to Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004
HL L 136., 2004.4.
OJ L 136, 30.4.2004, p.
30., 1. o. és különösen annak 68. cikkére,
1. establishing a European Medicines Agency, and in particular Article 68 thereof,
– tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság jelentésére és a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság véleményére ( A7-0153/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0153/2011 ),
az Európai Gyógyszerügynökség 2009-es pénzügyi évre vonatkozó elszámolásának lezárásáról
on the closure of the accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009
HL L 136., 2004.4.30., 1. o. és különösen annak 68. cikkére,
OJ L 136, 30.4.2004, p.
2. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot az Európai Gyógyszerügynökség ügyvezető igazgatójának, a Tanácsnak, a Bizottságnak és a Számvevőszéknek, valamint gondoskodjon közzétételéről az Európai Unió Hivatalos Lapjában (L sorozat).
Instructs its President to forward this Decision to the Executive Director of the European Medicines Agency, the Council, the Commission and the Court of Auditors, and to arrange for its publication in the Official Journal of the European Union (L series).
az Európai Gyógyszerügynökség 2009-es pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről szóló határozat szerves részét képező megjegyzésekkel
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– tekintettel az Európai Gyógyszerügynökség (EMEA) 2009-es pénzügyi évre vonatkozó végleges éves beszámolójára,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency (EMEA) for the financial year 2009,
– tekintettel a Belső Ellenőrzési Szolgálatnak az Európai Gyógyszerügynökségről szóló, 2009. évi éves belső ellenőrzési jelentésére,
– having regard to the Internal Audit Service's Annual Internal Audit Report on the European Medicines Agency for 2009;
A. mivel az ügynökség 2009-es pénzügyi évre vonatkozó éves beszámolójáról szóló jelentésében a Számvevőszék véleményében fenntartásokat fogalmazott meg az annak alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségét és szabályszerűségét illetően,
A. whereas the Court of Auditors, in its report on the annual accounts of the Agency for the financial year 2009, qualified its opinion on the legality and regularity of the underlying transactions,
B. mivel 2010. május 5-én a Parlament megadta a mentesítést az Európai Gyógyszerügynökség ügyvezető igazgatójának az ügynökség 2008-as pénzügyi évre szóló költségvetésének végrehajtására vonatkozóan
B. whereas on 5 May 2010 Parliament granted the Executive Director of the European Medicines Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2008
- aggodalmát fejezte ki a Számvevőszék azon megállapítása miatt, hogy az átvitt költségvetési előirányzatok értéke 36 millió euró (a költségvetés 19,7%-a), a törölt előirányzatoké pedig 9,7 millió euró (a költségvetés 5,3%-a) volt;
- was concerned by the Court of Auditors' findings that the budget appropriations carried over and cancelled have amounted to EUR 36 000 000 (19,7 % of the budget) and EUR 9 700 000 (5,3 % of the budget) respectively,
- felszólította az ügynökséget, hogy javítson közbeszerzési eljárásainak minőségén annak érdekében, hogy orvosolja a Számvevőszék által megállapított (például az árkritériumokra vonatkozó értékelési módszerek alkalmazásával vagy az eljárások kiválasztása megindokolásának alapvető szükségességével kapcsolatos) hiányosságokat;
- called on the Agency to improve the quality of its procurement procedures in order to put an end to the shortcomings identified by the Court of Auditors (for instance, as regards the application of evaluation methods for the price criteria and as regards the essential need for justifications for the choice of procedures),
C. mivel az ügynökség 2009-es költségvetése 194 000 000 euró volt, ami a 2008-as pénzügyi évhez képest 6,28%-os növekedést jelent,
C. whereas the budget of the Agency for the year 2009 was EUR 194 000 000 which is an increase of 6,28 % from the financial year 2008,
D. mivel az ügynökség költségvetésének finanszírozása egyrészt az Unió költségvetéséből – ami a 2009-es teljes bevétel 18,52%-át teszi ki –, másrészt legnagyobb részben a gyógyszeripari vállalatok által fizetett díjakból történik, és mivel ennek következtében az Unió általános hozzájárulása 9,2%-kal csökkent 2008 és 2009 között;
D. whereas the Agency’s budget is financed both from the Union budget, which accounted for 18,52 % of total revenue in 2009, and, to a greater extent, from fees paid by pharmaceutical companies, and whereas the Union’s general contribution consequently decreased by 9,2 % between 2008 and 2009;
i. a közbeszerzési eljárások irányítása,
i. the management of procurement procedures,
ii. a személyzet és a szakértők összeférhetetlenségének azonosítására és kezelésére vonatkozó végrehajtási eljárások gyakori hiánya és az eljárások betartásának hiánya,
ii. the lack of respect to, and frequent lack of, implementing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts,
iii. a munkaerő-felvétel során alkalmazott kritériumok;
iii. the criteria used for recruiting staff;
i. az ügynökség teljes költségvetéséhez mérve jelentős összeget jelentő közbeszerzési eljárások irányításában a 2009-ben feltártakhoz hasonló visszatérő hibák veszélyeztethetik az ügynökség elszámolásainak alapjául szolgáló tranzakciók jogszerűségét és szabályszerűségét,
i. persistent errors in the management of procurement procedures, such as the ones found in 2009 corresponding to a significant amount of the Agency's total budget, which could compromise the legality and regularity of the transactions underlying the Agency's accounts,
ii. a gyógyszertermékek értékelésében részt vevő szakértők/személyzet függetlenségével kapcsolatos lehetséges kockázatok nem csak az ügynökség jó hírére nézve járhatnak káros következményekkel – amennyiben esetlegesen hivatalosan is megkérdőjeleződik a termékek értékelése –, de negatív hatással lehetnek a közegészségügyre is,
ii. potential risks to the independence of experts/staff involved in the evaluation of medicinal products, which could have not only detrimental consequences to the Agency's reputation should the evaluation of products be formally questioned, but also might have negative effects on public health,