natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Unió területén folytatott büntetőeljárások gyanúsítottjaira és vádlottjaira vonatkozó eljárási garanciákról szóló zöld könyvére ( COM(2003)0075 ) és az ártatlanság vélelméről szóló zöld könyvére ( COM(2006)0174 ), az Európai Unió területén folytatott büntetőeljárások során biztosított egyes eljárási jogokról szóló tanácsi kerethatározatra irányuló bizottsági javaslatra ( COM(2004)0328 ), és a Parlament erre vonatkozó álláspontjára
– having regard to the Commission Green Papers on Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings throughout the European Union ( COM(2003)0075 ) and on the Presumption of Innocence ( COM(2006)0174 ), to the Commission proposal for a Council framework decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union ( COM(2004)0328 ) and Parliament's position thereon
– tekintettel az Európai Parlamentnek a Tanácshoz intézett, az Európai Unióban fogva tartottak jogairól szóló, 2004. március 9-i ajánlására
– having regard to its recommendation of 9 March 2004 to the Council on the rights of prisoners in the European Union
– tekintettel a kölcsönös elismerés elvének büntetőügyekben hozott, szabadságvesztés büntetéseket kiszabó vagy szabadságelvonással járó intézkedéseket alkalmazó ítéleteknek az Európai Unióban való végrehajtása céljából történő alkalmazásáról szóló, 2008. november 27-i 2008/909/IB tanácsi kerethatározatra
– having regard to Council Framework Decision 2008/909/JHA of 27 November 2008 on the application of the principle of mutual recognition to judgments in criminal matters imposing custodial sentences or measures involving deprivation of liberty for the purpose of their enforcement in the European Union
Elfogadott szövegek, P6_TA(2008)0381 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0381 . ,
– tekintettel az Európa Tanács igazságszolgáltatás hatékonyságával foglalkozó európai bizottságának (CEPEJ) 2008. évi, „Európai igazságügyi rendszerek: Az igazságszolgáltatás minősége” című jelentésére,
– having regard to the 2008 report of the European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) of the Council of Europe "European judicial systems: Efficiency of justice",
– tekintettel az EU igazságszolgáltatási politikáinak és gyakorlatának megvitatására szolgáló fórum létrehozásáról szóló bizottsági közleményre ( COM(2008)0038 ),
– having regard to the Communication from the Commission on the creation of a Forum for discussing EU justice policies and practice ( COM(2008)0038 ),
– tekintettel a 2008. november 27–28-i IB-Tanácsnak az Európai Unió igazságügy-minisztériumai közötti jogalkotási együttműködési hálózat létrehozásáról szóló következtetéseire,
– having regard to the Conclusions of the JHA Council of 27-28 November 2008 on the establishment of a Network for legislative cooperation between the Ministries of Justice of the Member States of the European Union,
– tekintettel a Francia Köztársaságnak az európai igazságügyi képzési hálózat létrehozásáról szóló tanácsi határozat elfogadására irányuló kezdeményezésére
– having regard to the Initiative of the French Republic with a view to adopting a Council Decision setting up a European judicial training network
HL C 18., 2001.1.19.
OJ C 18, 19.1.2001, p.
9. o. , a Parlament erre vonatkozó álláspontjára
9. , to Parliament's position thereon
– tekintettel az Eurojustnak és az Európai Igazságügyi Hálózatnak a szervezett bűnözés és a terrorizmus ellen az Európai Unióban folytatott küzdelemben játszott szerepéről szóló 2007. október 23-i bizottsági közleményre ( COM(2007)0644 ), a bűnözés súlyos formái elleni fokozott küzdelem céljából az Eurojust létrehozásáról szóló 2002/187/IB tanácsi határozat egységes szerkezetbe foglalt változatára (5347/09), az Európai Igazságügyi Hálózatról szóló, 2008. december 16-i 2008/976/IB tanácsi határozatra
– having regard to the Commission Communication of 23 October 2007 on the role of Eurojust and the European Judicial Network in the fight against organised crime and terrorism in the European Union ( COM(2007)0644 ), to the consolidated version of Council Decision 2002/187/JHA on setting up Eurojust with a view to reinforcing the fight against serious crime (5347/09), to Council Decision 2008/976/JHA of 16 December 2008 on the European Judicial Network
Elfogadott szövegek, P6_TA(2008)0384 és P6_TA(2008)0380 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0384 and P6_TA(2008)0380 . ,
– tekintettel a büntetőeljárások során felhasználandó tárgyak, dokumentumok és adatok megszerzéséhez szükséges európai bizonyításfelvételi parancsról szóló, 2008. december 18-i 2008/987/IB tanácsi kerethatározatra
– having regard to Council Framework Decision 2008/987/JHA of 18 December 2008 on the European evidence warrant for the purpose of obtaining objects, documents and data for use in proceedings in criminal matters
Elfogadott szövegek, P6_TA(2008)0486 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0486 . ,
– tekintettel „az Európai Unióban a büntetőügyekben a kölcsönös elismerés elve előtt álló jövő elemzése” című, az Université Libre de Bruxelles által a közelmúltban közzétett tanulmányra
– having regard to the study entitled "Analysis of the future of mutual recognition in criminal matters in the European Union"
Gisèle Vernimmen-Van Tiggelen és Laura Surano, Európai Tanulmányok Intézete, Université Libre de Bruxelles ECLAN – Európai Büntetőügyi Akadémiai Hálózat. ,
Gisèle Vernimmen-Van Tiggelen and Laura Surano, Institute for European Studies, Université Libre de Bruxelles ECLAN – European Criminal Law Academic Network. recently published by the Université Libre de Bruxelles,
– tekintettel a kölcsönös elismerés elvének az Európai Unió tagállamai közötti, az ideiglenes letartóztatás alternatívájaként felügyeleti intézkedést elrendelő határozatokra történő alkalmazásáról szóló tanácsi kerethatározat elfogadására irányuló javaslatra (17506/08),
– having regard to the proposal for a Council Framework Decision on the application, between Member States of the European Union, of the principle of mutual recognition to decisions on supervision measures as an alternative to provisional detention (17506/08),
– tekintettel az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló 2002/584/IB tanácsi kerethatározat alkalmazására vonatkozó értékelő jelentésekre
– having regard to the evaluation reports on the application of the Council Framework Decision 2002/584/JHA on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
– tekintettel a bűnszervezetek pénzeszközeinek és tulajdonának elkobzásáról szóló 2008. november 20-i bizottsági közleményre ( COM(2008)0766 ),
– having regard to the Commission Communication of 20 November 2008 on confiscation of assets and properties of criminal organisations ( COM(2008)0766 ) ,
HL L 327., 2008.12.5., 27. o. ,
OJ L 327, 5.12.2008, p.
Elfogadott szövegek, P6_TA(2008)0637 . , valamint a 2008/XX/IB kerethatározat 11. cikke alkalmazásában az Európai Bűnügyi Nyilvántartási Információs Rendszer (ECRIS) létrehozásáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról szóló parlamenti álláspontra
Texts Adopted, P6_TA(2008)0637 . , as well as to Parliament’s position of 9 October 2008 on the proposal for a Council decision on the establishment of the European Criminal Records Information System (ECRIS) in application of Article 11 of Framework Decision 2008/XX/JHA
Elfogadott szövegek, P6_TA(2008)0465 . , és a francia elnökség ideje alatt az e-igazságszolgáltatás területén elért eredményekről szóló jelentésre vonatkozó, a 2008. november 27–28-i IB-tanácsi következtetésekre,
Texts Adopted, P6_TA(2008)0465 . and the Council Conclusions on a report on the progress made during the French Presidency in the area of e-Justice adopted at the JHA Council of 27-28 November 2008,
– tekintettel a Tanácshoz intézett korábbi ajánlásaira
– having regard to its previous recommendations
Az Európai Parlament 2004. október 14-i ajánlása a Tanács és az Európai Tanács részére a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség jövőjéről, valamint a legitimitásának és hatékonyságának megerősítéséhez szükséges intézkedésekről (HL C 166.
Recommendation of 14 October 2004 to the Council and to the European Council on the future of the area of freedom, security and justice as well as on the measures required to enhance the legitimacy and effectiveness thereof (OJ C 166 E, 7.7.2005, p.
E, 2005.7.7., 58. o.), valamint az Európai Parlament 2005. február 22-i ajánlása a Tanács részére a büntető igazságszolgáltatás minőségéről és a büntetőjognak a tagállamokban történő összehangolásáról (HL C 304.
58), and recommendation of 22 February 2005 to the Council on the quality of criminal justice and the harmonisation of criminal law in the Member States (OJ C 304 E, 1.12.2005, p.
– tekintettel a Lisszaboni Szerződésre, és különösen az Európai Unió működéséről szóló szerződés 4. fejezetének 82–86. cikkére (büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés),
– having regard to the Treaty of Lisbon and notably to Chapter 4, Articles 82 to 86 (judicial cooperation in criminal matters) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– tekintettel arra, hogy meg kell határozni az európai uniós büntetőjogi térség kialakításának legjobb módozatát,
– having regard to the need to identify the best way of developing an EU criminal justice area,
– tekintettel a jövőbeni stockholmi program elkészítésére,
– having regard to the drafting of the future Stockholm programme,
– tekintettel arra, hogy fokozni kell az ebben a témában a nemzeti parlamentekkel, a civil társadalommal és az igazságügyi hatóságokkal folytatott párbeszédet,
– having regard to the need to step up the dialogue on these matters with national parliaments, civil society and the judicial authorities,
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A6-0262/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0262/2009 ),
A. mivel az igazságszolgáltatás a tagállamok nemzeti hatáskörébe tartozik,
A. whereas the administration of justice falls within the national competences of the Member States,
B. mivel a Lisszaboni Szerződés érdekében hangsúlyozni kell, hogy amikor hatályba lép a Lisszaboni Szerződés, akkor ki fogja szélesíteni az uniós hatáskört a büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés terén, és a pillérek rendszerének eltörlése révén ezen a téren be fogja vezetni az együttdöntési jogalkotási eljárást,
B. whereas, with a view to the Treaty of Lisbon, it should be stressed that, once in force, it would widen EU competences in the field of judicial cooperation in criminal matters and would introduce the co-decision law-making process in this area by abolishing the pillar system,
C. mivel a hágai program – a tamperei programhoz hasonlóan – kiemelten kezelte az európai igazságügyi térség létrehozását, és hangsúlyozta, hogy az igazságügy megerősítésének előfeltétele a bizalomépítés, a kölcsönös bizalom, a kölcsönös elismerési program végrehajtása, a büntetőeljárások során biztosított eljárási jogokra vonatkozó egyenértékű normák kidolgozása, a jogszabályok közelítése – annak érdekében, hogy a bűnözők ne húzhassanak hasznot az igazságügyi rendszerek közötti különbségekből, és biztosítani lehessen a polgárok biztonságát, függetlenül attól, hogy az EU-ban hol tartózkodnak – és az Eurojust fejlesztésének előmozdítása érdekében,
C. whereas the Hague Programme 1 , like the Tampere Programme, set the creation of a European Area for Justice as a priority and stressed that the strengthening of justice should pass through confidence-building and mutual trust, the implementation of mutual recognition programme, the development of equivalent standards for procedural rights in criminal proceedings, the approximation of laws - in order to prevent criminals from benefiting from differences in judicial systems and in order to ensure that citizens are protected regardless of where they are in the EU - and with a view to furthering the development of Eurojust,
D. mivel a hágai program 2007. évi végrehajtásáról szóló jelentés ( COM(2008)0373 ) szerint a büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés terén meglehetősen kevés előrelépést értek el, ennek következtében a politikákat blokkolták és késleltették, ami az elfogadott eszközök számának csökkenésében nyilvánul meg, más területeken, például a polgári ügyekben folytatott együttműködés, a határellenőrzés, a legális és illegális migráció és a menekültügyi politikák területén viszont megfelelő fejlődés volt észlelhető,
D. whereas, according to the Report on Implementation of the Hague Programme for 2007 ( COM(2008)0373 ), the level of achievement in judicial cooperation in criminal matters has been rather low, with policy blockage and delays which are reflected in the diminishing number of instruments adopted, while satisfactory developments have been registered in other fields, such as cooperation in civil matters, border management, legal and illegal migration, asylum policies,
E. mivel a büntetőeljárások számos és lényeges következménnyel járnak a bűncselekmények sértettjei, a gyanúsítottak és a vádlottak alapvető szabadságai tekintetében,
E. whereas criminal proceedings have relevant and numerous implications in term of the fundamental freedoms of both victims of crime and suspects and defendants,
F. mivel a jogok – mint például a tisztességes eljáráshoz való jog, az ártatlanság vélelme, a védelemhez való jog, a bűncselekmények sértettjeinek jogai, a ne bis in idem elve, valamint az előzetes letartóztatásra vonatkozó minimális eljárási biztosítékok – védelme kiemelt fontosságú a büntetőeljárások során,
F. whereas the protection of rights such as the right to a fair trial, the presumption of innocence, the rights of the defence, the rights of victims of crime, the ne bis in idem principle and minimum procedural safeguards in pre-trial detention are primarily essential in criminal proceedings,
G. mivel a bűnügyi kérdéseket érintő napi igazságügyi együttműködés még mindig az olyan kölcsönös segítségnyújtási eszközökön alapul, mint például a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló 2000. évi egyezmény és a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló 1959. évi Európa tanácsi egyezmény,
G. whereas day-to-day judicial cooperation in criminal matters is still based on mutual assistance instruments such as the 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and the 1959 Council of Europe Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters,
H. mivel az európai jog céljainak és elveinek határain belül a kölcsönös elismerés elve magában foglalja, hogy amikor egy tagállamban egy illetékes igazságügyi hatóság kihirdet egy határozatot, akkor az a határozat teljes mértékben és közvetlenül érvényes az Unió egész területén, és azon tagállam igazságügyi hatóságai, amelynek a területén lehet végrehajtani a határozatot, úgy vesznek részt a határozat végrehajtásában, mintha az adott tagállamban hirdették volna ki a határozatot, kivéve, ha az eszköz, amelynek keretében végrehajtásra kerül, korlátozza a végrehajtást,
H. whereas within the boundaries of the aims and principles of European law, the mutual recognition principle implies that when a decision has been handed down by a competent judicial authority in one Member State, the decision becomes fully and directly effective throughout the territory of the Union, and the judicial authorities in the Member States in the territory of which the decision may be enforced assist in the enforcement of the decision as if it were a decision handed down by a competent authority in that Member State, unless the instrument within which it is implemented places limits on its execution,
I. mivel a kölcsönös elismerés elvének – amelyet a tamperei Európai Tanács óta az igazságügyi együttműködés sarokkövének tekintenek – megvalósítása távolról sem megfelelő mértékű, és a fenti elvet egységes eljárási garanciákkal és biztosítékokkal kell kiegészíteni,
I. whereas the implementation of the mutual recognition principle, which has been the cornerstone of judicial cooperation since the Tampere European Council, is far from having been satisfactorily achieved, and needs to be accompanied by a uniform set of procedural guarantees and safeguards;
J. mivel ahol megvalósították, a kölcsönös elismerés elve – csakúgy, mint az európai elfogatóparancs – hatékonynak és nagy hozzáadott értékkel rendelkezőnek bizonyult az Európai Unióban történő igazságügyi együttműködés tekintetében,
J whereas where it is implemented, as is the case with the European Arrest Warrant, the mutual recognition principle has proved to have a great added value for judicial cooperation in the European Union,
K. mivel a teljes mértékben hatékony megvalósítás tekintetében a kölcsönös elismerés elve nagymértékben függ egy olyan közös európai igazságügyi kultúra létrehozásától, amely a kölcsönös bizalmon, a közös elveken, az együttműködésen és bizonyos szintű harmonizáción – például bizonyos bűncselekmények meghatározása és a szankciók terén – alapul, továbbá függ az alapvető jogok tényleges védelmétől, különös tekintettel az eljárási jogokra, a fogva tartási körülmények és a fogva tartásra vonatkozó felülvizsgálat minimumszabványaira, valamint a fogvatartottak jogaira és a magánszemélyekre vonatkozó hozzáférhető jogorvoslati mechanizmusokra,
K. whereas, to be fully effective, the mutual recognition principle largely depends on the creation of a common European judicial culture based on mutual trust, common principles, cooperation and a certain level of harmonisation - for instance, in the definition of certain crimes and in the sanctions - and by a genuine protection of fundamental rights, notably with regard to procedural rights, minimum standards for conditions and review of detention, prisoners' rights and accessible mechanisms of redress for individuals,
L. mivel a bírók, az ügyészek, a védőügyvédek és az igazságszolgáltatásban részt vevő egyéb személyek igazságügyi képzése kulcsfontosságú szerepet játszik a kölcsönös bizalom kiépítésében és a közös európai igazságügyi kultúra kialakításában, de emellett az ügyészség és a védelem érdekei közötti megfelelő egyensúly fokozásában, valamint a határokon átnyúló esetekben a folyamatosság és a hatékony védelem biztosítása terén is,
L whereas training of judges, prosecutors, defence lawyers and others involved in the administration of justice plays a key role in building mutual trust and developing a common European judicial culture, while at the same time enhancing the right balance between the interests of the public prosecution and those of the defence and to ensure continuity and effective defence in cross-border cases,
M. mivel sok lépést tettek az igazságügyi képzés terén, különösen az európai igazságügyi képzési hálózat (EJTN) hozzájárulásának és tevékenységének köszönhetően,
Mwhereas many steps forward have been taken in the area of judicial training, in particular thanks to the contribution offered by the European Judicial Training Network (EJTN) and its activities,
N. mivel az eddig elért fontos eredmények ellenére az EJTN szerepét a szervezeti felépítéséhez kapcsolódó akadályok és a megfelelő források hiánya korlátozta,
N.whereas, despite of the important results achieved so far, the role of the EJTN has been limited by constraints related to its organisational structure and by the lack of sufficient resources,
O. mivel – tekintettel a fent említett helyzetre – az igazságügyi hatóságok nem rendelkeznek azokkal a képzési eszközökkel, amelyek az uniós jogszabályok megfelelő alkalmazásához szükségesek, és mivel a bírói testületeknek csak nagyon kis része részesülhet az EU-ra összpontosító igazságügyi képzésben,
O.whereas - given the above-mentioned situation - judicial authorities are not currently given the training tools they need to properly apply EU legislation, and only a very small part of the judiciary has access to EU-focused judicial training,
P. mivel az uniós büntetőjogi térség kialakítására irányuló jövőbeni fellépés kizárólag az uniós politikák és jogi eszközök végrehajtásának tárgyilagos, pártatlan, átlátható, gondos és folyamatos ellenőrzésén, valamint a tagállamok igazságszolgáltatásának minőségén és hatékonyságán alapulhat,
P.whereas future action towards the development of the EU criminal justice area cannot but be based on an objective, impartial, transparent, accurate and continuous monitoring of the implementation of EU policies and legal instruments as well as of the quality and efficiency of justice in the Member States,
Q. mivel jelenleg a büntető igazságszolgáltatási uniós politikáknak, valamint az igazságszolgáltatás minőségének és hatékonyságának sincs átfogó, állandó és egyértelmű ellenőrzése az EU-ban,
Q.whereas no comprehensive, constant and clear monitoring of EU policies in the field of criminal justice, or of the quality and efficiency of justice, is currently in place within the EU,
R. mivel az ilyen ellenőrzés az „európai uniós döntéshozók” számára alapvető jelentőségű lenne a legmegfelelőbb előterjesztendő jogalkotási intézkedések kidolgozása során, és egyúttal fokozná az egymás igazságügyi rendszereibe vetett kölcsönös bizalmat,
R.whereas such monitoring would be fundamental for the "EU decision-makers" when conceiving the most appropriate legislative actions while at the same time enhancing mutual trust in each other's judicial systems,
S. mivel a fent említett értékelési rendszernek a munka és az eredmények megkettőzése nélkül kell felmérnie a létező értékelési rendszereket, és aktív szerepet kell biztosítania a Parlament számára,
S.whereas that evaluation system should take stock of existing evaluation systems without duplicating effort or results, and should give an active role to Parliament,
T. mivel a közelmúltban létrehozott „igazságügyi fórum” jelentősen hozzájárulhat az uniós jogalkotási kezdeményezések előzetes értékelési szakaszához,
T.whereas the newly established "Justice Forum" might make an important contribution to the ex-ante evaluation stage of EU legislative initiatives,
U. mivel az európai uniós fellépés koherenciájának és következetességének – az alapvető jogok megőrzése mellett történő – biztosítása érdekében a megfelelő eljárások, köztük a hatásvizsgálatok révén nyilvános konzultációt kell folytatni az uniós jogalkotási eszközök elfogadására irányuló javaslatok és kezdeményezések Bizottság vagy tagállamok általi előterjesztése előtt,
U. whereas, in order to ensure coherence and consistency in the EU action while at the same time safeguarding fundamental rights, a public consultation process through the appropriate procedures, including impact assessments, should take place before proposals and initiatives for the adoption of EU legislative instruments are tabled by the Commission or the Member States;
V. mivel a tagállami igazságügyi hatóságok közötti folyamatos információ-, gyakorlat- és tapasztalatcsere alapvetően hozzájárul a kölcsönös bizalmon alapuló környezet kialakításához, amint azt az igazságügyi hatóságok csereprogramjával elért figyelemreméltó eredmények mutatják,
V.whereas a constant exchange of information, practices and experience among judicial authorities in the Member States makes a fundamental contribution to the development of an environment built on mutual trust, as the remarkable results achieved with the exchange programme for judicial authorities show,
W. mivel a büntetőügyekben folytatott igazságügyi együttműködés terén még mindig nincs megfelelő átfogó adatvédelmi rendszer, és egy ilyen rendszer hiányában az adatfeldolgozás által érintett személyek jogait gondosan szabályozni kell minden egyes jogalkotási eszközben,
W.whereas an adequate overall data protection regime is still lacking in the area of judicial cooperation in criminal matters and in its absence the rights of data subjects need to be carefully regulated in each individual legislative instrument ,