natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A meglevő alapok és egyezmények (amelyek közül a legtöbb még nincs hatályban) bizonyos esetekben nem kompenzálják egy kikötő gazdasági veszteségeit.
The existing funds and conventions (most of which have not yet taken effect) do not in most cases compensate for the financial losses of a port.
A kivételes esetekre az előadójuk kompenzációs rendszer létrehozását szorgalmazza.
Your rapporteur calls for a compensation scheme to cover these exceptional cases.
22 a cikk – 3 bekezdés
Article 22 a – paragraph 3
A Bizottság biztosítja, hogy a SafeSeaNet napi 24 órában működjön. ”
The Commission shall ensure that SafeSeaNet is operational on a 24 hours-a-day basis.
A Bizottság biztosítja, hogy a SafeSeaNet napi 24 órában működjön.
The Commission shall ensure that SafeSeaNet is operational on a 24 hours-a-day basis.
A SafeSeaNet alapelveit a III. melléklet határozza meg.
The basic principles of SafeSeaNet are laid down in Annex 3.
58. módosítás, EP első olvasat (módosított változat).
Amendment 58 (EP, first reading – modified version).
Az egyeztetést követően jobbnak tűnik nem a SafeSeaNet meghatározását (vö. az 58. módosítást), hanem a 22a. cikket módosítani.
On reflection it appears preferable not to amend the definition of SafeSeaNet (see Amendment 58) but Article 22 a.
22 a cikk – 3 a bekezdés (új)
Article 22a – paragraph 3 a (new)
A 22a. cikk egy új, (3a) bekezdéssel egészül ki:
In Article 22 a a new paragraph 3a is added as follows:
Regionális megállapodások, illetve határon átnyúló, interregionális vagy transznacionális projektek keretében történő együttműködés esetén a tagállamok biztosítják, hogy a kialakított információs rendszerek vagy hálózatok megfelelnek ezen irányelv követelményeinek, valamint kompatibilisek és össze vannak kapcsolva a SafeSeaNettel, az európai tengeri információs és irányítási rendszerrel.”
Where operating within regional agreements or in the framework of cross-border interregional or transnational projects, Member States shall ensure that information systems or networks developed comply with the requirements of this directive and are compatible and connected to the European maritime information and management system SafeSeaNet. ”
42. módosítás, EP első olvasat.
Amendment 42 (EP, first reading).
1 cikk – 12 a pont (új)
Article 1– point 12 a (new)
24 cikk – 1 a és 1 b bekezdés (új)
Article 24 – paragraph 1 a (new) and 1 b (new)
12a) A 24. cikk a következő (1a) és (1b) bekezdéssel egészül ki:
(12a) In Article 24, the following paragraphs 1a and 1b are added:
Nem szabad engedélyezniük a szállítmányra és a fedélzeten tartózkodó személyekre vonatkozó információk nyilvános terjesztését, hacsak a hajó tulajdonosa vagy üzemeltetője ahhoz nem járul hozzá.
In particular, they shall not authorise the public dissemination of information concerning the details of the cargo or of the persons on board, unless the master or the operator of the vessel has agreed to such use.
66. és 49. módosítás, EP első olvasat (módosítva).
Amendments 66 and 49 (EP, first reading – modified).
Fontos, hogy a tagállamok megtegyék a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy megakadályozzák a visszaéléseket.
It is important that Member States take the necessary measures to prevent abuse.
1 cikk – 12 b pont (új)
Article 1 – point 12 b (new)
A 27. cikk helyébe a következő szöveg lép:
Article 27 is replaced by:
„Módosítási eljárás
“ Amendment procedure
A mellékletek módosítását a megszerzett tapasztalatok fényében új vizsgálati eljárásnak kell alávetni annak érdekében, hogy a Parlament kifejthesse ellenvéleményét, ha azt szükségesnek ítéli.
Amendment of the annexes in the light of experience gained should be done under the new scrutiny procedure so that Parliament can object if it considers this to be necessary.
A Tanács közös álláspontja – módosító jogszabály
Common position of the Council – amending act
1 cikk – 13 a pont (új)
Article 1 – point 13 a (new)
I. Melléklet – 4 bekezdés – X francia bekezdés
Annex I – paragraph 4 – indent X
A Tanács közös álláspontja
Common position of the Council
Az I. mellékletben a 4. pont alatti, X-szel jelölt bekezdés helyébe a következő szöveg lép:
In Annex I, paragraph X under point 4 shall be replaced by:
– valamennyi tartalék üzemanyagot szállító hajó esetében az üzemanyag-készlet jellemzői és becsült mennyisége,
– characteristics and estimated quantity of bunker fuel for all vessels carrying it,
– hajózási státusz.”.
– navigation status ” .
E rendelkezések szövegét közlik a Bizottsággal , valamint e rendelkezések az irányelvnek való megfelelését bemutató táblázatot .
They shall communicate to the Commission the text of those measures together with the table showing how the provisions correspond to this directive.
Az Erika (1999. december) és a Prestige (2002. november) katasztrófája kínos módon rámutatott arra, hogy az európai politika és a tagállamok megközelítése hajókatasztrófák esetén hiányosságokat mutat.
The disasters of the Erika (December 1999) and Prestige (November 2002) painfully highlighted the inadequacy of European policy and the Member State’s approach in the event of a disaster at sea.
Alig három éven belül két intézkedéscsomagot hagytak jóvá.
In less than three years two packages of measures have been adopted.
2005. november 23-án a Bizottság egy hét intézkedést tartalmazó harmadik csomagot hagyott jóvá, amelyből az egyik a monitoring irányelv felülvizsgálatát képezi.
On 23 November 2005 the Commission approved a third packet of seven measures, of which the monitoring directive review is one.
A monitoring irányelv felülvizsgálata fontosságának jobb megértése céljából először az előzmények rövid összefoglalása következik.
A brief summary of what preceded is now given to clarify the importance of reviewing the monitoring directive.
Az első monitoring irányelv (2002) az Erika olajtartályhajó francia partok előtt történt katasztrófája következtében jött létre.
The first Monitoring Directive (2002) arose as a consequence of the oil tanker Erika off the French coast.
Miután az Erika esetében problémák adódtak a menedékhelyen való elhelyezéssel, a Bizottság európai politikát dolgozott ki a menedékhelyek és egy olyan rendszer tekintetében, amellyel a partok mentén haladó hajókat jobban meg lehet figyelni.
Given that the Erika had encountered problems with being accommodated in the port of refuge, the Commission developed a European policy on ports of refuge and a system to improve the monitoring of ships travelling along our coasts.
Az első monitoring irányelv létrejötténél az előadó először a hajók kötelező biztosításáért, másodszor pedig egy olyan kompenzációs rendszerért szállt síkra, amely megtéríti a költségeket és az esetleges károkat annak a kikötőnek, amely egy veszélyben lévő hajót fogad.
In the debate on the monitoring system your rapporteur argued firstly for compulsory insurance for ships, secondly for a compensation system for the reimbursement of costs and any damage caused to a port accommodating a ship in distress.
Az intézkedéseket a tagállamoknak 2004. februárig kellett átültetniük nemzeti jogszabályaikba.
The Member States were required to transpose the measures by February 2004.
Alig hat hónappal azután, hogy a Tanács a veszélyben levő hajók fogadására jóváhagyta a jogi kereteket, sor került a Prestige katasztrófájára (2002. november).
Hardly six months after the Council had given its approval to this legal framework for the accommodation of ships in distress, the Prestige disaster occurred (November 2002).
E környezeti katasztrófa következményeként a tagállamok úgy határoztak, hogy előrehozzák a veszélybe került hajók fogadására vonatkozó tervek benyújtási határidejét.
As a result of this environmental disaster, the Member States decided to bring forward the submission dates for plans for the accommodation of ships in distress.
Az Európai Parlament úgy határozott, hogy ideiglenes bizottságot hoz létre a tengeri biztonság javítására (MARE).
The European Parliament decided to set up a temporary committee on improving safety at sea (MARE).
Ennek eredményeként született meg a 2004. április 21-i határozat, amelyben a Parlament a következőket kérte:
The result of this was a resolution of 21 April, 2004 in which Parliament called for:
- a vészhelyzetben levő hajók fogadására vonatkozó meglevő szabályok valamennyi tagállam által történő teljes körű alkalmazása
- the existing rules governing the accommodation of ships in distress to be fully implemented by all Member States;
- egyértelmű döntéshozatali és irányítási struktúra tengeri vészhelyzeteknél és olyan független hatóság létrehozása, amely rendelkezik a szükséges döntések meghozatalát lehetővé tevő hatáskörökkel és szakértelemmel, különösen a veszély esetén alkalmazott kikötőhely vagy kikötő kiválasztása és kötelező kijelölése tekintetében
- a clear decision-making and command structure for dealing with maritime emergencies and an independent authority having the powers of expertise to take the necessary decisions, in particular as regards to the selection and mandatory assignment of an emergency mooring or port to be set up;
- a Bizottság javaslatai a menedékhelyek pénzügyi kompenzálására
- the Commission to submit proposals for financial compensation for places of refuge;
- annak megvizsgálása, hogy miként lehet az európai vizeken hajózó hajók számára a biztosítást kötelezővé tenni.
- an investigation into the scope of introducing mandatory insurance for vessels in European waters.
2005. november 23-án a Bizottság elfogadta a 2002/59/EK irányelv módosítására irányuló javaslatot, amely számos ponton figyelembe vette az Európai Parlament, a Tanács, a Bizottság és a különböző érdekelt felek kéréseit:
On 23 November 2005 the Commission approved the proposal amending directive 2009/59/EC, taking account of the calls made by the European Parliament Council and Commission and the various interested parties on several points:
- a veszélyben lévő hajók elhelyezésére vonatkozó politika megerősítése
- tightening policy on the accommodation of ships in distress;
- a veszélyben lévő hajók fogadásáról döntő független illetékes hatóság tagállamok általi kijelölése
- designation by the Member States of an independent competent authority for the accommodation of ships in distress;
- jégzajlás esetén teendő intézkedések
- measures to be taken in the presence of ice;
- biztosítással nem rendelkező hajók kezelése
- treatment of uninsured ships;
- a tengeri információk cseréjére szolgáló európai rendszer, a SafeSeaNet kifejlesztése.
- the development of Safe Sea Net, a European system for the exchange of maritime information.
A javaslat egyidejűleg néhány új javaslatot fogalmazott meg:
It also made a number of new proposals:
- az AIS használatának kötelezővé tétele a 15 méternél hosszabb halászhajók számára
- use of AIS to be made compulsory for fishing vessels longer than 15 metres;
Első olvasatban az Európai Parlament a Bizottság javaslatát teljes mértékben támogatta.
On first reading the European Parliament fully endorsed the Commission proposal.
- a vészhelyzetben levő hajók fogadása ügyében eljáró illetékes hatóság szakembereinek és feladatkörének függetlensége
- the independence of experts and the tasks of the authorities responsible for the accommodation of ships in distress;
- az IMO-iránymutatások végrehajtása a kapitánnyal és a legénységgel szembeni tisztességes eljárás tekintetében baleset esetén
- implementation of IMO guidelines for the fair treatment of master and crews should accidents occur;
- biztosítással nem rendelkező hajók menedékhelyen való fogadása: a biztosítás nélküli hajók gyanús hajók.
- accommodation of uninsured ships in places of refuge: ships without insurance are suspect vessels.
Azonban ha egy hajónak nincs biztosítása, nem indokolja azt, hogy ne fogadják menedékhelyen;
However the fact that the ship is not insured is not a reason to refuse it refuge;
- a fuvaroztató információs kötelezettsége minden, európai kikötőbe lépő hajóra.
- information which must be provided by the shipper for every vessel entering a European harbour.
A fuvaroztató feladata és felelőssége, hogy pontos információt szolgáltasson
It is the task and responsibility of the shipper to provide accurate information;
- kikötőkre és menedékhelyekre vonatkozó kompenzációs rendszer azon esetekben, amelyekre a meglevő nemzetközi megállapodások nem nyújtanak fedezetet;
- compensation for ports and places of refuge in cases where this is not covered by existing international conventions;
- az AIS- és SafeSeaNet-adatok bizalmas jellegére vonatkozó követelmények, az arra vonatkozó további vizsgálatok szükségessége, hogy miként lehet az adatokat jobban védeni az illetéktelen felhasználástól.
- confidentiality requirements in respect of AIS and SafeSeaNet information, need for further investigation to provide better protection against wrongful use of data.
Az Európai Parlament egy ponton kért nagyobb rugalmasságot, nevezetesen az AIS halászhajókon való felszerelésénél.
On one point, the European Parliament sought greater flexibility, that is to say the installation of AIS on fishing vessels.
A Parlament nem akarta a 24 méter alatti hajókat AIS-szel felszerelni, és kevésbé feszes ütemtervet és garanciákat kért a nem biztonsági célokra használt AIS-adatok bizalmas jellegének megőrzése és használata tekintetében.
Parliament did not wish for vessels of less than 24 metres to be equipped with AIS and sought a more flexible timetable and guarantees regarding the confidentiality and use of AIS data for reasons other than safety.
A Tanács közös álláspontjának értékelése
Assessment of Council ’ s common position
A Közlekedési Tanács 2006. június 8-i és 9-i ülésén a Tanács általános megközelítésben elfogadta a javaslatot, amely minden olyan elemet magában foglalt, amely a Tanács ezen közös álláspontjában megtalálható.
At the Transport Council of 8 to 9 June 2006 the Council adopted a general approach with regard to its proposal containing all the elements forming part of the Council’s present common position.
Az Európai Parlament 2007. április 25-én első olvasatban elfogadta véleményét.
The European Parliament adopted its opinion on first reading on 25 April 2007.
Azaz a Tanács semmikor sem vette figyelembe az Európai Parlament álláspontját és ez meg is látszik.
In other words, at no time did the Council take account of Parliament’s views, and it shows.
A Tanács az Európai Parlamentnek csak 5 módosítását fogadta el.
In fact, the Council has adopted only five of Parliament’s amendments.
Az előadó javaslatai második olvasatra
Proposals by your rapporteur on second reading
Az előadó meg van győződve arról, hogy a Bizottság eredeti javaslata, kiegészítve a Parlament első olvasatban történt módosításaival, jó alapot képez a vészhelyzetben levő hajók fogadására vonatkozó európai politika további javítására.
Your rapporteur takes the firm view that the original Commission proposal together with Parliament’s amendments on first reading, forms a good basis for further improving European policy regarding the accommodation of vessels in distress.
Tekintettel arra, hogy a Tanács nem vette figyelembe a Parlament első olvasatban kialakított véleményét, sőt a Bizottság néhány javaslatától is eltekintett, az előadó azt javasolja, hogy teljesen térjenek vissza az Európai Parlament első olvasatban megfogalmazott álláspontjához.
Given that the Council has not considered Parliament’s views on first reading and has, in addition, abandoned a number of Commission proposals, your rapporteur recommends an almost full return to the status quo regarding Parliament’s position on first reading.
– Független illetékes hatóság kijelölése
– Designation of an independent competent authority
Egy, a vészhelyzetbe jutott hajók fogadását irányító független illetékes hatóság kijelölése mindig is fontos volt a Parlament számára, és ezt az Európai Bizottság teljes mértékben támogatta.
The designation of an independent competent authority for the accommodation of vessels in distress has always been something to which Parliament has always attached great importance with the full support of the Commission.
Az egymást követkő katasztrófák és katasztrófa közeli helyzetek során kiderült, hogy gyakran rengeteg idő elveszett amiatt, hogy nem volt egyértelmű, ki miért felelős, vagy a döntésben illetékeseknek egy olyan csapat szakvéleményét kellett kérniük, amelyet gyakran ad hoc alapon még ezt követően kellett felállítani.
The successive disasters and near-disasters show that much time is often wasted because it was not clear who was responsible for what or because those competent to take a decision had to call on the expertise of a team which often had to be set up on an ad hoc basis.
A Tanács e tárgyra vonatkozó rendelkezései bizonytalanok, és a helyzeten gyakorlatilag nem javítanak.
The Council’s own provisions on this matter are vague and would result in practically no improvement in practice.
Az előadó által javasolt módosítások nem követelik meg a tagállamoktól, hogy belső struktúrájukat teljesen figyelmen kívül hagyják.
The amendments proposed by your rapporteur do not require the Member State to abandon totally their internal structure.
A módosítások biztosítani próbálják, hogy az illetékes hatóság rendelkezzen a szükséges függetlenséggel és a szükséges (tengerészeti) szakértelemmel ahhoz, hogy egy baleset során autonóm módon tudjon dönteni a tekintetben, hogy miként lehet a katasztrófát elkerülni, vagy annak következményeit a legkisebbre korlátozni.
They seek to ensure that the competent authority has the necessary independent (maritime) expertise to be able to decided independently should an incident occur on the best course of action to avoid a disaster or contain the consequences thereof as far as possible.
– A segítségnyújtásra szoruló hajó és a vészhelyzetben levő hajó fogalma
– The concept of a ship in need of assistance as opposed to a ship in distress
A Bizottság, az Európai Parlament támogatásával a „vészhelyzetben levő hajó” fogalmat használta.
The Commission, supported by the European Parliament, used the expression ‘ship in distress’.
A Tanács a segítségnyújtásra szoruló hajók fogadására vonatkozó IMO-iránymutatások alapján a „segítségnyújtásra szoruló hajó” fogalmát használta.
Basing itself of IMO guidelines for the accommodation of ships in need of assistance, the Council used the expression ‘ship in need of assistance’.
Az előadó egyet tud érteni a Tanáccsal, de nem elégedett azzal, ahogy a Tanács ezt a fogalmat meghatározza, mivel úgy tűnik, hogy a bajba jutott hajók fogadásánál az emberélet jelentőségét nem veszi figyelembe.
You rapporteur can agree with the Council but is dissatisfied with the Council’s definition, which appears to disregard the importance of human lives in accommodating ships in difficulties.
Egyértelművé kell tenni az emberi életek megmentésére vonatkozó, a felkutatásról és mentésről szóló 1979. évi nemzetközi egyezménnyel (SAR) való összefüggést.
The link with the Search and Rescue Convention of 1979 (SAR) concerning the rescue of human lives must be clarified.
– A kapitánnyal és legénységgel való tisztességes bánásmód baleset esetén
– Fair treatment of masters and crews in the event of an accident
Az előadó azt kívánja, hogy a tagállamok a hajók legénységével szembeni tisztességes eljárásra vonatkozó IMO-iránymutatásokat alkalmazzák.
Your rapporteur calls for the implementation by the Member States of IMO guidelines concerning the fair treatment of ships’ crews.
A Tanács ezt nem említi meg.
The Council does not mention this.
A kapitányok gyakran késedelmesen kérnek segítséget amiatti félelmükben, hogy letartóztatják őket, ezáltal értékes idő megy veszendőbe.
For fear of arrest, masters often postpone calling for help, thus wasting valuable time.
– A biztosításról szóló igazolás vagy a pénzügyi biztosíték hiányának következményei
– Consequences of absence of an insurance certificate or financial guarantee
A pénzügyi biztosítékról szóló igazolás hiányát figyelembe kell venni a vészhelyzetben levő hajó fogadásáról szóló helyzetértékelésnél és döntésnél.
The absence of evidence of financial security must be a factor in the assessment and decision on accommodating a ship in distress.
Természetesen probléma, ha egy vészhelyzetben levő hajó nincs (megfelelően) biztosítva.
Naturally a problem arises if a ship in distress does not have (adequate) insurance.
Ennek ellenére nem kívánatos, hogy csak biztosítással rendelkező hajókat fogadjanak a menedékhelyen.
However, it is not desirable that only insured vessels should be accommodated in a place of refugee.
A Tanács úgy határozott, hogy a Bizottság javaslatának 20b. cikkét egyszerűen törli és elhagy minden, a hajótulajdonosok pénzügyi felelősségéről szóló irányelvre való utalást ( COM(2005)0593 és COM(2007)0674 , Savary jelentés).
The Council decided to simply abandon Article 20 b of the Commission proposal and omit all references to the directive on the financial responsibility of shipowners ( COM(2005)0593 and COM(2007)0674 , Savary report).
– Kompenzációs rendszer a menedékhelyek és a kikötők számára
– Compensation schemes for places of refuge and ports
Kivételes esetekben előfordulhat, hogy egy hajó fogadása olyan kárt és költséget okozhat az érintett kikötőnek, amelyekre a meglevő alapok vagy egyezmények nem nyújtanak fedezetet.
In exceptional cases, the accommodation of a ship may give rise to damage and costs for the port in question which are not covered by existing funds or conventions.
A Parlament az elmúlt években többször kérte az ilyen esetekre vonatkozó kompenzációs rendszer kidolgozását.
Parliament has repeatedly called in recent years for a compensation scheme to be devised for such cases.
Egy ilyen kompenzációs rendszer csökkentheti a kikötők ellenállását a tekintetben, hogy menedékhelyként szolgáljanak.
A compensation arrangement might help to reduce any resistance of ports to providing refuge.
– Automatikus azonosító rendszer bevezetése halászhajók számára
– Introduction of automatic identification system for fishing vessels
Első olvasatban a Parlament könnyítést kért halászhajókra vonatkozó ütemterv tekintetében és ezt a Tanács nem fogadta el.
On first reading, Parliament called for a less stringent timetable for fishing vessels, a proposal which the Council did not accept.
Ez egyike azon kevés pontnak, amikor a Tanács javaslata a Parlamenténél szigorúbb.
This is one of the few points where the Council’s proposals are more stringent than those of Parliament.
Az előadó egyetért a Tanáccsal.
Your rapporteur agrees with the Council.
Nyilvánvaló, hogy egy AIS főleg a kisebb halászhajóknál hasznos, mivel éppen e hajókategória esetében gyakori az olyan ütközés, amely a legénység tekintetében fatális következményekkel jár.
The AIS is clearly of value to small fishing vessels, in particular since this is the category of vessel frequently involved in collisions with fatal consequences for the crew.
Annak ellenére, hogy mind az Erika, mind a Prestige esetében az egyik legnagyobb probléma egy bajba jutott hajó fogadása volt, a Tanács vonakodik egyértelműen meghatározni, hogy melyik az a hatóság, amely egy katasztrófa esetén illetékes döntéseket hozni.
Despite the fact that accommodating a ship in difficulties was one of the main problems in the case of both the Erika and the Prestige, the Council refuses to provide a clear definition of the authority competent to make decisions in case of disaster.
Az előadó ezért még egyszer felhívja a tagállamokat, hogy nyilvánítsanak megfelelő politikai bátorságot annak érdekében, hogy előre lépjenek a tengeri biztonságra vonatkozó európai politika tekintetében.
Your rapporteur calls on the Member States once more to show the necessary political courage to take a further step forward regarding European maritime safety policy.
Ne várjunk addig, amíg egy újabb hajókatasztrófa erre kényszerít bennünket!
Let us not wait until we are forced to do so by another shipping disaster.
Az EP 1. olvasatának dátuma - P szám
Date of Parliament ’s first reading – P number
a Tanács közös álláspontjáról a kikötő szerint illetékes állam általi ellenőrzésről (átdolgozás) szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadása tekintetében
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on port State control (Recast)
(Együttdöntési eljárás: második olvasat – átdolgozás)
(Codecision procedure: second reading - recast)