natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Közösség bátorítja a tagállamok közötti együttműködést az e cikkben említett területeken, és szükség esetén támogatást nyújt a tagállamok fellépéséhez.
The Community shall encourage cooperation between the Member States in the areas referred to in this Article and, if necessary, lend support to their action.
A Közösség és a tagállamok elősegítik az együttműködést harmadik országokkal és a népegészségügy területén hatáskörrel rendelkező nemzetközi szervezetekkel.
The Community and the Member States shall foster cooperation with third countries and the competent international organisations in the sphere of public health.
A Tanács a 251. cikkben megállapított eljárásnak megfelelően, valamint a Gazdasági és Szociális Bizottsággal és a Régiók Bizottságával folytatott konzultációt követően az e cikkben említett célok eléréséhez a következők elfogadásával járul hozzá:
The Council, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, shall contribute to the achievement of the objectives referred to in this Article through adopting:
A népegészségügy terén való közösségi fellépés során teljes mértékben tiszteletben kell tartani a tagállamoknak az egészségügyi szolgáltatások és az orvosi ellátás szervezésére és nyújtására vonatkozó hatáskörét.
Community action in the field of public health shall fully respect the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care.
Valamennyi közösségi jogszabályt a Szerződésben, vagy egyéb olyan jogi aktusban meghatározott jogalapra kell alapozni, amely végrehajtására a jogszabály irányul.
All Community acts must be founded upon a legal basis laid down in the Treaty (or in another legal act which they are intended to implement).
A jogalap meghatározza a Közösség ratione materiae hatáskörét és pontosítja a hatáskörben való eljárás módját, vagyis az alkalmazható jogalkotási eszköz(öke)t, valamint a döntéshozatali eljárást.
The legal basis defines the Community's competence ratione materiae and specifies how that competence is to be exercised, namely the legislative instrument(s) which may be used and the decision-making procedure.
A jogalapból eredő következmények miatt alapvető fontosságú annak megválasztása – különösen a Parlament számára – hiszen az meghatározza, hogy a Parlament részt vehet-e a jogalkotási folyamatban és ha igen, milyen mértékben.
In view of the consequences of the legal basis, its choice is of basic importance, particularly for Parliament, since it determines what say, if any, Parliament has in the legislative process.
A Bíróság szerint a jogalap megválasztása nem lehet szubjektív, hanem „jogilag ellenőrizhető, objektív tényezők szerint határozzák meg”
According to the Court of Justice the choice of legal basis is not a subjective one, but "must be based on objective factors which are amenable to judicial review"
(5) bekezdés). , mint például az adott intézkedés célja és tartalma
5. , such as the aim and content of the measure in question
A döntő tényező ezen kívül az intézkedés fő célkitűzése.
Furthermore, the decisive factor should be the main object of a measure.
Bizottság kontra Tanács ügy, (EBHT 1988., 5545. o.
Case 165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
(11) bekezdés). kell alapozni, kivéve, ha ez az előírásokban meghatározott döntéshozatali eljárások kölcsönös összeférhetetlensége miatt lehetetlen
11. unless this is impossible on account of the mutual incompatibility of the decision-making procedures laid down by the provisions
Felmerül a kérdés, vajon a 152. cikk (4) bekezdésének b) pontja önmagában megfelelő jogalapot szolgáltat-e.
The question which arises is whether Article 152(4)(b) would constitute a sufficient legal basis on its own.
A javaslat vizsgálata
Analysis of the proposal
A (26) preambulumbekezdés szerint „a javasolt fellépés célja [...] az emberi egészség, valamint az állatok egészségének megóvása, valamint a megfelelő állatgyógyászati termékek rendelkezésre állásának biztosítása”.
According to recital 26, "the objectives of the action to be taken" are "to protect human health as well as animal health, and to ensure the availability of appropriate veterinary medicinal products".
Többet tudhatunk meg azonban az 1. cikkből („Tárgy és hatály”), amelynek szövege a következő:
What is more instructive, however, is Article 1, "Subject matter and scope", which provides as follows:
Ez a rendelet szabályokat és eljárásokat állapít meg a következők meghatározására:
This Regulation lays down rules and procedures in order to establish the following:
(a) a farmakológiai hatóanyag maradékanyagának azon legnagyobb koncentrációja, amelynek előfordulása megengedhető az állati eredetű élelmiszerben (a továbbiakban: maradékanyag-határérték);
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance which may be permitted in food of animal origin ("maximum residue limit");
(b) a farmakológiai hatóanyag maradékanyagának toleranciaszintje, amely alatt a hatóanyagot tartalmazó élelmiszeren keresztüli emberi expozíció az adott hatóanyagra elhanyagolhatónak tekinthető (a továbbiakban: intézkedési referenciapont).
(b) the tolerance level of a residue of a pharmacologically active substance below which human exposure to that residue through food containing the substance is considered negligible ("reference point for action").
E rendelet nem vonatkozik a következőkre:
This Regulation shall not apply to the following:
(a) az immunológiai állatgyógyászati készítményekben az aktív vagy passzív immunitás kiváltására, illetve az immunállapot felmérésére használt biológiai eredetű aktív elemek;
(a) active principles of biological origin intended to produce active or passive immunity or to diagnose a state of immunity, used in immunological veterinary medicinal products;
(b) a 315/93/EGK rendelet hatálya alá tartozó hatóanyagok;
(b) substances falling within the scope of Regulation (ECC) No 315/93;
Ez a rendeletet a 96/22/EK rendeletben előírtaknak megfelelően, a hormonális hatású hatóanyagoknak élelmiszer-hasznosítású állatok tekintetében történő felhasználását tiltó közösségi jogszabályok sérelme nélkül kell alkalmazni.”
This regulation shall apply without prejudice to Community legislation prohibiting the use in food producing animals of certain substances having a hormonal action as provided by Directive 96/22/EC."
A javaslat fennmaradó részének vizsgálata a 152. cikk (4) bekezdése b) pontjának vonatkozását igazolja, mivel az intézkedés egyértelműen az emberi élet védelmét célozza azáltal, hogy számos állati eredetű élelmiszer tekintetében megállapítja a farmakológiai hatóanyagok maximális maradékanyag-határértékeit (lásd a (2) preambulumbekezdést).
Examination of the remainder of the proposal shows the relevance of Article 152(4)(b) of the EC Treaty, since the measure is clearly designed to protect human health by setting maximum residue limits for pharmacologically active substances in respect of various foodstuffs of animal origin (see recital 2).
A megállapított eljárások állatorvosi jellegűek, egyértelmű céljuk azonban az emberi élet védelme.
The procedures laid down are veterinary in nature but nevertheless have the clear objective of protecting human health.
El kell ismerni azonban, – amint arra a Jogi Szolgálat 2008. április 2-i SJ-0811/08 sz. feljegyzésében rámutat – hogy a javaslat közvetetten a Szerződés I. mellékletében felsorolt mezőgazdasági termékekkel foglalkozik és a Bíróság szerint a 37. cikkre jogalapként való hivatkozás egyik feltétele, hogy az intézkedés e mellékletben felsorolt termékekre vonatkozzon
However, as the Legal Service points out in its note SJ-0811/08 of 2 April 2008, it must be admitted that the proposal deals indirectly with the agricultural products listed in Annex I to the Treaty and that the Court of Justice has held that the fact that a measure concerns products listed in that Annex is one of the conditions for using Article 37 as a legal basis
Megjegyzendő, hogy ez nem különösebben nyomós érv.
It is submitted that this is not a particularly strong argument.
A Jogi Szolgálat szerint továbbá a jogalkotási gyakorlatban összevonják a 37. cikk és a 152. cikk (4) bekezdése b) pontjának két jogalapját és gyakran nehéz különbséget tenni a tisztán mezőgazdasági (állat- és növényegészségügyi intézkedések), illetve az egészség védelmére irányuló intézkedések között; elismeri, hogy a 37. cikkre az ilyen esetekben való hivatkozás az Amszterdami Szerződés előtti rendszerből ered, amikor a Szerződés nem tartalmazott az állat- és növényegészségügyre irányuló intézkedésekről szóló konkrét cikket, és néhány esetben a jogalkotó kizárólag a 152. cikk (4) bekezdésének b) pontjára hivatkozott jogalapként az állatok egészségére konkrét veszélyt jelentő konkrét állat- vagy növénybetegségek megfékezésére irányuló intézkedések elfogadásakor.
Again, whereas the Legal Service argues that legislative practice more often than not combines the two legal bases of Article 37 and Article 152(4)(b) and that it is often difficult to distinguish between purely agricultural (veterinary or phytosanitary measures) and agricultural measures aimed principally at protecting legal health, it concedes that the use of Article 37 for the adoption of such measures harks back to the pre-Amsterdam regime when there was no specific Treaty article on veterinary and phytosanitary measures and that in some cases the legislator has used Article 152(4)(b) alone as the legal basis for measures adopted to control a specific animal or plant disease constituting a specific danger to animal health.
Elismeri továbbá, hogy „a 37. cikket nem lehet a javasolt jogszabály érvényességéhez feltétlenül szükségesnek tekinteni”.
It also concedes that "Article 37 could not be considered as absolutely essential for the validity of the proposed act".
A Jogi Szolgálat álláspontjának megfelelő megfontolása után úgy vélem, hogy a 152. cikk (4) bekezdésének b) pontjában szereplő – a közegészségügy védelmét közvetlenül célzó állategészségügyi intézkedésekre irányuló – kifejezett eltérés miatt szükségtelen a 37. cikkre hivatkozni.
Having duly considered the view of the Legal Service, it is nevertheless submitted that there is no need to refer to Article 37 in view of the express derogation contained in Article 152(4)(b) for measures in the veterinary field which have the protection of public health as their direct objective.
A javasolt rendelet célja és tartalma alapján semmi kétség nem fér hozzá, hogy az intézkedés közvetlen és fő célja a közegészségügy védelme.
There is no doubt whatsoever in view of the aim and content of the proposed regulation that protection of public heath is the direct and principal objective of the measure.
A jogalkotási technika szempontjából továbbá jobb elkerülni a több jogalapra való hivatkozást, kivéve azokat az eseteket, ahol – a Bíróságot idézve – az intézkedésnek egyidejűleg több, egymástól elválaszthatatlan célja van és egyik cél sem másodlagos vagy közvetett a többihez képest.
Moreover, as a matter of legislative technique, it is considered better to avoid the use of several legal bases except where, as the Court of Justice puts it, a measure has several contemporaneous objectives which are indissolubly linked with each other without one being secondary and indirect in respect to the others
Azt is figyelembe kell venni továbbá, hogy a 37. cikk (2) bekezdése konzultációs eljárást határoz meg és nem együttdöntési eljárást és így a cikk összeférhetetlen a 152. cikk (4) bekezdésének b) pontjával.
Furthermore, the fact that Article 37(2) provides for the consultation procedure and not co-decision is also to be taken into account, since this creates an incompatibility between it and Article 152(49(b).
A Jogi Szolgálat ugyan a Titánium-dioxid esetre
Although the Legal Service points to the Titanium Dioxide case
A 152. cikk (4) bekezdésének b) pontja tehát megfelelő jogalapot szolgáltat, így nem szükséges a 37. cikkre is utalni.
Consequently, Article 152(4)(b) suffices as legal basis and there is no need also to refer to Article 37.
Ezek alapján úgy vélem, hogy a 152. cikk (4) bekezdésének b) pontja a megfelelő jogalap.
Accordingly, it is considered that the appropriate legal basis is Article 152(4)(b).
Az előadó alapjában véve üdvözli a rendelet által elérni kívánt célokat, az állati eredetű élelmiszerben előforduló farmakológiai hatóanyagok maradékanyag-határértékeinek (MRL-ek) jobb meghatározására vonatkozó jogszabályok egyszerűsítését.
The rapporteur welcomes in principle the objectives of the regulation, to simplify legislation improving how maximum residue limits (MRLs) of pharmacologically active substances in foodstuffs of animal origin are set.
Ezzel egyidejűleg hatékonyabbá kell tenni a fogyasztóvédelmet és az állatjólétet, egyszerűsíteni kell az eljárásokat, és megfelelően figyelembe kell venni a gyakorlatban újra és újra felmerülő, sürgető igényeket.
It is important at the same time to make consumer and animal protection more effective, to simplify procedures and to take due account of the urgent needs that arise repeatedly in practice.
Az előadó különösen a tudományosan azonosított MRL-ek más állatfajokra történő lehetséges alkalmazásának (extrapoláció) feltételeit pontosítja, mivel az hozzájárulhat az állatgyógyászati készítmények engedélyezési költségeinek csökkentéséhez, kiváltképpen a kisebb jelentőségű alkalmazási területeken (juhok, kecskék, lovak esetében).
In particular, the rapporteur clarifies the conditions for transferring scientifically identified MRLs to other species (extrapolation), as this could contribute to lowering the cost of authorising veterinary medicinal products, especially for minor areas of application (sheep, goats, horses).
További intézkedések szükségesek a kisebb jelentőségű felhasználásokra szolgáló állatgyógyászati készítmények minőségének és elérhetőségének javítására.
Further measures should be taken to increase the quality and availability of veterinary medicinal products for minor use.
Az előadónak számos ellenvetése van a nemzetközi összefüggésben (Codex Alimentarius) meghatározott MRL-ek átvételét illetően.
The rapporteur has a number of objections as regards incorporating internationally agreed MRLs (Codex Alimentarius).
Az e területen született nemzetközi megállapodások nagy jelentőségűek Európa számára, amely nem csak jelentős importőr, hanem az egyik legnagyobb exportőr is.
International agreements in this area are of great importance for Europe, which is not only a major importer but also a major exporter.
Mindazonáltal az EU-nak továbbra is biztosítania kell annak lehetőségét, hogy a fogyasztóvédelem biztosítása érdekében konkrét intézkedéseket hozzanak.
The EU must continue to be able to take specific measures to maintain consumer protection.
A többi javasolt egyszerűsítéshez hasonlóan ebben az esetben is mindig szem előtt kell tartani, hogy egészségvédelem kiemelkedő fontosságú közösségi célkitűzés.
As with other proposed simplifications, it must always be taken into consideration that health protection is an overriding Community objective.
Ennélfogva ezt a célt minden döntéskor megfelelően figyelembe kell venni.
Due account should therefore be taken of this objective when any decisions are made.
Mivel a Közösségben az MRL-ek meghatározása tekintetében a Codex szerinti értékek az irányadóak, a Bizottságnak azok jóváhagyásába be kell vonnia a Tanácsot és az Európai Parlamentet.
As Codex values prejudge the establishment of MRLs in the Community, the Commission must involve the Council and the European Parliament before agreement is reached.
A múltbeli tapasztalatokat tekintve is vissza kell utasítani az olyan határozatok automatikus átvételét, amelyek meghozatalába hivatalosan – együttdöntési eljárás keretében – nem vonták be a nyilvánosságot, illetve a tagállamokat és az Európai Parlamentet.
Automatically incorporating decisions in which the public, Member States and the European Parliament were not formally involved via the codecision procedure should be avoided, not least in the light of previous experience.
Az általános értékelési kérdéseket illetően figyelembe kell venni azt a tényt, hogy az MRL-ek lényegében élelmiszerjogi jelentőséggel bírnak.
As regards general issues related to assessment, account should be taken of the fact that, essentially, MRLs are of relevance to food legislation.
Ezért biztosítani kell, hogy a kockázatértékelés során ugyanazokat a szempontokat vegyék figyelembe, mint az egyéb élelmiszerjogi területeken.
Therefore, when it comes to the risk assessment, the same aspects as in other areas of food legislation must be taken into account.
Különösen ügyelni kell a veszélyeztetett népességcsoportok védelmére és a lehetséges halmozott hatásokra.
Particular consideration should be given to protecting vulnerable categories of people and the possibility of cumulative effects.
Az egyszerűbb kezelhetőség és az ellenőrzést végzők számára a szabályok átláthatóságának biztosítása érdekében ésszerűnek tűnik az MRL-ek meghatározása az állatgyógyászati készítményekben fel nem használt, de hasonló hatással bíró anyagok, valamint a főként külföldön alkalmazott és itt az állati termékeken keresztül forgalomba hozott anyagok esetében.
In the interests of improving the manageability and transparency of rules for inspectors, it would appear sensible to set MRLs for substances not used in veterinary medicinal products but that have a similar effect and for substances used mainly abroad that are placed on the market here via animal products.
A kereskedelmi szempontokkal és az igazgatási könnyítésekkel azonban mindig az egészségvédelmi szempontokat követően kell foglalkozni.
Trade aspects and easing the administrative burden should, however, always be secondary to health protection.
Az előadó azon farmakológiai hatóanyagok kezelésre is javasol szabályokat, amelyek tekintetében nem határoztak meg értékeket.
The rapporteur also proposes rules on how to treat pharmacologically active substances for which no limits have been set.
A javaslatok lényegében megfelelnek a 315/93/EGK rendelet korábbi szabályainak.
Essentially, the proposals correspond to the earlier rules laid down in Regulation (ECC) No 315/93.
Ennélfogva az Európai Parlament részére a bizottsági javaslatban előirányzottnál szélesebb körű részvételi jogokat kell biztosítani az értékelési szabályok megállapítása során.
The European Parliament’s right to be involved when rules on assessment are set must therefore be more widely applied than is proposed by the Commission proposal.
A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság felkéri a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy jelentésébe foglalja be az alábbi módosításokat:
The Committee on Agriculture and Rural Development calls on the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
a) a farmakológiai hatóanyag maradékanyagának azon legnagyobb koncentrációja, amelynek előfordulása megengedhető az állati eredetű élelmiszerben (a továbbiakban: maradékanyag-határérték);
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance which may be permitted in food of animal origin (“maximum residue limit”);
a) az állatgyógyászati készítmény részét képező farmakológiai hatóanyag maradékanyagának azon legnagyobb koncentrációja, amelynek előfordulása megengedhető az állati eredetű élelmiszerben (a továbbiakban: maradékanyag-határérték);
(a) the maximum concentration of a residue of a pharmacologically active substance contained in a veterinary product which may be permitted in food of animal origin (“maximum residue limit”);
Az e rendelet által érintett anyagok nagy csoportot alkotnak, és mindegyikük egyedi módon fejti ki farmakológiai hatását.
The substances affected by this regulation constitute a large group, all of them being pharmacologically active in a specific fashion.
A szöveg későbbi részében meghatározott eljárások azonban egyértelmű különbséget tesznek az állatgyógyászati készítmények részét képező, illetve egyéb felhasználásra szánt anyagok között.
However, the procedures defined later in this text differentiate clearly between those contained in veterinary medicines and those intended for other uses.
Ezt a két típust ezért a kezdetektől fogva különböző egységként kell meghatározni.
These two types should therefore be defined as distinct entities from the outset.
1. cikk (1) bekezdés aa) pont (új)
Article 1, paragraph 1, point (a a) (new)
aa) az állattenyésztésben alkalmazott biocid termékek részét képező hatóanyag maradékanyagának azon legnagyobb koncentrációja, amelynek előfordulása megengedhető az állati eredetű élelmiszerben;
( aa ) the maximum concentration of a residue of an active substance contained in biocidal products used in stockbreeding which are permitted in foodstuffs of animal origin;
Ez a rendelet anyagok nagy csoportját érinti, amelyek mindegyike egyedi módon fejti ki farmakológiai hatását.
This regulation affects a large group of substances, all of them pharmacologically active in a specific fashion.
Ezért kívánatos meghatározni azokat az érintett anyagokat, amelyek nem képezik állatgyógyászati készítmények részét.
It is therefore desirable to delimit those substances not included in veterinary medicines which are affected by it.
Ezek esetében megfelelőbb „hatóanyagokat” említeni, fenntartva a „farmakológiai hatóanyag” kifejezést azokra, amelyeket a gyógyszerekről szóló közösségi jogszabályokkal összhangban gyógyszerek készítésére szánnak.
For these, it is preferable to refer to 'active substances', reserving the term 'pharmacologically active' for those intended for the preparation of medicines, in line with the Community legislation on pharmaceuticals.
Az élelmiszer-hasznosítású állatok betegségei kezelésére szolgáló engedélyezett állatgyógyászati készítmények hozzáférhetőségének biztosítása érdekében a bizottság a tudományos kockázatértékelés elvégzésekor és a kockázatkezelési ajánlások megfogalmazásakor megfontolja, hogy az egy adott élelmiszerben található farmakológiai hatóanyagra megállapított maximális maradékanyag-határérték alkalmazható-e az ugyanabból a fajból előállított más élelmiszer tekintetében, illetve egy vagy több fajra megállapított határérték más fajok tekintetében.
With a view to ensuring the availability of authorised veterinary medicinal products for conditions affecting food-producing species, the Committee shall, when carrying out scientific risk assessments and when drawing up risk management recommendations, consider using maximum residue limits established for a pharmacologically active substance in a particular foodstuff for another foodstuff derived from the same species, or in one or more species for other species.
A magas egészségvédelmi szint biztosítása céljával és a 6. cikkben meghatározott elvekkel összhangban a bizottság az élelmiszer-hasznosítású állatok betegségei kezelésére szolgáló engedélyezett állatgyógyászati készítmények hozzáférhetőségének biztosítása érdekében a tudományos kockázatértékelés elvégzésekor és a kockázatkezelési ajánlások megfogalmazásakor megfontolja, hogy :
In line with the objective of ensuring a high level of health protection and with the principles laid down in Article 6, the Committee shall, with a view to ensuring the availability of authorised veterinary medicinal products for conditions affecting food-producing species, when carrying out scientific risk assessments and when drawing up risk management recommendations, consider using :
a) az egy adott élelmiszerre vonatkozóan megállapított maximális maradékanyag-határérték alkalmazható-e az ugyanabból a fajból előállított más élelmiszer tekintetében,
(a) maximum residue limits established in relation to a particular foodstuff for another foodstuff derived from the same species,
b) egy vagy több fajra megállapított maximális maradékanyag-határérték alkalmazható-e más fajok tekintetében.
(b) maximum residue limits established in relation to one or more species for other species.
Ez a cikk az extrapoláció általános feltételeit állapítja meg.
This article lays down the general conditions for extrapolation.