natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A John Hopkins Egyetem jelentése, „A civil társadalom és az önkéntesség mérése” („Measuring Civil Society and Volunteering”.) 2007. szeptember. www.jhu.edu/ccss szerint a nonprofit intézményi ágazat az országok széles körében hozzávetőlegesen annyival járul hozzá a bruttó hazai termékhez, mint az építőipar és a pénzügyi ágazat, valamint kétszer annyival, mint a közműipar.
September, 2007. www.jhu.edu/ccss the Non Profit Institutions N.P.I sector contributes about as much to gross domestic product in a wide range of countries as do the construction and finance industries and twice as much as the utilities industry.
Ez azt jelenti, hogy a nonprofit intézményi szféra a GDP 5–7%-át teszi ki a vizsgált országokban.
This means that it accounts for 5-7% of the GDP in the countries surveyed.
E megállapítások nyolc ország (Ausztrália, Belgium, Cseh Köztársaság, az Egyesült Államok, Franciaország, Japán, Kanada és Új-Zéland) statisztikai hivatala által összegyűjtött adatokon alapulnak.
These findings emerge from data generated by official statistical agencies in eight countries, (Australia, Belgium, Canada, the Czech Republic, France, Japan, New Zealand and the United States).
Érdemes megjegyezni, hogy húsz további ország is (fejlett és fejlődő országok egyaránt) kötelezettséget vállalt e szatellitszámlák kibocsátására, és számos más ország hamarosan megkezdi a végrehajtást.
It is worth noting that twenty additional countries, both developed and developing, have committed to issuing these satellite accounts and a number of others are about to begin implementation.
Mindez egyértelműen azt jelzi, hogy egyre több ország ismeri fel az önkéntes cselekvések nemzeti számlákba való bevonásának jelentőségét.
This clearly indicates that more and more countries are recognising the importance of including volunteering in their National Accounts.
Az önkéntesség hozzájárulása a társadalmi kohézióhoz
Contribution of Volunteering to Social Cohesion.
Az önkéntesség jelentős szerepet játszik a társadalmi kohézió előmozdításában.
Volunteering plays a major role in promoting social cohesion.
Európai szinten az önkéntesség az európai értékeket – például a szolidaritást, a társadalmi kohéziót és a befogadást – átülteti a gyakorlatba.
At a European level volunteering translates European Values such as solidarity, social cohesion and inclusiveness into practice.
Az önkéntes tevékenység végzése lehetővé teszi az emberek számára, hogy életükben visszanyerjék a céltudatosságot és felelősségérzetet, valamint rendszert alakítsanak ki.
Engagement in volunteering enables people to regain a sense of purpose and responsibility and structure in their lives.
Az önkéntes tevékenységek növelik a fiatalokban a közösségükhöz való tartozás érzését.
Volunteering across the generations.
Azáltal, hogy a fiatalokra is felelősséget ruháznak, lehetővé válik számukra, hogy tegyenek is valamit magukért.
Volunteering increases the connectedness of young people to their community By handing back responsibility to young people - it allows young people to do something for themselves..
Az idősebb önkéntesek a tapasztalataikból és szakértelmükből merítve működhetnek közre.
Older people who volunteer can make a contribution drawing on their experience and expertise.
A demográfiai változások miatt az idősebb önkéntesek a közösségekben rejlő hatalmas kiaknázatlan forrásnak számítanak.
Due to demographic changes, elder volunteering is a huge untapped resource residing in our communities.
Amikor a fiatalok és az idősebbek helyi önkéntes tevékenységekben vesznek részt, ez összekapcsolja a különböző generációkat, aminek során tanulhatnak egymástól és kölcsönösen jobban megérthetik egymást.
When young people and older people engage in local activities volunteering is a means of bringing the generations together, where they can learn from one another and enhance mutual understanding.
Önkéntes tevékenység a megosztott társadalmakban.
Volunteering in divided societies.
Észak-Írországban a PEACE vagy az INTEREG által finanszírozott önkéntesek sok esetben kulcsszerepet játszottak a megbékélésben és a béketeremtésben.
In Northern Ireland volunteers in many cases supported by PEACE or INTEREG funding have played a key role in reconciliation and peace building.
Különböző társadalmi és politikai hagyományokkal és vallási háttérrel rendelkező önkéntesek dolgoztak együtt konkrét projekteken, és e tevékenységeken keresztül segítettek abban, hogy a megosztott közösségekben újból kialakuljanak a bizalmi kötelékek.
Volunteers from different social and political traditions and religious backgrounds have worked together on concrete projects and through these activities have helped to rebuild bonds of trust between divided communities.
Hasonló eredmények születtek Cipruson és a balti államokban is.
Similar outcomes have occurred in Cyprus and the Baltic States.
Az önkéntesség előmozdíthatja az integrációt és a kultúrák közötti párbeszédet .
Volunteering can promote integration and intercultural dialogue.
Az önkéntesség elősegíti, hogy a bevándorlók és a harmadik országok állampolgárai részt vegyenek a helyi közösségek életében.
Volunteering facilitates migrants and third country nationals to become involved in local communities.
Elősegíti továbbá a kultúrák közötti párbeszédet és a tapasztalatcserét, emellett olyan eszközként is szolgálhat, amelynek révén a külföldön önkéntes munkát végző fiatalok pozitív tapasztalatokat szerezhetnek a kulturális sokszínűségről, ily módon hozzájárulva a megkülönböztetés és az előítéletek megakadályozásához.
It also facilitates intercultural dialogue and exchange of experience and can also be an instrument whereby young people who volunteer abroad gain a positive experience of diversity and therefore contribute to the prevention of discrimination and prejudice.
Az önkéntesek közvetlenül hozzájárulnak a kulturális fejlődéshez.
Volunteers contribute directly to cultural development.
Az önkéntes tevékenység több lehetőséget biztosít a kulturális megnyilvánulásra és részvételre.
Voluntary activity ensures an increased number of opportunities for cultural expression and participation.
Záró megjegyzés
Final Comment
A Parlamentben azt kell feladatunknak tekinteni, hogy lehetőség szerint gazdagítsuk a tagállamokban már folyamatban lévő munkát.
In the Parliament our role should be to add value where possible to the good work already underway in Member States.
Biztosítanunk kell, hogy a hozzáadott értéket nyújtó szinergiák létrehozása érdekében betartják a közösségi politikákat, eljárásokat stb.
We need to ensure that Community policies, procedures etc are observed to create the synergies that will give added value.
Ösztönöznünk kell a civil társadalom és a részvételi demokrácia fejlesztését, ami által elősegítjük, hogy a polgárok részesévé váljanak ennek a folyamatnak, következésképpen valódi jelentéssel töltjük meg azt a célt, hogy Európa közelebb kerülhessen a polgáraihoz.
We should encourage the development of civil society and of participative democracy thereby facilitating citizens to become part of that process and consequently giving real meaning to the aim of bringing Europe closer to its citizens.
Az önkéntesség és az önkéntes tevékenységek előmozdítása, támogatása és elősegítése – a társadalmi tőke növekedésével együtt – felbecsülhetetlen értékű eszköznek bizonyul majd az említett eredmények elérésében.
The promotion, support and facilitation of volunteering and voluntary action, accompanied by the growth of social capital will prove to be an invaluable tool in achieving those outcomes.
Hans-Peter Martin mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről
on the request for waiver of the immunity of Hans-Peter Martin
PE 402.725v01-00
PE 402.725v02-00
– tekintettel az Osztrák Köztársaság állandó képviselője által 2007. szeptember 24-én eljuttatott és 2007. szeptember 27-én a plenáris ülésen bejelentett, Hans-Peter Martin mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Hans-Peter Martin, forwarded by the Permanent Representative of the Republic of Austria on 24 September 2007, and announced in plenary sitting on 27 September 2007,
– miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően, meghallgatta Hans-Peter Martint,
– having heard Hans-Peter Martin in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel az európai közösség Bíróságának 1964. május 12-i és 1986. július 10-i határozatára,
– having regard to the judgments of 12 May 1964 and 10 July 1986
– tekintettel az osztrák szövetségi alkotmány 57. cikkére,
– having regard to Article 57 of the Austrian Bundes-Verfassungsgesetz,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6‑0071/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0071/2008 ),
2007. október 12-én a Parlament elnöke továbbította a Jogi Bizottság elnökének Ausztria állandó képviselője levelét, amely mellékelve tartalmazta a Bécsi Tartományi Büntetőbíróság Hans-Peter Martin parlamenti mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmét.
On 12 October 2007, the President of Parliament forwarded to the Chairman of the Legal Affairs Committee a letter from the Austrian Permanent Representative enclosing a request from the Vienna Regional Criminal Court for the waiver of the parliamentary immunity of Mr Hans-Peter Martin.
Az állandó képviselő levele mellékletként tartalmazta az Osztrák Szövetségi Igazságügyi Minisztérium levelét, valamint a Bécsi Tartományi Büntetőbíróság levelét.
The letter from the Permanent Representative encloses a letter from the Austrian Federal Ministry for Justice and a letter from the Vienna Regional Criminal Court.
Míg az Igazságügyi Minisztérium levele Hans-Peter Martinnak a kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv 10. cikkében foglalt mentelmi jogának felfüggesztésére hivatkozik, a Tartományi Büntetőbíróság levele a jegyzőkönyv 9. cikke által az Európai Parlament képviselőire ruházott mentesség felfüggesztésére vonatkozik.
Whereas the letter from the Ministry for Justice refers to waiver of Mr Hans-Peter Martin’s immunity under Article 10 of the Protocol on privileges and immunities, the letter from the Regional Criminal Court refers to waiving the immunity conferred on Members of the European Parliament by Article 9 of the Protocol.
Mivel a jegyzőkönyv 9. cikkében foglalt mentesség nem függeszthető fel, feltételeznünk kell, hogy a felfüggesztési kérelem a 10. cikkre vonatkozik.
Since the immunity conferred by Article 9 of the Protocol cannot be waived, it must be assumed that the request for waiver relates to Article 10.
A tények
The facts
2007. június 6-án a Merkur Treuhand Wirtschaftstreuhand- und Steuerberatungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung magánvádas eljárást indított Hans-Peter Martin ellen a Bécsi Kerületi Büntetőbíróságon az osztrák büntető törvénykönyv 152. paragrafusa szerinti hitelrontás miatt, amiért a képviselő honlapján (www.hpmartin.net) és az APA hírügynökség OTS sajtóközleményében (OTS0189 5 11 0473 NEF0006) az EU csaláselleni hatósága (az OLAF) által ellene a titkársági juttatásokkal való visszaélés miatt felhozott vádakkal kapcsolatban azt állította, hogy átfogó és alapos nyomozás után bizonyítást nyert, hogy semmilyen módon nem élt vissza uniós pénzekkel, és csupán formai hibát találtak akkori főkönyvelője, az osztrák kormány jelenlegi pénzügyminisztériumi államtitkára, Christoph Matznetter részéről, aki Martin képviselő szerint az irodai költségekre szánt juttatás helyett tévesen a titkársági juttatásokhoz könyvelt a képviselő munkatársai által használt három számítógépet, valamint két telefonszámlát.
A private prosecution has been brought against Mr Hans-Peter Martin in the Vienna Regional Criminal Court on 6 June 2007 by Merkur Treuhand Wirtschaftstreuhand- und Steuerberatungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung for commercial defamation pursuant to Section 152 of the Austrian Criminal Code on the ground that, both on his website www.hpmartin.net and in APA-OTS press release OTS0189 5 11 0473 NEF0006 in connection with the accusations against him (by the EU anti-fraud authority OLAF) of improper use of the secretarial assistance allowance for staff, he had claimed that it had been established after a comprehensive, detailed investigation that he had in no way improperly used EU monies and that fault had been found only with a formal error on the part of his accounts manager at the time, Mr Christoph Matznetter, a tax adviser now State Secretary for Finance in the Austrian Government, who, according to Mr Martin, had incorrectly charged three staff computers and two telephone bills to the secretarial assistance allowance instead of to the office expenses allowance.
A magánvádló Merkur Treuhand Wirtschaftstreuhand- und Steuerberatungs GmbH szerint ezen állítások megvalósítják a hitelrontás vétségét, minthogy azokkal az éveken át a magánvádló jogelődjének társasági tagjaként és üzletvezetőjeként tevékenykedő Christoph Matznetter neve elválaszthatatlanul összefonódott, és a Hans-Peter Martin által elmondottak alapján Christoph Matznetterre és a magánvádlóra egyaránt a szakmai inkompetencia árnya vetül, ami a magánvádló ügyfeleiben azt a benyomást keltheti, hogy a társaság a vagyonkezelési és tanácsadási tevékenységét rosszul végzi.
The private plaintiff, Merkur Treuhand Wirtschaftstreuhand- und Steuerberatungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung, regards those claims as constituting commercial defamation, since the name Christoph Matznetter, who for years was a partner in, and managing director of, the plaintiff’s predecessor in law, is inextricably linked with the plaintiff and both Mr Matznetter and the plaintiff are held up to be professionally incompetent in Mr Martin’s remarks, which, according to the plaintiff, suggests to its clients that it provides poor support and consultancy services.
A magánvádló szerint egyik évek óta hűséges megbízója emiatt máris felbontotta a magánvádlóval kötött szerződését.
The private plaintiff states that a client of many years’ standing had already terminated its contract for that reason.
Minthogy a magánvádló szerint Hans-Peter Martin pontosan tudja, hogy a titkársági juttatások elszámolásában ejtett hibák miatt valójában nem a magánvádlót terheli felelősség, hiszen az elszámolás során Hans-Peter Martin kifejezett utasításai alapján jártak el, utóbbi objektív és szubjektív értelemben is megvalósítja a hitelrontás vétségét, és ennek megfelelő büntetést érdemel.
Since, according to the plaintiff, Mr Martin is aware that, in reality, the plaintiff is not responsible for any errors in accounting for the secretarial assistance allowance, but, rather, that costs were charged as expressly instructed by Mr Martin himself, he has committed commercial defamation and should be punished accordingly.
A Parlament Jogi Szolgálata szerint
According to Parliament’s Legal Service
Jogi vélemény, 2008.02.25., SJ-0066/08. , mivel a magánvádló jogorvoslatként az ítélet nyilvánosságra hozatalát és anyagok honlapokról való levételét kéri, a büntető bíróság kiszabhatja az osztrák büntető törvénykönyv 152. paragrafusában foglalt büntetéseket is, vagyis legfeljebb hat hónapig terjedő szabadságvesztést vagy pénzbüntetést.
Legal Opinion of 25.02.08, SJ-0066/08. , whereas the remedies sought by the complainant are publication of the judgment, taking down material from websites and the costs, the Criminal Court could still impose the penalties provided for in § 152 of the Austrian Criminal Code, namely a term of imprisonment of up to six months or fine.
Egy ilyen ítélet azonban nem befolyásolná Martin képviselő mandátumát, mivel a vonatkozó osztrák jogszabályok szerint az Európai Parlament képviselői csak egy éves vagy annál hosszabb szabadságvesztés esetén veszítik el képviselői helyüket.
Such a sentence would, however, not affect Mr Martin’s mandate, since under the relevant Austrian legislation an MEP loses his seat only if he is sentenced to a term of imprisonment of one year or more.
A jogszabályok
The law
Martin képviselő ellen az alábbi jogszabályi rendelkezések alapján indult eljárás:
Mr Martin has been charged under the following provisions:
152. paragrafus (1) Aki hamis tényt állít, és ezáltal más hitelét, keresetét vagy szakmai előmenetelét rontja vagy veszélyezteti, hat hónapig terjedő szabadságvesztéssel vagy 360 napi ellátási díjig terjedő pénzbírsággal sújtható .
(1) Any person making false assertions injurious to or endangering the reputation, livelihood or professional advancement of another person shall be liable to a term of imprisonment of up to six months or a fine of up to 360 days’ pay.
A szabadságvesztés és a pénzbírság együttesen is kiszabható .
A term of imprisonment and a fine may be imposed concurrently.
(2) Az elkövető ellen csak a sértett kérésére járnak el .
(2) An offender shall be prosecuted only at the request of the aggrieved party.
33. § (1) A médiában megjelent tartalommal kapcsolatos büntetőítéletben a felperes kérelmére kimondható a terjesztésre szánt médiaanyagok visszavonása vagy a weboldal bűncselekményt megvalósító részeinek a törlése.
(1) Upon application by the plaintiff, in a judgment on a media offence a ruling shall be made for withdrawal of the material intended to be circulated or for deletion of the website item or items which constitute the offence.
Ugyanez vonatkozik – a büntető perrendtartás 446. §-nak sérelme nélkül – a 29. § (3) bekezdése szerinti felmentő ítéletekre.
Without prejudice to Section 446 of the Code of Criminal Procedure, the same shall apply to acquittals under Section 29(3).
(2) A felperes vagy az eljárás kezdeményezésére jogosult személy kérelmére egy önálló eljárásban kimondható a visszavonás, ha egy médiumban bűncselekmény objektív tényállását valósították meg és egy meghatározott személy elleni eljárás nem valósítható meg, vagy azt nem kérelmezik vagy nem tartják fenn, vagy az elítélés büntetést kizáró okokból nem lehetséges.
(2) Upon application by the plaintiff or the person entitled to bring an action, a withdrawal ruling shall be made, in proceedings not seeking conviction of an individual if it has been established that, within a medium, an offence has been committed and prosecution of a specific person is not feasible, or has not been applied for or has not been maintained or a conviction is not possible because circumstances preclude punishment.
Ha az elkövető a valóságbizonyítás során bemutatott bizonyíték alapján nem büntethető, ezt a bizonyítékot a 29. § szerint hozzáférhetővé kell tenni a médiatulajdonos mint érintett fél (41. § (6)) számára.
If the offender would not be punishable if the defence of justification were established, such evidence shall be made available to the media outlet owner, pursuant to Section 29, as an interested party (Section 41(6)).
(2a) A visszavonás nem megengedhető, ha egy harmadik személy – 6. § (4) bekezdés 4. sora szerinti – nyilatkozatának közléséről volt szó.
(2a) Withdrawal shall be inadmissible where, within the meaning of Section 6(2)(4), a comment by a third party has been reproduced.
(3) A magánvádra jogosult arra vonatkozó joga, hogy a visszavonást önálló eljárásban kérelmezze, attól a naptól számított hat hét után szűnik meg, amikor tudomására jutott a bűncselekmény és az a körülmény, hogy konkrét személy ellen nem lehet eljárást indítani vagy elítélni.
(3) The right of the party entitled to bring a private prosecution to apply for withdrawal in proceedings not seeking conviction of an individual shall lapse after a period of six weeks from the day on which the party has become aware of the offence and of the fact that no specific individual can be prosecuted or convicted.
(4) A visszavonás helyett – kérelmére – kötelezni kell a médiatulajdonost, hogy egy számára megállapítandó méltányos határidőn belül részek leválasztásával, felülragasztásával vagy más alkalmas módon gondoskodjon arról, hogy a bűncselekményt megalapozó részek a médiaanyagok további terjesztése révén már ne legyenek észrevehetők.
(4) Instead of withdrawal, the media outlet owner shall be directed, at his request, to ensure within an appropriate period – either through abridgement or by masking text or in any other appropriate manner – that, should the material continue to be circulated, the item or items constituting the offence are no longer communicated.
(5) Ha a visszavonást önálló eljárásban ítélik meg, a perköltségek a médiatulajdonost terhelik.
(5) If a ruling is made for withdrawal in proceedings not seeking conviction or an individual, the costs of those proceedings shall be borne by the media outlet owner.
Az ítélet közzététele
Publication of judgments
Az ítéletben fel kell sorolni az ítélet azon részeit, amelyeket közzé kell tenni.
The parts of the judgment to be published shall be cited in the judgment itself.
Ennek során a bíróság az ítélet részeit rövidített változattal helyettesítheti, amennyiben az az ítélet tartalmának könnyebb megértéséhez vagy a közzététel terjedelmének korlátozásához szükségesnek tűnik.
In this connection, the court may abridge parts of the judgment in so far as this appears necessary for easier comprehension of the substance of the judgment or for limiting the volume of text to be published.
(2) Rágalmazás és becsületsértő bűncselekmény esetén, illetve amikor egy másik bűncselekmény a magánélet vagy a családi élet körülményeit vagy tényállásait érinti, az ítélet közzétételét csak a sértett beleegyezésével szabad kimondani, még ha a bűncselekmény elleni fellépéshez nincs is szükség meghatalmazásra, vagy a meghatalmazást már megadták.
(2) In the case of defamation or a similar offence injuring a person’s reputation, or where another punishable offence relates to circumstances or facts in connection with a person’s private or family life, a ruling to publish a judgment may be made only with the consent of the aggrieved party, even where, in order to prosecute the offence concerned, authorisation is not required or has already been given.
(3) A vádló vagy a vádemelésre jogosult kérelmére önálló eljárásban ki lehet mondani az ítélet közzétételét, ha egy médiumban bűncselekmény objektív tényállását valósították meg, és egy meghatározott személy elleni eljárás nem valósítható meg, vagy azt nem kérelmezik vagy nem tartják fenn, vagy az elítélés büntethetőséget kizáró okokból nem lehetséges.
(3) Upon application by the plaintiff or the party entitled to bring a prosecution, a ruling shall be made to publish the judgment in proceedings not seeking conviction of an individual, if it has been established that, within a medium, an offence has been committed and prosecution of a specific person is not feasible or has not been applied for or has not been maintained or a conviction is not possible because circumstances preclude punishment.
A 33. § (2) bekezdésének második mondata és a 33. § (3) bekezdése alkalmazandó.
Section 33(2), second sentence, and (3) shall apply.
(3a) Az ítélet közzététele nem megengedhető, ha egy harmadik személy – 6. § (4) bekezdés 4. sora szerinti – nyilatkozatának közléséről volt szó.
(3a) Publication of a judgment shall be inadmissible where within the meaning of Section 6(2)(4), a comment by a third party has been reproduced.
(4) Ha a médiában megjelent tartalommal kapcsolatos bűncselekményt időszaki médiumban követték el, az ítélet ezen médiumban történő közzétételére értelemszerűen alkalmazandó a 13. §, a közzététel határideje pedig akkor kezdődik, amint az ítélet jogerőre emelkedett.
(4) If a media offence has been committed within a periodical medium or media publication, the judgment shall be published pursuant to Section 13, mutatis mutandis, in that medium; the publication period shall commence as soon as the judgment has become unappealable and has been notified.
A végrehajtásra a 20. § értelemszerűen vonatkozik.
As regards enforcement, Section 20 shall apply mutatis mutandis.