natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mivel az Elmar Brok, az Európai Parlament német képviselője által állítólagosan elkövetett bűncselekmény a Németországi Szövetségi Köztársaság területén történt, Elmar Brok a Bundestag képviselőit megillető mentelmi jogot élvezi, a Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvényének ( Grundgesetz) 46. cikke szerint
Since the offence which Mr Brok, a German Member of the European Parliament, is alleged to have committed took place on the territory of the Federal Republic of Germany, Mr Brok enjoys the immunity accorded to Members of the Bundestag, as set out in Article 46 of the Basic Law of the Federal Republic of Germany ( Grundgesetz)
(1) Egy képviselővel szemben sohasem indítható sem jogi, sem fegyelmi eljárás, és felelőssége a Bundestagon kívül semmilyen módon sem érvényesíthető az általa a Bundestagban vagy annak egyik bizottságában leadott szavazata vagy nyilatkozata miatt.
(1) At no time may a Member be subjected to court proceedings or disciplinary action or otherwise called to account outside the Bundestag for a vote cast or for any speech or debate in the Bundestag or in any of its committees.
Ez a rendelkezés a becsületsértő rágalmazásokra nem terjed ki.
This provision shall not apply to defamatory insults.
(2) Egy képviselőnek a büntetőjog szerint büntethető cselekmények kapcsán történő felelősségre vonása vagy letartóztatása kizárólag a Bundestag beleegyezésével lehetséges, kivéve, ha letartóztatása tettenérés során vagy tette elkövetésének másnapján következett be.
(2) A Member may not be called to account or arrested for a punishable offence without permission of the Bundestag, unless he is apprehended while committing the offence or in the course of the following day.
(3) Ezen túlmenően, egy képviselő személyi szabadságának bármely egyéb megszorításához, vagy a képviselővel szemben a 18. cikknek megfelelően kezdeményezett eljárás megindításához ugyancsak a Bundestag beleegyezése szükséges.
(3) The permission of the Bundestag shall also be required for any other restriction of a Member’s freedom of the person or for the initiation of proceedings against a Member under Article 18.
(4) Egy képviselővel szemben folytatott bármely büntetőjogi eljárást, a 18. cikk szerint kezdeményezett bármely eljárást, egy képviselő bármely fogva tartását vagy személyi szabadságának bármely korlátozását a Bundestag kérésére fel kell függeszteni. .
(4) Any criminal proceedings or any proceedings under Article 18 against a Member and any detention or other restriction of the freedom of his person shall be suspended at the demand of the Bundestag. .
A Németországi Szövetségi Köztársaság alaptörvényének 46. cikke szabályozza a parlamenti képviselő felelősségre vonás alóli mentességének kiterjedését.
Article 46 of the Basic Law of the Federal Republic of Germany lays down the scope of parliamentary immunities.
Az (1) bekezdésében úgy rendelkezik, hogy egy képviselővel szemben sohasem indítható sem jogi, sem fegyelmi eljárás, és felelőssége a Bundestagon kívül semmilyen módon sem érvényesíthető az általa a Bundestagban vagy annak egyik bizottságában leadott szavazata vagy nyilatkozata miatt ( Indemnität ).
Paragraph 1 thereof stipulates that ‘at no time may a Member be subjected to court proceedings or disciplinary action, or otherwise called to account outside the Bundestag for a vote cast or for any speech or debate in the Bundestag or in any of its committees’ ( Indemnität ).
Ugyanezen cikk (2) és (4) bekezdése szabályokat tartalmaz a parlamenti mentelmi jogra vonatkozóan.
Paragraphs (2) and (4) of Article 46 lay down rules on parliamentary immunity.
Ezen túlmenően a büntetőjog szerint büntethető cselekmények kapcsán egy képviselő „felelősségre vonása vagy letartóztatása kizárólag a Bundestag beleegyezésével lehetséges”.
The law further stipulates that a Member ‘may not be called to account or arrested for a punishable offence without permission of the Bundestag’.
Az a tény, hogy a jegyzőkönyv 9. cikke első albekezdésének (a) pontja a nemzeti parlamentek képviselőire vonatkozó mentességekre utal, nem akadályozza meg az Európai Parlamentet, hogy saját szabályokat, egyfajta esetjogot alkosson, melynek hatása a nemzeti parlamentek gyakorlataitól meghatározásánál fogva elkülönülő európai parlamenti mentelmi jog összefüggő koncepciójának kidolgozása.
The fact that point (a) of the first subparagraph of Article 9 of the Protocol refers to the immunities accorded to members of the national parliaments does not preclude the European Parliament from creating rules of its own, a kind of case law whose effect is to develop a coherent concept of European parliamentary immunity which is by definition separate from the national parliaments’ respective practices.
Ezen elvek alkalmazása során következetes vonal jelent meg a Parlament döntéseiben, ami alapvető kritériummá vált a mentelmi joggal kapcsolatos egyéni kérelmekre adott válaszlépések megfontolása során: amikor az Európai Parlament megvádolt képviselőjének tettei a képviselő politikai tevékenységi körébe esnek, a mentelmi jogot egyetlen esetben sem függesztik fel.
Through the application of these principles, a consistent line has emerged in Parliament’s decisions, which has become a fundamental criterion when considering the action to be taken in response to individual requests for immunity: in every case in which the acts of which the Member of the European Parliament is accused fall within the scope of his political activities, immunity is not waived.
Ez a kritérium más megfontolásokkal együtt kerül alkalmazásra, melyek a mentelmi jog felfüggesztése mellett vagy ellene szólnak, különösen fumus persecutionis esetén, vagyis ha fennáll a gyanú, hogy a büntetőjogi eljárás célja a parlamenti képviselő politikusi karrierjének tönkretétele volt.
This criterion is applied in conjunction with other considerations which may militate for or against waiver of immunity, particularly in the case of fumus persecutionis , in other words a suspicion that the criminal proceedings have been brought simply to damage the Member of Parliament as a politician.
A német ügyész által küldött levél szerint Elmar Brok 2005-ös adóbevallásában elmulasztott bevallani egy beszédéért kapott 5000 eurós összeget (mely után 2900 euró adót kellett volna fizetnie), és ez a mulasztás a német adóügyi törvénykönyv ( Abgabenordnung ) 370. szakasza (1) bekezdésének 2. pontja alapján bűncselekménynek minősülhet.
According to the letter from the German Public Prosecutor, Mr Brok failed to include a fee of EUR 5 000 for a speech (for which tax was due on EUR 2 900) in his income tax declaration for 2005 and this omission may constitute an offence under Section 370, 1(2) of the German Fiscal Code ( Abgabenordnung ).
A 370. szakasz (1) bekezdésének 2. pontja a következő (a hivatalos angol fordítás alapján)
Section 370, 1(2) reads as follows in the official English translation
(1) Öt évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbírsággal sújtható az, aki:
(1) A penalty of up to five years imprisonment or a monetary fine shall be imposed on whoever
2. elmulasztja tájékoztatni az adóhatóságokat az adózással kapcsolatos lényeges tényekről, amennyiben erre köteles, vagy
2. fails to inform the revenue authorities of facts of substantial significance for taxation when obliged to do so, or
és ennek következtében a valósnál kisebbnek tünteti fel az adó összegét vagy illetéktelen adóelőnyhöz juttatja magát vagy más személyt.
and as a result understates taxes or derives unwarranted tax advantages for himself or for another person.
A 370. szakasz szerinti adókikerülés bűntettének megállapításához a mens rea (bűnös szándék) szükséges, azaz csak akkor büntethető, ha az adózónak tudomása volt az adókikerülésről és az adókikerülés szándékában állt (lásd a német büntető törvénykönyv 15. szakaszát
The offence of tax evasion within the meaning of Section 370 requires mens rea, that is to say it is punishable only where the taxpayer knew of the tax evasion and intended to evade tax (see Section 15 of the German Penal Code
„Amennyiben törvény nem írja elő a hanyagság miatt fennálló büntetőjogi felelősséget, kizárólag a szándékos cselekedet von maga után büntetőjogi felelősséget.” és az adóügyi törvénykönyv 369. szakaszának (2) bekezdését
‘Unless the law expressly provides for criminal liability based on negligence, only intentional conduct shall attract criminal liability’. and Section 369, 2 of the Fiscal Code
„Amennyiben az adótörvények bűncselekményekre vonatkozó rendelkezései másként nem rendelkeznek, az adóbűntettekre a büntetőtörvény általános rendelkezéseit kell alkalmazni.” ).
‘Tax crimes shall be subject to the general provisions of criminal law unless otherwise provided for by the tax laws provisions on crime’. ).
Ebben az esetben nyilvánvalóan nem volt meg az adókikerülés szándéka, mivel – amint az az ügyész leveléből is kitűnik – a szóban forgó összeget átlátható módon a képviselő folyószámlájára utalták azután, hogy arról a Speakers’ Agency társaságnak számlát állított ki.
In this case, there was manifestly no intention to evade tax since, as appears from the letter from the Public Prosecutor, the amount in question was paid transparently into the Member’s current account after having been invoiced by him to the company Speakers’ Agency.
Ebből következik, hogy ez az összeg a nevezett társaság könyvelésében is szerepel.
It follows also that that amount also appears in the books of that company.
Ezenfelül közismert tény és meghallgatásán Elmar Brok ügyvédje is megerősítette, hogy az ez esetben szóban forgóhoz hasonló, viszonylag kis összeg bevallásának véletlenszerű elmulasztását általában igazgatási eljárás keretében vizsgálják.
Furthermore, it is a matter of common knowledge and was confirmed by Mr Brok’s lawyer at his hearing that the accidental omission to declare such comparatively minor sums as that involved in this case is dealt with normally under an administrative procedure.
Meglehetősen általános dolog, hogy bankszámlák rutinszerű ellenőrzése során kisebb összegű adóhátralékokra derül fény, amelyeket igazgatási eljárás keretében szednek be.
It is quite common for small sums of unpaid tax to be turned up as a result of routine inspections of bank accounts and recovered by administrative procedures.
S csakugyan, amint Elmar Brok értesült arról, hogy adókikerüléssel vádolják, megfizette az esedékes összeget, adótanácsadóval ellenőriztette 2001 és 2008 közötti könyvelését, és rendezett néhány kisebb szabálytalanságot is.
Indeed, when Mr Brok was apprised of the fact that he was accused of tax evasion, he paid the amount due, had his accounts for 2001 to 2008 audited by a tax adviser and regularised certain other minor irregularities found.
Az, hogy e mulasztást ilyen módon kezeljék, anélkül, hogy Elmar Brokot közvetlenül nem is tájékoztatták az ellene felhozott vádakról, teljességgel példátlan.
The fact that this omission was dealt with in such a manner, whereby Mr Brok was not even directly informed of the charges laid against him, is completely exceptional.
Emellett az, hogy az ügyész a Parlamenthez intézett levelében azt írta, hogy „A képviselőt az ellene indítandó büntetőeljárásról nem értesítettem, mivel jelenleg nem lehet kizárni, hogy a képviselő hasonló, az adóhatóságok számára még ismeretlen rendezvények révén további bevételekhez jutott, és az értesítés lehetővé tenné számára, hogy a terhelő bizonyítékot eltüntesse, és ily módon hátráltassa az igazságszolgáltatást.”, még inkább példátlan, rosszindulatú, és az a cél vezérli, hogy alaptalan rágalmakat szórva a képviselőre, kárt okozzon neki.
Indeed, that the State Prosecutor stated in his letter to Parliament that ‘I have refrained from informing the Member of the intention to make him the subject of an investigation, because it is not possible at this stage to exclude the possibility that he has received additional income from similar sources of which the relevant tax authorities are as yet unaware, and notifying him of my intention to launch an investigation might enable him to suppress incriminating evidence and jeopardise the process of ascertaining the truth of the matter’ is more than exceptional, it is pernicious and designed to injure the Member by casting unfounded aspersions.
Ekképpen ez, valamint az, hogy az ügyész nem is számszerűsítette a – meg nem fizetett kamatokból is eredő – adóhátralék pontos összegét még inkább azt erősíti, hogy fumus persecutionis esete áll fenn.
Indeed this, in conjunction with the fact that the Public Prosecutor has not even quantified the precise amount of tax owed - also by way of non payment of interest -, makes the case for the existence of a fumus persecutionis even stronger .
Egy átlagos állampolgárt ilyen körülmények között nem ilyen elbánásban részesítenének.
This is not the way in which a normal citizen would be treated in such circumstances.
Elmar Brok kijelentette a bizottság előtt, hogy adóbevallásaival 40 éve a felesége foglalkozik, és semminemű problémája nem merült fel.
Mr Brok testified to the committee that his wife had been dealing with his tax returns for 40 years without any problem whatsoever.
Ilyen körülmények között, egyetlen elszigetelt mulasztásból egyetlen ügyész sem következtethetne ésszerűen adókikerülési szándékra.
No public prosecutor could reasonably infer intention to evade tax from one isolated omission in such circumstances.
Az eset azért is példátlan, mert az ügyész szóvivője még azt megelőzően nyilatkozott a médiának – jelesül a helyi televízióállomásnak –, hogy Elmar Brokot az Európai Parlament illetékes bizottsága meghallgathatta volna.
The case is also exceptional in that the prosecutor’s spokesperson spoke to the media, in particular, to the local television station before Mr Brok had even had the opportunity of being heard in the competent committee of the European Parliament.
Az, ha bármely más állampolgár elmulasztott volna bevallani 5 000 eurót, nem vont volna maga után ilyen eljárást.
The accidental omission to declare EUR 5 000 on the part of any other citizen would not have resulted in such action.
Ezenfelül mindez a képviselő magánélethez való joga megsértésének is minősül.
Moreover, it amounts to an invasion of the member’s privacy.
Amint az ismeretes, a Parlamentben a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló kérelmeket zárt ajtók mögött tárgyalják, ám az az ügyész, aki ebben az esetben a kérelmet benyújtotta, interjút adott a helyi televízióállomásnak.
In Parliament, as is well known, requests for waiver of immunity are dealt with behind closed doors, yet the Public Prosecutor who made the request in this case actually granted an interview to the local television station.
Az eset példátlanságát mutatja továbbá az, hogy Elmar Brok ügyvédei kérték az üggyel kapcsolatos iratok kiadását, ami általános gyakorlat, ám az iratok közül egy oldal szándékosan kimaradt.
A further exceptional feature of this case is that Mr Brok’s lawyers have sought disclosure of the documents in the case, which is normal, but one page of the documents has been deliberately omitted.
Elmar Brok jól ismert politikai személyiség.
Mr Brok is a well-known political figure.
Büntetőjogi vádakat hoztak fel ellene egy olyan összeggel kapcsolatban és olyan körülmények között, melyek egy átlagos állampolgár esetében pusztán közigazgatási eljárást vontak volna maguk után.
Criminal charges have been brought against him in respect of a sum and in circumstances which would, in the case of an ordinary citizen, have attracted merely administrative proceedings.
Az ügyész ezenfelül nem csupán megkísérelte megakadályozni, hogy Elmar Brok tudomást szerezzen az ellene hamis és rendkívül méltatlan alapokon, indokolatlanul felhozott vádakról, de azt is biztosította, hogy az ügy nagy nyilvánosságot kapjon a médiában, így érve el a legmagasabb kártérítési összeg kirovását az érintett képviselőre.
Moreover, the public prosecutor not only sought to withhold knowledge of the charge from Mr Brok on spurious and highly derogatory grounds for no due cause, but made sure that the case received great publicity in the media, this inflicting the maximum amount of damage on the Member concerned.
Ezért nyilvánvaló, hogy a fumus persecutionis esete áll fenn, mivel világosan kitűnik, hogy az eljárás kizárólagos célja az érintett képviselő hírnevének csorbítása volt.
It is therefore plain that the case is one of fumus persecutionis in that it appears that the proceedings were brought with the sole aim of damaging the reputation of the Member concerned.
E körülmények között egyáltalán nem lenne helyénvaló a képviselő mentelmi jogának felfüggesztése.
In these circumstances, it would be completely inappropriate to waive the Member’s immunity.
A fenti megfontolások alapján és az eljárási szabályzat 7. cikke (1) és (2) bekezdésének megfelelően, a mentelmi jog felfüggesztése mellett és ellen szóló érvek mérlegelése után a Jogi Bizottság azt az ajánlást teszi, hogy az Európai Parlament utasítsa el az Elmar Brok parlamenti mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelmet.
In the light of the foregoing considerations, and pursuant to Rule 7(1) and (2) of the Rules of Procedure, after having considered the arguments for and against waiving immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament reject the request to waive the parliamentary immunity of Mr Elmar Brok.
Harald Wögerbauer a Számvevőszék tagjává történő kinevezésére irányuló javaslatról
on the nomination of Harald Wögerbauer as a Member of the Court of Auditors
I. MELLÉKLET Harald Wögerbauer ÉLETRAJZA
ANNEX 1: CURRICULUM VITÆ OF Harald Wögerbauer
– tekintettel az EUMSZ 286. cikkének (2) bekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C7-0029/2011 ),
– having regard to Article 286(2) of the Treaty on the Functioning of the EU, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0029/2011 ),
– tekintettel arra, hogy a Költségvetési Ellenőrző Bizottság 2011. március 3-i ülésén meghallgatta a Tanács által a Számvevőszék tagjának javasolt jelöltet,
– having regard to the fact that at its meeting of 3 March 2011 the Committee on Budgetary Control heard the Council's nominee for membership of the Court of Auditors,
– tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság jelentésére ( A7-0048/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control ( A7‑0048/2011 ),
2. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot a Tanácsnak és tájékoztatás céljából a Számvevőszéknek, valamint az Európai Közösség többi intézményének és a tagállamok ellenőrző szerveinek
Instructs its President to forward this decision to the Council and, for information, the Court of Auditors, the other institutions of the European Union and the audit institutions of the Member States.
I. MELLÉKLET Harald Wögerbauer ÉLETRAJZA
ANNEX 1 : CURRICULUM VITÆ OF Harald Wögerbauer
Személyes adatok:
Personal particulars:
született: 1953. július 27., Bécs
born: 27 July 1953 in Vienna
házas, két gyermeke van.
married, with two children
1959 – 1963: általános iskola, Bécs
1959 – 1963: primary school in Vienna
1963 – 1971: középiskola: a Mária Terézia Akadémia alapítványi gimnázium, Bécs
1963 – 1971: secondary school: Gymnasium der Stiftung Theresianische Akademie, Vienna
1971: érettségi vizsga
1971: school-leaving examination
1971 – 1972: katonai szolgálat az osztrák hadseregben
1971 – 1972: national service in the Austrian Army
1971 – 1974: jogtudományi és közgazdasági tanulmányok
1971 – 1974: studied law and economics
1975 – 1976: az állami jogtudományi akadémia versenyvizsgája emelt szintű számviteli versenyvizsga
1975 – 1976: entry examination for the academic legal service of the Federal Government and entry examination for the higher audit service
1974 óta: az osztrák számvevőszék tagja
since 1974: Member of the Austrian Court of Audit
1974 – 1979: számvevőszéki számvizsgáló – az osztrák társadalombiztosítási alap ellenőrzése
1974 – 1979: Auditor at the Court of Audit, responsible for auditing Austria’s social insurance funds
1979 óta: kihelyezés az osztrák parlamentnél, majd az Osztrák Néppárt parlamenti klubjához – feladatok többek között a számvevőszéki bizottságnál – munkaügyi és szociális bizottság – egészségügyi bizottság – külügyi bizottság – tudományos bizottság – gazdasági bizottság – alkotmányügyi bizottság – ipari bizottság és igazságügyi bizottság
since 1979: assigned to the Austrian Parliament and subsequently to the ÖVP parliamentary party – responsible, inter alia, for the Committee on the Court of Audit – Committee on Employment and Social Affairs – Health Committee – Foreign Affairs Committee – Science Committee – Economic Affairs Committee – Constitutional Affairs Committee – Industry Committee and Committee on the Ombudsman Board
1992 óta: az ÖVP parlamenti klub politikai igazgatója
since 1992: Political Director of the ÖVP Parliamentary Party
1995 óta: a számvevőszék miniszteri tanácsa és
since 1995: Senior administrator at the Court of Audit
1999 óta: a parlamenti vezetőség parlamenti tanácsa
since 1999: Principal administrator in the Parliamentary Administration
pályafutásom során betöltött további funkciók:
Other bodies in which I have held posts during my career:
Ø az adatvédelmi bizottság elnöke éveken át
Ø for many years Chair of the Data Protection Council
Ø regionális és kábel műsorszóró hatóság, illetve magánműsorszóró hatóság
Ø Regional and Cable Broadcasting Authority and Private Broadcasting Authority
Ø alapjogi reformbizottság
Ø Fundamental Rights Reform Commission
Ø országos választási hivatal
Ø Federal Electoral Authority
anyanyelv német – francia (folyékony) – angol (folyékony) – orosz (alapfok)
German (mother tongue) – French (fluent) – English (fluent) – Russian (basic)
Kérdéssor a Számvevőszék tagjelöltjei számára
Questionnaire for Candidates for Membership of the Court of Auditors
1979-ben kezdtem a parlamentben dolgozni az ÖVP parlamenti klub munkatársaként, azonban mostanáig az osztrák számvevőszék tagja maradtam.
In 1979 I started to work in Parliament as a member of staff of the ÖVP party’s Parliamentary Party, but have remained a member of the Austrian Court of Audit to this day.
Parlamenten belüli feladatkörömbe tartozott a számvevőszéki bizottság, a munka- és szociális ügyi bizottság, az egészségügyi bizottság, a külügyi bizottság, a tudományos bizottság, a gazdasági bizottság, az alkotmányügyi bizottság, az ipari bizottság és az igazságügyi bizottság átfogó irányítása mind szakmai (főként jogi), mind politikai szempontból.
My responsibilities at Parliament comprise all aspects of management, both technical (primarily legislative) and political, of the Committee on the Court of Audit, the Committee on Employment and Social Affairs, the Health Committee, the Foreign Affairs Committee, the Science Committee, the Economic Affairs Committee, the Constitutional Affairs Committee, the Industry Committee and the Committee on the Ombudsman Board.
Munkám egyik fontos részét képezte a vizsgálóbizottságok keretében végzett munkám is.
Another important element in my work has been assisting committees of inquiry.
Mivel természetszerűleg egy ilyen bizottságban a kutatás döntő részét a büntetőjog mellett a megfelelő ügyvitel kérdései képezték, számomra ehelyütt nagyszerű alkalom nyílott arra, hogy az osztrák számvevőszéken szerzett tapasztalataimat alkalmazzam és továbbfejlesszem.
As – besides the criminal law – issues relating to correct conduct are naturally the main subject of such a committee’s inquiries, this gave me excellent opportunities to use, and to further develop, the experience I had gained at the Austrian Court of Audit.
Parlamenti fő tevékenységem mellett más alkotmányügyi és igazgatási területeken is intenzíven részt vettem.
In addition to my main work at Parliament, I was also intensively occupied in other constitutional and administrative fields.
Éveken át az alapjogi reformbizottság, a regionális és kábelműsorszóró hatóság, a magánműsorszóró hatóság, az országos választási hivatal tagja voltam, illetve sok éven át elnököltem az adatvédelmi tanácsban.
For years, I was a member of the Fundamental Rights Reform Commission, the Regional and Cable Broadcasting Authority and the Private Broadcasting Authority, as well as being Chair of the Data Protection Council for many years.