natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Általában igen sokáig elhúzódik a módszerekről folyó megegyezés.
It often takes very long to agree on methods.
Ha rendelkezésre állnak módszerek a halmozódó és szinergikus hatások értékelésére, azokat alkalmazni kell.
If methods are available to assess cumulative and synergistic effects, they should be used.
Az első olvasatbeli 297. módosítás és a bizottsági javaslat szövegének újbóli előterjesztése.
Reinstatement of am 297 of first reading and of text from the Commission proposal.
4 cikk – 3 bekezdés – e pont
Article 4 – paragraph 3 – point (e)
e) nem terheli elfogadhatatlan mértékben a környezetet, különös tekintettel a következő szempontokra:
(e) it shall have no unacceptable effects on the environment, having particular regard to the following considerations:
i. további sorsa és terjedése a környezetben, különösen a felszíni vizek– ideértve a torkolati és parti vizeket is –, a felszín alatti vizek, valamint a levegő és a talaj szennyeződése tekintetében;
(i) its fate and distribution in the environment, particularly contamination of surface waters, including estuarine and coastal waters, groundwater, air and soil;
i. további sorsa és terjedése a környezetben, különösen a felszíni vizek – ideértve a torkolati és parti vizeket is –, az ivóvíz, és a felszín alatti vizek, valamint a levegő és a talaj szennyeződése tekintetében, figyelembe véve a nagy hatótávolságú környezeti terjedést követően a felhasználásától távol eső helyszíneket ;
(i) its fate and distribution in the environment, particularly contamination of surface waters, including estuarine and coastal waters, drinking water, groundwater, air and soil, taking into account locations distant from its use following long-range environmental transportation ;
ii. a nem célfajokra gyakorolt hatása;
(ii) its impact on non-target species;
ii. a nem célfajokra gyakorolt hatása, beleértve az e fajok viselkedésére gyakorolt hatást;
(ii) its impact on non-target species , including on the behaviour of those species ;
iii. a biológiai sokféleségre gyakorolt hatása.
(iii) its impact on biodiversity.
iii. a biológiai sokféleségre és az ökoszisztémára gyakorolt hatása;
(iii) its impact on biodiversity and the ecosystem;
iiia. a kihalással fenyegetett fajokra gyakorolt romboló hatása.
(iiia) its destructive impact on species threatened with extinction.
Számos peszticid rendelkezik közvetett hatással az ökoszisztémára, pl. tápláléklánci hatások útján (csökkenő madárpopuláció az agrár-ökoszisztémákban a prédarovarok masszív irtása miatt).
Many pesticides have indirect effects on the ecosystem, i.e. through food chain effects (reduced bird population in agro-ecosystems due to massive reduction of prey insects).
Ezeket a hatásokat a lehető legnagyobb mértékben figyelembe kell venni.
These effects should be taken into account as far as possible.
A környezetben tartósan megmaradó növényvédő szerek nagy hatótávolságú környezeti terjedés miatt különös figyelmet kell fordítani a környezeti hatásokra pl. az Északi-sarkvidéken.
Special attention should also be given to the environmental effects due to long-range environmental transportation of plant protection products, e.g. in the Arctic region.
Gyakran csak az elhalálozásokat tanulmányozzák, de a viselkedésre gyakorolt hatásokat nem.
Too often mortality alone is studied and not effects on behaviour.
Ezért ezt is egyértelművé kell tenni.
This must therefore be specified .
A vörös listán szereplő, kihalással fenyegetett fajok élőhelyei Európa több részében fellelhetők.
Habitats of species threatened with extinction which appear on the Red List are to be found in many parts of Europe.
A peszticidek és más növényvédő szerek különösen a madarakra jelentenek veszélyt, mivel a madarak vándorolnak és különböző területeken táplálkoznak, ahol a növényvédő szerekkel és más anyagokkal permetezhetnek és más kezeléseket folytathatnak.
Pesticides and other plant protection products are a threat to birds in particular, given that they migrate and feed in many different areas where spraying and other treatments involving pesticides, among other substances, may take place.
A faj teljes kipusztulását okozhatja, ha ritka fajok szennyezett területen táplálkoznak.
Feeding by rare species of animal in contaminated areas could bring about the extinction of those species.
Az első olvasatbeli 64. módosítás visszaállítása.
Reinstating first reading Amendment 64.
4 cikk – 7 bekezdés
Article 4 –paragraph 7
(7) Az (1) bekezdéstől eltérve, amennyiben:
By way of derogation from paragraph 1, where:
a) a kérelmező dokumentációval támasztja alá, hogy a hatóanyagra a növények egészségét valamely tagállamban fenyegető olyan komoly veszély elhárítása érdekében van szükség, amely más rendelkezésre álló eszközzel , többek között nem vegyi eszközökkel nem védhető ki ; valamint
a) it is proven by the applicant on the basis of documented evidence that an active substance is necessary to control a serious danger to plant health in a Member State which cannot be contained by other available means, including non-chemical means ; and
b) a veszély elhárítása a köz érdekét szolgálja,
b) there is a public interest in controlling that danger,
a hatóanyag a komoly veszély elhárításához szükséges, de korlátozott, legfeljebb négy évet felölelő időtartamra hagyható jóvá az adott tagállamban még akkor is, ha nem felel meg a II. melléklet 3.6.3., 3.6.4., 3.6.5., illetve 3.8.2. pontjában foglalt kritériumoknak, feltéve, hogy a hatóanyag felhasználása során kockázatcsökkentő intézkedéseket alkalmaznak a humán és a környezeti expozíció mértékének minimalizálására , továbbá a kérelmező a komoly veszély két éven belüli, más eszközökkel – ideértve a nem vegyi módszereket is – történő kezelésére irányuló tervet is benyújt .
such active substance may be approved for a time-limited period necessary to control that serious danger but not exceeding four years in that Member State even if it does not satisfy the criteria set out in points 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 or 3.8.2 of Annex II, provided that the use of the active substance is subject to risk mitigation measures to ensure that exposure of humans and the environment is minimised , and that a substitution plan on how to control the serious danger in two years' time by other means, including non-chemical methods, is presented by the applicant .
Az ilyen hatóanyagokra vonatkozóan a 396/2005/EK rendelettel összhangban meg kell határozni a maradékanyag-határértékeket.
For such substances maximum residue levels shall be set in accordance with Regulation (EC) No 396/2005.
Ez az eltérés nem vonatkozik azokra a hatóanyagokra, amelyek a 67/548/EGK irányelv értelmében 1. kategóriába tartozó karcinogénként vagy 1. kategóriába tartozó reprodukciót károsító anyagként vannak besorolva, vagy amelyeket ilyenként kell besorolni.
This derogation shall not apply to active substances which are or have to be classified in accordance with Directive 67/548/EEC, as carcinogenic category 1 or toxic for reproduction category 1.
Ez az eltérés nem vonatkozik azokra a hatóanyagokra, amelyek a 67/548/EGK irányelv értelmében 1. kategóriába tartozó karcinogénként, 2. kategóriába tartozó határérték nélküli karcinogénként vagy 1. kategóriába tartozó reprodukciót károsító anyagként vannak besorolva, vagy amelyeket ilyenként kell besorolni.
This derogation shall not apply to active substances which are or have to be classified in accordance with Directive 67/548/EEC, as carcinogenic category 1, carcinogenic category 2 without a threshold, or toxic for reproduction category 1.
Amennyiben a kérelmező e bekezdés értelmében folyamodik eltérésért, a 12. és 13. cikkben meghatározott időtervet meg kell felezni.
If an applicant applies for a derogation under this paragraph, the timelines set out in Article s 12 and 13 shall be halved.
Az állatkísérletek elkerülése érdekében e rendelet céljából gerinces állatokon csak végső megoldásként lehet kísérleteket végrehajtani.
In order to avoid animal testing, testing on vertebrate animals for the purposes of this Regulation shall be undertaken only as a last resort.
Ösztönözni kell az állatkísérletek nélküli módszerek és intelligens kísérleti stratégiák alkalmazását, és meg kell tiltani a párhuzamos állatkísérleteket.
The use of non-animal tests and intelligent testing strategies shall be promoted, and duplicate vertebrate animal testing shall be prohibited.
Az intelligens vizsgálati stratégiák ösztönzése és a kötelező adatmegosztás jelentősen csökkentheti az erre a célra használt állatok számát.
The promotion of intelligent testing strategies and compulsory data sharing can significantly reduce the number of animals used.
6 cikk – ia pont (új)
Article 6 – point (ia) (new)
ia) azon felhasználási módok korlátozása vagy tiltása, amelyek nincsenek összhangban az integrált növényvédelmi rendszerekkel, sőt sértik ezeket a rendszereket, mint pl. a vegyszeres talajkezelési eljárások;
(ia) restrictions or prohibitions for uses not compatible with integrated pest management schemes, or even detrimental to these schemes such as chemical soil treatment;
Korlátoznia kell az olyan konkrét felhasználási módokat, amelyek nincsenek összhangban a helyes gyakorlatokkal, pl. az IPM-el.
Specific uses, which are incompatible with good practices like IPM, should be restricted.
Az első olvasatbeli 68. módosítás visszaállítása.
Reinstating first reading Amendment 68.
E tevékenysége során a Hatóság a tagállamok illetékes hatóságaira támaszkodik.
In doing so, the Authority shall rely on the competent authorities of Member States.
A hatóanyag jóváhagyása iránti kérelmet vagy a jóváhagyás feltételeinek módosítása iránti kérelmet a hatóanyag gyártója nyújtja be a Hatóságnak a 8. cikk (1) és (2) bekezdésében meghatározott teljes, illetve összefoglaló dokumentációval együtt, vagy ilyen dokumentációra vonatkozó feloldó nyilatkozattal együtt, vagy arra vonatkozó, tudományosan alátámasztott indoklással, hogy miért nem adja be e dokumentáció egyes részeit, ily módon igazolva azt, hogy a hatóanyag megfelel a 4. cikkben meghatározott jóváhagyási kritériumoknak.
An application for the approval of an active substance or for an amendment to the conditions of an approval shall be submitted by the producer of the active substance to the Authority together with a complete and a summary dossier, as provided for in Article 8(1) and (2), or a letter of access to such dossiers or a scientifically reasoned justification for not providing certain parts of those dossiers, demonstrating that the active substance fulfils the approval criteria provided for in Article 4.
A Hatóság a befogadott kérelmekről tájékoztatja a tagállamok illetékes hatóságait.
The Authority shall inform the competent authorities of the Member States of the applications it has received.
Az e rendeletnek való megfelelés céljából a gyártók által kijelölt gyártói szövetség közös kérelmet nyújthat be.
A joint application may be submitted by an association of producers designated by the producers for the purpose of compliance with this Regulation.
A tagállam abból a célból, hogy előadó tagállammá váljon, olyan hatóanyagot választhat ki, amelyre vonatkozóan a jóváhagyási kérelmet a Hatóság befogadta.
A Member State may choose an active substance for which an application for approval has been received by the Authority, with the aim of becoming the rapporteur Member State .
A kérelmet a kérelmező által javasolt tagállam vizsgálja meg, kivéve, ha ugyanabból a zónából egy másik tagállam vállalja a kérelem vizsgálatát.
The application shall be examined by the Member State proposed by the applicant, unless another Member State agrees to examine it.
Azokban az esetekben, amikor kettő vagy több tagállam jelezte érdekeltségét abban, hogy előadó tagállammá váljon, és nem tudnak megállapodni arról, hogy melyikük legyen az illetékes hatóság, az előadó tagállamot a 79. cikk (3) bekezdésében említett szabályozási bizottsági eljárással összhangban kell meghatározni.
In cases where two or more Member States have expressed an interest in becoming the rapporteur Member State and they cannot agree who should be the competent authority, the rapporteur Member State shall be determined in accordance with the regulatory procedure referred to in Article 79 (3).
A döntést objektív kritériumokra kell alapozni, mint például a földrajzi, mezőgazdasági és éghajlati viszonyok, különös tekintettel a célszervezetekre, továbbá az illetékes hatóság és a referencialaboratórium teljesítménye és pártatlansága, valamint a gyártó társaságokhoz fűződő érdekek hiánya.
The decision shall be based on objective criteria such as geographic, agricultural and climatic conditions, especially with regard to the target organisms, the performance and impartiality of the competent authority and the reference laboratory, and the absence of interests linked to the producing companies.
Nem szabad feljogosítani az ipart az előadó tagállam kiválasztására.
Industry should not be entitled to choose a rapporteur Member State.
A jelentkezéseket a Hatósághoz kell küldeni, és a tagállamok egymás között döntik el, hogy melyikük lesz az előadó tagállam.
Applications should be sent to the Authority and Member States should decide amongst themselves who to become the rapporteur Member State.
A vitákat komitológiai eljárás keretében kell megoldani, objektív kritériumok alapján.
Disagreement should be solved in comitology, on the basis of objective criteria.
Az első olvasatbeli 69. módosítás visszaállítása.
Reinstating first reading Amendment 69.
E rendelet 70. cikke előírja, hogy az e rendelet szerinti intézkedések végrehajtása a gyártó tagállamában hatályos általános polgári jogi vagy büntetőjogi rendelkezések sérelme nélkül történjen.
Article 70 of this Regulation requires compliance of measures in conformity with this Regulation to be without prejudice to general civil and criminal liability in the Member States of the producer.
A módosítás célja, hogy minden gyártó számára egyenlő feltételeket teremtsen, beleértve a Közösségen kívüli joghatósági területen letelepedetteket is.
The amendment seeks to establish a level playing field for all producers, including the ones established in a jurisdiction outside the Community.
Az első olvasat 70. módosításának visszaállítása.
Reinstating first reading AM 70.
7 cikk – 1 b bekezdés (új)
Article 7 – paragraph 1 b (new)
Ezt a szabályt a 91/414/EGK irányelv szerint elbírált kérelmek esetében is alkalmazzák, és jelentős mértékben befolyásolja a hatóanyagokra vonatkozó értékelő jelentések mennyiségét és minőségét.
The same provision applies to assessments under Directive 91/414/EEC and has a considerable influence on the speed and quality of the assessment reports on active substances.
Az első olvasat 71. módosításának visszaállítása.
Reinstating frist reading Amendment 71
8 cikk – 1 bekezdés – c a pont (új)
Article 8 – paragraph 1 – point c a (new)
ca) a gerinces állatokon végzett kísérletekkel járó minden egyes tesztre és vizsgálatra vonatkozóan az állatkísérletek és a gerinces állatokon végzett párhuzamos kísérletek kizárására irányuló intézkedések indoklása;
(ca) for each test or study involving vertebrate animals, a justification of the steps taken to avoid animal testing and duplicative testing on vertebrate animals;
E rendelet alkalmazása során az állatkísérletek abszolút minimális szinten tartásának megkönnyítése érdekében a kérelemnek általánosan kell tartalmaznia az állatkísérletek kizárására irányuló intézkedések indokolását.
In order to facilitate that animal testing for the purposes of this Regulation is kept to an absolute minimum, applications should also be required to provide a justification of the steps taken to avoid animal testing in general.
Az első olvasatbeli 75. módosítás visszaállítása.
Reinstatement of first reading Amendment 75.
A kérelmező számára kötelezővé kell tenni, hogy az anyaggal kapcsolatos összes tudományos irodalmi adatot összegyűjtse és összegezze.
The applicant must have the obligation to collect and summarise all scientific literature on the substance.
Ez előnyt jelenthet a méhekre gyakorolt olyan váratlan hatások esetén, amelyeket a kockázatfelmérés során nem tártak fel, ám a tudományos irodalomban széles körben leírtak.
This will benefit unexpected effects in bees that are not detected in the risk assessment but are widely documented in the scientific literature.
Az első olvasatbeli 78. módosítás visszaállítása.
Reinstating first reading Amendment 78.
A 9. cikk (3) bekezdésének első albekezdésében meghatározott értesítés dátumától számított 12 hónapon belül az előadó tagállam elkészít és benyújt a Bizottság számára egy jelentést ( a továbbiakban értékelőjelentés-tervezetet ) , továbbá a Hatóságnak megküldi annak egy példányát, amelyben értékeli, hogy a hatóanyag várhatóan megfelel-e a 4. cikkben előírt jóváhagyási kritériumoknak.
Within twelve months of the date of the notification provided for in the first subparagraph of Article 9(3), the rapporteur Member State shall prepare and submit to the Commission, with a copy to the Authority, a report ( hereinafter referred to as “draft assessment report” ) assessing whether the active substance can be expected to meet the approval criteria provided for in Article 4.
A rendelkezésre álló információk értékelésének a teljes dosszié elkészülése előtti megkezdése felgyorsítja az új, innovatív termékek piacra jutását.
Starting the evaluation of available information before the dossier is complete will speed up access of new, innovative products to the market.
Az első olvasat során előterjesztett 80. módosítás részleges visszaállítása.
Partially reinstating first reading Amendment 80.
11 cikk – 2 bekezdés – 1 albekezdés
Article 11 – paragraph 2 - subparagraph 1
Ilyen esetben az előadó tagállam a kérelmet, az értékelő jelentést és a 396/2005/EK rendelet 9. cikkében említett alátámasztó dokumentációt legkésőbb e rendelet 9. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében előírt értesítés dátumától számított hat hónapon belül megküldi a Bizottságnak.
In such a case the rapporteur Member State shall forward the application, the evaluation report and the supporting dossier referred to in Article 9 of Regulation (EC) No 396/2005 to the Commission no later than six months after the date of the notification provided for in the first subparagraph of Article 9(3) of this Regulation.
Szükséges pontosítás a legnagyobb megengedett maradékanyag-határérték megállapításával kapcsolatban arra az esetre, ha a Hatóság állásfoglalását nem fogadják el az előírt határidőn belül.
Necessary clarification on the setting of the MRL if the conclusions of the Authority are not adopted within the prescribed time limit.
12 cikk – 2 bekezdés – 2 albekezdés
Article 12 – paragraph 2 - subparagraph 2
A Hatóság a kérelem időpontjában rendelkezésre álló útmutatókat felhasználva, a legfrissebb tudományos és technikai ismeretek fényében, az írásbeli észrevételek benyújtására előírt határidő lejártától számított 120 napon belül állásfoglalást fogad el arról, hogy a hatóanyag várhatóan megfelel-e a 4. cikkben előírt jóváhagyási kritériumoknak, ezen állásfoglalást közzéteszi és ismerteti a kérelmezővel, a tagállamokkal és a Bizottsággal.
Within 120 days of the end of the period provided for the submission of written comments, the Authority shall adopt a conclusion in the light of current scientific and technical knowledge using guidance documents available at the time of application on whether the active substance can be expected to meet the approval criteria provided for in Article 4 and shall communicate it to the applicant, the Member States and the Commission and shall make it available to the public.
Amennyiben az első albekezdésben említett konzultációra sor kerül, a 120 napos időszak 60 nappal meghosszabbodik.
Where a consultation as provided for in the first subparagraph is organised, the 120-day period shall be extended by 60 days.
Elég időt kell biztosítani a Hatóságnak állásfoglalása elkészítésére.
The Authority needs to be given enough time to prepare its conclusion.
A jelenlegi követelmények hat hónapot biztosítanak az EFSA-nak.
Current requirements grant six months to EFSA.
Az eddigi tapasztalatok szerint legalább hat hónapra van szükség egy hatékony, és tudományosan megalapozott szakértői értékeléshez..
Experience so far has shown that a period of six months is critical to conduct an effective and scientifically robust peer review.
Egy 120 napos időszak nem teszi lehetővé például szakértői találkozók szervezését.
A 120-day period would for example not allow organising an expert meeting.
Emiatt ha szakértői konzultáció szükséges, az időszakot 60 nappal meg kell hosszabbítani.
As such, when a consultation of experts is required, the period should be extended by 60 days.
Az első olvasatbeli 83. módosításon alapuló megegyezéses javaslat.
Compromise suggestion based on first reading Amendment 83.
Szükséges pontosítás, a legnagyobb megengedett maradékanyag-határérték megállapítására nem kerülhet sor a Hatóság állásfoglalása előtt.
Necessary clarification, the setting of the MRL can not take place before the conclusions of the Authority
12 cikk – 6 b bekezdés (új)
Article 12 – paragraph 6 b (new)
A Bizottságnak nincs szüksége fél évre, hogy jelentést készítsen egy teljesen megvizsgált dossziéról.
The Commission does not need half a year to draft a report on a fully examined dossier.
Az eljárást fel kell gyorsítani.
The procedure needs to be accelerated.
Az első olvasatbeli 86. módosítás visszaállítása.
Reinstating first reading Amendment 86.
13 cikk – 2 bekezdés – bevezetés és a pont
Article 13 – paragraph 2 – introduction and point (a)
a) a hatóanyag jóváhagyása megtörtént, adott esetben a 6. cikkben említett feltételekre és korlátozásokra figyelemmel;
(a) an active substance is approved, subject to conditions and restrictions, as referred to in Article 6, where appropriate;
a) a hatóanyag jóváhagyása megtörtént, adott esetben a 6. cikkben említett feltételekre és korlátozásokra figyelemmel, és azt felvették a IIa. mellékletbe ;
(a) an active substance is approved, subject to conditions and restrictions, as referred to in Article 6, where appropriate, and included in Annex IIa;
Ez a módosítás azért szükséges, hogy összhangba hozza a szöveget a komitológiára vonatkozó új határozat rendelkezéseivel.
This amendment is necessary to bring the text into line with the provisions of the new decision on comitology.
Az eljárás átláthatóságát növelni kell.
The transparency of the procedure should be increased.
Ezért fenn kell tartani a jóváhagyott anyagok szerepeltetését a rendelet mellékletében.
Therefore the inclusion of approved substances in an Annex of the Regulation should be maintained.
Az első olvasatbeli 88. módosítás visszaállítása.
Reinstating of first reading Amendment 88.
A Bizottság a nyilvánosság számára elektronikusan hozzáférhető jegyzéket vezet a jóváhagyott hatóanyagokról.
The Commission shall maintain a list of approved active substances electronically available to the public.
Az első olvasatbeli 89. módosítás visszaállítása.
Reinstating first reading Amendment 89.
A 4. cikk (7) bekezdésének hatálya alá tartozó hatóanyagok jóváhagyásának megújítása legfeljebb öt évre szólhat .
The renewal of approval of active substances covered by Article 4(7) shall be for a period not exceeding five years.
A 4. cikk (7) bekezdésének hatálya alá tartozó hatóanyagok jóváhagyásának megújítása legfeljebb négy évre szólhat.
The renewal of approval of active substances covered by Article 4(7) shall be for a period not exceeding four years.
A javasolt szövegben a tagállami engedélyezés megújítása követi a hatóanyag megújítását (43. cikk (5) bekezdés).
In the proposed text the renewal of the authorisation by the Member State follows the renewal of the active substance (Article 43(5)).
Ez azt is maga után vonja, hogy az engedélyezés elvben az első megújítást követően határozatlan időre szólna.
This implies that also the authorisation would in principle be unlimited in time, after the first renewal.