natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ami a felülvizsgálati testület ajánlásait illeti, az ICANN igazgatótanácsának végre kell hajtania őket, ha pedig nem teszi, azt indokolnia kell.
As for the recommendations made by the review panel, these must be implemented by ICANN’s Board of Directors and in the event that it does not do so, the Board must give its reasons.
Intézkedéseket kell hozni a fellebbezési mechanizmusról is, amelyek ezekben az ügyekben történhet nemzetközi választottbírósági eljárással is.
Provision needs to be made for an appeal mechanism, which could well be international arbitration, for these cases.
b) Az ICANN tevékenységeiben való demokratikus részvétel: minden, az internet világában érdekelt felet (kormányok, szervezetek, vállalkozások, felhasználók stb.) képviselet illet meg az ICANN-ban.
(b) Democratic participation in ICANN’s activities: all interested parties in the internet world (governments, associations, businesses, users, etc.) must be represented in ICANN.
A kormányzati tanácsadó bizottság különösen fontos e tekintetben, mivel a kormányok rajta keresztül tudják ellenőrizni az ICANN belső szabályzatának elfogadását.
The GAC is particularly important here as it is through the GAC that governments can ‘control’ the adoption of ICANN’s internal rules.
A bizottság tagságáról tehát határozni kell, ám ez ellentmondásos ügy, hiszen a nem demokratikus országok, akiknek az értékrendszere nagymértékben eltér az európaitól, veszélyeztethetik az európai vívmányok védelmét.
The membership of this Committee must be decided on, therefore, but this is a controversial issue since the participation of undemocratic countries whose values differ greatly from European ones may entail a risk to protection of the ‘EU acquis’.
Hasonlóképpen foglalkozni kell a kormányzati tanácsadó bizottság döntéshozatali eljárásával, ajánlásainak tisztán tanácsadási jellegével, valamint azzal, milyen konfliktusmegoldó mechanizmusok léteznek a kormányzati tanácsadó bizottság és az igazgatótanács közötti egyet nem értés esetén.
Likewise, thought must be given to the GAC’s decision-making process, the purely advisory nature of its recommendations and the mechanisms for resolving conflicts in the event of disagreement between the GAC and the Board of Directors.
Végezetül pedig az ICANN felsővezetésében számos nemzetiség megtalálható, ezt továbbra is fenn kell tartani.
Finally, ICANN’s top management team represents a range of nationalities and this must continue to be the case.
c) Pénzügyek: az ICANN finanszírozásának legnagyobb része amerikai forrásból származik, ami kiegészül a megfizetett tartománynév-, illetve gTLD-regisztrációs díjjal.
(c) Finance: the major part of ICANN’s funds come nowadays from US contributions, plus domain name and gTLD registry fees.
A források diverzifikálása és a nem kívánt dominancia megelőzése érdekében újabb pénzügyi forrásokat kell találni.
Opening up to funding from other sources would be preferable in order to diversify sources and prevent undesirable dominant positions.
Az internetirányítási fórum (IGF) sikeresnek bizonyult.
The Internet Governance Forum (IGF) has proved a success.
Nyitott jellege, rugalmassága, a különböző érdekelt ágazatok magas szintű részvétele, az irányítási „család” kiépülése (Eurodig, nemzeti fórumok, regionális fórumok) egyedülálló modellt hoztak létre (a kérdéseket mindennemű korlátozások nélkül tárgyalják és vitatják meg), amely az internethez hasonló új szféra esetén releváns és megfelelő.
Its open nature, flexibility, the high level of participation by the different sectors involved, the development of the governance ‘family’ (Eurodig, national forums, regional forums) all constitute a unique model (issues are debated and discussed without any restrictions) that is relevant and very appropriate for a new sphere like the internet.
A Parlament erősen támogatja ennek folytatását.
Parliament is very much in favour of this continuing.
Az alábbi területeken javításokra van szükség:
The following are some areas where improvements are needed:
– a fejlődő országok részvétele, különösen pedig részvételük finanszírozása,
– participation of developing countries and, specifically, funding for their participation,
– fokozott médiajelenlét,
– visibility in the media,
– az internetirányítási fórum éves üléseinek belső szervezése (az egy időben zajló ülések számának csökkentése, állandó platform létrehozása a globális részvétel megkönnyítése céljából és szélesebb körű többnyelvűség),
– internal running of IGF annual meetings (reduction in the number of meetings held simultaneously, establishment of a stable platform to facilitate global participation and greater multilingualism),
– a nemzeti és regionális fórumokkal – amelyek már az internetirányítási tárgyalások tekintetében egy családot képeznek – való koordináció,
– coordination with national and regional forums, which already constitute a ‘family’ for discussions on internet governance,
– az Európai Parlament és a nemzeti parlamentek közötti együttműködésnek el kell mélyülnie.
– parliamentary cooperation between the EP and national parliaments must go deeper.
A 2010 végén esedékes vilniusi IGF-üléssel kapcsolatban a Parlamentnek támogatnia kell a Bizottság és a spanyol és belga soros elnökség munkáját.
As regards the meeting in Vilnius at the end of 2010, Parliament must support the work of the Commission and the Spanish and Belgian Presidencies.
Szem előtt tartva, hogy az internetet érintő, világszerte előforduló problémák továbbra is jelentkezni fognak az elkövetkezendő években, fontos, hogy az EU-intézmények továbbra is foglalkozzanak – ahogy már azt számos téren teszik – mindennel, ami hatással lehet az európai értékek és alapvető jogok örökségére annak érdekében, hogy biztosítsák ezen értékek és jogok elfogadását az internet globális irányítása során.
Bearing in mind that problems involving the internet worldwide will continue to appear in forthcoming years, it is important that the EU institutions continue to work – as they are already doing on many fronts – on everything that may affect Europe’s values and fundamental rights’ heritage to ensure these are accepted in the global management of the internet.
Ezért további előrehaladás szükséges az alábbi kérdésekben:
Progress must therefore continue to be made on the following:
– az internethez való nyílt és nem diszkriminatív hozzáférés garantálása,
– guaranteeing plural and non-discriminatory access to the internet,
– az internet semlegességéről alkotott európai nézet védelme,
– defending the European view on internet neutrality,
– a veszélyekkel és támadásokkal szembeni biztonsághoz kötődő szempontok,
– aspects connected with security in the face of threats or attacks,
– az állampolgárok magánélethez való jogának védelme, illetve olyan kérdések rendezése, amelyek az igazságszolgáltatáshoz való jogot, az igazságszolgáltatás helyét , valamint a hatályos jogot állapítják meg az ügyek előterjesztése tekintetében (mivel a Róma II. megállapodás egyértelműen kizárja a magánélet tiszteletben tartásához kapcsolódó, nem szerződésen alapuló vitákat),
– protection of citizens’ right to privacy and resolution of questions as to who has jurisdiction and which law is applicable in deciding where cases are heard (given that the Rome II agreement expressly excludes non-contractual conflicts connected with the right to privacy),
– a szellemi tulajdonjog védelme, illetve a kultúrához való felhasználói szintű hozzáférés biztosítása,
– protection of intellectual property rights and guarantees regarding access to users’ culture,
– a szabad verseny biztosítása,
– guaranteeing free competition,
– bűnüldözés, különös tekintettel a kiskorúak jogainak védelmére.
– combating crime and, specifically, protection of minors’ rights.
Támogatni kell a spanyol soros elnökségnek az internethasználók európai chartája összeállítására vonatkozó kezdeményezését, valamint azt a javaslatát, hogy vegyenek fel egy ötödik alapvető szabadságot az európai uniós szabadságok közébe, mégpedig az internethez való hozzáférést.
Here, support must be given to the Spanish Presidency’s initiative in drawing up a European Charter of Internet Users’ Rights as well as its proposal that a fifth EU fundamental freedom, namely to internet access, be recognised.
Az EU saját szervezetét és belső működését illetően az uniós intézményeknek fejlődniük kell az ICANN-nal való kapcsolat koordinációjában, mivel nem minden esetben járnak el ésszerűen.
Turning now to the EU’s own organisation and internal functioning, EU institutions need to make progress on coordinating their relations with ICANN, as these are not always rational.
Tisztázni kell a Tanács és a Bizottság szerepét, valamint természetesen a Parlament által betöltendő szerepet.
An effort must be made to clarify the roles of the Council and the Commission and, naturally, the role to be granted to Parliament.
Ugyanez mondható el az EU-intézmények és a tagállamok között létrehozandó kapcsolatokról a kormányzati tanácsadó bizottság, illetve az EU internetirányítással foglalkozó magas szintű csoportja tekintetében.
The same can be said of the relationships that must be established between the EU institutions and the Member States both on the GAC and, within the EU’s own High Level Group on internet governance.
Végezetül pedig meg kell említeni, hogy az internetirányítás újabb lehetőséget jelent az EU-nak a nemzetközi színtéren való részvételre, elképzeléseinek és értékrendszerének egyhangú védelmére.
Finally, it should be pointed out that internet governance presents another opportunity for the EU to be seen to be present on the international scene, defending with one voice its vision and its values.
az internet szabályozása: a következő lépések
on Internet governance: the next steps
4. szorgalmazza a doménneveket regisztráló és értékesítő magántársaságok fokozottabb elszámoltathatóságát, mivel olyan szolgáltatást nyújtanak, amelyektől a társadalom már nagymértékben függ; e tekintetben közös kritériumokat kell kidolgozni az átláthatóság növelése és az említett vállalkozások fokozottabb felelősségvállalásának biztosítása érdekében;
Calls for greater accountability of private companies which register and distribute domain names, carrying out a service which society has become largely dependent upon; considers in this context that there is a need to establish a common set of criteria to follow, with a view to increasing transparency and ensuring that such companies take on increasing responsibilities;
8. kéri, hogy az Európai Unió által finanszírozott programok útján mozdítsák elő az új tagállamokban – különösen a vidéki területeken – és a fejlődő országokban az internethez való könnyebb hozzáférést és az internet fejlesztését; szorgalmazza továbbá, hogy ezen országok számára biztosítsanak nagyobb befolyást az internet szabályozására vonatkozó politika alakításában;
Calls for easier access to and development of the internet in newer Member States, particularly in rural areas, and in developing countries through programmes funded by the European Union; further calls for these countries to be granted greater influence in shaping internet governance policy;
12. sajnálja, hogy a Bizottság közleménye a szellemi tulajdonjogok védelmét – különösen a hamisítás és kalózkodás elleni küzdelmet – nem tekinti az internetszabályozás egyik alapelvének;
12 Regrets that the Commission Communication does not regard the protection of intellectual property rights, and especially the fight against counterfeiting and pirating, as a principle of internet governance;
az internet szabályozásáról: a következő lépések
on Internet governance: the next steps
17. hangsúlyozza a kiskorúak online védelmét szolgáló olyan kezdeményezések és intézkedések fontosságát, mint a „Biztonságosabb internet” program; emellett úgy véli, hogy fontos biztosítani, hogy a szülők és a tanárok rendelkezzenek azon ismeretekkel, amelyek ahhoz szükségesek, hogy segítsenek a kiskorúaknak a hálózatok biztonságos használatában;
Underlines the importance of initiatives and actions for the protection of minors online such as the Safer Internet programme; further considers it important to ensure that parents and teachers have the knowledge necessary to help minors use networks safely;
19. üdvözli, hogy a Bizottság megérti a „digitális szakadék áthidalásának” fontosságát és az internetirányítással kapcsolatos fejlesztési kérdéseket; azon számos idősebb polgárra is koncentrálni kell azonban mind a fejlett, mind a fejlődő világban, akik gyakran úgy érzik, hogy nem tudnak lépést tartani ezzel az új internetes világgal; az internet hatékony eszköz lehet a társadalmi integráció terén, és idősebb polgárainkat be kell vonni ebbe;
Welcomes the fact that the Commission understands the importance of ‘bridging the digital divide’ and understands the development issues involved in Internet governance; however, the focus must also be on many older citizens in both the developed and developing world who often feel left behind in this new online world; the Internet can be an effective tool of social inclusion and our older citizens must be included;
Az internet szabályozásáról: a következő lépések
on Internet governance: the next steps
A Jogi Bizottság felhívja az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy állásfoglalási indítványába foglalja bele a következő javaslatokat:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. mivel az internet szabályozása jelentős közpolitikai következményekkel bír, tekintettel arra, ahogyan az internet átalakította több millió európai polgár életét és munkakörülményeit,
A. whereas Internet governance has important public policy implications, given the way in which the Internet has transformed the lives and working environments of millions of Europeans,
B. mivel az internet kulcsfontosságú erőforrássá vált, és az internetszolgáltatásban bekövetkező bárminemű súlyos zavar jelentős hatással lehet a társadalomra és a gazdaságra,
B. whereas the Internet has become a critical resource and any serious disruption in service can have major effects on society and the economy,
1. támogatja a magánszektor vezető szerepét az internet fejlesztésében, és hangsúlyozza, hogy a kormányok ne vegyenek részt az internet mindennapi működésére vonatkozó határozatokban;
Supports the leading role of the private sector in the development of the Internet and emphasises that governments should not be involved in decisions regarding day-to-day operation of the Internet;
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (Bejegyzett nevek és címek internetszervezete) sikeresen gondoskodott a tartománynév-rendszer stabilitásáról;
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. has succeeded in guaranteeing the stability of the Domain Name System;
8. hangsúlyozza, hogy az internetszabályozási alapelveknek figyelembe kell venniük a szerzői jogok és más alapvető jogok – mint például a szólásszabadsághoz, az adatvédelemhez, a magánélet védelméhez való jog – védelme iránti igényt is, valamint a diszkrimináció, a rasszizmus és az idegengyűlölet elleni küzdelmet; hangsúlyozza, hogy az európai uniós jognak biztosítania kell a szerzői jogok, az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelmét;
Stresses that Internet governance principles should take into consideration both the need to protect copyright and other fundamental rights, such as freedom of expression, data protection, privacy and the fight against discrimination, racism and xenophobia; stresses the need for EU law to secure the protection of copyright, human rights and basic freedoms;
Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Eva Lichtenberger, Szájer József
Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Eva Lichtenberger, József Szájer
Az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság felkéri az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy állásfoglalásra irányuló javaslatába foglalja bele az alábbi javaslatokat:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
a Petíciós Bizottság 2009-es év során folytatott tanácskozásairól
on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2009
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÁLLÁSFOGLALÁSÁRA IRÁNYULÓ INDÍTVÁNY................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION...................................3
A BIZOTTSÁGI ZÁRÓSZAVAZÁS EREDMÉNYE................................................................25
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.............................................................25
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 24. és 227. cikkére,
– having regard to Articles 24 and 227 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– tekintettel az EK-Szerződés 10. és 11. cikkére,
– having regard to Articles 10 and 11 of the Treaty on the European Union,
– tekintettel eljárási szabályzata 48. cikkére és 202. cikkének (8) bekezdésére,
– having regard to Rules 48 and 202(8) of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Petíciós Bizottság jelentésére ( A7‑0186/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0186/2010 ),
A. mivel a Petíciós Bizottság 2009-es tevékenységét a hatodik és a hetedik parlamenti ciklus közötti átmenet jellemezte, és a bizottság tagsága jelentős mértékben megváltozott: kétharmaduk első alkalommal vesz részt a bizottságban,
A. whereas the activity of the Committee on Petitions in 2009 was marked by the transition from the sixth to the seventh parliamentary term, and membership of the Committee changed considerably, with two thirds of members sitting for the first time,
B. mivel 2009-ben lejárt az európai ombudsman hivatali ideje és a Petíciós Bizottság közvetlenül részt vett az európai ombudsmani posztra pályázó jelöltek meghallgatásában,
B. whereas 2009 marked the end of the European Ombudsman’s term of office and the Committee on Petitions was directly involved in the hearings of candidates for the position,
C. mivel a Lisszaboni Szerződés 2009. december 1-jén hatályba lépett, megteremtve ezzel az uniós polgárok döntéshozatali folyamatokban való fokozottabb részvételéhez szükséges előfeltételeket, a legitimitás és az elszámoltathatóság megerősítésére irányuló erőfeszítések keretében,
C. whereas the Treaty of Lisbon came into force on 1 December 2009, creating the necessary premises for increased participation by citizens in the EU decision-making process, in an effort to reinforce its legitimacy and accountability,
D. mivel a Parlament az EU polgárait közvetlenül képviseli, és a Szerződésben is rögzített petíciós jog olyan eszközt biztosít számukra, amely segítségével képviselőikhez fordulhatnak, ha úgy ítélik meg, hogy jogaikat megsértették,
D. whereas citizens of the EU are directly represented by Parliament, and the right of petition as enshrined in the Treaty offers them the means to address their representatives whenever they consider that their rights have been infringed,
E. mivel az európai jogszabályok érvényesítése közvetlenül kihat a polgárokra, akik a legjobb helyzetben vannak annak hatékonysága és gyengeségei megállapítására és a még fennmaradó hiányosságok jelzésére, amelyeket az uniós célkitűzések teljesítésének biztosítása érdekében pótolni kell,
E. whereas enforcement of European legislation has a direct impact on citizens, who are the best placed to assess its effectiveness and its shortcomings and to signal remaining gaps that need to be filled in order to ensure adherence to the Union’s objectives,
F. szem előtt tartva, hogy az európai polgárok – egyénileg és együttesen – az európai jog megsértése esetén a Parlamenthez fordulnak jogorvoslatért,
F. bearing in mind that European citizens, individually and collectively, turn to Parliament for redress when European law is broken,
G. mivel Petíciós Bizottságán keresztül a Parlament köteles az ilyen aggodalmakat kivizsgálni és minden tőle telhetőt megtenni, hogy az ilyen jogsértések megszűnjenek; mivel azért, hogy a polgároknak a legmegfelelőbb és leggyorsabb jogorvoslatot tudja nyújtani, a Petíciós Bizottság folytatta a Bizottsággal, egyéb parlamenti bizottságokkal, európai szervekkel, ügynökségekkel és hálózatokkal és a tagállamokkal való együttműködés megerősítését,
G. whereas Parliament, through its Committee on Petitions, has an obligation to investigate such concerns and to do its best to bring such breaches of the law to an end; whereas, in order to offer citizens the most appropriate and rapid remedies, the Committee on Petitions has continued to reinforce its cooperation with the Commission, other parliamentary committees, European bodies, agencies and networks, and Member States,
H. mivel a Parlamenthez beérkezett petíciók száma 2009-ben valamivel magasabb volt, mint 2008-ban (1924, illetve 1849 petíció) és bebizonyosodott a tendencia, mely szerint egyre több petíciót nyújtanak be elektronikus úton (2009-ben a petíciók hozzávetőleg 65%-át adták be így, míg ez az arány 2008-ban 60% volt),
H. whereas the number of petitions received by Parliament in 2009 was slightly higher than that recorded in 2008 (i.e. 1924 compared with 1849), and the growing trend for petitions to be submitted electronically was confirmed (about 65% were received in this form in 2009 as against 60% in 2008),
I. mivel a 2009-ben beérkezett elfogadhatatlan petíciók száma jelzi, hogy nagyobb hangsúlyt kell helyezni a polgárok jobb tájékoztatására az Unió hatásköreivel és az intézményei szerepével kapcsolatban,
I. whereas the number of inadmissible petitions received in 2009 indicates that additional emphasis should be placed on informing citizens better about the competences of the Union and the role of its various institutions,
J. mivel számos esetben a polgárok a tagállamokon belüli illetékes közigazgatási vagy igazságügyi hatóságok által hozott határozatok miatt intéznek petíciót a Parlamenthez, és mivel a polgároknak olyan mechanizmusokra van szükségük, amelyeken keresztül számon kérhetik a nemzeti hatóságokon mind az európai jogalkotási folyamatból, mind pedig a jogszabályok betartatásának folyamatából kivett részüket,
J. whereas, in many instances, citizens petition Parliament about decisions taken by the competent administrative or judicial authorities within Member States, and whereas citizens need mechanisms through which they can call national authorities to account for their part in both the European legislative process and in the legislative enforcement process,
K. mivel a polgárokban különösen azt kell tudatosítani, hogy – az európai ombudsman által a Bizottság elleni 822/2009/BU sz. panaszbeadvány 2009. decemberi lezáró határozatában elismertek szerint– a nemzeti bírósági eljárások az európai jogszabályok tagállami végrehajtásának folyamatába tartoznak, és a Petíciós Bizottság nem foglalkozhat nemzeti bírósági eljárások alá tartozó ügyekkel, illetve nem vizsgálhatja felül az ilyen eljárások kimenetelét,
K. whereas citizens should, in particular, be made aware that – as recognised by the European Ombudsman in the decision of December 2009 closing the inquiry into complaint 822/2009/BU against the Commission – national court proceedings are part of the process of implementing European legislation in the Member States, and that the Committee on Petitions cannot deal with issues subject to national court proceedings or review the outcome of such proceedings,
L. mivel a Parlament különösen akkor van nehéz helyzetben, amikor azzal kapcsolatban nyújtanak be hozzá petíciót, hogy a nemzeti bíróság az EUMSZ 267. cikkét megsértve nem kért előzetes ítélkezést a Bíróságtól, különösen, ha a Bizottság nem használja fel a 258. cikkből fakadó hatáskörét, hogy a kérdéses tagállam ellen eljárást indítson,
L. whereas Parliament faces a particular problem when petitioned on alleged failures by the national judiciary to request a preliminary ruling from the Court of Justice in disregard of Article 267 TFEU, especially if the Commission does not use its powers under Article 258 to taken action against the Member State in question,