natgillin/translations-raw huggingface dataset:
iii. a személyzet/szakértők toborzása terén tapasztalható lehetséges hiányosságok nem csak az alkalmas pályázók kizárásához és/vagy kevésbé kvalifikált pályázók felvételéhez vezethetnek, hanem káros hatással lehetnek az ügynökség tudományos értékelési munkájára, következésképpen a közegészségügyre is;
iii. potential deficiencies in staff/experts' recruitment which could not only lead to disqualification of competent candidates and/or recruitment of less qualified candidates but also might have adverse effects on the quality of the Agency’s scientific assessment work and, consequently, on public health;
4. különösen elismeri, hogy egy nagy összegű, becslések szerint 30 000 000 euró értékű informatikai keretszerződéshez kapcsolódó eljárások során 2009-ben az ügynökség több hibát már az eljárás megindításakor elkövetett:
Acknowledges, in particular, that in a number of procedures for the procurement of large IT framework contracts of an estimated value of EUR 30 000 000 the Agency made several errors in 2009 at the moment of opening the procedure such as:
i. számítási hibák az odaítélési kritériumok értékelésénél,
i. arithmetical errors in the evaluation of the award criteria,
ii. a bíráló bizottság egyik tagja nem megfelelően dokumentálta értékelését,
ii. inappropriate documentation of the evaluation by a member of the evaluation committee,
iii. nincs bizonyíték arra nézve, hogy a bírálati szempontok értékelésénél alkalmazott módszert következetesen alkalmazták, amelyet így többféleképpen lehetett értelmezni,
iii. a lack of evidence that the evaluation method of the selection criteria had been applied consistently which was thus open to interpretation,
iv. a tárgyalásos eljárás megindítása előtt nem végeztek elegendő ellenőrzést ahhoz, hogy csökkentsék a hibakockázatot, az eljárás pedig az odaítélési szempontok alkalmazása során elkövetett hibák miatt nem garantálta a „pénzért valódi értéket” elv érvényesülését;
iv. a lack of checks to mitigate the risk of errors when opening a negotiated procedure which, in turn, did not guarantee that best value for money was achieved as a result of errors in the implementation of the award criteria;
i. nem tettek közzé hivatalos pályázati felhívást,
i. no formal invitation to tender being issued,
ii. nem határoztak meg előre részletes műszaki követelményeket,
ii. no detailed technical specifications being prepared in advance,
iii. a műszaki követelmények nem határozták meg egyértelműen az összes beszerzendő terméket a tárgyalás megkezdése előtt,
iii. technical specifications not clearly defining all the products to be purchased before the negotiation started,
iv. nem jelöltek ki bíráló bizottságot,
iv. no evaluation committee being appointed,
v. nem készült bírálati jegyzőkönyv;
v. no evaluation report being prepared;
12. felhívja az ügynökséget a pénzügyi és a tudományos szolgálat közötti jobb koordinációra a visszafizettetési felszólítások elfogadhatatlan mértékű késedelmének orvoslása érdekében; megállapítja, hogy a Számvevőszék jelentése szerint a visszafizettetési felszólításokat tíz vizsgált esetből kétszer (226 200 euró, illetve 110 200 euró értékben) nagyon nagy késedelemmel (21, illetve 5 hónap) bocsátották ki, megszegve ezáltal az ügynökség belső szabályzatát;
Calls on the Agency to ensure better coordination between its financial and scientific services in order to remedy the unacceptable, long delay for recovery orders; notes, in fact, that the Court of Auditors reported that two recovery orders (EUR 226 200 and EUR 110 200), out of ten tested, had a very long delay (21 and 5 months respectively), in breach of the Agency's internal rules;
Összeférhetetlenség kezelése
Management of conflicts of interest
17. megállapítja, hogy az ügynökség volt ügyvezető igazgatóját egy olyan tanácsadó cég foglalkoztatja, amely – többek között – gyógyszeripari társaságoknak ad tanácsot új gyógyszerek kifejlesztéséhez és azok piacra történő bevezetési idejük csökkentéséhez; hangsúlyozza, hogy ez a munkahelyváltás kétségeket vet fel az ügynökség tényleges függetlenségével kapcsolatban; megjegyzi, hogy a személyzeti szabályzat 16. cikke széles mérlegelési jogkörrel ruházza fel az igazgatótanácsot, hogy engedélyezze vagy megtiltsa az ilyen típusú munkavállalást; megjegyzi, hogy az ügynökség volt ügyvezető igazgatójának jövőbeli munkavállalására vonatkozó jóváhagyás megadása után az igazgatótanács végül úgy határozott, hogy korlátozásokat határoz meg a volt ügyvezető igazgató új és jövőbeli szakmai tevékenységei tekintetében; mindazonáltal kéri, hogy az ügynökség 2011. június 30-ig nyújtson be jelentést a mentesítésért felelős hatóságnak, amely felsorolja az ügynökség létrehozása óta felmerült valamennyi hasonló esetet, és alaposan megindokolja az igazgatótanács döntését minden egyes esetben;
Takes note of the employment of the Agency’s former Executive Director by a consultancy that advises, among others, pharmaceutical companies on developing new medication and reducing the period to their market introduction; stresses that this move casts some doubt on the actual independence of the Agency; notes that Article 16 of the Staff Regulations grants wide discretionary power on the Management Board to allow or forbid this type of employment; notes that after consenting to the future employment of the Agency’s former Executive Director, the Management Board eventually decided to set limitations with regards to his new and future professional activities; asks, nevertheless, that the Agency provides the discharge authority, by 30 June 2011, with a report that lists all comparable cases that have occurred since the creation of the Agency and explains thoroughly the Management Board's decision in each case;
A Mediator-ügy
The Mediator case
Az emberi használatra szánt gyógyszerek tudományos értékelését támogató eljárások
Procedures supporting the provision of scientific evaluation for human medicines
25. kéri továbbá az ügynökséget, hogy a 726/2004/EK rendeletben előírt módon töltse fel és rendszeresen frissítse az európai szakértők adatbázisát, és erről folyamatosan tájékoztassa a mentesítésért felelős hatóságot; sürgeti emellett az ügynökséget, hogy tegye lehetővé az információk hatékony lekérését a SIAMED és a Product Overview adatbázisból;
Asks the Agency, moreover, to complete and regularly update the European Experts Database as required by Regulation (EC) No 726/2004, and to keep the discharge authority informed; urges also the Agency to allow SIAMED and Product Overview databases for efficient retrieval of information;
Az ügynökség és az illetékes nemzeti hatóságok szerepe
Role of the Agency and national competent authorities
32. felhívja az ügynökséget, hogy szigorítsa munkaerő-felvételi eljárását, és gondoskodjon annak dokumentálásáról; elismeri, hogy a Belső Ellenőrzési Szolgálat hiányosságokat állapított meg e tekintetben; hangsúlyozza továbbá, hogy a munkaerő-felvételi eljárások elégtelen dokumentálása következtében az ügynökség kevéssé képes megválaszolni a pályázókkal szembeni egyenlőtlen bánásmódra és/vagy a munkaerő-felvétellel kapcsolatos önkényes döntésekre vonatkozó állításokat; emellett véleménye szerint, amennyiben a verseny korlátozott, az ennek eredményeként végrehajtott munkaerő-felvétel nem feltétlenül a legjobb választást jelenti, és előfordulhat, hogy az emberi és pénzügyi erőforrásokat nem hatékonyan használják fel;
Calls on the Agency to strengthen its recruitment process and ensure its documentation is correctly managed; acknowledges, in fact, that the IAS found deficiencies in this respect; stresses, also, that insufficient documentation in recruitment procedures reduces the possibility for the Agency to respond to allegations of unequal treatment of candidates and/or arbitrary decisions on recruitment of staff; considers, furthermore, that to the extent that competition is limited, resulting recruitment may not represent the optimal choice and human and that financial resources may be used inefficiently;
i. a Belső Ellenőrzési Szolgálat által végzett belső ellenőrzések számát és típusát,
i. the number and types of internal audits conducted by the IAS,
ii. valamennyi ajánlást (beleértve azokat is, melyeket az ügynökség esetleg visszautasított) és
ii. all the recommendations made (including any that may have been rejected by the Agency), and
iii. az ezen ajánlások alapján hozott valamennyi intézkedést;
iii. all the measures taken on the basis of those recommendations,
tudni szeretné, hogy e kötelezettségek teljesültek-e az előző években, és kéri az ügynökséget, hogy 2011. június 30-ig továbbítsa a Belső Ellenőrzési Szolgálat 2007 óta készített jelentéseit a mentesítésért felelős hatóság részére;
wonders whether these requirements were fulfilled in previous years, and asks the Agency to forward the IAS reports since 2007 to the discharge authority by 30 June 2011;
Az ügynökség által 2011. június 30-ig megteendő lépések
Actions to be taken by the Agency by 30 June 2011
1. hangsúlyozza, hogy az Európai Gyógyszerügynökség költségvetését egyrészt az uniós költségvetésből, másrészt a gyógyszeripar által az uniós forgalombahozatali engedély megszerzése vagy fenntartása érdekében fizetett díjakból finanszírozzák; megjegyzi azonban, hogy az összköltségvetésnek mindössze 18,7%-át teszi ki az uniós költségvetés hozzájárulása, ami az évek során csökkent, hisz 2005-ben például 22,7%-ot tett ki; hangsúlyozza, hogy az ügynökség rendelkezésére álló teljes költségvetés 194 389 000 euró;
Emphasises that the European Medicines Agency's budget is financed both from the Union budget and fees paid by the pharmaceutical industry applying for or maintaining a Union marketing authorisation; notes, however, that the contribution from the Union budget represents only 18.7 % of the overall budget and has decreased over the years, for example, in 2005 the contribution represented 22.7 %; stresses that the overall budget available to the Agency was EUR 194 389 000;
7. sajnálja, hogy számítási hibák történtek egy informatikai szolgáltatásokról szóló nagy keretszerződés odaítélésekor; a jövőbeli eljárások tekintetében alapos, szabályszerű dokumentációra ösztönzi az ügynökséget;
Deplores the fact that errors were made in the calculations used in connection with the award of a major framework contract for IT services; looking ahead to future procedures, urges the Agency to keep comprehensive, orderly files;
Bruno Gollnisch mentelmi jogának és kiváltságainak fenntartására irányuló kérelemről
on the request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch
– tekintettel Bruno Gollnisch 2010. június 10-én előterjesztett és a 2010. június 14-i plenáris ülésen bejelentett, saját mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelmére egy francia bíróságon zajló bűnvádi eljárással kapcsolatban,
– having regard to the request by Bruno Gollnisch for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before a French court, as submitted on 10 June 2010 and announced in plenary sitting on 14 June 2010,
– miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően 2011. január 26-án meghallgatta Bruno Gollnischt,
– having heard Bruno Gollnisch on 26 January 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel a Francia Köztársaság alkotmányának 26. cikkére,
– having regard to Article 26 of the Constitution of the French Republic,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A7-0154/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0154/2011 ),
A. mivel Bruno Gollnisch európai parlamenti képviselő mentelmi jogának fenntartását kérelmezte a francia hatóságok által alkalmazott, szerinte a szabadságát korlátozó intézkedésekkel kapcsolatban, amelyek a Rasszizmus és idegengyűlölet ellenes nemzetközi liga 2009. január 26-án ismeretlen tettes ellen fajgyűlöletre uszítás vádjával tett feljelentését és polgári jogi igényét (plainte avec constitution de partie civile) követő bírósági vizsgálat részét képezik,
A. whereas Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with measures which he claims restrict his freedom applied by the French authorities as part of the judicial investigation of an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred,
B. mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikkére a mentesség fenntartására irányuló kérelemben nem történik utalás, ezért ez nem alkalmazandó,
B. whereas Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked in the request for defence of immunity and therefore does not apply,
C. mivel az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 9. cikke szerint – amelyre Bruno Gollnisch az elnökhöz intézett 2010. június 10-i levelében kifejezetten hivatkozott és amely a jelen esetre alkalmazható – az Európai Parlament ülésszaka alatt a képviselők saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik; és mivel a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely képviselőjének mentességét felfüggessze,
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which was expressly invoked by Bruno Gollnisch in his letter to the President of 10 June 2010 and which is applicable in the present case, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
E. mivel a Parlament széleskörű mérlegelési jogkörrel bír a saját képviselője mentességének fenntartására irányuló kérelmet követő határozat tartalmát illetően
E. whereas Parliament has a broad measure of discretion to determine the direction it wishes to give to a decision following a request to defend the immunity of one of its Members
T-42/06. sz., Gollnisch kontra Parlament ügy, (101) bekezdés. ,
Case T-42/06 Gollnisch v Parliament at paragraph 101. ,
F. mivel a jelen esetben a Parlament nem talált bizonyítékot a fumus persecutionis -ra, azaz arra, hogy komoly és megalapozott gyanú állna fenn arra vonatkozóan, hogy az ügyet a képviselőnek szánt politikai kár okozása céljából nyújtották volna be a bírósághoz,
F. whereas in the present case, Parliament has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
G. mivel az ügy nem esik Bruno Gollnisch európai parlamenti képviselői minőségében végzett politikai tevékenységei hatálya alá; hanem Bruno Gollnisch, a Rhône-Alpes régió regionális önkormányzati képviselőjének kizárólag regionális és helyi természetű tevékenységeire, és ottani mandátumához általános választások révén jutott, amely elkülönül az európai parlamenti képviselői minőségtől,
G. whereas the case does not fall within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
H. mivel Bruno Gollnisch azzal magyarázta a mentelmi jog fenntartására irányuló kérelmet előidéző sajtóközleménynek a képviselőcsoportja által a Rhône-Alpes regionális önkormányzatban történt közzétételét, hogy ezt a Front National (Nemzeti Front) regionális szervezete írta, köztük a kommunikációs főnök, akinek „felhatalmazása volt arra, hogy a Front National megválasztott képviselői nevében beszéljen"; mivel a parlamenti mentelmi jognak egy ilyen helyzetre való alkalmazása azon szabályok indokolatlan kiterjesztését jelenti, amelyek célja a Parlament működését és függetlenségét érintő zavaró beavatkozás elkerülése,
H. whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for defence of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ‘empowered to speak on behalf of the Front National’s elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of the Parliament,
I. mivel a Parlament előjogainak sajnálatos megsértését jelenti, hogy a francia hatóságok Bruno Gollnisch szabadságát vélhetően korlátozó intézkedéseket fogadhattak el azt megelőzően, hogy mentelmi jogának felfüggesztését kérelmezték volna; mivel azonban most, hogy a francia hatóságok hivatalosan is kérelmezték mentelmi jogának felfüggesztését, hogy a jövőben ilyen szabadságkorlátozó intézkedéseket fogadhassanak el, már nem szükséges e tekintetben Bruno Gollnisch mentelmi jogát fenntartani,
I. whereas it is a regrettable infringement of Parliament's prerogatives that the French authorities should have taken what appear to be certain measures restricting Bruno Gollnisch’s freedom prior to requesting the waiver of his immunity; whereas, however, given that the French authorities have now formally requested the waiver of his immunity in order to take such measures in the future, it is no longer necessary to defend Bruno Gollnisch's immunity in that regard,
J. mivel nem a Parlament, hanem az illetékes igazságügyi hatóságok feladata eldönteni, valamennyi demokratikus garancia tiszteletben tartása mellett, hogy a fajgyűlöletre való uszításról szóló franciaországi törvényt milyen mértékben sértették meg, és ez milyen jogi következményekkel jár,
J. whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
K. mivel Bruno Gollnisch parlamenti mentelmi jogát ezért nem kell fenntartani,
K. whereas Bruno Gollnisch’s parliamentary immunity should therefore not be defended,
Az elnök a 2010. június 14-i ülésen az eljárási szabályzat 6. cikkének (3) bekezdése értelmében bejelentette, hogy kézhez kapta Bruno Gollnisch 2010. június 10-i kérelmét, amelyben kérelmezi parlamenti mentelmi jogának fenntartását.
At the sitting of 14 June 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that he had received a request by Bruno Gollnisch on 10 June 2010 requesting the defence of his parliamentary rights.
Az elnök az ügyet mentesség fenntartására irányuló kérelemként a szabályzat 6. cikkének (3) bekezdése értelmében a Jogi Bizottsághoz utalta.
The President referred the matter as a request for the defence of immunity to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Bruno Gollnisch levelében azt írja, hogy „a francia bíró 2010. június 4-én 9 órakor megpróbálta a rendőrséggel letartóztatni [őt], hogy megjelenjen előtte egy, a politikai nézetek kifejtésével kapcsolatos ügyben”.
In his letter, Bruno Gollnisch states that a French judge "attempted to have [him] arrested by the police on Friday 4 June 2010 at 9.00 in order to appear before him in connection with a case concerning the expression of political opinions".
Továbbá azt írja, hogy tilos az ilyen „őrizetbevétel”, mivel a francia bíró a francia alkotmány 26. cikkének és az Európai Unió kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 8. cikkének megfelelően nem kérelmezte parlamenti mentelmi jogának felfüggesztését.
He goes on to argue that such a "measure of detention" was forbidden, since the French judge had not asked for the waiver of his parliamentary immunity, in accordance with Article 26 of the French Constitution and Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union.
Bruno Gollnisch felszólítja a Parlament elnökét, hogy a francia hatóságoknál adjon határozott tiltakozásának hangot.
Bruno Gollnisch calls on the President of the Parliament to make a vigorous protest to the French authorities.
A kérelem egy feljelentés és polgári jogi igény ( plainte avec constitution de partie civile ) bírósági vizsgálatára vonatkozik, amelyet a Rasszizmus és idegengyűlölet ellenes nemzetközi liga (a továbbiakban: a LICRA) 2009. január 26-án ismeretlen tettes ellen tett fajgyűlöletre uszítás vádjával
The request concerns the judicial investigation of an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism (hereinafter, the LICRA) on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred
A sajtószabadságról szóló 1881. július 29-i módosított törvény 24. cikke. .
Article 24 of the Law of 29 July 1881 on press freedom, as amended. .
A sajtóközleményt Jean-Jack Queyranne, Rhône-Alpes régió önkormányzata elnökének Michèle Alliot-Marie belügyminiszterhez intézett nyílt levele követte, amelyben bírálta a köztisztviselők körében végzett felmérést, amelynek célja az volt, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy vajon a keresztény hitvallású dolgozókon kívüli többi munkatárs azért kérte-e munkaidejének vagy –körülményeinek módosítását, hogy ezáltal tudják gyakorolni vallásukat.
The press release followed an open letter from the President of the Rhône-Alpes Regional Council, Jean-Jack Queyranne, to Michèle Alliot-Marie, Minister of the Interior, criticising a survey among certain civil servants, the aim of which was to ascertain whether staff members of religions other than Christianity had asked for their hours of work or conditions of service to be altered to enable them to practise their religion.
A LICRA panaszában azt írja, hogy 2008. október 10-én, egy Lyonban tartott sajtókonferencia során Bruno Gollnisch azzal magyarázta a sajtóközleménynek a képviselőcsoportja által a Rhône-Alpes regionális önkormányzatban történt közzétételét, hogy ezt a Front National regionális szervezete írta, köztük a kommunikációs főnök, akinek „felhatalmazása volt arra, hogy a Front National megválasztott képviselői nevében beszéljen".
The LICRA states in its complaint that, in the course of a press conference held in Lyon on 10 October 2008, Bruno Gollnisch, President of the Front National Group in the Rhône-Alpes Regional Council, gave an explanation of the publication of the press release by his political group stating, in particular, that it had been written by the Front National team in the Region, including its head of communications, who was 'empowered to speak on behalf of the Front-National elected officials'.
A LICRA úgy véli, hogy a következő mondatok kimerítik a fajgyűlöletre uszítás bűntettét:
The LICRA considered that the following words constitute the offence of incitement to racial hatred:
„[a Rhône-Alpes regionális önkormányzat reakciója] nem veszi tudomásul a realitásokat, mivel azok az emberek, akik a (nappali nélkülözést éjszaka pótló) böjtidőszak végét gyújtogatással és kődobálással „ünneplik”, nem tűnnek keresztényeknek.
"[the reaction from the Rhône-Alpes Regional Council] ignores current realities, because the people who are 'celebrating' the end of a period of fasting (by day, a deprivation which they make up for at night) by destroying and setting fire to property and throwing stones do not appear to be Christians.