natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az „alapjogok” kifejezés általánosabb, hiszen magában foglalja az emberi jogokat, továbbá összhangban van a jelenlegi gyakorlattal és az alapjogi chartával, amely tartalmazza a polgárok jogát a megfelelő ügyintézéshez és az európai ombudsmanhoz való fordulás lehetőségét.
The term 'fundamental rights' is more generic, encompassing also the notion of 'human rights', and is consistent with current practice and with the Charter of Fundamental Rights in which citizen's rights to good administration and to complain to the European Ombudsman are enshrined.
Ezt a határozatot az Európai Unió Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni.
This decision shall be published in the Official Journal of the European Union.
Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetése napján lép hatályba.
This decision shall enter into force on the date of its publication in the Official Journal of the European Union.
Kelt Brüsszelben -án/-én
Done in Brussels on
az Elnök
The President
Nikiforos Diamandouros, európai ombudsman Hans-Gert Pöttering elnökhöz intézett 2006. július 11-i levelében arra kérte az Európai Parlamentet, hogy kezdje meg az ombudsman alapokmányának módosítására irányuló eljárást jó néhány olyan rendelkezés vonatkozásában, amelyek jelenlegi megfogalmazását nem tartja a legmegfelelőbbnek.
By letter of 11 July 2006 addressed to President Pöttering, the European Ombudsman, Mr Diamandouros, requested the European Parliament to initiate the procedure for modification of the Statute of the Ombudsman concerning several provisions which present drafting he considers not to be the most adequate.
E kérés a következő pontokra irányult:
This request concerned the following points:
1. az Európai Unió Bírósága előtt folyamatban lévő eljárásokba való beavatkozásra irányuló hatáskör (1. cikk, (3) bekezdés)
1. the power to intervene in cases before the Court of Justice of the European Union (article 1, paragraph 3)
2. az intézmények dokumentumaihoz való hozzáférés (3. cikk, (2) bekezdés, első albekezdés)
2. the access to documents of the Institutions (article 3, paragraph 2, 1st subparagraph)
3. a tisztviselők tanúvallomása (1. cikk, (3) bekezdés, ötödik albekezdés)
3. the testimonials of officials (article 1, paragraph 3, 5th subparagraph)
4. az esetleges bűncselekményekre vonatkozó információk (4. cikk, (2) bekezdés)
4. the information on possible criminal activities (article 4, paragraph 2)
5. az emberi jogok/ alapvető jogok területén működő nemzetközi intézményekkel folytatott együttműködés (5. cikk)
5. cooperation with international institutions in the field of Human Rights/ Fundamental Rights (article 5)
E kérdések némelyikével a Palament 2001-ben, Jacob Söderman akkori ombudsman kezdeményezésére már foglalkozott.
Some of those issues have already been dealt with by the Parliament in 2001, at the initiative of the then Ombudsman Mr Söderman.
A Parlament ezt követően egy, a Teresa Almeida Garrett asszony javaslatára az Alkotmányügyi Bizottság által készített jelentés alapján 2001. szeptember 6-án állásfoglalást fogadott el, amely jó néhány, a jelenleg Nikiforos Diamandouros által előterjesztett javaslatokhoz igen hasonló módosítást tartalmazott.
The Parliament then adopted a resolution, in 6 September 2001, on the basis of a report of the Constitutional Affairs Committee by Ms Teresa Almeida Garrett, which purported several amendments quite similar to the proposals now advanced by Mr Diamandouros.
Akkoriban kilátásban volt egy, a Tanáccsal történő és a Bizottság által támogatott megállapodás, de Jacob Söderman megbízatásának lejárta miatt a tárgyalások befejezésére nem került sor.
At the occasion, an agreement with the Council, supported by the Commission, seemed within reach, but the negotiations never came to an end due to the expiring of the mandate of Mr Söderman.
Az Európai Unió Bírósága előtt folyamatban lévő eljárásokba történő beavatkozásra irányuló hatáskör
The power to intervene in cases before the Court of Justice of the European Union
E javaslat némi vitát váltott ki.
This proposal raised some controversy.
Néhány megbeszélést követően az ombudsman értesítette a bizottságot, hogy ezt a javaslatot vissza kívánja vonni.
After several discussions, the Ombudsman informed the committee that he wishes to withdraw it.
Az előadó úgy véli, hogy az általa javasolt módosítás jó irányba tett előrelépést jelent, és megfelelően figyelembe veszi az Európai Bíróság alapokmánya 40. cikke (2) bekezdésének a Lisszaboni Szerződés által bevezetett változtatását.
The rapporteur considers that the amendment she had envisaged constitutes a step in the right direction and would have properly taken into account the changes introduced in Article 40(2) of the Statute of the Court of Justice by the Treaty of Lisbon.
Ugyanakkor megérti, hogy a képviselőcsoportok e kérdést illető véleményének megosztottsága miatt nem tanácsos továbblépni.
However, she understands that the division amongst political groups concerning this topic advises not to go forward.
Mindenesetre az ombudsman megfelelő időben majd személyesen fordulhat a Bírósághoz, hogy egyedi határozatban kérje meghatározását saját beavatkozási joga hatókörének és feltételeinek.
Anyway, the Ombudsman can, when the right moment arrives, address himself directly to the Court in order to obtain a ruling on the specific definition of the scope and conditions of his possible right of intervention.
A dokumentumokhoz és információkhoz való hozzáférés
Access to documents and information
Az ombudsman alapokmánya 3. cikkének (2) bekezdése kimondja:
Article 3(2) of the Statue of the Ombudsman states:
A fenti kérés kizárólag kellően megalapozott titoktartási okból utasítható el.”
They may refuse only on duly substantiated grounds of secrecy. "
Levelében az ombudsman azt kéri, hogy az információkhoz való hozzáférés esetleges korlátozására vonatkozó utolsó mondatot töröljék el, mivel az veszélyeztetheti a nyilvánosságnak „az ombudsman alapos vizsgálat lefolytatására irányuló képességébe” vetett bizalmát.
In its letter the Ombudsman demands that the last sentence referring to a possible restriction to the access to information be suppressed, as it may harm the confidence of the public " in the Ombudsman's ability to conduct a thorough inquiry ".
Természetes annak szükségessége, hogy az ombudsmannak hozzá kell férnie valamennyi releváns információhoz annak érdekében, hogy a polgároktól érkező panaszokat érdemük tekintetében megalapozottan ítélje meg.
The need for the Ombudsman to have access to all relevant information in order to make a grounded judgement of the merits of complains from the citizens is obvious.
Jóllehet hangsúlyozza, hogy az intézmények eddig egyetlen esetben sem utasították vissza a vonatkozó információkhoz vagy dokumentumokhoz való hozzáférést, az ombudsman úgy véli, hogy a szóban forgó mondat tényleges konfliktusokhoz vezethet és veszélyeztetheti a nyilvánosság által az ombudsman intézkedésébe vetett bizalmát.
Although stressing that in no case have the institutions until now refused the access to the relevant documents or information, the Ombudsman considers that the sentence in question could lead to eventual conflicts and may harm the thrust of the public in the action of the Ombudsman.
Ezen túlmenően túl homályos és az intézmények számára túl tág mérlegelési lehetőséget biztosít annak kijelentése, hogy az intézmények „kellően megalapozott titoktartási okból” elutasíthatják az igazgatási szervek intézkedései megfelelősségének az ombudsman általi megítéléséhez szükséges, vonatkozó dokumentációhoz való hozzáférését.
Furthermore, to admit that the institutions can " on duly substantiated grounds of secrecy " refuse the access of the Ombudsman to the relevant documentation that he needs to form his/hers judgement on the appropriateness of the actions of the administration is too vague and does leave a too wide margin of appreciation for the institutions.
Az ombudsman információkhoz való hozzáférésére vonatkozó bármely tényleges korlátozásnak szigorú jogi kritériumokon, nem pedig olyan nyitott záradékon kell alapulniuk, amely magára a hivatalra bízza az olyan esetek meghatározását, amelyekben úgy véli, hogy alkalmazni kell a titkosságot.
Any eventual restriction of the access to information by the Ombudsman should be based on strict legal criteria and not on such an open clause that leaves to the administration itself the definition of the cases in which it considers that secrecy should apply.
Másfelől nem egyértelmű, hogy milyen jellegű „kellően megalapozott” ok indokolhatja az ombudsman irányában a hivatal által visszatartott információ „titkosságát”, mivel az ombudsmant – munkatársaival egyetemben – ugyanaz a titoktartási kötelezettség köti, mint az intézményeket.
On the other hand, one does not see what kind of " duly substantiated grounds " can justify the " secrecy " of the information detained by the administration in the confronts of the Ombudsman, as this one, as well as his staff, is also bounded by the same duty of secrecy as the institutions.
Arról nem is beszélve, hogy az ombudsman által a megfelelő ügyintézés javításához való bármiféle hozzájárulás az intézmények érdeke is.
Not to mention that any contribution of the Ombudsman to improve good administration is also in the interest of the institutions.
Ennek tükrében nem tűnik kívánatosnak a (2) bekezdés utolsó mondatában előírt korlátozás, és valamilyen módon az ombudsmannal kapcsolatos, indokolatlan bizalomhiány egyik jelét képezi.
At this light, the restriction foreseen in the last sentence of paragraph 2 seems undesirable and somehow constitutes a sign of an unjustified distrust in the Ombudsman.
Célszerűnek tűnik tehát törölni a kérdéses mondatot.
It appears thus convenient to delete the sentence in question.
Azonban mindez nem azt jelenti, hogy az ombudsman részére feltétel nélküli hozzáférést kellene biztosítani minden információhoz és dokumentumhoz.
However, this does not imply that the Ombudsman should have an unconditional access to all information or documents.
Tanácsos lenne objektív szabályokat bevezetni, melyek megállapítják az ombudsman feladatait a minősített információkhoz vagy dokumentumokhoz, különösen a nyilvánosságnak az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz történő hozzáféréséről szóló 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelet 9. cikke értelmében minősített dokumentumnak számító dokumentumokhoz történő hozzáférés tekintetében.
It is advisable to introduce objective rules establishing the duties of the Ombudsman in what concerns access to classified information or documents, maxime to sensitive documents within the meaning of article 9 of the Regulation (EC) 1049/2001 of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Ez könnyen megvalósítható úgy, hogy megállapításra kerül az ombudman azon kötelessége, mely szerint a dokumentumot átadó intézményeknél vagy szerveknél hatályban lévő szabályoknak szigorúan megfelelő szabályokat kell követnie.
This can easily be done by establishing a duty for the Ombudsman to respect rules strictly similar to those in force in the institutions or bodies that supply those documents.
Ez tökéletesen összhangban van a különböző intézményeknél létező, a minősített információhoz való hozzáférésre vonatkozó belső szabályzattokkal, nevezetesen a Bizottságnál hatályban lévő, a belső biztonsági szabályokra vonatkozó szabályzattal (a Bizottság eljárási szabályzatát módosító 2001. november 29-i határozata).
This is perfectly on line with the internal rules existing in different institutions in what concerns the access to classified information, notably the rules in force in the Commission concerning internal rules of security (Commission Decision of 29 November 2001 amending its internal Rules of Procedure).
Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy az ombudsmannak minősített információt, vagy dokumentumot átadó intézményeknek e minősítésről tájékoztatniuk kell az ombudsmant.
In parallel it is convenient to stress that the institutions supplying classified information or documents to the Ombudsman must inform the Ombudsman of this classification.
Végezetül, szintén hasznosnak bizonyulhat, ha az ombudsman és az intézmények az ilyen dokumetumok átadásának tekintetében konkrét gyakorlati szabályokban állapodnak meg, mivel a későbbi viták elkerülésének ez a legmegfelelőbb módja.
Finally, it is also useful to invite the Ombudsman and the institutions to agree on concrete operational rules for the supply of such documents, as the best way to avoid disputes in the future.
Az ombudsman alapokmányának preambulumába egy hasonló módosítást kell majd bevezetni.
A similar modification will also have to be introduced in the preamble of the Statute of the Ombudsman.
Ezen túlmenően célszerű lenne megerősíteni azokat a rendelkezéseket, amelyek azt mondják ki, hogy mind az ombudsmant, mind pedig munkatársait köti az általuk végzett vizsgálatok lefolytatása közben tudomásukra jutott információk felfedésére vonatkozó tilalommal kapcsolatos kötelezettség, annak egyértelmű meghatározása érdekében, hogy nem hozhatnak nyilvánosságra egyetlen minősített információt vagy dokumentumot sem, továbbá hangsúlyozandó, hogy e kötelességük különösen szigorú az 1049/2001/EK rendelet
In addition, it would be convenient to reinforce the provisions that spell out that both the Ombudsman and his staff are themselves bounded by the duty of non disclosure of the information they accede to in the course of their inquiries, in order to specify that they shall not divulge any classified document or information and to stress that this duty is particularly strong in what concerns "sensitive" documents within the meaning of Article 9 of Regulation (EC) No 1049/2001
Megjegyzendő, hogy a Parlament 2001-ben, a szeptember 6-i, fent említett állásfoglalása keretében már foglalkozott ezzel a kérdéssel.
It should be noted that the Parliament has already dealt with this question in 2001, in the framework of the aforementioned resolution of the 6 September.
A Parlament akkor elfogadta a (2) bekezdés hasonló módosítását az akkori ombudsman, Jacob Söderman által javasolt egyéb módosításokkal együtt, amelyeket Nikiforos Diamandouros nem vett át.
At the time, Parliament adopted a similar modification of paragraph 2, together with other modifications suggested by the then Ombudsman, Mr Söderman, which were not retaken by Mr Diamandouros.
Ezek főként a tagállamoktól érkező dokumentumokra vonatkoztak.
These concerned notably documents originating from Member States.
Amint azt Nikiforos Diamandouros az Alkotmányügyi Bizottság előtt hangsúlyozta: nem tartja szükségesnek e szabályok módosítását, amelyek igencsak érzékeny kérdést jelentenek a tagállamok számára, úgy tűnik, hogy a Parlamentnek nem kell felelevenítenie e módosításokat.
As Mr Diamandouros stressed before the Constitutional Affairs Committee that he sees no need to modify these rules, which constitute a rather sensible matter for Member States, there seems to be no need for the Parliament to revive those modifications.
A tisztviselők tanúvallomása
The testimonial of officials
Az ombudsman alapokmánya 3. cikke (2) bekezdésének utolsó albekezdése a következőt mondja ki:
Article 3, paragraph 2, last sub-paragraph of the Statute of the Ombudsman stipulates that:
„A közösségi intézmények és szervek tisztviselői és más alkalmazottai az ombudsman felhívására kötelesek tanúvallomást tenni; az említettek hivataluk nevében és utasításai alapján nyilatkoznak, és hivatali titoktartási kötelezettségükhöz továbbra is kötve vannak”.
" Officials and other servants of Community institutions and bodies must testify at the request of the Ombudsman; they shall speak on behalf of and in accordance with instructions from their administrations and shall continue to be bound by their duty of professional secrecy ".
Levelében az ombudsman úgy véli, hogy e cikk utolsó mondata „zavaros” feltételeket tartalmaz, amelyeket a nyilvánosság úgy értelmezhet, mint ami azt jelenti, hogy „a tanú esetleg nem köteles mindig az igazat mondani”.
The Ombudsman considers in his letter that the last sentence of this article contains " obscure " conditions which may be interpreted by public opinion as meaning that " witness might not always be required to tell the truth ".
Ez szintén veszélyeztetheti a polgárok által az ombudsman alapos vizsgálatok lefolytatására irányuló képességébe vetett bizalmát.
This may also hinder the thrust of citizens in the capacity of the Ombudsman to conduct thorough inquiries.
Nikiforos Diamandouros tehát annak törlését javasolja.
Thus, Mr Diamandouros proposes that it be deleted.
Valójában nehéz a közvélemény számára megmagyarázni azt, hogy a tisztviselőknek az ombudsman előtt miért „hivataluk nevében és utasításai alapján”, és miért nem az ombudsman által vizsgált tényekkel kapcsolatos ismereteik alapján kell tanúskodniuk.
It is in fact difficult to explain to public opinion why officials should testify before the Ombudsman " on behalf and in accordance with the instructions from their administrations " and not on the basis of the knowledge they have of the facts upon which the Ombudsman is inquiring.
Ez akár úgy is értelmezhető, hogy hazudhatnak az ombudsmannak, ha erre kapnak utasítást.
This could even be interpreted as implying that they may be entitled to lye to the Ombudsman if they are instructed to do so.
Egyértelmű, hogy ezek nem olyan jellegű normák, amelyek megfelelnek egy korszerű és nyílt igazgatás kívánalmainak, és nem felelnek meg az európai polgárok alapvető jogaként elismert megfelelő ügyintézés fogalmára vonatkozó követelményeknek (az Európai Unió alapjogi chartájának 41. cikke).
This is clearly not the kind of standards that correspond to the demands of a modern and open administration and would not meet the requirements of the concept of good administration, recognized as a fundamental right of European citizens (article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union).
Következésképpen ezt a mondatot egyértelműen törölni kell.
Consequently, this sentence clearly should be deleted.
Az esetleges bűncselekményekre vagy jogellenes tevékenységekre vonatkozó információk
Information concerning possible criminal or illegal activity
Nikiforos Diamandouros az ombudsman alapokmánya 4. cikkének módosítását is javasolja annak érdekében, hogy az ombudsman rendelkezzen bizonyos mérlegeléssel annak megválasztását illetően, hogy mely hatóságokat tájékoztatja, amennyiben az általa lefolytatott vizsgálatok során olyan tényekről szerez tudomást, amelyekről úgy véli, hogy esetleg bűncselekményekkel kapcsolatosak.
Mr Diamandouros proposes also to modify article 4 of the Statute of the Ombudsman in order to confer to the Ombudsman certain discretion in the choice of the authorities he shall inform when in the course of the inquiries he conducts he learns of facts that he considers might be related to criminal activities.
Ahelyett, hogy csak az illetékes nemzeti hatóságokat értesítené – amint azt a 4. cikk jelenlegi megfogalmazása előírja –, azt javasolja, hogy tegyék lehetővé az ombudsman számára, hogy válasszon a közül, hogy a nemzeti hatóságokat vagy az illetékes uniós intézményeket és szerveket – mint például az OLAF-ot, vagy a jövőbeli Európai Ügyészséget, vagy bármely más, a jövőben létrehozott e téren illetékes szervezetet – értesíti-e.
Instead of only alerting the national competent authorities, as the present drafting of article 4 foresees, he proposes to allow the Ombudsman to have the choice between alerting the national authorities or the Union's competent institutions and bodies, such as for instance OLAF or the future European Public Prosecutor, or any other organism with competencies in this field that could be created in the future.
El kell ismerni, hogy bizonyos esetekben esetleg sokkal tanácsosabb lehet az európai hatóságok vagy szervek elsődleges értesítése.
It should be recognized that in some cases it may be in fact more advisable to alert in first hand the Europeans authorities or bodies.
Ez az eset állhat fenn, amikor az ombudsman által észlelt, az EU pénzügyi érdekeivel szembeni csalásra irányuló kétes tevékenységeket vagy korrupciót megfelelőbben lehet kezelni az európai intézmények fegyelmi hatáskörein keresztül, vagy azokat az OLAF vagy a jövőbeli Európai Ügyészség megfelelőbben tudja kivizsgálni mint egy adott tagállam nemzeti hatóságai.
It could be the case when doubtful activities concerning fraud against the financial interests of the EU or corruption spotted by the Ombudsman can be dealt more appropriately through the disciplinary competencies of the European institutions or can be better investigated by OLAF or by the future European Public Prosecutor than by the national authorities of a single Member State.
Ezen túlmenően emlékeztetni kell arra, hogy a személyzeti szabályzat 22a. cikke értelmében az európai intézmények valamennyi köztisztviselőjének – beleértve az ombudsman személyzetét is – kötelessége felettesét vagy az OLAF-ot értesíteni bármely lehetséges jogellenes tevékenységről, beleértve az Unió pénzügyi érdekeire nézve káros csalást vagy korrupciót is.
Moreover, we should remember that, according to article 22a of the Staff Regulations, all civil servants of the European institutions, including the staff of the Ombudsman, are bound by the duty to inform their superiors or the OLAF of any possible illegal activity, including fraud or corruption detrimental to the interests of the Union.
Együttműködés más nemzetközi intézményekkel
Cooperation with other international institutions
Nikiforos Diamandouros az ombudsman alapokmánya 5. cikkének módosítását
Mr Diamandouros also demands the modification of article 5 of the Statute of the Ombudsman
„Az ombudsman – amennyiben ezzel eljárása eredményességét fokozhatja, és a hozzá panasszal fordulók jogainak és érdekeinek megfelelőbb védelmét elősegítheti – együttműködhet egyes tagállamok azonos típusú szerveivel, amennyiben tiszteletben tartja az alkalmazandó nemzeti jog rendelkezéseit.
" Insofar as it may help to make his enquiries more efficient and better safeguard the rights and interests of persons who make complaints to him, the Ombudsman may cooperate with authorities of the same type in certain Member States provided he complies with the national law applicable.
Az ombudsman ezen az úton nem kérhet olyan dokumentumokat, amelyekhez a 3. cikk alapján nem férhet hozzá.” is kéri annak érdekében, hogy az ombudsman együttműködhessen az alapvető jogok előmozdításával vagy védelmével foglalkozó intézményekkel.
The Ombudsman may not by this means demand to see documents to which he would not have access under Article 3. " in order to allow the Ombudsman to cooperate with other institutions for the promotion and protection of Fundamental Rights.
E célból emlékeztetni kell arra, hogy – tagállamok nemzeti ombudsmanjainak egy kisebb hányada bizonyos egyedi hatáskörökkel rendelkezik az állampolgárok alapvető jogainak (beleértve a bírósághoz fordulás jogát is) védelmét illetően – a többségüknél nem ez a helyzet, és az európai ombudsman esetében sincs így.
To this purpose, one must remember that although a minority of national Ombudsman of Member States have some specific competencies in what concerns the protection of Fundamental Rights of citizens (including the right of appealing to Court), this is not the case of the majority of them and it is not the case of the European Ombudsman.