natgillin/translations-raw huggingface dataset:
aggodalmát fejezi ki, hogy a javaslat alapjában véve a bűnüldözési hatóságoknak indokolás nélküli hozzáférést biztosít minden adathoz; rámutat, hogy a Bizottság nem bizonyítja az új bűnüldözési hatáskörök szükségességét, sem pedig azt, hogy e célt nem lehetne szűkebb körű intézkedések révén elérni; helytelennek tartja, hogy nincs információ arra vonatkozóan, hogy a létező bűnüldözési hatáskörök mennyiben maradnak el a szükségestől, illetve hol és mikor fordult elő, hogy a hatóságok bizonyíthatóan nem rendelkeznek a kitűzött célok eléréséhez szükséges hatáskörökkel; kéri, hogy az említett létező intézkedések felülvizsgálata még az előtt történjen meg, hogy továbbfejlesztenének egy uniós PNR rendszert;
Is concerned that the proposal in essence gives law enforcement authorities warrantless access to all data; points; points out that the Commission does not demonstrate the need for new law enforcement powers, nor that this goal cannot be achieved with less far reaching measures; criticises the fact that there is no information on how existing law enforcement powers fall short of what is needed, and where and when the authorities have demonstrably lacked the powers they need for the stated purpose; requests that a review of the existing measures mentioned below take place before further developing an EU PNR system;
tudomásul veszi a Bizottság állítását, mely szerint „az EU képes elvégezni a PNR-adatok értékelemzését és felmérni azok bűnüldözési célú hasznosítási lehetőségeit”, azonban hangsúlyozza, hogy manapság nincs bizonyíték ennek alátámasztására;
Notes the Commission's claim that 'the EU has been able to assess the value of PNR data and to realise its potential for law enforcement purposes', but stresses that to date there is no evidence to substantiate this claim, given that:
– minden e tekintetben az Egyesült Államok által nyújtott bizonyíték ellenőrizhetetlen és az Egyesült Államok soha sem tudta egyértelműen bizonyítani, hogy az utasnyilvántartási adatállomány tömeges és rendszeres felhasználása szükséges a terrorizmus és a súlyos bűncselekmények elleni küzdelemben;
– any evidence so far provided by the country-regionUScountry-region is anecdotal and the placeUS has never conclusively proven that the massive and systematic use of PNR data is necessary in the fight against terrorism and serious crime,
– az Egyesült Államok és az Európai Unió közötti, az utasnyilvántartási adatállományról szóló megállapodásról csak egy közös felülvizsgálat készült, és az is csak a végrehajtást értékelte, nem az eredményeket;
– there has only been one joint review of the US-EU PNR agreement, which only assessed the implementation, not the results;
– az Egyesült Királyság rendszerének a PNR-adatok használata szempontjából elvégzett értékeléséből az az előzetes következtetés vonható le, hogy nincs bizonyíték a PNR-adatok terrorizmus megelőzését szolgáló tömeges gyűjtésének és felhasználásának hasznosságára vonatkozóan (bizonyítékot nyújt azonban arra vonatkozóan, hogy a PNR-adatok felhasználása hasznos lehet egyéb célok elérése érdekében, illetve indokolt esetben hasznos lehet a PNR-adatok eseti elbírálás alapján, meghatalmazással történő felhasználása folyamatban lévő nyomozások esetében);
– the preliminary conclusions from the UK system for the use of PNR data provides no evidence of the usefulness of the mass collection and use of PNR data for counter terrorism purposes (it does provide evidence of its usefulness for other purposes, as well as the value of using PNR on a case-by-case basis in the context of ongoing investigations, on the basis of a warrant and with due cause);
A célok korlátozása
Purpose limitation
hangsúlyozza, hogy a célok korlátozásának elve az adatvédelem alapvető elvei közé tartozik; hangsúlyozza különösen, hogy a 108-as egyezmény szerint a személyes adatok „tárolása csak meghatározott és törvényes célból történhet, és felhasználásuk nem végezhető e célokkal összeférhetetlen módon” (az 5. cikk b) pontja); megállapítja továbbá, hogy az említett elvtől való eltérés csak abban az esetben engedhető meg, amennyiben azt törvény írja elő és egy demokratikus társadalomban szükséges intézkedésnek minősül, többek között „a bűncselekmények visszaszorítása” érdekében (9. cikk); megállapítja, hogy az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlata világossá tette, hogy az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikkének (2) bekezdése értelmében ezeknek az eltéréseknek arányosnak, pontosnak és előreláthatónak kell lenniük;
Stresses that the principle of purpose limitation is one of the basic principles of data protection; points out, in particular, that Convention 108 states that personal data shall be ‘stored for specified and legitimate purposes and not used in a way incompatible with those purposes’ (Article 5(b)); notes also that derogations to this principle are allowed only insofar as they are provided for by law and constitute a necessary measure in a democratic society in the interests of, inter alia, the ‘suppression of criminal offences’ (Article 9); points out that the case law of the European Court of Human Rights has made clear that these derogations must be proportionate, precise and foreseeable, pursuant to Article 8(2) of the European Convention on Human Rights;
sajnálatát fejezi ki a pontos célkorlátozás hiánya miatt, amely a korlátozó intézkedések megállapításának alapvető biztosítéka, valamint úgy véli, hogy az ilyen jellegű védelem a titkos megfigyelő intézkedések vonatkozásában még fontosabb, tekintve az ilyen körülmények között felmerülő önkényesség megnövekedett kockázatát; úgy ítéli meg, hogy mivel a célok és a meghatározások nem pontosak és igen tágan értelmezhetők, szigorúan körül kell határolni azokat annak érdekében, hogy az EU PNR-rendszere kiállja a jogorvoslati kérelmek próbáját;
Deplores the lack of precise purpose limitation which is an essential guarantee in the imposition of restrictive measures, and considers that such protection is even more important as regards secret surveillance measures, given the heightened risk of arbitrariness in such circumstances; considers that, as the stated purposes and definitions are imprecise and open-ended, they should be strictly specified to avoid the EU PNR scheme undergoing a legal challenge;
ismételten kijelenti, hogy a PNR- adatok nagyon hasznosak lehetnek alátámasztó, kiegészítő bizonyítékként terrorizmussal vádolt ismert gyanúsítottak és tettestársak ellen folytatott konkrét nyomozások esetében; hangsúlyozza azonban, hogy nem bizonyítható, hogy a PNR-adatok alkalmasak lennének arra, hogy tömeges automatizált keresések és kockázati kritériumokra vagy mintákra alapozott elemzések segítségével (vagyis profilmeghatározással vagy adatbányászattal) potenciális terroristákat találjanak CRS-jelentés az Egyesült Államok Kongresszusa számára: „:Data Mining and Homeland Security: An Overview by Jeffrey Seifert; „Effective Counter-terrorism and the Limited Role of Predicative Data Mining by CATO Institute; „Protecting Individual Privacy in the Struggle Against Terrorists: A Framework for Program Assessment”; „No dream ticket to security” by Frank Kuipers, Clingendael Institute, 2008. augusztus ;
Reiterates that PNR data may be very useful as supportive, additional evidence in a specific investigation on known terrorism suspects and associates; points out, however, that there is no evidence that PNR data are useful for massive automated searches and analysis on the basis of risk criteria or patterns (i.e. profiling or data mining) in seeking potential terrorists CRS report for the American Congress 'Data Mining and Homeland Security: An Overview' by Jeffrey Seifert; 'Effective counter-terrorism and the limited role of predicative data mining' by CATO Institute; 'Protecting individual privacy in the struggle against terrorists: a framework for program assessment'; 'No dream ticket to security' by Frank Kuipers, Clingendael Institute, August 2008. ;
hangsúlyozza továbbá, hogy az európai adatvédelmi szabályok korlátozzák a személyes adatokon alapuló profilmeghatározást (az Európai Unió alapjogi chartájának 8. cikke és az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény); egyetért ezért az Alapjogi Ügynökség véleményével, amely szerint a PNR-adatokra alapozott profilmeghatározásra csak a hírszerzés vezetésével, egyedi esetekben és tényszerű paraméterek alapján kerülhet sor;
Stresses, furthermore, that European data protection rules place restrictions on the application of profiling on the basis of personal data (Article 8 of the European Charter of Fundamental Rights and the European Convention of Human Rights); concurs, therefore, with the opinion of the Fundamental Rights Agency that profiling based on PNR data should only be intelligence-led, based on individual cases and factual parameters;
ismételten hangot ad a PNR-adatok profilmeghatározás és kockázatértékelési paraméterek meghatározása érdekében történő válogatás nélküli alkalmazását lehetővé tevő intézkedések kapcsán felmerülő aggályainak; emlékeztet rá, hogy az etnikai hovatartozásra, nemzetiségre, vallásra, szexuális irányultságra, nemre, korra vagy egészségi állapotra támaszkodó profilmeghatározást kimondottan tiltani kellene, mivel nem egyeztethetők össze a diszkrimináció tilalmát kimondó EU-szerződésekkel és az EU alapjogi chartájával;
Reiterates its concerns on the measures outlining an indiscriminate use of PNR data for profiling and for the definition of risk assessment parameters; recalls that any kind of profiling based on ethnicity, nationality, religion, sexual orientation, gender, age or medical condition should be explicitly banned as incompatible with the prohibition of any discrimination defined in EU Treaties and in the EU Charter of Fundamental Rights;
emlékeztet rá, hogy a javaslat hatáskörének kiterjesztése esetén a Bizottságnak és a Tanácsnak minden egyes célkitűzésre vonatkozóan részletesen tisztáznia kell, hogy milyen módon kerül felhasználásra az utasnyilvántartási adatállomány, illetve hogy a létező bűnüldözési hatáskörök mennyiben maradnak el a szükségestől; úgy véli, minden egyes célkitűzés tekintetében meg kell határozni a jogalapot;
Recalls that, in the event of any extension of the proposal's scope, the Commission and the Council should clarify in detail for each stated purpose what use will be made of the PNR data and why existing law enforcement powers are not sufficient; considers that, for each specific purpose, the appropriate legal basis must be established;
hangsúlyozza, hogy egy megfelelő adatvédelmi keretrendszer harmadik pillérben történő elfogadása elengedhetetlen előfeltétele bárminemű, az utasnyilvántartási adatállományra vonatkozó uniós rendszernek, ugyanúgy, mint az első és harmadik pillérbeli uniós adatvédelmi keretrendszer rendelkezései alá nem tartozó PNR-adatok továbbítására és használatára vonatkozó külön szabályok; hangsúlyozza, hogy világossá kell tenni, milyen adatvédelmi szabályok vonatkoznak az utasinformációkkal foglalkozó hatóságokra (PIU-kra), illetve biztosítani kell a PNR-adatokkal kapcsolatos valamennyi lekérés, továbbítás és felhasználás nyomon követhetőségét;
Stresses that the adoption of an adequate data protection framework under the third pillar is an absolute precondition for any EU PNR scheme, as are specific rules for the transfer and use of PNR data that are not covered by the EU data protection framework for the first and third pillars; stresses the need to clarify what data protection rules apply to Passenger Information Units (PIUs) and to ensure the traceability of all access, transfer and use of PNR data;
hangsúlyozza, hogy a bizalmas adatokat csak eseti alapon, szabályos nyomozás vagy eljárás keretében, felhatalmazással lehet felhasználni; tudomásul veszi a légitársaságok azon aggályát, hogy a bizalmas adatok nem különíthetők el az általános jellegű megjegyzésektől; ezért kéri, hogy szigorú feltételeket szabjanak az ilyen adatok PIU-k általi feldolgozása esetére, ahogyan azt az Alapjogi Ügynökség véleménye is szorgalmazza;
Underlines that sensitive data may only be used on a case-by-case basis in the context of a regular investigation or prosecution, obtained with a warrant; notes the concern of airlines that sensitive data cannot be filtered from general remarks; calls, therefore, for the definition of strict conditions for the processing of these data by PIUs, as defined by the Fundamental Rights Agency in its opinion;
A végrehajtás részletei
Details of implementation
hangsúlyozza, hogy a tárolási időszak kapcsán a Bizottság nem tudja megindokolni a javasolt adattárolási időszakot; úgy véli azonban, hogy a kockázati mutatók kifejlesztése, valamint az utazási és magatartási minták meghatározása céljából azonban az anonim adatok is elegendők; úgy véli továbbá, hogy ha kiterjesztik az utasnyilvántartási adatállomány hatókörét, minden egyes célkitűzés tekintetében indokolni kell a tárolási időtartamot;
Stresses that, as regards storage periods, the Commission fails to justify the proposed retention period; considers, however, that for the purpose of developing risk indicators and establishing patterns of travel and behaviour, anonymised data should be sufficient; considers also that, if the scope of the PNR scheme is extended, retention periods must be justified for each separate purpose;
ismételten kijelenti, hogy adattovábbításra csakis a „push” módszert kellene alkalmazni, valamint hogy a harmadik országok az európai foglalási rendszerekben nem kaphatnak közvetlen hozzáférést a PNR-hez;
Reiterates that data transfers should be made using the PUSH method alone and that third countries will not have direct access to PNR in European reservation systems;
üdvözli, hogy a PNR-adatokhoz való hozzáférés tekintetében a javaslat kimondja, hogy a PNR adatokhoz hozzáféréssel rendelkező valamennyi szervet egy teljes körű listának kell tartalmaznia;
Welcomes the fact that, as regards access to PNR data, the proposal states that all entities having access to PNR data should be included in an exhaustive list;
hangsúlyozza a harmadik országokba történő adattovábbítás tekintetében, hogy az adatokat nem szabad harmadik országokhoz továbbítani, kivéve ha biztosított a megfelelő szintű védelem (amint azt a 95/46/EK (22) irányelv, valamint az Europolt és az Eurojust-ot létrehozó jogi eszköz megállapította) vagy ha az érintett harmadik fél megfelelő biztosítékokat nyújt (a 108-as sz. egyezménynek megfelelően), hangsúlyozza továbbá, hogy a továbbítás eseti alapon történik;
Stresses, as regards transfers to third countries, that data may not be transferred to third countries unless an adequate level of protection (as specified in Directive 95/46/EC and the legal instruments establishing Europol and Eurojust) or appropriate safeguards are guaranteed by those third parties concerned (in accordance with Convention 108), and that transfers should only be made on a case-by-case basis;
megismétli, hogy az utasokat teljes körűen és közérthető módon tájékoztatni kell a rendszer részleteiről és a jogaikról, valamint hogy a tagállamok hatóságai felelősek e tájékoztatásért; javasolja, hogy az „elutasított beszállással” kapcsolatosan a reptereken adott tájékoztatás példáját használják fel; alapvető fontosságúnak tartja az utasok hozzáférési, helyesbítési és fellebbezési jogának meghatározását;
Reiterates that passengers must be informed in full and in an accessible manner of the details of the scheme and of their rights, and that the Member State authorities are responsible for providing this information; suggests that the example of the 'denied boarding' information in airports should be used; considers it essential to define a right of access, rectification and appeal for passengers;
kéri, hogy részletes és harmonizált szabályokat állapítsanak meg a PNR-adatok biztonsága vonatkozásában, az informatikai megoldások, valamint az engedélyezés és a hozzáférési szabályok tekintetében egyaránt;
Requests that detailed and harmonised rules be laid down on the security of PNR data, in terms of both IT solutions and authorisation and access rules.
Következmények a szállítók számára
Consequences for carriers
megállapítja, hogy a légitársaságok kereskedelmi céllal gyűjtenek PNR-adatokat, amelyek esetében nem mindig töltik ki módszeresen az összes PNR-mezőt; ragaszkodik hozzá, hogy a légitársaságoktól ne követeljék meg a kereskedelmi céljaikhoz szükséges adatokon felüli további adatok gyűjtését; úgy véli, hogy a légitársaságokat nem szabad felelőssé tenni annak ellenőrzéséért, hogy a nyilvántartások teljes körűek és pontosak-e, és nem szabad szankciókat alkalmazni a hiányos vagy pontatlan adatok esetén; kéri továbbá, hogy készüljön pontos becslés egy uniós PNR költségeiről; úgy véli, minden további költséget az igénylő feleknek kell viselniük;
Notes that air carriers collect PNR data for commercial purposes and that data is not systematically collected to complete all PNR fields; insists that airlines should not be required to collect any data additional to those they are collecting for their commercial purposes; considers that air carriers should not be made responsible for verifying whether records are complete and accurate, nor should any sanctions be applied for incomplete or incorrect data; calls for a clear evaluation of the costs involved by an EU PNR; considers that any additional costs should be borne by the requesting parties;.
Közvetítők/az utasinformációkkal foglalkozó hatóságok (PIU-k)
Intermediaries/ Passenger Information Units (PIUs)
kéri a PIU-k szerepének és jogkörének pontos meghatározását, különös tekintettel az átláthatóságra és a demokratikus elszámoltathatóságra annak érdekében, hogy megfelelő adatvédelmi szabályok vonatkozzanak rájuk; kéri továbbá, hogy a PIU-k szerepe korlátozódjon az illetékes hatóságok számára történő adattovábbításra annak biztosítása érdekében, hogy a kockázatértékeléseket csak az illetékes hatóságok, és csak valamely vizsgálat keretében végezhessék el; kéri az utasinformációkkal foglalkozó hatóságok által végzett kockázatelemzést szabályozó jogszabály pontosítását, és az adatvédelmi hatóságok felelősségének kimondását az olyan esetekben, amikor a tagállamok együttműködnek és utasinformációkkal foglalkozó közös hatóságot hoznak létre;
Calls for a clear definition of the role and powers of the PIUs, in particular in terms of transparency and democratic accountability and in order to set appropriate data protection rules; requests that the role of PIUs be limited to the transfer of data to competent authorities, in order to ensure that risk assessments can only be carried out by competent authorities and in the context of an inquiry; asks for clarification of the law which will govern the risk assessment conducted by the PIU, and the responsibility of data protection authorities in cases where Member States cooperate to set up a joint PIU;
utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt az állásfoglalást a Tanácsnak, a Bizottságnak, a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek, az európai adatvédelmi biztosnak, az Alapjogi Ügynökségnek, a 29. cikk alapján létrehozott munkacsoportnak, valamint a rendőrségi és igazságügyi munkacsoportnak.
Instructs its President to forward this resolution to the Council, the Commission, the governments and parliaments of the PlaceNameplaceMemberPlaceType States, the EDPS, the Fundamental Rights Agency and the Article 29 Working Party and Working Party on Police and Justice.
az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Izrael Állam közötti társulást létrehozó euromediterrán megállapodáshoz csatolt, az Európai Közösségek és Izrael Állam közötti, Izrael Állam közösségi programokban való részvételét szabályozó általános elvekről szóló keretmegállapodást tartalmazó jegyzőkönyv elfogadásáról
on the conclusion of a protocol to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their PlaceNameplaceMemberPlaceType States, of the one part, and the State of Israel, of the other part, on a framework Agreement between the European Community and the State of Israel on the general principles governing the State of Israel's participation in Community programmes
az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Izrael Állam közötti társulást létrehozó euromediterrán megállapodáshoz csatolt, az Európai Közösségek és Izrael Állam közötti, Izrael Állam közösségi programokban való részvételét szabályozó általános elvekről szóló keretmegállapodást tartalmazó jegyzőkönyv elfogadásáról
European Parliament resolution on the conclusion of a protocol to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the State of Israel, of the other part, on a framework Agreement between the European Community and the State of Israel on the general principles governing the State of Israel's participation in Community programmes
tekPersonNameintettel az egyrészről az Európai Közösségek és azok tagállamai, és másrészről Izrael Állam közötti társulást létrehozó euromediterrán megállapodás megkötéséről szóló 2000. április 19-i tanácsi és bizottsági határozatra (2000/384/EK, ESZAK),
having regard to the decision of the Council and the Commission of 19 April 2000 on the conclusion of a Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part and the State of Israel, of the other part (2000/384/EC, ECSC),
tekPersonNameintettel az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről Izrael Állam közötti társulást létrehozó euromediterrán megállapodáshoz csatolt, az Európai Közösségek és Izrael Állam közötti, Izrael Állam közösségi programokban való részvételét szabályozó általános elvekről szóló keretmegállapodást tartalmazó jegyzőkönyv elfogadásáról szóló tanácsi határozatra (tanácsi dokumentum 5471/08),
having regard to the Council decision on the conclusion of a protocol to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the State of Israel, of the other part, on a Framework Agreement between the European Community and the State of Israel on the general principles governing the State of Israel’s participation in Community programmes (Council document 5471/08),
tekPersonNameintettel az Európai Unió által az EU–Izrael Társulási Tanács 2008. június 16-i, 8. ülését követően kiadott nyilatkozatra,
having regard to the European Union statement following the Eighth Meeting of the EU-Israel Association Council of 16 June 2008,
tekPersonNameintettel az EU–Izrael Társulási Tanács részéről az EU–Izrael cselekvési terv végrehajtásáról kiadott 2005. április 26-i 1/2005. sz. ajánlásra,
having regard to Recommendation No 1/2005 of the EU-Israel Association Council of 26 April 2005 on the implementation of the EU-Israel Action Plan,
tekPersonNameintettel az Európai Szomszédsági és Partnerségi Támogatási Eszköz létrehozására vonatkozó általános rendelkezések meghatározásáról szóló 2006. október 24-i 1638/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre,
having regard to Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and the Council of 24 October 2006 laying down general provisions establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument,
tekPersonNameintPersonNameettel a kutatási keretprogramokról szóló állásfoglalásaira, valamint az Európai Közösség és Izrael Állam között létrejött, a tudományos és műszaki együttműködésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról (COM(2007)0276 - C6-0237/2007 - 2007/0096(CNS)) szóló 2007. szeptember 25-i állásfoglalására Elfogadott szövegek , P6-TA(2007)0390 . ,
having regard to its resolutions on the research framework programmes and its resolution of 25 September 2007 Texts Adopted , P6-TA(2007)0390 . on the proposal for a Council decision concerning the conclusion of the Agreement on Scientific and Technical Cooperation between the European Community and the State of Israel (COM(2007)0276 - C6-0237/2007 - 2007/0096(CNS)),
tekPersonNameintettel eljárási szabályzata 103. cikkének (2) bekezdésére,
having regard to Rule 103(2) of its Rules of Procedure,