natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5. üdvözli a pénzügyi és gazdasági válság miatt elfogadott ideiglenes állami támogatási szabályok hatásának értékelése céljából összeállított bizottsági személyzeti munkadokumentumot; tudomásul veszi a Bizottság azon értékelését, hogy az állami támogatásoknak globálisan „sikerült csökkenteni a pénzügyi bizonytalanságot, javítani a pénzpiacok működését és enyhíteni a válság reálgazdaságra gyakorolt hatását”; nem tudja azonban, hogy ez az optimista elemzés fenntartható-e;
Welcomes the Commission Staff Working Paper drafted to evaluate the effects of temporary State aid rules adopted in the context of the financial and economic crisis; takes note of the Commission’s assessment that globally State aid ‘has been effective in reducing financial instability, improving the functioning of financial markets and cushioning the effects of the crisis on the real economy’; wonders, however, whether such an optimistic analysis can be sustained;
9. sürgeti a Bizottságot, hogy kösse a banki ágazat 2011 utáni ideiglenes állami támogatását a mérlegösszetétel és -főösszeg csökkentésére vonatkozó erősebb és szigorúbb feltételekhez, beleértve a lakossági hitelezés megfelelő figyelembe vételét, illetve a bónusz- és osztalékfizetésre és egyéb alapvető tényezőkre vonatkozó szigorúbb korlátozásokat is; megítélése szerint ezeknek a feltételeknek egyértelműeknek kell lenniük, illetőleg azokról a Bizottságnak utólag értékelést és összefoglalót kell készítenie;
Urges the Commission to link the extension of the temporary State aid to the banking sector beyond 2011 with enhanced and more stringent conditions related to the reduction of the balance sheet composition and size, including a proper focus on retail lending as well as stronger restrictions on bonuses, distribution of dividends and other crucial factors; deems that these conditions should be explicit and should be assessed and summarised on an ex post basis by the Commission;
17. felhívja a Bizottságot annak biztosítására, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra vonatkozó állami támogatási szabályok tervezett egyszerűsítése ne eredményezze a túlkompenzáció figyelemmel kísérésének gyengülését;
Calls on the Commission to ensure that the intended simplification of State aid rules for SGEI will not lead to a deterioration in the monitoring of overcompensation;
19. ragaszkodik ahhoz, hogy az általános gazdasági érdekű szolgáltatások további kategóriáinak bejelentési követelmény alóli elvi mentesítésére vonatkozó javaslatoknak annak bizonyítékán kell alapulniuk, hogy a szabályok alóli mentesítés indokolt és szükséges, és nem torzítja szükségtelenül a versenyt;
Insists that any proposal to exempt in principle further categories of SGEI from the notification requirement must be based on evidence that such an exemption from the rules is justified and necessary, and does not unduly distort competition;
21. teljes mértékben támogatja a Gazdasági és Monetáris Bizottság 2011. október 20-i véleményét a Bizottság „A kollektív jogorvoslattal kapcsolatos egységes európai megközelítés felé” című személyzeti munkadokumentumáról és azt mellékletként belefoglalja ebbe az állásfoglalásba;
Fully supports the opinion of its Economic and Monetary Affairs Committee of 20 October 2011 on the Commission staff working document entitled ‘Towards a Coherent European Approach to Collective Redress’ and incorporates it into this resolution as an annex;
23. megállapítja, hogy a viselkedést nem csak a büntetések alakítják, hanem az együttműködés ösztönzése is; olyan megközelítést részesít előnyben, amely hatékonyan elrettent, ugyanakkor ösztönzi az együttműködést;
Notes that behaviours are motivated not only by penalties but also by encouraging compliance; favours an approach that serves as an effective deterrent while encouraging compliance;
25. megjegyzi, hogy a bírságok kiszabásának módját nem jogalkotási eszközök tartalmazzák, a 2006. évi bírságolási iránymutatások, és ismételten felszólítja a Bizottságot, hogy illessze be a bírságkiszámítás részletes alapjait és a bírságolás új elveit az 1/2003/EK rendeletbe;
Notes that the method for setting fines is contained in a non-legislative instrument - the 2006 Fining Guidelines - and urges once again the Commission to incorporate a detailed basis for calculating fines, along with new fining principles, into Regulation (EC) No 1/2003;
– szem előtt kell tartani, hogy az erőteljes megfelelőségi programok végrehajtása nem szabad, hogy a jogsértés orvoslásával arányban állón túlmenő negatív hatással járjon a szabálysértőkre nézve;
– taking into account that the implementation of robust compliance programmes should not have negative implications for the infringer beyond what is a proportionate remedy to the infringement;
– be kell vezetni, hogy különböző szintű bírságot szabnak ki azon vállalkozásokra, amelyek szándékosan, illetve gondatlanul cselekedtek;
– introducing a distinction on the level of fines for undertakings who have acted intentionally or negligently;
– figyelembe kell venni az EU trösztellenes jogszabályai szerinti állami és magánkötelezettségek kölcsönhatásait; a Bizottságnak meg kell győződnie arról, hogy a bírságok figyelembe veszik a harmadik feleknek már kifizetett kártérítéseket; eztaz engedékenységi politika kedvezményezettjeire is alkalmazni kell; ezenkívül bíróságon kívüli megegyezés alapján történő kártérítés fizetésére lehetne ösztönözni a szabálysértőket, mielőtt a bírsággal kapcsolatban végső döntés születne;
– taking into account the interaction between public and private liabilities under EU antitrust law; the Commission should make sure fines take into account any compensation already paid to third parties; this should be also applicable to undertakings benefiting from leniency; furthermore the infringer could be encouraged to pay damages on an out-of-court settlement basis before the final decision on the fine is taken;
– olyan feltételeket kell szabni, amelyek értelmében a leányvállalat fölött döntő befolyást gyakorló, de a jogsértésben közvetlenül nem érintett anyavállalatot egyetemlegesen felelősségre lehetne vonni a leányvállalataik által elkövetett trösztellenes jogsértésekért;
– specifying conditions under which parent companies who exercise decisive influence over a subsidiary but are not directly involved in an infringement should be made jointly and severally liable for antitrust infringements on the part of their subsidiaries;
27. megállapítja, hogy egyre több kérelem érkezik a bírság fizetésképtelenség miatti csökkentésére, különösen az egytermékes vállalkozásoktól és a kkv-któl; megítélése szerint a bírságok csökkentésének alternatívája lehet a késleltetett és/vagy megosztott fizetések rendszere, melynek révén elkerülhető a vállalkozások csődje;
Notes that the number of requests for fine reduction on account of an inability to pay has increased, particularly from ‘mono-product’ undertakings and SMEs; deems that a system of delayed and/or split payments could be considered as an alternative to fine reduction in order to avoid putting undertakings out of business;
Joaquín Almunia bizottsági alelnök bejelentése nyomán várja az egytermékes vállalkozások és kkv-k bírságolására vonatkozó iránymutatások kiigazítását;
Awaits an adaptation of the fining guidelines concerning ‘mono-product’ undertakings and SMEs, as announced by Commission Vice-President Joaquín Almunia;
31. véleménye szerint a gazdasági és pénzügyi válság nem indokolja az uniós összefonódás-ellenőrzési politika lazítását; felszólítja a Bizottságot annak biztosítására, hogy az összefonódások, és különösen a nehéz helyzetben lévő bankok megmentésére vagy szerkezetátalakítására tervezett összefonódások ne hozzanak létre további, a bukáshoz túl nagy és általánosabban rendszerszintű intézményeket;
Believes that the economic and financial crisis cannot justify a relaxation of EU merger control policies; calls on the Commission to ensure that mergers, and in particular mergers designed to rescue or restructure ailing banks, do not create more ‘too big to fail’ and more generally systemic institutions;
Sajátos ágazatok
Specific sectors
38. felhívja a Bizottságot, hogy fokozza a hitelminősítő ügynökségek ágazatának a verseny előtti megnyitása érdekében tett erőfeszítéseit, különösen a belépési korlátokat, az állítólagos összejátszó gyakorlatokat és az erőfölénnyel való visszaélést illetően; felszólítja a Bizottságot annak biztosítására, hogy valamennyi hitelminősítő ügynökség tartsa be a legmagasabb szintű integritási, közzétételi, átláthatósági és összeférhetetlenség-kezelési előírásokat, amint azt a hitelminősítő ügynökségekről szóló 2009. szeptember 16-i 1060/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet
Asks the Commission to intensify the efforts that it is making in order to open up competition in the credit rating agencies sector, particularly in so far as barriers to entry, alleged collusive practices and abuse of dominant positions are concerned; calls on the Commission to ensure that all rating agencies abide by the highest standards of integrity, disclosure, transparency and conflict of interest management as set out in the requirements of Regulation (EC) No 1060/2009 of the European Parliament and of the Council of 16 September 2009 on credit rating agencies
58. megismétli, hogy a közlekedési módokon belüli és közötti tisztességesebb verseny érdekében a repülőjegyeknél szigorúan valós, átlátható és mindent felölelő árakat kell alkalmazni;
Repeats that the rules on the obligation to show real, transparent and complete prices of flight tickets should be strictly enforced in the interests of fairer inter- and intra-modal competition;
A Parlament és a Bizottság közötti párbeszéd a versenypolitikáról
Competition dialogue between Parliament and the Commission
60. üdvözli, hogy a Bizottság alelnöke, Joaquín Almunia részt vett a Parlamenttel folytatott eszmecserén, és üdvözli az ebben az évben a Versenypolitikai Főigazgatóság által szervezett tájékoztatókon mindvégig megnyilvánuló pozitív együttműködést; véleménye szerint az európai parlamenti képviselők és a Versenypolitikai Főigazgatóság főigazgatója közötti éves találkozó olyan bevált gyakorlat, amelyet érdemes folytatni;
Welcomes the attendance of Commission Vice-President Joaquín Almunia at exchanges of views with Parliament, along with the positive cooperation demonstrated this year through the briefings organised by DG COMP; takes the view that an annual meeting between MEPs and the Director-General of DG COMP is a good practice which should be continued;
A versenypolitikáról szóló éves jelentés
Annual Competition Report
– az adott év során elfogadott jogi és nem jogi, kötelező és nem kötelező eszközök leírása a módosítás indokolásával együtt;
– a description of the legislative and non-legislative, binding and non-binding, instruments adopted during the year in question, together with a justification for the changes made;
– a nyilvános konzultációk keretében a Parlamenttől és az érintett felektől kapott észrevételek összefoglalása annak indokolásával, hogy az ezekben szereplő egyes észrevételeket miért fogadtak el, míg másokat miért nem;
– a summary of the contributions received from Parliament and from stakeholders in the context of public consultations, together with a justification as to why it has accepted some of the views expressed and not others;
– a Bizottság által az adott év során döntéshozatala átláthatóságának fokozása és a megfelelő eljárás nagyobb fokú tiszteletben tartásának biztosítása érdekében hozott intézkedések leírása; e szakasznak jelentést kell tartalmaznia a versenypolitikáról a Parlamenttel folytatott párbeszédről;
– a description of the measures taken by the Commission during the year in question to enhance the transparency of its decision-making and ensure greater regard for due process; this section should include a report on Competition Dialogue with Parliament;
A versenypolitikával kapcsolatos éves munkaprogram
Annual Competition Work Programme
Melléklet (a (21) bekezdéssel kapcsolatban )
Annex ( with reference to paragraph 2 1 )
A Gazdasági és Monetáris Bizottság 2011. október 20-i, „A kollektív jogorvoslattal kapcsolatos egységes európai megközelítés felé” című véleményéből.
From the Opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs of 20 October 2011 on Towards a Coherent European Approach to Collective Redress.
3. elismeri azonban, hogy az egyre integráltabb belső piacon, ahol gyorsan nő az online kereskedelem, a kollektív jogorvoslatok terén uniós szintű megközelítésére van szükség;
Recognises, however, that in an increasingly integrated single market in which online trade is growing rapidly, there is a need for an EU-wide approach in the area of collective redress;
8. hangsúlyozza ezért, hogy egyaránt fokozni kell az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférési jogosultság és az európai versenyjog hatékonyságát, mivel az egyéni keresetek nem mindig elégségesek és hatékonyak;
Underlines, therefore, the need to increase the effectiveness of both the right of access to justice and EU competition law, since individual actions may not always be sufficient and efficient;
12. úgy véli, hogy a speciális versenyjogi kérdéseket megfelelően figyelembe kell venni, és a kollektív jogorvoslatra vonatkozó minden eszköznek teljes mértékben és megfelelően tiszteletben kell tartania az antitröszt ágazat sajátosságait;
Believes that the specific issues arising in the competition field should be taken into account appropriately and that any instrument applicable to collective redress must take full and proper account of the specificities of the antitrust sector;
15. hangsúlyozza, hogy létezik összehasonlító tapasztalat és bőséges szakirodalom, amelyek alapján értékelni, illetve kezelni lehet a más területeken nem létező számos konkrét és fontos kérdést;
Stresses that there is comparative experience on the basis of which to evaluate, and abundant literature on the basis of which to address, the many specific and important issues that do not exist in other fields;
17. a kollektív jogorvoslat kapcsán a versenypolitika területén ismételten hangsúlyozza, hogy biztosítékokat kell kialakítani a csoportos kereseti rendszerrel való visszaélések és a túlzott ügyszám elkerülése, valamint az ügyfelek egyenlőségének a bírósági eljárásban történő biztosítása érdekében, és hangsúlyozza, hogy e biztosítékoknak többek között az alábbiakra kell kiterjedniük:
Reiterates that, as regards collective redress in competition policy, safeguards need to be put in place in order to avoid a class-action system with frivolous claims and excessive litigation and to guarantee equality of arms in court proceedings, and stresses that such safeguards must cover, inter alia, the following points:
– a kárigény benyújtása előtt azonosítani kell a kérelmezők csoportját (részvételt lehetővé tévő [opt-in] eljárás);
– the group of claimants must be clearly identified before the claim is brought (opt-in procedure);
– egy egyértelműen meghatározott csoport nevében közhatóságok, például ombudsmanok vagy ügyészek, valamint képviseleti testületek indíthatnak keresetet;
– public authorities such as ombudsmen or prosecutors, as well as representative bodies, may bring an action on behalf of a clearly identified group of claimants;
– európai szinten megállapított kritériumok szükségesek a csoportos keresetek indítására jogosult szervezetek meghatározásához;
– the criteria used to define the representative bodies qualified to bring representative actions need to be established at EU level;
– a csoportos keresetindítási rendszert azon az alapon kell elvetni, hogy túlzott pereskedésre ösztönözne, ellentétes lehet egyes tagállamok alkotmányával és érintheti minden olyan károsult jogait, akik tudtukon kívül résztvevői lehetnek az eljárásnak, a bíróság határozata azonban őket is kötelezné;
– a class-action system must be rejected on the grounds that it would promote excessive litigation, may be contrary to some Member States’ constitutions and may affect the rights of any victim who might participate in the procedure unknowingly but would still be bound by the court’s decision;
(a) egyéni keresetek esetén:
(a) individual actions allowed:
– elengedhetetlen, hogy a károsultak minden esetben szabadon választhassák az egyéni kártérítési jogorvoslat lehetőségét egy illetékes bíróság előtt;
– claimants must under all circumstances be free to make use of the alternative of individual compensatory redress before a competent court;
– a kollektív keresetet benyújtók nem lehetnek kedvezőbb helyzetben, mint az egyéni keresetet benyújtók;
– collective claimants must not be in a better position than individual claimants;
(b) kis értékű és diffúz károk megtérítése:
(b) compensation for minor and diffuse damages:
– a kis értékű és diffúz károk károsultjainak legyenek megfelelő eszközei az igazságszolgáltatás kollektív jogorvoslat révén történő eléréséhez és tisztességes kártérítés megszerzéséhez;
– claimants of minor and diffuse damages should have appropriate means of access to justice through collective redress and should secure fair compensation;
(c) csak ténylegesen elszenvedett kárért jár kártérítés:
(c) compensation for actual damage only:
– csak ténylegesen elszenvedett kárért járhat kártérítés: tiltani kell a büntető kártérítést és a tisztességtelen gazdagodást;
– compensation may be awarded only for the actual damage sustained: punitive damages and unfair enrichment must be prohibited;
– minden kérelmezőnek bizonyítania kell igénye jogosságát;
– each claimant must provide evidence for his claim;
– a megítélt kártérítést az egyénenként elszenvedett károk arányában el kell osztani az egyes károsultak között;
– the damages awarded must be distributed to individual claimants in proportion to the harm they sustained individually;
– Európában nagyjából ismeretlen a sikerdíj, és azt el kell utasítani;
– by and large, contingency fees are unknown in Europe and must be rejected;
(d) a „vesztes fizet” elve:
(d) loser pays principle:
– nem lehet keresetet benyújtani, ha a károsult védtelen, mivel nem állnak rendelkezésére anyagi eszközök; továbbá az eljárási költségeket és ebből adódóan a keresettel járó kockázatokat annak a félnek kell viselnie, aki elveszíti az ügyet; a tagállamokra vár, hogy ebben az összefüggésben költségmegosztásra vonatkozó szabályokat fektessenek le;
– there may be no action if the claimant is defenceless as a result of a lack of financial means; moreover the procedural costs, and hence the risk, involved in legal action are to be borne by the party which loses the case; it is a matter for the Member States to lay down rules on the allocation of costs in this context;
(e) harmadik fél nem finanszírozhat:
(e) no third-party funding:
– a költségeket harmadik felek nem finanszírozhatják előre, például úgy, hogy a kérelmezők elfogadják, hogy a kártérítésre vonatkozó későbbi jogosultságukat harmadik feleknek adják át;
– proceedings should not be pre-financed by third parties, with, for example, claimants agreeing to surrender to third parties possible subsequent entitlements to compensation;
– a tagállamok az uniós jog megsértéséből származó kollektív jogorvoslati eseteknél nem alkalmazhatnak korlátozóbb feltételeket, mint a nemzeti jogszabályok megsértéséből származó eseteknél;
– Member States will not apply more restrictive conditions to the collective redress cases arising from the infringement of EU law than those applied to cases arising from the infringement of national law;
– a horizontális keretrendszerben megállapított elvek egyike sem akadályozhatja az uniós jog teljes hatékonyságának biztosítását célzó további intézkedések elfogadását;
– none of the principles laid out in the horizontal framework will prevent the adoption of further measures to ensure that EU law is fully effective;
24. úgy véli, hogy egy hatékony kollektív jogorvoslati rendszer valójában ösztönözheti az alternatív vitarendezési mechanizmusok fejlődését, hiszen arra ösztönzi a feleket, hogy bíróságon kívül gyorsan rendezzék vitáikat;
Believes that an effective system of collective redress could in fact stimulate the development of alternative dispute resolution mechanisms by creating an incentive for the parties to solve their disputes quickly out of court;
3. megállapítja, hogy gyakran a fogyasztók sem értik a Bizottság által a kartellek bírságolása tekintetében hozott határozatokat; ezért felszólítja a Bizottságot, hogy a bírságok kiszámításának alapját – az új bírságolási elvekkel együtt – építsék be a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendeletbe
Notes that also consumers often cannot comprehend decisions taken by the Commission relating to the fining of cartels; calls therefore on the Commission to incorporate the basis for calculating fines, together with new fining principles, into Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty
8. üdvözli az energiapiacok integritásáról és átláthatóságáról szóló rendeletet és a tagállamok azon kezdeményezéseit, melyek célja az energiaárak átláthatóságának javítása, a fogyasztók energiapiac iránti bizalmának és választási lehetőségeinek növelése; sajnálatát fejezi ki a harmadik energiacsomag átültetésében és végrehajtásában a tagállamoknál felmerült késlekedések miatt, ami veszélyezteti a valódi és versenyképes egységes energiapiac létrejöttét, és megfosztja ebben az ágazatban a fogyasztókat a verseny előnyeitől; megállapítja, hogy az energiaárak növekedése negatívan hat a gyártással foglalkozó vállalkozásokra és a fogyasztókra, különösen a veszélyeztetett csoportokra; ösztönzi a Bizottságot arra, hogy – mivel a nyitott és versenyképes egységes energiapiac még nem valósult meg teljes körűen – aktívan kövesse nyomon a versenyt a megfelelő energiapiacokon és segítse elő a megújuló energiák energiahálózatokhoz történő csatlakozását; úgy véli, hogy a fokozott energiaágazatbeli verseny valamennyi fogyasztó és vállalkozás számára olcsóbb és jobb energiahozzáférést eredményez;
Welcomes the adoption by the European Parliament and the Council of the Regulation on wholesale Energy Market Integrity and Transparency (REMIT) and initiatives by Member States which aim to deliver more transparency in energy prices and increase consumer confidence and choice in the energy market; regrets the delay incurred by the Member States in the transposition and implementation of the Third Energy Package, which hinders the creation of a genuine and competitive single energy market, thus depriving consumers of the benefits of competition in this sector; notes the increase in energy prices and the negative impact this has on manufacturing businesses and consumers, especially on vulnerable groups; encourages the Commission, insofar as an open and competitive single market in energy has not yet been fully achieved, to actively monitor competition in the relevant energy markets and encourage access of renewables to energy networks; believes that increased competition in the energy sector should deliver more affordable and improved access to energy for all consumers and businesses;
az uniós versenypolitikáról szóló éves jelentésről
on the annual report on EU competition policy
6. emlékeztet rá, hogy a Bizottság számos jogsértési eljárást indított a tagállamokkal szemben az első vasúti csomag nem megfelelő végrehajtása miatt;
Recalls that the Commission has launched a number of infringement procedures against Member States for not properly implementing the First Railway Package;
18. megismétli, hogy a tisztességesebb inter- és intramodális verseny érdekében a repülőjegyeknél szigorúan valós, átlátható és mindent felölelő árakat kell alkalmazni;
Repeats that the rules on the obligation to show real, transparent and complete prices of flight tickets should be strictly enforced in the interests of fairer inter- and intra-modal competition;