natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az előrelépés útja a projektek pénzügyi és adminisztratív vetületeire vonatkozó felügyelet egyszerűsítése lenne a tudományos és technológiai értékelési folyamatok megerősítése mellett.
A way ahead would be to simplify the monitoring of financial and administrative aspects to projects whilst reinforcing the scientific and technological assessment process.
Ez szakértői felülvizsgálatot és ezzel együtt az értékelésre vonatkozó, kiválóságon alapuló kritériumok alkalmazását teszi szükségessé.
This supposes peer review and, with it, the application of excellence based criteria to assessment.
Természetesen minden pénzügyi művelet bizonyos fokú kockázatot rejt magában, de az ilyen kockázat adminisztratív felügyelet révén történő ellenőrzésére irányuló túlzott törekvés vélhetően csak tovább növeli a folyamat összköltségét.
Of course, all financial transactions involve a degree of risk but excessive concern about controlling this risk through administrative supervision can actually increase the overall cost of the process.
Lehetővé kellene tenni, hogy a rendszer egyrészt nagyobb kockázattűrő képességgel rendelkezzen (ezáltal is csökkentve a bürokratikus ellenőrzést), másrészt fokozottabb bizalmat tanúsítson a tudományos és üzleti közösség iránt.
It should be possible to, firstly, tolerate higher levels of risk (thus streamlining bureaucratic control) whilst, secondly, placing more confidence in the scientific and business community.
Az uniós kutatásfinanszírozás eredményes pénzgazdálkodásának biztosítása során egyensúlyt kell teremteni a bizalom és az ellenőrzés, vagyis a kockázatvállalás és az adott kockázat jelentette veszélyek között.
It is necessary to strike a balance between trust and control – between risk taking and the dangers that risk involves – in ensuring the sound financial management of EU research funds.
Valós igény mutatkozik a kutatásfinanszírozás és az adminisztráció javítására és ésszerűsítésére.
There is a real demand for improvement and streamlining of research funding and administration.
Jelenleg különböző szabályok és eljárások vonatkoznak a keretprogram különböző eszközeire, a különböző intézményekre (egyetemek, kutatóközpontok, ipari szereplők és kkv-k), valamint a különböző típusú tevékenységekre (pl. irányítás, kutatás, demonstráció).
At present, there are different rules and procedures for different instruments of the Framework Programme, for different kinds of institution (universities, research centres, industry and SMEs) and for different types of activity (e.g. management, research, demonstration).
Ezt a háromdimenziós mátrixot (eszközök, intézmények és tevékenységek) szabályok és eljárások több, koncentrikus rétege foglalja magába.
This three-dimension matrix (instruments, institutions and activities) is contained within a number of concentric layers of rules and procedures.
Ezek a rétegek a részvételi szabályokból, a konkrét programokból, a költségvetési rendeletből, az elfogadható hibakockázatból és a Személyzeti szabályzatból állnak, amelyek közvetve vagy közvetlenül hatással vannak a keretprogramra.
This layers are made up of rules of participation, specific programmes, financial regulation, tolerable risk of error and staff regulation that directly or in an indirectly influence the Framework Programme.
A javasolt változásoknak a jelenlegi költségvetési rendelethez való viszonya azonban nem világos.
However, the relation of the proposed changes to the existing financial regulation is unclear.
Végezetül egyes intézkedések horizontális változtatásokat igényelnek, vagy egyáltalán nem tesznek szükségessé változtatásokat.
Finally, some measures require changes across the board or no changes at all.
Másodszor az előadó a finanszírozás és az eredmények közötti összefüggés kérdését tartja vitathatónak.
Secondly, the rapporteur is concerned about the link between funding and results.
Egyrészről méltányolandó az Európai Bizottság nyitottsága, hogy felülvizsgálja a kutatási programjaira vonatkozó finanszírozási szabályokat.
On the one hand, the openness of the European Commission to reconsidering the funding rules of its research programs is appreciated.
A változtatásokat azonban alaposan és körültekintően mérlegelni kell, figyelembe véve nemcsak pénzügyi és adminisztratív okokat és a kedvezményezettekre gyakorolt hatásokat, hanem magának a kutatásnak és az innovációnak a minőségére gyakorolt lehetséges hatásait is.
However, changes are to be considered carefully and thoughtfully, taking into account not only financial and administrative motives and consequences for beneficiaries, but also the possible impact on quality of research and innovation itself.
Az előadó szintén aggályosnak találja, hogy az eredményalapú finanszírozásra vonatkozó alternatíva kevésbé kockázatos, a piachoz közelebb álló projekteket eredményezhet.
The rapporteur is also concerned that the option for result-based funding might lead to less risky projects and more close to market research.
Európának több innovációra van szüksége, de az innováció alapját továbbra is a felderítő kutatásoknak kell képezniük.
Europe needs more innovation but we have to maintain frontier research as the basis for innovation.
Ezenkívül nem létezik innováció a kutatásban érvényesülő kiválóság nélkül.
Moreover without excellence in research there is no innovation.
Az előadó hangsúlyozottan szorgalmazza a kutatási finanszírozáshoz való hozzáférés egyszerűsítését.
The rapporteur strongly urges the simplification of access to funding for research.
Mindezek miatt e jelentés valóban fontos és aktuális.
As a result, this report has genuine relevance and urgency.
A jelentés különösen időszerű, mivel most kezdődik a hetedik keretprogram félidős értékelése és a nyolcadik keretprogramra való felkészülés.
It is particularly timely, given that we are now just about to begin the interim evaluation of the FP7 and to start on the preparation for the FP8.
A jelentés olyan szilárd alapot kíván nyújtani, amelyre a későbbiekben építeni lehet.
The report is intended to provide a firm foundation upon which we can subsequently build.
Az EU kutatásfinanszírozási rendszere egyszerűsítésének elsősorban az érintettekre kellene pozitív hatást gyakorolnia.
The reduction of the complexity and simplification of the EU research funding landscape should have a positive impact mainly on the stakeholders.
Az egyszerűsítési folyamat várhatóan stabilitást és jogbiztonságot eredményez a résztvevők számára.
The simplification process should provide stability and legal certainty for the participants.
Ennek következtében a pénzügyi elszámolás egyszerűsítése nagyobb mértékben bizalom alapú és kockázattűrőbb megközelítést tesz szükségessé az európai kutatásfinanszírozásban.
Therefore, the simplification of financial accountability requires a more trust-based and risk-tolerant approach in European research funding.
Ez a kedvezményezett szokásos számviteli és irányítási elveinek és gyakorlatainak elfogadását feltételezi, feltéve, hogy ezen eljárások megfelelnek a nemzeti szabályoknak és azokat a nemzeti hatóságok hitelesítik.
This involves acceptance of the usual accounting and management principles and practices of the beneficiary provided they are in accordance with and certified by national authorities.
Ezenkívül feltételezi az ellenőrzések és a nemzeti hatóságok módszertannal kapcsolatban kiállított tanúsítványainak elfogadását, valamint az állami források védelmét és a csalás elleni küzdelmet célzó pénzügyi ellenőrzéseket.
It also entails acceptance of audits and certificates on the methodology provided by national authorities as well as financial control aiming to safeguard public funds and combat fraud.
Az egyetlen alany által végzett „egységes ellenőrzési megközelítést” lehetővé tenné a kedvezményezettek számára a rendszerszintű hibák kijavítását.
The ‘single audit approach’ and real-time auditing, performed by a single entity, would allow beneficiaries to correct any systemic error.
Minden intézkedés esetében meg kell határozni, hogy szükség van-e a költségvetési rendelet, a részvételi szabályok vagy a konkrét programok megváltoztatására.
For each measure, it is necessary to stipulate whether a change in the financial regulation or in the rules for participation or in the specific programmes is required or not.
Ezenkívül azt is meg kell határozni, hogy az intézkedések a hetedik keretprogramra is vonatkoznak-e, vagy csak a nyolcadikra.
Moreover it is necessary to stipulate if the measures are to be applied to FP7 or only to FP8.
A hetedik keretprogram esetében az előadó e változtatások fokozatos bevezetését támogatja annak érdekében, hogy el lehessen kerülni az ugyanazon keretprogramban bekövetkező hirtelen és drasztikus irányváltásokat.
For FP7, the rapporteur is in favour of phasing these changes in gradually in order to avoid sudden drastic changes in direction within the same framework program.
Az előadó támogatja ezenkívül a finanszírozási arányok és a közvetett költségszámítási módszerek finanszírozási rendszerek közötti kombinációjának csökkentését.
The rapporteur also supports the idea of reducing the combination of funding rates and indirect costs calculation methods across financing schemes.
A finanszírozási arányoknak és a közvetett költségszámítási modelleknek azonban különbözőeknek kellene lenniük egyetemek, kutató szervezetek és az ipari résztvevők esetében.
However, the funding rates and indirect costs calculation models should be different for universities, research organizations and industry.
Ennek az az oka, hogy a költségek jelentős mértékben különböznek ezen intézmények esetében.
The reason for this is that costs differ considerably between these kinds of entities.
A finanszírozási arányoknak különbözniük kell a különböző típusú tevékenységek esetében is.
Funding rates should be different for different types of activities.
A szabályok összehangolásának elsősorban a különböző eszközökre kell irányulniuk.
Harmonisation of rules should be mainly targeted at the different instruments.
Ezenkívül az előadó úgy véli, hogy a kisebb konzorciumok és az egyszerűbb központi mechanizmusok alkalmazása egyszerűbb eljárásokat eredményez majd.
Furthermore, the rapporteur is of the opinion that smaller consortia and the use of simpler central mechanisms will lead to simplified procedures.
Továbbá az eltérő értelmezések elkerülése érdekében egyértelműen meg kell határozni az olyan összetett fogalmak esetében használt terminológiát, mint az „egyösszegű” vagy „támogatható költségek”.
Also the terminology in use on complex concepts such as lump sums and eligible costs should be clearly defined so as to avoid different interpretations.
Radikális elmozdulás a minőség, a hozzáférhetőség és az áltáthatóság javításának irányába
A radical shift towards the improvement of quality, accessibility and transparency
a) A tudományos alapú megközelítés felé
a) Moving to a ‘ science-based ’ approach
A kutatásfinanszírozás legfontosabb hajtóerejét a kiválóságnak kell jelentenie és az eredményalapú megközelítés csökkentheti a kutatók tudományos ambícióit.
Excellence must be the most important driving force for research funding and a ‘result-based’ approach may lower the scientific ambition of researchers.
A kiválóságon alapuló, egységes, átlátható és összehangolt szakértői felülvizsgálati rendszernek kellene jelentenie az értékelés legfőbb szempontját, hasonlóan az EKT értékelési rendszeréhez.
Indeed, a coherent, transparent and harmonised professional peer review system that uses excellence should be the most important criterion for evaluation, as is the case with the ERC evaluation system.
Végezetül ésszerű kereteken belül ösztönözni kell a jutalmak alkalmazását.
Finally, the use of prizes should be encouraged within reason.
A jutalom mint kutatásfinanszírozási eszköz alkalmazása azonban nem veheti át a strukturált finanszírozás szerepét.
However, the use of prizes as a means of funding research should not take the place of structured financing.
A tagállamoknak felülvizsgálati jogkörrel kell rendelkezniük, különösen a biztonsági és védelmi kutatások terén és a projektek etikai értékelésekor.
It is important that Member States have the power of scrutiny, especially in security and defence research and in cases of ethical evaluation of projects.
A Bizottság a kétlépcsős pályázati eljárás általánosabb alkalmazását javasolja.
The Commission proposes a more generalized use of two-stage proposals.
Bár a kétlépcsős benyújtás csökkenti a teljes pályázatok megírásának terheit, ugyanakkor növelheti a benyújtási folyamat időtartamát és összetettségét.
Two-stage submission will reduce the burden of drafting full proposals but may also increase the length and complexity of the submission process.
Ezért az előadó abban az esetben támogatja a kétlépcsős pályázati eljárást, ha alapos értékelést végeznek a kezdeti szakaszban.
Therefore, the rapporteur supports the two-stage application procedure provided that evaluation is undertaken thoroughly in the initial stage.
Ennek a pályázati költségek csökkenéséhez kell vezetnie.
This should also reduce the costs of application.
c) Elmozdulás a hozzáférés tekintetében felhasználóközpontú megközelítés felé
c) Shifting to a ‘ user-centred ’ approach in terms of access
Az előadó úgy véli, hogy a programhoz való jobb hozzáférés és a felhasználótámogatás az útmutató anyagok javítása révén érhető el (kevesebb zsargon és egységesebb terminológia).
The rapporteur considers that a better access to the program and user support can be achieved by improving the guidance material (less jargon and more consistency in terminology).
Ez a számítástechnikai rendszerek optimalizálásával, a projektirányítás támogatásával és az uniós projektfelelős által nyújtott, személyre szabott támogatással (ugyanazon projektfelelős a projekt teljes életciklusa alatt) valósítható meg.
This can be done by optimizing the IT-systems, supporting project management and by through personalized support by the EU Project Officer (maintain the same project officer throughout the lifetime of the project).
Ebből kifolyólag az előadó támogatja a támogatások, értékelések és pályázatok egyetlen számítástechnikai platformba történő teljes integrációját.
For this reason, the rapporteur supports the full integration of grants, evaluations and proposals into a unique IT platform.
Ennek működőképesnek, rugalmasnak és könnyen használhatónak kellene lennie.
This should be sound, flexible and easy to use.
Ugyanazt a platformot kellene használni az Európai Bizottság valamennyi szolgálatánál és ügynökségénél.
The same platform should be used across all E. C. services and Agencies.
Programok és eszközök közötti szoros együttműködés
Synergy of programmes and instruments
Az előadó üdvözli a Bizottság elkötelezettségét a szabályok és eljárások valamennyi program és eszköz esetében történő egységes értelmezése és alkalmazása iránt.
The rapporteur welcomes the commitment of the Commission to ensuring uniform interpretation and application of rules and procedures across all programs and instruments.
Ezenkívül a szabályokat egységesen kellene végrehajtani az Európai Bizottság négy főigazgatóságának és ügynökségeinek, valamint a közös technológiai kezdeményezéseket végrehajtó közös vállalkozásoknak.
Moreover the implementation of the rules across the four European Commission Directorates-General and Agencies as well as the Joint Undertakings implementing the JTIs should be uniform.
Az előadó azonban határozottan javasolja különböző szabályok alkalmazását a kutatóközpontok, az egyetemek, illetve az ipar és végül a kkv-k esetében.
However, the rapporteur strongly recommends a different set of rules for research centres and universities and then for industry and again for SMEs.
Az uniós programok és a kapcsolódó eszközök összetettségének csökkentése ezek együttes hatása révén hozzá fog járulni optimalizált szinergiák kialakulásához.
The reduction of complexity in EU programs and associated instruments will contribute to achieving optimised of synergies as a result of their combined action.
Szintén kívánatos lenne közös útmutató mechanizmus létrehozása a Bizottságon belül (képzés a projektfelelősök és ellenőrök számára és keretprogram-közvetítő kijelölése).
It is also desirable to construct common guidance mechanism within the Commission (training of project officers and auditors and creation of a FP mediator).
Az előadó az adminisztráció egyszerűsítését tekinti a következő keretprogram egyik legfontosabb prioritásának.
The rapporteur considers the simplification of the administration as one of the highest priorities for the forthcoming FP.
Ezenkívül a költségvetési rendelet és a Személyzeti szabályzat felülvizsgálata, valamint egy kutatásspecifikus elfogadható hibakockázat (TRE) megvalósítása kulcsszerepet tölt be a kutatásfinanszírozási keret átalakításában.
Furthermore, the revision of the Financial Regulation, the Staff Regulation and the implementation of a research-specific Tolerable Risk of Errors (TRE) are of major importance in restructuring the Research financing framework.
Az előadó ugyanakkor felkéri a Bizottságot, hogy értékelje az egyes eszközöket és fokozza ezek koordinációját, ugyanakkor biztosítson továbbra is megfelelő mértékű rugalmasságot ezen eszközöknek ahhoz, hogy méretük függvényében figyelembe vehessék a projektek sajátosságait.
At the same time, the rapporteur invites the Commission to assess individual instruments and to increase the coordination between them, whilst maintaining enough flexibility to accommodate project specificities according to their size.
Az előadó úgy véli, hogy az innováció a hatékonyan és megfelelő módon finanszírozott oktatás és az olyan keretfeltételek mellett működő kutatási rendszer eredménye, mint a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos megfelelő politika, valamint a kockázati tőke, a nyílt piacok és az ésszerű szabályozás megléte.
The rapporteur considers that innovation is the result of an efficient and appropriately funded education and research system together with framework conditions, such as an adequate IPR policy, the existence of venture capital, open markets and smart regulation.
Ennek következtében fontos, hogy a keretprogram figyelembe vegye a teljes innovációs láncot a felderítő kutatástól kezdve az alkalmazott kutatáson, a technológiai demonstráción és ismeretterjesztésen át az eredmények értékeléséig.
Therefore, it is important that the Framework Programme takes into consideration the whole chain of innovation from frontier research, to applied research, technological demonstration, dissemination and valorisation of results.
Az előadó támogatja a tudományos alapú finanszírozási rendszert, valamint a felülről lefelé irányuló, hatásvezérelt, illetve a nem irányított, lentről felfelé irányuló, tudomány vezérelt kutatások közötti kiegyensúlyozott megoszlást a 8. keretprogram alapjaként.
The rapporteur supports a science-based funding system and a well balanced division between directed, top down, impact-driven and non-directed, bottom-up, science-driven research as the basis for FP8.
a kutatási keretprogramok végrehajtásának egyszerűsítéséről
on simplifying the implementation of framework programmes for research
A Költségvetési Ellenőrző Bizottság felhívja az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy állásfoglalásra irányuló indítványába foglalja bele a következő javaslatokat:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
8. felhívja a Bizottságot, hogy vizsgálja meg az átalányösszegű és költségátalány-kifizetések felé tett lépéseket, amelyek akadályozhatják, hogy a kedvezményezettek megfelelően teljesítsék a könyvvizsgálati követelményeket.
Calls on the Commission to examine its move towards lump sum and flat rate payments, which could have a detrimental effect on beneficiaries' ability to adequately fulfil audit requirements.
Marta Andreasen, Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Luigi de Magistris, Deutsch Tamás, Martin Ehrenhauser, Jens Geier, Gerben-Jan Gerbrandy, Ingeborg Gräßle, Ville Itälä, Bogusław Liberadzki, Monica Luisa Macovei, Jan Olbrycht, Aldo Patriciello, Theodoros Skylakakis, Georgios Stavrakakis, Søren Bo Søndergaard
Marta Andreasen, Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Zigmantas Balčytis, Luigi de Magistris, Tamás Deutsch, Martin Ehrenhauser, Jens Geier, Gerben-Jan Gerbrandy, Ingeborg Gräßle, Ville Itälä, Bogusław Liberadzki, Monica Luisa Macovei, Jan Olbrycht, Aldo Patriciello, Theodoros Skylakakis, Georgios Stavrakakis, Søren Bo Søndergaard
Zuzana Brzobohatá, Herczog Edit, Ivailo Kalfin, Olle Schmidt, Derek Vaughan
Zuzana Brzobohatá, Edit Herczog, Ivailo Kalfin, Olle Schmidt, Derek Vaughan
A vélemény előadója: Alain Cadec
Rapporteur: Alain Cadec
K+F keretprogram a regionális fejlesztési politikához hasonlóan a partnerség és a társfinanszírozás elvén alapul; hangsúlyozza a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás alapelvei melletti elkötelezettségét, és kéri, hogy ezeket a közkiadások gazdasági válság miatti korlátozása ellenére is tartsák be;
Recalls that, like regional development policy, FP7 is based on the principles of partnership and co-financing; affirms its commitment to these principles of good management, and calls for their continued application despite the restrictions on public spending as a result of the economic crisis;
az európai ombudsman 2009. évi tevékenységéről szóló éves jelentésről
on the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009
Előadó: Mariya Nedelcheva
Rapporteur: Mariya Nedelcheva
– tekintettel az európai ombudsman 2009. évi tevékenységéről szóló éves jelentésre,
– having regard to the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009,
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSz.) 24. cikke harmadik bekezdésére és 228. cikkére,
– having regard to Article 24, third paragraph, and Article 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
– tekintettel az ombudsman feladatainak ellátására vonatkozó szabályokról és általános feltételekről szóló, 1994. március 9-i 94/262/ESZAK, EK, Euratom európai parlamenti határozatra
– having regard to Decision 94/262/ECSC, EC, Euratom of the European Parliament of 9 March 1994 on the regulations and general conditions governing the performance of the Ombudsman’s duties 1 ,
– tekintettel „Az európai ombudsmannak címzett közlemények elfogadására és továbbítására, továbbá a tisztviselők európai ombudsman előtt történő megjelenésének engedélyezésére vonatkozó felhatalmazás” című, 2005. október 5-i bizottsági közleményre (SEC (2005)1227),
– having regard to the Commission’s communication of 5 October 2005 entitled ‘Empowerment to adopt and transmit communications to the European Ombudsman and authorise civil servants to appear before the European Ombudsman’ ( SEC(2005)1227 ),
– tekintettel a 2009. január 1-jén hatályba lépett és maga az ombudsman által felülvizsgált végrehajtási rendelkezésekre, amelynek célja a statútum változásainak tükrözése,
– having regard to the revision by the Ombudsman of his implementing provisions in order to reflect the changes to the Statute, which revision came into force on 1 January 2009,
– tekintettel az európai ombudsman tevékenységéről szóló korábbi állásfoglalásaira,
– having regard to its previous resolutions on the European Ombudsman’s activities,
– tekintettel a Petíciós Bizottság jelentésére ( A7-0275/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0275/2010 ),
A. mivel az európai ombudsman tevékenységéről szóló 2009-os éves jelentést 2010. április 19-én hivatalosan benyújtották a Parlament elnökéhez, az ombudsman, Nikiforosz Diamandouros pedig Brüsszelben, 2010. május 4-én a Petíciós Bizottság elé terjesztette jelentését,
A. whereas the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009 was formally submitted to the President of Parliament on 19 April 2010 and the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, presented the report to the Committee on Petitions in Brussels on 4 May 2010,