natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B. mivel a menekültügyi jogszabályok és gyakorlatok az egyes országokban még ma is nagyban eltérnek egymástól, s ennek következményeképpen a menedékkérők a dublini rendszerhez csatlakozott országokban is más és más bánásmódban részesülnek,
B. whereas asylum legislation and practice still vary widely from country to country and that, as a result, asylum-seekers receive different treatment from one Dublin State to another,
C. mivel a dublini rendszer olyan alapelveken nyugszik, mint a kölcsönös bizalom és megbízhatóság, s amennyiben ezek az előfeltételek nem teljesülnek – azaz súlyos hiányosságok fordulnak elő az adatgyűjtés terén vagy bizonyos tagállamokban a döntéshozatali folyamat következetlen –, akkor ez az egész rendszert károsan érinti,
C. whereas the Dublin system is rooted in such premises as mutual trust and reliability and that if these prerequisites are not fulfilled, i.e. if there are serious gaps in data collection or inconsistencies in the decision-making process in certain Member States, the whole system suffers,
D. mivel bizonyítható, hogy egyes tagállamok nem garantálják a menekültstátus meghatározására vonatkozó eljáráshoz való hatékony hozzáférést,
D. whereas there is evidence that some Member States do not guarantee effective access to a procedure for determining refugee status,
E. mivel egyes tagállamok nem alkalmazzák ténylegesen a befogadásról szóló irányelvet sem a dublini rendelet értelmében más tagállamba történő átadásukra várakozó menedékkérők esetén, sem az illetékes tagállamba való visszairányításkor,
E. whereas some Member States do not apply the Reception Directive effectively, either to asylum applicants awaiting transfer to another Member State under the Dublin Regulation, or at the point of return to the Member State responsible,
F. mivel egyes tagállamok a dublini rendszer által érintett személyeket rendszerint fogva tartják,
F. whereas some Member States systematically place persons subject to the Dublin system in detention,
G. mivel a többszörös kérelmek magas száma és a tényleges átadások alacsony száma a dublini rendszer hiányosságait jelzi, és bizonyítja, hogy szükség van egy közös európai menekültügyi rendszer felállítására,
G. whereas the high level of multiple requests and the low level of effected transfers are indicators of the deficiencies of the Dublin system and of the need to establish a common European asylum system,
H. mivel a dublini rendelet helyes végrehajtása a felelősség egyenlőtlen megosztását eredményezheti a védelmet kereső személyek vonatkozásában néhány olyan tagállam rovására, amelyek – egészen egyszerűen földrajzi elhelyezkedésük folytán – különösen ki vannak téve a migrációs mozgásoknak,
H. whereas a correct implementation of the Dublin Regulation may well result in the unequal distribution of responsibility for persons seeking protection, to the detriment of some Member States particularly exposed to migration flows simply on the grounds of their geographical location,
I. mivel a Bizottság értékelése kimutatja, hogy 2005-ben az Unió 13 határ menti tagállamának a dublini rendszer következtében egyre több kihívással kellett megküzdenie,
I. whereas the Commission's evaluation reveals that, in 2005, the thirteen Member States at the borders of the Union had to deal with increasing challenges raised by the Dublin system,
J. mivel a déli tagállamoknak be kell fogadniuk az Európába tartó útjuk során vészhelyzetből kimentett illegális bevándorlók által benyújtott menedékjog iránti kérelmeket,
J. whereas southern Member States are having to accept asylum applications from irregular immigrants who are rescued when in distress whilst they are on their way to Europe,
K. mivel a déli tagállamoknak olyan illegális bevándorlók által benyújtott menedékjog iránti kérelmeket kell befogadniuk, akiknek a nemzetközi jog alapján erre kötelezett harmadik országok nem nyújtanak segítséget,
K. whereas southern Member States are having to accept asylum applications from irregular immigrants who are not assisted by third countries which are obliged to provide such assistance under international law,
L. mivel a tagállamoknak nem mindig áll érdekükben, hogy betartsák az illegális bevándorlók Eurodac adatbázisba való bevezetésére vonatkozó kötelezettségüket, mivel ebből eredően is növekedhet a menedékkérelmek száma, amelyekkel foglalkozniuk kell,
L. whereas Member States may have no interest in complying with the obligation of registering illegal entrants in the Eurodac database, as this may result in increasing the number of applications for asylum which they will have to deal with,
M. mivel a dublini rendelet által felállított rendszer célja annak megállapítása, hogy mely tagállamnak kell egy kérelemmel foglalkoznia, ám eredetileg nem tehermegosztó mechanizmusként hozták létre, ezért nem is képes arra szolgálni,
M. whereas the Dublin Regulation establishes a system which is designed to determine the Member State responsible for dealing with a claim, but it was not originally put in place for, and therefore fails to serve as, a burden-sharing mechanism,
N. mivel alapvetően fontos, hogy a dublini rendszer értékelését konkrét, állandó, méltányos és funkcionális tehermegosztó mechanizmus kísérje,
N. whereas it is essential that any evaluation of the Dublin system is accompanied by a concrete, permanent, fair and functional burden-sharing mechanism,
O. mivel a dublini rendszer szerinti „első belépés országa” feltétel nagy nyomásnak teszi ki a határ menti tagállamokat,
O. whereas the Dublin system's first-country-of-entry criteria put a lot of pressure on the border Member States,
P. mivel a menekültstátusz megadásának aránya az ezt kérvényező egyes harmadik országok állampolgárai számára hozzávetőleg 0–90%-os skálán mozog a tagállamokon belül,
P. whereas recognition rates of candidates for refugee status vary for certain third-country nationals from approximately 0% to 90% within Member States,
Q. mivel alapvető fontossággal bír az, hogy a kérelmet benyújtó személyek teljes körű tájékoztatást kapjanak egy általuk értett nyelven a dublini folyamatról és annak lehetséges következményeiről,
Q. whereas it is essential that individuals lodging claims are fully apprised of the Dublin process, in a language which they understand, and its possible consequences,
R. mivel az Európai Unió Alapjogi Chartájának 24. cikke leszögezi, hogy gyermekeket érintő – akár hatóságok, akár magánintézmények részéről tett – bármiféle fellépés esetén a gyermek érdekét kell elsősorban szem előtt tartani,
R. whereas Article 24 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union states that in all actions relating to children, whether taken by public authorities or private institutions, the child's best interests must be a primary consideration,
S. mivel annak ellenére, hogy a családegyesítés a dublini rendeletben felsorolt kritériumok között első helyen szerepel, ezt a rendelkezést ritkán alkalmazzák,
S. whereas although family unity is mentioned first in the hierarchy of criteria applied in the Dublin Regulation, that provision is not often applied,
T. mivel az átadásokra vonatkozó statisztikai adatok nyilvánvalóan hiányosak, hiszen például nem derül ki belőlük a határt illegálisan átlépő menedékkérők átvételére irányuló megkeresések száma, mint ahogyan az „átvételre” és a „visszavételre” irányuló megkeresések egymáshoz viszonyított aránya sem,
T. whereas there is an obvious lack of accuracy in statistical data on transfers, as they do not indicate, for instance, the rate of requests for taking charge of an asylum applicant based on an irregular crossing of the border, or the proportion of 'taking charge' versus 'taking back' requests,
U. mivel 2005-ben kilenc új tagállam bejelentette, hogy a dublini rendelet szerint több „belépő” transzfert regisztrált, és mivel a külső szárazföldi uniós határral nem rendelkező tagállamok több „kilépő” transzfert jelentettek be,
U. whereas in 2005 nine of the new Member States stated that they were registering more ‘incoming’ transfers under the Dublin Regulation and Member States with no external land border of the Union stated that they were registering more ‘outgoing’ transfers,
V. mivel a Bizottság nem tudta felmérni a rendszer költségeit, és mivel a hatékonyság értékeléséhez ez egy fontos adat lenne,
V. whereas the Commission has been unable to evaluate the cost of the system and whereas that information is important to be able to assess its effectiveness,
W. mivel a Bel- és Igazságügyi Tanács 2007. június 12–13-i luxemburgi ülésén felhívta a Bizottságot, hogy minél hamarabb nyújtsa be az Eurodac-rendelet módosítását azzal a céllal, hogy a tagállamok rendőri és bűnüldöző szervei az Europollal együtt bizonyos feltételek megléte esetén lehetőséget kapjanak az eredetileg a dublini rendelet végrehajtási eszközeként létrehozott adatbázishoz, az Eurodachoz való hozzáférésre,
W. whereas the Justice and Home Affairs Council meeting in Luxembourg on 12 and 13 June 2007 invited the Commission to present as soon as possible an amendment to the Eurodac Regulation with the aim of enabling Member States' police and law-enforcement authorities, as well as Europol, to have access under certain conditions to Eurodac, a database which was conceived originally as a tool for implementing the Dublin Regulation,
A rendszer hatékonysága és a felelősség megosztása
Eff iciency of the system and responsibility sharing
5. kéri a Bizottságot, hogy nyújtson be javaslatokat olyan tehermegosztó mechanizmusokra, amelyeket az egyes tagállamok – különösen a határ menti tagállamok – által viselt, a dublini rendszerbe nem illeszkedő aránytalan terhek könnyítésére lehet alkalmazni;
Asks the Commission to bring forward proposals for burden-sharing mechanisms which could be put in place in order to help alleviate the disproportionate load which could fall on certain Member States, in particular the border Member States , but do not fit into the Dublin system;
8. felszólítja a Bizottságot, hogy alakítson ki tartalmas kétoldalú munkakapcsolatokat harmadik országokkal – például Líbiával – az együttműködés elősegítése és annak biztosítása érdekében, hogy e harmadik országok eleget tegyenek nemzetközi jogi kötelezettségeiknek;
Calls upon the Commission to establish meaningful bilateral working relations with third countries such as Libya, in order to facilitate cooperation and ensure that such third countries meet their international legal obligations;
A kérelmezők jogai
Rights of the claimants
13. kéri a Bizottságot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy a dublini rendszer alapján egy tagállam által a másiknak átadott személyeket kizárólag kifejezett kérésükre, és az eljárási jogok teljes mértékű tiszteletben tartásával adhassanak át származási országuknak;
Calls on the Commission to assess the possibility for individuals concerned by a transfer to another Member State under the Dublin system to be able to be transferred to their country of origin, solely at their express request and on the basis of full compliance with procedural rights;
Családegyesítés és a gyermek mindenek fölött való érdekének elve
Family reunification and the principle of the best interest of the child
17. üdvözli a Bizottság arra irányuló szándékát, hogy a dublini rendelet alkalmazási körét kiterjessze a kiegészítő védelemre is, mivel így a kiegészítő védelmet kérő személyek egyesíthetők azokkal a családtagokkal, akik ezt a típusú védelmet már megkapták vagy egy másik tagállamban kérelmezik;
Welcomes the Commission's intention to extend the scope of the Dublin Regulation to include subsidiary protection, as this should enable applicants for subsidiary protection to be reunited with family members who were granted this type of protection or are asking for it in another Member State;
19. kéri a Bizottságot, hogy a dublini rendeletben egyértelműen írja elő, hogy a dublini rendszerben menedéket kérők más menedékkérőkkel azonos befogadási feltételekre jogosultak, összhangban a „befogadási” irányelvvel, amely 3. cikkének (1) bekezdése meghatározza a befogadás anyagi feltételeire, az egészségügyi ellátásra, a mozgásszabadságra és a kiskorúak iskolázására vonatkozó általános szabályokat;
Asks the Commission to state explicitly in the Dublin Regulation that Dublin claimants are entitled to the same reception conditions as other asylum seekers, in accordance with the Reception Directive, Article 3(1) of which lays down general rules notably on material reception conditions, health care, freedom of movement and the schooling of minors;
20. véleménye szerint a dublini rendelet 15. cikkében foglalt humanitárius záradék a dublini rendszernek jelentős mértékű rugalmasságot biztosít, de szélesebb körű alkalmazására van szükség annak érdekében, hogy a családok ne szenvedjenek szükségtelenül az elszakadás nehézségeitől;
Considers that the humanitarian clause contained in Article 15 of the Dublin Regulation gives considerable flexibility to the Dublin system, but that it should be applied more widely, so as to avoid undue hardship to families as a result of separation;
Adatgyűjtés és az Eurodac
Data-collection and Eurodac
26. érdeklődéssel veszi tudomásul a Bizottság aggodalmait az Eurodac központi egységének eljuttatott adatok összegyűjtésével és minőségével, valamint azzal kapcsolatban, hogy nem tartják be a bizonyos adatok megsemmisítésére vonatkozó kötelezettséget és a személyes adatok védelmére vonatkozó szabályokat; véleménye szerint ezeket a hiányosságokat – amelyek felvetik az Eurodac megbízhatóságának kérdését – megfelelően orvosolni szükséges, mielőtt az adatbázis bármiféle egyéb felhasználására sor kerülne;
Notes with interest the concerns expressed by the Commission regarding the collection and the quality of data sent to the Eurodac Central Unit, as well as regarding non-compliance with the obligation to delete certain data and with the rules relating to the protection of personal data; considers that these failings, which call into question the reliability of Eurodac, should be addressed properly before any other use of this database be envisaged;
28. hangsúlyozza, hogy az Eurodac adatbázishoz való hozzáférés kiterjesztése a tagállamok rendőri és bűnüldöző szerveire, valamint az Europolra felveti annak kockázatát, hogy az információkhoz harmadik országok is hozzájutnak, ami negatív következményekkel járhat a menedékkérők és családjaik számára; meggyőződése, hogy ezzel egyszersmind növekszik a menedékkérők megbélyegzésének kockázata is;
Stresses that extending access to the Eurodac database to Member States' police and law-enforcement authorities as well as Europol entails the risk that information may pass to third countries, which could have negative repercussions for asylum seekers and their families; is convinced that this would also increase the risk of asylum seekers being stigmatised;
A Dublin II rendelet főbb rendelkezései
R eminder of the main provisions laid down in the Dublin I I Regulation
2003. február 18-án a Tanács elfogadta az egy harmadik ország állampolgára által a tagállamok egyikében benyújtott menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó feltételek és eljárási szabályok megállapításáról szóló 343/2003/EK rendeletet, amely végrehajtási rendeletével
On 18 February 2003 the Council adopted Regulation (EC) No 343/2003 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application, which – together with its implementing regulation
A Bizottság 2003. szeptember 2-i 1560/2003/EK rendelete, HL L 222., 2003.9.5. és az „EURODAC” rendelettel
Commission Regulation (EC) No 1560/2003 of 2 September 2003, OJ L 222, 5.9.2003. and the Eurodac regulation
A Tanács 2000. december 11-i, a dublini egyezmény hatékony alkalmazása érdekében az ujjlenyomatok összehasonlítására irányuló „Eurodac” létrehozásáról szóló 2725/2000/EK rendelete. együtt a „dublini rendszert” alkotja.
Council Regulation (EC) No 2725/2000 of 11 December 2000 concerning the establishment of 'Eurodac' for the comparison of fingerprints for the effective application of the Dublin Convention. – constitutes the 'Dublin system'.
A rendszert jelenleg a 27 tagállamban, valamint Norvégiában és Izlandon alkalmazzák, a közeljövőben pedig kiterjesztik Svájcra és Lichtensteinre is.
This system currently applies to the 27 Member States and to Norway and Iceland, and it is soon to be extended to Switzerland and Liechtenstein.
A rendszer célja – annak biztosításán keresztül, hogy mindig legyen egyetlen egy tagállam, amely felelős egy bizonyos kérelem elbírálásáért – nevezetesen az, hogy visszaszorítsa az országról országra vándorló menekültek („refugees in orbit”), a másodlagos migráció, valamint a többszörös kérelmek (egyszerre több menedékjog iránti kérelem benyújtása, azaz „asylum shopping”) jelenségét.
The system (which is supposed to ensure that there is always one Member State – and one only – responsible for considering any given application) is designed in particular to curb the phenomenon of 'refugees in orbit', secondary migration and multiple applications (what is commonly known as 'asylum-shopping').
Alapját az alábbi hierarchia szerint leírható kritériumok képezik (III. fejezet):
It is based upon the following hierarchy of criteria (Chapter III):
A családegyesítés elvéhez kapcsolódó kritériumok
Criteria relating to the principle of family reunification
A tartózkodási engedély vagy vízum kiadásához kapcsolódó kritériumok
Criteria relating to the issue of residence permits or visas
A valamely tagállam területére történő jogszerűtlen belépéshez vagy ott-tartózkodáshoz kapcsolódó kritériumok
Criteria relating to illegal entry on to, or illegal residence within, the territory of a Member State
A valamely tagállam területére történő jogszerű belépéshez kapcsolódó kritériumok
Criteria relating to legal entry on to the territory of a Member State.
A dublini rendelet ezen túlmenően két diszkrecionális jellegű rendelkezést is tartalmaz, amelyek kellő rugalmasságot biztosítanak a rendszernek.
The Dublin Regulation also includes two discretionary provisions which ensure that the system has the requisite degree of flexibility.
Itt egyfelől az ún. „független felelősségvállalási” záradékról van szó, amely a tagállam számára lehetővé teszi, hogy egy menedékkérelmet még akkor is elbíráljon, ha a rendeletben előírt kritériumok alapján az elbírálás nem feladata (3. cikk (2) bekezdés), másfelől a humanitárius záradékról, amely alapján egy tagállam, még ha a rendeletben előírt kritériumokat alkalmazva nem is felelős egy kérelem kezeléséért, egy másik tagállam kérésére – családi vagy kulturális jellegű megfontolásokból – elbírálja a kérelmet (15. cikk).
These are the 'sovereignty clause' - which enables a Member State to examine an application for asylum even if such examination is not its responsibility under the criteria laid down in the Regulation (Article 3(2)) - and the humanitarian clause, which enables a Member State (even if it is not responsible for dealing with an application pursuant to the criteria set out in the Regulation) to examine that application at the request of another Member State on the basis of family or cultural considerations (Article 15).
A dublini rendelet megállapítja a menedékkérők átvételének és visszavételének mechanizmusait (V. fejezet), továbbá rendelkezéseket tartalmaz a közigazgatási együttműködésre vonatkozóan (VI. fejezet).
The Dublin Regulation establishes mechanisms for the taking charge and the taking back of asylum-seekers (Chapter V) and it includes provisions relating to administrative cooperation (Chapter VI).
A rendelet 28. cikke előírja, hogy legkésőbb három évvel a rendelet hatályba lépése után a Bizottság annak alkalmazásáról jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak, valamint adott esetben javaslatot tesz a szükséges módosításokra.
Pursuant to Article 28 of the Regulation, the Commission shall report - at the latest three years after the entry into force of the Regulation - to the European Parliament and the Council on the application of the Regulation and, where appropriate, shall propose any necessary amendments.
Jelen saját kezdeményezésű jelentés a bizottsági értékelésre válaszul készült.
This own-initiative report is in response to the Commission's evaluation.
Módszertani nehézségek
Methodology problems
A Bizottság értékelésének olvasása során az előadó több olyan problémával is szembesült, amelyek igencsak megnehezítették a feladatát.
In reading the Commission's evaluation, your rapporteur came up against a variety of problems which made her task an arduous one.
Az értékelő jelentés és mellékletének figyelmes olvasata sem volt ugyanis mindig elegendő annak az érvelésnek a követéséhez, amelyet a Bizottság az egyébként meglehetősen szűkszavú, a bizottsági értékelésből vett alig tízsoros következtetéseiben alkalmazott.
Not even an assiduous reading of the evaluation report and of the annex thereto enabled her at all times to follow the line of argument pursued by the Commission in its conclusions (which are in any case fairly insubstantial, since they comprise merely ten or so lines from the report which have been extracted from the Commission's evaluation.
E tekintetben érdemes megjegyezni, hogy a több mint 50 oldalas melléklet tartalmaz egy bevezetést, amelyben megtaláljuk azt a négy kritériumot, amelyek alapján a Bizottság a dublini rendszer „hatékonyságának mérését” elvégezte
In this connection it is interesting to note that the annex - which comprises over 50 pages - contains an introduction (in which the four criteria taken as a basis by the Commission for 'measur[ing]' the performance' of the Dublin system
SEC(2007)742, 7. o. , ellenben hiányzik belőle a kritériumok szisztematikus elemzése és mindenféle következtetés.
SEC (2007) 742, p.7. are set out) but no systematic analysis of those criteria and in particular no conclusion.
Ennek megfelelően az előadó arra kényszerült, hogy önmaga kísérelje meg a Bizottság által felállított kritériumok értékelését azért, hogy fogalmat alkothasson a rendszer hatékonyságának fokáról.
In these circumstances your rapporteur has herself had to try to evaluate the Commission's criteria in order to gauge the effectiveness of the system.
Az első kritérium annak vizsgálata, hogy „a dublini rendszer teljesítette-e a rendelet preambulumában egyértelműen meghatározott célkitűzéseit”.
The first criterion involved considering ' whether the application of the Dublin system has fulfilled its objectives, which are clearly indicated in the preamble of the Dublin Regulation .'
A Bizottság jelentésének befejező részében kijelenti, hogy „Összességében elmondható, hogy a dublini rendszer célkitűzései nagyrészt megvalósultak: egyértelmű és működőképes mechanizmus jött létre annak megállapítására, hogy ki felelős valamely menedékjog iránti kérelem megvizsgálásáért”
In its report the Commission announces in its conclusions that 'overall, the objectives of the Dublin system, notably to establish a clear and workable mechanism for determining responsibility for asylum applications, have, to a large extent, been achieved
COM(2007)299 végleges, 13. o. .
COM (2007) 299 final, p.13. .'
Tekintettel arra a nagyszámú hiányosságra, amelyet a Bizottság nagy szakértelemmel értékelésében felsorol, valamint a számos pontosításra, amelyet bele kíván foglalni a rendelet rendelkezéseibe, ez a megállapítás – amely mellesleg eléggé homályos ahhoz, hogy könnyen bele lehessen kötni – némiképpen meglepő.
Given the number of shortcomings which the Commission very judiciously highlights in its evaluation and the number of clarifications which it rightly intends to incorporate into the provisions of the Regulation, such a statement (which, incidentally, is too vague to be easily challenged) is nonetheless surprising.