natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az Európai Parlament 2006. június 14-én fogadta el az első olvasat során kialakított véleményét, amelyben több módosítást javasolt a Bizottság javaslatára vonatkozóan.
The European Parliament adopted its first opinion on 14 June 2006, proposing a number of amendments to enhance the Commission proposal.
A Parlament a 2006. szeptember 27-én elfogadott jogalkotási állásfoglalásában kérte, hogy a „Tanács ismét konzultáljon vele, ha javaslatát lényegesen módosítani kívánja”.
In its legislative resolution adopted on 27 September 2006, Parliament called on the Council 'to consult Parliament again if it intends to amend the Commission proposal substantially'.
Miután a Tanácsban e kerethatározat elfogadása során patthelyzet alakult ki, az Európai Parlament 2006. december 14-én ajánlást fogadott el a Tanács számára, amely szerint rendkívül aggódik „ a Tanácsban folyó viták alakulása miatt, mivel az adatvédelem terén a tagállamok láthatóan a legkisebb közös nevezőn alapuló megállapodás felé tartanak; attól tartva, hogy az adatvédelem szintje alacsonyabb lehet, mint a 95/46/EK irányelv és az Európa Tanács 108. egyezménye által biztosított szint, valamint hogy e lehetséges megállapodás végrehajtása negatív hatással lehet az Európai Unió valamennyi tagállamában az adatvédelem általános elvére anélkül, hogy kielégítő védelmi szintet hozna létre európai szinten ”.
After deadlock had been reached within the Council on this framework decision, the European Parliament adopted, on 14 December 2006, a recommendation to the Council in which it stated that it was 'extremely concerned at the direction being taken by the debate in the Council, with Member States appearing to be moving towards a data protection agreement based on the lowest common denominator,' and feared, 'moreover, that the level of data protection will be lower than that provided by Directive 95/46/EC and Council of Europe Convention No 108 and that implementation of such an agreement might have a negative impact on the general principle of data protection in each Member State without establishing a satisfactory level of protection at European level'.
Ezen ajánlást követően a Tanács úgy határozott, hogy a 2007. márciusi tanácsi szöveg alapján ismét konzultál az Európai Parlamenttel.
Following this recommendation, the Council took the decision to reconsult the European Parliament based on a Council text of March 2007.
Az Európai Parlament 2007. június 7-én fogadta el véleményét, amelyben, számos módosításra irányuló javaslat mellett kiemelte, hogy „ rendkívül sajnálja, hogy nem alakult ki egyetértés a Tanácsban a kerethatározat hatályának kiterjesztéséről, és felkéri a Bizottságot és a Tanácsot, hogy a kerethatározat értékelését és felülvizsgálatát követően javasolják hatálya kiterjesztését a nemzeti szinten feldolgozott adatokra és legkésőbb három évvel a hatálybalépését követően az adatvédelmi előírások koherenciájának biztosítása érdekében az Európai Unióban ”.
The European Parliament adopted its opinion on the 7th of June 2007, in which, in addition to several proposals for amendments, it " Strongly regrets the lack of consensus in the Council on an extended scope for the Framework Decision, and calls on the Commission and the Council to propose the extension of its scope to data processed at national level after the assessment and revision of the Framework Decision and at the latest three years after its entry into force in order to ensure the coherence of data protection rules in the European Union ".
A Tanács 2007. december 11-én olyan politikai megállapodásra jutott a kerethatározatra irányuló javaslat tekintetében, amely jelentősen eltér mind az eredeti bizottsági javaslattól, mind pedig attól a tanácsi szövegtől, amelyről az Európai Parlamenttel első ízben konzultált.
The Council reached on 11th of December 2007 a political agreement on the proposed Framework Decision which is significantly different to both the original Commission proposal and the Council text on which the European Parliament was first reconsulted.
A Tanács ezért úgy határozott, hogy a tagállamok közötti politikai megállapodás tárgyát képező szöveg alapján másodszor is megismétli a konzultációt az Európai Parlamenttel.
The Council has thus decided to proceed with a second reconsultation of the European Parliament based on the text which gained the political agreement of the Member States.
Adatvédelem az Európai Unió működéséről szóló szerződésben
Data Protection in the Treaty on the functioning of the European Union
A korábbi jelentésben álló javaslatunk szerint, a kerethatározat hatálya kiterjesztésének felülvizsgálata lehetséges megoldást kínálna arra, hogy a tagállamok ellenzik a kerethatározatnak a nemzeti szinten feldolgozott adatokra is kiterjedő hatályát.
In our previous report, we proposed that a possible solution to Member State's opposition to having a large scope for the Framework Decision which would cover data processed at national level, would be to hold a revision of the Framework decision in order to assess the extension of the scope.
Üdvözöljük, hogy a Tanács értékelési záradékot illesztett be, ugyanakkor a (6a) preambulumbekezdés a hatály lehetséges kiterjesztésére is lehetőséget teremt.
We welcome the insertion of an evaluation clause by the Council and whereas 6a which foresees a possible extension of the scope.
Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 16. cikke azonban egyértelmű jogi alapot biztosít az Európai unió számára a személyes adatokra vonatkozó egyedi szabályok tekintetében a rendőrségi és igazságügyi együttműködés terén.
However, article 16 of the Treaty on the functioning of the European Union will provide the European Union with a clear legal basis for specific rules on the protection of personal data in the fields of judicial and police cooperation.
Ezért a kerethatározatot a Lisszaboni szerződés hatálybalépését követő hat hónapon belül felül kell vizsgálni, különös figyelmet szentelve hatálya kiterjesztésének.
Its is therefore necessary to hold a revision of the Framework Decision within six months following the date of entry into force of the Treaty of Lisbon and in particular with a view of extending its scope.
Az előadó álláspontja
Position of the rapporteu re
Az előadó üdvözli a Tanács azon határozatát, mely szerint másodszor is konzultációt folytat az Európai Parlamenttel, tekintettel e kerethatározat komoly hatására az EU polgárainak alapvető jogaira, és különösen a magánélet védelmére.
I welcome the Council decision to proceed with a second reconsultation of the European Parliament considering the significant impact this Framework Decision will have on the fundamental rights of EU citizens, in particular the protection of private life.
A Tanács elkötelezettségét mutatja, hogy továbbra is kész a képviselők konzultációkba való bevonására.
This gives credit to the Council, showing its continued willingness to engage with Members.
Az előadó ezért elégedett azzal, hogy a Tanács részben elfogadta a kerethatározat hatályával kapcsolatban az előző jelentésben javasolt kompromisszumot.
I am thus satisfied by the fact that the Council has partly adopted the compromise regarding the scope of the Framework Decision which we suggested in our last report.
Az Európai Parlament azonban mindig is olyan szigorú és védelmet nyújtó kerethatározat mellett állt ki, amely legalább egyenlő szintű adatvédelmet tesz lehetővé, mint a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv által az első pillér keretében nyújtottak, valamint az egyéneknek a személyes adatok gépi feldolgozása során való védelméről szóló európa tanácsi egyezményben (180. számú egyezmény) foglaltak.
However, the European Parliament has always insisted in favour of a strong and protective Framework Decision which would allow a level of data protection at least equivalent to that insured in the first pillar by the Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data and the Council of Europe Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data (Convention 108).
Az előadó ezért sajnálja, hogy a Tanács kiüresítette az eredeti Bizottsági javaslatot, és a lehető legkisebb közös nevezőn alapuló politikai megállapodást ért el.
I therefore regret that the Council has emptied the original Commission proposal of its content and has reached political agreement on the lowest possible common denominator.
Ez a Tanácson belüli egyhangúság követelményének az ára.
This is the price of the rule of unanimity in the Council.
A szövegben foglaltak szerint az adatvédelem szintje minimális, valamint komoly hiányosságok is megfigyelhetők.
The level of data protection of this text is minimal and also leaves very serious gaps.
Egyes esetekben az is megkérdőjelezhető, hogy a 108. számú egyezményben foglalt szabályokat tiszteletben tartja-e, különösen az adatvédelem terén alapelvnek tekintett arányosság elve vonatkozásában.
In some cases, one might even question whether it respects the standards set by the Convention 108 especially with regards to the principle of proportionality which is a fundamental principle of data protection.
Az előadó ezért számos érdemi módosítást javasol, amelyek célja az Európai Parlament által mindig is hangoztatott aggályok középpontjában álló kérdések kezelése:
I therefore propose a series of significant amendments which aim at addressing the issues which have always been at the heart of the concern voiced by the European Parliament:
Az arányosság és a célhoz kötöttség elvének biztosítása
Insuring the principles of proportionality and purpose limitation:
A 3. cikk állapítja meg a célhoz kötöttség és az arányosság feltételeit.
Article 3 sets the conditions for purpose limitation and proportionality.
A személyes adatok gyűjtésének tisztességesnek és jogszerűnek kell lennie a 108. számú egyezmény 9. cikkének megfelelően.
The collection of personal data must be fair and lawful as set out by article 9 of the Convention 108.
További feldolgozás, figyelembe véve a rendőrségi és igazságügyi együttműködés egyedi természetét, eseti alapon lenne lehetséges, de csak akkor, ha ez az adatgyűjtés céljával összeegyeztethető.
Further processing should be possible on a case by case basis in order to take into account the specific nature of police and judicial cooperation but only if it is compatible with the purposes for which the data was collected.
A 12. cikk d) pontja azonban lehetővé teszi az adatok „egyéb célból” történő felhasználását, ami túl általános megfogalmazás és nem biztosítja a célhoz kötöttség maradéktalan tiszteletben tartását.
Article 12 (d) however allows for the data to be used for "any other purpose" which is too wide and does not allow for the full respect of purpose limitation.
Az előadó ezért javasolja egyértelmű és lényegi korlátozások megállapítását a további feldolgozás tekintetében.
The rapporteur therefore suggests setting clear and substantive limitations to any further processing.
A továbbító tagállam hozzájárulása önmagában nem tekinthető elegendőnek.
The consent of the transmitting Member State in itself cannot be considered as sufficient.
Az előadó továbbá megismétli, hogy mivel nem hisz abban, hogy az adatalany hozzájárulása ténylegesen szabad és tájékoztatáson alapuló lehet a rendőrségi és igazságügyi együttműködés terén, ezért az nem is lehet a további feldolgozás lehetőségének mérlegelésére szolgáló egyetlen kritérium.
In addition, I repeat that I don't believe that real free and informed consent of the data subject is possible in the field of police and judicial cooperation, it should therefore not be the only criterion to measure the possibility of further processing.
Érzékeny adatok
Sensitive Data
Különleges adatkategóriák feldolgozásának inkább kivételnek, semmit a normának kell lennie, és kizárólag jogszabályban szigorúan és pontosan meghatározott esetekben engedélyezhető.
The processing of special categories of data should be the exception rather than the rule and should only be permissible in very strict and well defined cases provided by law.
Adattovábbítás harmadik országok részére
Transfer of Data to Third Countries
Az előadó üdvözli a 14. cikk (4) bekezdésének ismételt beillesztését, amely lehetővé teszi harmadik ország által biztosított védelem szintje megfelelőségének értékelését.
I am happy to see the reinsertion of Article 14(4) which provides for the assessment of the adequacy of the level of protection insured by the Third Country.
Ez az Európai Parlament prioritásai között szerepelt.
This was a priority for the European Parliament.
Ez a bekezdés azonban csak akkor lehet hatékony, ha a megfelelőséget független hatóság állapítja meg, nem pedig az adatot továbbító tagállam.
However, this clause can only be effective if the adequacy finding is made by an independent authority and not the Member State transferring the data.
Magánfeleknek való továbbítás
Transfer to private parties
A nyilvános elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtása keretében feldolgozott adatok megőrzéséről szóló irányelvről folytatott tárgyalások során az Európai Parlament ragaszkodott ahhoz, hogy a nemzeti hatóságoknak lehetősége legyen magánfelek által tárolt adatokhoz hozzáférni.
During negotiations on the Directive on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services, the European Parliament insisted that the issue of national authorities should have a possibility to access data stored by private parties.
Az előadó ezért javasolja e fogalom visszaállítását a korábbi jelentéseknek megfelelően.
I therefore propose to reinsert this concept in conformity with our previous reports.
Adathozzáféréshez való jog
Right of access
Az adatalany nem gyakorolhatja helyesbítéshez, illetve jogorvoslathoz való jogát, ha nem kap tájékoztatást a személyére vonatkozó adatok feldolgozásának céljáról.
The data subject cannot fully exercise his rights to rectification or judicial remedies if he is not informed of the purposes for which the data concerning him are being processed.
Munkacsoport és a nemzeti adatvédelmi hatóságok
Working Party and national data protection authorities
Az előadó meglepőnek tartja, hogy a Tanács a tárgyalások igen késői szakaszában törölte ezt a fontos rendelkezést.
I am surprised that this important provision has been deleted by the Council at a very late stage in the discussions.
A kerethatározat összehangolt alkalmazásának biztosítása érdekében szükség van fórumra a nemzeti és európai felügyeleti hatóságok számára.
A forum of national and European supervisory authorities is needed to insure harmonised application of the Framework Decision.
A 29. cikk szerinti munkacsoport révén az első pillérben létezik ilyen csoport, de a harmadik pillér tekintetében is szükség lenne rá.
Such a group exists in the first pillar with the Article 29 Working Party and should also exist in the third pillar.
Az előadó ezért javasolja a munkacsoport létrahozásáról rendelkező cikk ismételt beillesztését és feladatainak pontos meghatározását.
I therefore suggest to reinsert the article providing the creation of a Working Party and to define its tasks clearly.
Ezen kívül, a nemzeti adatvédelmi hatóságok szerepét ki kell terjeszteni oly módon, hogy ugyanúgy konzultáljanak velük a rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében a személyes adatok védelmét érintő intézkedésekről, amint az az első pillér esetében a 95/46/EK irányelv 28. cikkének (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően történik.
Furthermore, the role of national data protection authorities should be extended to being consulted with regard measures relating to the protection of personal data in police and judicial cooperation in the same way that Article 28(2) of Directive 95/46/EC provides for the first pillar.
a terrorizmus elleni küzdelemről szóló 2002/475/IB tanácsi kerethatározat módosításáról szóló tanácsi kerethatározatra irányuló javaslatról
on the proposal for a Council Framework Decision amending Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism
PE 400.537v01-00
PE 400.537v02-00
VÉLEMÉNY a Jogi Bizottság részéről .....................................................................21
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................20
– tekintettel a Bizottság javaslatára (COM(2007/0650)),
– having regard to the Commission proposal ( COM(2007)0650 )
– tekintettel a Tanács 2008. április 18-i iránymutatására
– having regard to the Council guideline of 18 April 2008
Lásd a Tanács nyilvános nyilvántartásában: http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/08/st08/st08707.fr08.pdf. ,
See the Council’s public register: http://register.consilium.europa.eu/pdf/fr/08/st08707.fr08.pdf ,
– tekintettel az EU-Szerződés 29. cikkére, 31. cikke (1) bekezdése e) pontjára és 34. cikke (2) bekezdése b) pontjára,
– having regard to Article 29, Article 31(1)(e) and Article 34(2)(b) of the EU Treaty,
– tekintettel az EU-Szerződés 39. cikke (1) bekezdésére, amelynek megfelelően a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0466/2007 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0466/2007 ),
– tekintettel az Eljárási Szabályzat 93. és 51. cikkére,
– having regard to Rules 93 and 51 of its Rules of Procedure,
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére és a Jogi Bizottság véleményére ( A6-0323/2008 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0323/2008 ),
6. ezennel kinyilvánítja, hogy a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése után – ha szükséges, sürgősségi eljárásban – a nemzeti parlamentekkel szoros együttműködésben bármilyen javaslatot megvizsgál; abban az esetben, ha az új javaslat tükrözi a jelen vélemény tartalmát, alkalmazható a kodifikációról szóló intézményközi megállapodásban előirányzott eljárás is;
Declares itself already prepared – once the Lisbon Treaty comes into force – to consider any such proposal if necessary in accordance with the urgency procedure and in close cooperation with Member States' parliaments; should the new proposal reflect the substance of this opinion, the procedure laid down in the interinstitutional agreement as regards codification could apply;
Kerethatározatra irányuló javaslat – módosító jogszabály
Proposal for a framework decision – amending act
6a preambulumbekezdés (új)
Recital 6a (new)
(6a) Az Európai Uniónak a terrorizmus elleni harcban szoros együttműködésben kell fellépnie a helyi és regionális hatóságokkal, amelyekre kulcsszerep vár különösen a megelőzéssel kapcsolatosan, amennyiben a terrorista cselekmények végrehajtói és felbujtói az önkormányzatok területén, azok lakosságával kölcsönhatásban élnek, s igénybe veszik az ott található szolgáltatásokat és demokratikus eszközöket.
(6 a ) EU action to combat terrorism should be undertaken in close cooperation with local and regional authorities who have a key role to play , particular ly in relation to prevention , in so far as the instigators and perpetrators of terrorist acts live within local communities with whose population they interact , and whose services and instruments of democracy they e mploy .
A polgárok jogait ennyire közvetlenül érintő területen a területi önkormányzatok szerepének nagyobb fontosságot kell tulajdonítani, nemcsak azért, mert ők jelentik a polgárokhoz legközelebb eső közigazgatási szintet, hanem mert a terrorista cselekmények végrehajtói és felbujtói mindennapi életüket ezeken az önkormányzatokon belül élik.
In an area which so directly affects citizens' rights, local and regional authorities should have an enhanced role to play, not only because they constitute the administrative level which is closest to those citizens but also because the instigators and perpetrators of terrorist acts go about their daily business within the communities concerned.
(7) E javaslat a terrorizmushoz kapcsolódó cselekmények bűncselekményekké nyilvánítását irányozza elő annak érdekében, hogy az egyes személyeket terrorista támadások elkövetésére ösztönző anyagok terjesztésének korlátozása révén hozzájáruljon a terrorizmus megelőzésére vonatkozó általánosabb politikai célkitűzés eléréséhez.
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials which might incite persons to commit terrorist attacks.
(7) E javaslat a terrorizmushoz kapcsolódó cselekmények bűncselekményekké nyilvánítását irányozza elő annak érdekében, hogy az egyes személyek terrorista támadások elkövetésére való ösztönzését célzó, illetve az egyes személyeket valószínűsíthetően terrorista támadások elkövetésére ösztönző anyagok terjesztésének korlátozása révén hozzájáruljon a terrorizmus megelőzésére vonatkozó általánosabb politikai célkitűzés eléréséhez.
(7) The current proposal foresees the criminalisation of terrorist linked offences in order to contribute to the more general policy objective of prevention of terrorism through reducing the dissemination of those materials with the intention and the likelihood to incite persons to commit terrorist attacks.
(10) Valamennyi tagállamban tovább kell közelíteni a terrorista bűncselekmények – így a terrorista tevékenységhez kapcsolódó bűncselekmények – fogalommeghatározását annak érdekében, hogy az – szándékos elkövetés esetén – kiterjedjen a terrorista bűncselekmény elkövetése érdekében folytatott nyilvános izgatásra , a terroristák toborzására és a terroristák kiképzésére.
(10) The definition of terrorist offences, including offences linked to terrorist activities, should be further approximated in all Member States, so that it will cover public provocation to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(10) Valamennyi tagállamban tovább kell közelíteni a terrorista bűncselekmények – így a terrorista tevékenységhez kapcsolódó bűncselekmények – fogalommeghatározását annak érdekében, hogy az – szándékos elkövetés esetén – kiterjedjen a terrorista bűncselekmény elkövetése érdekében folytatott nyilvános felbujtásra , a terroristák toborzására és a terroristák kiképzésére.
(10) The definition of terrorist offences, including offences linked to terrorist activities, should be further approximated in all Member States, so that it will cover public incitement to commit a terrorist offence, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.
(Ez a módosítás a 9. preambulumbekezdés kivételével a vizsgált jogalkotási javaslat egészére vonatkozik; elfogadása esetén a teljes szövegben végre kell hajtani kiigazításokat.)
(This amendment applies to the entire legislative text under consideration, with the exception of Recital 9; if it is adopted, technical adjustments will have to be made throughout the text.)
Kívánatosnak tűnik az „izgatás” kifejezés felcserélése a „felbujtással”, amennyiben az utóbbi egyértelműbb összefüggésekre utal és a büntetőjogi nyelvezetben is használatosabb.
The term ‘provocation’ should be replaced by the term ‘incitement’, since the latter is a clearer concept and it is more frequently used in legal language.
Egyébként a rasszizmus és az idegengyűlölet elleni harcra vonatkozó kerethatározat is a „felbujtás” kifejezést használja.
Furthermore, the term ‘incitement’ is the one which has been adopted in the proposal for a framework decision on combating racism and xenophobia.
(11) Szándékos elkövetés esetén szankciókat kell kiszabni a terrorista bűncselekmény elkövetésére való nyilvános izgatást , a terroristák toborzását és a terroristák kiképzését elkövető vagy ezekért felelős természetes és jogi személyekkel szemben.
(11) Penalties and sanctions should be provided for natural and legal persons having committed or being liable for public provocation to commit terrorist offences, recruitment for terrorism and training for terrorism, when committed intentionally.