natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Bizottság egyrészről a javaslat egészét a schengeni vívmányokra épülő intézkedésnek tekinti.
On the one hand, the Commission believes the proposal as a whole to be a measure building upon the Schengen acquis .
Másrészről viszont a Bizottság javaslatának (24) és (25) preambulumbekezdései az Egyesült Királyság és Írország a három adatbázis jogi keretében való részvételére utalnak.
On the other hand, recitals 24 and 25 of the Commission proposal make reference to the respective participation of United Kingdom and Ireland in the legal framework of each one of the three databases.
Ez alapján a javaslat azt próbálja meghatározni, hogy elfogadásába milyen mértékű beleszólása legyen ezeknek az országoknak, és hogy az elfogadott szöveg milyen mértékben legyen alkalmazandó rájuk nézve.
On this basis, the proposal seeks to determine to what extent those States may participate in the adoption of the legislative proposal and will be bound by the text adopted.
Az Egyesült Királyságról szóló (24) preambulumbekezdés általános megfogalmazásban ugyanakkor csak azt említi, hogy az ország részt vesz a rendelet elfogadásában, és az rá nézve kötelező erejű, amennyiben a rendelet nem érinti a SIS II korábbi első pillére és a VIS alá eső területeket.
However, as regards the United Kingdom, recital 24 only states in a general way that the United Kingdom participates in the adoption and is bound by the application of the regulation in so far as it does not relate to the former first-pillar part of SIS II or to VIS.
A (25) preambulumbekezdés Írország tekintetében hasonlóan fogalmaz.
A similar general formula can be found in recital 25 as regards Ireland.
2010. június 7-i véleményében az Európai Parlament Jogi Szolgálata felhívta a figyelmet az Egyesült Királyság kontra Tanács ügyben 2009. szeptember 18-án hozott európai bírósági ítéletre (a 2007/2004/EK Frontex rendelet elfogadásáról szóló C-77/05 sz. ügy).
In its opinion of 7 June 2010 the EP’s Legal Service drew attention to the ruling handed down by the Court of Justice on 18 September 2009 in a dispute between the United Kingdom and the Council (Case C-77/05 on the adoption of Regulation (EC) No 2007/2004 – the Frontex Regulation).
A Bíróság úgy ítélte meg, hogy bár az Egyesült Királyság hivatalosan kérelmezte, hogy részt vehessen a rendelet elfogadásában, azt számára megengedni nem lehet, mivel nem járult hozzá, hogy a schengeni joganyag vonatkozó része rá nézve is kötelező érvényű legyen.
The Court took the view that although the United Kingdom had formally asked to take part in the adoption of the regulation, it should not be authorised to do so, since it had not agreed to be bound by the relevant part of the Schengen acquis .
Egy hasonló témájú másik ügy jelenleg is a Bíróság előtt van (a VIS-ről szóló 2008/633/IB tanácsi határozat elfogadása).
Another action on a similar subject is currently before the Court (concerning the adoption of Council Decision 2008/633/JHA on VIS).
(Például külön, az ügynökség létrehozására irányuló rendelet, és külön, az ügynökséget felhatalmazó és az egyes rendszerek irányításáról rendelkező jogi eszközök.
(For example a regulation establishing the Agency and separate legal instruments conferring powers on the Agency and governing the management of each system.
Az egyes tagállamok beleszólási joga az egyes rendszerekben való részvételük mértékétől függene.)
The say to be accorded to the individual Member States would depend on the extent of their participation in the system in question).
Határozatot lehetne továbbá elfogadni akkor, ha az Egyesült Királyság és Írország kérvényezné, hogy csatlakozni kíván az ügynökség létrehozására irányuló rendelethez.
A decision could, in addition, be adopted if the United Kingdom and Ireland were to ask to exercise their right to opt into the regulation establishing the Agency.
A SIS II-re és a VIS-re irányuló jogalkotási aktusok elfogadásakor az Európai Parlament és a Tanács felhívta a Bizottságot, hogy nyújtson be a két rendszer irányítását végző szerv létrehozására irányuló jogalkotási kezdeményezést.
When they adopted the legislative instruments on SIS II and VIS, the EP and the Council called on the Commission to submit the legislative initiatives necessary to set up a body to manage the systems.
A Bizottság a pénzügyi, működési és intézményi szempontból legelőnyösebb megoldás azonosítása érdekében hatásvizsgálatot végzett.
The Commission has produced an impact assessment in order to determine what would be the best solution from the financial, operational, and institutional point of view.
Az előadó úgy véli, hogy a bizottsági tanulmányban szereplő megoldások közül az európai szintű ügynökség létrehozása a legelőnyösebb.
The rapporteur believes that, among the various options set out in the Commission’s study, setting up a European agency is the best.
Miért van szükség új ügynökség létrehozására?
Why we need to establish a new agency
Egészen egyszerűen nincs más megoldás.
There is plainly no other solution.
A hatáskört nem lenne helyes a Bizottságra ruházni, különösen a rendszerek fejlesztése kapcsán az elmúlt évek során felmerült elhúzódó problémákra tekintettel.
It would be quite wrong to assign the responsibility to the Commission, especially in view of the protracted problems that have occurred in recent years regarding the development of the systems.
Ezenkívül a Bizottság maga is többször felhívta a figyelmet arra, hogy csak ideiglenesen, áthidaló megoldásként irányítja az Eurodac-ot, és hogy e nagyszabású IT-rendszerekért nem tud közvetlen irányítási felelősséget vállalni.
Furthermore, the Commission itself has repeatedly pointed out that its running of Eurodac is merely a stopgap solution and that it does not consider itself equal to assuming direct management responsibility for large-scale IT systems.
Miért ne lehetne tehát végrehajtó ügynökséget létrehozni e feladatra?
Why would the solution not lie in an executive agency?
Mert ez esetben a törvényhozó szervek nem szólhatnának bele az ügynökség kialakításába, és nem gyakorolhatnának demokratikus felügyeletet.
Because in that case the legislature would be denied the possibility to shape the agency and exercise its democratic scrutiny.
A végrehajtó ügynökségeket a Bizottság hozza létre, és azok a Bizottság kizárólagos felügyelete és irányítása alatt működnek.
Executive agencies are set up by the Commission entirely under its supervision and responsibility.
A Bizottság jelöli ki feladataikat és ő nevezi ki a felsővezetést, köztük az igazgatót.
The Commission lays down their tasks and appoints their managing bodies, including the director.
A végrehajtó ügynökségeket határozott időre hozzák létre, így tehát csak ideiglenes megoldást jelentenek.
An executive agency has a limited life and would thus be a temporary solution.
Az ügynökség hatáskörének kiterjesztése más rendszerekre
Extending the Agency’s responsibilities to cover other systems
Az előadó egyértelművé kívánja tenni, hogy az ügynökség – a jövőben esetlegesen felállítandó újabb rendszerek irányítása érdekében – szélesebb hatáskörrel való felruházásához külön jogi aktus elfogadására van szükség.
One point which the rapporteur believes has to be made clear is that wider powers for the Agency, allowing it to manage such new systems as might be set up, could be created only under specific legal instruments.
Az ügynökség feladatainak és megbízatásának pontosítása
Clarifying the Agency’s aims and tasks
Hangsúlyozni kell, hogy az ügynökségnek pusztán a működési irányítás technikai szintjén van feladata és megbízatása.
It is important to stress that the Agency’s aims and tasks apply purely at the technical level of operational management.
Az ügynökségnek nem lesz hatásköre szakpolitikai döntések meghozatalára, például új rendszerek kialakítására vagy a rendszerek közötti interoperabilitás meghatározására.
The Agency must not have the power to take policy decisions, for instance to set up new systems or concerning system interoperability.
Kísérleti projektek
P ilot projects
Érdemes lenne meghatározni azokat a szabályokat, amelyek megakadályozzák, hogy a kísérleti projektek számának növekedése miatt az ügynökség feladatkörei annyira kibővüljenek, hogy lehetetlenné váljon a felügyelet és az átláthatóság.
It would be wise to lay down rules to prevent the Agency’s responsibilities being widened de facto through a proliferation of pilot projects beyond the range of supervision and transparency.
Az ügynökség székhelye
Siting of the Agency
Az ügynökség székhelyére a két jelölt ország Észtország és Franciaország.
There are two candidates for the seat of the Agency: Estonia and France.
Az előadó úgy gondolja, hogy jelenleg még nem helyénvaló a székhelyet megnevezni, bár a Parlament és a Tanács együttes hatásköre alá tartozik a székhely kiválasztása.
The rapporteur does not think it right to propose a place for the time being, even though Parliament, together with the Council, has the power to take the necessary decision.
A Parlament azonban megnevezi azokat a feltételeket, amelyeket a helyes döntés érdekében be kell tartani:
Parliament should, however, spell out certain criteria that will need to be observed in order to produce a sound decision:
– Biztonsági és költségvetési okokból kifolyólag érdemes lenne az ügynökséget egy helyre telepíteni (nem pedig decentralizálni); az infrastruktúra és az emberi erőforrások megsokszorozása nem vonzó perspektíva.
- For security and budgetary reasons, it would be preferable for the Agency to be based in one place (as opposed to a decentralised arrangement); a plethora of infrastructures and human resources does not seem a good idea.
– Annak érdekében, hogy jobban lehessen garantálni az épület biztonságát, a helyiségeket az ügynökségnek meg kell vásárolnia vagy bérelnie kell, és azokat más nemzeti rendszerrel nem oszthatja meg.
- The facilities should be owned or rented by the Agency, so as to enhance possibilities to ensure the security of the building, and not shared with any other national system.
– A biztonsági normáknak az eszközök és helyiségek, illetve az adatok tekintetében egyaránt a lehető legmagasabbaknak kell lenniük.
- Security standards must be as high as possible, both as regards the physical facilities and as regards data.
– A székhely a leginkább költséghatékony megoldást kell, hogy nyújtsa.
- The seat must constitute the most cost-effective solution.
Kommunikációs infrastruktúra
Communication infrastructure
Amint arról a SIS II jogi kerete rendelkezik, az ügynökség részben felelős lesz a kommunikációs infrastruktúráért, különösen ami a felügyeletet és biztonságot érinti, mivel a cél az, hogy a hálózat az egyes bevont rendszerek jogi keretén belül az adatcsere tekintetében biztonságos legyen.
As laid down in the SIS II legal framework, the Agency will be partly responsible for the communication infrastructure, specifically as regards its supervision and security, the object being to make the network secure for data exchange within the legal framework for each of the systems involved.
Alapvető fontosságú a hálózat bármifajta fenyegetéstől való védelme és biztonságnak garantálása, nem csak magát a hálózatot, de az adatforgalmat illetően is.
It is vital to protect the network from threats of every kind and guarantee security, not only of the network as such, but also of the data transmitted.
Az előadó úgy véli, hogy nem kell külön kommunikációs infrastruktúrát létrehozni a három rendszerre, nem utolsósorban azért, mert költségvetési szempontból ez jelentős kiadást jelentene.
The rapporteur does not believe that an exclusive communication infrastructure should be set up for the three systems, not least because, in budget terms, the impact of this solution would be considerable.
A kiszervezés lehetséges, de azt szigorú feltételekhez kell kötni.
The possibility of outsourcing is available, but subject to stringent criteria.
A feltételek teljesítéséhez jelentős változtatásokat kellene hozni például az s-TESTA hálózatban.
Significant changes would need to be made to, for example, the s-TESTA network in order to fulfil the requirements.
Az ügynökség szervezeti felépítésében helyet kell kapnia:
The str ucture of the Agency should also comprise
– egy adatvédelmi tisztviselőnek;
- a Data Protection Officer
– egy biztonsági tisztviselőnek;
- a Security Officer
– egy számvitelért felelős tisztviselőnek.
- an Accounting Officer
A Parlament Jogi Szolgálatához hasonlóan (a véleményt lásd alább) az előadó is úgy véli, hogy az Európai Bíróság ítéletét figyelembe kell venni.
Like Parliament’s Legal Service (see the opinion reproduced above), the rapporteur believes that the ruling of the Court of Justice must be taken into account.
Felhívja a Bizottságot és a Tanácsot, hogy keressék a megoldást a jogi problémákra annak érdekében, hogy az ügynökséget a lehető legnagyobb tisztánlátás mellett lehessen felállítani.
He calls on the Commission and Council to seek actively to resolve the legal problems so as to make for the utmost clarity when the Agency is to be established.
Az igazgatóság tagjai és a szavazati jogok
Memb ers of the Management Board and voting rights
Az ügynökség vezetési struktúráját és a tagállamok részvételét a változó geometria határozza meg.
The Agency’s management structure and the Member States’ participation are determined by variable geometry.
Egyértelműnek tűnik, hogy a rendszerben részt nem vevő tagállam a rendszerrel kapcsolatos ügyekről tájékoztatást ne kapjon, azokba ne szóljon bele és azokról ne szavazzon.
It seems obvious that a Member State which does not take part in a system should not be able to access information or have a say in, or vote on, matters related to that system.
Bonyolultabb eset, ha egy tagállam a rendszer egy bizonyos részében és csak bizonyos fokig vesz részt.
A trickier problem is posed by Member States which participate only to some extent in certain aspects of a system.
Az előadó a módosításokon keresztül egyértelmű megoldást próbál nyújtani az egyes tagállamok és a társult harmadik országok a rendszerekben való részvételét illetően.
Through his amendments the rapporteur has attempted to establish clear-cut arrangements for the participation of individual Member States and the associated third countries in each of the systems.
Az ügynökség elnökét az azon tagállamok által delegált tagok közül kellene megválasztani, amelyekre nézve teljes mértékben kötelező az ügynökség által irányított rendszerek alkalmazása.
The Chairperson should be chosen from among the members designated by Member States which fully apply all of the instruments relating to the systems managed by the Agency.
Fejlettebb adatvédelem és demokratikus ellenőrzés
Greater data protection and democratic scrutiny
A Parlament szerepének erősítése és az átláthatóság növelése érdekében az előadó számos cikket módosított.
The rapporteur has amended a number of articles in an attempt to strengthen Parliament’s role and enhance transparency.
Az európai adatvédelmi biztos szerepének erősítésével szigorítani próbálta továbbá az adatvédelemre, valamint a személyes adatok integritására és biztonságára vonatkozó szabályokat.
He has likewise sought to tighten up the rules on data protection and the integrity and security of personal data by strengthening the role of the European Data Protection Supervisor.
Az ügyvezető igazgató kinevezését illetően a Parlament szerepét egyértelműen meg kell határozni és azt erősíteni kell.
Parliament’s role in selecting candidates for the post of executive director should be clearly defined and strengthened.
Tárgy: Vélemény a szabadságon, biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség nagyméretű IT-rendszereinek üzemeltetési igazgatását végző ügynökség létrehozásáról szóló, módosított európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló javaslat ( COM(2010)0093 – C7‑0046/2009 – 2009/0089(COD) ) jogalapjáról
Subject: Opinion on the legal basis of the amended proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing an Agency for the operational management of large-scale IT systems in the area of freedom, security and justice ( COM(2010)0093 – C7‑0046/2009 – 2009/0089(COD) )
2011. március 14-i levelében Ön az eljárási szabályzat 37. cikkének (2) bekezdésével összhangban felkérte a Jogi Bizottságot, hogy vizsgálja meg két további jogalap hozzárendelését a tárgyban szereplő bizottsági javaslathoz.
By letter of 14 March 2011 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37(2) of the Rules of Procedure, to consider the addition of two legal bases to the above proposal for a regulation.
A bizottság 2011. április 12-i ülésén megvizsgálta a fenti kérdést.
The committee considered the above question at its meeting of 12 April 2011.
A Bizottság által javasolt jogalap az Európai Unió működéséről szóló szerződés 74. cikke, 77. cikke (2) bekezdésének a) és b) pontja, 78. cikke (2) bekezdésének e) pontja, 79. cikke (2) bekezdésének c) pontja, 82. cikke (1) bekezdésének d) pontja, valamint 87. cikke (2) bekezdésének a) pontja, amelyek mindegyike „A szabadságon, biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség” című, V. cím alá tartozik.
The legal bases proposed by the Commission are Articles 74, 77(2)(a) and (b), 78(2)(e), 79(2)(c), 82(1)(d) and 87(2)(a) TFEU, all of which fall under Title V, entitled "Area of freedom, security and justice".
Az ezekhez adandó további jogalapok az EUMSZ 85. cikkének (1) bekezdése és 88. cikkének (2) bekezdése lennének, amelyek ugyancsak az V. cím alá tartoznak, és amelyek megszabják az Eurojust, illetve az Europol szerkezetének, működésének, fellépési területének és feladatainak meghatározásakor alkalmazandó eljárást.
The legal bases proposed to be added are Articles 85(1) and 88(2) TFEU, both of which also come under Title V, which set out the procedure to be used when determining the structure, operation, field of action and tasks of Eurojust and Europol, respectively.
Mint tudjuk, a Lisszaboni Szerződés megszüntette a pilléres szerkezetet, és most a szabadságon, biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség területére tartozó összes jogalkotási aktust voltaképpen az új, rendes jogalkotási eljárás keretében kell elfogadni.
As we know, the Lisbon Treaty did away with the pillar structure and now virtually all legislation coming within the area of freedom, security and justice has to be adopted under the ordinary legislative procedure.
Ezért a Bizottság előterjesztette a fent módosított rendelettervezetet, amely figyelembe veszi a Lisszaboni Szerződés hatálybalépésének tulajdonítható változásokat, és tartalmazza az eredetileg tanácsi határozat formájában javasolt előírásokat.
The Commission therefore presented the above amended proposal for a regulation which takes into account the changes resulting from the entry into force of the Lisbon Treaty and contains the provisions initially proposed as a Council decision.
2010. október 11-én az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság tájékozódó szavazást tartott a jelentéstervezethez előterjesztett módosításokról, hogy előadóját, Carlos Coelhot a Tanáccsal folytatandó tárgyalásokkal megbízza.
An orientation vote took place in the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs on 11 October 2010 on amendments to a draft report in order to provide its rapporteur, Mr Carlos Coelho, with a mandate in negotiations with the Council.
2010. november és 2011 március óta nem hivatalos háromoldalú megbeszélésekre került sor szakértői szinten.
Informal trialogues at experts' level were held between November 2011 and March 2011.
A Tanács Jogi Szolgálatának javaslatára a 2011. március végére tervezett magas szintű háromoldalú megbeszélések alapját képező kompromisszumos szöveg
At the suggestion of the Council Legal Service, the compromise text which constituted the basis for a high-level trialogue scheduled for the end of March 2011 included the addition of the suggested two new legal bases, namely Articles 85(1) and 88(2) TFEU, in order to supplement the legal basis of the ex-third pillar instrument
A 2011. március 11-i 7638/11. sz. tanácsi dokumentum. tartalmazta a javasolt két új jogalap, konkrétan az EUMSZ 85. cikkének (1) bekezdése és 88. cikkének (2) bekezdése hozzáadását a korábbi harmadik pillérhez tartozó eszköz jogalapjának kiegészítése érdekében.
Council document 7638/11 of 11 March 2011. .
II. – Az EUMSZ vonatkozó cikkei
II - Relevant Articles of the TFEU
A Bizottság javaslatának jogalapjaként az alábbi cikkek vannak feltüntetve:
The following Articles are presented as the legal bases in the Commission proposal:
A Tanács, a 76. cikkre is figyelemmel, a Bizottság javaslata alapján és az Európai Parlamenttel folytatott konzultációt követően határoz.
It shall act on a Commission proposal, subject to Article 76, and after consulting the European Parliament.
A 4. és 5. fejezetben említett jogi aktusokat, valamint a 74. cikkben meghatározott, az e fejezetekben említett területeken az igazgatási együttműködést biztosító intézkedéseket:
The acts referred to in Chapters 4 and 5, together with the measures referred to in Article 74 which ensure administrative cooperation in the areas covered by these Chapters, shall be adopted:
a) a Bizottság javaslata alapján vagy
(a) on a proposal from the Commission, or
b) a tagállamok egynegyedének kezdeményezése alapján kell elfogadni.
(b) on the initiative of a quarter of the Member States.
a) annak biztosítása, hogy a belső határok átlépésekor a személyek, állampolgárságuktól függetlenül, mentesüljenek mindenfajta ellenőrzés alól,
(a) ensuring the absence of any controls on persons, whatever their nationality, when crossing internal borders;
b) a személyek ellenőrzésének és a határátlépések eredményes felügyeletének biztosítása a külső határokon,
(b) carrying out checks on persons and efficient monitoring of the crossing of external borders;
c) a külső határok integrált határőrizeti rendszerének fokozatos bevezetése.
(c) the gradual introduction of an integrated management system for external borders.
E politikának összhangban kell lennie a menekültek jogállásáról szóló, 1951. július 28-ai genfi egyezménnyel és az 1967. január 31-ei jegyzőkönyvvel, valamint az egyéb vonatkozó szerződésekkel.
This policy must be in accordance with the Geneva Convention of 28 July 1951 and the Protocol of 31 January 1967 relating to the status of refugees, and other relevant treaties.
e) a menedékjog vagy kiegészítő védelem iránti kérelem elbírálásáért felelős tagállam meghatározására vonatkozó kritériumok és eljárások,
(e) criteria and mechanisms for determining which Member State is responsible for considering an application for asylum or subsidiary protection;
(2) Az (1) bekezdésben foglaltak céljából az Európai Parlament és a Tanács rendes jogalkotási eljárás keretében intézkedéseket állapít meg a következőkre vonatkozóan:
For the purposes of paragraph 1, the European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure, shall adopt measures in the following areas:
c) illegális bevándorlás és jogellenes tartózkodás, beleértve a jogellenesen tartózkodó személyek kitoloncolását és repatriálását is,
(c) illegal immigration and unauthorised residence, including removal and repatriation of persons residing without authorisation;
d) a tagállamok igazságügyi vagy annak megfelelő hatóságai közötti együttműködés megkönnyítése a büntetőeljárások keretében és a határozatok végrehajtása terén.
(d) facilitate cooperation between judicial or equivalent authorities of the Member States in relation to proceedings in criminal matters and the enforcement of decisions.
Az (1) bekezdésben foglaltak céljából az Európai Parlament és a Tanács rendes jogalkotási eljárás keretében intézkedéseket állapíthat meg a következőkre vonatkozóan:
For the purposes of paragraph 1, the European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure, may establish measures concerning:
a) a releváns információk összegyűjtése, tárolása, feldolgozása, elemzése és cseréje,
(a) the collection, storage, processing, analysis and exchange of relevant information;
Az alábbi cikkek hozzáfűzése képezi javaslat tárgyát:
The following Articles are proposed to be added: