natgillin/translations-raw huggingface dataset:
20. osztja a Bizottság azon nézetét, miszerint a „csökkent mozgásképességű utas” vagy a „fogyatékkal élő személy” kifejezések jelenlegi fogalommeghatározását nem szabad korlátozni, mivel az gyengítené a jelenlegi fogalommeghatározás célját, azaz hogy széles körű segítséget nyújtson a speciális segítségnyújtást igénylő, érintett csoportoknak; javasolja annak mérlegelését, hogy a nem csökkent mozgásképességű időseket, a várandós nőket és a kísérő nélkül utazó gyerekeket – amennyiben életkoruknál fogva képesek arra, hogy önállóan igénybe vegyék a tömegközlekedési eszközöket – szintén foglalják bele a fogalommeghatározásba, esetleg a „speciális igényű utasok” kifejezés alatt;
Shares the Commission’s view that the current definition of ‘passengers with reduced mobility’ (PRMs) or ‘disabled person’ should not be restricted, as this will undermine the purpose of the current definition to provide broad assistance to the relevant groups requiring special assistance; suggests whether elderly people who do not have reduced mobility, pregnant women and unaccompanied children, insofar as their age limits their ability to use public transport autonomously, should be included in the definition, possibly under the term ‘passengers with special needs’;
21 hangsúlyozza, hogy a légi közlekedés tekintetében esélyegyenlőséget, a szolgáltatások tekintetében pedig akadálymentes hozzáférést kell biztosítani a csökkent mozgásképességű és a fogyatékkal élő személyek számára;
21 Stresses that passengers with limited mobility or with disabilities must be given equal air travel opportunities and unrestricted access to services;
23. felszólítja a Bizottságot kötelező erejű intézkedések bevezetésére a légitársaságok és a repülőterek számára politikáik harmonizálása érdekében, különös tekintettel a helyfoglalási és a segítségkérési eljárásokra, a biztonsági ellenőrzési politikákra, továbbá hogy jobb tájékoztatást nyújtsanak ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban a helyfoglalástól kezdődően mindaddig, amíg a csökkent mozgásképességű személyek és esetlegesen a speciális igényű utasok az úti céljukat elérve elhagyják a repülőteret, hogy biztosítsák az utazás tekintetében az esélyegyenlőséget és a megkülönböztetésmentességet, továbbá hogy lehetővé tegyék a csökkent mozgásképességű személyek számára, hogy információjuk legyen arról, mire számíthatnak a különböző légitársaságoktól és a különböző repülőtereken;
Calls on the Commission to introduce binding measures for airlines and airports to harmonise their policies, especially with regards to booking procedures, procedures to ask for assistance and security control policies, and to provide better information on these issues from the time of booking until Passengers with Reduced Mobility (hereinafter referred as ‘PRMs’), and eventually Passengers with Special Needs, leave the airport at their destination point in order to guarantee equal travel opportunities and non-discrimination and to enable PRMs to know what to expect from the different airlines and at the different airports;
25. hangsúlyozza, hogy biztosítani kell azt, hogy a mozgást segítő berendezéseket ne szokványos poggyásznak tekintsék, illetve ne kezeljék akként, hanem tekintsék, illetve kezeljék úgy, mint az önállóságot biztosító nélkülözhetetlen eszközt, amely pótolhatatlan az utas számára; ezért hangsúlyozza, hogy a mozgást segítő berendezéseket képzett személyzet révén és gondosan kell mozgatni, a be- és kiszállásra vonatkozó szigorú és harmonizált eljárásoknak megfelelően, lehetővé téve az utasok számára, hogy a lehető leghosszabb ideig használják e berendezéseket;
Emphasises the fact that there is a need to ensure that mobility equipment is not considered and/or treated as ordinary luggage, but as an indispensable tool for independence which is irreplaceable for the passenger; for this reason it underlines that mobility equipment should be handled with care by trained personnel according to strict and harmonised procedures for boarding and disembarking, allowing passengers to use this equipment as long as possible;
28. hangsúlyozza, hogy növelni kell a fogyasztók rendelkezésére álló jogérvényesítési lehetőségeket; felszólítja a Bizottságot, hogy javasoljon intézkedéseket hozzáférhető és független panaszkezelő eljárások és jogorvoslati eszközök létrehozására, amelyek biztosítani fogják az utasok jogainak hatékony védelmét és garantálják, hogy időben és szervezett módon biztosítsák számukra azt a kártérítést, amelyre jogosultak; felszólít arra, hogy a nemzeti végrehajtó hatóságok vagy egy új európai uniós végrehajtó hatóság nyújtson segítséget a fogyasztóknak panaszaikkal kapcsolatban, különösen határon átnyúló esetekben; hangsúlyozza annak szükségességét, hogy az utasok panaszaira megadott határidőn belül válaszoljanak, csakúgy, mint az utasjogokkal foglalkozó egyéb rendeletek esetében, és hogy megvizsgálják a nemzeti végrehajtó hatóságok határozatainak kötelezővé tételét annak biztosítása érdekében, hogy azokat a bíróságok elismerjék és a légitársaságok és egyéb szereplők azokat betartsák; felszólítja a tagállamokat, hogy a nemzeti végrehajtó hatóságok számára biztosítsanak elegendő erőforrást és ruházzanak rájuk arányos szankcionáló hatáskört;
Stresses that the consumers’ possibilities of claiming their rights should be increased; calls on the Commission to propose measures for setting up accessible and independent complaint handling procedures and means of redress which will ensure the effective protection of the rights of passengers and will guarantee that they receive the compensation they are entitled to in a timely and efficient manner; calls for the national EBs or a new EU EB to assist consumers in their complaints, especially cross-border; stresses the need for fixed deadlines for responding to passengers’ complaints, similarly to other Regulations on passengers’ rights, and for considering making the decisions of the NEBs binding in order to ensure that they are recognised by courts and complied with by air carriers and other actors involved; calls on the Member States to deploy sufficient resources for national enforcement bodies and impose on them proportionate power to sanction;
a külső segítségnyújtás irányításának a Bizottság által a központi részlegekről a külképviseletekre történő átruházásának a segélyezés hatékonyságára gyakorolt hatásairól
on the impact of devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations on aid delivery
VÉLEMÉNY a Költségvetési Ellenőrző Bizottság részéről .......................12
OPINION of the Committee on Budgetary Control ........................................12
a külső segítségnyújtás irányításának a Bizottság által a központi részlegekről a külképviseletekre történő átruházásának hatékonyságra gyakorolt hatásairól
on the impact of devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations on aid delivery
Az Unió azon politikáinak végrehajtásakor, amelyek hatással lehetnek a fejlődő országokra, figyelembe veszi a fejlesztési együttműködés célkitűzéseit”,
The Union shall take account of the objectives of development cooperation in the policies that it implements which are likely to affect developing countries’,
– tekintettel az ENSZ 2000. évi millenniumi nyilatkozatára, különösen a nyolcadik millenniumi fejlesztési célra,
– having regard to the 2000 UN Millennium Declaration, with particular reference to the eighth Millennium Development Goal,
– tekintettel a Bizottságnak „A decentralizációs folyamat értékelése – végleges jelentés” című munkadokumentumára ( SEC(2004)0561 ),
– having regard to the Commission staff working paper entitled ‘Evaluation of the Devolution Process: Final Report’ ( SEC(2004)0561 ),
– tekintettel a „Változtatási program: az EU fejlesztéspolitikájának hathatósabbá tétele” című bizottsági közleményre ( COM(2011)0637 ),
– having regard to the Commission communication entitled ‘Increasing the impact of the EU Development Policy: an Agenda for Change’ ( COM(2011)0637 ),
– tekintettel a Tanács decentralizációra vonatkozó, 2005. június 30-i következtetéseire
– having regard to the Council conclusions of 30 June 2005 on devolution
– tekintettel a Számvevőszék 1/2011. sz., „Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást?” című különjelentésére vonatkozó 2011. június 28-i tanácsi következtetésekre
– having regard to the Council conclusions of 28 June 2011 on Special Report No 1/2011: Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?
– tekintettel a segélyhatékonysággal foglalkozó magas szintű fórum negyedik ülésén (HLF-4, Puszan, 2011. november 29–december 1.) képviselendő közös uniós álláspontról szóló tanácsi következtetésekre,
– having regard to the Council conclusions on the EU Common Position for the Fourth High Level Forum on Aid Effectiveness (HLF-4, Busan, 29 November – 1 December 2011),
– tekintettel a Számvevőszék 1/2011. sz., „Javította-e a külső segítségnyújtás hatékonyságát az, hogy a Bizottság a központi részlegekről a külképviseletekre ruházta át az irányítást?” című különjelentésére,
– having regard to the European Court of Auditors (ECA) Special Report No1/2011 entitled ‘Has the devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations led to improved aid delivery?’,
– tekintettel a fejlesztési politikával kapcsolatos európai konszenzusnak az uniós külső segítségnyújtás irányítását érintő reformok előrehaladásáról szóló (122) és (123) bekezdésére,
– having regard to paragraphs 122 and 123 of the European Consensus for Development, on the progress of reforms relating to the management of EU external aid,
– tekintettel az Európai Uniónak a fejlesztési politika terén való komplementaritásra és munkamegosztásra vonatkozó magatartási kódexére,
– having regard to the EU Code of Conduct on Complementarity and Division of Labour in Development Policies,
– tekintettel a segítségnyújtás hatékonyságáról szóló 2005. évi párizsi nyilatkozatra, a 2008. évi accrai cselekvési programra, és a hatékony fejlesztési együttműködésre irányuló 2011. évi puszani partnerségre,
– having regard to the 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness, the 2008 Accra Agenda for Action and the 2011 Busan Partnership for Effective Development Cooperation ,
– tekintettel az OECD Fejlesztéstámogatási Bizottságának (OECD-DAC) az Európai Közösségre vonatkozó 2007. évi szakértői értékelésére,
– having regard to the 2007 OECD Development Assistance Committee (OECD-DAC) European Community Peer Review,
– tekintettel az OECD-DAC „A segítségnyújtás hatékony irányítása: tizenkét tanulság a DAC szakértői jelentéseiből” című 2008-as jelentésére,
– having regard to the 2008 OECD/DAC report entitled ‘Effective Aid Management: Twelve lessons from DAC Peer Reviews’,
– tekintettel a Fejlesztési Bizottság jelentésére, valamint a Külügyi Bizottság és a Költségvetési Ellenőrző Bizottság véleményére ( A7-0056/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Development and the opinions of the Committee on Foreign Affairs and the Committee on Budgetary Control ( A7-0056/2012 ),
A. mivel a segítségnyújtás decentralizált megközelítése közelebb hozza a döntéshozást a környezet adta valós lehetőségekhez és az operatív szempontból hatékonyabb adományozói koordináció és harmonizáció helyszínéhez, miközben megfelelően figyelembe veszi a helyi felelősségvállalás szükségességét;
A. whereas a decentralised approach to aid delivery brings decision-making closer to delivery realities and to where more operationally efficient donor coordination and harmonisation take place, while taking due account of the need for local ownership;
B. mivel a Bizottság irányítása alá tartozó külső segítségnyújtás decentralizációja és az e téren végrehajtandó szélesebb körű reform a pénzgazdálkodási eljárások felgyorsítását és megerősítését, valamint a partnerországoknak nyújtott támogatások minőségének javítását szolgálja;
B. whereas the ultimate objective of devolution and the wider reform of external assistance managed by the Commission is to enhance speed, thoroughness of financial management procedures and the quality of aid in partner countries;
C. mivel a Számvevőszék jelentésében megjelenő átfogó következtetés szerint a decentralizáció fokozta a segítségnyújtás hatékonyságát és gyorsaságát, továbbá a pénzügyi eljárások alaposságát, ugyanakkor bőven van még mit javítani e területeken;
C. whereas the ECA report's overall conclusion is that devolution has contributed to better aid delivery and that speed of aid delivery has improved, as has the thoroughness of financial procedures, but there is still considerable room for improvement;
D. mivel a millenniumi fejlesztési célok elérésére kitűzött határidőig már csak három év van hátra, és ezért jelentősen növelni kell az EU segítségnyújtási kapacitását és a fogadó országok felvevőképességét;
D. whereas with three years remaining until the MDG deadline, a substantial increase in EU capacity to deliver aid as well as in recipient countries’ take-up capacity will be required;
E. mivel az uniós költségvetésből és az Európai Fejlesztési Alapból származó, uniós külső segítségnyújtásra fordított források 74%-át közvetlenül az EU 136 külképviselete kezeli;
E. whereas 74% of EU external assistance from the EU budget and the European Development Fund (EDF) is managed directly through 136 EU delegations;
F. mivel a változtatási programban szerepel annak elismerése, hogy javítani kell az EU, a tagállamok és a partnerországok közötti koordinációt, össze kell hangolni a fejlesztési tevékenységeket, és fokozni kell ezek hatékonyságát és eredményességét;
F. whereas the Agenda for Change acknowledged the need to enhance coordination among the EU, Member States and partner countries, as well as to coordinate and harmonise development activities and increase their efficiency and effectiveness;
G. mivel a Bizottságon belüli közelmúltbeli átszervezés és az EKSZ Lisszaboni Szerződés hatálybalépését követő felállítása eddig nem hozta meg a várt eredményt az uniós fejlesztési támogatások összesített hatékonyságának és koherenciájának javítása terén;
G. whereas the recent reorganisation within the Commission and the creation of the EEAS following the entry into force of the Lisbon Treaty have not yet generated the expected increase in the overall efficiency and coherence of EU development assistance;
H. mivel az EKSZ létrehozásával a külképviseletek a koordinációt, koherenciát és erőforráshiányt érintő korábbi kihívások kezelése mellett kénytelenek voltak további hatásköröket felvállalni, például a diplomácia, az információs/kommunikációs, valamint a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésére vonatkozó politikák terén;
H. whereas, with the creation of the EEAS, delegations have been forced to take on additional competencies such as diplomacy, information/communication and freedom, security and justice policies, while still having to deal with the existing challenges of coordination, coherence and resource shortages;
I. mivel az egyes külképviseletek által kezelt támogatások továbbra is számos területet ölelnek fel, ami további nyomást gyakorol a külképviseleti forrásokra;
I. whereas the aid managed by individual delegations continues to cover a wide range of areas, which puts further pressure on the resources located at delegation level;
J. mivel a körülményes szabályok és eljárások alááshatják a nemzeti rendszerek és a közös programozás igénybevételét, és mivel a többéves programozási kereteket a nemzetközi fejlesztési együttműködésben is érdemes lenne igénybe venni;
J. whereas cumbersome regulations and procedures can undermine the use of country systems and joint programming, and whereas the use of multiannual programming frameworks would be advisable in international development cooperation;
K. mivel az általános és ágazati költségvetési támogatás a partnerországok tranzakciós költségeinek csökkentésére legalkalmasabb támogatási forma, hiszen határozottabban a segítségnyújtás minőségére, a partnerségek természetére, valamint a partnerországok szükségleteire helyezi a hangsúlyt;
K. whereas general and sectoral budget support is the aid modality best suited to reducing transaction costs for partner countries, since it places the focus more firmly on the quality of the aid, the nature of partnerships, and the partner countries’ needs;
L. mivel a decentralizációs folyamattal párhuzamosan egy tagállami szintű tájékoztatási mechanizmust kellene működtetni, amely valamennyi szükséges információt továbbít arról, hogy az ügynökségek hol tervezik elkölteni költségvetési forrásaikat, ezáltal célzottabbá téve a segítségnyújtást, és lehetővé téve az egyes országokban a forráshiányok és a finanszírozási lehetőségek azonosítását;
L. whereas the process of devolution should be coupled with a mechanism at Member State level to provide all relevant information on where agencies are planning to spend their budgets, therefore making aid more targeted and allowing resource gaps and funding opportunities in individual countries to be identified;
M. mivel az uniós külső segítségnyújtás reformjával arra kellene ráirányítani a figyelmet, hogy a segítségnyújtás révén miként javul a szegények életminősége, egyrészt választ adva az európai polgárság hivatalos fejlesztési támogatás – a szegénység megszüntetésének és a millenniumi fejlesztési célok teljesítésének eszköze – iránti egyre növekvő támogatására, másrészt kiemelve a segítségnyújtás hatékonyságával kapcsolatos kételyeket eloszlató tényeket;
M. whereas the reform of EU external aid should be used to showcase how the impact of aid is improving the lives of poor people, both in response to the European public’s growing support for official development aid as a means of eradicating poverty and achieving the MDGs and in light of the facts, which refute scepticism about the effectiveness of aid;
N. mivel az OECD/DAC szakértői értékelés keretében végzett helyszíni szemléi során újra és újra megállapítást nyer, hogy a helyi személyzet sok esetben kihasználatlannak érzi magát, és nem építik be őket teljes mértékben az adományozókat képviselő helyi csapatba;
N. whereas peer review field visits by the OECD/DAC regularly show that local staff can feel underutilised or not fully integrated into the local donor team;
2. üdvözli az Európai Számvevőszék igen átfogó és elemző jelentését, valamint a decentralizációs folyamat eredményei értékelésének kitűnő időzítését;
Welcomes the very comprehensive and analytical report prepared by the European Court of Auditors, as well as the excellent timing of the assessment of the results of the devolution process;
8. megállapítja, hogy a 2006-os költségvetés szerinti kötelezettségvállalások 6%-ára 2009-ig nem született szerződés, ezért a D+3 szabály értelmében elvesztek; felhív e százalékos arány leszorítására, és tájékoztatást kér a 2010-es és 2011-es évre vonatkozó megfelelő százalékokról és összegekről;
Notes that 6% of the commitments under the budget available for 2006 were not contracted by 2009 and were therefore lost under the D+3 rule; calls for this percentage to be brought down, and would like to be informed of the relevant percentages and amounts for 2010 and 2011;
17. úgy véli, hogy a megfelelő uniós pénzügyi eszközöknek, valamint az Európai Fejlesztési Alapnak (EFA) még inkább a szegénységre kell összpontosítaniuk és még rugalmasabbnak kell lenniük megközelítésükben és működésükben, és hogy a látható eredmények tekintetében ösztönözni kell a fokozottabb elszámoltathatóságot és átláthatóságot, valamint a jobb ár-érték arány elérését;
Believes that the relevant EU financial instruments and the European Development Fund (EDF) need to be more poverty-focused and more flexible with regard to their approach and operation, and that more accountability and transparency and better value for money in terms of achieving clear results should also be encouraged;
Lásd a Számvevőszék 1/2011. sz. különjelentésének 1. ábráját! a Bizottság központja és külképviseletei közötti, a külső támogatások kezelését érintő munkakapcsolatot illetően; felhív a szóban forgó folyamatok vizsgálatára és a belső bürokrácia csökkentése érdekében történő egyszerűsítésére, valamint arra, hogy a megtett intézkedésekről készüljön jelentés, és azt terjesszék a Parlament elé;
See ECA Special Report No 1/2011, Figure 1. of the working relationship between the Commission’s headquarters and its delegations for the management of external aid; calls for the processes in question to be reviewed and simplified with a view to reducing internal bureaucracy, and for a report on the action taken to be submitted to Parliament;
26. kéri a Bizottságot és a tagállamokat, hogy fokozottabban törekedjenek az uniós külképviseletek, a kétoldalú ügynökségek, a partnerországok kormányai és egyéb fejlesztési csoportok – pl. kutatóközpontok, egyetemek, alapítványok, NGO-k és szubnacionális hatóságok – közötti kapcsolatok fejlesztésére, mivel a szorosabb kötelékek maximalizálják a decentralizációs folyamat és a nemzeti környezetben működő különböző szereplők komparatív előnyeit, ugyanakkor elkerülhetővé teszik a felesleges párhuzamos erőfeszítéseket;
Calls on the Commission and Member States to make greater efforts to improve links between EU delegations and bilateral agencies and partner governments and other development groups such as think tanks, universities, foundations, NGOs and sub-national authorities, since closer ties will maximise the comparative advantages of the devolution process and of the different actors within the national context, while avoiding unnecessary duplication of effort;
a külső segítségnyújtás irányításának a Bizottság által a központi részlegekről a küldöttségekre történt átruházása hatásairól
on the impact of devolution of the Commission’s management of external assistance from its headquarters to its delegations on aid delivery
A vélemény előadója: Kyriakos Mavronikolas
Rapporteur: Kyriakos Mavronikolas
8. hangsúlyozza, hogy az Európai Külügyi Szolgálatot létrehozó határozat értelmében a küldöttségekben dolgozó teljes személyzet a küldöttségvezető felügyelete alá tartozik, mivel csupán ily módon biztosítható – a Lisszaboni Szerződésnek megfelelően – az EU külső tevékenységeinek koherenciája egy adott országban.
Emphasises, in line with the decision establishing the European External Action Service, that the entirety of the personnel working in a delegation is under the authority of the Head of Delegation, since this is the only way to ensure, in line with the Lisbon Treaty, the coherence of EU external action in a given country;
1. üdvözli az Európai Számvevőszék igen átfogó és elemző jelentését, valamint a decentralizáció eredményei értékelésének kitűnő időzítését;
Welcomes the very comprehensive and analytical report prepared by the European Court of Auditors, as well as the excellent timing of the assessment of the results of the devolution;
7. aggályainak ad hangot a támogatási szakpolitikát végrehajtó személyzettel kapcsolatban tartósan fennálló problémák miatt; úgy véli, hogy a EuropeAid Fejlesztési és Együttműködési Főigazgatóságon belüli magas fluktuáció és a külképviseleteken a megfelelő végzettségű személyzet nem elégséges száma késedelem nélküli orvoslást kíván; üdvözli a Bizottságnak az EKSZ-szel a külképviseleteken belüli együttműködésről kötött 2011. december 20-i megállapodását
Expresses concern regarding the persisting problems with staff involved in aid policies; believes that the high staff turnover in DG Development and Cooperation – EuropeAid and the lack of staff with appropriate qualifications in the delegations should be addressed without delay; welcomes the agreement between the Commission and the EEAS of 20 December 2011