natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A program nagy érdeklődést keltett a nem kormányzati szervezetek körében, amelyek jóval nagyobb számban terjesztettek javaslatokat a Bizottság elé, mint amennyi projektet az e célra szánt költségvetési keretből finanszírozni lehetett.
NGOs showed a great deal of interest in the programme and submitted a far higher number of proposals to the Commission than could be funded from the programme’s budget.
A projektek olyan különböző területekkel foglalkoztak mint a különböző közegekben (intézmények, iskola, család) előforduló szexuális, pszichikai és fizikai erőszak.
Projects focused on a variety of fields, such as sexual, psychological or physical violence in various settings (institutions, schools, family).
A különösen sikeres projektek a gyermekek internethasználatával kapcsolatos veszélyeket, a fiatalokat öncsonkításra késztető bizonyos kevéssé ismert magatartászavarokat, az emberkereskedelem áldozataivá váló nők egészségügyi igényeit, a női nemi szerv megcsonkítását, a gyermekpornográfia megelőzését és az iskolai pszichikai zaklatás ("bullying") jelenségét érintették.
Some of the most successful projects have dealt with the risks children face in surfing the Internet, certain little-known behavioural problems causing self-mutilation among young people, the health needs of women victims of trafficking, female genital mutilation, stopping child pornography, and bullying in schools.
A Daphne program 2011. május 11-i időközi értékelő jelentése megjelölt bizonyos pontokat, amelyek esetében kiigazításokat javasolt a program 2013-ig tartó alkalmazásában.
The interim evaluation report of 11 May 2011 on the Daphne Programme mentioned a few points where it recommended some adjustments in implementation of the programme up to 2013.
A jelentés nevezetesen rámutatott, hogy nem minden tagállam vesz részt egyenlő mértékben a programban.
In particular, it pointed out that the Member States do not all participate in the programme to the same extent.
A 2004 óta csatlakozott országok, de néhány más ország is, igen csekély arányban képviseltetik magukat.
The Member States that have joined since 2004, and some others as well, are very poorly represented.
A jelentés szerint javítani kellene a projektek eredményeinek terjesztését, és néhány intézkedést javasolt a programigazgatás hatékonyságának növelésére.
The report also felt that dissemination of the projects’ results could be improved and proposed some measures to make the programme’s management more efficient.
A jelentés végül azt kérte, hogy a programok az EU cselekvési prioritásait helyezzék középpontba.
Finally, the report called for the programmes to be refocused on the EU’s policy priorities.
E célból azt ajánlotta, hogy finanszírozzanak kevesebb, de nagyobb szabású programot.
To this end, it recommended funding fewer projects but selecting ones on a larger scale.
A program jövője
The programme ’ s future
A Bizottság elhatározta, hogy koherens és hatékony politikák végrehajtása keretében meghozza az időközi jelentésben jelzett problémák orvoslására szolgáló intézkedéseket.
The Commission is already planning to take measures to remedy the problems highlighted in the interim report, so that policies implemented are consistent and effective.
A Bizottság a 2011. november közepéig, a 2014–2020 közötti többéves pénzügyi keretre vonatkozó jogszabálycsomag részeként beterjesztendő két határozati javaslatban meghatározza a „Jogérvényesülés” és a „Jogok és polgárság” utódprogramokkal kapcsolatos szándékait.
The Commission will clarify its intentions regarding the new-generation programmes ‘Justice’ and ‘Rights and Citizenship’ in the two proposals for a decision it is due to present in mid-November 2011 as part of the package for the 2014-2020 multiannual financial framework.
az Európai Parlament Tanácshoz intézett, az EU által korlátozó intézkedések alá vetett, személyes és üzleti érdekeltségeiket az EU határain belül érvényesítő vezetőkkel rendelkező rendszerekkel szembeni következetes politikáról szóló ajánlására irányuló javaslattal
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on a consistent policy towards regimes against which the EU applies restrictive measures, when their leaders exercise their personal and commercial interests within EU borders
A TANÁCSHOZ INTÉZETT AJÁNLÁSRA IRÁNYULÓ JAVASLAT B7‑0235/2011...........13
PROPOSAL FOR A RECOMMENDATION B7‑0235/2011...................................................12
az EU által korlátozó intézkedések alá vetett, személyes és kereskedelmi érdekeltségeiket az EU határain belül érvényesítő vezetőkkel rendelkező rendszerekkel szembeni következetes politikáról
on a consistent policy towards regimes against which the EU applies restrictive measures, when their leaders exercise their personal and commercial interests within EU borders
– tekintettel a Liberálisok és Demokraták Szövetsége Európáért Képviselőcsoport (ALDE) nevében Graham Watson által benyújtott, az EU által korlátozó intézkedések alá vetett, személyes és kereskedelmi érdekeltségeiket az EU határain belül érvényesítő vezetőkkel rendelkező autoritárius rendszerekkel szembeni következetes politikáról szóló, a Tanácsnak címzett ajánlásra irányuló javaslatra ( B7-0235/2011 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Graham Watson on behalf of the ALDE Group, on a consistent policy towards authoritarian regimes, against whom the EU applies restrictive measures, when they exercise their personal and commercial interests within EU borders ( B7-0235/2011 ),
– tekintettel az ENSZ Alapokmányára, különösen annak 1. és 25. cikkére, valamint VII. fejezetének 39. és 41. cikkére,
– having regard to the UN Charter and specifically Articles 1 and 25 and, in Chapter VII, Articles 39 and 41 thereof,
– tekintettel az ENSZ emberi jogi egyezményeire és azok fakultatív jegyzőkönyveire,
– having regard to the United Nations human rights conventions and the optional protocols,
– tekintettel a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányára, és az ahhoz csatolt két fakultatív jegyzőkönyvre,
– having regard to the International Covenant on Civil and Political Rights and the two optional protocols,
– tekintettel az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményre (Emberi Jogok Európai Egyezménye),
– having regard to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (the European Convention on Human Rights),
– tekintettel az ENSZ Biztonsági Tanácsának 2006. áprilisi 1674. sz. határozatára, amely ismét megerősíti a 2005. évi csúcstalálkozó záródokumentumának a lakosság népirtástól, háborús bűncselekményektől, etnikai tisztogatástól és emberiség ellen elkövetett bűncselekményektől való megvédésével kapcsolatos felelősségre vonatkozó rendelkezéseit,
– having regard to UNSC Resolution 1674 of April 2006 which reaffirms the provisions of the 2005 World Summit Outcome Document regarding the responsibility to protect populations from genocide, war crimes, ethnic cleansing and crimes against humanity,
– tekintettel az Európai Tanács által 2003. december 12-én „Biztonságos Európa egy jobb világban” címmel elfogadott európai biztonsági stratégiára,
– having regard to the European Security Strategy (ESS) entitled ‘A secure Europe in a better world’, adopted by the European Council on 12 December 2003,
– tekintettel az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának (ENSZ BT) az afganisztáni helyzetről szóló 1267 (1999) számú határozatára és a Macedónia volt Jugoszláv Köztársaság helyzetéről szóló 1371 (2001) számú határozatára,
– having regard to Resolutions 1267 (1999) on the situation in Afghanistan and 1371 (2001) on the situation in the Former Yugoslav Republic of Macedonia of the United Nations Security Council (UNSC),
– tekintettel az Európai Unióról szóló szerződés (EUSZ) 21. cikkének (2) bekezdésére, valamint 22. és 36. cikkére,
– having regard to Articles 21(2), 22 and 36 of the Treaty on European Union (TEU),
– tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződés 215. cikkére,
– having regard Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– tekintettel a vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozatoknak az Európai Unióban történő végrehajtásáról szóló, 2003. július 22-i 2003/577/IB tanácsi kerethatározatra
– having regard to Council Framework Decision 2003/577/JHA of 22 July 2003 on the execution in the European Union of orders freezing property or evidence
– tekintettel a „Külkapcsolati tanácsosok munkacsoportján belüli „szankciók” csoport (RELEX [szankciók]) létrehozása” című, 2004. január 22-i tanácsi dokumentumra (5603/2004),
– having regard to the Council document entitled ‘Establishment of a Sanctions formation of the Foreign Relations Counsellors Working Party (RELEX/Sanctions)’ of 22 January 2004 (5603/2004),
– tekintettel a „Korlátozó intézkedések (szankciók) alkalmazására vonatkozó alapelvek” című, 2004. június 7-i tanácsi dokumentumra (10198/1/2004),
– having regard to the Council document entitled ‘Basic Principles on the Use of Restrictive Measures (Sanctions)’ of 7 June 2004 (10198/1/2004),
– tekintettel az Európai Bíróság által a Yusuf and Al Barakaat International Foundation kontra Tanács és Bizottság ügyben hozott ítéletre (EBHT 2005., 11-3533),
– having regard to the European Court of Justice judgment in Yusuf and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (ECR 11-3533 (2005)),
– tekintettel a kölcsönös elismerés elvének a vagyonelkobzást elrendelő határozatokra történő alkalmazásáról szóló, 2006. október 6-i 2006/783/IB tanácsi kerethatározatra
– having regard to Council Framework Decision 2006/783/JHA of 6 October 2006 on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders
– tekintettel „A korlátozó intézkedések hatékony végrehajtásának legjobb uniós gyakorlata” című, 2007. július 9-i tanácsi dokumentumra (11679/2007),
– having regard to the Council document entitled ‘EU Best Practices for the effective implementation of restrictive measures’ of 9 July 2007 (11679/2007),
– tekintettel „A 2001/931/KKBP közös álláspont végrehajtása” című, 2007. július 21-i tanácsi dokumentumra (10826/1/07REV 1),
– having regard to the Council document entitled ‘Implementation of Common Position 2001/931/CFSP’ of 21 July 2007 (10826/1/07REV 1),
– tekintettel „A korlátozó intézkedések hatékony végrehajtása legjobb uniós gyakorlatának naprakésszé tett változata” című, 2008. április 24-i tanácsi dokumentumra (08666/1/08/REV 1),
– having regard to the Council document entitled ‘Update of the EU Best Practices for the effective implementation of restrictive measures’ of 24 April 2008 (08666/1/08/REV 1),
– tekintettel a terrorizmus elleni küzdelemre vonatkozó különös intézkedések alkalmazásáról szóló 2001/931/KKBP közös álláspont naprakésszé tételéről és a 2008/586/KKBP közös álláspont hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 26-i 2009/67/KKBP tanácsi közös álláspontra
– having regard to Council Common Position 2009/67/CFSP of 26 January 2009 updating Common Position 2001/931/CFSP on the application of specific measures to combat terrorism and repealing Common Position 2008/586/CFSP
– tekintettel „Az EU közös kül- és biztonságpolitikája keretében elrendelt korlátozó intézkedések (szankciók) végrehajtására és értékelésére vonatkozó iránymutatások” című, legutóbb 2009. december 15-én felülvizsgált tanácsi dokumentumra (17464/09),
– having regard to the Council document entitled ‘Guidelines on implementation and evaluation of restrictive measures (sanctions) in the framework of the EU Common Foreign and Security Policy’, last reviewed on 15 December 2009 (17464/09),
– tekintettel az EU-szankcióknak az emberi jogok területén végrehajtott uniós fellépések és politikák részéként történő értékeléséről szóló, 2008. szeptember 4-i állásfoglalására
– having regard to its resolution of 4 September 2008 on the evaluation of EU sanctions as part of the EU’s actions and policies in the area of human rights
HL C 295.
OJ C 295 E , 4.12.2009, p.
HL L 309., 2005.11.25., 15. o. ,
OJ L 309, 25.11.205, p.15 ,
– tekintettel a tagállamok külpolitikai forrásaira,
– having regard to the foreign policy resources of the Member States,
– tekintettel eljárási szabályzata 121. cikkének (3) bekezdésére,
– having regard to Rule 121(3) of the Rules of Procedure,
– tekintettel a Külügyi Bizottság jelentésére ( A7-0007/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs ( A7-0007/2012 ),
Az autoritárius vezetőkre irányuló uniós megközelítésre vonatkozó általános észrevételek
General observations on the EU approach towards authoritarian leaders
A. mivel az EUSZ új 21. cikkének (2) bekezdése – amelyet a Lisszaboni Szerződés 1. cikkének 24. pontja vezetett be – elismeri, hogy az Unió fellépését „a demokrácia, a jogállamiság, az emberi jogok és alapvető szabadságok egyetemes és oszthatatlan volta, az emberi méltóság tiszteletben tartása, az egyenlőség és a szolidaritás elvei, valamint az Egyesült Nemzetek Alapokmányában foglalt elvek és a nemzetközi jog tiszteletben tartása” vezérli;
A. whereas the new Article 21 of the TEU, as introduced by Article 1(24) of the Treaty of Lisbon, recognises that the Union’s actions shall be guided by ‘democracy, the rule of law, the universality and indivisibility of human rights and fundamental freedoms, respect for human dignity, the principles of equality and solidarity and respect for the principles of the United Nations Charter and international law’;
B. mivel a szankciók alkalmazása az Európai Unióról szóló szerződés 21. cikkében meghatározott közös kül- és biztonságpolitikai (KKBP) célok alapján történik, amelyek magukban foglalják a nemzetközi béke és biztonság előmozdítását, az emberi jogok, az alapvető szabadságok és a jogállamiság tiszteletben tartását és a demokrácia és a felelősségteljes kormányzás megszilárdítását;
B. whereas sanctions are applied in pursuit of CFSP objectives as set out in Article 21 of the TEU which include promoting international peace and security, respect for human rights, fundamental freedoms, rule of law and consolidating democracy and good governance;
C. mivel a KKBP keretében a szankciókat vagy korlátozó intézkedéseket – többek között fegyverembargókat, kereskedelmi szankciókat, pénzügyi és gazdasági szankciókat, a pénzeszközök befagyasztását, repülési tilalmat, a bebocsátás korlátozását, diplomáciai szankciókat, sport- és kulturális események bojkottálását, valamint a harmadik országgal folytatott együttműködés felfüggesztését – erőszakmentes kényszerítő intézkedéseknek tekintik;
C. whereas, within the framework of the CFSP, sanctions or restrictive measures are regarded as coercive measures short of force, such as arms embargoes, trade sanctions, financial and economic sanctions, freezing of assets, flight bans, restrictions on admission, diplomatic sanctions, boycotts of sports and cultural events and suspension of cooperation with a third country;
D. mivel a szankciók és korlátozó intézkedések alkalmazása csak akkor hatékony, ha egységes és átfogó uniós és tagállami emberi jogi stratégia részét alkotja;
D. whereas the application of sanctions and restrictive measures is effective only if this forms part of a cohesive overarching EU and Member State strategy on human rights;
E. mivel a „célzott szankciók” személyes szankciók, szelektív gazdasági intézkedések és diplomáciai intézkedések formájában – így például vízumtilalom, eszközök befagyasztása, bizonyos nyersanyagok kivitelének vagy behozatalának embargója, repülési tilalom, befektetési tilalom és a hivatalos érintkezések korlátozása révén – valósulnak meg;
E. whereas ‘targeted sanctions’ exist in the form of personal sanctions, selective economic measures and diplomatic measures, such as visa bans, asset freezes, embargos on the export or import of specific commodities, flight bans, investment bans or the limitation of official contacts;
F. mivel a tagállamok közötti véleménykülönbség gyakran vezet a korlátozó intézkedések következetlen végrehajtásához, ami árt az Európai Unió hitelességének, továbbá káros hatással van az ilyen intézkedések hatékonyságára;
F. whereas disagreement among Member States often leads to inconsistent application of restrictive measures which damages the EU’s credibility and has a detrimental impact on the efficiency of those measures;
G. mivel az EU gyakran következetlenül alkalmazta szankcionálási politikáját, és eltérő bánásmódban részesített hasonló emberi jogi és demokratikus előzményekkel rendelkező harmadik országokat, amivel azt a bírálatot váltotta ki, hogy „kettős mércét” alkalmaz;
G. whereas the EU has often applied its sanctions policy inconsistently by treating third countries with similar human rights and democratic records differently, and as such has prompted criticism for applying double standards;
H. mivel az információs technológia fejlődése egyre lényegtelenebbé teszi a nemzeti határokat, és így a globalizálódott világban kevésbé lehet egy országot vagy annak elitjét elszigetelni;
H. whereas progress in information technology makes national borders increasingly irrelevant and, in a globalised world, thus reduces the capacity to isolate a country or its elite;
I. mivel a szankciókkal sújtott országok a legtöbb esetben egyben olyan az országok is, amelyek továbbra is a leginkább el vannak szigetelve a nemzetközi rendszertől, és amelyek társadalmai számára a legnagyobb előnnyel járna a változást szolgáló fokozott nemzetközi nyitottság; mivel ugyanakkor a korlátozó intézkedések – különösen bizonyos egyénekkel szemben – egyes esetekben visszatartó erővel rendelkezhetnek és pszichológiai hatást fejthetnek ki;
I. whereas most of the countries subjected to sanctions are those that have remained most isolated from the international system and whose societies would most benefit from enhanced international exposure for the sake of change; whereas in certain cases restrictive measures, notably against certain individuals, can nevertheless have dissuasive and psychological effects;
J. mivel az EU csak azt követően hozhatja meg a szankciókra vonatkozó határozatait, hogy alaposan értékelte a demokratikus változás adott országban való elérésének leghatékonyabb módját; mivel minden határozatot ilyen jellegű indokolásnak kell kísérnie;
J. whereas decisions on sanctions by the EU should be taken only after thorough evaluation of the most efficient way to achieve democratic change in the country; whereas each decision should be accompanied by a corresponding justification;
K. mivel az Európai Unió számos autoritárius vezető és a hozzájuk kapcsolódó személyek számára vonzó befektetési lehetőségeket, ingatlan- és banki szolgáltatási forrást, egészségügyi szolgáltatások lehetőségét, illetve olyan területet jelent, ahol élvezhetik az utazás szabadságát, és szabadon elkölthetik gyakran kétesen szerzett vagyonukat;
K. whereas the European Union represents to many authoritarian leaders, and persons associated with them, a source of attraction for investment, property and banking, and healthcare services, and an area in which they enjoy freedom to travel and freedom to spend their often dubiously acquired wealth;
L. mivel az autoritárius vezetők előtt álló lehetőség, hogy a hatalmukat – gyakran az állami eszközök elsikkasztása és az ezek felett gyakorolt személyes ellenőrzés révén – személyes jólétre váltsák, ösztönzi őket és erősíti képességüket a hatalom megtartására és a hatalommal való visszaélésre; megállapítja, hogy további tanulmányokat kell folytatni annak érdekében, hogy csökkenjen a külföldi fejlesztési és egyéb célú segélyezés, illetve az autoritárius vezetők és legszorosabb köreik meggazdagodása közötti kapcsolat;
L. whereas the opportunity for authoritarian leaders to convert power into personal wealth, often including through the misappropriation of, or personal control over, state assets, offers them the incentive and boosts their capacity to usurp and continue in power; whereas further studies are required in order to minimise any relation between foreign aid for development or other purposes and the enrichment of authoritarian leaders and their inner circles;
M. mivel összehangolt fellépés híján nehéz hozzájutni az autoritárius vezetők által az EU-n belül tartott pénzeszközökre vonatkozó pontos információkhoz, és az EU-nak kitartóan törekednie kell ezen információk megszerzésére;
M. whereas, without concerted action, accurate information on the assets of authoritarian leaders held within the EU is difficult to obtain and the EU must persevere in seeking to obtain it;
N. mivel a szankcionált vezetőket hátrányosan érinti, ha személyesen nyomás alá helyezik őket a pénzügyi eszközeik mozgatására, befektetésére és az ezekhez való hozzáférésre való képességük, továbbá utazási lehetőségeik, bizonyos árucikkekhez és szolgáltatásokhoz vagy diplomáciai képviselethez való hozzáférésük korlátozásán keresztül;
N. whereas sanctioned leaders will be affected if they are personally subject to pressure in the form of restrictions on their ability to move money, invest and access their financial assets, restrictions on prospects for travel, and restrictions on access to particular goods and services or diplomatic representation;
O. mivel a nemzetközi és regionális szereplők nagy száma párbeszédet, valamint formális és informális konzultációs mechanizmusokat tesz szükségessé a szereplők között;
O. whereas the multiplicity of international and regional actors necessitates dialogue and formal and informal mechanisms for consultation between those actors;
P. mivel az autoritárius rendszerekkel szembeni eredményes politika alapvető szempontja, hogy korlátozó intézkedéseket is tartalmazó kényszerítő diplomáciát egyértelmű kommunikációval és erő alkalmazása nélküli konstruktív lehetőségekkel ellensúlyozzák, az elszigeteléssel szemben előnyben részesítve a kritikus és progresszív párbeszédet az EU és a tagállamok külpolitikai eszköztárában;
P. whereas an essential aspect of an effective policy towards authoritarian regimes must balance coercive diplomacy, including restrictive measures with clear communication and constructive options not involving the use of force, with EU and Member State foreign policy resources preferring a critical and progressive dialogue over isolation;
Q. mivel a felülvizsgálati eljárás –amelynek során a szankciókat a megcélzott vezetők fellépéseiben bekövetkező változásokra reagálva bővíteni vagy enyhíteni lehet, illetve fel lehet oldani – elengedhetetlen fontosságú ahhoz, hogy a korlátozó intézkedések eredményesek legyenek, azt pedig szigorúan és előre meghatározott stratégia szerint kell lefolytatni;
Q. whereas the review procedure, in which sanctions can be expanded, eased or lifted in response to changes in the actions of targeted leaders, is crucial for restrictive measures to be effective, and must be conducted in a rigorous and strategic manner;
R. mivel az összes korlátozó intézkedésnek összhangban kell lennie az emberi jogokkal, a nemzetközi humanitárius jogszabályokkal, a tisztességes eljárással, az arányosság elvével és a hatékony jogorvoslathoz való joggal, és ezek semmi esetre sem büntethetik az intézkedésekkel sújtott országok legrászorulóbb lakossági csoportjait;
R. whereas all restrictive measures must comply with human rights, international humanitarian law, due process, proportionality and the right to effective redress, and must on no account penalise the most vulnerable population groups in countries affected by these measures;
Egyértelműbb fogalommeghatározások kidolgozása
Addresses the following recommendations to the Council:
b) egyértelműen és kifejezetten határozza meg, hogy kit kell szankcionálni bukott államok vagy nem állami szereplők esetében, tudván azt, hogy a struktúrák gyakran áttekinthetetlenek;
(b) to define clearly and explicitly who is to be sanctioned in the case of failed states or non-state actors, knowing well that the structures are often obscure;
c) helyezze átfogó politikai kontextusba a szankciókat, meghatározva a rövid és hosszú távú célkitűzéseiket a fenntartható demokratizálódási folyamat érdekében;
(c) to inscribe the sanctions in a comprehensive policy context, establishing specific short-term and long-term objectives for a sustainable democratisation process;