natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(i) kizárólag az Európai Unió tagállamai lehetnek szerződő felek;
(i) the Contracting Member States can only be Member States of the European Union;
(ii) a megállapodás akkor lép hatályba, ha azt legalább tizenhárom szerződő tagállam ratifikálta, köztük azon három tagállam, amelyben a legtöbb európai szabadalom volt hatályban a szabadalmi bíráskodási rendszerről szóló megállapodás aláírása céljából megrendezett diplomáciai konferencia összeülését megelőző évben;
(ii) the Agreement should come into force when a minimum of thirteen Contracting Member States, including the three Member States in which the highest number of European patents was in force in the year preceding the year in which the Diplomatic Conference for the signature of the Agreement takes place, have ratified the Agreement;
(iii) a bíróságnak a szerződő tagállamok közös bíróságának kell lennie, amelyre az uniós jognak való megfelelés tekintetében a nemzeti bíróságokra vonatkozóakkal megegyező kötelezettségek alkalmazandók; ezért például a bíróságnak az EUMSZ 267. cikke értelmében együtt kell működnie a Bírósággal;
(iii) the Court should be a Court common to the Contracting Member States and subject to the same obligations as any national court with regard to compliance with Union law; thus, for example, the Court shall cooperate with the Court of Justice by applying Article 267 TFEU;
(iv) a bíróságnak az uniós jog alapelemeivel összhangban és annak elsőbbségét tiszteletben tartva kell működnie; ha a fellebbviteli bíróság megsérti az uniós jogot, a szerződő tagállamokat egyetemleges felelősség terheli a szóban forgó eljárásban részes felek által elszenvedett károkért; az EUMSZ 258., 259. és 260. cikke szerinti jogsértési eljárást valamennyi szerződő tagállammal szemben alkalmazni kell;
(iv) the Court should act in line with the body of Union law and respect its primacy; in the event that the Court of Appeal infringes Union law, Contracting Member States should be jointly liable for damages incurred by the parties to the respective procedure; infringement proceedings pursuant to Articles 258, 259 and 260 TFEU against all Contracting Member States should apply;
A szabadalmi bíráskodási rendszer felépítése
Structure of the Patent Litigation System
(i) a bíróság bíráskodási rendszerének elsőfokból („elsőfokú bíróság”) és fellebbviteli szintből („fellebbviteli bíróság”) kell állnia; a hatékonyságbeli hiányosságok és a hosszadalmas eljárások elkerülése érdekében további bírósági szintek nem állapíthatók meg;
(i) the litigation system of the Court should consist of a first instance (‘Court of First Instance’) and an instance for appeal (‘Court of Appeal’); in order to avoid inefficiencies and lengthy proceedings, no further instances should be added;
(ii) a decentralizált elsőfoknak egy központi egység mellett helyi és regionális egységekből kell felépülnie;
(ii) a decentralised first instance should consist, in addition to a central division, also of local and regional divisions;
(iii) a szerződő államokban akkor kerülne sor – kérésre – további elsőfokú helyi egységek kialakítására, ha a megállapodás hatálybalépésének időpontját megelőzően vagy azt követően három egymást követő éven keresztül naptári évente száznál több eljárás indult az érintett szerződő tagállamban; javasolja továbbá, hogy az egységek száma szerződő tagállamonként ne haladhassa meg a négyet;
(iii) additional local divisions of the first instance should be set up in a Contracting Member State upon its request when more than 100 cases per calendar year have been commenced in that Contracting Member State during three successive years prior to or subsequent to the date of entry into force of the Agreement; further proposes that the number of divisions in one Contracting Member State should not exceed four;
(iv) két vagy több szerződő tagállamonként – kérésükre – regionális egységet kell létrehozni;
(iv) a regional division should be set up for two or more Contracting Member States upon their request;
A bíróság összetétele és a bírák képesítése
Composition of the Court and qualification of the Judges
(i) elismeri, hogy a fellebbviteli bíróság és az elsőfokú bíróság összetételének többnemzetiségűnek kell lennie; hangsúlyozza, hogy összetételüknek figyelembe kell vennie a már létező bírósági struktúrákat, mindazonáltal szem előtt tartva, hogy a legfontosabb célkitűzés egy valóban egységes, új bíróság felállítása; ezért azt javasolja, hogy a helyi egységek összetétele a lehető legrövidebb időn belül váljon többnemzetiségűvé azzal, hogy az igazgatási bizottság általi elfogadásukat követően egy legfeljebb öt éves átmeneti időszakra indokolt eltérések adhatók ettől az alapelvtől, ugyanakkor biztosítani kell, hogy a már létező struktúrák legalább ugyanolyan minőségűek és hatékonyak maradnak; véleménye szerint az öt éves időszakot a bírák intenzív képzésére és felkészítésére kell felhasználni;
(i) acknowledges that the composition of the Court of Appeal and the Court of First Instance should be multinational; considers as regards their composition that account should be taken of the existing court structures, while bearing in mind that the overriding objective is to ensure that the new court is genuinely unified; proposes, therefore, that the composition of the local divisions should become multinational as soon as possible but that reasoned exceptions to this general principle may be made after approval from the Administrative Committee during a transitional period of no more than five years, while it has to be ensured that the standard of quality and efficiency of the existing structures is not reduced; considers that the period of five years should be used for intensive training and preparation for the judges;
(ii) véleménye szerint a bíróságnak jogilag és műszakilag egyaránt képzett bírákból kell állnia; a bíráknak a szabadalmi peres eljárások és a kartelljog területén a legmagasabb szintű szaktudással és igazolt képességgel kell rendelkezniük; e képesítés többek között releváns munkatapasztalattal és szakmai képzéssel bizonyítható; a jogi képesítéssel rendelkező bíráknak a szerződő tagállamban a bírói tisztségekbe való kinevezéshez szükséges képesítéssel kell rendelkezniük, a műszaki képesítésű bíráknak valamely műszaki területen szerzett egyetemi diplomával és tapasztalattal, illetve polgári jogi és polgári eljárásjogi ismeretekkel kell rendelkezniük;
(ii) believes that the Court should be composed of both legally qualified and technically qualified judges; the judges should ensure the highest standards of competence and proven capacity in the field of patent litigation and antitrust law; this qualification should be proven inter alia by relevant work experience and professional training; legally qualified judges should possess the qualifications required for judicial offices in a Contracting Member State; technically qualified judges should have a university degree and expertise in a field of technology as well as knowledge of civil and civil procedural law;
(iii) javasolja, hogy a megállapodás bíróság összetételére vonatkozó rendelkezéseinek hatálybalépését követően azokat kizárólag abban az esetben módosítsák, ha e rendelkezések miatt nem teljesülnének a bíráskodási rendszer maximális minőségre és hatékonyságra vonatkozó célkitűzései; javasolja, hogy a hatáskörrel rendelkező szerv egyhangú szavazással hozza meg a bíróság összetételére vonatkozó határozatokat;
(iii) proposes that the provisions of the Agreement on the composition of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these provisions; proposes that decisions regarding the composition of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
(iv) úgy véli, hogy a megállapodásnak biztosítékokat kell tartalmaznia arra nézve, hogy a bírákat csak akkor lehessen kinevezni, ha pártatlanságuk megkérdőjelezhetetlen, különösen akkor, ha egy nemzeti szabadalmi hivatal vagy az Európai Szabadalmi Hivatal fellebbezési testületében tisztséget töltöttek be;
(iv) is of the opinion that the Agreement should contain safeguards ensuring that judges are only eligible if their neutrality is not in question, especially if they have served as Members of boards of appeal of a national patent office or the EPO;
(i) a bíróság valamennyi egysége előtt, illetve minden fokon ugyanazon eljárási szabályokat kell alkalmazni;
(i) one set of procedural rules should be applicable to proceedings before all divisions and instances of the Court;
(ii) a bíróság előtti eljárások – amelyek egy írásbeli, egy közbenső és egy szóbeli eljárásból állnak – során be kell vezetni a megfelelőnek tartott rugalmassági elemeket, és figyelembe kell venni az eljárás gyorsaságára és hatékonyságára vonatkozó célkitűzéseket;
(ii) the proceedings before the Court, consisting of a written, interim and oral procedure, shall incorporate the appropriate elements of flexibility, taking into account the objectives of speed and efficiency of proceedings;
(iii)a helyi vagy regionális egységek előtti eljárások nyelve az egységet befogadó szerződő tagállam hivatalos nyelve vagy a regionális egység működéséért felelős szerződő tagállamok által kijelölt hivatalos nyelv kell, hogy legyen; az illetékes egység jóváhagyása mellett a felek szabadon választhatnák az eljárás nyelvéül a szabadalom megadásának nyelvét; a központi egység előtti eljárások nyelve a szóban forgó szabadalom megadásának nyelve kell, hogy legyen; a fellebbviteli bíróságon az eljárás nyelvének meg kell egyeznie az elsőfokú bíróság előtti eljárás nyelvével;
(iii)the language of proceedings before any local or regional division should be the official language of the Contracting Member State hosting the division or the official language designated by the Contracting Member States sharing a regional division; the parties should be free to chose the language in which the patent was granted as language of proceedings subject to the approval of the competent division; the language of proceedings before the central division should be the language in which the patent concerned was granted; the language of proceedings before the Court of Appeal should be the language of proceedings before the Court of First Instance;
(iv) a bíróság hatáskörébe tartozna ideiglenes intézkedések elrendelése, amelyekkel megelőzhető a fenyegető jogsértés, illetve megtiltható az állítólagos jogsértés folytatása; e hatáskör gyakorlása ugyanakkor nem vezethet igazságtalan „forum shoppinghoz”; valamint
(iv) the Court should have the power to grant preliminary injunctions to prevent any impending infringement and to forbid the continuation of the alleged infringement; such power must, however, not lead to inequitable forum shopping; and
(v) a feleket kizárólag olyan ügyvédek képviselhetik, akik valamelyik szerződő tagállam területén bíróság előtti eljárásra jogosultak; a felek képviselői mellett szabadalmi ügyvivők is eljárhatnak, akik jogosultak felszólalni a bíróság előtti meghallgatásokon;
(v) the parties should be represented only by lawyers authorised to practise before a court in any of the Contracting Member States; the representatives of the parties might be assisted by patent attorneys who should be allowed to speak at hearings before the Court;
Hatáskör és a bíróság határozatainak joghatásai
Jurisdiction and effect of the Court decisions
(i) a bíróságnak kizárólagos hatáskörrel kell rendelkeznie az egységes joghatással bíró európai szabadalmak és az egy vagy több szerződő tagállamot kijelölő európai szabadalmak tekintetében; ennek érdekében módosítani kell a 44/2001/EK tanácsi rendeletet
(i) the Court should have exclusive jurisdiction in respect of European patents with unitary effect and European patents designating one or more Contracting Member States; this will necessitate the amendment of Regulation (EC) No 44/2001
(ii) a kérelmezőnek azon tagállambeli helyi egység elé kell vinnie a keresetét, amelynek területén a jogsértés történt vagy megtörténhet, vagy ahol az alperes lakóhellyel vagy telephellyel rendelkezik, illetve azon regionális egységhez, amelynek működtetésében e szerződő tagállam részt vesz; ha az érintett szerződő tagállam területén nem található helyi egység, és nem tartozik valamelyik regionális egységhez, akkor a kérelmezőnek a központi egységhez kell benyújtania a keresetét; a felek szabadon megállapodhatnak abban, hogy az elsőfokú bíróság melyik egységénél (helyi, regionális vagy központi) nyújtják be a keresetüket;
(ii) the plaintiff should bring the action before the local division hosted by a Contracting Member State where the infringement has occurred or may occur, or where the defendant is domiciled or established, or to the regional division in which this Contracting Member State participates; if the Contracting Member State concerned does not host a local division and does not participate in a regional division, the plaintiff shall bring the action before the central division; the parties should be free to agree before which division of the Court of First Instance (local, regional or central) an action may be brought;
(iii) megsemmisítés iránti ellenkérelem esetében a helyi vagy regionális egység saját belátása szerint úgy dönthet, hogy attól függetlenül lefolytatja a jogsértési eljárást, hogy az ellenkérelmet szintén ez az egység bírálja-e el, vagy azt átteszi a központi egységhez;
(iii) in the event of a counterclaim for revocation, the local or regional division should have the discretion to proceed with the infringement proceeding independently of whether the division proceeds as well with the counterclaim or whether it refers the counterclaim to the central division;
(iv) a bíróság illetékességére és hatáskörére vonatkozó rendelkezések hatálybalépését követően azokat kizárólag abban az esetben lehetne módosítani, ha e rendelkezések miatt nem teljesülnének a bíráskodási rendszer maximális minőségre és hatékonyságra vonatkozó célkitűzései; javasolja, hogy a hatáskörrel rendelkező szerv egyhangúlag hozza meg a bíróság illetékességére és hatáskörére vonatkozó határozatokat;
(iv) rules on the jurisdiction of the Court, once in force, should not be amended unless the objectives of the litigation system, i.e. highest quality and efficiency, are not fulfilled because of these rules on jurisdiction; proposes that decisions regarding the jurisdiction of the Court should be taken by the competent body acting unanimously;
(v) az elsőfokú bíróság valamennyi egysége által hozott határozatoknak, illetve a fellebbviteli bíróság által hozott határozatoknak végrehajthatóvá nyilvánítás nélkül valamennyi szerződő tagállamban végrehajthatónak kell lenniük;
(v) decisions of all divisions of the Court of First Instance as well as decisions of the Court of Appeal should be enforceable in any Contracting Member State without the need for a declaration of enforceability;
(vi) a megállapodásban rendezni kell a megállapodás és a 44/2001/EK rendelet
(vi) the relationship between the Agreement and Regulation (EC) No 44/2001
A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló 44/2001/EK tanácsi rendelet (Brüsszel I.). közötti kapcsolatot;
Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussels I) should be clarified in the Agreement;
Anyagi jog
Substantive law
Az előadó véleménye szerint a hatékony európai szabadalmi rendszer nagymértékben hozzájárulhat az innováció útján való növekedéshez.
The rapporteur is of the view that an efficient patent system in Europe can majorly contribute to achieving growth through innovation.
Az uniós vállalkozásoknak, különösen a kis- és középvállalkozásoknak ilyen eszközökre van szükségük ahhoz, hogy szembenézzenek a jelenlegi gazdasági válsággal és globális szinten megőrizzék versenyképességüket.
European businesses, in particular SMEs, need such tools to face the current economic crisis and remain globally competitive.
A jelenlegi európai szabadalmi rendszer a tagállamok iparjogvédelmi hivatalai által megadott nemzeti szabadalmakból vagy az Európai Szabadalmi Hivatal (EPO) által megadott európai szabadalomból áll.
The existing patent system in Europe provides for national patents granted by Member States’ industrial property offices or for a European patent granted by the European Patent Office (EPO).
A szabadalom megadásakor az európai szabadalom egy sor, a nemzeti jogszabályok hatálya alá tartozó nemzeti szabadalomra bontja azt szét.
When a patent is granted, the European patent splits it into a bundle of national patents, covered by national legislation.
E költséges rendszerre igen kiterjedt és kockázatos többfórumos bíráskodás vonatkozik, ami gyakran egymásnak ellentmondó ítéleteket eredményez.
This system is very costly and is subject to very expensive and risky multi-forum litigation, often resulting in contradictory judgments.
A jelenleg a jogalkotási eljárás Parlament és Tanács előtti szakaszában lévő, az egységes szabadalmi oltalomra és a nyelvhasználati rendszerre vonatkozó javaslatok fel kívánják számolni a jelenlegi töredezett szabadalmi rendszert.
The proposals regarding the unitary patent protection and the language regime, currently under the legislative scrutiny of the Parliament and the Council, intend to do away with the existing fragmented patent system.
Az előadó meggyőződése szerint az egységes szabadalmi oltalom tervezett kialakítása elválaszthatatlanul összefonódik az Egységes Szabadalmi Bíróság létrehozatalával.
The rapporteur is convinced that the envisaged creation of a unitary patent protection is inseparably linked to the establishment of a unified patent court.
Ezért helyénvalónak tűnik, hogy a Parlament mint a két jogalkotási javaslat társjogalkotója elmondja a véleményét a tervezett megállapodásról.
It seems appropriate that the Parliament as co-legislator on the two legislative proposals should express its views on the envisaged agreement.
Az előadó határozottan üdvözli a Tanács arra irányuló erőfeszítéseit, hogy egységes szabadalmi bíráskodási rendszert hozzon létre a részt vevő tagállamok között.
The rapporteur strongly welcomes the efforts undertaken by the Council to create a unified patent litigation system between the participating Member States.
A bíróság nemzetközi megállapodás általi létrehozása – különösen a Bíróság 1/09. számú véleménye fényében – az egységes szabadalmi bíráskodási rendszer kialakításának életképes és ígéretes útja.
The creation of the Court by international agreement is - particularly in light of the Opinion 1/09 of the Court of Justice - a viable and promising way to establish a coherent patent litigation system.
Az uniós jog elsőbbségének és megfelelő alkalmazásának bíróság általi tiszteletben tartása az EUMSZ 267. cikke szerinti előzetes döntéshozatali eljárás és az EUMSZ 258., 259. és 260. cikke szerinti jogsértési eljárások útján, illetve annak egyértelműsítésével biztosítható, hogy a szerződő tagállamokat terheli a felelősség az uniós jog bíróság általi megsértése eredményeként keletkező károkért.
The respect of the primacy and proper application of Union law by the Court should be ensured by providing for the possibility of preliminary rulings pursuant to Article 267 of the TFEU, infringement proceedings in accordance with Articles 258, 259 and 260 of the TFEU and by clarifying that the Contracting Member States should be liable for damages caused as a result of breaches of Union law by the Court.
A javasolt rendszer ezenkívül az Unió bírósági rendszerébe illeszkedne, mivel a szerződő tagállamok kizárólag az Unió tagállamai lehetnek.
Furthermore, the proposed system would be situated within the judicial system of the Union, since Contracting Member States may only be EU Member States.
A szerződő tagállamok szabadalmi bírósági rendszerének jelenlegi felépítésére támaszkodva az eljárások minősége és hatékonysága terén egyaránt maximális teljesítmény érhető el.
By relying on the existing structures of the patent court system of the Contracting Member States, a maximum of both quality and efficiency of proceedings can be achieved.
Az Egységes Szabadalmi Bíróság ezenfelül hozzájárul a bíráskodással kapcsolatos költségek nagymértékű csökkentéséhez, mivel a feleknek nem kell többé párhuzamosan pert indítaniuk a különböző országokban.
The Unified Patent Court will also help to cut drastically the litigation costs because parties will no longer have to litigate in parallel in different countries.
Tanulmányok azt mutatják, hogy a javasolt bíráskodási rendszer útján az uniós vállalkozások jelentős megtakarításokat érhetnek el.
Studies show that the proposed litigation system would allow for substantial savings for European businesses.
A bíróság összetételének és a bírák szükséges képesítésének meghatározásakor a minőség és hatékonyság elsődleges célkitűzését szintén figyelembe vették.
The overriding objectives of quality and efficiency also have to be taken into account when considering the composition of the court and the necessary qualification of the judges.
Többnemzetiségű paneleket kell létrehozni, feltéve, hogy biztosított a hatékonyság és a minőség megfelelő szintje.
The creation of multinational panels is desirable, as far as the standards of efficiency and quality are ensured.
Ez a helyi egységek összetételének fokozatosan többnemzetiségűvé való átalakítását teheti szükségessé.
This might require a gradual transition to a multinational composition of local divisions.
A szabadalmi bíráskodási rendszer működésében alapvető fontosságú a bírák képesítése.
Qualification of judges is essential for the functioning of the patent litigation system.
A szabadalmi jogszabályok mellett a bíráknak a kartelljogra vonatkozó alapvető ismeretekkel kell rendelkezniük.
Besides patent law, judges should also have at least basic knowledge of antitrust law.
Ezúton a bírák könnyebben érzékelik, ha a felek esetleg megkísérelnek visszaélni a szabadalmakkal, ezáltal visszaélve piaci erőfölényükkel a versenytársaik kárára.
In this way, judges will be more sensible to possible attempts of a party to misuse patents as a tool to abuse its dominant position on the market to the detriment of its competitors.
Mivel a szabadalmi jogviták összetett műszaki kérdéseket vetnek fel, a bírósági panelekben műszakilag képzett bíráknak is részt kell venniük.
Since patent disputes involve complex technical issues, the panels of the court should comprise technically qualified judges.
Kiemelkedő jelentőséggel bír, hogy a feleket a szabadalmi és eljárási jogban egyaránt megfelelő tapasztalattal rendelkező ügyvédek képviseljék.
It is of utmost importance that parties are represented by lawyers with the necessary experience in both patent and procedural law.
A tagállami bíróság előtti eljárásra nem jogosult szabadalmi ügyvivők jelentős segítséget nyújthatnak, ezért engedélyezni kell a bíróság előtti felszólalásukat.
Patent attorneys not authorised to practice before a court of a Member State can play an important supportive role and should therefore be allowed to speak before the Court.
Az egységes és működőképes szabadalmi bíróság az alkalmazandó jogszabályok egységes értelmezése útján jogbiztonságot teremt.
A functioning unified patent court can provide legal certainty through the uniform interpretation of the applicable rules of law.
Különösen a kkv-k számára fontos, hogy a létrehozandó bírósági rendszer hatékony, ugyanakkor színvonalas határozatokat hozzon.
Especially for SME’s, it is essential that the court system to be created is efficient while at the same time ensuring high quality decisions.
Ezért a megsemmisítés iránti ellenkérelmek esetén a helyi vagy regionális egységeknek lehetőséget kell adni arra, hogy az ellenkérelmeket áttegyék a központi egységhez, ám ettől függetlenül eljárjanak a jogsértési kérelem ügyében.
Consequently, in case of counterclaims for revocation, the local or regional division should be given the possibility to refer the counterclaim to the central division and proceed with the infringement claim independently.
Ezzel megelőzhetőek a jogsértési eljárásokkal kapcsolatos indokolatlan késedelmek.
In this way, undue delays regarding the infringement proceedings can be prevented.