natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az új szerződés bevezeti a jogalkotási aktus fogalmát, amely eddig ismeretlen volt a közösségi és uniós jogban
The new treaty introduces the concept of a legislative act which was until now unknown in Community and Union law
Nem került azonban meghatározásra a „jogalkotói minõség”. .
No definition of "legislative capacity" was however given. .
A Szerződésekben szereplő minden egyes jogalap meghatározza, hogy valamely jogi aktus jogalkotási természetű-e.
Each individual legal basis in the Treaties identifies whether or not an act is of a legislative nature.
A Bizottság jogalkotó által történő felhatalmazása
Delegation of power by the Legislator to the Commission
Ez a felhatalmazáson alapuló hatáskör csak valamely jogalkotási aktus azon részének kiegészítésére vagy módosítására vonatkozhat, amelyeket a jogalkotó nem tart alapvetőnek.
This delegated power can only consist in supplementing or amending parts of a legislative act which the Legislator does not consider to be essential.
A Bizottság által ennek eredményeképpen elfogadott, felhatalmazáson alapuló jogi aktusok általános hatályú nem jogalkotási aktusok lesznek.
The resulting delegated acts adopted by the Commission will be non-legislative acts of general scope.
290. cikk (1) bekezdésének második albekezdése. .
Article 290(1) second subparagraph TFEU. .
290. cikkének (2) bekezdése. – ez lehetővé teszi a jogalkotó számára annak ellenőrzését, hogy a Bizottság hogyan alkalmazza a felhatalmazáson alapuló hatáskört.
Article 290(2) TFEU. - this will allow the Legislator to control the Commission's use of delegated power.
A jogalkotó által történő felhatalmazás célja
Objective of a delegation of power by the Legislator
A jogalkotó által adott felhatalmazás célja annak biztosítása, hogy a jogszabályok egyszerre maradhassanak egyszerűek és anélkül lehessen őket kiegészíteni és frissíteni, hogy újabb és újabb jogalkotási eljárásokhoz kelljen folyamodni, ami aránytalanul terhes lenne és rengeteg időt venne igénybe.
The objective of a delegation of power by the Legislator is to ensure that legislation can at the same time remain simple and also be completed and updated without needing to have recourse to repeated legislative procedures, which could be disproportionately cumbersome and take up an inordinate amount of time.
A felhatalmazás ezért módot biztosít arra, hogy egy uniós jogszabály részletesebb szempontjaival lehessen foglalkozni, miközben lehetőséget ad arra, hogy a jogalkotó megtartsa átfogó hatáskörét és felelősségét.
Delegation therefore provides a way to deal with the more detailed aspects of a piece of Union legislation while allowing the Legislator to maintain its ultimate power and responsibility.
Ezáltal a felhatalmazás részben az uniós szintű jobb jogalkotás eszközeként fogható fel.
In this way, delegation can be seen partly as a tool for better law-making at EU level.
A felhatalmazás hatálya és időtartama
Scope and duration of the delegation
A felhatalmazás olyan kényes művelet, amelynek során a jogalkotó a Bizottságot saját hatásköre egy részének gyakorlására utasítja.
A delegation is a delicate operation in which the Legislator instructs the Commission to exercise part of its own power.
Ennek eredményeképpen az alap-jogiaktusban kifejezetten és aprólékos gondossággal meg kell határozni a felhatalmazás céljait, tartalmát, alkalmazási körét és időtartamát.
As a result, the objectives, content, scope and duration of the delegation have to be expressly and meticulously defined in the basic act.
A felhatalmazás időtartama így nem lehet határozatlan, de az alap-jogiaktus rendelkezhet az időszakos megújítás lehetőségéről, amelyre hallgatólagosan vagy a Bizottság kifejezett kérésére kerülhet sor.
The duration of a delegation cannot thus be indefinite, but a basic act could provide for the possibility of periodical renewal to take place either tacitly or following an express request by the Commission.
A felhatalmazást mindkét esetben csak akkor lehet megújítani, ha a Parlament és a Tanács a megadott határidőn belül nem emelt kifogást.
In both cases, the delegation could only be renewed if the Parliament and Council did not express any objections within a given deadline.
A felhatalmazáson alapuló hatáskör gyakorlása ellenőrzésének általános elvei
General principles for controlling the exercise of delegated power
Arra a következtetésre jutni, hogy e két ellenőrzési eszköz kimerítő felsorolást képez, nemcsak az EUMSz.
It mentions two such means of control purely by way of example.
290. cikkének szövegezésével, hanem azon alapvető filozófiával is ellentétes lenne, amely szerint a jogalkotó olyan hatáskört ruház át, amely saját szerepének szerves részét képezi, és ezért mindenképpen meg kell tudnia őriznie az annak alkalmazása feletti megfelelő ellenőrzést
To conclude that these two means of control form an exhaustive list would not only be contrary to the plain wording of Article 290 TFEU but would also be contrary to the underlying philosophy whereby the Legislator is delegating a power which is intrinsic to its own role and must therefore be sure of being able to retain proper control over its use
További háttérként lásd az egyszerûsítéssel foglalkozó IX. munkacsoport végleges jelentését, az Európa jövõjérõl szóló konvent, 2002. november 29.
See for further background, the Final Report of Working Group IX on Simplification, Convention on the Future of Europe, 29 November 2002 (CONV 424/02), at p.
Ez magában foglalja a lehető legszélesebb körű mérlegelést annak meghatározása során, hogy hogyan kell ellenőrizni egy felhatalmazást
This implies the widest possible margin of appreciation in determining how to control a delegation
Ugyanebbõl a célból lásd a Parlament új szerepérõl és a Lisszaboni Szerzõdés végrehajtásával kapcsolatos felelõsségeirõl szóló 2009. május 7-i parlamenti állásfoglalás ( P6_TA(2009)0373 ) 68. bekezdését. .
See to the same effect Parliament's resolution of 7 May 2009 on Parliament's new role and responsibilities in implementing the Lisbon Treaty ( P6_TA(2009)0373 ), at paragraph 68. .
A jogalkotó által meghatározott ellenőrzési mechanizmusoknak azonban tiszteletben kell tartaniuk az uniós jog egyes általános elveit.
However, the control mechanisms set out by the Legislator must respect certain general principles of Union law.
Különösen az alábbi feltételeknek kell megfelelniük:
In particular, they must:
· legyenek egyszerűek és könnyen érthetőek,
· be simple and easily understandable,
· biztosítsák a jogbiztonságot,
· safeguard legal certainty,
· tegyék lehetővé a Bizottság számára, hogy felhatalmazáson alapuló hatáskörét hatékonyan gyakorolja, és
· enable the Commission to exercise the delegated power effectively , and
· tegyék lehetővé a jogalkotó részére, hogy megfelelően figyelemmel kísérje a felhatalmazáson alapuló hatáskör alkalmazását.
· enable the Legislator to monitor properly the use made of delegated power .
A felhatalmazáson alapuló hatáskör gyakorlásának ellenőrzésére vonatkozó sajátos feltételek
Specific conditions for controlling the exercise of delegated power
E rendelkezésből egyértelmű, hogy nem szükséges az uniós jogalkotás mindkét ágának egyetértése egy felhatalmazás visszavonásához.
It is clear from that provision that agreement of both branches of the Union legislature is not necessary to revoke a delegation.
Kifogás és a kifogásról való korai lemondás
(ii) Objection and early non-objection
E rendelkezésből egyértelmű, hogy nem szükséges az uniós jogalkotás mindkét ágának egyetértése egy felhatalmazáson alapuló jogi aktus elleni kifogáshoz, és csak az egyik ág kifogása ezért magakadályozná annak hatálybalépését.
It is clear from that provision that agreement of both branches of the Union legislature is not necessary to object to an individual delegated act and an objection from just one of the branches would thus prevent it from entering into force.
A Parlament kifogás emeléséhez való jogának gyakorlását szükségszerűen meghatározza parlamenti szerepe és munkahelyei.
Parliament's exercise of the right of objection is necessarily conditioned by its parliamentary role and places of work.
Tekintettel arra, hogy milyen sokfajta jogszabállyal foglalkozik a Parlament, nem feltétlenül szükséges minden esetre vonatkozó meghatározott időtartamot megállapítani a kifogásra.
Given the variety of legislation being dealt with by Parliament, it is not necessary to establish a fixed period for objection which would apply in all cases.
A határidőnek azonban elegendőnek kell lennie arra, hogy lehetővé tegye a felhatalmazás hatékony ellenőrzését.
However, the deadline must be sufficient to enable effective control of the delegation.
A Jogi Bizottság úgy ítéli meg, hogy ezt minden egyes alap-jogiaktusnál eseti alapon kellene meghatározni, és hogy a kifogás emelésére minimális időszakot kellene megállapítani a horizontális kérdésekkel foglalkozó jövőbeli közös megállapodásban (lásd az alábbiakban).
The Committee on Legal Affairs considers that it should be fixed on a case-by-case basis in each basic act and that a minimum period for objection should be set in a future Common Understanding dealing with horizontal questions (see below).
A Jogi Bizottság úgy véli, hogy a sürgősségi eljárást , amelynél a kifogásra magában az alap-jogiaktusban rövidebb időszak lenne előírva, különösen kivételes, például biztonsági kérdéseket érintő esetekre vagy humanitárius válságok esetére kellene fenntartani.
The Committee considers that an urgent procedure with a shorter period for objection contained in the basic act itself should be reserved for particularly exceptional cases only, for example when security matters or humanitarian crises are at stake.
Úgy véli azonban, hogy a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok gyors elfogadását igénylő helyzetek nagy többségét a kifogásról való korai lemondáson alapuló rugalmas eljárás keretében lehetne kezelni, ami biztosítaná, hogy kellően indokolt esetekben a kifogás emelésére rendelkezésre álló időtartamot a Parlament és a Tanács a Bizottság kérését követően lerövidíthesse.
It believes, however, that the vast majority of situations requiring the speedy adoption of delegated acts could be dealt with by a flexible procedure for early non-objection which could provide that the time-period for expressing an objection may be shortened by the Parliament and the Council, following a request by the Commission in duly justified cases.
290. cikke szabad kezet ad a jogalkotónak arra, hogy megválassza az alkalmazandó ellenőrzési mechanizmus(oka)t.
As stated above, Article 290 TFEU gives the Legislator the freedom to choose which control mechanism(s) to put in place.
A 290. cikk (2) bekezdésében említett két példa, a kifogás és a visszavonás ezért csupán szemléltető jellegűek, és a felhatalmazás ellenőrzése más eszközök révén is elképzelhető, mint például minden egyes felhatalmazáson alapuló jogi aktus Parlament és Tanács által történő kifejezett jóváhagyása, vagy már hatályban lévő, felhatalmazáson alapuló egyes jogi aktusok hatályon kívül helyezésének lehetősége.
The two examples enumerated in Article 290(2), objection and revocation, are therefore purely illustrative and one could envisage subjecting a delegation of power to other means of control, such as an express approval by Parliament and Council of each delegated act or a possibility of repealing individual delegated acts already in force.
A folyamatban lévő viták számos olyan horizontális jellegű gyakorlati és jogi kérdést vetnek fel, amelyek e helyütt megfontolásra érdemesek:
Ongoing discussions raise several practical and legal points of a horizontal nature worth considering at this point:
A Bizottságnak emellett hozzáférést kell biztosítania a Parlament számára a kapcsolódó előkészítő ülésekhez, eszmecserékhez és konzultációkhoz is.
The Commission should also give Parliament access to related preparatory meetings, exchanges of views and consultations.
Ezek a kötelezettségek különösen fontosak a pénzügyi szolgáltatások területén, ahol eddig külön eljárásokat alkalmaztak.
These obligations are specifically important in the area of financial services, in which particular procedures have applied so far.
· Előzetes értesítés: A visszavonást kezdeményező intézmény arra való kötelezése, hogy a visszavonás megvitatása előtt bizonyos mennyiségű információval lássa el a többi érintett intézményt.
· Prior notice: The creation of an obligation on the revoking institution to provide a certain amount of information to the other institutions involved before revocation is being discussed.
A Jogi Bizottság úgy véli, hogy az információk cseréje az intézményközi kapcsolatok szokásos része.
The Committee considers such exchange of information to be a normal part of inter-institutional relations.
Ennek magától értetődő módon és az átláthatóság, az előzékenység és az őszinte együttműködés jegyében kellene megtörténnie.
This should take place as a matter of course and out of transparency, courtesy and loyal cooperation.
Ezért nincs szükség egy ilyen kötelezettség alap-jogiaktusban történő formális rögzítésére.
There is therefore no need to formally enshrine such an obligation in the basic act.
· Indokolási kötelezettség: Vitatható, hogy szükség van-e külön kötelezettségre arra vonatkozóan, hogy az uniós jogalkotás egyik ága megindokolja a felhatalmazás visszavonásáról vagy a felhatalmazáson alapuló jogi aktus kifogásolásáról szóló határozatot.
· Obligation to state reasons: A specific obligation to reason a decision by either branch of the Union legislature to revoke a delegation or to object to a delegated act has been mooted.
A jogi aktusok indokolására vonatkozó minden további, egymást átfedő kötelezettség ezért felesleges és zavaró lenne.
Any further overlapping obligation to justify legal acts would therefore be redundant and confusing.
· Minimális időszak a kifogásra: A határidőnek elegendőnek kell lennie arra, hogy lehetővé tegye a felhatalmazás hatékony ellenőrzését és eseti alapon kell megállapítani minden egyes alap-jogiaktusnál.
· Minimum period for objection: The deadline must be sufficient to enable effective control of the delegation and it should be fixed on a case-by-case basis in each basic act.
A minimális időszakot is meg kell azonban határozni annak biztosítása érdekében, hogy a Parlament demokratikus ellenőrzése ne váljon jelentéktelenné.
However, a minimum should be also set in order to ensure that Parliament's democratic control does not become nugatory.
· Határidők számítása: A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok vizsgálatának különböző időszakai csak akkor indulhatnak, ha a Bizottság minden nyelvi változatot továbbít.
· Computation of time-periods: The various periods for scrutiny of delegated acts may only start on transmission of all language versions by the Commission.
Hasonló módon a Parlament jogalkotási szüneteit és választási időszakait is megfelelően figyelembe kell venni.
Likewise, Parliament's recess and electoral periods must be properly taken into account.
Mivel egy felhatalmazáson alapuló jogi aktus általános hatályú, minden ellene irányuló kifogásnak ennek megfelelően címzett nélküli határozat formáját kell öltenie.
Given that a delegated act is of general scope, any objection to it should correspondingly be in the form of a decision with no addressee.
Hasonlóképpen egy felhatalmazás visszavonása módosítja az alap-jogiaktust, és ezért azt is közzé kell tenni.
Similarly, a revocation of a delegation modifies the basic act and must therefore also be published.
· A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok közzétételének időpontja: A Jogi Bizottság számára egyértelműnek tűnik, hogy a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok csak a kifogásra rendelkezésre álló határidő lejártát követően léphetnek hatályba.
· Date of publication of delegated acts: It seems clear to the Committee that delegated acts can only enter into force after the expiry of the period for objection.
Ez kizár a Hivatalos Lapban e dátumot megelőzően történő bármilyen közzétételt, kivéve a kifogásról való korai lemondás esetét.
This precludes any publication in the Official Journal prior to that date, except where an early non-objection is granted.
A Jogi Bizottság úgy véli, hogy ahelyett, hogy az ilyen jogi aktusokat kifejezetten az alap-jogiaktusokba foglalnák, és ezáltal szükségtelenül nehézkessé tennék őket, ezekkel a horizontális kérdésekkel jobban lehetne foglalkozni az intézmények közötti közös megegyezés részeként, amely intézményközi megállapodás formájában születhet meg.
The Committee considers that, rather than including them explicitly in the basic acts and thus making such acts unnecessarily cumbersome, these horizontal points could be better dealt with as part of Common Understanding between the institutions which may take the form of an inter-institutional agreement.
A Bizottság közleménye a felhatalmazáson alapuló jogi aktusokról
The Commission's Communication on delegated acts.
Sajnálatos, hogy úgy tűnik, hogy a Bizottság közleménye
It is regrettable that the Commission's Communication
A Bizottság 2009. december 9-i közleménye az Európai Unió mûködésérõl szóló szerzõdés 290. cikkének végrehajtásáról ( COM(2009)0673 ). nem méri fel a Lisszaboni Szerződés által az Unió alkotmányos és jogi keretében bevezetett változások mértékét, illetve fontosságát.
Commission communication of 9 December 2009 on the Implementation of Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union ( COM(2009)0673 ). appears to understand neither the extent nor the significance of the changes in the Union's constitutional and legal framework ushered in by the Treaty of Lisbon.
„Az e szerzõdésben foglalt célkitûzések elérése érdekében és az abban megállapított rendelkezéseknek megfelelõen a Tanács (...) az általa elfogadott jogi aktusokban hatáskörrel ruházza fel a Bizottságot az általa megállapított szabályok végrehajtására.
"To ensure that the objectives set out in this Treaty are attained the Council shall, in accordance with the provisions of this Treaty (...) confer on the Commission, in the acts which the Council adopts, powers for the implementation of the rules which the Council lays down.
A Tanács meghatározhatja e hatáskör gyakorlásának egyes feltételeit. (...)” alapján elfogadott „komitológiai” intézkedések lennének.
The Council may impose certain requirements in respect of the exercise of these powers. (...)" .
Itt az ideje, hogy búcsút mondjunk ennek a gondolkodásmódnak a jogalkotási hatáskör Bizottságra történő átruházásának megvitatásakor.
The time has come to abandon this way of thinking when dealing with the delegation of legislative power to the Commission.
Már a múltban is létezett az az igény, hogy a jogalkotás technikaibb jellegű vonatkozásait a Bizottságra ruházzák, amikor a Szerződések még nem rendelkeztek semmilyen mechanizmusról, amelynek célja ilyen eredmény elérése lett volna.
The need to delegate the more technical aspects of legislation to the Commission also existed in the past, at a time when the Treaties did not provide for any mechanism to achieve such a result.
Az ellenőrzéssel történő szabályozás bizottsági eljárás (RPS, vagy a francia rövidítéssel PRAC), amely az EKSz.
The regulatory procedure with scrutiny (RPS, or to use its French initialism, PRAC), added during the latest modification of Council Decision 1999/468/EC
202. cikkét végrehajtó 1999/468/EK tanácsi határozat
Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (OJ L 184, 17.7.1999, p.
A legutóbb a 2006. július 17-i 2006/512/EK tanácsi határozattal (HL L 200., 2006.7.22., 11. o.) módosított, a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i 1999/468/EK tanácsi határozat (HL L 184., 1999.7.17., 23. o.). legutóbbi módosításával született meg, pontosan azzal a céllal jött létre, hogy ideiglenes, még ha nem is tökéletes választ nyújtson a Nizzai Szerződés alapján.
23), as amended by Council Decision 2006/512/EC of 17 July 2006 (OJ L 200, 22.7.2006, p.
Az EUMSz.
11). implementing Article 202 EC was created precisely to provide a temporary answer, albeit a far from perfect one, under the Treaty of Nice.
290. cikkében megállapított eljárás ezért űrt tölt ki.
The procedure laid down in Article 290 TFEU therefore fills a void.
A jogalkotó által átruházott hatáskör ellenőrzésének logikus módon továbbra is a jogalkotó feladatának kell maradnia.
Control of the power delegated by the Legislator should in all logic remain the preserve of the Legislator.
A tagállamok különösen nem, míg a tagállamok szakértőiből álló bizottságok még ennyire sem játszanak szerepet ezen a területen.
In particular, Member States, and a fortiori committees composed of experts from the Member States, have no role to play in this area.
Ha a Bizottság egy felhatalmazáson alapuló jogi aktus elfogadása előtt nem hivatalosan konzultálni akar a nemzeti szakértőkkel, teljesen szabadon megteheti ugyanúgy, ahogyan szabadon konzultálhat a civil társadalommal, az érdekképviseletekkel, vállalatokkal, szociális partnerekkel, tudósokkal vagy akár az Európai Parlament képviselőivel vagy szerveivel.
If the Commission, before adopting a delegated act, wants to consult-informally with national experts, it is absolutely free to do so in the same way as it is free to consult civil society, interest representatives, companies, the social partners, academics, or even Members or organs of the European Parliament.
A Jogi Bizottság valójában úgy véli, hogy a Bizottság számára rendkívül hasznos lenne, ha az Európai Parlament felelős szerveit bevonná a felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadásához vezető előkészületekbe.
In fact, the Committee on Legal Affairs considers that it would be very useful for the Commission to associate the responsible organs of the European Parliament in the preparations leading up to the adoption of delegated acts.
Ezzel szemben a Parlament kategorikusan elutasítja a nemzeti szakértők bármiféle hivatalos szerepét, ami a Bizottságra vonatkozó ellenőrzési mechanizmusként hatna, és így ellentétes lenne a Szerződésekkel és az intézményi egyensúly elvével.
By contrast, Parliament categorically rejects any formal role of national experts having the effect of a control mechanism on the Commission as being contrary to the Treaties and the principle of institutional balance.
Ezért az alap-jogiaktusokban nem szabad utalást tenni tanácskozásokra, hanem ezt a kérdést a fentiekben említetteknek megfelelően egy közös megállapodás részeként lehetne kezelni.
Therefore, no reference to consultations should be made in basic acts, but this question could be dealt with as part of a Common Understanding, as mentioned above.
A Parlament belső szervezete
Internal organisation of Parliament
A jelenlegi közösségi vívmányok kiigazításának kérdése
The question of the alignment of the existing acquis
A jogalkotási hatáskör egy része átruházásának szükségessége, amely nemcsak a múltban létezett, hanem ma is jelen van, korábban az említett 1999/468/EK tanácsi határozatban megállapított „komitológiai eljárás” révén nyert gyakorlati alkalmazást, ami nem volt megfelelő a fent említett okokból.
The necessity of delegating some legislative power, which existed in the past as it does today, was previously exercised through the "comitology" procedure laid down by the above-mentioned Council Decision 1999/468/EC, which was inadequate for the reasons outlined above.
A közösségi vívmányokat ezért a lehető leggyorsabban az Unió új jogrendjéhez és a felhatalmazási mechanizmushoz kell igazítani , és ezért a Bizottságnak ennek elérése érdekében jogalkotási javaslatokat kell előterjesztenie.
The acquis must therefore be adapted as quickly as possible to the Union's new legal order and the delegation mechanism, and it is therefore urgent that the Commission present legislative proposals to achieve this.
A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok összevetése a végrehajtási jogi aktusokkal
Delegated acts contrasted with implementing acts
Ez volt a helyzet a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése előtt is.
This was also the case prior to the entry into force of the Lisbon Treaty.