natgillin/translations-raw huggingface dataset:
5) Jelentés és az irányelv értékelése: az előadó avaslja, hogy az irányelv kötelezze az Európai Bizottságot jelentés készítésére két évvel az irányelv hatályba lépése után a végrehajtásról és az értékelést követően összegyűjtött tapasztalatokról.
5) Report and evaluation of the directive : your rapporteur proposes inserting in the directive an obligation for the Commission to report, two years after the entry into force of the directive, on its implementation and experience gathered following this evaluation.
E jelentés alapján a Bizottság az irányelv módosítására irányuló javaslatokat tehetne, nevezetesen a végrehajtás hatékonyságára, alkalmazási körére, az ellenőrzési gyakorlatra és az ellenőrzéshez használt berendezések egységesítésére.
On the basis of this report, the Commission will be required to proposals for amending the directive, in particular as regards the effectiveness of implementation, its scope, the control practices and the standardisation of control equipment.
A javaslatban rögzített szabályok célja az, hogy elősegítsék olyan jogellenes közlekedési cselekmények jogkövetkezményeinek végrehajtását (függetlenül attól, hogy e cselekmények büntetőjogi vagy közigazgatási jogi minősítés alá tartoznak), melyek esetében a jogsértő személyazonossága nem állapítható meg azonnal, például amiatt, hogy a jogellenes cselekményt elektronikus eszközök segítségével észlelték, vagy abban az esetben, ha a jogsértő személyazonossága azonnal megállapítható, de további nyomozás szükséges, mint például, a javaslat szerint, az ittas járművezetés esetében.
Rules set in the proposal are intended to facilitate the enforcement of sanctions provided for traffic offences (irrespective of their qualification as criminal or administrative offences) where the offender cannot be immediately identified, for instance because the offence was detected by means of electronic devices, or the offender is immediately identified but further investigation is required as, according to the proposal, it is the case for drink-driving.
A javaslat hatálya viszonylag szűk hatókörű, és az alábbi négy jogellenes közúti közlekedési cselekményre terjed ki: sebességhatár túllépése, ittas járművezetés, biztonsági öv használatának mellőzése és a forgalomirányító fényjelző készülék piros jelzésénél való megállás elmulasztása.
The scope of the proposal is rather narrow and covers four road traffic offences, meaning: speeding, drink-driving, non-use of seat-belt and failing to stop at a red traffic light.
A javaslat bizonyos aggályokat ébreszt az alapvető emberi jogok védelmének szempontjából.
The proposal raises some concern from the point of view of the protection of fundamental rights.
Az ittas járművezetés jogellenes cselekményének tekintetében megjegyzendő, hogy a 2. cikk f) pontjának megfelelően az ittas járművezetés „az elkövetés helye szerinti államban hatályban lévő legmagasabb engedélyezett véralkoholszintnél magasabb véralkoholszint melletti vezetésnek” felel meg.
With regard to the offence of drink-driving, it must be noted that according to Article 2 (f) drink-driving means "driving with a blood alcohol level higher then the maximum level in force in the State of offence".
Ez azt jelenti, hogy függetlenül attól, hogy léteznek kevésbé beavatkozó jellegű módszerek az ittas járművezetés kimutatására, mint például az alkoholszonda, a javaslat nem veszi figyelembe az ittas járművezetés kimutatásának olyan alternatíváját, amely nem jár a gyanúsítottól való vérmintavétellel.
This means that, irrespective from the fact that there are other less intrusive ways to detect drink driving, such as the breathalyzer, the proposal does not take into consideration the option of detecting drink-driving in a way which does not imply taking a blood sample from the suspect.
Ez nagymértékben érintheti az alapvető jogokat, mivel az irányelv nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely egyértelműen kimondja, hogy senki sem kötelezhető arra, hogy e célból vérmintát adjon, illetve hogy az ittas járművezetést első körben mindig az alkoholszonda segítségével kell kimutatni.
This might deeply affect fundamental rights as far as no provision in the Directive clearly states that nobody can be obliged to provide a blood sample for this purpose and that drink-driving should in first instance always be detected by means of a breathalyzer.
Tekintettel az eljárási garanciákra, az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság véleménye szerint az irányelvnek biztosítania kell, hogy a jogellenes cselekményt automatizált készülékekkel mutassák ki vagy az illetékes bűnüldöző hatóságok leplezzék le az elkövetés pillanatában, illetve hogy az értesítési eljárás megfeleljen a jogállamiság elveinek, különösen az önvádra kötelezés tilalma elvének.
With regard to procedural guaranties, it is the opinion of the LIBE Committee that the Directive should provide that the offence must be detected by automated equipments or by competent law enforcement authorities at the time of its occurrence and that the notification procedure is compliant with the rule of law and notably with the principle of non self-incrimination.
Végezetül az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság egyetért az európai adatvédelmi biztossal abban, hogy a javaslat megfelel az adatvédelmi követelményeknek.
Finally, the LIBE Committee agrees with the opinion delivered by the EDPS, stating that the proposal is compliant with data protection requirements.
Az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság felkéri a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy jelentésébe foglalja be az alábbi módosításokat:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Transport and Tourism, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
1 cikk – 1 bekezdés – d e pont (új)
Article 1 – paragraph 1 – point d e (new)
de) bármely más jelentős közúti közlekedésbiztonsági szabálysértés;
(de) any other major road safety offences;
Az irányelvnek tükröznie kell az Európa nagyvárosainak és régióinak az innovatív fenntartható közlekedési politikák, mint pl. közúti díjak, zöld zónák és forgalmi korlátozás, végrehajtására vonatkozó törekvéseit, hogy javítsák a városokban a tömegközlekedési járművek sebességét a forgalomátterelés ösztönzése érdekében.
The directive should reflect the efforts of Europe’s cities and regions to implement innovative sustainable transport policies such as road charging, green zones and traffic restrictions to improve the speed of public transport modes in cities to encourage modal shift.
Az olyan kihívások, mint például az éghajlatváltozás, környezetszennyezés és torlódás egyaránt jelen vannak minden európai nagyvárosban, és egy hatékony határokon átnyúló végrehajtási mechanizmus döntő jelentőséggel bír ezen innovatív politikák megalapozása érdekében.
Challenges such as climate change, pollution and congestion are common to all Europe’s cities and an effective cross-border enforcement mechanism to underpin these innovative policies is crucial.
1 cikk – 1 a bekezdés (új)
Article 1 - paragraph 1 a (new)
(1a) Az ittas járművezetés jogellenes cselekménye első fokon csak alkoholszonda segítségével mutatható ki.
(1a) The offence of drink-driving may be detected in first instance only by means of a breathalyzer.
Vérmintavételre csak a gyanúsított beleegyezésével kerülhet sor.
Blood samples may be taken only with the consent of the suspect.
A vérmintavétel gyanúsított részéről történő elutasítása nem járhat semmilyen jogi következménnyel.
No legal consequence may come from the refusal of the suspect to give a blood sample
A vérmintavétel, amennyiben az a gyanúsított beleegyezése nélkül történik, nagymértékben érintheti az alapvető jogokat.
Taking blood samples could deeply affect fundamental rights if done without the consent of the suspect.
Ezért elsőbbséget kell adni a tényfeltárás kevésbé beavatkozó jellegű eszközei (például az alkoholszonda) használatának.
Priority should therefore be given to other less intrusive means of detection such as the breathalyzer.
Ezért szem előtt tartva az irányelv hatályát (közlekedési szabálysértések, nem súlyos bűncselekmények), szükség van egy olyan rendelkezésre, amely egyértelműen kimondja, hogy senki sem köteles vérmintát adni.
A provision clearly stating that nobody can be obliged to provide a blood sample is therefore required keeping in mind the scope of the Directive (traffic offences not serious crimes).
1 cikk – 2 a bekezdés (új)
Article 1 - paragraph 2 a (new)
(2a) Ezen irányelv csak olyan jogellenes közúti közlekedési cselekményekre alkalmazandó, amelyek kimutatása automatizált készülék segítségével vagy, amennyiben nem automatizált módszereket alkalmaztak, az illetékes bűnüldöző hatóságok által történt az elkövetés pillanatában.
(2a) This Directive shall apply only to the road traffic offences detected by means of automated equipment or, in the event of non-automated means being used, by competent law enforcement authorities at the time of its commission.
A jogellenes cselekmények kimutatásában mindig biztosítani kell a kiszámíthatóságot és a visszaélések kizárását.
Certainty and lack of abuses in the detection of offences should always been ensured.
Ennek érdekében biztosítani kell, hogy az irányelv hatálya alá tartozó jogellenes közlekedési cselekmények kimutatása vagy közvetlenül az illetékes bűnüldöző hatóságok által, vagy automatizált készülék segítségével történik.
In this view, it should be provided that the road offences within the scope of this Directive are detected either directly by law enforcement authorities or by means of automated equipment.
da) „központi hatóság”: minden tagállamban az adatvédelemért felelős hatóság;
(da) “central authority” means the authority responsible for ensuring data protection in each Member State ;
(2) A jogellenes cselekményről szóló értesítés tartalmazza az értesítés tárgyát, a jogkövetkezmények alkalmazása terén hatáskörrel rendelkező hatóság nevét, az értesítés célját, a jelen irányelv alkalmazásával megbízott központi hatóság nevét, az elkövetett cselekmény fontosabb részleteinek leírását és az üzemben tartó által fizetendő pénzbírság összegét, a bírság befizetésének határidejét, azokat a lehetőségeket, amellyel az üzemben tartó rendelkezik az értesítés indokainak vitatására , az önvádra kötelezés tilalmát és jogát a pénzbírságot megállapító határozat elleni jogorvoslatra, valamint a jogvita vagy jogorvoslat esetén követendő eljárást.
The offence notification shall contain the subject of the notification, the name of the authority responsible for enforcing the sanctions and the purpose of the notification, the name of the competent authority responsible for applying this Directive, a description of the relevant details of the offence concerned and the amount of the financial penalty that the holder is required to pay, the date by which it must be paid, the possibilities for the holder to contest the grounds for the offence notification , a statement of her/his privileges against self-incrimination and of his/her right to appeal against a decision imposing a financial penalty, and the procedure to be followed in case of dispute or appeal.
Az értesítés címzettje számára relevánsnak tűnik, hogy világosan tájékoztassák a jogellenes cselekményről, az azt kimutató hatóságról és az értesítés tárgyáról.
It seems relevant for the addressee of the notification that he/she is clearly informed about the offence, the authority that has detected it and about the object of the notification.
Az önvádra kötelezés tilalmának elve a jogszabályok egyik alapvető értéke.
The principle of nemo tenetur se detegere is one of the fundamental values of the rule of law.
Ezt az elvet tiszteletben kell tartani minden büntetőjogi és közigazgatási eljárásban, beleértve ezen eljárást is.
It should be respected in any criminal/administrative proceeding, including this one.
5 cikk – 4 a bekezdés (új)
Article 5 - paragraph 4 a (new)
(4a) Az önvádra kötelezés tilalmát minden esetben biztosítani kell.
(4a) In any event privilege against self-incrimination shall be granted.
Az üzemben tartó nem tehető felelőssé, amennyiben nem ő vezetett és nem tudja azonosítani a jármű vezetőjét.
The holder shall not be held liable if he/she was not driving and he/she is unable to indicate the identity of the driver.
Melléklet – 3 oldal (A jogellenes cselekmény részletei) – b pont – 3 albekezdés
Annex – page 3 (Relevant details concerning the offence) - point b - subparagraph 3
sebességhatár túllépése, ittas járművezetés, biztonsági öv vagy gyermekbiztonsági rendszer használatának mellőzése, forgalomirányító fényjelző készülék piros jelzésénél való megállás elmulasztása.
speeding, drink-driving, non-use of seatbelt or child restraint system, failing to stop at a red traffic light.
sebességhatár túllépése, ittas járművezetés, biztonsági öv vagy gyermekbiztonsági rendszer használatának mellőzése, forgalomirányító fényjelző készülék piros jelzésénél való megállás elmulasztása , forgalmi szabálysértések, jelentős közlekedésbiztonsági szabálysértések .
speeding, drink-driving, non-use of seatbelt or child restraint system, failing to stop at a red traffic light, moving traffic offences, major road safety offences.
Amennyiben az irányelv alkalmazási köre kiterjesztésre kerül, az értesítésnek tükröznie kell e változást.
If the scope of the directive is extended, the notice needs to reflect this change.
Melléklet – formanyomtatvány a jogellenes cselekményről szóló értesítéshez – 4 oldal
Annex - form for the offence notification - page 4
A. A járművezető személyazonossága:
A. Identity of the driver:
– Vezetéknév és utónév:
- Name and first name:
– Születési hely és idő:
- Place and date of birth:
– A vezetői engedély száma, kiállításának
- Number of driving licence:...delivered
B. Megválaszolandó kérdések:
B. List of questions:
(3) Ha nem, szíveskedjék megjelölni, miért nem:
(3) If you do not acknowledge this, please explain why:
(3) Ha nem ismeri be a cselekmény elkövetését, illetve ha megtagadta a jármű vezetőjének azonosítását, szíveskedjék megjelölni ennek magyarázatát:
(3) If you do not acknowledge this, or if you refused to reveal the identity of the driver, please explain why:
a Partnerség az Európáról szóló kommunikációért című közös nyilatkozat elfogadásáról
on the approval of the joint declaration on Communicating Europe in Partnership
(*) Külön teszik közzé a jelentéshez tartozó függelékként.
(*) will be published separately as ADDENDUM to this report
Az Európai Parlament ,
- The European Parliament ,
- tekintettel az EK-Szerződés 255. cikkére,
- having regard to Article 255 of the EC-Treaty,
- tekintettel az Európai Unió információs és kommunikációs politikáját érintő tevékenységekkel kapcsolatos új együttműködési keretről szóló bizottsági közleményről szóló, 2002. március 13-i állásfoglalására
- having regard to its resolution of 13 March 2002 on the Commission communication on a new framework for co-operation on activities concerning the information and communication policy of the European Union
- tekintettel az Európai Unió tájékoztatási és kommunikációs politikai stratégiájáról szóló, 2003. április 10-i állásfoglalására
- having regard to its resolution of 10 April 2003 on an information and communication strategy for the European Union
- tekintettel az Európai Unió tájékoztatási és kommunikációs politikai stratégiájának végrehajtásáról szóló, 2005. május 12-i állásfoglalására
- having regard to its resolution of 12 May 2005 on the implementation of the European Union’s information and communication strategy
- tekintettel az európai kommunikációs politikáról szóló fehér könyvről szóló, 2006. november 16-i állásfoglalására
- having regard to its resolution of 16 November 2006 on the White Paper on a European communication policy
HL C 314 E., 2006.12.21., 369. o. ,
OJ C 314 E, 21.12.2006, p.369. ,
- tekintettel az Elnökök Értekezletének 2008. szeptember 25-i határozatára,
- having regard to the decision of the Conference of Presidents of 25 September 2008,
- tekintettel a Partnerség az Európáról szóló kommunikációért címmel javasolt közös nyilatkozatra,
- having regard to the proposed joint declaration on Communicating Europe in Partnership,
– tekintettel eljárási szabályzata 120. cikkének (1) bekezdésére,
- having regard to Rule 120(1) and 43(1) of its Rules of Procedure,
- tekintettel az Alkotmányügyi Bizottság jelentésére ( A6‑0372/2008 ),
- having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6-0372/2008 ),
A. mivel a kommunikáció fontos része mind a képviseleti, mind a részvételi demokráciának,
A. whereas communication is an important element of both representative and participatory democracy,
B. mivel az Unió demokratikus összetevőinek egyik erősségét az intézményeket a polgárokkal összekapcsoló, európai szintű kommunikációs struktúrája jelenti,
B. whereas one of strengths of the democratic elements of the EU is connected to communication structures at the European level which link the institutions with citizens,
C. mivel az európai választások és népszavazások tapasztalata azt mutatja, hogy az uniós ügyeket figyelemmel kísérők és azok iránt érdeklődők részvételére inkább lehet számítani, mint a kevésbé tájékozottak részvételére; ezt az ír népszavazást követően végzett kutatás is igazolta,
C. whereas the experience gained from past European elections and referendums suggest that those who are aware of, and interested in, EU issues are more likely to participate, while those who are not as well informed are less likely to do so; whereas this was once again confirmed by research done following the Irish referendum,
D. mivel az Európai Unióról szóló kommunikáció minden szinten megköveteli az uniós intézmények és a tagállamok politikai elkötelezettségét,
D. whereas communicating on the European Union requires a political commitment of EU Institutions and Member States at all levels,
Külön teszik közzé a jelentéshez tartozó függelékként.
will be published separately as Addendum to this report
a Tanács közös álláspontjáról a munkaerő-kölcsönző cégeken keresztüli munkáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadása tekintetében
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council on temporary agency work
PE 412.354v01-00
PE 412.354v02-00
– tekintettel a Tanács közös álláspontjára (10599/2/2008 – C6‑0327/2008 ),
– having regard to the Council common position (10599/2/2008 – C6‑0327/2008 ),
– tekintettel a Parlamenthez és a Tanácshoz intézett bizottsági javaslattal ( COM(2002)0149 ) kapcsolatban az első olvasat során kialakított álláspontjára
– having regard to its position at first reading
HL C 25 (E), 2004.01.29., 368.o. ,
OJ C 25 E, 29.1.2004, p.
– tekintettel a Bizottság javaslatához fűzött módosításokra ( COM(2002)0701 ),
– having regard to the amended Commission proposal ( COM(2002)0701 ),
– tekintettel a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság második olvasatra adott ajánlására ( A6‑0373/2008 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Employment and Social Affairs ( A6‑0373/2008 ),
2002. március 20-án a Bizottság a Lisszaboni stratégia keretében elfogadta a kölcsönzött munkavállalók munkafeltételeiről szóló irányelvre irányuló javaslatot, amelynek célja a kölcsönzött munkavállalók védelmét szolgáló minimális szint meghatározása, valamint annak elősegítése, hogy a munkaerő-kölcsönző cégeken keresztüli munka ágazati fejlesztését a munkaadókhoz és a munkavállalókhoz igazítsa és keretet biztosítson működésükhöz.
On 20 March 2002 the Commission adopted, as part of the Lisbon Strategy, a proposal for a directive on ‘working conditions for temporary workers’ seeking to guarantee a minimum level of protection for temporary workers and help the temporary employment sector to work out appropriate options for employers and workers and a framework for them to operate in.
Az irányelvre irányuló javaslat a munkaerő-kölcsönző ügynökségek által kiközvetített munkavállalók és a kölcsönvevő vállalkozásoknál dolgozó hasonló munkavállalók közötti megkülönböztetés tilalmának alapelvéről szól, többek között a fizetés tekintetében, amennyiben a munkaadóval fennálló kapcsolat meghaladja a hat hetet.
The proposal for a directive established the principle of non-discrimination between temporary agency workers and comparable workers in the user undertakings, including in the matter of pay, provided that the employment relationship with the same employer lasts for more than six weeks.
A kollektív szerződések esetében ugyanakkor kivételt kell tenni ezen alapelv alól.
However, a derogation from this principle was provided for in the case of collective agreements.
Az irányelvre irányuló javaslat a szociális partnerek közötti egy évig tartó (2000–2001) tárgyalások kudarca eredményeképpen jött létre.
The proposal for a directive followed the failure of a year of negotiations between the social partners in 2000-2001.
Az Európai Parlament – a Szerződés 251. cikkével összhangban eljárva – 2002. november 21-én nyilvánított első olvasatban véleményt.
Acting in accordance with Article 251 of the Treaty, the European Parliament gave its opinion at first reading on 21 November 2002.
A Bizottság javaslata számos módosításon ment keresztül, amelyek célja a kölcsönzött munkavállalók alapvető védelmének biztosítása, valamint a megkülönböztetés tilalmára vonatkozó alapelv alóli kivételek behatárolása és keretbe foglalása volt.
Numerous amendments were made to the Commission proposal with a view to guaranteeing essential protection to temporary workers and to restricting, and providing a framework for, any derogations from the non-discrimination principle.
2002. november 28-án a Bizottság elfogadott egy módosított javaslatot, amely figyelembe vette az Európai Parlament véleményét is.
On 28 November 2002 the Commission adopted an amended proposal taking account of Parliament's opinion.
Ezt az irányelvre irányuló módosított javaslatot a Miniszterek Tanácsánál hat hónapig zárolták, de a Tanács végül a 2008. június 9–10-i ülésén a közös álláspont tekintetében politikai egyezségre jutott.
This amended proposal for a directive was held up for six years in the Council of Ministers, but the Council eventually reached political agreement on a common position at its meeting of 9-10 June 2008.
A Tanács – az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdésével összhangban – 2008. szeptember 15-én hivatalosan is elfogadta közös álláspontját.
In accordance with Article 251(2) of the EC Treaty, it formally adopted its common position on 15 September 2008.
Az első olvasat eredményei
Contributions of the first reading
Az előadó határozott hangsúlyt fektet az első olvasat során 2002-ben, az Ieke van den Burg előadó által elvégzett munkára.
Your rapporteur is anxious to underline the importance of the work carried out at first reading in 2002 by the rapporteur Ieke van den Burg.
A bizottsági javaslat módosításait a munkavállalók közötti egyenlő bánásmódra vonatkozó alapelv három fő célkitűzése vezérelte:
The amendments made to the Commission proposal were guided by three major objectives arising from the principle of equal treatment between workers:
– „a kölcsönzött munkavállalók más munkavállalókkal szembeni egyenlő bánásmódban való részesítése státuszuk és biztonságuk tekintetében”
• ‘equal treatment for agency workers compared with other workers as regards employment status and security’;
– „a kölcsönvevő vállalkozásoknál érvényes szociális normák – a kölcsönzött és a kölcsönvevő vállalkozásoknál dolgozó munkavállalók fizetése és munkafeltételei közötti – egyenlő bánásmód által történő betartása” és végül
• respect for ‘established social standards in user firms through equal treatment as regards pay and conditions between agency workers and comparable workers in user firms’; and finally
– „a munkaerő-kölcsönző ügynökségi ágazat törvényes és hivatásos kereskedelmi tevékenységként történő elismerése a felesleges megszorítások és tiltások megszüntetése révén”.
• ‘recognition of the temporary agency sector as legitimate and professional business by removing unnecessary restrictions and permits/bans’.