natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az Equitable nem helyesen jósolta meg sem a népesség várható élettartamának növekedését, sem pedig a kamatok történelmi zuhanását; így tehát a GAR-kötvények bevezetésekor tulajdonképpen egy időzített bomba kezdett ketyegni, amellett, hogy a cég a teljes időszak során következetesen alacsony mértékben képzett tartalékokat a garantált évjáradékok vonatkozásában és folyamatosan növekvő tőkeelégtelenséget hozott létre.
Equitable did not correctly predict the increase in life expectancy of the general population nor the historical fall in interest rates; thus, a time-bomb started ticking the moment GARs were introduced, with the firm consistently under-reserving for the guaranteed annuities throughout the whole period and creating an ever-increasing asset shortfall.
Annak ellenére, hogy az ELS 1990-es években – az abban az évtizedben lezajlott hosszú áremelkedés miatt – gyors növekedést tapasztalt, amint a kamatok zuhanni kezdtek, az ELS számára egyre költségesebbé vált kötvényeinek beváltása.
Despite experiencing a period of rapid growth in the 1990's based on the long bull market of that decade, as interest rates begin to fall it became increasingly expensive for ELS to honour its policies.
Ezen időszak során az ELS vezetése továbbra is olyan innovatív termékeket gondolt ki, amelyek új kötvénytulajdonosokat vonzottak: jelesül a nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási alap új típusát, amelynek esetében a szolgáltatások egy része garantált, a végső nyereségrészesedés a piac jövőbeni teljesítményétől függ.
Throughout this period, the ELS management still continued to devise innovative products that continued to attract new policyholders, most notably a new type of with-profits fund, where part of the benefits are guaranteed but the final bonus depends on future market performance.
A terjeszkedés megszűnésekor azonban a cég rádöbbent tőkeelégtelenségének mértékére és úgy határozott, hogy az újonnan nyugdíjba vonult embereknek a garantált összegnél kevesebbet fizet: 1994-ben az ELS bejelentette azon terveit, hogy a 90 000 GAR kötvénytulajdonosának fizetett végső nyereségrészesedés mértékét csökkenti, amelyet néhány érintett kötvénytulajdonos rögtön megtámadott a bíróság előtt.
However, as the expansion stopped, the firm realized the extent of its asset shortfall and decided to pay newly retired people less than the guaranteed amount: in 1994, ELS announced plans to cut the size of the final bonuses paid to its 90,000 GAR policyholders, which was immediately challenged in court by some of the policyholders affected.
Az ELS nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási tevékenységét ugyanakkor a sajtó is górcső alá vette.
At the same time, the Society's with-profits business came under close scrutiny in the press.
Hosszú jogvitát követően – amelyet mindkét oldalról fellebbezések követtek – az egyesült királyságbeli Lordok Háza 2000-ben kimondta, hogy az ELS megközelítése nem volt helyénvaló, továbbá hogy teljesítenie kell a GAR kötvénytulajdonosok felé fennálló kötelezettségeit.
After a long legal battle, with subsequent appeals from both sides, the UK House of Lords ruled in 2000 that the Society's approach was inappropriate and that it must meet its obligations to its GAR policyholders.
Ennek eredményeként a már meglévő tőkeelégtelenség rosszabbodott (1,5 milliárd GBP), a társaság pedig úgy döntött, hogy eladásra kínálja magát.
As a result, the already existing asset shortfall situation worsened (£1.5 billion) and the company decided to put itself up for sale.
A kezdeti lehetséges vásárlók azonban az utolsó pillanatban visszakoztak.
However, initial potential purchasers withdrew at the last minute.
2000. december 8-án a társaság bezárta kapuit az új ügyletek előtt és új igazgatótanácsot nevezett ki.
On 8 December 2000 the Society closed its doors to new business and a new Board was appointed.
2001-ben az új igazgatótanács eltörölte a közbenső nyereségrészesedéseket és valamennyi (4 milliárd GBP-nyi) nyugdíjkötvény értékét 16%-kal (az életbiztosítási kötvények esetében 14%-kal) csökkentette.
In 2001, the new Board cancelled interim bonuses and cut all (£4 billion) pension policy values by 16% (14% for life policies).
2001 vége előtt az új igazgatótanács – a GAR és a nem GAR befektetések helyzetének megváltoztatása céljából – egyezségi rendszert javasolt a kötvénytulajdonosoknak, amely rendszert az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bírósága 2002. február 8-án jóváhagyott.
Before the end of 2001, the new Board further proposed a compromise scheme to policyholders to change the status of GAR and non-GAR investments, a scheme which was sanctioned by the UK High Court on 8 February 2002.
Mindezen fejlemények dacára jó néhány vizsgálat indult egymás után az Egyesült Királyság szintjén: 2001 márciusában a House of Commons Treasury Select Committee (az alsóház Kincstári Választottbizottsága) közzétette az „Equitable Life és az életbiztosítási iparág: időközi jelentés” című kiadványát; 2001 augusztusában Lord Penrose megkezdte széleskörű vizsgálatát; 2001 szeptemberében közzétették az Equitable Life-fal kapcsolatos Corley-jelentést; 2001 októberében pedig az Equitable Life szabályozói kezeléséről szóló Baird-jelentést.
In the face of all these developments, several investigations at the UK level started one after the other: in March 2001 the House of Commons Treasury Select Committee published its 'Equitable Life and the Life Assurance Industry: an Interim Report'; in August 2001 Lord Penrose started his wide-ranging investigation; in September 2001 the Corley Report into Equitable Life was published; in October 2001 the Baird Report into regulatory handling of Equitable Life was published.
2002 áprilisában az ELS megkísérelte korábbi könyvvizsgálóját, az Ernst & Youngot és 15 korábbi igazgatót beperelni, a kereset azonban végül sikertelennek bizonyult.
In April 2002 the Society tried to sue its former auditor, Ernst & Young, and 15 former directors but the action was ultimately unsuccessful.
Az Egyesült Királyság parlamenti ombudsmanja 2003 júniusában jelentést adott ki, amely megállapította, hogy a prudenciális szabályozók nem követtek el hivatali visszaélést.
In June 2003, the UK parliamentary Ombudsman issued a report finding prudential regulators not guilty of maladministration.
2004 márciusában közzétették a Penrose-jelentést.
In March 2004, the Penrose report was published.
A jelentés – annak ellenére, hogy néhány súlyos szabályozói hibát tárt fel a cég felügyeletének módjában – alapjában véve azt mondta ki, hogy a felelősség inkább az ELS vezetését, semmint a szabályozókat terheli.
It stated in essence that, despite having identified some serious regulatory failings in the way the firm was supervised, the balance of blame lay more with ELS' management than with the regulators.
Később, ugyanebben az évben az ügyre vonatkozó első petíciók beérkeztek az Európai Parlament Petíciós Bizottságához.
Later the same year, the first petitions on the case reached the European Parliament's Committee on Petitions.
A petíciók benyújtói azt állították, hogy az egyesült királyságbeli szabályozók nem felügyelték megfelelően az ELS szabályozói pénzügyi követelményeknek való megfelelősségre irányuló képességét, továbbá hogy a korábbi szabályozók intézkedései és mulasztásai megsértették az egyesült királyságbeli szabályokat és a megfelelő, életbiztosítási EU-s irányelveket.
The petitioners argued that UK regulators failed to supervise adequately the Society's ability to meet its regulatory financial requirements and that the actions and omissions of the past regulators were in breach of UK rules and the corresponding EU life insurance Directives.
2006. január 18-án a Parlament úgy határozott, hogy létrehozza az Equitable Life Assurance Society biztosítótársaság válságával foglalkozó vizsgálóbizottságot (EQUI), amely 2006. február 2-án tartotta alakuló ülését.
On 18 January 2006, Parliament decided to set up the Committee of Inquiry into the Crisis of the Equitable Life Assurance Society (EQUI) committee, which held its constituent meeting on 2 February 2006.
Főbb számadatok és kötvények
Main figures and policies
Az üzleti tevékenység fénykorában – 2001-ben – a kötvényérték csökkentésével érintett, a nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítások kötvénytulajdonosainak száma megközelítette az egymilliót – főként az Egyesült Királyságban.
At the height of its business in 2001, the number of with-profits policyholders affected by the policy cut was close to one million, mostly in the UK.
Néhány becslés szerint a nyereségrészesedéssel nem összekapcsolt életbiztosítások kötvénytulajdonosainak számával együtt kb. 1,7 millió kötvénytulajdonos volt érintett.
If non with-profits policyholders are included, up to 1.7 million policyholders were affected, according to some estimates.
Jelenleg a 10 milliárd GBP-ot érő, nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási alap még mindig kb. 600 000 tagot számlál.
Today, the with-profits fund, worth £10 billion, still has about 600,000 members.
A becslések szerint mindaddig, amíg 2001-ben az ELS le nem állította az új üzletkötéseket, nagyjából 15 000 kötvényt értékesítettek Németországban, az Ír Köztársaságban és az Egyesült Királyságon kívüli egyéb tagállamokban.
It is estimated that some 15,000 policies had been sold in Germany, the Irish republic and other non-UK Member States by the time of the closure of ELS to new business in 2001.
Úgy tűnik, jelenleg még mindig 8 300 nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási kötvénytulajdonos van Írországban és kb. 4 000 Németországban.
Currently there would appear to be 8,300 with-profits policyholders remaining in Ireland and some 4,000 in Germany.
Az ELS által értékesített terméktípusok ismertetése előtt talán hasznos a laikusok számára annak kifejtése, hogy mi is az évjáradék.
Before describing what type of products were sold by ELS, it is perhaps useful to clarify for the layman what an annuity is.
Lényegét tekintve olyan biztosítási termék, amely az összeg és a kifizetési időszak tekintetében garantált időszakos kifizetések sorát nyújtja.
In essence, it is an insurance product that provides a series of periodic payments that are guaranteed as to amount and payment period.
Ha valaki élete végéig történő évjáradék-kifizetést választ, akkor garantált jövedelemforrással fog rendelkezni halálának bekövetkezéséig.
If a person chooses to take the annuity payments over his or her lifetime, the person will have a guaranteed source of income until his death.
Ha a személy várható élettartama előtt hal meg, jóval kevesebbet kap vissza a biztosítótól, mint amennyit befizetett.
If he dies before his life expectancy, he will get back from the insurer far less than was paid in.
Másrészről viszont, ha várható élettartamánál tovább él, sokkal többet kaphat vissza a jövedelemmel együtt számított évjáradék költségénél.
On the other hand, if he outlives his life expectancy, he might get back far more than the cost of the annuity plus earnings.
Az évjáradék időszaka alatt felmerülő jövedelmek általában az adófizetésre halasztó hatályúak (azaz a kifizetésig nem adóztatják meg azokat).
Usually, the earnings that occur during the term of the annuity are tax-deferred (i.e., they are not taxed until they are paid out).
A következők különböző évjáradéktermék-típusok, a felsorolás tartalmazza a társaság által értékesített kötvénytípusokat és a kifizetetlen összegeket
The following are different types of annuity products, with an indication of the types of policies sold by the Society and the outstanding amounts
A további részleteket ld. a WE 28-ban :
For more detail see WE 28. :
§ Egyszeri biztosítási díjhoz kapcsolódó évjáradékok : a befektetést egy összegben hajtják végre
§ Single-Premium Annuities : the investment is made all at once
§ Rugalmas biztosítási díjhoz kapcsolódó évjáradékok : az évjáradékot befizetések sorozatából finanszírozzák
§ Flexible-Premium Annuities : the annuity is funded with a series of payments
§ Azonnali évjáradékok: az évjáradék – általában egyetlen biztosítási díj mellett történő – alapítását követően azonnal megkezdik a kifizetéseket
§ Immediate Annuities : it starts payments right after the annuity is funded, usually with a single premium
§ Késleltetett évjáradékok : ezen évjáradéktípus esetében a kifizetések jó néhány évvel az évjáradék-szerződés aláírása után kezdődnek.
§ Deferred Annuities : with this type of annuity, payouts begin many years after the annuity contract is issued.
Az előirányzott kifizetések egy összegben vagy évjáradékként is nyújthatók.
Scheduled payments can be received either in a lump sum or as an annuity.
Azok egyszeri vagy rugalmas biztosítási díjjal is alapíthatók
They may be funded with a single or flexible premium
§ Rögzített évjáradékok vagy GAR-évjáradékok : rögzített évjáradékra vonatkozó szerződéssel a biztosítótársaság a pénzeszközöket a kockázatokat kerülő, rögzített bevételeket termelő befektetésekbe – például kötvényekbe – teszi, a tőke pedig garantált.
§ Fixed Annuities or GAR Annuities : with a fixed annuity contract, the insurance company puts funds into conservative fixed income investments such as bonds, and the principal is guaranteed.
A társaság a kötvénytulajdonos számára olyan kamatot nyújt, amely egy bizonyos minimumidőszakon keresztül garantált.
The company gives the policyholder an interest rate that is guaranteed for a certain minimum period.
Ezt a garantált évjáradékszintet (GAR) a garanciaidőszak végén felfelé vagy lefelé módosítják.
This guaranteed annuity rate (GAR) is adjusted upwards or downwards at the end of the guarantee period.
Az ELS még mindig nagyjából 5 milliárd GBP-nyi rögzített évjáradékügylettel rendelkezik.
ELS still has fixed annuity business of around £5billion
§ Változó évjáradékok : a változó évjáradék magasabb kockázatot hordoz a GAR rögzített évjáradékoknál.
§ Variable Annuities : the variable annuity carries higher risks than the GAR fixed annuity.
A vásárlónak lehetőséget biztosít arra, hogy megválassza, miként osztja el pénzét több, eltérő módon kezelt alap között.
It gives the purchaser the ability to choose how to allocate his money among several different managed funds.
A rögzített évjáradéktól eltérően nem biztosított sem a tőke, sem a kamat.
Unlike the fixed annuity, there are no guarantees of principal or interest.
A befektetést tehát az évjáradék kedvezményezettje végzi és ő viseli a kockázatot is, nem pedig a biztosítótársaság.
Thus, the investment is taken by the annuitant who bears the risk, not the insurance company.
Az ELS nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítás évjáradéknak nevezett, változó évjáradéktípust értékesített, amely a meghatározott alapból nyereségrészesedések útján elosztott többletből részesülő kötvény.
ELS sold a type of variable annuity called a with-profit annuity , a policy that received a share of the distributed surplus from the relevant fund by way of bonuses.
Az ELS a nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítás évjáradék-szerződések legtöbbjét a 90-es években kötötte, amikor a befektetési megtérülés magas volt.
ELS wrote the bulk of its with-profit annuity contracts in the 1990s when investment returns were high.
Az ELS pénzügyi problémái és az értékpapírpiac 2000–2003 között bekövetkezett hanyatlása a nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítás évjáradékok mintegy egyharmadnyi, lényeges csökkenését eredményezte.
The Society’s financial problems and the stock market fall of 2000-2003 resulted in a material cut of about one-third of the with-profit annuities.
Ehhez hozzáadódott az ún. garantált kamat (Guaranteed Interest Rate, „GIR”) problémája, amely olyan összeg, amellyel az alapszolgáltatás minden évben garantáltan növekszik, még a bejelentett nyereségrészesedés hozzáadása előtt.
This was also compounded by the matter of the so-called Guaranteed Interest Rate (‘GIR’), an amount by which basic benefits are guaranteed to increase each year before the addition of a declared bonus.
A becslések szerint a GIR valószínűleg az ELS nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási kötvényeinek 75%-át még mindig érinti.
It is estimated that GIR probably still applies to about 75% of with-profit policies of ELS.
A GIR-rel összekapcsolt kötvények 3,5%-os évi garantált növelésben részesülnek.
Those policies with GIR benefit from a 3.5% guaranteed annual increase.
A GIR általános hatása az volt, hogy az ELS olyan állami értékpapírokba és kölcsönökbe ragadt, amelyek aligha tudnak évi 3,5%-os megtérülést realizálni.
The overall effect of the GIR is that ELS is locked into investment in government stocks and loans, which can barely produce a 3.5% annual return.
Ez azt jelentette, hogy az ELS nem nagyon részesült az értékpapírpiac 2003–2005 között bekövetkezett helyreállásából.
This has meant that the Society has not benefited much from the stock market recovery of 2003-2005.
Az ELS nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási alapjának értékét jelenleg 10 milliárd GBP-ra becsülik.
The ELS with-profits fund is currently estimated to be worth £10 billion.
A nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási alap működésének részletes ismertetése
The functioning of a with-profits fund in detail
A pénzösszegeket – részvényekbe, kötvényekbe, állampapírokba és ingatlanba – a pénzeszköztől és annak befektetési céljaitól függően fektetik be.
Funds are invested - whether in equities, bonds, gilts and property - depending on the fund and its investment objectives.
A nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítások célja, hogy a viszonylag óvatos befektetőknek anélkül adjanak ízelítőt az értékpapírpiacból, hogy túl sok kockázatot vállalnának.
The intention of with-profits is to give relatively cautious investors a taste of the stock market but without too much risk.
A havi biztosítási díjakért cserében a társaság azt ígéri, hogy a kötvény lejáratakor egyösszegű kifizetést teljesít.
In return for monthly premiums, the company promises to pay a lump sum at the end of the policy's term.
A befektetők a biztosítási díjakat a többi „nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási” befektetővel közös, központi alapba fizetik be.
Investors' premiums are paid into a central fund with those of other "with-profits" investors.
A kötvény végső értékének nagy része a cég által a befektetési időszak során és a kötvény lejáratakor kifizetett nyereségrészesedésektől függ.
A large part of the policy's final value depends on bonuses paid by the firm during the investment period and when the policy matures.
Az alapok pénzügyi erejének megóvása érdekében pénzügyi szankciókkal sújtják azokat, akik korábban kívánják pénzüket kivonni.
To safeguard the funds' strength, financial penalties are also imposed on savers who wish to withdraw their money early.
A nyereségrészesedéssel összekapcsolt életbiztosítási alapok „kisimítás”-ként ismert, beépített biztonsági mechanizmussal is rendelkeznek.
With-profits funds also have an in-built safety mechanism known as "smoothing".
Ez azt jelenti, hogy a jobb befektetés-növekedést eredményező években a társaságok visszatartják a nyereséget és azt arra használják fel, hogy a keményebb gazdasági feltételekkel sújtott években növeljék a nyereségrészesedéseket.
This means that in years of good investment growth companies should hold back profits and use them to top up bonuses in years when economic conditions are harsher.
Az eddigiekben megtett intézkedések és elemzett bizonyítékok
Actions taken and evidence analysed so far
2006. március 23-i, 2006. április 25-i, 2006. május 29-i, 2006. június 21-i, 2006. július 11-i, 2006. szeptember 13-i, 2006. október 4-i, 2006. november 23-i, 2006. december 19-i, 2007. január 25-i és 2007. február 1-jei ülésein a vizsgálóbizottság számos olyan tanú vallomását meghallgatta – ideértve az Equitable Life kötvénytulajdonosaiét is –, akik korábban petíciót nyújtottak be az Európai Parlamenthez, továbbá az Egyesült Királyság és Írország kötvénytulajdonos állampolgáraiét, az Európai Bizottság képviselőiét és az Equitable Life jelenlegi vezérigazgatójáét.
During its meetings on 23 March 2006, 25 April 2006, 29 May 2006, 21 June 2006, 11 July 2006, 13 September 2006, 4 October 2006, 23 November 2006, 19 December 2006, 25 January 2007 and 1 February 2007, the Committee of Inquiry heard testimonies of several witnesses, including Equitable Life policyholders, who had previously petitioned the European Parliament, other policyholders from the UK, Ireland and Germany, representatives of the UK, Irish, German and Swiss governments, the European Commission and the current chief executive of Equitable Life.
A következő tanúk tettek szóban tanúvallomást:
The following witnesses provided oral evidence:
2006. március 23-i ülés (H1 tanúvallomások):
Meeting of 23 March 2006 (oral evidence H1):
- Tom LAKE, az Equitable Members' Action Group (Equitable-tagok Akciócsoport) elnöke
- Tom LAKE, Chairman of the Equitable Members' Action Group
- Paul BRAITHWAITE, az Equitable Members' Action Group (Equitable-tagok Akciócsoport) titkára (petíció benyújtója)
- Paul BRAITHWAITE, General Secretary of the Equitable Members' Action Group, (petitioner)
- TERTÁK Elemér, Európai Bizottság, DG Markt (Európai Bizottság Belső Piaci Főigazgatósága), pénzügyi intézményekkel foglalkozó igazgató
- Elemér TERTÁK, European Commission DG Markt, Director for Financial Institutions
2006. április 25-i ülés (H2 tanúvallomások):
Meeting of 25 April 2006 (oral evidence H2):
- Michael JOSEPHS, az Investor's Association (Befektetői Szövetség) tanácsadója
- Michael JOSEPHS, Adviser to Investor's Association
- Paul WEIR, a Late Contributors Action Group (Későn csatlakozók Akciócsoportja) elnöke
- Paul WEIR, Chairman of the Late Contributors Action Group
2006. május 29-i ülés (H3 tanúvallomások):
Meeting of 29 May 2006 (oral evidence H3):
- Peter SCAWEN, Equitable Life Trapped Annuitants (ELTA) csoport
- Peter SCAWEN, Equitable Life Trapped Annuitants (ELTA) group
- Markus J. WEYER, DAGEV (Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Equitable Life Versicherungsnehmer), az Equitable Life német kötvénytulajdonosai érdekeit képviselő szövetség
- Markus J. WEYER, DAGEV (Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Equitable Life Versicherungsnehmer), association representing the interest of policyholders who underwrote Equitable Life policies in Germany
- Martin McELWEE, a Leviatán-jelentés szerzője
- Martin McELWEE, author of the Leviathan report
2006. június 21-i ülés (H4 tanúvallomások):
Meeting of 21 June 2006 (oral evidence H4):
- Clive MAXWELL, Őfelsége Pénzügyminisztériumának pénzügyi szolgáltatási politikáért felelős igazgatója
- Clive MAXWELL, Director for Financial Services Policy at HM Treasury
- David STRACHAN, a Pénzügyi Szolgáltatások Hatósága (Financial Services Authority; FSA) biztosítási ágazatának igazgatója
- David STRACHAN, Director for the insurance sector at the Financial Services Authority (FSA)
- Christopher DAYKIN, kormányzati biztosításmatematikus, a GAD (Government Actuary's Department – Kormányzati Biztosításmatematikai Hivatal) vezetője
- Christopher DAYKIN, Government Actuary, Head of the GAD (Government Actuary's Department)
- Mary O'DEA, fogyasztóvédelmi igazgató, Anne TROY, a pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó ír szabályozó hatóság (Irish Financial Services Regulatory Authority ; ISFRA) biztosításfelügyeleti osztályának vezetője, valamint George TREACY , a pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó ír szabályozó hatóság (IFSRA) fogyasztóvédelmi szabályokkal foglalkozó osztályának vezetője
- Mary O'DEA, Consumer Director, Anne TROY, Head of insurance supervision, at the Irish Financial Services Regulatory Authority (ISFRA), and George TREACY , Head of Consumer Protection Codes at the Irish Financial Services Regulatory Authority (IFSRA)
- Colin SLATER, könyvelő, a Burgess Hodgson társtulajdonosa.
- Colin SLATER, accountant and partner at Burgess Hodgson.
2006. július 11-i ülés (H5 tanúvallomások):
Meeting of 11 July 2006 (oral evidence H5):
- Richard LLOYD, Equitable Life Assurance Society korábbi értékesítési képviselője
- Richard LLOYD, Equitable Life Assurance Society ex-sales representative
- Stuart BAYLISS, az Annuity Direct ügyvezető igazgató
- Stuart BAYLISS, managing director of Annuity Direct
2006. szeptember 13-i ülés (H6 tanúvallomások):
Meeting of 13 September 2006 (oral evidence H6):