natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A vélemény előadója szerint a Varvitsiotis-féle munkadokumentum 1. pontját a következőkkel kell kiegészíteni: a) a jogalkotási javaslat 6. cikke értelmében a felügyelet csak bírósági eljárás során írható elő, ezt a lehetőséget azonban a tárgyalást megelőző nyomozati szakaszban is biztosítani kellene (különösen lehetővé kell tenni a nyomozást végző állam számára azt a jogot, hogy saját mérlegelési jogkörében döntsön); b) a jogalkotási javaslat 6. cikke (4) bekezdésének rendelkezései helyesek és azokra valóban szükség van, de nem egyértelműek, mivel a „módosíthatja (…) a kötelezettségeket” kifejezés jelentése nem világos: ez egyfajta, szabadságelvonással nem járó intézkedést jelent (pl. a munkadokumentum szerint a lefoglalás a készpénzben fizetett óvadék részeként) vagy csak maguknak a szabadságelvonással nem járó intézkedéseknek a hatályához kapcsolódik?
In your Draftsman's opinion, point 1 in the Varvitsiotis working document should be supplemented by the following: a) according to Article 6 of the legislative proposal, supervision may be imposed during court proceedings only, but this possibility should also be ensured during the pre-trial investigation process (especially leaving the State conducting the investigation the right to decide at its own discretion); b) the provisions of Article 6(4) of the legislative proposal are correct and are indeed necessary, but they are unclear, because the meaning of ‘... modify the obligations’ is not clear: does it imply a type of non-custodial measure (e.g. working document seizure as part of cash bail) or does it relate only to the scope of the non-custodial measure itself?
Ez a vonatkozás azért lényeges, mert a felügyeletet elrendelő határozat megsértéséért súlyos szankciókat helyeznek kilátásba (a jogalkotási javaslat 5. fejezete).
This aspect is important because severe sanctions are envisaged for a breach of the supervision order (Chapter 5 of the legislative proposal).
Ezen túlmenően a jogalkotási javaslat 6. cikke (4) bekezdésének rendelkezései nem felelnek meg a javaslatban a felügyeletet elrendelő európai határozat felülvizsgálatáról szóló 13. cikknek (kétséges, hogy a végrehajtó állam által megváltoztatott kötelezettségeket ily módon a kibocsátó tagállam módosíthatja-e).
Moreover, the provisions of Article 6(4) of the legislative proposal do not correspond with Article 13 of the same act, which provides for review of the European supervision order (it is doubtful whether the issuing State can thus modify obligations that have been changed by the executing State).
A vélemény előadója szerint a jogalkotási javaslat 6. cikke (1) bekezdésének c) pontjában előírt kötelezettség megengedi az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkében szereplő kötelezettségek megsértését.
In your Draftsman's opinion, the obligation provided for in Article 6(1)(c) of the legislative proposal permits breaching of the obligations in Article 6 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
A jogalkotási javaslat 6. cikke (2) bekezdésének e) pontjában a „munkahelyen” szót ki kell egészíteni a „szolgáltató helyen stb.” kifejezéssel, a h) pont megfogalmazása pedig (legalábbis a litván nyelvi változat esetében) felveti annak gyanúját, hogy kötelező kezelést kell alkalmazni; ennélfogva a következő megfogalmazás volna kívánatos: „meghatározott orvosi kezelésben való részvétel a gyanúsított önkéntes beleegyezésével”.
In Article 6(2)(e) of the legislative proposal the word ‘work’ should be followed by ‘service etc.’, and the wording of (h) (at least with reference to the Lithuanian version) raises suspicions that compulsory treatment is implied; the following wording would therefore be preferable : ‘to undergo specified medical treatment with the voluntary compliance of the suspect’.
A jogalkotási javaslat 10. cikke (2) bekezdésének a) pontjában a „cselekményért” szót a „vagy cselekmény elmulasztásáért” szavakkal kell kiegészíteni.
In Article 10(2)(a) of the legislative proposal the word ‘acts’ should be followed by the words ‘or omission of acts’.
A jogalkotási javaslat 17. cikkében előírt azon lehetőség, hogy a kötelezettségek megsértése esetén a szabadságelvonással járó, enyhébb intézkedéseket letartóztatással váltsák fel – legalábbis Litvániában – nem lehetséges, mert a letartóztatás csak akkor foganatosítható, ha a Büntető Törvénykönyvben előírt valamennyi jogalap és parancs megvan, továbbá ha betartják a megállapított eljárásokat.
The possibility provided for in Article 17 of the legislative proposal to exchange milder custodial measures for arrest in the case of a breach of the obligations is not possible, at least not in Lithuania, because arrest can be imposed only if all grounds and warrants provided for in the Code of Criminal Procedure are present and the set procedures are followed.
E tekintetben a nemzeti jog „szigorúbb” a jogalkotási javaslatnál, és ennélfogva kétséges, hogy Litvánia számára elfogadhatók-e a jogalkotási javaslatban meghatározott, a szabadságelvonással járó intézkedésekkel kapcsolatos kötelezettségek megsértése esetén alkalmazandó, letartóztatásra vonatkozó rendelkezések.
In this respect, national law is more ‘severe’ than the legislative proposal, and it is therefore doubtful that the provisions of the legislative proposal regarding arrest for breaching the obligations of custodial measures are acceptable for Lithuania.
A következő kérdéseket kell a jogalkotási javaslattal szabályozni:
The following issues must be regulated by the legislative proposal:
- A gyanúsított fellebbezési joga a felügyeletet elrendelő európai határozat ellen, valamint a módosítás és a felülvizsgálat esetei;
- The suspect’s right to appeal against the European supervision order and instances of amendment and revision;
- annak meghatározása, hogy melyik állam felelős a felügyeletet elrendelő jogellenes európai határozatból eredő kár enyhítéséért.
- Establishing which State is to be held responsible for compensating for damage resulting from an illegal European supervision order.
Az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat valamely tagállam illetékes hatósága által hozott olyan igazságügyi hatósági határozat, amelynek célja az eljárás megfelelő lefolytatásának és különösen annak biztosítása, hogy e személy a kibocsátó tagállam bírósága előtt megjelenik.
A European supervision order is a judicial decision issued by a competent authority of a Member State in respect of a non-resident suspect in order to ensure the due course of justice and, in particular, to ensure that the person will be available to stand trial in the issuing Member State.
6. cikk (1) bekezdés harmadik albekezdés
Article 6, paragraph 1, subparagraph 3
b) a kibocsátó vagy végrehajtó állam bizonyos helyeire vagy területeire való engedély nélküli bejárás tilalma;
(b) not to frequent specified places in , or parts of the territory of, the issuing State or the executing State without authorisation .
6. cikk, (2) bekezdés e) pont
Article 6, paragraph 2, point (e)
e) meghatározott időpontokban meghatározott munkahelyen, szolgáltató helyen stb. való tartózkodás a végrehajtó államban;
(e) to be at his specified place of work , service, etc. in the executing State at specified times;
h) meghatározott orvosi kezelésben való részvétel a gyanúsított önkéntes beleegyezésével .
(h) to undergo specified medical treatment with the voluntary compliance of the suspect .
A végrehajtó hatóság a végrehajtó állam jogával összhangban módosíthatja az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatban előírt kötelezettségeket, amennyiben ez az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat végrehajtásához feltétlenül szükséges.
In addition to the obligations provided for in the European supervision order, the executing authority may, in accordance with the law of the executing State, modify the obligations contained in the European supervision order as is strictly necessary for the purpose of executing the European supervision order.
Ez a rendelkezés csak a szabadságelvonással nem járó, elfogadott intézkedés hatályára vonatkozik, a kérdéses kötelezettségek bárminemű módosítása pedig semmi esetre sem sértheti a felügyeletet elrendelő európai határozatnak az e kerethatározat 13. cikke szerinti felülvizsgálatát.
This provision shall only apply to the scope of the non-custodial measure adopted and in no case may any modification of the obligations in question prejudice the review of the European supervision order pursuant to Article 13 of this Framework Decision.
A tagállamok úgy is határozhatnak, hogy e cikk rendelkezéseit a tárgyalást megelőző nyomozati eljárásra is alkalmazzák.
Member States may also decide to apply the provisions of this Article to the pre-trial investigation process.
A megkeresett államban a bíróság, a bíró, a vizsgálóbíró vagy az ügyész megtagadja az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat elismerését és végrehajtását , amennyiben egyértelmű, hogy az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat alapjául szolgáló bűncselekmény miatt büntetőeljárás indítása sértené a ne bis in idem elvét.
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor , in the requested State shall refuse to recognise and execute a European supervision order if it is clear that criminal proceedings for the offence in respect of which that order has been issued would infringe the ne bis in idem principle .
A megkeresett államban a bíróság, a bíró, a vizsgálóbíró vagy az ügyész megtagadja az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat elismerését és végrehajtását abban az esetben, ha a tagállamok között a 2002. június 13-i, az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló tanácsi kerethatározat 3. és 4. cikkében rendelkezett esetek egyike áll fenn 1 .
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor in the requested State shall refuse to recognise and execute a European supervision order where the situation existing between the Member States corresponds to one of the cases referred to in Articles 3 and 4 of the Council Framework Decision of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States 1 .
A megkeresett államban a bíróság, a bíró, a vizsgálóbíró vagy az ügyész megtagadhatja az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat elismerését és végrehajtását a következő egy vagy több ok miatt:
A court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor , in the requested State may refuse to recognise and execute a European supervision order on one or more of the following grounds :
Az (1) bekezdés alkalmazandó különösen akkor,
Paragraph 1 shall apply in particular :
a) ha a megkeresett állam joga szerint a gyanúsított – kora miatt – nem vonható büntetőjogi felelősségre az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat alapjául szolgáló cselekményért;
(a) if, under the law of the requested State, the suspect may not, owing to his age, be held criminally responsible for the acts on which the European supervision order is based;
a) ha a megkeresett állam joga szerint a gyanúsított – kora miatt – nem vonható büntetőjogi felelősségre az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat alapjául szolgáló cselekményért vagy mulasztásért ;
(a) if, under the law of the requested State, the suspect may not, owing to his age, be held criminally responsible for the acts or omissions on which the European supervision order is based;
b) ha a megkeresett állam joga értelmében fennálló mentesség vagy kiváltság megakadályozná az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat végrehajtását;
(b) if there is an immunity or privilege under the law of the requested State which would prevent the execution of the European supervision order;
c) ha az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat alapjául szolgáló bűncselekmény a megkeresett államban közkegyelem alá esik, és ennek az államnak saját büntetőjoga szerint joghatósága van a bűncselekmény üldözésére.
(c) if the offence to which the European supervision order relates is covered by an amnesty in the requested State, where that State had jurisdiction to prosecute the offence under its own criminal law.
b) ha a felügyeletet elrendelő európai határozat alapjául szolgáló cselekmény a végrehajtó tagállam joga szerint nem bűncselekmény; azonban nem tagadható meg a felügyeletet elrendelő európai határozat végrehajtása adókkal és illetékekkel, vámokkal és devizával kapcsolatos ügyekben azon az alapon, hogy a végrehajtó tagállam joga nem ír elő ugyanolyan adót vagy illetéket, vagy nem tartalmaz ugyanolyan típusú szabályokat az adó-, illeték-, valamint vám- és devizaszabályozás terén, mint a kibocsátó tagállam joga.
(b) if the act on which the European supervision order is based does not constitute an offence under the law of the executing Member State; however, in relation to taxes or duties, customs and exchange, execution of the European supervision order shall not be refused on the ground that the law of the executing Member State does not impose the same kind of tax or duty or does not contain the same type of rules as regards taxes, duties and customs and exchange regulations as the law of the issuing Member State.
Az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat megsértése esetén a kibocsátó hatóság a kibocsátó állam jogával összhangban a következőképpen határozhat:
In the event of a breach of the European supervision order, the issuing authority may, in accordance with the law of the issuing State, take the decision:
a) az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatot visszavonja;
(a) to revoke the European supervision order;
b) az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatban foglalt egy vagy több kötelezettséget módosítja vagy visszavonja;
(b) to amend or revoke one or more of the obligations contained in the European supervision order;
c) elrendeli a gyanúsított letartóztatását és átadását , amennyiben az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatot olyan bűncselekmény miatt hozták, amely esetén a kibocsátó állam joga szerint az előzetes letartóztatás indokolt, különösen akkor, ha a letartóztatás és az átadás az előzetes kihallgatáson vagy a tárgyaláson való részvétel érdekében szükséges;
(c) to arrest and transfer the suspect, if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention is justified under the law of the issuing State, in particular when it is necessary in order to attend a preliminary hearing or trial;
elrendeli a gyanúsított letartóztatását, amennyiben az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatot olyan bűncselekmény miatt hozták, amely esetén a kibocsátó állam joga szerint az előzetes letartóztatás indokolt, különösen akkor, ha
(c) to arrest the suspect, if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention is justified under the law of the issuing State, in particular:
d) elrendeli a gyanúsított letartóztatását és átadását a következő körülmények fennállása esetén:
(d) to arrest and transfer the suspect, in the following circumstances :
i) az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatot olyan bűncselekmény miatt hozták, amely esetén a kibocsátó állam joga szerint az előzetes letartóztatás eredetileg nem volt indokolt; valamint
(i) if the European supervision order was issued in respect of an offence for which pre-trial detention was initially not justified under the law of the issuing State; and
ii) az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat a gyanúsított szabadságát a szabadságelvonással azonos mértékben korlátozza; és végül
(ii) if the European supervision order contains limitations of his freedoms of a degree comparable to deprivation of liberty; and
iii) a letartóztatás és az átadás az előzetes kihallgatáson vagy a tárgyaláson való részvétel érdekében szükséges.
(iii) if the arrest and transfer is necessary to attend a preliminary hearing or trial.
iii) a letartóztatás az előzetes kihallgatáson vagy a tárgyaláson való részvétel érdekében szükséges.
(iii) if the arrest is necessary to attend a preliminary hearing or trial.
A kibocsátó hatóság a letartóztatás és az átadás elrendelése előtt minden lényeges körülményt megvizsgál, ideértve a várható büntetést, a kötelezettségszegés következményeit és különösen azt, hogy a gyanúsított hajlandó-e önként visszatérni a kibocsátó államba.
Before deciding on arrest and transfer , the issuing authority shall consider all relevant circumstances, including the specific penalty envisaged, the consequences of the breach and, in particular, the willingness of the suspect to come back voluntarily to the issuing State.
A kibocsátó hatóság a letartóztatás elrendelése előtt minden lényeges körülményt megvizsgál, ideértve a várható büntetést, a kötelezettségszegés következményeit és különösen azt, hogy a gyanúsított hajlandó-e önként visszatérni a kibocsátó államba.
Before deciding on arrest, the issuing authority shall consider all relevant circumstances, including the specific penalty envisaged, the consequences of the breach and, in particular, the willingness of the suspect to come back voluntarily to the issuing State.
Amennyiben a kibocsátó hatóság a gyanúsított letartóztatásáról és átadásáról határoz, és a határozathozatal időpontjában a gyanúsított valamely másik tagállam területén tartózkodik, ezen állam a gyanúsítottat a 18. cikkben foglalt feltételekkel letartóztatja és átadja.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred and, at the time of that decision, the suspect is in the territory of another Member State , that State shall arrest and transfer the suspect under the conditions of article 18.
Az (1) bekezdés szerinti határozat meghozatala előtt a kibocsátó hatóság a gyanúsítottat a kibocsátó állam jogával összhangban kihallgatja.
Before the decision under paragraph 1 is taken, the suspect shall have the right to be heard by the issuing authority, in accordance with the law of the issuing State.
E követelmény a végrehajtó és a kibocsátó hatóság közötti megfelelő video- vagy telefonkapcsolaton keresztül (video- vagy telefonkonferencia keretében történő kihallgatással) teljesíthető.
This requirement may be satisfied through the use of appropriate video or telephone links between the executing and the issuing authority (hearing by video or telephone conference).
A gyanúsított letartóztatásának feltételei
Conditions for arrest of the suspect
Amennyiben a kibocsátó hatóság a gyanúsított letartóztatásáról és a kibocsátó államnak történő átadásáról határoz, a gyanúsított letartóztatásának helye szerinti tagállam igazságügyi hatósága a gyanúsítottat kihallgatja.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested and transferred to the issuing State , the suspect shall be heard by a judicial authority of the Member State on whose territory he is arrested.
Amennyiben a kibocsátó hatóság a gyanúsított letartóztatásáról határoz, a gyanúsított letartóztatásának helye szerinti tagállam igazságügyi hatósága a gyanúsítottat kihallgatja.
If the issuing authority decides that the suspect must be arrested, the suspect shall be heard by a judicial authority of the Member State on whose territory he is arrested.
Amennyiben a gyanúsított az átadásába beleegyezik, a gyanúsított letartóztatásának helye szerinti tagállam haladéktalanul átadja őt a kibocsátó államnak.
If the suspect consents to his transfer the Member State on whose territory the suspect is arrested shall forthwith transfer him to the issuing State.
Amennyiben a gyanúsított az átadásába nem egyezik bele, a gyanúsított letartóztatásának helye szerinti tagállam haladéktalanul átadja őt a kibocsátó államnak .
If the suspect does not consent to his transfer the Member State on whose territory he is arrested shall forthwith transfer him to the issuing State.
A gyanúsított letartóztatásának helye szerinti tagállam a letartóztatást és az átadást csak akkor tagadhatja meg:
The Member State on whose territory the suspect is arrested may refuse the arrest and transfer only :
– ha egyértelmű, hogy az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat alapjául szolgáló bűncselekmény miatt büntetőeljárás indítása időközben sértené a ne bis in idem elvét;
– if it is clear that criminal proceedings for the offence in respect of which that order has been issued would meanwhile infringe the ne bis in idem principle;
– ha a gyanúsított ellen a végrehajtó tagállamban ugyanazon cselekmények miatt, amelyen az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat alapul, büntetőeljárás van folyamatban;
– if the suspect is being prosecuted in the executing Member State for the same facts as those on which the European supervision order is based;
– ha a végrehajtó tagállam joga szerint a gyanúsított büntethetősége vagy a büntetése elévült, és a cselekmények e tagállam büntetőjoga szerint saját joghatósága alá tartoznak;
– if the criminal prosecution or punishment of the suspect is statute-barred according to the law of the executing Member State and the acts fall within the jurisdiction of that Member State under its own criminal law;
– ha a letartóztatást és az átadást olyan új cselekményekkel kapcsolatban rendelik el, amelyekre az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat nem vonatkozik.
– if the decision to arrest and transfer concerns new facts not covered by the European supervision order.
– ha a letartóztatást olyan új cselekményekkel kapcsolatban rendelik el, amelyekre az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat nem vonatkozik.
– if the decision to arrest concerns new facts not covered by the European supervision order.
A végrehajtó államtól eltérő másik tagállam a gyanúsított letartóztatását és átadását a 10. cikkben foglalt egy vagy több okból is megtagadhatja.
A Member State other than the executing State may also refuse to arrest and transfer the suspect on the basis of one or more of the grounds set out in Article 10.
A végrehajtó államtól eltérő másik tagállam a gyanúsított letartóztatását a 10. cikkben foglalt egy vagy több okból is megtagadhatja.
A Member State other than the executing State may also refuse to arrest the suspect on the basis of one or more of the grounds set out in Article 10.
Az átadásra irányadó határidők
Time limits for transfer
A 18. cikk alapján a gyanúsítottat az érintett tagállamok által közösen megállapított időpontban, de legkésőbb a letartóztatást követő három napon belül át kell adni a kibocsátó államnak.
The suspect shall be transferred to the issuing State pursuant to Article 18 on a date mutually agreed between member States concerned and in any event no later than 3 days following the arrest.
A gyanúsított átadása kivételesen ideiglenesen felfüggeszthető súlyos humanitárius okokból, például akkor, ha megalapozottan feltételezhető, hogy az átadás nyilvánvalóan veszélyeztetné a gyanúsított életét vagy egészségét.
The transfer of a suspect may exceptionally be temporarily postponed for serious humanitarian reasons, for example, if there are reasonable grounds for believing that transfer would manifestly endanger the suspect’s life or health.
A fenti rendelkezés akkor is alkalmazandó, ha az európai elfogatóparancs a 6. cikk (2) bekezdése d) pontjának megfelelően elrendelte, hogy a gyanúsított nem hagyhatja el lakhelyét vagy egyéb tartózkodási helyét a határozatban megszabott teljes időtartam alatt.
The above provision shall also apply where, for the purposes of Article 6(2)(d), the suspect has been forbidden under the supervision order to leave his place of residence or any other dwelling-place for the entire period laid down in the order.
Bírósági felülvizsgálat a tagállamok közötti előzetes felügyeleti eljárások keretében
European supervision order in pre-trial procedures between Member States of the European Union
az Európai Közösség és az Egyiptomi Arab Köztársaság közötti tudományos és technológiai együttműködésről szóló megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement on scientific and technological cooperation between the European Community and the Arab Republic of Egypt