natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2005-ben körülbelül 7,7 millió (2004-ben 7,5 millió) szegény, a saját szükségleteire termelő gazdálkodó alkalmazott GM- növényeket – nagy részük Kínában 6,4 millió, Indiában 1 millió gazdálkodó, több ezren Dél- Afrikában, több mint 50 000 a Fülöp-szigeteken, valamint hét fejlődő ország mérlege, amelyek 2005-ben GM- növényt termeltek.
In 2005, approximately 7.7 million (7.5 million in 2004) poor subsistence farmers utilized biotech crops – the majority in China with 6.4 million farmers, 1 million in India, thousands in South Africa, more than 50,000 in the Philippines, with the balance in the seven developing countries which grew biotech crops in 2005.
2005-ben a GM- növények világpiaci értékét 5,25 milliárd $-ra becsülték, amely a 2005-ös 30 millárd $-os kereskedelmi vetőmagpiac 18%-át tette ki.
In 2005, the global market value of biotech crops is estimated to be $5.25 billion representing 18% of the ~$30 billion 2005 global commercial seed market.
Az 5,25 milliárd $-os GM- növénypiac 2,42 milliárd $ GM-szójából (amely a GM növénypiac 46%-ának felel meg), 1,91 milliárd $ GM-kukoricából (36%), 0,72 milliárd $ GM-gyapotból (14%), valamint 0,21 milliárd $ GM-repcéből (4%) állt.
The $5.25 billion biotech crop market comprised of $2.42 billion for biotech soybean (equivalent to 46% of global biotech crop market), $1.91 billion for biotech maize (36%), $0.72 billion for biotech cotton (14%), and $0.21 billion for biotech canola (4%).
A GM-növények első 1996-os, piacra kerülése óta eltelt 10 év alatt az összesített világpiaci értéket 29,3 milliárd $-ra becsülik.
The accumulated global value for the ten-year period, since biotech crops were first commercialised in 1996, is estimated at $29.3 billion.
2006-ra a GM-növények világpiaci értékét több mint 5,5 milliárd $-ra jelzik.
The global value of the biotech crop market is projected at over $5.5 billion for 2006.
Jövőbeli tendenciák
Future trends
Valószínűsíthető, hogy a GM-növények kereskedelmi forgalomba kerülésének első évtizedében – 1996-tól 2005-ig – tapasztalt növekedés tovább folytatódik és a második, – 2006-2015 közötti – évtizedben felülmúlja a megelőzőt.
It is likely that the increases in GM crop area seen during the first decade of commercialisation, 1996 to 2005, will continue and possibly be surpassed in the second decade 2006-2015.
Várhatóan növekedni fog azon országok száma, amelyek elfogadják a négy jelenleg legfontosabb GM-növényt.
The number of countries adopting the four current major biotech crops is expected to grow.
A világméretű területnövekedést a GM-növényt termesztő gazdálkodók számának megugrása fogja követni, ahogy az első generációs GM-növényeket egyre inkább elfogadják, valamint a második generációs új alkalmazások rendelkezésre állnak.
An increase in the global hectarage will be accompanied by an increase in the number of farmers planting biotech crops as the first generation of biotech crops is more widely adopted and the second generation of new applications becomes available.
Az élelmiszer, takarmány és szálas anyag jellegű hagyományos mezőgazdasági termékeken túl teljesen új termékek is meg fognak jelenni beleértve a gyógyszeripari termékek előállítását, szájon át alkalmazható vakcinák, különleges és finom vegyipari anyagok, valamint a megújuló növényi erőforrások alkalmazása felváltja a nem megújuló, szennyező és egyre drágább fosszilis üzemanyagokat.
Beyond the traditional agricultural products of food, feed and fibre, entirely novel products to agriculture will emerge including the production of pharmaceutical products, oral vaccines, specialty and fine chemicals and the use of renewable crop resources to replace non-renewable, polluting, and increasingly expensive fossil fuels.
A GM- növények jó termesztési gyakorlatának pontos betartása az első évtizedhez hasonlóan továbbra is kritikus fontosságú marad és továbbra is megbízható felügyeletre van szükség, különösen a déli országokban, amelyek a GM- növények fő felhasználói lesznek a következő évtizedben.
Adherence to good farming practices with biotech crops will remain critical as it has been during the first decade and continued responsible stewardship must be practiced, particularly by the countries of the South, which will be the major deployers of biotech crops in the coming decade.
Szabályozási keretrendszer
Regulatory framework
A GM-termékek behozatalára, feldolgozására és fogyasztására vonatkozó szabályok elég jól fejlettek a legtöbb fejlett és számos fejlődő országban is.
Regulations on the import, processing and consumption of GM products are well developed in most developed and many developing countries.
Minden fejlett országnak van érvényes szabályozási rendszere és végez vizsgálatokat a biológiai biztonságra vonatkozóan.
All developed countries have regulatory systems in place and are conducting biosafety assessments.
A biológiai biztonság megállapítására használt szabályozások és módszerek alapja országról országra változik, azonban mind az élelmiszer- és takarmánybiztonságra vonatkozó elővigyázatossági elven, valamint a WHO által összeállított Élelmiszerkönyv (Codex Alimentarus) azon szemléletén alapul, mely szerint az élelmiszer- és takarmánybiztonságot, valamint a minőséget az „alapvető egyenértékűség” vizsgálatok, valamint a különbségek részletes elemzése alapján értékelik.
The basis for these regulations and the methods used for determining biosafety vary according to country, but all are based on a precautionary approach to food and feed safety and the Codex Alimentarus (produced by WHO) approach to evaluating food and feed safety and quality by evaluating substantial equivalence and a detaiIed analysis of differences.
Számos fejlődő országnak van az Egyesült Államokban, Európában vagy máshol kifejlesztett modellt követő szabályozási rendszere.
Many developing countries also have regulatory systems following models developed in US, Europe or elsewhere.
Az olyan nemzetközi ügynökségek mint az OECD, az ENSZ (FAO, UNEP), a WHO, a WTO stb. mind részt vesznek a kapacitásbővítésben és a szabályozások harmonizációjára irányuló törekvésekben annak érdekében, hogy lehetővé tegyék a termékek szabad mozgását és kereskedelmét, minek után élelmiszer/takarmánybiztonságukat a különféle országok szabályozó hatóságai megállapították.
International agencies such as OECD, UN (FAO, UNEP), WHO, WTO etc. are all involved in capacity building and attempting to harmonise regulations in order to allow free movement and trade in products once their food/feed safety has been established by the regulatory authorities of various countries.
Az UNEP létrehozott egy biológiai biztonsággal foglalkozó információs központot (a GMSz-ekre vonatkozó információcsere-mechanizmust), amely biológiai biztonságra vonatkozó adatok és kockázatelemzések adatbázisát nyújtja minden GMSz- alkalmazás tekintetében (mind kísérleti mind pedig kereskedelmi téren) a rendszerben résztvevő valamennyi országban.
UNEP established a Biosafety Clearing House (an information exchange mechanism for GMOs) which provides a database of biosafety data and risk assessments of each GMO application (both experimental and commercialisation) in all countries involved in the scheme.
A Biológiai Sokféleségről szóló Egyezményt (CBD) cartagenai jegyzőkönyvét részben azért hozták létre, hogy védelmet nyújtson az országoknak a GM-élelmiszerek/takarmányok importja és olyan feldolgozási célú termékek ellen, amelyek esetében nem végeztek biológiai biztonságra vonatkozó értékelést.
The Cartagena protocol of the CBD was partly established in order to provide protection for countries from importation of GM foods/feeds and products for processing where relevant biosafety evaluations had not been conducted.
Ezáltal lehetővé válik az importáló ország számára, hogy a biológiai biztonsággal foglalkozó információs központon keresztül nyilatkozatot tegyen arra vonatkozóan, hogy kockázatelemzési információn alapuló döntést kíván hozni a behozatal jóváhagyását megelőzően.
It enables an importing country to declare, via the Biosafety Clearing House, that it wishes to take a decision based on risk assessment information before agreeing to accept an import.
Az Európai Unióban
In the European Union
A rendelkezések egyik központi eleme, hogy a géntechnológiával történő módosítást újnak és különlegesnek tekinti, amire a már meglévő jogszabályok nem elegendőek.
Central in these regulations is that GM is considered something new and special for which existing legislation is not sufficient.
Az európai uniós szabályozási rendszer tehát inkább eljárás alapú mint termék alapú: azaz az elkészítés módja határozza meg a szabályozási keretrendszert.
The EU regulatory system is therefore process-based rather than product-based: the way something is made determines the regulatory framework.
Elődeivel összehasonlítva a 2001/18/EK irányelv legfontosabb szemléletváltása az, hogy az elővigyázatosság szemléletét fogadja el irányelvként az „ismeret” és az „alapvető egyenértékűség” helyett, illetve ezek kiegészítéseként.
The major philosophical shift in Directive 2001/18/EC compared to its predecessors is the explicit adoption of the precautionary approach as a guide, rather than or in addition to the concepts of familiarity and substantial equivalence.
Az Európai Bizottság felismeri, hogy az elővigyázatosság elvét valószínűleg nehéz lesz alkalmazni.
The EC realises that the precautionary approach may be difficult to apply.
Megállapítja tehát, hogy az elővigyázatosság elvére történő hivatkozás nem mentség az alapvető kockázatkezelési elvektől – mint az arányosság, diszkriminációmentesség, következetesség, a tevékenység, illetve annak elmulasztása előnyeinek és költségeinek vizsgálata, valamint a tudományos fejlesztések vizsgálata – való eltérés alól (CEC, 2000).
Therefore, it is stated that reliance on the precautionary approach is no excuse for detracting from the general principles of risk management such as proportionality, non discrimination, consistency, examination of the benefits and costs of action or lack of action and examination of scientific developments (CEC, 2000).
Ezt a tagállamok és a Bizottság különféle főigazgatóságai különböző módokon értelmezik.
This is being interpreted in different ways by member states and also different EC Directorate Generals.
Az elfogadott termékek nyilvános jegyzéke lehetővé fogja tenni a fogyasztók számára a GM-termékek nyomonkövetését.
A public registry of all approved products will allow consumers to trace GM products.
A szabályozás alapvető szemlélete különböző ugyan, a GM-növények és azokból készült termékek biztonságának megállapításához szükséges adatok azonban hasonlóak az Egyesült Államokéhoz.
Although the basic philosophy of the regulation is quite different, the data requirements for assessing safety of GM plants and plant products are similar to the USA.
Az Európai Unióban kért információ részletesebbnek tűnik, különösen tekintettel a molekuláris jellemzőkre, a GM-növények adott termesztési és irányítási követelményekre gyakorolt hatására, a forgalmazás utáni nyomonkövetésre és az eredetre.
The information required in the EU tends to be more extensive, mainly with respect to molecular characterisation, impacts of the specific cultivation and management requirements of the GM crops, post market monitoring and traceability.
A 2001/18/EK irányelven kívül számos más jogalkotási dokumentum foglalkozik a GM-növényekre vonatkozó szabályozás szempontjaival az Európai Unióban.
In addition to Directive 2001/18/EC, a range of other legislative documents deals with aspects of GM crop regulation in the EU.
Az élelmiszer, illetve takarmánycélú, valamint GMSz-eket tartalmazó, illetve azokból készült élelmiszeripari, illetve takarmányozási termékek piacra kerülését a genetikailag módosított élelmiszerekről és takarmányokról szóló 1829/2003/EK rendelet szabályozza.
The placing on the market of GMOs intended for food or feed and of food or feed products containing, consisting of or produced from GMOs is governed by Regulation (EC) 1829/2003 on genetically modified food and feed.
Amennyiben az élelmiszeripari termék GMSz-eket tartalmaz, illetve azokból áll, a kérelmezők a következő lehetőségek közül választhatnak: vagy az egészet kizárólagosan aláveti az 1829/2003/EK rendeletnek, alkalmazva a „one door, one key” elvet a GMSz környezetbe történő szándékos kibocsátására vonatkozó engedély megszerzése érdekében – a 2001/18/EK irányelvben megállapított feltételekkel összhangban –, valamint e GMSz-ek élelmiszeripari termékekben történő felhasználására – az 1829/2003/EK rendeletben megállapított feltételekkel összhangban; illetve az alkalmazást – vagy legalábbis annak egy részét - aláveti a 2001/18/EK irányelv és az 1829/2003/EK rendeletnek.
Where a food product contains or consists of GMOs, the applicant has a choice: either the application as a whole is subject solely to Regulation (EC) 1829/2003, in application of the principle of "one door, one key", in order to obtain authorisation for the deliberate release of a GMO into the environment - in accordance with the criteria laid down by Directive 2001/18/EC - and for the use of this GMO in food products - in accordance with the criteria laid down by Regulation (EC) 1829/2003; or the application - or part of it - is subject both to Directive 2001/18/EC and to Regulation (EC) 1829/2003.
Továbbá a GM-növény változatoknak egy fajtaregisztrációs eljárásnak kell megfelelniük valamint szerepelniük kell a Közösségi Közös Katalógusban (Community Common Catalogue) a kereskedelmi forgalomban történő termesztést megelőzően.
In addition, GM crop cultivars must pass a variety registration procedure and be listed in the Community Common Catalogue, before they are allowed to be grown commercially.
Ez nem tér el bármely új hagyományos növénynemesítésből származó növényváltozatra vonatkozó rendelkezéstől.
This is no different from the regulation for any new cultivar resulting from traditional breeding.
Az 1139/98/EK rendeletben a géntechnológiával történő módosításból származó DNS vagy fehérje jelenlétét használják feltételként a GM-kukoricából és szójából származó élelmiszerek és élelmiszer alapanyagok címkézésére.
In Regulation EC/1139/98, the presence of DNA or protein resulting from genetic modification is used as a criterion to trigger labelling of food or food ingredients derived from GM maize and soybean.
E címkézésre vonatkozó rendelkezéseket a 49/2000/EK rendelet úgy módosította, hogy 0,9%-os címkézési küszöbértéket – „jelentéktelen”, „véletlen” vagy „műszakilag elkerülhetetlen” – állapít meg az élelmiszerekben jelenlévő GM-anyagokra (a termesztés, betakarítás, kezelés, szállítás, vagy feldolgozás során).
These labelling provisions were amended by Regulation EC/49/2000 to provide a 0.9%-labelling threshold for “adventitious”, “accidental” or “technically unavoidable” presence of GM material in food (during cultivation, harvest, handling, transport or processing).
Az Európai Bizottság előterjesztett a GM- szervezetek, illetve azokból származó termékek, valamint GM-élelmiszerek és takarmányok nyomon követhetőségére és címkézésére vonatkozó jogszabályokat.
The EC has presented legislation on traceability and labelling of GM organisms and products derived from GM organisms and for GM food and feed.
Ezek az egész termelési folyamat során megkövetelik a nyomon követhetőséget, a piaci jelenlét minden szakaszában.
These require traceability throughout the whole production chain at all stages of the market.
E módon az összes GM-élelmiszer és takarmány felcímkézése információt nyújt a fogyasztóknak.
It will provide consumers with information by labelling all GM food and feed.
Minden GM- szervezetet tartalmazó, illetve GM-szervezetből készült élelmiszert címkével kell jelölni.
All foods in which GM organisms are contained, or have been produced from GM organisms, should be labelled.
Az Egyesült Államokban
In the United States
Az Egyesült Államokban a rendelkezések elsősorban a termék jellemzőire irányulnak mintsem a termelés módjára.
In the USA the regulation focuses primarily on the characteristics of the product, rather than the way in which the product is produced.
Ez a termék alapú értékelés a fő eltérés például az Európai Unió eljárás alapú szabályozási szemléletétől.
This product-based assessment is a major difference with the philosophy of regulation in for example the European Union, which is process-based.
Ez az eljárás-termék szemléletbeli különbség az elmúlt években jelentős ellentétek merültek fel.
This process-product difference of philosophy has sparked considerable controversy over recent years.
Az Egyesült Államokban a környezeti kibocsátás szabályozása az „ismeret” fogalmán alapul.
In the USA regulation of the environmental release is based on the concept of “familiarity”.
Ez a fogalom tekinthető az „alapvető egyenértékűség” fogalma ökológiai megfelelőjének, bár egyes kiadványok szerint ezt a két fogalmat külön-külön kezelik környezeti kibocsátások esetén.
This concept can be considered the ecological counterpart of the concept of “substantial equivalence”, although in some publications these two concepts are also considered separately for environmental release.
Az „ismeret” fogalma azt tükrözi, hogy a GM-növény környezeti biztonsági szempontból összehasonlítható-e hagyományosan nemesített megfelelőjével.
Familiarity considers whether the GM plant is comparable to its traditionally bred counterpart in environmental safety.
Az ilyen összevetések segítségével közvetlen tapasztalat nélkül is felmérhetők a GM-növény kapcsán felmerülő kérdések.
Such comparison may assess the relevant issues in a GM crop without direct experience.
Az „ismeret” fogalma a növényfajok biológiáját, a bevitt jellemzőket, és a növénytermesztésben használatos mezőgazdasági gyakorlatot, valamint a környezetet vizsgálja.
Familiarity considers the biology of the plant species, the trait introduced, and the agricultural practices and environment used for crop production.
Az Egyesült Államokban külön rendeletek vannak a gyógyszeripari és a biológiai tisztítási célú növények forgalomba hozatalára vonatkozóan, azonban a GM-növények címkézésére és eredetére vonatkozóan nincsenek.
USA has separate regulations governing releases of plants for pharmaceutical and bioremediation purposes but has no regulations concerning labelling and traceability of GM crops.
A GM-növények termesztése
Farming of GM crops
A GM-növények jóváhagyása hosszadalmas és nagyon összetett.
The approval of GM crops is quite long-lasting and complex.
E szabályoknak nincs megfelelője hagyományosan nemesített növények esetében.
These rules have no counterparts if you grow conventionally bred crops.
A címkézéssel és az eredettel már korábban foglalkoztak.
Labelling and traceability have already been dealt with previously.
A 2003 júliusában közzétett a hagyományos, az ökológiai és a géntechnológiával módosított növények együtt-termesztéséről szóló bizottsági ajánlások és iránymutatások óta minden tagállam a szubszidiaritás elve szerinti együtt-termesztési stratégiákat dolgoz ki.
Since the publication of the Commission Recommendations and guidelines for co-existence of genetically modified, conventional and organic farming in July 2003 all Member States are developing co-existence strategies under the subsidiarity principle.
Az együtt-termesztés vonatkozásában nagy igény merült fel az Európai Unióban a GM-mentes területek, illetve tagállamok létrehozására.
Concerning co-existence there are great demands to create GM-free regions or member states in the EU.
Mostanáig az általános álláspont az volt, hogy az európai uniós jogszabályok, illetve a nemzetközi megállapodások szerint ezek az igények nem jogosak tudományos bizonyíték nélkül.
Until now the general position has been that these are not legal, if there is no scientific evidence, not according to the EU law or under international agreements.
Az Európai Bíróság előtt is számos ügy vár határozatra.
There are some cases in the Court of European Justice waiting for decision.
Érdemes lenne megemlíteni, hogy ugyanakkor, amikor számos régió nyilvánította ki azon szándékát, mely szerint GM-mentes régió szeretne maradni, az állattenyésztésben importált GM-takarmányokat használnak.
It might be worth mentioning that at the same time when several regions have announced their intention to be a GM- free region, imported GM – feed is used in animal husbandry.
Az együtt-termesztés számos variációját alkalmazzák a különböző tagállamok is.
There is also a diverse variety of applications of the co-existence in different member states.
Nincs egyedüli európai modell, és ez valószínűsíthetően vitákat és nehézségeket vet fel az egységes piacon is.
A single European model does not exist, which will probably cause disputes and difficulties in the single markets.
A Bizottság ezt a kérdést a szubszidiaritás jegyében a tagállamokra hagyta és a legjobb gyakorlat elvét próbálja támogatni.
The Commission has left the issue as a matter of subsidiary to the hands of member states and tries to promote best practices in this matter.
Az eredmények nem túl bíztatóak.
The results are not very promising.
A fő kérdés a felelősség kontra együtt-termesztés.
A big issue is liability re co-existence.
A fő szempont, hogy ki felelős, ki léphet fel követeléssel, mit lehet követelni, illetve milyen körülmények között, valamint hogy van-e valami fajta kártérítési alap vagy biztosítás, amely ezeket a követeléseket fedezné.
The main issue is who is liable, who can claim, what can be claimed and under what circumstances and whether there is a compensation fund or insurance to cover any claims.
Egyedül Spanyolország alkalmazott korábban általános törvényeket a felelősség vonatkozásában, azonban jelenleg a nemesítés kérdését az összes tagállam a GM-növények és a hagyományosan nemesített növények elkülönítése alapján közelíti meg.
Only Spain has previously applied general law to liability, but now nearly all member states are approaching the issue on the bases of the way of breeding separating GM crops from conventionally bred crops.
Hagyományosan nemesített növények termesztése során okozott kár esetére az általános jogot alkalmazza a felelősségre és a kártérítésre.
When conventionally bred crops are grown, general law is applied on liability and compensations, if damage has been causes.
A felelősség meglehetősen tisztázatlan kérdése drágán kivizsgálható panaszokat vethet fel, és ezért egyes gazdálkodókat elriaszthat a GM-növények termesztésétől.
The somewhat unclear question of liability may provoke complaints that are expensive to investigate and in that way discourage some farmers from starting the cultivation of GM crops.
Géntechnológiával módosított szervezetek és a nemzetközi megállapodások
GMO and international agreements
2006. szeptember 29-én a WTO egyeztető panelje közzétette az Európai Unió géntechnológiával módosított élelmiszerek és növények 6 éves behozatali moratóriumára vonatkozó ítéletét.
In 29 September 2006 the WTO made public the dispute panel verdict on the European Union's six-year moratorium on imports of genetically modified food and crops.
A GMSz-ek elfogadására vonatkozó állítólagos moratórium tekintetében a panel úgy találta, hogy az Európai Bizottság 1999 júniusa és 2003 augusztusa között gyakorlatilag moratóriumot alkalmazott.
Regarding the alleged moratorium on the approval of GMOs, the Panel found that the EC had applied a de facto moratorium between June 1999 and August 2003.
Jogi alapon ez a moratórium nem volt összhangban az EK az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény C melléklete 1a) pontja szerinti elkötelezettségével, mely szerint a feleknek haladéktalanul kísérleteket és jóváhagyási eljárásokat kell végrehajtaniuk.
As a legal matter, this moratorium was considered to be inconsistent with the EC's obligation under Annex C(1)(a) of the SPS (Sanitary and phytosanitary agreement on international standards for harmonised food safety standards), which requires parties to complete testing and approval procedures without undue delay.