natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· harmadik országok azon hajóit és termelőit, amelyek hal- és halászati termékek EU-ba történő exportjára engedéllyel rendelkeznek, és szerepelnek a harmadik ország által összeállított és a Bizottság Egészségügyi és Fogyasztóvédelmi Főigazgatósága által közzétett jegyzékekben, össze kell vetni a hajóknak a regionális halászati irányító szervezetek vagy más harmadik országok által összeállított feketelistáival; a Bizottságnak minden lehetséges eszközt fel kell használnia annak biztosítására, hogy az ilyen feketelistákon szereplő hajók ne exportálhassanak hal- és halászati termékeket az EU-ba; e célból meg kell fontolni az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 854/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosítását
· vessels and producers in third countries that are allowed to export fish or fishery products to the EU, as included on lists drawn up by the third country and published by the Commission's Directorate-General for Health and Consumer Protection, must be cross-checked with black lists of vessels drawn up by RFMOs or other third countries; the Commission should use all possible means to ensure that vessels on such black lists are not allowed to export fish or fishery products to the EU; to that end, consideration could be given to an amendment to Regulation (EC) No 854/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specific rules for the organisation of official controls on products of animal origin intended for human consumption
Legutóbb az 1791/2006/EK tanácsi rendelettel módosított rendelet (HL L 363., 2006.12.20.
Regulation as last amended by Council Regulation (EC) No 1791/2006 (OJ L 363, 20.12.2006, p.
20. felszólítja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy akadályozzák meg, hogy a hatályos szabályok szerint jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatban részt vevő hajók közösségi vizeken halásszanak, és közösségi kikötőkbe behajózzanak, valamint tiltsák meg az ilyen hajókról származó hal behozatalát; arra is felszólítja a tagállamokat, hogy ne engedélyezzék, hogy az ilyen hajók a lobogójukat viseljék, és felszólítja az importőröket, a szállítókat és más érintett ágazatokat, hogy az ilyen hajók által fogott halakat ne rakodják át, illetve azokkal ne kereskedjenek;
Calls on the Commission and the Member States to prevent fishing in Community waters and entry to Community ports by vessels which are involved in IUU fishing in accordance with the rules in force and to prohibit the importing of fish from those vessels; calls, likewise, on the Member States not to allow this type of vessel to be flagged under their flag, and to invite importers, transporters and other sectors concerned not to tranship or deal with fish caught by those vessels;
27. meggyőződése, hogy a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászat mérséklésének és felszámolásának kulcsa az ellátási lánc mentén való teljes nyomon követhetőség, a döntések átláthatósága, az Európai Unión és a tágabb nemzetközi közösségen belüli együttműködés, és – ami a legfontosabb – a politikai akarat kinyilvánítása valamennyi fél részéről; emlékeztet arra, hogy további intézkedések hiányában a halállományok tovább fogynak, és az Európai Unióban és máshol élő halászközösségek még nagyobb megpróbáltatások elé néznek;
Is convinced that the keys to reducing and eliminating IUU fishing are full traceability all along the chain of custody, transparency of decisions, cooperation within the EU and the wider international community and, most importantly, a demonstration of political will by all parties; reiterates that, unless much more is done, fish stocks will continue to be depleted and fishing communities in the EU and elsewhere will suffer even greater hardship;
A nemzetközi közösség már évek óta küzd a halászat egyértelműen jogellenes, illetve olyan formái ellen, amelyek a nemzeti vagy a nemzetközi szintű igazgatás közötti hézagokat kihasználva működnek.
For many years, the international community has been struggling to deal with certain types of fishing that are either patently illegal, or else fall between the cracks of management at either the national or international level.
Mindig is voltak halászhajók, amelyek a törvényesség határán vagy azt figyelmen kívül hagyva folytatták működésüket.
There have always been vessels that operated at the edge of legality, or beyond it.
És míg a halállomány gazdag volt, csak kevesen fordítottak figyelmet arra a néhány halászhajóra, amelyek úgy halásztak, ahogy nem szabadna.
But as long as fish stocks were plentiful, few paid much attention to a few vessels doing things that they shouldn't.
Mostanában azonban megszaporodott a halászat e formáját űzők száma.
Recently, though, this type of fishing has increased significantly.
Az ilyen jellegű tevékenységek jelentőségét szinte lehetetlen megbecsülni, mivel leginkább ott folynak, ahol senki sem látja.
Estimating how important these activities are is almost impossible, since much of it is done where there are no witnesses.
Mindazonáltal végeztek becsléseket – legutóbb a tengeri erőforrások felmérésével foglalkozó csoport –, amelyek szerint az ilyen halászati tevékenységek értéke világszinten legalább 2,4 milliárd dollár.
Nonetheless, a few estimates have been made, most recently by the Marine Resources Assessment Group, which estimated that such fishing around the world was worth at least $2.4 billion.
A legálisan halászók szintén közvetlen veszteséget szenvednek.
It is also a direct loss to legitimate fishing operators.
Nemzetközi fellépés a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászattal szemben
International Action Against IUU Fishing
A nemzetközi közösség néhány ország egyedi nyomására fokozta kampányát a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatként (IUU-halászatként) emlegetett tevékenység ellen.
The international community, pushed by a few individual countries, has intensified its campaign against what has come to be known as IUU fishing (Illegal, Unregulated and Unreported).
Kezdetben mindez a regionális halászati irányító szervezetek, például a NAFO, az ICCAT vagy a CCAMLR
At first, this was done in the context of regional fisheries management organizations, such as NAFO, ICCAT or CCAMLR
Sorrendben: Northwest Atlantic Fisheries Organization (Északnyugat-atlanti Halászati Szervezet); International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (Atlanti Tonhal Védelmére Létrehozott Nemzetközi Bizottság); Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources (Déli-sarki Tengeri Élővilág Védelmével Foglalkozó Bizottság) keretében történt.
respectively, the Northwest Atlantic Fisheries Organization; International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas; Commission for the Conservation of Antarctic Marine Living Resources. .
A halak azonban mozgékonyak, csakúgy mint az azokat kifogni kívánó halászflották és a flottákat finanszírozó pénzforrások.
Fish, however, are mobile, as are the fleets that pursue them and the money that finances the fleets.
Következésképpen olyan globális eszközöket fogadtak el az eddigiekben, amelyek megnehezíthetik a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatot könnyűszerrel folytató hajók dolgát.
Consequently, global instruments have been adopted to set certain limits on the ease with which fishing vessels can engage in IUU fishing, including the FAO Compliance Agreement and the UN Fish Stocks Agreement.
Néhány éve, 2002-ben, a FAO nemzetközi cselekvési tervet fogadott el a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatról
More recently, in 2002, the FAO adopted an International Action Plan on IUU Fishing
A FAO cselekvési terve felhívta az országokat saját cselekvési tervek elfogadására, mely kérésnek az Európai Unió 2002 júniusában, a Bizottság közleménye
The FAO Action Plan called on countries to adopt their own plan of action, which the European Union did in June 2002, based on a communication from the Commission
COM(2002)0180 . és a Tanács 2003. június 11-i következtetései alapján eleget tett.
COM(2002)0180 . and Council Conclusions of 11 June 2002.
A FAO cselekvési terve felhívta az országokat arra, hogy nemzeti terveik végrehajtását az elfogadásukat követő negyedik évben – tehát az EU esetében 2006-ban – vizsgálják felül.
The FAO Plan calls for countries to review the implementation of their national plans four years after their adoption, ie in 2006 for the EU.
Ez késztette az előadót arra, hogy jelentés kidolgozását javasolja a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatról, és ezáltal számba vegye az elért (vagy el nem ért) haladást az EU cselekvési tervének végrehajtását illetően.
It is this that has prompted your rapporteur to propose a report on IUU fishing, to review progress made (or not made) in implementing the EU's Action Plan.
A jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászat különböző aspektusai
Varied Aspects of IUU Fishing
A FAO cselekvési terve hangsúlyozza azt a nagyszámú és sokféle tevékenységet, amely hozzájárul a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászathoz, és említést tesz a nemzeti kormányok e különböző tevékenységek ellenőrzésével kapcsolatos különféle feladatairól, melyekért lobogó szerinti államként, haszonélvező államként, kikötő szerinti államként és forgalomba hozatal szerinti államként felelősek.
The FAO Action Plan emphasizes the many different types of activities that can contribute to IUU fishing and notes the various responsibilities of national governments to control these various activities, as flag State, State of beneficial ownership, port State and market State .
Lobogó szerinti állam: A nemzetközi jog értelmében a lobogó szerinti állam (az ország, amelynek zászlaja alatt a halászhajó hajózik) felelős annak ellenőrzéséért, hogy a hajók megfelelnek a szabályoknak, ideértve a halászati gazdálkodási intézkedéseket, munkakörülményeket, egészségügyi előírásokat stb.
Flag State: Under international law, the flag State (country whose flag the fishing vessel flies) is responsible for verifying that the vessel abides by the rules, including fisheries management measures, working conditions, health standards, etc.
Számos halászhajó nem a parton rakodja ki a fogást, hanem inkább hűtőhajókra rakja át, amely a kikötőbe szállítja azt.
Many fishing vessels do not come to shore to offload their catch, preferring to transfer it to refrigerated cargo vessels (reefers) that take it to port.
Ezek a teherhajók felhasználhatók a hal „tisztára mosására” azáltal, hogy összekeverik a legális és a tiltott halászatból származó fogást.
These reefers can be used to "launder" fish, by mixing together fish from legal and illegal operators.
Tehát e hajók lobogó szerinti állama legalább olyan fontos, mint a halászhajóké.
So the flag States of these reefer vessels are just as important as the fishing vessels.
Az EU hatályos szabályainak hatékony végrehajtásával e tekintetben csökkenthető lenne a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászat, de az előírások szigorítására is szükség van.
The effective implementation of existing EU rules would serve to reduce this part of IUU fishing, but the regulations need to be strengthened as well.
Haszonélvező állam: a lobogó szerinti államként meglévő kötelezettségeiket nem teljesítő államokra az „olcsó lobogó országa” kifejezéssel hivatkoznak.
State of beneficial ownership: States which do not fulfil their obligations as flag State are known as "Flags of Convenience".
Ha egy olcsó lobogó alatt hajózó halászhajó egy, az EU valamely tagállamában letelepedett hajótulajdonos birtokában van, akkor erre a tagállamra haszonélvező államként utalnak.
If a vessel flying a flag of convenience is owned by a ship-owner based in a Member State, then it is known as the State of beneficial ownership.
A McKenna-jelentés
The McKenna report
A 2001-es McKenna jelentés részletesen beszámolt az olcsók lobogók hatásairól, és az olcsó lobogók alkalmazásának uniós gyakorlatáról.
The McKenna report of 2001 described in detail the impact of flags of convenience and EU involvement.
A5-0405/2001 . megállapította, hogy az európai uniós vállalatok körében elterjedt az olcsó lobogó alkalmazása, amelyek így közvetlenül részt vesznek a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatban.
A5-0405/2001 . found that EU companies made widespread use of flags of convenience, and were thus intimately involved in IUU fishing.
Kikötő szerinti állam: A halat kikötőbe kell szállítani ahhoz, hogy eljusson a piacokra, így a kikötő szerinti állam, ahol a fogást kirakják, alapvető fontosságú szerepet tölt be.
Port State : All fish has to come to port in order to reach the market, and so the port State where the fish is landed has a vital role to play.
Rendkívül szigorú kikötői szemlékre és ellenőrzésekre van szükség ahhoz, hogy meg tudják akadályozni a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatból származó hal piacra kerülését.
Rigorous port inspections and controls are needed to prevent IUU fish from entering the market.
Léteznek „olcsó kikötők”, amelyekről ismeretes, hogy szemet hunynak a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatból származó fogás érkezése felett.
There are "ports of convenience" that are known to turn a blind eye to the arrival of IUU fish, and they exist in both the EU and elsewhere.
Az EU-ban a legismertebb – de nem egyedüli – ilyen kikötő a kanári-szigeteki Las Palmas de Gran Canaria.
The most well-known one, but not the only one, in the EU is Las Palmas de Gran Canaria, in the Canary Islands.
Forgalomba hozatal szerinti állam: Ahhoz, hogy a kikötőben kirakott hal eljusson végső úti céljához, számos különböző szereplő részvételére van szükség, a hajózási ügynököktől a szállítási dolgozókon ált a kiskereskedelmi egységekig és az éttermekig.
Market State : Getting the fish from the port where it is landed to the final destination, the consumer requires the participation of many different players, including shipping agents, transport workers and retail stores or restaurants.
E közül sokak mögött bankok állnak, amelyek biztosítják a szükséges tőkét (a hajótulajdonosoknak és a hajók üzemeltetőinek egyaránt).
Behind many of these are the banks, who supply the needed capital (to vessel owners and operators as well, it should be noted).
Az általuk folytatott tevékenységek ellenőrzése ugyanolyan fontos, mint a kikötői szemlék, hogy megakadályozható legyen, hogy a tiltott halászatból származó fogás végigjárja az ellátási láncot.
Inspection of their activities is just as essential as inspections in port, to prevent illegal fish from working its way along the chain of custody.
A jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászat összetettségét és az összehangolt nemzetközi együttműködés szükségességét az alább bemutatott példákkal lehet talán legjobban illusztrálni.
The complexities of IUU fishing and the need for concerted international cooperation can best be illustrated using a few examples.
A kékúszójú tonhal kereskedelmi szempontból az egyik legértékesebb faj a világon, különösen, ha a japán szasimipiacra szánják.
Bluefin tuna is among the most commercially valuable species in the world, especially when destined for the Japanese sashimi market.
Kétségkívül fokozott mértékben halásszák és ezért az állomány erőteljesen csökken.
Inevitably, it is heavily exploited and depleted.
A jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászat által érintett fajok klasszikus példájának tekinthető, mivel az e halállomány kezeléséért felelős szervezet, az ICCAT szabályozásán kívül működő halászati tevékenységek nagy része e fajra irányul.
It could be considered a classic IUU species, as it attracted much fishing effort that operated outside the regulations of ICCAT, the organisation responsible for managing this fishery.
1996-ban az ICCAT merész lépésre szánta el magát, amikor jóváhagyta, hogy betiltsák a kékúszójú tonhal behozatalát két országból – Honduras és Belize –, amelyek hajói az ICCAT szabályait figyelmen kívül hagyva folytatták a kékúszójú tonhal halászatát (egy évvel később Panamát is felvették a listára).
In 1996 ICCAT took an audacious step by agreeing to ban imports of bluefin from two countries whose vessels were catching bluefin outside the ICCAT rules - Honduras and Belize (a year later Panama was added).
E behozatali tilalmak (később a tilalmat a kardhal és a nagy szemű tonhal esetében is elrendelték) sajnos csak ideiglenes eredményt hoztak: egy sor lobogóváltás történt, mivel a hajók a behozatali tilalom által érintett lobogókról olyan lobogókra váltottak, amelyeket ez nem érintett.
The result of these import bans (others followed for swordfish and bigeye tuna) was temporary, though, and were followed by a series of flag-hopping, as vessels transferred from flags that were subject to import bans to those that were not.
A szankcionált országok közül néhány csatlakozott az ICCAT-hez, és a szervezeten belül lefolytatott eljárások eredményeként e hajók közül több lekerült a „feketelistáról”, és később többen felkerültek a halászatra engedélyezett hajók „fehér listájára”.
Some of the sanctioned countries joined ICCAT, and the procedures within ICCAT led to many of these vessels being removed from the "black list"; later, many of them appeared on a "white list" of vessels authorised to fish.
A szankciókat megszüntették anélkül, hogy a lobogó szerinti államokat kötelezték volna annak bizonyítására, hogy hajóik az ICCAT szabályainak megfelelően tevékenykednek.
The sanctions were lifted, without any requirement for the flag States to demonstrate that the vessels were operating according to ICCAT rules.
Mára a „feketelista” szinte teljesen kiürült, hiszen csupán két országra, Grúziára és Bolíviára vonatkozik behozatali tilalom.
Today, the "black list" has shrunk to almost nothing, and only two countries are subject to an import ban (Georgia and Bolivia).
Ez sajnos nem azt jelenti, hogy minden halászhajó törvényes kereteken belül működik.
That does not mean that all vessels are operating within the law.
A szankciókkal körülbelül egy időben tonhalhizlaló ketrecek kezdtek széles körben elterjedni a Földközi-tenger vidékén, az ily módon nevelt tonhalat a japán piacon történő értékesítésre szánva.
About the same time, tuna fattening cages began to spread throughout the Mediterranean, with the tuna destined for the Japanese market.
E terjeszkedésre tulajdonképpen mindenféle szabályozás nélkül került sor, még az EU-ban is (strukturális alapokat használtak fel a halászat támogatására), ami nagymértékű túlhalászáshoz vezetett: 2005-ben például a hivatalos statisztikák szerint Franciaország 50%-kal lépte túl saját kvótáját, és Olaszország is a megengedett kvótán felül halászott.
This expansion was virtually unregulated, including in the EU (structural funds were used to support the fishery) and led to much over-fishing; for instance, in 2005, official statistics show that France exceeded its quota by over 50%; Italy has also exceeded its quota.
Ezt a teljes kifogható mennyiséget az ICCAT 2000-ben fogadta el az EU nyomására, a tudósok ajánlása ellenére.
That TAC had been adopted in ICCAT in 2000 with pressure from the EU, against the advice of scientists.
Érdekes módon nemrég Japánról megállapították, hogy túlhalássza a déli kékúszójú tonhalat, mely egy külön, a CCSBT
Interestingly, Japan was recently caught over-fishing for southern bluefin tuna, a separate species regulated by the CCSBT
Commission for the Conservation of Southern Bluefin Tuna (A Déli Kékúszójú Tonhal Védelmére Létrehozott Bizottság). által szabályozott faj.
Commission for the Conservation of Southern Bluefin Tuna. .
Japán belegyezett abba, hogy a korábban kifogott mennyiségek ellensúlyozása érdekében felére csökkenti jövőbeni fogásait – az EU hasonlóképpen cselekszik-e majd az ICCAT-on belül?
Japan agreed to halve its future catches to compensate - will the EU act in a similar way within ICCAT?
Röviden, az ICCAT-nak a kékúszójú tonhal halászatának szabályozására és a halállomány védelmére irányuló erőfeszítései kudarcba fulladtak, mivel a szerződő felek megvédték nemzeti halászati érdekeiket, és ellenálltak a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászat ellenőrzéséhez szükséges politikai, gazdasági és nyomásnak és együttműködésnek.
In short, ICCAT has failed miserably to regulate fishing for bluefin and conserve the fishery, since the Contracting Parties defended the interests of their national fisheries and did not sustain the political, economic and legal pressure and cooperation necessary to control IUU fishing.
Nyugat-Afrikában sok ország a logisztikai és gazdasági erőforrások hiánya, a nem megfelelő regionális együttműködés és néhány esetben a kormány részéről kimutatott politikai akarat hiánya miatt képtelen hatékony ellenőrzés alatt tartani a vizein folytatott halászatot.
In West Africa , many countries are unable to effectively control fishing in their waters, due to a lack of logistical and economic resources, insufficient regional cooperation or, in some cases, a lack of political will on the part of the government.
Ennek következtében a jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászat megszokottá vált bizonyos területeken, kimerítve a halállományt, nehézséget és nélkülözést okozva a part menti népességének, akiknek a hal jelenti a fő megélhetési és táplálékforrást, nem beszélve arról, hogy a gazdag halállomány mekkora devizaforrást jelent számukra.
As a result, IUU fishing has become commonplace in certain areas, depleting fish stocks, causing much hardship for the coastal communities that depend on fishing for their food security and their livelihoods, not to mention the foreign exchange that abundant fish resources can provide.
Las Palmas a Nyugat-Afrikából származó fogás nagy részének fontos kirakodási kikötője, ahonnan az EU piacaira vagy azon keresztül más piacokra kerülnek a halak.
Las Palmas is an important port for the offloading of much fish from West Africa, destined either for the EU market or in transit to other markets.
Las Palmas kikötőjében bizonyított tény, hogy nem ellenőrzik hatékonyan és megfelelően a kirakott fogást.
The lack of effective and proper controls on the landing of fish in Las Palmas has been widely documented.
E jelentés kutatási szakaszában az előadó ellátogatott Las Palmasba, ahol láthatta, ahogy halat raknak ki egy legalábbis homályos eredetű hűtőhajóból.
Your rapporteur visited Las Palmas during the research phase of this report and saw fish being offloaded from a reefer whose origin was, to say the least, not clear.
Ha a hal eredete nem tisztázott, legális voltát sem lehet kétséget kizáróan igazolni.
If the origin of the fish is not clear, its legality cannot be verified with certainty.
A Barents-tengerről származó tőkehal bizonyítja, hogy Észak-Európában is léteznek olcsó kikötők.
Cod from the Barents Sea demonstrates that ports of convenience also exist in northern Europe.
A Barents-tengeré a világ egyik legnagyobb tőkehalállománya, amely az uniós piac jó részét ellátja.
This is one of the world's largest remaining cod stocks and it supplies a good part of the EU market.
Ebben az évben az EU-ba érkező tőkehalmennyiség nagy részéről derült ki, hogy jogellenes, be nem jelentett és szabályozatlan halászatot űző hajókról (például a „Rostok 5”) származik, amelyek észak-európai kikötőkben rakják ki fogásukat.
Earlier this year, much cod coming into the EU was found to originate from IUU vessels landing in ports in northern Europe (for example, the "Rostok 5").
North East Atlantic Fisheries Commission (Északkelet-Atlanti Halászati Bizottság). válaszul létrehozta azon hajók „feketelistáját”, amelyek még be sem hajózhatnak a szerződő felek kikötőibe.
North East Atlantic Fisheries Commission. has responded by establishing "black lists" of vessels that are not even allowed into the ports of the Contracting Parties.
A balti-tengeri tőkehallal kapcsolatban hasonló problémák vannak, csak itt az uniós halászhajók felelősek a jogellenes, kvótán felüli halászat jelentős részéért.
Similar problems exist for Baltic Sea cod, except that it is EU vessels which are the ones responsible for much illegal, over-quota fishing.