natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ezen túlmenően a nemzeti rendelkezés kifejezetten meghatározza, hogy a „bizalmas információ” nemcsak magukkal a biztosítóintézetekkel kapcsolatos információkra terjed ki, hanem e társaságok igazgatóival és munkavállalóival kapcsolatos információkra is.
In addition, the national provision expressly specifies that “restricted information” covers not only information relating to the assurance undertakings themselves but also to information relating to executives and employees of those companies.
Végül pedig a nemzeti rendelkezés az irányelvnél annyival továbbmegy, hogy szankciót ír elő azokra, akik az 1. pontban megállapított feltételek megsértésével megszegik az információ közlésére vonatkozó tilalmi kötelezettséget.
Finally, the national provision goes further than the Directive by prescribing a penalty for those who breach the obligation not to disclose information in contravention to the conditions laid down by paragraph 1.
Egy tagállam illetékes hatósága és más illetékes hatóságok vagy megfelelő szervek közötti információcsere: az Egyesült Királyság szintjén a 2B. mellékletének 3. pontja arra az engedélyre vonatkozik, hogy a miniszter más szabályozó hatóságok által végzendő feladatok megkönnyítése érdekében információkat közöljön, a 4. pont pedig más olyan engedélyezett közlésekre vonatkozik, amelyeknek célja az egyéb, megfelelő szervek által végzendő feladatok megkönnyítése.
Exchange of information between the competent authority of a Member State and other competent authorities or relevant bodies : at UK level, paragraph 3 of Schedule 2B refers to authorisations for the Secretary of State to disclose information aimed at facilitating discharge of functions by other regulatory authorities and paragraph 4 refers to other authorised disclosures aimed at facilitating discharge of functions by other relevant bodies.
Az irányelvvel összhangban valamennyi engedélyezett közlés a nemzeti jogszabályban kifejezetten meghatározott felügyeleti hatóságok, szabályozó hatóságok vagy egyéb, megfelelő szervek részére történik és az engedély célja minden esetben e szervek feladatai elvégzésének lehetővé tétele.
In line with the Directive, all authorised disclosures are to supervisory authorities, regulatory authorities or other relevant bodies expressly identified by the national legislation and in all cases the purpose of the authorisation is to allow those bodies to discharge their functions.
Ezen túlmenően a nemzeti szabályok kifejezetten előírják, hogy a feltárt információ nem használható fel a kifejezetten említett céloktól eltérő célokra, és büntetőszankciókat ró azokra a személyekre, akik az információkat a szabályok megsértésével használják.
Furthermore, national rules expressly prescribe that disclosed information shall not be used otherwise than for the expressly mentioned purposes and imposes criminal penalties for persons who use the information in contravention of the rules.
E cikk az egyesült királyságbeli szabályozó és az ír és német szabályozók közötti levélváltás (vagy annak hiánya) tekintetében releváns.
The article is relevant with regards to the exchanges (or lack thereof) of correspondence between the UK regulator and the Irish and German regulators.
Az e pontra vonatkozó további információk tekintetében lásd a szabályozói intézkedésekről szóló III. részt.
For further information on this point, see Part III on Regulatory Action and Part IV on Redress.
A WE-Conf 9. tartalmazza az ELAS-ügyben a szabályozók között történt bizalmas levelezés jegyzékét.
WE-Conf 9 contains a list of confidential correspondence between regulators on the ELAS case.
Kérdések merültek fel az ELAS könyvvizsgálóinak az egész ügyben tett intézkedéseire vonatkozóan.
Questions have been raised as to the actions of ELAS' auditors throughout the affair.
Az EQUI bizottság megbízatása azonban nem terjed ki kifejezetten erre a területre.
However, the mandate of the EQUI committee does not explicitly cover this area.
Az ELAS korábbi könyvvizsgálói (Ernst&Young) ellen 2001-ben az új igazgatótanács pert indított, amelyet azonban végül elutasítottak.
A case was brought against ELAS' previous auditors (Ernst&Young) by the new management in 2001 but was ultimately dismissed.
A 3LD és a végrehajtási rendelkezések közötti eltérések: az egyesült királyságbeli rendelkezés megállapítja, hogy az információ nem „bizalmas információ”, ha „az információ összefoglalás formáját ölti” vagy „az információ olyan jellegű, hogy az nem teszi lehetővé, hogy adott személyekkel kapcsolatos információ abból megállapítható legyen”.
Divergences between the 3LD and implementing provisions: the UK provision establishes that information is not “restricted information” if “it is information in the form of a summary or is "information so framed as not to enable information relating to any particular person to be ascertained from it".
Jelenlegi formájában az egyesült királyságbeli rendelkezés ellentétes az irányelvvel, mert további kivételt tesz lehetővé a szakmai titoktartási kötelezettség alól, jelesül, hogy a társaságra vonatkozó információ terjesztése „összefoglalás formájában” elégséges.
As it stands, the UK provision contradicts the Directive because it allows a further exception to the obligation of professional secrecy, namely, that the dissemination of information about the company “in the form of a summary” is sufficient.
Ezzel ellenkezőleg, amit az irányelv megenged, az az információ olyan „összefoglalásként [vagy összegzett formában]” történő feltárása, „amelyből az egyes biztosítóintézeteket nem lehet beazonosítani.”
In contrast, what the Directive allows is the dissemination of information “in the form of a summary [or aggregate form] such that individual assurance undertakings cannot be identified.”
19. cikk - Új szerződések díjai (a CD 21. cikke)
Article 19 - Premiums for new business (Article 21 of CD)
Ez a cikk néhány általános iránymutatást ad az új szerződések díjainak megfelelősége tekintetében, ti.: ésszerű biztosításmatematikai feltételek alapján elegendőnek kell lenniük arra, hogy a társaság minden kötelezettségének megfeleljen és hogy megfelelő biztosítástechnikai tartalékokat képezzen.
This article provides for some general guidelines on the adequacy of the premiums for new business, viz.: they must be sufficient on reasonable actuarial terms to enable the company to meet its commitments and to establish adequate technical provisions.
Ennek érdekében a szavatoló tőke tiszteletben tartása céljából figyelembe veendő kizárólagos bevétel a biztosítási díjakból és az egyéb rendszeres és állandó bevételi forrásból származó bevétel.
For this purpose, the only inputs to be taken into account in order to respect the solvency margin are those coming from premiums and other systematic and permanent income sources.
Az új szerződések díja ésszerű biztosításmatematikai feltételezések alapján elegendő kell, hogy legyen arra, hogy a biztosítóintézet minden kötelezettségének megfeleljen, és különösen, hogy megfelelő biztosítástechnikai tartalékokat képezzen.
Premiums for new business shall be sufficient, on reasonable actuarial assumptions, to enable assurance undertakings to meet all their commitments and, in particular, to establish adequate technical provisions.
Evégett, a biztosítóintézet pénzügyi helyzetének minden vonatkozását figyelembe lehet venni, a rendszeres és állandó díjakon és azok jövedelmein kívüli forrásokból származó bevételek nélkül, oly módon, hogy az hosszú távon esetleg veszélyeztetheti a vállalkozás fizetőképességét.
For this purpose, all aspects of the financial situation of an assurance undertaking may be taken into account, without the input from resources other than premiums and income earned thereon being systematic and permanent in such a way that it may jeopardize the undertaking's solvency in the long term.
Ezeket a normákat az Egyesült Királyság jogszabályába a biztosítótársaságokról szóló (harmadik életbiztosítási irányelv) 1994. évi szabályzat ültette át.
These standards were transposed into UK legislation by the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994.
E szabályzat 18. cikke egészítette ki a 35B. cikkel az 1982. évi ICA-t, amely helyesen ülteti át az irányelv rendelkezését, belefoglalva az irányelvnek a biztosítási díjak megfelelőségére vonatkozó valamennyi iránymutatását.
Regulation 18 of these regulations inserted section 35B into the ICA 1982, which rightly transposes the Directive’s provision, including all its guidelines on the adequacy of the premiums.
Az egyesült királyságbeli jogszabály túlmegy az irányelven és megköveteli, hogy egy hosszú távú tevékenységet végző társaság megbízott biztosításmatematikusa tanúsítsa, hogy a pénzügyi év során kötött szerződések biztosítási díjai és az azokból származó jövedelem megfelel e normáknak.
UK legislation goes beyond the Directive and requires that the appointed actuary of a company carrying long-term business certify that premiums for contracts entered into during the financial year and the income earned thereon comply with these standards.
Nem kapcsolódik egyértelműen az ügyhöz.
There is no clear link to the case.
A 3LD és a végrehajtási rendelkezések közötti eltérések : nincs.
Divergences between the 3LD and implementing provisions : none found.
20. cikk - A biztosítástechnikai tartalékalap fedezetéül szolgáló, megfelelő eszközök (a CD. cikke )
Article 20 - Assets covering matching provisions (Article 22 of CD)
Ez a cikk általános iránymutatásokkal szolgál a tekintetben, hogy a biztosítástechnikai tartalékokat fedező eszközöknek milyen befektetési normáknak való megfelelésre kell irányulniuk: biztosítaniuk kell a befektetések likviditását, biztonságát és jövedelmezőségét, valamint azokat több befektetési formában kell elhelyezni és megfelelő mértékben kell megosztani.
This article provides for some general guidelines on the investment standards the assets covering technical provisions must aim to meet: they must secure the safety, yield and marketability of its investments and must be diversified and adequately spread.
A biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül szolgáló pénzeszközök befektetésénél figyelembe kell venni a vállalkozás által művelt üzletág jellemzőit, oly módon, hogy biztosítsák a vállalkozás befektetéseinek likviditását, a lehető legnagyobb biztonság és jövedelmezőség mellett, amely célt a vállalkozás úgy érheti el, hogy befektetéseit több befektetési formában helyezi el, és megfelelő mértékben megosztja.
The assets covering the technical provisions shall take account of the type of business carried on by an undertaking in such a way as to secure the safety, yield and marketability of its investments, which the undertaking shall ensure are diversified and adequately spread.
E normákat az egyesült királyságbeli jogszabályba a biztosítótársaságokról szóló (harmadik életbiztosítási irányelv) 1994. évi szabályzat ültette át.
These standards were transposed into UK legislation by the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994.
Sok évre – akár évtizedekre – vonatkozóan kellene megvizsgálni az ELAS befektetési stratégiáját, hogy meg lehessen bizonyosodni arról, hogy a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül szolgáló eszközök biztonságosak voltak-e és több befektetési formában helyezték-e azokat el.
It would be necessary to review the investment strategy of ELAS over a number of years and even decades to ascertain whether the assets covering the technical provisions were secure and diversified.
Mindenesetre az ügy legfőbb vitás pontja nem annyira a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül szolgáló eszközökkel kapcsolatos befektetési norma, hanem a megfelelő tartalékképzés esetleges hiánya.
In any case, the main contentious point in the case is not so much the investment standard of the assets covering technical provisions but rather the possible lack of sufficient reserving.
22. cikk - A befektetések sokféleségére vonatkozó szabályok
Article 22 - Rules for investment diversification
Ez a cikk azokat a szabályokat és elveket tartalmazza, amelyeket a tagállamoknak be kell tartaniuk a biztosítóintézetek befektetéseinek szabályozása során.
This article refers to the rules and principles that Member States must observe when regulating on assurance undertakings’ investments.
Egyrészről meghatározott eszközökre vonatkozó befektetési határokra vonatkozik, másrészről pedig a megengedhető eszközök vonatkozásában általános befektetési elveket határoz meg.
It covers, on the one hand, investment limits on specific assets and, on the other hand, general investment principles for admissible assets.
A cikk szöveg e
Text of the article
Ami a biztosítástechnikai tartalékokat fedező eszközöket illeti, a székhely szerinti tagállam megköveteli minden biztosítóintézettől, hogy ne fektessen be többet, mint:
As regards the assets covering technical provisions, the home Member State shall require every assurance undertaking to invest no more than:
a) összes bruttó biztosítástechnikai tartalékai 10 %-át egyetlen telekbe vagy épületbe, vagy egymáshoz ahhoz elég közel álló telkekbe vagy épületekbe, hogy azokat ténylegesen egyetlen befektetésnek lehessen tekinteni;
(a) 10 % of its total gross technical provisions in any one piece of land or building, or a number of pieces of land or buildings close enough to each other to be considered effectively as one investment;
b) összes bruttó biztosítástechnikai tartalékainak 5 %-át ugyanannak a vállalkozásnak a részvényeibe és más részvényként kezelt forgatható értékpapírjába, kötvényeibe, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírjába és más pénz- és tőkepiaci eszközeibe, vagy ugyanannak a hitelfelvevőnek nyújtott kölcsönökbe együttesen, ebben az esetben kölcsönnek számít az, amit nem az államnak, a regionális vagy helyi hatóságnak vagy olyan nemzetközi szervezetnek nyújtanak, amelyben egy vagy több tagállam tag.
(b) 5 % of its total gross technical provisions in shares and other negotiable securities treated as shares, bonds, debt securities and other money- and capital-market instruments from the same undertaking, or in loans granted to the same borrower, taken together, the loans being loans other than those granted to a State, regional or local authority or to an international organization of which one or more Member States are members.
Ez a korlát 10 %-ra emelhető, ha a vállalkozás bruttó biztosítástechnikai tartalékának nem több, mint 40 %-át fekteti be olyan kibocsátó intézmények, illetve hitelfelvevők kölcsöneibe vagy értékpapírjaiba, amelyek mindegyikébe eszközeinek több, mint 5 %-át fekteti;
This limit may be raised to 10 % if an undertaking invests not more than 40 % of its gross technical provisions in the loans or securities of issuing bodies and borrowers in each of which it invests more than 5 % of its assets;
c) összes bruttó biztosítástechnikai tartalékának 5 %-át biztosíték nélküli kölcsönökbe, ideértve 1 %-ot egyetlen biztosíték nélküli kölcsönbe, kivéve a valamely tagállamban letelepedett hitelintézeteknek, biztosítóintézeteknek – amennyiben a 79/267/EGK irányelv 8. cikke ezt lehetővé teszi –, valamint befektetési vállalkozásoknak nyújtott kölcsönöket.
(c) 5 % of its total gross technical provisions in unsecured loans, including 1 % for any single unsecured loan, other than loans granted to credit institutions, assurance undertakings - in so far as Article 8 of Directive 79/267/EEC allows it - and investment undertakings established in a Member State.
A korlátok 8 %-ra, illetve 2 %-ra növelhetők a székhely szerinti tagállam illetékes hatóságának egyedi döntésével;
The limits may be raised to 8 and 2 % respectively by a decision taken on a case-by-case basis by the competent authority of the home Member State ;
d) az összes bruttó biztosítástechnikai tartalék 3 %-át készpénzbe;
(d) 3 % of its total gross technical provisions in the form of cash in hand;
e) összes bruttó biztosítástechnikai tartalékának 10 %-át olyan részvényekbe, illetve más, részvényként kezelt értékpapírokba és hitelviszonyt megtestesítő értékpapírokba, amelyekkel szabályozott piacon nem kereskednek.
(e) 10 % of its total gross technical provisions in shares, other securities treated as shares and debt securities which are not dealt in on a regulated market.
Az (1) bekezdésben bármilyen kategóriára vonatkozó korlát hiánya nem jelenti azt, hogy az abban a kategóriában lévő eszközöket a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül korlátozás nélkül lehetne elfogadni.
The absence of a limit in paragraph 1 on investment in any particular category does not imply that assets in that category should be accepted as cover for technical provisions without limit.
A székhely szerinti tagállam határozza meg az elfogadható eszközök alkalmazásának feltételeit előíró részletes szabályokat.
The home Member State shall lay down more detailed rules fixing the conditions for the use of acceptable assets.
Különösen azt biztosítja, hogy e szabályok meghatározásánál és alkalmazásánál a következő elveket betartsák:
In particular it shall ensure, in the determination and the application of those rules, that the following principles are complied with:
i. a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül szolgáló eszközöket annak biztosításával kell különböző befektetési formákban elhelyezni és megosztani, hogy a biztosítóintézet nem támaszkodik túlzott mértékben egyik eszközkategóriára, befektetési piacra vagy befektetési formára sem;
(i) assets covering technical provisions must be diversified and spread in such a way as to ensure that there is no excessive reliance on any particular category of asset, investment market or investment;
ii. a bizonyos típusú eszközökbe történő befektetést, amelyek nagy kockázatot mutatnak, függetlenül attól, hogy ez az eszköz jellegének vagy a kibocsátó minőségének tulajdonítható-e, körültekintő szintre kell korlátozni;
(ii) investment in particular types of asset which show high levels of risk, whether because of the nature of the asset or the quality of the issuer, must be restricted to prudent levels;
iii. az adott eszközkategóriákra vonatkozó korlátozásoknál figyelembe kell venni a viszontbiztosítás kezelését a biztosítástechnikai tartalékok számításánál;
(iii) limitations on particular categories of asset must take account of the treatment of reassurance in the calculation of technical provisions;
v. a biztosítástechnikai tartalékokat fedező nem likvid befektetések tárgyát képező eszközök százalékarányát körültekintő szinten kell tartani;
(v) the percentage of assets covering technical provisions which are the subject of non-liquid investments must be kept to a prudent level;
vi. amikor a birtokolt eszközök között bizonyos hitelintézetek által kibocsátott kölcsönök vagy hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok is vannak, a székhely szerinti tagállam figyelembe veheti az ilyen hitelintézet birtokában lévő mögöttes eszközöket is az e cikkben foglalt szabályok és elvek alkalmazásánál.
(vi) where the assets held include loans to or debt securities issued by certain credit institutions, the home Member State may, when applying the rules and principles contained in this Article, take into account the underlying assets held by such credit institutions.
Ezt a kezelési módot azonban csak ott lehet alkalmazni, ahol az a hitelintézet, amelynek a központi ügyvezetése valamely tagállamban található, teljes egészében ennek a tagállamnak és/vagy az állam helyi hatóságainak a tulajdonában áll, és létesítő okirata, illetve alapszabálya szerint tevékenysége az államoknak vagy helyhatóságoknak, az államokhoz vagy helyhatóságokhoz szorosan kötődő testületeknek közvetítőkön keresztül történő hitelnyújtásból, vagy az államok, illetve helyhatóságok által biztosított kölcsönök nyújtásából áll.
This treatment may be applied only where the credit institution has its head office in a Member State, is entirely owned by that Member State and/or that State's local authorities and its business, according to its memorandum and articles of association, consists of extending, through its intermediaries, loans to, or guaranteed by, States or local authorities or of loans to bodies closely linked to the State or to local authorities.
Az elfogadható eszközök alkalmazási feltételeit meghatározó részletes szabályokban a tagállam több korlátozásban részesíti a következőket:
In the context of the detailed rules laying down the conditions for the use of acceptable assets, the Member State shall give more limitative treatment to:
- minden bankgarancia, biztosítóintézet által kibocsátott garancia, jelzálog vagy más biztosítéki formát nélkülöző kölcsön, szemben az ily módon biztosított kölcsönökkel,
- any loan unaccompanied by a bank guarantee, a guarantee issued by an assurance undertaking, a mortgage or any other form of security, as compared with loans accompanied by such collateral,
- a 85/611/EGK irányelv¹ által nem összehangolt ÁÉKBV és más befektetési alapok, szemben az említett irányelv előírásaival összehangolt ÁÉKBV-vel,
- UCITS not coordinated within the meaning of Directive 85/611/EEC (¹) and other investment funds, as compared with UCITS coordinated within the meaning of that Directive,
- azokat az értékpapírokat, amelyekkel nem kereskednek valamely szabályozott piacon, szemben azokkal, amelyekkel igen,
- securities which are not dealt in on a regulated market, as compared with those which are,
- nem a 89/647/EGK irányelvben² meghatározott, a zónába tartozó államok, helyi vagy regionális hatóságok vagy vállalkozások által kibocsátott kötvények, hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok és egyéb pénz- és tőkepiaci eszközök, vagy amelyeknek a kibocsátói olyan nemzetközi szervezetek, amelyeknek egyetlen közösségi tagállam sem a tagja, szemben az ilyen intézmények által kibocsátott hasonló pénzügyi eszközökkel.
- bonds, debt securities and other money- and capital-market instruments not issued by States, local or regional authorities or undertakings belonging to Zone A as defined in Directive 89/647/EEC (²), or the issuers of which are international organizations not numbering at least one Community Member State among their members, as compared with the same financial instruments issued by such bodies.
Különösen az ilyen hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok kibocsátásából származó összegeket a törvénynek megfelelően olyan eszközökbe kell fektetni, amelyek a hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok egész futamideje során fedezni tudják a hozzájuk kapcsolódó követeléseket, és amelyek a kibocsátó csődje esetén elsőbbségi alapon felhasználhatók a tőkeösszeg és a felhalmozott kamatok megfizetésére.
In particular, sums deriving from the issue of such debt securities must be invested in accordance with the law in assets which, during the whole period of validity of the debt securities, are capable of covering claims attaching to debt securities and which, in the event of failure of the issuer, would be used on a priority basis for the reimbursement of the principal and payment of the accrued interest.
A tagállamok nem követelhetik meg a biztosítóintézetektől, hogy egy bizonyos eszközkategóriákba fektessenek be.
Member States shall not require assurance undertakings to invest in particular categories of assets.
Az (1) bekezdéstől függetlenül, kivételes körülmények között és a biztosítóintézet kérésére, a székhely szerinti tagállam ideiglenesen és megfelelően indokolt határozat alapján kivételeket engedélyezhet az (1) bekezdés a)–e) pontjaiban foglalt szabályok alól a 20. cikktől függően.
Notwithstanding paragraph 1, in exceptional circumstances and at the assurance undertaking's request, the home Member State may, temporarily and under a properly reasoned decision, allow exceptions to the rules laid down in paragraph 1 (a) to (e), subject to Article 20.
A legutóbb a 88/220/EGK irányelvvel (HL L 100., .1988.4.19., 31.o.) módosított irányelv.
Comments on UK transposition
Az egyesült királyságbeli jogszabály nem állapít meg közvetlen korlátozásokat egy társaság befektetéseinek megválasztása tekintetében.
UK legislation does not impose direct restrictions on a company’s choice of investments.
Az eszközök értékelésére vonatkozó szabályzat azonban jelentős közvetett hatást gyakorol egy társaság befektetési politikájára.
However, valuation of assets regulations exert a significant indirect influence over a company’s investment policies.