natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– tekintettel Giuseppe Gargani 2006. november 30-i, a 2006. december 11-i plenáris ülésen bejelentett, saját mentelmi jogának egy olasz bíróság előtt folyamatban lévő polgári perrel kapcsolatban való fenntartására irányuló kérelmére,
– having regard to the request by Giuseppe Gargani for defence of his immunity in connection with civil proceedings pending before an Italian court, of 30 November 2006, announced in plenary sitting on 11 December 2006,
– miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően, meghallgatta Giuseppe Garganit,
– having heard Giuseppe Gargani in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6‑0071/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0071/2007 ),
A kérelem Di Giovanni asszonynak, a nápolyi Tribunale di Sorveglianza elnökének Gargani úr, valamint az Il Roma című hetilap kiadói és vezetői elleni polgári perével kapcsolatos, amelynek keretében a fenti személyek együttes és egyetemleges felelőssége alapján Di Giovanni asszony 500 000 eurós kártérítést követel tőlük Gargani úr cikke miatt, amely állítása szerint ártott jó hírének.
The request relates to civil proceedings brought by Ms Di Giovanni, the President of the Tribunale di Sorveglianza , Naples, against Mr Gargani, the publishers and the managers of the weekly Il Roma in which she seeks to have them held jointly and severally liable to pay her EUR 500,000 damages for the damage allegedly done to her reputation by Mr Gargani's article.
Gargani úr cikkének címe így hangzik: „Illogikus igazságszolgáltatás (...)
Mr Gargani's article was entitled "Illogical justice (....)
A szólásszabadság bűncselekményként való kezelése.
Treating freedom of speech as a crime.
Egy újabb módja annak, hogy az igazságszolgáltatás rendszerét az igazságszolgáltatás megcsúfolásává változtassák?
Another means of turning the justice system into a travesty of justice?
Óhatatlanul felmerül a kérdés, miután egy újabb bírósági eset okoz kételyt és döbbenetet.”
The question inevitably arises after yet another court case causes doubt and dismay".
A cikk Lino Januzzi, olasz szenátor és újságíró ügyét tárgyalja, akit több mint két év börtönbüntetésre ítéltek, „mivel a nápolyi Tribunale di Sorveglianza egy szokatlan jogértelmezés alapján elutasította azokat a beadványokat, amelyek kérelmezik a Januzzi ügyében, az elmúlt években újságírói tevékenysége során megfogalmazottakat rágalmazásnak tekintő ítélet felfüggesztését”.
The article discussed the case of Lino Jannuzzi, an Italian senator and journalist, who was sentenced to a term of over 2 years' imprisonment "because the Tribunale di Sorveglianza of Naples, on the basis of an extraordinary interpretation of the law, has rejected applications to suspend the sentence passed on Jannuzzi for defamation in the course of his activities as a journalist in previous years".
A cikk ezután a Januzzi ügy fényében bírálta az olaszországi igazságszolgáltatás helyzetét, amelynek következtében Januzzinak „azonnal börtönbe kell vonulnia három cikke miatt, amelyeket tíz évvel ezelőtt írt élve az alkotmányban a rá és minden más olasz állampolgárra érvényes alapvető egyéni szabadságjogok között felsorolt szabad véleménynyilvánítási jogával”.
The article went on to criticise the state of justice in Italy in the light of the Jannuzzi case, in which he is due to be "imprisoned immediately for three articles written a decade ago in accordance with the right of free expression enshrined in the Constitution among the fundamental freedoms of the individual which apply to him and every other Italian citizen".
A cikk azt is állította, hogy felmerül a fumus persecutionis gyanúja, mivel a nápolyi bíróság nem alkalmazta a börtönbüntetés mellett lehetséges más büntetések egyikét sem.
The article further claimed that the fact that the Court in Naples did not have recourse to penalties other than imprisonment generates an instinctive suspicion of fumus persecutionis .
A cikk további részében Gargani úr kitért a börtönbüntetés helyett szóba jövő más büntetésekre és arra a kérdésre, hogy nincsenek a parlamenti mentességre vonatkozó szabályok, amelyek segíthetnének a hatalmi ágak közötti egyensúly kialakításában és annak elkerülésében, hogy a bírói hatalom nyomást gyakorolhasson a parlamentre.
In the remainder of the article, Mr Gargani discussed alternative penalties to imprisonment and the question of the lack of rules on parliamentary immunity as a means of achieving a balance between the arms of the State and of avoiding the judiciary's being able to put pressure on the Parliament.
Felvetette a bírói hatalom politizálódásának kérdését is és azoknak a bírósági tisztviselőknek a szerepét, akik nyomozást folytathatnak, majd ítéletet hozhatnak, valamint a bírói kar számára nyújtott megfelelő szakmai képzés szerepét az olaszországi bírói rendszer reformjában.
He also aired the question of the politicisation of the judiciary and the role of judicial officers who may investigate cases and then judge them, together with the role which proper vocational training for the judiciary might play in the reform of the judicial system in Italy.
Gargani úr a cikk végén kijelentette, hogy az olaszországi bírósági rendszer reformja következtében nem lehet majd felmentésért folyamodni a köztársasági elnökhöz, így „a felmentés nem lesz elérhető azon állampolgárok számára, akik szerencsétlenségükre előítéletektől terhelt, felelőtlen és az egyensúly iránt érzéketlen bíró elé kerülnek”.
Mr Gargani concluded by saying that the reform of the judicial system would avoid further applications to the President of the Republic for a pardon, which "will not be available for every citizen who has the misfortune to come up against a judge who operates in accordance with preconceived ideas and shows no sense of responsibility or balance".
Meg kell jegyezni, hogy a felperes nevét nem említik a cikkben, csak azt a bíróságot, amelyiknek ő az elnöke.
It is noted that the claimant is not mentioned by name in the article, merely the court of which she is the President.
A felperes szerint az állítólagos becsületsértő megjegyzések annál is inkább „különösek”, mivel Gargani úr önéletrajza jogi tanulmányokat említ, valamint azt, hogy tagja az ügyvédi kamarának, továbbá a Keresztény Demokrata Párt campaniai igazságügyi egységének vezetője és az Európai Parlament Jogi Bizottságának elnöke.
The claimant argues that the alleged defamatory remarks are rendered all the more "singular" in view of Mr Gargani's curriculum vitae, which mentions his law degree, his membership of the Bar, his post as head of the Justice Department of the Christian Democrat Party in Campania and his position as Chairman of the Legal Affairs Committee of the European Parliament.
Meg kell jegyezni, hogy a felperes korábban a Tribunale di Roma bíróságon ebben az ügyben már indított egy bűnvádi eljárást.
It should be noted that the complainant had previously brought criminal proceedings in respect of same facts in the Tribunale di Roma .
Ez az ügy azzal zárult, hogy Gargani úr a fenti kijelentéseket „parlamenti kötelezettségeinek gyakorlása során tette, ahogy arról az alkotmány 68. cikke rendelkezik”.
That case was closed on the ground that Mr Gargani had made the statements in question "in the course of exercising his parliamentary duties, as provided for in Article 68 of the Constitution".
Ennek ellenére egyértelmű, hogy a felperes kitart állítása mellett, amely szerint Gargani úr becsületsértést követett el, mivel az idézésben az áll, hogy az olyan személyek, mint a vádlott „szintén felelősségre vonhatók abban az esetben, ha egy publikáció a bűn elkövetésének eszköze és így kárt okoz még akkor is, ha (szemben a jelenlegi esettel) – mivel az eljárás elindításához szükséges követelmények nem teljesültek –, büntetőbíróság nem állapította meg a törvénysértés elkövetését, aminek következtében a polgári bíróság bírája incidenter tantum és kizárólag a kártérítés megadása érdekében elismerheti, hogy bűncselekményt követtek el”.
Nevertheless, it is clear that the complainant is persisting in her assertion that Mr Gargani is guilty of criminal defamation in so far as it is stated in the writ of summons that persons such as the accused "are equally liable where a publication is the means of committing a crime and consequently gives rise to the damage, even in cases in which (in contrast with the present case) no criminal court has ascertained whether the offence was committed because the necessary requirements were not fulfilled for the matter to be prosecuted, with the result that the judge in the civil court may recognise incidenter tantum , and solely for the purpose of awarding compensation, that the crime was committed."
A kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv 9. cikke kimondja, hogy az Európai Parlament képviselői „feladataik ellátása során kifejtett véleményük” miatt nem vonhatók bírósági eljárás alá.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed .. in the performance of their duties".
Az említett bírósághoz (Tribunale di Roma) benyújtott idézésben a felperes 500 000 eurós büntető kártérítést követel közösen és egyetemlegesen számos alperestől, köztük Gargani úrtól a felperes állítólagos rágalmazásáért, amellyel ártottak jó hírének.
In her summons lodged with the Tribunale di Roma , the claimant seeks punitive damages of EUR 500,000 jointly and severally against a number of defendants, including Mr Gargani, for allegedly libelling the claimant and therefore injuring her reputation.
A kérdéses cikk elemzéséből az derül ki, hogy Gargani úr csupán kommentárt fűzött egy közérdekű témához és Januzzi úr esetét használta fel kiindulópontként ahhoz, hogy bírálja az olasz bírósági rendszert, védje a parlamenti mentességet és megvizsgálja a bírósági rendszer reformjára vonatkozó javaslatokat.
It appears from an analysis of the article in question that Mr Gargani was merely commenting on a matter of public interest and used the case of Mr Januzzi as his starting point for a critique of the Italian judicial system, a defence of Parliamentary immunity and a discussion of proposals for the reform of the judicial system.
Tekintettel a Gargani úr által betöltött pozíciókra, nemcsak politikusi pozíciójára, hanem arra is, hogy a Parlament Jogi Bizottságának elnöke, amely bizottság (az eljárási szabályzat VI. melléklete, XVI. szakaszának 9. pontjában foglaltaknak megfelelően) illetékes a képviselők kiváltságai és mentességei kérdésében, jogában áll kifejezni véleményét a parlamenti mentességgel kapcsolatos olaszországi helyzetre vonatkozóan.
In view of Mr Gargani's position, not only as a politician, but as Chairman of Parliament's Committee on Legal Affairs, which is responsible for privileges and immunities of members (by virtue of Annex VI, Section XVI, point 9 of the Rules of Procedure), he has a legitimate interest in expressing his opinion on the situation appertaining to parliamentary immunity in Italy.
Sőt, mivel a Parlament Jogi Bizottságának a jegyzőkönyv 10. cikkében foglaltaknak megfelelően kötelessége a nemzeti jog alkalmazása a parlamenti mentesség esetében, úgy is lehet érvelni, hogy nemcsak joga, hanem kötelessége is, hogy nyilvános vitát kezdeményezzen ezekről a kérdésekről.
Indeed, in view of the fact that Parliament's Committee on Legal Affairs is obliged under Article 10 of the Protocol to apply national law on parliamentary immunity, it could be argued that he has not only the right but a duty to initiate public debate on such matters.
Amikor cikkét publikálta, Gargani úr parlamenti képviselőként és a Jogi Bizottság elnökeként egyszerűen a munkáját végezte.
In publishing the article in question Mr Gargani was simply doing his job as a Member of Parliament and Chairman of the Legal Affairs Committee.
A demokratikus társadalmakban elfogadhatatlan, valamint nyilvánvalóan sérti a jegyzőkönyv 9. cikkét – amely a képviselők a Parlament intézménye érdekében végzett feladataik ellátása során kifejtett véleményük szabadságának védelméről szól – az, hogy a jogosan közérdeklődésre számot tartó ügyekben a Parlament képviselőinek véleménynyilvánítását bírósági eljárással próbálják megakadályozni.
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Továbbá az, hogy a kérdéses polgári eljárást akkor indították, amikor a bűnvádi eljárás, amelyet a felperes kérelmére ugyanezen tények alapján indítottak, sikertelennek bizonyult, arra utal, hogy fennáll a fumus persecutionis .
Furthermore, the fact that the civil proceedings in question were brought after criminal proceedings were unsuccessfully initiated at the instance of the claimant in respect of the same facts suggests that there is a fumus persecutionis .
A fenti észrevételek alapján a Jogi Bizottság, megvizsgálva a mentelmi jog fenntartása mellett, illetve az ez ellen szóló indokokat, Giuseppe Gargani úr mentelmi jogának fenntartását javasolja.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Giuseppe Gargani be defended.
Giuseppe Gargani kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelem
Request for defence of the immunity and privileges of Giuseppe Gargani
A mentelmi jog fenntartására irányuló kérelem benyújtója A kérelem benyújtásának dátuma A plenáris ülésen való bejelentés dátuma (egy nyelven állnak rendelkezésre)
Request for defence of immunity from* Date of request Date announced in plenary *In one language only
A zárószavazáson jelen lévő póttagok (178. cikk (2) bekezdés) A zárószavazáson jelen lévő póttag(ok)
Substitute(s) under Rule 178(2) present for the final vote
a finomítóüzemeknek a 2006/2007., a 2007/2008. és a 2008/2009. gazdasági évben történő ellátására szánt nyers nádcukor Bulgáriába és Romániába irányuló behozatalára vonatkozó vámkontingensek megnyitásáról szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslatról
on the proposal for a Council regulation opening tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar for supply to refineries in the marketing years 2006/2007, 2007/2008 and 2008/2009
– tekintettel a Bizottság Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2006)0798 )
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0798 )
– tekintettel az EK-Szerződés 37. cikkének (2) bekezdésére, amely alapján a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6-0003/2007 ),
– having regard to Article 37(2) of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0003/2007 ),
– tekintettel a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság jelentésére ( A6-0072/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A6‑0072/2007 ),
Ezt az eltérést időben egyértelműen be kell határolni annak érdekében, hogy a cukorpiaci rendtartás reformja keretében a mennyiségi csökkentés tekintetében kitűzött célokat el lehessen érni.
This derogation should be explicitly restricted to a definite period of time in order to achieve the reduction of sugar quantities in line with the reform of the common market organisation in sugar.
Az uniós cukorpiaci rendtartás 2006 júliusában elfogadott reformjának (318/2006/EK rendelet) elsődleges célkitűzése, hogy csökkentsék az EU-ban felhalmozódó cukor mennyiségét, azt hozzáigazítsák az EU-n belüli cukorpiaci kereslethez és így kedvezőbb cukorpiaci egyensúlyt teremtsenek.
The main aims of the reform of the European common market organisation in sugar (Regulation 318/2006/EC), adopted in July 2006, were to reduce the mounting quantities of sugar in the EU, to adapt the market to domestic sugar consumption and, in so doing, to improve market balance for sugar.
Ennek során az EU-ban termelt cukor mennyiségét igen erőteljes mértékben kellene csökkenteni annak érdekében, hogy az AKCS-országokból és Indiából, valamint a nyugat-balkáni országokból származó kiváltságos behozatal mellett a 2009-től teljes egészében hatályba lépő „Fegyvereken kívül mindent” kezdeményezés keretében is vámmentesen lehessen a cukrot importálni anélkül, hogy az meghaladná a keresletet.
It is intended that the quantity of sugar produced in the EU should be reduced to the extent that sugar can be imported duty-free under the Everything But Arms initiative, which will be fully in force in 2009, alongside the existing preferential imports from ACP countries and India and from the Western Balkan countries, without the import quantities exceeding consumption.
Ezt a célkitűzést eddig nem sikerült kellő mértékben megvalósítani.
As yet, this objective has been only partially achieved.
A szerkezetátalakítási rendszer keretében létrehozott szerkezetátalakítási alapnak – amely támogatások kifizetésével kívánja motiválni a cukorpiacot a kontingensek lebontására – eddig csak egyharmadát merítették ki.
Only a third of the restructuring fund provided for by the restructuring scheme, whereby premium payments are issued as an incentive for the sugar industry to reduce quotas, has been used.
A Bizottságnak további igazgatási intézkedéseket kell fontolóra vennie, hogy a cukorpiaci reform célkitűzéseit elérjék.
The Commission must now consider further administrative measures to meet the requirements of the sugar market reforms.
Tekintettel ezekre a körülményekre, szigorúan szabályozni kell azokat az eltéréseket, amelyek az EU-ban előállított cukor mennyiségének uniós szintű növekedéséhez vezethetnek, mint például a nyerscukor kedvező feltételek melletti behozatala harmadik országokból.
Under these circumstances, any derogations liable to increase the quantity of sugar produced in the EU, such as the import of raw cane sugar under favourable conditions, should be tightly regulated.
A Bizottság elképzelése szerint a bolgár és a román cukoripar számára a szokásos ellátási szükségletnek megfelelően kétéves határidőt kell biztosítani a cukor 98 euró/tonna kedvezményes vámtétel melletti behozatalára annak érdekében, hogy a két új tagállamot a csatlakozásukat követően ne érje túl nagy megpróbáltatás, valamint hogy mindkét ország cukorágazata számára lehetővé tegyék a belső piacon való stabilizálódásukat.
In the Commission's view, based on traditional supply needs the respective sugar industries in Bulgaria and Romania should be granted a two-year period in which they may import sugar at a preferential duty of EUR 98 a tonne in order to offset any unfairness towards the new Member States following their accession and to allow the sugar sector in both countries to stabilise its position on the internal market.
A kedvezményes vámtétel a csatlakozási tárgyalások során Finnország által megnyitott CXL kontingens engedményeihez igazodik.
The reduced duty corresponds to the level fixed for CXL concessions sugar during Finland's accession negotiations.
A CXL kontingensnek szintén ki kellene futnia ahhoz, hogy megvalósítsák a cukorpiaci rendtartás stabilitását.
The CXL quota should also apply for a restricted period of time, in order to ensure consistency in the common organisation of markets.
A fent említett okokból kifolyólag, valamint annak érdekében, hogy tisztességes versenyfeltételeket biztosítsanak a cukorágazatban az EU-n belül, illetve következetes behozatali szabályokat teremtsenek, a cukor behozatalát érintő, kedvezményes vámtételeket biztosító lehetőséget időben egyértelműen be kell határolni.
For the above reasons, and in order to guarantee fair competition in the Union's sugar sector and the fixing of definitive import rules, the possibility of importing sugar at preferential duties should apply for a clearly restricted period of time.
Az előadó által javasolt módosítás egy ilyen jellegű korlátozást vet fel.
The amendment tabled by the rapporteur proposes a possible time limit.
A nádcukor Bulgáriába és Romániába irányuló behozatalára vonatkozó vámkontingensek
Tariff quotas for imports into Bulgaria and Romania of raw cane sugar
A plenáris ülésen való bejelentés
Date announced in plenary
a szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító büntetőjogi intézkedésekről szóló európai parlamenti és tanácsi módosított irányelvre irányuló javaslatról
on the amended proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
VÉLEMÉNY AZ IPARI, KUTATÁSI ÉS ENERGIAÜGYI BIZOTTSÁG RÉSZÉRŐL............24
OPINION OF THE COMMITTEE ON INDUSTRY, RESEARCH AND ENERGY...............24
VÉLEMÉNY AZ ÁLLAMPOLGÁRI JOGI, BEL- ÉS IGAZSÁGÜGYI BIZOTTSÁG RÉSZÉRŐL 36
OPINION OF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS 36
a szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító büntetőjogi intézkedésekről szóló európai parlamenti és tanácsi módosított irányelvre irányuló javaslatról
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2006)0168 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0168 )
– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és 95. cikkére, amely alapján a Bizottság benyújtotta javaslatát a Parlamenthez ( C6‑0233/2005 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0233/2005 ),
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére és az Ipari, Kutatási és Energiaügyi Bizottság és az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság véleményére ( A6‑0073/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0073/2007 ),
(5) A szellemi tulajdonjogok érvényesítéséről szóló, 2004. április 29-i 2004/48/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv polgári és közigazgatási jogi intézkedéseket, eljárásokat és jogorvoslatokat ír elő.
(5) Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights lays down measures, procedures and civil and administrative remedies.
Ezt az irányelvet kellően visszatartó erejű és a Közösség egész területén alkalmazandó büntetőjogi rendelkezésekkel kell kiegészíteni.
A sufficiently dissuasive set of penalties applicable throughout the Community is needed to make the provisions laid down in this Directive complete.
A belső piacon belüli hamisítás és kalózkodás elleni hatékony küzdelem érdekében egyes büntetőjogi rendelkezések közelítésére van szükség.
Certain criminal provisions need to be harmonised so that counterfeiting and piracy in the internal market can be combated effectively.
A közösségi jogalkotó határkörrel rendelkezik a szellemi tulajdon védelme terén általa elrendelt szabályok teljes hatékonyságának biztosításához szükséges büntetőjogi intézkedések meghozatalára.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property.
A közösségi jogalkotó határkörrel rendelkezik az ezen irányelv értelmében vett, szabadalomtól eltérő szellemi tulajdon védelme terén általa elrendelt szabályok teljes hatékonyságának biztosításához szükséges büntetőjogi intézkedések meghozatalára.
The Community legislator has the power to take the criminal-law measures that are necessary to guarantee the full effectiveness of the rules it lays down on the protection of intellectual property , as defined by this Directive, other than patents .
Ez a módosítás azért szükséges, hogy következetességet biztosítson a következő módosításokkal, és a kezdettől megállapítsa az irányelv hatáskörét.
This amendment is necessary to ensure consistency with subsequent amendments and to establish from the outset the scope of the directive.