natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A C- forgatókönyv több, mint 40 000 új munkahelyet teremt, mivel a mezőgazdaságban megszűnő munkahelyek száma korlátozott, és sok új munkahely jön létre más ágazatokban.
Scenario C- will lead to more than 40 000 new jobs as job losses in the agricultural sector will be limited and many new jobs will be created in other sectors.
Az ammónia esetében az előadó – a Bizottsághoz hasonlóan – az A+ forgatókönyv mellett döntött, a kén-dioxid esetében pedig a B forgatókönyv mellett, ennek okai a következők:
In the case of ammonia, your rapporteur – like the Commission –has opted for scenario A+ and in the case of SO 2 has opted for scenario B, for the following reasons:
*A C forgatókönyv az ammónia esetében igen nagy költségnövekedést von maga után.
*The increase in costs entailed by scenario C is very high in the case of ammonia;
*Az agrárpolitika reformját eddig még nem vették figyelembe, és annak hatása egyelőre nem egyértelmű.
*The reform of agricultural policy has not yet been taken into account and its impact is as yet unclear.
Az előadó ezért a KAP reformjának kialakításakor felülvizsgálatot és az ammónia problémájának megoldásában ambiciózusabb megközelítést kér.
Your rapporteur is therefore calling for a review and a more ambitious approach to tackling ammonia when the reform of the CAP begins to take shape;
*Az ammónia kis mértékben járul csak hozzá a másodlagos finom por képződéséhez, és az elsődleges és másodlagos finom por problémájának C ambíciószinten, valamint az ammónia problémájának A+ forgatókönyv alapján történő megoldásának teljes költsége megközelítőleg ugyanolyan magas, mint ha a C forgatókönyvet választanánk az ammónia esetében is.
*The contribution made by ammonia to the formation of secondary fine particles is a small one, and the total costs of tackling primary and secondary fine particles on the basis of level of ambition C and ammonia on the basis of A+ are approximately as high as if scenario C were also to be chosen for ammonia;
*A B forgatókönyv elfogadható a kén-dioxid esetében, mivel a C forgatókönyv viszonylag kevés további egészségügyi előnyt hozna.
*Scenario B is acceptable for SO 2 as scenario C would bring relatively few additional health benefits.
Az előadó természetesen tisztában van azzal, hogy az itt előterjesztett célok ambiciózusak, és nem lesznek könnyen elérhetők.
Your rapporteur is aware, of course, that the objectives set here are ambitious and will not be easy to achieve.
Vannak olyan tagállamok, amelyeknek már a jelenlegi célkitűzések teljesítése is nehézséget okoz.
There are Member States which are already having difficulty in meeting the current objectives.
Ezért támogatja ideiglenes eltérés engedélyezését azon tagállamok számára, amelyek bizonyítani tudják, hogy minden lehetséges intézkedést meghoztak a tematikus stratégiában foglalt határértékek elérése érdekében, és ennek ellenére képtelenek voltak teljesíteni a normákat.
She is therefore advocating a temporary derogation for Member States which are able to show that they have taken all possible measures to attain the limit values set under this thematic strategy but are nonetheless unable to achieve the standards.
Ez ösztönzi majd a határértékeknek való korai és teljes mértékű megfelelést is.
This will also provide an incentive to early and full compliance with limit values.
Az a tény, hogy a szennyezés forrásait célzó európai szintű, megfelelő intézkedések még mindig váratnak magukra, természetesen akadályt jelent a tagállamok számára, amelyeknek teljesíteniük kell ezeket a célkitűzéseket.
The fact that suitable measures at European level targeting sources are still awaited is, of course, an obstacle to Member States which have to meet these objectives.
Az előadó azzal is tisztában van, hogy a költségek nem oszlanak meg ugyanúgy a társadalomban, mint az előnyök.
Your rapporteur is also aware that the costs are not shared in the same way by society as the benefits.
Elsősorban „a szennyező fizet” elvét kell alkalmazni.
Essentially, the 'polluter pays' principle must be applied.
A legtöbb esetben a termelők át tudják hárítani a magasabb költségeket a fogyasztókra.
In most cases producers are able to pass on the higher costs to consumers.
Bizonyos esetekben azonban ez nehezebb, mivel az EU-n kívüli versenytársak számára nem feltétlenül merülnek fel ugyanezek a költségek.
In some cases, however, that is more difficult as competitors from outside the EU do not necessarily incur the same costs.
Az előadó ezért felhívja a Bizottságot, hogy fontolja meg finanszírozás biztosítását azokban az esetekben, ahol a költségek nem háríthatók át a fogyasztókra, és ahol a szennyezők számára jelentkező költségek elfogadhatatlanok.
Your rapporteur is therefore calling on the Commission to consider possibilities for providing financing in cases where the costs cannot be passed on to consumers and the costs to polluters are unacceptable.
Ezzel kapcsolatban az előadó rámutat arra, hogy a Strukturális Alapok és az EMOGA lehetőséget kínál támogatás biztosítására.
In this connection, your rapporteur wishes to point out that the Structural Funds and the EAGGF offer opportunities for providing support.
A tagállamok felhasználhatják ezeket a társfinanszírozási intézkedéseket (például az állattenyésztési ágazatban alkalmazandó légtisztító berendezésekre).
Member States may use these to co‑finance measures (for example air cleaning equipment in the livestock sector).
Emellett a tagállamok bizonyos feltételek mellett állami támogatást is nyújthatnak a vállalkozásoknak.
In addition, Member States may grant businesses state aid under certain conditions.
A stratégiában foglalt célkitűzések elérése érdekében számos intézkedésre van szükség a különböző ágazatokban.
Many measures are needed in various sectors in order to achieve the objectives set in this strategy.
Ebben a Bizottságnak (többek között a szennyezés forrásait célzó intézkedésekkel kapcsolatban a közlekedési ágazatokban, a kis tüzelőberendezések és a fűtőrendszerek tekintetében), valamint a tagállamoknak (többek között a légtisztító berendezésekkel kapcsolatban a mezőgazdasági ágazatban és a hajózásban) és a decentralizált hatóságoknak (a mobilitási tervekkel, a problémás területekkel és a szmogriadókkal kapcsolatban) is szerepet kell vállalniuk.
The Commission has a role to play in this (including in relation to measures targeting sources in the transport sector, small combustion plants and heating systems), as do the Member States (including in relation to air cleaning equipment in the agricultural sector and shipping) and decentralised authorities (in relation to mobility plans, hot spots, smog alerts).
Végül: jobb szabályozás és a szabályozás minőségének javítása
Finally: better regulation and better regulating
Az Európai Unió helyesen teszi, hogy keményen dolgozik a „jobb szabályozás” biztosítása érdekében, miután a jogalkotáson még sok javítanivaló van.
The European Union is rightly working hard to ensure 'better regulation ', given that there is a great deal of room for improvement in law‑making.
A tematikus stratégia és az ahhoz tartozó, a környezeti levegő minőségéről szóló irányelv a „jobb szabályozás” példája.
The thematic strategy and the accompanying directive on ambient air quality are examples of 'better regulation '.
Az előadó meghallgatta a nemzeti és helyi hatóságok, vállalatok és nem kormányzati szervezetek képviselőinek véleményét.
Your rapporteur has listened to the views of representatives of national and local authorities, companies and NGOs.
Sok megbeszélés során felmerült az Európán belüli jogalkotás módjával kapcsolatos bizonyos fokú ingerültség.
What emerged from many of the discussions was a certain irritation with the way in which legislation is enacted within Europe.
Elsősorban a megfelelő jogszabályok elmaradása és a középtávú bizonytalanság a visszatérő panasz.
Above all, the failure of suitable legislation to materialise and uncertainty in the medium-term are complaints that are heard time and again.
Ez a bizonytalanság a stratégiában felsorolt lehetséges intézkedések nyomán sem múlt el.
This uncertainty has not been removed by the listing of possible measures in the strategy.
Segítené a polgárokkal, a vállalatokkal és az alsóbb szintű hatóságokkal (amelyeknek az intézkedések jelentős részét végre kell hajtaniuk) folytatott kommunikációt, ha egyértelmű volna, hogy a levegő tisztasága tekintetében a Bizottság, a Tanács és a Parlament melyik ambíciószint mellet dönt, és milyen, a szennyezés forrásait célzó intézkedések várhatók és mikor.
It would assist communication with citizens, companies and lower‑level authorities (which are required to implement many of the measures) if it was clear what level of ambition the Commission, the Council and Parliament intend to opt for with regard to air quality and what measures targeting sources can be expected, and when.
Az előadó ezért egy olyan intézményközi megállapodást javasol, amelyben a Bizottság, a Tanács és a Parlament meghatározná a felelősségeket és kötelezettségvállalásokat.
Your rapporteur therefore advocates an interinstitutional agreement in which responsibilities and commitments are laid down by the Commission, the Council and Parliament.
Egy ilyen megállapodás hozzájárulna a „jogalkotás minőségének javításához” , és előmozdítaná a demokratikus folyamatot.
Such an agreement would contribute towards 'better regulating ' and would promote the democratic process.
Adamos Adamou, Margrete Auken, Johannes Blokland, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Chris Davies, Bairbre de Brún, Avril Doyle, Edite Estrela, Jill Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Rebecca Harms, Satu Hassi, Hegyi Gyula, Mary Honeyball, Dan Jørgensen, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Dimitrios Papadimoulis, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Bogusław Sonik, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
Adamos Adamou, Margrete Auken, Johannes Blokland, Frieda Brepoels, Dorette Corbey, Chris Davies, Bairbre de Brún, Avril Doyle, Edite Estrela, Jill Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Rebecca Harms, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Dan Jørgensen, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Marios Matsakis, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Dimitrios Papadimoulis, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Bogusław Sonik, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman
a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások (új, ellenőrzött szabályozási eljárás) megállapításáról szóló, 1999. június 28-i tanácsi határozat módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslat együttes nyilatkozat formájában létrejött intézményközi megállapodás megkötéséről
on the conclusion of an interinstitutional agreement taking the form of a joint statement concerning the draft for a Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (new regulatory procedure with scrutiny)
AZ EURÓPAI PARLAMENT HATÁROZATÁRA IRÁNYULÓ JAVASLAT.....................................3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION................................................3
MELLÉKLET: A tárgyalások eredményeképpen létrejött szövegek („ komitológiai csomag”)..................4
ANNEX: Texts forming the outcome of negotiations ('comitology package').................................10
a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i tanácsi határozat módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslat együttes nyilatkozat formájában létrejött intézményközi megállapodás megkötéséről
on the conclusion of an interinstitutional agreement taking the form of a joint statement concerning the draft for a Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission (new regulatory procedure with scrutiny)
– tekintettel az Európai Közösséget létrehozó Szerződésre, és különösen 202. cikke harmadik francia bekezdésére,
– having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the third indent of Article 202 thereof,
– tekintettel a Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló, 1999. június 28-i tanácsi határozatra
– having regard to the Council Decision of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission
A Tanács 1999. június 28-i, 1999/468/EK számú határozata.
Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999, OJ L 184, 17.7.1999, p.
– tekintettel a Bizottságnak az 1999/468/EK határozat módosítására irányuló tanácsi határozatra irányuló javaslatára
– having regard to the Commission proposal for a Council Decision amending Decision 1999/468/EC ( COM(2002)0719 )
– tekintettel 2003. szeptember 2-i álláspontjára
– having regard to its position of 2 September 2003
– tekintettel a módosított bizottsági javaslatra ( COM(2004)0324 )
– having regard to the amended proposal from the Commission ( COM(2004)0324 )
– tekintettel a Tanács tervezetére (10126/1/2006– C6-0208/2006 )
– having regard to the draft of the Council (10126/1/2006 - C6-0208/2006 ))
– tekintettel a közös nyilatkozattervezetre,
– having regard to the draft joint statement,
– tekintettel az Alkotmányügyi Bizottság jelentésére ( A6‑0237/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0237/2006 ),
A. a Tanács és a Bizottság múlt ősszel megállapodtak abban, hogy módosított bizottsági javaslat alapján tárgyalásokat kezdenek a komitológiai eljárásokra vonatkozó reformok folytatásának lehetőségeiről,
A. the Council and the Commission agreed last autumn to open talks on the possibilities for carrying on the reform of comitology procedures on the basis of the Commission's amended proposal,
B. az Elnökök Értekezlete 2005. november 10-én úgy határozott, megkezdi a komitológiai eljárásokra vonatkozó párbeszédet a Tanáccsal és a Bizottsággal, és e célból megbízta az Elnökök Értekezlete elnökét és a felelős bizottság előadóját, amely megbízatást 2006. január 19-én megújítottak,
B. the Conference of Presidents decided on 10 November 2005 to begin discussions with the Council and the Commission on the comitology procedures and gave a mandate to this end to the Chairman of the Conference of Committee Chairmen and the Rapporteur of the committee responsible which was renewed on 19 January 2006,
C. ezek a tárgyalások egy új eljárás tervezetéhez és az eljárásra vonatkozó határozattal kapcsolatos nyilatkozattervezetekhez vezettek,
C. these talks have led to a draft for a new procedure and draft statements in connection with the decision to be taken on this procedure,
D. az új eljárás egy új, „ellenőrzéssel történő szabályozási eljárást” vezet be az 1999-es komitológiáról szóló határozatba, amely felhatalmazza az Európai Parlamentet arra, hogy felülvizsgáljon, vagy elutasítson olyan „kvázi jogalkotási” intézkedéseket, amelyek az együttdöntési eljárás során egyenlő mértékben elfogadott eszközök végrehajtására irányulnak,
D. the new procedure will introduce into the 1999 Decision on comitology, a new procedure, known as the 'Regulatory Procedure with Scrutiny', which will entitle the European Parliament and the Council to scrutinise 'quasi-legislative' measures implementing an instrument adopted by codecision on an equal footing and to reject such measures,
F. a határozatot az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közös nyilatkozata, a Bizottságnak a Tanács jegyzőkönyvében rögzítendő nyilatkozata, valamint a Bizottságnak az új eljárás végrehajtását és alkalmazását illető nyilatkozatai kísérik majd,
F. the decision will be accompanied by a joint statement by the European Parliament, the Council and the Commission, a statement by the Commission to be recorded in the minutes of the Council and statements by the Commission concerning the implementation and application of the new procedure,
G. ezek a nyilatkozatok a három intézmény által a tárgyalások során felvetett fontos szempontokat tükrözik, amelyek nélkül nem lehetett volna megállapodásra jutni az új eljárással kapcsolatban, és amelyek nélkül nem lett volna biztosítható a gyakorlati hatás elérése.
G. these statements reflect important points brought into the negotiations by the three institutions, without them the compromise on the new procedure would not have been achieved and its practical impact would not have been secured,
Mint az közismert, a probléma abban gyökerezik, hogy az 1960-as és 1970-es években olyan rendszer alakult ki a Bizottság végrehajtási hatáskörökkel való felruházására, amely felhatalmazza a Bizottságot arra, hogy (tisztviselői szintű) nemzeti képviselőkből álló bizottsággal közösen járjon el.
It may be recalled that the problem was created with the development in the 1960s and 1970s of a system for delegating implementing powers to the Commission whereby the latter is empowered to act in conjunction with a committee of national representatives (at the level of officials).
Ezek a bizottságok, az olyan esetek kivételével, ahol csupán tanácsadó szerepük van, blokkolhatják a végrehajtási intézkedésekről szóló bizottsági határozatokat és az ügyeket visszautalhatják a Tanácshoz.
Except where they are purely advisory, such committees could block the Commission's decision on an implementing measure and refer the matter back to the Council.
A Parlament kritikát fogalmazott meg azzal kapcsolatban, hogy ez a jog egyetlen bizottságot illet meg, nem pedig a Parlamentet, és hogy a blokkolt határozat visszautalása a Tanácshoz a Parlament részvétele nélkül történik meg.
Parliament criticised the fact that only a committee, and not the Parliament, had such a right and that a blocked decision was referred back to Council alone with no parliamentary involvement.
1993-ban az új együttdöntési eljárás értelmében a jogalkotási hatáskör (szinte) egyenlő mértékben került a Parlamenthez és a Tanácshoz.
In 1993, under a new codecision procedure, legislative powers were allocated to Parliament and Council on an (almost) equal footing.
A Parlament úgy vélte, hogy az együttdöntési eljárás keretében született jogi aktusok, amelyekbe a Tanács és a Parlament közösen javasolhat végrehajtási intézkedéseket, maguk után vonják, hogy mind a két intézménynek részt kell vennie a delegált hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások meghatározásában, és hogy egyenlő jogokkal kell rendelkezniük a felelevenítés vagy visszahívás tekintetében.
Parliament took the view that codecision acts, in which Council and Parliament can jointly delegate implementing measures, implied that they should both be involved in defining the procedures for exercising delegated powers and that they should have equal rights regarding retrieval or call‑back.
A Tanács azonban azzal érvelt, hogy az EK-Szerződés 202. cikke változatlan maradt, amely szerint (egyedül) a Tanács határozza meg a végrehajtási hatáskörök rendszerét.
Council, however, argued that Article 202 of the EC‑Treaty remained unchanged, providing for Council (alone) to define the system for implementing powers.
A Tanáccsal és a Bizottsággal folytatott tárgyalások eredményét tekintve a Parlament számára az a legfontosabb előrelépés, hogy lehetővé vált számára azon „kvázi jogalkotási” végrehajtási intézkedések elfogadásának megakadályozása, amelyekkel nem ért egyet.
The key step forward for Parliament which is possible now as outcome of negotiations with the Council and the Commission, is that Parliament will be able to block the adoption of 'quasi-legislative' implementing measures to which it objects.
Amennyiben így tesz, a Bizottság új javaslatot tehet, vagy jogszabály-tervezet terjeszthet elő.
If it does so, the Commission can make a new proposal or table draft legislation.
A „csomaghoz" vezető út
The road to the 'package'
Az előterjesztett anyagok – az új, „ellenőrzéssel történő szabályozási eljárás” kompromisszumos szövege és a hozzá benyújtott nyilatkozattervezetek (egy, amelyet a három intézmény közösen, egy pedig, amelyet a Bizottság készít el) – annak a négyéves eljárásnak az eredményei, amelyet a komitológiáról szóló 199-es tanácsi határozat módosítására irányuló bizottsági javaslat
What is now on the table, a compromise text for a new 'regulatory procedure with scrutiny' and a set of draft statements to accompany this text, one to be made by the three institutions jointly and one to be made by the Commission individually, is the - late - fruit of a procedure which started four years ago with a Commission proposal to amend Council's Decision of 1999 on 'comitology'.
A Bizottságra ruházott végrehajtási hatáskörök gyakorlására vonatkozó eljárások megállapításáról szóló 1999/468/EK tanácsi határozat módosítására irányuló tanácsi határozat tervezete COM 719, 2002.
Proposal for a Council Decision amending Decision 1999/468/EC laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission, COM 719 of 11.12.2002
Egyidejűleg elismerte, hogy viszonylag hosszú időnek kell eltelnie ahhoz, hogy a Szerződés ezzel kapcsolatos bármiféle új rendelkezése hatályba lépjen, és hogy a Tanács komitológiáról szóló 1999-es határozatát haladéktalanul módosítani kell, mivel nem veszi figyelembe, hogy az együttdöntési eljárás alá eső kérdésekben a jogalkotói feladatot két intézmény látja el, az Európai Parlament és a Tanács.
It recognized at the same time that a relatively long period will elapse before any new Treaty provisions on this come into force and that the Council's 1999 Decision on comitology needs to be amended now as it does not take account of the fact that in matters governed by the codecision procedure the legislative function is exercised by two institutions, the European Parliament and the Council.
A Bizottság ezért új szabályozási eljárásra tett javaslatot, amely felruházza a Parlamentet és a Tanácsot azzal a joggal, hogy tiltakozást nyújtson be a komitológiai intézkedéstervezetek ellen, bár ezek kizárólag olyan „végrehajtási intézkedésekre korlátozódtak, amelyek célja az alapot képező jogi aktus lényegi vonatkozásai széleskörű végrehajtása vagy bizonyos vonatkozásai elfogadása”
The Commission proposed therefore a new regulatory procedure giving Parliament and the Council a right to object to draft comitology measures, though limited to 'executive measures... designed to widely implement the essential aspects of the basic instrument or adapt certain other aspects of it'.
A javaslatot úgy mutatták be mint „átmeneti intézkedést a jelenlegi rendszer kezdeti reformja tekintetében, amelyet az új Szerződésben a hatáskörök delegálásának új rendszere követ majd, és amely a lehető legjobban kihasználja a jelenlegi Szerződés által biztosított és tovább nem feszíthető jogi kereteket”
The proposal was presented as 'an initial reform of the current system as a temporary measure, pending the advent of a new system for delegating powers in the new Treaty...using to the maximum effect the legal scope afforded by the current Treaty, which does not allow to go further'.
az Indokolás második oldala .
Page 2 of the Explanatory Memorandum
A Bizottság ezzel lényegében arra utalt, hogy amikor „végrehajtói hatáskört” ruháznak a Bizottságra, akkor a Bizottságé az „utolsó szó” még akkor is, ha a Parlament vagy a Tanács tiltakozást nyújt be.
What the Commission meant by this is in essence that when 'executive competences' are conferred upon the Commission, it would have to have 'the last word', even if Parliament or Council object.
Ezt fejezte ki az a megfogalmazás, mely szerint „a Bizottság vagy visszavonja tervezetét... vagy elfogadja a javasolt intézkedést az ellenvetések esetleges figyelembe vételével módosítva a tervezetet”
This was expressed in the formula 'the Commission must either withdraw its draft ...or adopt the proposed measure, possibly amending its draft to take account of the objections'.
5a. cikk (5) bekezdés a Bizottság javaslata szerint; a szerző kiemelése .
Article 5a (5) as proposed by the Commission; highlighting by the author