natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ha egy tagállam (a továbbiakban: lobogó szerinti állam) arról értesül, hogy lobogója alatt közlekedő hajót tartóztat fel kikötő szerinti állam, indokolt, hogy a felügyelete alatt végzett megfelelő korrekciós intézkedések révén a hajót összhangba hozza a vonatkozó jogszabályokkal és nemzetközi egyezményekkel.
When the competent authority of a Member State (hereinafter called the flag State) is informed that a ship flying its flag has been detained by a port State it should oversee the appropriate corrective measures to bring the ship into compliance with the applicable regulations and international conventions.
Helyénvaló, hogy az intézkedések tartalmazzák a következőket.
Such measures should include the following.
Ha egy tagállam (a továbbiakban: lobogó szerinti állam) arról értesül, hogy lobogója alatt közlekedő hajót tartóztat fel kikötő szerinti állam, indokolt, hogy a felügyelete alatt végzett megfelelő korrekciós intézkedések révén a hajót összhangba hozza a vonatkozó jogszabályokkal és nemzetközi egyezményekkel.
When the competent authority of a Member State (hereinafter called the flag State) is informed that a ship flying its flag has been detained by another port State it should oversee the appropriate corrective measures to bring the ship into compliance with the applicable regulations and international conventions.
A következő intézkedések minősülnek helyénvalónak: a felsorolás nem zárja ki az alábbiakkal egyenértékű, vagy azokat magukban foglaló intézkedések elfogadását, amennyiben azok összhangban vannak ezen irányelv céljaival és eszközeivel .
The measures listed below are deemed to be appropriate; the list does not prevent the adoption of equivalent or additional measures, so long as they are consistent with the aims of, and the means of action afforded by, this Directive.
A szöveg pontosítása a jogszabály pontosítása és kiegészítése érdekében.
Detail added to the text to clarify and complete the sense of the provision.
III. melléklet (2) bekezdés 3. pont
Annex III, paragraph 2, point 3
A lobogó szerinti államnak a súlyosabb hiányosságokat – különösen akkor, ha szerkezeti jellegűek vagy olyan bizonyítvánnyal ellentétesek, amelyet elismert szervezet (ESz) állított ki a lobogó szerinti állam nevében – saját felmérővel vagy az ESz egy általa felhatalmazott felmérőjével ki kell vizsgáltatnia .
For more serious deficiencies, particularly structural ones and others covered by certificates issued on the flag State’s behalf by a recognised organisation (RO), the flag State should require an inspection by one of its surveyors or appoint a surveyor from the RO to carry one out on its behalf.
Kezdetben e vizsgálatnak azokra a területekre kell összpontosulnia, ahol a kikötő szerinti állam hiányosságokat talált.
Initially this inspection should focus on those areas where deficiencies have been recorded by the port State.
Ha a lobogó szerinti állam vagy az ESz szükségesnek tartja, ez a későbbiekben azon területek teljes újbóli felmérésévé bővíthető, amelyek a vonatkozó, egyezmény szerinti bizonyítványok hatálya alá tartoznak.
If deemed necessary by the flag State or RO surveyor it may then be extended to a full re‑survey for those areas covered by the relevant statutory certificates.
A lobogó szerinti államnak a súlyosabb hiányosságokat – különösen akkor, ha szerkezeti jellegűek vagy olyan bizonyítvánnyal ellentétesek, amelyet elismert szervezet (ESz) a lobogó szerinti állam nevében vagy maga a lobogó szerinti állam állított ki – saját felmérővel vagy az ESz egy általa felhatalmazott felmérőjével egy egyedi járulékos vizsgálattal ki kell vizsgáltatnia .
For more serious deficiencies, particularly structural ones and others covered by certificates issued by the flag State or by a recognised organisation (RO), the flag State should require a special supplementary inspection by one of its surveyors or appoint a surveyor from the RO to carry one out on its behalf.
III. melléklet (3) bekezdés 5. pont
Annex III, paragraph 3, point 5
A lobogó szerinti államnak minden esetben indokolt mérlegelnie, hogy a társaság ellen milyen jogi lépéseket tehet, beleértve bírság kivetését is.
In all cases the flag State should consider what legal action, including fines, against the company may be appropriate .
Ha egy hajó tartósan nem felel meg a vonatkozó jogszabályok és nemzetközi egyezmények követelményeinek, a lobogó szerinti államnak indokolt mérlegelnie, hogy szükséges-e további szankciókat hozni, beleértve a hajó törlését az állam lajstromából.
In the case of a ship which persistently fails to comply with the requirements of the applicable regulations and international conventions the flag State should consider what additional sanctions may be necessary including the deletion of the ship from its registry.
A lobogó szerinti államnak minden esetben indokolt mérlegelnie, hogy a társaság ellen milyen jogi lépéseket tehet, beleértve a közösségi előírások és a nemzetközi előírások megsértésétől eltántorító, megfelelően súlyos bírság kivetését is.
In all cases the flag State should consider what legal action might be taken against the company , including fines of sufficient severity to discourage infringement of Community standards and international rules .
Ha egy hajó tartósan nem felel meg a vonatkozó közösségi jogszabályok és nemzetközi egyezmények követelményeinek, a lobogó szerinti államnak indokolt mérlegelnie, hogy szükséges-e további szankciókat hozni, beleértve a hajó törlését az állam lajstromából.
In the case of a ship which persistently fails to comply with the requirements of Community regulations and the international conventions the flag State should consider what additional sanctions may be necessary , including the deletion of the ship from its registry.
A szöveg pontosítása a jogszabály pontosítása és kiegészítése érdekében.
Details added to the text to clarify and complete the sense of the provision.
III. melléklet (3) bekezdés 6. pont
Annex III, paragraph 3, point 6
III. melléklet (4) bekezdés 2. pont
Annex III, paragraph 4, point 2
Beletartoznak még, de nem kizárólagosan, a kiterjesztett ellenőrzésnek azon vonatkozó részei, amelyek [a 95/21/EK tanácsi irányelv V. melléklet ének C. részében vagy a (kikötő szerinti állam általi ellenőrzésről szóló) .../.../EK irányelv VIII. mellékleté ben ] szerepelnek.
It should also include, but not be limited to, the relevant items for an expanded inspection specified in [ Part C of Annex V to Council Directive 95/21/EC or Part C of Annex VIII to Directive …/…/EC (on port State control)].
A lobogó szerinti állam felmérőinek attól sem kell tartózkodniuk, hogy például a túlélési járműveket és azok vízre bocsátását, a fő- és segédgépeket, a raktárfedeleket, a fő áramellátó rendszert vagy a fenékvízrendszert működési próbának vessék alá, ha szükségesnek ítélik.
Flag State surveyors should not refrain from including, where deemed necessary, functional tests of items such as survival craft and their launching arrangements, main and auxiliary machinery, hatch covers, main electrical power and bilge systems.
Beletartoznak még, de nem kizárólagosan, a kiterjesztett ellenőrzésnek azon vonatkozó részei, amelyek [a 95/21/EK tanácsi irányelv V. mellékleté ben , vagy a (kikötő szerinti állam általi ellenőrzésről szóló) .../.../EK irányelv VIII. mellékleté nek C. részében] szerepelnek.
It should also include, but not be limited to, the relevant items for an expanded inspection specified in [Annex V to Council Directive 95/21/EC or Part C of Annex VIII to Directive …/…/EC (on port State control)].
Az EU már elfogadta az úgynevezett Erika I és II csomagokat a tengeri biztonság ( security & safety ) növelése érdekében: többek között fokozták a hajók ellenőrzését a kikötőkben, betiltották az egyszerű hajótestet az olajszállítás esetében és felállították az Európai Tengerbiztonsági Ügynökséget (EMSA).
The EU has already adopted the rules laid down in the ‘Erika I’ and ‘Erika II’ packages with a view to improving maritime security and safety: among other things, surveys of ships in port have been intensified, single-hull vessels may no longer be used to transport oil, and the European Maritime Safety Agency (EMSA) has been established.
Az Európai Parlament a tengeri biztonság növelése érdekében létrehozott ad hoc bizottság (úgynevezett MARE bizottság) létrehozása révén vett részt a vitában, amely 2003 novembere és 2004 áprilisa között számos találkozót és meghallgatást bonyolított le politikusok és a szolgáltatók képviselőinek részvételével (lásd A5-0257/2004 jelentés).
Parliament played its part in the debate by setting up a Temporary Committee on Improving Safety at Sea (known as the MARE Committee), which between November 2003 and April 2004 held a series of meetings and hearings with political leaders and technical operators (cf. report A5-0257/2004 ).
Az Európai Parlament a tengeri biztonság növeléséről szóló 2004. áprilisi állásfoglalásában fejti ki álláspontját, amelyben összefoglalja a MARE bizottság eredményeit, és megelőlegezi az úgynevezett Erika III csomag javaslatait, amikor támogatja egy EU-szintű globális tengeri és biztonsági politika létjogosultságát, a nemzetközi (lehetőleg kötelező) auditrendszer megerősítését, a tengerészeti hatóságok teljesítményének javítását és a közösségi lobogók bejegyzésének támogatását (lásd P5_TA(2004)0350 állásfoglalás).
Parliament’s activity found further expression in the April 2004 resolution on improving safety at sea, which set out the conclusions of the MARE Committee and prefigured the proposals in the ‘Erika III’ package; the resolution called for the EU to assume responsibility for a comprehensive policy on maritime matters and safety, for the (preferably compulsory) international auditing system to be strengthened, for the performance of the maritime administrations to be improved, and for registration under Community flags to be encouraged (cf. resolution P5_TA(2004)0350 ).
A lobogó szerinti államról szóló irányelv tervezete
Draft directive on flag States
A Bizottság 2005 novemberében elfogadott egy sor új jogalkotási javaslatot (úgynevezett Erika III csomag), köztük egy a lobogó szerinti állam felelősségéről szóló irányelv tervezetet, amely a tagállamokat a nemzeti lajstromokban szereplő hajókra vonatkozó nemzetközi szabályok betartatására kötelezi.
In November 2005 the Commission adopted a new set of legislative proposals (the ‘Erika III' package), including a draft directive on flag State requirements aimed at making Member States ensure that ships in their national registers conform to international standards.
A Bizottság céljai a következők: a) a közösségi jog részévé tenni a lobogó szerinti államra vonatkozó szabályozás 1. és 2. részét, azaz a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) által elfogadott kötelező szabályok végrehajtására vonatkozó intézkedéseket; b) meghatározni a felmérők minimális szakképzési követelményeit (képzési és továbbképzési feltételek) és vizsgálati útmutatókat dolgozni ki (amennyiben a hajó egy külföldi kikötőben tartózkodik); c) annak biztosítása, hogy a tagállamok tengerészeti hatóságai tiszteletben tartsák az ISO 9001/2000 rendszer minőségi kritériumait.
The Commission intends to (a) incorporate parts 1 and 2 of the ‘Flag State Code’ into Community law, that is to say, the measures for implementing the mandatory instruments adopted by the International Maritime Organisation (IMO); (b) lay down the requisite minimum qualifications for surveyors (also covering basic and further training) and guidelines for inspections (when a national ship is detained in a foreign port); and (c) ensure that the maritime administrations of the Member States meet the quality criteria defined in the ISO 9001/2000 standard.
A nemzetközi tengerbiztonsági egyezményekben foglalt szabályok betartásának kötelezettsége már szerepel a 94/57/EGK irányelv 3. cikkében (egységes szerkezetbe foglalt szöveg) is, amely előírja, hogy a tagállamok hajtsák végre az IMO A847(20) határozatát, amely iránymutatásokat tartalmaz a lobogó szerinti állam kötelezettségeinek teljesítésével kapcsolatban.
The obligation to comply with the rules laid down in the international maritime safety conventions is already provided for in Article 3 of Directive 94/57/EC (consolidated text), which requires Member States to implement IMO resolution A 847(20) on Guidelines to assist flag States.
A határozatot hatályon kívül helyezte és felváltotta az A973(24) határozat, amely az úgynevezett kötelező jogeszközök alkalmazásának szabályait tartalmazza: a Bizottság az IMO hivatkozott és a javaslat benyújtásakor hatályos szabályait kívánja beilleszteni az I. melléklet szövegébe (a közösségi szabályok nem módosíthatják a hagyományos szabályrendszert).
That resolution has been revoked and replaced by resolution A 973(24) entitled ‘Code for the implementation of mandatory IMO instruments’: the Commission intends to take over the provisions of the IMO code as reproduced in the text of Annex I and as they stood at the time when the proposal was drawn up (Community legislation cannot alter the system of rules established by the conventions).
A Bizottság szándéka
The Commission’s intentions
Rövid távon a Bizottság javaslata orvosolni kívánja az IMO-szabályok vélelmezett gyengeségét, ami az IMO intézkedések nem kötelező jellegéből – azok be nem tartása nemzetközi szinten nem szankcionálható – és az IMO-szabályok alóli kivételek tetszés szerinti értelmezéséből fakad, amit viszont komitológiai mechanizmusok révén lenne megoldható.
In the short term, the Commission wishes to remedy supposed weaknesses in the IMO rules, in other words the non-binding nature of IMO measures, and hence the fact that their non-enforcement is not punishable at international level, and the discretion accorded when interpreting exemptions from IMO rules: these shortcomings are apparently to be overcome by means of ‘comitology’ procedures.
Közép és hosszú távon a Bizottság célja a tagállami flották minőségének javítása, és a lobogók vonzerejének növelése: a lehetőség, hogy a hasonló minőségi rendszert biztosító harmadik országok megállapodást köthetnek az EU tagállamaival, a hagyományos eszközök tiszteletben tartásának általános javulásához vezethet.
In the medium and long term, the Commission is seeking to turn the Member States’ fleets into a high-quality fleet and make their flags more attractive: the possibility for third countries, if they could guarantee that they had comparable quality systems, to conclude agreements with EU Member States would raise the overall degree of compliance with the conventions.
A tagállamok álláspontja
Position of the Member States
Néhány tagállam szerint az Európai Közösségnek elvileg nincs hatásköre arra, hogy beavatkozzon a kérdésbe: mindenesetre sok tagállam panaszkodik a szubszidiaritás (nemzeti rendszerek hatékonysága) és az arányosság (eltúlzott eszközök) elvének sérülése miatt.
Some Member States believe that, as a matter of principle, the Community is not competent to act; many of them, in any case, deplore what they see as a violation of the subsidiarity principle (effectiveness of national systems) and the proportionality criterion (plethora of instruments laid down).
Számos tagállam úgy véli, hogy a lobogó szerinti államra vonatkozó szabályok betartása közvetlen (minőségi ellenőrzések, adminisztrációs rendszerek kiépítése, auditszakértők) és közvetett (az ellenőrzések és a jóváhagyások delegálása az osztályozó szervezetekre) többletköltségeket fog okozni, és a szabályok megkettőződéséhez vezethet a közösségi gyakorlat és a nemzeti kötelezettségek közötti átfedések miatt.
As regards the specifics, many Member States are predicting that compliance with the standards underlying flag State requirements will generate additional costs, whether direct (qualified surveyors, implementation of administrative systems, qualified auditing personnel) or indirect (delegation of survey-related and certification responsibilities to classification societies), posing a risk that Community practices might ‘overlap’ with international obligations.
Az előadó véleménye
Opinion of the rapporteur
Problémát okoz, hogy néhány tagállam nem tartja be a nemzetközi szabályokat: a) gazdasági szempontból, mivel a lajstromozott hajók felügyeletében mutatkozó különbségek és a lajstromba vétel eltérő nehézsége hatással van a hajók költségeire és a hatóságok kiadásaira; b) társadalmi szempontból, hiszen a nemzetközi kötelezettségek be nem tartása hatással van a képzetlenebb ás olcsóbb személyzet alkalmazására, és a szakképzett embereket munkahelyektől megfosztó szociális dömpinget okoz; c) környezetvédelmi szempontból, mivel a nemzetközi egyezményeknek meg nem felelő és nem megfelelően képzett személyzettel üzemelő hajók használata növeli a tengeri balesetek, a halálos balesetek és az ökoszisztémának okozott károk bekövetkezésének kockázatát.
The failure of some Member States to comply with the international instruments creates problems (a) of an economic nature, given that the discrepancies between greater oversight of ships flying the flag and a lack of rigour at the time of registration make themselves felt in terms of the costs incidental to ships and the expenditure incurred by administrations; (b) in the social sphere, since failure to comply with international obligations has a bearing on the employment of cheaper, less skilled crews, leading to social dumping that does skilled personnel out of jobs; and (c) as regards environmental protection, since the use of ships not conforming to the international conventions, manned by crews without the necessary qualifications, increases the risk of marine incidents, losses of human lives, and damage to the ecosystem.
Hatásköri problémák
Competence problems
Jogilag megalapozatlannak és politikailag tévesnek tűnik az a feltételezés, hogy az EU jogalkotási hatásköre korlátozott.
The putative limit to EU legislative competence seems legally unsound and politically unwise.
Az EK-Szerződés egyrészt nem csak elvi hatáskört biztosít a tengeri szállítás terén, hanem kizárólagosságot is, amennyiben jogalkotásra kerül sor (EKSz 80. cikk (2) bek.).
On the one hand, as far as shipping is concerned, the EC Treaty itself not only assigns abstract competence, but also enables a preserve to be established through the exercise of legislative power (Article 80(2) TEC).
Másrészt a „globális szállítás” korában nem időszerű nemzeti jelleget követelni a tengerhajózásnak, megakadályozva az európai jogalkotót a fejlődés összehangolásában és a tengeri biztonság növelésében.
Secondly, in the era of ‘global transport’, it makes little sense to treat the seas as a national matter, thus preventing the European legislature from coordinating efforts to develop and improve maritime safety.
Továbbá mint említettük az EU már hozott jogszabályt a témában, pontos hivatkozással a nemzetközi jogra.
Furthermore, as has been mentioned above, the EU has already legislated, explicitly invoking international rules.
A szubszidiaritás és az arányosság elvével kapcsolatban (EKSz 5. cikk (2) és (3) bek.) egyértelmű, hogy a) tekintettel a sorozatos balesetekre a Közösség vizein ( Erika , Prestige , Andinet, Estonia, Brear, Herald, Torey Canyon ), a tengeri biztonság nem biztosítható megfelelően és kellő hatékonysággal nemzeti szinten; b) mivel az IMO-egyezmények be nem tartása nem szankcionálható, azok végrehajtása terén jelentős javulás érhető el a nemzetközi szabályok „közösségiesítésével”.
As regards the subsidiarity principle and the proportionality criterion (Article 5 TEC, second and third paragraphs), it can no doubt be said that (a) given the repeated incidents in Community waters ( Erika , Prestige , Braer , Herald of Free Enterprise , Torrey Canyon ), protection at national level cannot be considered adequate or effective; (b) bearing in mind that infringements of the IMO conventions are not punishable, a real improvement in enforcement could be achieved by ‘Communitarising’ the international standards.
Ahelyett, hogy a „mi történik, ha” kérdéséről vitatkoznánk, inkább azt kellene megvitatni, hogy „miként” lehet kiegyensúlyozott és nem túlzottan bürokratikus megoldást találni az egyezmény közösségivé tételére.
The question should not be ‘if’, but ‘how’ to proceed, following an even-handed approach without cumbersome bureaucracy, in order to manage the change from action under the conventions to Community action.
Túlzott bürokrácia
Excessive red tape
Egyértelművé kell tenni, hogy a) nem az államoknak kell bizonyítaniuk, hogy alkalmazzák a szabályokat, hanem a Bizottságnak kell bizonyítania, hogy megsértik azokat ( confiance ); b) az államok a már a nemzetközi szabályok alkalmazása esetében használt hagyományos eszközökkel eleget tehetnek a közösségi kötelezettségeknek ( audit ).
It needs to be made clear that (a) it is not the Member States which must prove that the standards are being applied, but the Commission which must prove that provisions are being violated (trust); and (b) Member States can fulfil Community obligations by employing the existing conventions to enforce international rules (auditing).
Rugalmassági követelmények
Need for flexibility
A komitológiai mechanizmusok harmonizációjának hatása tekintetében hangsúlyozni kell, hogy – miként az az IMO rendelkezéseiben már szerepel – némi adminisztratív mozgástér szükséges a lobogó szerinti államra vonatkozó kötelezettségeknek a flották különböző minősége és mérete miatt eltérő nemzeti sajátosságokhoz való idomítása érdekében: a közösségi értelmezés használhatóbb lenne, ha az érdekelt felek (hatóságok és/vagy szolgáltatók) kérése befolyással lenne rá, és esetenként eltérhetne (általános érvény nélkül).
As regards the effects of ‘harmonisation’ of the ‘comitology’ arrangements, the measure of administrative discretion already afforded by the IMO provisions is necessary in order to enable flag State requirements to be enforced in line with national situations, which differ in terms of the ‘quality’ and ‘quantity’ of fleets: the ‘Community interpretation would be employed to more useful effect if it were subject to a request from the parties concerned (administrations and/or operators) and given on a case-by-case basis (instead of being valid across the board).
Emlékeztetni kell azonban, hogy a megbízott bizottság (COSS) teljes egészében a tagállamok képviselőiből áll, és a Bizottság csak az elnöki teendőket látja el.
It should, however, be pointed out that the committee responsible (COSS) is staffed entirely by representatives of the Member States and merely chaired by the Commission.
A Bizottság által készített hatástanulmány szerint a lobogó szerinti állam ellenőrzési tevékenységének erősítése méretgazdasági előnyökkel fog járni a kikötő szerinti állam eljárásai tekintetében, ami révén a közösségi lajstromban szereplő hajók jól járnak, hiszen (lajstromba vételkor) a felfelé irányuló ellenőrzések szaporodni fognak, míg (kikötéskor) a lefele irányulóak megfogyatkoznak.
According to the Commission’s impact assessment, more intensive oversight by flag States will promote economies of scale as far as port State procedures are concerned: this will work wholly to the advantage of ships in a Community register, which will undergo more ‘upstream’ checks (at the time of registration) but fewer ‘downstream’ inspections (when they berth).
Hasonlóképpen az adminisztráció – az ISO előírásainak való megfelelés érdekében történő – fejlesztése, amelyet már tartalmaz a tengeri életmentésről (SOLAS) és a tengeri környezetszennyezés megelőzéséről (MARPOL) szóló egyezmény is, a költségek átmeneti növekedését fogja okozni, azonban a jövőben nőni fog általa a hatékonyság.
Similarly, the upgrading of the administrations, which will have to meet ISO standards, and, moreover, are already required to do so under the International Convention for the Safety of Life at Sea (SOLAS) and the International Convention for the Prevention of Pollution from Ships (MARPOL), will increase expenditure temporarily, but enhance efficiency in the future.
A lobogó szerinti állammal szembeni követelmények teljesítéséről szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról
Compliance with the obligations of Flag States