natgillin/translations-raw huggingface dataset:
J. mivel a laziói regionális közigazgatási bíróság 2006. július 21-i határozatában (első fokon) kimondta, hogy Achille Occhetto lemondásának bejelentése a választások eredményének ismeretében nem jelentette a választási listán való szereplésről történő lemondást, hiszen a népakarat tiszteletben tartása miatt a választási eredményeket megváltoztathatatlannak kell tekinteni, és a megválasztott képviselők összeférhetetlenség, jogvesztés, választhatatlanná válás vagy lemondás esetén nem helyettesíthetők.
J. whereas, in a decision of 21 July 2006, the Lazio Regional Administrative Tribunal (the court of first instance in the matter) ruled that Mr Achille Occhetto's withdrawal, made before the proclamation of the names of those elected, cannot be considered a withdrawal from his position on the post-electoral list, on the grounds that respect for the will of the people requires that the election results cannot be altered, and is without effect as regards the adoption of any possible acts of substitution in case of incompatibility, loss of civil rights, ineligibility or resignation from an appointment or position on the part of those originally entitled thereto.
Ugyanakkor a visszalépett jelöltnek jogában áll a helyettesítési feltételek teljesülésének vizsgálatakor visszavonni lemondó nyilatkozatát, és elfoglalni a helyettesítendő helyet,
It follows that a candidate who does not wish to take up the position to which he has been elected has the right, where the conditions for substitution apply, to cancel his own withdrawal with a view to occupying the place to be covered by means of substitution,
K. mivel az Államtanács jogerős ítéletében semmissé nyilvánította Achille Occhetto európai parlamenti képviselőnek nyilvánítását,
K. whereas the Italian Council of State, in a final judicial ruling, annulled the proclamation of Mr Achille Occhetto's election to the European Parliament,
L. mivel a nemzeti ítéletek nem kötik az Európai Parlamentet, amennyiben azok ellentétesek az 1976-os okmány elveivel, amely kimondja, hogy „ Az Európai Parlament vizsgálja meg az Európai Parlament tagjai mandátumának érvényességét ” (12. cikk első rész),
L. whereas a judgment of a court in a Member State is not binding on the European Parliament where it is incompatible with the principles of the Act of 1976, concerning which Parliament, and only Parliament, may be said to have a reserved jurisdiction (see first part of Article 12 of the Act: 'The European Parliament shall scrutinise the mandates of its members' ),
1. érvénytelennek nyilvánítja Beniamino Donnici úr mandátumát, akinek megválasztását a nemzeti hatóságok közölték;
Declares the mandate as Member of the European Parliament of Mr Beniamino Donnici, whose election was communicated by the national authorities, to be invalid;
2007. május 2-3-i ülésén a Jogi Bizottság – az Eljárási Szabályzat 3. cikke (4) és (5) bekezdése szerint – megvitatta Beniamino Donnici úr mandátumának érvényességét (az Achille Ochetto úr mandátumát megkérdőjelező belső határozat alapján az országában illetékes hatóság által kijelölt új képviselő).
At its meeting of 2-3 May 2007 the Committee on Legal Affairs considered – pursuant to Rule 3 (4) and (5) of the Rules of Procedure – the validity of the mandate held by Mr Beniamino Donnici (a new Member nominated by the competent authority in his country pursuant to an internal ruling which legally challenged the mandate held by Mr Achille Occhetto).
I. A tények
I. Reconstruction of the facts
A 2004 júniusi európai parlamenti választásokon Beniamino Donnici úr a két választókerületben két képviselői helyet nyert „Società civile DI PIETRO-OCHETTO” listájának jelöltje volt.
At the June 2004 elections to the European Parliament, Mr Beniamino Donnici was a candidate on the Società civile DI PIETRO-OCCHETTO list, which had won two seats in two constituencies.
Antonio Di Pietro urat mindkét kerületben megválasztották és ő a dél-olaszországi választókerület mellett döntött.
Mr Antonio Di Pietro was elected in both and he opted for the Italy South constituency.
Achille Ochetto úr – aki első helyen szerepelt azon jelöltek listáján, akiket egyik választókerületben sem választottak meg – lemondott európai parlamenti képviselőjelöltségéről.
Mr Achille Occhetto (who was first on the list of the candidates who had not been elected in either constituency) declared that he would withdraw as a candidate for election to the European Parliament.
Az első választókerületben megválasztottak tehát Giulietto Chiesa úr – aki a listán közvetlenül Achille Occhetto úr után szerepelt – és Beniamino Donnici úr (aki a másik választókerületben harmadik volt a listán és a nem megválasztottak listáján az első helyre került) voltak.
Hence those elected in the first constituency were Mr Giulietto Chiesa (who came immediately after Mr Achille Occhetto on the list) and Mr Beniamino Donnici (who was third on the list in the other constituency and was promoted to the top of the list of those who had not been elected).
Az Olaszországban tartott politikai választások után Antonio Di Pietro úr lemondott európai parlamenti képviselői posztjáról, hiszen megválasztották olasz parlamenti képviselőnek.
Following the parliamentary elections held in Italy, Mr Antonio Di Pietro stood down as an MEP, since he had been elected as a Member of the Italian Parliament.
Achille Ochetto úr kéri, hogy mint az első azok között a képviselők között, akiket nem választottak meg a dél-olaszországi választókerületben, helyettesíthesse Antonio Di Pietro urat, és visszavonta előző nyilatkozatát, amelyben lemondott az európai parlamenti képviselői választhatóságáról.
Mr Achille Occhetto asked to be allowed to replace Mr Antonio Di Pietro as the first of those who had not been elected in the Italy South constituency and he revoked his earlier decision to withdraw.
Az Európai Parlamentnek a fellebbviteli bíróság mellett működő nemzeti választási irodája tehát Achille Ochetto urat nyilvánította az Európai Parlament megválasztott képviselőjének (a dél-olaszországi választókerületben és a „Società civile DI PIETRO-OCCHETTO” listájáról), mint az elsőt azon képviselők között, akiket az adott választókerületben nem választottak meg.
Thus the National Electoral Office for the European Parliament at the Court of Appeal declared Mr Achille Occhetto elected as a Member of the European Parliament (in the Italy South constituency and for the Società civile DI PIETRO-OCCHETTO list) in his capacity as the first of those who had not secured election in that constituency.
E határozat (amely nem vette figyelembe Achille Ochetto úr arra vonatkozó kijelentését, hogy nem kívánja európai parlamenti képviselőkénti megválasztását) azon a megállapításon alapult, hogy „az Achille Occhetto úrnak az európai parlamenti posztjáról való lemondásra vonatkozó 2004. július 7-én benyújtott nyilatkozata eltér az első választókerületben (Északnyugat-Olaszország) történtektől, hiszen a nyilatkozat nem bír jogilag kötelező erővel, ezért visszavonhatónak tekintendő, hiszen az eljárás előtt tették annak érdekében, hogy Antonio Di Pietro úr helyére az ugyanazon a listán és a negyedik választókerületben a közvetlenül utána következő képviselő kerüljön”.
The grounds for this decision (which took no account of Mr Achille Occhetto's statement of withdrawal) were that, 'unlike what occurred in the case of the first constituency (Italy North-West), Mr Achille Occhetto's 7 July 2004 decision to withdraw as a candidate for election to the European Parliament has had no effect and must therefore be regarded as revocable, since it was taken before the start of the procedure to replace Mr Antonio Di Pietro with the candidate who comes immediately after him on the same list and in the fourth constituency (Italy South).'
A Lazio közigazgatási bíróságához benyújtott 2006. május 30-i, 5258/2006 számú fellebbezésben Beniamino Donnici úr azon az alapon támadta a nemzeti választási iroda döntését, hogy az törvénytelen volt, hiszen megsértette az 1979. január 24-i XVIII. törvény 20., 21., 22. és 41. cikkét, illetve a választásokról szóló általános elveket, mivel Achille Occhetto urat 2004. július 7-i lemondása ellenére megválasztottnak nyilvánították, viszont így nem jelent meg a megválasztott jelöltek listáján és az Európai Parlamentnek 2004. november 12-én továbbított lehetséges pótképviselők listáján.
By means of an appeal submitted on 30 May 2006 to the Lazio Regional Administrative Tribunal (RG No 5258/2006), Mr Beniamino Donnici challenged the action taken by the National Electoral Office on the grounds that it was illegitimate, since it infringed Articles 20, 21, 22 and 41 of Law No 18 of 24 January 1979 and also the general principles relating to elections, and since Mr Achille Occhetto had been declared elected, even though he had withdrawn on 7 July 2004, which meant that he did not appear on the list of the elected candidates and the possible substitutes which had been forwarded to the European Parliament on 12 November 2004.
A közigazgatási határozathozatalhoz szükséges idő megadását követően az Európai Parlament – a nemzeti választási iroda nyilatkozata és a Jogi Bizottságnak a 2006. június 21-i ülésén végzett vizsgálata alapján – 2006. július 3-i plenáris ülésén érvényesnek nyilvánította Achille Occhetto úr parlamenti mandátumát.
Having allowed appropriate time for an administrative decision to be taken, the European Parliament - acting on the basis of the declaration made by the National Electoral Office and of the examination of the matter carried out by the Committee on Legal Affairs at its meeting of 21 June 2006 - duly validated Mr Achille Occhetto's parliamentary mandate (plenary sitting of 3 July 2006).
A Jogi Bizottság – miután tudomására jutott Beniamino Donnici úr fellebbezési szándéka – megállapította továbbá, hogy a fellebbezés a megválasztott képviselők kijelölésére Olaszországban alkalmazott eljárásnak az esetleges megsértésére vonatkozik, ezért nem nyilvánítható elfogadhatónak, hiszen – az 1976. szeptember 20-i, a képviselők közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló okmány 11. cikke szerint – az Európai Parlament „dönt az ezen okmány rendelkezései alapján felmerülő minden vitás esetben, kivéve azokat, amelyek az ezen okmányban említett nemzeti szabályokból erednek” .
In particular, the Committee on Legal Affairs - having been informed of Mr Beniamino Donnici's proposed appeal - established that the dispute related to possible infringements of Italy's procedure for the nomination of elected representatives and that it was not therefore admissible since - pursuant to Article 12 of the 20 September 1976 Act concerning the election of the representatives of the European Parliament by direct universal suffrage - the European Parliament 'shall rule on any disputes which may arise out of the provisions of this Act other than those arising out of the national provisions to which the Act refers'.
A regionális közigazgatási bíróság 2006. július 21-i 6232 sz. határozatában visszautasította Beniamino Donnici úr fellebbezését, azzal az indoklással, hogy a visszalépés bejelentése a választások eredményének ismeretében nem jelentette a választási listán való szereplésről való lemondást, hiszen a népakarat tiszteletben tartása miatt a választási eredményeket megváltoztathatatlannak kell tekinteni, és a megválasztott képviselők összeférhetetlenség, jogvesztés, választhatatlanná válás vagy lemondás esetén nem helyettesíthetők.
By means of Ruling No 6232 of 21 July 2006 the Regional Administrative Tribunal rejected Mr Beniamino Donnici's appeal on the grounds that a withdrawal expressed with a view to the proclamation of elected representatives did not constitute a withdrawal from a position on a list, since respect for the will of the people requires that electoral results be regarded as unalterable and has no effect when any acts of substitution are being adopted in the event of incompatibility, loss of civil rights, ineligibility or resignation from an appointment or position on the part of those officially entitled to them.
Ugyanakkor a visszalépett jelöltnek jogában áll a helyettesítési feltételek teljesülésének vizsgálatakor visszavonni lemondó nyilatkozatát, és elfoglalni a helyettesítendő helyet.
Hence a candidate who has withdrawn from an election is entitled - when the prerequisites for substitution are being verified - to withdraw his act of withdrawal in order to take over a seat to be recovered by means of substitution.
Az Államtanács 2006. december 6-i, 7185. sz. végzésében elfogadta Beniamino Donnici úrnak a laziói regionális közigazgatási bíróság határozata ellen benyújtott fellebbezését, és az említett határozatot az alábbi érvek alapján módosította:
By means of Decision No 7185 of 6 December 2006 the Council of State accepted the appeal lodged by Mr Beniamino Donnici against the ruling issued by the Lazio Regional Administrative Tribunal and it amended that ruling on the basis of the following arguments:
· nem logikus különbséget tenni a visszalépés és a választási listán elfoglalt helyről történő lemondás között, mivel egy jelölt megválasztása a listán való szereplésének következménye, tehát a visszalépés maga után vonja az illető személy törlését a listáról, ennek valamennyi következményével együtt;
· the distinction between withdrawing from an election and withdrawing from a position on a list is illogical, since election is an effect of a position on a list, hence withdrawal from an election entails removal of the individual concerned from the list and whatever effects may follow;
· ellentmondásos azt állítani, hogy a visszalépés nem jár következményekkel a helyettesítésre nézve, és hogy olyan esetekben, amikor helyettesítés történik, a visszalépő jelölt jogosult visszalépésének visszavonására;
· it is contradictory to assert that withdrawal from an election has no bearing on substitution and that the withdrawing candidate is entitled to withdraw the withdrawal in cases where substitution is called for;
· a visszalépés olyan visszavonhatatlan nyilatkozat (amint az illetékes hivatal vagy testület, amelynek a visszalépési nyilatkozatot benyújtották, hivatalosan tudomásul veszi azt), amely maga után vonja a választási hivatal rendelkezésére bocsátott lista módosulását.
· withdrawal from an election constitutes an irrevocable declaration (once the competent body or office to which the announcement of withdrawal is sent has taken note thereof) which has the effect of amending the list made available to the electoral office.
Az Államtanács semmissé nyilvánította Achille Occhetto úr európai parlamenti képviselővé nyilvánítását.
The Council of State has thus annulled the proclamation of Mr Achille Occhetto as a Member of the European Parliament.
Problematikus jogi szempontok
Problematic legal aspects
a) Az alkalmazandó jogszabályok
(a) The rules applicable
A problematikusabb jogi aspektusok elemzésének kiindulópontja az alkalmazandó közösségi jogszabályok azonosítása, és itt érhető tetten a két eset – egy listán elfoglalt helyről való lemondás és a parlamenti mandátumról való lemondás – hasonlósága.
The starting point for an analysis of the most problematic legal aspects is the identification of the applicable Community rules and it is here that the two cases involving withdrawal from a position in a list and withdrawal from a parliamentary mandate tend to converge.
Az Európai Parlament eljárási szabályzata 3. cikkének (3) bekezdése szerint „Ha a képviselői mandátum az ugyanazon a listán szereplő jelöltek visszalépésének eredményeként jött létre, a mandátumvizsgáló bizottság megbizonyosodik arról, hogy a visszalépésekre az 1976. szeptember 20-i okmány és a 4. cikk (3) bekezdésének szellemének és betűjének megfelelően került-e sor”.
Pursuant to Rule 3(5) of the European Parliament's Rules of Procedure, 'Where the appointment of a Member is due to the withdrawal of candidates from the same list, the committee responsible for the verification of credentials shall ensure that such withdrawals have taken place in accordance with the spirit and the letter of the Act of 20 September 1976 and Rule 4(3)'.
Jogosan állítható, hogy Achille Occhetto úr esetére a hasonlóság elvének alapján ugyanazok a jogszabályok alkalmazhatók, mint amelyek a lemondásra vonatkoznak.
It may legitimately be held that the case of Mr Achille Occhetto can be dealt with by analogy on the basis of the same rules as those governing resignations.
Tekintettel annak a jogszabálynak a szó szerinti jelentésére, amely szerint az “ugyanazon a listán szereplő jelöltek visszalépése” egyaránt vonatkozik a jelenlegi és a jövőbeli mandátumról való lemondásra, arra a következtetésre kell jutnunk, hogy ez utóbbira, amely megfelel Achille Occhetto úr esetének, a hasonlóság elvének alapján ugyanazok a jogszabályok alkalmazhatók, amelyek a már meglévő mandátumról való lemondásra vonatkoznak.
Having regard to the literal meaning of the rule that 'the withdrawal of candidates from the same list' includes both resignations from a current mandate and withdrawal from a future mandate, the view must be taken that the latter (which includes the case of Mr Achille Occhetto), may be dealt with by analogy on the basis of the same rules as those governing resignations from the parliamentary office which the elected individual already holds.
Ez elsősorban azt jelenti, hogy az Európai Parlamentnek ellenőriznie kell, hogy Achille Occhetto úr visszalépésére az 1976-os okmány szellemének és betűjének megfelelően került-e sor, továbbá hogy az eljárási szabályzat 4. cikkének (3) bekezdése szerinti formális követelmények teljesültek-e.
This means first of all that the European Parliament is required to check whether or not Mr Achille Occhetto's withdrawal is in accordance with the spirit and the letter of the 1976 Act and, secondly, whether or not the formal requirements laid down in Rule 4(3) of the Rules of Procedure have been observed.
b) A visszalépés összeegyeztethetetlensége az 1976-os okmánnyal
(b) Incompatibility of the withdrawal with the 1976 Act
Azt a kérdést, hogy Achille Occhetto úr visszalépése megfelel-e az 1976-os okmány szellemének és betűjének a 6. cikk fényében kell értékelni, amely szerint a képviselőket „megbízások és utasítások nem kötik…”.
The question as to whether Mr Achille Occhetto's withdrawal is in accordance with the spirit and the letter of the 1976 Act must be assessed in the light of Article 6, pursuant to which 'representatives ... shall not be bound by any instructions and shall not receive a binding mandate'.
A képviselők szabadsága és függetlensége kulcsfontosságú alapelv.
The concept of Members' freedom and independence is most definitely a key principle.
Megjegyzendő, hogy a fenti cikk azokra a jelöltekre is alkalmazandó, akik, bár nem képviselők, szerepelnek a megválasztottak listáján.
It must be borne in mind that the above article is applicable in addition to candidates who, although they may not be Members, appear on a post-electoral list.
Ez a Parlament érdekét szolgálja, mivel az ilyen jelöltek potenciálisan tagjai a Parlamentnek, ezért szabadságukat és függetlenségüket a kezdetektől védeni kell.
This is in Parliament's interests, since such candidates are potentially Members of the Parliament itself, hence their freedom and independence must be protected from the outset.
Meg kell tehát bizonyosodni arról, hogy a képviselő semmilyen, az akaratát befolyásoló kényszerítő körülmény – szerződés vagy megállapodás köteléke – alatt nem állt.
It must therefore be established that the Member's will has not been subject to pressures or influences of any kind, beginning with the existence of pacts or agreements relating to the expression of his will.
Egyébiránt a képviselői szabályzat ( amely 2009-ben lép érvénybe ) 2. cikkének (1) bekezdése megállapítja, hogy „A képviselők szabadok és függetlenek.”
Furthermore, Article 2(1) of the Members' Statute ( due to come into force in 2009 ) states that 'Members shall be free and independent' .
A (2) bekezdés az (1) bekezdés természetes folyományaként megállapítja, hogy „Semmis az a megállapodás, amely a képviselői mandátumról annak lejárta előtt vagy annak végén történő lemondásra vonatkozik”.
Paragraph 2 (which is clearly based on paragraph 1) states that 'agreements concerning the resignation from office of a Member before or at the end of a parliamentary term shall be null and void' .
Ez a rendelkezés csupán az 1976-os okmányban már szereplő, a szabadságról és a függetlenségről szóló elveket fejti ki az Európai Parlament és az abban helyet foglaló képviselők munkájának biztosítása érdekében.
This provision is only a spelling out of the principles of freedom and independence which are already laid down in the 1976 Act and which the Members' Statute explicitly endorses in the interests of the European Parliament and its Members.
c) A lemondás semmissége alaki hiányosság okán
c) The invalidity of the withdrawal on account of a procedural flaw
A Parlament eljárási szabályzata 4. cikkének (3) bekezdése előírja, hogy a legteljesebb átláthatóság érdekében a megbízatásáról történő lemondás „ a főtitkár vagy annak képviselője jelenlétében elkészített hivatalos jegyzőkönyv formájában történik, amelyet a főtitkár vagy annak képviselője, valamint az érintett képviselő aláírnak, és haladéktalanul benyújtanak az illetékes bizottsághoz. ”
In order to ensure that a Member's will is as transparent as possible, Rule 4(3) of Parliament's Rules of Procedure states that the notification of resignation ' shall take the form of an official record drawn up in the presence of the Secretary-General or his representative, signed by the latter and by the Member concerned and immediately submitted to the committee responsible' .
Semmilyen más dokumentum, még ha azt a képviselő alá is írta, nem tekinthető érvényesnek.
No other document (even if signed by the Member) is deemed valid.
Ennek a rendelkezésnek az értelme megegyezik az okmány 6. cikkének értelmével, ami a képviselők függetlenségének minden áron történő fenntartására irányul, legyen szó hibáról, eltévelyedésről, fenyegetésről stb.
The reason for this provision is exactly the same as the one for Article 6 of the Act, i.e. to protect the Member's will from any form of influence: error, diversion, threat etc.
Achille Occhetto képviselő úr esetében, akire, mint láttuk, a lemondásra vonatkozó előírások alkalmazandóak, a formai előírások nem teljesültek, mivel nem született a Főtitkár vagy annak képviselője jelenlétében elkészített hivatalos jegyzőkönyv, ezért lemondása alaki szempontból is semmisnek tekintendő.
Since in the case of Mr Achille Occhetto (to which - as has been seen - the rules relating to resignations apply by analogy) the formal requirements in question were not observed (no report was drawn up in the presence of the Secretary-General or his representative), it must be concluded that Mr Achille Occhetto's withdrawal is null and void from a formal viewpoint as well.
d) A jogi szolgálat véleménye
d) The Legal Service's opinion
A szakbizottság által véleménynyilvánításra felkért jogi szolgálat úgy nyilatkozott, hogy az Európai Parlamentnek a tagállamok bírósági ítéleteit figyelembe kell venni.
The Legal Service was asked by the committee to issue an opinion on the matter, in which it stated that a ruling issued in a Member State should be taken into account.
Ezt a véleményt nem tudjuk elfogadni, mert így az Európai Parlament szerepén esne csorba, amelynek az európai polgárok képviseletében meg kell védenie a népakarat, és az összetételébe történő tagállami beleszólást nem tűrő autonómia sérthetetlen elveit.
This opinion must be rejected, since it would have the effect of reducing the role of the European Parliament, which by virtue of its role as a representative of Europe's citizens must uphold the sacrosanct principles of the will of the people and of its own independence.
Mindenesetre a Jogi Bizottságnak az a feladata, hogy meggyőződjön az európai okmány szellemének és betűjének való megfelelésről.
Hence the Committee on Legal Affairs is required to examine the matter in the light of the spirit and the letter of the rules laid down in the European Act.