natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A betartandó alakiságok vonatkozásában a törvény azt írja elő, hogy a törvény által ráruházott bármely hatáskör gyakorlása során a miniszternek „meg kell jelölnie azt a jogalapot, amelynek alapján a hatáskört gyakorolja”.
With respect to the formalities to be observed, the Act prescribes that when exercising any of the powers conferred by the Act, the Secretary of State must “state the ground on which he is exercising it”.
Egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogának korlátozásához a miniszternek bírósághoz kell fordulnia végzésért.
To restrict a company’s freedom to dispose of its assets, the Secretary of State must apply to the Court for an injunction.
A 40A. cikk előírja azokat a feltételeket, amelyek mellett a bíróság – miniszter kérésére – megadja a kért végzést.
Section 40A prescribes the conditions under which the Court may, on the application of the Secretary of State, grant the requested injunction.
Ez a korlátozás a társaság „európai közösségbeli kötelezettségeinek” értékéig terjedhet.
Such restriction is limited to the value of the company’s “EC liabilities”.
A fent idézett rendelkezésből következik, hogy a miniszternek a társaság eszközei – egyesült királyságbeli jogszabályok alapján történő – befagyasztására irányuló hatásköre szélesebb, mint az irányelvben a tagállamok illetékes hatóságaira ruházott hatáskör.
It stems from the provisions cited above that the power of the Secretary of State to freeze a company’s assets under UK legislation is broader than that conferred by the Directive to Member State’s competent authorities.
Más szóval: a miniszter több esetben korlátozhatja egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogát, mint az irányelvben kivételes módon előírtak.
In other words, the Secretary of State can restrict a company’s freedom to dispose of its assets in more circumstances than those exceptionally envisaged by the Directive.
A társaság eszközeinek gyakorlására vonatkozó hatáskör miniszter általi gyakorlása azonban különös alakiságok – beleértve a végzés bíróságtól való kérésének szükségességét is – betartásának a függvénye, amelyeket az irányelv nem tartalmaz.
The exercise by the Secretary of State of his power to freeze a company’s assets is subject, however, to the observance of special formalities - including the need to apply before a court for an injunction – which are not prescribed by the Directive.
A 12. cikknek az Equitable Life-válságra való alkalmazhatósága nem egyértelmű.
The applicability of Article 12 to the Equitable Life crisis is unclear.
Mivel a szavatoló tőkét az ELAS formálisan mindig tiszteletben tartotta, a cikk (3) bekezdését sosem alkalmazták.
Given that the solvency margin was always formally respected by ELAS, paragraph 3 of the article was never activated.
Az e kérdésre vonatkozó további információkat lásd a szavatoló tőkéről szóló 25. cikkre vonatkozó szakaszban és a szabályozói intézkedésekre vonatkozó III. szakaszban.
For further information on this point, see the section on Article 25 on the Solvency margin and Part III on Regulatory Action.
A 3LD és a végrehajtási rendelkezések közötti eltérések: Az Egyesült Királyság jogszabálya a minisztert ruházza fel azzal a hatáskörrel, hogy – a 3LD-vel összhangban – beavatkozzon abban az esetben, ha a biztosítóintézetek pénzügyi nehézségekkel szembesülnek.
Divergences between the 3LD and implementing provisions: UK legislation confers to the Secretary of State the power, in line with the 3LD, to intervene in the case of assurance undertakings facing financial difficulties.
Az irányelvvel ellentétben azonban a miniszter kérheti helyreállítási terv vagy rövid távú pénzügyi terv benyújtását.
However, contrary to the Directive, the Secretary of State may request the submission of a restoration plan or a short finance scheme.
Ezen túlmenően a miniszter több esetben korlátozhatja egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogát, mint amennyiben a 3LD azt előírja.
In addition, the Secretary of State may restrict the company’s freedom to dispose of its assets in more circumstances than those envisaged by the 3LD.
13. cikk - Engedély visszavonása (az 1LD 26. cikke és a CD 39. cikke)
Article 13 - Withdrawal of authorisation (Articles 26 of 1LD and 39 of CD)
Ez a cikk harmonizálja egy biztosítótársaság engedélyének a székhely szerinti tagállam illetékes hatósága általi visszavonására vonatkozó indokokat.
This article harmonises the grounds for withdrawal of authorisation in respect of an assurance company by the competent authority of the home Member State.
A rendelkezés ezen túlmenően néhány – a visszavonás esetére vonatkozó – kötelezettséget állapít meg a székhely szerinti tagállamra és a fogadó tagállamra.
In addition, this provision places some obligations on the home Member State and on the host Member State in the event of withdrawal.
Foglalkozik továbbá néhány betartandó, eljárási alakisággal is.
It also deals with some procedural formalities that must be observed.
a) nem használja fel az engedélyt 12 hónapon belül, kifejezetten lemond arról, vagy több mint hat hónapon át szünetelteti tevékenységét, kivéve, ha az érintett tagállam rendelkezett arról, hogy az engedély ilyen esetekben érvényét veszti;
(a) does not make use of the authorization within 12 months, expressly renounces it or ceases to carry on business for more than six months, unless the Member State concerned has made provision for authorization to lapse in such cases;
b) már nem felel meg a piacra lépés feltételeinek;
(b) no longer fulfils the conditions for admission;
c) a rendelkezésre álló idő alatt nem volt képes a 24. cikkben említett helyreállítási tervben vagy pénzügyi tervben meghatározott intézkedéseket meghozni;
(c) has been unable, within the time allowed, to take the measures specified in the restoration plan or finance scheme referred to in Article 24;
d) súlyosan megsérti a rá vonatkozó jogszabályok szerinti kötelezettségeit.
(d) fails seriously in its obligations under the regulations to which it is subject.
Az engedély visszavonása vagy érvénytelensége esetén a székhely szerinti tagállam illetékes hatósága értesíti erről a többi tagállam illetékes hatóságait, és azok meghozzák a helyénvaló intézkedéseket annak megakadályozására, hogy a vállalkozás területükön akár a letelepedés joga akár a szolgáltatásnyújtás szabadsága alapján új tevékenységekbe kezdjen.
In the event of the withdrawal or lapse of the authorization, the competent authority of the home Member State shall notify the competent authorities of the other Member States accordingly and they shall take appropriate measures to prevent the undertaking from commencing new operations within their territories, under either the freedom of establishment or the freedom to provide services.
A székhely szerinti tagállam illetékes hatósága, együttműködve a többi hatósággal, minden szükséges intézkedést meghoz a biztosított személyek érdekeinek védelmére, és különösen korlátozza a vállalkozás eszközei fölötti szabad rendelkezését a 24. cikk (1) bekezdésével, (2) bekezdésének második albekezdésével, vagy (3) bekezdésének második albekezdésével összhangban.
The home Member State's competent authority shall, in conjunction with those authorities, take all necessary measures to safeguard the interests of the assured persons and shall restrict, in particular, the free disposal of the assets of the undertaking in accordance with Article 24 (1), (2), second subparagraph, or (3), second subparagraph.
A 3LD elfogadása előtt is már jó néhány jogalap létezett az Egyesült Királyság jogszabályában egy engedély visszavonására (pl. a vállalkozás nem használja fel az engedélyt 12 hónapon belül; a vállalkozás arról kifejezetten lemond; nem felel meg az engedélyezés feltételeinek).
Several grounds for withdrawing an authorisation already existed in UK legislation before the adoption of the 3LD (e.g. the undertaking does not make use of the authorisation within twelve months; the undertaking expressly renounces; failure to fulfil the conditions for admission).
Azokban az esetekben, amikor egy vállalkozás több mint hat hónapja nem végez tevékenységet, az egyesült királyságbeli rendelkezés lehetővé teszi a miniszter számára, hogy visszavonja az engedélyt, ha a vállalkozás „biztosítás tevékenységeinek vagy bármely típusú biztosítási tevékenységének végzését megszüntetni”, de a rendelkezés nem jogosítja fel a minisztert visszavonási jogának gyakorlására a hathónapos minimumidőszak betartása tekintetében.
In cases where the undertaking ceases to carry on business for more than six months, the UK provision allows the Secretary of State to withdraw the authorisation if the undertaking “ceases to carry on insurance business or insurance business of any class” but does not qualify the Secretary of State’s right of withdrawal to the observance of a minimum period of six months.
A helyreállítási tervben előírt intézkedések elfogadásának elmulasztása tekintetében az egyesült királyságbeli jogszabály a minisztert széles hatáskörökkel ruházza fel az engedély visszavonására, ha úgy tűnik számára, hogy egy társaság nem tartja be az ICA törvény vagy a pénzügyi szolgáltatásokról szóló 1986. évi törvény erejénél fogva rá vonatkozóan megállapított bármely kötelezettséget.
Regarding failure to adopt the measures prescribed by the restoration plan, UK legislation confers on the Secretary of State ample margin to withdraw an authorisation if it appears to him that a company has failed to satisfy any kind of obligation to which it is subject by virtue of the ICA Act or the Financial Services Act 1986.
Az Egyesült Királyság mint székhely szerinti tagállam kötelezettségei egy, az Egyesült Királyságtól eltérő tagállamokban működő egyesült királyságbeli társaság engedélyének visszavonása esetén: az irányelv előírja, hogy a székhely szerinti tagállamnak minden szükséges intézkedést meg kell hoznia a biztosított személyek érdekeinek védelmére, és különösen korlátoznia kell a biztosítóintézet eszközei fölötti szabad rendelkezését.
UK obligations as home Member State in the event of withdrawal of authorisation of a UK company operating in Member States other than the UK: the Directive prescribes that the home Member State must take all necessary measures to safeguard the interests of assured persons and shall restrict, in particular, the free disposal of assets of the assurance undertaking.
Az Egyesült Királyság jogszabálya értelmében a miniszter nem csak akkor jogosult korlátozni egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogát, ha a társaság tevékenység folytatására irányuló engedély visszavonására vonatkozó döntést hozott (nem pedig visszavonta azt), hanem akkor is, amikor az ilyen engedély felfüggesztésére vonatkozó döntést hozott.
Under UK legislation, the Secretary of State has the power to restrict the company’s freedom to dispose of its assets not only when he has given (and not revoked) a direction withdrawing a company’s authorisation to carry on business but also when he has given a direction suspending such authorisation.
Ez a rendelkezés azt követelte volna meg az egyesült királyságbeli szabályozótól, hogy többek között akkor vonja vissza az ELAS-nak adott engedélyt, ha ez utóbbi „ súlyosan megsérti a rá vonatkozó rendelkezésekből eredő kötelezettségeit ”.
This provision would have required the UK regulator to withdraw authorisation granted to ELAS inter alia if the latter had failed " seriously in its obligations under the regulations to which it is subject ".
Jó néhány bizonyíték (WE 2, 4, 6-8, 14-17, 22-23, 31, 33-34, 36, 44, 51-54, 69, 72, 79 és 84) állítja, hogy az Equitable valóban súlyos mulasztásokat követett el e tekintetben.
Several pieces of evidence (WE 2, 4, 6-8, 14-17, 22-23, 31, 33-34, 36, 44, 51-54, 69, 72, 79 and 84) claim that Equitable did indeed fail seriously in this respect.
A szabályozó azonban soha nem vélte úgy, hogy teljesülnek az e cikk alkalmazására vonatkozó feltételek.
However, the regulator never considered that the conditions for activating this article were met.
A 3LD és a végrehajtási rendelkezések közötti eltérések : az irányelv előírja, hogy a székhely szerinti tagállamnak értesítenie kell a többi tagállam illetékes hatóságait.
Divergences between the 3LD and implementing provisions : the Directive provides that the home Member State must notify the competent authorities of the other Member States.
A nemzeti végrehajtási intézkedés nem írja elő, hogy a miniszternek tájékoztatnia kell a többi tagállam illetékes hatóságait.
The national implementing measure does not stipulate that the Secretary of State must inform the competent authority of other Member States.
15. cikk - Szakmai titoktartás (a CD 16. cikke)
Article 15 - Professional secrecy (Article 16 of CD)
Ez a cikk az információk bizalmasságának megóvására irányuló szakmai titoktartás kötelezettségét állapítja meg, majd számos az alóli kivételt vezet be.
This article establishes a duty of professional secrecy aimed at protecting the confidentiality of information and then introduces a number of exceptions to that obligation.
Leírja azokat a célokat, amelyekre az illetékes hatóságok a bizalmas információkat felhasználhatják és felsorolja azokat a körülményeket és feltételeket, amelyek mellett a tagállamok illetékes hatóságai és más szervek – például felügyeleti hatóságok, független biztosításmatematikusok, központi bankok és más osztályok – között a bizalmas információk cseréje megtörténhet.
It describes the purposes for which competent authorities can use confidential information and lists the circumstances and conditions under which the exchange of confidential information between the competent authorities of Member States or with other bodies such as other supervisory authorities, independent actuaries, central banks and other departments can take place.
A tagállamok előírják, hogy mindazokat a személyeket, akik az illetékes hatóságoknál állnak vagy álltak munkaviszonyban, valamint az illetékes hatóságok nevében eljáró könyvvizsgálókat vagy más szakértőket a szakmai titoktartás kötelezettsége kösse.
The Member States shall provide that all persons working or who have worked for the competent authorities, as well as auditors or experts acting on behalf of the competent authorities, shall be bound by the obligation of professional secrecy.
Ez azt jelenti, hogy a feladataik ellátása során tudomásukra jutó bizalmas információkat semmilyen személynek vagy hatóságnak sem adhatják ki, kivéve olyan összefoglalásként vagy összegzett formában, amelyből az egyes biztosítóintézeteket nem lehet beazonosítani, ide nem értve a büntetőjog hatálya alá tartozó ügyeket.
This means that no confidential information which they may receive in the course of their duties may be divulged to any person or authority whatsoever, except in summary or aggregate form, such that individual assurance undertakings cannot be identified, without prejudice to cases covered by criminal law.
Azonban, amikor valamely biztosítóintézet ellen csődeljárást vagy kötelező felszámolási eljárást indítottak, a vállalkozás megmentésére irányuló kísérletekben részt vevő harmadik feleket nem érintő bizalmas információ kiadható a polgári peres eljárások során.
Nevertheless, where an assurance undertaking has been declared bankrupt or is being compulsorily wound up, confidential information which does not concern third parties involved in attempts to rescue that undertaking may be divulged in civil or commercial proceedings.
Az (1) bekezdés nem akadályozza a különböző tagállamok illetékes hatóságait abban, hogy a biztosítóintézetekre vonatkozó irányelvekkel összhangban információt cseréljenek.
Paragraph 1 shall not prevent the competent authorities of the different Member States from exchanging information in accordance with the directives applicable to assurance undertakings.
Az információ az (1) bekezdésben jelzett szakmai titoktartás feltételeinek hatálya alá tartozik.
That information shall be subject to the conditions of professional secrecy indicated in paragraph 1.
A tagállamok köthetnek az információcserére vonatkozó együttműködési megállapodásokat harmadik országok illetékes hatóságaival, de csak akkor, ha a kiadott információra az e cikkben említettekkel legalább egyenértékű szakmai titoktartási előírások vonatkoznak.
Member States may conclude cooperation agreements, providing for exchanges of information, with the competent authorities of third countries only if the information disclosed is subject to guarantees of professional secrecy at least equivalent to those referred to in this Article.
Az (1) és (2) bekezdés alapján bizalmas információhoz jutó illetékes hatóságok azt csak feladataik ellátása során használhatják fel:
Competent authorities receiving confidential information under paragraphs 1 or 2 may use it only in the course of their duties:
- annak ellenőrzésére, hogy a biztosítási tevékenység megkezdésére vonatkozó feltételeket betartják-e, valamint hogy elősegítsék az ilyen üzleti tevékenység gyakorlásának figyelemmel kísérését, különös tekintettel a biztosítástechnikai tartalékok, a szavatoló tőke, az ügyviteli és a számviteli eljárások és a belső ellenőrzési mechanizmusok figyelemmel kísérésére, vagy
- to check that the conditions governing the taking-up of the business of assurance are met and to facilitate monitoring of the conduct of such business, especially with regard to the monitoring of technical provisions, solvency margins, administrative and accounting procedures and internal control mechanisms, or
- szankciók megállapítására, vagy
- to impose sanctions, or
- az illetékes hatóság határozataival szembeni közigazgatási jogorvoslatok során, vagy
- in administrative appeals against decisions of the competent authority, or
- az 50. cikk alapján kezdeményezett bírósági eljárásokban, vagy az ezen irányelvben, és a biztosítóintézetek terén elfogadott más irányelvekben előírt különleges rendelkezések alapján.
- in court proceedings initiated pursuant to Article 50 or under special provisions provided for in the directives adopted in the field of assurance undertakings.
Az (1) és (4) bekezdés nem akadályozza az információcserét egy tagállamon belül, ahol ugyanabban a tagállamban két vagy több illetékes hatóság van, vagy tagállamok között, az illetékes hatóságok és:
Paragraphs 1 and 4 shall not preclude the exchange of information within a Member State, where there are two or more competent authorities in the same Member State, or, between Member States, between competent authorities and:
- a hitelintézetek és más pénzügyi szervezetek hatósági felügyeletét ellátó hatóságok, valamint a pénzpiacok felügyeletét ellátó hatóságok között,
- authorities responsible for the official supervision of credit institutions and other financial organizations and the authorities responsible for the supervision of financial markets,
- a biztosítóintézetek felszámolási, csőd és más hasonló eljárásaiban részt vevő intézmények között, valamint
- bodies involved in the liquidation and bankruptcy of assurance undertakings and in other similar procedures, and
- a biztosítóintézetek és más pénzintézetek beszámolói kötelező könyvvizsgálatának elvégzésével megbízott felelős személyek között,
- persons responsible for carrying out statutory audits of the accounts of assurance undertakings and other financial institutions,
felügyeleti feladataik ellátása során, sem pedig a kártalanítási alapot kezelő, illetve a (kötelező) felszámolási eljárást végző intézményeknek a feladataik ellátásához szükséges tájékoztatás megadását.
in the discharge of their supervisory functions, and the disclosure, to bodies which administer (compulsory) winding-up proceedings or guarantee funds, of information necessary to the performance of their duties.
Az (1) bekezdésben meghatározott szakmai titoktartás kötelezettsége vonatkozik az ilyen hatóságoknak, intézményeknek és személyeknek átadott információra is.
The information received by these authorities, bodies and persons shall be subject to the obligation of professional secrecy laid down in paragraph 1.
Ezenkívül, az (1)–(4) bekezdésben foglaltak ellenére, a tagállamok jogszabályaiban meghatározott rendelkezések alapján engedélyezhetik bizonyos információ közlését központi kormányzatuk más, a hitelintézetek, pénzintézetek, befektetési szolgáltatások és biztosítóintézetek felügyeletére vonatkozó jogszabályalkotással megbízott szerveivel is, valamint az ilyen szervek nevében eljáró felügyelőkkel.
In addition, notwithstanding paragraphs 1 and 4, Member States may, under provisions laid down by law, authorize the disclosure of certain information to other departments of their central government administrations responsible for legislation on the supervision of credit institutions, financial institutions, investment services and assurance undertakings and to inspectors acting on behalf of those departments.
Ilyen közlésre azonban csak akkor kerülhet sor, ha az a prudenciális ellenőrzés miatt szükséges.
However, such disclosures may be made only where necessary for reasons of prudential control.
A tagállamok azonban rendelkezhetnek úgy, hogy a (2)–(5) bekezdés alapján átadott információt és a 79/267/EGK irányelv 16. cikkében említett helyszíni vizsgálattal megszerzett információt ne lehessen kiadni az e bekezdésben említett esetekben, kivéve az információt adó illetékes hatóságok vagy azon tagállam illetékes hatóságainak a kifejezett hozzájárulásával, amelyben a helyszíni vizsgálatot elvégezték.
However, Member States shall provide that information received under paragraphs 2 and 5 and that obtained by means of the on-the-spot verification referred to in Article 16 of Directive 79/267/EEC may never be disclosed in the cases referred to in this paragraph except with the express consent of the competent authorities which disclosed the information or of the competent authorities of the Member State in which on-the-spot verification was carried out.
Az Egyesült Királyság jogszabálya értelmében az információ közlésével kapcsolatos korlátozásokat a 95/96/EK irányelvet végrehajtó, a pénzintézetekről (Prudenciális Felügyelet) 1996. évi szabályzat 20. cikkével módosított, a harmadik életbiztosítási irányelvet végrehajtó, a biztosítótársaságokról szóló (harmadik életbiztosítási irányelv) 1994. évi szabályzat 26. cikkével az 1982. évi ICA-ba beillesztett 41A. cikk és 2B. melléklet szabályozza.
Under UK legislation, restrictions on disclosure of information are governed by section 41A and schedule 2B of the ICA 1982, inserted by Regulation 26 of the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994 implementing the Third Life Directive, as amended by Regulation 20 of the Financial Institutions (Prudential Supervision) Regulations 1996, implementing Directive 95/96/EC.
A szakmai titoktartási kötelezettség: hazai szinten a szakmai titoktartás kötelezettségre a törvény 2B. mellékletének 1. pontja az irányadó.
The professional secrecy obligation: at domestic level, the professional secrecy obligation is governed by paragraph 1 of Schedule 2B of the Act.
Az 5. pont a kötelezettséget arra is kiterjeszteni, hogy nem szabad bizalmas információt feltárni olyan információ tekintetében, amelyet a miniszternek a törvény szerinti feladatai céljából nyújtott egy, az Egyesült Királyságtól eltérő tagállam felügyeleti hatóság vagy amelyet ilyen célokból a miniszter vagy az ő nevében eljáró más személy egy másik tagállam szerzett meg.
Paragraph 5 extends the obligation not to disclose confidential information to information which has been supplied to the Secretary of State for the purposes of its functions under the Act by a supervisory authority in a Member State other than the UK or has been obtained for those purposes by the Secretary of State or by a person acting on his behalf, in another Member State.
Elmondható, hogy a nemzeti rendelkezésben előírt kötelezettség alkalmazási köre még szélesebb is, mint az irányelvben előírt, mivel az minden személyt (nemcsak az illetékes hatóságnál dolgozó vagy korábban ott dolgozó személyeket) köti.
It can be said that the scope of application of the obligation prescribed by the national provision is even broader than that prescribed by the Directive because it binds “any person” (not only persons working, or who have worked, for the competent authority).