natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1. úgy véli, a közös hivatkozási keret kialakítása előnyös lehet a belső piac működésére, de megfelelő számú emberi erőforrást kell biztosítania a Bizottságnak;
Considers that the development of a Common Frame of Reference (CFR) could be of benefit to the functioning of the internal market, but that it must be properly resourced in terms of staffing at the Commission;
9. rámutat, hogy nem szabad helytelenül hangsúlyozni az üzleti szerződéseket az üzleti szféra és a fogyasztók közötti szerződések kárára, és hogy a fogyasztóvédelmi közösségi vívmányok racionalizálása politikai szintű, és szükséges hozzá a Parlament legszorosabb bevonása;
Points out that undue emphasis must not be placed on business-to-business contracts at the expense of business-to-consumer contracts, and that any rationalisation of the consumer protection acquis will be political and necessitate the closest possible involvement of Parliament;
Az európai szerződésjog és a közösségi vívmányok felülvizsgálata tekintetében a követendő út
European contract law and the revision of the acquis: the way forward
Az európai szerződésjog és a közösségi vívmányok felülvizsgálata tekintetében a követendő útról
European contract law and the revision of the acquis: the way forward
JURE 12.5.2005
JURI 12.5.2005
LIBE 30.3.2005.
LIBE 30.3.2005
IMCO 12.5.2005.
IMCO 12.5.2005
az Európai Ombudsman által a Tanács jogalkotói minőségében tartott üléseinek nyilvánosságáról szóló 2395/2003/GG számú panasz ügyében az Európai Unió Tanácsához intézett ajánlástervezetet követően készített különjelentéséről
on the Special Report from the European Ombudsman following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 2395/2003/GG concerning the openness of the meetings of the Council when acting in its legislative capacity
– tekintettel az Európai Ombudsman által a 2395/2003/GG számú panasz ügyében az Európai Unió Tanácsához intézett ajánlástervezetet követően az Európai Parlamentnek készített különjelentésére,
– having regard to the Special Report from the European Ombudsman to the European Parliament following the draft recommendation to the Council of the European Union in complaint 2395/2003/GG,
– tekintettel az EU-Szerződés 1. cikkére,
– having regard to Article 1 of the EU Treaty,
– tekintettel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i rendeletre
– having regard to Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
OJ L 145, 2001.5.31., p.
OJ L 145, 31.5.2001, p.
– tekintettel az EK-Szerződés 255. cikkére, amely az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való hozzáféréssel kapcsolatos ,
– having regard to Article 255 of the EC Treaty, which relates to access to documents of the European Parliament, the Council and the Commission,
– tekintettelaz EK-Szerződés 195. és 207. cikkére,
– having regard to Articles 195 and 207 of the EC Treaty,
– tekintettelaz Európai Unió jövőjéről szóló Laekeni Nyilatkozatra
– having regard to the Laeken Declaration on the future of the European Union
A Laekenben 2001. december 14-15-én ülésező Európai Tanács elnökségének következtetéseihez fűzött I. melléklete. ,
Annex I to the Presidency Conclusions of the European Council of Laeken of 14 and 15 December 2001. ,
– tekintettel az Európai Tanács sevillai ülése elnökségének 2002. június 21-22-i következtetéseire,
– having regard to the Presidency Conclusions of the Seville European Council of 21 and 22 June 2002,
– tekintettel az Európai Ombudsman szabályzata 3. cikkének (7) bekezdésére
– having regard to Article 3(7) of the Statute of the European Ombudsman
– tekintettel eljárási szabályzata 45. cikkére és 195. cikkének (3) bekezdésére,
– having regard to Rules 45 and 195(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel a Petíciós Bizottság jelentésére ( A6‑0056/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A6-0056/2006 ),
A. mivel az EK-Szerződés 195. cikke felhatalmazza az Európai Ombudsmant bármely uniós polgártól érkező, a közösségi intézmények vagy szervek tevékenysége során felmerülő hivatali visszásságokra vonatkozó panaszok átvételére,
A. whereas Article 195 of the EC Treaty empowers the European Ombudsman to receive complaints from any citizen of the Union concerning instances of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies,
B. mivel az Európai Ombudsmanhoz intézett 2395/2003/GG számú panaszban a panaszosok azt állították, hogy a jogalkotói minőségében eljáró Tanács ülései nincsenek összhangban az EU-Szerződés 1. cikkének (2) bekezdésével, és csak a Tanács 2004. március 22-én módosított, 2002. július 22-i eljárási szabályzatának 8. és 9. cikkében meghatározott mértékben nyilvánosak
B. whereas the complainants in complaint 2395/2003/GG to the European Ombudsman alleged that meetings of the Council when acting in its legislative capacity are not consistent with Article 1(2) of the EU Treaty and are only open to the extent provided for in Articles 8 and 9 of the Council's Rules of Procedure of 22 July 2002, subsequently amended on 22 March 2004
C. mivel panaszosok úgy vélték, hogy a jogalkotói minőségében eljáró Tanács üléseinek nyilvánosnak kell lenniük, és kérték a Tanács 2002. eljárási szabályzatának e célból történő módosítását,
C. whereas the complainants considered that meetings of the Council acting in its legislative capacity should be public and requested a change in the Council's Rules of Procedure to that effect,
D. mivel az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i, 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 12. cikkének (2) bekezdése, valamint a Tanács eljárási szabályzatának 7. cikkének megfelelően a Tanács az EK-Szerződés 207. cikke (3) bekezdésének második albekezdése értelmében jogalkotói minőségében jár el, amikor a tagállamokban vagy azok számára jogilag kötelező szabályokat fogad el rendeletek, irányelvek, kerethatározatok vagy határozatok formájában a Szerződések vonatkozó rendelkezései alapján a belső intézkedések, adminisztratív vagy költségvetési jogi aktusok, intézményközi vagy nemzetközi kapcsolatokra, illetve nem kötelező jogi aktusokra vonatkozó aktusok (mint például következtetések, ajánlások vagy állásfoglalások) elfogadásához vezető viták kivételével,
D. whereas, under Article 12(2) of Regulation (EC) No 1049/2001 and Article 7 of the Council’s Rules of Procedure, as amended, the Council acts in its legislative capacity within the meaning of the second subparagraph of Article 207(3) of the EC Treaty when it adopts rules which are legally binding in or for the Member States, by means of regulations, directives, framework decisions or decisions, on the basis of the relevant provisions of the Treaties, with the exception of discussions leading to the adoption of internal measures, administrative or budgetary acts, acts concerning inter-institutional or international relations or non-binding acts (such as conclusions, recommendations or resolutions),
G. mivel a Tanács főtitkára, Solana úr a panaszosok nyílt levelére adott 2003. november 19-i válaszában kijelentette, hogy a Tanács jogalkotási tárgyalásainak nyilvánosság felé történő megnyitásának kérdése rendkívül széleskörű támogatásra lelt,
F. whereas, on 19 November 2003, Mr Solana, the Council's Secretary General, in his reply to the complainants' open letter stated that opening up the Council's legislative deliberations to the public was an issue that found the very widest support,
H. mivel a Tanács az Ombudsmannak adott válaszában elismerte, hogy a többek között az EU-Szerződés 1. cikkének (2) bekezdésében megállapított elv nagy fontossággal bír.
G. whereas the Council, in its reply to the Ombudsman, acknowledged that the principle of openness laid down inter alia in Article 1(2) of the EU Treaty is of great importance,
I. mivel a Tanács a 2004-ben elfogadott eljárási szabályzatában olyan szabályokat vezetett be, amelyek nagyobb nyilvánosságról rendelkeznek azon ülések tekintetében, amelyeken jogalkotói minőségében jár el,
H. whereas the Council, in its Rules of Procedure, as amended in 2004, introduced rules that provide for greater openness as regards the meetings in which it acts in its legislative capacity,
J. mivel a tagállamok 2004 októberében aláírták az Európai Alkotmányt létrehozó Szerződést, amely kifejezett rendelkezést tartalmaz abból a célból, hogy a Tanács nyilvánosan tanácskozzon a jogszabálytervezetek megvizsgálása és az azokról való szavazás idején,
I. whereas, in October 2004, the Member States signed the Treaty establishing a Constitution for Europe, which contains an express provision to the effect that the Council is to meet in public when considering and voting on draft legislative acts,
K. mivel a Tanács az Ombudsman által feltett konkrét kérdésekre adott válaszában nem említett olyan akadályokat, amelyek az eljárási szabályzat panaszosok kérésének megfelelő módosításának végrehajtását gátolnák, sem pedig olyan magasabb rendű elveket vagy célokat, amelyek feljogosítanák arra, hogy megtagadja azon ülések nyilvánosság számára történő megnyitását, ahol jogalkotói minőségében jár el, ugyanakkor azt állította, hogy az eljárási szabályzat elfogadása olyan politikai és intézményi kérdés, amelyről magának a Tanácsnak kell döntenie,
J. whereas, in its reply to specific questions from the Ombudsman, the Council did not mention any obstacles to the implementation of the amendment of its Rules of Procedure, as requested by the complainants, nor any principles or aims of a higher order that would entitle it to refuse to open to the public the meetings in which it acts in its legislative capacity, but contended that the adoption of its Rules of Procedure was a political and institutional matter to be decided upon by the Council itself,
L. mivel az Európai Ombudsman az 1997-es éves jelentésében
K. whereas, in his Annual Report for 1997
http://www.euro-ombudsman.eu.int/report97/pdf/en/rap97_en.pdf úgy vélte, hogy visszásságra akkor kerül sor, amikor egy állami szerv elmulaszt a rá kötelező szabállyal vagy elvvel összhangban eljárni,
http://www.euro-ombudsman.eu.int/report97/pdf/en/rap97_en.pdf , the European Ombudsman considered that maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it,
M. mivel az Ombudsman következtetései szerint az a tény, hogy a Tanács megfelelő indokolás nélkül úgy döntött, hogy elutasítja a nyilvános ülésezést, ha jogalkotói minőségében jár el, mivel ez a megtagadás hivatali visszásságnak minősül,
L. whereas the Ombudsman concluded that the fact that the Council refused to decide to meet publicly whenever it acts in its legislative capacity without giving good reasons for that refusal was an instance of maladministration,
N. mivel az Ombudsman a Tanácshoz intézett ajánlástervezetében az Európai Ombudsman szabályzatának 3. cikkének (6) bekezdése szerint kijelentette: „Az Európai Unió Tanácsának felül kell vizsgálnia annak megtagadását, hogy nyilvánosan ülésezik, ha jogalkotói minőségében jár el”; mivel az Ombudsman különjelentésében megismételte a Tanácshoz intézett ajánlását, és javasolta, hogy az Európai Parlament fontolja meg ajánlásának állásfoglalásként történő elfogadását,
M. whereas, in his draft recommendation to the Council pursuant to Article 3(6) of the Statute of the European Ombudsman, the Ombudsman stated that: "The Council of the European Union should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity"; whereas, in his Special Report, the Ombudsman reiterated his recommendation to the Council and suggested that the European Parliament consider adopting his recommendation as a resolution,
O. mivel különösen amikor a Tanács „A-pontokként” fogad el jogi aktusokat, a tényleges vitát és a jogalkotási munkát a COREPER végzi, a szóban forgó jogi aktusokat a Tanács pedig csak jóváhagyja,
N. whereas, in particular when Council adopts acts as "A-points", the actual debate and legislative work is done by COREPER and the acts in question are merely approved by Council,
P. mivel a Tanács jogalkotói minőségében jár el az egyeztető bizottságok ülésein is,
O. whereas the Council also acts in its legislative capacity in the meetings of the conciliation committees,
Q. mivel a miniszterek felelősségre vonhatósága és közszereplőként betöltött felelőssége megköveteli, hogy a tagállamok Tanácsban képviselt álláspontja és szavazatai nyilvánosságra kerüljenek,
P. whereas the accountability and public responsibility of ministers require that Member States' positions and votes in Council be known to the public,
R. mivel az EU két jogalkotói ága továbbra is részben különböző adatok alapján végzi munkáját, mivel a Parlament dokumentumai általában nyilvánosak, míg a Tanács gyakran titkosított dokumentumok és olyan információk alapján végzi munkáját, beleértve azt, amikor olyan kérdéseket vizsgál meg, amelyek együttdöntési eljárással történő elfogadást igényelnek;
Q. whereas the two legislative branches of the EU still work on the basis of partially different sets of information; whereas the documents held by Parliament are in general public, while the Council often works also on the basis of classified documents and information, including when it considers certain questions which require adoption under the co-decision procedure,
S. mivel a brit elnökség két alternatív javaslatot terjesztett a Tanács elé, azzal a céllal, hogy válaszoljon a Ombudsman ajánlásaira, amelyek egyike kiterjedne a Tanács eljárási szabályzatának módosítására, míg a másik csupán arra irányult, hogy javítsa az átláthatóságot a meglévő szabályok hatókörén belül,
R. whereas the UK Presidency made two alternative proposals to the Council with the aim of responding to the Ombudsman's recommendations, one of which would have involved amending Council's Rules of Procedure, while the other merely sought to improve transparency within the scope of the existing rules,
T. mivel a Tanács ezt követően úgy döntött, hogy nem módosítja eljárási szabályzatát,
S. whereas the Council subsequently chose not to amend its Rules of Procedure,
– a demokratikus jogi rendszerekben, mint az Európai Unió (EU-Szerződés 6. cikk (1) bekezdés) és tagállamaié, a törvény lényeges jellemzője nemcsak annak kötelező volta, hanem az is, hogy elfogadása oly módon történik, amely lehetővé teszi az európai polgárok tájékoztatását és részvételét képviselőik által, nemzeti szinten (nemzeti parlamentek és kormányok) és európai szinten (Európai Parlament) egyaránt;
– under democratic legal systems such as those of the European Union (Article 6(1) of the EU Treaty) and its Member States, the essential characteristic of the law is not only that it is binding but also that it is adopted in such a manner as to allow the people of Europe to be informed and to participate through their representatives at both national (national parliaments and governments) and European (European Parliament) level;
– a polgári részvétel lehetőségét súlyosan károsítaná, ha valamelyik jogalkotói hatóságnak csak a végleges határozat megszületésekor vagy azután kellene hozzáférhetővé tennie előkészítő munkáit és vitáit;
– this possibility of public participation would be gravely undermined if one of the legislative authorities were required to make its preparatory deliberations and discussions accessible only when the final decision is taken or later;
– a Parlament és a Tanács eltérő átláthatósági szabályai fenntartásának nincs semmilyen logikus magyarázata, különösen az együttdöntési eljárások során;
– continued disparities between Parliament and Council as regards standards of transparency have no logical justification, particularly in codecision procedures;
– attól kezdve, hogy a parlamenti bizottságok előkészítő munkái és a plenáris ülésen folytatott viták nyilvánosak, az e témákról szóló miniszteri szintű vitáknak is nyilvánosnak kellene lenniük;
– given that preparatory deliberations in parliamentary committees and debates in plenary sitting are public, debates at ministerial level on the same matters should also be public;
– ez az átláthatósági követelmény még inkább nyilvánvaló, amikor a Parlament és a Tanács együttdöntéssel keres megállapodást a parlamenti első olvasat során (minden harmadik eset); ilyen helyzetekben a Parlament álláspontja önmagában csak akkor érthető, ha tudható, hogy a Tanácsban esetleg többségi álláspont fog kirajzolódni, milyen lesz annak összetétele, és mely érvek támasztják alá a nemzeti küldöttségek álláspontjait;
– the need for transparency is all the more manifest when Parliament and Council are seeking an agreement in codecision at first reading in Parliament (which happens in one out of every three cases); in such situations, the position of Parliament itself can only be understood if at the same time any majority view emerging in the Council, its composition and the arguments underlying the positions of the national delegations are known,
– a Tanácsban folytatott munka bizalmasságának fenntartása az ilyen típusú tárgyalások során egyenlő az átláthatóság elve tiszteletben tartásának és a parlamenti munka hatékonyságának megkérdőjelezésével;
– insistence on the confidentiality of Council deliberations in respect of negotiations of this nature is tantamount to undermining the principle of transparency and efficiency which governs Parliament’s own procedures;
3. emlékeztet arra, hogy – tekintetbe véve az 1049/2001/EK rendelet 12. cikkében és a Tanács eljárási szabályzatában meghatározott jogalkotói tevékenység fogalmát – az átláthatóság elvét sürgősen alkalmazni kell, nemcsak amikor a Tanács együttdöntéssel tanácskozik a Parlamenttel, hanem minden más esetben is, ahol a Parlament érintett, beleértve a konzultációt is, és minden olyan esetben, amikor a polgárok jogait és szabadságjogait érinthető jogi aktusokat fogad el, ami a harmadik pillérbe tartozó jogi aktusok esetében érvényes;
Recalls that, given the definition of legislative activity contained in Article 12 of Regulation (EC) No 1049/2001 and in the Council’s Rules of Procedure, the principle of transparency should as a matter of urgency be made to apply not only to Council deliberations with Parliament under the codecision procedure but also to every other case where Parliament is involved, including straightforward consultation, and wherever it adopts acts which may affect individual rights and freedoms, as is the case with acts falling under the third pillar;
4. sajnálja az e téren történő haladás hiányát, és azt, hogy a Tanács nem foglalkozott ezzel a témával a 2005. december 22-i Következtetéseiben;
4 Regrets the absence of progress in these areas and the Council’s own silence on the matter in its Conclusions of 22 December 2005;
8. úgy véli, hogy nem csak elvi kérdés, hogy a jogalkotó szerveknek nyilvánosan kell ülésezniük, hanem az Európai Parlament és a nemzeti parlamentek, mint az európai polgárok képviselői, ellenőrző szerepük betöltésére irányuló erőfeszítéseit is közvetlenül érinti,
Believes that it is not only a matter of principle that legislative bodies should meet in public, but that it is also of direct relevance to the efforts of the European Parliament and national parliaments, as the directly elected representatives of European citizens, to fulfil their scrutiny role; 9.
11. úgy véli, hogy a nyilvános ülésezés a Tanács munkáját átláthatóbbá és relevánsabbá tenné az európai polgárok számára, és növelné a közvélemény bizalmát az Európai Unió és annak képviselői munkáját illetően,
Believes that meeting in public would make the Council's work both more transparent and more relevant to European citizens and would increase the public's confidence in the way the European Union and its representatives work;
23. javasolja a Tanácsnak, hogy indítson kísérleti projektet az „átláthatóbb döntéshozatal érdekében”, aminek révén egy vagy több, téma szerinti jogalkotási kérdést teljesen nyílt és hozzáférhető tanácsi ülésen vitatnának meg, különös hangsúllyal az azt követő eljárások és meghozott döntések eljárásainak magyarázatára, a polgárok számára való könnyebb érthetőség érdekében,
Suggests to the Council the launch of a pilot project on "more transparent decision making", wherein one or more topical legislative issues would be discussed in a fully open and accessible Council meeting, with special emphasis being laid on explaining the procedures followed and decisions made, so that they would be easier for citizens to understand;
25. felhívja a Tanács soros elnökét, hogy a Tanács üléseinek nyilvánosság számára történő megnyitásának kérdését prioritásként tűzze ki az Európai Tanács napirendjére, és tegyen ünnepélyes fogadalmat 2006. május 9-én a Tanács eljárási szabályzatának azonnali módosításáról és a 1049/2001/EK rendelet 2006 vége előtti felülvizsgálatáról, az Európai Parlamenttel egyetértésben;
Calls on the Presidency-in-Office of Council as a matter of priority to put the issue of opening Council meetings to the public on the agenda of the European Council and to make a solemn commitment on 9 May 2006 to immediately amend the Council’s Rules of Procedure and to review Regulation (EC) No 1049/2001, in agreement with the European Parliament, by the end of 2006;
Utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezen állásfoglalást a Tanácsnak, valamint a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek,
Instructs its President to forward this resolution to the Council and the governments and parliaments of the Member States.
A Petíciós Bizottság 2005. októberi ülésén az európai ombudsman — első alkalommal saját kérésére való megjelenése alkalmával (a Parlament eljárási szabályzatának 195. cikkének (3) bekezdésének megfelelően) — különjelentést nyújtott be a jogalkotási minőségében eljáró Miniszterek Tanácsának ülései átláthatóságáról.
At the October 2005 meeting of the Committee on Petitions the European Ombudsman - for the first time appearing at his own request (pursuant to Article 195 (3) of Parliament's Rules of Procedure) - submitted his Special Report on transparency of meetings of the Council of Ministers when it acts in its legislative capacity.
A bizottság úgy határozott, hogy engedélyt kér arra, hogy saját kezdeményezésű jelentést készítsen az ombudsman különjelentéséről, és Hammerstein Mintz urat jelölték ki előadónak.
The Committee decided to request authorisation to draw up an own-initiative report on the Ombudsman's Special Report, and Mr Hammerstein Mintz was nominated rapporteur.
Különjelentésében Diamandouros megállapította, hogy a Tanács nem szolgált nyomós okkal arra, hogy megtagadta jogalkotási üléseinek nyilvánosság előtt történő lefolytatását.
In his Special Report Mr Diamandouros found that the Council had given no valid reasons for refusing to conduct its legislative meetings in public.
Az ombudsman e kérdésre irányuló vizsgálata Elmar Brok EP-képviselő és a német CDU ifjúsági szervezete képviselőjének panaszán alapul, amelyben azt állítják, hogy a Tanács eljárási szabályzata nincs összhangban az (Amszterdami Szerződéssel 1997-ben módosított) Európai Unióról szóló Szerződés 1. cikkének (2) bekezdésével, amely szerint a Tanácsnak, valamint a többi közösségi intézménynek és szervnek a lehető legnyíltabban és a polgárokhoz alehtő legközelebb kell határozatokat hozniuk.
The Ombudsman's inquiry into this matter is based on a complaint by Mr Elmar Brok, MEP, and a representative of the youth group of the German CDU, in which they allege that the Council's Rules of Procedure are not in conformity with Article 1 (2) of the Treaty on European Union (as amended by the Treaty of Amsterdam in 1997), according to which the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible and as closely as possible to the citizens.
A Tanács fenntartotta, hogy ülései nyilvánosságának mértéke egy lyan politikai választási lehetőség, amellyel a Tanács él.
The Council maintained that the degree of openness of its meetings is a political choice to be made by the Council.