natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az irányítási szabályoknak a megfelelő pénzügyi és munkaerőpiacokon érdekeltek szervezeteinek közös megegyezésén kell alapulniuk.
Codes of governance should be based on a common understanding by the organisations representing all the stakeholders of the respective financial and labour markets.
Ezeket az irányítási szabályokat jogilag rögzíteni kell, kötelező „megfelelés vagy indokolás” típusú rendelkezések útján.
These codes of governance should be anchored in law through mandatory 'comply or explain' provisions.
A vállalatok társadalmi felelősségvállalását a továbbiakban nem tekinthetjük az irányítás puszta eredményének, hanem az irányítási folyamat nélkülözhetetlen részének.
Corporate social responsibility should not be considered any longer a mere outcome of the governance but it should be an integral part of the process of governance.
Az OECD elveknek olyan minimum standardként kell szolgálniuk, amelyeket az társasági jogra és a vállalatirányításra vonatkozó európai jogalkotásban EU szinten elfogadnak.
OECD principles should serve as a minimum standard which should be endorsed at EU level in the European legislation on company law and corporate governance.
A Bizottságnak megfelelően figyelembe kell vennie a nemzeti jogrendszerek különbözőségét, különösen az egyszintű és kétszintű vezetőségi rendszerekkel rendelkező országok közötti különbségeket.
The Commission should take due account of the diversity of national legal systems, and in particular of the differences between countries with one-tier and two-tier board systems.
A Bizottságnak nem szabad tovább haboznia a létesítő okirat szerinti székhely határokon átnyúló áthelyezéséről szóló tizennegyedik társasági jogi irányelv előterjesztésével.
The Commission should not hesitate any longer to submit the 14th company law Directive on the cross-border transfer of the registered office of limited companies.
Ugyanakkor a létesítő okirat szerinti székhely határokon átnyúló áthelyezését nem szabad a munkavállalók jogainak korlátozására felhasználni, különösen a munkavállalói részvételt illetően.
However, the transfer of registered offices must not be used to restrict workers’ rights, in particular employee participation.
A „részvényesi demokráciáról” szóló vitát olyan tágabb célkitűzésbe kell helyezni, amit úgy lehet meghatározni, mint olyan szabályozási környezet kialakítását, amely összehangolja a részvényesek érdekeit a társaság hosszú távú érdekeivel, illetve olyan alkotóelemeivel, mint a munkavállalók.
The discussion of “shareholder democracy” should be placed within a broader objective which could be defined as setting up a regulatory environment that aligns the financial interests of shareholders with the long-term interest of the company and its core constituencies, such as employees.
A Parlamentet folyamatosan be kell vonni a társasági jog és a vállalatirányítás prioritásairól szóló későbbi vitákba.
Parliament should continuously be involved in the debate on further priorities in company law and corporate governance.
Ez magába foglalja, hogy a Parlamentet rendszeresen tájékoztatják az olyan szakértői csoportokban folyó viták eredményeiről, mint a Vállalatirányítási Fórum és a Tanácsadó Csoport, illetve az e csoportok munkája eredményeképpen a Bizottság által hozott határozatok.
This includes that Parliament is regularly informed about the outcome of the discussion in expert groups, such as the Corporate Governance Forum and the Advisory Group and about the decisions taken by the Commission as a result of the work of these groups.
a társasági jog legújabb fejleményeiről és kilátásairól
on Recent developments in and prospects for company law
(*) bizottságok közötti megerősített együttműködés - az Eljárási Szabályzat 47. cikke
(*) Enhanced cooperation between committees - Rule 47 of the Rules of Procedure
3. hangsúlyozza, hogy a hosszú távon hatékony és fenntartható vállalatirányítás előmozdítása érdekében fontos a részvényesek hűségének megszerzése;
Stresses that, in order to promote corporate governance which is effective and sustainable in the long term, it is important to win the loyalty of the shareholders;
6. sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a Nemzetközi Számviteli Standard Testület nem rendelkezik megfelelő demokratikus ellenőrzéssel, és így a döntések nem megfelelően tükrözik az európai vállalatok valóságát, és többek között nem adnak választ a kis- és középvállalatok szükségleteire; ezzel összefüggésben példaként említi a 32. nemzetközi számviteli standard által előírt saját és idegen tőke elhatárolást a mérlegben, amely személyegyesítő társaságok esetében jelentős anyagi problémákhoz, többek között eltorzított hitelképességi mutatókhoz vezet; felhívja ezért a Bizottságot, hogy biztosítsa az Európai Parlament döntéseinek fokozottabb figyelembevételét a Nemzetközi Számviteli Standard Testületben;
Deplores the fact that the International Accounting Standard Board (IASB) lacks democratic control and thus comes to decisions that do not adequately reflect the reality of European companies and fail, for example, to respond to the needs of small and medium sized companies; cites by way of example the requirement, laid down in IAS 32, to distinguish on balancesheets between equity and liability, which, in the case of partnerships, has led to significant material problems, such as a distorted portrayal of their creditworthiness; calls on the Commission, therefore, to ensure that decisions of the Parliament are better regarded in the IASB;
8. felkéri a Bizottságot, hogy az intézményi befektetők tekintetében javasoljon intézkedéseket az átláthatóság fokozására; emlékeztet arra, hogy átláthatóságra van szükség a befektetési politika, a szavazati politika és a részvénytulajdon tekintetében illetve, hogy ezen átláthatóság nem korlátozódhat a források és az egyes befektetők közötti viszonyra; emlékeztet arra, hogy például szándékaik és kapcsolatuk javasolt időtartama tekintetében szükség van az intézményi befektetők bizonyos mértékű közzétételi kötelezettségeire azon cégek felé, amelyekkel szemben kötelezettségeket vállalnak; tudomásul veszi, hogy a piaci nyomás a közzététel felé tereli az intézményi befektetőket; felkéri továbbá a Bizottságot, hogy kövesse nyomon és vegye figyelembe a piaci gyakorlatok alakulását;
Asks the Commission to propose measures for more transparency regarding institutional investors; recalls that transparency is needed with regard to investment policy, voting policy, and share ownership and that such transparency shall not be confined to the relationship between funds and single investors; recalls that there should also be certain disclosure obligations of institutional investors towards the companies in which they are engaged, e.g., with regard to their intentions and the proposed duration of their engagement; notes that market pressures are leading institutional investors to make disclosures; and asks the Commission to monitor and take into account the development of market practice;
a társasági jog legújabb fejleményeiről és kilátásairól
Recent developments in and prospects for company law
a társasági joggal kapcsolatos új fejleményekről és kilátásokról
Recent developments and prospects in relation to company law
A plenáris ülésen bejelentett engedélyezés dátuma (45. cikk)
Date authorisation announced in plenary (Rule 45)
A plenáris ülésen bejelentett engedélyezés dátuma (39. cikk)
Date authorisation announced in plenary (Rule 39)
az egyeztetőbizottság által elfogadott, a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendeletre irányuló közös szövegtervezetről
on the joint text approved by the Conciliation Committee for a regulation of the European Parliament and of the Council on the application of the provisions of the Aarhus Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters to Community institutions and bodies
– tekintettel az egyeztetőbizottság által elfogadott közös szövegtervezetre (PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 ),
– having regard to the joint text approved by the Conciliation Committee (PE-CONS 3614/2006 – C6‑0156/2006 ),
– tekintettel a Bizottságnak a Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatáról ( COM(2003)0622 )
OJ C 103, 29.4.2004 on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0622 )
HL C 103., 2004.4.29., 450. o. ,
Not yet published in OJ. ,
– tekintettel a második olvasat során a Tanács közös álláspontjával
– having regard to its position at second reading
– tekintettel a Bizottságnak a Parlament közös állásponthoz tett módosító javaslatairól szóló véleményére ( COM(2006)0081 )
– having regard to the Commission's opinion on Parliament's amendments to the common position ( COM(2006)0081 )
– tekintettel egyeztetőbizottsági küldöttségének jelentésére ( A6‑0230/2006 ),
– having regard to the report of its delegation to the Conciliation Committee ( A6‑0230/2006 ),
3. utasítja főtitkárát, hogy miután megbizonyosodott arról, hogy minden eljárást megfelelően végrehajtottak, a Tanács főtitkárával együttműködve írja alá a jogi aktust az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetés céljából;
Instructs its Secretary-General to sign the act, once it has been verified that all the procedures have been duly completed, and, in agreement with the Secretary-General of the Council, to have it published in the Official Journal of the European Union;
1998. június 25-én az Európai Közösség a tizenöt tagállammal együtt aláírta az ENSZ Európai Gazdasági Bizottságának (UNECE) a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló egyezményét, ismertebb nevén az Aarhusi Egyezményt.
On 25 June 1998 the European Community, together with the fifteen Member States, signed the United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters, better known as the "Aarhus Convention".
A 2001 októberében hatályba lépett és a Közösség által 2005. február 17-én jóváhagyott egyezmény célja, hogy lehetővé tegye a nyilvánosság nagyobb mértékű bevonását a környezeti ügyekbe, valamint tevékeny hozzájárulását a környezet fokozott védelméhez és megőrzéséhez.
The aim of this Convention, which entered into force in October 2001 and was approved by the Community on 17 February 2005, is to allow the public to become more involved in environmental matters and to actively contribute to improved preservation and protection of the environment.
Az Aarhusi Egyezmény aláírása kötelezi a Közösséget arra, hogy jogszabályait összhangba hozza az egyezmény követelményeivel.
The signing of the Aarhus Convention obliges the Community to align its legislation to the Convention's requirements.
A Közösség már elfogadott egy jogszabálycsomagot, amely egyre bővül és hozzájárul az Aarhusi Egyezmény céljainak eléréséhez, ide tartozik például a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2003/4/EK irányelv
The Community has already adopted a body of legislation, which is evolving and contributes to the achievement of the objectives of the Aarhus Convention, such as Directive 2003/4/EC on public access to information in environmental matters
Az Európai Parlament és a Tanács 2003/4/EK irányelve (2003. január 28.) a környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférésről, HL L 41., 2003.2.14., 26. o. és a környezettel kapcsolatos egyes tervek és programok kidolgozásánál a nyilvánosság részvételéről szóló 2003/35/EK irányelv
Directive 2003/4/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information, OJ L 41, 14.2.2003, p.
Szintén lényeges az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló 2001/1049/EK rendelet
Also the Regulation 2001/1049/EC on public access to documents held by the Commission, the European Parliament and the Council is of relevance
Az Európai Parlament és a Tanács 1049/2001/EK rendelete (2001. május 30.) az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről, HL L 145., 2001.5.31., 43. o. .
Regulation (EC) No 1049/2001/EC of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ L 145, 31.5.2001, p.
A Bizottság ezért 2003. október 24-én javaslatot tett a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény három pillérének az EK intézményeire és szerveire történő alkalmazásáról szóló rendeletre.
The Commission therefore submitted on 24 October 2003 a proposal for a Regulation on the application of the Aarhus Convention’s three pillars on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters to the Community institutions and bodies.
A Parlament 2004. március 31-i első olvasatát követően a Tanács 2005. július 18-án elfogadta közös álláspontját, amelyben – legalábbis részekben – a Parlament első olvasatbeli 35 módosítása közül csak 5-öt fogadott el.
Following Parliament's first reading on 31 March 2004, the Council adopted its common position on 18 July 2005 accepting -at least partially- only 5 out of the 35 Parliament first reading amendments.
A Parlament 2006. január 18-án zárta le második olvasatát, amelynek során a Tanács közös álláspontjához összesen 25 módosítást fogadott el.
Parliament concluded its second reading on 18 January 2006 adopting a total of 25 amendments to the Council common position.
A Tanács 2006. április 25-i levelében arról tájékoztatta a Parlamentet, hogy nem tudja elfogadni a Parlament minden módosítását és egyeztetésre van szükség.
The Council informed with letter from 25 April 2006 that it could not accept all of Parliament's amendments and that conciliation was necessary.
Az egyeztetést aztán hivatalosan május 2-án nyitották meg.
Conciliation was then formally opened on 2 May.
Az egyeztető eljárás
The conciliation procedure
A Parlament küldöttsége 2006. február 15-én Strasbourgban tartotta alakuló ülését.
The Parliament Delegation held its constituent meeting on 15 February 2006 in Strasbourg.
A küldöttségtől Vidal Quadras úr (alelnök és a küldöttség elnöke), Florenz úr (a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság elnöke), Korhola asszony (előadó) és Sornosa Martinez asszony kapott megbízást a Tanáccsal való tárgyalásra.
Mr Vidal Quadras (Vice-President and Chair of the Delegation), Mr Florenz (Chair of the Committee for Environment, Public Health and Food Safety), Mrs Korhola (rapporteur) and Mrs Sornosa Martinez were given a mandate by the Delegation to negotiate with the Council.
2006. március7. és április 26. között három háromoldalú megbeszélést tartottak (2006. március 7., 2006. március 21. és 2006. április 26.), amelyeket mindig az EP-küldöttség ülése követett (2006. március 15., 2006. április 4. és 2006. május 2.).
Three trialogues were held between 7 March and 26 April 2006 (7.3.2006, 21.3.2006 and 26.4.2006), followed by subsequent meetings of the EP Delegation (15.3.2006, 4.4.2006 and 2.5.2006), which lead to provisional agreement on 16 amendments, subject to an overall agreement.
Az egyeztetőbizottság aztán 2006. május 2-ának délutánján találkozott a Tanácsban abból a célból, hogy az eljárást hivatalosan megnyissák, valamint a még lezáratlan ügyekben esetlegesen megállapodást érjenek el.
The Conciliation Committee met then in the afternoon of 2 May 2006 in the Council with a view to formally opening the procedure and possibly also reaching agreement on the outstanding issues.
Többórás tárgyalás után 19.30 körül átfogó megállapodás született.
After several hours of deliberations an overall agreement was reached at around 7.30 pm.
Ezt az EP küldöttsége 16 igen szavazattal egyhangúlag megerősítette.
It was unanimously confirmed by the EP Delegation with 16 votes in favour.
Az egyeztetés során elért megállapodás főbb pontjait az alábbiakban lehet összefoglalni:
The main points of the agreement reached in conciliation can be summarised as follows:
Információhoz való hozzáférés
Access to information
Az információhoz való hozzáféréssel kapcsolatos módosítások, különösen a kivételeket érintő 4., 14. és 15. módosítás ügyében bizonyult a legnehezebbnek megoldást találni.
The amendments regarding access to information, particularly amendments 4, 14 and 15 concerning exceptions, proved the most difficult to solve.
Az EP Jogi Szolgálatának véleménye szerint a 4. és 14. módosítás eredeti megszövegezésével sértette a jogbiztonság alapelvét, így ezeket újra kellett fogalmazni.
An opinion from the EP Legal Service indicated that amendments 4 and 14 as originally drafted infringed the principle of legal certainty and had to be reformulated.
Az elért megállapodás az EK-intézmények dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, hatályban lévő 1049/2001/EK rendeletben megállapított kivételek rendszerén alapszik.
The agreement reached is based on the regime of exceptions laid down in existing Regulation 1049/2001/EC on access to documents held by the EC institutions.
Ez a megállapodás átfogó és gyakorlati megközelítést biztosít, mivel az EK intézményeinek és szerveinek összes információjához való hozzáférés egyetlen egységes rendszerben fog történni.
This solution ensures a coherent and functional approach as there will be one single regime for access to all kind of information held by the EC institutions and bodies.
Az EP küldöttsége sikerrel járt a környezeti kibocsátásokkal kapcsolatos információhoz való hozzáférésre vonatkozó rendelkezések erősítése terén azáltal, hogy az e területtel kapcsolatos kivételeket korlátozta, valamint biztosította, hogy a kivételeket korlátozó jelleggel értelmezzék.
The EP Delegation also succeeded in strengthening the provisions regarding access to information related to emissions into the environment, by making the relevant exceptions more restrictive as well as ensuring that the interpretation of exceptions will be made in a restrictive way.
Továbbá az EP kompromisszumos javaslata után megállapodás született arról, hogy a közösségi intézmények és szervek nyilvántartásaiban és adatbázisaiban rendelkezésre álló információk terjedjenek ki a közösségi jog megsértése miatt indított eljárásokban tett lépésekre is, ami a Tanács közös álláspontjához képest teljesen új kiegészítést jelent.
Furthermore, following an EP compromise proposal it was agreed that the information made available on registers and databases of the Community institutions and bodies shall also include steps taken in proceedings for infringement of Community law, which is a completely new addition to the Council common position.
A nyilvánosság részvétele a döntéshozatalban
Public participation in decision making
A Parlament számára a legfontosabb kérdés az volt, hogy az Európai Beruházási Bankra is kiterjessze a nyilvánosság részvételét a környezeti tervek és programok előkészítésében, módosításában és felülvizsgálatában, valamint az olyan tervekre és programokra is, amelyeket a közösségi intézmények nemcsak „előkészítenek” és „elfogadnak”, hanem „finanszíroznak” is.
For Parliament, the main issue at stake was to extend participation of the public in the preparation, modification or review of environmental plans and programmes to the European Investment Bank as well as to plans and programmes not just "prepared" and "adopted", but also "funded" by the Community institutions and bodies.
Az EP küldöttsége az előbbi célt elérte, míg az utóbbi kérdésben elfogadta a Tanács álláspontját, megállapítva, hogy a nyilvánosság részvétele a közösségi intézmények és szervek által „előkészített” és „elfogadott” tervekben és programokban a nyilvánosság bevonásának elegendő és kielégítő szintjét jelenti.
The EP Delegation secured the former and accepted the Council's position on the latter, noting that public participation to plans and programmes "prepared" and "adopted" by the Community institutions and bodies already provided for a sufficient and satisfactory level of public involvement.
Megállapodás született arról is, hogy a környezeti tervekről és programokról történő döntéshozatalkor az illetékes közösségi intézménynek vagy szervnek a döntésről tájékoztatnia kell a nyilvánosságot (nem csak „megtesz minden ésszerű erőfeszítést a tájékoztatás céljából”).
It was also agreed that when taking a decision on an environmental plan or programme the relevant Community institution and body shall inform (and not just "make reasonable efforts to inform") the public about this decision.
A preambulumbekezdések közé bekerült egy utalás a nyilvánosság részvételére az Aarhusi Egyezmény hatáskörének megfelelő politikákban is.
A reference to public participation regarding "policies" along the lines of the Aarhus Convention has also been included in the recitals.
Az igazságszolgáltatáshoz való jog környezeti ügyekben
Access to justice in environmental matters
Az EP küldöttségének sikerült a nem kormányzati szervezetek számára a környezettel kapcsolatos igazgatási aktusok belső felülvizsgálata iránti kérelem benyújtására rendelkezésre álló időszakot 4-ről 6 hétre növelnie.
The EP Delegation succeeded in extending from 4 to 6 weeks the period during which NGOs might request the internal review of an administrative act concerning the environment.
Megállapodás született arról is, hogy a közösségi intézmények és szervek a rendelet hatálybalépését követően kilenc hónappal alkalmazzák annak követelményeit.
It was also agreed that Community institutions and bodies shall apply the requirements of the Regulation nine months after its entry into force.
A rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő harmadik napon lép hatályba.
The Regulation enters into force three days after its publication in the EU Official Journal.
A „fenntartható fejlődés” beemelésével kapcsolatban az EP küldöttsége azon a véleményen volt, hogy a preambulumbekezdésekben szereplő utalás elegendő, hiszen ez egy nagyon tág fogalom, amely számos, nem közvetlenül a környezetvédelemhez kapcsolódó tevékenységet is magában foglal (globalizáció, munkavállalás).
On the inclusion of "sustainable development" the EP Delegation took the view that a reference in the recitals was sufficient given that this is a very broad term covering a lot of activities not directly related to the protection of the environment (globalisation, employment).
A rendelet elsődleges célja azonban az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosítása a környezettel foglalkozó, nem pedig valamennyi nem kormányzati szervezet számára.
The primary objective of this Regulation though is to assure access to justice for environmental and not for all kind of NGOs.
Az EP küldöttsége elérte, hogy a preambulumbekezdésekben az „elszámoltatható” nem kormányzati szervezetekre történjen utalás (a „jogszerűen működő” szervezetek helyett), ami a közösségi szervek vagy intézmények által elfogadott jogi aktusokkal kapcsolatos belső felülvizsgálat kérelmezésének további kritériuma.
The EP Delegation also secured a reference in the recitals to "accountable" (instead of "law abiding") NGOs, as a further criterion for permitting them to request internal review of acts adopted by a Community institution or body.
A végleges szöveg nagyon kielégítő és kiegyensúlyozott kompromisszumnak tekinthető.
The final text can be regarded as a very satisfactory and well balanced compromise.
Tekintettel arra, hogy az Európai Parlament számos második olvasatbeli módosítását elfogadták és a többiben is kielégítő kompromisszumra sikerült jutni, az egyeztető eljárás eredménye rendkívül sikeresnek tekinthető az Európai Parlament szempontjából.
Given that many of the European Parliament second reading amendments have been accepted and satisfactory compromises were reached on the others, the outcome of the conciliation procedure can be regarded as very successful for the European Parliament.