natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Azon panaszra vonatkozóan, mely szerint az Európai Bizottság elmulasztotta bizonyos GMSz-ek jóváhagyásának véleményezését, a panel kimondta, hogy az Európai Bizottság nem a C melléklet 1a) pontja szerinti elkötelezettségével összhangban járt el számos GMSz-re vonatkozó eljárás haladéktalan végrehajtása és lefolytatása tekintetében.
Regarding the complaint that the EC had failed to consider specific GMOs for approval, the Panel ruled that the EC had acted inconsistently with its obligation under Annex C(1)(a) to undertake and complete such procedures without undue delay with respect to numerous GMOs.
Az Egyesült Államok panasza alapján a panel indokolatlan halasztást állapított meg az Európai Bizottság véleményezése vonatkozásában 25 GMSz-ből 21 esetben.
Under the U.S. complaint, the Panel found undue delay in the EC's consideration of 21 out of 25 specified GMOs.
Kanada esetében mind a négy, azonosított GMSz esetében nem összeegyeztethető eljárást állapított meg.
For Canada, the inconsistent treatment was found for all four GMOs identified.
Az egyes európai országok egyedi GMSz-termékekre vonatkozó tiltása tekintetében (beleértve a biztonsági intézkedéseket is) a panel elítélte 6 európai uniós tagország (Ausztria, Belgium, Franciaország, Luxembourg, Németország, Olaszország) számos egyedi termékre vonatkozó tiltó határozatát.
Regarding the individual European country bans on GMO products ( including Safeguard Measures), the Panel condemned the ban by six EU members (Austria, Belgium, France, Germany, Italy and Luxembourg) on a number of individual products.
A panel megállapította, hogy a tiltások nem kockázatelemzésen alapultak, amint azt az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény 5.1 cikke megköveteli, ezért nincsenek összhangban az országok WTO kötelezettségével.
The Panel ruled that the bans were not based on risk assessments as required by Article 5.1 of the SPS Agreement, and were therefore inconsistent with the countries' WTO obligations.
Csak a döntés e szempontjából hozott következtetés esetében talált a panel az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény rendelkezéseinek inkább lényegi, mint eljárási vonatkozásában történő sérelmet.
The conclusions reached in this aspect of the decision were the only ones in which the Panel found breaches of substantive, rather than merely procedural, provisions of the SPS Agreement.
Nevezetesen, a panel úgy vélte, hogy a tiltások nem voltak összhangban az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény 5.7 cikkével, amely lehetővé teszi a felek számára, hogy átmeneti intézkedéseket hozzanak (mint például terméktilalom) olyan esetben, ahol nem áll rendelkezésre tudományos bizonyíték a termék kockázatának elemzésére.
Significantly, the Panel found that the bans were not consistent with Article 5.7 of the SPS, which permits parties to adopt provisional measures (such as product bans) where there is insufficient scientific evidence to assess the risk of the product.
Az Európai Bizottság Növénytani Tudományos Bizottsága és az illetékes nemzeti hatóságok minden adott termék tekintetében végeztek elemzést, mindegyiket elfogadták, és biztonságosnak nyilvánították.
The EC Scientific Committee on Plants and competent national authorities had carried out assessments of each of the products in question, and each was approved as safe.
Ezeket az elemzéseket az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény által megállapított megfelelő kockázatelemzéseknek ítélték.
These assessments were deemed to be proper risk assessments as defined in the SPS Agreement.
Kiderült, hogy az egyes országok által a tiltásokra alkalmazott tanulmányok nem tartalmaztak elegendő kockázatelemzést, és mivel elfogadható kockázatelemzés állt rendelkezésre nem lehetett az 5.7 cikkre hivatkozni.
The studies relied upon by the individual countries for their bans were found not to constitute sufficient risk assessments and, because acceptable risk assessments were available, Article 5.7 could not be relied upon.
Ez a panelt továbbá arra a következtetésre vezette, hogy ezen országok tiltása az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény 2.2 és 2.3 cikkével sincs összhangban, amely megtiltja, hogy egy fél tiltó intézkedést tartson fenn tudományos indokot tartalmazó bizonyíték nélkül (2.2 cikk), illetve hogy ilyen intézkedést foganatosítson oly módon, hogy bújtatott korlátozást vezet be a nemzetközi kereskedelemmel szemben (2.3 cikk).
This in turn led the Panel to conclude that these country bans were also inconsistent with Articles 2.2 and 2.3 of the SPS, which prohibit a party from maintaining a restrictive measure without sufficient scientific evidence to justify it (Article 2.2), and from applying such measures in a way to constitute a disguised restriction on international trade (Article 2.3).
A panel azt ajánlotta, hogy az egyes országok tegyék megfelelővé biztonsági intézkedéseiket, és oldják fel a meghatározott GMSz-termékek tiltását.
The Panel recommended that the individual countries bring their safeguard measures into compliance, and remove the bans on the specified GMO products.
Míg a WTO panel nem nyilatkozott az Európai Bizottság szabályozási rendszerének érvényességéről a GMSz-ek tekintetében, kimondta, hogy azon GMSz-termékekkel szembeni tiltás, melyek esetében nem végeztek az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény által előírt kockázatelemzést, ellentétesek a WTO-szabályaival.
While the WTO Panel did not pronounce on the validity of the EC's regulatory system for GMOs, it did rule that bans on GMO products that are not based on risk assessments, as defined in the SPS, are inconsistent with WTO rules.
Másrészről a panel megerősítette az egyes országok ahhoz való jogát, hogy tiltást vessenek ki, amennyiben a kockázatelemzés alátámasztja az ilyen intézkedéseket.
On the other hand, the Panel confirmed the right of individual countries to impose bans if risk assessments support such measures.
A GMSz-termékek elfogadásának moratóriuma tekintetében a panel úgy találta, hogy az 1999-2003 közötti moratórium nem volt összhangban az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezménnyel, és indokolatlanul késleltette a jóváhagyási eljárás eredményeit.
Regarding the moratorium on approvals of GMO products, the Panel did find that the 1999-2003 moratorium was inconsistent with the SPS Agreement, as it had the effect of unduly delaying the results of the approvals process.
A panel azonban nem utalt arra, hogy a későbbi moratóriumok ebből következően szintén ellentétesek lennének az egyezménnyel.
The Panel did not suggest that future moratoria would necessarily also be inconsistent.
Továbbá ha olyan tudományos bizonyítékokra derülne fény, amelyek indokolnák a tiltást, az Európai Bizottság ilyen tilalmat alkalmazhatna, amennyiben a határozatokat haladéktalanul meghozzák.
If additional scientific evidence were brought to light that would justify restrictions, the EC would be permitted to impose them, provided decisions were made without undue delay.
Határozatában a panel az egészségügyi és növény-egészségügyi intézkedések alkalmazására vonatkozó egyezmény kötelezettségeit mindennemű elővigyázatossági szempont nélkül értelmezte, és megerősítette, hogy az egészségügyi és környezetvédelmi aggodalmakon alapuló korlátozó intézkedéseket a tudománynak alá kell támasztania, és nem alapulhatnak pusztán az óvatosságra irányuló aggodalmakon és kívánságokon.
In its ruling, the Panel interpreted the obligations of the SPS agreement without reference to any precautionary approach and reaffirmed that restrictive measures said to be based on health or environmental concerns have to be justified by science, and not on concerns or desires to be cautious.
az eljárási szabályzat 48. cikkének (39) bekezdése szerint
pursuant to Rule 48(3) of the Rules of Procedure
Diamanto Manolakou és Ilda Figueiredo
Diamanto Manolakou and Ilda Figueiredo
a GUE/NGL képviselőcsoport nevében
on behalf of GUE/NGL
Mivel a közelmúltban közzétett Eurobarometer-tanulmány szerint az Európai Unió lakosságának 70%-a ellenzi a GM-növények fogyasztását, és számos régió és teljes tagállamok GM-mentesnek nyilvánítják magukat,
Whereas according to a recent Eurobarometer study 70% of the population in the EU rejects the consumption of GM food and that many regions and entire member states are declaring themselves "GM free",
Mivel különböző tanulmányok azt mutatják, hogy a géntechnológiával módosított, a hagyományos és a biogazdálkodással termesztett növények együtt-termesztése megvalósíthatatlan, valamint a géntechnológia helytelen és ellenőrizhetetlen, illetve összeegyeztethetetlen a mezőgazdaság fenntarthatóságával,
Whereas different studies, show that coexistence between transgenic and conventional/organic crops is impossible, considers that genetic engineering is a defective and uncontrollable technology incompatible with agricultural sustainability,
Úgy véli, hogy a szellemi tulajdonjogok (pl.: szabadalmaztatott vetőmagok) néhány multinacionális vállalat kezében összpontosulnak, növelve ezzel az élelmiszerek szuverenitása, biztonsága, valamint a gazdálkodók feletti hatalmukat és ellenőrzésüket, mindez a növényfajták sokféleségének elsorvadásához vezet Európában, csökkentve a biológiai sokféleséget, növelve a termelés koncentrációját és intenzívebbé válását, ezáltal fokozva a vidéki területek elhagyását.
Considers that intellectual property rights (e.g. patented seeds) concentrate in a few multinational corporations' increases their power and control over food sovereignty, food safety and farmers, leading to impoverished varietal diversity in Europe, reduce biodiversity, as well the concentration and intensification of production and abandonment of rural areas.
Hangsúlyozza az elővigyázatosság elve alkalmazásának jelentőségét, és úgy véli, hogy a GMSz-ek kockázatára vonatkozó információk elsősorban a GMSz-ipartól származnak.
Stresses the need to apply the precautionary principle and considers that information on the risks from GMOs have been supplied essentially by the GMO industry.
További összehasonlító tanulmányokra és kutatásra van szükség.
More comparative studies and research are needed.
Sürgeti a tagállamokat, hogy tegyék meg a szükséges intézkedéseket a GMSz-ek mezőgazdaságban és élelmiszeriparban történő alkalmazása kapcsán, ösztönözzék a GMSz-mentes zónák kialakítását, megőrizve hagyományos termékeiket és a hagyományos, illetve biogazdálkodást, biztosítandó a hagyományos növényeket termesztők számára annak jogát, hogy termékeik ne szennyeződhessenek géntechnológiával módosított szervezetekkel, illetve biztosítva a fogyasztók számára a GMSz-mentes élelmiszereket.
Urges the Member States to take the necessary measures to ban the use of GMOs on agriculture/food and provide incentives for the declaration of GMO-free zones, preserving their traditional products and conventional/organic farming, to guarantee the right of all people producing conventional crops not to be contaminated by GMOs and to guarantee the right of all consumers to food products without GMOs.
a biotechnológiáról: az európai mezőgazdaság jövője és kihívásai
on Biotechnology: prospects and challenges for agriculture in Europe
1. úgy véli, hogy a géntechnológiával módosított szervezetek a többfunkciós európai mezőgazdaság fontos elemei lehetnek;
1. considers that genetically modified organisms may represent a key element in the multi-functional European agriculture;
2. megállapítja, hogy a géntechnológiával módosított szervezetek globális piaca folyamatosan bővül, és úgy véli, hogy ennek Európa számára fontos növekedési szektornak kell lennie;
2. notes that the global market for genetically modified organisms continues to grow and considers that this ought to be an important growth sector for Europe;
3. úgy véli, hogy hosszú távon az európai mezőgazdaság nemzetközi versenyképessége jelentős mértékben a biotechnológia ipar fejlődésétől és a biotechnológia eredményeinek a gazdaságban történő elterjedésétől függ;
3. considers that, in the long run, the international competitiveness of European agriculture depends to a significant extent on the development of the biotechnology industry and the spillover of its achievement into the economy;
4. a géntechnológiával módosított szervezetek hozzájárulhatnak ahhoz, hogy korunk több nagy kihívására és problémájára, így többek között az élelmiszer- és energiaellátás kérdésére választ találjunk; az e termékekkel folytatott kereskedelem ezért fontos eszköz annak biztosítására, hogy az országok és emberek világszerte élni tudjanak lehetőségeikkel; ez nem utolsósorban azon szegény országokra érvényes, amelyek számára a géntechnológiával módosított termények a fejlődés jelentős eszközei lehetnek;
4. believes that genetically modified organisms can help resolve several of the major challenges and problems of our times, e.g. food and energy supplies; the trade in such products is therefore an important instrument for ensuring that countries and people throughout the world can benefit from their potential; this applies not least to poor countries for which genetically modified crops can be an important instrument of development;
5. sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a Bizottság és néhány tagállam által alkalmazott megszorítási politika és szabályozási szemléletmód következményeként az európai biotechnológia ágazat a lemaradást kockáztatja;
5. regrets that as a consequence of the restrictive policy and regulatory approach applied by the Commission and some Member States, the European biotechnology sector is at risk of lagging behind;
6. hangsúlyozza, hogy a Bizottság és a tagállamok ne fogadjanak el, illetve ne alkalmazzanak kevésbé szigorú szabályokat az importált biotechnológiai termékekre vonatkozóan, mint amilyeneket az Európai Unió területén termelt hasonló termékekre alkalmaznak;
6. emphasises that the Commission and the Member States should not adopt or apply less strict rules concerning imported biotechnology products than those applied to similar goods produced in the EU;
7. elismeri általánosságban a biotechnológia és különösen a GM-növények az egész világon történő gyors és egyre növekvő alkalmazását a gazdálkodásban, és különösen azokban az országokban, amelyek mezőgazdasági termékek terén az Európai Unió fontos kereskedelmi partnerei; megállapítja, hogy 2005-ben Brazíliában, Indiában, Kínában, Dél-Amerikában, Kanadában, az Egyesült Államokban és egyre több fejlett és fejlődő országban 9 millió gazdálkodó közel 90 millió hektáron gazdálkodik géntechnológiával módosított termékek felhasználásával, amely megfelel az Európai Unió területén megművel földek nagyságának;
7. acknowledges the rapid and growing uptake of biotechnology in general, and GM crops in particular, in farming throughout the world and specifically in countries which are important trading partners of the EU in agricultural products; notes that in 2005, some nine million farmers in Brazil, India, China, South Africa, Canada, the United States and in a growing number of developed and developing countries cultivated almost 90 million hectares of genetically modified products which is the equivalent of the land area cultivated in the EU;
8. meggyőződése, hogy az Európában és a harmadik országokban a biotechnológia mezőgazdaságban történő használatára és annak jóváhagyására fennálló jogszabályok alapján, a jövőben fokozott információcserére és együttműködésre lesz szükség a korlátozások nélküli kereskedelem megőrzése érdekében, a környezet biztonsága és közbiztonság sérelme nélkül;
8. is convinced that, on the basis of existing legislation covering approvals for and uses of biotechnology in agriculture in Europe and third countries, enhanced exchanges of information and cooperation will be required in future to safeguard unhampered trade without prejudice to environmental and public safety;
9. elismeri, hogy ENSZ biológiai diverzitás egyezményéhez tartozó, a biológiai biztonságról szóló, az elővigyázatosság elvén nyugvó cartagenai jegyzőkönyv fontos fórum a géntechnológiával módosított szervezetek – melyek a biotechnológia alkalmazásának egy formáját képviselik – határokon átnyúló mozgásával kapcsolatos felvetések megválaszolására; ugyanakkor úgy véli, hogy az elővigyázatosság elvét nem lehet az összes tudományos innovációval – a génmanipulációra vonatkozó újításokat is beleértve – szembeni akadályként alkalmazni; véleménye szerint a géntechnológiával módosított szervezetekkel való kereskedelem szabályait a WTO keretein belül kell megállapítani; a WTO tagállamainak továbbá be kell tartania az ott megállapított szabályokat; véleménye szerint jobb egyensúlyt kell találni a WTO-rendszer és a multilaterális környezetevédelmi megállapodások (MEA) rendszere között;
9. acknowledges that the Cartagena Protocol on Biosafety to the United Nations Convention on Biological Diversity, which is based on the precautionary principle, constitutes an important forum for addressing the implications of cross-border movement of GMOs; which are only one application of biotechnology; nevertheless, does not believe that the precautionary principle can be used to block all scientific innovation including in the area of genetic engineering; and considers that the rules governing trade in genetically modified organisms must be laid down within the framework of the WTO; moreover, the rules that are laid down there should be complied with by WTO member countries; considers also that a better balance will need to be found between the WTO system and MEAs;
10. felhívja a Bizottságot és a tagállamokat, hogy a közösségi és a nemzeti jogszabályokat tartsák a WTO szabályaival és kötelezettségeivel összhangban;
10. calls on the Commission and the Member States to keep Community and national legislation in line with WTO rules and obligations;
11. hangsúlyozza, hogy a biotechnológia, és különösen a GMSz-ek egyre növekvő jelentőséggel bírnak a nemzetközi kereskedelmi vitákban; a Világkereskedelmi Szervezet vitarendezési testülete gyakorlatának fényében e vitákat kizárólag a megfelelő WTO-szabályokkal való összeegyeztethetőség vonatkozásában bírálják el, amelyek a kereskedelem tekintetében a nemzetközi jog többi eszköze fölött állnak;
11. stresses that biotechnology, and, in particular GMOs, have had a growing importance in international trade disputes; in the light of the practice of the WTO Dispute Settlement Body, these disputes are solely judged by their conformity with the relevant WTO rules which, as far as trade is concerned, prevail over any other instrument of international law;
12. tudomásul veszi a WTO-nak a géntechnológiával módosított szervezetek Európai Unió által történő jóváhagyására vonatkozó előzetes döntését;
12. takes note of the WTO’s preliminary ruling on the EU’s approval process for GMOs;
13. fontosnak tartja, hogy a Bizottság és a tagállamok megfelelő módon reagáljanak a végső WTO döntésre és annak megállapításaira;
13. considers it important that the Commission and the Member States address the final WTO ruling and its findings in an appropriate manner;
14. úgy véli, hogy a WTO-panel és a Bizottság géntechnológiával módosított növények hagyományos és bionövényekkel való együttéléséről szóló, legutóbbi időközi jelentése fényében a GMSz-növények teljes tiltása nem jelent elfogadható megoldást; úgy véli, hogy közös megállapodáson alapuló jóváhagyási eljárások, és/vagy kölcsönös elismerési rendszerek elősegíthetik a biotechnológiai eredetű termékek cseréjét, feltéve, hogy az ilyen rendszerek gondoskodnak a megfelelően magas szintű környezetvédelemről és fogyasztóvédelemről, és nem befolyásolnak károsan bizonyos követelményeket, mint például a közösségi jogszabályok szerint meghatározott címkézés, illetve a nyomonkövethetőség;
14. considers that in view of the interim report of the WTO Panel and the Commission’s recent report on the implementation of national measures on the coexistence of genetically modified crops with conventional and organic farming, a total ban on GMO crops is not a viable option; considers that commonly agreed approval processes and/or mutual recognition systems may facilitate the international exchange of goods derived from biotechnology, provided such systems safeguard the necessary high level of environmental and consumer protection and do not prejudice specific requirements as to labelling or traceability as provided for by Community legislation;
15. úgy véli, hogy az Európai Uniónak meg kell szerveznie a hagyományos, a bio- és a géntechnológiával módosított szervezeteket alkalmazó mezőgazdaság együttes létezését; úgy véli, hogy az egyértelmű és átlátható, az együttélésre vonatkozó, megbízható tudományos bizonyítékokon alapuló szabályok szükségesek; véleménye szerint ahhoz, hogy el lehessen kerülni a WTO-nak a további a Közösséggel szemben lefolytatandó vitarendezési eljárásait, az együttélési szabályok nem eredményezhetnek a GMSz-növényekre vonatkozóan de facto moratóriumot;
15. believes that in the EU coexistence must be organised between conventional agriculture, organic farming and agriculture using genetically modified organisms; considers that clear and transparent coexistence rules, based on solid scientific evidence, are needed; stresses that, in order to avoid further WTO dispute settlement procedures against the Community, coexistence rules must not result in a de facto moratorium in relation to GMO crops;
16. hangsúlyozza a közös címkézési és a fogyasztók jobb tájékoztatására vonatkozó, a WTO előírásokkal összhangban lévő szabályok szükségességét;
16. stresses that there is a need for common labelling rules and better consumer information in conformity with WTO rules;
17. úgy véli, hogy a mezőgazdasági termékek nem élelmiszer célú használatának előmozdítása révén (mint például a gyógyszeripari és egyéb ipari nyersanyagok) a biotechnológia új lehetőséget teremt a gazdálkodók számára, és segít az európai mezőgazdasági ágazatnak, hogy eleget tegyen a WTO követelményeinek;
17. considers that by promoting the use of agricultural products for non-food purposes (such as raw materials in pharmaceutical and other industries), biotechnology offers additional outlets for farmers, and helps the European agricultural sector to comply with WTO obligations;
18. sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy a géntechnológiával módosított termények fejlesztése terén Európa a sereghajtók közé szorult; ezért kéri, hogy a megfelelő kutatás támogatása és a demokratikus ellenőrzés nagyobb prioritást kapjon; követeli, hogy a tagállamok haladéktalanul vegyék át az e területen meglévő összes európai irányelvet;
18. regrets the fact that Europe has fallen behind in the development of GM crops; calls therefore for higher priority to be given to support for adequate research and democratic control of genetic resources; and asks Member States to transpose rapidly all the European directives in this area;
19. úgy véli, hogy génmanipulált vetőmagok használata a világ számos területén lehetővé teszi a növényvédő szerek és rovarirtó szerek alkalmazásának csökkentését, ami a környezet- és a biodiverzitás védelmének érdekében áll; ösztönzi a Bizottságot, hogy vállaljon aktív szerepet, illetve adott esetben kezdeményezzen nemzetközi vitát a biotechnológia gazdálkodásban és élelmiszertermelésben való gyakorlati használatáról és annak következményeiről, beleértve a biokalózkodás elleni fellépést is a fejlődő országokban;
19. believes that the use of genetically engineered seeds has made it possible in many parts of the world to reduce the use of pesticides and herbicides, which is in the interests of protecting the environment and biodiversity; therefore, encourages the Commission to play an active role in, and where required initiate, international discussions for dealing with the practical use of biotechnology in farming and food production, including actions against biopiracy in the developing countries;