natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározatot még nem fogadták el.
The Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters is not yet adopted.
A joghézagok elkerülése végett, illetve az átadott adatok megfelelő védelmének biztosítása érdekében szükség van egy adatvédelmi fejezetre ebben a kerethatározatban.
To avoid lacunae and to ensure appropriate protection of data transmitted it is necessary to include a Chapter on Data protection in this Framework Decision.
E kerethatározat alkalmazásában a személyes adatok feldolgozása során legalább a következő alapelveket tiszteletben kell tartani:
The processing of personal data for the purpose of this Framework Decision shall comply with at least the following basic principles:
a) az adatok feldolgozására csak abban az esetben kerülhet sor, ha azt jogszabály engedélyezi, valamint az szükséges és arányos az adatgyűjtés és/vagy további feldolgozás céljai szempontjából;
a) data processing shall only be undertaken insofar as it is permitted by law and is necessary and proportionate for the purpose of collection and/or further processing;
b) adatgyűjtésre csak meghatározott, törvényes célból kerülhet sor, és a további feldolgozást ezeknek a céloknak megfelelően kell végezni;
b) data shall be collected only for specified and legitimate purposes and further processed in a way compatible with those purposes;
d) a faji vagy etnikai származással, politikai nézetekkel, vallási vagy filozófiai meggyőződéssel, párt- vagy szakszervezeti tagsággal, szexuális beállítottsággal vagy az egészséggel kapcsolatos adatok csak rendkívül indokolt esetben, egy adott ügy céljából és megfelelő védelmi intézkedések mellett dolgozhatók fel.
d) special categories of data concerning racial or ethnic origin, political opinions, religious or philosophical beliefs, party or trade union membership, sexual orientation or health shall be processed only if absolutely necessary for the purpose of a specific case and in accordance with appropriate safeguards.
A tájékoztatás elhalasztható, amennyiben erre az adatfeldolgozás céljainak elérése érdekében van szükség.
The provision of that information may be delayed where necessary in order not to hamper the purposes for which the data are being processed.
a) a közrend és a közbiztonság védelme;
(a) to protect security and public order;
b) bűncselekmény megelőzése;
(b) to prevent a crime;
c) bűncselekményekkel kapcsolatos nyomozás vagy bűnüldözés akadályozásának elkerülése;
(c) so as not to hamper the investigation and prosecution of criminal offences;
d) harmadik felek jogainak védelme.
(d) to protect the rights of third parties.
A tárgyalást megelőző őrizetbe vétel kivételes intézkedésnek tekintendő, amelyet szigorúan meg kell vizsgálni a szabadsághoz való jog és az ártatlanság vélelme fényében
Pre-trial detention shall be regarded as an exceptional measure which must be strictly tested against the right to liberty, the presumption of innocence
Az EU-Szerződés 6. cikkének (2) bekezdése kimondja, hogy az Unió a közösségi jog általános elveiként tartja tiszteletben az alapvető jogokat, ahogyan azokat az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE, 1950.) biztosítja, továbbá ahogyan azok a tagállamok közös alkotmányos hagyományaiból erednek.
Article 6(2) TEU provides that the Union shall respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR, 1950) and as they result from constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law.
A tárgyalást megelőző őrizetbe vételt, valamint ennek alternatíváit szabályozó, az EJEE-ben meghatározott alapjogok és alapvető szabadságok a következők:
The basic rights or fundamental freedoms that govern pre-trial detention and alternatives to such detention and that are determined by the ECHR are as follows:
- 5. cikk (1) bekezdés: „Mindenkinek joga van a szabadságra és a személyi biztonságra”;
- Art. 5(1) "everyone has the right to liberty and security of person";
- 6. cikk (2) bekezdés: „Minden bűncselekménnyel gyanúsított személyt mindaddig ártatlannak kell vélelmezni, amíg bűnösségét a törvénynek megfelelően meg nem állapították”;
- Art. 6(2) " everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law";
- 5. cikk (1) bekezdés c) pont: „törvényes letartóztatás vagy őrizetbe vétel abból a célból, hogy e bűncselekmény elkövetése alapos gyanúja miatt az illetékes hatóság elé állítsák, vagy amikor ésszerű oknál fogva szükséges, hogy megakadályozzák bűncselekmény elkövetésében vagy annak elkövetése után a szökésben”. .
- Art. 5(1)c "the lawful arrest or detention of a person effected for the purpose of bringing him before the competent legal authority on reasonable suspicion of having committed an offence or when it is reasonably considered necessary to prevent his committing an offence or fleeing after having done so" .
Nem tehető kötelezővé, és nem használható büntető jelleggel
It shall never be compulsory nor be used for punitive reasons
Az Európa Tanács ajánlása, Rec(2006)13. .
Recommendation of the Council of Europe, Rec(2006)13. .
Ebből következik, hogy a tárgyalást megelőző szakaszban a lehető legszélesebb körben kell alkalmazni az őrizetbe vétellel nem járó felügyeleti intézkedéseket.
Consequently, in the pre-trial stage the widest possible use should be made of non-custodial supervision measures.
A tárgyalást megelőző őrizetbe vétel alternatívái tekintetében a felügyeleti intézkedések elvileg csak azt a célt szolgálják, hogy megakadályozzák a szabadság elvonását indokló három veszélyforrást (szökés veszélye, bizonyítékok megsemmisítésének veszélye, a bűncselekmény újbóli elkövetésének veszélye).
The supervisory measures regarding the alternatives to pre-trial detention in principle only aim to eliminate the three classical dangers that allow deprivation of liberty (danger of flight, danger of suppression of evidence and danger of repetition of offences).
A belső határok nélküli közös európai igazságügyi térségben fel kell lépni annak érdekében, hogy az eljárás helye szerinti államban lakóhellyel nem rendelkező gyanúsított ne részesüljön más bánásmódban, mint az ott lakóhellyel rendelkező gyanúsított.
In a common European area of justice without internal borders, it is necessary to ensure that a suspect who is not resident in the trial state is not treated any differently from a suspect who is so resident.
A tárgyalás előtti őrizetbe vétel alternatívái ugyanakkor jelenleg nem hajthatók végre más tagállamokban, illetve végrehajtásuk nem adható át másik országnak, mivel ezeket az intézkedéseket nem ismerik el kölcsönösen, valamint nincsenek olyan nemzetközi eszközök, amelyek ezt kimondottan lehetővé tennék.
However, currently the different alternatives to pre-trial detention cannot be transposed or transferred across borders as there is no mutual recognition of those measures and there are not international instruments that specifically allow it.
A kölcsönös elismerés e hiánya akadályozza az egyéni jogok igazságügyi védelmét.
This absence of mutual recognition obstructs the judicial protection of individual rights.
Egyértelműen fennáll annak a veszélye, hogy egyenlőtlen bánásmódban részesül a személyek két kategóriája: egyrészt az EU azon polgárai, akik nem rendelkeznek lakóhellyel abban a tagállamban, amelyben bűncselekmény elkövetésével gyanúsítják őket, másrészt a lakóhellyel rendelkezők.
There is a clear risk of unequal treatment between the two categories - EU citizens who are not residents in the territory of the Member State where they are suspected of having committed a criminal offence and EU citizens who are residents.
Sőt, ez a személyek szabad mozgását akadályozó tényezőnek is tekinthető.
Furthermore, that could also been seen as an obstacle to the free movement of persons.
A fentiek figyelembevételével az előadó szilárdan támogatja e javaslat szükségességét, mivel az lehetővé teszi a tárgyalást megelőző igazságügyi felügyeletről hozott határozatok kölcsönös elismerését.
Taking into account the above-mentioned, the rapporteur strongly supports the necessity of this proposal which will allow a mutual recognition of pre-trial supervision orders.
Ez az eszköz arra ösztönözné az illetékes nemzeti hatóságokat, hogy a tárgyalást megelőző eljárásban ne tartsanak őrizetben az eljárás helye szerinti államban lakóhellyel nem rendelkező uniós polgárokat a szökés veszélye miatt, hanem engedjék vissza őket az aktuális jogszerű és rendes lakóhelyük szerinti tagállamba.
This instrument would encourage competent national authorities not to detain EU non-residents in pre-trial process due to the danger of absconding but let them return to the Member State of their current lawful and ordinary residence.
Az előadó véleménye szerint pontosítani kell a lakóhely meghatározását.
In the opinion of the rapporteur it is important to clarify the definition of the residence.
A javaslat célja tekintetében alapvető fontosságú, hogy a lakóhely fogalmát ne szűkítsék a közösségi terminológiában már elfogadott „állandó” lakóhelyre.
In the light of the aim of the proposal, it is vital not to restrict the meaning of the residence to the `permanent` residence which is already well-accepted Community terminology.
Ugyanakkor világossá kell tenni, hogy az adott személynek jogszerű és rendes lakóhellyel kell rendelkeznie a tagállamban.
However, it should be clarified that the stay of the person in a respective Member State should be lawful and ordinary.
Valós körülmények alapján kell eldönteni, hogy a lakóhely jogszerű és rendes-e.
The fact if the residence is lawful and ordinary should be determined by de facto circumstances.
Az előadó ezenkívül azt javasolja, hogy terjesszék ki a kerethatározat hatályát, és tegyék lehetővé a gyanúsított számára annak kérelmezését az illetékes kibocsátó hatóságtól, hogy a jogszerű és rendes lakóhelye szerinti államtól eltérő tagállamba térhessen vissza.
Moreover, the rapporteur proposes to widen the scope of the Framework Decision and to include a possibility of a suspect to request the issuing competent authority to return to other Member State than his or her ordinary and lawful Member State.
Ez leggyakrabban az állampolgárság szerinti tagállam lehetne abban az esetben, ha valaki más tagállamban dolgozik.
Mostly, it could be the Member State of his/her nationality in situations when a person works in another Member State.
Az előadó véleménye szerint veszélyeztetné, illetve bonyolítaná a személyek jelenlegi átadási rendszerét a Bizottság azon javaslata, amely külön átadási mechanizmus létrehozására irányul az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozatot megszegő személyek vonatkozásában.
In opinion of the rapporteur the Commission's proposal to create a specific separate transfer mechanism of persons who breach the European supervision order (ESO) could endanger and complicate current system of surrender/transfer.
Az európai elfogatóparanccsal párhuzamos rendszer hatékonysága megkérdőjelezhető.
The efficacy of the parallel system to EAW is questionable.
Az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló tanácsi kerethatározatnak megfelelően jelenleg is léteznek átadási eljárások
At the moment there are surrender procedures provided for in the Council Framework Decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
HL L 190., 2002.7.18., 1. o. .
OJ L 190, 18.7.2002, p.1 (EAW).
A kerethatározatot elfogadták és már a gyakorlatban is alkalmazzák.
The implementation of the EAW is completed and it is already being used by practitioners.
Az európai elfogatóparancsot a használók egyre jobban elfogadják.
EAW gains more and more trust among practitioners.
A bizalom tényezőjét nem szabad alábecsülni a kölcsönösen elismert eszközök alkalmazásakor.
One should not underestimate the element of trust in applying instruments of mutual recognition.
Az előadó e tekintetben azt javasolja, hogy az olyan helyzetekben, amikor fennáll az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat megszegése, az európai elfogatóparancs eljárásait igazítsák az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozathoz.
In this regard the rapporteur proposes to adjust the procedures of the EAW to the ESO in situations when there is a breach of the ESO.
Az európai elfogatóparancs jelenleg olyan bűncselekményekre terjed ki, amelyek a kibocsátó tagállam joga szerint legalább 12 havi maximális szabadságvesztéssel vagy szabadságelvonással járó intézkedéssel büntethetők.
At the moment the EAW covers such acts which are punishable by the law of the issuing Member State by a custodial sentence or a detention order for a maximum period of at least 12 months.
Az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozattal kapcsolatos javaslat célját tekintve azonban ennek valamennyi bűncselekményre ki kellene terjednie (anélkül, hogy küszöböt állapítanánk meg).
However, taking into account the aim of the proposal on the ESO, all offences should be covered (without setting a threshold).
Az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozat alkalmazásakor ezért az európai elfogatóparancsot valamennyi bűncselekményre ki kell terjeszteni.
Therefore, when applying the ESO, the EAW should be extended to cover all offences.
Az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozattal kapcsolatos, az európai elfogatóparancs minden bűncselekményre történő kiterjesztésére irányuló részletes módosítások előterjesztése előtt mélyreható elemzéseket és konzultációkat kell végezni.
Before introducing detailed amendments to the ESO with regard to extension of the EAW to all offences, in-depth analyses and consultation should be done.
Az előadó ezért felkéri a minden szükséges forrással rendelkező Európai Bizottságot, hogy vizsgálja felül az igazságügyi felügyeletet elrendelő európai határozattal kapcsolatos javaslatot, és eszközölje azokat a változtatásokat, amelyek révén lehetőség nyílik az európai elfogatóparancs kiadatási eljárásainak alkalmazására.
Therefore, the rapporteur calls on the European Commission, which has all necessary resources, to revise the proposal on ESO and to introduce necessary changes in order to provide for an opportunity to apply the surrender procedures of the EAW.
Az előadó felkéri az Európai Bizottságot, hogy – amennyiben szükségesnek véli – terjessze elő az európai elfogatóparancs tekintetében szükséges módosításokat.
If the European Commission considers it necessary, the rapporteur calls on it to submit needed changes to EAW.
A kölcsönös elismerés eszközei mindig érzékeny és magánjellegű információk kiterjedt cseréjével járnak.
Instruments of mutual recognition always involve a high level of exchange of sensitive and private information.
Ezért van szükség az adatvédelem biztosítására.
Therefore, it is important to provide for data protection.
Az előadó felszólítja a Tanácsot a büntetőügyekben folytatott rendőrségi és igazságügyi együttműködés keretében feldolgozott személyes adatok védelméről szóló tanácsi kerethatározat elfogadására
The rapporteur calls on the Council to adopt the Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial co-operation in criminal matters
Az adatvédelem megfelelő szintjét azonban nem csökkentheti, és nem veszélyeztetheti az, hogy az említett kerethatározatot még nem fogadták el.
However, current absence of the above-mentioned Framework Decision should not reduce and endanger appropriate level of the protection of data.
Az előadó tehát azt javasolja, hogy illesszék be a javaslatba az adatvédelemmel kapcsolatos külön rendelkezéseket.
Thus the rapporteur proposes to insert in the proposal specific articles on data protection.
A tárgyalást megelőző eljárásokban a felügyeletet elrendelő határozatról szóló kerethatározat igen lényeges jogalkotási javaslat, amely nem csupán az Európai Unió jogalkotási térségén belüli hatékonyabb jogi együttműködés biztosítására irányul, hanem arra is, hogy megteremtse a letartóztatás alkalmazási köre csökkentésének jogalkotási hátterét: szabadságelvonással nem járó felügyeleti intézkedést (főként kisebb bűncselekmények esetén).
The Framework Decision on the supervision order in pre-trial procedures is a very significant legislative proposal, aimed not only at ensuring more efficient legal cooperation within the legislative area of the European Union but also at creating the legislative background for reducing the scope of the application of arrest – a non-custodial supervision measure (especially in cases of minor offences).
A vélemény előadója szerint egyértelműen kijelenthető, hogy ez a jogalkotási javaslat nemcsak fontos, hanem mindenképpen szükséges is.
In your Draftsman's opinion, it can be unambiguously stated that this legislative proposal is not only important but absolutely necessary.
Van azonban számos olyan elvi kérdés, amelyben előzetesen kell megállapodni annak érdekében, hogy e jogalkotási javaslat rendelkezéseit jogi szempontból lehessen értékelni:
There are, however, several matters of principle that have to be agreed upon in advance in order to assess the provisions of this legislative proposal from a legal point of view:
- A javasolt együttműködési típus nagyon hasonló az egységes államhoz, és azt meg kell vitatni, mivel jelenleg annyit jelent, hogy „megnyílik az ajtó a semmi felé” (természetesen jogi szempontból).
- The suggested type of cooperation is very similar to a unitary State and should be discussed, because at present it means ‘opening the door to nowhere’ (from a legal aspect, of course).
Kétségtelenül politikai kérdés, mivel azonban elfogadásának komoly jogi hatása lesz, a jogalkotási javaslat jogi megfogalmazásának egyértelműnek és félreértetetlennek kell lennie.
It is undoubtedly a political issue, yet as its resolution will have a serious legislative impact, the legal wording of the legislative proposal must therefore be clear and unambiguous.
A vélemény előadója szerint a szöveg sajnos több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol, és ezért kívánatosabb lenne az együttműködés és a jogi szabályozás egy klasszikusabb módszere mellett dönteni (például az európai elfogatóparancs mintájára);
In your Draftsman's opinion, the text unfortunately raises more questions than it answers and it would therefore be preferable to opt for a classical method of cooperation and legal regulation (as in the case of the European arrest warrant, for example);
- A javasolt jogalkotási javaslatnak egyértelműen meg kell határoznia, hogy egyesíti vagy pedig koordinálja-e az állami jogszabályokat (előírva, hogy az államok milyen mértékben terjeszthetik ki a kérdések jogi szabályozását saját nemzeti jogszabályaikban).
- The proposed legislative proposal needs to define clearly whether it unifies or coordinates State laws (prescribing to what extent States can expand on the legal regulation of issues within their national laws).
A vélemény előadója szerint a jogalkotási javaslat jelentős számú jogi rést tartalmaz, ami súlyos jogi következményekkel járhat az emberi jogok és szabadságok védelmének garantálása vonatkozásában, például nem egyértelmű, hogy melyik állam felelős a jogellenes felügyelettel okozott kárért; nem teljesen egyértelműek továbbá bizonyos eljárási vonatkozások sem: pl. a gyanúsítottnak a felügyeletet elrendelő európai határozat elleni fellebbezési joga.
In your Draftsman's opinion, the legislative proposal has a considerable number of legal gaps, which could have grave legal consequences for guaranteeing the protection of human rights and freedoms, e.g. it is not clear which State is responsible for damage caused through illegal supervision; also certain procedural aspects, e.g. the suspect’s right to appeal against the European supervision order etc., are not completely clear.
A vélemény előadója által a Varvitsiotis úr munkadokumentumával kapcsolatban tett észrevételek a következő gondolatmenetet követik: olyan vonatkozások, a) amelyeket mind a jogalkotási javaslat, mind pedig a Varvitsiotis-féle munkadokumentum megemlít; b) amelyeket kizárólag a Varvitsiotis-féle munkadokumentum említ meg; és c) amelyeket nem említenek meg, de a vélemény előadója szerint jogilag szükségesek:
Your Draftsman's comments on Mr Varvitsiotis's working document are made according to the following logic: aspects that are: a) mentioned in both the legislative porposal and the Varvitsiotis working document; b) mentioned in the Varvitsiotis working document only; and c) not mentioned, but are legally necessary in your Draftsman's opinion:
Hagyományosan a jogi együttműködésre irányuló jogalkotási javaslatokkal kapcsolatos fő kérdés a kettős bűncselekmény szabálya (amelynek értelmében a tagállamok csak akkor működnek együtt, ha egy cselekmény mindkét államban bűncselekménynek minősül).
Traditionally the main issue concerning legislative proposals aimed at legal cooperation is the rule of double crime (according to which Member States cooperate only when an act is deemed criminal in both States).
Az Európai Bizottság folyamatosan törekszik e szabály elutasítására vagy legalábbis hatályának korlátozására.
The European Commission keeps trying to reject this rule or at least limit its scope.
A vélemény előadója szerint ez a jogalkotási javaslat előírja a szabály teljes körű elutasítását (10. cikk), míg a Varvitsiotis-féle munkadokumentum (5. oldal) azt (bizonyos mértékben) lehetővé teszi, de kizárólag letartóztatás esetén.
In your Draftsman's opinion, this legislative proposal envisages to fully reject the rule (Article 10), whereas the Varvitsiotis working document (page 5) makes allowance for it (to a certain extent), but only in the event of an arrest.
Mindkét hozzáállást – jó néhány vonatkozásban – „veszélyesnek” kell tartani, mivel (legalábbis) Litvániában alkotmányos problémák merülhetnek fel, ha korlátozzák az emberi jogokat és szabadságokat olyan cselekmények miatt, amelyek a litván Büntető Törvénykönyv értelmében nem minősülnek bűncselekménynek.
Both attitudes are to be considered as ‘dangerous’ in several respects, because constitutional problems could arise in Lithuania (at least) if limitations on human rights and freedoms are imposed for acts that are not deemed criminal according to the Criminal Code of Lithuania.
Másfelől, ha csak a súlyosabb bűncselekmények tartoznak a javaslat hatálya alá, akkor nem fog teljesülni az a feladat, hogy csökkentsék a letartóztatások alkalmazását.
On the other hand, if only more serious crimes are covered, the task of reducing the application of arrest will not be fulfilled.
A fentiek ismeretében kívánatosabb volna a felügyeletet elrendelő európai határozat elutasításának többi alapja között előírni a következőket: a felügyelet végrehajtására kért államban a cselekmény nem minősül bűncselekménynek (ez a modell megegyezhet az európai elfogatóparanccsal).
In view of the above, it would be preferable to provide, among other grounds for refusing the European supervision order, the following: an act in a State that is asked to carry out supervision shall not be deemed criminal (this model might be like the European arrest warrant).
Litvánia esetébent ez egy, az alkotmányos kötelezettségekkel kapcsolatos kulcskérdés.
As far as Lithuania is concerned, it is a key point related to constitutional obligations.
A vélemény előadója teljes mértékben egyetért a Varvitsiotis-féle munkadokumentum 2. és 3. pontjával.
Your Draftsman fully agrees with points 2 and 3 of the Varvitsiotis working document.