natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Költségvetési Bizottság felhívja a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottságot, mint illetékes bizottságot, hogy jelentésébe foglalja bele a következő módosításokat:
The Committee on Budgets calls on the Committee on International Trade, as the committee responsible, to incorporate the following amendments in its report:
Ez a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba, és ezt követően két évig lesz érvényben .
This Decision shall take effect on the day of its publication in the Official Journal of the European Union and be valid for a period of two years thereafter.
Lásd a fenti 3. módosítást.
See amendment 3 above.
Javaslat — A Tanács határozata Libanonnak nyújtandó makroszintű pénzügyi támogatásról
Proposal for a Council decision on Macro-financial assistance for Lebanon
a formatervezési minták oltalmáról szóló 98/71/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról
On the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 98/71/EC on the legal protection of designs
Manuel Medina Ortega , Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság
Manuel Medina Ortega , Committee on the Internal Market and Consumer Protection
VÉLEMÉNY a Gazdasági és Monetáris Bizottság részéről .........................10
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs (*) ......11
VÉLEMÉNY a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság részéről (*) .18
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*) 19
a formatervezési minták oltalmáról szóló 98/71/EK irányelv módosítására irányuló európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 98/71/EC on the legal protection of designs
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2004)0582 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council (COM(2004)0582)
– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és 95. cikkére, amely alapján a Bizottság javaslatát benyújtotta a Parlamenthez ( C6‑0119/2004 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament (C6‑0119/2004),
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére és a Gazdasági és Monetáris Bizottság és a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság véleményére ( A6‑0453/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs (A6‑0453/2007),
(4) Mivel az 1400/2002 bizottsági rendelet rendelkezéseinek kiegészítésére – amely lehetővé teszi, hogy egy gyártó saját kereskedelmi védjegyét vagy emblémáját jól látható módon és hatékonyan elhelyezze alkotóelemeken és pótalkatrészeken – a tagállamoknak gondoskodniuk kell arról, hogy a fogyasztók megfelelő tájékoztatást kapjanak a pótalkatrészek eredetét illetően, például az érintett alkatrészeken elhelyezett kereskedelmi védjegyekkel vagy emblémákkal kapcsolatos tájékoztatás révén.
(4) Whereas to complement the provisions of Commission Regulation (EC) No 1400/2002 concerning the ability of a manufacturer to place its trade mark or logo on components or spare parts visibly and in an effective manner , Member States shall ensure that consumers are duly informed about the origin of spare parts, such as information about trade marks or logos placed on the parts concerned,
(4) Mivel az 1400/2002 /EK bizottsági rendelet rendelkezéseinek kiegészítésére – amely lehetővé teszi, hogy egy gyártó saját kereskedelmi védjegyét vagy emblémáját jól látható módon és hatékonyan elhelyezze alkotóelemeken és pótalkatrészeken – gondoskodni kell arról, hogy a fogyasztók megfelelő tájékoztatást kapjanak a pótalkatrészek eredetét illetően, például az érintett alkatrészeken elhelyezett kereskedelmi védjegyekkel vagy emblémákkal kapcsolatos tájékoztatás révén.
(4) Whereas to complement the provisions of Commission Regulation (EC) No 1400/2002 concerning the ability of a manufacturer to place its trade mark or logo on components or spare parts visibly and in an effective manner , it must be ensured that consumers are duly informed about the origin of spare parts, such as by inform a tion about trade marks or logos placed on the parts concerned,
(1) A formatervezési mintaoltalom nem terjed ki az összetett termék – szerves vagy hozzáillesztett – alkotóelemét képező termék mintájára , amelynek az ezen irányelv 12. cikkének (1) bekezdése szerinti hasznosítása egyedül az összetett termék eredeti megjelenésének helyreállítására irányuló javítását célozza.
Protection as a design shall not exist for a design that is incorporated in or applied to a product which constitutes a component part of a complex product and is used within the meaning of Article 12(1) of this Directive for the sole purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance.
Ezt a rendelkezést nem kell alkalmazni, amennyiben a fent említett alkotóelem piacra vitelének elsődleges célja nem az összetett termék javítása.
This provision shall not apply where the primary purpose of putting the aforesaid component part on the market is other than the repair of the complex product.
Kizárólag a karosszériába beépített látható javítási célú alkotóelemeket, az ún. csereszabatos alkatrészeket érinti, tehát ezen a területen nem érvényes a formatervezési mintaoltalom, azonban más célú alkotóelemek – azaz például: az összetett termék külső megjelenését megváltoztató elemek – nem mentesülnek az oltalom alól.
Only visible body-integrated spare parts, so-called "Must-match" parts, for the purpose of repair are concerned and thus no protection of design shall exist in this area; however, component parts for other purposes, i.e. to change the outward appearance of a complex product, are not part of the exemption.
14. cikk (2) bekezdés (98/71/EK irányelv)
Article 14, paragraph 2 (Directive 98/71/EC)
A piacnak inkább védjegyek, mintsem nemzeti szabályozások alkalmazása révén kell tájékoztatnia a fogyasztókat a javításra használt alkotóelemek eredetéről.
The market is to inform consumers of the origin of the component parts for repair by means of trade names rather than applying national regulation.
CIKK 14. cikk (2a) bekezdés (98/71/EK irányelv) (új)
Article 14, paragraph 2a (new) (Directive 98/71/EC)
Azok a tagországok, amelyek meglévő jogszabályai formatervezési mintaoltalmat írnak elő az összetett termék alkotóelemét képező termék mintájának az ezen irányelv 12. cikkének (1) bekezdése szerinti hasznosítására, ha az az összetett termék eredeti megjelenésének helyreállítására irányuló javítását célozza, a formatervezési mintaoltalmat ezen irányelv hatálybalépését követő öt éven keresztül fenntarthatják.
Member States under whose existing legislation protection as a design exists for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of Directive 98/71/EEC for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance, may retain this design protection for five years after the entry into force of this directive.
I. A javasolt irányelv tartalma
I. Substance of the proposed directive
Célja a pótalkatrészek másodlagos piacának teljes liberalizációja, amely érinti a gépjárművek piacát, valamint a gépipart, a munkaeszközök és a fogyasztási cikkek iparágát is.
This concerns the motor vehicle industry, but also the machinery, capital goods and consumer goods industries.
A javaslat kizárólag a pótalkatrészek másodlagos piacával (utópiacával) foglalkozik, és csak azokat a pótalkatrészeket érinti, amelyek esetében a formatervezési mintára szükség van ahhoz, hogy a termék eredeti funkcióját vagy megjelenését helyreállítsák; más szavakkal, az összetett termék alkatrésze vagy alkotóeleme csak egy, az eredeti alkatrésszel azonos pótalkatrészre cserélhető ki (ún. „csereszabatos” pótalkatrészek).
The proposal relates solely to the secondary market (aftermarket) in spare parts and deals only with spare parts the form of which is crucial to restoring the original function or appearance of the product: in other words, the part or component of the complex product can only be replaced with a spare part identical to the original part (“must-match” spare parts).
Az irányelvre irányuló javaslat 1. cikkével, amely módosítja a 98/71/EK irányelv 14. cikkét, ezek a pótalkatrészek a másodlagos piacon kikerülnek a formatervezési mintaoltalom alól.
Article 1 of the proposal for a directive, amending Article 14 of Directive 98/71/EC, now exempts such spare parts from design protection on the secondary market.
Bevezetésre kerül egy ún. javítási záradék, amely értelmében a formatervezési mintaoltalom nem terjed ki „ az összetett termék alkotóelemét képező termék mintájának a 12. cikk (1) bekezdése értelmében történő hasznosítására, ha az az összetett termék eredeti megjelenésének helyreállítására irányuló javítását célozza ”.
A “repair clause” is introduced whereby there is no design protection ‘for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of this Directive, for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance’.
A formatervezési minták oltalmáról szóló 1998. október 13-i 98/71/EK irányelv
Under Directive 98/71/EC of 13 October 1998 on the legal protection of designs
HL L 289., 1998.
OJ L 289, 28.10.1998, p.
10.28., 28.o. szerint a termék megjelenése levédhető harmadik személyek által történő felhasználás ellen.
28. , the visible characteristics of a product can be protected from use by third parties.
A formatervezési mintaoltalom kizárólagosságot biztosít az új és eredeti formatervezési mintának az egyedi termék, egy összetett termék vagy egy alkotóelem megjelenése számára (ld. a 98/71/EK irányelv 1. és 3. cikke).
The protection of designs confers exclusive rights for the appearance of an individual product, a complex product or a component, provided the design is new and possesses individual character (see Articles 1 and 3 of Directive 98/71/EC).
A 98/71/EK irányelv elfogadásakor nem volt lehetséges megállapodni az ún. csereszabatos pótalkatrészek formatervezési mintaoltalmának összehangolásáról.
At the time of the adoption of Directive 98/71/EC it was not possible to reach agreement on the harmonisation of design protection for “must-match” spare parts.
Az irányelv ezért nem tartalmazza a formatervezési rendszernek a pótalkatrészek utópiacával történő összehangolását, és jelenleg nem zárja ki, hogy a pótalkatrészek mintajoggal rendelkezzenek.
The directive accordingly contains no harmonisation of design law as it affects the downstream market in spare parts and currently does not exclude spare parts from design protection.
Az új alkatrésznek az elsődleges piacon megadott védelem ezért ugyanolyan jól alkalmazható a pótalkatrészre a másodlagos piacon vagy az utópiacon.
So the design protection which is conferred for the new part on the primary market can also be applied to the spare part on the secondary market (aftermarket).
A 98/71/EK irányelv 14. cikke elrendelte, hogy a tagállamoknak „az irányelvre vonatkozó módosításoknak a Bizottság által a 18. cikk rendelkezéseivel összhangban tett javaslata alapján történő elfogadásáig” fenn kell tartaniuk meglévő jogszabályaikat e tekintetben, és a vonatkozó rendelkezéseket csak oly módon változtathatják meg, hogy az liberalizálja a pótalkatrész-piacot (a „befagyasztó” megoldás).
Article 14 of Directive 98/71/EC provides for a transitional arrangement whereby the Member States are to maintain in force their existing legal provisions in this area ‘until such time as amendments to this Directive are adopted on a proposal from the Commission in accordance with the provisions of Article 18’ and may change those provisions only if the purpose is to liberalise the market for such parts (the “freeze-plus” solution).
A Bizottság 1993-ban tett először közösségi jogalkotási javaslatot a formatervezési minták oltalmára.
It was in 1993 that the Commission first proposed EC legislation on the legal protection of designs.
A Tanács azonban csak 1997-ben tudott megegyezni egy közös álláspontban.
However, the Council was unable to agree on a common position until 1997.
Az Európai Parlament első olvasatában jelentős politikai kérdésként határozta meg az összetett termékek (mint például gépjárművek) javításához felhasznált pótalkatrészek formatervezési mintaoltalmát.
The European Parliament, at first reading, had identified the protection of designs of spare parts for the repair of complex products (such as motor vehicles) as a crucial political issue.
A Tanács azonban nem tudta elfogadni a javításhoz felhasznált pótalkatrészek mintaoltalmával kapcsolatos összehangolt rendelkezéseket.
However, the Council was not in a position to approve harmonised provisions on the design protection of spare parts for repair purposes.
Az Európai Parlament 1997. október 22-i második olvasatában elsöprő többséggel határozott az első olvasatban elfogadott és a Tanács által figyelmen kívül hagyott „javítási záradék“ ismételt javaslatáról.
At second reading, on 22 October 1997, Parliament decided by an overwhelming majority to propose once again the “repair clause” adopted at first reading which the Council had ignored.
Ennek a rendelkezésnek a célja, hogy lehetővé tegye egy minta felhasználását egy összetett termék javításához, amennyiben a felhasználó méltányos és megfelelő díjazást ajánl fel a minta jogosultja számára.
The aim of this provision was to enable a design to be used for the purpose of repairing a complex product provided the user paid the holder of the right to the design a fair and reasonable remuneration.
A Parlament úgy vélte, hogy ez a legjobb módja annak, hogy az egymástól részben igen eltérő nemzeti jogrendszereket közelítsék egymáshoz ezen a területen.
Parliament considered that this was the best way to approximate the national legal systems, which in some cases diverged widely in this area.
Mivel a Tanács ezt a második olvasatra adott parlamenti módosítási javaslatot sem fogadta el, egyeztető eljárást kezdeményeztek.
Since the Council was again unable to accept these Parliament amendments at second reading, conciliation proceedings were opened.
A hosszadalmas és fáradságos tárgyalások eredményeként jött létre az ún. „befagyasztó” megoldás, amelyet a 98/71/EK irányelv 14. cikkébe építettek be.
The result of the long and difficult negotiations was the “freeze plus” solution as it now appears in Article 14 of Directive 98/71/EC.
A tagállamokban a 98/71/EK irányelv átültetését követően jelenleg eltérő a helyzet az olyan pótalkatrészekkel kapcsolatban, amelyeknek az a rendeltetése, hogy összetett termékek megjelenését helyreállítsák.
At present, following the transposition of Directive 98/71/EC, there are varying situations in the Member States regarding spare parts intended to restore the appearance of complex products.
Az előadó hangsúlyozza, hogy éppen a nemzetközi összehasonlításban léteznek különböző joggyakorlatok.
Your rapporteur points out that these differing legal practices show up particularly when compared at international level.
Nemzetközi összefüggésben pedig ki kell küszöbölni Európa versenyhátrányait
The aim is to avoid competitive disadvantages for Europe in a world context
1 Az Amerikai Egyesül Államokban a pótalkatrészek az európaival közel azonos oltalmi feltételek mellett kaphatnak „design patent“ tanúsítványt: 35 USC (United States Code) 171: "Whoever invents any new, original and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.
In the USA, a design patent may be obtained for a spare part under practically the same protection conditions as in Europe: 35 USC (United States Code) 171: "Whoever invents any new, original and ornamental design for an article of manufacture may obtain a patent therefor, subject to the conditions and requirements of this title.
Az előadó álláspontja
Your rapporteur’s position
Bár az irányelvre irányuló javaslat alapvetően minden pótalkatrészre vonatkozik, amelyeknek az a rendeltetése, hogy összetett termékek „megjelenését helyreállítsák”, azt elsősorban legfontosabb alkalmazási területének, vagyis a gépjárművek pótalkatrészének szempontjából kell megvitatni.
Although the proposal for a directive in principle covers all spare parts which serve to repair a complex product “so as to restore its original appearance”, discussions centre on its most important area of application, namely spare parts for motor vehicles.
Nem szabad elfelejteni, hogy a formatervezési mintaoltalom alapvető kérdéseiről van szó.
However, it should not be forgotten that these are issues of principle relating to the scope of design protection.
A csereszabatos termékek másodlagos piacon lévő formatervezési mintaoltalmával kapcsolatban két jelentős felfogás áll egymással szemben:
There are two fundamentally contrasting views of design protection for “must-match” spare parts on the secondary market.
Az egyik felfogás szerint a pótalkatrészekre vonatkozó formatervezési mintaoltalom logikusan következik a szellemi tulajdonjogból.
The first holds that design protection for spare parts is a logical corollary of the right to intellectual property.
E felfogás szerint a pótalkatrészek elsődleges és a másodlagos piaca közötti megkülönböztetés ellentétes a szellemi tulajdonjog általános alapelveivel.
In this view, drawing a distinction between the primary and secondary markets for spare parts would contradict fundamental principles of intellectual property rights.
A másik felfogás szerint a formatervezési mintaoltalmat nem szabad kiterjeszteni a pótalkatrészek másodlagos piacára, mivel különben jogtalan monopolhelyzetek jöhetnek létre.
In the other view, design protection should not be extended to cover spare parts because this would lead to prohibited monopoly positions.
Ez a felfogás védelmébe veszi az irányelv javítási záradékát, mint a probléma megfelelő megoldását.
Supporters of this view defend the repair clause in the proposal for a directive as the most appropriate solution to the problem.
Az előadó véleménye szerint a Bizottság által javasolt megoldás, amely szerint a pótalkatrészek számára azonnal minden formatervezési mintaoltalom megszűnne, nem számol kellőképpen a különböző érdekek közötti feszültséggel.
Your rapporteur considers that the solution proposed by the Commission, which means that design protection for spare parts ceases immediately, fails to take sufficient account of this tension between the various interested parties.
Az előadó erre az estre átmeneti megoldást javasolja, hogy „azok a tagországok, amelyek meglévő jogszabályai formatervezési mintaoltalmat írnak elő az összetett termék alkotóelemét képező termék mintájának az ezen irányelv 12. cikkének (1) bekezdése szerinti hasznosítására, ha az az összetett termék eredeti megjelenésének helyreállítására irányuló javítását célozza”, a formatervezési mintaoltalmat még ezen irányelv hatálybalépését követő öt éven keresztül fenntarthassák.
Your rapporteur therefore proposes a transitional solution, whereby those ‘Member States under whose existing legislation protection as a design exists for a design which constitutes a component part of a complex product used within the meaning of Article 12(1) of Directive 98/71/EEC for the purpose of the repair of that complex product so as to restore its original appearance’ may retain this design protection for another five years after the entry into force of the directive.
Az irányelvre irányuló javaslat a formatervezési mintaoltalom kérdéseivel foglalkozik, ezért nem érinti a gépjárművek és azok pótalkatrészeinek biztonsági kérdéseit.
The proposal for a directive relates to design protection issues and consequently does not touch matters of the safety of vehicles and their components.
A liberalizáció azonban közvetlen hatást gyakorolhat a termékminőségre és azzal együtt a biztonságra is.
Nevertheless, liberalisation may have indirect effects on product quality and thus also on safety.
Az ehhez a kérdéshez bekért tanulmány szerint a típusjóváhagyást ki kellene terjeszteni bizonyos, biztonsági szempontból fontos pótalkatrészekre is a pótalkatrészek biztonságának biztosítása érdekében.
The study commissioned on this topic found that the type approval procedure should be extended to cover certain safety-related spare parts in order to guarantee the safety of the spare parts.
Az előadó ezért üdvözli a tényt, hogy a típusjóváhagyást a biztonsági szempontból fontos pótalkatrészekre kiterjesztő javaslat bekerült a 2007. szeptember 5-i 2007/46/EK irányelvbe (HL L 263., 2007.10.9.).
Your rapporteur therefore welcomes the fact that the proposal to extend the type approval procedure to safety-related spare parts has been included in Article 31 of Directive 2007/46/EC of 5 September 2007 (OJ L 263, 9.10.2007, p.1).
a formatervezési minták oltalmáról szóló 98/71/EK irányelv módosítására irányuló európai parlamenti és tanácsi irányelvre vonatkozó javaslatról
on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 98/71/EC on the legal protection of designs
(1) Mivel a formatervezési mintaoltalom egyetlen rendeltetése az, hogy kizárólagos jogokat biztosítson a termék megjelenésére, nem pedig monopóliumot a termékre, mint olyan; mivel az olyan formatervezési minták levédése, amelyekkel szemben nincs gyakorlati alternatíva, valójában termékmonopóliumhoz vezetne; mivel az ilyen oltalom közel járna a formatervezési minták rendszerével való visszaéléshez; mivel ha harmadik felek gyárthatnának és forgalmazhatnának pótalkatrészeket, az fenntartaná a versenyt; mivel ha a formatervezési mintaoltalom kiterjed a pótalkatrészekre, az ilyen harmadik személyek ezeket a jogokat megsértik, a verseny kiküszöbölődik és a formatervezési mintaoltalmi jog birtokosa de facto termékmonopóliumot kap.
(1) Whereas the sole purpose of design protection is to grant exclusive rights to the appearance of a product, but not a monopoly over the product as such; whereas protecting designs for which there is no practical alternative would lead in fact to a product monopoly; whereas such protection would come close to an abuse of the design regime; whereas if thirds parties are allowed to produce and distribute spare parts, competition is maintained; whereas if design protection is extended to spare parts, such third parties infringe those rights, competition is eliminated and the holder of the design right is de facto given a product monopoly,
(1) Mivel a formatervezési mintaoltalom egyetlen rendeltetése az, hogy kizárólagos jogokat biztosítson a termék megjelenésére, nem pedig monopóliumot a termékre, mint olyan, vagy annak alkotóelemeire ; mivel az olyan formatervezési minták levédése, amelyekkel szemben nincs gyakorlati alternatíva, valójában a keletkező termékek monopólium á hoz vezetne; mivel az ilyen oltalom közel járna a formatervezési minták rendszerével való visszaéléshez; mivel ha harmadik felek gyárthatnának és forgalmazhatnának javításhoz szükséges pótalkatrészeket, az fenntartaná a versenyt; mivel ha a formatervezési mintaoltalom kiterjed a pótalkatrészekre, az ilyen harmadik személyek ezeket a jogokat megsértik, a verseny kiküszöbölődik és a formatervezési mintaoltalmi jog birtokosa de facto termékmonopóliumot kap.
(1) Whereas the sole purpose of design protection is to grant exclusive rights to the appearance of a product, but not a monopoly over the product as such or the component parts thereof ; whereas protecting designs for which there is no practical alternative would lead in fact to a product monopoly on the products for which they were used; whereas such protection would come close to an abuse of the design regime; whereas if third parties are allowed to produce and distribute spare parts for repair purposes , competition is maintained; whereas if design protection is extended to spare parts, such third parties infringe those rights, competition is eliminated and the holder of the design right is de facto given a product monopoly,