natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A javasolt tanácsi határozat felhatalmazza a Tanács elnökét, hogy jelölje ki azt az illetékest vagy illetékeseket, aki vagy akik értesíthetik Uruguayt arról, hogy a megállapodás hatályba lépéséhez szükséges belső eljárások lezárultak.
The proposed Council Decision empowers the President of the Council to designate the person or persons competent to notify Uruguay that the internal procedures necessary for the entry into force of the Agreement have been completed.
Az Európai Közösség és az Uruguayi Keleti Köztársaság között a légi szolgáltatások bizonyos kérdéseiről létrejött megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslat
Proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Oriental Republic of Uruguay on certain aspects of air services
az Európai Közösség és a Maldív Köztársaság között a légi szolgáltatások bizonyos kérdéseiről létrejött megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatról
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Maldives on certain aspects of air services
– tekintettel a Bizottságnak a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2006)0095 )
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2006)0095 )
– tekintettel az EK-szerződés 80. cikke (2) bekezdésének és 300. cikke (2) bekezdésének első albekezdésére,
– having regard to Articles 80(2) and 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– tekintettel az EK-Szerződés 300. cikkének (3) bekezdésének első albekezdésére, amely alapján a Tanács konzultált a Parlamenttel ( C6‑0250/2006 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6-0250/2006 ),
– tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság jelentésére ( A6‑0297/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6-0297/2006 ),
A Bizottság meg is kötött a Maldív Köztársasággal egy olyan megállapodást, amely a tagállamok és a Maldív Köztársaság között fennálló kétoldalú légi szolgáltatási megállapodások bizonyos rendelkezéseinek helyébe lép.
Thus, the Commission has negotiated an Agreement with the Republic of Maldives that replaces certain provisions in the existing bilateral air services agreements between Member States and the Maldives.
2. cikk (kijelölési záradék) A közösségi légifuvarozók közötti megkülönböztetés elkerülése érdekében a hagyományos kijelölési záradékok helyébe, amelyek a kétoldalú megállapodásban részt vevő tagállam légifuvarózóira utaltak, egy közösségi kijelölési záradék lép, amely a közösség és az EGT összes légifuvarozójára vonatkozik.
Art. 2 (designation clause): To avoid discrimination between Community air carriers, the traditional designation clauses, referring to air carriers of the Member State party to the bilateral agreement, are replaced by a Community designation clause, referring to all Community carriers and EEA carriers.
4. cikk (a repülőgép-üzemanyag adóztatása): Bár a hagyományos kétoldalú megállapodások hajlanak a repülőgép-üzemanyagok adóztatás alól történő kivonására, a Tanácsnak, az energiatermékek és a villamos energia közösségi adóztatási keretének átszervezéséről szóló 2003/96/EK irányelve lehetővé teszi az ilyen termékek adóztatását a Közösség területén.
Art. 4 (taxation of aviation fuel): Whereas traditional bilateral agreements tend to exempt aircraft fuel in general from taxation, Council Directive 2003/96/EC restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity permits such taxation for operations within the territory of the Community.
A 4. cikk értelmében a 2003/96/EK irányelv rendelkezései vonatkoznak a Maldív Köztársaságnak a Közösség területén működő kijelölt légifuvarozóira is.
Under Article 4, the provisions of Directive 2003/96/EC likewise apply to aircraft of designated air carriers of the Maldives operating within the territory of the Community.
Az 1. és 2. melléklet felsorolja azokat a kétoldalú megállapodásokat, amelyekre a javasolt megállapodás 1–5. cikkei hivatkoznak; azaz, az Maldív Köztársaság és Ausztria, a Cseh Köztársaság, Franciaország, Németország, Olaszország, Hollandia és az Egyesült Királyság között létrejött megállapodások.
Annex 1 and 2 list the bilateral agreements and their articles which are referred to in Article 1 to 5 of the proposed Agreement; these are the agreements between the Maldives and Austria, the Czech Republic, France, Germany, Italy, the Netherlands and the United Kingdom.
A 3. melléklet felsorolja a többi államot, amelyre a 2. cikk hivatkozik: Izland, Liechtenstein, Norvégia – amelyek az Európai Gazdasági Térséghez tartoznak – és Svájc, amelyre az Európai Közösség és a Svájci Államszövetség közötti légi szállításról szóló megállapodás vonatkozik.
Annex 3 lists the other states referred to in Article 2: Iceland, Liechtenstein, Norway -which fall under the Agreement on the European Economic Area - and Switzerland falling under the Agreement between the European Community and the Swiss Confederation on Air Transport.
A javasolt tanácsi határozat felhatalmazza a Tanács elnökét, hogy jelölje ki azt az illetékest vagy illetékeseket, aki vagy akik értesíthetik a Maldív Köztársaságot arról, hogy a megállapodás hatályba lépéséhez szükséges belső eljárások lezárultak.
The proposed Council Decision empowers the President of the Council to designate the person or persons competent to notify the Maldives that the internal procedures necessary for the entry into force of the Agreement have been completed.
Az Európai Közösség és a Maldív Köztársaság között a légi szolgáltatások bizonyos kérdéseiről létrejött megállapodás megkötéséről szóló tanácsi határozatra irányuló javaslat
Proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Maldives on certain aspects of air services
AZ EURÓPAI PARLAMENT JOGALKOTÁSI ÁLLÁSFOGLALÁS TERVEZETE..................4
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RÉSOLUTION.....................................4
VÉLEMÉNY a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság részéről ......119
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 113
VÉLEMÉNY a Jogi Bizottság részéről ..................................................................159
OPINION of the Committee on Legal Affairs ....................................................152
AZ EURÓPAI PARLAMENT JOGALKOTÁSI ÁLLÁSFOGLALÁS TERVEZETE
DRAFT EUROPEAN PARLIAMENT LEGISLATIVE RÉSOLUTION
a belső piaci fizetési szolgáltatásokról, valamint a 97/7/EK, a 2000/12/EK és a 2002/65/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2005)0603 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and to the Council ( COM(2005)0603 )
– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére, 47. cikkének (2) bekezdése első és harmadik mondatára, valamint 95. cikkére, amelyek alapján a Bizottság benyújtotta javaslatát a Parlamenthez ( C6‑0411/2005 ),
– having regard to Article 251(2), Article 47(2), first and third sentences, and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the proposal was submitted by the Commission ( C6‑0411/2005 ),
– tekintettel a Gazdasági és Monetáris Bizottság jelentésére, valamint a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság és a Jogi Bizottság véleményére ( A6‑0298/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinions of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection and the Committee on Legal Affairs ( A6‑0298/2006 ),
(3) Ezt a helyzetet az eddig elfogadott közösségi jogi aktusok sem orvosolják megfelelően , nevezetesen a határokon átnyúló átutalásokról szóló, 1997. január 27-i 97/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv ; a határokon átnyúló, euróban történő fizetésekről szóló, 2001. december 19-i 2560/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet; az elektronikus fizetésekre vonatkozó európai magatartási kódexről szóló, 1987. december 8-i 87/598/EGK bizottsági ajánlás (a pénzintézetek, a kereskedők, a szolgáltatók és a fogyasztók közötti viszonyok tekintetében); a fizetési rendszerekről, különösen a kártyabirtokosok és a kártyakibocsátók közötti viszonyról szóló, 1988. november 17-i 88/590/EGK bizottsági ajánlás illetve az elektronikus fizetési eszközökkel végrehajtott műveletekről, különösen a kibocsátó és a tulajdonos közötti viszonyról szóló, 1997. július 30-i 97/489/EK bizottsági ajánlás.
(3) The situation has not been sufficiently remedied by the Community acts already adopted, namely, Directive 97/5/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997 on cross-border credit transfers and Regulation (EC) No 2560/2001 of the European Parliament and of the Council of 19 December 2001 on cross-border payments in euro, nor by Commission Recommendation 87/598/EEC of 8 December 1987 on a European Code of Conduct relating to electronic payment (relations between financial institutions, traders and service establishments, and consumers), Commission Recommendation 88/590/EEC of 17 November 1988 concerning payment systems, and in particular the relationship between cardholder and card issuer , or Commission Recommendation 97/489/EC of 30 July 1997 concerning transactions by electronic payment instruments and in particular the relationship between issuer and holder.
Éppen ellenkezőleg, az egymás mellett párhuzamosan létező nemzeti rendelkezések és a hiányos közösségi keret csak bonyolítja a helyzetet, illetve az átfedő szabályozásnak köszönhetően gyengíti a jogbiztonságot.
Rather, the co-existence of national provisions and an incomplete Community framework has given rise to confusion and a lack of legal certainty, owing to regulatory overlaps .
(3) E területen számos elfogadott közösségi aktus létezik , nevezetesen a határokon átnyúló átutalásokról szóló, 1997. január 27-i 97/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv és a határokon átnyúló, euróban történő fizetésekről szóló, 2001. december 19-i 2560/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, amelyek azonban nem nyújtanak jobb megoldást a helyzetre, mint az elektronikus fizetésekre vonatkozó európai magatartási kódexről szóló, 1987. december 8-i 87/598/EGK bizottsági ajánlás (a pénzintézetek, a kereskedők, a szolgáltatók és a fogyasztók közötti viszonyok tekintetében), a fizetési rendszerekről, különösen a kártyabirtokosok és a kártyakibocsátók közötti viszonyról szóló, 1988. november 17-i 88/590/EGK bizottsági ajánlás, illetve az elektronikus fizetési eszközökkel végrehajtott műveletekről, különösen a kibocsátó és a tulajdonos közötti viszonyról szóló, 1997. július 30-i 97/489/EK bizottsági ajánlás.
(3) Several Community acts have already been adopted in this area , namely, Directive 97/5/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997 on cross-border credit transfers and Regulation (EC) No 2560/2001 of the European Parliament and of the Council of 19 December 2001 on cross-border payments in euro, have not sufficiently remedied this situation, any more than have Commission Recommendation 87/598/EEC of 8 December 1987 on a European Code of Conduct relating to electronic payment (relations between financial institutions, traders and service establishments, and consumers), Commission Recommendation 88/590/EEC of 17 November 1988 concerning payment systems, and in particular the relationship between cardholder and card issuer , or Commission Recommendation 97/489/EC of 30 July 1997 concerning transactions by electronic payment instruments and in particular the relationship between issuer and holder.
Ezek az intézkedések még nem elegendőek.
Nonetheless, these measures continue to be insufficient.
Az egymás mellett párhuzamosan létező nemzeti rendelkezések és a hiányos közösségi keret bonyolítja a helyzetet, és gyengíti a jogbiztonságot.
The co‑existence of national provisions and an incomplete Community framework gives rise to confusion and a lack of legal certainty.
(4) Ezért elengedhetetlen egy közösségi szintű, korszerű és koherens jogi keret létrehozása a fizetési szolgáltatások szabályozására.
(4) It is vital, therefore, to establish at Community level a modern and coherent legal framework for payment services.
(4) Függetlenül attól, hogy a szolgáltatások összeegyeztethetőek-e az egységes eurófizetési térségre (SEPA) vonatkozó pénzügyi ágazati kezdeményezés szerinti rendszerrel, elengedhetetlen egy közösségi szintű, korszerű és koherens jogi keret létrehozása a fizetési szolgáltatások szabályozására, amely semleges, és ezzel azonos feltételeket teremt minden fizetési rendszer számára a fogyasztó választásának érdekében, ami a jelenlegi nemzeti rendszerekkel összehasonlítva jelentős előrelépés a fogyasztói költségek, a biztonság és a hatékonyság tekintetében.
(4) It is vital, therefore, to establish at Community level a modern and coherent legal framework for payment services, whether or not the services are compatible with the system resulting from the financial sector initiative for a Single Euro Payments Area (SEPA), that is neutral so as to ensure a level playing field for all payment systems, in order to maintain consumer choice, which should mean a considerable step forward in terms of consumer costs, safety and efficiency, as compared with the present national systems.
Mindig biztosítani kell azt, hogy a fizetési eszközök felhasználók felé fennálló költségei ezen irányelv végrehajtásából és az egységes fizetési térség létrehozásából adódóan ne emelkedjenek.
There should at all times be safeguards to ensure that the costs of payment instruments to users do not rise as a result of implementing this Directive and establishing a unified payments area (SEPA) .
(6) Azonban nem lenne célszerű, ha e jogi keret teljesen átfogó jellegű lenne.
(6) However, it is not appropriate for that legal framework to be fully comprehensive.
Alkalmazását elegendő csupán azokra a szolgáltatókra korlátozni, amelyek fő tevékenységét a felhasználóknak nyújtott fizetési szolgáltatások biztosítása jelenti.
Its application should be confined to providers whose main activity consists in the provision of payment services to payment service users.
Szintén nem lenne célszerű azokra a szolgáltatásokra alkalmazni, amelyeknél a pénzeszközöknek a megbízótól a kedvezményezett részére való átutalása, illetve szállítása kizárólag bankjegyekben vagy pénzérmékben történik, vagy olyan esetben, ha az átutalás alapja csekk, váltó, kötelezvény vagy egyéb eszköz, illetve olyan utalvány vagy kártya, amelyet a fizetési szolgáltatóra vagy más fél nevére állítottak ki azzal a céllal, hogy pénzeszközöket bocsássanak a kedvezményezett rendelkezésére.
Nor is it appropriate for it to apply to services where the transfer of funds from the payer to the payee or its transport is executed solely in bank notes and coins or where the transfer is based on a cheque, bill, promissory note or other instruments, vouchers or cards drawn upon a payment service provider or other party with a view to placing funds at the disposal of the payee.
Elméletileg a jogi keretet minden esetben alkalmazni kell a fizetési szolgáltatások felhasználójára, amikor fizetési szolgáltatás igénybe vétele céljából a fizetési szolgáltatóval kapcsolatba lép, egyes rendelkezéseket azonban nem kell alkalmazni bizonyos összeghatár feletti műveletekre, mivel feltételezhető, hogy a felhasználó ilyen esetekben képes speciálisabb és kedvezőbb szerződési feltételeket kialkudni a fizetési szolgáltatóval.
Although the legal framework should apply to payment service users and their relationship with payment service providers whenever they use payment services, some provisions should not apply to transactions above a certain amount since the user is likely to be in a position to negotiate more specific and more appropriate terms and conditions with the payment service provider.
Elméletileg a jogi keretet minden esetben alkalmazni kell a fizetési szolgáltatások felhasználójára, amikor fizetési szolgáltatás igénybe vétele céljából a fizetési szolgáltatóval kapcsolatba lép, egyes rendelkezéseket azonban nem kell alkalmazni bizonyos összeghatár feletti , vállalkozások által végzett műveletekre, mivel feltételezhető, hogy a felhasználó ilyen esetekben képes speciálisabb és kedvezőbb szerződési feltételeket kialkudni a fizetési szolgáltatóval.
Although the legal framework should apply to payment service users and their relationship with payment service providers whenever they use payment services, some provisions should not apply to transactions above a certain amount carried out by enterprises since the user is likely to be in a position to negotiate more specific and more appropriate terms and conditions with the payment service provider.
(8) A piacra jutás jogi akadályainak felszámolása érdekében azonban szükséges egységes engedélyt bevezetni az olyan fizetési szolgáltatók számára, melyeknek szolgáltatásai nem terjednek ki betétgyűjtésre vagy elektronikuspénz-kibocsátásra.
(8) However, in order to remove legal barriers to market entry, it is necessary to establish a single licence for all providers of payment services which are not connected to taking deposits or issuing e-money.
Ezek alapján indokolt egy negyedik fizetési szolgáltatói kategória – a továbbiakban „fizetési intézmény” – bevezetése olyan rendelkezés révén, amely a meglévő kategóriákon kívül eső természetes és jogi személyek részére szigorú és átfogó feltételek alapján engedélyt biztosít fizetési szolgáltatások nyújtására a Közösség egész területén.
It is appropriate, therefore, to introduce a fourth category of service provider, hereinafter “payment institutions”, by providing for the authorisation, subject to a set of strict and comprehensive conditions, of natural or legal persons outside the existing categories to provide payment services throughout the Community.
Ezáltal közösségi szinten egységes feltételek vonatkoznának az összes ilyen szolgáltatásra.
Thus, the same conditions would apply Community-wide to such services.
Ezek alapján indokolt egy új fizetési szolgáltatói kategória – a továbbiakban „fizetési intézmény” – bevezetése olyan rendelkezés révén, amely a meglévő kategóriákon kívül eső jogi személyek részére szigorú és átfogó feltételek alapján engedélyt biztosít fizetési szolgáltatások nyújtására a Közösség egész területén.
It is appropriate, therefore, to introduce a new category of service provider, hereinafter “payment institutions”, by providing for the authorisation, subject to a set of strict and comprehensive conditions, of legal persons outside the existing categories to provide payment services throughout the Community.
(9) A fizetési intézményként való engedélyezés megadásának és fenntartásának feltételei között szerepelnie kell az olyan prudenciális előírásoknak, amelyek arányosak az e szervezetek üzleti tevékenysége során előforduló működési és pénzügyi kockázatokkal.
(9) The conditions for the granting and maintenance of authorisation as payment institutions should include prudential requirements proportionate to the operational and financial risks faced by such bodies in the course of their business.
Az említett előírásoknak tükrözniük kell azt a tényt, hogy a fizetési intézmények speciálisabb és korlátozottabb területen fejtenek ki tevékenységet, továbbá az általuk képviselt kockázat sokkal koncentráltabb, illetve sokkal egyszerűbben nyomon követhető és ellenőrizhető, mint a hitelintézetek tevékenységi körében előforduló kockázatok.
Those requirements should reflect the fact that payment institutions engage in more specialised and restricted activities, thus generating risks that are much narrower and easier to monitor and control than those that arise across the spectrum of activities of credit institutions.
A fizetési intézményeknek különösen is tilos betétet gyűjteniük a felhasználóktól, és csak a felhasználóktól érkező pénzeszközöket használhatják fel fizetési szolgáltatások nyújtásához.
In particular, payment institutions should be prohibited from accepting deposits from users and permitted to use only funds accepted from users for rendering payment services.
El kell fogadni azokat a rendelkezéseket, amelyek előírják, hogy az ügyfelek pénzeszközeit el kell különíteni a fizetési intézmény más üzleti célt szolgáló pénzeszközeitől.
Provision should be made for client funds to be kept separate from the payment institution’s funds for other business activities.
A fizetési intézményeknek továbbá szigorú pénzmosás elleni és a terrorizmus finanszírozása elleni követelményeknek is meg kell felelniük.
Payment institutions should also be made subject to effective anti-money laundering and anti terrorist financing requirements.
Itt szükséges annak biztosítása, hogy ugyanazon kockázatokat ugyanúgy kezeljék minden fizetési szolgáltató esetében.
Here there is a need to ensure that the same risks are treated the same way for all payment service providers.
A fizetési intézményekre vonatkozó előírásoknak tükrözniük kell azt a tényt, hogy a fizetési intézmények speciálisabb és korlátozottabb területen fejtenek ki tevékenységet, továbbá az általuk képviselt kockázat koncentráltabb, illetve egyszerűbben nyomon követhető és ellenőrizhető, mint a hitelintézetek tágabb tevékenységi körében előforduló kockázatok.
The requirements for the payment institutions should reflect the fact that payment institutions engage in more specialised and restricted activities, thus generating risks that are narrower and easier to monitor and control than those that arise across the broader spectrum of activities of credit institutions.
(9a) Mivel fontos a fizetési intézmények pénzügyi stabilitásának biztosítása, ezért nem helyénvaló, ha a fizetési intézmények kölcsönöket – jelzálogkölcsönt vagy középtávú lakossági kölcsönt – folyósítanak, mivel ez valójában banki tevékenység.
(9a) Whereas it is important to guarantee the financial stability of payment institutions, it is not appropriate for payments institutions to make loans, such as property mortgage loans or medium-term consumer finance loans, as this is closely allied to banking business.
Ha azonban a hitelt a fizetési tevékenység céljából, rövid távra folyósítják, például hitelkártya-kibocsátás révén vagy más, a fizetési intézmény tevékenységéhez szorosan kapcsolódó módon, akkor ez engedélyezhető, amennyiben a fizetési intézmény saját, és nem ügyfeleinek kifizetési célból letétbe helyezett forrásait használja a hitelfinanszírozásra.
However, where credit is granted in order to facilitate payments business and is of a short-term nature, e.g. when issuing credit cards, or is otherwise closely linked to the payments business of the payments institution, it is appropriate to permit it where it is refinanced using the payments institution's own funds, and not the funds held on behalf of clients for payments business.
(10) A tagállamoknak ki kell nevezniük azokat a hatóságokat , amelyek felelősek az engedélyek fizetési intézmények részére történő kiadásáért, a rendszeres ellenőrzések végrehajtásáért és az engedély visszavonására vonatkozó döntésért.
(10) It is necessary for the Member States to designate the authorities responsible for granting authorisation to payment institutions, for carrying out on-going controls and for deciding whether to withdraw authorisation.
Az egyenlő bánásmód biztosítása érdekében a tagállamok nem támaszthatnak az ebben az irányelvben meghatározottakon túlmenő feltételeket a fizetési intézményekkel szemben.
In order to ensure equality of treatment, Member States should not apply any requirements to payment institutions other than those provided for in this Directive.
Azonban az illetékes hatóságok által hozott határozatoknak bíróság előtt megtámadhatóknak kell lenniük.
However, all decisions made by the competent authorities should be contestable before the courts.