natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Valójában RANSON úrnak megengedték, hogy ezt a kettős szerepet jóval a kezdetekben meghatározott, 12–18 hónapos „átmeneti időszakon” túl töltse be, és végül – 1997 júliusában bekövetkezett nyugdíjazásáig – több mint 6 évig maradt hivatalában.
In reality, Mr. RANSON was allowed to overstay in his double role far beyond the initially allocated "transition period" of 12-18 months, finally staying on for over 6 years until his retirement in July 1997.
2.5 A szabályozók állítólagos hiányosságai általánosságban
2.5 Alleged Regulators' shortcomings in general
A Penrose-jelentés az egyesült királyságbeli szabályozók által szabályozói és felügyeleti feladataik ellátása során elkövetett számos hiányosságot említ, amelyek itt – a könnyebb érthetőség érdekében – a súlyosságuknak megfelelően felosztott három csoportban kerülnek összegzésre.
The Penrose report cites a number of shortcomings by UK regulators in the accomplishment of their regulatory and supervision duties which are here summarized for easier comprehension in three groups according to severity.
A jelentés ténymegállapításainak megfelelő értékeléséhez itt is figyelembe kell venni az első (1LD) és a harmadik (3LD) életbiztosítási irányelv alkalmazásával (azaz 1994 júliusa előtt/után) kapcsolatos időkeretre történő hivatkozást.
Again, a reference to the time-frame related to the application of the First (1LD) or Third (3LD) Life Directives (i.e. before/after July 1994) should be taken into account to correctly assess the report's findings.
Ezeket a Kormányzati Biztosításmatematikai Hivatal készítette .
The scrutiny reports would record a few headline figures, the amount of new business written, the movement in mathematical reserves and the cover for the required minimum margin (RMM) of assets over liabilities."
A levelezést tartalmazó dokumentáció hiányában nem lehet pontosan megmondani, hogy milyen kételyek merültek fel a bevallásokkal kapcsolatban vagy hogy az RMM fedezetének csökkenő tendenciáját miként vették figyelembe, de nem úgy tűnik, hogy a szabályozók túlságosan aggódtak volna emiatt.” (16-3 fejezet)
In the absence of the correspondence files, it is not possible to say exactly what doubts may have existed over the returns, or how the downwards trend in cover for RMM was regarded, but it would not appear to have been an issue of any great concern to regulators."
„Az 1989-es bevallások ellenőrzését 1990. december 5-én fejezték be.
"The scrutiny of the 1989 returns was completed on 5 December 1990.
Pickford (a GAD biztosításmatematikusa) megjegyezte, hogy 1991-ben „megbízásunk főként a tőkemegfelelésre, semmint a nyereségrészesedések kimutatásaira vonatkozott .
Pickford (GAD actuary) observed that in 1991 “our remit was mostly concerned with solvency, rather than bonus declarations .
A vagyonmegosztási technikák ebben az időszakban még csak fejlesztés alatt álltak.
Asset share techniques were only just being developed at this time.
Lord Penrose hozzáfűzi, hogy megvitatták „ a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásaival összefüggésben a nyereségrészesedésre vonatkozó értesítés kialakítását.( ...) (...)
Lord Penrose comments having discussed " the formulation of the bonus notice in the context of PRE. ... but no-one at GAD or DTI appears to have taken note of the change in format at the time.
Úgy tűnik azonban, hogy a GAD-nál vagy a DTI-nél senki nem vette észre a formátumban akkoriban végbement változást.
Neither organisation made it their practice to look at bonus statements.
Valójában a Társaságnak az nyereségrészesedésekkel kapcsolatos – szerintem igencsak egyedi – megközelítését a szabályozók 1993 márciuság meg sem említették.” (16-57 fejezet)
Indeed, the Society's approach to bonuses, which I understand was unique, was not mentioned by the regulators until March 1993."
Ahhoz, hogy a Társaság ki tudja fizetni az 1989-ben és 1991-ben bejelentett nyereségrészesedéseket, évente 11¼%-ot kellett keresnie.
In order to pay the bonuses declared in 1989 and 1991 the company needed to earn 11¼% per annum.
„A GAD-tól nem várták el, hogy »nagy hangsúlyt helyezzen a nyereségrészesedések bejelentésével kapcsolatos kérdéseknek«, kivéve azokban az esetekben, amikor a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásai vita tárgyát képezték”.
"GAD was not expected to “give a great deal of emphasis to bonus declaration issues, except in cases where PRE was a source of dispute”.
A szolgáltatási szintű megállapodás nem írta elő, hogy a GAD proaktív módon kövesse a nyereségrészesedésekre vonatkozó politikával kapcsolatos kérdéseket a társaságoknál.” (16-120 fejezet)
The service level agreement did not provide for GAD proactively to pursue bonus policy issues with companies."
Ez volt az első új típusú vizsgálat és nem tartalmazott sokkal több információt a társaságról, viszont szerepeltek benne az „Alapvető jellemzők”-et és az „Intézkedési pontok”-at kiemelő szakaszok.
This was the first new style scrutiny and contained not only much more information about the company but also sections which highlighted 'Key Features' and 'Action Points'.
„Ami a szabályozókat illeti, úgy tűnik, hogy a Társaság tagjainak a kölcsöntartozás iránti felelőssége alacsony prioritást élvezett.
"So far as regulators were concerned, it appears that the liability of members of the Society for the loan debt was of low priority.
Elképzelhető, hogy a szabályozók nem fogták fel a kockázatot.
The risk may not have been understood by regulators.
1997. december 9-én a felügyelő a Társaság helyzetére irányuló érdeklődésre reagálva írt német kollégájának: „ Az Equitable kölcsönös biztosítótársaság.
On 9 December 1997, the line supervisor wrote to her German counterparts in response to a query about the Society's position: “Equitable is a mutual insurance company.
Ez azt jelenti, hogy tulajdonosai a kötvénytulajdonosok és nincsenek részvényesek.
This means that it is owned by its policyholders and there are no shareholders.
A tagság nem jár semmilyen kötelezettséggel a biztosítási díjak megfizetésére irányuló kötelezettségen túl.”
Being a member does not involve any obligations other than the obligation to pay the premiums.”
Nem helyeslem ezt a nézetet.
I cannot endorse this view.
Az korlátlan felelősségű társaság volt és jelenleg is az”.
Equitable was and is an unlimited liability company".
b) A szabályozók elégedettség avagy a „ kesztyűs kéz ” politika
b) Complacency or " easy hand " policy by Regulators
„ A szabályozás és a GAD tanácsa kizárólag a szerződéses kötelezettségeket fedező szavatoló tőkére összpontosított és nem vette figyelembe a felhalmozódott záró- vagy végső nyereségrészesedést, annak ellenére, hogy az 1989. évi jelentés időpontjában a zuhanó piacoknak való kitettség valós volt és arról tudott a GAD és a szabályozók is .” (16-16 fejezet)
" Regulation, and GAD's advice, were focused exclusively on the solvency margin over contractual liabilities and took no account of accrued terminal or final bonus, notwithstanding that, at the date of the 1989 report, exposure to falling markets was real and was known to GAD and the regulators ."
1992. május 19-én találkozóra került sor az Equitable Life és a szabályozók között, amely „ találkozó a DTI és a GAD által a társaságoknál háromévente tett látogatási program része volt, és ez volt a Társaságnál a program alapján tett első látogatás, továbbá 1990 novembere óta az első találkozó a GAD és a Társaság között (...)
On 19 May 1992, there was a meeting between Equitable Life and the regulators, " the meeting was part of a programme of three-yearly visits by DTI and GAD to companies and was the first visit to the Society under the programme, and the first meeting between GAD and the Society since November 1990 ...
Az 1986–199-ig Társaságért felelős, rangidős DTI-s láncelügyelő azt mondta a vizsgálat alkalmával, hogy soha senkivel nem találkozott a Társaságtól szemtől szemben.
The senior DTI line supervisor for the Society from 1986 to 1991 has told the inquiry that he had never met anyone from the Society face to face.
„ A Társaság egyediségének elgondolása a szabályozók vizsgálatok során készített kimutatásaiban visszaköszönt .
" The perception of the Society's uniqueness was echoed in a number of the regulators' statements taken by the inquiry .
„Az (a 1991. évi bevallások) vizsgálatának ideje alatt tanácsot adtak (...) a miniszternek egy, a Társaságtól érkezett ebédmeghívásra vonatkozóan.
"While the scrutiny (of the 1991 returns) was in progress, advice was submitted ... to the Secretary of State regarding an invitation to lunch received from the Society.
„Az 1992. május 19-i találkozó (...) fontos alkalom volt arra, hogy rendelkezésre álló további információkat szerezzenek és határozottan nézzenek szembe a Társaság problémáival.
"The meeting on 19 May 1992 was ... an important opportunity to get what further information was available and to face the Society's problems head on.
„ Valószínűleg a GAD és a DTI személyzetében az 1991. évi vizsgálati jelentést követően bekövetkezett változásoknak köszönhetően úgy tűnik, hogy a Társasággal kapcsolatos általános aggodalmat és a felmerült különös kérdéseket (...) hagyták elpárologni .
" Possibly due to the changes of staff at GAD and the DTI after the 1991 scrutiny report, it appears that the general concern about the Society and the specific questions raised ... were allowed to evaporate .
A folyamat hosszadalmas volt.
The process was lengthy.
A GAD által a kérdésekre adott válaszok minősége gyenge volt, a levelek pedig semmilyen információt nem tartalmaztak .
The quality of GAD's response to queries was poor, and the letters uninformative .
A korábbi gyakorlatot tükrözte az a döntés, miszerint ne tegyenek fel további kérdéseket, hanem inkább a következő évre tekintsenek.
The decision to ask no further questions but instead to look ahead to the next year, reflected previous practice.
„ A Társaság egyediként történő megbélyegzése gyakran feltűnik a szabályozói iratokban , ami azonban hiányzik, az annak az elemzése, hogy ez milyen mértékben képezheti a hatékony szabályozás akadályát és – ha ez így van – milyen változtatásokat kell eszközölni a jelenlegi szabályozási rendszerben (...)
" The labelling of the Society as unique appears frequently within the regulatory papers , but what is absent is any analysis of the extent to which this might prove a barrier to effective regulation and, if so, what changes to the current regulatory system might be needed ...
A záró befektetési eredmények, az értékelés alapja és az új szerződések miatti igénybevétel ellenére sem a GAD, sem a DTI nem foglalkozott hatékonyan és nem oldotta meg e kérdések egyikét sem.
Despite terminal bonuses, the valuation basis and new business strain, none of these issues was effectively dealt with or resolved by GAD or DTI.
Az 1991. évi bevallásokra irányuló vizsgálati eljárás azt jelzi, hogy a GAD-tól érkező kifejezett útmutatás nélkül a szabályozók nem rendelkeztek a Társasággal kapcsolatos olyan mélyreható ismeretekkel, amelyek lehetővé tették volna számukra a Társaság pénzügyi erejének precízebb értékelését.
The scrutiny process for the 1991 returns indicates that, without explicit guidance from GAD, the regulators did not have the depth of knowledge about the Society that would have enabled them to make a more accurate assessment of the Society's financial strength.
„A szabályozók közvetlenül nem reagáltak a Társaságnak a GAD felmérésére adott bevallására (a nyereségrészesedések szétosztásáról) .
"There was no immediate regulatory response to the Society's return to the GAD survey (on bonus distribution) .
„A Társaságnak a nyereségrészesedésekkel kapcsolatos felmérésre adott bevallása analitikai vizsgálatot tett szükségessé.
"The Society's return to the bonus survey called for analytical review.
Nem volt egyértelmű, az eszközrészesedésekkel kapcsolatos jövőbeli alakulásokra történt utalás pedig egyértelműen kivizsgálást igényelt.
It was not self-explanatory and the reference to future trends in asset shares clearly required investigation.
The A nyújtott információt (...) nem lehetett összeegyeztetni az eszközrészesedésekkel kapcsolatos módszertanra és a kiegyenlítési ciklusra vonatkozóan adott válaszokkal, kivéve azon az alapon, hogy az időszak rendkívüli volt.
The information provided ... could not be reconciled with the replies on asset share methodology and the smoothing cycle, except on the basis that the period had not been normal.
A rendellenességek jellege és mértéke további vizsgálatot tett szükségessé.
The nature and extent of the abnormalities required further investigation.
„Az évjáradék-garanciákra vonatkozóan felkínált információkra történt reagálás és a javasolt megoldás elmulasztása súlyos hiba volt.
"The failure to respond to the information tendered about annuity guarantees and the proposed solution was a serious error.
A nyereségrészesedésre vonatkozó felmérésre adott válaszok azt mutatták, hogy a kötvénytulajdonosoknak nem adtak határozott információkat a végső nyereségrészesedési arányokkal kapcsolatos változások valószínű gyakoriságáról.( ...) (...)
The bonus survey replies showed that no specific information was given to policyholders on the likely frequency of changes to final bonus rates. ...
„Úgy tűnik, hogy a DTI nem rendelkezett elég – a Társaságon belüli vagy azon kívüli – információforrással ahhoz, hogy reagáljon arra az információra, miszerint az ilyen évjáradék-garanciák léteztek és értékessé váltak.
"It appears that DTI did not have sufficient sources of information, internal or external to the Society, to respond to the information that such annuity guarantees existed and were becoming valuable.
AZ 1994. december 9-én tartott találkozó „volt az első, amelyen a Társaságtól Ransonon kívül más is részt vett (...), Ranson pedig bejelentette, hogy 1996 tavaszáig továbbra is kettős szerepet tölt be” (16-153. fejezet)
The meeting held on 9 December 1994 "was the first meeting attended by anyone from the Society other than Ranson ... and Ranson announced that he would continue with his dual role until the spring of 1996" (Ch.16-153)
„ Ha a GAD ezt nem tekintette aggályos területnek, akkor a DTI sem aggódott ” (16-166. fejezet)
" If GAD did not raise it as an area of concern, DTI would not be concerned " (Ch.16-166)
„ Az 1994 decemberében történt találkozóra készített dokumentumok némi aggályt tükröztek a Társaság 1994-es helyzetével kapcsolatban : a felelősség értékelésének gyengesége, a »vágyott« eszközökre való támaszkodás, a megrázkódtatásokkal szembeni sérülékenység, a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásait előidéző elosztási politikák veszélye, a túlzott mértékű elosztás és a felügyelettel kapcsolatos különös éberség szükségessége.
" The papers prepared for the December 1994 meeting had reflected some concern about the Society in that year ; the weakness of the liability valuation, reliance on 'aspirational' assets, vulnerability to shocks, the risk of distribution policies generating policyholders' reasonable expectations, over-distribution and the need for particular vigilance in supervision.
A kérdéseket nem tárgyalták meg teljesen és nem oldották meg.
The issues had not been debated fully or resolved.
A 10%-os növekedési arányra vonatkozó bejelentésnek – a befektetések -4,2%-os megtérülési arányával szemben – az értékelés gyengeségével együtt azt kellett volna okoznia, hogy a szabályozók mélyebbre ásnak a Társaság pénzügyi egészségében .
The declaration of a growth rate of 10% as against a negative investment return of 4.2% combined with the weakness of the valuation should have caused the regulators to dig deeper into the Society's financial health .
Még egyszer: úgy tűnik, hogy a szabályozók – azon kívül, hogy megjegyezték, hogy a Társaság sérülékeny – meg voltak elégedve a Társaság helyzetével (ami abban is (...) tükröződött, hogy 4-es osztályzatot kapott, ami viszont azt jelentette, hogy 9 hónapon belüli időszaknál korábban nem kell vizsgálatot végezni)”.
Once again, other than to note that the Society was vulnerable, the regulators seemed complacent about its position (reflected in ... being reduced to a rating of 4, which meant that there would be no requirement for scrutiny to be completed earlier than within 9 months)".
(16-191 és 192. fejezet)
(Ch.16-191 and192)
november 17-én a National Health Service (NHS; Nemzeti Egészségügyi Szolgáltató) (vezetője levelet írt a DTI-nek, afelől érdeklődve, hogy a Társaság megfelelő-e arra, hogy AVC-szolgáltatójuk legyen .
" On 17 November 1997, the National Health Service executive wrote to DTI asking about the suitability of the Society to be their AVC provider .
A kérdésre vonatkozó belső feljegyzésben megjegyezték, hogy a Társaság 1996. évi bevallásokkal kapcsolatos RMM-fedezete 2.53x és 2.07x volt, implicit elem nélkül.
An internal memo about the request noted that the Society's RMM cover for the 1996 returns was 2.53x and 2.07x without the implicit item.
Egy kézírással készült jegyzetben (...) a felügyelő megjegyezte, hogy egy másik jól ismert társaság erős szavatolótőke-fedezetére utaltak egy hasonlóan friss kérésre adott válaszként, de hogy a Társaság fedezete »nem annyira rózsás«.
In a handwritten note ... the line supervisor noted that they had referred to the strong solvency cover of another well-known company in reply to a similar recent request but that the Society's cover “isn't that hot”.
A megfelelő válasz megfontolását követően , az NHS-nek 1997. november 26-án írt válaszban az 1996. évi bevallások alapján kijelentették, hogy: »elmondható, hogy a társaság pénzügyileg szilárd.
Having considered the appropriate response , the reply to the NHS, dated 26 November 1997, stated that, based upon the 1996 returns: “we would say that the company is financially sound.
„Az 1996. évi vizsgálati jelentés azt javasolta – vizsgálati jelentés esetében először –, hogy »kívánatos« volna, ha a Társaság mindaddig, amíg nem jelennek meg elvárások, a felmerülő többletből többet tartana vissza azzal, hogy alacsonyabb mértékű, garantált nyereségrészesedéseket jelent be, miközben megtartja a nagyvonalú, végső nyereségrészesedésre vonatkozó kifizetéseket.
"The 1996 scrutiny report suggested, for the first time in a scrutiny report, that it would be “desirable” for the Society to hold back more of its emerging surplus by declaring lower guaranteed bonuses, while keeping up generous final bonus payouts, as long as expectations were not raised.
Az így előálló kép a törvényes követelmény igencsak hiányos megértésére és a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásai értékelésének szűk látókörű megközelítésére utal.
The picture that emerges is of a very incomplete understanding of the statutory requirement and a narrow approach to the assessment of PRE.
Ez volt az első olyan vizsgálati jelentés, amely külön, a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásai című fejezettel rendelkezett (a nyereségrészesedésről szóló szakaszon belül).
This was the first scrutiny report to have a specific heading entitled PRE (within the bonus section).
Mindezek ellenére úgy tűnik, hogy nem volt olyan rendszer (sem erre irányuló kísérlet), amellyel a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásait aktívan lehetett volna értékelni.
Despite this, there seems still to have been no system in place (nor any in contemplation) by which PRE might have been actively assessed.
1999 januárjában „úgy tűnt, hogy hiányzott a lelkesedés a tevőleges beavatkozás iránt, és ehelyett szívesebben adtak az intézkedés lehetőségére vonatkozó tanácsot és figyelmeztetést arra az esetre, ha a Társaság nem tesz a helyrehozatalra irányuló lépéseket.
In January 1999 "there appears to have been a lack of enthusiasm for positive intervention, and preference for advice and warning of the possibility of action failing remedial steps by the Society.
Az 1998. december 15-i találkozóról szóló összefoglaló olyan társaságot írt le, amely nem tud nyereségrészesedésről beszámolni, magán a találkozón pedig azt a következtetést vonták le, hogy a hatékony és prudens irányítás értelmében létezik hatáskör az ilyen nyilatkozatok megelőzésére.
The briefing note for the 15 December 1998 meeting had painted a picture of a company that could not afford to declare a bonus and it had been concluded at the meeting itself that there was power under the sound and prudent management umbrella to prevent such a declaration.
A beavatkozással, mint utolsó eszközzel (...) a nyereségrészesedés »valószínűleg szükséges volt a Társaság prudens irányításához«.
With intervention as a last resort ... passing a bonus was "probably necessary for the prudent management of the Society”.
„(EL) Headdonnak a »néhány százalékpontra« vonatkozó, hízelgő értelmezését – a legfiatalabb kivételével – valamennyi érintett biztosításmatematikus figyelmen kívül hagyta.
"(EL) Headdon's self-indulgent interpretation of “a few % points” was disregarded by all but the more junior of the actuaries involved.
„Az évjáradék-garanciával kapcsolatos kérdés kirobbanása miatt nem készült el az 1997. évi bevallásokra vonatkozó vizsgálati jelentés, a szabályozók tehát nem részesültek egy ilyen jelentés előnyeiből az 1997 decemberében elkészült 1996. évi vizsgálati jelentés óta.
"Due to the explosion of the annuity guarantee issue there had been no scrutiny report on the 1997 returns and therefore the regulators had not had the benefit of such a report since the 1996 scrutiny report in December 1997.
A GAD az 1998. évi bevallás előzetes átvizsgálását 1999. április 9-én fejezte be (...)
GAD completed the initial scrutiny of the 1998 return on 9 April 1999 ...
Az FSA-nak még mindig nem volt további információja a fizetőképességgel kapcsolatos előrejelzésekről és az 1999. február 1-jén kért eshetőségi tervekről (...).
The FSA still lacked the further information about solvency projections and contingency plans requested ... on 1 February 1999.
Április 15-én még mindig üldözték a Társaságot ezek (és a véglegesített viszontbiztosítási szerződés másolata) miatt.
They chased the Society for these (and a copy of the finalised reinsurance treaty) on 15 April.
Az 1999. május 20-ra keltezett, teljes vizsgálati jelentés 23 oldalt tett ki és a Társaság prioritásosztályzatát 2-re értékelte.
The full scrutiny report, dated 20 May 1999, ran to some 23 pages and headlined the Society's priority rating as 2.
Ez az 1997-re és 1998-ra vonatkozó kimutatásokat is tartalmazta” (17-128.,133. és 139. fejezet)
It combined statements on both 1997 and 1998" (Ch.17-128,133 and139)
„1999 augusztusában – miközben a (legfelsőbb bírósági) ügy kimenetelére vártak – az FSA egy új, a felügyelettel kapcsolatos kockázatalapú megközelítésre vonatkozó kísérleti terv részeként elkészítette a Társaság »előzetes kockázatértékelését«.
"In August 1999, while the outcome of the (High Court) case was awaited, FSA prepared an “initial risk assessment” of the Society as part of a pilot project for a new risk-based approached to supervision.
Ebben a Társaságot »magas pénzügyi kockázatú«-ként sorolták be, a garantált szolgáltatások szintjei, a szabad eszközök alacsony helyzete és a külső finanszírozás bevonásának nehézsége miatt.
In it the Society was classified as a “high financial risk” because of the level of guaranteed benefits, low free asset position and the difficulty of raising external finance.
Az »Irányítás« című fejezetben a Társaság kulturális hozzáállását úgy jellemezték, mint amely: »a műveletek hatékonysága és a kötvénytulajdonosok érdekeinek biztosított nagy mértékű prioritás tekintetében arrogáns felsőbbrendűség felé hajló tendenciát mutat.
Under the heading 'Management' the Society's cultural attitude was described as having: “A tendency toward arrogant superiority regarding the efficiency of their operations and the high priority given to the interests of policyholders.
Ez vakká teheti őket azon pénzügyi kockázatokkal szemben, amelyek a magas szintű szolgáltatások garantálásának eredményeként következhetnek be.
This can blind them to the financial risks that can arise as a result of guaranteeing high benefit levels.
c) A szabályozók hanyagsága
c) Negligence by Regulators