natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A becsült éves nyereség nem haladhatja meg az 1. cikk 1. pontjában felsorolt tevékenységekből az elmúlt öt pénzügyi év során származó nyereség számtani átlagát.
The estimated annual profit shall not exceed the arithmetical average of the profits made over the last five financial years in the activities listed in point 1 of Article 1.
Az illetékes hatóságok csak akkor hagyhatják jóvá a fenti összegnek a rendelkezésre álló szavatoló tőkébe történő beszámítását, amennyiben:
Competent authorities may only agree to include such an amount for the available solvency margin:
i. az illetékes hatóságok számára biztosításmatematikai jelentést nyújtanak be, amely alátámasztja e nyereségek jövőbeni keletkezésének valószínűségét, és
(i) when an actuarial report is submitted to the competent authorities substantiating the likelihood of emergence of these profits in the future; and
ii. a c) pontban említett rejtett nettó tartalékokból keletkező jövőbeni nyereségeket még nem vették figyelembe;
(ii) in so far as that part of future profits emerging from hidden net reserves referred to in point (c) has not already been taken into account;
b) ott, ahol a zillmerezést nem gyakorolják, vagy amennyiben gyakorolják is, az kevesebb, mint a díjban foglalt szerzési költségek terhe, a nem zillmerezett vagy a részlegesen zillmerezett matematikai tartalék, valamint a díjban foglalt szerzési költségek terhével egyenértékű arányban zillmerezett matematikai tartalék közötti különbség.
(b) where zillmerising is not practised or where, if practised, it is less than the loading for acquisition costs included in the premium, the difference between a non-zillmerised or partially zillmerised mathematical provision and a mathematical provision zillmerised at a rate equal to the loading for acquisition costs included in the premium.
Ez a szám azonban nem haladhatja meg az életbiztosítási tevékenységek vonatkozó tőkeösszegei és mindazon biztosítási kötvényekre vonatkozó matematikai tartalékok közötti különbség 3,5 %-át, amelyeknél a zillmerezés lehetséges.
This figure may not, however, exceed 3,5 % of the sum of the differences between the relevant capital sums of life assurance activities and the mathematical provisions for all policies for which zillmerising is possible.
A különbséget csökkenteni kell az eszközként bemutatott esetleges amortizálatlan szerzési költségek összegével;
The difference shall be reduced by the amount of any undepreciated acquisition costs entered as an asset;
c) az eszközértékelésből származó rejtett nettó tartalékok, amennyiben az ilyen rejtett nettó tartalékok nem kivételes jellegűek;
(c) any hidden net reserves arising out of the valuation of assets, in so far as such hidden net reserves are not of an exceptional nature;
d) a be nem fizetett részvénytőke vagy induló tőke fele, ha a befizetett rész az illető részvény- vagy indulótőke 25 %-át teszi ki, a rendelkezésre álló szavatoló tőke, illetve – ha az az alacsonyabb – a minimális szavatoló tőke 50 %-áig.
(d) one half of the unpaid share capital or initial fund, once the paid-up part amounts to 25 % of that share capital or fund, up to 50 % of the lesser of the available and required solvency margin.
· A pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó bizottságok új szervezeti felépítéséről szóló 2005/1/EK irányelv
· Directive 2005/1/EC on a new organisational structure for financial services committees
Az európai biztosítási és foglalkoztatóinyugdíj-bizottság létrehozásáról szóló 5–8. cikk
Articles 5 to 8 establishing EIOPC
A 91/675/EGK irányelv
Directive 91/675/EEC
A 91/675/EGK irányelv a következőképpen módosul:
Directive 91/675/EEC is hereby amended as follows:
(2) A Bizottság 2004/6/EK határozatával [24] létrehozott, a biztosítások és a foglalkoztatói nyugdíjak európai felügyeleti bizottságának elnöke megfigyelőként részt vesz a bizottság ülésein.
The chairperson of the Committee of European Insurance and Occupational Pensions Supervisors established by Commission Decision 2004/6/EC [24] shall participate at the meetings of the Committee as an observer.
A 92/49/EGK irányelv
Directive 92/49/EEC
A 92/49/EGK irányelv 40. cikke (10) bekezdése első mondatában az „összefoglaló jelentést nyújt be a 91/675/EGK irányelv által létrehozott biztosítási bizottságnak”" kifejezés helyébe a „tájékoztatja az európai biztosítási és foglalkoztatóinyugdíj-bizottságot”" lép.
In the first sentence of Article 40(10) of Directive 92/49/EEC, the words "submit to the Insurance Committee set up by Directive 91/675/EEC a report summarising" shall be replaced by the words "inform the European Insurance and Occupational Pensions Committee of".
A 98/78/EK irányelv
Directive 98/78/EC
A 98/78/EK irányelv a következőképpen módosul:
Directive 98/78/EC is hereby amended as follows:
„( 5) "(5) A Bizottság legkésőbb 2006. január 1-jén jelentést készít az irányelv alkalmazásáról, és szükség esetén a további harmonizáció szükségességéről."
Not later than 1 January 2006 the Commission shall issue a report on the application of this Directive and, if necessary, on the need for further harmonisation.".
A 2002/83/EK irányelv
Directive 2002/83/EC
A 2002/83/EK irányelv a következőképpen módosul:
Directive 2002/83/EC is hereby amended as follows:
(1) A 46. cikk (9) bekezdésének első mondatában a „A Bizottság minden két évben jelentést terjeszt a biztosítási bizottság elé" szavak helyébe a "a Bizottság minden két évben tájékoztatja az európai biztosítási és foglalkoztatásinyugdíj-bizottságot” szavak lépnek.
1. in the first sentence of Article 46(9), the words "the Commission shall submit to the Insurance Committee a report summarising" shall be replaced by the words "the Commission shall inform the European Insurance and Occupational Pensions Committee of";
A tagállamok által a Bizottságnak nyújtott tájékoztatás
Information from Member States to the Commission
a) minden olyan közvetlen vagy közvetett leányvállalatnak nyújtott engedélyről, amelynek egy vagy több anyavállalatát harmadik ország joga szabályoz;
(a) of any authorisation of a direct or indirect subsidiary, one or more of whose parent undertakings are governed by the laws of a third country;
b) minden olyan esetben, amikor egy ilyen anyavállalat egy közösségbeli biztosítóintézetben részesedést szerez, amelynek eredményeként ez utóbbi a leányvállalatává válik.
(b) whenever such a parent undertaking acquires a holding in a Community assurance undertaking which would turn the latter into its subsidiary.
Ha egy olyan közvetlen vagy közvetett leányvállalat, amelynek egy vagy több anyavállalatát harmadik ország joga szabályozza, megkapja az a) pontban említett engedélyt, akkor az illetékes hatóságok által a Bizottságnak és a többi illetékes hatóságnak megküldött értesítésben ismertetni kell a csoport szerkezetét is".
When the authorisation referred to in point (a) is granted to the direct or indirect subsidiary of one or more parent undertakings governed by the law of third countries, the structure of the group shall be specified in the notification which the competent authorities shall address to the Commission and to the other competent authorities.";
"(1) A Bizottság munkáját a Bizottság 2004/9/EK határozata [26] alapján létrehozott európai biztosítási és foglalkoztatásinyugdíj-bizottság segíti.
The Commission shall be assisted by the European Insurance and Occupational Pensions Committee established by Commission Decision 2004/9/EC [26].
Bevezetésként hasznos emlékeztetni először is arra, hogy mik is a Bizottság pontos feladatai az EU-s jog átültetése tekintetében
As an introduction, it is useful to recall first of all what are the precise responsibilities of the Commission in terms of the transposition of EU law
Az Európai Bizottság feladatainak jellegével bővebben a jelentés V. része foglalkozik. .
The nature of the responsibilities of the European Commission is dealt with in extenso in Part V of the report. .
Az EK-Szerződés 211. cikke kimondja, hogy a Bizottság feladata a közösségi jog alkalmazásának ellenőrzése, amely a következőket foglalja magába:
Article 211 of the EC Treaty states that the Commission is charged with monitoring the application of Community law, which entails:
1) annak ellenőrzése, hogy a tagállamok elfogadtak-e nemzeti végrehajtási intézkedéseket és azokat az előírt határidőn belül közölték-e a Bizottsággal;
1) verifying if Member States have adopted implementing national measures and communicated them to the Commission within the prescribed time limit;
2) a nemzeti átültető intézkedések közösségi jogszabályoknak való megfelelése ellenőrzése;
2) verifying the conformity of national transposition measures with Community legislation;
3) a rendelkezések magán és állami jogalanyok, szervezetek és hatóságok általi tényleges tiszteletben tartásának biztosítása (végrehajtás).
3) ensuring the actual respect of the provisions by private and public entities, bodies and authorities (enforcement).
E viszonyítási pontok szem előtt tartásával az EQUI bizottság bizonyítékokat szerzett a Bizottságtól.
It is with these benchmarks in mind that the EQUI Committee took evidence from the Commission.
Először is – a Biztosítás Egység igazgatója, TERTÁK Elemér képviseletével – a Bizottság részt vett az EQUI bizottság 2006. március 23-i meghallgatásán (H1. tanúvallomás).
Firstly, the Commission, represented by Insurance unit Director Elmer TERTAK, attended the EQUI hearing of 23 March 2006 (oral evidence H1).
További írásbeli levélváltásra is sor került.
Further written exchanges also took place.
Másodszor a belső piaci biztos, Charlie McCREEVY 2006. november 23-án tett tanúvallomást (H8. tanúvallomás).
Secondly, the Internal Market Commissioner, Charlie McCREEVY, gave evidence on 23 November 2006 (oral evidence H8).
Mindezen információcsere során a Bizottság válaszolt a képviselők által feltett kérdésekre és benyújtotta a tőle a vonatkozó irányelvek átültetésére, valamint azoknak az illetékes hatóságok által a referencia időszak során történt alkalmazására, valamint a Bizottság által a végrehajtás nyomon követése tekintetében tett intézkedésekre vonatkozóan kért bizonyítékokat.
During all these exchanges, the Commission responded to questions asked by Members and presented evidence requested from it on the transposition of the relevant Directives and their application by competent authorities during the reference period, as well as on action taken by the Commission with regard to monitoring implementation.
E bizonyítékok a következőket tartalmazzák: a 3LD végrehajtásáról szóló, az egyesült királyságbeli Wilde Sapte ügyvédi iroda által készített tanulmány (WE 20), a jogsértési eljárások listája (WE 19) és az ELAS-szal kapcsolatos, a Bizottság birtokában lévő valamennyi dokumentum – többek között: levelek, elektronikus levelek és egyéb, vegyes dokumentumok – listája (WE 39).
This evidence includes the implementation study on the 3LD by the UK law firm Wilde Sapte (WE 20), a list of infringement procedures (WE 19) and a list of all documents related to ELAS in the Commission's possession, including letters, e-mails and other miscellaneous documents (WE 39).
A Bizottság tanulmányt készített a székhely szerinti/fogadó tagállamra vonatkozó kérdésekről is (WE 41).
A paper on home/host issues was also prepared by the Commission (WE 41).
További információkkal szolgáltak a WE Conf-11-en: a végrehajtási tanulmány felülvizsgálata, az akkoriban felelő tisztviselők személyazonosságára vonatkozó információk, a Wilde Sapte cég felelőseire vonatkozó információ és egyéb kérdések.
Further information was received in WE Conf-11: the review of the implementation study, information on the identity of officials in charge at the time, information on responsible people at the Wilde Sapte firm, and other issues.
A tanúvallomásokból és okirati bizonyítékokból felmerülő témák összefoglalása
Summary of themes arising from oral and written evidence
A 3LD helyes és időben történő végrehajtása
Correct and timely implementation of 3LD
TERTÁK Elemér úr, a Bizottság Belső piaci és Szolgáltatási Főigazgatósága Pénzügyi Intézmények Igazgatóságának igazgatója, azt állítja, hogy a birtokában lévő bizonyítékok szerint „ az Egyesült Királyság a 3LD-t időben és helyesen hajtotta végre ” (H1).
Mr. Elmér TERTAK, Director for Financial Institutions in the Internal Market and Services Directorate-General of the Commission, claims that, according to the evidence in his possession, " the UK implemented the 3LD in time and correctly " (H1).
Ezt az a tény bizonyította, hogy a tagállam „a Bizottság Titkárságát a 3LD végrehajtásáról egy 1994. június 29-én kelt levélben értesítette .”
This was proven by the fact that that Member State "notified the Secretary-General of the Commission of its implementation of the 3LD by letter dated 29 June 1994 .”
Ebben a levélben az Egyesült Királyság közölte, hogy a végrehajtási rendelkezések „ 1994. július 1-jén, az irányelvben megállapított határidőben lépnek majd hatályba.
In this letter the UK specified that the implementing provisions “ would enter into force on 1 July 1994, the deadline laid down in the Directive.
Az Egyesült Királyság tehát tiszteletben tartotta az irányelvben a hatálybalépésre vonatkozóan megállapított határidőt, értesítésében a helyes gyakorlatot követte, és végrehajtási jogszabályáról másolatokat biztosított. ”
The UK thus respected the deadline for entry into force laid down in the Directive, and followed the correct practice in its notification and provided copies of the implementing legislation. ”
A Bizottság külső tanácsadókkal ellenőrizte a tagállamok megfelelését, akik végrehajtási jelentést és részletes megfelelési táblázatot készítettek.
The Commission checked Member States' compliance in conjunction with outside consultants who produced an implementation report and detailed correlation table.
A 3LD és a nem életbiztosítási irányelv átültetéséről szóló tanulmányt a Wilde Sapte cég végezte.
The study covering the transposition of both the 3LD and the non-life Directives was carried out by the law firm Wilde Sapte.
Görögország és Spanyolország ebben nem szerepelt.
Greece and Spain were not included.
TERTÁK úr azt állítja, hogy a jelentés és a Bizottság szolgálatainak a jelentésre és az Egyesült Királyság végrehajtási jogszabályára kiterjedő vizsgálata „ nem mutatott ki semmilyen nagyobb rést vagy problémát az Egyesült Királyság végrehajtása tekintetében ” (H1).
Mr TERTAK claims that the report and the Commission services' examination of it and of the UK implementing legislation " did not point to any major gaps or problems as regards UK implementation " (H1).
McCREEVY biztos a H8 megismétli, hogy „arra a következtetésre jutottunk, hogy az Egyesült Királyság helyesen ültette át a harmadik életbiztosítási irányelvet nemzeti jogába.”
Commissioner McCREEVY in H8 reiterates that "our conclusion was that the UK had correctly transposed the Third Life Assurance Directive into its national legislation."
TERTÁK úr egyértelművé tette, hogy a Bizottság „ nem játszik közvetlen szerepet a tagállamokban működő egyes biztosítóintézetek felügyeletében, valamint hogy az EU biztosítási irányelvei nem ruházzák fel a Bizottságot különös felügyeleti hatáskörökkel, a Bizottság pedig nem engedélyez és nem felügyel biztosítási tevékenységet jegyezni kívánó vállalkozásokat, továbbá hogy minden egyes tagállam saját felelősségi körébe tartozik nemzeti felügyeleti feladatkörének megszervezése és végrehajtása ” (H1).
Mr TERTAK clarified that the Commission " has no direct role in the supervision of individual insurance undertakings in Member States and that EU insurance directives do not confer specific supervisory powers upon the Commission, nor does the Commission authorise and supervise undertakings wishing to write insurance business, and that it falls to the responsibility of each Member State to organise and effect this national supervisory responsibility " (H1).
A Bizottság feladata annak biztosítása, hogy a tagállamok – e felügyeleti hatáskörök gyakorlása során – betartják a vonatkozó EK-irányelvek szerinti kötelezettségeiket és nem veszélyeztetik a belső piac megfelelő működését.
The task of the Commission is to ensure that, in exercising these supervisory powers, Member States respect their obligations under the relevant EC directives and do not hinder the proper functioning of the internal market.
Csak a Szerződés szerinti e kötelezettségek betartásának elmulasztása esetén jogosult a Bizottság hivatalos jogsértési eljárást kezdeményezni.
Only where there is a failure to fulfil these obligations under the Treaty is the Commission allowed to open formal infringement proceedings.
McCREEVY biztos leírja azokat a nehézségeket, amelyekkel a Bizottság olykor szembesül (H8): „A közösségi jogszabályok tagállamok általi végrehajtásának ellenőrzése nehéz feladat.
Commissioner McCREEVY describes the difficulties the Commission faces sometimes (H8): "Checking Member States’ implementation of Community legislation is a difficult exercise.
Idő- és forrásigényes.
It is time and resource-intensive.
Vannak nyelvi problémák.
There are linguistic problems.
A fordítások nem mindig állnak rendelkezésre.
Translations are not always available.
A tagállamok az EU-s irányelveket gyakran a meglévő jogszabályok több rendelkezésének módosításával hajtják végre és gyakran nem biztosítanak átültetési táblázatokat.”
Member States frequently implement our directives by amending multiple pieces of existing legislation and often fail to provide transposition tables."
Majd hozzáfűzi: „Hangsúlyoznom kell azonban, hogy a Bizottság nem felelős az egyes biztosítóintézetek felügyeletéért.
He then goes on to add: "I must stress, however, that the Commission is not responsible for the supervision of individual insurance undertakings.
Ez a nemzeti hatóságok feladata.
That is the job of the national authorities.
Nem állhatunk ott a nemzeti felügyelők mögött, hogy biztosítsuk, megfelelően végzik a munkájukat.
Nor can we stand behind the national supervisors to make sure they are doing their job properly.
Amint azt már tisztviselőimmel együtt korábban kijelentettük: a Bizottság nem a felügyelők felügyelője, és nem is válhat azzá.”
As I and my officials have stated before, the Commission is not and cannot be the supervisor of the supervisors."
Jogsértési eljárások: kisebbek indultak, de már lezárultak
Infringement procedures: minor ones were launched but are now closed
TERTÁK úr a H1-ben azt állítja, hogy jelenleg a Bizottságnak nincs tudomása az EU biztosítási irányelvek megsértéséről az ELAS-szal összefüggésben, továbbá, hogy a Bizottság nincs olyan helyzetben, hogy határozott véleményt alakítson ki arról, hogy az irányelv gyakorlatban történő alkalmazása során előfordulhatott-e jogsértés az ELAS ügyében, valamint – még akkor is, ha ki tudnának alakítani ilyen véleményt, és meg tudnának győződni arról, hogy a gyakorlatban jogsértés történt – nem tudnának jogsértési eljárást indítani a Bíróság előtt a Bizottság szerepe és a Szerződés szerinti jogsértési eljárás Bíróság által értelmezett jellege miatt.
Mr. TERTAK claims in H1 that at the present time, the Commission is not aware of any infringement of the EU insurance directives in connection with ELAS and that they are not in a position to take a definitive view on whether there might have been an infringement in the practical application of the directive in the case of ELAS and, even if they were able to take such a view and were convinced that there had been an infringement in practice, it would not be able to take infringement proceedings before the Court, on account of the Commission's role and of the nature of infringement proceedings under the Treaty as interpreted by the Court of Justice.
TERTÁK úr továbbmenve a következőt mondta: „ legjobb tudomásom szerint a Belső Piaci Főigazgatóság szintjén lévő jogsértési eljárás amiatt indul (…), hogy azok, akik azt hiszik, hogy valami kisiklott, felkeresik a Bizottságot és tudomásunkra hozzák, hogy valami nem működik.
Mr TERTAK expanded by saying " that most of infringements at DG Markt level, to my best knowledge are there because (…) those who believe that something is derailing from the line are coming to the Commission, bringing to our knowledge that something is going wrong.
Természetesen amint bizonyítékokat kapunk és egyértelművé válik, hogy valóban szabálysértés történt – intézkedünk; másrészről viszont nincs jogunk rendőrségként eljárni és korlátoz minket az általam fentebb említett bírósági gyakorlat, tehát e határvonalakon belül kell eljárnunk. ”
Of course, the minute we do get evidence and a clarification that there indeed there is a breach of the rules, we are taking actions; but on the other hand we are not entitled to be a police and we do have the limitation I quoted from the Court and within that boundaries we have to act. "
A Bizottság részéről BEVERLY úr pontosítja, hogy a jogsértés „ nem egyszerűen bűn, hanem ha ez a bűn tényleg valamely közösségi jogszabály megsértésével kapcsolatos, és ez megint olyasmi, amit bizonyítani kell.
Mr. BEVERLY from the Commission clarifies that infringement " is not a simply wrongdoing, but if this wrongdoing is really related to breach of Community law and this is however again something which needs evidence.
Összefoglalva: legjobb tudomásom szerint akkoriban nem rendelkeztünk semmiféle olyan bizonyítékkal, amely alapján jogsértési eljárást kezdeményezhettünk volna, továbbá – még mindig legjobb tudomásom szerint – akkoriban nem kaptunk olyan panaszokat sem, amelyek azt kezdeményezték volna, hogy az Egyesült Királyság ellen jogsértési eljárásnak kellett volna indulnia a harmadik életbiztosítási irányelv előírásainak az Equitable Life vonatkozásában történő be nem tartása miatt.”
To summarize, we did not have any evidence to my best knowledge at that time, that we could have started any infringement procedures and we didn't receive any complaints, again to our best of knowledge at that time, which would have initiated that any infringements procedures should have been started against the UK for not complying in relation with Equitable Life with the prescription of the Third Life Directive. "
A Bizottság azonban megküldte a bizottságnak a tagállamokkal szemben a 3LD tekintetében indított jogsértési eljárások listáját (WE 19).
However, the Commission sent the committee a list of the infringement procedures (WE 19) that had been opened with Member States with regards to the 3LD.
E lista kimondja, hogy „ számos tagállam – többek között az Egyesült Királyság – ellen indítottak helytelen alkalmazás miatt eljárást, nemzeti intézkedéseik meghatározott vonatkozásai miatt.
This list states that " proceedings for incorrect application were launched against a number of Member States, including the UK , with regard to specific aspects of their national measures.
Az Egyesült Királyság esetében például a probléma a statisztikai tájékoztatás felügyelők közötti cseréjére vonatkozott. ”
In the case of the UK , for example, the problem related to the exchange of statistical information between supervisors. "
A WE 19 egyértelművé teszi, hogy „ az összes ilyen ügyet már lezárták ” továbbá hogy „úgy, tűnik ezek közül egyik sem kapcsolódik az irányelv alapvető prudenciális követelményeihez. ”
WE 19 clarifies that " all these cases have now been closed " and that "none of them appear to relate to the core prudential requirements of the directive. "
A Bizottsághoz intézett panaszok hiánya 2001előtt – A Bizottság nem járhat el a már jóvátett, állítólagos, múltbéli jogsértések miatt
Absence of complaints to the Commission before 2001 - The Commission cannot act against alleged past infringements that have been corrected
TERTÁK úr a vallomása megtételekor egyértelművé tette, hogy amennyiben a Bizottság figyelmét nem hívják fel időben a tényekre, akkor azok formálisan nem is léteznek.
Mr. TERTAK, under questioning, clarified that when facts are not brought to the Commission's attention in due time, formally they do not exist.
Ez vonatkozik az ELAS-ügyre, amely esetében akkoriban senki nem értesítette a Bizottságot.
This applies to the ELAS case, where, at the time, no-one notified the Commission.
Szem előtt kell azonban tartani, hogy a Bizottság másként is tud információt szerezni.
However, it should be borne in mind that the Commission can obtain information in other ways.