natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A hatályos határértékeket az új irányelv nem érintheti.
The limit values in force are to remain unchanged by the new directive.
A PM 10 tekintetében jelenleg hatályos éves határérték (40 μg/m 3 ), illetve napi határérték (50 μg/m 3 ), amelyet legfeljebb 35 napon túl tilos túllépni, változatlan marad.
The current annual limit value for PM 10 (40 µg/m 3 ) and the daily limit value (50 µg/m 3 ), which must not be exceeded on more than 35 days, remain unaltered.
A bizottsági javaslat új eleme a PM 2,5 -re vonatkozó előírás 2010-től esedékes bevezetése.
New in the Commission proposal is the introduction of the standard for PM 2.5 with effect from 2010.
A javaslat a PM 2,5 -re vonatkozóan 25 μg/m 3 -es koncentrációs felső határt (amely egy határértéknek felel meg), valamint valamennyi tagállamra vonatkozóan 2020-ig egységesen 20%-os csökkentési célt állapít meg.
In the case of PM 2.5 , the proposal provides for both a concentration cap (equivalent to a limit value) of 25 µg/m 3 and a reduction target for all Member States of 20% by 2020.
A PM 10 -re vonatkozó rendelkezések: A Bizottság a PM 10 -re vonatkozó éves átlagérték tekintetében 2010 utánra eredetileg közölt egy csökkentési küszöbértéket, amely ebben a javaslatban már nem szerepel.
Provisions concerning PM 10 : Originally the Commission announced a reduction threshold for the annual average value for PM 10 after 2010, which is no longer to be found in the current proposal.
A Bizottság által a PM 10 -re vonatkozóan javasolt – és a jelenlegi helyzet szerint 2010 után is változatlan – 40 μg/m 3 -es éves átlagérték nem eléggé ambiciózus.
The annual average of 40 µg/m 3 which the Commission proposes and which, it is suggested, should remain unchanged after 2010, is not particularly ambitious.
A legtöbb városban ezt az értéket már napjainkra is elérték.
In most towns, this value is already achieved now.
Az előadó javasolja a PM 10 -re vonatkozó határérték 32 μg/m 3 -ra történő (20%-os) csökkentését.
The rapporteur proposes reducing the limit value for PM 10 to 32 µg/m 3 (a reduction of 20%).
A 32 μg/m 3 -es éves átlagérték ráadásul így sokkal jobban megfelel a szigorúan megszabott 50 μg/m 3 -es napi átlagértéknek, amelyet legfeljebb 35 napig lehet túllépni.
Moreover, the annual average of 32 µg/m 3 correlates better with the strict daily average of 50 µg/m 3 which is not to be exceeded on more than 35 days.
Ez a gyakorlat mostanáig komoly nehézséget okozott a tagállamoknak és különösen az érintett városoknak és településeknek.
This practice has hitherto caused Member States, particularly the towns and municipalities concerned, great difficulties in implementation.
A Bizottság felismerte ezt a problémát, és lehetővé tette a települések részére az előírások teljesítésére vonatkozó határidők 5 évvel történő meghosszabbítását, valamint a hatályos határértékek alóli mentesítéseket.
The Commission has recognised this problem and made it possible for municipalities to extend the deadlines for compliance with the rules by five years and to issue exemptions from the limit values in force.
A gyakorlat szempontjából ez üdvözlendő, azonban továbbra is fennáll a kérdés, hogy vajon ebben az esetben a helyes eszközről van-e szó, ha 5 év elteltével lehetetlennek bizonyul a határértékek betartása.
Although this is to be welcomed on practical grounds, the question remains whether this is the right instrument if it proves impossible to comply with the limit values after five years.
Az előadó javasolja továbbá a rövid távú intézkedésekre vonatkozó tervezési kötelezettség alóli – bizonyos feltételekhez kötött – mentesítést, amely a helyi hatóságok számára fontos.
The rapporteur proposes, in addition, and subject to certain conditions, an exemption from planning obligations for short-term measures, which is important for local authorities.
A rövid távú cselekvési terveket csak akkor kellene elkészíteni, ha a tervezett intézkedéseken keresztül – figyelembe véve az adott hely földrajzi, meteorológiai és gazdasági feltételeit – jelentősen csökkenthető a határérték túllépésének kockázata, időtartama vagy mértéke, illetve nagymértékben javítható a levegő minősége.
Short-term action plans would accordingly have to be drawn up only if - in the light of local geographical, meteorological and economic conditions - the proposed measures had a significant potential to reduce the risk, duration or degree of an exceedance and to improve air quality.
PM 2,5 -re vonatkozó rendelkezések: A legfrissebb tudományos eredmények rámutatnak arra, hogy a magas egészségügyi kockázatokat nem a nagyobb szemcséjű, hanem sokkal inkább a finom por (PM 2,5 ) idézi elő.
Provisions concerning PM 2.5 : The latest scientific findings indicate that serious health risks arise not from the larger particles but mainly from the smallest (PM 2.5 ).
Ezért az ellenőrzést ezzel a finom porral kell kezdeni.
It is therefore necessary to start monitoring these.
A második szakaszban, amelyre az irányelv felülvizsgálatával egy időben legkésőbb öt éven belül kerül sor, megállapítható egy határérték.
At the second stage, which should follow five years later at most, with the review of the directive, a limit value can be set.
A PM 2,5 -tel kapcsolatos hiányzó mérési tapasztalatok és a megbízható adatok hiánya miatt jelenleg nem szabad határértéket megállapítani.
Because there is a lack of experience of measuring PM 2.5 and a shortage of reliable data, no limit value should be set at present.
Következésképpen törlésre kerül a „koncentrációs felső határ” (amely lényegében egy határértéknek felel meg) megfogalmazás és a helyébe az egész szövegben a „határérték” szó lép.
The term 'concentration cap' (which effectively means the same as 'limit value') is accordingly deleted and replaced with 'limit value' throughout the proposal.
A Bizottság által a PM 2,5 -re vonatkozóan javasolt 25 μg/m 3 -es éves átlagérték nem eléggé ambiciózus.
The annual average of 25 µg/m 3 which the Commission proposes for PM 2.5 is not particularly ambitious.
Sok városban, amelyek esetében igen nagy a levegő szennyezettsége, ezt az értéket már napjainkra is elérték.
In many towns where the air is quite polluted, this value is already attained now.
Az előadó a célértékre 20 μg/m 3 -es értéket javasol: ez az érték figyelembe veszi mind a fokozottabb egészségvédelmi követelményeket, mind a megvalósíthatóságot.
The rapporteur proposes a target value of 20 µg/m 3 : this takes account both of aspirations to improve the protection of health and of practicability.
Ez az érték összhangban van a PM 10 -re vonatkozó határérték 32 μg/m 3 -re javasolt csökkentésével.
The value correlates with the proposed reduction of the limit value for PM 10 to 32 µg/m 3 .
A Bizottság a javaslatában a PM 2,5 tekintetében egy 20%-os általános csökkentési cél mellett határozott anélkül, hogy hatásvizsgálatot végzett volna annak kimutatása érdekében, hogy a 20%-os csökkentés milyen konkrét intézkedéseket és költségeket vonna maga után a tagállamokban.
In its proposal, the Commission has opted for an across-the-board reduction target of 20% for PM 2.5 without assessing its impact in order to ascertain what practical measures and costs a 20% reduction would entail for the Member States.
Az előadó meg van győződve arról, hogy az általános csökkentési céllal szemben minden esetben előnyben kell részesíteni egy olyan fokozatos csökkentési modellt, amely különbséget tesz a tagállamok között és fokozottabban figyelembe veszi az előzetes teljesítést.
The rapporteur believes that a graduated model which differentiates between Member States and takes greater account of previous performance would at all events be preferable to an across-the-board reduction target.
A csökkentéshez kapcsolódó költségek végül is a koncentrációs szint csökkenésével exponenciálisan növekednek.
After all, the cost of reductions rises exponentially as the level of pollution falls.
A 20%-os általános célt mindenekelőtt azoknak a tagállamoknak lenne nehezebb elérni, amelyek már nagy erőfeszítéseket tettek a környezeti levegő minőségének javítása érdekében és most viszonylag jó minőségű levegőt vesznek alapul.
The across-the-board target of 20% would be particularly difficult to achieve in Member States which have already made great efforts to improve air quality and are now taking as their baseline air whose quality is relatively good.
A nagyobb szennyezettséggel rendelkező tagállamoknak viszont nagyobb csökkentést kell végrehajtaniuk.
Those States where pollution is worse, on the other hand, should make bigger reductions.
A Bizottság modellje nem veszi figyelembe a korábbi eredményeket, és inkább bünteti a korai intézkedéseket, ahelyett hogy jutalmazná azokat.
The Commission's model takes no account of previous achievements and punishes countries for taking action early rather than rewarding them.
A fokozatos csökkentési modell a tagállamokat – azok alapkoncentrációs szintjétől függetlenül – jobban ösztönözné arra, hogy mielőbb meghozzák a csökkentési intézkedéseket.
A graduated model would give the Member States stronger incentives to take immediate reduction measures, irrespective of their current baseline situation.
További rendelkezések: Az előadó olyan különböző szisztematikus egyszerűsítéseket és nyelvi pontosításokat javasol, amelyek elsősorban közigazgatási szinten könnyítenék meg a végrehajtást.
Further measures: The rapporteur proposes various systematic simplifications and linguistic clarifications which are intended to assist implementation at administrative level in particular.
Ezenkívül felvették az irányelvbe a „természetes források” fogalom-meghatározását.
In addition, a definition of 'natural sources' is called for.
Biztosítani kell, hogy csak az olyan, természetes forrásokból eredő korábbi kibocsátásokat vonják le, amelyek jelentősen meghaladják a határ- és célértékekbe már beleszámított átlagos háttér-koncentrációt.
It should be ensured that the only previous emissions from natural sources which are deducted are those which substantially exceed the average background levels already allowed for in calculating limit values or target values.
A visszaélések és az eljárási nehézségek elkerülése végett a Bizottságnak a természetes forrásokra visszavezethető túllépések ellenőrzésére és levonására vonatkozó iránymutatásokat kell közzétennie.
In order to prevent abuse and procedural difficulties, the Commission should publish guidelines for the consideration of evidence and the deduction of exceedances attributable to natural sources.
a környezeti levegő minőségéről és a Tiszta levegőt Európának elnevezésű programról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on ambient air quality and cleaner air for Europe
a levegőszennyezésről szóló tematikus stratégiáról
on the thematic strategy on air pollution
– tekintettel a „Tematikus stratégia a levegőszennyezésről” című, a Tanácshoz és az Európai Parlamenthez intézett bizottsági közleményre ( COM(2005)0446 ),
- having regard to the communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the Thematic Strategy on air pollution ( COM(2005)0446 ),
– tekintettel a hatodik közösségi környezetvédelmi cselekvési programra
- having regard to the Sixth Community Environmental Action Programme (6th EAP)
– tekintettel a lisszaboni stratégiára (a barcelonai Európai Tanács következtetései, 2002. március 15–16.),
- having regard to the Lisbon Strategy (Barcelona European Council Conclusions 15-16 March 2002),
– tekintettel a Bizottság „A Tiszta Levegőt Európának (CAFE – Clean Air For Europe) elnevezésű program: a levegő minőségét szolgáló tematikus stratégia felé” című közleményére ( COM(2001)0245 ),
- having regard to the communication from the Commission on the Clean Air for Europe (CAFE) programme: towards a thematic strategy for air quality ( COM(2001)0245 ),
– tekintettel a levegőszennyezésről szóló tematikus stratégiához és a környezeti levegő minőségéről és a Tiszta Levegőt Európának elnevezésű programról szóló irányelvhez készült hatásvizsgálatra ( SEC(2005)1133 ),
- having regard to the impact assessment (IA)relating to the thematic strategy on air pollution and the Directive on "Ambient Air Quality and Cleaner Air for Europe" ( SEC(2005)1133 ),
– tekintettel a levegőszennyezés egészségügyi vonatkozásait vizsgáló „Systematic Review of Health Aspects of Air Pollution in Europe” (A levegőszennyezés egészségügyi szempontjainak rendszeres áttekintése) című WHO-projekt
- having regard to the health aspects of air pollution - results from the WHO project "Systematic Review of Health Aspects of Air Pollution" in Europe
– tekintettel az IEEP (Institute for European Environmental Policy – Európai Környezetpolitikai Intézet) környezetpolitikai tájékoztatójára
- having regard to the policy briefing by the Institute for European Environmental Policy (IEEP)
– tekintettel a környezeti levegő minőségéről és a Tiszta levegőt Európának elnevezésű programról szóló új irányelvre irányuló bizottsági javaslatra ( COM(2005)0447 ),
- having regard to the Commission proposal for a new Directive on ambient air quality and cleaner air for Europe ( COM(2005)0447 ),
– tekintettel a levegőminőség és a levegőbe történő kibocsátás ellenőrzésére vonatkozó, nagy terjedelmű, létező EU jogi szabályozásra, beleértve a levegőminőségről szóló keretirányelvet
- having regard to the large body of existing EU legislation controlling air quality and emissions to air, including: the Air Quality Framework Directive
96/61/EK irányelv (HL L 257., 1996.10.10., 26. o.) ,
Directive 96/61/EC (OJ L 257, 10.10.1996, p.
– tekintettel a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság jelentésére és a Regionális Fejlesztési Bizottság véleményére ( A6‑0235/2006 ),
- having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6-0235/2006 ),
A. mivel a levegőszennyezés jelentős halálok és betegséget okozó tényező Európában, amely átlagosan fejenként több, mint nyolc hónappal rövidíti meg a várható élettartamot; mivel a gyermekek, az idősek, a légzőszervi, valamint szív- és érrendszeri betegségekben szenvedők és a nagy kitettségű területeken – például városiasodott területeken (nagyvárosokban) és főútvonalak közelében – élők különösen nagy egészségügyi veszélynek vannak kitéve,
A. whereas air pollution is a major cause of death and factor for disease in Europe, leading to a loss of life expectancy of over eight months per individual on average; whereas children, elderly people, people suffering from respiratory and cardiovascular diseases, and those who live in high exposure areas, like urban areas (cities) and near main roads, face a particular health threat,
B. mivel a levegőszennyezésről szóló tematikus stratégia általános célkitűzése egy levegőszennyezés elleni hosszú távú integrált stratégiai politika megfogalmazása a hatodik környezetvédelmi cselekvési programnak az emberi egészség és a környezet védelmével kapcsolatos célkitűzései elérése érdekében,
B. whereas the general objective of the Thematic Strategy on Air Pollution is to draw up a long-term integrated strategic policy for combating air pollution in order to achieve the objectives of the 6th EAP relating to the protection of human health and the environment,
C. mivel a legutóbbi évtizedekben sikerült jelentős előrelépést tenni az egészségre legkárosabb szennyező anyagok levegőbe történő kibocsátásának csökkentésében,
C. whereas in recent decades considerable progress has already been made in reducing emissions into the air of the pollutants most inimical to health,
D. mivel a finom por (PM 2,5 ) és a talajközeli ózon a legtöbb egészségügyi problémát kiváltó szennyezőanyag,
D. whereas fine particles PM2.5 and ground level ozone are the air pollutants that cause the most health problems,
E. mivel az európai ökológiai rendszerek 55%-át károsítja a levegőszennyezés,
E. whereas 55% of European ecosystems are damaged by air pollution,
F. mivel a levegőszennyezés az összes tagállamban előforduló, határokon átnyúló probléma – a finom por és más szennyezőanyagok ugyanis több száz kilométeres távolságot is megtesznek –, és ezért európai megoldást és határozottabb határokon átnyúló intézkedéseket igényel; mivel ez a tény nem jelenti azt, hogy bizonyos tagállamok mentesülnek a levegőminőségi határértékek betartásának egyéni felelőssége alól,
F. whereas air pollution occurs in all Member States and is a cross-border issue, as particulate matter and other pollutants travel many hundreds of kilometres, on account of which a European solution and stronger cross-border measures are required; whereas that fact does not absolve certain Member States from their particular responsibilities to comply with the limit values for air quality,
G. mivel a levegőszennyezés eredményesen csak olyan összehangolt intézkedéscsomag révén küzdhető le, amely egyesíti az európai, nemzeti és helyi szintű intézkedéseket, és amely elsősorban a szennyező anyagok emissziójának a kibocsátás forrásánál való leküzdését célozza,
G. whereas air pollution can be effectively combated only by means of a coordinated package of measures which combines measures at European, national and local level and which is primarily geared to combating emissions of pollutants at source,
H. mivel a hatodik környezetvédelmi cselekvési program 7. cikke egyik célkitűzéseként azt jelölte meg, hogy biztosítsa „a levegő minőségének olyan szintjét, amely nem idéz elő jelentős negatív hatást és kockázatot az emberi egészségre és a környezetre”,
H. whereas Article 7 of the 6th EAP states that one of its objectives is to achieve "levels of air quality that do not give rise to significant negative impacts on and risks to human health and the environment",
I. mivel a hatodik környezetvédelmi cselekvési program 7. cikkében felsorolt kulcsfontosságú intézkedések között szerepel a levegőszennyezésről szóló tematikus stratégia kidolgozása, valamint a levegőminőségi normák és a nemzeti kibocsátási határértékek felülvizsgálata és aktualizálása, annak a hosszú távú célkitűzésnek az elérése céljából, hogy ne lépjék túl a kritikus terhelést és szintet; mivel a levegőszennyezés olyan összetett probléma, amely csak a kölcsönhatásokat figyelembe vevő szisztematikus megközelítéssel oldható meg,
I. whereas among the key measures listed in Article 7 of the 6th EAP are the development of a thematic strategy on air pollution, and the review and updating of air quality standards and national emission ceilings, with a view to achieving the long-term objective of not exceeding critical loads and levels; whereas air pollution is a complex problem which can only be solved by means of a systematic approach which takes account of interactions,
J. mivel a meglévő jogszabályok hatékony végrehajtása kulcsfontosságú a levegőminőség 2020-ra történő javítása szempontjából, és a meglévő jogszabályok némelyike még mindig a végrehajtási folyamatnál tart,
J. whereas effective implementation of existing legislation is key to delivering improvements in air quality in 2020, and whereas some existing legislation is still in the process of being implemented,
K. mivel ambiciózus levegőminőségi célkitűzések csak akkor érhetők el, ha a létező jogszabályokat egységesen hajtják végre valamennyi tagállamban, és ha az új jogalkotási javaslatok arra összpontosíthatnak, hogy korlátozzák a szennyezők általi kibocsátást,
K. whereas ambitious air quality objectives can be attained only if the existing legislation is consistently implemented in all Member States and if new legislative proposals can concentrate on limiting emissions by polluters,
L. mivel hatásvizsgálatában a Bizottság három, különböző ambíciószinteket tükröző (A, B és C) forgatókönyvet, valamint egy műszakilag megvalósítható maximális csökkentési forgatókönyvet terjesztett elő,
L. whereas the Commission has presented in its Impact Assessment (IA) three scenarios (A, B and C) reflecting different levels of ambition as well as a Maximum Technically Feasible Reduction scenario,
M. mivel a hatásvizsgálat azt bizonyítja, hogy az európai polgárok többsége a C forgatókönyvhöz hasonló ambíciószintű európai levegőminőség-javító politikát támogatja, a Bizottság azonban ennél alacsonyabb, B+ szintűként osztályozható ambíciószintet választott,
M. whereas the IA shows that the majority of European citizens favour a European policy to improve air quality with an ambition level resembling scenario C; in the Strategy, however, the Commission has chosen a lower level of ambition, which can be qualified as A+,
N. mivel a levegőszennyezési szintek csökkentésének költségei az összes forgatókönyv szerint alacsonyabbak a pénzügyi haszonnál; mivel egyik forgatókönyv sem veszélyezteti az EU általános versenyképességét, és mivel az ambiciózus forgatókönyv munkahelyeket teremthet,
N. whereas the costs of reducing air pollution levels in all scenarios are lower than the financial benefits; whereas none of the scenarios undermine the EU's overall competitive position and whereas an ambitious scenario leads to job creation,
O. mivel a Bizottság hatásvizsgálata alapos, és figyelembe veszi a jobb szabályozásra, illetve a fenntartható fejlődésre irányuló stratégiát egyaránt; ugyanakkor a javasolt stratégia és a kapcsolódó levegőminőségi irányelv megközelítéséből súlyosan hiányzik a rendszerszerű szemlélet, mivel például nem terveznek további széndioxidkibocsátás-csökkentést, ami kétségtelenül a levegőszennyezési stratégia költségeinek túlbecsléséhez és az eredmények alábecsléséhez vezet, hiszen a szennyezőanyag-kibocsátás 2012 utáni folyamatos csökkenése – más hatások mellett – hozzájárul majd a levegőminőség javulásához,
O. whereas the Commission's IA is thorough and takes both Better Regulation and the Sustainable Development Strategy into account; yet there is a serious lack of systems approach in the proposed Strategy and the related Air Quality Directive, since, for instance, no further CO 2 emission reductions are anticipated, which no doubt leads to an overestimation of costs and underestimation of benefits for the Air Pollution Strategy since continued emission reductions after 2012 will, as one of many effects, contribute to an improvement of air quality,
P. mivel a hatásvizsgálat szerint az optimális forgatókönyv – ahol a határköltség megegyezik a határhaszonnal – a B és a C forgatókönyv között található, függetlenül attól, hogy az ökoszisztémának, a növényi kultúráknak okozott kár, valamint néhány káros egészségügyi hatás pénzben kifejezett értéke nem szerepel a költségadatokban,
P. whereas the IA shows that the optimal scenario - where marginal costs equal marginal benefits - is to be found between scenarios B and C, regardless of the fact that monetarisation of damage to ecosystems, crop materials as well as some adverse health effects are not included in the cost figures,
Q. mivel a CAFE finom porral foglalkozó munkacsoportja megállapította, hogy a PM 2,5 -hez már10 µg/m 3 -es koncentráció alatt egészségügyi kockázatok köthetők, és hogy a felső határérték nem haladhatja meg a 20 µg/m 3 -t,
Q. whereas the CAFE working group on PM (particulate matter) noted that there are health risks linked to PM 2.5 at concentrations below 10 µg/m 3 and that a limit value should not exceed 20 µg/m 3 ,
R. mivel – amint arra az IEEP rámutatott – a PM 2,5 Bizottság által javasolt 25 µg/m 3 -es felső értéke nem jelent a korábbiaknál szigorúbb követelményeket a tagállamok számára a finom por tekintetében, sőt, a kivételek engedélyezésével inkább lazítja a kötelezettségeket,
R. whereas – as pointed out by IEEP - the PM2.5 value of 25 µg/m 3 as proposed by the Commission does not entail more stringent requirements for Member States on PM, but rather relaxes obligations by allowing exemptions,
S. mivel a levegő minőségében elért javulás az egész társadalom számára előnyöket jelent, míg a költségeket az egyes ágazatok viselik; mivel emiatt módot kell találni e költségek fedezésére, ha „a szennyező fizet” elvének alkalmazása elfogadhatatlan költségeket ró egy adott ágazatra,
S. whereas improvements in air quality benefit society as a whole, while the costs are incurred by specific sectors; whereas, for that reason, it is necessary to find ways of meeting those costs when application of the "polluter pays" principle leads to unacceptable costs for a specific sector,