natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az érvelés annak kimondásával folytatódik, hogy ha az egyesült királyságbeli hatóságok betartották volna a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásai tiszteletben tartásának biztosítására irányuló kötelezettségüket, az a társaság kötelezettségeinek konzervatívabb értékelését eredményezte volna és ezzel esetleg elkerülhetők lehettek volna a Lordok Háza által a Hyman -ügyben hozott döntés következményei, ami tulajdonképpen az ELAS szerencsétlenségének kiindulása volt, amint az korábban említésre került.
The reasoning continues by saying that if the UK authorities had followed through with their obligation to ensure the respect of PRE, this would have led to a more conservative estimation of the company’s liabilities and might have avoided the consequences of the ruling of the House of Lords on the Hyman case, which was the event that sparked ELAS’ misfortune, as mentioned previously.
Ezt másként JOSEPHS úr (tanú) is kifejti a H2-ben, aki azt állítja, hogy „ az Equitable ragaszkodott ahhoz, hogy minden kötvényt egyformán kezeljenek, függetlenül attól, hogy azok „meghatározott szolgáltatásról” szóló szerződések vagy – későbbi formájukban – „befektetési” szerződések voltak-e .”
This is expressed in another way by witness Mr. JOSEPHS in H2, who claims that " Equitable insisted on treating all policies alike, whether they were written as ‘defined benefit’ contracts, or in the later form as ‘investment’ contracts ."
A szerződések „ azért készültek, hogy jogosultjaik a társaság befektetési megtérüléseiből a megfizetett biztosítási díjak arányában való részesülésre abszolút jogokat élvezzenek .”
The contracts " were written so as to give their holders the absolute right to share in the investment return of the Society pro rata to net premiums paid ."
Ezen értelmezés szerint a 18. cikk megkövetelte volna, hogy ez a jog tükröződjön az ilyen kötvények esetében kiszámított kötelezettségekben, ami – JOSEPHS úr szerint – nem történt meg.
According to his interpretation, Article 18 would have required that this right be reflected in the calculated liabilities for those policies, which, according to Mr. JOSEPHS, was not the case.
Úgy tekintették, hogy a diszkrecionális és nem szerződéses nyereségrészesedések szerepeltek a kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásaiban?
Were discretionary and non-contractual bonuses perceived to be included in PRE?
Amint azt a 8. cikkről szóló szakasz hosszadalmasan taglalta: az egyesült királyságbeli szabályozók ezt nem vélték így.
As has been explained at length in the section on Article 8, the UK regulators did not believe so.
A bizottság által kapott számos bizonyítékból – kezdve a Penrose-jelentéssel (WE 16) – az a következtetés vonható le, hogy a diszkrecionális és nem szerződéses nyereségrészesedések a kötvénytulajdonosoknak kínált csomag elválaszthatatlan részét képezték, a kötvénytulajdonosokat pedig arra ösztönözték, hogy elvárják azt, hogy e nyereségrészesedéseket csak a piacnak a szerződés felmondása időpontjában meglévő állapotától függően fizessék meg (lásd WE 26 Burgess Hodgson, WE 52-54 Seymour, H5 Lloyd).
However, from numerous pieces of evidence received by this committee, and starting with the Penrose report (WE 16), it is possible to infer that discretionary and non-contractual bonuses were an integral part of the package offered to policyholders, who had been led to expect that these bonuses would be paid depending only on the state of the markets at the time of exiting (see WE 26 Burgess Hodgson, WE 52-54 Seymour, H5 Lloyd).
Egyszóval a 18. cikk esetében az érvelés a következő: ha az egyesült királyságbeli hatóságok kötelesek voltak figyelembe venni a kötvénytulajdonosok előzetes elvárásait, azt is biztosítaniuk kellett volna, hogy az ELAS tartalékai fedezzék a diszkrecionális és végső nyereségrészesedéseket.
To conclude, the argument in terms of Article 18 goes as follows: if the UK authorities were obliged to respect PRE, they should also have made sure that ELAS’ reserves covered discretionary and final bonuses.
A társaság „teljes üzletmenetének” elválaszthatatlan részét képező, diszkrecionális nyereségrészesedések figyelmen kívül hagyásával, valamint azzal, hogy nem kötelezték az ELAS-t, hogy ezek vonatkozásában megfelelő biztosítástechnikai tartalékokat képezzen, az egyesült királyságbeli szabályozók közvetve hozzájárultak az ELAS-nak a Lordok Háza általi döntés meghozatalakor bekövetkező bukásához és ennélfogva nem vették megfelelő módon figyelembe azon kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásit, akiket védeniük kellett volna – tették mindezt valószínűleg a 3LD 18. cikke megfogalmazásának és szellemének megsértésével.
By not considering discretionary bonuses as an integral part of the company’s ‘entire business’ and not obliging ELAS to provide adequate technical provisions for them, the UK regulators indirectly contributed to ELAS’ downfall at the time of the House of Lords ruling and therefore did not pay due regard to the PRE they were supposed to defend, possibly breaching the letter and spirit of Article 18 of the 3LD.
Az e pontra vonatkozó további információk tekintetében lásd a szabályozói intézkedésekről szóló III. részt.
For further information on this point, see Part III on Regulatory Action.
21. cikk - A biztosítástechnikai tartalékokban szereplő / azokból kizárt eszközök (CD 23. cikk)
Article 21 - Assets included/excluded in technical provisions (Article 23 of CD)
Ez a cikk azokat az eszköztípusokat határozza meg, amelyek a biztosítástechnikai tartalékok (18. cikk) fedezetére engedélyezhetők, valamint az engedélyezett eszközök értékelése tekintetében néhány elvet állapít meg.
This article prescribes the type of assets that can be authorised to cover technical provisions (Article 18) and lays down some principles on the valuation of the authorised assets.
Feljogosítja továbbá a szabályozót, hogy kivételes körülmények között és a biztosítóintézet kérésére más eszközkategóriákat fogadjon el a biztosítástechnikai tartalékok fedezetére.
It also gives power to the regulator to accept other categories of assets as cover for technical provisions in exceptional circumstances and at an assurance undertaking's request.
Ez csak ideiglenesen és megfelelően indokolt döntés alapján történhet.
This must be temporary and under a properly reasoned decision.
A székhely szerinti tagállam nem engedélyezheti az biztosítóintézeteknek, hogy biztosítástechnikai tartalékaikat a következő eszközkategóriákon kívül eső eszközökkel fedezzék:
The home Member State may not authorize assurance undertakings to cover their technical provisions with any but the following categories of assets:
a) hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok, kötvények és egyéb pénz- és tőkepiaci eszközök;
(a) debt securities, bonds and other money- and capital-market instruments;
c) részvények és más változó hozamú részesedések;
(c) shares and other variable-yield participations;
d) átruházható értékpapírokkal foglalkozó kollektív befektetési vállalkozások (ÁÉKBV) és más befektetési alapok egységei;
(d) units in undertakings for collective investment in transferable securities and other investment funds;
e) földterület, épületek és ingatlanhoz fűződő vagyoni jogok;
(e) land, buildings and immovable property rights;
B. Tartozások és követelések
B. Debts and claims
f) viszontbiztosítók tartozásai, ideértve a biztosítástechnikai tartalékokból a viszontbiztosítók részesedését is;
(f) debts owed by reassurers, including reassurers' shares of technical provisions;
g) a vezető biztosítónál elhelyezett letétek, illetve a vezető biztosító tartozásai;
(g) deposits with and debts owed by ceding undertakings;
h) a biztosítottak tartozásai, valamint a közvetítők közvetlen és viszontbiztosítási műveletekből származó tartozásai;
(h) debts owed by policy-holders and intermediaries arising out of direct and reassurance operations;
i) biztosítási kötvényekre folyósított előlegek;
(i) advances against policies;
k) biztonsági tőkealapokkal szembeni követelések;
(k) claims against guarantee funds;
l) ingatlanon kívüli tárgyi állóeszközök, a gondos értékcsökkenés alapján értékelve;
(l) tangible fixed assets, other than land and buildings, valued on the basis of prudent amortization;
m) bankszámlapénz és készpénz, hitelintézeteknél és más, betétek elfogadására feljogosított intézménynél elhelyezett betétek;
(m) cash at bank and in hand, deposits with credit institutions and any other body authorized to receive deposits;
n) halasztott szerzési költségek;
(n) deferred acquisition costs;
o) felhalmozódott kamat és bérleti díj, egyéb felhalmozódott bevétel, aktív időbeli elhatárolások;
(o) accrued interest and rent, other accrued income and prepayments;
p) visszaháramló érdekeltségek.
(p) reversionary interests.
Az (1) bekezdésben felsorolt bármilyen eszköz vagy eszközkategória bevonása nem jelenti azt, hogy mindezeket az eszközöket automatikusan el kellene fogadni a biztosítástechnikai tartalékok fedezeteként.
The inclusion of any asset or category of assets listed in the first subparagraph shall not mean that all these assets should automatically be accepted as cover for technical provisions.
A székhely szerinti tagállam határozza meg azokat a részletes szabályokat, amelyek az elfogadható eszközök alkalmazásának feltételeit írják elő; ezzel kapcsolatban előírhat értékelhető biztosítékot vagy garanciát, különösen a viszontbiztosítók tartozásai esetén.
The home Member State shall lay down more detailed rules fixing the conditions for the use of acceptable assets; in this connection, it may require valuable security or guarantees, particularly in the case of debts owed by reassurers.
A székhely szerinti tagállam az általa előírt szabályok meghatározásakor és alkalmazásakor köteles biztosítani, hogy különösen a következő elveket betartsák:
In determining and applying the rules which it lays down, the home Member State shall, in particular, ensure that the following principles are complied with:
i. a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül szolgáló eszközöket a szerzésük során felmerült bármilyen tartozás nélkül kell értékelni;
(i) assets covering technical provisions shall be valued net of any debts arising out of their acquisition;
ii. minden eszközt körültekintően kell értékelni, figyelembe véve annak a kockázatát, hogy bizonyos összegek nem realizálhatók.
(ii) all assets must be valued on a prudent basis, allowing for the risk of any amounts not being realizable.
Különösen az ingatlanon kívüli tárgyi állóeszközök csak akkor fogadhatók el biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül, ha azokat a gondos értékcsökkenés alapján értékelik;
In particular, tangible fixed assets other than land and buildings may be accepted as cover for technical provisions only if they are valued on the basis of prudent amortization;
iii. kölcsönök, függetlenül attól, hogy vállalkozásoknak, államnak vagy nemzetközi szervezetnek, helyi vagy regionális hatóságoknak vagy természetes személyeknek nyújtották azokat, csak akkor fogadhatók el a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül, ha azokat megfelelő biztosítékokkal látták el, amely alapulhat a hitelfelvevő jogállásán, jelzálogon, bankgarancián, biztosítóintézetek által nyújtott garanciákon, vagy a biztosíték más formáin;
(iii) loans, whether to undertakings, to a State or international organization, to local or regional authorities or to natural persons, may be accepted as cover for technical provisions only if there are sufficient guarantees as to their security, whether these are based on the status of the borrower, mortgages, bank guarantees or guarantees granted by assurance undertakings or other forms of security;
iv. a biztosítástechnikai tartalékokat fedező eszközökkel kapcsolatban a származtatott eszközöket, például opciókat, futures és swap ügyleteket csak annyiban lehet alkalmazni, amennyiben hozzájárulnak a befektetési kockázat csökkentéséhez, vagy elősegítik a hatékony állománykezelést.
(iv) derivative instruments such as options, futures and swaps in connection with assets covering technical provisions may be used in so far as they contribute to a reduction of investment risks or facilitate efficient portfolio management.
A származtatott eszközöket körültekintően kell értékelni, és az alapjukul szolgáló eszközök értékelésében lehet azokat figyelembe venni;
They must be valued on a prudent basis and may be taken into account in the valuation of the underlying assets;
v. azokat az átruházható értékpapírokat, amelyekkel szabályozott piacon nem kereskednek, biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül csak akkor lehet elfogadni, ha rövidtávon értékesíthetők, vagy ha a 79/267/EGK irányelv 8. cikkében engedélyezett korlátokon belül hitelintézetekben, biztosítóintézetekben, illetve valamely tagállamban lévő befektetési vállalkozásban lévő tulajdonrészeket testesítenek meg;
(v) transferrable securities which are not dealt in on a regulated market may be accepted as cover for technical provisions only if they can be realized in the short term or if they are holdings in credits institutions, in assurance undertakings, within the limits permitted by Article 8 of Directive 79/267/EEC, or in investment undertakings established in a Member State;
vi. harmadik felek tartozásait, illetve harmadik felekkel szembeni követeléseket a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül csak az ugyanazzal a harmadik féllel szemben fennálló kötelezettségek levonása után lehet elfogadni;
(vi) debts owed by and claims against a third party may be accepted as cover for the technical provisions only after deduction of all amounts owed to the same third party;
vii. minden, a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül elfogadott tartozás és követelés értékét körültekintően kell számítani, megfelelően figyelembe véve annak a kockázatát, hogy bizonyos összegek nem realizálhatók.
(vii) the value of any debts and claims accepted as cover for technical provisions must be calculated on a prudent basis, with due allowance for the risk of any amounts not being realizable.
Különösen, a biztosítottak tartozásait, valamint a közvetítőknek életbiztosítási és viszontbiztosítási műveletekből származó tartozásait csak annyiban lehet elfogadni, amennyiben azok három hónapnál nem hosszabb ideje állnak fenn;
In particular, debts owed by policy-holders and intermediaries arising out of assurance and reassurance operations may be accepted only in so far as they have been outstanding for not more than three months;
ix. a halasztott szerzési költségeket a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül csak addig a mértékig lehet elfogadni, ameddig ez összhangban áll a matematikai tartalékok számításával.
(ix) deferred acquisition costs may be accepted as cover for technical provisions only to the extent that this is consistent with the calculation of the mathematical provisions.
Ez a cikk a (2) bekezdés értelmében vett esetre vonatkozik, amely bekezdés „menekülő útvonalat” vezet be az 1. pontban meghatározott eszközkategóriák zárt listája elől.
This article is linked to the case within the terms of paragraph 2, which introduces an escape clause to the closed list of categories of assets enumerated in point 1.
E rendelkezés értelmében „kivételes körülmények között” és „a biztosítóintézet kérésére” a székhely szerinti tagállam „ideiglenesen” és „megfelelően indokolt döntés alapján” más eszközkategóriákat is elfogadhat a biztosítástechnikai tartalékok fedezetéül.
According to this provision, “in exceptional circumstances” and “at an assurance undertaking’s request”, the home Member State may “temporarily” and “under a properly reasoned decision” accept other categories of assets as cover for technical provisions.
Ezt a szavatoló tőkéről szóló 25. cikkel összefüggésben kell szemlélni.
This needs to be seen in the context of Article 25 on the Solvency margin.
A kérdés itt az, hogy az Egyesült Királyság jogszabálya szélesebb hatáskörökkel ruházza-e fel a szabályozót (a minisztert), mint amelyeket az irányelv előír a tekintetben, hogy – szabályozási céllal – lemondjon az eszközök megengedhetőségének szabályozásáról.
The issue at hand is whether UK legislation gives the regulator (the Secretary of State) broader powers than those prescribed by the Directive to waive regulations on the admissibility of assets for regulatory purposes.
Az Egyesült Királyság szintjén – az 1982. évi ICA 68. cikke értelmében a miniszter – kérésre vagy a biztosító hozzájárulásával – az adott társaság vonatkozásában eltekinthet többek között az eszközök értékelésére vonatkozó szabályok alkalmazásától.
At UK level, under section 68 of the 1982 ICA, the Secretary of State may, upon request or with the consent from an insurer, waive the application of, amongst other things, valuation of assets regulations to that particular company.
E hatáskör gyakorlását nem korlátozzák az irányelvben említett normák (azaz „kivételes körülmények”, „ideiglenesen”, „megfelelően indokolt döntés alapján”).
The exercise of this power is not constrained by the standards mentioned in the Directive (i.e. “exceptional circumstances”, “temporarily”, “under properly reasoned decision”).
A rendelkezés azt írja elő, hogy a miniszter döntése „feltételektől függhet”, és ezzel egyértelműen felruházza a szabályozót, hogy belátása szerint döntsön arról, hogy megállapítja-e ezeket a feltételeket vagy sem.
The provision stipulates that the Secretary of State’s decision “may be subject to conditions”, clearly attributing to the regulator the discretion to decide whether to impose those conditions or not.
Úgy tűnik, hogy e hatáskörök szélesebbek az irányelvben előírtaknál.
These powers seem to be broader than those prescribed by the Directive.
Ezek a hatáskörök magukban hordozzák annak kockázatát, hogy azokat – a harmonizált normák alkalmazását aláásva – igen engedékenyen gyakorolják.
Such powers entail the risk of being exercised in a very lenient way, undermining the application of harmonized standards.
Ez aggályokat vet fel az 1982. évi ICA 68. cikkének a 3LD-vel való összeegyeztethetősége tekintetében.
This raises some concerns as to the compatibility of section 68 of the ICA 1982 with the 3LD.
A további érveket illetően lásd a szavatoló tőkéről szóló 25. cikkre vonatkozó szakaszt.
See further arguments in the section covering Article 25 on the Solvency margin.
25. cikk - Rendelkezésre álló szavatoló tőke (az 1LD 18. cikke és a CD 27. cikke, amelyet az I. tőkemegfelelési irányelv, a 2002/12/EK irányelv 1. cikkének 4. pontja is módosított,)
Article 25 - Available solvency margin (Articles 18 of 1LD and 27 of CD, also amended by Article 1.4 of Solvency I Directive, 2002/12/EC)
Ez a cikk az annak megkövetelésére irányuló kötelezettséget állapítja meg, hogy minden biztosítóintézet mindenkor megfelelő, rendelkezésre álló szavatoló tőkével rendelkezzen teljes üzletmenete tekintetében.
This article imposes the obligation to require from every assurance company an adequate available solvency margin in respect of its entire business at all times.
A szavatoló tőke az előrelátható kötelezettségeken felüli és az immateriális javakkal csökkentett eszközök értéke.
The solvency margin is the value of assets over the amount of foreseeable liabilities, less any intangible items.
A cikk néhány további feltételt is megállapít az eszköztípusok vonatkozásában, amely típusok a következőkből állnak: befizetett részvénytőke, illetve az egyesületi formában működő biztosítóintézetek esetében a befizetett induló tőke a tagok számláival együtt, amelyek megfelelnek egy sor kritériumnak, azaz: be nem fizetett részvénytőke vagy az indulótőke fele; tartalékok; áthozott nyereségek; a kumulatív elsőbbségi részvénytőke és alárendelt kölcsöntőke – választható alapon – és csak a szavatoló tőke 50 %-áig; meghatározott lejárati időponttal nem rendelkező értékpapírok és egyéb értékpapírok.
The article also lays down some conditions on the types of assets, which shall include: the paid-up share capital or, in the case of a mutual, the effective initial fund plus any members' accounts which must meet a series of criteria, viz.: one half of the unpaid share capital or initial fund; reserves; profits brought forward; the cumulative preferential share capital and subordinated loan capital, on an optional basis, and only up to 50 % of the margin; securities with no specified maturity date and other instruments.
A 79/267/EGK irányelv 18. cikke második albekezdésének 1. pontja helyébe a következő rendelkezés lép:
Article 18, second subparagraph, point 1 of Directive 79/267/EEC shall be replaced by the following:
'1. a vállalkozás eszközei minden előrelátható kötelezettségtől mentesen, minden immateriális tétel levonásával.
'1. the assets of the undertaking free of any foreseeable liabilities, less any intangible items.
Különösen a következők tartoznak ide:
In particular the following shall be included:
a befizetett részvénytőke vagy a kölcsönös életbiztosító egyesületek esetén a tényleges induló tőke hozzáadva azoknak a tagoknak a számláit, akik megfelelnek a következő feltételeknek:
- the paid-up share capital or, in the case of a mutual assurance undertaking, the effective initial fund plus any members' accounts which meet all the following criteria:
a) az alapító okirat és az alapszabály előírja, hogy ezekről a számlákról kifizetéseket tagoknak csak addig a mértékig lehet teljesíteni, ameddig emiatt a szavatoló tőke nem esik az előírt szint alá, vagy a vállalkozás megszűnése után csak akkor, ha a vállalkozás minden más tartozását rendezték;
(a) the memorandum and articles of association must stipulate that payments may be made from these accounts to members only in so far as this does not cause the solvency margin to fall below the required level, or, after the dissolution of the undertaking, if all the undertaking's other debts have been settled;
b) az alapító okirat és az alapszabály előírja a tagság egyéni megszüntetésén kívüli okok miatti minden ilyen kifizetés tekintetében, hogy az illetékes hatóságokat legalább egy hónappal előre kell értesíteni, és azok megtilthatják a kifizetést ezen az időszakon belül;
(b) the memorandum and articles of association must stipulate, with respect to any such payments for reasons other than the individual termination of membership, that the competent authorities must be notified at least one month in advance and can prohibit the payment within that period;
c) az alapító okirat és az alapszabály idevonatkozó rendelkezéseit csak azután lehet módosítani, hogy az illetékes hatóságok kinyilvánították, hogy nincs ellenvetésük a módosítással szemben az a) és b) pontokban foglalt feltételek sérelme nélkül.
(c) the relevant provisions of the memorandum and articles of association may be amended only after the competent authorities have declared that they have no objection to the amendment, without prejudice to the criteria stated in (a) and (b),
a be nem fizetett részvénytőke vagy induló tőke fele, amennyiben a befizetett rész a részvénytőke vagy az induló tőke 25%-ának felel meg,
- one half of the unpaid share capital or initial fund, once the paid-up part amounts to 25 % of that share capital or fund,
a nem kockázatvállalásból eredő kötelezettségek fedezetére rendelt tartalékok (kötelező tartalékok és szabad tartalékok),
- reserves (statutory reserves and free reserves) not corresponding to underwriting liabilities,
az előző évek esetleges áthozott nyeresége,
- any profits brought forward,
a kumulált elsőbbségi részvénytőke és az alárendelt kölcsöntőke is bevonható, de csak a szavatoló tőke 50%-áig, amelynek maximum 25%-a állhat meghatározott lejáratú alárendelt kölcsönökből, vagy meghatározott lejáratú kumulált elsőbbségi részvénytőkéből, amennyiben a következő minimális feltételeknek megfelel:
- cumulative preferential share capital and subordinated loan capital may be included but, if so, only up to 50 % of the margin, no more than 25 % of which shall consist of subordinated loans with a fixed maturity, or fixed-term cumulative preferential share capital, if the following minimum criteria are met: