natgillin/translations-raw huggingface dataset:
„ Az 1987. és az 1988. évre vonatkozóan sem a DTI, sem a GAD dokumentációiban nem találtak vizsgálati jelentést, és a vizsgálat során az akkori vezető biztosításmatematikus azt mondta, (...) hogy lehetséges, hogy azért nem készült részletes vizsgálati jelentés, mert a GAD toborzási hadjáratban vett részt (...) a különböző üresedések betöltésére .”
" No scrutiny report has been found in either DTI or GAD files for 1987 or 1988, and the inquiry has been told by the then principal actuary ... that it is possible that no detailed scrutiny report was prepared because GAD were involved in a recruitment drive ... to fill various vacancies ."
Ez a társaság a legrégebben alapított életbiztosító és a piacon nagy tiszteletnek örvend«.
The society is our longest established life company and is well respected in the market".
Mégis „a Társaság gyakorlatának (...) vizsgálata feltárta volna, hogy – az 1989. évi befektetési megtérüléseknél jóval alacsonyabb teljes összelosztás ellenére (...) a kötvényértékek a rendelkezésre álló eszközök 104%-át tették ki, ami azonban felfedhette volna az 1987-től vagy még régebbről továbbgörgetett jelentős hiányt.
Yet "examination of ... the Society's practice would have revealed that, despite a total allocation well below the investment return in 1989 ... policy values accounted for 104% of available assets, which in turn might have revealed a substantial deficit brought forward from 1987 or before.
Ez az információ azonban nem volt a bevallások kötelező része, a Társaságtól pedig nem kérték, hogy ezt az információt ebben a szakaszban más módon biztosítsa .” ( 1990-ben - 16-21. és 28. fejezet)
But this information was not required as part of the returns, nor was the Society asked to provide it otherwise at this stage ." ( in 1990 - Ch.16-21 and 28)
Az 1990. évi bevallások vizsgálatakor a GAD nem vette észre, hogy „a Társaság 12%-os feltételezett össznövekedést osztott szét, a -10,4%-os nettó befektetési megtérülés – az 1974 óta bekövetkezett első negatív megtérülés – ellenére (...)
Scrutinizing the 1990 returns, GAD failed to realize that " the Society had allotted a notional total growth rate of 12%, despite a net investment return of minus 10.4%, the first negative return for the Society since 1974 ...
Azonban „ úgy tűnhet, hogy Pickford tiszteletben tartotta Ranson arra vonatkozó kérését, hogy ne továbbítsák a dokumentációt a DTI-nek.
In an undated note to Burt about the letter and its contents, Pickford concluded that: “I don't think we need to show these to the DTI unless the situation in due course warrants it. ”
Egy, a levélre és annak tartalmára vonatkozó, Burthöz intézett, keltezetlen feljegyzésben Pickford a következőt mondta: „Nem hiszem, hogy meg kellene ezeket mutatnunk a GAD-nak, kivéve, ha a helyzet ezt kellő időben megkívánja. ” (16-40 és 43. fejezet)
(Ch.16-40 and 43)
A hanyag magatartás nyilvánvalóvá válik, amikor „ július 26-án – nem sokkal az 1990. évi bevallás GAD általi kézhezvételét követően – Pickford (GAD) írt Ransonnak és megköszönte a dokumentációt, utalva az »ezen általános területtel« kapcsolatos kérdésekről megtartandó, közelgő találkozón zajló megbeszélésekre, biztosítva őt továbbá arról, hogy a dokumentációt »rendkívül korlátozott mértékben adják körbe«.( ...) (...)
Negligent behaviour appears evident when "o n 26 July, not long after the receipt by DTI of the 1990 returns, Pickford (GAD) wrote to Ranson thanking him for the papers, referring to discussions at the upcoming meeting about issues “in this general area” and assuring him that they would get "an extremely restricted circulation". ...
E kérdésben Lord Penrose azzal a következtetéssel zár, hogy kimondja „ a GAD a vizsgálat során azt mondta, hogy állandó gyakorlat volt az, hogy az »elsősorban technikai és biztosításmatematikai, valamint a GAD részére átadott« információkat rutinszerűen nem adják át a DTI-nek, valamint hogy a kérdéses dokumentáció nem tárt fel semmi olyat, ami közvetlenül aggályos lett volna a Társaság tőkemegfelelési helyzete vonatkozásában.
On this issue Lord Penrose concludes saying that " GAD have told the inquiry that it was established practice for information that was “primarily technical and actuarial in nature and had been provided to GAD” not to be routinely passed to DTI, and that the papers in question revealed nothing of immediate concern as regards the Society's solvency position.
Úgy tűnik, hogy a GAD elutasítja azt a meglátásomat is, mely szerint a dokumentáció a Társaság nyereségrészesedés-rendszerében bekövetkezett fontos változásokat tárt fel (...)
GAD also appears to reject my view that the papers disclosed important changes to the Society's bonus system ...
Nem fogadom el sem a GAD-nak a dokumentáció tartalmára vagy jelentősségére vonatkozó véleményét, sem pedig azt az alapot, ami miatt azt visszatartották a szabályozóktól .
I do not accept GAD's view of the papers' contents or their significance, or the basis upon which they were withheld from the regulators .
Az 1990. évi vizsgálati jelentést a DTI-nek 1991. november 20-án küldték meg.
The 1990 scrutiny report was sent to DTI on 20 November 1991.
Úgy tűnik, hogy miután Pickford megkapta a dokumentációt, nem sokat kezdett vele (...)
Having received them, Pickford appears to have made little of them ...
„Roberts (DTI) 1992. november 4-én a következőképpen kommentálta: » Ez aggasztó képet fest.
"Roberts (DTI) commented on 4 November 1992: “ This paints a worrying picture.
A társaság túlzó mértékű szétosztási gyakorlatát RMM-jének (szándékosan) alacsony fedezete és a tőkének való, nagy mértékű kitettségre vonatkozó (folyamatos) politikája mellett.
Over-distribution by a company with a (deliberately) short coverage of its RMM and a (continuing) policy of high equity exposure.
Azt hiszem, meg kellene kérnünk a GAD-ot, hogy jobban mérje fel a helyzetet és a társaságnak a piac további jelentős hanyatlása esetére rendelkezésére álló választási lehetőségeket (...)
I think we should ask GAD for a better assessment of the position and of the options available to the company in the event of a significant further downturn in the market ...
Meddig lehet még továbbmenni a jelenlegi nyereségrészesedésekkel zéró hozam ellenében?
How long could it continue with present bonuses in the face of a zero yield?”
„A Társaság 1992. évi, szabályozó által előírt bevallásainak prioritási minősítése megint 3-as volt.
"The priority rating for the Society' regulatory returns for 1992 had again been 3.
Az 1992. évi vizsgálati jelentés csak 1994. március 28-án készült el és mindössze két oldal hosszú volt.
The scrutiny report for 1992 was not completed until 28 March 1994 and ran to only two pages.
„A szabályozók nem reagáltak a garantált évjáradékszintek meglétére és a Társaság által javasolt megoldásra, amint az a bevallásokban (ugyan homályosan) és az 1993. novemberi ülésen kiderült.
"The regulators failed to respond to the existence of the guaranteed annuity rates and the Society's proposed solution, as revealed (albeit opaquely) in the returns and at the November 1993 meeting.
Az 1993.évi vizsgálati jelentés sehol nem említette az évjáradékok garanciájának kérdését ( ...)
Nowhere in the scrutiny report for 1993 was anything said about the annuity guarantee issue ...
Semmivel nem magyarázták, hogy az érintettek miért nem vették észre e kérdés jelentősségét (...)
There has been no explanation of the failure of those involved to note the importance of this issue ...
„ 1987-től (...) 2000-ig minden évben az aggregált kötvényértékek tőkealapon meghaladták a piaci értéken számolt, rendelkezésre álló eszközökét (jóllehet változó mértékben és százalékok mellett).
" Each year from 1987... to 2000 aggregate policy values exceeded available assets at market value (albeit by varying amounts and percentages) on a fund basis.
„Bármit is mondtak a GAD-nak az 1996. novemberi helyzetről, úgy tűnik, hogy a Társaságtól sosem kérték be azokat az információkat, amelyek bizonyíthatták volna a többlet időtartamát és teljes mértékét.
"Whatever GAD was told about the position as at November 1996, information which would have shown the duration and full extent of the excess seems not to have been requested from the Society.
„Akármekkorára is nőtt az aggodalom a GAD-on belül (1998 májusában) és akármennyire ki is fejezték ezt e különféle kérdésekkel kapcsolatban, a rendelkezésre álló dokumentumok nem tükrözik a Pénzügyminisztérium részéről felmerült aggályt vagy annak elismerését, hogy a GAD esetleg aggályát fejezhette ki a szabályozó számára.
"Whatever level of concern was developing within GAD (in May 1998) and being expressed on these various issues, the documents available do not reflect any corresponding concern on the part of the Treasury, or appreciation that GAD may have been communicating concern to the regulator.
„A nyugtalanság nőtt, de továbbra is alacsony szinten maradt.
"Concern was growing, but remained low level.
Úgy tűnik, hogy Őfelsége Pénzügyminisztériuma továbbra is boldogan tette lehetővé a GAD számára, hogy a Társasággal párbeszédet folytasson a Pénzügyminisztérium aktív szerepvállalása nélkül (...) a szolgáltatási szintű megállapodással (1998 decemberében felülvizsgálta megállapodást kötöttek) összhangban.
HM Treasury appear to have been content to allow GAD to conduct the dialogue with the Society without active Treasury participation ... consistent with the service level agreement (a revised agreement was concluded in December 1998).
A szolgáltatási szintű megállapodást olvasva azonban csak erősödik az a benyomás, hogy az esetlegesen kialakult, tágabb szabályozói nézőpontot alárendelték a tisztán biztosításmatematikai alapokon nyugvó, folyamatban lévő technikai megbeszéléseknek.
However, reading the service level agreement only deepens the impression that any broader regulatory view that might have been formed was being subordinated to ongoing technical discussions on a purely actuarial basis.
Ez a szabályozás kialakításának egyik átmeneti szakasza volt.
It was a transitional phase in the development of regulation.
„A Legfelsőbb Bíróság előtti tárgyalás 1999. július 5-én kezdődött volna.
"The High Court hearing was due to commence on 5 July 1999.
Körülbelül június 8-án a rangidős felügyelő kiosztott egy, »Az Equitable Life bírósági ügy – Lehetséges forgatókönyvek« című dokumentumot.
On about 8 June the senior line supervisor circulated a paper entitled 'Equitable Life Court Case-Possible Scenarios'.
Amennyire a vizsgálat meg tudta állapítani, ez volt a GAD vagy az FSA által készített első olyan dokumentum, amely anyagi szempontból vizsgálta meg a bírósági ügyet.( ...) (...)
So far as the inquiry has discovered, this was the first document prepared by GAD or FSA which recorded any substantive consideration of the court case. ...
A legrosszabb eset következményeinek felvázolása az azonnali vagy a rövi távú adminisztratív problémákra összpontosított.
The formulation of the consequences of the worst-case scenario was focused on immediate or short-term administrative problems.
május 22-én a rangidős felügyelő azon véleményének adott hangot, hogy »[A Társaság] nem a fellelhető legerősebb életbiztosítási vállalkozás, ugyanakkor nincs kilátás arra vonatkozóan, hogy csődbe menjen (még akkor sem, ha vesztenek a Lordok Házában)«.
"On 22 May 2000 the senior line supervisor offered the opinion that “[The Society] are not the strongest life office you will find but nor is there an immediate prospect of them going broke (even if they lose in the House of Lords)”.
Röviden: az elmarasztaló ítéletet nem tekintették úgy, mint ami anyagi értelemben érinti a Társaság pénzügyi helyzetét, az FSA pedig alig tett valamit a bírósági üggyel kapcsolatban a Fellebbviteli Bíróság januári ítélete és a Lordok Házánál júniusban és júliusban sorra kerülő meghallgatás esetleges kimenetelére vonatkozó pletykák között.
In short, the adverse judgment was not seen as affecting materially the Society's financial position, and very little was done by FSA in relation to the court case between the Court of Appeal judgment in January and whispers of the possible outcome in June and July of the House of Lords' hearing.
2.6 Az Equitable Life-fal kapcsolatos aggályok szabályozók általi elismerésének időrendje
2.6 Timeline of acknowledgement by Regulators of concerns about Equitable Life
1990. november 14.: „ Burt (a GAD vezető biztosításmatematikusa) aggodalmát fejezte ki a Társaság helyzete miatt, különösen abban az esetben, ha a piac tovább zuhan vagy akár a jelenlegi szinten marad.
14.11.1990: " Burt (principal actuary at GAD) expressed concern about the position of the Society, particularly if the market were to fall any further or even remain at its present level.
Ranson elismerte, hogy ha a piac további 20%-kal esik, akkor »problémáik lesznek és át kell majd gondolnia, hogy milyen intézkedéseket kell tenni«.
Ranson acknowledged that if the market fell by a further 20% they would “have problems and he would have to consider what action should be taken.
Noha egyértelmű aggályok voltak, a GAD mindkét biztosításmatematikusától származó feljegyzésekben foglaltak arra utaltak, hogy nem kell további intézkedést tenni .”(16-11., 23. fejezet) Annak ellenére azonban, hogy „aggódtak a Társaság 1990. évi helyzete miatt (amint azt az 1990. november 14-i találkozó és az azt követő levélváltás is tükrözi), úgy tűnik, hogy sem a GAD sem a DTI nem tartotta fenn a Társasággal kapcsolatos érdeklődésnek ezt a mértékét 1991 során.” (16-51. fejezet)
Although there were clear concerns, the implication of the memos from both GAD actuaries was that no further action was required ."(Ch.16-11, 23) However, "having been concerned about the position of the Society in 1990 (as reflected in the 14 November 1990 meeting and the correspondence which followed), neither GAD nor DTI appear to have sustained this level of interest in the Society during 1991."
A gyenge pontok alatt pedig a következőket sorolta fel:( ...) (...)
And under weaknesses it listed: ...
Ranson úr főigazgatóként és biztosításmatematikusként betöltött pozíciója problémákat okozhat, mivel senki nincs, aki jelezzen, ha valami rosszul sikerül (...)
Mr Ranson's position as Principal Executive and Actuary may create problems because there is nobody to blow the whistle when things go wrong ...
Pickford (GAD) megjegyezte, hogy neki tetszett a Társaságnak a biztosítási kötvénytulajdonosokkal kapcsolatos filozófiája, de úgy érezte, hogy tőkemegfelelési ereje vitatható (...) és azt mondta, hogy aggódna a Társaság teljesítménye miatt, ha a piacon drámai zuhanások következnének be.
Pickford (GAD) noted that he liked the Society's philosophy for its policyholders, but felt that its solvency strength was arguable ... and stated that he would be concerned about the Society's performance if there were dramatic falls in the market.
Az ügy – úgy tűnik – ennyiben maradt .” és 68. fejezet)
There the matter appears to have rested .”(Ch.16-66 and 68)
1992. szeptember 15. : „ Szeptember 10-én Ranson méni háttérinformációt küldött Burtnek (GAD).
15.09.1992 : " On 10 September Ranson sent some background information to Burt (GAD).
Ez az információ (...) lerántotta a leplet az aggregált kötvényértékek többletével kapcsolatos jelenlegi valóságról (a levélben a következőként határozták meg: »a garantált szolgáltatás jelenlegi értéke az akkori végső/végső nyereségrészesedésekkel együtt«) az eszközrészesedések vonatkozásában, a következők szerint:
This information ... laid bare the current reality of the excess of aggregate policy values (defined in the letter as “present values of guaranteed benefits plus final/terminal bonuses at the rates then current”) over asset shares as follows:
Ez olyan információ volt, ami nem állt volna rendelkezésre a bevallásokban.
This was information that would not have been available in the returns.
1992. november 4. : „ Mindeközben a vizsgálati jelentés némi nyugtalanságot okozott a DTI-nél .
04.11.1992 : " Meanwhile the scrutiny report had caused some disquiet at DTI .
Roberts a jelentés kéziratát a következő megjegyzéssel látta el (...): » Ez aggasztó képet fest.
Roberts commented in manuscript on the report...: “This paints a worrying picture.
A társaság túlzó mértékű szétosztási gyakorlata RMM-jének (szándékosan) alacsony fedezete és a nagy mértékű kötvénykitettségre vonatkozó (folyamatos) politikája mellett.
Overdistribution by a company with a (deliberately) short coverage of its RMM and a (continuing) policy of high equity exposure.
Azt hiszem, meg kellene kérnünk a GAD-ot, hogy jobban mérje fel a helyzetet és a társaságnak a piac további jelentős hanyatlása esetére rendelkezésére álló választási lehetőségeket (...)
I think we should ask GAD for a better assessment of the position and of the options available to the company in the event of a significant further downturn in the market...
1993. január 11. : „a Társaság a jövőbeni nyereséggel kapcsolatos 360 millió GBP-s implicit eszközre vonatkozó, a 68. cikk
11.01.1993 : "the Society had applied for and been granted a Section 68
A biztosítótársaságokról szóló 1982. évi törvény 68. cikke. szerinti határozatot kért és kapott.” (majd a következő években ismét az összegek növelésére).
Section 68 of the Insurance Companies Act 1982. order for a future profits implicit item of £360m." (and again for increasing amounts in the following years).
A GAD feljegyzés a következő következtetést vonta le: „ Általánosságban véve azt gyanítom, hogy az Equitable – a legtöbb társasághoz hasonlóan – túlélhet egy, a piaci szintekben rövid ideig tartó bekövetkező zuhanást, talán még egy nagyobbat is.
The GAD memo concluded: " Overall I suspect that Equitable could survive a short-term fall in market levels, even a substantial one, as well as most companies.
Portfoliójuk azonban aggályosnak tekinthető abban az esetben, ha nyomott részvényértékkel jellemzett, elhúzódó időszak következik be.
Their portfolio, however, must leave room for concern, were there to be a prolonged period of depressed share value.
1993. november 30. : A szabályozók és a Társaság között sorra került ezen a találkozón „ az évjáradék-garanciák meglétét és a Ranson által javasolt megoldást minden bizonnyal feltárták a GAD és a DTI előtt (...).
30.11.1993 : At this meeting between regulators and the Society " the existence of the annuity guarantees and Ranson's proposed solution were apparently disclosed to both GAD and DTI ...
Ezt azonban nem követték nyomon, a szabályozói dokumentációban pedig az ügy 1998-ban történt kipattanásáig nem is említették többet.
However it was not followed up and did not receive another mention in the regulatory papers until after the issue had been exposed in 1998.
1994. december 9. : „A GAD december 6-án kelt, az ülésre készített összefoglalója új kérdéseket sorolt fel (...): bizonyos, a 68. cikk szerinti határozatokra irányuló kérelmek befektetési részesedésekkel kapcsolatban, a Társaság kritikus betegségekkel és nagyobb orvosi kiadási tervekkel kapcsolatos osztályozása, és Ranson kettős szerepe.
09.12.1994 : "A GAD briefing note dated 6 December prepared for the meeting listed recent issues ... applications for certain section 68 orders in relation to investment holdings, the Society's classification of critical illness and major medical expenses plans, and Ranson's dual role.
Az aggályok listája szűk látókörű volt.
The list of concerns was narrowly focused.
1995. november 5. : Újságcikk jelent meg a Sunday-ben, amely arról számolt be, hogy az Equitable Life alacsony szabad eszközaránnyal rendelkezik és azt sugallta, hogy a független pénzügyi tanácsadók nem ajánlják a Társaság termékeit.
05.11.1995 : An article appeared in a Sunday newspaper reporting that Equitable Life had a low free asset ratio and suggested that independent financial advisers were not recommending the Society's products. "
1995. november 6-án egy kötvénytulajdonos kereste fel telefonon a DTI-t és azt kívánta tudni, hogy mit tesznek az Equitable-nek az újságcikkben közölt gyenge pénzügyi helyzetével kapcsolatban.
On 6 November 1995 DTI received a telephone call from a policyholder who wanted to know what they were going to do about the poor financial position of Equitable as reported in the press article.
Egy november 8-i belső feljegyzés felhívta a rangidős felügyelő figyelmét az újságcikkre.
An internal note dated 8 November drew the article to the attention of the senior line supervisor.
A következőt jegyezte meg: az EL a többi [társaságtól] eltérő módon számítja ki tartalékait, de pénzügyi erejéről a DTI-hez benyújtott bevallásokból – noha nem feltétlenül a 9. formanyomtatványból – meg lehet bizonyosodni.
It noted that: EL has a different way of calculating their reserves than most [companies] but surely their financial strength can be ascertained from the DTI returns, albeit not necessarily from Form 9.
Máskülönben hogyan adhat [adhatna] az S+P
Otherwise how [would] S+P
Standard & Poor. ilyen jó besorolást ?” (16-177 fejezet)
Standard & Poor's. be able to give them such a good rating ?”
Úgy tűnik, ezt a kérdést nem követték nyomon, mivel a feljegyzések egy másik kérdés – az értékelés intenzitásának – taglalásával folytatódtak.
There appears to have been no follow-up on this point, as the notes moved to another issue, the strength of the valuation.
1998. január 13. : „Az ellenőrzést végző biztosításmatematikus megkérdezte, hogy helytálló-e, hogy a teljes folyóeszköz-részesedés meghaladja a teljes folyó megengedhető eszközállományt és számadatot kért az 1996 végén meglévő, nyereségrészesedést akkumuláló szerződésre vonatkozó akkumulált eszközrészesedések tekintetében.
13.01.1998 : "The scrutinising actuary asked whether it was correct that total current asset shares exceeded total current admissible assets and requested a figure for the accumulated asset shares for all in-force accumulating with profits contracts at the end of 1996.
Felvetették a GAR tartalékolás kérdését és a rangidős ágazati felügyelő bejelentette, hogy a kormányzati biztosításmatematikus minden társaságnak írni fog januári útmutatójának egyértelművé tétele érdekében, ami azt jelentheti, hogy az Equitable-nek növelnie kell tartalékait.
The issue of GAR reserving was taken up and the senior line supervisor announced that the Government Actuary would be writing to all companies to clarify his January guidance, which could mean that Equitable would need to increase its reserves.
A jelentés következtetéseinek jelentős részét (19. fejezet, 149–163. bekezdés) az egyesült királyságbeli szabályozási rendszernek szenteli.
The Report dedicates a substantial part of its conclusions (Chapter 19, paragraphs 149-163) to the UK regulatory regime.
Rámutat arra, hogy „ az életbiztosítási társaságok prudenciális szabályozása hogyan összpontosított a bevallások rendszerére (...) és ez a Társaság esetében 1991-ben és azt követően az életbiztosítási vállalkozásokhoz tett látogatásokkal egészült ki.
It highlights how " prudential regulation of life insurance companies focused on a system of returns ... and in the case of the Society, supplemented in and after 1991 by visits to life offices.
(Az Equitable egyike volt a legelőször meglátogatott irodáknak.)
(Equitable was among the first offices to be visited.)
A bevallásokban a Társaság meghatározott kérdésekkel kapcsolatos hosszú távú tevékenységeire vonatkozó információkat kellett megadni.”
The returns required information relating to the long-term business of the Society in response to specific questions."