natgillin/translations-raw huggingface dataset:
14. felhívja a Bizottságot, hogy az első pillérbe tartozónak vélt büntetőjogi intézkedéseknek egyértelműnek és pontosnak kell lenniük; hogy ezen intézkedéseknek csak abban az esetben van helyük, amennyiben a közösségi jogszabályok tiszteletben tartását kizárólag büntetőintézkedések révén lehet biztosítani; figyelembe kell venni, hogy számos esetben és ismételten úgy sértették meg a közösségi jogot, hogy azt a hatályos jogszabályok alapján nem lehetett megakadályozni, még az egyes tagállamok nemzeti jogára hivatkozva sem;
Asks the Commission to bear in mind that the requisite conditions for including criminal provisions under the first pillar must be clear and determined in advance; that those requisite conditions are fulfilled only where it is not possible to ensure compliance with Community law except by recourse to criminal penalties; in particular, it is necessary to ascertain that there have been frequent and repeated infringements of Community law which it has not proved possible to stop by means of the legislation in force, even by invoking the law of individual Member States;
16. emlékezteti a tagállamokat, hogy az EK-szerződés 10. cikke értelmében biztosítaniuk kell a közösségi cselekvés általános hatékonyságát, ezért javasolja, hogy tegyenek meg mindent annak érdekében, hogy a nemzeti jogrendben szereplő vonatkozó büntetőintézkedések megfeleljenek ennek a célnak;
Reminds Member States that, pursuant to Article 10 of the EC Treaty, they are obliged to ensure that Community action is generally effective, and consequently urges them to do their utmost to ensure that the provisions of their respective national criminal law are also designed to comply with that objective;
I. Diritto penale ed Unione europea
I. Criminal law and the European Union
Come costantemente riconosciuto dalla Corte di giustizia (v., per esempio, sentenza 11 novembre 1981, causa 203/80, Casati , punto 27, e 16 giugno 1998, causa C-226/97, Lemmens , Racc., punto 19), la legislazione penale, così come le norme di procedura penale, non rientrano, in via di principio, nella competenza della Comunità europea (cd. primo pilastro), e ciò perchè manca l’esplicita attribuzione di una competenza generale in tale materia.
As the Court of Justice has consistently acknowledged (in, for example, its judgment of 11 November 1981, in Case 203/80, Casati , point 27, and its judgment of 16 June 1998, Case C-226/97, Lemmens , Reports, point 19), criminal law and procedure do not, as a general rule, fall within the province of the European Community (i.e. 'under the first pillar'), because there has been no explicit transferral of general competence in criminal matters.
Per la Corte, inoltre, ai fini della corretta individuazione della base giuridica di un atto comunitario, occorre riferirsi allo scopo e al contenuto dell’atto stesso.
Furthermore, the Court considered that it was necessary to take the purpose and content of the measure into account when deciding on the correct legal basis for a Community act.
Se le norme comunitarie si estendessero anche a questo, oltre ad essere difficilmente giustificabile in assenza di un’apposita revisione del Trattato CE, ciò porrebbe non poche difficoltà di coordinamento con il Titolo VI del Trattato UE.
If Community legislation were to embrace those aspects also - although it would be difficult to justify any such extension of Community powers in the absence of a corresponding revision of the EC Treaty - it would cause considerable problems of coordination with Title VI of the EU Treaty.
V. La riserva di legge e altri principi giuridici fondamentali in materia penale
V. The rule of law (‘riserva di legge’) and other basic principles of criminal law
VÉLEMÉNY az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság részéről
OPINIONOF THE COMMITTEE ON CIVIL LIBERTIES, JUSTICE AND HOME AFFAIRS
a Bíróság által (a C-176/03 sz.
(Case C-176/03 Commission v Council)
(*) Bizottságok közötti megerősített együttműködés – az eljárási szabályzat 47. cikke
(*) Enhanced cooperation between committees (Rule 47)
Az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság felhívja a Jogi Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy állásfoglalásra irányuló indítványába foglalja bele a következő javaslatokat (47. cikk – Bizottságok közötti megerősített együttműködés):
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Legal Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution (rule 47 - Enhanced cooperation between committees):
A. annak tudatában, hogy az elmúlt évtizedek során az európai integráció megvalósítása révén létrejött egy közös jogi térség, amelynek keretében fokozatosan összekapcsolódtak az európai és nemzeti jogrendek, létrehozva egy, a közös értékeken, valamint a közösségi jog elsőbbségének és a tagállamok és az európai intézmények közötti jóhiszemű együttműködés elvén (EK-szerződés 10. cikk) alapuló eredeti szerkezetet,
A. mindful of the fact that over the decades the construction of Europe has brought with it the establishment of a common judicial area, within which the national and European legal systems have gradually become intertwined, forming a new and original structure based not only on shared values, but also on the principles of the primacy of Community law and cooperation in good faith between the Member States and the European institutions (Article 10 of the EC Treaty),
B. mivel a Közösség minden tevékenysége a Szerződés 5. cikkében meghatározott szubszidiaritás elve alá esik,
B. whereas all action taken by the Community is subject to the subsidiarity principle set out under Article 5 of the Treaty,
C. emlékeztetve rá, hogy a közösségi jog elsőbbsége és a jóhiszemű együttműködés elve hatással lehet a tagállamok nemzeti büntetőjogi szabályozására, amennyiben ez utóbbiak a Bíróság joggyakorlatának megfelelően kötelesek:
C. whereas the principles of the primacy of Community law and cooperation in good faith can affect the national criminal legislation of the Member States in so far as the latter are obliged, in accordance with the case-law of the Court of Justice:
- „hatékony, visszatartó erejű és arányos”, szükség esetén akár büntetőjogi természetű szankciókat bevezetni a közösségi jog végrehajtása érdekében (a 68/88 sz.
- to provide for ‘effective, proportionate and dissuasive’ penalties, including criminal ones where necessary, to enforce Community law (judgment of 21 September 1989 in Case 68/88 Commission/Greece
EBHT 1999., I-6207. o. ; a C-77/97 Unilever ügyben hozott 1999. január 28-i ítélet 36. pontja: „a tagállamok által a ... elkerülése érdekében hozott rendelkezéseknek ki kell mondaniuk, hogy egy ilyen reklám bűncselekmény, amit a büntetőjog visszatartó erejű szankcióval sújt
I-6207. ; judgment of 28 January 1999 in Case C-77/97, Unilever, point 36: ‘… the measures which the Member States are required to take … in order to prevent … must provide that such advertisements constitute a breach of the law and, in particular, a criminal offence punishable by penalties having a deterrent effect’
D. mivel a Bíróság megerősítette azt az általános szabályt, mely szerint a bűnügyek nem tartoznak a Közösség hatáskörébe; mivel azonban amikor a hatékony, arányos és elrettentő büntetéseknek az illetékes nemzeti hatóságok általi alkalmazása ennyire fontos eleme a súlyos környezetvédelmi bűncselekmények elleni harcnak, akkor ez az általános szabály nem akadályozza a Közösséget a tagállamok büntetőjogához kapcsolódó intézkedések meghozásában, amennyiben szükségesnek ítéli őket annak biztosítására, hogy az általa a környezet védelme érdekében hozott szabályok teljes mértékben hatékonyak,
D. whereas the Court of Justice has reaffirmed the general rule that criminal matters do not fall within the Community's sphere of competence; whereas, however, when the application of effective, proportionate and dissuasive criminal penalties by the competent national authorities is an essential measure for combating serious environmental offences, that general rule does not prevent the Community from taking measures which relate to the criminal law of the Member States which it considers necessary in order to ensure that the rules which it lays down on environmental protection are fully effective,
E. mivel a Bíróság hatáskörén belül világosan meg lett határozva az első, illetve a harmadik pillér alatt alkalmazandó jogalap,
E. whereas the case-law of the Court has essentially clarified the applicable legal bases under the first and third pillars,
F. emlékeztetve rá, hogy a közösségi jogrend és a tagállamok büntetőjogi szabályozása közötti kölcsönhatás immár szokásos jelenséggé vált, amelyet a joggyakorlat különös figyelemmel követ, de mivel mindmáig nincs erre világosan kimondott utalás a Szerződésben, a Bíróság csak annyit állapított meg, hogy a Közösségnek hatásköre kiterjed közigazgatási jellegű szankciók kiszabására, és nem tért ki a büntetőjogi szankciók kérdésére (a C-9/89 sz.
F. whereas the interaction between the Community legal system and criminal law in the Member States is already an observable phenomenon on which both doctrine and case‑law are based, but whereas in the absence to date of unequivocal provisions in the Treaty the Court of Justice has restricted itself to noting the existence of a Community power to decree administrative penalties, remaining silent on the question of criminal sanctions (judgment of 27 March 1990 in Case C-9/89, Kingdom of Spain/Council
Spanyol Királyság kontra Tanács ügyben hozott 1990. március 27-i ítélet
ECR 1990, p.
EBHT 1990., I-1383. o., 27. pont ),
I-1383, point 27. ),
G. mivel a Bíróság ítéletének tárgya a környezetvédelemmel kapcsolatos bűnügyekre korlátozódik, amely az EK-szerződés 2. és 3. cikkében meghatározottak szerint a Közösség egyik fő feladata,
G. whereas the subject of the judgment of the Court of Justice is limited to criminal matters relating to the protection of environment, which is one of the main tasks of the Community, as specified in Articles 2 and 3 of the EC Treaty,
H. mivel a Bíróság döntéseit ezért elővigyázattal kell kezelni és eseti alapon kell alkalmazni kizárólag azokra a területekre, amelyek a Közösség fő elveinek, céljainak és képességeinek részét képezik,
H. whereas the decision of the Court of Justice should therefore be considered with caution and applied on a case-by-case basis to those fields that are among the main principles, objectives and competences of the Community,
I. mivel a Bíróság olyan elvi ítéletet hozott, amelynek tartalma túlmutat a környezetvédelmi politika területén és kiterjed valamennyi közös politikára és az alapvető szabadságokra,
I. whereas the Court has handed down a decision of principle, the scope of which goes beyond environmental policy and extends to cover all the common policies and fundamental freedoms,
J. mivel ezt a fejlődést az Európai Parlamentnek, mint az európai népeket képviselő, demokratikus felhatalmazással bíró szervnek a többi intézménnyel együtt elő kell mozdítania, különösen amikor a polgárok alapvető szabadságait érintő rendelkezések elfogadásáról van szó,
J. having regard, in this process, to the role played by Parliament, in its capacity as a legislative body democratically invested with representative power by the peoples of Europe, as a force active alongside the other institutions, particularly when laws which could affect citizens’ fundamental freedoms are under discussion,
- a szoros együttműködést az Unió intézményei között, valamint az intézmények és a tagállamok között,
- very close cooperation between the Union’s institutions and between the latter and the Member States,
- a szankciók természete és hatálya meghatározásának bizonyos rugalmasságát oly módon, hogy elkerülhető legyen a büntetőjogi „dömping”, és előmozdítsa az igazságügyi hatóságok közötti együttműködést,
- a certain flexibility in the definition of the nature and scope of the sanctions, in order to avoid penal ‘dumping’ and to foster cooperation between the judicial authorities,
- az igazságügyi hatóságok közötti együttműködés struktúrált formáinak bevezetését, a kölcsönös értékelést, az európai normákon alapuló büntetőjogi szankciók hatásáról szóló megbízható és összevethető információk begyűjtését;
- the introduction of structured forms of cooperation between judicial authorities, of mutual evaluation and of the collection of reliable, comparable information on the impact of criminal-law provisions based on European laws;
5. elvben elfogadja a Bizottság javaslatát a Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti háromoldalú tárgyalás mihamarabbi megkezdéséről, de úgy véli, hogy a tárgyalásnak meg kell határoznia az előző bekezdésben említett intézmények általános referencia-keretét, valamint az e területre vonatkozó jogalkotás előzetes hatásvizsgálatának értékelési módszereit;
Accepts in principle the Commission’s proposal to initiate at the earliest opportunity a trilogue between Parliament, the Council and the Commission, but takes the view that this trilogue must define the general frame of reference of the institutions referred to in the previous paragraph, as well as methods for the prior evaluation of legislative impact appropriate to this particular area;
9. a közeli jövőt illetően egyetért a Bizottsággal abban, hogy vissza kell vonni, vagy módosítani kell azokat a függőben lévő jogalkotási javaslatokat, amelyek az említett ítélet fényében hibás jogalapból indulnak ki;
Agrees with the Commission, in the short term, on the need to withdraw or amend pending legislative proposals if they are founded on a legal basis which, in the light of the judgment referred to, must be considered incorrect;
A Bíróság által (a C-176/03 sz.
(Case C-176/03 Commission v Council)
Alexander Nuno Alvaro, Bauer Edit, Johannes Blokland, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Fausto Correia, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Gál Kinga, Lilli Gruber, Adeline Hazan, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Claude Moraes, Hartmut Nassauer, Martine Roure, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Alexander Nuno Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Fausto Correia, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Kinga Gál, Lilli Gruber, Adeline Hazan, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Claude Moraes, Hartmut Nassauer, Martine Roure, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Nem nyilvánított véleményt A határozat dátuma
Date announced in plenary
A zárószavazáson jelen lévő póttagok (178. cikk (2) bekezdés)
Substitute( s) under Rule 178(2) present for the final vote
Az EU-Egyesült Államok kapcsolat transzatlanti partnerségi megállapodás keretén belüli javításáról
on improving EU-US relations in the framework of a Transatlantic Partnership Agreement
VÉLEMÉNY az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság részéről 15
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 14
VÉLEMÉNY a Jogi Bizottság részéről ....................................................................20
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................18
– tekintettel az EK-Egyesült Államok kapcsolatairól szóló, 1990-es transzatlanti nyilatkozatra és az 1995-ös új transzatlanti menetrendre,
– having regard to the Transatlantic Declaration on EC-US Relations of 1990 and the New Transatlantic Agenda of 1995,
– tekintettel az Európai Tanács 2004. december 16-17-i brüsszeli ülésének következtetéseire, különösen a „Hatékony multilateralizmuson alapuló nemzetközi rend” és a „Partnerekkel való együttműködés” című részekre,
– having regard to the Conclusions of the Brussels European Council of 16 and 17 December 2004 and in particular to the sections entitled 'An international order based on effective multilateralism' and 'Working with partners',
– tekintettel az Európai Unió állam- és kormányfőinek, valamint az Egyesült Államok elnökének 2005. február 22-i brüsszeli találkozóját követő nyilatkozatokra,
– having regard to the statements made after the meeting of European Union Heads of State and Government and the President of the United States on 22 February 2005 in Brussels,
– tekintettel a 2005. június 20-i washingtoni EU-Egyesült Államok csúcstalálkozó eredményére,
– having regard to the outcome of the EU-US Summit held on 20 June 2005 in Washington DC,
– tekintettel a transzatlanti kapcsolatokról szóló, 2005. június 9-i állásfoglalására
– having regard to its resolution of 9 June 2005 on transatlantic relations
Elfogadott szövegek , P6_TA(2005)0238 . , és korábbi, 2001. május 17-i
Texts Adopted , P6_TA(2005)0238 . as well as to its previous resolutions of 17 May 2001
07., 359. o. , 2001. december 13-i
359. , 13 December 2001
25., 288. o. , 2002. május 15-i
288. , 15 May 2002
31., 392. o. és 2003. június 19-i
392. and 19 June 2003
19., 124. o. állásfoglalásaira, a Tanácshoz intézett, a guantánamói foglyok tisztességes eljáráshoz való jogáról szóló, 2004. március 10-i ajánlására
124. , to its recommendation of 10 March 2004 to the Council on the Guantánamo detainees’ right to a fair trial
28., 640. o. , a Guantanamóról szóló, 2006. február 16-i állásfoglalására
640. , to its resolution of 16 February 2006 on Guantánamo
Elfogadott szövegek , P6_TA(2006)0070 . , valamint 2004. április 22-i
Texts Adopted , P6_TA(2006)0070 . and to its resolutions of 22 April 2004
30., 1043. o. és 2005. január 13-i
1043. and 13 January 2005
– tekintettel az amerikai Kongresszus alsóházának a transzatlanti kapcsolatokról szóló, 2005. február 9-i 77. állásfoglalás-tervezetére,
– having regard to US Congress Draft House Resolution 77 on Transatlantic Relations presented on 9 February 2005,
– tekintettel az „Erősebb EU-Egyesült Államok partnerséget és nyitottabb piacot a 21. században” ( COM(2005)0196 ) című 2005. május 18-i bizottsági közleményre,
– having regard to the Commission Communication of 18 May 2005 entitled “A stronger EU-US Partnership and a more open market for the 21st century” ( COM(2005)0196 ),
– tekintettel a Külügyi Bizottság jelentésére ( A6‑0173/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs ( A6‑0173/2006 ),
A. mivel a transzatlanti partnerség az Unió külpolitikájának sarokköve;
A. whereas the Transatlantic Partnership is a cornerstone of the external action of the Union,
B. mivel a transzatlanti partnerség olyan közös értékeken alapul, mint a demokrácia, az emberi jogok és a jogállamiság, valamint a fenntartható gazdaságok és a fenntartható fejlődés támogatása; mivel ezek az értékek továbbra is fontos szerepet játszanak a transzatlanti partnerség alapjainak minden jövőbeli vizsgálatában; és mivel az USÁ-t fel kell szólítani az EU által előmozdított és fenntartott értékek – mint például a halálbüntetés tilalma és a Nemzetközi Büntetőbíróság védelme – elfogadására;
B. whereas the Transatlantic Partnership is founded on shared values such as freedom, democracy, human rights and the rule of law, as well as supporting sustainable economies and sustainable development; whereas such values continue to play a key role in any future consideration of the fundamentals of the Transatlantic Partnership; and whereas the USA needs to be called upon to adopt the values promoted and upheld by the EU, such as prohibition of the death penalty and defence of the International Criminal Court,
C. mivel – tekintet nélkül a jelenleg létező globális kockázatok és fenyegetések részben eltérő értelmezéseire – szükség van a világban a szabadság és a demokrácia előmozdítására, és meg kell felelni az olyan globális kihívásoknak, mint a nemzetközi biztonság megteremtése, a szegénység felszámolása, a fejlődés támogatása, a globális leszerelési erőfeszítések, az emberi jogok védelme, a globális egészségügyi kockázatokkal való szembeszállás, a környezetvédelmi kérdések megoldása és az energiabiztonság megteremtése, a nemzetközi terrorizmus és a szervezett bűnözés elleni küzdelem, valamint a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozása;
C. whereas it is necessary, regardless of a partially divergent interpretation of the currently existing global risks and threats, to advance freedom and democracy in the world and to address those global challenges, such as international security, the eradication of poverty, promotion of development, the need for global disarmament efforts, protection of human rights, confronting global health risks, environmental issues and energy security, combating international terrorism and organised crime, and the non-proliferation of weapons of mass destruction,
D. mivel mindkét partner érdeke, hogy a meglévő nemzetközi szerződések, és a nemzetközi intézmények hatékony munkája, különösen az ENSZ rendszere révén – az ENSZ Alapokmánnyal összhangban – együttes erővel szembeszálljon a közös fenyegetésekkel és kihívásokkal;
D. whereas it is in the interests of both partners to confront in unison common threats and challenges on the basis of existing international treaties and the effective work of international institutions, and in particular the UN system in accordance with the UN Charter,
E. mivel – a nemzetközi rend állapotáért mindkét felet terhelő felelősséget szem előtt tartva – alapvető fontosságú, hogy partnerségük szilárd, fenntartható és teherbíró együttműködési alapokra épüljön;
E. whereas, bearing in mind the responsibility of both partners for the state of international order, it is essential that their partnership be founded on a stable, sustainable and load-bearing base for cooperation,
F. mivel a nemzetközi jogban a nemzetközi terrorizmus kihívására adekvátabb válaszokat nyújtó új és megfelelőbb megoldásokra, valamint a terror-fenyegetettség leküzdésére alkalmas új jogi eszközökre van szükség;
F. whereas there is a need for new and more appropriate solutions in international law, capable of better responding to the challenge of international terrorism, and new legal means of combating the threat of terrorism,
G. mivel – ahogyan azt ez Európai Biztonsági Stratégia egyértelművé teszi – a transzatlanti partnerség és a NATO nagyon fontos a kollektív biztonság szempontjából;
G. whereas, as the European Security Strategy makes clear, the Transatlantic Partnership and NATO are very important for collective security,
H. mivel az EU intézményei, a tagállamok, az Egyesült Nemzetek és a közvélemény több ízben felszólított a Guantánamo-öbölben lévő fogolytábor haladéktalan bezárására, sürgetve, hogy minden fogollyal a nemzetközi humanitárius joggal összhangban bánjanak, és ügyüket a lehető leghamarabban tisztességes és nyilvános tárgyaláson, illetékességgel bíró, független és pártatlan törvényszék előtt tárgyalják;
H. whereas EU institutions, Member States, the United Nations and the general public have repeatedly called for the immediate closure of the Guantánamo Bay detention centre, urging that all prisoners should be treated in accordance with international humanitarian law and tried as quickly as possible at a fair and public hearing by a competent, independent and impartial tribunal,
I. mivel az EU és az Egyesült Államok a világ legnagyobb kétoldalú kereskedelmi (2003-ban termékek és szolgáltatások terén mintegy 600 milliárd euró) és befektetési (2003-ban mintegy 1,4 billió euró) partnerségét képezik, és az EU-ban és az Egyesült Államokban 14 millió olyan munkahely létezik, amely a transzatlanti kereskedelmi kapcsolatoktól függ (a Bizottság szerint);
I. whereas the EU and US constitute the world's largest bilateral trade (some EUR 600 billion in goods and services in 2003) and investment (some EUR 1.4 trillion by 2003) partnership, with as many as 14 million jobs in the EU and US dependent on transatlantic commercial ties (according to the Commission),