natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- tekintettel a Számvevőszék által az EK-Szerződés 248. cikke szerint előterjesztett igazoló nyilatkozatra az elszámolás megbízhatóságáról és az elszámolások alapjául szolgáló ügyletek jogszerűségéről és szabályszerűségéről
– having regard to the statement of assurance as to the reliability of the accounts and the legality and regularity of the underlying transactions provided by the Court of Auditors pursuant to Article 248 of the EC Treaty
- tekintettel az Európai Parlamentnek a költségvetési terv végrehajtásáról szóló belső előírásai 13. cikkére
– having regard to Article 13 of the Internal Rules for the implementation of the European Parliament’s budget
Bur/ann/fin - PE 349.540 ,
Bur/ann/fin - PE 349.540. ,
- tekintettel eljárási szabályzata V. melléklete 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának második albekezdésére,
– having regard to Article 5(1)(a), second subparagraph, of Annex V to its Rules of Procedure,
- tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság fenti jelentéséről 2006. április 27-én a plenáris ülésen tartott szavazás eredményére, amely az előadó kérésére elsöprő többséggel (3 szavazat mellette, 591 ellene, 13 tartózkodással) elutasította a mentesítést , ami által a mentesítés az eljárási szabályzat V. melléklete 5. cikkének (1) bekezdése a) pontjának második albekezdése szerint elhalasztottnak tekintendő
– having regard to the result of the vote in plenary on 27 April 2006 on the above report of the Committee on Budgetary Control, rejecting discharge by an overwhelming majority (three votes for, 591 against and 13 abstentions), at the rapporteur’s request, as a result of which, under Article 5(1)(a), second subparagraph, of Annex V of the Rules of Procedure, discharge is deemed to be postponed
Elfogadott szövegek, P6_TA(2006)0158 . ,
Texts Adopted , P6_TA(2006)0158 . ,
- tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság második jelentésére ( A6‑0280/2006 ),
– having regard to the second report of the Committee on Budgetary Control ( A6‑0280/2006 ),
A. mivel a Számvevőszék rámutatott felügyeleti és ellenőrzési rendszereinek hiányosságaira (a Számvevőszék éves jelentésének 9.16. bekezdése), amelyek bár többnyire formai jellegűek voltak; a hibák azonban nem hatottak ki érdemileg a működési költségek alapjául szolgáló eljárások szabályszerűségére és jogszerűségére (a Számvevőszék éves jelentésének 2.27. bekezdése),
A. whereas the Court of Auditors pointed to weaknesses in supervisory and control systems (paragraph 9.16 of the Court's Annual Report), albeit mostly of a formal nature; whereas, according to the Court, the errors did not materially affect the legality and regularity of the transactions underlying administrative expenditure (paragraph 9.27 of the Court's Annual Report),
HL C 300.
OJ C 300 E, 11.12.2003, p.
E, 2003.12.11., 303. o. annak 2003. január 1-től módosított változatában a mentesítési eljárás eljárási szabályzatai,
303. apply with effect from 1 January 2003 as regards procedural rules governing the discharge,
a határozat szerves részét képező, az Európai Unió 2004-es pénzügyi évre szóló általános költségvetésének végrehajtására vonatkozó mentesítésről szóló észrevételekkel, I. szakasz – Európai Parlament
with comments forming an integral part of the decision on the discharge for implementation of the European Union general budget for the financial year 2004, Section I – European Parliament
- tekintettel eljárási szabályzata 71. cikkére és 74. cikkének (3) bekezdésére, valamint V. mellékletére,
– having regard to Rules 71 and 74(3) of and Annex V to its Rules of Procedure,
- tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság fenti jelentéséről 2006. április 27-én a plenáris ülésen tartott szavazás eredményére, amely az előadó kérésére elsöprő többséggel (3 szavazat mellette, 591 ellene, 13 tartózkodással) elutasította a mentesítést, ami által a mentesítés az eljárási szabályzat V. melléklete 5. cikkének (1) bekezdése a) pontjának második albekezdése szerint elhalasztottnak tekintendő
– having regard to the result of the vote in plenary on 27 April 2006 on the above report of the Committee on Budgetary Control, rejecting discharge by an overwhelming majority (three votes for, 591 against and 13 abstentions), at the rapporteur’s request, as a result of which, under Article 5(1)(a), second subparagraph, of Annex V of the Rules of Procedure, discharge is deemed to be postponed
Elfogadott szövegek, P6_TA(2006)0158 . ,
Texts Adopted, P6_TA(2006)0158 . ,
- tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság második jelentésére (A6‑0000/2006),
– having regard to the second report of the Committee on Budgetary Control ( A6‑0280/2006 ),
A. mivel a Számvevőszék rámutatott felügyeleti és ellenőrzési rendszereinek hiányosságaira (a Számvevőszék éves jelentésének 9.16. bekezdése), amelyek bár nagyrészt formai jellegűek voltak; a hibák azonban nem hatottak ki érdemileg a működési költségek alapjául szolgáló eljárások szabályszerűségére és jogszerűségére (a Számvevőszék éves jelentésének 2.27. bekezdése),
A. whereas the Court of Auditors pointed to weaknesses in supervisory and control systems (paragraph 9.16 of the Court's Annual Report), albeit mostly of a formal nature; whereas, according to the Court, the errors did not materially affect the legality and regularity of the transactions underlying administrative expenditure (paragraph 9.27 of the Court's Annual Report),
B. mivel a költségvetési rendelet és a Parlament 2002. október 23-i eljárási szabályzata annak 2003. január 1-től módosított változatában
B. whereas the Financial Regulation and the Rules of Procedure of Parliament as amended on 23 October 2002
E, 2003.12.11., 303. o. a mentesítési eljárás eljárási szabályzatai,
303. apply with effect from 1 January 2003 as regards procedural rules governing the discharge,
D. mivel továbbra is követnie kell 2003-ra vonatkozó mentesítésről szóló, 2005. április 12-i állásfoglalását
D. whereas its resolution of 12 April 2005
Az Európai Parlament elszámolásai
The European Parliament’s accounts
A költségvetési rendelet 9.1. és 9.4. cikke
Article 9(1) & 9(4) of Financial Regulation
A Parlament ingatlanpolitikája, különös tekintettel a „Winston Churchill” (WIC) épületre és a „Salvador de Madariaga” (SDM) épületre
Parliament’s property policy, focusing on the Winston Churchill (WIC) and Salvador de Madariaga (SDM) Buildings
6. emlékeztet arra, hogy a költségvetés magas végrehajtási aránya részben az előirányzatok átcsoportosításának 1992 óta szokásos gyakorlatára vezethető vissza, amellyel valamennyi, év végén rendelkezésre álló előirányzatot az épületekre előirányzott költségvetési címekbe csoportosítják át, különösen tőke-előtörlesztésre a jövőbeni kamatkifizetések csökkentése érdekében: így a strasbourgi „Louise Weiss” épület megvásárlására 2003 végén előirányzat-átcsoportosítással 70 000 000 eurót bocsátottak rendelkezésre; a brüsszeli D4 és D5 épület megvásárlására a 2004 végi előirányzat-átcsoportosítás 150 000 000 eurót bocsátott rendelkezésre; ez a költségvetési előirányzatok 12%-át teszi ki;
Recalls that the high level of implementation for the 2004 budget is partly attributable to the consistent practice since 1992 of making ‘mopping-up’ transfers for the purposes of transferring any appropriations available at year-end to the budget lines for buildings and, in particular, for advance capital payments to reduce future interest payments, more than EUR 70 000 000 having been made available by means of a mopping-up transfer at the end of 2003 for the purchase of the Louise Weiss Building in Strasbourg and more than EUR 150 000 000 having been provided by means of the mopping-up transfer at the end of 2004 for the purchase of the D4 and D5 Buildings in Brussels, which is equivalent to 12% of budget appropriations;
8. ismételten felhívja a költségvetési hatóságot, hogy olyan költségvetést állítson össze, amely biztosítja, hogy a költségvetés-tervezetbe beállított összegek a Parlament adott politikáinak tényleges szükségleteit tükrözzék, hogy ezáltal ne kerüljön sor rendszeres, nagy összegű előirányzat-átcsoportosításra az év végén az ingatlanpolitika javára;
Calls yet again on the budgetary authority to establish budget forecasts ensuring that the amounts entered in the draft budget reflect real requirements in Parliament’s various policy areas so that huge transfers of appropriations are not systematically made at year-end for property policy purposes;
A WIC-épület és az SDM-épület
WIC and SDM Buildings
12. rendkívüli sajnálatának ad hangot, amiért annak ellenére, hogy illetékes a költségvetés ellenőrzésében, az említett intézkedésekkel kapcsolatos állításokról csak a médiából és nem – ahogy az elvárható lenne – az igazgatástól vagy az Európai Parlament Elnökségtől szerzett tudomást, noha mindkettő hetekkel korábban ismerte az állításokat;
Strongly regrets that, despite its competence on Budgetary Control, the Committee only became aware of the allegations relating to the said arrangements from media reports rather than, as should have been expected, from the administration or from the Bureau of the European Parliament, both of which had been fully aware of the allegations for several weeks;
17. rámutat arra, hogy ha a Parlament meg akarja venni az épületet, azzal együtt a telket is meg kellene vásárolnia; hangsúlyozza, hogy ebben a fázisban egyértelműnek tűnik, hogy a Parlament csak a SCI Erasme-nál lévő hosszú távú bérleti jogot szerezheti meg; ezért úgy gondolja, hogy a telek végső megvásárlása a Parlament és Strasbourg városa, valamint ha szükséges, a francia nemzeti hatóságok közötti ügylet lesz;
Points out that if the intention of the Parliament is to purchase the building, it should at the same time acquire the land; Emphasises that at this stage it seems evident that the Parliament can only obtain the long lease held by SCI Erasme; believes therefore that the final acquisition of the land will be the matter between the Parliament and the City of Strasbourg and, if necessary, with the French national authorities;
Tudomásul veszi a munkacsoport által a rendelkezésére álló információk alapján megállapított alábbi tényeket:
Notes that the facts established by the Working Group, on the basis of information made available to it, are the following:
– A bérleti megállapodás, amelynek értelmében az Európai Parlament bérli a két említett épületet, három fél között jött létre, az egyik fél maga a Parlament, mint a WIC és a SDM épületek bérlője, a másik fél Strasbourg városa, mint bérbeadó és a harmadik fél a SCI Erasme, mint az épületek magánbefektetője és tulajdonosa;
– The lease agreement by virtue of which the European Parliament leases the said two buildings involves a triangular relationship between, on the one part, the Parliament itself as the lessee of the WIC and SDM buildings, on the second part, the City of Strasbourg as the lessor and on the third part, SCI Erasme as the private investor and owner of the buildings;
– a jelek szerint semmi nem utal arra, hogy a bérleti és kiegészítő szerződések megkötése és kezelése során törvénysértő cselekményeket (törlés) követtek volna el, habár kétséges, hogy a költségvetési rendeletben rögzített „hatékony és eredményes pénzgazdálkodás” elvét teljes mértékben tiszteletben tartották-e;
– there appear to be no indications that there have been unlawful actions in the process of concluding and applying the leases and additional agreements, although there are nevertheless doubts on whether the principle of “sound financial management” enshrined in the Financial Regulation has been fully respected;
– a WIC és SDM épületek méltányos bérleti díja rögzítésének nincsen teljesen megbízható alapja, ha a Parlament – mint például Strasbourgban – az egyedüli érdeklődő; ebben az esetben a különböző országokban vagy városokban lévő irodabérleti költségek egymással történő összehasonlítása sem vezet célra; éppen ezért a kérdéses bérlet esetében nehéz a méltányos bérleti díjnak és annak megállapítása, hogy a Parlament valóban méltányos összeget fizetett-e az elmúlt évek során;
– there is no absolutely reliable basis for setting an appropriate rent for the WIC and SDM buildings once Parliament is the only potential client, as in Strasbourg; nor is a comparison with the cost of office space in various countries and cities adequate in this case; understandably, this made it difficult to establish a “fair price” for the rent in question and therefore to assess whether the Parliament had been paying a truly fair rent over the years;
– az éveken át emelkedő bérleti díjak egyik lényeges oka abban rejlik, hogy a Parlament döntéshozó szervei 1985-ben hozzájárultak az éves bérleti díj indexálásához, és ennek során a quaestorok és a Költségvetési Bizottság 1980-ban meghozott elutasító véleményeit figyelmen kívül hagyták;
– a fundamental reason for the fact that rents have been rising for years is that, in 1985 the Parliament's decision-making bodies agreed to the City of Strasbourg's proposal to index-link the annual amounts, disregarding dissenting opinions delivered in 1980 by the Quaestors and the Committee on Budgets;
– jelentős különbség áll fenn egyrészt a Strasbourg városának a WIC- és az SDM-épület használatáért fizetett bérleti díj, és másrészt a Strasbourg városa által a magánbefektetőnek fizetett havi visszafizetések között: az igazgatási egységei által készített számítások szerint a többletfizetések a 25 éves szerződéses futamidő alatt a beruházási költségek és az elvégzett munkák költségeinek levonása után legalább 32 millió eurót tesznek ki; jelenleg, amikor Strasbourg város és a SCI-Erasme további információi még hiányoznak, nem lehet kizárni, hogy a többletfizetések esetleg a 46 millió eurót (belső ellenőrzés), sőt akár a 60 millió eurót (külső könyvvizsgálat) is elérhetik;
– there is a considerable difference between, on the one hand, the rent it pays to the City of Strasbourg for use of the WIC and SDM Buildings and, on the other, the monthly repayments by the City of Strasbourg to the private investor: according to its Administration's calculations, the additional amounts paid over the 25 years of the lease, after deduction of the investment cost and the cost of works carried out, amount to at least EUR 32 m; at this point in time, pending further information from the City of Strasbourg and SCI Erasme, it cannot be ruled out that the additional payments might also total at least EUR 46 m (internal audit) or just under EUR 60 m (external audit);
– csak 2006 márciusában váltak ismertté arra utaló információk, hogy a Parlament által Strasbourg városának fizetett bérleti díjak a város által a magánbefektetőnek juttatott visszafizetéseket meghaladják; addig az időpontig a Parlament tévesen azt feltételezte, hogy az általa Strasbourgnak fizetett bérleti díjak teljes összegét továbbutalták a SCI Erasme-hoz, miközben valójában nem ez történt;
– not until March 2006 were there indications that its rental payments to the City of Strasbourg exceeded the latter’s repayments to the private investor; until then, Parliament wrongly assumed that its rental payments to the City of Strasbourg were passed on in full to SCI Erasme when, in fact, this was not the case;
– ez alatt a hosszú idő alatt a parlamenti adminisztráció soha nem kérdőjelezte meg, hogy a bérleti díjak „méltányosak-e” és soha nem ellenőrizte, hogy az általa fizetett díjak teljes összegét továbbutalják-e a SCi Erasme részére, de erről soha semmilyen tájékoztatást nem kapott Strasbourg városától sem;
– throughout this long period of time, the Parliament’s Administration never questioned whether the rent payments constituted “fair rent” and never verified whether its lease payments were being passed on in full to the SCI Erasme but nor was it ever informed about this matter by the City of Strasbourg itself;
– csak Strasbourg városa tudott a három fél között fennálló két eltérő szerződéses viszonyról, és 1981 óta csak Strasbourg városa ismerte a két összeg közötti különbséget;
– only the City of Strasbourg knew of the existence of two different contractual relationships between the three parties involved and only the City of Strasbourg had been aware of the difference between the two amounts since 1981;
– a bérleti díjnak, amelyet a Parlament a szolgálati épületeiért fizet, fedeznie kell az építés, a fenntartás és a használat költségeit, de semmiképpen nem szabadna nyereségtöbbletet tartalmaznia a fogadó ország vagy a helyi vagy regionális területi szervek számára; ugyancsak megfelel a szokásoknak, hogy a fogadó tagállam bármely közterületet térítés- és tehermentesen biztosít valamely uniós intézmény számára; ugyanakkor el kell ismerni, hogy ezek egyikét sem rögzítették szerződésben a Strasbourg városával mint feltételezhetően nem profitorientált köztestülettel való akkori jó viszony miatt; továbbá semmilyen rendelkezés nem tiltja egy államnak vagy helyi testületnek, hogy nyereséget termeljen; úgy véli azonban, hogy Strasbourg városának eljárása legalábbis nem korrekt, mivel ellentétes a nemzetközi intézmények fogadásának megszokott szabályaival;
– the rent Parliament pays for its official premises should cover the cost of construction, upkeep and use, but should not in any way contain a profit margin for the host country or local or regional authorities in that country; equally, it is also customary that any public land made available by a host Member State for the purpose of hosting an EU institution is granted to the said institution free and unencumbered; it has to be conceded, however, that none of this was contractually laid down; because of the good relationship with the City of Strasbourg as a supposedly non-profit-seeking public body; ; besides, there are no legal provisions prohibiting a state or local or regional authority from making a profit; takes the view, however, that the City of Strasbourg's approach is discourteous, to say the very least, since it is contrary to rules on hospitality towards international institutions;
– Strasbourg város tudta, hogy a Parlamentet következetesen kihagyják a kompenzációs záradékokból az ingatlanszerződésekben, de tudatosan figyelmen kívül hagyta; ez a város és a Parlament közötti bizalmi viszonyt megingatta;
– the City of Strasbourg was aware of Parliament's consistent exclusion of compensation clauses in property contracts, yet deliberately ignored it ; that has dealt a blow to the relationship of trust between Strasbourg and the Parliament;
– helyteleníti Strasbourg városának visszalépését a Parlamenttel zajló háromoldalú tárgyalásoktól, amelynek során többször elhangzott, hogy a Strasbourg városa és a SCI Erasme közötti hosszúlejáratú bérleti viszony megszűnése miatti kompenzáció nyújtása kizárt; erről az álláspontról később nem vettek tudomást a Strasbourg városa és a SCI Erasme közötti soron következő kétoldalú tárgyalásokon;
– deplores the City of Strasbourg's withdrawal from tripartite negotiations with the Parliament, in the course of which it had been reiterated that compensation for loss of the long lease between the city of Strasbourg and SCI Erasme was excluded; this position was then ignored in the City of Strasbourg's subsequent bilateral negotiations with SCI Erasme;
– mélységes sajnálatát fejezi ki a jóhiszeműség hiánya miatt, amelyet Strasbourg városa és a SCI Erasme magánbefektető tanúsított a Parlamenttel való viszonyában; ugyancsak sajnálja, hogy a parlamenti igazgatás nem próbálta megoldani a helyzetet;
– Deeply regrets the lack of good faith demonstrated by both the City of Strasbourg and the private investor, SCI Erasme in their relationship with Parliament; equally regrets the lack of resolve on the part of the administration of Parliament itself
– felhívja az Elnökséget, hogy a Strasbourg városával fennálló bérleti szerződést október 31-el mondja fel annak érdekében, hogy – amennyiben az épület megvásárlása elhúzódik – egy új és méltányos bérleti díjról állapodjanak meg;
– calls on the Bureau to give notice on the lease with the City of Strasbourg for 31 October 2006 in order - should purchase of the buildings be delayed - to negotiate a new and appropriate rent;
– felhívja az Elnökséget annak megvizsgálására, hogy méltányos lenne-e, ha Strasbourg városának 2006 első félévére a teljes bérleti díj helyett először csak egy akkora bérleti díjat utalna át, amely a SCI-Erasme-nek történő visszafizetéseket fedezné a város számára;
– calls on the Bureau to examine whether it might be appropriate to pay the City of Strasbourg, for the first half of 2006, initially only a rental amount allowing it to cover the repayments to SCI Erasme, but not the full rent;
– úgy véli, ésszerű lenne a WIC és az SDM épületek vásárlása érdekében további lépéseket tenni, ha ennek során a következő elemeket figyelembe veszik: a méltányos bérleti díj és ezért a jövőbeni vételár nagysága is bizonytalan marad; az épület életkora; alapvetően nem lehet kártérítést fizetni; a Parlament által a 25 éven át átutalt és nem indokolható többletfizetéseket be kell számítani a vételárba; a területet és az épületet egyszerre kell megvásárolni;
– considers that it might be reasonable to continue to seek to purchase the WIC and SDM Buildings if, in the process, the following are factored in: what constitutes an appropriate rent and hence a prospective purchase price remain uncertain; the age of the buildings; no compensation can be paid on principle; Parliament's additional and unwarranted payments over 25 years should be offset against the purchase price; land and buildings should be acquired simultaneously;
– úgy véli, hogy a jelen esetben fennálló, három félre épülő viszony nem kedvezett a teljes átláthatóságnak vagy a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás biztosításának, úgy gondolja, hogy az ilyen helyzeteket kerülni kell az uniós intézmények és testületek épületekkel kapcsolatos politikájában;
– Considers that the triangular relationship existing in this case was not conducive to full transparency or to guarantees of sound financial management and considers, therefore, that it should be avoided in the buildings policy of EU institutions and bodies;
– felhívja illetékes szerveit, hogy az Európai Parlament költségvetési tervének végrehajtásáról szóló belső előírások 16. cikkét annyiban módosítsák, hogy a Költségvetési Bizottságnak hozzá kelljen járulnia a költségvetés tekintetében jelentős pénzügyi hatással járó ingatlanprojektekhez;
– calls on its competent bodies to amend Article 16 of the Internal Rules on the implementation of Parliament's budget to make building projects with significant financial implications for Parliament’s budget subject to the agreement of the Committee on Budgets;
– felhívja igazgatási egységeit, hogy az Unió többi intézményével egyeztetve állítsanak össze egy jelentést, amely megvizsgálja, hogy lehetséges lenne-e egy Európai Építési Hatóság létrehozása, amely az uniós intézmények és testületek birtokában lévő épületek felépítéséért és fenntartásáért lenne felelős; kéri, hogy a jelentést legkésőbb 2007. október 1-jén terjesszék a Költségvetési Ellenőrzési Bizottság elé;
– calls on its Administration, in consultation with the other Union institutions, to draw up a report examining whether it might be feasible to establish a European Buildings Authority mandated with responsibility for the construction and maintenance of the buildings of the EU Institutions and Bodies; calls for such report to be forwarded to the Committee on Budgetary Control by 1 October 2007 at the latest;
– megállapítja, hogy Strasbourg város és a SCI-Erasme az Európai Parlament tájékoztatásra irányuló kérései közül nem mindegyiket teljesítette; megjyegyzi, hogy Strasbourg városa, pontosabban az SCI Erasme még nem tett eleget a Parlament tájékoztatási felszólításainak; ezért a 2005. évi mentesítési eljárás során újra meg fogja vizsgálni a kérdést;
– notes that the City of Strasbourg, but more particularly SCI Erasme have not yet met all Parliament's requests for information; will therefore re-examine the issue at stake in the 2005 discharge procedure;
– felhívja a Költségvetési Ellenőrző Bizottságot, hogy a 2005. évi költségvetési mentesítési eljárás során ismételten, és azt követően rendszeresen vizsgálja meg az Európai Parlament ingatlanpolitikáját;
– calls on the Committee on Budgetary Control to conduct a fresh examination of Parliament’s property policy during the budget discharge procedure for 2005and thereafter on a regular basis;