natgillin/translations-raw huggingface dataset:
· ugyanaz a kiszámítási alapja, mint a kötelező modulációnak, ideértve a kisgazdálkodókra vonatkozó különleges intézkedést (csökkentett százalékarány az első 5000 euróra alkalmazva a kisgazdálkodók számára)
· has the same calculation basis as the compulsory modulation, including the specific measure for small farmers (reduced percentage applied to the first EUR 5 000 for small farmers)
· különleges intézkedésekről rendelkezik a vidéki gazdálkodókra vonatkozóan további 5000 euróra
· makes provision for specific measures for rural farmers through an additional amount of EUR 5 000
· úgy rendelkezik, hogy a kötelező társfinanszírozás nem kötelező
· provides that co-financing is not compulsory
· megköveteli a tagállamoktól, hogy két hónapon belül meghatározzák az engedmény mértékét a teljes finanszírozási periódusra.
· requires Member States to decide the rate of reduction for the whole financing period within two months.
A vélemény előadója rá kíván mutatni, hogy nincs ellenére a moduláció elve mint olyan, aminek velejárója az I. pillérből (piactámogatás és közvetlen kifizetések a gazdálkodóknak) a II. pillérbe (vidékfejlesztés) való átcsoportosítás, mivel ez a Közös Agrárpolitika szellemét tükrözi.
Your draftsman wants to point out that he is not against the principle of modulation as such, which implies the transfer of funding from pillar I "market support and direct payments to farmers" to pillar II "Rural development", since it reflects the spirit of the Common Agriculture Policy.
A vidékfejlesztés a mezőgazdasági ágazat újrastrukturálásának, valamint a vidéki területeken a diverzifikáció bátorításának kulcsfontosságú eszköze.
Rural development is the key tool for the restructuring of the agriculture sector and to encourage diversification in rural areas.
A Parlament számára elfogadhatatlan azonban az Európai Tanács ebben az ügyben ismételten tanúsított eljárása, valamint az, ahogy az Európai Bizottság gyakorlatba ültette az állam- és kormányfők mandátumát.
However, Parliament cannot accept the way in which the European Council proceeded, once again, on this issue, and the manner in which the Commission put the mandate of the Heads of State and Government into practice:
Az EP fenntartása hivatalos formát kapott a költségvetési fegyelemről és a helyes pénzügyi gazdálkodásról szóló IKM-ben, valamint az önkéntes modulációról szóló 9. nyilatkozatban, P6_TA-PROV(2006)0210
EP's reservation were formalised in its resolution on the IIA on budgetary discipline and sound financial management and in declaration No 9 on voluntary modulation, P6_TA-PROV(2006)0210
A KAP társfinanszírozása
Co-financing of the CAP
Szemben az összes többi strukturális alapban alkalmazott szabályokkal és a modulációval kapcsolatos korábbi rendelkezésekkel a javaslat nem rendelkezik a társfinanszírozásról.
Unlike the rules applied in all other Structural Funds and unlike previous provisions on modulation, the proposal does not provide for co-financing.
A Bizottság továbbá elkötelezte magát – ahogy azt a 2006. május 17-i IKM 10. nyilatkozatában kifejezi – arra, hogy minden erőfeszítést megtesz annak biztosítására, hogy egy ilyen mechanizmus a lehető legszorosabban tükrözze a a vidékfejlesztési politikával kapcsolatos alapvető szabályokat.
Furthermore, the Commission committed itself as expressed in its declaration No 10 of the IIA of 17 May 2006 to make all efforts to ensure that such a mechanism reflects as closely as possible the basic rules governing the rural development policy.
Az önkéntes, nem társfinanszírozott moduláció súlyos problémákat okoz, hiszen a nem társfinanszírozás sérti az EU-alapok felelősségmegosztásra és addicionalitásra vonatkozó alapelveit
Voluntary, non co-financed modulation causes severe problems, as the non-cofinancing violates the principles of shared responsibility and additionality of the EU funds.
A Parlament ezenkívül azt javasolta a Böge-jelentésben ( A6-0153/2005 ), hogy a KAP finanszírozási problémáit egy új társfinanszírozási mechanizmusnak az EU agrárpolitikájába történő bevezetésével lehetne megoldani.
Furthermore, Parliament proposed in the Böge report ( A6-0153/2005 ) that the financing problems of the CAP could be solved by introducing a new co-financing mechanism in the EU policy on agriculture.
A moduláció velejárója egy, a 2007-2013 közötti időszakra vonatkozó többéves pénzügyi keret 2. fejezetén belüli átcsoportosítás és ezért következménye van a kiadások osztályozását tekintve.
Modulation implies a transfer within Heading 2 of the MFF 2007-2013 and therefore has a consequence as regards classification of expenditure.
A Bizottság javaslata azonban nem tartalmaz részletes rendelkezéseket arról, hogy a költségvetésen belül miként fogják az összegeket a 05 03-as alcímből (közvetlen kifizetések) a 05 04-es alcímbe (vidékfejlesztési programok) áthelyezni.
However, the Commission proposal does not contain detailed provisions on how the amounts will be moved within the budget, from chapter 05 03, Direct Payments, to chapter 05 04, Rural development programmes.
Az Európai Parlament egyértelműen ki kívánja jelenteni, hogy ezeket az előirányzatokat csak a sajátosság, egységesség, költségvetési pontosság és átláthatóság elveinek a Költségvetési Rendelet rendelkezéseinek megfelelő tiszteletben tartásával lehet átcsoportosítani.
The European Parliament wishes to state clearly that these appropriations can only be transferred having due regard for the principles of specificity, of unity and of budget accuracy and transparency according to the provisions of the Financial Regulation.
Az Európai Parlament mint a Hatóság költségvetési ága figyelmen kívül hagyása (EKSZ 272. cikk (9) bekezdés)
Disregard of European Parliament as branch of the Budgetary Authority (Article 272(9) TEC)
Az önkéntes modulációban a tagállamok önállóan és a Parlament bevonása nélkül növelhetik az IKM I. mellékletében rendelkezett kiadásokat akár többmilliárd euróval.
Under voluntary modulation, the Member States can unilaterally and without the involvement of Parliament increase expenditure provided for in Annex I to the IIA by several billion euros.
A nem kötelező kiadásokra vonatkozó költségvetés ilyetén módon történő, távolra mutató, a Költségvetési Hatóság előzetes bevonása nélküli változtatása sérti az IKM szellemét és szövegét.
Such a far-reaching change in the budget for non-compulsory expenditure without the prior involvement of the Budgetary Authority violates the spirit and the letter of the IIA.
Az MRI kiszámítására gyakorolt hatás
Impact on the calculation of the MRI
A kötelező kiadások csökkentése és a nem kötelező kiadások – az önkéntes modulációval összefüggő – növelése hatást fog gyakorolni az MRI-re (a növelés maximális mértéke), amit részletesebben kell megvizsgálni.
The decrease of compulsory expenditure and the increase of non-compulsory expenditure related to voluntary modulation will have an impact on the calculation of the MRI (maximum rate of increase), which has to be assessed in more detail.
Nem történt előzetes hatásvizsgálat
No prior impact assessment has been made
Elfogadhatatlan és felelőtlen, hogy a Bizottság nem végzett előzetes hatástanulmányt javaslata kibocsátása előtt, annak ellenére, hogy azt a 2003. december 16-i, jobb jogszabályalkotásról szóló IKM megköveteli.
It is unacceptable and irresponsible that the Commission did not perform a proper impact assessment prior to the release of its proposal, even though it is required by the IIA of 16 December 2003 on Better Lawmaking.
Ezenkívül a Bizottság nem bocsátott rendelkezésre teljes és világos pénzügyi kimutatást.
Furthermore, no complete and clear financial statement has been provided by the Commission.
Az Európai Parlament költségvetési előjogaival kapcsolatos fenti okfejtés fényében és a hatásvizsgálat hiányában a Parlament nem adhatja hozzájárulását egy ilyen távolra mutató kezdeményezéshez.
In the light of the above mentioned argumentation with regard to the budgetary prerogatives of the European Parliament and in the absence of an impact assessment, Parliament cannot agree to such a far-reaching initiative.
Hivatkozással a 2006. május 17-i IKM Európai Parlament általi 9. nyilatkozatára a vélemény előadója úgy ítéli meg, hogy hasznos lenne a mezőgazdaság társfinanszírozásának ügyét a 2008-09-es felülvizsgálat kontextusában megvizsgálni.
With reference to the EP declaration No 9 of the IIA of 17 May 2006 your draftsman considers it would be useful to assess the issue of co-financing of agriculture in the context of the 2008-09 review.
a Költségvetési Bizottság felhívja a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy javasolja a Bizottság javaslatának elutasítását.
The Committee on Budgets calls on the Committee on Agriculture and Rural Development, as the committee responsible, to propose rejection of the Commission proposal.
A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK rendeletben meghatározott közvetlen kifizetések önkéntes modulációjára vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslat
Proposal for a Council regulation on laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC)No 1290/2005
a vélemény előadója A kijelölés dátuma
Drafts(wo)man Date appointed
A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK rendeletben meghatározott követlen kifizetések önkéntes modulációjára vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az 1290/2005/EK rendelet módosításáról szóló tanácsi rendeletre irányuló javaslat
Proposal for a Council regulation laying down rules for voluntary modulation of direct payments provided for in Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, and amending Regulation (EC) No 1290/2005
a Tanács közös álláspontjáról az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadása tekintetében
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
– tekintettel a Tanács közös álláspontjára (7535/3/2006 – C6‑0227/2006 ),
– having regard to the Council common position (7535/3/2006 – C6‑0227/2006 ),
– tekintettel a Bizottságnak a Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2004)0173 ))
– having regard to its position at first reading
– tekintettel a Jogi Bizottság második olvasatra adott ajánlására ( A6–0316/2006 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0316/2006 ),
(1) E rendelet alkalmazásában határokon átnyúló ügynek minősül az, amikor legalább az egyik fél az eljáró bíróság székhelye szerinti tagállamtól eltérő tagállamban rendelkezik állandó lakóhellyel vagy szokásos tartózkodási hellyel.
For the purposes of this Regulation, a cross-border case is one in which at least one of the parties is domiciled or habitually resident in a Member State other than the Member State of the court seised.
A mellékletek módosítása
Amendments to the Annexes
Az európai fizetési meghagyásos eljárás formanyomtatványainak tartalmi kialakítása olyan kérdés, amelyet csak az együttdöntési eljárás keretében lehet szabályozni.
The content of the forms for a European order for payment procedure is a matter which can only be regulated by the codecision procedure.
Ezért a formanyomtatványok naprakésszé tételének és kiigazításának is a Parlament hatáskörében kell lennie.
Parliament must therefore also have a say in updating and adapting the forms if the future European order for payment procedure is to be accepted.
A jövőbeni meghagyásos eljárás elfogadása szempontjából nemcsak a hatékony és zökkenőmentes működés, hanem az igénylő általi egyszerű kezelés is döntő jelentőségű.
It is important not only that it should function efficiently and smoothly, but also that it should be easy for the claimants to use.
Mindenekelőtt ez utóbbi okból nem szabad a Parlamentnek lemondania a befolyásáról a formanyomtatványok kialakításának tekintetében, amelyek végeredményben a fizetési meghagyásos eljárás orientációját döntő mértékben meghatározzák.
Particularly for the latter reason Parliament should retain its influence on the development of the forms which are ultimately decisive for the development of the order for payment procedure.
1. melléklet „A” formanyomtatvány bevezető rész első a) bekezdés (új)
Annex 1, Form A, introductory part, paragraph 1 a (new)
Kérjük, vegye figyelembe különösen azt, hogy ezt a formanyomtatványt az illetékes bíróság által elfogadott nyelven vagy nyelveken kell kitölteni.
Please note in particular that this form must be completed in the language or one of the languages accepted by the court to be seised.
A formanyomtatvány az Európai Unió összes hivatalos nyelvén rendelkezésre áll; ez segítséget nyújthat önnek abban, hogy a formanyomtatványt az előírt nyelven töltse ki.
The form is available in all official languages of the European Union; this may help you fill in the form in the required language.
A nyelvi iránymutatásokat egyértelműen közölni kell a formanyomtatvány tetején, nagy és félkövér betűkkel.
The language guidelines must be stated clearly at the top of the form in large bold letters.
A Tanács közös álláspontját a júliusi plenáris ülésen ismertették.
The Council's common position was announced at the July plenary session.
Noha a Parlament a második olvasatra szánt szokásos három hónapos időszakot az EK-Szerződés 271. cikk (7) bekezdése alapján négy hónapra növelte, a Parlamentnek november 5. előtt állást kell foglalnia a közös állásponttal kapcsolatban.
Even though Parliament has had the normal three-month period for second reading extended to four months under Article 271(7) of the EC Treaty, Parliament has to take a stand on the common position before 5 November.
A közös álláspont
The Common Position
Az első olvasat során a Parlament megállapodásra jutott a Tanáccsal a rendeletre irányuló javaslat rendelkező részével kapcsolatban.
At first reading, Parliament reached agreement with the Council on the enacting terms of the proposed regulation.
Ebből következően a Tanács elfogadta a Parlament valamennyi, az első olvasat során benyújtott módosító javaslatát, amelyeken a Tanács indokolásában részletezett technikai jellegű módosításokat kell végrehajtani (doc.
Consequently, the Council has accepted all of Parliament's first-reading amendments, subject to technical changes as detailed in the Statement of the Council's Reasons (doc.
Emlékeztetni lehet arra, hogy az első olvasat során a Parlament kifejezte abbéli véleményét, hogy az űrlapoknak a lehető leginkább felhasználóbarátnak kell lenniük, a lehető legkevesebb folyó szöveget szabad csak megkövetelniük, és az interneten is hozzáférhetőnek kell lenniük.
It may be recalled that Parliament's concern at first reading was that the forms should be as user-friendly as possible, require the minimum of free text and be suitable for use on-line.
A Tanács közös álláspontja az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadása tekintetében
Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council creating a European order for payment procedure
Bogdan Golik mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemről
on the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik
– tekintettel a brüsszeli feljebbviteli bíróság ügyészének kérésére a belga külügyminisztérium által 2006. július 7-én eljuttatott és 2006. szeptember 4-én a plenáris ülésen bejelentett, Bogdan Golik mentelmi jogának felfüggesztésére irányuló kérelemre,
– having regard to the request for waiver of the immunity of Bogdan Golik, forwarded by the Belgian Ministry of Foreign Affairs at the request of the Prosecutor's Office at the Court of Appeal, Brussels on 7 July 2006, and announced in plenary sitting on 4 September 2006,
– miután eljárási szabályzata 7. cikke (3) bekezdésének megfelelően meghallgatta Bogdan Golikot, aki mentelmi jogának felfüggesztését kérte,
– having heard Bogdan Golik in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure, who requested that his immunity be waived,
– tekintettel az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyve 10. cikkére, valamint az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 6. cikkének (2) bekezdésére,
– having regard to Article 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6‑0317/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0317/2006 ),
A. mivel Bogdan Golikot a 2004. június 10. és 13. között megtartott hatodik európai parlamenti választáson választották meg, és mandátumát 2004. december 14-én vizsgálta meg a Parlament,
A. whereas Bogdan Golik was elected to the European Parliament in the sixth elections held on 10 to 13 June 2004, and whereas his credentials were verified by Parliament on 14 December 2004,
B. mivel Bogdan Golik a megválasztása szerinti országon kívüli tagállamokban az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló 1965. április 8-i jegyzőkönyve 10. cikke szerint mentességet élvez a fogvatartási intézkedések és jogi eljárások alól,
B. whereas Bogdan Golik enjoys, in the territory of Member States other than his own, immunity from any measure of detention and from legal proceedings under Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965,
C. mivel Bogdan Golik az Európai Bíróság fent említett ítélkezési gyakorlata szerint a mentelmi jogot a Parlament megalakulásának időpontja óta élvezi,
C. whereas Bogdan Golik enjoyed that immunity at the material time since Parliament was in session, in accordance with the case-law of the Court of Justice cited above,
2. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezen határozatot és az illetékes bizottság jelentését a Belga Királyság illetékes hatóságának.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the appropriate authority of the Kingdom of Belgium.
A 2006. szeptember 4-i ülésén az Európai Parlament bejelentette, hogy levelet kapott a belga külügyminisztériumtól, amelyben a brüsszeli feljebbviteli bíróság ügyészsége kéri Bogdan Golik képviselői mentességének felfüggesztését.
At the sitting of 4 September 2006, the President of Parliament informed the House that he had received a letter from the Belgian Ministry of Foreign Affairs enclosing a request from the Prosecutor's Office at the Court of Appeal, Brussels, for the waiver of the parliamentary immunity of Bogdan Golik.
Az elnök az eljárási szabályzat 6. cikkének (2) bekezdése szerint továbbította a kérelmet a Jogi Bizottságnak.
In accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the President referred the request to the Committee on Legal Affairs.
A főügyész azért kérte Golik úr mentességének felfüggesztését, hogy egy feljelentés következtében nyomozást lehessen elrendelni, és szükség esetén eljárást lehessen indítani az illetékes büntetőbíróság előtt állítólagos nemi erőszak vádjával, amely a Golik urat terhelő állításokból következhet.
The Public Prosecutor has requested the waiver of Mr Golik's parliamentary immunity in order to enable an investigation to be carried out of a complaint and, if appropriate, to bring proceedings in the competent criminal courts on a charge of rape or such other charge, if any, to which the allegations made against Mr Golik may give rise.
A Golik úr elleni feljelentés részleteit a 22/2006 közlemény tartalmazza, amit az illetékes bizottság tagjai kaptak meg.
Details of the complaint made against Mr Golik are set out in Notice 22/2006, which has been circulated amongst the members of the competent committee.
AZ EURÓPAI PARLAMENT KÉPVISELŐINEK MENTESSÉGE: SZÖVEGEK ÉS ELVEK
PARLIAMENTARY IMMUNITY OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT: TEXTS AND PRINCIPLES
Az Európai Közösségek egységes Tanácsát és egységes Bizottságát létrehozó Szerződéshez(
Article 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities(
() Erre utal az Európai Parlament képviselőinek közvetlen és általános választójog alapján történő választásáról szóló, 1976. szeptember 20-i okmány 4. cikkének (2) bekezdése. ) mellékelt, az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv(
() See also Article 9 of this Protocol: 'Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.' ), annexed to the Treaty establishing a Single Council and a Single Commission of the European Communities(
() Lásd továbbá az említett jegyzőkönyv 9. cikkét: „A feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt a Közgyűlés tagjai ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe és nem vonhatók bírósági eljárás alá.” ) 10. cikke, amely tartalmazza az ESZAK, az EGK és az Euratom szerződésekhez csatolt jegyzőkönyvek 9. cikkének rendelkezéseit, így szól:
()Referred to in Article 4(2) of the Act concerning the election of representatives of the European Parliament by direct universal suffrage of 20 September 1976. ), which incorporates the provisions of Article 9 of each of the protocols annexed to the Treaties establishing the ECSC, the EEC and the EAEC, reads as follows:
A Közgyűlés ülésszakainak ideje alatt, a Közgyűlés tagjai:
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
b) a többi tagállam területén mentességet élveznek mindenfajta őrizetbe vételre és bírósági eljárásra vonatkozó intézkedés alól.
(b) in the territory of any other Member States, immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
A mentesség akkor is megilleti a tagokat, amikor a Közgyűlés üléseinek helyére utaznak, illetve onnan visszatérnek.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely tagot bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg a Közgyűlést azon jogának gyakorlásában, hogy valamely tagjának mentességét felfüggessze.
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
A Bogdan Golik úr, lengyel európai parlamenti képviselő ellen tett feljelentés olyan cselekményekre vonatkozik, amelyek a vád szerint a Belga Királyság területén történtek.
The complaint laid against Mr Bogdan Golik, a Polish MEP, relates to events that allegedly took place within the territory of the Kingdom of Belgium.
A jegyzőkönyv 10. cikke, első bekezdése b) pontja értelmében az Európai Parlament ülésszakai során Golik úr mentességet élvez a fogvatartási intézkedések és a bírósági eljárások alól a származási országától eltérő összes tagállam területén.
In accordance with point (b) of the first paragraph of Article 10 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament, Mr Golik enjoys immunity from any measure of detention and from legal proceedings in the territory of Member States other than his own.