natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A többéves keretek és az együttdöntés korát éljük, és nyugodtan kijelenthetjük, hogy a rendelkezésre álló források többé-kevésbé adottak, ezért kivételes eseményektől eltekintve (pl. Irak vagy a szökőár) a finanszírozás mértéke és általános irányultsága alapvetően hasonlítani fog az előző évhez.
In the era of multi-annual frameworks and co-decision, it is true to say that the resources available are more or less fixed and, barring exceptional events (such as Iraq or the tsunami), the magnitude and general thrust of funding will normally be very similar to the previous year.
Ez nem feltétlenül rossz, mivel a Költségvetési Bizottság általában kiáll a „hagyományos prioritások” mellett és természetesen tiszteletben tartja a többéves pénzügyi keretet, azonban hangsúlyosabbá válnak a valóban jelentős kiigazítások megvalósításának strukturális nehézségei.
This is not necessarily a bad thing as the Budgets Committee normally defends the "traditional priorities" and, of course, lives by the MFF, but it does highlight the structural difficulty of making any really significant adjustments.
E tekintetben igaza van annak a megállapításnak, amely szerint a 4. fejezet még mindig alulfinanszírozott, amit a többéves pénzügyi keretről folyó tárgyalások során nem sikerült maradéktalanul helyreigazítani.
In this sense, there is something to be said for the view that heading 4 is probably still under-funded, something that could not be fully rectified during the MFF negotiations.
Természetesen a fejezeten belül lehetségesek nagyobb változtatások, azonban ehhez is széles politikai támogatás szükséges, valamint alapvető fontosságú a különböző szakbizottságok elkötelezettsége és egyetértése.
It is of course possible to make quite significant changes within the heading, but even this pre-supposes broad political support and, crucially, impetus and agreement from various specialised committees.
Valószerűtlen lenne 2008-ban a 4. fejezet tekintetében nagyobb horderejű változásokra számítani, hiszen 2008 csupán a második éve a többéves pénzügyi keretnek és az új generációs programoknak.
It would be unrealistic to foresee any major changes in heading 4 for 2008 in what will only be the second year of the new MFF and the new generation of programmes.
Az előadó megjegyzi, hogy a 2000–2006-os időszakban problémát okozó, nehezen összeegyeztethető igényeket – azaz egyrészt az „új kihívásokkal” és válságokkal történő szembenézést, másrészt az EU szomszédaihoz és távolabbi partnereivel kapcsolatos hagyományos politikák tiszteletben tartását – most újra párhuzamosan kell szemlélni.
The rapporteur notes that, in what has been the enfant terrible of financial headings over the period 2000-2006, the conflicting demands of, on the one hand, facing "new challenges" and crises and, on the other hand, respecting the traditional policies toward EU neighbours and partners further away, will, again, simply have to be looked at side-by-side.
Nem statikus egyenletről van azonban szó, hanem szerencsére több megoldás is lehetséges.
This is not a static equation and, luckily, it should have multiple solutions.
Az egyetlen gond az, hogy e megoldások némelyike fájdalmas lehet, főképp a Tanács hagyományos hozzáállását figyelembe véve.
The only problem is that some of these solutions might be painful, especially given the traditional attitude of the Council.
Meg kell jegyezni, hogy a 4. fejezet költségvetési struktúrája javarészt „eszközalapú”, ezáltal a jogalapok (rendeletek) tekintetében az elmúlt év során – számos esetben együttdöntési eljárásban – elért megállapodásokat tükrözi.
It should be noted that the budget structure of heading 4 is now largely "instruments-based" reflecting the agreements reached during last year for the legal bases (regulations) which, in several cases, were co-decided.
Amint az a fenti táblázatban is látható, ez nem feltétlenül segíti a 4. fejezet azonnali megértését, mivel sokakat az eszközök helyett inkább a „régiók és országok” érdekelnek vagy érintenek.
As can be seen in the table above, this does not really facilitate the immediate understanding of heading 4 as many people tend to be involved or interested in "regions and countries" rather than "instruments".
Az átláthatóság és a költségvetési ellenőrzés szempontjából tehát úgy határoztak, hogy a 2007-es költségvetésben az alcímek/sorok szintjén megtartanak bizonyos földrajzi bontásokat.
From a point of view of transparency and budget scrutiny, it was therefore decided to maintain some geographical splits at the level of budget chapters/lines in B2007.
Így például Ázsia és Latin-Amerika különböző alcímben/sorban szerepel annak ellenére, hogy a fellépések nagy része ugyanabból az eszközből kerül finanszírozásra.
For example, there are different chapters/lines for Asia and Latin America, although most actions will be financed by the same legal Instrument.
Az EKT elsődelges politikai vizsgálatán túl az előadó megvizsgálja a fejezet költségvetési struktúráját is, és kiigazításokat javasol.
In addition to the main political scrutiny of the PDB, the rapporteur may also look into the budget structure of the heading and propose some adjustments.
Az eszközök jellege
The character of the Instruments
A képviselők emlékeznek a külső fellépések új eszközeinek meghatározásáról folytatott hosszúra nyúló jogi vitára.
Members will recall that an extended legislative battle took place in order to settle the new Instruments for external actions.
Végeredményben kijelenthetjük, hogy jelentős politikai tartalommal bíró, de fontos vonatkozásokat a végrehajtási szakaszra hagyó, európai kompromisszum született.
In the end, it is fair to say that a European compromise was reached with substantial policy content included but, also, with important aspects left to the implementing phase.
A bizonyos fokú rugalmasság szükségességének kérdését („nem lehet a rendeletet annyiszor változtatni, ahányszor kiigazításra van szükség”) az olyan elképzelések, mint a többéves „stratégiai dokumentumok” és az alatta levő szinten található „éves cselekvési programok” újbóli hangsúlyozásával kezelték.
The need for a certain degree of flexibility ("it is not possible to change the Regulation every time an adjustment is needed") came to be handled through renewed emphasis on concepts such as multi-annual "Strategy Papers" and, at the next lower level, "Annual Action Programmes".
Az ilyen fontos „stratégiai dokumentumok” és más vegyes politikai/politikai-végrehajtási jellegű programozási dokumentumok alapvetően a demokratikus ellenőrzésről szóló megállapodás hatálya alá esnek, amelyet a 2007–2013 közötti időszakra vonatkozó költségvetési fegyelemről és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról és eredményességéről szóló, új intézményközi megállapodás elfogadásakor kötöttek, és nyilatkozat formájában csatoltak ehhez az intézményközi megállapodáshoz.
Basically, such important "Strategy Papers" and other programming documents of a mixed policy/political-implementation nature fall under the agreement on Democratic Scrutiny , which was negotiated with the adoption of the new IIA on budgetary discipline and sound financial management 2007-2013 and is annexed to this IIA in the form of a Declaration.
Mivel a Költségvetési Bizottságnak kulcsszerep jutott, az előadó szeretné nyomon követni a Bizottságnak a megállapodás értelmében vállalt kötelezettségeit.
As the Budgets Committee played a key role, the rapporteur is keen to follow up on the Commission's commitments under this agreement.
Különösen érdekes lenne megvizsgálni, hogy a Bizottság mennyire veszi figyelembe a stratégiai dokumentumokkal kapcsolatban tett parlamenti megjegyzéseket.
It could be interesting, in particular, to see how the Commission takes Parliament's comments on the strategy papers into account.
Végül is nem elképzelhetetlen, hogy a költségvetési eljárás a Parlament helyzetének megerősítését is szolgálhatja.
Ultimately, it cannot be excluded that the budgetary procedure could be used to strengthen Parliament's position.
Az éves politikai stratégiáról szóló állásfoglalásban már elfogadottak szerint az előadó rendkívül fontosnak tartja az ilyen jellegű bizottsági dokumentumok megvizsgálásával és a végrehajtás ellenőrzésével megbízott AFET és DEVE munkacsoportok tevékenységét.
As already adopted in the APS resolution, the rapporteur considers that the work of the AFET and DEVE Working-Groups set up to examine these Commission papers and to monitor implementation is very important.
A Költségvetési Bizottság már évek óta ösztönzi a szakbizottságok szorosabb bevonását a végrehajtás ellenőrzésébe.
Indeed, the Budgets Committee has for many years called for an increased role of the specialised committees to monitor implementation.
E tekintetben szívesen működik együtt a szakbizottságokkal.
He is keen to work with the specialised committees in this respect.
Az eszközök bizonyos költségvetési vonatkozásai
Some budget aspects of the Instruments
Először is, mivel a 4. fejezetről szóló jogalkotási megállapodások csak a közelmúltban születtek meg, és mivel a programozási folyamatok és a pályázatok kiírása jelenleg is folyik, nem valószínű, hogy a 2007-es végrehajtás – legalábbis a kifizetések szempontjából – jól felhasználható lenne a 2008. év értékelésekor.
First of all, with the legislative agreements on heading 4 only being reached recently and with the programming process and calls-for-tenders currently under way, it is unlikely that 2007 implementation will be of much use for the assessment of 2008, at least as far as payments are concerned.
A programok többségénél remélhetőleg megfelelő szintű lesz a kötelezettségvállalások Bizottság általi végrehajtása, de ennek ellenőrzésére csak később kerülhet sor.
For most programmes, the Commission will hopefully reach a satisfactory level of commitment implementation but even this would have to be verified later in the year.
Mindenesetre a 4. fejezet alá tartozó eszközök többségének van pénzügyi referenciaösszege, amelyek közül néhányat együttdöntéssel fogadtak el, ahogyan az már korábban említésre került.
In any case, most instruments under heading 4 have financial reference amounts, some of them co-decided as previously stated.
A legfontosabbak a következők:
The main co-decisions are the following:
– Fejlesztési Együttműködési Eszköz (DCI)
- Development Cooperation Instrument (DCI)
Európai szomszédsági és partnerségi eszköz
- European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI)
– Európai Eszköz a Demokráciáért és az Emberi Jogokért (EIDHR)
- European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR)
– Stabilitási Eszköz (ifS)
- Instrument for Stability (ifS)
Az Előcsatlakozási Eszközre (IPA) csak egyszerű konzultáció vonatkozott, de rendelkezik a Tanács által elfogadott referenciaösszeggel (az együttdöntéssel ellentétben ez nem kötelező).
The pre-Accession Instrument (IPA) was only simple consultation but has a reference amount agreed by the Council (not binding like the co-decisions).
Általában véve az előadó szívesen venne az együttdöntéssel elfogadott pénzügyi keretek kezeléséről szóló tárgyalást.
In general, the rapporteur would like to have a discussion on how to treat the co-decided envelopes.
Meggyőződése, hogy szokás szerint számos olyan módosítás érkezik majd, amelyekben az éves összegek növelését kérik, és a COBU-nak következetes megközelítéssel kell kezelni ezeket az eseteket.
He is convinced that, as usual, many amendments will be received asking for higher annual amounts and COBU should not just have a random approach to these cases.
Az előadó megjegyzi, hogy a DCI és az ENPI – a Parlament mindkettőről együttdöntés során határozott – 2007-ben olyan éves összeggel bírt, amely a 2013-ra tervezett, jogszabályban megállapított referenciaösszegeknél magasabb teljes összeget vetít előre.
The rapporteur notes that the DCI and ENPI, both co-decided by the Parliament, were endowed with an annual amount in 2007 that would indicate a higher total by 2013 than the legislated reference amounts foresee.
Más szavakkal, e programok esetében a kezdeti kifizetések kissé magasabbak voltak a legutóbbi eljárás során.
In other words, these programmes were somewhat "front-loaded" in the last procedure.
Az előadó nem biztos abban, hogy ezt a megközelítést fenn kellene tartani.
The rapporteur is not sure that such an approach should be maintained.
Az előadó szerint több megoldás is létezik e „problémára”, és kíváncsi a képviselőcsoportok véleményére:
The rapporteur notes that there could be several ways to deal with this "problem" and would like to hear the views of the political groups:
a) egyelőre ne változtassanak, és a jövőben az intézményközi megállapodásban szereplő +/-5%-os jogalkotási rugalmasságot tekintsék irányadónak?
a) leave the situation for now and, in future years, make reference to the legislative flexibility of +/- 5 % negotiated and included in the IIA?
Tekintettel a határértékekre ez persze azt is jelentheti, hogy ha valamelyik program összege növekszik, egy másikénak csökkennie kell.
Given the situation of the ceilings, this may of course imply that if one programme "goes up", another one must "go down".
b) egyelőre ne változtassanak abban a reményben, hogy 2012/2013-ban átléphetik a referenciaösszegeket, és ha nem, a többéves pénzügyi keretet az utolsó évben jelentősen csökkentsék?
b) leave the situation for now while hoping that it would be possible to "break" the reference amounts in 2012/2013 or, failing this, make a big reduction in the last year of the MFF?
c) egyelőre ne változtassanak, és a 2008/2009-es felülvizsgálat során törekedjenek megoldásra?
c) leave the situation for now and aim to do something about it in connection with the 2008/2009 review?
d) tegyenek bizonyos kiigazításokat, vagy legalábbis korlátozzák az ezekre a programokra kért emeléseket annak érdekében, hogy az éves összeg megfeleljen a teljes referenciaösszeg által megengedett átlagnak?
d) make some adjustment or, at least, limit any asked increases to these programmes, to bring the annual amount into "conformity" with the average allowed by the overall reference amount?
Az előadó megjegyzi továbbá, hogy az együttdöntéstől függetlenül a 4. fejezet bizonyos vonatkozásai tekintetében (sajnos) hagyományosan időnként vészmegoldásokra és improvizációra van szükség.
Also, the rapporteur notes that - whether co-decided or not - some aspects of heading 4 traditionally (and unfortunately) have sometimes had to rely on emergency solutions and improvisation.
Ez igaz a humanitárius segélyekre, és egyre nagyobb mértékben más eszközökre, amelyek között a DCI és/vagy az ENPI is megtalálható, ahogy az Palesztina ügyében bebizonyosodott.
This is relevant for humanitarian aid but, increasingly, also for other instruments that might include the co-decided DCI and/or ENPI, as the case of Palestine has proven.
A vita kedvéért az előadó felteszi azt a kérdést a Bizottságnak, hogy amennyiben 2008-ra és/vagy az azt követő évekre olyan előre nem látható (nem tervezett) – például egy kialakuló új válság kezelésére az ENPI vagy a DCI keretében végrehajtandó –, további 100 millió eurónyi igény merül fel, akkor ezt az összeget mindig az együttdöntéssel elfogadott referenciaösszegből vonják-e le (azaz a korábban tervezett fellépésektől vesznek el teret és ezeket tervezik újra), avagy van-e bármilyen lehetőség ennek az összegnek a referenciaösszegen felüli biztosítására?
For the sake of argument, in the case that there should now exist unforeseen (not programmed) needs for 2008 and/or coming years, say an extra EUR 100 million to be implemented under the ENPI or DCI for a new crisis somewhere, the rapporteur would like to ask the Commission if this would always be counted against the co-decided reference amount (meaning a re-programming and taking space away from previously programmed actions?) or if it could somehow be implemented over and above the reference amount?
Számít-e a finanszírozás mikéntje, azaz a kereten belüli finanszírozás vagy más eszközök, például a rugalmassági eszköz bevonása?
Would the means of financing make any difference, i.e. if financed within the margin or through additional means such as the flexibility instrument?
A 2008-as 330 millió eurónyi EKT-keret teljesen félrevezető, mivel nem tükrözi a fejezet valódi állapotát, és csak annak köszönhető, hogy egyrészt néhány terület/szükséglet még nem szerepel a költségvetésben, másrészt pedig az eredetileg a garanciaalapra előirányzott összeg rendelkezésre állása.
The 2008 PDB margin of EUR 330 million is entirely misleading as an indicator of the real situation in this heading and is the result of some areas/needs not being budgeted yet in combination with the coincidental availability of funds originally foreseen for the guarantee fund.
Sok összeg rögzítve van az együttdöntéssel elfogadott keretekbe vagy más (például a KKBP-vel kapcsolatos) megállapodásokba.
Many amounts are locked into co-decided envelopes or, such as for CFSP, other agreements.
Ki kellene dolgozni az e területek éves összegeinek módosításait kezelő stratégiát.
Some strategy should be found how to deal with amendments to the annual amounts in these areas.
A demokratikus ellenőrzés (az intézményközi megállapodásban múlt évben elfogadott nyilatkozat) terén elért haladást az AFET és a DEVE bizottságokkal szoros együttműködésben kellene nyomon követni.
The progress on democratic scrutiny (declaration negotiated in the IIA last year) should be followed in close cooperation with AFET and DEVE.
Tekintettel a külső eszközök új generációjának késői elfogadására, nem valószínű, hogy a 2007-es végrehajtás megfelelő iránymutatással szolgálhat a 2008-as igények értékeléséhez.
Given the late adoption of the new generation of external Instruments, it may be unlikely that 2007 implementation will be of much guidance for assessing 2008 needs.
Az intézmények általános célkitűzése, hogy megfelelő tájékoztatási politikát folytassanak az európai polgárok ismereteinek bővítése céljából az EU tevékenysége, szerkezete és döntéshozatali eljárásai terén.
The general objective pursued by the institutions is to address an accurate information policy to European citizens to raise their awareness of EU activities, structures and decision-making processes.
Az intézmények ezért számos stratégiát kialakítottak centralizált és decentralizált szinten is, hatásköreiknek megfelelően.
To that end, the institutions have elaborated a number of strategies run at centralised and decentralised levels, in line with their respective competences.
Az európai intézmények által kezdeményezett, központi tevékenységek a brüsszeli nyilvánosságot és/vagy a tagállamokat célozzák meg.
The centralised actions are initiated by the European Institutions, addressed to Brussels' public and/or to the Member States.
A tájékoztatási politika fő kezdeményezői decentralizált szinten a tagállamok fővárosaiban található Európa Házak és ezek regionális irodái.
At a decentralised level, the information policy is mainly initiated by the Houses of Europe located in the capital cities of the Member States, including the regional offices.
Az első rész a centralizált szinten folytatott kommunikációs politika finanszírozását szolgáló költségvetési eszközökről ad tájékoztatást.
In the first part, information will be provided on the budgetary means concerning the funding for the communication policy at centralised level.
Az intézmények együttműködésére és a decentralizált szempontokra vonatkozó információkat a második rész tartalmazza.
The information concerning the cooperation between the Institutions and the decentralised aspects will be provided in the second part.
A kommunikációs és információs politika célja az európai politikáról való tájékoztatás és a polgárokkal ápolt kapcsolatok erősítése.
The objective of the communication an information policy area is informing about European policy and ensuring better connection with citizens.
Áttekintésül a költségvetésben a kommunikációs politika számára elkülönített előirányzatok 36,55%-kal növekedtek az elmúlt öt évben, míg az általános költségvetés ugyanabban az időszakban 13,65%-kal gyarapodott.
For overview, in budgetary terms, during the last five years budget appropriations for communication policy have increased by 36.55% against an increase of the general budget by 13.65% for the same period.
Mindazonáltal az intézkedések célkitűzései megváltoztak, a civil társadalom igényeinek megfelelően.
At the same time, the purpose of the actions has been modified to match the needs expressed by civil society.
Az a tény, hogy a francia és a holland nép elutasította az alkotmány létrehozásáról szóló szerződést, különösen befolyásolta a Bizottság által követett stratégiát a kommunikáció terén.
In particular the rejection of the Treaty for a Constitution by the French and the Dutch people had a major impact on the strategy pursued by the Commission in the field of communication.
A Bizottság által kiadott, „Az Európáról szóló tájékoztatási munka javítását célzó cselekvési terv”
The publication by the Commission of two communications on an "Action plan to improve communicating in Europe"
SEC(2005) 0985, 2005.07.20. és „ A Bizottság hozzájárulása az elméleti útkeresési szakasz munkájához, és azon túl: D-terv a Demokrácia, Dialógus és Diszkusszió érdekében”
SEC(2005)0985 of 20.07.2005 and "The Commission's contribution to the period of reflection and beyond: Plan-D for Democracy, Dialogue and Debate"
COM(2006)0035 , 2006.02.01. célkitűzése pedig az, hogy az Európai Unió közelebb kerüljön a polgárokhoz.
COM(2006)0035 of 01.02.2006 with the aim of bringing the Union closer to its citizens.
Ezek képviselik a Bizottság 2005-ben kezdeményezett új kommunikációs politikájának három pillérét.
These represent the three pillars of the new Commission's communication policy, initiated in 2005.
Ugyanakkor az Európai Parlament érdekeltsége is jelentősen megnövekedett a tájékoztatási politikában.
At the same time, the interest of the European Parliament in the information policy has also considerably increased.
A 2006-os költségvetés első olvasata során elfogadott parlamenti állásfoglalás egy bekezdése megerősíti a Parlament aggodalmait, amely „úgy véli, hogy az EU információs politikájára előirányzott összegek nem megfelelőek, és úgy döntött, hogy növeli ezt az összeget; hangsúlyozza, hogy sürgősen szükséges, hogy a Bizottság előterjessze az információs politikáról szóló fehér könyvét
Indeed in the first reading's resolution on the 2006 budget, the Parliament has adopted a paragraph which reaffirms its concerns by considering that the amounts envisaged for the EU Information Policy are inadequate and has decided to increase them; emphasises the urgent need for the Commission to bring forward its White Paper on Information Policy"
P6_TA(2005)0409 , elfogadva: 2005.10.27., lásd a dosszié 1. pontját. ” .
P6_TA(2005)0409 adopted on 27.10.05, see the Dossier, point 1 .
A Parlament kérésének eleget téve a Bizottság 2006 februárjában elfogadta az európai kommunikációs politikáról szóló fehér könyvet
Following the Parliament's requests the Commission adopted in February 2006 a White Paper on a European Communication Policy
COM(2006)35 végleges, elfogadva: 2006.02.01. .
COM(2006)35 final, adopted on 01.02.2006 .
A Parlament egyetértett „a Bizottság azon szándékával, hogy a kommunikációs politikát saját jogú politikává alakítsa”
The Parliament welcomed " the Commission's intentions to make communication policy a policy in its own right "
A bizottsági programok valós értékének felmérése céljából a Költségvetési Bizottság két tanulmány elkészítését kérte a 2007. évi költségvetési eljárás keretében „A kommunikáció felé” és „Az európai polgárok tájékoztatása” témakörökben.
With a view to assess the value for money of the Commission's programmes, the Committee on Budgets has requested two studies "toward communication" and "Informing European citizens", in the context of the 2007 budgetary procedure.