natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) kötelező érvényű megállapodások írják elő, miszerint a biztosítóintézet csődje vagy felszámolása esetén az alárendelt kölcsöntőke vagy az elsőbbségi részvénytőke minden más hitelező követelései után kerül sorra, és nem fizetendő vissza mindaddig, ameddig minden más, az adott időpontban fennálló tartozást nem rendeztek.
(a) in the event of the bankruptcy or liquidation of the assurance undertaking, binding agreements must exist under which the subordinated loan capital or preferential share capital ranks after the claims of all other creditors and is not to be repaid until all other debts outstanding at the time have been settled.
Az alárendelt kölcsöntőkének a következő feltételeknek is meg kell felelnie:
Subordinated loan capital must also fulfil the following conditions:
b) csak a teljes mértékben befizetett pénzeszközök vehetők figyelembe;
(b) only fully paid-up funds may be taken into account;
c) a meghatározott lejáratú kölcsönök esetén az eredeti futamidőnek legalább öt évnek kell lennie.
(c) for loans with a fixed maturity, the original maturity must be at least five years.
A visszafizetés határideje előtt nem később, mint egy évvel, az biztosítóintézet köteles egy tervet benyújtani jóváhagyásra az illetékes hatóságoknak, bemutatva, hogy a szavatoló tőke lejáratkor a megkövetelt szinten marad, vagy arra felemelik, kivéve, ha a kölcsönnek a szavatoló tőke alkotóelemeként számba vett mértékét fokozatosan csökkentik legalább a visszafizetés határideje előtti utolsó öt évben.
No later than one year before the repayment date the assurance undertaking must submit to the competent authorities for their approval a plan showing how the solvency margin will be kept at or brought to the required level at maturity, unless the extent to which the loan may rank as a component of the solvency margin is gradually reduced during at least the last five years before the repayment date.
Az illetékes hatóságok engedélyezhetik az ilyen kölcsönök határidő előtti visszafizetését, feltéve, hogy ezt a kibocsátó biztosítóintézet kéri, és szavatoló tőkéje nem csökken a megkövetelt szint alá;
The competent authorities may authorize the early repayment of such loans provided application is made by the issuing assurance undertaking and its solvency margin will not fall below the required level;
d) azokat a kölcsönöket, amelyeknek a lejáratát nem határozták meg, csak ötéves felmondási idővel lehet lejárttá tenni, kivéve, ha a kölcsönt már nem tekintik a szavatoló tőke alkotóelemének, vagy ha az illetékes hatóságok előzetes hozzájárulását kifejezetten előírják a korábbi visszafizetéshez.
(d) loans the maturity of which is not fixed must be repayable only subject to five years' notice unless the loans are no longer considered as a component of the solvency margin or unless the prior consent of the competent authorities is specifically required for early repayment.
Ez utóbbi esetben a biztosítóintézetnek legalább hat hónappal a szándékolt visszafizetés határideje előtt értesítenie kell az illetékes hatóságot, meghatározva a tényleges és a szükséges szavatoló tőkéjét a visszafizetés előtt és után.
In the latter event the assurance undertaking must notify the competent authorities at least six months before the date of the proposed repayment, specifying the actual and required solvency margin both before and after that repayment.
Az illetékes hatóságok csak akkor engedélyezik a visszafizetést, ha a biztosítóintézet szavatoló tőkéje nem csökken a szükséges szint alá;
The competent authorities shall authorize repayment only if the assurance undertaking's solvency margin will not fall below the required level;
e) a kölcsön-megállapodás nem tartalmazhat olyan kikötést, amely előírná, hogy meghatározott körülmények között, kivéve a biztosítóintézet felszámolását, az adósság a megállapodás szerinti lejárat előtt esedékessé válik;
(e) the loan agreement must not include any clause providing that in specified circumstances, other than the winding-up of the assurance undertaking, the debt will become repayable before the agreed repayment dates;
f) a kölcsön-megállapodás csak azután módosítható, hogy az illetékes hatóságok kijelentették, hogy nincs ellenvetésük a módosítással szemben.
(f) the loan agreement may be amended only after the competent authorities have declared that they have no objection to the amendment,
a meghatározatlan lejáratú értékpapírokat és más, a következő feltételeket teljesítő eszközöket, ideértve az előző francia bekezdésben említetteken kívüli kumulált elsőbbségi részvényeket, az összes ilyen értékpapírra és az előző francia bekezdésben említett alárendelt kölcsöntőkére vonatkozóan a szavatoló tőke 50%-áig:
- securities with no specified maturity date and other instruments that fulfil the following conditions, including cumulative preferential shares other than those mentioned in the preceding indent, up to 50 % of the margin for the total of such securities and the subordinated loan capital referred to in the preceding indent:
a) ezek nem fizetők vissza a bemutató kezdeményezésére vagy az illetékes hatóság előzetes hozzájárulása nélkül;
(a) they may not be repaid on the initiative of the bearer or without the prior consent of the competent authority;
b) a kibocsátási szerződésnek lehetővé kell tennie a biztosítóintézet számára, hogy a kölcsön utáni kamatfizetést elhatárolja;
(b) the contract of issue must enable the assurance undertaking to defer the payment of interest on the loan;
c) a hitelező követelése a biztosítóintézettel szemben teljes egészében a nem alárendelt hitelezők követelései mögött kell, hogy álljon;
(c) the lender's claims on the assurance undertaking must rank entirely after those of all non-subordinated creditors;
d) az értékpapírok kibocsátására irányadó dokumentumoknak rendelkezniük kell az adósság és kifizetetlen kamat veszteség-abszorpciós képességéről, lehetővé téve a biztosítóintézetnek tevékenysége folytatását;
(d) the documents governing the issue of the securities must provide for the loss-absorption capacity of the debt and unpaid interest, while enabling the assurance undertaking to continue its business;
e) csak a teljes mértékben befizetett összegek vehetők figyelembe.”
(e) only fully paid-up amounts may be taken into account.'
A szavatoló tőkére vonatkozó követelmény: az Egyesült Királyság szintjén a módosított 1982. évi ICA 32. cikkének (1) bekezdése előírja, hogy minden olyan (a törvény II. részének hatálya alá tartozó) biztosítótársaság, amelynek tevékenysége végzésének központja az Egyesült Királyságban van „olyan mértékű szavatoló tőkét tartson fenn, amelyet az e cikk alkalmazásában megállapított rendelkezésekben vagy rendelkezésekkel összhangban előírnak”, ez az ún. előírt minimumtőke (Required Minimum Margin; RMM).
The solvency margin requirement : at UK level, section 32(1) of the ICA 1982, as amended, requires every insurance company (to which Part II of the Act applies) whose head office is in the UK to “maintain a margin of solvency of such amount as may be prescribed by or determined in accordance with regulations made for the purpose of this section”, known as the Required Minimum Margin (RMM).
A törvény 32. cikke (5) bekezdésének b) pontja a következőképpen határozza meg a biztosítótársaság szavatoló tőkéjét: „kötelezettségei összegét meghaladó eszközeinek értéktöbblete, amely értéket és összeget az alkalmazandó értékelési rendelkezésekkel összhangban állapítanak meg”.
Section 32(5)(a) of the Act d e fines the margin of solvency of an insurance company as “the excess of the value of its assets over the amount of its liabil i ties, that value and amount being determined in accordance with any applicable valuation regulations”.
A törvény nem írja elő sem az RMM összegét, továbbá nem rendelkezik annak összetételről, mindkét kérdés meghatározását a jogszabályi eszközökre hagyja.
The Act does not stipulate the amount of the RMM nor any provision on its composition, leaving both issues to be specified by statutory instruments.
Az irányelvvel összhangban a biztosítótársaság mindenkor köteles – és nemcsak az év végén –legalább az RMM-mel egyenlő mértékű szavatoló tőkét fenntartani.
In line with the Directive, the insurance company is obliged to maintain a margin of solvency at least equal to the RMM at all times and not just at the year end.
A hosszú távú tevékenységet végző társaság RMM-je meghaladja az alábbiakat:
The RMM of a company carrying on long-term business is the greater of:
§ a kötelező biztonsági tőke (kölcsönös életbiztosító-társaság esetén 600 000 euró)
§ the Minimum Guaranteed Fund (which, in the case of a mutual life insurer company, is EUR 600,000)
§ az előírt szavatoló tőke (Required Margin of Solvency; RMS).
§ the Required Margin of Solvency (RMS).
A szavatoló tőke összetétele: a 3LD azt írja elő, hogy a szavatoló tőkét az előrelátható kötelezettségektől – más néven „explicit eszközöktől” – és kivételesen az „implicit” vagy „immateriális” javaktól mentes eszközöknek kell alkotniuk, feltéve, hogy beszerezték az illetékes hatóság engedélyét.
Composition of the solvency margin: the 3LD prescribes that the solvency margin must be represented by assets free of any foreseeable liabilities, also known as ‘explicit assets’ and, exceptionally, by ‘implicit’ or ‘intangible’ assets, provided an authorization from the competent authority is obtained.
Az implicit javak a hosszú távú tőke eszközei, amelyek immateriálisak és az eszközök alulbecslésének vagy a kötelezettségek túlbecslésének eredményeként jönnek létre.
Implicit items are assets of a long-term fund which are intangible and result from the underestimation of assets or the overestimation of liabilities.
A biztosítótársaságokról szóló 1994. évi szabályzat is különbséget tesz az explicit és implicit eszközök között.
Insurance Companies Regulations 1994 also differentiates between explicit and implicit items.
A 22. cikk (3) bekezdése előírja, hogy egy társaság RMM-ét fedező eszközökből legalább a biztonsági tőke 50%-át (vagy ha ennél nagyobb, a kötelező biztonsági tőke 100%-át) „explicit eszközökkel” fedezzék.
Paragraph (3) of Regulation 22 requires that, of the assets covering a company’s RMM, at least 50% of the Guarantee Fund (or, if greater, 100% of the Minimum Guarantee Fund) be covered by ‘explicit assets’.
Explicit eszköz minden, az implicit eszközökön kívüli eszköz, amelyeket a szabályzat kifejezetten megemlít.
Explicit assets are all types of assets other than implicit items, which are expressly mentioned by the Regulations.
A 22. cikk (1) bekezdése értelmében a biztonsági tőke az RMM egyharmadának felel meg.
According to Paragraph (1) of Regulation 22, the Guarantee Fund is equivalent to one-third of the RMM.
Ennélfogva a 22. cikk azt idézi elő, hogy az RMM egyhatodát explicit eszközökkel kell fedezni, míg az RMM fennmaradó öthatoda implicit eszközökkel is fedezhető.
Therefore, the effect of Regulation 22 is that one-sixth of the RMM must be covered by explicit assets, while the remaining five-sixths of the RMM may be covered by implicit items.
A biztosítótársaságokról szóló 1994. évi szabályzat nem tartalmaz olyan rendelkezést, amely felsorolja azokat az explicit és implicit eszközöket, amelyekből a rendelkezésre álló szavatoló tőke állhat.
Insurance Companies Regulations 1994 do not include a provision that lists the explicit and implicit items the available solvency margin may consist of.
A szabályzat azonban tartalmaz számos olyan szabályt, amelyek azt írják elő, hogy az eszközöket és kötelezettségeket miként kell értékelni.
However, they do include a number of regulations that prescribe how assets and liabilities must be valued.
Az értékelésre vonatkozó szabályokban nem említett bármely eszközt – a készpénz kivételével – (pl. aranyat vagy árut) úgy kezelnek, mint amely nem rendelkezik értékkel, ezért azokat ki kell zárni a számításból.
Any asset not mentioned in the valuation regulations other than cash (e.g. gold or commodities) is treated as having no value and therefore must be excluded from the calculations.
Amikor az eszközöknek az eszközök értékelésére vonatkozó szabályokkal összhangban történő értékelése megtörtént, minden eszközkategóriát össze kell vetni a szabályzatban előírt megengedhetőségi határértékekkel, amely – a kockázat megtakarítása érdekében – korlátozza a társaság kötelezettségeinek fedezete vonatkozásában figyelembe vehető egyes eszközkategóriák értékét.
Once the assets are valued in accordance with the valuation of assets regulations, each category of assets must then be compared to the admissibility limits prescribed by the regulations, which, in order to spread the risk, limit the value of each category of assets that can be taken into account to cover the company’s liabilities.
A társaság tőkemegfelelési követelményeinek való megfelelése során figyelembe vehető kötelezettségeket meghaladó eszközök értékére további korlátozások vonatkoznak, amelyeket a biztosítótársaságokról szóló 1994. évi szabályzat 23. cikke állapít meg.
The value of the assets that exceeds the liabilities that can be taken into account to meet the company’s solvency requirements is subject to further limitations, which are laid down by Regulation 23 of the Insurance Companies Regulations 1994.
A 23. cikk (2) bekezdése lehetővé teszi a be nem fizetett részvénytőke összege felének értékelését mindaddig, amíg a részvénytőke egynegyedét befizették (analóg rendelkezések vonatkoznak az egyesületi formában működő biztosítókra).
Regulation 23(2) allows half the amount of unpaid capital to be valued so long as a quarter of the capital is paid up (with analogous provisions for a mutual).
A 23. cikk (4) bekezdése lehetővé teszi az egyesületi formában működő, általános üzletmenetet folytató biztosító számára, hogy – az a) és b) pontban szereplő korlátozásokra is figyelemmel – értékelje a lehívatlan hozzájárulásokat.
Regulation 23(4) allows a mutual carrying on general business to value uncalled contributions, subject to the restrictions in subparagraphs (a) and (b).
Az irányelvvel összhangban az 1994. évi szabályzat előírja, hogy az alárendelt kölcsöntőke tőkemegfelelési céllal beszámítható, ha a kölcsön visszafizetésére irányuló kötelezettség alá van rendelve a kötvénytulajdonosok jogainak, továbbá, ha megszerzik a 68. cikk szerinti határozatot.
In line with the Directive, the 1994 Regulations prescribe that subordinated loan capital can count for solvency purposes if the obligation to repay the loan is subordinated to the rights of policyholders and a section 68 Order is obtained.
Az 1994. évi szabályzatban említett implicit eszközök jövőbeni nyereségek, zillmerezés és rejtett tartalékok.
The implicit assets mentioned by the 1994 Regulations are future profits, zillmerising and hidden reserves.
Az irányelv követelményeivel összhangban az implicit eszközöknek a szavatoló tőkébe történő beszámítása az illetékes hatóságok korábbi engedélyétől függ, amint azt az ICA 68. cikke előírja.
In line with the Directive’s requirements, the inclusion of implicit items in the calculation of the margin of solvency is subject to the previous authorisation of the competent authority, as prescribed by section 68 of the ICA .
A harmadik életbiztosítási irányelv végrehajtásakor a DTI minisztere „prudenciális iránymutatást” adott ki, amely további részleteket tartalmazott az implicit eszközöknek tőkemegfelelési célokból történő felhasználása, valamint a törvény 68. cikkében e kérdés tekintetében biztosított mérlegelési hatáskör miniszter általi gyakorlása vonatkozásában.
At the time of the implementation of the Third Life Directive, the Secretary of State of the DTI issued a Prudential Guidance providing further specifications on the use of implicit assets for solvency purposes and on the use by the Secretary of State of the discretion granted by section 68 of the Act in relation to this issue.
Az iránymutatás kimondta, hogy míg a jövőbeni nyereségek és a zillmerezés tekintetében hozott határozatok azonnal rendelkezésre állnak, feltéve, hogy teljesülnek a vonatkozó feltételek, a rejtett tartalékokra vonatkozó határozatokat csak kivételes intézkedésként hozzák meg.
The Guideline stated that while orders in respect of future profits and zillmerising were readily available provided the relevant conditions were met, Orders in respect of hidden reserves were only given as an exceptional measure.
A zillmerezés és rejtett tartalékok: zillmerezés olyan folyamat, amellyel a hosszú távú tevékenység biztosításmatematikai értékelésben kiigazítást végeznek az új üzletek megszerzési költségei jövőbeni megtérülésének figyelembevétele céljából.
Zillmerising and hidden reserves: zillmerisation is a process whereby an adjustment is made in the actuarial valuation of long-term business to take account of the future recovery of the costs of acquiring new business.
A Zillmer-féle kiigazítás lehetővé teszi, hogy a társaságnál egy új ügylet megkötésekor felmerült, kezdeti kiadások az esedékes biztosítási díjak arányában a kötvény egész élettartamára eloszoljanak.
The Zillmer adjustment allows for the initial expenses incurred by a company when writing new business to be spread over the lifetime of the policy in proportion to the premiums due.
Ily módon a kezdeti költségeket ellensúlyozza az azon kötvényből származó jövőbeni bevétel.
In this way the initial costs are offset against the future income arising from that policy.
A Zillmer-féle kiigazításokat csak olyan kötvényekre alkalmazzák, amelyek esetében rendszeresen kell biztosítási díjakat fizetni.
Zillmer adjustments are applied only to policies where regular premiums are payable.
Az előírt szavatoló tőke összegét és az eszközök megengedhetőségét előíró szabályok a biztosítótársaságokról szóló 1994. évi szabályzatban szerepelnek.
The rules that prescribe the amount of the required minimum margin and the admissibility of assets are contained in the Insurance Companies Regulations 1994.
E szabályok értelmében a különféle típusú kötelezettségekre különféle tűréshatárok vonatkoznak, előírt szavatoló tőke pedig valamennyi kérdéses tűréshatár összege.
According to those rules, different margins are required for different type of liabilities, the required minimum margin being the aggregate of all the margins in question.
Az irányelvvel összhangban az 1994. évi szabályzat 26. cikke előírja, hogy amennyiben az eszközök alábecsléséből és (a biztosításmatematikai tartalékokon kívüli) kötelezettségek túlbecsléséből eredő rejtett tartalékok nem kivételes jellegűek, úgy tőkemegfelelési célokból teljes értékűnek számítanak.
In line with the Directive, Regulation 26 of the 1994 Regulations prescribe that, in so far as they are not of an exceptional nature, hidden reserves resulting from the underestimation of assets and overestimation of liabilities (other than mathematical reserves), may be given full value for solvency purposes.
A 25. cikk azt a kötelezettséget rója a szabályozóra, hogy minden biztosítótársaságtól megkövetelje, hogy mindenkor, megfelelő rendelkezésre álló szavatoló tőkével rendelkezzen „teljes üzletmenete” tekintetében.
Article 25 imposes the obligation on the regulator to require from every assurance company an adequate available solvency margin in respect of its ‘entire business’ at all times.
A fogalom tehát harmadszorra ismétlődik kifejezetten.
The concept is therefore explicitly reiterated for the third time.
A szavatoló tőkét a előrelátható kötelezettségektől mentes eszközöknek kell képviselniük.
The solvency margin must be represented by assets free of any foreseeable liabilities.
Az ELAS szavatoló tőkéje vajon „mindenkor megfelelő” volt?
Was ELAS solvency margin ‘adequate at all times’?
Két kérdést kell elemezni: a diszkrecionális nyereségrészesedések tartalékolásának hiánya, és a jövőbeni nyereségek és a zillmerezés alkalmazása.
There are two issues to be analyzed: the non-reserving of discretionary bonuses, and the use of future profits and Zillmerisation.
A diszkrecionális nyereségrészesedések tartalékolásának hiánya, a 10. és a 18. cikkel összefüggésben
Non-reserving of discretionary bonuses, link to Articles 10 and 18
Amint azt a 8., 10. és 18. cikkre vonatkozó szakaszokban részletesen kifejtették, az ELAS nem tartalékolt a diszkrecionális nyereségrészesedések vonatkozásában, tehát nem számította be e kötelezettségeket szavatoló tőkéjébe.
As was explained in detail in the section on Articles 8, 10 and 18, ELAS did not reserve for discretionary bonuses, thereby not computing these liabilities in its solvency margin.
Van egyfajta érvelés, amely azt feltételezi, hogy azzal, hogy ezt megengedték az ELAS-nak, a cégnek mesterséges eszközökkel sikerült tőkemegfelelési követelményeinek megfelelni, így pedig elrejteni az igazságot a kötvénytulajdonosok elől és veszélyeztetve jövőbeni pénzügyi életképességét.
There is one line of reasoning that assumes that, by being allowed to do this, ELAS managed by artificial means to meet its solvency requirements, thereby hiding the truth from policyholders and endangering its future financial viability.
Az érvelés annak kimondásával folytatódik, hogy ez azt jelentette volna, hogy a kötvénytulajdonosokat veszélyeztették és hogy a szabályozók olyan intézkedéseket tettek, amelyek nem voltak helyénvalók és szükségesek, ahhoz, hogy megakadályozzanak vagy megszüntessenek „minden, a biztosított személyek érdekeit sértő szabálytalanságot” , amint azt a 10. cikk előírja.
The argument continues by saying that this would have meant that PRE were put at risk and that regulators took measures that were not “ appropriate and necessary to prevent or remedy any irregularities prejudicial to the interests of the assured persons” , as required by Article 10.
Azzal, hogy nem biztosította azt, hogy a vállalkozás megfelel az Egyesült Királyság kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásairól szóló törvényének, valószínűleg elmulasztotta betartani a 10. cikket.
By not ensuring that the business complied with UK law on PRE, it possibly failed to respect Article 10 (See also section II.2.
(Lásd még „Az átültetésre vonatkozó további bizonyítékok”)
‘Further evidence on transposition’).
Jövőbeni eredmények és a 68. cikk kérdése
Future profits and Section 68 issue
A szavatoló tőkével kapcsolatos kérdés második kulcsfontosságú vonatkozása a jövőbeni nyereségek, a zillmerezés és a miniszter hatásköreinek kérdése.
The second key aspect of the solvency margin issue is the question of future profits, Zillmerising and the powers of the Secretary of State.
LD 79/267/EGK irányelv 18. cikke (3) bekezdésének A) pontja.
Article 18(3)(A) Directive 79/267/EEC, the 1LD.
A cikk teljes szövegét lásd a II.1.3. szakaszban: „Más irányelvek vonatkozó cikkei”. azt írta elő, hogy a jövőbeni nyereségek 50%-a felhasználható a vállalkozás tőkemegfelelési i követelményeinek való megfelelésre, az illetékes hatóság általi előzetes engedélyezést megelőzően, valamint bizonyos feltételekre is figyelemmel.
For full text of the article, see section II.1.3, 'Relevant articles from other directives'. on future profits prescribed that up to 50% of future profits could be used for meeting the undertaking’s solvency requirements, prior to the authorization of the competent authority and subject to certain conditions.
Az e mögött meghúzódó logika az volt, hogy megelőlegezzék annak valószínűségét, hogy a befektetéseken keletkező nyereségek a jövőben következnek be és azok rendelkezésre fognak állni a jövőbeni kötelezettségeknek való megfelelésre.
The underlying rationale behind this was to anticipate the likelihood that profits on investments would arise in future and be available to meet future liabilities.
A kockázatok elkerülése érdekében a jövőbeni nyereségek becslését gondosan végezték.
To avoid risks, the estimation of future profits was to be carried out on a prudent basis.
Az ELAS-üggyel való kapcsolat Baird (WE 17)
See Baird Report WE 17, para 7.2.2. at p.
Lásd a Baird-jelentést, WE 17, 7.2.2. pont, 228.o. azon állítását követően válik nyilvánvalóvá, amely szerint az ELAS tőkemegfelelési követelményeinek való megfelelés céljából a jövőbeni nyereségek, a zillmerezés és az alárendelt kölcsöntőke felhasználására vonatkozóan számos alkalommal kért és kapott engedélyt a szabályozótól.
228. assertion that, on several occasions, ELAS requested and successfully obtained authorisation from the regulator on numerous occasions to use future profits, Zillmerising and subordinated loan capital to meet its solvency requirements.