natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– a Tanács és az Európai Parlament számára készített, „A halászati termékek piacának jövője az Európai Unióban: felelősség, partnerség és versenyképesség” című bizottsági közleményre ( COM(1997)0719 ),
– having regard to the communication from the Commission to the Council and the European Parliament on 'The future for the market in fisheries products in the European Union: responsibility, partnership and competitiveness' ( COM(1997)0719 ),
– tekintettel a Tanács 2002. december 20-i 2371/2002/EK rendeletére a halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról
– having regard to Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the common fisheries policy
– tekintettel a Halászat Bizottság jelentésére és a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszerbiztonsági Bizottság véleményére ( A6‑0219/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Fisheries and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6-0219/2006 ),
A. mivel ha a halászati termékek piacra juttatása olyan tanúsítvány kíséretében történik, mely bizonyítja, hogy az állatokat a környezetvédelmi fenntarthatóság követelményeinek megfelelően fogták be, nevelték, gyűjtötték be vagy dolgozták fel, az jelentősen hozzájárulhat ahhoz, hogy mind a fogyasztók, mind a termelők közelebb kerüljenek a fenntartható halászati tevékenység célkitűzéseihez,
A. whereas the placing on the market of fishery products, substantiated by reliable certification that their capture, breeding, harvesting or processing are in accordance with environmental sustainability criteria, may contribute significantly to an increase in support from both producers and consumers for the objectives behind sustainable fishing,
B. mivel azonban a halászati termékek vonatkozásában nincsenek nemzetközileg is elismert egységes követelmények a fenntarthatóság fogalmának meghatározásához,
B. whereas, however, there is no single internationally adopted criterion regarding the meaning of sustainability in relation to fishery products,
C. mivel az ökocímke-rendszer részeként az ökológiai megközelítésnek mindig széles skálájú értékeléseken kell alapulnia,
C. whereas an ecological approach as part of an eco-labelling scheme must always be based on broad-spectrum assessments,
D. mivel az ökocímkézési és tanúsítási rendszernek több kritériumon alapuló tanúsítási rendszert kell előnyben részesítenie,
D. whereas an eco-labelling and certification scheme must give preference to a multi-criteria certification system ,
E. mivel a FAO 1998 óta tanulmányozza a halászati és a vízikultúrákból származó termékek ökocímkézésének különböző aspektusait, és Halászati Bizottsága 2005 májusában e területre vonatkozó irányelveket dolgozott ki,
E. whereas the FAO has been considering the issue of eco-labelling for fisheries and aquaculture products since 1998, with its Committee on Fisheries issuing directives on the subject in May 2005,
F. mivel a WTO 2001-es dohai értekezlete óta tanulmányozza ezt a kérdést, miközben a fejlődő országok nyíltan kifejezést adtak abbeli félelmeiknek, hogy az ökocímkézés protekcionista túlzásokhoz vezethet,
F. whereas the World Trade Organisation looked into the matter following the meeting in Doha in 2001, where it became clear that developing countries were concerned that an eco-labelling scheme could lead to a new protectionist mechanism for products from more developed countries,
G. mivel a halászati termékek ökocímkézése révén javulhat a bizonyos halászterületekről való információgyűjtés (az adatok minőségének és megbízhatóságának javulása),
G. whereas eco-labelling for fisheries products may serve to improve the gathering of information on specific fisheries (improvements to the quantity and reliability of data),
H. mivel az ökocímkézés és a vele kapcsolatos követelmények jelenleg tapasztalható elburjánzása – a fogyasztói bizalmatlanság és zavarodottság előidézésével – azzal a veszéllyel jár, hogy a szóban forgó eszköz hitelét veszti,
H. whereas the numerous eco-labelling schemes and criteria relating to eco-labelling that are emerging, together with the lack of confidence and sense of confusion that this generates among consumers, may lead to the discrediting of this mechanism,
I. mivel az Európai Közösség nemrég írta alá a delfinek megóvásáról szóló nemzetközi programot és a kapcsolódó ökotanúsítási rendszert (Dolphin Safe),
I. whereas the European Community recently signed the Agreement on the International Dolphin Conservation Programme and the associated eco-certification scheme (Dolphin Safe),
J. mivel különben is bebizonyosodott, hogy nem egyértelmű az ökocímke és a minőséget igazoló címke közötti különbségtétel,
J. whereas it has also been shown that there is confusion regarding the difference between an ecological label and a quality label,
K. mivel az Európai Unióban végzett bármiféle halászati tevékenységnek meghatározása folytán eleve fenntarthatónak kell lennie, hiszen a 2371/2002/EK rendelet értelmében eleget kell tenniük az ide vonatkozó közösségi rendelkezéseknek,
K. whereas, in accordance with Regulation (EC) No 2371/2002, all European Union fisheries should, by definition, be sustainable, since they should conform to Community standards,
4. úgy véli, hogy a jelenleg működő rendszerek széles skálája tovább bonyolítja a kérdést, és hogy a jövőbeli javaslatokat nem szabad úgy kidolgozni, hogy a már piacon lévők számára kereskedelmi előnyt biztosítsanak;
Believes that the range of schemes currently in place adds to the complexity of the issue and that any future proposal must not be designed in such a way that those already operating in the market are given a commercial advantage;
9. ezért felszólítja a Bizottságot, hogy mélyítse el azt széles körű vitát, amelybe valamennyi érintett fél bekapcsolódhat, s amely lehetővé teszi a jelenleg függőben lévő számos fontos kérdés elmélyült megvitatását;
Encourages the Commission consequently to develop further a broad debate in which all parties concerned can participate and in which serious thought can be given to the volume and importance of the issues that still require discussion;
(a) megfeleljen a FAO felelős halászatra vonatkozó magatartási kódexének és más nemzetközi szervezetek – így az ENSZ és a WTO – határozatainak;
(a) is consistent with both the FAO Code of Conduct and the resolutions adopted by other international organisations, including the UN and WTO;
(b) fakultatív jellegű legyen és nyújtson garanciát a környezet magasabb szintű védelmére, ugyanakkor ne eredményezze azt, hogy az ökocímkével nem rendelkező termékekhez az alacsonyabb minőség képzete társuljon;
(b) is voluntary and guarantees greater protection of the environment without any suggestion that non-labelled products are of an inferior quality;
(c) minden szempontból legyen átlátható, beleértve a szervezeti struktúrát és a pénzügyi támogatások formáit is;
(c) is transparent in every way, including its organic structure and financial provisions;
(d) ne legyen hátrányosan megkülönböztető, ne állítson akadályokat a kereskedelem elé, biztosítsa a tisztességes verseny feltételeit;
(d) is non-discriminatory and does not pose obstacles to trade, particularly as regards developing countries, whilst at the same time guaranteeing fair competition;
(e) a rendszert a Bizottság hozza létre, amely gondoskodna működési szabályainak kidolgozásáról, egyidejűleg biztosítva a hitelesítésre és tanúsításra szakosodott intézmények függetlenségét, melyek alapvető eszközei valamennyi eljárási garancia biztosításának, valamint a címkéken szereplő állítások hitelességét;
(e) is promoted by the Commission, which would be responsible for establishing rules governing its operation and guaranteeing the independence of specialist accreditation and certification bodies, key components in the procedure, as well as the credibility of the claims made by the label;
(f) tartalmazzon olyan fenntarthatósági követelményeket, amelyek követelményszintje magasabb, mint a saját források kezelésének közösségi rendszerében szokásos követelményeké, s épüljenek komoly tudományos elemzésekre; e követelmények – a különféle halászati termékektől függően – lehetnek általános és specifikus jellegűek egyaránt;
(f) incorporates sustainability criteria, based on serious scientific analysis, which must be set out with a greater level of stringency than the criteria governing the Community resources management system; the aforementioned criteria may be both general and specific depending on the various fisheries products;
(g) garantálja a címkéken feltüntetett információk hitelességét, ami azt is jelenti, hogy valamennyi termék esetében ügyelni kell a tárolási lánc követelményeinek betartására a halászhajótól egészen a végfelhasználóig, azaz – annak ellenőrzésével, hogy valamennyi címkézett termék eleget tesz az előírt specifikációknak – gondoskodni szükséges a tanúsítás nyomon követéséről;
(g) ensures that labels carry accurate information, which means guaranteeing the chain of custody for the product from fishing vessel to final consumer, i.e. it should be possible to track certification and check that the labelled product complies with the relevant specifications;
(h) tartalmazzon megbízható és független ellenőrzési és auditálási eljárásokat;
(h) incorporates independent and reliable auditing and verification procedures;
(i) mindenképpen biztosítva legyen a rendszer hatósági jellege;
(i) receives the vital degree of publicity;
(j) javasolja, hogy a termékértékelés végső eredménye jelenjen meg a címkén, méghozzá a fogyasztók számára jól látható és könnyen érthető módon;
(j) opts for a label that includes the final result of the product's assessment in a way that is visible and easily understood by consumers;
A jelentéstervezetet megelőzően benyújtott munkadokumentumban a következő pontok kerültek elemzésre: I.- Előzmények, II. – Az ökocímkézési rendszerek meghatározása és hatáskörük, III.- Kereskedelmi szempontok.
The working document submitted in advance of this draft report analysed the following points: I. the background, II. the definition and scope of eco-labelling schemes and III. commercial aspects.
Jelen indokolás az említett elemzést folytatja a halászati és a vízikultúrákból származó termékek ökológiai címkézésével kapcsolatos fontosabb kérdések tömör összefoglalásával, továbbá az általunk a Halászati Bizottság elé terjesztett állásfoglalási javaslat és ajánlások vizsgálatával.
This explanatory statement will continue with a summary of further aspects deemed worthy of consideration with respect to the eco-labelling of fisheries and aquaculture products, as well as the motion for a resolution, with the recommendations proposed by the rapporteur to the Committee on Fisheries.
Jelenleg oly nagy számú – eltérő jelentőségű – ökocímke van forgalomban, hogy az a jövőben elkerülhetetlenül konfliktusokhoz fog vezetni annak meghatározásában, hogy mit is képvisel vagy jelent a „fenntartható halászat” fogalma.
The number of eco-labels in existence and the different interests surrounding them will inevitably lead to disagreements about the definition of the sustainable use of fisheries.
A veszély nagy, mivel az eltérő ismérveket figyelembe vevő különféle címkék szükségszerűen a fogyasztó megtévesztését eredményezik.
This represents a serious danger, since these different labels will undoubtedly cause confusion for consumers as a consequence of the different criteria on which they are based.
Ezért legalább közösségi szinten megegyezésre van szükség abban a tekintetben, hogy melyek legyenek azok az általános fenntarthatósági követelmények, amelyeket az e területen létrehozandó közösségi jogszabályi keretnek tartalmaznia kell.
It will therefore be necessary, on a Community level at least, to agree on general criteria for sustainability, which should be laid down in the Community legislation established to that end.
Az Unió számára sürgős a kérdés rendezése, mivel gátat kell vetnie a különböző ökocímkék elburjánzásának, illetve gondoskodnia kell egy vagy több – ugyanazon elvekre és alapkövetelményekre épülő – rendszer kialakításáról.
The EU must, as a matter of urgency, tackle this issue in order to curb the proliferation and spread of eco-labels and ensure that either one single or several different systems based on the same fundamental principles and requirements is/are established.
Ennek érdekében az alábbi szempontok figyelembe vételére van szükség:
In order to achieve this, the following points, amongst others, must be taken into consideration:
A jelenleg rendelkezésre álló információk igencsak szétszórtan találhatók meg, és még – a nemzetközi szervezetek szintjén is – nyilvánvaló a kérdés rendezetlensége.
At present, there is a huge dispersal of information and a lack of clarity on the issue, even in international fora.
Ezért szükséges, hogy az Unió – valamennyi érintett szektor közreműködésével – a végleges megoldás kialakítása előtt tüzetesen megvizsgálja a helyzetet.
Therefore it is vital that the EU give serious thought to this matter, and that all parties concerned may participate in the process, before a final decision is made.
Mielőtt bármilyen döntés születne, feltétlenül szükség van az Unió szükségleteinek maradéktalan megismerésére, hiszen a döntésnek negatív hatásai is lehetnek.
It is crucial that there be a clear understanding of what is best for the EU before making any decisions that may have negative consequences.
Fel kell tenni a kérdést, hogy előnyös-e a címkék terén megnyilvánuló sokféleség.
One question to consider is whether the variety of eco-labels may in fact be a positive thing.
Az egységes vagy korlátozott érvényű rendszer előnyeivel szemben a sokféleség természetesen nagyobb rugalmasságot jelent – de a címkézés képviselte értékek kárára, s a fogyasztói bizalmatlanság megjelenését eredményezi.
However, even if this does allow for greater flexibility, it is also true that the essential value of eco-labelling may be lost, resulting in lack of confidence amongst consumers, in contrast to a single or restricted system.
A termék végső fogyasztóig történő nyomon követhetősége tekintetében garantálni kell, hogy a címkén feltüntetett információk hitelesek és ellenőrizhetők legyenek.
As regards product traceability, each individual down to the end consumer must be able to be sure that what is written on the label is accurate and that all relevant information is accessible.
Ezért fontos, hogy a nyomon követhetőség érdekében megfelelő mechanizmus kerüljön kialakításra.
For this to happen, we must ensure that the mechanism for traceability is designed properly.
A hatósági rendszerek elvileg több garanciát jelentenek, mint a magánkézben levők, alapvetően kevésbé megkülönböztetők és szervezeti jellegzetességeik folytán magasabb szintű jogbiztonságot és függetlenséget biztosítanak.
A public system is, to begin with, one which brings more guarantees than a private system, running less risk of being discriminatory, whilst its organisational structure carries with it a greater degree of legal certainty and ensures independence.
A magánkézben lévő rendszereket az Európai Unió által, illetve a FAO irányelveiben meghatározott alapvető minimumkövetelményekre kellene alapozni, támaszkodva a már meglévő – elsősorban a Nemzetközi Szabványügyi Szervezet (ISO) által kiadott – irányelvekre.
As regards opting for private systems, these would have to be set out in accordance with substantial minimum requirements, fixed by the EU, as defined in the FAO guidelines and referring to existing directives, particularly those set out by the International Organisation for Standardisation (ISO).
Bármiféle ökocímkézési rendszer kialakítójának támaszkodnia kell valamilyen szakosodott külső független tanúsító szervezet közreműködésére annak érdekében, hogy megbízásából az utóbbi a tanúsítás kérdésében eljárjon a minősítést végző szervek mellett.
The promoter of the scheme should call on the services of a separate and independent accreditation specialist to carry out the task of accrediting certification bodies on its behalf.
V.- Fenntarthatósági követelmények
V. Sustainability criteria
Az egyik legösszetettebb vitás kérdés azon követelmények felállításával kapcsolatos, amelyeknek célja a halászat és vízkultúra fenntarthatóságának biztosítása.
One of the most complex elements of the debate is the establishment of criteria guaranteeing the sustainability of fishing stocks.
Nemzetközi szinten mind a mai napig nem született megegyezés az ide vonatkozó jellemző(k) meghatározásáról, s kívánatos, hogy az Unió e tekintetben világos követelményeket határozzon meg.
Internationally there is no consensus on which indicators should be used, nor whether there should be just one indicator.
Milyen típusú követelményekről van itt szó?
It would therefore be desirable for the EU to establish clear sets of criteria.
Ez a valódi kérdés.
The question to consider is what kind of criteria we are talking about.
Először is különbséget kell tenni – az érintett halászati tevékenységtől függően – az általános és a specifikus követelmények között.
Firstly, we would have to differentiate between general and specific criteria according to the type of fishery.
Az elsőrendű követelmények között meg kell különböztetni a tudományos elemzéseken alapuló követelményeket (a közösségi jogalkotás elvileg a fenntartható fejlődést tekinti kiindulópontnak, ezért valamennyi halászati tevékenységnek tartania kell magát ezekhez a követelményekhez) a környezetre vagy az ökoszisztémára tett csekély jelentőségű hatásra alapozott követelményektől (ami a szelektívebb termelési módszerek figyelembe vételét jelenti), továbbá az élelmiszerbiztonsággal kapcsolatos követelményektől (a termékek egészségügyi szempontból nem lehetnek károsak).
As regards general criteria, we can differentiate between criteria based on scientific analysis (in principle the Community rules are based on sustainable development and so all fisheries would comply with this particular criterion), criteria relating to limiting the impact on the environment and ecosystem (which would involve looking at more selective production methods) and finally criteria relating to food safety (i.e. that they do not represent a danger to health).
VI.- A Bizottság közleményének elemzése
Analysis of the communication from the European Commission
Ebben a tekintetben különösen szembetűnő az „Ökocímkézéssel kapcsolatos munka a nemzetközi fórumokon” bekezdés szegényessége: három ügyetlen bekezdés összegzi a (a kérdéssel már 1998 óta foglalkozó) FAO és a WTO tevékenységét, s még az információk naprakészsége sem biztosított.
Particularly poor, in this respect, is the section headed 'Work on eco-labelling in international fora'; three brief paragraphs summarise the activities carried out by the FAO (which first tackled this issue back in 1998) and the WTO, and the information is not really up-to-date.
Ennek megfelelően említés sem történik a FAO ökocímkézési irányelveiről, holott azok már elfogadásuk előtt számos munkadokumentumban szerephez jutottak.
In the case of the FAO, its guidelines on eco-labelling are not even included, guidelines which already featured in many working documents even before their approval.
Vagyis számos érdekeltnek nem volt lehetősége hozzáférni ehhez a bármiféle ökocímkézési rendszer szempontjából alapvető fontosságú részhez.
Many of the parties concerned have, therefore, been denied access to what is a fundamental component of any eco-labelling scheme.
Természetesen az egységes közösségi ökocímke létrehozatala összetettebb eljárások bevezetését vonná magával az illetékes hatóság számára, és nyilvánvalóan magasabb költségekkel járna.
It is clear that the establishment of a single 'Community eco-labelling scheme' would bring with it more complicated processes for the relevant authorities and also undoubtedly greater costs.
Ugyanakkor nem szabad lebecsülni az egységes címke előnyeit.
Yet the advantages of a single eco-labelling scheme must not be undervalued.
Ugyanis egy ilyen címke – az elnyerése jelentette piaci előnyök révén – nagyobb jogbiztonságot jelentene az ökocímkézési rendszerhez csatlakozni kívánó jelöltek számára, nagyobb hitelesség biztosítéka lenne a fogyasztók szemében, elejét véve annak, hogy elbizonytalanodjanak és megzavarodjanak a címkék burjánzása láttán, s legfőképpen lehetővé tenné, hogy a rendszer egyértelműen igazodjék a kívánt – a fenntartható fejlődést szolgáló – célokhoz.
A Community label would bring greater legal certainty for those wishing to join the eco-labelling system, offer increased guarantees of reliability for consumers, prevent overlapping and confusion in the face of a proliferation of labels and, above all, ensure that the system is clearly associated with sustainable development and objectives.
Ezenkívül erősebben ösztönözné a halászattal foglalkozókat és a vállalatokat az ökocímkézés érdekében, erősebb versenyt támasztana az utóbbiak között a szelektívebb halászati technikák választása terén, s hatékonyabban buzdítaná a fogyasztókat arra, hogy – megkívánva pénzük ellenértékét – hozzájáruljanak a tengeri környezet javításához.
It would also encourage fishermen and businesses to use eco-labelling more widely, foster greater competition amongst them in the use of more selective fishing techniques, given the advantages that obtaining the eco-label would bring in the market, and do more to convince consumers that they are in fact contributing to the recovery of the marine environment by parting with their money.
A Bizottság három választási lehetőségre tesz javaslatot a közösségi ökocímkézési rendszer kialakításához: 1. lehetőség: a nem cselekvés, 2. lehetőség: a hal- és halászati termékek egységes közösségi ökocímke-rendszerének létrehozása; 3. lehetőség: minimumkövetelmények meghatározása az önkéntes ökocímke-rendszerekkel kapcsolatban.
The Commission assesses three options in respect of the implementation of a Community labelling scheme: (i) 'Non-action', (ii) 'Creating a single Community eco-labelling scheme for fish and fishery products', (iii) 'Establishing minimum requirements for voluntary eco-labelling schemes'.
Ugyanakkor nem elég világos a Bizottság által a második és harmadik lehetőség között tett különbség, tudván, hogy – eltekintve az ide vonatkozó nemzetközi, különösen a FAO által megállapított követelményektől – az ökocímke elnyerése érdekében betartandó minimumkövetelmények felállításával megbízott szervezet gyakorlatilag a rendszer tulajdonosává válik.
On the other hand, the differentiation that the Commission makes between the second and third options is not at all clear, since according to all other international criteria, particularly those set out by the FAO, the organisation which fixes the minimum requirements for accession to an eco-labelling scheme must in fact take ownership of that system.
Mivel a harmadik lehetőség révén a Bizottság lenne a követelmények megállapítója, ezzel az ökocímkézés hatósági rendszerré válna, ugyanúgy, mint a második lehetőség esetén, amely egyidejűleg mindenféleképpen kizárja az egységes ökocímke bevezetését.
Given that in the third option it is the Commission that is responsible for fixing those requirements, this automatically converts the eco-labelling scheme into a public system, as laid out in the second option, although it would not guarantee the existence of a single eco-labelling scheme.
Egyébként a rendszer kezelését mind hatóságok, mind magánszervezetek végezhetik, függetlenül attól, hogy a rendszer tulajdonosa hatóság vagy magánszervezet.
Moreover, it is the system's management that may fall to either public or private bodies, whether the ownership of the system is public or private.
Ami tehát a legfontosabb, az az, hogy létrejöjjenek a fent említett minimumkövetelmények, kialakuljon a rendszer ellenőrzését végző rendszer, továbbá garantálható legyen mind az átláthatóság, mind a tárolási lánc követelményeinek a betartása.
The important thing, therefore, is to fix the aforementioned minimum requirements, the supervision of the system and its transparency, as well as to guarantee the chain of custody.