natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A két pillér kialakítása a keretükben zajló tevékenységek összehangolását, a versenyhatóságok által elfogadott jogsértési határozatokra vonatkozó magánjogi keresetek nyomon követésének megkönnyítését, valamint a versenyhatóságok által korábban elfogadott jogerős döntések kötelező jellegének elismerését teszi szükségessé.
Articulation of the two pillars calls for the coordination of activities under them, facilitation of the following-up with private actions of infringement decisions adopted by the competition authorities, and recognition of the binding nature of prior final rulings adopted by the competent authorities.
A közjogi fellépés decentralizálása és a magánjogi keresetek fejlődése lehetővé fogja tenni, hogy a közjogi fellépésre fokozottabban stratégiai és szelektív jelleggel összpontosítsanak, azt a főbb kérdések és prioritást élvező témák köré csoportosítva.
The decentralisation of public legal action and the development of private actions will enable a more strategic and selective focus to be adopted for public actions, centring these on major questions and priority issues.
A pereskedés helyett a verseny előmozdítása
Promoting competition rather than litigation
A magánjogi keresetek a versenypolitika eszközei, és önmagukban nem jelentenek végcélt.
Private legal actions are an instrument of competition policy and not an end in themselves.
Annak felismerése, hogy szerepük nem szükségszerűen von végrehajtást maga után, hathatós ösztönzést jelenthet az elkerülésükre.
Recognising their role does not necessarily entail implementation can act as a powerful incentive to avoiding them.
A magánjogi keresetek benyújtása a valóságban minden esetben a jogsértésből származó gazdasági egyensúlyhiány helyreállításának eszköze.
In any event, the bringing of private actions is in reality a means of remedying the economic imbalances arising from infringement.
A magánkeresetek megfelelő szabályozása csökkenteni fogja a peres ügyek számát is, azáltal, hogy megszünteti az ezeket ösztönző bizonytalanságokat.
Appropriate regulation of private actions will also reduce the number of lawsuits by removing the uncertainties which help to encourage them.
A végső elemzés szerint lehetővé fogja tenni az igazságszolgáltatási hatóságok számára, hogy az elkerülhetetlen jogviták esetén a közösségi szabályokat hatékonyabban hajtsák végre.
In the final analysis, it will enable the judicial authorities to implement Community rules more effectively when litigation is inevitable.
A jogvitákat nem szabad mesterségesen vagy a tisztességes és méltányos, a felek számára egyenlő eszközöket biztosító eljárásra nézve káros szabályokkal ösztönözni.
Litigation should not be encouraged artificially or with rules detrimental to fair and equitable process, with equality of arms for both parties.
A cél nem az aktivizmus, hanem a keresetek ésszerű alkalmazása.
The aim is not activism but the rational use of legal action.
A kártérítési keresetekben ösztönözni kell a megegyezést, a peren kívüli egyezségeket és a vádalkukat.
Self-settlement, out-of-court settlements and plea agreements should be promoted in actions for damages.
Lehetővé kell tenni, hogy a kiszabott bírság mértékének eldöntésekor a helyzet orvoslására tett erőfeszítéseiket alátámasszák és figyelembe vegyék.
It should be possible for their remedying to be justified and taken into account when it comes to deciding on what fine to set.
Különbségek az észak-amerikai modellhez képest
Differences with the North American model
Míg az Egyesült Államokban a versenyjogot 90%-ban magánjogi kártérítési keresetek révén hajtják végre, az Európai Unióban igen ritkán kerül sor ezek benyújtására.
While competition legislation in the United States is implemented in 90% of cases via private damages actions, these are very rarely brought in the European Union.
A gyakorlatok eltérnek, de a kvalitatív szempontok összehasonlítása annál inkább jelentős.
Practices differ, but a comparison of the qualitative aspects is still more relevant.
A magánkeresetek nagyon különböző megközelítéseket és modelleket tükrözhetnek, és nagy hiba volna a magánkereseteket az észak-amerikai modellel azonosítani.
Private actions can reflect very different approaches and models, and it would be a gross mistake to identify private actions with the North American model.
Az Egyesült Államokban a magánkeresetekről döntő igazságszolgáltatási hatóságok az okozott kár háromszorosának megfelelő büntető kártérítés megfizetését rendelik el.
In the United States, the judicial authorities that rule on private claims impose punitive damage payments of three times the damage occasioned.
Az Európai Unióban a bírságok kiszabása a versenyhatóságok monopóliuma, és a magánkeresetek európai modellje inkább a közjogi fellépés kiegészítését, és nem annak alternatíváját jelenti.
In the European Union, the competition authorities have the monopoly on imposing fines, and the European model of private actions is a complement rather than an alternative to public legal action.
Az észak-amerikai modell több elemen alapul (az igazságszolgáltatási testületek nem szakemberekből állnak, csoportos keresetek, szigorú követelmények vonatkoznak a dokumentumok közlésére, az okozott kár háromszorosának megfelelő büntető kártérítés megfizetése, valamint kockázatmentes jogviták, mivel az ügyvédi díjakat a kimeneteltől teszik függővé, és a jogvita költségeit mindegyik fél maga állja, stb.).
The North American model is based on a set of elements (judicial bodies consisting of non-professionals, 'class actions', strict requirements on the disclosure of documents, punitive damage payments of three times the damage occasioned, risk-free litigation owing to the lawyer's fees being pegged to the outcome and payment by each party of the costs of litigation, etc.).
Az európai joggyakorlatban ilyen formula nem létezik.
No formula of this type exists in European legal practice.
Az európai modell nem hasonlítható össze az észak-amerikaival pusztán a fenti elemek némelyike alapján.
The European model cannot be compared to the North American one simply on the basis of some of these elements.
Ez a jelentés a Közösség és a tagállamok tapasztalataival összhangban egyértelműen eltérő megközelítést javasol.
This report proposes a clearly differential approach, in line with the experience acquired by the Community and the Member States.
Az Európai Unióban közös fókuszpontra van szükség
Need for a common focus in the European Union
A Szerződés 81. és 82. cikkét egységesen kell végrehajtani, a döntést hozó hatóság közigazgatási vagy igazságszolgáltatási jellegétől függetlenül.
Articles 81 and 82 of the Treaty should be implemented uniformly regardless of the administrative or judicial nature of the authority giving the ruling.
A határozatoknak következetesnek kell lenniük, és az Unión belül a torzulások és a kohézió hiányának elkerülése érdekében a biztonság és a hatékonyság közös elveit kell tükrözniük.
Decisions should be consistent and reflect common principles of security and effectiveness that avoid distortions and a lack of cohesion within the Union.
A Bizottság zöld könyve számos érdekes kérdést vet fel arra vonatkozóan, hogyan kellene ezeket a jövőben kezelni.
The Commission's Green Paper raises several interesting points on the way these should be addressed in the future.
A magánkeresetek lehetnek utólagos keresetek (miután a versenyhatóság határozatot fogadott el, amely megállapítja, hogy jogsértés történt) vagy önálló keresetek (amikor a jogsértést nem állapították meg, és az igazságszolgáltatási hatóságnak a károkért fennálló felelősség megállapításának előfeltételeként kell a döntést meghoznia).
Private actions can be follow-up actions (after adoption of a decision by the competition authorities establishing that a breach has been committed) or autonomous ones (where no breach has been established and the judicial authority must deliver a ruling as a precondition for liability for damages).
A rendszer következetességének érdekében közös szabályok és egyenlő hatáskörök révén egységes határozatokat kell hozni arra vonatkozóan, hogy történt-e jogsértés, hogy lehetővé váljon:
In the interests of the consistency of the system, undifferentiated decisions on whether a breach has been committed must be reached through common rules and equivalent powers to enable:
- ideiglenes intézkedések, vizsgálati intézkedések és előzetes intézkedések elfogadása;
- adoption of provisional measures, measures of enquiry and anticipatory measures;
- a tények megállapítása, valamint a bizonyítási teher megállapítása és értékelése;
- establishment of the facts and establishment and assessment of the burden of proof;
- a bizalmas információk védelme és az engedékenységi programok hatékonysága;
- protection of confidential information and the effectiveness of leniency programmes;
- a hatóságok közötti megerősített együttműködés, megbízhatóbb és hatékonyabb rendszert eredményezve.
- reinforced cooperation between authorities, making for a more reliable and effective system.
8. „Szabályozás kontra pereskedés”
'Regulation versus litigation'
A Közösségek Bírósága ítélkezési gyakorlatában rámutatott a kiegészítő jellegre („ a kérdést szabályozó közösségi szabályok hiányában ”), megállapítva, hogy a nemzeti bíróságokhoz benyújtott kártérítési kereseteket a hatékonyság és az egyenértékűség elveivel összhangban kell rendezni.
The Court of Justice of the Communities has pointed to the supplementary nature of its case law (' in the absence of Community rules governing the matter '), in establishing that actions for damages before the national authorities should be settled in accordance with the principles of effectiveness and equivalence.
Az egyenértékűség belső elve a belföldi és problémás keresetek rendezésére érvényes, valamint a felek közötti meghallgatásokra is, a hatékonyság elvével együtt, amikor az elsőbbséget kap , de nem volna ésszerű elkerülni 25 vagy ennél több különböző forgatókönyvet?
The internal principle of equivalence is valid in the resolution of domestic and problematic actions, and also in hearings between parties, with that of effectiveness, when it takes precedence, but would it not be reasonable to avoid 25 or more different scenarios?
A peres eljárások számának és az igazságszolgáltatási folyamatok összetettségének növekedése káros a kártérítést kérőkre és a rendszer hatékonyságára nézve.
An increase in litigiousness and judicial complexity is detrimental to claimants and to the effectiveness of the system.
A területen közösségi szabályozási keretre van szükség, ami nagyobb biztonságot és hatékonyságot teremt.
The area requires a Community regulatory framework which affords greater security and efficacy.
Az igazságszolgáltatási hatóságok szerepe a közösségi versenyjog terén nem a jog megalkotása, hanem annak hatékonnyá tétele azáltal, hogy a konkrét ügyeket „ inter partes ” viták útján rendezik.
The task of the judicial authorities in the field of Community competition law is not to write the law but to render it effective by settling concrete cases through ' inter partes ' debates.
A szabályozón múlik, hogy alapvető kérdésekben válasszon az alternatívák közül, és az Európai Unión belül zajló nyilvános és nyílt vita révén rendelkezéseket állapítson meg, ezáltal nagyobb legitimitást teremtve, és figyelembe véve a közérdeket.
It is up to the regulator to select alternatives in fundamental issues and to lay down provisions, via public and open debate in the European Union, thereby bestowing greater legitimacy and taking to account the general interest.
Az Európai Bizottság különleges szerepe
The special role of the European Commission
A magánkeresetek benyújtása nem változtatja meg a Bizottságra a Szerződés által ruházott hatásköröket vagy feladatokat.
The bringing of private actions does not alter the powers or responsibilities conferred on the Commission under the Treaty.
A Bizottság Szerződés 81. és 82. cikkében megállapított elvek alkalmazásának biztosítására vonatkozó feladatai kiemelt fontosságúak.
Its functions as regards ensuring the application of the principles set out in Articles 81 and 82 of the Treaty are of major importance.
Az elenyésző magánkeresetekről egy kiegyensúlyozott, két egymást kiegészítő pilléren nyugvó rendszerre való átállás politikai akaratot és szellemi vezetést kíván.
Moving from stunted private actions to a balanced system, with two complementary pillars, calls for political will and intellectual leadership.
A Bizottságnak ezzel a kihívással a versenyjog alkalmazásáról szóló referenciamunka formájában kell foglalkoznia, és intézkedéseket kell elfogadnia sikerének biztosítására.
The Commission must address this challenge in the form of a reference work on the application of competition law, and adopt measures to ensure its success.
Alapvető feladatként naprakésszé kell tennie a szabályozást, iránymutatásokat kell meghatároznia, melyek lehetővé teszik ezek kidolgozását, és megértésük javítása érdekében általános politikai dokumentumokat kell közzétennie, valamint ösztönöznie kell az illetékes hatóságok közötti együttműködést.
As basic tasks it must update the regulations, set out guidelines that enable their development, publish general policy documents to increase understanding of them and spur cooperation between the competent authorities.
Az Európai Parlament szerepének megerősítése a versenypolitika terén
Strengthening of the European Parliament's role in competition policy
Képviseleti intézményként a Parlamentnek kell biztosítania a versenypolitika szükséges demokratikus legitimitását.
As a representative institution, Parliament must lend competition policy the democratic legitimacy it needs.
A Parlamentnek vezetőbb jellegű és aktívabb szerepet kell betöltenie, ha a cél a verseny kultúrájának a társadalom egészére történő kiterjesztése .
Parliament must play a more leading and more active role if a culture of competition is to be extended throughout society.
A Közösségben zajló verseny már nem kialakulóban levő közigazgatási gyakorlat, hanem a vállalkozások és a nagyközönség számára óriási jelentőségű és az európai integrációhoz alapvető, megszilárdult politika.
Competition in the Community is no longer a budding administrative discipline but a consolidated policy of enormous significance for undertakings and the public, and one fundamental to European integration.
Ha teljesen demokratikussá kívánjuk tenni, a Parlament szerepét meg kell erősíteni, az ajánlások tételére és a nyomon követésre vonatkozó hatáskörét növelni kell, és el kell ismerni társjogalkotói státuszát.
If it is to be made fully democratic, Parliament's role must be strengthened, its powers of recommendation and monitoring increased and its co‑legislative status recognised.
az EK trösztellenes szabályainak megsértéséről szóló zöld könyvről
on the Green Paper: Damages actions for breach of the EC antitrust rules
A. mivel a fogyasztók és a vállalkozások, amelyek a trösztellenes szabályok megsértéséből fakadóan kárt szenvedtek, kártérítésre jogosultak,
A. whereas consumers and businesses who have suffered damage as a result of breach of antitrust rules have a right to compensation,
B. mivel a tagállamokban a versenyjog érvényesítése elsődlegesen közjogi jogérvényesítés útján történik, és tagállami szinten jelentős különbségek és akadályok léteznek, amelyek megakadályozhatják a lehetséges felpereseket a kártérítés érvényesítésében,
B. whereas in the Member States, competition law is chiefly enforced through public-law channels and considerable differences and obstacles exist at Member State level which may prevent potential claimants from pursuing actions for compensation,
C. mivel az EK-Szerződés 85. cikke értelmében a Bizottságnak biztosítania kell az EK-Szerződés 81. és 82. cikkében megállapított, versenyjogra vonatkozó elvek alkalmazását; mivel a Szerződés által kínált egyéb jogalapok is hozzájárulhatnak ezen elvek hatékonyságához, így például a 65. cikk, amely lehetővé teszi, hogy az Európai Unió megszüntesse a határokon átnyúló polgári eljárások megfelelő lefolytatását akadályozó tényezőket; továbbá mivel a Bíróság úgy véli, hogy az áldozatok kártérítési igényének nemzeti bíróságokon való érvényesítése iránti jogára vonatkozó közösségi szabályok hiányában az egyes tagállamok jogrendszere jelöli ki az illetékes bíróságokat és törvényszékeket, valamint állapítja meg a magánszemélyeknek a közvetlenül a közösségi jogból származtatható jogai védelmét célzó keresetek eljárási szabályait, feltéve, hogy e szabályok nem kedvezőtlenebbek, mint a hasonló hazai keresetekre vonatkozók (egyenértékűség elve), és nem teszik gyakorlatilag lehetetlenné vagy nem nehezítik meg túlzottan a közösségi jog által biztosított jogok gyakorlását (hatékonyság elve),
C. whereas Article 85 of the EC Treaty requires the Commission to ensure application of the principles laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty concerning competition law; whereas the Treaty provides for other legal bases that can contribute to the effectiveness of those principles, such as Article 65, which enables the European Union to eliminate obstacles to the good functioning of proceedings in civil matters having cross-border implications; and whereas as the Court of Justice considers that, in the absence of Community rules governing the right of victims to claim damages before the national courts, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive directly from Community law, provided that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence), and provided that they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (principle of effectiveness),
D. mivel az EU polgári igazságszolgáltatása – és különösen az igazságszolgáltatáshoz való jog – terén történt fejlemények nem tartottak lépést az EU legújabb, belső piaci versenyjogi fejleményeivel,
D. whereas developments in EU civil justice, in particular access to justice, have not kept pace with recent developments in EU competition law in the internal market,
E. mivel – az EK-Szerződés értelmében – a Bizottság minden olyan területre vonatkozó javaslatának, amely vonatkozásában a Bizottság nem rendelkezik kizárólagos hatáskörrel, meg kell felelnie a szubszidiaritás elvének és be kell tartania az arányosság elvét,
E. whereas any proposal by the Commission in areas for which the Commission does not have exclusive competence must – pursuant to the EC Treaty – comply with the subsidiarity principle and meet proportionality criteria,
F. mivel a Bíróság a C-453/99. sz.
F. whereas in Case C-453/99 Courage v Crehan
G. mivel a trösztellenes szabályok megsértésére irányuló, meglévő európai szintű jogorvoslati mechanizmusok – különösen az áldozatok tekintetében – nem garantálják az EK-Szerződés 81. cikkének teljes körű hatékonyságát,
G. whereas the existing redress mechanisms for breach of antitrust rules at European level do not guarantee the full effectiveness of Article 81 of the EC Treaty, in particular with regard to victims,
H. mivel számos tagállam kollektív keresetek lehetővé tételével próbál meg jobb védelmet biztosítani a fogyasztók számára, és mivel az eltérő keresettípusok a belső piaci verseny torzulásához vezethetnek,
H. whereas many Member States are looking at ways to better protect consumers by allowing collective actions, and whereas differing courses of action may lead to distortion of competition in the internal market,
9. meggyőződése, hogy a kartelljog megsértéséből fakadó kártérítési igény esetén nincs szükség szakosodott bíróságokra, amennyiben a tagállam eljárásjoga erről nem rendelkezik;
Further considers that claims for damages resulting from a breach of antitrust laws do not require any specialised courts, unless provided for in the legal procedures of the Member States;
Az EK antitröszt szabályainak megsértésére épülő kártérítési keresetekről szóló zöld könyv
Green Paper: Damages actions for breach of the EC antitrust rules
Az EK antitröszt szabályainak megsértésére épülő kártérítési keresetekről szóló zöld könyv
Green Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules
Megjegyzések (egy nyelven áll rendelkezésre)
Comments (available in one language only)
a Tanács által a polgári légi közlekedés védelmének közös szabályairól és a 2320/2002/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló európai parlamenti és tanácsi rendelet elfogadására tekintettel elfogadott közös álláspontról
on the Council common position for adopting a regulation of the European Parliament and of the Council on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) No 2320/2002
– tekintettel a Tanács közös álláspontjára (14039/1/2006 – C6‑0041/2007 ),
– having regard to the Council common position (14039/1/2006 – C6‑0041/2007 ),
– tekintettel a Bizottságnak a Parlamenthez és a Tanácshoz az első olvasat során intézett javaslatára ( COM(2005)0429 )
Adopted Text , 15.6.2006, P6_TA(2006)0267 . on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2005)0429 )
A Hivatalos Lapban még nem tették közzé. vonatkozó álláspontjára
Not yet published in OJ. ,
– tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság második olvasatra adott ajánlására ( A6‑0134/2007 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0134/2007 ),
(1) A személyek és az áruk Európai Unión belüli védelme érdekében a polgári légi közlekedés védelmét szolgáló közös szabályok létrehozásával meg kell akadályozni a polgári légi járművek elleni jogellenes cselekményeket.
(1) In order to protect persons and goods within the European Union from acts of unlawful interference with civil aircraft, common rules for safeguarding civil aviation should be established .
E célt közös, a légi közlekedés védelmét szolgáló közös szabályok és közös alapkövetelmények megállapítása, valamint az ezek betartásának nyomon követését szolgáló mechanizmusok kialakítása révén kell elérni.
This objective should be achieved by setting common rules and common basic standards on aviation security as well as mechanisms for monitoring compliance.
(1) A személyek és az áruk Európai Unión belüli védelme érdekében a polgári légi közlekedés védelmét szolgáló közös szabályok létrehozásával meg kell akadályozni a polgári légi járművek elleni jogellenes , a polgári légi közlekedés védelmét veszélyeztető cselekményeket.
(1) In order to protect persons and goods within the European Union, acts of unlawful interference with civil aircraft , which jeopardise the security of civil aviation should be prevented by establishing common rules for safeguarding civil aviation.
E célt a légi közlekedés védelmét szolgáló közös szabályok és közös alapkövetelmények megállapítása, valamint az ezek betartásának nyomon követését szolgáló mechanizmusok kialakítása révén kell elérni.
This objective should be achieved by setting common rules and common basic standards on aviation security as well as mechanisms for monitoring compliance.
Visszaállítja a Parlament által az első olvasat során elfogadott álláspontot.
Restores the position adopted by Parliament in its first reading.
(6) E rendeletet a tagállamok területén a polgári légiközlekedést kiszolgáló repülőterekre, az ilyen repülőtereken szolgáltatást nyújtó üzemeltetőkre, valamint a repülőterekre vagy azokon keresztül árut szállító és/vagy szolgáltatásokat nyújtó jogalanyokra kell alkalmazni. .
(6) This Regulation should apply to airports serving civil aviation located in the territory of a Member State, to operators providing services at such airports and to entities providing goods and/or services to or through such airports.
(6) Az új jogszabályt a tagállamok területén a polgári légi közlekedést kiszolgáló repülőterekre, az ilyen repülőtereken szolgáltatást nyújtó üzemeltetőkre, valamint a repülőterek számára vagy azokon keresztül árut biztosító és/vagy szolgáltatásokat nyújtó jogalanyokra kell alkalmazni.
(6) The new act should apply to airports serving civil aviation located in the territory of a Member State, to operators providing services at such airports and to entities providing goods and/or services to or through such airports.