natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- tekintettel az Afrikáért Bizottság „Közös érdekünk” című 2005. március 11-i jelentésére,
- having regard to the Report of the Commission for Africa of 11 March 2005 entitled “Our Common Interest”,
- tekintettel a kézi lőfegyverek és könnyű fegyverek (SALW) és az ezekhez tartozó lőszerek jogellenes felhalmozása és az ezekkel való kereskedelem elleni küzdelemmel kapcsolatos, az Európai Tanács által 2006. december 15–16-án elfogadott EU-stratégiára;
- having regard to the EU strategy to combat the illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons (SALW) and their ammunition adopted by the European Council on 15-16 December 2006;
- tekintettel a Fejlesztési Bizottság jelentésére ( A6-0048/2005 ),
- having regard to the report of the Committee on Development ( A6‑0048/2006 ),
A. mivel a korrupció aránytalanul sújtja a szegényeket, megnehezíti a közjavakhoz való hozzáférésüket és csökkenti az alapszolgáltatások színvonalát, megnehezítve ezzel az elszegényedési spirálból történő kiszabadulást,
A. whereas corruption hurts the poor disproportionately, restricting their access to public goods and lowering the quality of basic services, making it more difficult to escape the poverty spiral,
B. mivel a korrupció negatív hatással van az üzleti légkörre, a közszolgáltatások nyújtásának eredményességére és a lakosságnak a kormányzat iránti bizalmára ,
B. whereas corruption has a negative impact on the business climate, the effectiveness of public service provision and the public's trust in their government,
C. mivel a korrupció csökkenti a segélyezés hatékonyságát és ezért akadályozza az Európai Unió fejlesztési célkitűzéseit, és lassítja az EU partnerországainak fejlődési ütemét,
C. whereas corruption obstructs aid effectiveness and therefore undermines the development goals of the EU and slows down the pace of development in the EU's partner countries,
D. mivel a Világbank becslései szerint évente több mint 1 billió amerikai dollárt fizetnek ki megvesztegetésre az egész világon és az Afrikai Unió becslései szerint a korrupció az afrikai gazdaságok számára évente Afrika GDP-jének több mint 25%-ába kerül,
D. whereas the World Bank estimates that more than USD 1 trillion is paid in bribes every year throughout the world and the African Union estimates that corruption costs African economies more than 25% of Africa's GDP annually,
E. mivel a korrupció a társadalom egészét érintő probléma, sok fajtája van és nem alkalmazható rá általános stratégia, hiszen csak átfogó megközelítéssel lehet tartósan kiküszöbölni,
E. whereas corruption is a problem affecting society as a whole and takes many forms and a "one size fits all" strategy does not apply as corruption can only be permanently eliminated through a broad approach,
F. mivel a a politikusok, a kormányzati hivatalnokok, a civil társadalom, a sajtó, a multinacionális vállalatok és a nemzetközi adományozók, fontos szerepet játszhatnak a korrupció elleni küzdelemben,
F. whereas numerous players, including politicians, government officials, civil society, the media, multinationals and international donors, can play a role in the fight against corruption,
G. mivel a korrupció egyaránt okozója és következménye a konfliktushelyzeteknek,
G. whereas corruption is both one of the causes and one of the consequences of conflict situations,
H. mivel a korrupció veszélyezteti az alapvető emberi szükségleteket, mint például az egészséghez és az oktatáshoz való hozzáférést,
H. whereas corruption is a threat to basic human needs, such as access to health and education,
I. mivel a korrupció a gyenge kormányzás mellékterméke, elválaszthatatlan az állam szerepétől, és ezért a helyes kormányzást elősegítő módszerekkel kell ellene küzdeni,
I. whereas corruption is a by-product of weak governance, inextricably linked to the role of the State, and should therefore be fought by strategies promoting good governance,
J. mivel az átláthatóság és a felelősségre vonhatóság a korrupció elleni küzdelem alapelemei;
J. whereas transparency and accountability are key principles in the fight against corruption,
K. mivel kellő figyelmet kell szentelni a SALW jogellenes előállítása, szállítása és forgalmazása, illetve a korrupciós gyakorlat közötti összefüggésnek mind a fejlődő, mind a fejlett országokban,
K. whereas due attention should be given to the link between the illicit manufacture, transfer and circulation of SALW and corruption practices in both developing and developed countries,
L. mivel a korrupció megfékezése a civil társadalomban való tudatosulás és a civil társadalom részvétele nélkül nem lehetséges, és mivel az összes információhoz való hozzáférés elengedhetetlen ebben a folyamatban,
L. whereas curbing corruption is impossible without the awareness and participation of civil society and whereas access to all the information is crucial in this process,
M. mivel a korrupció elleni 2003. évi ENSZ-egyezmény az első nemzetközi jogi eszköz annak felismerésére, hogy az összes államnak el kell köteleznie magát az eszközök hazatelepítése mellett, és mivel ezen egyezményt az EU-tagállamok közül kizárólag Magyarország és Franciaország ratifikálta,
M. whereas the 2003 UN Convention Against Corruption is the first international legal instrument to recognise the need for all States to commit to asset repatriation, and whereas the only EU Member States that have ratified this Convention are Hungary and France,
N. mivel a külföldi közhivatalnokok nemzetközi üzleti tranzakciók során történő megvesztegetése elleni küzdelemről szóló, 1997. november 21-i OECD-egyezményt Málta, Litvánia, illetve Lettország nem ratifikálta az EU tagállamai közül, és ezen tagállamokat sürgetni kellene ennek a közeljövőben történő pótlására,
N. whereas, from among the EU Member States, the 1997 OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions has not been ratified by Malta, Lithuania or Latvia, and these Member States should be urged to do so in the near future,
19. felszólítja a Bizottságot, hogy a feltárt mértékű korrupció alapján jutalmazza a jó kormányzást és büntesse a korrupt rendszereket ;
Calls on the Commission to use these levels of corruption as tracked to support good governance and take adequate measures against corrupt regimes;
20. sürgeti, hogy a Bizottság vegye fontolóra a határozathozatalt a fejlődő országok külső adósságainak csökkentésére;
Urges the Commission to consider decisions to reduce the external debt of developing countries;
23. emlékeztet a korrupció megfékezésére és a helyes kormányzás elősegítésére irányuló regionális kezdeményezések, mint például az afrikai szakértői értékelési mechanizmus (APRM) fontos szerepére; hangsúlyozza annak szükségességét, hogy az afrikai országok végrehajtsák ezeket a kezdeményezéseket és a Bizottság és a tagállamok technikai és pénzügyi támogatást nyújtsanak ebből a célból ;
Recalls the important role of regional initiatives in curbing corruption and promoting good governance such as the African Peer Review Mechanism (APRM); underlines the need for African countries to implement these initiatives and for the Commission and the Member States to provide technical and financial assistance for this purpose;
26. felhívja a jelentős pénzügyi központokkal rendelkező tagországokat, hogy tegyék meg az összes szükséges jogi és adminisztratív intézkedést annak biztosítására, hogy a jogellenesen szerzett pénzeszközöket vissza lehessen juttatni a származási országba; továbbá hangsúlyozza a kapacitásbővítés szükségességét, az eszközök eltulajdonításának megakadályozására összpontosítva;
Calls on Member States with financial centres to take all necessary legal and administrative action to ensure that illicitly acquired funds can be repatriated to the state of origin; stresses furthermore the need for capacity-building, concentrating on preventing the theft of assets and the misuse and misappropriation of public funds;
29. hangsúlyozza, hogy a közbeszerzési eljárásokban jelentős korrupciós kockázatok rejlenek, és ebből következően kulcsfontosságú az átlátható közbeszerzési szabályok és eljárások előmozdítása;
Stresses that there are major corruption risks involved in public procurement procedures and that, consequently, transparent procurement rules and procedures should be promoted as a key priority;
A segélyek hatékonyságáról és a fejlődő országokban tapasztalható korrupcióról
Aid effectiveness and corruption in developing countries
az Európai Parlamentnek a Tanácshoz intézett, az európai elfogatóparancs értékeléséről szóló ajánlásra irányuló javaslatával
with a proposal for a European Parliament recommendation to the Council on evaluation of the European arrest warrant
AZ EURÓPAI PARLAMENT TANÁCSHOZ INTÉZETT AJÁNLÁSÁRA IRÁNYULÓ JAVASLAT 3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL 3
A TANÁCSHOZ INTÉZETT AJÁNLÁSRA IRÁNYULÓ JAVASLAT (B6-0455/2005).........3
DRAFT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL (B6‑0455/2005).....................................9
AZ EURÓPAI PARLAMENT TANÁCSHOZ INTÉZETT AJÁNLÁSÁRA IRÁNYULÓ JAVASLAT
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RECOMMENDATION TO THE COUNCIL
az európai elfogatóparancs értékeléséről
on evaluation of the European arrest warrant
– tekintettel az Adeline Hazan által az Európai Parlament Szocialista Képviselőcsoportja nevében a Tanács részére előterjesztett, az európai elfogatóparancs értékeléséről szóló ajánlásra irányuló javaslatára ( B6‑0455/2005 ),
– having regard to the proposal for a recommendation to the Council by Adeline Hazan on behalf of the PSE Group on evaluation of the European arrest warrant ( B6‑0455/2005 ),
– tekintettel az Amszterdami Szerződésre, amelyben először szerepelt egy európai jogi térség megvalósításának célkitűzése,
– having regard to the Treaty of Amsterdam, which for the first time textually enshrined the objective of establishing a European judicial area,
– tekintettel az 1999. október 15-16-i tamperei Európai Tanács következtetéseire, melyek a kölcsönös elismerés elvét tették az igazságügyi együttműködés sarokkövévé,
– having regard to the conclusions of the Tampere summit of 15 and 16 October 1999, which established the principle of mutual recognition as the cornerstone of judicial cooperation,
– tekintettel az európai elfogatóparanccsal és a tagállamok közötti átadási eljárásokkal kapcsolatos tanácsi kerethatározat-tervezetről szóló 2002. február 6-i állásfoglalására
– having regard to its resolution of 6 February 2002 on the draft Council framework decision on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
– tekintettel az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló 2002. június 13-i 2002/584/IB tanácsi kerethatározatra
– having regard to the Council framework decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 on the European arrest warrant and the surrender procedures between Member States
– tekintettel az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló 2002. június 13-i tanácsi kerethatározat 34. cikke alapján készült bizottsági jelentésre ( COM(2005)0063 ),
– having regard to the Commission's report based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002 ( COM(2005)0063 ),
– tekintettel az európai elfogatóparancsról és a tagállamok közötti átadási eljárásokról szóló 2002. június 13-i tanácsi kerethatározat 34. cikke alapján készült bizottsági jelentésre (COM 2006/0008 végleges)
– having regard to the Commission's report based on Article 34 of the Council framework decision of 13 June 2002 (COM(2006) 0008),
– tekintettel a lengyel alkotmánybíróság 2005. április 27-i, a német alkotmánybíróság 2005. július 18-i és a ciprusi alkotmánybíróság 2005. november 7-i határozataira, valamint egyéb folyamatban lévő ügyekre, például a belgiumi alkotmánybíróság előtt,
– having regard to the judgments of the constitutional courts of Poland (27 April 2005), Germany (18 July 2005) and Cyprus (7 November 2005) and the various procedures under way, notably that before the Belgian Court of Arbitration,
– tekintettel az európai igazságügyi és rendőrségi együttműködés parlamenti ellenőrzésének megerősítéséről szóló 2005. október 17-18-i parlamenti találkozókra, melyen mintegy száz nemzeti parlamenti képviselő találkozott az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság tagjaival,
– having regard to the parliamentary meeting held on 17 and 18 October 2005 on improving parliamentary control of judicial and police cooperation in Europe, with the participation of 100 national parliamentarians and members of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs,
– tekintettel eljárási szabályzata 114. cikkének (3) bekezdésére,
– having regard to Rule 114(3) of its Rules of Procedure,
– tekintettel az Állampolgári Jogi, Bel- és Igazságügyi Bizottság jelentésére ( A6‑0049/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6‑0049/2006 ),
A. mivel az európai elfogatóparancs újítást és követendő példát jelent az igazságügyi együttműködés fejlődése és a kölcsönös bizalom megerősítése szempontjából, valamint közvetlen hatással van a szabadságjogokra,
A. having regard to the innovative and exemplary role of the European arrest warrant in the development of judicial cooperation and the strengthening of mutual trust, as well as its direct impact on the liberties of the public,
B. mivel az európai elfogatóparancs továbbra is az Európai Unió egyik legfontosabb igazságügyi együttműködési eszköze, például a terrorizmus vagy a kiterjedt bűnözés elleni küzdelemben,
B. whereas the European arrest warrant remains one of the EU's key instruments for judicial cooperation and the fight against terrorism and large-scale crime,
C. mivel a Bizottság által elvégzett első értékelés azt mutatja, hogy az európai elfogatóparancs hatékonynak bizonyult a lassú, nehézkes és mára idejét múlttá vált kiadatási mechanizmushoz képest; valamint mivel lehetővé teszi annak a kockázatnak a csökkentését, hogy egy elítélt „az igazságügyi szuverenitás” miatt elkerülje a büntetését, így hatékonyabbá válhat a szervezett bűnözés és a terrorizmus elleni küzdelem,
C. whereas the Commission's initial evaluation shows that the European arrest warrant has demonstrated its effectiveness by comparison with the slow, cumbersome and out-of-date extradition procedure, while also making it possible to reduce the risks of a defendant or sentenced person eluding justice for reasons of 'legal sovereignty', as well as to fight organised crime and terrorism more effectively,
D. kiemelve, hogy az európai elfogatóparancs éppen abban a tekintetben jelent fontos előrelépést a kiadatási eljáráshoz képest, hogy a politikai hatalom nem avatkozhat be az eljárásba,
D. whereas one of the advances introduced by the European arrest warrant is, precisely, the removal of interference by the political authorities in the procedure, by contrast with the extradition procedure,
E. mivel több tagállam nyilvánvalóan meg kívánja őrizni a hagyományos kiadatási eljárás bizonyos elemeit (kettős vád alá helyezés ellenőrzése, a politikai hatalom beavatkozása az igazságügyi eljárásba) vagy további olyan elutasítási indokokat kívánnak bevezetni, amelyek ellentétesek a 2002/584/IB kerethatározattal, például politikai és nemzetbiztonsági, vagy az alapjogokra hivatkozó indokokat,
E. having regard to the wishes expressed by several Member States concerning retention of certain elements of the traditional extradition system (controls to avoid double jeopardy, intervention of the political authorities in the judicial procedure) or introducing additional grounds for rejection which would be contrary to Framework Decision 2002/584/JHA, such as political reasons, national security or human rights arguments,
F. mivel az európai elfogatóparancs végrehajtásakor gyakorlati akadályokat tapasztaltak, például a különböző űrlapok fordítása, átadása illetve használata terén, amelyek nem egyeztethetők össze az európai elfogatóparancs követelményeivel,
F. having regard to the practical obstacles that have been encountered in the operation of the European arrest warrant, including problems of translation, transmission or use of differing forms incompatible with its criteria,
G. mivel az utóbbi időben több tagállamban (például Németországban) nehézségeket okozott az átültetés, és mivel a nemzeti alkotmányok szövegét össze kell hangolni a 2002/584/IB kerethatározattal annak érdekében, hogy bizonyos országok (például Lengyelország és Ciprus) állampolgárait át lehessen adni,
G. having regard to the difficulties of transposition encountered by several Member States (especially Germany) and to the need to bring national constitutions into line with Framework Decision 2002/584/JHA in order to permit the surrender of nationals (in particular in Poland and Cyprus),
H. mivel félő, hogy e nehézségek aláássák a kölcsönös bizalmat és olyan láncreakciót indítanak el, amely megkérdőjelezi az európai elfogatóparancs más tagállamok általi alkalmazását, amint azt az a tény is mutatja, hogy a német alkotmánybíróság által a kerethatározat átültetéséről szóló törvénykezés megsemmisítéséről hozott határozatot követően több tagállam bejelentette, hogy kénytelenek lesznek ideiglenesen ismét alkalmazni az európai elfogatóparancs hatálybalépése előtt hatályos kiadatási eszközöket az alaptörvénynek megfelelő új átültetési jogszabály elfogadásáig,
H. concerned that these problems may undermine mutual trust and lead to a chain reaction which could threaten the implementation of the European arrest warrant by other Member States, as is demonstrated by the fact that, following the decision by the German Constitutional Court to annul the legislation transposing the framework decision, a number of Member States have indicated that they will have to return to applying, on a transitional basis, the extradition instruments that existed before the entry into force of the European arrest warrant, pending adoption of a new transposing law that is compatible with the Basic Law,
I. mivel a bírák közötti kölcsönös bizalom hiánya a büntetőeljárásokra vonatkozó minimális közös normák terén mutatkozó hiányosságokra vezethető vissza, ami csökkenti az igazságügyi együttműködés hatékonyságát,
I. whereas the lack of mutual trust between courts is associated with the shortage of common minimum standards in criminal procedures, which hampers effective judicial cooperation,
J. emlékeztetve arra, hogy a szabadság, a biztonság és a jog érvényesülésének a kölcsönös bizalmon alapuló európai térségét nem lehet elképzelni a nemzeti szabályozások minimális közelítése nélkül, amint azt a Parlament is hangsúlyozta a 2005. február 15-i állásfoglalásában
J. whereas the creation of the European area of freedom, security and justice based on mutual trust cannot be conceived without a minimum degree of harmonisation of national law, as Parliament has stressed in its resolution of 15 February 2005
Ezen a napon elfogadott szövegek, P6_TA(2005)0030 ,
Texts adopted on that date, P6_TA(2005)0030 ,
K. mivel a Bizottság által beterjesztett első értékelés ( COM(2005)0063 ) csak 24 tagállamra vonatkozott és Olaszországot illetően csak a közelmúltban kerülhetett kiegészítésre ( COM(2006)0008 ), hiszen ez a tagállam ültette át utoljára a 2002/584/IB kerethatározatot,
K. whereas the Commission's first evaluation ( COM(2005)0063 ) concerned only 24 Member States and was completed for Italy, the last Member State to transpose framework decision 2002/584/JHA, only recently ( COM(2006)0008 ),
L. mivel a tagállamok által az átültetés kapcsán tapasztalt problémák többsége azonos jellegű, amint az a 2005. október 17-18-i parlamenti találkozók vitái során bebizonyosodott, és mivel a jövőben szélesebb körű információcserére és nagyobb együttműködésre lesz szükség a nemzeti parlamentek és az Európai Parlament között annak érdekében, hogy a 2002/584/IB kerethatározatot és más, egyelőre vizsgálat alatt álló határozatokat megfelelő feltételek mellett lehessen átültetni,
L. whereas the transposition problems encountered by Member States are essentially of a similar nature, as is evident from the debates which took place at the parliamentary meeting of 17 and 18 October 2005; whereas in future fuller exchanges of information and closer cooperation between the national parliaments and the European Parliament will be necessary with a view to ensuring the transposition in correct conditions of Framework Decision 2002/584/JHA and of other texts still under consideration,
M. mivel az Alkotmányszerződés tervezete számos előrelépést tartalmaz az európai igazságügyi és rendőrségi együttműködés terén; mivel ezek közül a pillérek megszüntetése és az eljárások közösségivé tétele javítják az Európai Unió cselekvőképességét, csakúgy mint a döntéshozatal demokratikus jellegét és átláthatóságát; hangsúlyozva, hogy a szerződéstervezet e része sem vita, sem ellenvetés tárgyát nem képezte a ratifikációval kapcsolatos kampányok során,
M. whereas the Draft Treaty establishing a Constitution for Europe makes a number of steps advances in the area of police and judicial cooperation in Europe; whereas, among these advances, the abolition of the ‘pillars’ and the communitarisation of procedures are apt to enhance the EU’s capacity for action as well as the democratic and transparent nature of the decisions taken; whereas this part of the Draft Treaty was not a subject for debate or opposition during the recent ratification campaigns,
N. mivel az európai elfogatóparancs az EU-Szerződés 31. és 34. cikkén alapuló harmadik pillér eszköze, a Parlament szerepe annak elfogadásában és értékelésében, illetve a Bíróság lehetősége az elfogatóparancs végrehajtásának ellenőrzésére sajnos korlátozott,
N. regretting the fact that the role of Parliament in the adoption of the European arrest warrant and in its evaluation, and the control of its application by the European Court of Justice, are limited by its status as a third-pillar instrument based on Articles 31 and 34 of the EU Treaty,
O. mivel a jelenleg hatályos szerződéseket teljes mértékben alkalmazni kell, ezért életbe kell léptetni az EU-Szerződés 42. cikkében előírt áthidaló záradékot, amely szerint a tagállamok dönthetnek az európai elfogatóparancs első pillérbe történő integrálásáról annak érdekében, hogy az Európai Parlament elláthassa a demokratikus ellenőrzést, az Európai Bíróság pedig az igazságügyi ellenőrzést,
O. having regard to the need to apply the Treaties currently in force in full, and, accordingly, to implement the 'passerelle' referred to in Article 42 of the EU Treaty, which provides for the possibility of Member States deciding to bring the European arrest warrant under the first pillar, in order to ensure democratic control by the European Parliament and judicial control by the European Court of Justice,
P. mivel 2005. december 15-én Dánia, Finnország, Svédország és Norvégia aláírták az északi országok elfogatóparancsának bevezetéséről szóló egyezményt; mivel annak ellenére, hogy az európai elfogatóparancs elveire és szerkezetére épül, az északi országok elfogatóparancsa számos előrelépést tartalmaz az európai elfogatóparancshoz képest azáltal, hogy hatékonyabb átadási rendszert valósít meg a következők révén: a végre nem hajtást lehetővé tévő fakultatív indokok számának csökkentése; az európai elfogatóparancsban meghatározottaknál is rövidebb eljárási határidők; mivel az Európai Unió hasznos példákra lelhet az északi országok elfogatóparancsában az európai elfogatóparancs hatékonyságának megerősítéséhez,
P. whereas the Convention establishing a Nordic arrest warrant was signed on 15 December 2005 by Denmark, Finland, Iceland, Sweden and Norway; whereas, although it is based on the principles and structure of the European arrest warrant, the Nordic arrest warrant integrates a number of advances on it, with a more effective set of rules on surrender, thanks, notably, to the reduction in the number of optional grounds for non-execution and to procedural deadlines that are shorter than those for the European arrest warrant; whereas the EU could usefully take inspiration from the Nordic arrest warrant to improve the effectiveness of the European arrest warrant,
Átültetés és gyakorlati végrehajtás
Transposition and implementation in practice