natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- az Európai Tanácsban született megegyezés nem elegendő az Európai Parlamenttel való megegyezéshez,
- an agreement in the European Council is not sufficient to reach an agreement with Parliament,
- sem a pénzügyi terv, sem az intézményközi megállapodás nem jöhet létre a Parlament egyetértése nélkül, és
- no Financial Perspective/Inter-institutional Agreement will be in place without EP agreement, and that
- intézményközi megállapodás nélkül nem lehet megegyezni a számokról.
- no agreement on figures will occur without an agreement on the IIA.
A pénzügyi keretet kísérő viták előmozdítását célzó levél a Parlament tárgyalási álláspontja felé mutat elmozdulást.
The intention of the letter to improve elements accompanying the financial framework points in the direction of Parliament's negotiation position.
Azonban ezek a javaslatok a Parlament kéréseit, beleértve a kiadások minőségének javításáról szóló kéréseket, nem elégítik ki.
However, those ideas are trailing behind Parliament's requests, including those to improve the quality of the expenditure.
November 7-i ülésén az Általános Ügyek Tanácsa megvizsgálta Barroso elnök úr javaslatait.
At its meeting of 7 November, the General Affairs Council examined President Barroso's 'ideas'.
A küldöttségek többségének meglehetősen szkeptikus volt a hozzáállása.
The general approach of most delegations was rather sceptical.
November 16-ra újabb ülést hívnak össze.
Another meeting was foreseen for 16 November.
I. A növekedésre és munkahelyteremtésre előirányzott források növelése
I. Increasing Resources for growth and jobs
Az Európai Parlament tárgyalási álláspontja
European Parliament's negotiating position
A Böge állásfoglalás (15), (21) és (52) bekezdése így szól:
Paragraph 15, 21 and 52 of the Böge resolution read as follows:
(21) úgy véli, hogy a közös agrárpolitika (KAP) szerkezetátalakítását a vidékfejlesztési alapok jelentős növelésének kell kísérnie a vidéki területek foglalkoztatási és versenyképességi problémáinak orvoslása érdekében, különösen az új tagállamokban; [...] azon a véleményen van, hogy a Bizottságnak az új vidékfejlesztési alap költségvetésére vonatkozó javaslata rendkívül szűkös, ezért az abszolút minimumot képezi;
Considers that the restructuring of the Common Agricultural Policy (CAP) needs to be accompanied by a substantial increase in rural development funds to address the problems of employment and competitiveness in rural areas, in particular in the new Member States ; [...] is of the opinion that the Commission's proposal for the budget of the new Rural Development Fund is extremely tight and therefore constitutes an absolute minimum;
Az előadó megjegyzései
Rapporteur's Comments
A lisszaboni stratégia, különösen a kutatás, az innováció és az infrastruktúra került hangsúlyozásra.
The Lisbon Strategy has been emphasised and mainly research, innovation and infrastructures.
A kohéziós politikára (1 b címsor) szánt teljes alapok 60 %-át a versenyképesség fejlesztésére és kutatásra, valamint kisebb mértékben, infrastruktúra-, autópálya és repülőtér fejlesztésre különítik el.
An earmarking of 60% of the overall envelope dedicated to the Cohesion Policy (Heading 1b) would be reserved for competitiveness actions and mainly research but also infrastructure, motorways and airports.
Jelenleg az alapok körülbelül 50%-át különítették el a versenyképesség fejlesztését szolgáló strukturális változtatásokra.
Currently about 50% of the funding is already allocated to structural linked to competitiveness.
Nem egyértelmű, hogy az új kohéziós politika összes eszköze – a konvergencia, a regionális versenyképesség és foglalkoztatottság, az európai területi együttműködés és a kohéziós alap – bevonásra kerülne, vagy csak némelyikük.
It is not clear whether all the instruments of the new cohesion policy: convergence, regional competitiveness and employment, European territorial cooperation and the Cohesion Fund, would be concerned or only some of them.
Ez az irányvonal az EP által kijelölt, a lisszaboni stratégiát támogató és megerősítő irányt követi.
This idea goes in the direction expressed by EP to reinforce the support for the Lisbon strategy.
Azonban a javaslat a következő kérdéseket veti fel: lényegi változtatás ez, vagy csak látszólagos kezdeményezés?
However, the proposal raises some questions: Can it be considered as a substantive change or only as a "window dressing" initiative?
Kötelező érvényű lesz ez az intézkedés?
Will this measure be compulsory?
Lesz-e arra valamilyen módszer, hogy a célkitűzést nem tisztelő tagállamoknak adott segély folyósítását felfüggesszék?
Will there be a mechanism to suspend the aid to Member States which do not respect this target?
Hogyan lehet ennek az eszköznek a gazdasági hatásosságát biztosítani?
How can the economic efficiency of this measure be guaranteed?
Ugyanezt a módszert kellene a vidékfejlesztésre is alkalmazni, 30%-os elkülönítés megcélozásával.
The same mechanism should apply to Rural Development with a target percentage of 30% earmarking.
Ez nem lenne ellentétes az EP tárgyalási álláspontjával, amely támogatja a vidékfejlesztési támogatások növelését, bár elkülönítések nélkül (ld.
This would not be in contradiction to EP's negotiating position, which is in favour of increasing Rural Development, although without earmarking (see para.
(21) bekezdés fent).
21 above):
Válasz a globalizáció kihívásaira: hatáscsillapítás
Meeting the challenge of globalisation: a shock absorber
A Bizottság javaslata
Commission Proposal
Az Európai Parlament állásfoglalása (ld.
The European Parliament's resolution (see par.
(46) bekezdés a mellékletben) fokozott rugalmasságot irányoz elő az eltérő igények kielégítésére (versenyképességi tartalék, kohéziós tartalék, gyorssegély-tartalék, szolidaritási tartalék, hitelgarancia-tartalék, rugalmassági tartalék).
46 in annex) foresees different kinds of flexibilities to cover different needs (Reserve for Competitiveness, Reserve for Cohesion, Emergency Aid Reserve, Solidarity Reserve, Reserve for Loans Guarantee and Flexibility Reserve).
Úgy tűnik, hogy a Bizottság új javaslata felváltja a kezdeti növekedési és kiigazítási alapot – amelyet a fel nem használt előirányzatokból kellett volna finanszírozni – és más célkitűzést ad az új eszköznek.
The new proposal by the Commission is apparently replacing the initial Growth Adjustment Fund which was to be financed from unused appropriations and has given another scope to the new instrument.
Az előadó elfogadja azt a Bizottság által kitűzött célt, hogy rugalmassá kell tenni a rendszert, de nem ért egyet azzal, hogy azt egy címsorra (1 b) korlátozzák.
The rapporteur can share the objective expressed by the Commission to provide for a flexibility mechanism, although he disagrees with the limitation to one heading (1b).
Az Európai Parlament biztosan nem fogja elfogadni az intézményközi megállapodást, ha a rugalmassági mechanizmust egy címsorra korlátozzák, különösen, ha azt megszorító pénzügyi keret kíséri.
The European Parliament will certainly not accept an Inter-institutional Agreement with a flexibility mechanism reduced to one heading, especially if combined with a restrictive financial framework.
A jelenleg folyó mezőgazdasági reform konszolidációja
Consolidating the current agricultural reforms
Az EP tárgyalási álláspontja szintén nagyon világos a 2002-es megállapodás tiszteletben tartása tekintetében.
The EP negotiating position is also very clear concerning the respect of the 2002 agreement.
Emlékezzünk arra, hogy az EP állásfoglalása a mezőgazdasági költségek fedezésének lehetőségét javasolta Bulgária és Románia számára, az ún. „brüsszeli felső határon” belül.
It can be reminded that the EP resolution has proposed the possibility to cover the cost for agriculture for Bulgaria and Romania within the so called "Brussels ceiling".
(49) [...] aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy politikai és pénzügyi megállapodás hiányában a Tanács által 2002-ben a Bulgáriát és Romániát érintő piaci intézkedések és közvetlen kifizetések felső határ feletti finanszírozása az EU-25 esetében kétséges marad, ennélfogva javasolja az Európai Tanács 2002. októberi határozatában megállapított támogatási szint biztosítása érdekében az EU-15-ön belüli kötelező társfinanszírozás bevezetését, ha a szükségletek meghaladják az előrejelzéseket;
49. [...]; is concerned that, in the absence of political and financial agreement, the funding of market-related measures and direct payments for Bulgaria and Romania above the ceiling agreed by the Council in 2002 for EU-25 remains in doubt, and proposes therefore that, in order to guarantee the level of support set by the decision of the European Council of October 2002, the possibility of a phasing-in process of compulsory co-financing should be initiated within EU-15 if the needs exceed the forecasts;
Ez a javaslat nem áll szemben az EP tárgyalási álláspontjával, amely kedvezőnek tartja támogatások elkülönítését a NATURA 2000 számára.
This proposal is not contradictory with EP's negotiating position in favour of ring-fencing the funding for Natura 2000.
(22) [...] ebben az összefüggésben ragaszkodik egy olyan, jogilag kötelező erejű mechanizmushoz, amely biztosítja a Natura 2000 megfelelő végrehajtását és EU-finanszírozását az előirányzott teljes összeghez való becsült hozzájárulásának szintjén, ami évente megközelítőleg 6,1 milliárd EUR az EU-25 tekintetében; hangsúlyozza, hogy ennélfogva 21 milliárd EUR-nyi összeget kell a pénzügyi tervben a Natura 2000 program számára („jól körülbástyázottan”) előirányozni úgy, hogy a megfelelő részek a megfelelő alapok keretében legyenek elkülönítve; kéri a Natura 2000 végrehajtását célzó, a pénzügyi terv 2. fejezete alá tartozó intézkedések finanszírozását; kéri a Natura 2000 azon tevékenységeinek és irányításának finanszírozását, amelyek a Life+ programon belül más eszközökből nem finanszírozhatók; ezzel összefüggésben felkéri a Bizottságot, hogy vizsgálja meg a Natura 2000 más alapokba történő beillesztésének lehetőségét;
22. [...] insists in this context on a legally binding mechanism which guarantees proper implementation and EU funding for Natura 2000 at the level of the EU's estimated contribution to the envisaged overall amount, which is approximately EUR 6.1 billion for the EU-25 per year; insists that an amount of EUR 21 billion for Natura 2000 should therefore be earmarked ("ring-fenced") in the Financial Perspective within the respective areas; calls for the funding of measures to implement Natura 2000 under Heading 2 of the Financial Perspective; calls for the funding of Natura 2000 activities and management which cannot be financed by other instruments within the Life+ programme; calls on the Commission in this context to examine the possible integration of Natura 2000 in other funds;
A moduláció (váltás a piaci intézkedések és a jövedelemtámogatás, valamint a vidékfejlesztés között) felgyorsulása – még akkor is, ha pénzügyi szempontból csak korlátozott hatása lesz –, növelni fogja a mezőgazdasági társfinanszírozás részét, de ugyanakkor csökkenteni fogja a termelők közvetlen támogatását.
The acceleration of the modulation (shift between market measures and income support and rural development), even if it will have a limited effect on financial terms, will increase the part of co-financing of agriculture but at the same time it will reduce the direct support to farmers.
Az előadó egyetért azzal, hogy a lisszaboni stratégiát nem kellene az 1a és 1b címsorra korlátozni.
The rapporteur agrees on the fact that the Lisbon strategy should not be limited to heading 1a and 1b.
Azonban úgy véli, hogy kiegészítő társfinanszírozás nélkül, amint azt az EP tárgyalási álláspontja is hangsúlyozza, a Bizottság javaslata a jövedelmek csökkentését vonná maga után az EU termelői számára.
However, he considers that, as stressed in the EP's negotiating position, without additional co-financing, the Commission's proposal would imply a reduction of revenue for the EU farmers.
Ez az intézkedés a 2002-es megállapodás felmondásának tűnik.
This measure appears to be a stealth method of reneging on the 2002 agreement.
A költségvetés modernizálása: az ütemterv felülvizsgálata
Modernising the budget: a roadmap for review
Számos felülvizsgálat van előirányozva erre az időszakra, a mezőgazdaságról és Lisszabonról.
Several reviews are foreseen during the period for agriculture, for Lisbon.
A Bizottság úgy véli, hogy az átfogó felülvizsgálatot két szakaszban kellene elvégezni, a tagállamok bevonása nélkül:
The Commission considers that a global review should take place in two phases and without involving the Member States:
2010-2013: a végrehajtás második szakasza az újonnan választott Európai Parlament és az újonnan kinevezett Bizottság mandátuma alatt.
2010-2013: Second phase for implementation under the mandates of a newly elected European Parliament and newly appointed Commission.
(33) megállapítja, hogy a Bizottság 7 éves időtartamú pénzügyi keretet javasolt ; ismételten az Európai Parlament és az Európai Bizottság ötéves megbízatásával párhuzamos időtartamú pénzügyi terv mellett foglal állást, és felidézi, hogy az Alkotmány a következő többéves pénzügyi keret számára legalább ötéves időtartamot ír elő, amely lehetővé tenné a Bizottság és a Parlament megbízatásának időtartamával való összehangolást; rámutat, hogy a jogalkotási javaslatok időtartama független maradhatna a pénzügyi terv időkeretétől;
Notes that the Commission has proposed a financial framework of 7 years' duration ; reiterates, for reasons of democratic responsibility and accountability, its position in favour of a parallelism between the duration of the Financial Perspective and the five-year mandates of the European Parliament and of the Commission, and recalls that the Constitution provides for a duration for the future MFF of a minimum of five years, which would allow for co-ordination with the terms of office of the Commission and of the European Parliament; points out that the duration of the legislative proposals could remain independent from the timeframe of the Financial Perspective
Az előadó hangsúlyozza, hogy egy ilyen javaslatnak, amely lehetővé tenné, hogy az új Bizottság kiigazításokat javasoljon a fehér könyvben, valamint, hogy az újonnan választott Parlament hozzászóljon a pénzügyi tervhez, nem lenne hatása a pénzügyi tervre.
The rapporteur underlines that such a proposal which would allow the new Commission to propose some adjustments in the White Paper and the newly elected Parliament to have a say on the current Financial Perspective would have no effect on the Financial Perspective.
A javasolt felülvizsgálat nem hatékony eszköz arra, hogy – amennyiben szükséges – új irányt szabjon, vagy kiigazítsa a pénzügyi tervet.
The proposed review is an ineffective tool to be able to re-orient or adjust the FP if necessary.
Az EP egy valódi felülvizsgálati záradékot vagy egy rövidebb időszakot részesítene előnyben.
EP would prefer a genuine revision clause or a shorter period.
Ugyanekkor ez a javaslat csökkenteni fogja a pénzügyi terv hitelességét 2010. után.
At the same time this proposal will reduce the credibility of the Financial Perspective after 2010.
V. A külső fellépések demokratikus ellenőrzésének és koherenciájának növelése
V. Increasing democratic scrutiny and coherence of our external action
Az EFÁ-t illetően az Európai Parlament álláspontja támogatja a költségvetésbe való felvételt, de nem más politikák (beleértve az újakat is) hátrányára.
Concerning EDF, the European Parliament's position is in favour of 'budgetisation' but not to the detriment of other (including new) policies.
(49) [...] emlékeztet, hogy az Európai Parlament határozottan támogatta az EFA általános költségvetésbe való beolvasztását a költségvetés egységességének elve alapján és az átláthatóság érdekében, de megállapítja, hogy pénzügyi értelemben a költségvetésbe való felvételnek nem szabad más politikákat veszélyeztetnie; [...]
49 [...] recalls that the European Parliament has strongly supported the integration of the EDF into the general budget on the basis of the principle of the unity of the budget and for reasons of transparency, but observes that, in financial terms, the budgetisation should not jeopardise other policies ; [...]
Az előadó gyakran említette, hogy e két növelés közötti kapcsolat a tárgyalások egy fontos pontja lehetne.
The rapporteur has often mentioned that the link between the two should be a strong point for the negotiations.
A vélemény előadójának megjegyzései
Rapporteur's Comments
Az előirányzatok csökkentése világosan kitűnik a Tanács legutóbbi egyezségéből.
The shortage of appropriations of the Council's last compromise is put in evidence.
Az EFA bekerülhet a költségvetésbe: néhány, a végrehajtás során az EP (ellenőrzési) hatalmát megerősítő eszközt fognak javasolni az intézményközi megállapodásba való beiktatásra.
The EDF should be budgetised: some instruments giving more power (control) to the EP on implementation will be proposed for the Inter-institutional Agreement.
A Parlament hangsúlyozta, hogy a külső fellépésekre szánt eszközök 38-ról 4-re való csökkentése, összekapcsolva az Alkotmány hatályba lépésének elmaradásával – amely kibővítené az EP hatáskörét e területen –, elfogadhatatlan.
Parliament has emphasised that the reduction of the number of instruments for external actions from 38 to 4 combined with the non-entry into force of the Constitution, which would extend EP's powers in this area, is not acceptable.
Az előadó gyakran említette egyfajta visszahívási záradék és egy intézményközi megállapodás szükségességét, hogy a külső eszközök új formái elfogadhatóak legyenek az EP számára.
The rapporteur has often raised the need for a sort of call-back clause and an Inter-institutional Agreement to make the new presentation of external instruments acceptable for EP.
A tárgyalási álláspont lehetne a: „több pénz, több hatalom”.
The negotiating position could be: 'more money, more power'.
A Bizottság javaslatának bizonyos szempontjai pozitív elmozdulásnak tekinthetők az Európai Parlament tárgyalási álláspontja felé, nevezetesen a rugalmasság, a felülvizsgálat és az EP külső programokban megvalósuló jogai biztosításának szükségessége tekintetében, habár ezek elmaradnak az EP által kértektől.
The Commission proposals could be considered as a positive move towards the European Parliament's negotiating position on a limitative number of aspects, notably, the need for flexibility, for revision and for ensuring EP's rights over external programmes, although they still trail behind that of the EP.
Az előadó emlékeztet, hogy ezek az elemek a költségvetési rendeletről és az intézményközi megállapodásról szóló átfogó megállapodás nem tárgyalható részei.
The rapporteur recalls that these elements are a non-negotiable part of the overall agreement on the Financial Perspective/Inter-institutional Agreement.
Az előadó sajnálatát fejezi ki, hogy eddig lehetetlen volt tárgyalásokat kezdeni számokról és az intézményközi megállapodás rendelkezéseiről, ami nem fogja megkönnyíteni az Európai Parlamenttel való megállapodást.
The rapporteur regrets that until now it has been impossible to open the negotiations on figures and the provisions of the IIA which will certainly not facilitate the agreement with the European Parliament.
A Bizottságnak és a Tanácsnak is tudatában kell lenniük, hogy nem születhet megállapodás a következő költségvetési rendeletről és intézményközi megállapodásról az Európai Parlament egyetértése nélkül, aminek feltétele, hogy az intézményközi megállapodás minőségi elemeket is tartalmazzon.
Both the Commission and the Council should be aware that there can be no agreement on the next FP/IIA without agreement with the European Parliament, and that EP agreement will be conditional on its agreement on the IIA, which should take on board qualitative elements as well.
Az előadó már említette, hogy a tárgyalások megkönnyítése érdekében a Bizottság javasolhatná az intézményközi megállapodás egy felülvizsgált változatát.
The rapporteur already mentioned that the Commission could propose a revised version of the IIA to facilitate the negotiations.
Az Európai Parlament 2005. június 8-i
European Parliament resolution on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union 2007-2013 ( 2004/2209(INI) ) of 8 June 2005
(45) hangsúlyozza, hogy a rugalmasságot szolgáló tartalékok létrehozásának elve a pénzügyi keretről szóló átfogó megállapodás nem tárgyalható része; úgy véli, hogy a rugalmasság szintjét szorosan a pénzügyi keret általános felső határához kell kötni, és az előre nem látható szükségletekre szánt összegeket:
Stresses that the principle of creating reserves for flexibility is a non-negotiable part of the overall agreement on the financial framework; considers that the level of flexibility should be closely linked to the global ceiling of the financial framework and that the amounts devoted to unforeseen needs should:
- a pénzügyi kereten kívül kell elkülöníteni;
- be placed outside the financial framework,
- a Bizottság javaslata alapján a költségvetési hatóság határozatával kell mobilizálni;
- be mobilised pursuant to a Commission proposal by a decision of the budgetary authority,
- a következőkkel kell finanszírozni:
- be financed:
· a fejezeteken belüli újraprogramozással;
· through re-programming within the headings,
· az előirányzatok fejezeteken belüli és fejezetek közötti átcsoportosításával;
· through the redeployment of unused appropriations within and across headings,
· új előirányzatokkal abban az esetben, ha az első két eszköz nem elégséges;
· through new appropriations in the event that the first two means are insufficient;
(46) úgy véli, hogy az átfogó rugalmasságnak a GNI 0,03 %-át kell kitennie (az 1999. május 6-i intézményközi megállapodás 20. pontjának megfelelően), és azt a következő célkitűzésekre kell felhasználni:
Considers that this overall flexibility should represent 0.03% of GNI (in line with point 20 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999) and should be used for attainment of the following objectives:
- versenyképességi tartalék (legfeljebb 7 milliárd EUR):
- Reserve for competitiveness (up to a maximum of EUR 7 billion):
a Bizottság által javasolt, a Növekedési és Kiigazítási Alapot felváltó új eszköz, amely a növekedés és a versenyképesség fellendítésére vehető igénybe, valamint arra, hogy az Unió a gazdasági változásokra reagálni tudjon;
new instrument replacing the Growth Adjustment Fund, proposed by the Commission, to be mobilised to boost growth and competitiveness and to allow the Union to react to economic changes;
- kohéziós tartalék (legfeljebb 3 milliárd EUR):
- Reserve for cohesion (up to a maximum of EUR 3 billion):
egy olyan mechanizmus létrehozására szolgáló új eszköz, amely arra a célra vehető igénybe, hogy reagálni lehessen a gazdasági sokkhatásokra és az EU 1b. alfejezet alatt támogatható régióiban és tagállamaiban bekövetkező hirtelen változásokra, akár a fel nem használt előirányzatok újraprogramozásán keresztül;
new instrument aiming to develop a mechanism to be mobilised to react to economic shocks and abrupt changes in EU regions and Member States eligible under Heading 1b) even through the reprogramming of unused appropriations;
- gyorssegély-tartalék (legfeljebb 1,5 milliárd EUR):
- Reserve: Emergency Aid (up to a maximum of EUR 1.5 billion):
a pénzügyi terven kívülre helyezendő meglévő eszköz;
existing instrument to be placed outside the Financial Perspective;
- Szolidaritási Alap tartaléka (legfeljebb 6,2 milliárd EUR):
- Reserve: Solidarity Fund (up to a maximum of EUR 6.2 billion)
- létező eszköz, amely már a pénzügyi terven kívül helyezkedik el, és amelyre a Bizottság a felső határ alatti költségvetést javasolja;
existing instrument that is already outside the Financial Perspective and that the Commission proposes to budget under the ceiling;
- hitelgarancia-tartalék (legfeljebb 3,0 milliárd EUR):
- Reserve for loans guarantee (up to a maximum of EUR 3.0 billion):