natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az érintett piacok közösségi szintű megnyitását hátráltatja, hogy ezen a téren nincs a jogszabályok összehangolására vonatkozó kötelezettség, és a tagállamok többsége nem akarja a közszolgáltatási koncessziókkal kapcsolatos szabályozást rögzíteni.
The fact that there is no obligation in this area to coordinate the law, and the further fact that very few Member States want to lay down rules for service concessions, stand in the way of a Community-wide move to open up the markets concerned.
Ez a helyzet nem csak a versenyt veszélyezteti, hanem jogbizonytalansághoz is vezet.
This situation not only runs the risk of a loss of competition but also leads to legal uncertainties.
Ezt elsősorban a különbségtétel nehézségei okozzák, mivel az összetett PPP-projekteknél nehéz a közszolgáltatási koncesszióként vagy a közszolgáltatási közbeszerzésként való azonosítás.
The latter arise primarily from difficulties with demarcation, because in the case of complex PPP projects it is not always easy to identify them as a service concession or a service contract.
A koncessziók esetében lefolytatott közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogi szabályozás döntő előnye ezért a belőle fakadó európai szintű jogbiztonság.
The crucial advantage of legislative regulation of the procurement procedure for concessions lies in the consequent Europe-wide legal certainty.
A jogbiztonság pedig a befektetések biztonságát is jelenti, ez pedig hozzájárul a verseny fokozódásához.
And legal certainty means investment security, which in turn has a positive impact on competition.
A koncessziókkal kapcsolatos jogi szabályozásban olyan konkrét közbeszerzési eljárást kell rögzíteni, amely e jogi forma minden sajátosságát figyelembe veszi.
Legislation on concessions should set out a practical procurement procedure that takes account of the special features of that legal form.
Ezzel egyértelművé válna, hogy a hatóságok egyetlen koncessziót sem ítélnek oda a pályázók versenyeztetése nélkül.
It would make clear that local authorities cannot award a concession to an undertaking without a competitive tendering procedure.
A verseny ily módon – az adófizetők érdekeinek megfelelően – azonos vagy esetleg még jobb minőségű szolgáltatások esetében általában alacsonyabb árakat eredményez.
As a rule competition of this kind leads – wholly in the taxpayers’ interest – to lower prices for the same or even better quality of service.
Amíg azonban a koncessziók odaítélésével kapcsolatban nincs jogi szabályozás, felmerül a gyanú, hogy a közszolgáltatási koncessziók csupán „közbeszerzési jog előli menekülésre“ szolgálnak.
But for as long as the need for legislation is unfulfilled the suspicion must remain that service concessions serve as a way of evading the law on public contracts.
Intézményesített PPP (IPPP) és „házon belüli ügyletek”
Institutionalised PPPs (IPPPs) and ‘in-house relations’
IPPP létrejöhet új, köz- és magántőkét egyesítő vállalkozásként, de oly módon is, hogy egy magánszférából származó partner a korábban köztulajdonban lévő vállalatban tulajdoni részesesedést szerezve átveszi az ellenőrzési jogkört.
IPPPs may be created by the formation of a mixed-economy enterprise, but may also arise when a private company assumes control of what was a public concern, i.e. by changing the share ownership.
Kérdéses, hogy a két folyamatnak, az alapításnak és a tulajdoni részesedés megszerzésének van-e közbeszerzési jogi vonatkozása.
This raises the question whether the two processes, new formation or a change of ownership, are relevant from the point of view of procurement law.
A Bizottság álláspontja szerint a vállalkozás magánszférából származó partnerét az adott feladat jellegét figyelembe véve átlátható és megkülönböztetés-mentes módon kell kiválasztani, mégpedig a megbízás konkrét formájától függően a közbeszerzéssel kapcsolatos irányelvek vagy az EK-Szerződés értelmében.
The Commission says that the private partner of such an enterprise must be selected for the tasks involved in a transparent way and without discrimination, and must be so selected irrespective of the actual form of the contract under the procurement directives or the EC Treaty.
A Bizottság e véleményével egyet kell érteni, hiszen a tisztességes versenyt csak a magánszférából érkező partner objektív feltételek alapján történő kiválasztása biztosíthatja.
We would agree with the Commission on this, as only the selection of a private partner in accordance with objective criteria will safeguard fair competition.
Ha már sikerült kiválasztani egy köz- és magántőkét egyesítő vállalkozás magánszférából származó partnerét, további közbeszerzési pályázatok kiírása szükségtelen bürokratikus intézkedés lenne.
When the private partner of a mixed-economy enterprise is selected, further invitations to tender for the contract would only be needless red tape.
Ennélfogva elkerülhető a kettős közbeszerzési pályáztatás.
So a second tendering process should be avoided,
Ezzel kapcsolatban az is kérdéses, hogy szükség van-e közbeszerzési eljárás lefolytatására abban az esetben, amikor vegyes tulajdonú vállalkozásnak ítélnek oda egy közbeszerzést vagy koncessziót (Inhouse-probléma).
As part of this discussion there is also the question of whether awarding a public contract or a concession to a mixed-economy enterprise makes a tendering procedure essential, in what is known as the ‘in-house’ problem.
Ebben a kérdésben iránymutatást ad az Európai Bíróság „Teckal” ügyben és „Halle városa” ügyében hozott ítélete (C-107/98 és C-26/03).
Here the judgments of the Court of Justice in the Teckal and Stadt Halle cases (C-107/98 and C-26/03) have laid down the determining criteria.
A Teckal ügyben hozott ítélet kimondja, hogy a kiíró vegyes tulajdonú vállalkozásban való részvétele nem képez kivételt a pályázat-odaítélési alapelvek alól.
Under the Teckal case-law, the participation of the awarding authority in ‘semi-public’ or mixed-economy undertakings does not justify exemption from the principles of procurement law.
A döntő szempont az, hogy egy önálló jogi személynek ítélik oda a közbeszerzést.
What is crucial is to award the contract to a body with independent legal personality.
A közbeszerzési jog alóli mentesülés csak abban az esetben fogadható el, ha a kiíró a vegyes tulajdonú vállalkozásban olyan ellenőrzési jogkörrel rendelkezik, mint saját szervezeti egységeiben, és ha a vállalkozás lényegében az állami szerv helyett tevékenykedik.
Accordingly an exemption from procurement law is recognised when the awarding authority exercises over the mixed-economy enterprise a control similar to that which it exercises over its own departments and when the enterprise essentially acts for the public body.
A két feltétel együttes teljesülése szükséges annak érdekében, hogy biztosítva legyen az ajánlatkérő belső egységeivel való egyenlő bánásmód.
The two criteria must be cumulatively fulfilled to ensure that there is equivalence with internal entities of the contracting authority.
A kérdés további tisztázásához hozzájárult a Halle városa ügyében hozott ítélet.
The Stadt Halle case-law has further clarified the matter.
Az Európai Bíróság ítélete kimondja, hogy „az ajánlatkérő csak abban az esetben tekinthet el saját vállalatát illetően a közbeszerzési szabályok alkalmazásától, ha a vállalkozás tőkéjében 100%-os részesedéssel rendelkezik”, vagyis a vállalkozás tőkéjében a legcsekélyebb magánrészesedés sincs.
The Court decided that public contracting authorities may award a contract to an undertaking that belongs to them without adhering to the procurement provisions only when they hold 100 % of the undertaking’s capital, in other words when there is not even a small private shareholding in the undertaking.
Az Európai Bíróság álláspontja szerint az állami szerv ugyanis csak ebben az esetben rendelkezik a vállalkozásban olyan ellenőrzési jogkörrel, mintha az saját szervezeti egysége lenne.
Only then, says the Court, does the contracting authority exercise control as it would over its own departments.
Ezzel az ítélkezési gyakorlattal alapvetően két okból kell egyetérteni.
This case-law should in principle be approved on two counts.
Először is a magántőke befektetése egy vállalkozásba magánérdekből történik, és ezt a közérdektől eltérő célok vezérlik.
First, the investment of private capital in an undertaking rests on considerations that have to do with private interests, and consequently pursues aims other than those in the public interest.
Másodszor pedig közbeszerzés odaítélése közbeszerzési pályázat nélkül egy vegyes tulajdonú vállalkozásnak befolyásolná a verseny tisztaságát és sértené az érdekelteket megillető egyenlő bánásmód elvét.
Second, awarding a public contract to a mixed-economy enterprise without a tendering procedure would damage the aim of undistorted competition and the principle of treating the interested parties equally.
Ez az eljárás a vegyes tulajdonú vállalkozás tőkéjében részesedő magánpartnert előnyben részesítené a többi versenytárssal szemben.
Such a procedure would give a private undertaking participating in the capital of a mixed-economy enterprise an advantage over its competitors.
Az Európai Bíróság 2005. január 13-án hozott ítélete (Bizottság kontra Spanyolország) kimondja, hogy a területileg illetékes közigazgatási szervek között létrejött együttműködési megállapodások valamely nemzeti jogi forma megválasztásán keresztül nem kerülhetnek ki a közbeszerzési jog hatálya alól.
Under the Court’s judgment of 13 January 2005 in Case C-84/03 (Commission v Spain), cooperation agreements between local authorities cannot as a rule be excluded from procurement law by a national provision.
Az érintettek lehetnek közigazgatási szervek is.
Local authorities may also be involved.
Az ítélet hatására az európai helyi hatóságok vitát indítottak annak tisztázására, vajon a helyi hatóságok közötti együttműködés, illetve annak milyen formái tartoznak a közbeszerzési jog hatálya alá.
The judgment has sparked off a debate among local authorities in Europe as to whether and in what circumstances forms of cooperation between local authorities are subject to procurement law.
A kérdésre a választ az hatóságok meghatározásával kell kezdeni.
An answer to this question must take as its starting point the definition of a public authority.
Az Európa és a tagállamok jogi rendjét a hatóságok és a társadalom szétválasztása jellemzi.
A feature of the legal system for public authorities in Europe and the Member States is the distinction between the state and society.
Míg a társadalmat, amelynek része a gazdaság is, a szabadsághoz, az önrendelkezéshez való jog és a piac jellemzi, addig az állam alárendeltségi viszonyaival szervezett hatalmi és döntéshozói egységet testesít meg.
While society, whose realm includes the economy, is characterised by freedom, private autonomy and the market, the state on the other hand, with its subdivisions, should be seen as an organised entity for exercising power and making decisions.
A föderalisztikus berendezkedésű állam sajátossága, hogy állami alegységei saját jogi személyiséggel bírnak, amely különbözik a szövetségi állam jogi személyiségétől.
A special feature of a federally organised state consists in the fact that its state subdivisions have separate legal personality, which distinguishes them from the overarching state.
A társadalomtól való megkülönböztetésnek megfelelően azonban az állam részét képezik.
Yet they remain, in terms of the distinction from society, a part of the state’s persona.
Az egyes közhatalmi szervek közötti együttműködésre vonatkozó szabályok közjogi szerződésként részét képezik a nemzeti közigazgatás szervezetének, és ezért szigorúan megkülönböztetendőek a közigazgatás és a polgárok között létrejött, alárendeltségi viszonyt megtestesítő szerződésektől.
Rules on cooperation between individual authorities are, as agreements under public law, part of the national administrative organisation and hence should be strictly distinguished from subordinating legal agreements between the administration and the citizen.
Ennek ismeretében a helyi hatóságok közötti együttműködés tulajdonképpen a tagállamok közigazgatási szervezetén belüli illetékességről szóló megállapodás.
Seen against this background, cooperation between local authorities are essentially an agreement on the exercise of responsibility within the administrative organisation of a Member State.
A Bizottság megfogalmazása szerint „a hatáskörök belső újrarendezése” zajlik.
The Commission says that internal reorganisations of public authorities are taking place.
Ezen a területen az EU a korlátozott hatáskör-átruházás elvének megfelelően nem illetékes.
In this field, under the principle of limited competence, the EU has no competence.
A nemzeti közigazgatás szervezete az eljárási és szervezeti önrendelkezés elvének – és az Európai Bíróság joggyakorlatának – megfelelően nem tartozik az EU illetékességi körébe.
Rather the national administrative organisation is disconnected from the EU, in accordance with the principle of procedural and organisational autonomy, as established in the case-law of the Court of Justice.
Ha a teljes államszervezeten belüli feladatok ellátásának ilyen jellegű újraszervezését a közbeszerzési jog hatálya alá vonnánk, közvetett privatizációs kötelezettség keletkezne.
Were one to regard such cases of reorganisation of task allocation within the overall state organisation as indeed subject to procurement law, this would be tantamount to an indirect requirement to privatise.
Ez nem állhat szándékunkban, hiszen az állam alapvetően maga dönthet, hogy a közszolgáltatásokat saját maga látja el, vagy ezt a piacon harmadik személyre ruházza át.
But this cannot be the intended aim, because the state is on principle free to decide whether to provide services itself or award them to third parties on the open market.
Ez a megfontolás ezenkívül ellentétes lenne az EK-Szerződés 295. cikkével is, amely kimondja, hogy az EK-Szerződés nem érinti a tagállamok tulajdoni viszonyait.
Such an idea would also be at odds with Article 295 of the EC Treaty, under which the Member States’ system of property ownership remains unaffected by the Treaty.
A helyi közigazgatási hatáskör mind nemzeti, mind közösségi szinten biztosítva van.
The right of local self-government is guaranteed both nationally and at European level.
Közösségi szempontból ez egyrészt az EK-Szerződés 5. cikkében megfogalmazott szubszidiaritás elvéből, másrészt a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának 2. és 4. cikkéből vezethető le.
From the European point of view it derives firstly from the concept of subsidiarity in Article 5 of the EC Treaty, and secondly from Articles 2 and 4 of the European Charter of Local Self-Government.
Az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződés is kifejezetten elismeri az I-5. cikkben a regionális és helyi önkormányzatokat, valamint az ezzel összefüggő államszervezeti struktúrákat is, amennyiben kimondja, hogy az Unió tiszteletben tartja a tagállamok nemzeti identitását, amely azok alapvető politikai és alkotmányos berendezkedésében, ideértve a regionális és helyi önkormányzatokat is , jut kifejezésre.
Even the Treaty on the European Constitution now expressly recognises regional and local self-government and the associated structures of state organisation in Article I-5, when it says there that ‘the Union shall respect the national identities of its Member States, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, inclusive of regional and local self-government ’.
A hatóságok közötti megállapodások önmagukban természetesen nem zárhatók ki a közbeszerzési jog hatálya alól.
Obviously not every agreement between authorities can per se be subject to the procurement law.
Sokkal inkább szükséges a különbségtétel a tisztán igazgatásszervezeti intézkedések és a hatóságok közötti közbeszerzési szerződések között.
Rather there is a need to differentiate between purely administrative measures and procurement agreements between administrative bodies.
Utóbbinál alkalmazni kell a közbeszerzési jogot.
It is to the latter that the procurement law should apply.
Az Európai Bíróság 2005. január 13-án a spanyolországi együttműködési megállapodásokkal kapcsolatos ítélete sem enged másra következtetni.
To that extent not even the Court’s judgment of 13 January 2005 on cooperation agreements in Spain requires a change of approach.
Hiszen csak azt mondja ki, hogy az államszervezeten belüli megállapodások nem zárhatók ki általánosan a közbeszerzési jog hatálya alól.
It ultimately says only that agreements within a state organisation may not be excluded from procurement law on an absolute basis and as a general rule.
A Bizottság feladata tehát, hogy az itt kifejtett álláspont alapján olyan feltételrendszert dolgozzon ki, amely alkalmas a fennálló jogbizonytalanság megszüntetésére.
The Commission should on the basis of this approach devise criteria to ensure that the present legal uncertainty is removed.
VÉLEMÉNY a Gazdasági és Monetáris Bizottság részéről (*)
OPINION of the Committee on Economic and Monetary Affairs (*)
A vélemény előadója (*): Werner Langen
Draftsman*: Werner Langen
A Gazdasági és Monetáris Bizottság javasolja a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottságnak, hogy a PPP-ről szóló közös állásfoglalásra irányuló indítványába foglalja bele a következő pontokat:
The Committee on Economic and Monetary Affairs suggests the following points to the Committee on the Internal Market and Consumer Protection for inclusion in the joint motion for a resolution on PPPs:
A. mivel az Európai Unió sok tagállamában az elmúlt évtizedben a köz- és magánszektor közötti számos együttműködésre került sor;
A. whereas numerous PPPs have arisen in many Member States over the past decade,
B. mivel az együttműködés e formája során a számos anyagi és egyéb körülményre való tekintettel a magánszektor műszaki ismereteit, üzletorientált munkamódszereit és pénzeszközeit rendelkezésre bocsátja közfeladatok ellátásához és ezzel hozzájárul ahhoz, hogy szűkös költségvetés mellett is magas minőségű szolgáltatásokat lehessen versenyképes áron nyújtani, továbbá, hogy a hatóságok hatékonyan végre tudják hajtani legfőbb feladataikat;
B. whereas in this form of cooperation, taking into account the various financial and other material constraints, private enterprise can offer its technical know-how, a business-oriented approach, and financial resources for the purpose of performing public service tasks and thus help to ensure that, even when budgets are being cut, high-quality services can be provided at attractive prices and public authorities are likewise able to deal effectively with their core activities,
C. mivel a PPP-projektekre túlnyomórészt a helyi és önkormányzati szervek törekednek, de ezzel egyidejűleg európai szinten is igény mutatkozik megvalósításukra, különösen a transzeurópai közlekedési hálózat esetében;
C. whereas in the main, local and municipal authorities have sought to enter into PPP projects; whereas, however, there is also a need for such projects at European level, not least to implement the trans-European transport networks,
D. mivel minden egyes esetben meg kell vizsgálni, hogy a PPP jelent-e hozzáadott értéket más eszközökkel, például a klasszikus közbeszerzéssel, illetve a hatóságok általi saját megvalósítással szemben;
D. whereas it should be determined in each particular case whether a PPP is likely to provide added value compared with other approaches such as a traditional contract award procedure or services performed by the public authorities themselves,
E. mivel a PPP-nek nincs az egész Közösségen belül elfogadott egységes meghatározása, a PPP-projektek jellemzői azonban összehasonlíthatóak;
E. whereas there is no standard Community-wide definition of a PPP, but PPP projects have comparable characteristics,
F. mivel az EK-Szerződés 3. cikkében rögzített kereskedelmi korlátozások tilalma, a letelepedés és szolgáltatásnyújtás szabadsága, valamint az áruk, személyek, szolgáltatások és a tőke szabad mozgása a közösségi jog olyan alapelveit testesítik meg, amelyek az európai belső piac keretében alkalmazhatók a PPP-re;
F. whereas under Article 3 of the EC Treaty, the non-affectation of trade, the freedom of establishment, the freedom to provide services and the freedom of movement of goods, capital and services are general principles of Community law which apply to PPPs in the context of the European internal market,
G. mivel az EK-Szerződés 86. cikke értelmében az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokat az európai belső piac alapját képező közösségi versenyszabályoknak megfelelően kell nyújtani, amennyiben e szabályok alkalmazása nem akadályozza a szolgáltatások elvégzésével megbízott vállalatokat konkrét feladataik végrehajtásában;
G. whereas Article 86 of the EC Treaty provides that services of general economic interest must be provided in accordance with the EC competition rules that underpin the internal market, in so far as the application of the rules do not obstruct the performance of the particular tasks of the undertakings entrusted with the operation of such services,
H. mivel az EK-Szerződés 5. cikke rögzíti a szubszidiaritás elvét, amelynek megfelelően az általános gazdasági érdekű szolgáltatások meghatározása és finanszírozása a helyi hatóságok és a tagállamok hatáskörébe tartozik;
H. whereas Article 5 of the EC Treaty establishes the principle of subsidiarity, according to which local authorities and Member States have responsibility for defining and financing services of general economic interest,
I. mivel az Európai Közösségek Bíróságának különböző ítéletei egyértelmű feltételeket határoztak meg a PPP közbeszerzési kötelezettség alól mentesülő formájához, mivel a Bíróság számos olyan jogvitával foglalkozik a szolgáltatási szerződések közbeszerzési eljárás keretében történő megkötése terén, amelyek a „házon belüli ügyletek”, az építési beruházásra és szolgáltatások nyújtására irányuló közbeszerzési szerződések, illetve a különböző koncessziók fogalmának nem megfelelő jogi meghatározására vezethetők vissza;
I. whereas, as a result of various rulings by the Court of Justice of the European Communities, the form of PPP not involving an award procedure has been made subject to conditions, whereas increasing numbers of disputes about the award of service contracts are being brought before the Court of Justice owing to the lack of legal precision surrounding the concepts of in-house relations, public works contracts, public service contracts, and concessions in their various forms,
J. mivel néhány új tagállamban elsősorban azért választják a PPP-t, hogy megpróbálják álcázni az államadósság növekedését, amely az egyik maastrichti kritérium; aggodalmának ad hangot azzal kapcsolatban, hogy ezekben az esetekben az alacsonyabb belföldi vásárlóerő által okozott veszteségek magánbefektetők számára történő kompenzációja miatt a hasonló létesítményekhez felvett, államilag garantált kölcsönök szokásos részleteinél magasabb törlesztési díjak jelentkeznek;
J. whereas in some new Member States, the PPP formula is chosen to attempt to disguise the increase in the public debt, which is subject to the Maastricht criteria; expresses concern that in these cases, the compensation for the private investor for losses originating from the low domestic purchasing power can result in a higher repayment fee than the ordinary instalment of the state guaranteed loans taken up for the construction of the same facilities;
K. mivel a Bíróság ítélkezési gyakorlata ismételten pontatlanságokat mutat az önkormányzati célszövetségek jogállásával és azon tevékenységekkel kapcsolatban, amelyeket közvetlen ajánlatkérőként és a bennük részt vevő helyi hatóságok szolgáltatóiként is ellenőriznek;
K. whereas the case law of the Court of Justice is consistently vague as to the legal status of local authorities’ agencies (‘intercommunales’) and the activities they control, both as direct contracting authorities and as service providers to their constituent local authorities,
L. tekintettel a köz- és magánszektor közötti intézményesített együttműködés közösségi jogi alapelvek szerinti bizonytalan jogi helyzetére,
L. having regard to the uncertain legal status of institutionalised PPPs under the general principles of Community law,