natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az ideiglenes vizsgálóbizottság nem foglalkozhat olyan ügyekkel, amelyek nemzeti vagy közösségi bíróság általi vizsgálata folyamatban van, a bírósági eljárás lezárásáig (az EK-Szerződés 193. cikke, valamint az 1995. évi határozat 3. cikke).
A temporary committee of inquiry may not investigate matters being examined before a national or Community Court of law until such time as the legal proceedings have been completed (Article 193 TCE and Article 3 of the 1995 Decision).
Mindebből kiderül, hogy a megbízás igen széles körű, ezért fontos hangsúlyozni, hogy a fent említett szövegek nem korlátozzák kifejezetten a vizsgálatok hatályát az állítólag a közösségi intézmények által elkövetett jogsértésekre vagy hivatali visszaélésekre: a tagállamok – azaz valamennyi tagállami szerv és közigazgatás – szintén képezhetik lehetséges vizsgálat tárgyát.
With this in mind, it is clear that the mandate becomes rather large and it is therefore important to highlight that the abovementioned texts do not explicitly limit the scope of the investigations to contraventions or maladministration for which Community institutions are allegedly responsible: Member States, meaning all their bodies and administrations, are also subject to possible investigation.
Így a Szerződés és a határozat háromféle korlátot szab a parlamenti vizsgálóbizottságnak: a közösségi jog végrehajtásával kapcsolatos állítólagos jogsértést vagy hivatali visszaélést kell vizsgálnia; ezen állítólagos intézkedések végrehajtójának a Közösségnek vagy nemzeti közigazgatásnak kell lennie; valamint nincs joga a nemzeti vagy közösségi bíróság előtt lévő ügyek vizsgálatához.
Thus the Treaty and the Decision set three limits for a PCI: it must investigate alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law; these actions should have been allegedly carried out by Community or national administrations; and it does not have the right to investigate matters before a national or Community Court.
Bizonytalan, hogy a bizottság foglalkozhat-e egy, az EU-n kívüli állam bírósága által vizsgált üggyel.
It is uncertain whether the committee can investigate a matter before a Court of a non-Member State.
A Szerződés nem tesz e téren különbséget és egyszerűen arról tesz említést, hogy a „tényállást bíróság vizsgálja” , a határozat 2. cikkének (3) bekezdése azonban egyértelműen nemzeti vagy közösségi bíróságokat említ.
The Treaty makes no distinction and simply refers to "facts are being examined before a Court" whilst the Decision in Article 2, paragraph 3, clearly refers to national or Community Courts.
E tárgyban nem áll rendelkezésre európai bírósági esetjog sem, ezért elvileg úgy tűnik, hogy a bírósági eljárásra vonatkozó kitételt a nemzeti vagy közösségi bíróságokra kell alkalmazni, kivéve talán azon eseteket, ahol a jogvita célja éppen valamely vizsgálóbizottsági vizsgálat megszüntetése.
There is no ECJ case-law on the subject so, in principle, it seems that the sub judice limitation should be applied to national or Community Courts except, perhaps, in those cases where the purpose of the litigation is to stop the investigations of a committee of inquiry.
A korlátozást továbbá megszorító értelemben kell értelmezni: az csak a konkrét ügyben folytatott bírósági eljárásra utal, és nem terjeszthető ki a párhuzamos vagy kapcsolódó ügyekre.
The limitation should also be understood strictu sensu : it refers only to the specific issue sub judice and cannot be extended to collateral or related matters.
A hivatali visszaélés értelmezését nem határozza meg az elsődleges vagy másodlagos közösségi jog.
The meaning of maladministration is not defined by primary or secondary community law.
Mindazonáltal az EP kérdésére válaszolva az ombudsman 1996. évi éves jelentése a következőképpen magyarázza a hivatali visszaélés fogalmát:
However, the Ombudsman's Annual Report for 1996, responding to a request from the EP, explains the term maladministration as follows:
„Nyilvánvalóan hivatali visszaélésről van szó akkor, ha valamely közösségi intézmény vagy testület nem a szerződésekkel és a rá nézve kötelező közösségi jogszabályokkal összhangban cselekszik, vagy ha nem tartja be a Bíróság és az Elsőfokú Bíróság által megállapított jogi elveket és szabályokat.”
Clearly there is maladministration if a Community institution or body fails to act in accordance with the Treaties and with the Community acts that are binding upon it, or if it fails to observe the rules and principles of law established by the Court of Justice and Court of First Instance.
Számos más eset is hivatali visszaélésnek minősülhet, például a közigazgatási szabálytalanságok, a közigazgatási mulasztások, a hatáskörrel való visszaélés, a tisztességtelenség, a hivatali hiba vagy inkompetencia, a megkülönböztetés, az elkerülhető késedelem, a tájékoztatás megtagadása, a hanyagság stb.
Many other instances may also amount to maladministration, including administrative irregularities, administrative omissions, abuse of power, unfairness, malfunction or incompetence, discrimination, avoidable delays, refusal of information, negligence, etc.
Az ombudsman éves jelentése, 1996.
Ombudsman's Annual Report for 1996.
Az EP 1998. július 16-i állásfoglalásában elfogadta ezt a megközelítést.
The EP has endorsed this approach in its resolution of 16 July 1998
A vizsgálóbizottság hatáskörét korlátozza megbízása, létrehozásának eredeti célja és létezésének oka, vizsgálata pedig nem lépheti túl ezt a Parlament által ráruházott megbízást.
The committee of Inquiry is also limited by its mandate, the initial purpose behind its constitution, and its raison d'être, and cannot investigate beyond this mandate as conferred upon it by Parliament.
A vizsgálóbizottság létrehozásáról szóló határozatnak e célt pontosan rögzítenie kell (az 1995. évi határozat 2. cikke (1) bekezdésének vége).
The decision to set up a committee of inquiry has to specify this purpose (Article 2, paragraph 1 in fine of the 1995 Decision).
Végül a vizsgálóbizottság tevékenységét korlátozza a jelentése leadása tekintetében a megbízásban megállapított határidő (a határozat 2. cikke (1) bekezdésének vége).
Finally, the committee of Inquiry is limited by the deadline for submission of its report as specified in the mandate (Article 2, paragraph 1 in fine of the Decision).
A határidő a bizottság felállításától számított legfeljebb 12 hónap lehet, de két alkalommal három hónappal meghosszabbítható (a határozat 2. cikkének (4) bekezdése, valamint a szabályzat 176. cikkének (4) bekezdése).
The deadline may be no longer than 12 months from the date when it was set up but may be extended twice by three months (Article 2, paragraph 4 of the Decision and Rule 176(4)).
Hatáskörök és feladatok
Powers and duties
A Szabályzat és a 95/167/EK határozat rendelkezéseinek sérelme nélkül a vizsgálóbizottság működése és hatáskörei azonosak az állandó bizottságok tekintetében előírtakkal (a szabályzat 176. cikkének (2) bekezdése).
Notwithstanding what is provided by the Rules or Decision 95/167, the modus operandi and powers of a committee of inquiry are the same as those provided for standing committees (Rule 176 paragraph 2).
Amennyiben a vizsgálóbizottság úgy véli, hogy valamely jogát megsértették, javaslatot tesz, hogy az Elnök tegye meg a megfelelő intézkedéseket (a szabályzat 176. cikkének (6) bekezdése).
When a committee considers that one of its rights has been infringed, it shall ask the President to take the appropriate measures (Rule 176, paragraph 6).
A vizsgálóbizottságra ruházott bővített hatáskörökről elsősorban a 95/167/EK határozat 3. cikke rendelkezik.
The extended powers granted to a committee of inquiry are mostly found in Article 3 of Decision 95/167.
A 3. cikk (1) bekezdése értelmében a bizottság végzi el az állítólagos jogsértések vagy hivatali visszaélések ellenőrzéséhez szükséges vizsgálatokat.
Article 3, paragraph 1 provides that a committee shall carry out the inquiries necessary to verify alleged contraventions or maladministration.
Ezt a rendelkezést az e jelentésben említett felügyeleti hatáskörökkel összhangban kell értelmezni.
This provision has to be read in connection with the supervisory powers as mentioned in this note.
Az EK-Szerződés 10. cikke értelmében az európai közösségi intézmények és a tagállamok különösen kötelesek a bizottsággal együttműködni.
European Community institutions and Member States are in particular obliged under Article 10 TCE to cooperate with the committee.
A 3. cikk (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a tagállamok hatóságai, valamint az Európai Közösségek intézményei és testületei – különlegesen indokolt esetek kivételével (nemzetbiztonsági okok, a közösségi jogszabályok rendelkezései stb. miatt) – a bizottság rendelkezésére bocsátják a feladatai végrehajtásához szükséges dokumentumokat.
Article 3(4) establishes that authorities of Member States, institutions and bodies of the European Communities shall provide the committee with the necessary documents for the performance of its duties except for well defined reasons (national security, Community legislation, etc).
Az (5) bekezdés második mondata és a 3. cikk (6) bekezdése még részletesebben kifejtik ezt az információszolgáltatási kötelezettséget (az intézmények nem adnak ki a bizottságnak a tagállamokból származó dokumentumokat az érintett állam előzetes tájékoztatása nélkül).
Paragraphs 5, second sentence and paragraph 6 of Article 3 further clarify this obligation to provide information (institutions shall not supply the committee with documents originating in a Member State without first informing the State concerned).
A bizottságnak joga van ahhoz, hogy az érintett kormány képviseletére jogosult képviselőtől értesítést kapjon bármely, titkos jelleggel összefüggő okkal kapcsolatos akadályról.
The committee has the right to be notified of any obstacles arising out of secrecy reasons by a representative authorised to represent the government concerned.
Ezen értesítést indokolni kell.
This notification has to be reasoned.
A 3. cikk (8) bekezdése úgy rendelkezik, hogy amennyiben az feladatai teljesítéséhez szükséges, a vizsgálóbizottság bármely más személyt (azaz tisztviselőnek, köztisztviselőnek vagy az EK alkalmazottjának nem minősülő személyt) felkérhet a bizottság előtt tanúvallomás tételére.
Article 3, paragraph 8 provides that insofar as it is necessary for the performance of its duties, the committee of inquiry may request any other person (meaning persons other than officials or civil servants or EC officials) to give evidence before it.
Meglehetősen nyilvánvaló, hogy a bizottság nem rendelkezik hatáskörrel valamely polgár tanúvallomásra való kötelezésére, amennyiben az nem kívánja ezt megtenni.
It is quite clear that the committee has no powers to oblige a citizen to give evidence if he or she is not willing.
Másrészt a bizottság tájékoztat minden, a vizsgálat során megnevezett személyt arról, ha ez számára hátránnyal járhat.
On the other hand, the committee shall inform any person named in the course of an inquiry if this might be prejudicial to him or her.
Ha kéri, az ilyen személynek joga van a bizottság előtti meghallgatáshoz (3. cikk, (8) bekezdés).
The person has the right to be heard by the committee if requested (Article 3 paragraph 8).
Feladatai tekintetében a bizottságnak tiszteletben kell tartani bizonyos eljárási korlátozásokat :
With respect to the duties, the committee has to respect certain procedural limitations :
A 2. cikk (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a meghallgatásokat és a vallomástételt általában nyilvánosan kell megtartani, de a tanúknak és a szakértőknek jogukban áll zárt ajtók mögött nyilatkozni vagy tanúvallomást tenni.
Article 2, paragraph 2 provides that Hearings and testimony shall take place in public as a general rule but witnesses and experts shall have the right to make statements or provide testimony in camera.
Az eljárást (ülést) zárt ajtók mögött folytatják, ha azt a tagok egynegyede, vagy nemzeti hatóságok vagy EK intézmények kérik, vagy ha a tárgyalt dokumentumok titkosak.
Proceedings (meetings) shall take place in camera if requested by one quarter of the Members, or if requested by national authorities, EC institutions or when dealing with secret documents.
A szabályzat 176. cikkének (8) bekezdése megállapítja, hogy a vizsgálóbizottság elnöke gondoskodik a tárgyalások bizalmasságának tiszteletben tartásáról, a 176. cikk (9) bekezdése pedig útmutatást nyújt a továbbított titkos, illetve bizalmas iratok vizsgálatához.
Rule 176 paragraph 8 states that the Chairman shall ensure that the confidentiality of deliberations is respected and Rule 176 paragraph 9 provides guidance for the examination of secret or confidential documents forwarded.
Ekkor az eljárási szabályzat VII. mellékletének a Parlamenthez továbbított bizalmas dokumentumok vizsgálatáról szóló A. része alkalmazandó.
Part A of Annex VII to the Rules of Procedure on the consideration of confidential documents communicated to Parliament would be applicable.
A 4. cikk (1) bekezdése kimondja, hogy a bizottság által összegyűjtött információkat kizárólag a bizottság feladatainak ellátásához használják fel.
Article 4, paragraph 1 states that the information gathered by the committee shall be used solely for the performance of its duties.
Azokat nem hozzák nyilvánosságra, amennyiben titkos vagy bizalmas jellegű anyagot tartalmaznak.
It will not be made public if it contains material of a secret or confidential nature.
A bizottság tagjai számára titoktartási kötelezettséget írnak elő a megkülönböztetett információk vonatkozásában; ugyanez érvényes az Európai Unió alkalmazottaira, valamint az EP egyéb alkalmazottaira és a képviselőkre is.
A duty of confidentiality on Members of the committee in respect of privileged information is established; the same applies for European Union staff and other EP or Members' staff.
Nyilvánvaló, hogy az EU tisztviselői ellen fegyelmi intézkedések indíthatók, ha megsértik az e cikkben vagy a 95/167/EK határozatban előírt titoktartási kötelezettségüket.
It is clear that EU officials are subject to disciplinary measures if they break their confidentiality duties as laid down in this Article or in Decision 95/167.
Ugyanez érvényes a nemzeti tisztviselőkre is.
The same applies to national officials.
A magánszemélyek vagy képviselők tekintetében csak az illetékes nemzeti bíróságok gyakorlata vagy – a képviselők esetében – a parlamenti fegyelmi intézkedések alapján keletkezik felelősség.
For private persons or Members, responsibilities arise only in the context of the relevant national Courts or parliamentary disciplinary measures for Members (Annex VII to the Rules)
A szabályzat 176. cikkének (7) bekezdése megállapítja, hogy a vizsgálóbizottság előtt tanúvallomás céljából megjelenő személyt ugyanolyan jogok illetik meg, mint amelyek a származási országa bírósága előtt való tanúskodás esetén megilletnék, és e jogairól a bizottság előtti vallomástétel előtt tájékoztatni kell.
Rule 176 paragraph 7 establishes that a person called to give evidence before a committee can claim the same rights they would enjoy if acting as a witness before a tribunal in their country of origin, and they must be informed of these rights before they make a statement to the committee.
Ez elvileg nem jogosítja fel őket ügyvédi kíséretre, mert a tanúkat ez a jog nem feltétlenül illeti meg, kivéve, ha az eljárás folyamán gyanúsítástól tartanak.
In principle, this should not entitle them to be accompanied by a lawyer, because witnesses do not as a rule enjoy this right, except if they fear accusation during the course of a procedure.
Az EP jogi ügyekkel foglalkozó bizottságánál érvényesülő gyakorlat szerint a képviselőknek engedélyezik az ügyvédi kíséretet, de az ügyvéd nem kaphat szót.
The practice at the Legal Affairs Committee of the EP has been to allow Members to come with their lawyers but without allowing the lawyer to take the floor.
E gyakorlat mellett a bizottság döntött.
This has been the practice chosen by the committee.
A vizsgálóbizottság munkája befejezését követően annak eredményéről a Parlamentnek jelentést nyújt be, amely adott esetben kisebbségi véleményeket is tartalmaz.
The final duty of the committee, after completion of its tasks, is to submit to Parliament a report on the result of its work, containing if need be minority opinions.
A jelentést közzéteszik (a szabályzat 176. cikkének (10) bekezdése).
The report is published (Rule 176 paragraph .10).
Mind az EK-Szerződés 193. cikke, mind a 95/167/EK határozat egyértelműen előrelépést jelentett az Európai Parlament felügyeleti hatáskörei terén.
Article 193 TCE was definitely a step forward for the European Parliament's supervisory powers, as was Decision 95/167.
Akkoriban a legtöbb tagállam parlamentjében a vizsgálati hatáskörök még nem voltak a mostanihoz hasonlóan kiterjedtek és részletesek.
At that time the powers of inquiry at the Parliaments of most Members States were not as large and detailed as they are now.
Hasonlóképpen az Európai Parlament illetékessége, felelősségének természete és hatáskörei sem voltak azonosak az intézmény által ma birtokoltakkal.
Likewise, the competences, nature of the responsibilities and powers of the European Parliament were not the same as the institution enjoys today.
Az Európai Parlament politikai jelentősége megnőtt, és vele nőttek számos európai polgár elvárásai is.
The European Parliament's political stature has grown and so have the expectations of many European citizens.
A fent elmondottak szerint a vizsgálóbizottságok a Parlament felügyeleti hatásköreinek fontos részét képezik, ezért megerősítésre szorulnak.
As said above, the committees of inquiry are an important part of Parliament's supervisory powers and therefore should be reinforced.
1995 óta mindössze három vizsgálóbizottságot hoztak létre.
Since 1995 only three committees of inquiry have been set up.
Ez az előjog igen csekély mértékű kihasználását jelenti.
It does seem a very moderate use of the prerogative.
Még ha az állandó bizottságok nagyon kielégítő módon végzik is felügyelettel kapcsolatos feladataikat, a vizsgálóbizottságok egyetlen feladatra összpontosítanak, és azokban különböző bizottságok tagjai összegzik különböző tapasztalataikat és tudásukat.
Even if the standing committees accomplish their supervisory responsibilities very satisfactorily, the committees of inquiry are committees focused on one specific task, with Members from different committees bringing different experiences and knowledge.
Az ezen ellenőrzési mechanizmussal való visszaélés ösztönzésének szándéka nélkül hasznos lehet megvizsgálni e fontos eszköz – hatásköreinek kiterjesztésén és naprakésszé tételén keresztüli – további kihasználásának lehetőségét.
Without pretending to encourage the abuse of this mechanism of control, it seems useful to look into the possibility of exploiting further this important tool by improving and updating its authority.
E vizsgálóbizottság munkáját vizsgálata során a fent részletezett meglévő hatáskörökből egyértelműen következő számos megszorítás korlátozta.
This committee of inquiry has been limited in its investigation by a number of restrictions which can be easily inferred from the existing powers as detailed above.
A bizottság igen korlátozott hatáskörrel rendelkezik (kivéve az Európai Bizottság vonatkozásában): nem idézhet tanúkat, a lehetséges tanúk minden következmény, költség vagy bírság nélkül elutasíthatják a bizottsággal való együttműködést, és nem sújtja szankció a hamis tanúvallomás tételét vagy a bizottság előtti megjelenés, illetve vallomástétel elutasítását sem.
Except with regard to the European Commission, the committee has very little power: it cannot summon witnesses, there are no consequences, cost or penalty if a possible witness refuses to cooperate with the inquiry, and there are no sanctions for giving false testimony or for refusing to attend or to give evidence before the committee.
A bizottság nem rendelkezik a bíróságokéhoz hasonló vizsgálati hatáskörrel a nemzeti hatóságok vonatkozásában vagy olyan esetben, ha valamely hatósági vagy magánszerv megtagadja a dokumentáció bizottságnak történő kiadását.
21) The committee has no investigative powers similar to the Courts in connection with national administrations or when an administrative or private body refuses to deliver documentation to the committee.
Nincsen lehetősége arra sem, hogy a vizsgálat során a nemzeti bíróságok segítségét kérje.
Neither does it have the possibility to ask a national Court for assistance in the course of its investigation.
E körülmények arra késztették a bizottságot, hogy a helyzet értékelését követően a politikai főosztálytól tájékoztatást kérjen a több nemzeti parlamentnél jelenleg uralkodó helyzet tekintetében.
This situation has prompted the committee to evaluate the situation, leading it to request from the Policy department information on what is at the present time the situation in a number of National Parliaments
Ezt a tájékoztatást az Európai Parlamenti Kutatási és Dokumentációs Központ (ECPRD) kapcsolattartói bocsátották rendelkezésre.
The information was provided by the correspondents of the European Centre for Parliamentary Research and Documentation (ECPRD). .
Az e részhez csatolt melléklet áttekint több, e vizsgálóbizottság számára érdekes kérdést azzal a céllal, hogy néhány javaslatot terjesszenek a Parlament elé.
Attached to this Part there is an Annex with an overview on several questions of interest for this committee of inquiry with a view to putting forward a number of suggestions to Parliament.
Az általános eredmény az, hogy a nemzeti parlamentek jóval felkészültebbek, mint tíz évvel ezelőtt, és a vizsgálatok végzése tekintetében az EP-nél sokkal jobban felszereltek.
The overall finding is that National Parliaments are much better prepared than 10 years ago and that they are much better equipped for undertaking inquiries than the EP.
A nemzeti parlamentek vizsgálóbizottságai felállításának és azok munkaeljárásainak tekintetében a tagállamok többségében (az EKG alsóházának kivételével) alkotmányos rendszer rendelkezik a parlamenti vizsgálóbizottságokról.
In order to gather comparative information concerning the setting up and working procedures of the committees of inquiry of national parliaments of the Member States, data collected from 15 Member States and Switzerland in 2003 was evaluated.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a brit vizsgálóbizottságok (‘select committees’, amelyek úgy az alsóházban, mint a Lordok Házában működnek) a más országok parlamenti vizsgálóbizottságaiéhoz hasonló eljárásokat alkalmaznak, de megbízásuk határozatlan időre és állandó feladatokra (pl. az uniós jogszabályok ellenőrzésére) szól.
With respect to the setting up of committees of inquiry in national Parliaments and their working procedures, the majority of Member States (except for the House of Commons of the United Kingdom) have a constitutional system that provides for Parliamentary Committees of Inquiry (PCIs).
Egyes országokban a jogalapok mindhárom szintet felölelik, míg máshol a vonatkozó rendelkezések csak egy vagy két fent említett kategóriába tartoznak.
In these countries there is a legal framework for the creation of PCIs.
Ennek rendelkezéseit az alkotmány, a parlament eljárási szabályzata vagy az általános jog írja elő.
This includes provisions either in the Constitution, the Rules of Procedure of the Parliament, or ordinary law.
Egyes országokban a jogalapok mindhárom szintet felölelik, míg máshol a vonatkozó rendelkezések csak egy vagy két fent említett kategóriába tartoznak.
In some countries the legal bases encompass all three levels, whereas in others the relevant provisions can be found in just one or two of the categories mentioned above.
A legtöbb rendszerben a parlamenti vizsgálóbizottságok elsődleges célja a kormányzati vagy közigazgatási intézkedések felügyelete.
The main purpose of PCIs in most systems is supervising the actions of the government or the administration.
Egyes államokban a parlamenti vizsgálóbizottságok feladata ezenfelül az alkotmány vagy más jogi rendelkezések betartásának biztosítása.
In some states PCIs have the additional duty to ensure respect of the Constitution or other legal provisions.