natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ezzel összefüggésben a tagállamok számára az átültetési gyakorlatuk javítására tett erőfeszítéseikben támogatásul szolgáló legjobb átültetési gyakorlatokról szóló 2004. július 12-i ajánlásában a Bizottság komolyan ajánlotta, hogy a tagállamok „tegyék meg azokat a szervezési vagy más intézkedéseket, amelyek szükségesek a belső piaci irányelvek megfelelő és időben történő átültetésére vonatkozó jogszabályi kötelezettségük állandó megszegése mögötti okok azonnali és hatékony kezeléséhez”. .
In this context, in its Recommendation of 12 July 2004 on best Transposition Practices to assist Member States in their efforts to improve their transposition, the Commission has strongly recommended that the Member States " take the steps, organisational or otherwise, that are necessary to deal promptly and effectively with the underlying causes of their persistent breaches of their legal obligation to transpose internal market Directives correctly and on time". .
A Bizottság felvetésére reagálva egyes tagállamok már sikeresen létrehoztak egy kormányszintű központi ellenőrzési szervet az egész átültetési gyakorlat koordinálása céljából.
In response to the Commission's suggestion, some of the Member States have already successfully set up a central monitoring body at governmental level to coordinate for the whole transposition policy.
Ez történt Málta, Lengyelország, Portugália, Írország és Belgium esetében.
This seems to be the case in Malta, Poland, Portugal, Ireland and Belgium.
Észtország, Szlovákia, Csehország, Málta, Lengyelország, Magyarország és Franciaország szintén kijelölt az egyes irányelvekért felelős minisztériumot
Estonia, Slovakia, Czech Republic, Malta, Poland, Hungary, and France have also designated a Ministry responsible for each directive
A 2004. július 12-i ajánlás nyomán 2005 májusában McCreevy biztos felkérte a tagállamokat arra, hogy tájékoztassák a Bizottságot belső átvizsgálási gyakorlatuk fő eredményeiről.
As a follow up to the Recommendation of 12 July 2004, in May 2005 Commissioner McCreevy invited Member States to inform the Commission of the main results of their internal screening exercise.
A Bizottság a tagállamoktól 21 választ kapott.
The Commission has received 21 responses from the Member States.
A tagállamok közül nem adott választ Olaszország, Hollandia, Görögország és Ausztria, és közülük kettő (Görögország és Olaszország) az átültetés terén legnagyobb hiányosságokat mutató tagállamok közt van.
Member States which have not replied are Italy, The Netherlands, Greece and Austria, two of them (Greece, Italy) among those with the highest deficit in transposition.
Ez az információ a Bizottság által kapott és a Parlamenttel informálisan közölt válaszokra vonatkozik. .
This information refers to the responses received by the Commission and informally communicated to the Parliament. .
A Bizottságnak a végrehajtási politikának az egyes illetékes hatóságok közötti nemzeti szintű koordináció biztosítása révén történő javítására vonatkozó törekvései mindenképpen üdvözlendők.
The Commission's efforts to improve its implementation policy by focusing on the need to ensure the coordination among different competent authorities at national level are certainly to be welcomed. .
A szervezési kérdésekre és az információáramlásra helyezett hangsúly azonban nem rejtheti el a tényt, hogy számos esetben a nem megfelelő végrehajtás abból fakad, hogy a tagállamok politikai és gazdasági megfontolásokból tudatosan megkísérlik aláásni a közösségi jogot .
An emphasis on organizational issues and communication flows should not, however, hide the fact that many instances of incorrect implementation are the result of conscious efforts by Member States to undermine Community legislation for political and economic reasons.
Ez különösen igaz a környezetvédelem terén.
Again, this seems especially true for the environmental field.
Ennek egyértelmű példája az, hogy a hulladékokra vonatkozó olasz jogszabályok 11 esetben, a hatásvizsgálatra vonatkozó olasz jogszabályok pedig 4 esetben bizonyultak nem megfelelőnek, amint az kiderül a közösségi környezetvédelmi jogszabályok 2004. évi végrehajtásáról és alkalmazásáról szóló legutóbbi, hatodik éves felmérésből
A clear example are the 11 cases of non-conformity of the Italian legislation on waste as well as the 4 on impact assessment, as stated in the latest Sixth Annual Survey on the implementation and enforcement of Community environmental law of 2004
Ez meglehetősen kirívó eset, mivel a többi tagállam e területen a megfelelőségre vonatkozóan legfeljebb egy vagy két esetben mulasztott, a legtöbb pedig eggyel sem.
This is quite a unique situation, since other member states have at most one or two non-conformity problems in this field and the majority have none.
Az értesítés elmulasztásával kapcsolatos eseteknél is világosabban bizonyítja a megfelelőség hiányának kérdése azt, hogy az EU-jogszabályok nem megfelelő alkalmazása fokozatosan ahhoz vezethet, hogy az EU jogszabályai „változó geometriájúvá” és „az ügyfél igényeinek megfelelően alakítottá” válnak, ami a jogbiztonságra és hosszú távon az EU hitelességére nézve kedvezőtlen következményekkel jár.
Even more clearly than for non-notification cases, the issue of non-conformity is a clear demonstration that bad application of EU legislation could progressively lead to EU law “à géométrie variable” and “à la tête du client” , with negative consequences for the certainty of the law and in the long term for the credibility of the EU.
Emellett egyértelmű ellentmondás van a jogállamiság elvei, illetve a Bizottság által az EK 226. cikkének alkalmazása során tanúsított engedékenység és egyeztetési hajlandóság között.
And again, there is a clear contradiction between the principles underlying the rule of law and a certain practice of indulgence and negotiation engendered by the Commission through its use of Article 226 EC.
Az EU intézményeinek ismét e kérdésre kell összpontosítaniuk, és azt prioritásként kell kezelniük az egész „jobb jogalkotási” gyakorlat során.
Once again, EU institutions need to focus altogether on this question, and to make of it a priority issue in the whole “better lawmaking” exercise.
A Bizottságnak az értesítéshez hasonlóan a megfelelőség hiányának esetében is gyorsan kell cselekednie, és a tagállamokat kellően motiválni kell a helyzet kiigazítására a bírósági eljárást megelőzően.
As with notification, in the case of non conformity, the Commission should also be able to act quickly and Member States should be sufficiently motivated to adjust the situation before it goes to Court.
Az EP hatáskörrel rendelkező bizottságaiban rendszeresen megvitatandó „feketelistáról” több példát meg kell vizsgálni a tagállami képviselők külön ülésein.
Several options could be examined, from a “name and shame list” to be regularly discussed in the competent committee in the EP, to regular special sessions to be held with representatives of the Member States.
Ennek érdekében azonban nagyon fontos, hogy a Bizottság nyilvánosságra hozza az ilyen eseteket, és hogy meggyorsítsa mind az ellenőrzési folyamatot, mind a kötelezettségeinek teljesítését elmulasztó tagállamok elleni fellépést.
But in order to do all this, it is very important that the Commission decides to go public on these issues and to accelerate both the checking process and the reaction towards Member States who do not fulfil their obligations.
Amint azt a végrehajtással foglalkozó fejezetben majd látni fogjuk, a megfelelőségi kérdéseket nehéz nyomon követni, néhány ezek közül rejtélyesen eltűnik a Bizottság hivatalaiban mindaddig, míg egy polgár „panasza” fellépésre nem kötelezi a Bizottságot.
As we will also see in the law enforcement chapter, conformity questions are difficult to track, some remain mysteriously hidden in the offices of the Commission before a "complaint" of a citizen obliges the Commission to act.
Az EK-jogszabályokat a tagállamok hajtják végre.
The enforcement of EC law is carried out in the Member States.
Ennek része a rendelkezéseknek a magán- és állami intézmények, szervek és hatóságok által történő tényleges tiszteletben tartása.
It involves the actual respect of the provisions by private and public entities, bodies and authorities.
A Szerződés 226. és 228. cikke eljárást ír elő olyan esetekben, amikor a Bizottság úgy véli, hogy egy tagállam elmulasztott eleget tenni a közösségi jog szerinti kötelezettségeinek.
Article 226 and 228 of the Treaty provide for a procedure in cases where the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under Community law.
Fontos említést tenni arról a tényről, hogy számtalan polgár, szövetség, helyi hatóság és vállalkozás számára a Bizottsághoz benyújtott közvetlen panasz lehetősége egyedüli eszköz az arra vonatkozó tudatosság kialakításában, hogy egy országukén túli jogközösséghez tartoznak; nemcsak azért, mert – a legtöbb bírósági esettel szemben – a Bizottságnak tett panasz nem kerül semmibe, hanem azért is, mert sok esetben más módon nem kényszeríthető arra egy tagállam, hogy megfeleljen a közösségi jognak.
It is very important to mention the fact that for countless citizens, associations, local authorities and companies the possibility of a direct complaint to the Commission represents an irreplaceable instrument for forming a consciousness of belonging to a community of law that goes beyond their State; not only because - contrary to most judicial cases- a complaint to the Commission does not cost anything, but also because in many cases there is no other way to force a Member State to comply with EU law.
Ez újabb ok arra, hogy – az EU-nak a polgáraira való odafigyelési képességével kapcsolatosan felmerült komoly kételyek idején – az, hogy az EU biztosítani tudja a fontos, különösen a belső piacot, a fogyasztói jogokat, az egészségügyet és a környezetvédelmet érintő jogszabályok végrehajtását, segíthet visszaszerezni a polgárok bizalmát, ami az EU intézményei számára a legfőbb prioritás kell, hogy legyen.
This is another reason why, in a moment of serious doubts about the capability of the EU to listen to its citizens, the ability to ensure the implementation of important pieces of legislation, notably concerning internal market, consumer rights, health and environment, could represent a way to regain citizens’ confidence that should be given the utmost priority by EU institutions.
Ezek közül 1 855 ügy tekintetében bírósági eljárást indítottak, 999 ügy tekintetében indokolással ellátott véleményt küldtek, 411 ügyet pedig a Bíróság elé terjesztettek, és csak 69 olyan ügy van, amely tekintetében megindították a 228. cikk szerinti eljárást .
Among these were: 1,855 cases for which proceedings have commenced, 999 cases for which a reasoned opinion has been sent, 411 cases which have been referred to the Court of Justice and only 69 cases for which Article 228 proceedings have begun .
E 69 esetből 40 a környezetvédelmi ágazatot érinti .
Of these 69 cases, 40 concern the environmental sector .
A jelentés utal többek között a Bizottság által kezdeményezett, a Szerződés megsértése miatti esetek összes számának 15%-os (a 2002. évi 2 356-ről 2003-ban 2709-re történő) emelkedésére.
The Report refers inter alia to an increase in the total volume of infringement cases initiated by the Commission of 15% (from 2,356 in 2002, to 2709 in 2003).
A Bizottság által saját vizsgálatai alapján kezdeményezett esetek száma 2003-ban csökkent, a 2002. évi 318-ról a 2003-as 253-ra, ami 20,44%-os csökkenés.
The number of cases initiated by the Commission on the basis of its own investigations decreased in 2003, dropping from 318 in 2002 to 253 in 2003, a decrease of 20.44%.
Még mindig a panaszok adják a Szerződés megsértése miatti eljárások nagy részét (1290 2003-ban), és elsősorban a környezetvédelmi ágazat (493 panasz), illetve a belső piaci ágazat (314 panasz) érintett.
Complaints still form the bulk of infringement procedures (1290 in 2003) and concerned above all once again the environmental sector (493 complaints) and the internal market sector (314 complaints).
A 2004. évi jelentés rövid elemzése szerint a 2003. és 2004. évi számadatok a korábbi évektől lényegesen nem különbözik a helyzet.
A brief analysis of the 2004 Report shows that the figures for 2003 and 2004 reflect a position not substantially different from previous years.
Az alábbi táblázat alapján összehasonlítható az elmúlt tíz év helyzete.
This is a useful table to compare the situation in the past ten years.
Feltárt jogsértések
Infringements detected
Saját kezdeményezésre indított ügyek
Own initiative cases
Értesítés elmulasztása miatti ügyek
Non-communication cases
A 21. jelentés említést tesz arról, hogy „a Bizottság az évek során folyamatosan igyekezett a Bíróság elé terjesztést megelőző, bírósági eljárás előtti szakaszt javítani.
The 21st Report mentions the fact that “Over the years the Commission has tried constantly to develop the pre-litigation phase which precedes the referral to the Court of Justice.
A Bizottság különösen sokat tett azért, hogy az egyes panaszok szerepet játsszanak abban, hogy »a jogállamiságot kézzelfogható valósággá tegyék az európai polgárok számára«”.
In particular, the Commission has made a lot of the role of individual complainants in ‘making the rule of law a tangible reality for Europe’s citizens”.
A kifogástalan nyelvezet azonban nem rejtheti szem elől a tényt, hogy az EK 226. cikke szerinti eljárás a panasz benyújtásán túl nem ad jogokat a polgároknak , a Bizottságnak pedig széles mérlegelési jogkört biztosít a további lépések megtételét illetően.
That laudable language, however, cannot disguise the fact that the Article 226 EC procedure gives citizens no rights whatsoever beyond lodging the complaint , and gives the Commission a very large discretion in deciding to take the case further or not.
A Bíróság emellett többször is hangsúlyozta az eljárás politikai természetét, azzal, hogy az megtagadja a polgároktól a Bizottság által tett intézkedés (vagy annak hiánya) esetén a bírósági jogorvoslat lehetőségét.
The Court of Justice has, moreover, emphasised the political nature of the procedure repeatedly, by refusing to grant citizens any means of judicial redress against action (or non-action) by the Commission.
Bírósági jogorvoslat hiányában az EU-jog végrehajtásának valamennyi aspektusát figyelembe véve, illetve a Bizottság korlátozott erőforrásai tekintetében olyan kedvezőtlen a helyzet, hogy érdemes mérlegelni egy átláthatóbb megközelítés és az Európai Parlament által a Bizottság határozataihoz való strukturáltabb hozzáférés kidolgozásának lehetőségét , anélkül, hogy a Bizottságnak a Szerződés megsértése miatti egyes esetek elbírálásával kapcsolatos mérlegelési jogkörébe a Parlament beavatkozna.
In the absence of judicial review, in an unsatisfactory context in terms of all aspects of implementation of EU law and of limited resources of the Commission, it is worth considering how to develop a more transparent approach and a more structured access for the European Parliament to the Commission's decisions, without interfering into the discretionary power the Commission has in deciding how to deal with specific infringement cases.
Az EP már szerepet vállalt a Szerződés megsértése miatti eljárásban, mivel a polgárok által indított eljárások gyakran parlamenti kérdések tárgyai is; emellett az ENVI-bizottság a korábbi jogalkotás során a végrehajtással kapcsolatosan rendszeres ülést vezetett be, ami lehetővé teszi számára, hogy közelről nyomon kövessen egyes konkrét eseteket.
The EP already plays a role in the infringement procedure because often procedures brought by citizens are also the object of Parliamentary questions; moreover, the ENVI committee introduced in the course of the past legislature a regular session on implementation, which allows it to follow closely a certain number of concrete cases.
A további bizottságok is fontolóra vették ezt a lehetőséget.
Other committees are considering doing the same.
Egyelőre ennyit tehetünk.
Yet this is as far as we can go.
Amennyiben a közösségi jogrendben az EK 226. cikkét lényegében politikai eljárásnak tekintik – a Bizottság számára jogkörrel, de jogi kötelezettségek nélkül –, a „szerződések őre” feletti politikai ellenőrzést az európai polgárok nevében a Parlamentnek (akár az érintett képviselőnek vagy a hatáskörrel rendelkező bizottságnak vagy az intézményközi párbeszéd létrehozandó egyedi eszközeinek) vagy maguknak az érdekelt feleknek kell gyakorolnia.
If it is decided in the Community legal order that Article 226 EC is essentially a political procedure- granting powers but not legal obligations to the Commission, then political control over the ‘guardian of the Treaties’ on behalf of Europe’s citizens should be exercised by the Parliament (be it the MEP concerned or the competent committee or specific instruments of inter-institutional dialogue to be established) or by interested parties themselves.
A mérlegelési jogkör a modern kormányzatban szükséges rossz; a z átláthatóság teljes hiányával párosuló teljes körű mérlegelési jogkör azonban alapvetően ellentétes a jogállamisággal .
Discretion may be a necessary evil in modern government; absolute discretion coupled with an absolute lack of transparency, however, is fundamentally contrary to the rule of law .
A Jogi Bizottság meggyőződése, hogy a fokozottabb nyitottság és átláthatóság nemcsak az EU-polgárok, hanem a Bizottság és annak hitelessége érdekét is szolgálja.
The Committee on Legal Affairs is convinced that more openness and transparency would be in the interest not only of EU citizens but also of the Commission and its credibility.
A Bizottság a kormányzásról szóló fehér könyvében közzétettek szerint nemrég elfogadott, „A közösségi jog alkalmazásának jobb ellenőrzése” című közleményében tiszteletben tartotta az ellenőrzés ellátására, illetve arra vonatkozó kötelezettségvállalását, hogy a jogsértések ellen hatékony és méltányos módon eljárást indítson, olyan prioritási kritériumok meghatározása és alkalmazása mellett, melyek tükrözik a jogszabályoknak való megfelelés lehetséges vagy ismert elmulasztásának súlyosságát.
In the recently adopted communication on "Better Monitoring of the application of Community law", as announced in its White Paper on Governance, the Commission respected its commitment to conduct surveillance and to bring proceedings against infringements effectively and fairly by defining and applying priority criteria reflecting the seriousness of the potential or known failure to comply with the legislation.
A prioritási kritériumok az alábbiak szerint foglalhatók össze:
The priority criteria can be summarised as follows:
a) A jogállamiság alapjait aláaknázó jogsértések
(a) Infringements that undermine the foundations of the rule of law
b) A közösségi jogrendszer zökkenőmentes működését aláaknázó jogsértések
(b) Infringements that undermine the smooth functioning of the Community legal system
c) Az irányelvek átültetésének elmulasztásából vagy azok nem megfelelő átültetéséből adódó jogsértések.
(c) Infringements consisting in the failure to transpose or the incorrect transposition of directives.
A Jogi Bizottság a prioritási kritériumok meghatározását a Bizottság részéről pozitív kísérletnek ítéli meg a Szerződés megsértése miatti eljárások során alkalmazandó átláthatóbb megközelítésre vonatkozóan.
The Committee considers the identification of the priority criteria a positive attempt of the Commission to follow a more transparent approach when dealing with infringement procedures.
Annak ellenére azonban, hogy a Bizottság kifejezetten úgy nyilatkozott, hogy „ a prioritási kritériumok alkalmazását évente értékelik a közösségi jog alkalmazásának ellenőrzéséről szóló jelentés megvitatása során ”, a 21. jelentésben nincs nyoma a Bizottság által e kritériumok alkalmazására vonatkozóan végzett értékelésnek.
Nevertheless, despite the fact that the Commission has expressly declared that "the application of the priority criteria will be assessed annually, when the report on the monitoring of the application of Community law is discussed", in the 21st report there is no reference to any specific assessments made by the Commission on the application of these criteria.
A Jogi Bizottság aggályosnak találja továbbá, hogy a prioritási kritériumok meghatározásával a Szerződés megsértése miatti eljárások alkalmazási köre túlzott mértékben csökkenthető; fontos lenne, hogy a Bizottság értékelje azt, hogy a leginkább érintett főigazgatóságnál rendelkezésre álló erőforrások megerősítése nem lenne-e követendő megoldás a panaszok nyomon követésére vonatkozó kapacitás fejlesztése érdekében.
The Committee is also concerned that the identification of priority criteria might be a way to reduce excessively the scope of the infringement procedures; it would be important that the Commission evaluates if a simple strengthening of the available resources in the most exposed DG would not be a preferable solution in order to improve the capability of the complaints' follow-up.
Az Európai Parlamentet tájékoztatni kell az ilyen értékelések eredményéről, és a prioritási kritériumok tartalmának esetleges változásairól azzal konzultálni kell.
The European Parliament should be kept informed on the results of such evaluations and be consulted on any possible change on the content of the priority criteria.
Ezzel összefüggésben a Bizottság mindig a jogállamiság alapelveit és a polgárok érdekeit kell, hogy előtérbe helyezze a tisztán gazdasági megfontolásokkal és értékelésekkel szemben, és gondosan felügyelnie kell az alapvető szabadságok és a Szerződés, továbbá a rendeletek és a keretirányelvek alapvető elveinek tiszteletben tartását.
In this context, the Commission should always place the fundamentals of the rule of law and citizens' experience above purely economic criteria and evaluations and should monitor carefully the respect of the fundamental freedoms and general principles of the Treaty as well as of regulations and framework directives.
A c) prioritási kritériumokat illetően a Jogi Bizottság meggyőződése, hogy a megfelelőség ellenőrzését fontos kérdésként kell kezelni, az EU-jogszabályok eseti alapon történő alkalmazása helyett.
As for the (c) priority criteria, the Committee is convinced of the importance of making the conformity checking an important issue, without any of course of the case-by-case application of EU legislation.
Ezzel összefüggésben további emberi és pénzügyi erőforrásokat kell a nemzeti jogszabályok megfelelőségének ellenőrzésével és a nem megfelelő alkalmazással foglalkozó bizottsági szolgálatok rendelkezésére bocsátani .
In this context, additional human and financial resources should be made available to the Commissions' services dealing both with the checking of conformity of national legislation and bad application .
Ezzel összefüggésben a Jogi Bizottság véleménye szerint – ahogyan azt az Európai Bíróság legfontosabb ügyei
In this context, it is the Committee's opinion that, as confirmed by the leading cases of European Court of Justice
A C-158/96. számú Kohll-ügy [EBHT 1998., I-1931]; a C-120/95. számú Decher-ügy [EBHT 1998., I-1831]; a C-157/99. számú Smits és Peerbooms ügy [EBHT 2001., I-5473]; a C-368/99. számú Vanbraekel és társai ügy [EBHT 2001., I-5363]; a C-385/99. számú Müller-Fauré és van Riet ügy [EBHT 2003., I-4509]; a C-56/01 Inizan-ügy [EBHT 2003., I-12403]; a C-8/02 Leichtle-ügy [EBHT 2004., I-2641].
Case C-158/96 Kohll [1998] ECR I-1931; Case C-120/95 Decher [1998] ECR I-1831; Case C-157/99 Smits and Peerbooms [2001] ECR I-5473; Case C-368/99 Vanbraekel and Others [2001] ECR I-5363; Case C-385/99 Müller-Fauré and van Riet [2003] ECR I-4509; Case C-56/01 Inizan [2003] ECR I-12403; Case C-8/02 Leichtle [2004] ECR I-2641.
A főtanácsnok a C-372/04. számú Watts-ügyben 2005. december 15-én nyújtotta be véleményét, és a Bíróság a következő hetekben hoz ítéletet. is megerősítették – az EU polgárai számára előnyös kell, hogy legyen a Szerződés közvetlen alkalmazása, különösen az alapvető szabadságok tekintetében.
The Advocate General presented his opinion in Case C-372/04 Watts on 15 December 2005 and the Court should give judgement in the coming weeks. , EU citizens should also derive benefits from the direct application of the Treaty, especially as regards the fundamental freedoms.