natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Öt tagállamnak például még megfelelően át kell ültetnie az irányelvet a foglalkoztatáson kívül eső területekre.
Five Member States, for example, still have to adequately transpose the Directive in the fields outside employment.
Néhány tagállam továbbá csak a magánszektorra korlátozva ültette át az irányelvet.
Moreover, in some Member States the transposition has been limited to the private sector.
Két országban a katonai szolgálatot kizárták az irányelvet átültető jogszabály hatálya alól.
In two countries military service is excluded from the scope of transposing legislation.
Míg számos tagállamban a közszféra nem megfelelő mértékben tartozik a jogszabály hatálya alá, egy tagállam a magánszektorra korlátozta az irányelv alkalmazását.
While the public sector is not adequately covered in many Member States, one Member State has limited the application of the Directive in the private sector.
Mivel mind a köz-, mind a magánszféra intézményei az irányelv anyagi hatálya alá tartoznak, meg kell vizsgálni, hogy bizonyos szektorok miért maradtak ki.
Since all public and private bodies fall within the material scope of the Directive, it is necessary to find out why certain sectors have been left out.
Az előadó továbbá szeretné hallani a Bizottságtól, hogy az irányelv a tagállamok rendészeti hatóságainak tevékenységeire – például az etnikai ismérveken alapuló kiválasztásra – is vonatkozik-e.
The Rapporteur also wants to hear from the Commission if the Directive also covers activities of the police authorities in the Member States, such as ethnic profiling.
Minden tagállam vegyíti a bírósági és nem bírósági eljárásokat.
All states combine judicial proceedings with non judicial proceedings.
Ez azért fontos, mert a polgári eljárásokban a bizonyítás terhe nemcsak az áldozat részéről áll fenn, és mert itt az áldozat az ügyésztől függetlenül nyújthat be panaszt.
This is important because in civil proceedings the burden of proof is not only on the side of the victim, and because he or she is not dependent on the state prosecutor to file a complaint.
Általában véve kevés a megkülönböztetésre vonatkozó ügy az esetjogban.
Generally speaking there is a low number of case law on discrimination.
Vannak, akik ebből arra következtethetnek, hogy a rasszizmus nem is olyan nagy probléma, a kutatások azonban másról tanúskodnak.
Some might conclude that racism is not too big a problem, but research shows otherwise.
Sokkal valószerűbb magyarázat az, hogy még mindig sok akadály áll az igazságszolgáltatás előtt.
A more realistic argument is that there are still many barriers to justice.
Az eljárások hossza és összetettsége pedig elrettentően hathat az áldozatokra.
The length and complexity of the procedures may act as deterrent to victims.
Mint például Portugáliában és Szlovéniában, ahol a bírósági eljárások akár öt évig, vagy még tovább is elhúzódhatnak.
as is the case in Portugal and in Slovenia there are concerns that some judicial proceedings may take five years or more.
Ugyanakkor, ami a panasz benyújtását illeti, előfordul, hogy túl rövid a rendelkezésre álló idő.
On the contrary when it comes to filing a complaint the time is sometimes too short.
Így például Magyarországon 30 nap, Hollandiában és Írországban 2 hónap áll az áldozat rendelkezésére, hogy ügyét beterjessze.
For example, victims have only 30 days in Hungary or 2 months in the Netherlands and Ireland to bring their case forward.
Több tagállamban valós akadályt jelent az ügyek kivizsgálásához szükséges anyagi erőforrások elégtelen volta.
In a number of Member States insufficient financial means to pursue a case may be a real obstacle.
Azaz Csehországban, Litvániában és Szlovákiában.
i.e. in the Czech Republic, Lithuania and Slovakia.
A különböző egyesületek valódi segítséget jelenthetnek az áldozatok számára.
Associations can be of real help to victims.
Sok tagállam azonban nem szabályozza előre külön az egyesületek megkülönböztetéssel kapcsolatos eljárásokban való részvételét.
However, many Member States do not foresee special rules on the engagement of associations in discrimination proceedings.
Azaz Dánia, Finnország, Litvánia, Svédország vagy az Egyesült Királyság.
i.e. Denmark, Finland, Lithuania, Sweden or the UK.
Néhány tagállam megengedi, hogy az egyesületek a megkülönböztetés áldozatai „nevében” részt vegyenek az eljárásokban.
Few States allow associations to engage in proceedings 'on behalf of' victims of discrimination.
Van néhány pozitív példa is – mint például Spanyolország vagy Lettország –, ahol a törvényes kollektív jogok és érdekek védelmére jogilag feljogosított jogi személyek bármely bírósági eljárás során felléphetnek a panaszos nevében és jóváhagyásával annak érdekében, hogy érvényt szerezzenek a faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének.
There are some positive examples like in Spain or Latvia where legal entities legally authorised to defend legitimate collective rights and interests may engage on behalf of the complainant, with his or her approval, in any judicial procedure in order to give effect to the principle on equal treatment based on racial or ethnic origin.
A megkülönböztetés elleni jogszabályok megsértését hatékony, arányos és visszatartó erejű szankciókkal kell sújtani.
Infringement of anti-discrimination laws must be met with effective, proportionate and dissuasive sanctions.
Jelenleg azonban kevés országról mondható el, hogy megfelelő szankciókat léptetett életbe.
Yet at this stage few countries are considered to have appropriate sanctions in place.
A bizonyítás terhe
Burden of proof
Közismert, hogy a megkülönböztetés bizonyítása rendkívül nehéz.
Proving discrimination is notoriously difficult.
A foglalkoztatás terén különösen igaz, hogy a munkáltató lényegesen erősebb pozícióban van, mint a munkavállaló, mivel az állítólagos megkülönböztető döntésre vonatkozó információ általában a munkáltató birtokában van, a tanúk pedig sokszor vonakodnak munkáltatójuk ellen tanúskodni.
Particularly in the employment sector the employer has a much stronger position than the employee, because information concerning the allegedly discriminatory decision is usually held by the employer and witnesses are often reluctant to testify against their employer.
Ez okból kifolyólag a 8. cikk előírja az úgynevezett kétszakaszos vizsgálatot.
For this reason, article 8 provides for a so-called two-staged test.
Az első szakaszban azoknak a személyeknek, akik úgy ítélik meg, hogy megkülönböztetés érte őket, olyan tényeket kell felsorakoztatniuk , amelyek alapján vélelmezető , hogy közvetlen vagy közvetett megkülönböztetés történt.
Stage one requires persons who consider themselves to have been discriminated to establish facts from which it may be presumed that there has been direct or indirect discrimination.
A bizonyítás terhe ezután átszáll az alperesre, így neki kell bizonyítania , hogy nem sértette meg az egyenlő bánásmód elvét.
The burden of proof will then shift to the respondent to prove that there has been no breach of the principle of equal treatment.
Mindez a büntetőjogi esetekre nem vonatkozik.
This does not apply to criminal cases.
Jó néhány tagállam még nem ültette át (megfelelő módon) a bizonyítás terhére vonatkozó rendelkezést.
Several Member States have not (adequately) transposed the provision on the burden of proof.
Lásd Független Szakértői Hálózat, 73. o.
See Network of Independent Experts, p.73.
Továbbá, számos tagállamban esetjog híján még nem vizsgálták az átültetés után a bizonyítás terhére vonatkozó rendelkezéseket.
Moreover, in many Member States the burden of proof provisions following transposition remain untested due to lack of case law.
Az esetjog első esetei arra engednek következtetni, hogy még a nyilvánvaló ügyek bizonyítékai esetében is vannak a panaszosok által nehezen leküzdhető akadályok.
The first indications from the case law appear to suggest that even proof of a prima facie case remains a difficult obstacle for claimants to overcome.
A statisztikák nehezen hozzáférhetőek, a helyzetvizsgálatoknak pedig gyakran szigorú feltételeknek kell eleget tenniük.
Statistics are difficult to obtain and situation tests often have to comply with strict conditions.
A közvetett megkülönböztetés megtörténtének megállapításához vagy a társadalomban létező megkülönböztetés mértékének megállapításához esetlegesen elengedhetetlen érzékeny adatok gyűjtése továbbra is sok tagállam szemében aggodalomra és félelemre ad okot.
The collecting of sensitive data, which could be necessary to establish indirect discrimination or to assess the extent of discrimination in society, continues to raise concerns and fears in many Member States.
Az egyenlő bánásmód intézményei
Equality bodies
Most már majdnem minden tagállamban
Almost all Member States
A kivételek Csehország, Luxemburg, Málta és Németország. vagy külön intézménye van az egyenlő bánásmódnak, vagy már meglévő – például az emberi jogokkal foglalkozó – nemzeti intézményekre ruházták át ezeket a funkciókat.
The exceptions are the Czech Republic, Luxembourg, Malta and Germany. now have equality bodies or have given the functions to be carried out by such bodies to an existing body such as a national human rights institute.
Ezen intézmények nagy része nem csak a faji és etnikai alapon történő megkülönböztetés vonatkozásában rendelkezik hatáskörrel, hanem más területeken is.
A high proportion of the bodies are competent not only for discrimination based on racial and ethnic origin but also on other grounds.
A megfelelő intézmények számos különféle módon nyújtanak segítséget a megkülönböztetéssel érintett áldozatoknak, így például a kereset benyújtásában
The respective bodies provide assistance to victims of discriminations in a variety of ways, like in taking legal action
Azaz a finn, belga, magyar, ír, brit és svéd szervek. , illetve nem kötelező erejű véleményt mondanak a hozzájuk benyújtott panaszokról
i.e. the Finnish, Belgian, Hungarian, Irish, British and Swedish bodies. or by means of giving non-binding opinions on complaints submitted to them
Ez a helyzet Ausztriában, Hollandiában, Dániában, Cipruson, Magyarországon, Lettországban, Litvániában, Görögországban és Szlovéniában. .
This is the situation in Austria, The Netherlands, Danmark, Cyprus, Hungary, Latvia, Lithuania, Greece and Slovenia. .
Számos szakosodott intézmény kivizsgálhatja a megkülönböztetéssel kapcsolatos panaszokat, megállapításainak betartására pedig általában kötelezhet is minden érintettet.
A number of specialised bodies can investigate complaints of discrimination and usually can force compliance with their findings by all persons involved.
Azaz Ausztriában, Cipruson, Franciaországban, Magyarországon, Írországban, Litvániában és Svédországban.
i.e. in Austria, Cyprus, France, Hungary, Ireland, Lithuania and Sweden.
Az még ez után fog kiderülni, hogy minden intézmény képes lesz-e függetlenül ellátni ezt a tevékenységet, úgy, ahogy azt az irányelv megköveteli.
It remains to be seen whether all bodies will be able to carry out their functions independently as required by the Directive.
Lásd „Kibontakozóban a megkülönböztetés elleni európai jogszabályok” a 25 tagállam összehasonlítása c. jelentést, a Független Szakértők Európai Hálózata a megkülönböztetésmentességről, 2006. november.
See report 'developing anti-discrimination law in Europe' the 25 Member States compared, European Network of Independent Experts in the non-discrimination field, November 2006.
Ezek az intézmények például mind Olaszországban, mind Spanyolországban minisztériumokon belül találhatók.
For instance both in Italy and in Spain the equality bodies are located within ministries.
Néhány országban nem áll a feladataik teljesítéséhez elegendő mértékű anyagi erőforrás az intézmények rendelkezésére.
In some countries the bodies have insufficient financial means to carry out their functions.
Információterjesztés és a tudatosság növelése
Dissemination of information and awareness raising
Azoknak a jogoknak, amelyekről az emberek nem tudnak, kevés hasznuk van.
Rights are generally of little use if people are unaware of them.
Ennél fogva az irányelv 10. cikke kötelezi a tagállamokat, hogy minden megfelelő eszközzel tájékoztassák a közvéleményt az irányelv lényeges rendelkezéseiről.
Therefore, Article 10 of the Directive imposes an obligation on Member States to disseminate information to the public on the relevant provisions of the Directive by all appropriate means.
Mind az Európai Bizottság, mind a Független Jogi Szakértők Hálózata megfigyelte, hogy ennek a legtöbb tagállam nem tesz eleget.
Both the European Commission and the Network of Independent Legal Experts observe that many Member States have failed here.
A közelmúltbeli Eurobarométer is megerősíti, hogy kevesen tudnak a megkülönböztetés elleni jogszabályok létezéséről.
Also the recent Eurobarometer confirms that the awareness of the existence of anti-discrimination legislation is low.
A válaszadóknak csupán 35%-a véli úgy, hogy országának van olyan jogszabálya, amely tiltja az etnikai alapon történő megkülönböztetést.
Only 35% of the respondents think that their country has a law to prohibit discrimination based on ethnic origin.
Továbbá az Európai Unió polgárainak csupán egyharmada mondja azt, hogy tudja, mit csináljon, ha megkülönböztetés vagy zaklatás áldozatává válik.
And only a third of EU citizens claim to know what to do when they are victim of discrimination or harassment.
A tíz új tagállamban különösen alacsony a tudatosság szintje.
Particularly in the ten new Member States awareness levels are lower.
Mindazonáltal, az irányelv fokozta a közvéleményben a megkülönböztetésről zajló vitát, ami számos fontos kezdeményezéshez vezetett.
Nonetheless, the Directive has boosted public debate on anti-discrimination and has led to many important initiatives.
Több tagállam – köztük Málta, Lengyelország és Portugália – nemzeti jogszabályában kötelezi a munkáltatókat, hogy tájékoztassák munkavállalóikat a megkülönböztetés elleni jogszabályokról.
A number of Member States, including Malta, Poland and Portugal, have incorporated in their national law an obligation on employers to inform their employees on discrimination laws.
Finnország különösen sikeres volt a tekintetben, hogy a megkülönböztetésről szóló tájékoztatófüzetét elérhetővé tette Braille írással, továbbá finn, svéd, angol, számi, orosz, arab és spanyol nyelven, mind nyomtatott formában, mind az interneten.
Finland has been particularly successful at making available a leaflet on the Non-Discrimination Act in Braille and both in print and on internet in Finnish, Swedish, English, Sami, Russian, Arabic and Spanish.
Szükségszerű azonban, hogy az Esélyegyenlőség Európai Évének keretében mind az Európai Unió intézményei, mind a tagállamok biztosítsák, hogy Európában mindenki tudatában van saját jogainak.
It is imperative, however, that in the context of the European Year for Equal Opportunities both the EU institutions and Member States make sure that everyone in Europe is aware of their rights.
Írásbeli nyilatkozat az eljárási szabályzat 48. cikke alapján
Written declaration pursuant to Rule 48 of the Rules of Procedure
a LIBE bizottság által elfogadott BUITENWEG-jelentéssel kapcsolatos kisebbségi véleményt illetően
regarding a minority opinion in relation to the BUITENWEG report adopted by the LIBE Committee
A 2000/43/EK irányelv alkotmányos alapja megkérdőjelezhető; a szubszidiaritás elvét nem vették figyelembe.
The constitutional basis for Directive 2000/43/EC is questionable; the subsidiary principle is not being observed.
Az a tény, hogy a bíróságok kevés büntető ítéletet hoztak, nem a tudomás hiányát jelenti, hanem inkább azt, hogy a diszkrimináció problémáját Európában erősen eltúlozzuk.
The small number of convictions by the courts does not point to a 'lack of knowledge', but rather to the fact that the problem of 'discrimination' in Europe is being greatly exaggerated.
A több pénzre igényt tartó kéréseket el kell utasítani, tekintve, hogy az EU évente 9 millió eurót költ a Megfigyelőközpontra, és évente 1 milliót az ENAR hálózati munkára, amely ugyanazt a feladatot látja el.
Pleas for 'more money' should be rejected, given that the EU is spending €9 million a year on a Monitoring Centre and €1 million a year on an ENAR network, which is performing the same work.
A bizonyítási teher megfordítása elítélendő, mivel a jogállamiságon alapuló demokráciában egy személy ártatlannak tekintendő, amíg bűnössége nincs bebizonyítva.
The reversal of the burden of proof is to be condemned, as, in a democracy founded on the rule of law, a person is presumed innocent until proven guilty.
Ez az irányelv zavart kelt abból a szempontból, hogy mikor van szó diszkriminációról, és mikor kritikus véleménykifejezésről.
This directive creates confusion between acts of discrimination and the expression of critical opinions.
A véleménynyilvánítás szabadságát vissza kell állítani.
Freedom of expression must be restored.
Az Európai Megfigyelőközpont nemrégiben tett veszélyes kijelentéseit, azaz hogy az iszlámellenesség a diszkrimináció új formáját jelenti, és hogy a dán karikatúrákkal kapcsolatban kirobbant vita problémáját az istenkáromlás elleni törvénnyel kell megoldani, el kell utasítani.
The recent dangerous pronouncements by the European Monitoring Centre suggesting that 'Islamophobia' represents a new form of discrimination and that the problem of the row over the Danish cartoons should be tackled with a law against blasphemy should be rejected.
Annak engedélyezése, hogy mindenféle társulás saját maga eljárásokat kezdeményezzen, az igazságszolgáltatási rendszer privatizációjához vezet, ami elfogadhatatlan.
Allowing all kinds of associations to institute proceedings themselves constitutes an unacceptable form of privatisation of the justice system.
Nem helyénvaló a diszkrimináció új tiltott alapjait támogatni, mert ez európai szintű lehetőséget nyújt militáns homoszexuális csoportok számára, hogy feljelentést tegyenek a katolikus egyház magas beosztású képviselői ellen, mint ahogy Belgiumban is történt.
It is inappropriate to advocate more prohibited grounds of discrimination, providing an opportunity at European level, just as in Belgium, for militant homosexual groups to lodge complaints against dignitaries of the Catholic Church.
a személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK irányelv alkalmazásáról
on the application of Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin
A. mivel az Eurobarometer egyik legutóbbi felmérése szerint az európaiak 51%-a véli úgy, hogy országaikban nem tettek kellő erőfeszítéseket a hátrányos megkülönböztetés leküzdésére;
A. Whereas according to a recent Eurobarometer survey 51% of Europeans consider that insufficient effort has been made to combat discrimination in their countries,
1. üdvözli a személyek közötti, faji vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK irányelv alkalmazásáról szóló bizottsági közleményt, amelynek célja a törvény előtti egyenlőség, az egyenlő esélyek és az egyenlő bánásmód elvének megerősítése a tagállamokban a szubszidiaritás elvének teljes tiszteletben tartása mellett és a vonatkozó nemzeti hagyományoknak és gyakorlatoknak megfelelően; miközben értékeli a Bizottság jelentésében szereplő áttekintést az irányelv végrehajtásáról, megjegyzi, hogy az is hasznos lett volna, ha részletes leírást kapnak arról, hogyan építették be a 2000/43/EK irányelv rendelkezéseit a nemzeti jogszabályozásba, ahogyan azt az irányelv maga is megszabja; továbbá megjegyzi, hogy a Bizottság nem csak a részletes információgyűjtést vállalta, hanem azt is, hogy beszámol róla az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak, és az Európai Parlament „a megkülönböztetésmentesség és az egyenlő esélyek mindenki számára című keretstratégiáról” szóló, 2006. június 14-i állásfoglalásában
Welcomes the Commission communication on the application of Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin, which seeks to establish a framework to combat discrimination based on racial or ethnic origin in order to ensure that the principle of equality before the law, equal opportunities and equal treatment is consolidated in the Member States, whilst fully complying with the principle of subsidiarity and respecting the various national traditions and procedures; while appreciating the overview of the implementation of the directive contained in the Commission report, notes that it would also have been useful to have been provided with a detailed description of the way in which the provisions of Directive 2000/43/EC have been incorporated into national law, as specified in the directive itself; further notes that the Commission undertook not only to collect detailed information, but to report on it to Parliament and the Council and that Parliament, in its resolution of 14 June 2006 on non-discrimination and equal opportunities for all - a framework strategy
Elfogadott szövegek P6_TA (2006)0261. felkérte a Bizottságot, hogy „sürgősen vizsgálja meg a hátrányos megkülönböztetés elleni irányelveket végrehajtó jogszabályok minőségét és tartalmát”;
T exts Adopted , P6_TA (2006)0261. , asked the Commission to 'examine as to matter of urgency the quality and content of the laws implementing the anti‑discrimination directives';
8. kéri a Bizottságot, hogy nyújtson be egyedi cselekvési tervet a Parlamentnek és a Tanácsnak a nemzeti végrehajtási intézkedések hatásának megfigyelési és leírási mechanizmusairól és módszereiről; hangsúlyozza, hogy fontos lenne olyan mechanizmusok kidolgozása, amelyek a hátrányos megkülönböztetésről szóló, az adatvédelmi jogszabályokkal összhangban a munkaügyi viszonyokról történő adatgyűjtésre vonatkoznak, különösen a tiltott, be nem jelentett, rosszul fizetett és nem biztosított munkára összpontosítva, mivel ez hasznos eszköz lenne a hátrányos megkülönböztetés elleni politikák és az ellene folyó küzdelemben megvalósuló gyakorlatok azonosítására, ellenőrzésére és felülvizsgálatára, kéri a Bizottságot, hogy állapítson meg közös előírásokat az adatok vonatkozásában a közölt információ hatékony összehasonlíthatósága céljából; felhívja a figyelmet annak fontosságára, hogy ne csak a végrehajtásra vonatkozó jogszabályok tartalmát vizsgálják meg, hanem azok elfogadtatásának hatékonyságát is;
Calls on the Commission to submit to Parliament and the Council a specific action plan on the mechanisms and methods of observation and description of the impact of the national implementation measures; stresses the importance of developing ways of gathering data on discrimination particularly as regards labour relations, focusing on clandestine, undeclared, poorly-paid and uninsured labour, in line with data protection legislation, as a useful tool for identifying, monitoring and reviewing policies and procedures to combat discrimination, while respecting national integration models; calls on the Commission to lay down common standards for data, so that the information transmitted can be effectively compared; calls for the importance of examining not only the content of the implementing legislation, but also its effectiveness, to be taken on board;
11. ösztönzi a Bizottságot, hogy vizsgálja meg a közösségi elvárásokon túlmutató nemzeti rendelkezéseket, és készítsen mérleget a javasolt nemzeti intézkedések előnyeiről és hátrányairól, és működjön együtt a hátrányos megkülönböztetés áldozatainak helyzetének javítását célzó megoldási javaslatok megtételében;
Encourages the Commission to consider those national provisions that transcend Community requirements and to draw up a balance sheet of the advantages and disadvantages of the national measures put forward and also to cooperate in proposing possible solutions aimed at improving the situation of victims of discrimination;