natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ezt a legmagasabb politikai szinten kell megtenni, és a Parlamenten belüli különféle illetékes testületek bevonásával szükséges nyomon követni.
This has to be done at the highest political level and be followed-up through the involvement of the various competent bodies within Parliament.
E két intézmény együttműködése rendkívüli jelentőségű, noha a végrehajtás tekintetében a felelősség elsősorban továbbra is a szerződések őréé, a Bizottságé.
The collaboration of these two institutions is of paramount importance although the main responsibility for implementation rests with the Commission as guardian of the Treaties.
A közösségi jog végrehajtásáról szóló éves jelentés a Parlament kezében a folyamatos nyomon követés eszköze lehet, és azt a parlamenti bizottságok állandó jelleggel ellenőrizhetik.
The annual report on implementation of Community Law should become an in progress tool for Parliament, permanently monitored by the parliamentary committees.
Azt nem egyszerűen egy statikus éves dokumentumnak tekintenék, hanem a bizottságok eszközként használnák fel az EB által a végrehajtás terén tett intézkedések felülvizsgálatában.
Rather than being a static annual document, it should be an instrument for committees to supervise EC actions in the field of implementation.
A jogi ügyek bizottságának – a jogalkotás javításáért felelős bizottságnak – fontos szerepet kellene játszania a Bizottságon belüli vonatkozó szolgálatok és a Parlament vezető szervei (például az Elnökség és az Elnökök Értekezlete) közötti egyeztetésben és kapcsolatépítésben.
The committee responsible for better law-making, the Committee on Legal Affairs, should play an important role in coordinating and liaising with the relevant services in the Commission and with the leadership structures of Parliament, such as the Presidency and the Conference of Presidents.
A Bizottság és a parlamenti bizottságok között e téren folytatott különleges kommunikációnak állandónak és strukturáltnak kell lennie.
The specialised communication between the Commission and parliamentary committees in the area should be permanent and structured.
A Parlamentnek ki kell igazítania eljárásait, hogy tevékenyebben részt vehessen a jogszabályok tagállamokban történő végrehajtásának ellenőrzésében.
Parliament should adjust its procedures with a view to playing a more active role in monitoring the implementation of legislation in the Member States.
A Parlament döntéshozó testületeinek komolyan mérlegelniük kell a bizottságokon belül a végrehajtás területén állandó témafelelősök kijelölését, vagy az egyes bizottságok által elfogadott legfontosabb jogszabályok végrehajtásának nyomon követéséért felelős munkacsoportok felállítását.
Serious consideration should be given by the decision-making bodies of Parliament to the establishment, within the committees, of permanent rapporteurs on implementation or task-forces responsible for following up on the implementation of key legislation adopted by each committee.
Az illetékes témafelelős – egyedül vagy a fent említett állandó testületek segítségével – aktív szerepet játszhatna e területen.
The competent rapporteur should, alone or with the help of the above mention permanent structures, play an active role in this area.
Mérlegelni kell azt is, szükséges-e esetleg az eljárási szabályzat olyan értelmű módosítása, hogy az tevékenyebb szerepet biztosítson a Parlamentnek a végrehajtás ellenőrzésében.
Consideration should also be given to whether the Rules of Procedure need to be amended with a view to providing for a more active role for Parliament in overseeing implementation.
A nemzeti parlamenteknek is fontos szerepet kell játszaniuk.
The national parliaments should also play an important role.
Az elmúlt néhány év során jelentős mértékben megnőtt a nemzeti jogalkotó testületek bevonása az európai ügyekbe, és ez a folyamat a jövőben is folytatódni fog.
The involvement of national legislative bodies in the field of European affairs has increased substantially over the last few years and will continue to do so in the future.
E területen ki kellene dolgozni a nemzeti (valamint a jogalkotói hatáskörrel rendelkező regionális) parlamenteknek a közösségi jogszabályok ellenőrzésében való aktív részvételét biztosító mechanizmusokat.
In this area, mechanisms should be developed in order to secure the active participation of national parliaments (and regional parliaments that have legislative powers) in the monitoring of community legislation.
A tagállamok jogalkotói testületeit nagy mértékben érinti a végrehajtás kérdése, ezért hajlandóak lesznek megerősíteni az Európai Parlamenttel való együttműködésüket.
Legislative bodies in Member States are particularly concerned with the implementation issue and should therefore be willing to enhance cooperation with the European Parliament.
Az együttműködés strukturális keretei már bizonyos mértékig adottak, és azok minden bizonnyal felhasználhatók e célra.
To a certain degree, the structures for collaboration already exist and it should be possible to use them for this purpose.
Az előzőekben elmondottak szerint a tagállamok bizonyos fokú rugalmassággal ültethetik át az uniós jogszabályokat nemzeti jogukba.
As has been stated previously, Member States have a degree of flexibility in transposing EU legislation into national law.
Az irányelvek természetüknél fogva mérlegelési szabadságot hagynak a tagállamoknak a végrehajtás formájának és módszerének kiválasztásában.
Directives, by their very nature, leave Member States discretion in choosing the form and method of implementation.
Ezért az irányelvek könnyen beépíthetők a különféle nemzeti jogrendekbe, közigazgatási struktúrákba és hagyományokba.
Thus directives are easily integrated into diverging national legal systems, administrative arrangements and traditions.
Ugyanakkor azonban e különböző nemzeti mentalitások és hagyományok az irányelv eltérő alkalmazásához, ezáltal változó fokú hatékonysághoz vezethetnek.
However, at the same time, these different national mentalities and traditions may lead to differing application of the Directive and thus varying degrees of effectiveness.
Ez elfogadhatatlan az érzékeny területek, például a pénzügyi szolgáltatások kölcsönös elismerése terén, ahol a fogyasztók uniószerte egységes felügyeleti normákat várnak el.
This is unacceptable in sensitive areas such as mutual recognition of financial services, where consumers expect uniform standards of supervision across the EU.
Ezen túlmenően az irányelvek nemzeti jogba történő átültetésük eredményeképpen, a fent említett problémák (például nyelvi nehézségek, széttördelt átültetés) miatt – vagy azért, mert a tagállamok szándékosan az irányelvek eredményességét aláásó módon ültetik át azokat – elveszíthetik hatékonyságukat.
Moreover, directives may loose their effectiveness as a result of their transposition into national law, as a result of the problems referred to above (e.g. linguistic difficulties, fragmented transposition), or because Member States may deliberately choose to transpose them in a way that undermines their effectiveness.
Ennélfogva ajánlatos a különösen érzékeny kérdésekben történő jogalkotás szabvány jogi formájaként az irányelv helyett a rendeletet választani, mert az nagyobb hűséggel képes visszaadni a jogalkotó céljait.
It is therefore to be recommended that regulations and not directives be chosen as the standard legal form to legislate on particularly sensitive issues, in order to reflect the legislator's aims more closely.
Ha azonban rendelet helyett inkább irányelvet választanak, annak ajánlatos lenne nem minimális szabványokat, hanem maximális harmonizációs követelményeket tartalmaznia.
If, however, a directive is chosen rather than a regulation, it would be advisable for it to contain maximum harmonization requirements and not minimum standards.
Az irányelvnek egyértelmű és világos követelményeket kell meghatároznia, amelyek nem hagynak teret eltérő értelmezésnek, és korlátozzák a nemzeti hatóságok mérlegelési hatáskörét.
Directives should lay down clear and unambiguous requirements, which leave no room for interpretation and limit the discretion of national authorities.
Lehetőség szerint kerülni kell az eltérési záradékok és opcionális követelmények használatát, mert azok csökkentik a jogszabály Uniószintű koherenciáját és hatékonyságát.
Derogation clauses and optional requirements should be avoided wherever possible because they diminish the EU-wide coherence and effectiveness of the law.
Ezt jól szemlélteti a 3LD-ben a tagállamok számára a szerződésen kívüli nyereségrészesedések tartalékolási kötelezettségének meghatározása terén hagyott lehetőség (a 18. cikk (1) bekezdésének D. pontja).
This was illustrated by the option given to Member States in the 3LD to determine whether or not non-contractual bonuses were to be reserved (1.D, article 18 )
További részletekért lásd a II. rész II.1. szakaszát.
See Part II, Section II.1, for further details. .
Következtetések V. RÉSZ, A BIZOTTSÁG SZEREPE
Conclusions PART V, ROLE OF THE COMMISSION
V. RÉSZ - A BIZOTTSÁG SZEREPE
PART V - ROLE OF THE COMMISSION
A Bizottság szerepe az Equitable Life válságában
The Commission’s role in the Equitable Life crisis
A bizottság véleménye szerint a Bizottság nem ellenőrizte hatékonyan a harmadik életbiztosítási irányelv alkalmazását, bár elmondható, hogy az adott időszakra jellemző gyakorlatot követte.
The committee is of the opinion that the Commission did not monitor the application of the 3LD effectively, although it may be said to have followed the prevailing practice at that time.
A bizottság véleménye szerint a Bizottság proaktívabb álláspontra kellett volna, hogy helyezkedjen, ahelyett, hogy megvárja, míg panaszok érkeznek.
The committee believes that the Commission should have taken a much more proactive stance and not simply have waited for complaints to arrive.
A bizottság véleménye szerint – tekintettel egyrészt a jogalkotási szöveg vitathatatlan előírásaira, illetve a jogszabályok céljaira és gyakorlati alkalmazásuk módjára – a Bizottság és a tagállamok részéről a végrehajtást illető dinamikusabb megközelítés valószínűleg kihangsúlyozta és előtérbe helyezte volna a harmadik életbiztosítási irányelv alkalmazásának hiányosságait.
The committee believes that a dynamic approach to implementation on the part of the Commission and the Member States, considering both black letter law of the legislative text but also the aims of the legislation and the method of its practical application, would most likely have highlighted and brought to the fore the deficiencies in the application of the 3LD.
A bizottság véleménye szerint a Bizottság által a harmadik életbiztosítási irányelv egyesült királyságbeli átültetésével kapcsolatosan kért vizsgálat nem szolgált segítség gyanánt, hiányos és rossz minőségű volt, és nem vetett fel lényeges pontokat, egyik legfőbb gyenge pontja pedig az volt, hogy röviddel az átültetés után került rá sor, és nem állt rendelkezésre hosszabb időszak, amelynek során a végrehajtást időben értékelni lehetett volna.
The committee believes that the study requested by the Commission on 3LD transposition in the UK was unhelpful, incomplete and of poor quality and did not raise any substantial key points, one of its main weaknesses being that it was undertaken shortly after transposition and did not benefit from a longer period in which to evaluate implementation over time.
A bizottság véleménye szerint az, hogy az irányelvben választási lehetőségeket engedtek, csökkentette az irányelv koherenciáját és eredményességét, sőt megakadályozta az EU-jog végrehajtását és alkalmazását, lehetővé téve, hogy a tagállamok túlszabályozást és eltérő normákat alkalmazzanak.
The committee believes that the introduction of options within the Directive diminished its coherence and effectiveness and furthermore hindered the implementation and application of EU law, opening the door to Member State gold-plating and differing standards.
Ennek jó példája, hogy a tagállamok számára a harmadik életbiztosítási irányelv választási lehetőséget adott azt illetően, hogy a nem szerződéses nyereségrészesedésre tartalékokat képezzenek (18. cikk, 1.D.)
This was illustrated by the option given to Member States in the 3LD to choose whether non-contractual bonuses were to be reserved (Art. 18, 1.D).
A vizsgálat által feltárt szisztematikus gyengeségek
Systematic weaknesses highlighted by the Inquiry
A bizottság véleménye szerint az ELAS-ügy – amint azt e jelentés különféle részeiben is leírták
The committee is of the opinion that, as has been depicted in the different Parts of this report
Lásd: V. rész, III. szakasz.; lásd még: II. rész II.2.1. szakasz, és II. rész, II.2.2. szakasz – felszínre hozta a Bizottság részéről fennálló különféle szisztematikus gyengeségeket az EU-jog végrehajtásának megfelelő nyomon követését illetően.
See Part V Section III, see also in Part II Section II.2.1, and Part II Section II.2.2. , the ELAS case has brought to the surface the existence, on the part of the Commission, of certain systematic weaknesses related to the proper monitoring of the implementation of EU law.
A bizottság véleménye szerint bár a helyzet a jelek szerint nemrég javult, az ELAS-ügy azt igazolja, hogy a Bizottság a múltban formális és statikus szerepet fogadott el a közösségi jog átültetésének nyomon követésében, ami bár az akkor irányadó filozófiának megfelelhetett, immár nem vállalható.
The committee is of the opinion that, even though the situation seems to have improved recently, the ELAS case attests that the Commission has in the past adopted a formalistic and static role in the monitoring of the transposition of Community law which, while it might have been in line with the philosophy prevailing at the time, is certainly no longer acceptable.
Az ELAS-ügy súlyt ad annak a sürgős igénynek, hogy az EK-jogszabályok végrehajtását illetően dinamikusabb és átfogóbb koncepciót alkalmazzanak.
The case of ELAS adds weight to the urgent need for a more dynamic and comprehensive concept of implementation of EC legislation.
A bizottság véleménye szerint a jelenlegi vizsgálat a Bizottságon belül másik szisztematikus gyengeségre is rávilágít, vagyis arra, hogy kevés személyzeti erőforrás áll rendelkezésre a végrehajtás nyomon követésére.
The committee is of the opinion that the present inquiry also highlights another systematic weakness within the Commission, namely the lack of resources in terms of staff devoted to the monitoring of implementation.
RÉSZ – A VIZSGÁLÓBIZOTTSÁGOK SZEREPE
PART VI - ROLE OF COMMITTEES OF INQUIRY
a parlamenti vizsgálóbizottságok hatásköreiről és illetékességéről
on powers and competences of the Parliamentary Committees of Inquiry
TÁRGYMUTATÓ VI.
INDEX PART VI
A jelenlegi helyzet korlátai
Limitations of the current status
Következtetések I. A vizsgálóbizottság: a jelenlegi helyzet
I. The Committee of Inquiry: current situation .
Az Európai Parlament (EP) felügyeleti hatásköreinek fontos eleme – többek között a petíciók kivizsgálása és az ombudsman kinevezése mellett – „a közösségi jog végrehajtása során felmerülő állítólagos jogsértések vagy hivatali visszaélések” kivizsgálására ideiglenes vizsgálóbizottság felállításához való jog, kivéve, ha az állítólagos tényállást bíróság vizsgálja.
The right to set up temporary Committees of Inquiry to investigate " alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law" , except when the matter is sub judice, is an important element of the supervisory powers of the European Parliament (EP), together inter alia with the examination of petitions and the appointment of an Ombudsman.
A parlamenti vizsgálóbizottságok lehetőséget biztosítanak egy-egy különös ügy mélyreható kivizsgálására.
Parliamentary committees of inquiry (PCI) enable an in-depth investigation of a particular issue.
Munkájuk továbbá a vizsgált ügyre irányítja a nyilvánosság figyelmét, ilyen értelemben pedig nem csak azért hasznosak, mert bizonyos ügyeket a politikai napirendre tűznek, hanem azért is, mert erősítik a Parlament ellenőrzési hatásköreit.
They also focus the public spotlight on the issues under scrutiny and, in that sense, are useful not only for placing certain topics on the political agenda but also for enhancing Parliament's powers of scrutiny and control.
A vizsgálóbizottságok felállításának rendszeres gyakorlatát a Maastrichti Szerződés ismerte el hivatalosan, mivel az EK-Szerződést olyan új cikkel bővítette, amely megállapítja a Parlament ilyen, „a közösségi jog végrehajtása során felmerülő állítólagos jogsértéseket vagy hivatali visszaéléseket” vizsgáló bizottságok felállításához való jogát, „kivéve, ha az állítólagos tényállást bíróság vizsgálja, a bírósági eljárás lezárásáig” .
The regular practice of setting up committees of inquiry was given formal legal recognition in the Treaty of Maastricht, which added a new article to the EC Treaty specifying that Parliament has the right to set up such committees to investigate " alleged contraventions or maladministration in the implementation of Community law, except where the alleged facts are being examined by a court and while the case is still subject to legal proceedings ".
Ez az új cikk (ma az EK-Szerződés 193. cikke) nem tartalmaz az EP vizsgálóbizottság különös hatásköreivel kapcsolatos információkat, hanem úgy rendelkezik, hogy a részletes rendelkezéseket intézményközi megállapodás útján fogadják el.
This new Article (today Article 193 TEC) does not provide information on the specific powers that an EP committee of inquiry has and instead provides that the detailed provisions are adopted by interinstitutional agreement.
Ezt a megállapodást a z Európai Parlament vizsgálati jogának gyakorlását szabályozó részletes rendelkezésekről szóló 1995. április 19-i 95/167/EK európai parlamenti, tanácsi és bizottsági határozatban rögzítették.
This agreement was reached in Decision 95/167 of the EP, the Council and the Commission of 19 April 1995 on the detailed provisions governing the exercise of the European Parliament's right of Inquiry
E határozat tekintetében csak kétévi tárgyalás és a Parlament által tett jelentős engedmények árán sikerült megállapodásra jutni.
The agreement on this Decision was reached only after two years of negotiations and important concessions by Parliament.
Mindamellett a Parlament vizsgálati joga így is nagy mértékben megerősödött a Maastrichti Szerződés előtti helyzethez viszonyítva.
However, the right of inquiry of Parliament was considerably reinforced with respect to the situation obtaining before the Treaty of Maastricht.
A fenti határozat elfogadása óta a parlamenti vizsgálóbizottságok tekintetében csak korlátozott mértékű tapasztalatot szereztek, mivel ezen időszak során mindössze két ilyen bizottságot hoztak létre,
The experience available of PCI since the adoption of the above-mentioned Decision is limited, as only two PCIs have been set up during that period
Első közvetlen megválasztása óta a Parlament nagy érdeklődést tanúsított a vizsgálóbizottság iránt.
Since its first direct election, Parliament has shown great interest on the committee of Inquiry.
Az 1979-et követő első tíz évben a Parlament valóban létrehozott több ilyen bizottságot, bár azok csak igen korlátozott hatáskörökkel rendelkeztek.
In fact, during the first ten years after 1979, Parliament set a number of these committees, though with very limited powers.
Az 1995. évi határozat óta csak két vizsgálóbizottságot állítottak fel: a közösségi árutovábbítási rendszer vizsgálatára (4-0053/97), valamint a BSE (szarvasmarhák szivacsos agyvelőbántalma) kapcsán felállított vizsgálóbizottságot.
After the 95 Decision only two committees of inquiry have been set: Committee of Inquiry into the Community Transit System (4-0053/97) and the Committee of Inquiry in relation to BSE.
Mindkét bizottság többé-kevésbé azonos munkamódszert követett.
Both committees followed more or less the same pattern of work.
A megbízást megadó (mindkét esetben az EQUI-énél jóval részletesebb) parlamenti állásfoglalás után meghallgatások és kiküldetések következtek.
Following the resolution of Parliament setting the mandate (in both cases much more detailed that the one in EQUI), hearings and delegations followed.
Nem készítettek időközi jelentést.
There were no interim reports.
A közösségi árutovábbítási rendszer vizsgálatára felállított vizsgálóbizottság három hónapos hosszabbítást kért és kapott.
The committee into the Community Transit System asked for a three months extension which was granted.
Végül mindkét bizottság hosszú jelentést és ajánlástervezetet készített, amelyeket a plenáris ülés elé terjesztettek.
At the end both produced a long report and a draft recommendation that were sent to plenary.
A plenáris ülés csak a jelentést kísérő rövid ajánlást (a BSD esetében állásfoglalást) szavazta meg. és köztudomásúlag nem végeztek mélyreható tanulmányt a Parlament hatásköreiről, feladatairól és eljárásáról a vizsgálati jogának gyakorlása során.
Only the short recommendation endorsing the report was voted by plenary ( in the case of the BSD it was a resolution). and, as far as is known, no in-depth study has been undertaken on the powers, duties and conduct of Parliament when exercising its right of inquiry.
A parlamenti vizsgálóbizottság természetét a vizsgálóbizottságokkal kapcsolatos szabályokat az eljárási szabályzatba először bevezető PROUT-jelentés
The nature of a PCI was described in the explanatory statement of the PROUT report
A2-100/1986 indokolása írja le.
A2-100/1986 . which first introduced the rules regarding Inquiry committees in the Rules of Procedure.
A következő kijelentést teszi: „A vizsgálóbizottságok egyáltalában nem politikai bizottságok.
It states that " Inquiry committees are not political committees at all.
Nem a jövőt tekintik, hanem a meglévő közösségi joganyagot és annak úgy a Bizottság, mint a tagállamok általi végrehajtását.
They do not look to the future and look at the existing body of Community legislation and the way that it is implemented, either by the Commission or by the Member States.
Azt vizsgálják, a jogszabályok alkalmazása során történt-e jogsértés, hivatali visszaélés vagy korrupció.
They look to see whether there are breaches of the law, or elements of maladministration or corruption in the administration of the law.
Más szavakkal élve, segítik a Parlamentet felügyeleti szerepének gyakorlásában…”.
In other words, they assist Parliament in its supervisory role ...".
A fentiekből kiderül, hogy az ilyen típusú bizottságok nyomozati jellege szükségessé teszi tevékenységük pontos behatárolását, továbbá hatásköreik és feladataik kis mértékű bővítését az állandó vagy általános ideiglenes bizottságokéhoz képest.
It appears clear from the above that the investigative nature of these type of committees calls for precise limits to their activities and a slight extension of their powers and duties with respect to a standing or normal temporary committee.
A megbízás hatálya és korlátai
Scope and limits of the mandate
Fontos emlékezni arra, hogy a parlamenti vizsgálóbizottságok intézkedési hatáskörét az elsődleges és másodlagos uniós jog határozza meg, nevezetesen az EK-Szerződés 193. cikke, a 95/167/EK határozat, az eljárási szabályzat vonatkozó pontjai, valamint a Parlament által a szabályzat 176. cikkének (3) bekezdése értelmében elfogadott megbízás.
It is important to bear in mind that the scope of action of a PCI is defined by primary and secondary law, namely Article 193 TEC, Decision 95/167, the relevant Rules of Procedure and the mandate adopted by Parliament pursuant to Rule 176(3).
A Szerződés, a határozat és az eljárási szabályzat értelmében a Parlament vizsgálóbizottságot állíthat fel „a közösségi jog állítólagos megsértése vagy az Európai Közösségek szervei, illetve intézményei, a tagállamok közigazgatási szervei vagy a közösségi jog által annak alkalmazására felhatalmazott személyek által a közösségi jog alkalmazása során elkövetett állítólagos hivatali visszaélések kivizsgálása céljából” .
As for the Treaty, the Decision and the Rules of Procedure, Parliament may set up a committee of Inquiry " to investigate alleged contraventions or maladministration in the implementations of Community law" by an EU institution, a Member State or persons empowered by Community law to implement that law.