natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ennek megfelelően a Bizottság 2005. szeptember 27-i közleményében is egy lépéssel tovább ment azáltal, hogy nem egy már határozat tárgyát képező visszavonásról adott tájékoztatást, hanem már az erre vonatkozó szándékáról.
Earlier on the Commission accordingly took another step in the same direction with its communication of 27 September 2005, in which, rather than wiating to report on decisions already reached, it spelled out its intentions regarding the withdrawal of proposals.
Azonban ez sem elégíti ki a lojális együttműködés összes követelményét.
Yet even this is not enough on its own to completely fulfil the requirements of honest cooperation.
A Bizottság és az Európai Parlament lojális együttműködéséről csak abban az esetben lehet beszélni, ha a Parlamentet a Bizottság annyira időben és átfogóan tájékoztatta, hogy álláspontot tud nyilvánítani a javaslat szándékolt visszavonásához.
The only situation that could rightly be termed honest cooperation between the Commission and Parliament would be one in which the Commission informed Parliament in sufficient time and detail to enable it to deliver an opinion on the intended withdrawal of a proposal.
Természetesen a Parlament álláspontjának tartalma a jelen szerződési helyzetben nem tekinthető kötelező érvényűnek a Bizottság számára.
The substance of Parliament’s opinion could naturally not be regarded as binding on the Commission under the Treaty as it presently stands.
Az álláspont kinyilvánítása csupán mint formalitás szerepelne, legalábbis ha nem vágna egybe a Bizottság kötelezettségével, mely szerint a Bizottságnak alaposan meg kell vizsgálnia a Parlament véleményét, és a végleges döntésében figyelembe kell vennie.
On the other hand, the opinion would be reduced to a mere formality if the Commission did not offer a quid pro quo by at the very least promising to consider Parliament’s views carefully and take them duly into account in its final decision.
Természetesen a Bizottságnak tájékoztatnia is kell a Parlamentet arról, hogy adott esetben miért nem vette figyelembe a Parlament álláspontját.
Needless to say, the Commission would also have to tell Parliament why it had disregarded its opinion if that case arose.
A már fönt említett okokból ezen alapelv felhasználhatósága nem korlátozódhat egy jogalkotási javaslatnak a Bizottság által történő (teljes körű) visszavonására.
For the reasons described above the applicability of these principles should not be confined to cases in which the Commission withdraws a legislative proposal (as a whole).
Egy jogalkotási javaslat Bizottság által történő lényeges módosítás esetében (például egy rész nagyszabású visszavonása esetén) a lojális együttműködés elvét csak e módon lehet kielégítően lehetővé tenni.
When the Commission substantially alters a proposal (for instance by withdrawing large parts of the text), an approach along these lines is again the only way in which the imperatives of the honest cooperation principle can be properly satisfied.
Az egyes szervek jogalkotási folyamatban betöltött szerepét az EK-Szerződés állapítja meg.
The roles to be played by the individual institutions in the legislative process are assigned to them by the EC Treaty.
Természetesen ez a hatáskörmegállapítás nem rendelkezhet egyszerre kifejezetten az eljárás minden szempontjáról.
By definition, apportionment of powers by this means cannot likewise deal expressly with all points related to their exercise.
Ezt a feladatot az EK-Szerződés a szervek számára tartja fenn, amelyeknek maguknak kell meghatározniuk együttműködésük módját.
That task is conferred under the Treaty on the institutions themselves, which have to agree on how they are to work together.
Az EK-Szerződés 218. cikkének (1) bekezdése már jelenleg is rendelkezik erről, és ugyanígy rendelkezik róla az Alkotmányszerződés III-397. cikke is.
That is what is already laid down at present in Article 218(1) of the EC Treaty and also provided for in Article III-397 of the European Constitution.
Jelen esetben azonban szó van még egy alkotmányos feladatról is a szervek számára, az Európai Unió intézményes szerkezetének közelebbi kiépítése érdekében.
What is involved, therefore, is a constitutional duty of the institutions to flesh out the Union’s institutional structure.
Ezzel a jelentéssel az Alkotmányügyi Bizottság hozzájárul e feladat végrehajtásához.
By producing this report the Committee on Constitutional Affairs is making its own contribution to help accomplish the task.
A Jogi Bizottság felhívja az Alkotmányügyi Bizottságot mint illetékes bizottságot, hogy állásfoglalásra irányuló indítványába foglalja be a következő javaslatokat:
The Committee on Legal Affairs calls on the Committee on Constitutional Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. mivel az elbírálás alatt álló jogalkotási javaslatok átvizsgálásának eredményeképpen a Bizottság 68 olyan javaslat visszavonását tervezi, amelyek szerinte összeegyeztethetetlenek a lisszaboni célkitűzésekkel vagy a jobb szabályozás elveivel,
A. whereas, as an outcome of its screening of pending legislation, the Commission is envisaging the withdrawal of 68 proposals regarded as inconsistent with the Lisbon objectives or Better Regulation principles,
B. mivel az európai egyesület statútumára, az európai kölcsönös önsegélyező társaság statútumára és a munkavállalók azokban való részvételére vonatkozó négy javaslat visszavonása a jobb szabályozás elve alapján nem indokolható, hiszen ezek a javaslatok valóban a szabályozási környezet javítására irányulnak az európai polgárok érdekében, és ezért semmi esetre sem tekinthetők szükségtelen bürokratikus terhek előírásának,
B. whereas the withdrawal of the four proposals concerning the Statute for a European association, the Statute for a European mutual society and the involvement of employees therein cannot be justified in the light of Better Regulation principles, since, in point of fact, those proposals aim at actually improving the regulatory environment in the interests of European citizens and, therefore, can in no way be equated with the imposition of needless bureaucratic burdens,
C. mivel a Bizottságnak köztudottan jogában áll az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdése szerint visszavonni az elbírálás alatt álló javaslatokat, amíg a Tanács nem határozott, és az együttdöntési eljárás keretében ez a rendelkezés lehetővé teszi a javaslat visszavonását, amíg az Európai Parlament nem fejezte be az első olvasatot, és azt a közös álláspont Tanács által történő elfogadása nem „pecsételte meg”,
C. whereas it is commonly believed that the Commission has the right to withdraw pending proposals, pursuant to Article 250(2) of the EC Treaty, as long as the Council has not acted, and that, within the codecision procedure, that provision allows such withdrawal as long as the first reading has not been completed within the European Parliament and ‘sealed’ by the Council’s adoption of a common position,
D. mivel az EK-Szerződés 250. cikkének (2) bekezdését – bár eredetileg a konzultációs eljárás céljából fogalmazták meg – a Szerződés 251. cikke alapján és annak szellemében kell értelmezni, így ennek értelmében az említett rendelkezés egyáltalán nem gyengítheti meg az Európai Parlament helyzetét a döntéshozatali eljárásban,
D. whereas Article 250(2) of the EC Treaty, although originally conceived for the consultation procedure, has to be interpreted in the light and in the spirit of Article 251 of that Treaty and whereas, as a result, it can never compromise the position of the European Parliament within the decision-making process,
E. mivel, ha az első olvasat után közös álláspontot fogadnak el, az EK-Szerződés 251. cikke (2) bekezdése második albekezdésének harmadik francia bekezdése csak azt teszi lehetővé a Bizottság számára, hogy tájékoztassa az Európai Parlamentet álláspontjáról; mivel, ha ezt követően a Parlament módosítja a közös álláspontot, a 251. cikk (2) bekezdése harmadik albekezdésének c) pontja csak a véleménynyilvánítást teszi lehetővé a Bizottság számára, vagyis egyértelmű, hogy a Bizottság ezt követően nem „ura” a javaslatainak, és nem vonhatja vissza szabadon ezeket,
E. whereas, whenever a common position is adopted after the first reading, the third indent of the second subparagraph of Article 251(2) of the EC Treaty only allows the Commission to inform the European Parliament of its own position and whereas, if the common position is subsequently amended by Parliament, point (c) in the third subparagraph of Article 251(2) only allows the Commission to deliver an opinion, so that it is clear that the Commission is no longer the ‘owner’ of its proposals and is not free to withdraw them,
F. mivel az EK-Szerződés 10. cikke alapján a jóhiszemű együttműködés elve mindenesetre csak akkor teszi lehetővé a Bizottság számára javaslatainak visszavonását, ha ez nem érinti az Európai Parlament demokratikus döntéshozatalban betöltött szerepét és hatásköreit,
F. whereas in any case, pursuant to Article 10 of the EC Treaty, the principle of genuine cooperation allows the Commission to withdraw its proposals only if this does not affect the role and the competence of the European Parliament as a democratic decision-maker,
a) az európai egyesület statútumáról szóló rendeletre irányuló javaslat (COD/1991/0386)
(a) proposal for a regulation on the Statute for a European association (COD/1991/0386)
b) az európai egyesület statútumának a munkavállalói részvételre vonatkozó kiegészítéséről szóló irányelvre irányuló javaslat (COD/1991/0387)
(b) proposal for a directive supplementing that Statute with regard to the involvement of employees (COD/1991/0387)
c) az európai kölcsönös önsegélyező társaság statútumáról szóló rendeletre irányuló javaslat (COD/1991/0390)
(c) proposal for a regulation on the Statute for a European mutual society (COD/1991/0390)
d) az európai kölcsönös önsegélyező társaság statútumának a munkavállalói részvételre vonatkozó kiegészítéséről szóló irányelvre irányuló javaslat (COD/1991/0391)
(d) proposal for a directive supplementing that Statute with regard to the involvement of employees (COD/1991/0391)
Az elbírálás alatt álló jogalkotási javaslatok átvizsgálásának eredménye
The outcome of the screening of legislative proposals pending before the Legislator
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Lévai Katalin, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gabriele Hildegard Stauner, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gabriele Hildegard Stauner, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Mind 17.11.2005
All 17.11.2005
Jacek Protasiewicz, Schöpflin György
Jacek Protasiewicz, György Schöpflin
a költségvetési fegyelemről és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról és eredményességéről szóló intézményközi megállapodás (IKM) megkötéséről
on the conclusion of the Interinstitutional Agreement (IIA) on budgetary discipline and sound financial management
AZ EURÓPAI PARLAMENT HATÁROZATÁRA IRÁNYULÓ JAVASLAT..........................................3
PROPOSAL FOR A EUROPEAN PARLIAMENT DECISION................................................3
MELLÉKLET: INTÉZMÉNYKÖZI MEGÁLLAPODÁS AZ EURÓPAI PARLAMENT, A TANÁCS ÉS A BIZOTTSÁG KÖZÖTT a költségvetési fegyelemről és A pénzgazdálkodás hatékonyságÁRÓL és eredményességÉRŐL 10
ANNEX: INTERINSTITUTIONAL AGREEMENT BETWEEN THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION ON BUDGETARY DISCIPLINE AND SOUND FINANCIAL MANAGEMENT 10
– tekintettel a jelen határozathoz mellékelt, a költségvetési fegyelemről és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról szóló intézményközi megállapodástervezetre,
– having regard to the draft Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management annexed to this decision,
– tekintettel a Költségvetési Bizottság jelentésére
– having regard to the report of the Committee on Budgets
– tekintettel az Alkotmányügyi Bizottság jelentésére ( A6-0144/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Constitutional Affairs ( A6‑0144/2006 ),
A. az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság lezárta a 2007 és 2013 közötti időszakra vonatkozó, a költségvetési fegyelemről és a pénzgazdálkodás hatékonyságáról szóló új intézményközi megállapodásról szóló tárgyalásokat (a továbbiakban: megállapodástervezet);
A. the European Parliament, the Council and the Commission have concluded negotiations on a new Interinstitutional Agreement on budgetary discipline and sound financial management for the period 2007-2013 (hereinafter referred to as ‘the draft agreement’),
B. a Költségvetési Bizottság jelentése pozitívan értékeli a megállapodástervezetben megállapított politikai és pénzügyi döntéseket;
B. the report of the Committee on Budgets gives a positive assessment of the political and financial choices made in the draft agreement,
C. úgy tűnik, hogy a megállapodástervezet nem veti fel az összeférhetetlenség problémáját az elsődleges európai jog tekintetében és teljes mértékben tiszteletben tartja a Parlament költségvetési előjogait;
C. the draft agreement does not seem to raise any problems of incompatibility with primary European law and fully respects the budgetary prerogatives of Parliament,
D. úgy tűnik, hogy a megállapodástervezet semmilyen módon nem áll ellentétben a Parlament eljárási szabályzatával; felmerülhet azonban a kérdés, hogy nem lenne-e bölcs az eljárási szabályzatot és különösen annak IV. mellékletét néhány helyen módosítani, hogy ezáltal a Parlament részvétele számos, a megállapodástervezettel összhangban zajló egyedi eljárásban a lehető legjobb körülmények között valósulhasson meg; ez különösen a következőket érintő eljárások esetében lenne így:
D. the draft agreement does not seem to conflict in any respect with Parliament's Rules of Procedure; however, the question may be raised as to whether it would not be prudent to make some amendments to the Rules of Procedure, in particular to Annex IV thereto, in order to allow Parliament's involvement in a number of specific procedures provided for in the draft agreement to take place under the best possible conditions; this could in particular be the case as regards the procedures concerning:
– túlzott költségvetési hiányokkal kapcsolatos kiigazítások,
– adjustments connected with excessive government deficits,
– a pénzügyi keret felülvizsgálata,
– revision of the financial framework,
– a gyorssegélytartalék mobilizálása,
– mobilisation of the Emergency Aid Reserve,
– az Európai Unió Szolidaritási Alapjának mobilizálása,
– mobilisation of the European Union Solidarity Fund,
– a rugalmassági eszköz mozgósítása,
– mobilisation of the Instrument of Flexibility,
– az Európai Globalizációs Kiigazítási Alap mobilizálása,
– mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund,
– a pénzügyi keret kiigazítása a bővítés fényében,
– adjustment of the financial framework to cater for enlargement,
Nem feladata az Alkotmányügyi Bizottságnak, hogy véleményt nyilvánítson a politikai és költségvetési előnyökről vagy lehetőségekről, amelyeket a megállapodás kifejez, sem pedig a kiadásokról, amelyek vele járnak.
Approves the text of the draft agreement annexed to this decision;
A Parlament ahhoz is ragaszkodott, hogy egy, a nemzeti parlamentekkel és az Európai Parlamenttel e témáról rendezendő értekezlet (a nemzeti parlamenteké a döntés joga a saját források határozatának módosítását illetően) elvét el kell ismerni a szövegben.
Confirms its opinion that all future financial frameworks should be established for a period of five years compatible with the mandates of the Parliament and the Commission;
Alternatívaként az IKM rendelkezhetne egy különleges eljárásról a PK-nak az új Parlament megválasztásakor (és az új Bizottság hivatalba lépésekor) történő felülvizsgálata tekintetében.
Recalls that it will be necessary to introduce secure transitional arrangements in the event that the Constitutional Treaty comes into force before the end of the new financial framework;
Néhány, a többséggel kapcsolatos kérdés
Instructs its President to forward this decision to the Council and Commission, for information.
Az IKM-tervezet 22. pontja néhány olyan, ellentmondásos kérdést is felvet, amellyel foglalkozni kell a jövőben.
The content of the future report of the Committee on Constitutional Affairs on the Interinstitutional Agreement
A legbölcsebb dolog az lenne, ha megtartanánk az IKM 3. pontjában rendelkezett eljárást (minősített többség a Tanácsban, valamint a képviselők abszolút többsége és a Parlamentben leadott szavazatok 3/5-e) az IKM felülvizsgálatára (0,03 százaléknál kisebb vagy azt meghaladó mértékben), és előterjesztenénk egy egyszerűsített eljárást a kisebb összegű felülvizsgálatokhoz (xxx millióig), amely esetben pl. a Tanács határozna a kötelező kiadásokról és a Parlament a nem kötelező kiadásokról a Szerződés 272. cikkében és a Költségvetési Rendeletben meghatározott szabályoknak megfelelően.
It is not for the Committee on Constitutional Affairs to pronounce itself on the merits or the opportunity of the political and budgetary choices it expresses, neither on the expenditure amounts it stipulates.
Ezt akár azoknak a körülményeknek a közelebbi meghatározásával is társíthatjuk, amelyek esetén egy ilyen felülvizsgálatra sor kerülhet (21. pont).
This is the content of the report of the Committee on Budgets, which rapporteur, Mr Reimer Böge, played an essential role during the negotiations with the Council and the Commission.
A megfelelő többség a Parlament számára ahhoz való hozzájárulásának kifejezésére, hogy politikailag elkötelezi magát az IKM mellett
Compatibility of the IIA with the Treaties and the Rules of Procedure
Így helyénvaló lenne, ha a Parlament e politikai akarata lefordításra kerülne az egyezmény szövegében egy különleges záradékban vagy egy nyilatkozatban, amelyben a többi intézmény elismeri ezen, a Parlament által kinyilvánított álláspontot.
The text agreed by the three Institutions rests in general in the IIA of 1999 still in place, but it introduces several modifications and innovations.
A jelentés hangsúlyozza ((5) bekezdés), egy különleges átmeneti rendszerről való rendelkezés helyénvalóságát az Alkotmányszerződés e PK ideje alatti esetleges hatályba lépése esetén.
Also, one does not in general see conflicting points with the present Rules of Procedure of the Parliament.
Az előadó örömét fejezi ki a tárgyalások során elért előrehaladás miatt, köszönetét fejezi ki a Parlament tárgyalóinak erőfeszítéseiért egyéb kérdésekben, mégpedig:
This could namely be the case of the procedures concerning:
– a külső fellépések demokratikus ellenőrzése és koherenciája, különösen, ami a külkapcsolatok és a fejlesztés e területén tervezett új eszközök némelyikének költségvetési megvalósítását illeti, a Parlament előjogainak megőrzése érdekében (mégpedig a demokratikus ellenőrzésről és a külső fellépések koherenciájáról kiadott két nyilatkozat tekintetében);
– adjustments connected with excessive government deficit (point 20)
– az ügynökségek (és az európai iskolák) finanszírozása, különösen, ami azon mechanizmusok meghatározását illeti, amelyek biztosítják, hogy a jövőbeni esetleges ügynökségeknek megadják a szükséges pénzügyi eszközöket küldetésük teljesítésére a programok rendelkezésére álló alapok csökkentése nélkül (az IKM 47. pontja);
– the revision of the financial framework, both until or above 0, 03% of the GNI (Points 21 to 23)
– a költségvetési rendelet felülvizsgálata (45. pont és az IKM-hez csatolt nyilatkozatok).
– the mobilisation of the Instrument of Flexibility (Point 27)
AZ EURÓPAI PARLAMENT, A TANÁCS ÉS AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA,
– the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (Point 28)
E megállapodás nem érinti az intézményeknek a Szerződésekben meghatározott költségvetési hatáskörét.
In fact, the Council has sometimes in the past been reticent to accept a budget that respects the ceilings of the FP but goes beyond the MRI.
– A II. rész a költségvetési eljárás alatti intézményközi együttműködés javítására vonatkozik.
The duration of the Financial Framework
– az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság közötti, a költségvetési fegyelemről és a költségvetési eljárás javításáról szóló 1999. május 6-i intézményközi megállapodás
This question of the wide ranging review of the IIA may eventually be associated with the question of the duration of the FF, as in 2009 there will be a new Parliament and a new Commission.
HL L 248., 2002.9.16., 1. o . (a továbbiakban: a költségvetési rendelet) 18. cikke szerinti célhoz kötött bevételből finanszírozott költségvetési jogcímeket.
This would mean a duration of the FF of 5 years, starting from the year of the European elections (N) + 1 or +2.
A technikai kiigazításokat a Bizottság a rögzített, évi 2 %-os deflátor alapján hajtja végre.
The same goes for the Commission.
Az Európai Parlament és a Tanács a 3. pont szerint n. év május 1-jét megelőzően határoz a javaslatokról.
The resolution on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union
– a B. rész a) és b) pontjában említett előirányzatok, beleértve az abban a részben említett ad hoc módosító indítványban javasoltakat is,
Despite the efforts of Parliament's negotiators, the final text is not fully satisfactory on this question.
A Tanács és az Európai Parlament küldöttsége a Bizottság részvételével egyeztetést folytat a háromoldalú megbeszélés eredményeiről.
It may well be that concerning this particular financial framework, the wide-range review foreseen will coincide with the mandate of the Parliament elected in 2009 and the new Commission.
Minden olyan összeget, amely az adott év január 1-jén hatályban lévő megállapodásokhoz és jegyzőkönyvekhez kapcsolódik, a 11 03 01 fejezet alá sorolnak be.
The difficulties in obtaining an agreement in the Council during last year showed the limits of this method of decision.
A Bizottság vállalja, hogy rendszeresen tájékoztatja az Európai Parlamentet a tárgyalások előkészítéséről és lezajlásáról, beleértve a költségvetési kihatásokat is.
We are talking about reviewing the existing FF, not replacing it by a new one, and experience shows how unlikely a review in those terms it is.
Az éves költségvetési eljárás keretében a Bizottság tájékoztatja a költségvetési hatóságot a intézményközi megállapodás 27. pontjában említett rugalmassági eszközhöz rendelkezésre álló összegről.
This could even be accompanied by a tighter definition on Point 21 of the circumstances in which such a revision can take place.
Az Európai Parlament az alábbi rendelkezések alapján az eljárás valamennyi szakaszában társul a felülvizsgálathoz:
The council did not accept this logic this time, but Parliament could consider this proposal in a future revision of the IIA.
Nyilatkozat a költségvetési rendelet felülvizsgálatáról
Adopted on 08 06 2005, A6-153/05 , paragraph 11.
A költségvetési rendelet felülvizsgálatának keretében az intézmények elkötelezik magukat a költségvetés végrehajtásának javítására, valamint a közösségi források láthatóságának és az állampolgárok azokból származó előnyeinek növelésére, anélkül, hogy a költségvetési rendelet 2002-es átdolgozásával elért haladást kétségbe vonnák.
It seems perfectly legitimate that the European Parliament wishes to gather a strong majority of its members to engage itself politically in an agreement with the other institutions that will to some extent result in a self-restriction in the use of the prerogatives that the Treaties vested on him.
A költségvetési rendelet felülvizsgálatát a Bizottság által – az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság 1975. március 4-i közös nyilatkozatában leírt egyeztető eljárással összhangban – előterjesztett módosított javaslat alapján kell elvégezni, abban a szellemben, amely 2002-ben is lehetővé tette a megegyezést.
To this extent it would be convenient that this political will of the Parliament be translated in the text of the agreement through a specific clause or in a declaration in which the other institutions acknowledge this position stated by the Parliament.