natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ugyanez érvényes a hasznosítás fogalommeghatározásának abból a célból történő megváltoztatására is, hogy az ártalmatlanítás negatív képzetét eloszlassák.
The same applies to amending the definition of recovery with a view to getting away from the negative image of disposal.
Az sem elég jó indok a fogalommeghatározások módosítására, ha nem sikerül elérni a más irányelvekben meghatározott újrafelhasználási, újrafeldolgozási és hasznosítási célokat.
Failure to achieve targets for re‑use, recycling and recovery of waste streams under other directives is also not a good reason for amending definitions.
Ismét hangsúlyozni kell, hogy a fogalommeghatározásokat logikusan, következetesen és egyértelműen kell módosítani.
It should be stressed again that definitions should be amended on grounds of logic, consistency and clarity.
Ha a célokkal kapcsolatban merülnek fel problémák, akkor talán a célokat és nem a fogalommeghatározásokat kellene módosítani!
If there are problems in connection with targets, it may perhaps be necessary to amend the targets, not, however, the definitions!
4.1.1 A hulladék fogalommeghatározása
4.1.1 Definition of waste
A Bizottság azt javasolja, hogy lehetőséget kell teremteni a hulladékáramok nem hulladékká minősítésére.
The Commission is proposing to allow the possibility of classifying waste streams as non‑waste.
E célból meghatározták az ún. „hulladék megszűnésével” kapcsolatos kritériumokat.
So-called 'end‑of‑waste' criteria have been established to that end.
E megközelítés alkalmazása azonban különösen nagy körültekintést igényel.
However, great care must be exercised in taking this approach.
A kezdet kezdetén fontos leszögezni, hogy ez csupán néhány hulladékáram esetében alkalmazható.
It is important to specify at the outset that this may only apply to a limited number of waste streams.
Ezek pedig az ún. homogén hulladékáramok, amelyek nincsenek (és nem is lehetnek) negatív hatással a környezetre.
That means homogenous waste streams which do not (and cannot) have a negative impact on the environment.
A másik előfeltétel, hogy a „nem hulladék” állapot nem vezethet a környezetvédelem szintjének csökkenéséhez.
A further prerequisite is that non‑waste status must not lead to a reduction in environmental protection.
Végül pedig, a „nem hulladék” állapot elérése csak azután lehetséges, hogy a hulladék olyan kezelésen esett át, amely az egyedi európai minőségi kritériumoknak megfelelő terméket eredményez biztosítva azt, hogy a termék biztonságosan és környezetbarát módon legyen felhasználható a kívánt célra.
Finally, non‑waste status should only be able to be obtained after the waste has undergone treatment which results in a product that meets specific European quality criteria, ensuring that it may be used for the intended purpose in a safe and environmentally responsible way.
Azok a hulladékáramok, amelyek jogosulttá válhatnak a „nem hulladék” állapot elérésére, az újrahasznosított komposzt, valamint az építési és bontási hulladék apró részei (szemcsés kőtörmelék).
Waste streams that may be eligible to be accorded non‑waste status are recycled compost and the inert part of destruction and demolition waste (granulated rubble).
4.1.2 A hulladékártalmatlanítási és a hulladékhasznosítási tevékenységek fogalmának meghatározása
4.1.2 Definition of disposal and recovery activities
A jelenlegi jogszabályokban megállapított fogalommeghatározások – az Európai Bizottság értelmezése szerint – nem irányulnak a helyes környezetvédelmi gyakorlat előmozdítására.
The definitions laid down in current legislation, as interpreted by the European Court of Justice, do not tend to promote good environmental practice.
Például a hulladékoknak egy cementégető kemencében történő együttégetése a Bíróság szerint hasznosításnak minősül, míg egy speciális hulladékégető kemencében történő hulladékégetés ártalmatlanításnak minősül, jóllehet a szennyező anyagok kibocsátásai tekintetében alkalmazandó környezeti előírások kevésbé szigorúak az együttégető üzemek esetében.
For example, co- incineration of waste in a cement kiln is deemed by the Court to constitute recovery and incineration of waste in a specialised incineration kiln to constitute disposal, although the environmental standards applying to pollutant emissions are less stringent in the case of co-incineration plants.
E probléma megoldása érdekében a Bizottság azt javasolja, hogy biztosítsanak hasznosító státuszt a magas energiahatékonyságú hulladékégető üzemek számára.
In order to resolve this problem, the Commission is proposing to accord recovery status to incineration plants with high energy efficiency.
Ez a megközelítés azonban további kérdéseket vet fel, mivel a hulladékégetést elsősorban hulladékártalmatlanításra tervezték.
This approach raises questions, as the incineration of waste is, clearly, designed in particular to dispose of waste.
A probléma megoldásának egy kedvezőbb módja lehet mind a hulladékégető, mind az együttégető üzemek tekintetében, ha azonos környezeti feltételeket írnának elő mindkettőre.
It would be better to resolve the problem in relation to incineration and co‑incineration plants by imposing the same environmental conditions on both.
A gyakorlatban a hulladékégetésről szóló irányelv módosításával lehetne ezt megtenni annak érdekében, hogy azonos kibocsátási és energiahatékonysági előírások vonatkozzanak mind a hulladékégető, mind az együttégető üzemekre.
In practice, that may be done by amending the directive on waste incineration in order to apply the same emissions and energy efficiency standards to both incineration and co-incineration plants.
A Bizottság fontos szerepet szán a műszaki bizottságoknak annak meghatározása tekintetében, hogy a hulladék mikor szűnik meg hulladéknak lenni, továbbá hogy mikor minősül egy tevékenység ártalmatlanításnak, és mikor hasznosításnak.
The Commission gives technical committees an important role in determining when waste ceases to be waste or when an activity may be regarded as disposal and when it may be regarded as recovery.
Tekintve, hogy egy ilyen döntésnek komoly következményei lehetnek, azokat az együttdöntési eljáráson keresztül politikai szintre kell emelni.
Given that such decisions may have important consequences, they must be taken at the political level, through the codecision procedure.
4.2 Az életciklus-szemlélet bevezetése a hulladékkezelés elveibe
4.2 Introduction of life-cycle thinking into waste policy
A Bizottság azt javasolja, hogy a hulladékáramok kezelésének legjobb módjairól történő döntéshez életciklus-elemzést kell végezni.
The Commission is proposing that, when deciding on the best way of handling a waste stream, a life cycle analysis be carried out.
Egy ilyen elemzés segítségével meghatározható, hogy melyik hulladékkezelési eljárás a legjobb a környezet szempontjából, figyelembe véve a teljes életciklust, a termeléstől kezdve egészen a hulladékkezelésig.
With the help of such an analysis, it is possible to determine what way of handling waste is best for the environment taking account of the whole of the life cycle, from production up to and including the treatment of waste.
Elvileg ezt a megközelítést pozitívnak kell tekinteni, mivel azon alapul, hogy a környezetre gyakorolt átfogó hatást szemlélje.
In principle, this approach is to be viewed positively, as it is based on looking at the overall environmental impact.
Másrészről azonban fennáll annak kockázata, hogy ez a megközelítés főként elméleti természetű.
On the other hand, there is a risk that this approach is chiefly theoretical in nature.
A gyakorlatban nagyon nehezen kivitelezhető egy objektív életciklus-elemzés.
In practice, it will be very difficult to carry out an objective life cycle analysis.
Ha az elemzésben vannak bizonytalan tényezők, az sok megtárgyalandó kérdést hagy maga után.
If there are uncertain factors in the analysis, there will be a lot of room for discussion.
Így könnyen politikai alapokra kerülhet az értékelés, a tisztán műszaki megfontolások helyett.
That can quickly lead to an assessment being made on the basis of political, rather than purely technical, considerations.
Éppen ezért hasznosabb, ha kiindulási pontként megmarad a jelenlegi 5 lépésből álló hulladékhierarchia.
It is therefore better to retain the current five‑step waste hierarchy as the starting point.
Lehetséges az e hierarchiától való eltérés előírása, azonban csak korlátozott számú, egyedi hulladékárammal kapcsolatban.
It is possible to envisage deviating from this hierarchy, however, in the case of a limited number of specific waste streams.
Természetesen ezzel kapcsolatosan egyértelműen bizonyítani kell, hogy a hulladékhierarchia alsóbb szintjein történő hulladékkezelés nyilvánvaló környezeti előnyökkel jár.
It is necessary, of course, to clearly demonstrate, in that connection, that the handling of waste at a lower level in the hierarchy has clear environmental benefits.
Ráadásul ezeket a döntéseket nem szabad a műszaki bizottságokra bízni, hiszen ezek politikai döntések.
Furthermore, such decisions must not be left to technical committees, as they are policy decisions.
A hulladékpolitikával kapcsolatos ismeretalapok javítása ugyan mindig kívánatos cél, fennáll azonban a veszély, hogy aránytalanul sok időt és energiát szánnak erre.
Although it is always desirable to improve the knowledge base in relation to waste policy, there is a risk that a disproportionate amount of time and energy could be devoted to this.
Ez nem történhet a hulladékgazdálkodási politika javítására és a környezet megfelelőbb védelmére irányuló konkrét intézkedések elfogadásának és végrehajtásának kárára.
This must not be done at the expense of adopting and implementing concrete measures to improve waste policy and better protect the environment.
Az életciklus-elemzésre vonatkozó ismeretek alapjának például egy tárgyilagos elemzési módszerhez kell vezetniük, amelynek eredményét egy független szakértőkből álló bizottságnak kell igazolnia.
The knowledge base for a life cycle analysis, for example, must lead to an objective method and be verified by an independent committee of experts.
4.4 A hulladékkeletkezés megelőzése
4.4 Waste prevention
A Bizottság egyszerűen azt javasolja, hogy a hulladékkeletkezés megelőzését szolgáló lehetséges intézkedésekről elsősorban maguk a tagállamok döntsenek.
The Commission is simply proposing that possible measures on waste prevention be chiefly left to the Member States.
A hatodik környezetvédelmi cselekvési program egyértelműen kijelenti, hogy egyedi csökkentési célokat kell bevezetni.
The Sixth Environment Action Programme clearly states that specific reduction targets must be introduced.
A Bizottság azonban nem javasol ilyen célokat, noha ez szükséges lenne, mivel a hulladéktermelés mértéke folyamatosan nő.
Such targets are not, however, being proposed by the Commission, although this is necessary given that waste generation is continually increasing.
Így vagy úgy, de külön kell választani a gazdasági növekedést és a hulladéktermelést.
In one way or another it is necessary to separate economic growth and waste generation.
Továbbá szerepet játszhat ebben a termelő felelősségi elvének bevezetése.
Further introducing producer responsibility may possibly play a role in this.
4.5 Az újrahasznosító európai társadalom felé
4.5 Towards a European recycling society
A Bizottság által kitűzött cél – egy újrahasznosító társadalom – elismerésre méltó.
The goal to which the Commission aspires, a recycling society, is a laudable one.
Fontos azonban tisztában lenni azzal, hogy sajnos még igen messze vagyunk ettől a céltól.
However, it is important to be aware that, unfortunately, we are still a long way from that goal.
A hatodik környezetvédelmi cselekvési program ugyan meghatározta, hogy a Bizottságnak a biohulladékról, az építési és bontási hulladékokról és a szennyvíziszapról szóló új irányelveket kell bevezetnie, de ez eddig nem történt meg.
Although the Sixth Environment Action Programme specified that the Commission must introduce new directives relating to biowaste, construction and demolition waste and sewage sludge, it has not yet done so.
Ezek jogi szabályozására azonban igen nagy szükség van, mivel jelen pillanatban hiányoznak az egyértelmű szabályok.
There is, however, a great need for such legislation, as there is at present a lack of clear rules.
Ez pedig nem tesz jót sem a környezetvédelemnek, sem az újrafeldolgozó iparág belső piacának.
That is not helping the environment or the internal market for recycling.
Sőt, maga az iparág kéri az e hulladékáramokra vonatkozó európai szabályozás megalkotását.
Furthermore, the industry itself is asking for European legislation on these waste streams.
Ráadásul – meglepő módon – a Bizottság arra utalt, hogy a meglévő uniós jogi szabályozás jelenti a problémát.
In addition, it is very surprising that it is being implied by the Commission that existing EU legislation is a problem.
Azt is javasolta, hogy az elhasználódott járművek és az elektromos berendezések hulladékainak újrafeldolgozására vonatkozó célokat is módosítani kell.
It is even being suggested that the targets for recycling of end‑of‑life vehicles and waste electrical equipment should be amended.
Ezenkívül – a Bizottság szerint – a hulladékszállításról szóló rendeletet felül kellene vizsgálni, jóllehet (intenzív tárgyalásokat követően) a kérdéses jogszabályt hamarosan közzéteszik.
Moreover, according to the Commission, the Waste Shipment Regulation should be overhauled, although (following intensive negotiations) the legislation in question is to be published shortly.
A Bizottság ez esetben teljesen célt tévesztett, mivel a hulladékszállításról szóló rendelet célja éppen az, hogy megelőzze a határokon átnyúló olyan hulladékszállítást, amely arra irányul, hogy kijátssza a környezetvédelmi szabályokat, vagy kevésbé környezetkímélő módon kezelje a hulladékokat.
The Commission is completely wide of the mark here, as the Waste Shipment Regulation is precisely designed to prevent cross-border shipments of waste that seek to circumvent environmental rules or treat waste in a way which provides less protection for the environment.
Éppen ezért alapvető fontosságú, hogy az Európai Parlament és a Tanács határozottan kijelentse, hogy a hulladékokról szóló európai jogszabályok legfőbb célja a környezet védelme.
It is therefore essential for the European Parliament and the Council to expressly state that the main objective of European waste legislation is the protection of the environment.
Végül, a Bizottság azt javasolja, hogy a hulladékolajokról szóló irányelvet helyezzék hatályon kívül.
Finally, the Commission is proposing that the Waste Oil Directive be repealed.
A hulladékokról szóló keretirányelv felülvizsgálatára irányuló javaslatban megmaradt a hulladékolajok gyűjtésére vonatkozó kötelezettség.
In the proposal for revision of the Waste Framework Directive, the obligation to collect waste oils is retained.
Fennáll azonban annak a veszélye, hogy erre igen csekély indíttatása lesz az érintetteknek, ha a hulladékolajat el lehet égetni.
The risk, however, is that little motivation will be shown if waste oils may be combusted.
A javaslat alapja az, hogy egy életciklus-elemzés kétséget kizáróan kimutatta, hogy a hulladékolaj regenerálása nem jár nagyobb előnyökkel a környezet számára, mint annak elégetése.
The grounds for the proposal are that a life cycle analysis has apparently shown that regeneration of waste oils has no greater advantages for the environment than combustion.
Az olajfeldolgozó iparág azonban vitatja ezt.
This is, however, disputed by the oil processing industry.
Sőt, számos tagállamban kimondottan a hulladékolaj feldolgozását szolgáló infrastruktúra kiépítésére hajtottak végre beruházásokat.
Furthermore, in a number of Member States investment has specifically been channelled into infrastructure for processing waste oils.
Úgy tűnik tehát, hogy a Bizottság javaslata nincs összhangban az újrahasznosító társadalom megteremtésének céljával.
The Commission's proposal appears to be at odds with the goal of creating a recycling society.
a hulladékok újrafeldolgozására irányuló tematikus stratégiáról
A Thematic Strategy on recycling of waste
az Európai Unió fegyverkivitelről szóló magatartási kódexének 8. operatív rendelkezése értelmében készített hetedik és nyolcadik éves tanácsi jelentésről
on the Council's Seventh and Eighth Annual Reports according to Operative Provision 8 of the European Union Code of Conduct on Arms Exports
- tekintettel az Európai Unió 1998. június 8-án elfogadott, fegyverkivitelről szóló magatartási kódexére,
- having regard to the European Union Code of Conduct on Arms Exports adopted on 8 June 1998,
- tekintettel a Tanács hetedik és nyolcadik éves jelentésére
- having regard to the Council’s Seventh and Eighth Annual Reports
10713/06 sz. dokumentum, DGE WMD, Brüsszel, 2006. június 20.
2 Document No 10713/06, DGE WMD, Brussels, 20 June 2006.
2006. június 2-án elfogadott frissített útmutatójára,
3 OJ C 66, 17.3.2006, p.
Az Általános Ügyek Tanácsa által elfogadva 1997. június 26-án. ,
5 Adopted by the General Affairs Council of 26 June 1997.
HL L 156., 2003.6.25., 79.o. ,
6 OJ L 156, 25.6.2003, p.
- tekintettel a hagyományos fegyverek, valamint a kettős felhasználású termékek és technológiák exportellenőrzéséről szóló Wassenaar-megállapodásra,
- having regard to the Common Military List of the European Union (equipment covered by the European Union Code of Conduct on Arms Exports) 3 , updating and replacing that originally adopted by the Council on 25 April 2005,
- tekintettel a Tanács által 2003. december 12-én elfogadott európai biztonsági stratégiára,
- having regard to the European Security Strategy adopted by the Council on 12 December 2003,
- tekintettel az ENSZ minimumszabályaira a fogva tartottakkal való bánásmódra vonatkozóan
- having regard to the United Nations Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners
A foglyok bánásmódjában alkalmazott minimumszabványok, elfogadva az ENSZ bűnmegelőzésről és a bűnösökkel szembeni bánásmódról szóló konferenciája által 1955-ben Genfben, és jóváhagyva a Gazdasági és Szociális Tanács 1957. július 31-i 663 C (XXIV) és 1977. május 13-i 2076 (LXII) állásfoglalásaiban. ,
Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners, adopted by the First United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, held at Geneva in 1955, and approved by the Economic and Social Council by its resolutions 663 C (XXIV) of 31 July 1957 and 2076 (LXII) of 13 May 1977. ,
- tekintettel az Európai Tanács által 2005. december 15–16-án elfogadott, a kézi lőfegyverek és könnyű fegyverek, valamint lőszereik tiltott felhalmozása és kereskedelme elleni küzdelemről szóló európai uniós stratégiára
- having regard to the EU Strategy to combat illicit accumulation and trafficking of SALW and their ammunition as adopted by the European Council on 15-16 December 2005
Az Európai Unió Tanácsa, 5319/06, 2006. január 13. ,
Council of the European Union, 5319/06, 13 January 2006. ,
– tekintettel az Általános Ügyek és Külkapcsolatok Tanácsának 2005. október 3-i ülésén elfogadott következtetésekre, amelyek kifejezik az EU támogatását egy, a hagyományos fegyverek globális kereskedelmében közös kötelező érvényű szabványokat létrehozó nemzetközi fegyverkereskedelmi szerződés iránt az ENSZ keretein belül
– having regard to the conclusions adopted by the General Affairs and External Relations Council at its meeting of 3 October 2005 expressing EU support for an International Arms Trade Treaty in the framework of the United Nations that would establish binding common standards on the global trade in conventional arms
Az Európai Unió Tanácsa, az Általános Ügyek Tanácsának 2678. ülése, Luxembourg, 2005. október 3. ,
Council of the European Union 2678th General Affairs Council meeting, Luxembourg, 3 October 2005. ,
– tekintettel a lőfegyverek, részeik és alkotóelemeik, valamint lőszereik tiltott gyártásáról és kereskedelméről szóló, 2001-es záradék 2005. július 6-i hatálybalépésére
– having regard to the entry into force on 6 July 2005 of the 2001 Protocol against the Illicit Manufacturing of and Trafficking in Firearms, Their Parts and Components and Ammunition
Az „ENSZ lőfegyver záradék” néven ismert záradékot a közgyűlés 2001. májusi, 55/255. sz. határozatában fogadták el. ,
The Protocol known as the 'UN Firearms Protocol' was adopted in May 2001 by General Assembly resolution 55/255. ,
– tekintettel az államok számára a tiltott kézi lőfegyverek és könnyű fegyverek időben és megbízható módon történő azonosítását és követését biztosító nemzetközi eszköznek az ENSZ közgyűlése által, 2005 decemberében történt elfogadására
– having regard to the adoption by the United Nations General Assembly in December 2005 of the International Instrument to Enable States to Identify and Trace, in a Timely and Reliable Manner, Illicit Small Arms and Light Weapons
A/60/463 (L.55) határozat, 2005. december 8. ,
A/60/463 (L.55) decision, 8 December 2005. ,
– tekintettel a kézi lőfegyverekkel és könnyű fegyverekkel való tiltott kereskedelem megelőzésére, leküzdésére és megszüntetésére irányuló cselekvési program végrehajtásában történt előrelépés felülvizsgálatáról szóló, 2006. június 26. és július 7. között New Yorkban tartott konferenciára (ENSZ felülvizsgálati konferencia a SALW-ról),
– having regard to the Conference to Review Progress Made in the Implementation of the Programme of Action to Prevent, Combat and Eradicate the Illicit Trade in Small Arms and Light Weapons in All Its Aspects (the UN Review Conference on SALW) that took place in New York between 26 June and 7 July 2006,
– tekintettel az AKCS-EU közös parlamenti közgyűlés 2006. november 23-án elfogadott, a kézi lőfegyverekről és könnyű fegyverekről, valamint a fenntartható fejlődésről szóló állásfoglalására
– having regard to the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly resolution on small arms and light weapons and sustainable development, adopted on 23 November 2006
- tekintettel az Európai Unió fegyverkivitelről szóló magatartási kódexének 8. operatív rendelkezése értelmében készített hatodik éves tanácsi jelentésről szóló, 2005. november 17-i állásfoglalására
- having regard to its resolution of 17 November 2005 on the Council's Sixth Annual Report according to Operative Provision 8 of the European Union Code of Conduct on Arms Exports
HL C 280.
OJ C 280 E, 18.11.2006, p.
8 Elfogadott szövegek , P6_TA(2006)0274 .
8 Texts Adopted , P6_TA(2006)0274 .
9 HL C 91.
9 OJ C 91 E, 15.4.2004, p.
- tekintettel a kézi lőfegyverekről és könnyű fegyverekről szóló, 2006. június 15-i állásfoglalására 8 ,
- having regard to its resolution of 15 June 2006 on small arms and light weapons 8 ,
- tekintettel a Kínába irányuló fegyverexportra kivetett embargó nem feloldásáról szóló állásfoglalásaira, különösen 2003. december 18-i állásfoglalására 9 ,
- having regard to its resolutions on the non-removal of the EU embargo on arms sales to China, and in particular its resolution of 18 December 2003 9 ,
- tekintettel a világ emberi jogi helyzetéről szóló éves állásfoglalásaira és az Európai Unió ez ügyben képviselt politikájára, és különös tekintettel 2004. április 22-i állásfoglalására
- having regard to its annual resolutions on human rights in the world and the European Union's policy on the matter, and in particular its resolution of 22 April 2004
1 HL C 104.
1 OJ C 104 E, 30.4.2004, p.
– tekintettel az EU-Szerződés 17. cikkére és az EK-Szerződés 296. cikkére,
- having regard to Article 17 of the EU Treaty and Article 296 of the EC Treaty,
– tekintettel a Külügyi Bizottság jelentésére ( A6‑0439/2006 ),
- having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs ( A6-0439/2006 ),