natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A Tanács ezt követően nem hivatalosan jelezte, hogy nem tudja elfogadni a Parlament összes módosítását, és ezért egyeztető eljárásra lenne szükség.
The Council subsequently indicated informally that it would be unable to accept all of the Parliament's amendments and that consequently a conciliation procedure would be necessary.
A Parlament egyeztető bizottsági küldöttsége 2006. július 4-én tartotta alakuló ülését Strasbourgban.
The constituent meeting of Parliament's delegation to the Conciliation Committee was held in Strasbourg on 4 July.
A bizottság a következő tagok részvételével kezdett informális tárgyalásokat a Tanáccsal: Vidal-Quadras úr, elnök, Florenz úr, az illetékes bizottság elnöke, Brepoels asszony, az előadó, valamint Sornosa Martínez asszony.
Its members instructed the Chair, Mr. Vidal-Quadras, the Chair of the committee responsible, Mr. Florenz, the rapporteur, Mrs. Brepoels, and Mrs. Sornosa Martínez, to begin informal negotiations with the Council.
Három háromoldalú megbeszélést tartottak (szeptember 26-án, október 9-én és november 8-án), amelyekről a tárgyalási küldöttség minden alkalommal beszámolt az EP-küldöttségnek (szeptember 27-én, október 24-én és november 14-én).
Three trialogues were held (on 26 September, 9 October and 8 November), with the negotiating team reporting back after each meeting to the EP delegation (on 27 September, 24 October and 14 November).
Az területi közszolgáltatásokat, a végrehajtási elveket és egyes műszaki kérdéseket érintő módosításokkal kapcsolatban sikerült elfogadható előrelépést elérni.
Reasonable progress was made on those groups of amendments which concerned public spatial services, principles of implementation, and technical issues.
Két kulcskérdésben azonban nem sikerült megegyezésre jutni: ez az adatokért fizetett díj mértéke és a szellemi tulajdonjogok kérdése volt.
However, two key points of difference - levels of charges for data and intellectual property rights - remained unresolved.
Az egyeztető bizottság 2006. november 21-én este ült össze.
The Conciliation Committee met in the evening of 21 November 2006.
A Tanácsot a finn környezetvédelmi miniszter, Enestam úr, a Bizottságot pedig Dimas biztos képviselte.
The Council was represented by Mr. Enestam, Finnish Minister of the Environment, and the Commission by Commissioner Dimas.
Nem sokkal éjfél előtt a bizottság elfogadta a végleges megállapodást, miután az Európai Parlament küldöttsége egyhangúlag jóváhagyta a javasolt kompromisszumos csomagot.
Shortly before midnight, the Committee was able to reach a final agreement after the delegation of the European Parliament had accepted unanimously the proposed compromise package.
A megállapodás két fő pontja a következőkben foglalható össze:
The two key points of the agreement reached can be summarised as follows:
A díjak mértéke : A Parlament ragaszkodott hozzá, hogy a tagállamoknak általában véve ingyenesen elérhetővé kell tenniük a területi adathalmazok keresését és megtekintését biztosító szolgáltatásokat.
Levels of charges : At Parliament's insistence, Member States will in general have to make available free of charge the services for discovering and viewing spatial data sets.
Néhány tagállam azonban aggódott amiatt, hogy ez veszélyeztetheti földrajzi adatokat gyűjtő közszolgáltatásaik pénzügyi életképességét, és megállapodás született arról, hogy egyértelműen meghatározott feltételek mellett a közhatóságok díjakat szabhatnak meg.
Some Member States were worried that this might threaten the financial viability of those parts of their public services which collect geographical data, and it was agreed that under clearly-defined conditions, public authorities will be allowed to levy charges.
Ez a mentesség azonban nem vonatkozik azokra az adatokra, amelyek esetében a közhatóságok kötelessége, hogy a közösségi jogszabályoknak eleget téve szolgáltassák azokat.
However, this exemption will not apply to data that the public authorities are obliged to provide in order to fulfil their obligations under Community law.
Szellemi tulajdonjogok : A tagállamok azon joga, hogy a bizalmas jellegre hivatkozva korlátozzák az információhoz való hozzáférést összhangban lesz a környezettel kapcsolatos, nyilvános információhoz való hozzáférésről szóló Aarhusi Egyezménnyel (a Tanács kezdetben a hozzáférés tekintetében az egyezményben foglaltnál szorosabb korlátozásokat szeretett volna elérni).
Intellectual Property Rights : Member States' rights to restrict access to information on grounds of confidentiality will be in line with the provisions set out in the Aarhus Convention on access to publicly-held information about the environment (Council had initially pressed for the right to impose tighter restrictions on access than those provided for in the Convention).
Ezen irányelv fontos környezetvédelmi jogi aktus.
This Directive is an important piece of environmental legislation.
Az egyeztetési eljárás keretében kötött megállapodás a második olvasatban elfogadott módosítások lényeges pontjaival foglalkozik.
The agreement reached in the course of the conciliation procedure addresses the key issues covered by the second-reading amendments.
Sokkal kielégítőbb megállapodás született, mint amit a jogalkotási folyamat bármely korábbi szakaszában el lehetett volna érni.
It is also much more satisfactory than any agreement which could have been concluded at an earlier stage of the legislative procedure.
A küldöttség ezért a közös szöveg harmadik olvasatbeli elfogadását ajánlja a Parlamentnek.
The delegation accordingly recommends that Parliament approve the joint text at third reading.
Az Európai Közösségen belüli térinformációs infrastruktúra (INSPIRE) kialakításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslat – COM(2004)0516 – C6-0099/2004
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council establishing an infrastructure for spatial information in the Community (INSPIRE) – COM(2004)0516 – C6-0099/2004
Az Európai Parlament 2. olvasatának dátuma – P szám
Date of Parliament’s second reading – P number
Jelen lévő póttag(ok) (178. cikk (2) bekezdés)
Substitute(s) under Rule 178(2) present
az Európai Számvevőszék 6/2005. sz., a transzeurópai közlekedési hálózatról (TEN-T) szóló különjelentéséről
on the European Court of Auditors' Special Report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T)
VÉLEMÉNY a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság részéről ..........10
OPINION of the Committee on Transport and Tourism ................................10
az Európai Számvevőszék 6/2005. sz., a transzeurópai közlekedési hálózatról szóló különjelentéséről (TEN-T)
on the European Court of Auditors' Special Report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T)
– tekintettel az Európai Számvevőszék 6/2005. sz., a transzeurópai közlekedési hálózatról szóló különjelentésére (TEN-T), a Bizottság válaszaival együtt
- having regard to the European Court of Auditors' Special Report No 6/2005 on the Trans-European Network for Transport (TEN-T), together with the Commission's replies
– tekintettel az EK-Szerződés 248. cikke (4) bekezdésének második albekezdésére, a 276. cikke (3) bekezdésére és a 280. cikke (5) bekezdésére
- having regard to Article 248(4), second subparagraph, Article 276(3) and Article 280(5) of the EC Treaty,
– tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság e témáról szóló munkadokumentumára
- having regard to the Committee on Budgetary Control working document on the issue
– tekintettel az EU 2007. évi általános költségvetési tervezetéről szóló 2006. október 26-i állásfoglalására
- having regard to its resolution of 26 October 2006 on the draft general budget of the EU for the financial year 2007
Elfogadott szövegek , P6_TA(2006)0451 . ,
Texts Adopted , P6_TA(2006)0451 . ,
– tekintettel a Költségvetési Ellenőrző Bizottság jelentésére és a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság véleményére (A6‑0000/2006),
- having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Transport and Tourism ( A6-0022/2007 ),
http://ec.europa.eu/ten/transport/coordinators/index_en.htm , és egyetért a Bizottság megállapításával, miszerint a transzeurópai közlekedési hálózat befejezésének kudarca gazdasági versenyképességi hátrányt eredményezne;
http://ec.europa.eu/ten/transport/coordinators/index_en.htm. , and agrees with the Commission's finding that failure to complete the trans-European transport network as a whole would lead to a loss of economic competitiveness;
15. kéri a Bizottságot, hogy tisztázza az európai koordinátorok kinevezésére vonatkozó eljárásokat a jelentésük tartalmát szabályozó keretek meghatározása során;
Asks the Commission to clarify the procedure for the appointment of the European coordinators when setting up the regulatory framework for the content of their reports;
20. sürgeti a Bizottságot, hogy teremtsen egyértelmű, átlátható munkamegosztást az intézmények között és határozza meg a DG REGIO és a DG TREN tevékenységének összehangolására szolgáló együttműködési kereteket annak érdekében, hogy elkerülhető legyen azonos projektek kettős finanszírozása; úgy véli, jól bevált gyakorlat a tagállamok és a Bizottság közötti, a különböző európai uniós forrásokból származó finanszírozás elkülönítéséről szóló egyértelmű megállapodások megkötése;
Urges the Commission to establish a clear and transparent division of institutional responsibilities and to define a framework for the coordination of activities between DG REGIO and DG TREN with a view to avoiding double-financing of the same projects; considers it good practice to have clear agreements in place between the Member States and the Commission on the separation of funding from different EU sources;
22. megjegyzi, hogy a Bizottság kifizetései túl hosszú idő alatt értek el a végső kedvezményezettekhez; kéri ezért a pénz gyors és hatékony kifizetését; ebben az összefüggésben a Bizottságtól közvetlenül a kedvezményezettnek való kifizetés jobb megoldás lenne;
Notes that payments from the Commission have taken excessive time to reach the final beneficiary; calls therefore for money to be paid out swiftly and efficiently; in this context direct payment flow from the Commission to the beneficiary could be a better solution;
HL L 11., 2003.1.16., 1. o.
OJ L 11, 16.1.2003, p.
3. cikkének (1) bekezdése a végrehajtó hivatal létrehozásának kérvényezése előtt költség-haszon elemzés készítését írja elő egy sor tényező figyelembe vételével; sajnálatát fejezi ki, amiért a Bizottság kezdetben nem mutathatott be az Európai Számvevőszék számára a végrehajtó ügynökség létrehozására vonatkozó, kielégítő költség-haszon elemzést; az Európai Számvevőszékkel együtt továbbra is kétségei vannak a TEN-T hálózatokra szánt közösségi pénzügyi támogatások irányításának kiszervezésére vonatkozó költség-haszon elemzés felülvizsgált változatának minőségével kapcsolatban; a jövőre vonatkozólag kéri a Bizottságot, hogy még az előtt szerezze meg az Európai Számvevőszéknek a költség-haszon elemzéssel kapcsolatos pozitív véleményét, hogy a végrehajtó ügynökség felállítására vonatkozó kérelmét megküldi a költségvetési hatóságoknak;
1. requires, in its Article 3(1) a cost-benefit analysis, taking into account a number of factors, before the establishment of an executive agency can be requested; regrets that the Commission was not in a position to present the European Court of Auditors with a satisfactory cost-benefit analysis of the establishment of an executive agency at the outset; remains, together with the European Court of Auditors, doubtful with regard to the quality of the revised version of the cost-benefit analysis concerning the externalisation of the management of Community financial support to the TEN-T networks; for the future, calls on the Commission to seek a positive opinion on cost-benefit analyses from the European Court of Auditors before forwarding a request for the establishment of an executive agency to the budgetary authorities;
27. ebben az összefüggésben tudomásul veszi, hogy a végrehajtó ügynökséget – a Bizottság szerint – 2007-ben nyolc, a Bizottság által delegált tisztviselővel, 32 ideiglenes alkalmazottal (ügynökség) és 48 szerződéses alkalmazottal hozzák létre; szintén megjegyzi, hogy az ügynökség létrehozásának becsült költsége 78,6 millió;
Notes, in this context, the projected creation of an executive agency in 2007 which, according to the Commission, will be staffed by eight seconded officials from the Commission, 32 temporary staff (agency) and 48 contract staff; also notes that the cost of setting up the agency is estimated at EUR 78.6 million;
Transzeurópai Közlekedési Hálózat (TEN-T) 2000–2006
The Trans-European Network for Transport (TEN-T) 2000 - 2006
A Közösség a kohézió, az összeköttetések, a nemzeti hálózatok interoperabilitása és az azokhoz való hozzáférés előmozdítása érdekében hozzájárul a transzeurópai közlekedési hálózatok (TEN-T) létrehozásához.
The Community contributes to the establishment of trans-European networks in the area of transport (TEN-T) to promote cohesion, interconnection and interoperability of national networks as well as access to such networks across the European Union.
Ennek elérésére a Közösség infrastrukturális projekteket, valamint utakkal, vasutakkal, belvízi közlekedési útvonalakkal, repülőterekkel, kikötőkkel, műholdas navigációval és közlekedésirányítási rendszerekkel foglalkozó tanulmányokat finanszíroz.
To achieve this, the Community finances infrastructure projects and studies for roads, railways, inland waterways, airports, ports, satellite navigation and traffic management systems.
A TEN-T költségvetési kiadásai az 1993-as 182 millió euróról 2005-re 661 millió euróra nőttek.
Budgetary expenditure on TEN-T increased from € 182 million in 1993 to € 661 million in 2005.
Az Energiaügyi és Közlekedési Főigazgatóság (DG TREN) által kezelt költségvetés 2000-től 2006-ig 4 425 millió EUR összeget tesz ki (a 4 875 millió eurós teljes költségvetésből).
The budget for the period 2000 to 2006 allocated by the Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN) is € 4 425 million (out of a total budget of € 4 875 million).
A közösségi pénzügyi támogatás egy vagy több formát ölthet a következő ötből: a projektekre vonatkozó tanulmányok együttes finanszírozása, közvetlen támogatás befektetések vagy beruházások részére, az Európai Beruházási Bank vagy más pénzügyi intézmény által nyújtott kölcsönök kamattámogatása, hozzájárulás az Európai Beruházási Alaptól vagy más pénzügyi intézménytől kapott kölcsön garanciadíjához, részvétel befektetési alapok vagy hasonló pénzügyi vállalkozások kockázati tőkéjében.
Community financial assistance may take one or more of the following five forms: cofinancing of studies, direct grants to investments or works, interest subsidies on loans granted by the European Investment Bank (EIB) or other financial bodies, contributions towards fees for guarantees for loans from the European Investment Fund (EIF) or other financial institutions, or risk capital participation for investment funds or comparable financial undertakings.
Az ellenőrzés hatóköre, céljai és módszere
Audit scope, objectives and approach
A Számvevőszék ellenőrzése azt vizsgálta, hogy a Bizottság irányítási rendszere – beleértve a jogi keretrendszer, az igazgatási eljárások és a belső ellenőrzési rendszer kialakítását és működtetését – milyen mértékben járult hozzá a TEN-T gazdaságos, hatékony és eredményes végrehajtásához.
The Court's audit assessed the extent to which the Commission's management system - including the design and implementation of the legal framework, administrative procedures and internal control system - was conducive to the economic, efficient and effective implementation of TEN‑T.
Az ellenőrzés a következők megállapítását tűzte ki céljául:
The specific audit objectives were to ascertain the extent to which:
a) milyen mértékben szolgálja a TEN-T eredményes végrehajtását a közösségi pénzügyi támogatások elosztása, a támogatások megvalósítási módja, illetve a Közösség pénzügyi részesedésére alkalmazandó szabályok;
a) the allocation of Community financial aid, the forms of aid and the rules applicable to the financial participation of the Community permit effective implementation of TEN-T;
b) mennyiben bizonyultak alkalmasnak és hatékonyságot nem csökkentőnek a Bizottság finanszírozási határozatai és az igazgatási eljárások, illetve ezek végrehajtása a projektek átlátható értékelése, kiválasztása és ellenőrzése tekintetében;
b) the Commission financing decision and the administrative procedures, and their implementation, were adequate to carry out transparent evaluation, selection and monitoring of projects without entailing inefficiencies;
c) mennyiben mozdítja elő a hatályos szervezeti felépítés és a rendelkezésre álló munkaerő a TEN-T intézkedések hatékony irányítását;
c) the organisational structure and staff resources foster efficient management of TEN-T actions;
d) mennyire voltak a közösségi finanszírozású közlekedési infrastruktúra-projekteket összehangoló bizottsági mechanizmusok alkalmasak a kettős- vagy túlkönyvelés eseteinek kimutatására.
d) the Commission's mechanisms for the coordination of transport infrastructure projects financed by the Community were appropriate to detect cases of overfunding or double funding.
A Számvevőszék azt is vizsgálta, hogy tett-e a Bizottság kiigazító intézkedéseket a TEN-T-ről megfogalmazott korábbi számvevőszéki észrevételek következményeként, és ha igen, milyen mértékben.
The Court also verified whether, and to what extent, the Commission has taken corrective action with respect to its previous observations on TEN-T.
Egy 72 TEN-T intézkedésből álló mintán vizsgálták, hogy megfelelnek-e azok a Bizottság által működtetett belső ellenőrzéseknek.
A total of 72 TEN-T actions were sampled for compliance testing of the Commission’s internal controls.
Hogy általános érvényű következtetéseket lehessen levonni, a minta valamennyi EU-15 tagállam valamennyi közlekedési módját (16) lefedte, és több mint 577 millió EUR összegű kiadásnak felelt meg.
To allow broad conclusions to be drawn, the sample provided coverage of all transport modes and of all EU-15 Member States and represents over € 577 million in expenditure.
Ebből a 72 intézkedésből 35 volt helyszíni ellenőrzés tárgya.
Out of these 72 actions, 35 were audited on the spot.
Az Európai Számvevőszék megállapításai
The findings of the European Court of Auditors (ECA)
A közösségi pénzügyi támogatások elosztása
Al location of Community financial fid
· Lassú a TEN-T prioritásként kezelt projektjeinek végrehajtása: az 1994-ben és 1996-ban jóváhagyott 14 PP közül eddig csak hármat fejeztek be, további öt PP várhatóan elkészül a kijelölt határidőre, a míg további öt PP és három másik esetében 2010-ig csak a fő projektszakaszok befejezése várható; különösen a TEN-T projektek határokon átnyúló szakaszai szenvednek késedelmet, mivel ezek nemzeti szinten alacsonyabb prioritásban részesülnek, és összehangolásuk nagyobb erőfeszítéseket igényel az érintett tagállamoktól; a késedelmek oka leginkább az európai és tagállami finanszírozás elégtelen volta, valamint a különböző uniós, nemzeti, illetve regionális pénzeszközök közötti koordináció hiánya;
· Slow implementation of TENT-T priority projects : Only three out of 14 priority projects decided on in 1994 and 1996 have been completed so far, while an additional five priority projects, and major parts of three others, are expected to be finalised by the 2010 deadline; in particular, cross-border sections of TEN-T projects are facing delays as these sections receive less priority at national level and require greater coordination efforts by the Member States concerned; delays are mainly due to insufficient financing at European and Member State level and to a lack of coordination between the different sources of EU, national or regional public funds;
· a költségvetés felhasználása nem összpontosít kellően a határokon átnyúló szakaszokra: Ügy tűnhet, hogy a költségvetés felhasználását leginkább az EU-pénzek tagállamoknak „igazságos arányban” való visszaadása, és ezért a prioritások meghatározásának hiánya jellemzi; emellett a MIP infrastruktúra-projekt 118 szakaszából csak kilenc érint egynél több tagállamot; a Számvevőszék szerint a Bizottság nem eléggé kezelte prioritásként az ilyen típusú projektek finanszírozását, a Bizottság szerint viszont a projekteket a tagállamok javasolták és állapodtak meg velük kapcsolatban; a Bizottság emellett kiemelte az európai és tagállami szinten rendelkezésre álló pénzügyi eszközök elégtelenségét.
· Budget allocation insufficiently focused on cross-border sections: It would appear that budget allocation is mainly driven by handing back their ’fair share’ of EU money to Member States and, therefore, lacks prioritisation; in addition, only nine out of 118 multiannual indicative programme (MIP) infrastructure project sections cover more than one Member State; the ECA claimed that the Commission did not give adequate funding priority to cross-border projects, whereas the Commission argued that projects were proposed and agreed upon by Member States; the Commission also highlighted insufficient financial means at European and Member State level;
Jogi keret és igazgatási eljárások
Legal framework and administrative procedures
· A Bizottságnál csak 2002 óta gyakorlat a kedvezményezettek rendszeres értesítése a TEN-T támogatásának hatóköréről, időzítéséről, formájáról és pénzügyi feltételeiről, és ez sem rendszeresen történik; ennek következményeként a jelentéskészítés nem szabványos, az értékelés pedig nehéz;
· Not until 2002 did the Commission start to notify beneficiaries of the scope, timing, form and financial conditions for TEN-T financial aid, and even then not in a systematic manner; as a consequence, reporting was not standardised and evaluation was difficult;
· a szabványosított jelentéstétel hiányában a műszaki és pénzügyi információk megnehezítették a projektek értékelését;
· Lack of standardised model project status reports, for technical and financial reporting by beneficiaries, made it difficult to evaluate projects;
· a tanulmányok és beruházások fogalmát egyértelműen meg kell határozni a hibakockázatok kiküszöbölésére;
· ’Studies’ and ’works’ should be unambiguously defined to prevent the risk of errors;
· a TEN-T pénzügyi támogatások éves kérelmezési, értékelési és kiválasztási eljárása az MIP-szektorban bonyolult volt; a MIP-szektor elsőbbsége miatt a MIP-en kívüli szektorok előirányzatai késedelmet szenvednek; a 2004-ig használt űrlapok nem követelték meg a kérelmezőktől minden, a TEN a TEN pénzügyi rendeletben megkövetelt információt;
· The annual application, evaluation and selection procedure for TEN-T financial aid in the MIP sector was complex; priority for the MIP sector delayed allocations for the non-MIP sectors; forms in use until 2004 did not oblige applicants to provide all the information required in the TEN financial regulation;
· általában elmondható, hogy a Számvevőszék gyengeségeket fedezett fel az ellenőrzés és a nyomon követés terén; ezek eredményeképp bizonyos pénzeket a jogilag megkövetelt kritériumok szabályszerű értékelése nélkül osztottak ki;
· In general, the Court found weaknesses in evaluation and monitoring; as a result money might have been allocated without proper assessment of the legally required criteria;
· a Számvevőszék javasolta, hogy a külső szakértők igénybevételét terjesszék ki az értékelési eljárásban.
· The Court also recommended extending the use of external experts in the evaluation process;
3.3 Szervezeti felépítés és a munkaerő elosztása
3.3 Organisational structure and staff sllocation
· 2004-ben a TEN-T költségvetés az Energetikai és Közlekedési Főigazgatóság költségvetésének 54%-át képviselte (672 millió euró az 1 243 millió euróból); ugyanakkor a TEN-T tevékenységek irányítását mindössze az Energetikai és Közlekedési Főigazgatóság alkalmazottainak 5%-a végezte; a projektfelelősök 2004-ben átlagban 26 intézkedést irányítottak;
· In 2004 the TEN-T budget represented 54% (€ 672 million out of € 1 243 million) of the budget managed by the Directorate-General for Energy and Transport (DG TREN); however, TEN-T activities were managed by only 5% of DG TREN's staff (55 out of 1009 full-time staff); project officers managed an average of 26 actions in 2004;