natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Gollnisch úr kijelentette, hogy nem kérdőjelezte meg a nemzetiszocialista rezsim által elkövetett emberiség elleni bűntetteket, csak azt mondta, hogy a történészek feladata az ilyen kérdésekről vitázni, és hogy a szövegösszefüggésből kiragadva, rosszindulatúan értelmezték szavait.
Mr Gollnisch declared that he did not call into question the crimes against humanity committed by the National Socialist regime as he only stated that it was up to historians to debate such matters and that it was a malicious interpretation of his remarks, taken out of context.
A július 18-i levél szerint Gollnisch úr meghallgatása 2005. április 26-ára volt kitűzve, de ezt később elnapolták.
According to the letter of 18 July, a hearing of Mr Gollnisch had been scheduled for 26 April 2005, but subsequently adjourned.
Gollnisch urat a meghallgatáson képviselheti tanácsadó, vagy kérheti a meghallgatás elnapolását.
Mr Gollnisch could be represented by a counsel at the hearing or apply for it to be adjourned.
A bírói vizsgálat keretében Gollnisch úr nem áll megfigyelés vagy felügyelet alatt, és semmilyen biztonsági intézkedést nem foganatosítottak vele szemben.
In the framework of the judicial inquiry, Mr Gollnisch is not under observation or surveillance and no measures of security have been taken against him.
A későbbiekben úgy tűnt, hogy Gollnisch úr ügyében 2005. szeptember 6-án kerül sor meghallgatásra.
It subsequently appeared that Mr Gollnisch's case was scheduled to come up for hearing on 6 September 2005.
A Jogi Bizottság elnökének kérésére a Parlament elnöke július 13-án levelet írt a francia igazságügy-miniszternek, amelyben megkérdezte, hogy van-e lehetőség az eljárást felfüggesztésére, hogy a Parlament dönteni tudjon arról, fenntartja-e Gollnisch úr mentelmi jogát.
The President of Parliament, acting at the request of the Chairman of the Legal Affairs Committee, wrote to the French Ministry of Justice on 13 July to ask whether the proceedings could be stayed in order to allow Parliament time to take its decision on the question of Mr Gollnisch's immunity.
Mindazonáltal, az európai intézményekkel való együttműködés szellemében felkéri a lyoni államügyész hivatalát, hogy tájékoztassa a bíróságot a Parlament a meghallgatás időzítésével kapcsolatban felmerülő nehézségeiről, és kérje meg a bíróságot, hogy a szeptember 6-i meghallgatáson napolják el az ügyet.
Nevertheless, in a spirit of cooperation with the European institutions, he would ask the public prosecutor's office in Lyon to inform the court of Parliament's difficulties with the timing of hearing and to ask it to apply for an adjournment of the case at the hearing on 6 September.
A bíró a szeptember 6-i meghallgatást 2005. november 29-ére elnapolta.
The judge adjourned the hearing of 6 September to 29 November 2005.
AZ EURÓPAI PARLAMENTI KÉPVISELŐK MENTESSÉGÉRE VONATKOZÓ SZÖVEGEK ÉS ÁLTALÁNOS MEGFONTOLÁSOK
TEXTS AND GENERAL CONSIDERATIONS ON THE IMMUNITY OF THE MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló, 1965. április 8-i jegyzőkönyv 9. és 10. cikke a következőket mondja ki:
Articles 9 and 10 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 read as follows:
A feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt az európai parlamenti képviselők ellen nem folytatható vizsgálat, nem vehetők őrizetbe és nem vonhatók bírósági eljárás alá .
Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
Az Európai Parlament ülésszakainak ideje alatt, az európai parlamenti képviselők :
During the sessions of the European Parliament, its Members shall enjoy:
a ) saját államuk területén a parlamentjük tagjaira vonatkozó mentességet élvezik,
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b) a többi tagállam területén nem vehetők őrizetbe, és bírósági eljárás nem folytatható ellenük.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
A mentesség akkor is megilleti a képviselőket, amikor az Európai Parlament üléseinek helyszínére utaznak, illetve onnan visszatérnek.
Immunity shall likewise apply to Members while they are travelling to and from the place of meeting of the European Parliament.
Nem lehet hivatkozni a mentességre olyan esetben, amikor valamely tagot bűncselekmény elkövetésében tetten érnek, továbbá a mentesség nem akadályozhatja meg az Európai Parlamentet azon jogának gyakorlásában, hogy valamely tagjának mentességét felfüggessze.”
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members."
Ebben az összefüggésben a francia alkotmány 26. cikke
In this context, Article 26
Az 1995. augusztus 4-i, az alkotmányról szóló, 95-880 számú törvény által módosított cikk. a következőket mondja ki:
Article amended by Constitutional Law No 95-880 of 4 August 1995. of the French Constitution provides as follows:
„ A feladataik ellátása során kifejtett véleményük vagy leadott szavazatuk miatt a Parlament tagjai ellen nem folytatható jogi eljárás, vizsgálat, nem tartóztathatók le, nem vehetők őrizetbe és nem ítélhetők el.
"No Member of Parliament shall be subject to legal proceedings, investigations, arrest, detention or judgment for opinions expressed or votes cast by him while carrying out his duties.
Azon parlament engedélye nélkül, amelynek tagjai, a parlamenti képviselők nem tartóztathatók le, és velük szemben nem foganatosítható semmilyen más olyan intézkedés, amely bűncselekmény vagy szabálysértés miatt a tagot megfosztaná szabadságától, vagy korlátozná ezt a szabadságot, kivéve, ha a személyt tetten érik, vagy ellene jogerős ítélet születik.
No Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving the Member of freedom or restricting that freedom for criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he belongs, except in the case of a crime or flagrante delicto or of final sentence.
A fogvatartást , a képviselőt szabadságától megfosztó vagy a képviselő szabadságát korlátozó intézkedéseket, illetve a parlamenti képviselő ellen folyó eljárást az ülésszak idejére felfüggesztik , amennyiben a közgyűlés, amelynek a személy a tagja, ezt kéri.
Detention, measures depriving the Member of his freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he is a Member so demands.
Az érintett közgyűlés automatikusan további üléseket szervez, hogy szükség esetén lehetővé váljon az előbbi bekezdés rendelkezéseinek alkalmazása.”
The Assembly concerned shall meet automatically for additional sittings to enable, where appropriate, the provisions of the preceding paragraph to be applied."
Az Európai Parlamenten belüli eljárást az Eljárási Szabályzat 6. és 7. cikke szabályozza.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
A vonatkozó rendelkezések a következők:
The relevant provisions read as follows:
„6. cikk A parlamenti mentelmi jog:
"Rule 6 Waiver of immunity:
„7. cikk Mentességgel kapcsolatos eljárások:
"Rule 7 Procedure on immunity:
Első ötéves parlamenti ciklusa óta az Európai Parlament a mentelmi jog felfüggesztésére vonatkozó számos kérelem ügyében határozott.
Since its first five-year legislative period, the European Parliament has ruled on a number of requests for waiver of immunity.
A kérelmekről folyó parlamenti viták néhány általános elv kialakulásához vezettek, amelyek határozott elismerést nyertek a Parlament 1987. március 10-i ülésén elfogadott állásfoglalásban
From Parliament's debates on these requests some general principles have emerged which were given definitive recognition in the resolution adopted by Parliament at its sitting of 10 March 1987
HL C 99., 1987.4.13., 44. o. .
OJ C 99, 13.4.1987, p.44 .
Az általános elvek Donnez úrnak az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv európai parlamenti képviselőkre vonatkozó részét felülvizsgáló jegyzőkönyvtervezetéről szóló jelentésén ( A2-121/86 ) alapulnak.
These were based on the report by Mr Donnez on the draft protocol revising the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities in respect of Members of the European Parliament ( A2-121/86 ).
Érdemes röviden feleleveníteni néhány elvet, amelyek a jelen ügyben jelentőséggel bírnak:
It is worth briefly recapitulating some of these principles which are relevant in the present case:
a) A parlamenti mentelmi jog nem a Parlament egyes tagjai előnyére biztosított kiváltság, hanem a Parlament és tagjai függetlenségének biztosítéka más intézményekkel szemben.
(a) Parliamentary immunity is not a privilege granted for the benefit of an individual member of Parliament, but a guarantee of Parliament's independence and that of its members vis-à-vis other institutions.
b) A tény, hogy az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv 10. cikke (1) bekezdésének a) albekezdése a nemzeti parlamentek tagjai számára biztosított mentességekre hivatkozik, nem jelenti azt, hogy az Európai Parlamentnek nem áll módjában saját szabályozást kidolgozni a parlamenti képviselői mentesség felfüggesztése vonatkozásában.
(b) The fact that Article 10, first paragraph, subparagraph (a), of the Protocol on Privileges and Immunities refers to the immunities granted to members of national parliaments does not mean that the European Parliament has no power to create its own rules in the matter of the waiver of parliamentary immunity.
A Parlament döntései fokozatosan kialakították az európai parlamenti mentelmi jog koherens fogalmát, amely elvileg a nemzeti parlamentek különböző gyakorlataitól független.
Parliament's decisions have gradually forged a coherent notion of European parliamentary immunity which is, in principle, independent of the various practices of the national parliaments.
Ez megakadályozza a képviselők között a nemzeti származásból adódó bánásmódbeli különbségeket.
This avoids differences in treatment between Members resulting from their nationality.
Következésképpen, mivel a nemzeti jog szerinti mentelmi jog figyelembevételére kerül sor, az Európai Parlament saját következetes elveit alkalmazza annak eldöntésekor, hogy felfüggeszti-e vagy sem egy képviselő mentelmi jogát.
Consequently, whereas immunity existing under national law is considered, the European Parliament applies its own consistent principles in deciding whether to waive the immunity of a Member or not.
A parlamenti mentelmi jog azért létezik, hogy megvédje a képviselők szólásszabadságát és politikai vitájának szabadságát.
Parliamentary immunity exists to protect Members' freedom of expression and freedom of political debate.
A Parlament illetékes bizottsága ennélfogva következetesen kitart amellett az alapvető elv mellett, hogy olyan esetekben, amikor a megvádolt képviselő cselekedetei politikai tevékenységének részét képezik, vagy közvetlenül ahhoz kapcsolódnak, a Parlament nem függeszti fel a mentelmi jogot.
Parliament's competent committee has therefore consistently held that it is a fundamental principle that in all cases where the acts of the Member standing accused form part of his or her political activity or are directly related to such activity, immunity will not be waived.
Ilyen eset lehet például, amikor úgy ítélik meg, hogy egy képviselő politikai tevékenysége körében, például tüntetésen, nyilvános üléseken, politikai kiadványokban, a sajtóban, könyvben, televízióban, politikai röpirat aláírása révén vagy akár a bíróságon nyilvánítja ki véleményét.
This includes, for example, expressions of opinion deemed to be covered by a Member's political activity made at demonstrations, at public meetings, in political publications, in the press, in a book, on television, by signing a political tract and even in a court of law.
c) Ezt az elvet a mentelmi jog felfüggesztése melletti és elleni egyéb érvekkel együtt kell figyelembe venni, különösen abban az esetben, ha fennáll a „ fumus persecutionis ” esete, azaz a feltételezés, hogy a büntetőjogi eljárás alapja a képviselő politikai tevékenysége iránti ártó szándék.
(c) This principle is taken together with other arguments for or against the waiver of immunity, particularly "fumus persecutionis", i.e. the presumption that the prosecution originates in an intention to cause prejudice to the Member's political activities.
A Donnez-jelentés indokolásában leírt meghatározás szerint a „ fumus persecutionis ” lényegében azt jelenti, hogy a mentelmi jog nem kerül felfüggesztésre, amennyiben fennáll a gyanú, hogy a büntetőjogi eljárás alapja a képviselő politikai tevékenysége iránti ártó szándék.
As it is defined in the explanatory statement of the Donnez report the concept of " fumus persecutionis " means, in essence, that immunity is not waived where the suspicion exists that the prosecution is based on an intention to prejudice the Member's political activities.
Ha például az eljárást politikai ellentét idézi elő, ennek ellenkezőjét igazoló bizonyíték hiányában a mentelmi jog nem kerül felfüggesztésre, amennyiben az eljárást úgy kell tekinteni, hogy azt az érintett képviselő elleni ártó szándék vezérli, és nem kártérítés szerzésére irányul.
For instance, where proceedings are brought by a political adversary, in the absence of evidence to the contrary immunity will not be waived in so far as the proceedings have to be regarded as intended to harm the Member concerned and not to obtain reparation for damage.
Hasonlóképpen, amikor az eljárást olyan körülmények idézik elő, melyek azt sugallják, hogy annak oka kizárólag az érintett képviselő elleni ártó szándék, a mentelmi jog nem kerül felfüggesztésre.
Likewise, where proceedings are brought in circumstances such as to suggest that they have been initiated solely in order to harm the Member concerned, immunity will not be waived.
A JAVASOLT HATÁROZAT INDOKOLÁSA
JUSTIFICATION OF THE PROPOSED DECISION
A 9. cikk kimondja, hogy „[h]ivataluk gyakorlása során tett nyilatkozat vagy szavazás miatt az Európai Parlament képviselői ellen nem indítható vizsgálat, nem tartóztathatók le és nem üldözhetők”.
Article 9 states that 'Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties'.
Ez a teljes mentesség kizárólag a képviselők által „[h]ivataluk gyakorlása során tett nyilatkozat vagy szavazás” esetére vonatkozik.
That absolute immunity only applies to 'opinions expressed or votes cast by [Members] in the performance of their duties'.
A Parlament következetesen mindig is azt tekintette alapelvnek, hogy a mentelmi jog semmi esetben sem függeszthető fel akkor, ha a képviselő a vád alapjául szolgáló cselekedeteket az Európai Parlament képviselőjeként politikai feladatainak végrehajtása során követte el, vagy azok közvetlenül kapcsolódtak ezen kötelességekhez
Parliament has consistently taken it as a fundamental principle that immunity may on no account be waived in cases in which the acts of which a Member stands accused were carried out in the performance of his or her political duties as a Member of the European Parliament or were directly related to such duties
lásd a N. J. Camre mentelmi jogára vonatkozó esetet, 2003. július 1-jei határozat, 2002/2249(IMM) . .
see the case concerning the immunity of N.J.Camre, decision of 1 July 2003, 2002/2249(IMM) . .
Ugyanez az elv érvényes a képviselői mentelmi jog fenntartására irányuló kérelem esetében is
The same principles must apply in the case of a request for the defence of the parliamentary immunity
lásd a J. Sakellariou mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelemmel kapcsolatos esetet, 2003. szeptember 23-i határozat, 2003/2023(IMM) . .
see the case concerning the request for defence of the immunity of J. Sakellariou, decision of 23 September 2003, 2003/2023(IMM) . .
a) Ezen elvek alkalmazása mellett a bizottság megjegyzi, hogy amikor Bruno Gollnisch a 2004. október 11-i sajtótájékoztatón kifejtette véleményét, szólásszabadságát nem európai parlamenti képviselői minőségében ellátott feladatai keretében gyakorolta.
(a) Applying these principles the committee notes that, when Mr Gollnich expressed his opinion during the press conference of 11 October 2004, he was not exercising his freedom of speech in connection with "the performance of his duties" as a Member of the European Parliament.
A Gollnisch úr által adott magyarázat szerint a katyini mészárlással kapcsolatos véleményét a Bruno Gollnisch által a Lyon III Egyetem tanárainak politikai nézeteiről szóló Rousso-jelentésben megnyilvánuló politikai beavatkozásra vonatkozó, erőteljesen kritikus megjegyzéseivel kapcsolatban feltett újságírói kérdésekre adott válaszában fejtette ki.
According to the explanations given by Mr Gollnisch, he expressed his opinion about the massacre of Katyn in response to questions from journalists about his highly critical remarks relating to political interference in the Rousso report on the political views of Lyon III University academics.
A kijelentések közvetlenül kapcsolódtak Bruno Gollnisch a Lyon III Egyetem professzoraként folytatott szakmai tevékenységeihez, és semmi közük nem volt európai parlamenti képviselői feladataihoz.
The statements were directly related with the professional activities of Mr Gollnisch as professor at the Lyon III University and had nothing to do with his duties as a Member of the European Parliament.
Ennek következtében nem állítható, hogy Gollnisch úr az Európai Parlament képviselőjeként „hivatala gyakorlása során” cselekedett.
It cannot therefore be maintained that he was acting 'in the performance of his duties' as a Member of the European Parliament.
b) Az Eljárási Szabályzat 7. cikkének (6) bekezdése teljesült.
(b) Rule 7(6) of the Rules of Procedure is satisfied.
A francia igazságügy-miniszter által adott információk alapján a Bruno Gollnisch ellen folytatott büntetőjogi vizsgálat nem akadályozza őt feladatainak ellátásában, például a parlament ülésein, a bizottsági üléseken stb. részvételében.
According to the information given by the French Ministry of Justice, the criminal inquiry carried out against Mr Gollnisch does not hinder him in the performance of his duties, for example by preventing him from participating in Parliament's sessions, committee meetings, etc.
Ezen információkból kiderül, hogy Gollnisch úrnak nem kötelező megjelennie a meghallgatáson, hiszen tanácsadója képviselheti őt.
It appears from this information that Mr Gollnisch is not obliged to be present at the hearing and can be represented by his counsel.
Továbbá a meghallgatás Gollnisch úr kérésére elnapolható.
Furthermore, the hearing can be postponed if Mr Gollnisch so requests.
Az Eljárási Szabályzat 7. cikkének (2) bekezdése szerint a bizottság határozati javaslata kizárólag a mentesség és a kiváltságok fenntartására irányuló kérelem elfogadására vagy elutasítására tesz ajánlást.
According to Rule 7(2) of the Rules of Procedure the Committee's proposal for a decision should simply recommend the adoption or rejection of the request for the defence of immunity and privileges.
A fenti megfontolások alapján a Jogi Bizottság a mentelmi jog fenntartása mellett és ellen szóló érvek vizsgálatát követően azt ajánlja, hogy a Bruno Gollnisch mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelmet utasítsák el.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the request for the defence of Mr Gollnisch's immunity be rejected.
A Bruno Gollnisch kiváltságainak és mentelmi jogának fenntartására irányuló kérelem
Request for defence of the immunity and privileges of Bruno Gollnisch
a Tanács közös álláspontjáról a nehéz tehergépjárművekre egyes infrastruktúrák használatáért kivetett díjakról szóló 1999/62/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekintettel
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures
a Tanács közös álláspontjáról a nehéz tehergépjárművekre egyes infrastruktúrák használatáért kivetett díjakról szóló 1999/62/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv elfogadására tekinttel
on the Council common position for adopting a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures
– tekintettel a Tanács közös álláspontjára (9856/2005 – C6‑0274/2005 )
– having regard to the Council common position (9856/2005 – C6‑0274/2005 ),
HL ... / A Hivatalos Lapban még nem tették közzé intézett javaslatára ( COM(2003)0448 )
OJ C 104, 30.4.2004, p. on the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2003)0448 )
– tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság második olvasatra adott ajánlására ( A6–0377/2005 ),
– having regard to the recommendation for second reading of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0377/2005 ),
A nehéz tehergépjárművekre egyes infrastruktúrák használatáért kivetett díjakról szóló 1999/62/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv
Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures
A tehergépjárművekre egyes infrastruktúrák használatáért kivetett díjakról szóló 1999/62/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelv
Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 1999/62/EC on the charging of goods vehicles for the use of certain infrastructures
(2) A közúti infrastruktúrahasználati-díjak kivetésének tisztességesebb rendszere kulcsfontosságú a fenntartható közlekedés Közösségen belüli előmozdítása érdekében.
(2) A fairer system of charging for the use of road infrastructure is crucial in order to encourage sustainable transport in the Community.
A létező közúti hálózat optimális kihasználásának célkitűzését, valamint negatív hatása jelentős csökkentését a biztos gazdasági növekedés és a belső piac megfelelő működése érdekében úgy kell elérni, hogy az ne jelentsen további terheket a piaci szereplőkre nézve.
The objective of making optimum use of the existing road network and achieving a significant reduction in its negative impact should be achieved without imposing additional burdens on operators in the interests of sound economic growth and the proper functioning of the single market.
(2) A közúti infrastruktúrahasználati-díjak kivetésének tisztességesebb – a „használó fizet” és a „szennyező fizet” elveken nyugvó – rendszere kulcsfontosságú a fenntartható közlekedés Közösségen belüli előmozdítása érdekében.
(2) A fairer system of charging for the use of road infrastructure , based on the ‘user pays’ and the ‘polluter pays’ principles, is crucial in order to encourage sustainable transport in the Community.
A létező közúti hálózat optimális kihasználásának célkitűzését, valamint negatív hatása jelentős csökkentését a biztos gazdasági növekedés és a belső piac – beleértve a legkülső régiókat is – megfelelő működése érdekében úgy kell elérni, hogy az elkerülje a kettős adóztatást, és ne jelentsen további terheket a piaci szereplőkre nézve.
The objective of making optimum use of the existing road network and achieving a significant reduction in its negative impact should be achieved in such a way as to avoid double taxation, and without imposing additional burdens on operators in the interests of sound economic growth and the proper functioning of the single market , including outlying regions .