natgillin/translations-raw huggingface dataset:
E cselekvési irányvonal követéséhez azt kell vizsgálni, hogy az ELAS valóban megfelelt-e ezeknek a kötelezettségeknek, és ha nem, az egyes esetekben (Egyesült Királyság, Írország, Németország stb.) az üzletviteli szabályozó milyen intézkedéseket tett, ha tett.
To pursue this line of investigation, it is necessary to verify if ELAS did indeed adequately fulfil these obligations and, if it did not, what action, if any, was taken by the conduct of business regulator in each case (UK, Ireland, Germany, etc.).
Az irányelv csak azt írja elő, hogy a kötvénytulajdonosokat többek között a következőkről kell tájékoztatni: „az egyes szolgáltatások és az egyes választási lehetőségek meghatározása” és „a biztosítottaknak visszajuttatott befektetési eredmény (többlethozam) számításának és elosztásának módja”.
The Directive itself requires only that the policyholder must be informed, inter alia, of “the definition of each benefit and each option” and “the means of calculation and distribution of bonuses”.
E követelmények nem eléggé specifikusak.
These requirements are not sufficiently specific.
Erőteljes bizonyítékok vannak, amelyek azt sugallják, hogy 1998-tól kezdve az ELAS nem tárta fel megfelelően a garantált évjáradékszintek által jelentett kockázatot a nem garantált szintekkel rendelkező, jövőbeli kötvénytulajdonosok számára.
There is powerful evidence to suggest that, from 1998 onwards, ELAS did not adequately disclose the risk posed by guaranteed annuity rates to prospective policyholders with non-guaranteed rates.
Nehéz megállapítani, hogy ez az irányelv megsértését jelentette, könnyű azonban azt megállapítani, hogy fokozni kell a tájékoztatási követelményeket a kötvénytulajdonosok javára.
It is difficult to make the case that this was a breach of the Directive but easy to make the case that there is a need to enhance disclosure requirements for the benefit of policyholders.
A 3LD egyéb cikkei
Other articles of the 3LD
9. cikk - Másik tagállamban alapított fióktelepek felügyelete (az 1LD 16. cikke és a CD 11. cikke)
Article 9 - Supervision of branches established in another Member State (Articles 16 of 1LD and 11 of CD)
Ez a cikk feljogosítja a székhely szerinti tagállamot, hogy egy másik tagállamban alapított fióktelepek helyszíni felügyeletét elvégezze a fogadó tagállam illetékes hatóságainak előzetes tájékoztatása után.
This article entitles the home Member State to carry on on-the-spot supervision of branches established in another Member State and previous notification to the competent authorities of the host Member State.
A 79/267/EGK irányelv 15. cikke helyébe a következő rendelkezés lép:
of Directive 79/267/EEC shall be replaced by the following:
A fióktelep szerinti tagállam biztosítja, hogy amikor egy másik tagállamban engedélyezett biztosítóintézet valamely fióktelepen keresztül végzi tevékenységét, a székhely szerinti tagállam illetékes hatóságai, miután a fióktelep szerinti tagállam illetékes hatóságait tájékoztatták, maguk, vagy az e célból kijelölt közvetítő személyek révén a helyszíni vizsgálat során igazolják a vállalkozás pénzügyi felügyeletének biztosításához szükséges információt.
The Member State of the branch shall provide that, where an assurance undertaking authorized in another Member State carries on business through a branch, the competent authorities of the home Member State may, after having first informed the competent authorities of the Member State of the branch, carry out themselves, or through the intermediary of persons they appoint for that purpose, on-the-spot verification of the information necessary to ensure the financial supervision of the undertaking.
A fiók szerinti tagállam hatóságai részt vehetnek ebben a vizsgálatban.”
The authorities of the Member State of the branch may participate in that verification'.
Ezt a rendelkezést az Egyesült Királyság jogszabályaiba a biztosítótársaságokról szóló (harmadik életbiztosítási irányelv) 1994. évi szabályzat 45. cikke ültette át, amely az 1982. évi ICA-t a 2F. melléklettel egészíti ki.
This provision has been transposed into UK legislation by Regulation 45 of the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994, which inserts Schedule 2F to the ICA 1982.
A 2F. melléklet 13. és 14. pontja módosítja a miniszterre az 1982. évi ICA 44. szakaszával ruházott azon hatáskörét, hogy információkat szerezzen be a biztosítótársaságoktól, ha e hatáskört egy európai közösségbeli társaság vonatkozásában gyakorolja.
Paragraphs 13 and 14 of Schedule 2F modify the power of the Secretary of State to obtain information from insurance companies conferred by section 44 of the ICA 1982, when that power is exercised in respect of an EC company.
A törvény 44. cikke két hatáskörtípust ruház a miniszterre: az (1) bekezdés arra a hatáskörre vonatkozik, hogy megkövetelje egy társaságtól, hogy a minisztert információkkal lássa el meghatározott kérdésekben; a (2) bekezdés a), b) pontja és a (4) bekezdés a) pontja arra a hatáskörre vonatkozik, hogy a miniszter megkövetelje egy társaságtól meghatározott könyvek vagy dokumentumok bemutatását.
Section 44 of the Act confers the Secretary of State two types of power: subsection (1) refers to the power to require a company to furnish the Secretary of State with information about specified matters; subsections (2)(a), (2)(b) and (4)(a) refer to the power to require a company to produce books or papers as may be specified.
A meghatározott kérdésekre vonatkozó információk megkövetelésére irányuló hatáskör tekintetében a 13. cikk (1) bekezdése előírja, hogy a miniszter ezt a hatáskört európai közösségbeli társasággal szemben akkor gyakorolhatja, ha a székhely szerinti tagállam felügyeleti hatósága erre felkérte vagy ha a miniszter úgy véli, hogy a megszerzendő információ felügyeleti feladatai elvégzésének lehetővé tételéhez szükséges.
With respect to the power to require information about specified matters, paragraph 13(1) provides that the Secretary of State may exercise this power in respect of an EC company either if the supervisory authority of the home Member State has requested him to do so or if the Secretary of State considers that the information to be acquired is necessary to enable him to perform his supervisory functions.
Az utóbbi esetben a miniszter a hatáskör alkalmazásával kapcsolatban bizonyos mértékű mérlegelési lehetőséggel rendelkezik – amelyre nem vonatkozik a székhely szerinti tagállam illetékes hatóságától érkező kérés.
In the latter circumstance, the Secretary of State enjoys some discretion in using this power, which is not subjected to a request from the competent authority of the home Member State .
A társaságot könyvek vagy dokumentumok bemutatására kötelező hatáskör vonatkozásában – az irányelvvel összhangban – a 13. cikk (2) bekezdése azt írja elő, hogy a miniszter ezt a hatáskört csak akkor gyakorolhatja egy európai közösségbeli társasággal szemben, ha a társaság székhelye szerinti tagállam felügyeleti hatóság írásban felkérte információknak a társaságtól való megszerzésére.
With respect to the power to require a company to produce books or papers, in line with the Directive, paragraph 13(2) provides that the Secretary of State shall not exercise this power in respect of an EC company unless the supervisory authority in the company’s home State has requested him – in writing – to obtain information from that company.
Így tehát az Egyesült Királyság végrehajtási intézkedése szigorúbb az irányelvnél annyiban, amennyiben az megköveteli, hogy a székhely szerinti tagállam ne csupán értesítse a fogadó tagállamot, hanem azt is, hogy ezen értesítést írásban tegye meg.
Thus, the UK implementing measure is more restrictive than the Directive in that it requires the home Member State not only to notify the host Member State authority but also to submit this notification in writing.
Végül – az irányelvvel összhangban – a 14. cikk (2) bekezdése előírja, hogy a miniszter egy tisztviselője vagy képviselője kísérheti a székhely szerinti tagállam illetékes hatóságai által feljogosított személyt az információk megszerzésére irányuló hatáskör gyakorlása során.
Finally, in accordance with the Directive, paragraph 14(2) provides that an officer or agent of the Secretary of State may accompany the person authorised by the competent authorities of the home Member State while he is exercising the power to obtain information.
Az eddig elemzett bizonyítékok szerint másik tagállamban az Egyesült Királyság felügyelői nem végeztek helyszíni ellenőrzéseket az ELAS-ra vonatkozóan, és nem is történtek az e tárgyban a fogadó tagállam részére értesítések.
According to the evidence analyzed so far, no on-the-spot visits were performed by UK supervisors in other Member State regarding ELAS, nor have any previous notifications to the host Member State been found on this matter.
12. cikk – A pénzügyi garanciáknak való megfeleléssel kapcsolatos nehézségek (az 1LD 24. cikke és a CD 37. cikke)
Article 12 - Difficulties to comply with financial guarantees (Articles 24 of 1LD and 37 of CD)
Ez a cikk a kötvénytulajdonosok jogainak védelme érdekében a székhely szerinti tagállam illetékes hatósága által megteendő intézkedéseket sorolja fel abban az esetben, ha a biztosítótársaságok nehézségekkel szembesülnek a pénzügyi garanciáiknak való megfelelés tekintetében.
This article lists the actions to be taken by the competent authority of the home Member State to protect policyholders’ rights when assurance companies are facing difficulties in complying with their financial guarantees.
Meghatározza azokat a körülményeket, amelyek mellett az ilyen intézkedések megtehetők, meghatározza továbbá a betartandó formai követelményeket és azokat a körülményeket, amelyek mellett a székhely szerinti tagállam megtilthatja a társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogát.
It specifies the circumstances under which such actions may be taken, the formalities that are to be observed and the circumstances under which the home Member State may prohibit the company's free disposal of assets.
A 79/267/EGK irányelv 24. cikkének helyébe a következő szöveg lép:
Article 24 of Directive 79/267/EEC shall be replaced by the following:
Amennyiben egy biztosítóintézet nem felel meg a 17. cikk követelményeinek, a székhely szerinti tagállamának illetékes hatósága azt követően, hogy szándékáról tájékoztatja a kötelezettségvállalás szerinti tagállamok illetékes hatóságait, eltilthatja azt az eszközei feletti szabad rendelkezéstől.
If an undertaking does not comply with Article 17, the competent authority of its home Member State may prohibit the free disposal of its assets after having communicated its intention to the competent authorities of the Member States of commitment.
Ha valamely biztosítóintézet szavatoló tőkéje a 19. cikkben előírt minimum alá csökken, pénzügyi helyzetének helyreállítása érdekében a székhely szerinti tagállam illetékes hatósága megköveteli, hogy a szilárd pénzügyi helyzet helyreállítására vonatkozó tervet nyújtsanak be jóváhagyásra.
For the purposes of restoring the financial situation of an undertaking the solvency margin of which has fallen below the minimum required under Article 19, the competent authority of the home Member State shall require that a plan for the restoration of a sound financial position be submitted for its approval.
Kivételes körülmények között, ha az illetékes hatóság azon a véleményen van, hogy a biztosítóintézet pénzügyi helyzete tovább romlik, korlátozhatja a biztosítóintézet eszközei feletti szabad rendelkezésének jogát, vagy eltilthatja attól.
In exceptional circumstances, if the competent authority is of the opinion that the financial situation of the undertaking will further deteriorate, it may also restrict or prohibit the free disposal of the undertaking's assets.
Tájékoztatja azoknak a tagállamoknak a hatóságait, amelyeknek a területén a biztosítóintézet tevékenységeket folytat, minden általa bevezetett intézkedésről, és ez utóbbiak az előző kérésére ugyanilyen intézkedéseket vezetnek be.
It shall inform the authorities of other Member States within the territories of which the undertaking carries on business of any measures it has taken and the latter shall, at the request of the former, take the same measures.
Ha a szavatoló tőke a 20. cikkben meghatározott biztonsági tőke mértéke alá csökken, a székhely szerinti tagállam illetékes hatósága megköveteli, hogy a biztosítóintézet rövid távú pénzügyi tervet nyújtson be jóváhagyásra.
If the solvency margin falls below the guarantee fund as defined in Article 20, the competent authority of the home Member State shall require the undertaking to submit a short-term finance scheme for its approval.
A hatóság korlátozhatja a biztosítóintézet eszközei fölötti szabad rendelkezési jogát, vagy eltilthatja attól.
It may also restrict or prohibit the free disposal of the undertaking's assets.
Erről tájékoztatja azoknak a tagállamoknak a hatóságait, amelyeknek a területén a biztosítóintézet tevékenységeket folytat, és az utóbbiak az előző kérésére ugyanilyen intézkedéseket vezetnek be.
It shall inform the authorities of other Member States within the territories of which the undertaking carries on business accordingly and the latter shall, at the request of the former, take the same measures.
Az illetékes hatóságok továbbá minden olyan intézkedést foganatosíthatnak, amelyek szükségesek a biztosított személyek érdekeinek védelmére az (1), (2) és (3) bekezdésekben írt esetekben.
The competent authorities may further take all measures necessary to safeguard the interests of the assured persons in the cases provided for in paragraphs 1, 2 and 3.
Minden tagállam meghozza a szükséges intézkedéseket ahhoz, hogy nemzeti jogszabályaival összhangban megtilthassa a területén lévő eszközök fölötti szabad rendelkezést a biztosítóintézet székhely szerinti tagállamának kérésére az (1), (2) és (3) bekezdésekben írt esetekben, miután az meghatározta az intézkedések által érintett eszközök körét”
Each Member State shall take the measures necessary to be able in accordance with its national law to prohibit the free disposal of assets located within its territory at the request, in the cases provided for in paragraphs 1, 2 and 3, of the undertaking's home Member State, which shall designate the assets to be covered by such measures.'
Elégséges biztosítástechnikai tartalékok megképzésének elmulasztása: az 1982. évi ICA felruházza a minisztert azzal a hatáskörrel, hogy korlátozza egy társaságnak az eszközei feletti szabad rendelkezés jogát, ha úgy tűnik számára, hogy a társaság elmulasztotta kötelezettségeinek a megfelelő likviditású, biztonságú és jövedelmezőségű eszközökkel történő fedezését.
Failure to establish sufficient technical provisions: the ICA 1982 grants the Secretary of State the power to restrict a company’s freedom to dispose of its assets, if it appears to him that the company has failed to cover its liabilities by assets of appropriate safety, yield and marketability.
Az irányelvtől eltérően a hazai jogszabály nem követeli meg, hogy a miniszter a társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogának korlátozására irányuló határozatát közölje más tagállamok illetékes hatóságaival.
Unlike the Directive, domestic legislation does not require the Secretary of State to communicate its decision to restrict a company’s freedom to dispose of its assets to the competent authorities of other Member States.
Az előírt szavatoló tőke fenntartásának elmulasztása: az Egyesült Királyság szintjén a módosított 1982. évi ICA 32. cikkének (4) bekezdése azt írja elő, hogy amennyiben egy biztosítótársaság nem tartja fenn az előírt szavatoló tőkét, akkor a miniszter kérésére egy, a szilárd pénzügyi helyzet helyreállítására vonatkozó tervet kell számára benyújtania.
Failure to maintain the required solvency margin : at UK level, section 32(4) of the ICA 1982, as amended, prescribes that when an insurance company fails to maintain the required margin of solvency it must, at the request of the Secretary of State, submit to him a plan for the restoration of a sound financial position.
Ha a miniszter a tervet nem tartja megfelelőnek, a társaságnak annak módosítását kell javasolnia.
If the Secretary of State considers the plan inadequate, the company must propose modifications to it.
Ha a miniszter elfogadja a tervet, a társaságnak azt életbe kell léptetnie.
Once the Secretary of State accepts the plan, the company must give effect to it.
Az irányelv egyértelműen előírja, hogy amennyiben ez a szabálytalanság felmerül, a székhely szerinti tagállam illetékes hatóságának kérnie kell a helyreállítási tervet.
The Directive clearly prescribes that, should this irregularity occur, the competent authority of the home Member State must request the restoration plan.
Ezzel ellenkezőleg a hazai rendelkezés azt mondja ki, hogy a társaságnak „(…) a miniszter kérésére” kell helyreállítási tervet benyújtania.
By contrast, the domestic provision stipulates that the company must “… at the request of the Secretary of State…” submit a restoration plan.
A hazai rendelkezés tehát úgy értelmezhető, mint amely a minisztert előjoggal ruházza fel arra nézve, hogy a helyreállítási terv benyújtását kérje, ahelyett, hogy erre kötelezné.
The domestic provision can thus be construed as conferring a prerogative to the Secretary of State to request the submission of the restoration plan, rather than imposing an obligation on him to request it.
A szavatoló tőke biztonsági tőke alá csökkenése megakadályozásának elmulasztása : az Egyesült Királyság szintjén a módosított ICA 33. cikke előírja, hogy amikor egy biztosítótársaság szavatoló tőkéje a biztonsági tőke alá csökken (az előírt szavatoló tőke egyharmada), akkor a társaságnak a miniszter kérésére rövi távú pénzügyi tervet kell számára benyújtania.
Failure to prevent the solvency margin from falling below the guarantee fund : at UK level, section 33 of the ICA, as amended, prescribes that when the margin of solvency of an insurance company falls below the guarantee fund (one-third of a required margin of solvency), the company must, at the request of the Secretary of State, submit to him a short-term financial scheme.
Ha a miniszter a rendszert nem tartja megfelelőnek, a társaságnak annak módosítását kell javasolnia.
If the Secretary of State considers the scheme inadequate, the company must propose modifications to it.
Ha a miniszter elfogadja a rendszert, a társaságnak azt életbe kell léptetnie.
Once the Secretary of State accepts the scheme, the company must give effect to it.
A törvény a rövid távú pénzügyi tervnek a biztosítótársaság általi benyújtási kötelezettségére helyezi a hangsúlyt, de nem kötelezi a minisztert az arra irányuló kérésre.
The Act places the emphasis on the insurance company’s obligation to submit the short-term financial scheme but does not impose an obligation on the Secretary of State to request it.
Az eszközök lokalizálásának helye szerinti tagállamok kötelezettségei: Az Egyesült Királyság jogszabálya előirányozza azt a lehetőséget, mely szerint a miniszter a társaság székhelye szerinti tagállam felügyeleti hatóságának kérésére korlátozhatja egy európai közösségbeli társaság eszközei feletti rendelkezési jogát.
Duties of the Member States where the assets are located : UK legislation does envisage the possibility that the Secretary of State may restrict an EC company’s freedom to dispose of its assets at the request of the supervisory authority of the company’s home State.
Az illetékes hatóságnak az eszközök feletti szabad rendelkezés megtiltására irányuló hatásköre: az Egyesült Királyság jogszabálya – az 1982. évi ICA – a miniszterre ruházza egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogának korlátozására irányuló hatáskört.
The power of the competent authority to prohibit the free disposal of assets: under UK legislation, the ICA 1982 confers on the Secretary of State the power to restrict a company’s freedom to dispose of its assets.
Az 1982. évi ICA 37. cikke, 40. cikkének a) pontja és 45. cikke az irányadó e hatáskör gyakorlásának indokai, továbbá a betartandó alakiságok tekintetében.
Sections 37, 40(A) and 45 of the ICA 1982 govern the grounds for the exercise of this power and the formalities to be observed.
A törvény 37. cikkének (3) bekezdése a következő indokokat állapítja meg, amelyek alapján a miniszter korlátozhatja egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogát: amennyiben a miniszter egy társaság biztosítási tevékenység végzésére vonatkozó engedélyét visszavonó (11. cikk) vagy felfüggesztő (12. cikk a) pont) határozatot hozott (nem pedig visszavonta az engedélyt); azzal az indokkal, hogy a miniszternek úgy tűnik, hogy a társaság nem tartja be a minimális szavatoló tőke fenntartására irányuló kötelezettségét (32. cikk) vagy nem tartja be az eszközök lokalizálására és pénznemére vonatkozó kötelezettségeket (35. cikk); azzal az indokkal, hogy a miniszternek úgy tűnik, hogy a társaság a kötelezettségeit nem az értékelésre vonatkozó szabályokkal vagy az általánosan elfogadott számviteli módszerekkel összhangban határozta meg; azzal az indokkal, hogy a miniszternek úgy tűnik, hogy a társaság nem a megfelelő likviditású, biztonságú és jövedelmezőségű eszközökkel fedezte kötelezettségeit (35A. cikk).
Section 37(3) of the Act lays down the following grounds on the basis of which the Secretary of State may restrict a company’s freedom to dispose of its assets: where the Secretary of State has given (and not revoked) a direction withdrawing (section 11) or suspending (section 12(A)) a company’s authorisation to carry on insurance business; on the grounds that it appears to the Secretary of State that the company has failed to satisfy its obligation to maintain a minimum solvency margin (section 32) or has failed to comply with the obligations relating to the localisation and currency of the assets (section 35); on the grounds that it appears to the Secretary of State that the company’s liabilities have not been determined in accordance with valuation regulations or generally accepted accounting methods; on the grounds that it appears to the Secretary of State that the company has failed to cover its liabilities by assets of appropriate safety, yield and marketability (section 35A).
A törvénynek a biztosítótársaságokról szóló (harmadik életbiztosítási irányelv) 1994. évi szabályzattal módosított 45. cikke a minisztert az arra vonatkozó többlethatáskörrel ruházza fel, hogy „a számára megfelelőnek tűnő intézkedést tegyen a társaság kötvénytulajdonosainak vagy potenciális kötvénytulajdonosainak azon kockázat elleni védelme céljából, hogy a társaság esetleg nem tud kötelezettségeinek megfelelni vagy – a hosszú távú tevékenységek esetében – nem tud megfelelni a kötvénytulajdonosok vagy potenciális kötvénytulajdonosok ésszerű elvárásainak.”
Section 45 of the Act, as amended by the Insurance Companies (Third Insurance Directives) Regulations 1994, confers on the Secretary of State a residual power “to take such action as appears to him to be appropriate for the purpose of protecting policyholders or potential policyholders of the company against the risk that the company may be unable to meet its liabilities or, in the case of long-term business, to fulfil the reasonable expectations of policyholders or potential policyholders”.
E többlethatáskör – amely csak akkor gyakorolható, ha a miniszter úgy véli, hogy e célok nem érhetők el a törvény 38–44. cikkében kifejezetten említett hatáskörök gyakorlásával – magába foglalja a miniszternek azt a hatáskörét, hogy korlátozza egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogát.
Such residual power, which can only be exercised when the Secretary of State considers that those purposes cannot be appropriately achieved by the exercise of the powers expressly mentioned by the Act in sections 38 to 44, includes the Secretary of State’s power to restrict the company’s freedom to dispose of its assets.
A 45. cikk (2) bekezdése alapvetően megismétli a 37. cikk (3) bekezdésében felsorolt indokokat, amelyek alapján a miniszter korlátozhatja egy társaság eszközei feletti szabad rendelkezés jogát.
Paragraph 2 of section 45 basically reiterates the grounds enumerated by section 37(3) on the basis of which the Secretary of State may restrict the company’s freedom to dispose of its assets.