natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(11a)“ banki munkanap”: olyan nap, amelyen a fizetés megbízójának fizetési szolgáltatója és a fizetés kedvezményezettjének fizetési szolgáltatója a partnerekkel való üzleti forgalomra rendesen nyitva áll;
(11a) “banking day” means a day on which the payment service provider of the payer involved in the payment transaction and the payment service provider of the payee concerned in the transaction are regularly open for business with customers;
A banki munkanap meghatározása a pontosítást szolgálja.
This amendment aims to spell out the meaning of the term ‘banking day’.
(11b) “végrehajtási idő”: A fizetési a fizetési megbízás elfogadása és azon időpont között eltelt idő, hogy a fizetési megbízás szerint fizetendő összeget a kedvezményezett számára rendelkezésre bocsátják;
(11b) “execution time” means the time that elapses between acceptance of a payment order and the time when the sum to be paid in accordance with the payment order is made available to the payee’s payment services provider;
A banki munkanap meghatározása a pontosítást szolgálja.
This amendment aims to ensure greater precision.
(1) A tagállamok biztosítják a „nyílt” fizetési rendszerek használatára és üzemeltetésére vonatkozó szabályok objektivitását és arányosságát, és hogy azok ne korlátozzák jobban a hozzáférést annál a szükséges mértékénél, mint amely a különleges kockázatok kezeléséhez és a fizetési rendszer pénzügyi biztonságának védelméhez elegendő.
Member States shall ensure that rules on access to and operation of open payment systems shall be objective and proportionate and shall not inhibit access more than is necessary to safeguard against specific risks and to protect the financial safety of the payment system.
A nyílt fizetési rendszerek:
Open payment systems may not impose any of the following requirements:
Fennáll annak a veszélye, hogy a 23. cikket úgy értelmezik, hogy az arra kényszeríti a fizetési rendszereket, hogy tegyék lehetővé a bankok és más fizetési intézmények számára a rendszerükhöz való hozzáférést a diszkriminációmentesség kritériuma alapján.
Article 23 risks being interpreted as compelling payment systems to allow banks and other payment institutions access to their systems on the basis of non-discriminatory criteria.
A szöveget feltehetőleg az uralkodó „nyílt hurkos” vagy négyszereplős fizetési rendszereket figyelembe véve alkották meg, és nem a tulajdonosi vagy „zárt hurkos” rendszerekre (amelyekre nézve ez a cikk aránytalan és nem megfelelő).
The text may have been designed with the dominant ‘open loop’ or 4-party payment systems in mind – but not proprietary ‘closed loop’ systems (for which this Article is disproportionate and inappropriate).
A „bocsássa a feltételeket a fehasználó rendelkezésére” szövegezés alkalmazása a 97/5/EK irányelv 3. cikkével és a 2560/2001/EK rendelet 4. cikkével összhangban történik, és azt a teljes szövegben figyelembe kell venni (27., 28., 30., 36. és 37. cikk).
The wording is changed to ‘make available to’, as in Article 3 of Directive 97/5/EC and Article 4 of Regulation 2560/2001, and should apply throughout the whole directive (Articles 27, 28, 30, 36 and 37).
A „keretszerződés” meghatározását a 29. cikkből a meghatározásokat tartalmazó cikkbe kell áthelyezni, és azt következetesen kell használni teljes irányelvi javaslat során, és ki kell cserélni a 18. preambulumbekezdésben és a 32. és 33. cikkben szereplő „keretmegállapodás” szót.
The definition of ‘framework contract’ should be moved from Article 29 to the definitions article and used consistently throughout the proposed directive, replacing the concept of ‘framework agreement’ contained in recital 18 and Articles 32-33.
A keretszerződés hatálybalépését követően a fizetési szolgáltatónak könnyen elérhető formában a fizetés szolgáltatás felhasználójának rendelkezésére kell bocsátania a 31. cikk (1) bekezdésében meghatározott feltételeket.
After the entry into force of a framework agreement, the payment service provider shall make available to a payment service user in an easily accessible manner all the conditions specified in Article 31(1).
Ezenkívül a szolgáltatónak adott esetben hasonló formában közölnie kell a közösségi vagy a nemzeti jog által meghatározott kötelezettségekkel és jogokkal kapcsolatos azon további információkat, amelyek közvetlenül vonatkoznak egyes különleges fizetési műveletek végrehajtására, például a beszámolókészítési kötelezettségre, illetve a bevallási és egyéb adókötelezettségekre.
In addition and where relevant, the payment service provider shall make available in the same way further information on duties and rights under Community and national legislation directly relating to the execution of specific payment transactions, such as reporting obligations, declarations and tax issues.
Ez azonban csak akkor alkalmazandó, ha a fizetési szolgáltató tudomást szerzett vagy minden valószínűség szerint módjában állt tudomást szerezni az említett kötelezettségekről és jogokról.
This shall apply only in so far as the payment service provider has received, or could reasonably be expected to have received, notification of those duties and rights.
Az első bekezdés a tájékoztatási kötelezettségek megduplázását jelenti.
The first paragraph of this article duplicates the provisions concerning the obligation to provide information.
A második bekezdésben szereplő, átfogó jogi és adótanácsadás értelmében vett tájékoztatási kötelezettségek nem tartoznak a fizetési szolgáltatók kötelezettségei közé.
The obligation to provide comprehensive information about legal and tax requirements laid down in the second paragraph concerns matters outside payment service providers’ sphere of responsibilities.
Éppen ezért mindkét mondatot törölni kell.
Both paragraphs should, therefore, be deleted.
(1) A fizetési szolgáltatónak a – 31. cikk (1) bekezdésének megfelelően közölt – szerződési feltételek módosítására irányuló javaslatait a 30. cikk (1) bekezdésében, illetve a 31. cikk (2) bekezdésben meghatározott módon kell közölnie a fizetési szolgáltatás felhasználójával , legkésőbb a tervezett módosítás alkalmazása előtt egy hónappal.
Any change in the contractual conditions communicated to the payment service user pursuant to Article 31(1) shall be proposed by the payment service provider in the same way as provided for in Articles 30(1) and 31(2) and not less than one month before the date of its proposed application.
A változtatás a nyelvi egyszerűsítést szolgálja.
The aim is to simplify the wording.
(1) A legalább 12 hónapra vagy határozatlan időre kötött keretszerződést a fizetési szolgáltatás felhasználója díjfizetés nélkül felbonthatja .
The termination of a framework contract which has been concluded for a period of 12 months or more or for an indefinite period shall be free of charges for the payment service user.
A legalább 12 hónapra vagy határozatlan időre kötött keretszerződést a fizetési szolgáltatás felhasználója 12 hónap elteltét követően, a legfeljebb egyhónapos felmondási határidő betartásával díjfizetés nélkül felbonthatja.
A framework contract which has been concluded for a period of 12 months or more or for an indefinite period may be terminated free of charges for the payment service user after 12 months subject to a period of notice which may not exceed one month .
A módosítás a megfogalmazás pontosítását szolgálja.
The amendment seeks to make the wording more precise.
A határokon átnyúló, euróban történő fizetésekkel kapcsolatos előírások
Provisions relating to cross-border payments in euro
A határokon átnyúló és az egy tagállamon belül euróban történő fizetésekre az alábbi bekezdések értelmében azonos díjakat számolnak fel.
Charges for cross-border payments shall be the same as charges for payments made in euro within a Member State , in accordance with the following paragraphs.
Ez az előírás a kimenő és a bejövő fizetésekre egyformán vonatkozik.
This provision shall apply equally to charges relating to incoming payments and to charges relating to outgoing payments.
A 2560/2001/EK rendelet határokon átnyúló, euróban történő fizetésekre vonatkozó előírásai érvényben maradnak, amennyiben azokra jelen irányelv fényében szükség van.
The rules on cross-border payments in euro laid down in Regulation (EC) No 2560/2001 shall be retained to the extent that they are still necessary in the light of the present Directive.
A 2560/2001/EK rendelet a 85. cikk (1) bekezdésében meghatározott időpontban hatályát veszti.
Regulation (EC) No 2560/2001 shall be repealed with effect from the date specified in Article 85(1).
E megfogalmazással az Európai Parlament megerősíti azon politikai akaratát, hogy megvalósítsa a koherens és átlátható számú jogszabály létrehozására vonatkozó célt.
This text, and the inclusion of a new Article 39a required by Amendment 1, emphasises the European Parliament’s political will, at first reading, to achieve the objective of creating a more coherent and manageable number of legislative instruments.
41. cikk második bekezdés
ARTICLE 41, PARAGRAPH 2
E hozzájárulás formája a fizetési szolgáltatónak szóló, fizetési művelet vagy fizetési műveletek végrehajtására vonatkozó meghatalmazás.
Consent shall consist in an authorisation for the payment service provider to effect a payment transaction or a series of transactions.
A „kifejezett” hozzájárulás túlságosan korlátozó lenne, mivel a polgári joghoz kapcsolódó általános elvek szerint ilyen hozzájárulás hallgatólagos és implicit módon is történhet, vagy az előzetes megállapodás szerinti meghatalmazási vélelem is lehet.
The ‘explicit’ consent would be an excessive restriction, as already under general principles pertaining to civil law, such consent may also be given in a tacit or implicit form or it may be granted by means of previously agreed authorisation fiction.
a) saját hatáskörén belül biztosítania kell, hogy a fizetés-hitelesítési eszköz személyes biztonsági funkcióihoz az eszköz tulajdonosán kívül ne férhessen hozzá más személy;
(a) to make sure , within his own sphere of responsibility, that the personalised security features of a payment verification instrument are not accessible to parties other than the holder of the payment verification instrument;
A módosítás annak világossá tételét szolgálja, hogy a fizetési szolgáltató csak saját területén belül tehet intézkedéseket.
To clarify that the payment service provider can only take such measures within his own field.
A fizetési szolgáltató saját hatáskörén belül azonban felelősséggel tartozik (46. cikk).
He is, however, responsible for matters falling within his own purview (see Article 46).
(2) Ha azonban a fizetési szolgáltatás felhasználója az (1) bekezdésben előírt bizonyítékok bemutatása után továbbra is azt állítja, hogy nem engedélyezte a fizetési műveletet, olyan tényszerű információkat vagy tényeket kell felmutatnia , amelyek megalapozzák azt a feltételezést , hogy nem állhatott módjában a fizetési művelet engedélyezése, továbbá hogy a 46. cikk (b) pontjában meghatározott kötelezettségeivel kapcsolatban nem járt el csalárd vagy súlyosan gondatlan módon.
If, on production of the evidence required under paragraph 1, the payment service user continues to deny having authorised the payment transaction, he shall provide factual information or elements to allow the presumption that he could not have authorised the payment transaction and that he did not act fraudulently or with gross negligence with regard to the obligations incumbent upon him under Article 46(b).
A javasolt vélelem a bizonyítási terhet egyoldalúan a fizetési szolgáltatóra helyezné át, és ez megkérdőjelezné a PIN által védett eljárások jelenleg is működő bizonyítási rendszerét.
The proposed provision to allow a ‘presumption’ would shift the burden of proof to payment service providers and call into question the current system of documentary evidence for transactions using PIN numbers.
Mindez a fizetés-hitelesítési eszközök túlságosan könnyelmű kezeléséhez vezethet, és ezáltal e fizetési módok működőképességét és hatékonyságát minden szereplő hátrányára tartósan befolyásolja.
That could lead to over-careless use of the payment verification instrument and jeopardise the effectiveness and operability of this method of payment to the detriment of all.
(3) A (2) bekezdésben hivatkozott feltételezés megdöntése érdekében a fizetési szolgáltatónál nyilvántartásba vett fizetés-hitelesítési eszköz használata önmagában nem elégséges annak megállapításához, hogy a fizetési szolgáltatás felhasználója engedélyezte a fizetési műveletet, illetve hogy a 46. cikkben meghatározott kötelezettségeivel kapcsolatban csalárd vagy súlyosan gondatlan módon járt el.
For the purposes of rebutting the presumption referred to in paragraph 2, the use of a payment verification instrument recorded by the payment service provider shall not, of itself, be sufficient to establish either that the payment was authorised by the payment service user or that the payment service user acted fraudulently or with gross negligence with regard to his obligations under Article 46.
A módosítás a (2) bekezdés módosításából következik.
Consequential on the amendment to Article 48(2).
(1) A fizetési szolgáltatás felhasználója viseli – maximálisan 150 euróig – az elveszített vagy ellopott fizetés-hitelesítési eszköz használatából származó károkat addig az időpontig, amíg a 46. cikk (b) pontja értelmében nem teljesítette fizetési szolgáltatója értesítésével kapcsolatos kötelezettségét , amennyiben nem csalárd vagy súlyosan gondatlan módon és főleg nem a 46. cikkben meghatározott kötelezettségei megszegésével járt el .
The payment service user shall bear the loss, up to a maximum of EUR 150, resulting from the use of a lost or stolen payment verification instrument and occurring before he has fulfilled his obligation to notify his payment service provider under Article 46(b) , provided he did not act fraudulently or with gross negligence, particularly by disregarding his obligations to exercise due care under Article 46 .
A módosítás azt tisztázza, hogy a felelősség korlátozása csak azon esetekre vonatkozik, amikor a felhasználó nem csalárd vagy súlyosan gondatlan módon járt el.
The amendment seeks to establish that restricted liability applies only in cases where the user did not act fraudulently or with gross negligence.
A jóváhagyás közlésének alapelve alóli kivételek
Exemption from the principle of transmission of consent
A megbízó a folyamatos fizetési kapcsolat vagy egyszeri fizetés végrehajtása érdekében meghatalmazhatja a kedvezményezettet, hogy megadandó számlájáról terhelési értesítés révén adott összeget beszedjen, és felmentse a megbízót annak kötelezettsége alól, hogy előzetes jóváhagyását közölje a fizetési szolgáltatóval.
The payer may authorise the payee, for the purpose of making a series of regular payments or a single payment, to deduct a sum from a designated account with his payment service provider by direct debit, releasing the payee from the obligation to transmit consent beforehand to his payment service provider.
Nem változnak a megbízó tájékoztatására vonatkozó egyéb kötelezettségek, különösen a fizetés alapjára, fajtájára, mértékére és céljára vonatkozóak.
This shall not affect any other requirements to transmit information to the payer, particularly as regards the reasons for, type, amount and purpose of the payment.
A mentesség csak akkor érvényes, ha a kedvezményezett:
This exemption can only be granted if the payee:
– biztosítja a megbízó számára azt a jogot, hogy a fizetést visszavonja, indoklás nélkül, saját fizetési szolgáltatójával való egyszerű közlés által, a fizetési eljárásról való értesülést követő legalább hat héten belül,
– accords the payer the right to recall the payment, even without providing reasons, by a simple declaration to his own payment service provider within at least six weeks of receiving notification of the payment transaction,
– saját maga vagy fizetési szolgáltatója révén biztosítja, hogy az eredeti fizetési összeget a megbízó minden további közreműködése nélkül teljes összegben haladéktalanul a megbízó számláján jóváírják, valamint
– ensures, directly or through his payment service provider, that the sum originally debited is immediately credited in full to the payer’s account, without the need for any further action by the latter,
– mentesíti a megbízót a visszavonás mindenfajta költsége alól, kivéve ha a megbízónak az alapul szolgáló jogviszony szerinti kötelességei fényében a visszavonás visszaélésszerű volt, és a költségek megtérítésére vonatkozó egyéni jogát más módon érvényesíteni tudja.
– indemnifies the payer against any costs in connection with recalling the payment, unless that action disregards the obligations imposed on the payer by the underlying legal relationship and, consequently, the payee can assert his right in turn to the reimbursement of costs.
59. cikk első bekezdés
ARTICLE 59, PARAGRAPH 1
Ez a szakasz csak akkor alkalmazandó, ha a megbízó és a kedvezményezett fizetési szolgáltatója is a Közösség területén található.
This Section shall apply only if the payment service providers of both the payer and the payee are located in the Community .
Ez a szakasz csak akkor alkalmazandó, ha a fizetés euróban történik.
This Section shall apply only if the payment is made in euro .
Ez a módosítás azzal a 2. cikkre vonatkozó módosítással együtt került benyújtásra, és a teljes irányelv hatályát a Közösségen belüli fizetésekre korlátozza, a végrehajtási időre vonatkozó előírások hatályát pedig – lásd még az (28) preambulumbekezdésre vonatkozó módosítást – az eurózónára.
This amendment is proposed together with the amendment to Article 2, restricting the scope of the whole Directive to payments within the Community, and the scope of provisions on execution time (vide also amendment to Recital 28) to the euro zone.
Amennyiben ez a pénznemváltáshoz szükséges idő az egy banki munkanapot meghaladja, a megbízó és a fizetési szolgáltató külön megállapodással eltérhet a fentiektől.
Where this time for the currency conversion requires more than one banking day, the payer and his payment service provider may provide otherwise by explicit agreement.
E módosítás megtartja a Bizottság által javasolt szokásos d+1 végrehajtási határidőt.
This amendment seeks to maintain the execution time proposed by the Commission (within one working day of the date of transaction).
Mindenesetre ez a szokásos végrehajtási határidő csak 2012. január 1-től lehet kötelező.
Of course the execution time will not become a legal requirement until 1 January 2012.
A fizetési szolgáltató felelősséggel tartozik továbbá azon díjakért és kamatokért, amelyeket a fizetési szolgáltatás felhasználója felé számítottak fel a fizetési művelet végrehajtásának elmaradása, illetve a hibás végrehajtás következtében.
In addition, the payment service provider shall be liable for any charges, and for any interest charged to the payment service user as a consequence of the non execution or defective execution of the payment transaction.
A valamely tranzakció hibás teljesítéséért vagy nem teljesítéséért való objektív felelősség összeütközésbe kerülne a tagállamokban érvényes polgári jogi felelősségi elvekkel.
Strict liability for non-execution or defective execution of a payment transaction would infringe the applicable principles of liability in civil law in all Member States.
A fizetési megbízás hibátlan teljesítése esetén az ezzel összefüggő költséget a fizetési szolgáltatás felhasználója viseli, amennyiben erről a keretszerződés rendelkezik .
If the execution of the payment transaction was not defective, the payment service user shall bear the cost involved, in so far as this is provided for in the framework contract.
A szolgáltató (2) bekezdésben előirányzott bizonyítási kötelezettségét azzal a feltétellel kell kiigazítani, hogy az ezzel összefüggő költséget a hibátlan teljesítés esetén a felhasználónak kell viselnie.
The imposition of the burden of proof on the service provider under Article 67(2) should be approved on condition that, in the case of payments executed correctly, service users must bear the resulting costs.
A 2. cikk (1) bekezdésének módosításából következően ezen irányelv hatálya az EU-ra korlátozódik.
Following the amendment to Article 2(1) the scope of this Directive is limited to the EU.
A belső piaci fizetési szolgáltatások, valamint a 97/7/EK, a 2000/12/EK és a 2002/65/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslat
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
JURI 6.7.2005
JURI 17.1.2006
A vélemény előadója: A kijelölés dátuma
Drafts(wo)man Date appointed
a belső piaci fizetési szolgáltatásokról, valamint a 97/7/EK, a 2000/12/EK és a 2002/65/EK irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról
Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on payment services in the internal market and amending Directives 97/7/EC, 2000/12/EC and 2002/65/EC
a belvízi szállítás előmozdításáról: „NAIADES”, integrált európai cselekvési program a belvízi szállítás érdekében
on the promotion of inland waterway transport: NAIADES, an integrated European Action Programme for inland waterway transport
– tekintettel a belvízi szállítás előmozdításáról: „NAIADES” című bizottsági közleményre ( COM(2006)0006 ),
– having regard to the Communication from the Commission on the promotion of inland waterway transport: NAIADES ( COM(2006)0006 ),
– tekintettel a belvízi hajózás fejlesztését szolgáló közösségi belvízi flottakapacitási politikáról szóló, 1999. március 29-i 718/1999/EK tanácsi rendeletre
– having regard to Council Regulation (EC) No 718/1999 of 29 March 1999 on a Community-fleet capacity policy to promote inland waterway transport
– tekintettel az „Európai közlekedéspolitika 2010-ig: ideje dönteni” című fehér könyvére,
– having regard to the white paper "European Transport Policy for 2010: Time to decide",
– tekintettel a belföldi hajózás témájában 2006. február 15-én Bécsben megrendezett magas szintű tanácskozás eredményeire,
– having regard to the findings of the inland navigation high level meeting held in Vienna on 15 February 2006,
– tekintettel a növekedésről és a munkahelyekről szóló lisszaboni munkatervre,
– having regard the Lisbon agenda for jobs and growth,
– tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság jelentésére ( A6-0299/2006 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6-0299/2006 ),
A. mivel az áruszállítás volumene várhatóan tovább fog növekedni, és a belvízi szállítás még sok szabad kapacitással rendelkezik, és a különböző szállítási módok kombinációjával hozzájárulhat a szállítási megoldások versenyképessé tételéhez,
A. whereas transport flows are expected to grow and inland waterways still offer a lot of free capacity and can contribute to competitive transport solutions using a combination of modes of transport,
B. mivel törekedni kell arra, hogy Európában a belvízi utak szabad kapacitását és a belvízi hajózás piaci lehetőségeit a saját jogukon és a transzeurópai közlekedési hálózatokban multimodális láncok részeként – beleértve a köz- és a magánszféra szereplőit, nemzeti és közösségi szinten is – teljes mértékben kihasználják, abból a célból, hogy emeljék a viszonylag alacsony infrastrukturális költségekkel rendelkező belvízi utakon történő szállítás volumenének növelésével felmerülő lehetőségeket,
B. whereas greater ambition is needed in Europe in order to fully exploit more of the free capacity on inland waterways and the market potential of inland navigation in isolation and as a part of multi-modal transport chains across Europe, including public and private parties at national and Community level, and in order to increase the potential for raising the volume of transport on inland waterways with relatively low infrastructure costs,