natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– a többi tagállam területén mentességet élveznek mindenfajta őrizetbe vételre és bírósági eljárásra vonatkozó intézkedés alól.
b) in the territory of any other Member State , immunity from any measure of detention and from legal proceedings.
Természetesen ez a két előírás kizárja egymást.
Of course, these two provisions are mutually exclusive.
Mivel az Európai Parlament képviselője által tett állítólagos rágalmazó kijelentésről van szó, csak a jegyzőkönyv 9. cikkének alkalmazhatósága magától értetődő.
As allegedly defamatory opinions expressed by a Member of the European Parliament are involved, the applicability of Article 9 alone of the Protocol is self-explanatory.
Az olasz bíróság úgy határozott, hogy a 2003. június 20-i 140. sz. olasz törvény 3. cikke értelmében konzultál az Európai Parlamenttel.
The Italian court decided to consult the European Parliament pursuant to Article 3 of Law No. 140 of 20 June 2003.
Ez utóbbi cikk alapjában véve azt írja elő, hogy amennyiben egy polgári vagy büntetőbíróság bírája nem dönt egy, a parlamenti mentesség alapján a védelem által felvetett kifogás elfogadásáról, meg kell szereznie az illetékes kamara határozatát – vagy ha ez még nem létezik, akkor ennek meghozatalára vonatkozó kérelmet kell benyújtania – arra vonatkozóan, hogy a képviselő által tett, és a panaszos fél, vagy az ügyészség szerint rágalmazó megjegyzésekre érvényes-e a parlamenti mentesség.
The latter basically provides that where a judge in a civil or criminal court does not decide to accept a plea made by the defence on the grounds of parliamentary immunity, he or she must obtain - or, if it does not already exist, request - the relevant Chamber's decision as to whether the remarks made by the Member, which the plaintiff or the Prosecutors' office alleges were defamatory, are covered by parliamentary immunity.
Ez az előírás szó szerint a nemzeti parlament képviselőinek parlamenti mentességére vonatkozik, az olasz alkotmány 68. cikkének első albekezdése értelmében, amely így hangzik:
That provision literally refers to the parliamentary immunity of Members of the national Parliament within the meaning of Article 68, first subparagraph, of the Italian Constitution, which reads as follows:
68. cikk első albekezdés
Article 68, first subparagraph
A parlamenti képviselő nem vonható felelősségre semmilyen, a hivatásának gyakorlása során leadott szavazat vagy kinyilvánított vélemény miatt.
Members of Parliament may not be required to give account of any opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
Az olasz bíróság a 140/2003. törvény mellett figyelembe vette az olasz alkotmány 68. cikkét is, mivel „az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló szabályok (az 1965. április 8-i szerződéshez csatolt 34. jegyzőkönyv 10. cikke) alapján az Európai Parlament képviselőit a képviselők saját országával kapcsolatos tények és eljárások tekintetében ugyanaz a mentesség illeti meg, mint saját országuk parlamenti képviselőit” és „a szóban forgó előírások az Alkotmány 68. cikkére vezethetők vissza mind lényegi, mind pedig eljárási szempontból” .
The Italian Court considered Article 68 of the Italian Constitution as well as law 140/2003 because "the rules on the privileges and immunities of the European Community (Article 10 of Protocol 34 annexed to the Treaty of 8 April 1965) give Members of the European Parliament, in respect of facts and proceedings relating to the Members’ home state, the same immunity as that enjoyed by Members of the Parliament of their home country" and "the provisions in question refer back to Article 68 of the Constitution in both substantive and procedural terms" .
Ebben az esetben Mussolini asszony nem a nemzeti, hanem az Európai Parlament képviselője, tehát a Bíróság helyesen állapította meg, hogy a szóban forgó határozat az Európai Parlament hatáskörébe tartozik.
In this case, as Ms Mussolini is a Member of the European Parliament rather than the national parliament, the court correctly considered that the decision in question falls to the European Parliament.
A kiváltságokról és mentességekről szóló jegyzőkönyv 9. cikke kimondja, hogy az Európai Parlament képviselői „ feladataik ellátása során kifejtett véleményük ” miatt nem vonhatók bírósági eljárás alá.
Article 9 of the Protocol on privileges and immunities provides that Members of the European Parliament have absolute immunity from legal proceedings "in respect of opinions expressed ... in the performance of their duties" .
Mussolini asszony a sajtóban megjelent nyilatkozatában pusztán az európai politikai vonatkozásokkal is bíró tényekre reagált a nyilvános szférában, mivel e tények közvetlen kapcsolatban álltak a választóknak a tisztességes választási kampányhoz való jogával és azon érdekével, hogy e választásokra minden részt vevő jelöltet megfelelő módon jelöljenek.
As a matter of fact, in her statements as reported by the press, Ms Mussolini merely commented on facts in the public domain which had a European political dimension as they were directly linked to the voters' right to a fair electoral competition and their interest in having all candidates duly admitted to it.
Noha az olasz közigazgatási választások pusztán helyi vonatkozásúak voltak, egy ilyen jog széles körű gyakorlása minden európai polgárra vonatkozik, mivel az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikke által garantált alapvető és általános szabadságok külön érvényesítéséről volt szó.
In spite of the merely local scope of the Italian administrative elections, the widest exercise of such a right concerned every European citizen as it was a particular expression of the general and fundamental freedoms as guaranteed by Article 6 of the TEU.
Mussolini asszony parlamenti képviselői kötelezettségének tett eleget azzal, hogy egy, a választói érdeklődésére számot tartó ügyben nyilvánított véleményt.
In so doing, she was carrying out her duty as a Member of Parliament in expressing her opinion on a matter of public interest to her constituents.
Ezenfelül az, hogy nyilatkozatának tárgya egy politikus és egy köztisztviselő viselkedése volt, a véleménynyilvánítást a legitim politikai vita körébe tereli.
Moreover, the fact that the subject of her statements was the behaviour of a politician and the holder of a public office brings them within the realm of legitimate political debate.
Másfelől, a demokratikus társadalmakban elfogadhatatlan, valamint nyilvánvalóan sérti a jegyzőkönyv 9. cikkét – amely a képviselők a Parlament intézménye érdekében végzett feladataik ellátása során kifejtett véleményük szabadságának védelméről szól – az, hogy a jogosan közérdeklődésre számot tartó ügyekben a Parlament képviselőinek véleménynyilvánítását bírósági eljárással próbálják megakadályozni.
On the other hand, to seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an Institution.
Alessandra Mussolini kiváltságairól és mentelmi jogáról szóló konzultációra irányuló kérelem
Request for consultation on the immunity and privileges of Alessandra Mussolini
Római Kerületi Bíróság 24.7.2006 16.11.2006
District Court of Rome 24.7.2006 16.11.2006
a részvénytársaságok egyesüléséről szóló 78/855/EGK tanácsi irányelvnek és a részvénytársaságok szétválásáról szóló 82/891/EGK tanácsi irányelvnek a független szakértő által egyesülés vagy szétválás alkalmával készítendő jelentésre vonatkozó követelmény tekintetében történő módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Council Directive 78/855/EEC concerning mergers of public limited liability companies and Council Directive 82/891/EEC concerning the division of public limited companies as regards the requirement for an independent expert's report on the occasion of a merger or a division
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2007)0091 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2007)0091 ),
– tekintettel a Jogi Bizottság jelentésére ( A6-0252/2007 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0252/2007 ),
(2) A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv mentességet biztosít az egyesülési terv független szakértő általi vizsgálatára és a szakértői jelentésre vonatkozó kötelezettség alól, amennyiben valamennyi részvényes egyetért abban, hogy erre nincs szükség.
(2) Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies provides for an exemption from the obligation to have the draft terms of merger examined by an independent expert and to have a report established by that expert, if all the shareholders agree that such a report is not needed.
(2) A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005. október 26-i 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv mentességet biztosít az egyesülési terv független szakértő általi vizsgálatára és a részvényesek számára készített szakértői jelentésre vonatkozó kötelezettség alól, amennyiben valamennyi részvényes egyetért abban, hogy erre nincs szükség.
(2) Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on cross-border mergers of limited liability companies provides for an exemption from the obligation to have the draft terms of merger examined by an independent expert and to have a report established by that expert for the shareholders , if all the shareholders agree that such a report is not needed.
(4) Szükségtelen független szakértő általi vizsgálatot előírni, amennyiben valamennyi részvényes egyetért abban, hogy ez nélkülözhető.
(4) There is no reason to require such an examination by an independent expert if all the shareholders agree that it may be dispensed with.
(4) Szükségtelen a részvényesek számára független szakértő általi vizsgálatot előírni, amennyiben valamennyi részvényes egyetért abban, hogy ez nélkülözhető.
(4) There is no reason to require such an examination by an independent expert for the shareholders if all the shareholders agree that it may be dispensed with.
A 78/855/EGK és 82/891/EGK irányelv olyan értelmű módosításai, amelyek lehetővé teszik a részvényesek ilyen megállapodását, nem sérthetik az érintett vállalatok hitelezői érdekeit védő rendszereket, amelyeket a tagállamok ezen irányelveknek megfelelően hoznak létre, sem pedig azon szabályokat, amelyek célja az érintett vállalkozások munkavállalói tájékoztatásának biztosítása .
Any modification of Directives 78/855/EEC and 82/891/EEC allowing such agreement by shareholders should be without prejudice to the systems of protection of the interests of creditors of the companies involved, to be established by Member States in accordance with those Directives, as well as to any rules aimed at ensuring the provision of information to the employees of the companies involved.
A módosítás az ECON véleményét veszi át (2007. június 12-i levél, Geda hivatkozás, 309925).
The Amendment takes on board the ECON opinion (by letter of 12.06.2007, with Geda reference 309925).
(1) A tagállamok hatályba léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek legkésőbb 2008. július 31-ig megfeleljenek.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 31 July 2008 at the latest.
Haladéktalanul eljuttatják a Bizottsághoz az említett rendelkezések szövegét, valamint a rendelkezések és ezen irányelv közötti megfelelési táblázatot.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions and a correlation table between those provisions and this Directive.
Az előadó támogatja az országon belüli egyesülés vagy szétválás megkönnyítésére irányuló bizottsági célkitűzést.
The rapporteur supports the Commission in its aim of easing domestic mergers or divisions.
A javaslat része a lisszaboni stratégia célkitűzéseihez, különösen a gazdasági növekedés javításához és a több és jobb munkahely létrehozásához hozzájáruló széleskörű adminisztrációs tehercsökkentési kampánynak az üzleti források felszabadítása és átirányítása, és ezáltal az EU gazdaságai versenyképességének növelése révén.
The proposal is part of the wide ranging administrative burden reduction exercise contributing to the goals of the Lisbon strategy, in particular the improvement of economic growth and the creation of more and better jobs, by freeing up and redirecting business resources and thus enhancing the competitiveness of the EU's economies.
A 78/855/EGK és a 82/891/EGK tanácsi irányelv kimondja, hogy az egyesülésben részt vevő társaságokra vonatkozóan, egy azoktól független, bíróság vagy közigazgatási hatóság által kijelölt vagy elismert, egy vagy több szakértő megvizsgálja az egyesülési tervet, és írásos jelentést készít a részvényesek számára.
Council Directive 78/855/EEC and Council Directive 82/891/EEC, state that one or more experts, acting independent but on behalf of each of the merging public limited liability companies or the dividing public limited liability company, appointed or approved by a judicial or administrative authority, shall examine the draft terms of merger or division and draw up a written report to the shareholders.
E jelentésnek ki kell térnie az egyesülés vagy szétválás tervére és annak jogi és gazdasági indokaira, különös tekintettel a részvények javasolt cserearányának számítására használt módszer(ek)re.
This report must explain the draft terms of merger or division and their legal and economic ground, especially the method(s) used to calculate the share exchange ratio proposed.
A 78/855/EGK irányelv értelmében egyesülés esetén kötelező ilyen jelentést készíteni.
In case of a merger this report is mandatory according to Directive 78/855/EEC.
A szétválásokról szóló 82/891/EGK irányelv értelmében az ilyen jelentés akkor kötelező, ha a kérdéses tagállam nem használta annak lehetőségét, hogy lehetővé tegye a jelentést megkövetelő rendelkezés alkalmazásának elhagyását, amennyiben a döntésben érintett vállalatok minden részvényese és az egyéb, szavazati jogot biztosító értékpapírok jogosultjai ebben egyet értenek.
Under Directive 82/891/EEC concerning divisions the report is mandatory if the Member State in question has not used the option to permit non-application of the provision requiring the report if all the shareholders and the holders of other securities giving the right to vote of the companies involved in the division have so agreed.
A dán felmérési gyakorlat adatai szerint e jelentések költsége körülbelül 3500 euróra tehető minden egyes egyesülés vagy szétválás esetében.
The costs of these reports are estimated to approximately EUR 3.500 per merger or division, according to figures from the Danish measurement exercise.
A jelentés különösen a korlátozott számú, igazgatásban részt vevő részvényessel rendelkező kis- és középvállalkozások nem hordoz többletinformációt.
In particular when SMEs with a limited number of shareholders who are involved in the management are concerned, this report gains no additional information.
A két lehetséges megoldás közül – 1) kötelezettség eltörlése, kivéve ha a részvényesek kérik azt, 2) a kötelezettség eltörlése, amennyiben az összes részvényes egyet ért abban, hogy nincs rá szükség – a második teremt leginkább egyensúlyt az érdekek között.
Among the available options of (1) abolition of the requirement unless shareholders ask for it and (2) abolition of the requirement in cases where all the shareholders agree that it is not needed, the second option balances the interests in question at best.
A jelentések önkéntes alapra helyezése révén mindkét megoldás hasznos lehet azoknak a vállalatoknak, amelyeknek nincs szükségük erre a jelentésre.
Both options might lead to benefits for companies not in need for these reports by making them voluntarily.
Amennyiben a jelentésre szükség van és az hasznos, a jelenlegi helyzethez képest nem veszik el információ.
In case where a report is needed and useful no information will be lost compared to the current situation.
A második megoldás az elsőnél magasabb szintű részvényesi védelmet nyújt, ugyanakkor a részvényesek korlátozott száma miatt a kötelezettség eltörlése nem jelent komoly terhet.
Option 2 provides a higher level of shareholder protection than option 1, whilst because of the limited number of shareholders the burden of opting-out is quite low.
A második megoldás összehangolja az irányelveket a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló, 2005/56/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 8. cikkének (4) bekezdésével.
Furthermore, option 2 brings the Directives in line with Article 8 (4) of the Directive 2005/56/EC of the European Parliament and of the Council on cross-border mergers of limited liability companies.
Az előadó ezért teljes mértékben egyet ért a Bizottság javaslatával.
The rapporteur therefore fully agrees with the Commission proposal.
Hangsúlyozza, hogy a javasolt irányelv általi módosításoktól függő rendelkezések csupán a részvényesek védelmének területét érintik.
She emphasises that the provisions subject to the amendments by the proposed Directive concern only the field of shareholder protection.
Az egyéb érdekekre, pl. a hitelezők védelmére, nincsenek hatással.
Other interests, e.g. creditor protection, are not affected.
A részvénytársaságok egyesülése és szétválása
Mergers and divisions of public limited liability companies
a veszélyes áruk szárazföldi szállításáról szóló európai parlamenti és tanácsi irányelvre irányuló javaslatról
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the inland transport of dangerous goods
– tekintettel a Bizottságnak az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz intézett javaslatára ( COM(2006)0852 )
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2006)0852 )
– tekintettel az EK-Szerződés 251. cikkének (2) bekezdésére és az EK-Szerződés 71. cikkére, amelyek alapján a Bizottság benyújtotta javaslatát a Parlamenthez ( C6‑0012/2007 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 71 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0012/2007 ),
– tekintettel a Közlekedési és Idegenforgalmi Bizottság jelentésére (A6–0000/2007),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A6‑0253/2007 ),
(6 a) preambulumbekezdés (új)
Recital 6 a (new)
(6a) Ezen irányelv rendelkezései nem vonatkoznak a veszélyes anyagoknak a fegyveres erők közvetlen és tényleges felelőssége vagy felügyelete alatti szállítására.
(6a) The provisions of this Directive should not apply to the transport of dangerous goods under the direct and physical responsibility or supervision of the armed forces.
A veszélyes anyagoknak a fegyveres erőknek dolgozó, kereskedelmi szerződéssel megbízott fuvarozók általi szállítása azonban ezen irányelv hatálya alá tartozik, kivéve, ha szerződéses kötelezettségeiknek a fegyveres erők közvetlen és tényleges felelőssége vagy felügyelete alatt tesznek eleget.
The transport of dangerous goods carried out by commercial contractors working for the armed forces should, however, fall within the scope of this Directive unless their contractual duties are exercised under the direct and physical responsibility or supervision of the armed forces .
(6b) Azon tagállamokra, amelyek nem rendelkeznek vasúthálózattal és a közeljövőben nincs is erre kilátásuk, aránytalan és értelmetlen kötelezettséget róna ezen irányelv vasúti vonatkozású rendelkezéseinek átültetése és végrehajtása.
(6b) A Member State which has no railway system, and no immediate prospect of having one, would be under a disproportionate and pointless obligation if it had to transpose and implement the provisions of this Directive in respect of rail.
Ezért e tagállamok, mindaddig, amíg nem rendelkeznek vasúthálózattal, mentesülnek az irányelv vasúti rendelkezései átültetésének és végrehajtásának kötelezettsége alól.
Therefore, such a Member State should be exempted, for as long as it has no railway system, from the obligation to transpose and implement this Directive in so far as rail is concerned.
(7a) A közösségi jog, valamint az I.1., a II.1. és a III.1. melléklet 1.9. fejezete rendelkezéseinek sérelme nélkül a tagállamoknak közlekedésbiztonsági okokból lehetővé kell tenni, hogy azon területeket illetően, amelyekre ez az irányelv nem terjed ki, rendelkezéseket hozzanak vagy tartsanak fenn.
(7a) Without prejudice to Community law and the provisions of Chapter 1.9 of Annexes I.1, II.1 and III.1, it should be possible for Member States, for reasons of transport safety, to maintain or establish provisions in areas not covered by this Directive.
Ezeknek a rendelkezéseknek specifikusnak kell lenniük, és egyértelműen meg kell őket határozni.
These provisions should be specific and clearly defined.
(7b) A tagállamok számára fenn kell tartani a jogot, hogy a veszélyes áruk országhatáraikon belüli szállítását szigorúan a biztonságtól eltérő, például nemzetbiztonsági vagy környezetvédelmi indokkal továbbra is szabályozzák vagy megtiltsák.
( 7b) Each Member State should maintain the right to regulate or prohibit the transport of dangerous goods within its territory, strictly for reasons other than safety, such as reasons of national security or environmental protection.
(8) Lehetővé kell tenni, hogy a harmadik országokban nyilvántartásba vett közlekedési eszközök a tagállamok területén az ADR, a RID, illetőleg az ADN vonatkozó rendelkezéseihez igazodva nemzetközi veszélyesáru-szállítást végezzenek.
(8) Means of transport registered in third countries should be allowed to perform the international transport of dangerous goods within the territories of the Member States subject to compliance with the relevant provisions of the ADR, RID or ADN.
(8) Lehetővé kell tenni, hogy a harmadik országokban nyilvántartásba vett közlekedési eszközök a tagállamok területén az ADR, a RID, illetőleg az ADN és ezen irányelv vonatkozó rendelkezéseihez igazodva nemzetközi veszélyesáru-szállítást végezzenek.
(8) Means of transport registered in third countries should be allowed to perform the international transport of dangerous goods within the territories of the Member States subject to compliance with the relevant provisions of the ADR, RID or ADN and this Directive.
A tagállamok számára meg kell adni a jogot, hogy szigorúan a biztonságtól eltérő indokkal a veszélyes áruk országhatáraikon belüli szállítását továbbra is szabályozzák vagy megtiltsák.
(9) Each Member State should maintain the right to regulate or prohibit, strictly for reasons other than safety, the national transport of dangerous goods.
Átkerült a (7b) preambulumbekezdésbe.
Moved to recital 7b.
Lehetővé kell tenni, hogy a tagállamok a területükön nyilvántartásba vett vagy forgalomba helyezett járművek által végzett veszélyesáru-szállítási műveletekre szigorúbb szabályokat állapítsanak meg.
(10) Each Member State should be able to apply more stringent rules to national transport operations performed by vehicles registered or put into circulation within its territory.
(10) Lehetővé kell tenni, hogy a tagállamok a területükön nyilvántartásba vett vagy forgalomba helyezett közlekedési eszközök által végzett veszélyesáru-szállítási műveletekre szigorúbb szabályokat állapítsanak meg.
(10) Each Member State should be able to apply more stringent rules to national transport operations performed by means of transport registered or put into circulation within its territory.
(11) A veszélyes áruk országhatárokon belüli szállítására vonatkozó feltételek összehangolása nem akadályozhatja a nemzeti sajátosságok figyelembevételét.
(11) The harmonisation of the conditions applying to the national transport of dangerous goods should not prevent specific national circumstances from being taken into account.