natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A tagállamok elfogadják az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy képesek legyenek a bűncselekményekből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/212/IB kerethatározat 3. cikkében előírt rendelkezéseknek megfelelően elítélt természetes vagy jogi személy tulajdonában álló vagyon akár egészben, akár részben való elkobzására, legalább akkor , ha a bűncselekményeket a szervezett bűnözés elleni küzdelemről szóló, … kerethatározat értelmében vett szervezett bűnözés keretében követték el, valamint amennyiben e bűncselekmények mások egészségét és biztonságát veszélyeztetik.
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, at least where the offences are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
A tagállamok elfogadják az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy képesek legyenek a bűncselekményekből származó jövedelmek, vagyon és az elkövetéshez használt eszközök elkobzásáról szóló, 2005. február 24-i 2005/212/IB kerethatározat 3. cikkében előírt rendelkezéseknek megfelelően elítélt természetes vagy jogi személy tulajdonában álló vagyon akár egészben, akár részben való elkobzására, ha a bűncselekmények a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1 3. cikkének 5. pontja szerint súlyos bűncselekmények, vagy ha a bűncselekményeket a szervezett bűnözés elleni küzdelemről szóló, … kerethatározat értelmében vett szervezett bűnözés keretében követték el, valamint amennyiben e bűncselekmények mások egészségét és biztonságát veszélyeztetik .
The Member States shall take the necessary measures to allow the total or partial confiscation of goods belonging to convicted natural or legal persons in accordance with Article 3 of Framework Decision 2005/212/JHA of 24 February 2005 on Confiscation of Crime Related Proceeds, Instrumentalities and Property, where the offences are serious crimes within the meaning of Article 3(5) of Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing 1 or are committed under the aegis of a criminal organisation, within the meaning of Framework Decision …. on the fight against organised crime, or where they carry a health or safety risk.
A tagállamok büntető, polgári és eljárási intézkedések révén biztosítják a büntetőjogi szankciókkal való fenyegetéssel történő visszaélés tilalmát és büntethetőségét.
Member States shall ensure that, through criminal, civil and procedural measures, the misuse of threats of criminal sanctions is prohibited and made subject to penalties.
A tagállamok tiltják az eljárási visszaélést, különösen olyan esetekben, amikor büntetőjogi intézkedéseket alkalmaznak polgári jogi előírások végrehajtására.
Member States shall prohibit procedural misuse, especially where criminal measures are employed for the enforcement of the requirements of civil law.
Egy jogosultnak a potenciális jogsértők (pl. a versenytársak) visszatartását illető képessége jelentős mértékben megnő, ha ezeket büntetőjogi szankciókkal fenyegetheti.
The potential for a right-holder to deter potential infringers (i.e., competitors) increases considerably if he can threaten them with criminal penalties.
Mind a nemzetközi, mind az európai jog előírja a szellemi tulajdonjogokkal való visszaélés megakadályozását.
Both international and European law require the prevention of misuse of IP rights.
A tagállamok biztosítják a vádlottak jogainak megfelelő védelmét és biztosítását.
Member States shall ensure that the rights of defendants are duly protected and guaranteed.
Közös nyomozócsoportok
Joint investigation teams
Együttműködés közös nyomozócsoportokkal
Cooperation with joint investigation teams
A tagállamok biztosítják , hogy a szellemi tulajdonjogok érintett jogosultjai vagy megbízottjaik, illetve a szakértők segíthessék a közös nyomozócsoportok által a 3. cikkben említett bűncselekményekkel kapcsolatban végzett nyomozásokat.
The Member States must ensure that the holders of intellectual property rights concerned, or their representatives, and experts, are allowed to assist the investigations carried out by joint investigation teams into the offences referred to in Article 3 .
A tagállamok megfelelő védintézkedéseket hoznak annak biztosítására, hogy az ilyen segítségnyújtás ne sértse a vádlott jogait, például a bizonyíték pontosságának, integritásának vagy elfogulatlanságának befolyásolása útján.
(1a) The Member States shall put in place adequate safeguards to ensure that such assistance does not compromise the rights of the accused person, for example by affecting the accuracy, integrity or impartiality of evidence.
A szellemi tulajdonjogok jogosultjainak a közös nyomozócsoportokba történő bevonása kockázatot jelent bármely nyomozás elfogulatlanságát, a benyújtott bizonyítékot és a védelemhez való jog védelmét illetően.
The involvement of intellectual property rights holders in joint investigation teams presents risks in terms of the impartial nature of any investigation, the evidence presented and the protection of defence rights.
A tagállamoknak biztosítaniuk kell, hogy megfelelően védjék a védelemhez való jogot, és hogy a büntető igazságszolgáltatási eljárásban a bizonyítékokra és a bizonyításra vonatkozó követelményeket tiszteletben tartják.
Member States must ensure that the rights of the defence are protected adequately and the requisite standards of evidence and proof in criminal prosecutions are upheld.
A nyomozás és a bírósági eljárás során teljes mértékben tiszteletben kell tartani az Európai Unió alapjogi chartájának a személyes adatok védelméről szóló 8. cikkét és a személyes adatok feldolgozása vonatkozásában az egyének védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 1995. október 24-i 95/46/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet 1 .
(1b) Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which concerns the protection of personal data, and Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 1 shall be fully respected in the course of investigations and judicial proceedings.
A Charta 8. cikke kimondja, hogy „mindenkinek joga van a rá vonatkozó személyes adatok védelméhez” és hogy „az ilyen adatokat csak tisztességesen és jóhiszeműen, meghatározott célokra, az érintett személy hozzájárulása alapján vagy valamilyen más, a törvényben rögzített jogos okból lehet kezelni.
Article 8 of the Charter declares that 'Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her', and 'Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law.
Mindenkinek joga van ahhoz, hogy a róla gyűjtött adatokat megismerje, és joga van azokat kijavíttatni.”
Everyone has the right of access to data which has been collected concerning him or her, and the right to have it rectified.'
Az irányelv célja az egyén jogainak és szabadságának védelme személyes adataik feldolgozása kapcsán a jogszerű feldolgozás meghatározására vonatkozó iránymutatások révén.
The directive aims to protect the rights and freedoms of persons with respect to the processing of personal data by laying down guidelines determining when this processing is lawful.
A bűnüldöző hatóságoktól kapott tájékoztatáshoz való jog
Right to receive information from law enforcement authorities
A tagállamok biztosítják, hogy amennyiben a bűnüldöző hatóságok jogsértő tárgyakat foglalnak le vagy a jogsértés más bizonyítékait szerzik be, a hatóságok az ilyen bizonyítékot rendelkezésre bocsátják az állítólagos jogsértő ellen a jogosult által egy Európai Unión belüli igazságszolgáltatási rendszerben indított, folyamatban lévő vagy általa indítani tervezett polgári eljárás során történő felhasználásra, illetve hogy adott esetben az említett hatóságok tájékoztatják az érintett jogosultat vagy képviselőjét az ilyen lefoglalásról vagy bizonyítékszerzésről.
Member States shall provide that, where law enforcement authorities seize infringing items or obtain other evidence of infringement, the authorities make such evidence available for use in pending or contemplated civil proceedings against the alleged infringer brought by the right-holder in a jurisdiction within the European Union, and, where practicable, that those authorities inform the relevant right-holder or his representative of such seizure or evidence.
A tagállamok előírhatják, hogy ilyen bizonyítéknak a jogosult számára történő rendelkezésre bocsátását ésszerű hozzáférési, biztonsági vagy más előírásokhoz kötik a bizonyíték integritásának biztosítása és a mindebből eredő esetleges büntetőeljárás sérelmének elkerülése érdekében.
Member States may require that any such provision of evidence to the right-holder be made subject to reasonable access, security or other requirements to ensure the integrity of the evidence and to avoid prejudice to any criminal proceedings that may ensue.
Az állami és a magánszektor közötti EU-szintű együttműködést ösztönözni kell.
Cooperation at EU level between the public and private sectors should be encouraged.
Az állami hatóságok – ideértve a bűnüldöző hatóságokat is – számára lehetőséget kell adni arra, hogy információt és bizonyítékokat oszthassanak meg a magánszektorral annak biztosítása érdekében, hogy szilárd ténybeli bizonyítékok alapján hatékony és arányos módon kerüljön sor akár polgári, akár büntetőjogi lépések megtételére a hamisítók és a kalózok ellen.
Public authorities including law enforcement authorities should be given the ability to share information and evidence with the private sector in order to ensure that legal actions, both civil and criminal, can be taken effectively and proportionately based on sound factual evidence against counterfeiters and pirates.
Ez teljes mértékben tiszteletben tartja az adatvédelmi jogszabályokat, különösen az adatvédelemről szóló, 95/46/EK irányelvet.
This fully respects data protection law, in particular Directive 95/46/EC on data protection.
I. Bevezetés: a 2005. július 12-i javaslatok
I. Introduction: the proposals of 12 July 2005
2005. július 12-én a Bizottság javaslatot küldött az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak egy irányelvre a szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító büntetőjogi intézkedésekről ( 2005/0127(COD) ); ugyanekkor, javaslatot küldött a Tanácsnak egy tanácsi kerethatározatra a szellemi tulajdonjogokat érő sérelmek visszaszorítására kidolgozott büntetőkeret megerősítéséről ( 2005/0128(CNS) ).
On 12 July 2005 the Commission sent the European Parliament and the Council a proposal for a directive on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights ( 2005/0127(COD) ); at the same time, it sent the Council a proposal for a Council framework decision to strengthen the criminal law framework to combat intellectual property offences ( 2005/0128(CNS) ).
A irányelvre tett javaslat kötelezi a tagállamokat annak biztosítására, hogy a szellemi tulajdonjogok bármilyen szándékos üzletszerű megsértését, annak kísérletét, segítését, és az arra való felbujtást bűncselekményként kezelik.
The proposal for a directive required Member States to ensure that all intentional infringements of intellectual property rights on a commercial scale, and attempting, aiding or abetting and inciting such infringements, were treated as criminal offences.
A javaslat büntető intézkedések sorát tette lehetővé a hamisított termékek elkobzásától a bűnösök szabadságvesztéssel történő büntetéséig.
It provided for a series of penalties ranging from confiscation of the counterfeit goods to custodial sentences for culprits.
További különböző büntetésekről is rendelkezett, ezen belül elsősorban a bűncselekmény elkövetésére használt létesítmény teljes vagy részleges, végleges vagy ideiglenes bezárásáról, az üzleti tevékenységek folytatásának állandó vagy ideiglenes megtiltásáról, és a bírósági ítéletek közzétételéről.
It also made provision for various additional penalties, including closure of establishments used for counterfeiting purposes, a ban on engaging in commercial activities and publication of the judicial verdict.
A Bíróság (vö. C-68/88 sz. ügyben 1989. szeptember 21-én hozott ítélet, Bizottság kontra Görög Köztársaság) hagyományosan csak az úgynevezett asszimilációs eljárást engedélyezi, mellyel összhangban a közösségi jogalkotás lehetővé teheti, hogy bizonyos nemzeti érdekek védelmére tervezett hazai büntetőjogi rendelkezések szintén védhetik a megfelelő közösségi érdekeket, így egyesítve a rendelkezések két készletét egy új jogalkotásban, mely büntetőjogi tényállásokat határoz meg.
Judgment of 21 September 1989, Case C-68/88, Commission v Republic of Greece ) traditionally only authorises the so-called assimilation method, in accordance with which the Community legislation may provide that domestic criminal provisions designed to protect certain national interests should apply also to protect the corresponding Community interests, thus combining the two sets of provisions in a new piece of legislation establishing a criminal offence.
Ez azt jelenti, hogy a közösségi jog megállapíthatja, hogy bizonyos fajta viselkedést bűncselekménynek kell tekinteni, de nem szabad megsértenie a tagállamok hatáskörét, azaz a büntetések gyakorlati előírását és alkalmazását. .
This means that Community law may establish that certain types of conduct should be regarded as a criminal offence, but must not encroach on the Member States' competence with regard to prescribing and applying penalties in practice. .
Ugyanakkor a javaslat a kerethatározatra meg kívánta erősíteni a büntetőjogi intézkedéseket, hogy közelítse a szellemi tulajdonjog megsértéséről szóló nemzeti törvényhozásokat, és segíteni kívánta a tagállamok közötti együttműködést a kérdéses sérelmek visszaszorítására.
Meanwhile, the proposal for a framework decision sought to strengthen the criminal law measures to approximate national legislation on infringements of intellectual property rights and to facilitate cooperation between Member States to repress the offences in question.
Különösen, kiegészítve az irányelvre való javaslatot, a javaslat a kerethatározatra minimális büntetéseket kívánt meghatározni a kérdéses jogsértésekre: maximálisan legalább 4 év szabadságvesztés-büntetést, amennyiben e bűncselekményeket a szervezett bűnözés elleni küzdelemről szóló jövőbeni kerethatározat értelmében vett bűnszervezet keretében követték el ( 2005/0003(CNS) ), valamint amennyiben e bűncselekmények személyek egészségét és biztonságát veszélyeztetik, melyhez legfeljebb legalább 300.000 euró pénzbírság társul.
In particular, to supplement the accompanying proposal for a directive, the proposal for a framework decision sought to set minimum penalties for the offences in question: a maximum of at least four years' imprisonment in the case of offences committed under the aegis of a criminal organisation within the meaning of the future framework decision on the fight against organised crime ( 2005/0003(CNS) ) or where such offences involved a health or safety risk, together with a fine up to a maximum of at least EUR 300 000.
A Bíróság 2005. szeptember 13-i ítélete és a Bizottság álláspontja
The judgment of the Court of Justice of 13 September 2005 and the Commission's position
Továbbá, a Bíróság úgy vélte, ahhoz, hogy megállapítható legyen, hogy a megfelelő jogi alapot választották-e egy közösségi fellépéshez, a fellépés célját és tartalmát is számításba kell venni.
Furthermore, the Court considered that, for the purpose of establishing whether the correct legal basis had been selected for a Community act, the aim and content of the act itself had to be taken into account.
Következésképpen, mivel a kerethatározatnak a kérdéses ügyre
Consequently, as the principal aim and content of the framework decision at issue in the case in question
A Bíróság a környezet büntetőjog általi védelméről szóló, 2003. január 27-i 2003/80/IB tanácsi kerethatározat vonatkozó elsődleges célja és tartalma a környezetvédelem volt, ezért az EK-Szerződés 175. cikkén (első pillér) kellett volna alapulnia, és nem az EU-Szerződés 4. címén (harmadik pillér) (51.pont).
Council framework decision 2003/80/JHA of 27 January 2003 on the protection of the environment through criminal law. was environmental protection, it should have been based on Article 175 of the ECT (first pillar) and not on Title VI TEU (third pillar) (point 51).
A Bizottság ezért elfogadott egy közleményt
The Commission therefore adopted a Communication
A Bizottság álláspontja szerint a hatalmat az első és harmadik pillér között a következőképpen kell elosztani: a büntetőjog rendelkezései, melyek a közösségi jog hatásos végrehajtásához szükségesek az első pillér hatálya alá tartoznak, míg a horizontális büntetőjogi rendelkezések (rendőrségi és bírósági együttműködés, a büntetőjog harmonizációjára tett intézkedések összefüggésben a szabadság, biztonság, és az igazságosság területével) a harmadik pillérhez tartoznak.
In the Commission's opinion, powers should be distributed between the first and third pillar as follows: the provisions of criminal law required for the effective implementation of Community law come under the first pillar, while horizontal criminal law provisions (police and judicial cooperation, measures on the harmonisation of criminal law in connection with the area of freedom, security and justice) belong to the third pillar.
A fentieknek megfelelően a Bizottság megkezdte minden még függőben lévő jogalkotási javaslat szükséges változtatásainak elvégzését.
This being so, the Commission undertook to make the necessary changes to any legislative proposals still pending.
A 2006. április 26-i javaslat
The proposal of 26 April 2006
E kérdés vitáját, és különösen a Bíróság vonatkozó ítéletét, követően a Bizottság úgy döntött, hogy módosítja az irányelvre tett javaslatot, és visszavonja a 2005. július 12-i kerethatározatra tett javaslatot
Following discussion of this issue, and in particular the relevant judgment of the Court of Justice, the Commission decided it should amend the proposal for a directive and withdraw the proposal for a framework decision of 12 July 2005
Úgy véljük, hogy a javaslatok módosításának hatalmába beletartozik azok visszavonása is; vö. a Jogi Bizottság 2006. március 22-i véleménye az elbírálás alatt álló jogalkotási javaslatok átvizsgálásának eredményéről ( 2005/2214(INI) ). .
We consider that this power to alter proposals includes the power to withdraw them; cf. the opinion of the Committee on Legal Affairs of 22 March 2006 on the outcome of the screening of legislative proposals pending before the legislature ( 2005/2214(INI) ). .
Ennek megfelelően 2006. április 26-án a Bizottság továbbított egy új javaslatot az irányelvre a szellemi tulajdonjogok érvényesítését biztosító büntetőjogi intézkedésekről, amely magában foglalja, naprakésszé teszi, és egyesíti a két előbbi kezdeményezés rendelkezéseit.
Consequently, on 26 April 2006 the Commission forwarded a new proposal for a directive on criminal measures aimed at ensuring the enforcement of intellectual property rights which incorporates, updates and amalgamates the provisions of the two previous initiatives.
Különösen, a büntetések mértékére és az elkobzás széles felhatalmazására vonatkozó javaslatokat, melyeket a kerethatározatra tett javaslat tartalmazott, most belefoglalták az új irányelvre tett javaslatba (lásd, különösen az 5-8. cikkekben).
In particular, the proposals relating to the level of penalties and the broad powers of confiscation previously contained in the proposal for a framework decision were now incorporated in the new proposal for a directive (see, in particular, Articles 5 to 8).
Úgy tűnik, ez az egyik első ügy, ahol a Bizottság alkalmazta a büntetőjog iránti új megközelítését.
This appears to be one of the first cases where the Commission has applied its new approach to criminal law.
Röviden összegezve, az 1. cikk megállapítja az irányelv témáját és hatáskörét; a 2. cikk meghatározza a jogi személy fogalmát az irányelvbeli használatra; a 3. cikk arra kötelezi a tagállamokat, hogy bizonyos fajta viselkedést bűncselekményként kezeljenek; a 4. és 5. cikk részletezi a büntetések természetet és mértékét egyenként; a 6. cikk az elkobzás hatalmával foglalkozik; a 7. cikk a hamisítással küzdő közös vizsgálati csoportokról gondoskodik; a 8. cikk arra kötelezi a tagállamokat, hogy biztosítsák, hogy az irányelvben meghatározott jogsértések kivizsgálását és a vádemelést ne kelljen azoknak a személyeknek kezdeményeznie, akiknek a jogait megszegik; végül a 9. és 10. cikk az átültetéssel, illetve a hatályba lépéssel foglalkozik.
Briefly summarised, Article 1 sets out the subject-matter and scope of the directive; Article 2 defines the concept of a legal person for the purposes of the directive; Article 3 obliges Member States to treat specified types of behaviour as criminal offences; Articles 4 and 5 specify the nature and the level of criminal penalties respectively; Article 6 deals with powers of confiscation; Article 7 provides for joint investigation teams to combat counterfeiting; Article 8 obliges Member States to ensure that investigations and prosecution of the offences defined in the directive do not need to be instigated by the persons whose rights are infringed; finally, Articles 9 and 10 deal with transposal and entry into force respectively.
Ha összevetjük az új javaslatot a két korábbival, világosan látszik, hogy az új tervezet csupán a joghatósággal és a büntetőeljárások összehangolásával kapcsolatos rendelkezéseket nem vette át.
If we compare the new proposal with the two previous ones, it is clear that the only provisions that have not been incorporated in the new proposal are those relating to jurisdiction and the coordination of proceedings.
A Bizottság a büntetőeljárásokban előforduló joghatósági összeütközésekről és a ne bis in idem elvéről szóló, 2005. december 23-án elfogadott zöld könyve
The Commission plans to take a horizontal approach to this subject under its Green Paper on conflicts of jurisdiction and the principle of 'ne bis in idem' in criminal proceedings, adopted on 23 December 2005
Ebben az összefüggésben a Bizottság úgy véli, hogy nem feltétlenül kell a szellemi tulajdon védelmére külön szabályozást bevezetni.
The Commission does not consider it essential to lay down specific arrangements for the protection of intellectual property.
Vitás kérdések és az előadó álláspontja
Problem issues and the rapporteur's position
Tekintettel az első pillérre a büntetőeljárásokra vonatkozó javaslatok alapja tökéletesen összeegyeztethető a Bíróság 2005. szeptember 13-i ítélete megállapításainak széles értelmezésével a Bizottság részéről.
Looking to the first pillar for the basis of proposals relating to criminal matters is perfectly consistent with the Commission's broad interpretation of the implications of the judgment of the Court of Justice of 13 September 2005.
Ezt követően, ha ez a széles értelmezés elfogadásra kerül, a Bizottság megközelítése kifogástalan.
It follows that, if this broad interpretation is accepted, the Commission's approach is unexceptionable.
Mindazonáltal úgy tűnik, még mindig vannak bizonyos problematikus pontok, melyeket a módosított bizottsági javaslat sem tud sikeresen megoldani.
However, there are still certain problematic points which the amended Commission proposal does not seem to have succeeded in resolving.
Ez különösen az irányelv hatáskörére vonatkozik.
This applies, in particular, to the scope of the directive.