natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A családegyesítési jogról szóló 2003. szeptember 22-i 2003/86/EK tanácsi irányelv a 19. cikkében kimondja: „A Bizottság rendszeres időközönként, első alkalommal legkésőbb 2007. október 3-ig jelentést terjeszt az Európai Parlament és a Tanács elé ezen irányelvnek a tagállamokban történő alkalmazásáról, és adott esetben módosításra tesz javaslatot”.
Council Directive 2003/86/EC of 22 September 2003 on the right to family reunification stipulates in its Article 19: ‘Periodically, and for the first time not later than 3 October 2007, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Directive in the Member States’.
A Bizottság által a családegyesítési jogról szóló 2003/86/EK irányelv alkalmazásáról 2008. október 8-án a Parlament és a Tanács elé terjesztett jelentés ennek a munkának az eredménye volt, és jelezte, hogy a Bizottság egy, a családegyesítési szabályozásról szóló zöld könyv formájában konzultációt kíván kezdeményezni.
The report from the Commission to Parliament and the Council on the application of Directive 2003/86/EC on the right to family reunification of 8 October 2008 was a result of this exercise and announced the Commission's intention to launch a wider consultation in the form of a Green Paper on the future of the family reunification regime.
A zöld könyvet 2011. november 5-én fogadták el.
This Green Paper was adopted on 5 November 2011.
Milyen okok magyarázzák a zöld könyv közzétételének e sajátos ütemezését?
Can the Commission specify the reasons that prompted this particular timing for the release of the Green Paper?
Mind az alkalmazásról szóló jelentés, mind pedig a zöld könyv problémákat és hiányosságokat a azonosít a nemzeti végrehajtásban.
The implementation report and Green Paper both identify national implementation problems and shortcomings.
E dokumentumok aggályokat juttatnak kifejezésre az irányelv átültetésével kapcsolatban, és arra a következtetésre jutnak, hogy a tagállamok túlzott mértékű önállósággal rendelkeznek a nem kötelező érvényű rendelkezések alkalmazásában.
They note concerns relating to the transposition of the Directive, and conclude that Member States are left with too much discretion when applying some of its optional provisions.
Mit tett a Bizottság az irányelv hiányosságainak kiküszöbölése érdekében?
What has the Commission done to address the shortcomings of the Directive?
Kezdeményezte-e a Bizottság szabálysértési eljárás lefolytatását az EUMSZ 258. cikke alapján?
Has it initiated any infringement proceedings under Article 258 TFEU?
Amennyiben nem, miért nem?
If not, why not?
A Bizottság a jobb végrehajtási gyakorlatot vagy a puha jog (pl. iránymutatások) alkalmazását részesíti-e előnyben?
Does it favour better implementation or soft law (e.g. guidelines)?
Az irányelv az uniós bevándorlási politika alá tartozik, és érzékeny emberi jogi kérdéseket – például a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való jogot, valamint a házasságkötéshez és családalapításhoz való jogot – érint (az Európai Unió Alapjogi Chartájának 7. és 9. cikke).
The Directive falls under EU immigration policy and relates to sensitive human rights issues such as the right to private and family life and the right to marry and found a family (Articles 7 and 9 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union).
- A Bizottság véleménye szerint az irányelvben foglalt garanciák elegendők-e a fent nevezett jogok védelméhez?
- Does the Commission consider that the safeguards enshrined in the Directive are sufficient to ensure protection of the above rights?
- Hogyan értékeli a Bizottság egyes tagállamok eljárásait abban a tekintetben, hogy legfeljebb öt éves időszakot lehet előírni a független tartózkodási engedély házastárs vagy élettárs, illetve nagykorú gyermek számára történő megadása előtt?
- What is the Commission's assessment of the procedures of some Member States as regards the maximum five-year period before granting an independent residence permit to a spouse or unmarried partner or a child who has reached the age of majority?
Néhány tagállam korlátozó intézkedéseket vezetett be, egyikük pedig az irányelv módosítását igényelte, azt állítva, hogy az irányelvvel való visszaélések elkerülése érdekében változtatásokra van szükség.
Some Member States have introduced restrictive measures, and one has called for the modification of the Directive, claiming that changes are necessary in order to tackle abuse of the Directive.
Tekintettel arra, hogy bármely ilyen megszorítás tovább korlátozná a nemzetközi emberi jogi okmányokban elismert, a családi élethez való jogot, rendelkezik-e a Bizottság adatokkal e kérdésben, illetve szolgáltatott-e bármely tagállam olyan információkat, amelyek alátámasztják ezeket az aggályokat?
Considering that any such restrictions would further limit the right to family life as recognised in the international human rights instruments, does the Commission possess data on the matter, or has any Member State provided data to substantiate these concerns?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000016/2012
Question for oral answer O-000016/2012
a Halászati Bizottság nevében Tárgy: A 2012. évi teljes kifogható mennyiségről és kvótákról szóló rendelet azon rendelkezései, amelyek túllépik az EUMSZ 43. cikkének (3) bekezdése szerinti hatáskört
on behalf of the Committee on Fisheries Subject: Measures in the TAC and Quotas Regulation for 2012 exceeding the scope of Article 43(3) TFEU
A Tanács 2011. december 16-án politikai megállapodásra jutott a 2012-es halászati lehetőségek rögzítése vonatkozásában, az ennek kapcsán az EUMSZ 43. cikkének (3) bekezdése alapján elfogadandó, a teljes kifogható mennyiségről és kvótákról szóló rendelet a harmadik ilyen rendelet lesz az EUMSZ hatálybalépése óta.
On 16 December 2011, the Council reached a political agreement on the fixing of fishing opportunities for the following year – the third ‘TAC and quotas’ Reg. to be adopted since the entry into force of the TFEU, on the basis of Art. 43(3) thereof.
A szóban forgó cikkben rögzített eljárás, amelyben a Parlament nem vesz részt, csupán a halászati lehetőségek meghatározására és elosztására vonatkozik, kizárva minden olyan egyéb intézkedést, amelynek célja a közös halászati politika célkitűzéseinek megvalósítása, mivel ezeket a 43. cikk (2) bekezdése szerinti rendes jogalkotási eljárás révén kell meghozni.
The procedure provided for in this art., which does not involve Parliament, can only be applied to the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ to the exclusion of all other measures aimed at the pursuit of the objectives of the CFP, which must be adopted in accordance with the OLP as specified in Art. 43(2).
Ennek ellenére ez már a harmadik olyan év, amikor a teljes kifogható mennyiségről és a kvótákról szóló rendelet vonatkozásában a Bizottság olyan intézkedéseket javasol, a Tanács pedig olyan intézkedéseket (köztük fontos technikai intézkedéseket, például tilalmi vagy korlátozási zónákat és időszakokat, halászati mélységgel kapcsolatos korlátozásokat, valamint a halászati eszközökkel kapcsolatos egyedi követelményeket) fogad el, amelyek nyilvánvalóan túllépik a 43. cikk (3) bekezdése szerint lehetséges jogkört.
However, for the third consecutive year, the Commission has chosen to propose, and the Council has chosen to adopt, in the framework of the TAC and quotas Reg., measures which clearly exceed the scope of those which it is possible to adopt on the basis of Art. 43(3), including important technical measures, such as prohibition or restriction zones and periods, restricted fishing depths, and specific requirements related to fishing gears.
Mivel az EUMSZ 43. cikkének rendes jogalkotási eljárásról szóló (2) bekezdése képezi a közös halászati politika célkitűzéseinek megvalósítását célzó valamennyi intézkedés jogalapját, a 43. cikk (3) bekezdése kivételt képez és ezért szigorúan értelmezendő.
As Article 43(2) TFEU providing for the ordinary legislative procedure is the legal basis for all measures pursuing the objectives of the CFP, Article 43(3) remains an exception and should thus be interpreted strictly.
Mivel indokolja a Tanács a 43. cikk (3) bekezdésének széles értelmezését, amely kiterjed a halászati lehetőségek puszta meghatározásán és elosztásán kívüli egyéb elemekre is, különösen olyan intézkedésekre, amelyeket korábban a 2371/2002/EK tanácsi rendelet 4. cikke (2) bekezdésének g) pontja szerint technikai intézkedésnek minősítettek?
How can the Council justify a broad interpretation of Article 43(3) that extends it to cover items other than the mere fixing and allocation of fishing opportunities, in particular measures previously categorised as technical measures within the meaning of Article 4(2)(1)(g) of Council Regulation (EC) No 2371/2002?
Az EUMSZ mely rendelkezése(i) alapján tudja indokolni a Tanács, hogy a teljes kifogható mennyiségről és a kvótákról szóló rendelet (3) preambulumbekezdése bizonyos, a halászati lehetőségek meghatározásához és elosztásához kapcsolódó, azokkal funkcionálisan összefüggő feltételekre utal?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Council justify the insertion in Recital 3 of the TAC and Quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Szándékában áll-e a Tanácsnak, hogy a teljes kifogható mennyiségről és a kvótákról szóló jövőbeli rendeletekben továbbra is olyan intézkedéseket fogadjon el a 43. cikk (3) bekezdése alapján, amelyek túllépnek a halászati lehetőségek puszta meghatározásán és elosztásán?
Is it the Council’s intention to keep including measures going beyond the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ in future TAC and quotas regulations adopted on the basis of Article 43(3)?
Valóban elkötelezett-e a Tanács annak biztosítása mellett, hogy a halászati politika jelenleg zajló reformja keretében bevezetendő új eljárások alapján elfogadandó ilyen jellegű technikai intézkedések teljes mértékben megfeleljenek az EUMSZ rendelkezéseinek és tiszteletben tartsák a Parlament előjogait?
Is the Council genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000017/2012
Question for oral answer O-000017/2012
Mivel indokolja a Bizottság a 43. cikk (3) bekezdésének széles értelmezését, amely kiterjed a halászati lehetőségek puszta meghatározásán és elosztásán kívüli egyéb elemekre is, különösen olyan intézkedésekre, amelyeket korábban a 2371/2002/EK tanácsi rendelet 4. cikke (2) bekezdésének g) pontja szerint technikai intézkedésnek minősítettek?
How can the Commission justify a broad interpretation of Article 43(3) that extends it to cover items other than the mere fixing and allocation of fishing opportunities, in particular measures previously categorised as technical measures within the meaning of Article 4(2)(1)(g) of Council Regulation (EC) No 2371/2002?
Az EUMSZ mely rendelkezése(i) alapján tudja indokolni a Bizottság, hogy a teljes kifogható mennyiségről és a kvótákról szóló rendelet (3) preambulumbekezdése bizonyos, a halászati lehetőségek meghatározásához és elosztásához kapcsolódó, azokkal funkcionálisan összefüggő feltételekre utal?
On the basis of which provision(s) in the TFEU can the Commission justify the insertion in Recital 3 of the TAC and quotas Regulation of a reference to ‘certain conditions functionally linked (...) to (the fixing and allocation of fishing opportunities)’?
Szándékában áll-e a Bizottságnak, hogy a teljes kifogható mennyiségről és a kvótákról szóló jövőbeli rendeletekben továbbra is olyan intézkedéseket fogadjon el a 43. cikk (3) bekezdése alapján, amelyek túllépnek a halászati lehetőségek puszta meghatározásán és elosztásán?
Is it the Commission’s intention to keep including measures going beyond the mere ‘fixing and allocation of fishing opportunities’ in future TAC and quotas regulations adopted on the basis of Article 43(3)?
Valóban elkötelezett-e a Bizottság annak biztosítása mellett, hogy a halászati politika jelenleg zajló reformja keretében bevezetendő új eljárások alapján elfogadandó ilyen jellegű technikai intézkedések teljes mértékben megfeleljenek az EUMSZ rendelkezéseinek és tiszteletben tartsák a Parlament előjogait?
Is the Commission genuinely committed to ensuring that whichever new procedures might be put into place in the framework of the ongoing CFP reform, the adoption of this type of technical measures will be fully in line with the TFEU and respect the prerogatives of Parliament?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000018/2012
Question for oral answer O-000018/2012
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Az uniós tisztviselőknek az uniós intézményeken kívüli munkavállalásából adódó potenciális összeférhetetlenségek megelőzése
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Preventing potential conflicts of interest when EU officials are taking up jobs outside the EU institutions
A Szövetség az Unión Belüli Lobbitevékenység Átláthatóságáért és az Etikai Szabályozásért (ALTER-EU) 2011 novemberében tanulmányt tett közzé az uniós tisztviselőknek az uniós intézményeken kívüli munkavállalásából adódó potenciális összeférhetetlenségekről.
In November 2011 the Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU) published a study about the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions.
A tanulmányban az ALTER-EU több példát is hoz arra, hogy uniós tisztviselők lobbitevékenységet vállalnak, ami összeférhetetlenség kockázatát hordozza magában.
In the study ALTER-EU cites a number of examples of EU officials taking up lobbying jobs, which could lead to a risk of conflicts of interest.
A tanulmány szerint azonban az említett uniós tisztviselők egyikét sem akadályozták meg abban, hogy egy bizonyos „kifutási időszak” eltelte után ilyen jellegű munkát vállaljon.
However, according to the study, none of the EU officials mentioned was prevented from accepting such a post after a certain period of time, i.e. a ‘cooling-off period’.
A tanulmány szerint a négy legnagyobb brüsszeli lobbitanácsadó társaságnál vezető beosztásban és/vagy lobbistaként dolgozó alkalmazottak több mint 50%-a rendelkezik uniós intézményben szerzett tapasztalattal.
According to the study, more than 50% of the senior and/or lobby staff working at four of the biggest lobbying consultancies in Brussels have previous experience inside EU institutions.
A tanulmányban szereplő példák tükrében egyetért-e a Bizottság azzal, hogy e területet jobban kellene szabályozni, például olyan kifutási időszak megállapításával, amelynek lejártáig a volt uniós tisztviselők nem vállalhatnának volt munkáltatójukat érintő lobbitevékenységet?
With the examples from the above-mentioned study in mind, does the Commission agree that more regulation in this area is needed, e.g. by installing a cooling-off period in which former EU officials will not be allowed to take up lobbying jobs involving their former institution?
Különös tekintettel a 2010. évi AFCO-meghallgatáson Šefčovič biztos részéről elhangzott megjegyzésekre, milyen lépéseket tett eddig a Bizottság az uniós tisztviselőknek az uniós intézményeken kívüli munkavállalásából adódó potenciális összeférhetetlenségek kezelése érdekében?
With particular reference to the comments of Commissioner Šefčovič at the AFCO confirmation hearing in 2010, what progress has the Commission made in tackling the potential conflicts of interest when EU officials take up jobs outside the EU institutions?
Hogyan gondoskodik a Bizottság arról, hogy az uniós intézmények berkeiben szerzett bizalmas információkat és tapasztalatot ne használják egyéni haszonszerzésre?
How does the Commission ensure that confidential information and experience gained within the EU Institutions is not used for private gain?
Végezetül, követni fogja-e a Bizottság az Egyesült Királyság kormányának példáját, amely honlapján naprakész listát tesz közzé – legalábbis a magas beosztású tisztviselőket érintő – érdek-összefonódásokról?
Finally, will the Commission follow the example of the UK government, which publishes an up-to-date list of revolving door cases, or at least those involving top officials, on its website?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000019/2012
Question for oral answer O-000019/2012
a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság nevében Tárgy: Zöld Öv kezdeményezés
on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety Subject: Green Belt initiative
Az Európai Zöld Öv kezdeményezés egy olyan egyedülálló sávval kapcsolatos, amely 12 500 kilométer hosszú, 24 országot érint a volt vasfüggöny vonalán, amely sávban sok éven keresztül nem háborgatta emberi tevékenység a természetet, és ahol veszélyeztetett állat- és növényfajok találtak menedékre.
The European Green Belt is a unique strip running for over 12 500 km and connecting 24 countries along the former ‘Iron Curtain’ where, undisturbed by human activities for many years, endangered animals and plants species have found refuge.
A Zöld Öv kezdeményezés célja egy olyan ökológiai hálózat kialakítása, amely a Barents-tengertől a Fekete-tengerig terjedően sokféle ökoszisztémát és nagy biodiverzitást mutató élőhelyet köt össze, és amely a természetvédelem terén megvalósuló, határokon átnyúló együttműködés, a fenntartható regionális fejlődés és Európa közös természeti öröksége megőrzésének szimbólumává válhat.
The Green Belt initiative aims at creating an ecological network spanning many different ecosystems and habitats for biodiversity, from the Barents Sea to the Black Sea, which could represent a symbol for transboundary cooperation in nature conservation and sustainable regional development and for the preservation of Europe’s shared natural heritage.
Miként támogatja a Bizottság a Zöld Öv kezdeményezést?
How is the Commission supporting the Green Belt initiative?
Hogyan tervezi finanszírozni a Bizottság az Európai Zöld Öv megóvását, védelmét és fejlesztését célzó, határokon átnyúló projekteket és tevékenységeket, akár EU-n kívüli országokkal együttműködve?
Does the Commission plan to finance transboundary projects and activities, also in cooperation with non-EU countries, aimed at the conservation, protection and development of the European Green Belt?
Milyen kezdeményezéseket tesz vagy tervez a Bizottság annak érdekében, hogy a volt vasfüggöny mindkét oldalán felhívja a közvélemény figyelmét a Zöld Öv kezdeményezésre?
What initiatives is the Commission undertaking or planning to raise public awareness of the Green Belt initiative on the two sides of the former Iron Curtain?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000020/2012
Question for oral answer O-000020/2012
a Jogi Bizottság nevében Tárgy: A közös jogkezelésről szóló irányelvjavaslat
on behalf of the Committee on Legal Affairs Subject: Proposal for a directive on collective rights management
A Bizottság a '90-es évek közepe óta foglalkozik a jogkezeléssel kapcsolatos kérdéssel, és számos dokumentumot, közleményt és jelentést tett közzé az ügyre vonatkozóan, amit nyilvános konzultációk követtek, többek között 2004-ben, 2007-ben, 2009-ben és 2011-ben.
The Commission has consulted on the question of rights management since the mid-nineties and has published a series of documents, communications and papers addressing this issue, followed by public consultations (inter alia in 2004, 2007, 2009 and 2011).
A Parlament 2004. január 15-i állásfoglalásában a szerzői és szomszédos jogokkal foglalkozó közös jogkezelő szervezetekre irányuló közösségi keretre szólított fel, és ugyanezt tette a jogszerű online zeneszolgáltatás érdekében a szerzői és szomszédos jogok közös, határokon átnyúló kezeléséről szóló 2005. október 18-i bizottsági ajánlásról szóló 2007. március 13-i állásfoglalásában, valamint a jogszerű online zeneszolgáltatás érdekében a szerzői és szomszédos jogok közös, határokon átnyúló kezeléséről szóló 2008. szeptember 25-i állásfoglalásában.
Parliament already called for a Community framework for collective management societies in the field of copyright and neighbouring rights in its resolution of 15 January 2004, then in its resolutions of 13 March 2007 on the Commission Recommendation of 18 October 2005 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services and of 25 September 2008 on collective cross-border management of copyright and related rights for legitimate online music services.
Ebben a parlamenti ciklusban a Parlament többek között a kulturális és kreatív iparágakban rejlő potenciál felszabadításáról szóló 2011. május 12-i állásfoglalásában és a szellemi tulajdonhoz fűződő jogok belső piaci érvényesítésének megerősítéséről szóló 2010. szeptember 20-i állásfoglalásában ismételte meg felszólítását.
In this term the Parliament repeated its calls, inter alia, in its resolutions of 12 May 2011 on unlocking the potential of cultural and creative industries and of 22 September 2010 on enforcement of intellectual property rights in the internal market.
A Bizottság dokumentumaiban és munkaprogramjában többször is bejelentette, hogy stratégiai kezdeményezésként a szerzői jogok közös kezelésére szolgáló jogi keret létrehozására vonatkozó javaslatot fog elfogadni, amely által lehetővé válik a több területet érintő, páneurópai léptékű szerzői jogi engedélyezés.
The Commission has repeatedly announced in its documents and work programme that it will adopt, as a strategic initiative, a proposal to create a legal framework for the collective management of copyright to enable multi-territorial and pan-European licensing.
A szellemitulajdon-jogra vonatkozó 2011. évi stratégiájában a Bizottság ígéretet tett javaslatok benyújtására 2011-ben.
In its 2011 IPR Strategy the Commission promised to submit proposals in 2011.
Legutóbb, a 2012. évi éves növekedési jelentésről szóló közleményében bejelentette, hogy 2012 első negyedévében gyorsított eljárású jövőbeli javaslatot fognak tenni, és az ügyről 2012 végére igyekeznek megállapodást elérni a Parlamenttel és a Tanáccsal.
Most recently it announced, in the Communication on Annual Growth Survey 2012, that a ‘fast-track future proposal’ was to be made in the first quarter of 2012, with agreement being reached by Parliament and the Council by the end of 2012.
A Jogi Bizottság számos alkalommal – többek között a Bizottsággal folytatott strukturált párbeszéd keretében és a szerzői joggal foglalkozó munkacsoportjában – megvitatta egy, a közös jogkezelésről szóló irányelvre irányuló javaslat szükségességét.
The Committee on Legal Affairs has debated the need for a proposal on collective rights management on a number of occasions, including in the context of the structural dialogue with the Commission and in the framework of its Working Group on Copyright.
Mikorra irányozta elő a Bizottság a közös jogkezelésről szóló jogalkotási javaslat benyújtását, és mi lesz annak alkalmazási köre?
What date is envisaged for the Commission’s submission of the legislative proposal on collective rights management and what will be its scope?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000021/2012
Question for oral answer O-000021/2012
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: A tiltott fogadások és a szervezett bűnözés - kereskedelmi és igazságügyi együttműködés harmadik országokkal
on behalf of the PPE Group Subject: Illegal betting and organised crime - commercial and judicial cooperation agreements with third countries
Az idei londoni olimpiai játékok és az Ukrajna és Lengyelország által közösen megrendezésre kerülő labdarúgó-Európa-bajnokság sikerét súlyosan veszélyeztetheti mind a dopping, mind a tiltott sportfogadás, amely probléma riasztó mértékben fokozódik a tagállamokban és világszerte.
The success of this year’s Summer Olympic Games in London and European Football Championship in Poland and Ukraine could be seriously compromised both by cases of doping and by illegal sport betting, a problem which is growing at an alarming rate in the Member States and across the globe.