natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kötelezte-e a Tanács a projekt kivitelezőit és üzemeltetőit arra, hogy teljes körű kártérítési kötelezettséget vállaljanak a gázvezeték jelentős meghibásodása esetén, illetve abban az esetben, ha az építkezés során nagy mennyiségű mérgező üledéket mozgatnak meg vagy az építkezés következtében halálosan mérgező vegyszerek szabadulnak fel a második világháború után elsüllyesztett bombákból és hajótestekből?
Has the Council required the project constructors and operators to assume full liability for compensation in case of a major failure in the pipeline or if construction work dislodges large amounts of poisonous sediment or discloses deadly chemicals in bombs and shells dumped after the Second World War?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0118/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0118/09
Elemezte-e a Bizottság az észak-európai gázvezeték megépítésének környezeti hatásait, különös tekintettel azokra a körülményekre, amelyek esetén a 92/43/EGK irányelv értelmében a Bizottság véleményére van szükség?
Has the Commission analysed the environmental impact of the construction of the North European gas pipeline, particularly where considerations requiring a Commission opinion are involved, as specified in Directive 92/43/EEC ?
Végzett-e vagy végeztetett-e a Bizottság mélyreható elemzést arról, hogy a projekt végrehajtása megfelel-e az uniós szabályozásnak (különös tekintettel a környezeti hatástanulmányokra) és a nemzetközi jognak?
Has the Commission conducted or ensured the conduct of a thorough assessment of whether the project’s implementation is in keeping with EU legislation especially as regards environmental impact assessments and international law?
Kötelezte-e a Bizottság a projekt kivitelezőit és üzemeltetőit arra, hogy teljes körű kártérítési kötelezettséget vállaljanak a gázvezeték jelentős meghibásodása esetén, illetve abban az esetben, ha az építkezés során nagy mennyiségű mérgező üledéket mozgatnak meg vagy az építkezés következtében halálosan mérgező vegyszerek szabadulnak fel a második világháború után elsüllyesztett bombákból és hajótestekből?
Has the Commission required the project constructors and operators to assume full liability for compensation in case of a major failure in the pipeline or if construction work dislodges large amounts of poisonous sediment or discloses deadly chemicals in bombs and shells dumped after the Second World War?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0119/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0119/09
Tárgy: Dohányfüstmentes környezet
Subject: Smoke-free environments
Az Európai Bizottság 2009. június 30-án a dohányfüstmentes környezetről szóló tanácsi ajánlásra irányuló javaslatot fogadott el, hogy – összhangban a WHO dohányzás-ellenőrzési keretegyezménye keretében tett nemzetközi kötelezettségekkel – támogassa és ösztönözze azon nemzeti erőfeszítéseket, amelyek célja a polgárok hathatósabb védelme a dohányfüst okozta veszélyekkel szemben.
On 30 June 2009, the European Commission adopted a proposal for a Council Recommendation on smoke free environments to assist and encourage national efforts to better protect citizens from the risks of tobacco smoke, in line with international commitments under the WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC).
Az ajánlás olyan mechanizmusokat is bevezetne, amelyek révén Európa-szerte nyomon követhetők lennének a dohányfüstmentes környezet irányában tett előrelépések, valamint elősegítenék a bevált gyakorlatok cseréjét és a szakpolitikák koordinálást a tagállamok között.
The Recommendation would also put in place mechanisms to monitor progress towards smoke-free environments throughout the EU and facilitate the exchange of best practices and policy coordination between Member States.
Az ENVI Bizottság támogatja az ajánlás célkitűzéseit; a dohányzás továbbra is a korai elhalálozások és betegségek vezető oka az Európai Unióban.
The ENVI Committee supports the objectives of the Recommendation; tobacco remains the largest single cause of premature death and disease in the European Union.
A bizottság azonban hangsúlyozza, hogy e kérdésben teljes körű vitára és a Parlament véleménynyilvánítására van szükség.
The Committee does, however, highlight the need to have a complete debate on this issue and the need for Parliament to express its position.
Meg tudja-e erősíteni a Tanács azon szándékát, mely szerint a Parlament ütemezése ellenére tanácsi következtetéseket fogad el e témában a Foglalkoztatási, Szociálpolitikai, Egészségügyi és Fogyasztásügyi Tanács 2009. december 1-jei ülésén?
Can the Council confirm its intention to adopt Council's conclusions on this subject in the Employment, Social Policy, Health and Consumer Affairs Council of 1 December 2009, despite Parliament's timetable?
Mik az okai annak, hogy a Tanács, az Európai Parlament véleményét meg sem várva, siet az ajánlás elfogadásával?
What are the reasons for the Council to rush into adopting the Recommendation without the European Parliament's opinion?
Tekintve, hogy nem konzultáltak a bizottsági javaslatról a Parlamenttel, kész-e a Tanács arra, hogy figyelembe vegye a Parlament véleményét a tanácsi következtetések kidolgozásakor?
Since Parliament was consulted on the Commission's proposal, is the Council prepared to take Parliament's view into account when drafting the Council's conclusions?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0120/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0120/09
Tárgy: Vállalkozások áthelyezése az EU-ban és az uniós pénzügyi eszközök szerepe
Subject: Relocation of undertakings in the EU and the role of EU financial instruments
Az Európai Globalizációs Alkalmazkodási Alap (EGAA) a tagállamok aktív munkaerőpiaccal kapcsolatos intézkedéseit támogatja olyan dolgozók javára, akiket vagy a világ kereskedelmi folyamatokban bekövetkező nagyobb strukturális váltás, vagy, a pénzügyi és gazdasági válság eredményeként bocsátanak el.
The European Globalisation Adjustment Fund (EGF) supports active labour market measures of the Member States in favour of workers who are made redundant either as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation or as a result of the financial and economic crisis.
Az EGAA foglalkoztatás- és társadalompolitikai eszközként való végrehajtása összefonódik az újjáépítési tervvel, a belső piaccal és az európai verseny-, ipar-, kohéziós és kereskedelem- politikákkal.
The implementation of the EGF as an instrument of employment and social policy is intertwined with the recovery plan, the internal market and the European competition, industrial, cohesion and trade policies.
Ebben a tekintetben az EGAA által a Dell Companytól Írországban elbocsátott dolgozóknak nyújtott segítséggel és a lengyel állam által ugyanazon társaságnak új üzem építésére nyújtott támogatás egy időben történt jóváhagyásával kapcsolatos közelmúltbeli vita bizonyos aggályokat keltett az adott politikai területek összehangoltságával kapcsolatban.
In this respect, the recent discussion about the assistance of the EGF for redundant workers of the Dell Company in Ireland and the simultaneous approval of Polish state aid to the same company for the creation of a new factory, raised some concerns about the coordination of the respective policy areas.
Milyen eszközökkel rendelkezik a Bizottság annak biztosítására, hogy a termelés Európai Unión belüli áthelyeződését semmiképpen ne ösztönözze és ne is támogassa európai pénzügyi segítség?
What instruments does the Commission have in place to ensure that a transfer of production within the European Union is in no way encouraged by, and cannot benefit from, European financial aid?
Az állami támogatás engedélyezésekor hogyan biztosítja a Bizottság, hogy a kérdéses állami támogatás nem eredményezi munkahelyek elvesztését és nem jár társadalmi következményekkel az EU más részein?
When authorising state aid, how does the Commission make sure that job losses and social consequences at other locations in the EU do not result from the state aid in question?
Hogyan biztosítja a Bizottság, hogy a strukturális alapok hatékony végrehajtását nem hiúsítja meg az állami támogatás odaítélése?
How does the Commission ensure that the effective implementation of the Structural Funds is not foiled by the granting of state aid?
Milyen eszközökkel rendelkezik a Bizottság annak biztosítására, hogy a közösségi finanszírozás az Európai Unió egyik felében – különösen az európai szociális alapból és az európai regionális fejlesztési alapból – nem eredményezi munkahelyek megszűnését az Unió másik felében?
What instruments does the Commission have in place to ensure that Community funding in one part of the European Union, in particular through the European Social Fund and the European Regional Development Fund, does not result in a loss of jobs in another part of the Union?
Hogyan fogja a Bizottság biztosítani, hogy az elbocsátott dolgozók munkája megszűnésének következményeit enyhítő, már meglévő európai vagy nemzeti közprogramok nem vezetnek olyan helyzetekhez, amelyekben vállalkozások ténylegesen teremthetnek vagy szüntethetnek meg munkahelyeket társadalmi felelősségükre való tekintet nélkül?
How will the Commission ensure that European or national public programmes in place to remedy the consequences of job losses for redundant workers will not lead to situations in which enterprises can effectively create and dispose of jobs without regard to their social responsibility?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0121/09/változat1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0121/09/rev.1
Tárgy: A kohéziós politika 2013 után
Subject: The cohesion policy after 2013
A 2013 utáni kohéziós politikával kapcsolatos, a jogalkotási szakaszt megelőző vita keretében, a jelenlegi szakaszban bizottságunk szeretné megismerni az Európai Bizottság álláspontját az alábbi kérdésekben:
In the context of the pre-legislative debate on the post-2013 cohesion policy, the committee wishes to know the position of the Commission, at this stage, on:
többszintű kormányzás,
multilevel governance,
a második célkitűzés esetleges megszüntetése,
the eventual abandonment of Objective 2,
az addicionalitás elvének gyengítése vagy a jelenlegi uniós kohéziós politika egyes részeinek nemzeti szintre történő visszahelyezése,
the weakening of the principle of additionality or re-nationalisation of parts of the current EU cohesion policy,
a kohéziós politika regionális dimenziója 2013 után,
the regional dimension of cohesion policy after 2013,
a regionális és helyi önkormányzati szintek bevonása az európai célkitűzések elérésébe a 2013 utáni kohéziós politika keretében,
the involvement of regional and local levels of governance in the pursuit of European objectives within the framework of post-2013 cohesion policy,
az összes európai régió támogathatósága,
the eligibility of all European regions,
a kohéziós politika területi dimenziója, illetve az, hogy a Bizottság mikorra tervezi egy fehér könyv kiadását a területi kohézióról, ahogyan azt az Európai Parlament kérte,
the territorial dimension of cohesion policy and, in this context, when the Commission intends to publish a White Paper on territorial cohesion, as requested by the European Parliament,
az Európai Szociális Alap szerepe a kohéziós politikában,
the role of the European Social Fund in cohesion policy,
a kohéziós politika szerepe a többi EU-politika viszonyában.
the role of cohesion policy in relation to other EU policies.
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0122/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0122/09
Tárgy: A dokumentumokhoz való hozzáférés jogi keretéhez a Lisszaboni Szerződés hatályba lépése után szükséges javítás, 1409/2001/EK rendelet
Subject: Improvement needed in the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty, Regulation (EC) 1049/2001
A 2009. március 11-i plenáris szavazást követően, amely az új Parlamentre vonatkozó átláthatóság jelenlegi szabályainak felülvizsgálatát érintő bizottsági javaslatról szóló döntés elhalasztására irányult, a javaslatot visszautalták az illetékes bizottság elé.
Following the 11 March 2009 Plenary vote to postpone the new Parliament until the decision on the Commission's proposal to revise the existing rules on transparency, the proposal was referred back to the committee responsible.
Időközben a Lisszaboni Szerződést mind a 27 tagállam ratifikálta, és az ezért valószínűleg 2009. december 1-jével hatályba lép.
In the meantime the Lisbon Treaty has been ratified by all 27 Member States and will therefore most probably enter into force on 1 December 2009.
Ugyanakkor az új Bizottságot a közeljövőben jelöli és hagyja jóvá az Európai Parlament.
At the same time the new Commission is about to be nominated and approved by the European Parliament.
Noha az adott intézmények bizottsági és munkacsoport szinten dolgoztak az aktán, 2009. március 11. óta intézményközi megbeszélésekre nem került sor.
Although the respective institutions have worked on the file at committee and working group level, no interinstitutional discussions have taken place since 11 March 2009.
A Lisszaboni Szerződés megváltoztatja a rendelet jogi és politikai összefüggését, valamint az Unió és polgárai közötti jövőbeli kapcsolatot.
The Lisbon Treaty changes the legal and political context of the Regulation and the future relationship between the Union and its citizens.
A Szerződés (7) preambulumbekezdése kimondja a tagállamok azon óhaját, hogy "tovább javítsák az intézmények demokratikus és hatékony működését" és hogy "nyitott, átlátható és rendszeres párbeszédet tartsanak fenn a reprezentatív szervezetekkel és a civil társadalommal".
Recital 7 of the Treaty notes the desire of the Member States 'to enhance further the democratic and efficient functioning of the institutions', Article 11 (1) and (2) require the institutions to 'give citizens and representative associations the opportunity to make known and publicly exchange views in all areas of Union action' and to 'maintain an open, transparent and regular dialogue with representative organisations and civil society'.
A 15. cikk a maga teljességében szintén rendkívül fontos ebben az összefüggésben.
Also Article 15 in its entirety is highly relevant in this context.
A fenti helyzet, illetve a Lisszaboni Szerződés említett részei és szelleme alapján: Ki tudná-e a Tanács fejteni az alábbi kérdést:
In the light of the above situation and the above parts and spirit of the Lisbon Treaty, could the Council elaborate on the following question.
Milyen intézkedéseket fog a Tanács hozni az 1049/2001/EK rendelet felülvizsgálata tekintetében?
What measures will the Council take with regard to the revision of Regulation (EC) 1049/2001 ?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0123/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0123/09
Tárgy: A dokumentumokhoz való hozzáférés jogi keretének a Lisszaboni Szerződés hatálybalépése után szükséges javítása, 1409/2001/EK rendelet
Subject: Improvement needed in the legal framework for access to documents following the entry into force of the Lisbon Treaty, Regulation (EC) 1049/2001
Ugyanakkor az új Bizottság tagjait a közeljövőben jelöli és hagyja jóvá az Európai Parlament.
At the same time the new Commission is about to be nominated and approved by the European Parliament.
A Szerződés (7) preambulumbekezdése kimondja a tagállamok azon óhaját, hogy „tovább javítsák az intézmények demokratikus és hatékony működését" és hogy „nyitott, átlátható és rendszeres párbeszédet tartsanak fenn a reprezentatív szervezetekkel és a civil társadalommal".
Recital 7 of the Treaty notes the desire of the Member States 'to enhance further the democratic and efficient functioning of the institutions', Article 11 (1) and (2) require the institutions to 'give citizens and representative associations the opportunity to make known and publicly exchange views in all areas of Union action' and to 'maintain an open, transparent and regular dialogue with representative organisations and civil society'.
A fenti helyzet, illetve a Lisszaboni Szerződés említett részei és szelleme alapján: Ki tudná-e a Bizottság fejteni az alábbi kérdést:
In the light of the above situation and the above parts and spirit of the Lisbon Treaty, could the Commission elaborate on the following question.
Milyen intézkedéseket fog a Bizottság hozni az 1049/2001/EK rendelet felülvizsgálata tekintetében?
What measures will the Commission take with regard to the revision of Regulation (EC) 1049/2001 ?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0124/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0124/09
a(z) S&D képviselőcsoportja nevében
, on behalf of the S&D Group
Tárgy: Közös légi járatok az illegális migránsok kitoloncolására
Subject: Joint flights for the return of irregular migrants
Az elmúlt hetekben számos tagország folyamodott afgán migránsok Afganisztánba történő kényszerű és csoportos kitoloncolásához, ahol az ország egyes területein az emberek testi épsége határozott veszélyben forog.
During recent weeks, several Member States have carried out forced and grouped returns of Afghans to Afghanistan where, in some areas, there is an established risk to physical safety.
Tekintettel arra, hogy az afgánok teszik ki a világ menekültjeinek legnagyobb hányadát (több mint 2,7 millió ember és 500 000 lakóhelyét elhagyni kényszerült személy), valamint az országban uralkodó általános zavar okozta helyzetre, vajon Afganisztán biztonságos harmadik országnak tekinthető-e?
Bearing in mind both the fact that Afghans make up the largest community of refugees in the world (more than 2.7 million people, and 500 000 displaced persons) and the situation of general confusion in the country, can Afghanistan be treated as a safe third country?
Tudja-e a Tanács biztosítani azt, hogy minden egyes kitoloncolás előtt részletes ellenőrzésre kerüljön sor, amely azt biztosítaná, hogy az adott személy nem nyújtott be nemzetközi védelem iránti kérelmet, valamint azt, hogy az eljárás vizsgálatának minden lépését teljes mértékben betartották-e, illetve azt, hogy a személyek biztonsága nincs veszélyeztetve a visszafogadó államban?
Can the Council guarantee that, prior to every return, a detailed check was carried out to ensure that the person did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Képes volt-e a Tanács utólag ellenőrizni, hogy a helyszínen valóban így történtek-e a dolgok?
Was the Council able to verify a posteriori that this was indeed the case on the ground?
Úgy véli-e a Tanács, hogy az afgán állampolgárok a 2004. április 29-i, „az elismerésről” szóló 2004/83/EK irányelvvel (nemzetközi vagy belső fegyveres konfliktushelyzetekben felmerülő megkülönböztetés nélküli erőszak következtében polgári személy életének vagy sértetlenségének súlyos és egyedi fenyegetettsége) összhangban kiegészítő védelmet kaphatnának?
Does the Council consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15c of the 'qualification' Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 (serious and individual threat to a civilian's life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict)?
Meg kell-e elégednünk azzal az érvvel, hogy az EU területén illegálisan tartózkodó személy kitoloncolása jogszerű azon egyedüli oknál fogva, hogy nem nyújtott be nemzetközi védelem iránti kérelmet, annak ellenére, hogy teljes mértékben tudatában vagyunk annak, hogy a Dublin II rendelet miatt sok menedékkérő tart attól, hogy az EU területére való belépésekor menedék iránti kérelmet nyújtson be egy tagállamban, különösen Görögország és Málta esetében, mivel ezekben az országokban minimális esélye van arra, hogy menedékjogot kapjon?
Can we regard as sufficient the argument that it would be legitimate to return a person residing irregularly on EU territory for the sole reason that he or she has not introduced a request for international protection, despite being fully aware of the fact that, due to the Dublin II regulation, many asylum seekers are afraid of introducing a request for asylum in a Member State when entering EU territory, especially if the latter is Greece or Malta, given that their chances of being granted asylum are minimal?
Vajon a tagállamoknak meg kell-e erősíteniük a Tanács október 29–30-i határozatát azon lehetőség megfontolására, hogy „a Frontex finanszírozása mellett a kitoloncolásra szolgáló, rendszeres közös légi járatokat indítsanak”?
Should the Member States confirm the Council decision of 29/30 October to examine 'the possibility of regular chartering by Frontex of joint returns'?
Ugyanakkor a tagállamok szándékoznak-e megállapodást kötni a biztonságos harmadik országokra vonatkozó európai listáról, valamint a legmagasabb szinten sürgős lépéseket tenni a menekültstátusz vizsgálatának, biztosításának és gyakorlatának harmonizációja terén?
Do they at the same time intend to seek an agreement on a European list of safe third countries, and to take urgent action on the harmonisation at the highest level of the criteria for the examination, granting, and exercise of refugee status?
Végül miért kell a Frontex finanszírozásának használatát mérlegelni, tekintettel arra, hogy a menekültek kitoloncolására szolgáló 2008–2013. évi alap számára 676 millió eurót biztosítottak és az főként a tagállamok által szervezett közös kitoloncolási akciók támogatására szolgál?
Finally, why contemplate the use of financing through Frontex in the light of the fact that the refugee fund for return 2008-2013 has been granted a total budget of € 676 million, and aims in particular to support joint return actions organised by several Member States?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0125/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0125/09
Tudja-e a Bizottság biztosítani azt, hogy minden egyes kitoloncolás előtt részletes ellenőrzésre kerüljön sor, amely azt biztosítaná, hogy az adott személy nem nyújtott be nemzetközi védelem iránti kérelmet, valamint azt, hogy az eljárás vizsgálatának minden lépését teljes mértékben betartották-e, illetve azt, hogy a személyek biztonsága nincs veszélyeztetve a visszafogadó államban?
Can the Commission guarantee that, prior to every return, a detailed check was carried out to ensure that the person did not introduce a request for international protection, that every step of the examination of the procedure was fully respected if they did, and that their security is not threatened in the country of return?
Képes volt-e a Bizottság utólag ellenőrizni, hogy a helyszínen valóban így történtek-e a dolgok?
Was the Commission able to verify a posteriori that this was indeed the case on the ground?
Úgy véli-e a Bizottság, hogy az afgán állampolgárok a 2004. április 24-i, „az elismerésről” szóló 2004/83/EK irányelvvel (nemzetközi vagy belső fegyveres konfliktushelyzetekben felmerülő megkülönböztetés nélküli erőszak következtében polgári személy életének vagy sértetlenségének súlyos és egyedi fenyegetettsége) összhangban kiegészítő védelmet kaphatnának?
Does the Commission consider that Afghan nationals could obtain subsidiary protection under Article 15c of the 'qualification' Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 (serious and individual threat to a civilian's life or person by reason of indiscriminate violence in situations of international or internal armed conflict)?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0126/09
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0126/09
Tárgy: A dohai fejlesztési menetrend távlatai a WTO hetedik miniszteri konferenciáját követően
Subject: Prospects for the Doha Development Agenda (DDA) following the Seventh WTO Ministerial Conference
Értékelné-e a Bizottság a dohai fejlesztési menetrend főbb tárgyalási témáinak jelenlegi állását, különös tekintettel a mezőgazdaságra, a nem mezőgazdasági termékek piacra jutására (NAMA) és a szolgáltatásokra?
Can the Commission provide an assessment of the 'state of play' in the main negotiating areas of the DDA, especially in agriculture, NAMA (non-agricultural market access) and services?
Melyek a Bizottság által elért legfőbb eredmények a WTO hetedik miniszteri konferenciáján?
What are the main achievements of the Commission at the Seventh WTO Ministerial Conference?
Melyek a fennmaradó megtárgyalandó témakörök és melyek a legnehezebb kérdések?
Which are the remaining issues to be discussed and which are the most difficult subjects?