natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az Izraelben működő emberi jogi szervezeteket és a békefolyamatot egyre súlyosabb fizikai és jogi fenyegetések érik.
Human rights organisations and the peace movement in Israel are increasingly coming under physical and legal threat.
2011. november 7-én Hagit Ofrant, a Peace Now (Békét Most) izraeli nem kormányzati szervezet Settlement Watch (telepfigyelő) projektjének igazgatóját ismét megtámadták és halállal fenyegették.
On 7 November 2011, Hagit Ofran, the ‘Settlement Watch’ director of the Israeli NGO Peace Now, was once again attacked and threatened with death.
E támadásnak feltehetően köze van az emberi jogokat védelmező és az izraeli békét támogató civil szervezetek ellen, valamint izraeli és ciszjordániai mecsetekben, arab temetőkben és éttermekben végrehajtott ún. „ez az ára” („price tag”) megtorló támadások közelmúltbeli hullámához.
This assault seems to be connected to a recent wave of so-called ‘price tag’ attacks against NGOs which defend human rights and promote peace in Israel itself and on mosques and Arab cemeteries and restaurants in Israel and the West Bank.
Két új törvényjavaslatot nyújtottak be az izraeli parlamentben, amelyek – ha törvényként hatályba lépnek – súlyosan veszélyeztetnék az emberi jogi szervezetek és más, a békefolyamatot támogató nem kormányzati szervezetek – például a Bt'Selem, a Peace Now (Békét Most) és a Breaking the Silence (Megtörni a csöndet) – tevékenységét.
Two new bills have been tabled in the Knesset which, if they become law, would severely hamper the ability of human rights organisations and other NGOs which support the peace process, such as Bt'Selem, Peace Now and Breaking the Silence, to go about their activities.
A Kirschenbaum-törvényjavaslat szerint az izraeli civil szervezeteknek nyújtott minden külföldi kormányzati támogatást 45%-os adóval kell sújtani.
The Kirschenbaum bill proposes that all funding for Israeli NGOs provided by foreign governments should be taxed at 45 %.
A törvényjavaslathoz csatolt indoklás megnevezi többek között ez EU-t, az Egyesült Királyságot, Spanyolországot, Németországot és Írországot, azzal vádolva őket, hogy emberi jogi szervezetek finanszírozása révén beleavatkoznak Izrael belügyeibe.
The explanation attached to the bill singles out, amongst others, the EU, the UK, Spain, Germany and Ireland and accuses them of interfering in Israeli domestic affairs by funding human rights organisations.
E törvényjavaslatot az izraeli kormány számos tagja támogatja.
This bill has the support of several members of the Israeli Government.
Az Akunis-törvényjavaslat szerint pedig az izraeli civil szervezeteknek nyújtott külföldi segélyek mértékét 20 000 NIS (4000 EUR) évi összegben kell maximalizálni.
The Akunis bill proposes that foreign aid to Israeli NGOs should be capped at NIS 20 000 (EUR 4000) per year.
A törvényjavaslathoz csatolt indoklás egyértelműen kijelenti, hogy a cél a civil szervezeteknek nyújtott európai uniós és ENSZ-támogatás korlátozása.
The explanation attached to the bill clearly states that the aim is to limit EU and UN funding for NGOs.
Benjámin Netanjahu miniszterelnök eredetileg támogatta a törvényjavaslatot, noha egyelőre mindkét ellentmondásos javaslat parlamenti vitáját felfüggesztette.
This bill was initially supported by Prime Minister Binyamin Netanyahu, although he has now suspended parliamentary consideration of both these controversial proposals.
Mély aggodalommal töltenek el minket e támadások a civil szervezeteknek az emberi jogok, a kisebbségek jogai, a kormány elszámoltathatósága és a béke ügyében végzett békés munkája ellen.
We are deeply concerned at these attacks on the peaceful work done by NGOs in the areas of human rights, the rights of minorities, government accountability and peace.
Aggasztónak találjuk továbbá azt is, hogy Izrael – az EU-val való különleges kapcsolata ellenére – a saját biztonsági és belügyeibe való beleavatkozással vádolja az EU-t és több tagállamát.
We also find it very worrying that Israel, despite its special relationship with the EU, should be accusing the EU and several Member States of interfering in Israeli domestic and security affairs.
Miként kívánja a Főképviselő biztosítani, hogy az EU az izraeli kormánnyal való minden ügye során világossá tegye, hogy az erőszak és a megfélemlítés ún. „ez az ára” megnyilvánulásai nem tolerálhatók, hanem határozottan fel kell lépni ellenük és elkövetőiket bíróság elé kell állítani?
How will the High Representative ensure that in all its dealings with the Israeli Government the EU makes it clear that the ‘price tag’ outbursts of violence and intimidation cannot be tolerated, but must instead be countered resolutely and the perpetrators brought to justice?
Mit kíván tenni a Főképviselő annak érdekében, hogy Izraellel betartassa demokratikus kötelezettségeit a szólásszabadság védelmére irányulóan, ahogyan azokat az EU és Izrael közötti társulási megállapodás egyértelműen meghatározta ?
What will the High Representative do to make Israel honour its democratic obligations to protect freedom of speech, as stated clearly in the EU-Israel Association Agreement?
Milyen következményekkel jár az EU és Izrael közötti partnerségre, ha a civil szervezetekre vonatkozó törvényjavaslatokat elfogadják?
What will the consequences for the EU-Israel partnership be if the NGO laws are passed?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000311/2011
Question for oral answer O-000311/2011
a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Bizottság nevében Tárgy: A tojótyúkokról szóló irányelv végrehajtása (1999/74/EK)
on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development Subject: Implementation of Laying Hens Directive 1999/74/EC
2012. január 1-jétől az 1999/74/EK irányelv értelmében tilos lesz a „fel nem javított” ketrecek használata a tojótyúkok számára.
From 1 January 2012, the use of unenriched cages for laying hens will be banned in accordance with Directive 1999/74/EC.
2010. május 5-i jelentésében [ A7-0053/2010 ] az Európai Parlament a 2012-es határidő betartása érdekében gyors végrehajtást kért.
In its report of 5 May 2010 ( A7-0053/2010 ) the European Parliament requested swift implementation to meet the 2012 deadline.
2010. december 16-i állásfoglalásában ( P7_TA-PROV(2010)0493 ) a Parlament kérte a Bizottságot, hogy határozza meg pontosabban a tagállamokban uralkodó állapotokat, és legkésőbb 2011. március 1-jéig ismertesse az irányelvnek való teljes megfelelés eléréséhez szükséges intézkedéseket, továbbá javasoljon megoldásokat a tenyésztési rendszerük új ketrecek vagy új tartási módok bevezetésével történő átalakítását már megkezdő, de a folyamatot 2012. január 1-jéig befejezni nem tudó termelők számára.
In its resolution of 16 December 2010 ( P7_TA-PROV(2010)0493 ), Parliament called upon the Commission to provide clarity concerning the state of play in the Member States and reveal, at the latest by 1 March 2011, the measures it envisaged taking in order to ensure full compliance with the directive, as well as to provide a solution for those producers who have started to change their rearing systems, by introducing new cages or alternative rearing methods, but who will not have completed this process by 1 January 2012.
Dalli biztos határozott intézkedéseket jelentett be a COMAGRI október 5-i ülésén, amelyek számára meg kellett találni a jogalapot: a még mindig tojóketrecekben előállított tojásokat 2012. január 1-je után már csak saját területükön lehet forgalmazni, és csak feldolgozási célra lesznek felhasználhatók.
Commissioner Dalli announced strong measures in COMAGRI on 5 October, measures for which he needed to find a legal basis: eggs that are still produced in battery cages after 1 January 2012 are to be restricted to their own territory and can only be used for processing purposes.
Kérdezzük a Bizottságtól, hogy talált-e jogalapot ehhez az intézkedéshez?
We would like to ask the Commission whether the legal base for this has been found?
Amennyiben igen, az intézkedések véglegesek-e?
If so, are these measures definite?
Mivel közeleg a végrehajtás határideje, a Bizottság és a tagállamok ki tudnák-e fejteni, hogy milyen lépéseket tettek a teljes megfelelés biztosítása érdekében?
Given the approaching deadline for implementation, can the Commission and the Member States explain what actions they have taken to ensure full compliance?
Miként fogja a Bizottság biztosítani, hogy egyrészt elegendő legyen a tojáskínálat a belső piacon, másrészt pedig azt, hogy a nem uniós országokból importált tojások ugyanolyan szintű követelményeknek tegyenek eleget, mint amilyeneket az uniós termelőktől elvárnak?
How will the Commission manage to ensure that there is a sufficient supply of eggs on the internal market on the one hand, while also ensuring that eggs imported from non-EU countries meet standards equivalent to those expected of EU producers?
Kapott-e a Bizottság új adatokat azon tagállamoktól, amelyek a legutóbbi időkig nem küldtek tájékoztatást a területükön történő végrehajtás állapotáról, és mit szándékozik tenni a Bizottság ezen adathiány orvosolására?
Has the Commission obtained new data from those Member States which had not forwarded information on the state of play regarding implementation in their territory up until recently, and what does the Commission intend to do to remedy these data gaps?
Tud-e a Bizottság becslést nyújtani az azon tagállamok termelőit várhatóan érintő kereskedelmi torzulásokról és versenyképességi különbségekről, amelyek 2012. január 1-jéig eleget tesznek az irányelv rendelkezéseinek, összehasonlítva azokkal, amelyek – hacsak nem hoznak mielőbbi intézkedéseket – nem tartják be a határidőt?
Can the Commission provide estimates of the expected trade distortions and competitiveness gaps between Member States’ producers who will be compliant by 1 January 2012, compared to those who, if swift action is not taken, will not meet the deadline?
A Bizottság milyen tanulságokat vont le a végrehajtásból, tekintve, hogy az irányelvet 1999-ben fogadták el, és hogy a tagállamok tisztában voltak a 2012. január 1-jei határidővel?
What lessons has the Commission learned about implementation, given that the directive was approved in 1999 and that Member States were aware of the 1 January 2012 deadline?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000312/2011
Question for oral answer O-000312/2011
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Az Európai Unió diabétesz-járványának kezelése
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Addressing the EU diabetes epidemic
A cukorbetegség (1-es és 2-es típusú) több mint 32 millió uniós állampolgárt érint, és nagyjából ugyanennyien szenvednek csökkent glükóztoleranciában, ami nagy valószínűséggel klinikailag kimutatható diabétesszé alakul majd.
Diabetes (Type 1 and Type 2) is estimated to affect more than 32 million EU citizens, with a similar number suffering from impaired glucose tolerance and facing a very high probability of progressing to clinically manifest diabetes.
Továbbá az Európai Unióban évente 325 000 haláleset tulajdonítható a cukorbetegségnek , azaz átlagosan kétpercenként egy uniós állampolgár életét követeli a diabétesz, illetve az azzal kapcsolatos szövődmények.
Moreover, 325 000 deaths per year in the EU are attributed to diabetes , meaning that on average one EU citizen dies every two minutes of diabetes and related complications.
Ezek a számok az elhízás járványszerű elterjedésének, az európai népesség elöregedésének és egyéb, még meghatározásra váró, további kutatást igénylő tényezőknek betudhatóan 2030-ra várhatóan 16%-kal megnövekednek.
These figures are expected to increase by 16% by 2030 as a result of the obesity epidemic, the ageing of the European population and other factors yet to be determined on which more research is needed.
A riasztó adatok ellenére még mindig nem létezik a diabétesszel foglalkozó uniós szintű stratégia.
Despite these alarming figures, there is still no EU-wide strategy to comprehensively address diabetes.
A Tanács ennek megfelelően felszólította a Bizottságot, hogy kezdeményezzen eszmecserét arról, mit tehetne Európa a krónikus betegségek kezelése érdekében 2012-ig .
Indeed, the Council has called upon the Commission to conduct a reflection process about what Europe can do to address chronic diseases by 2012 .
Ezen kívül a diabéteszt a négy leggyakoribb nem fertőző betegség egyikének ismerték el az ENSZ közgyűlés nem fertőző betegségek megelőzéséről és ellenőrzéséről tartott magas szintű találkozóján nemrégiben elfogadott politikai nyilatkozatban és az Európai Parlament nem fertőző betegségekről szóló 2011. szeptember 15-i állásfoglalásában , amely hangsúlyozza „egy a krónikus, nem fertőző betegségekkel kapcsolatos, az Európai Unió Tanácsának ajánlásai által követett uniós stratégia létrehozásának fontosságát, mely ajánlások külön szakaszokban foglalkoznak a négy, leggyakrabban előforduló, nem fertőző betegséggel”.
In addition, diabetes has been recognised as one of the four main non-communicable diseases (NCDs) in the recently adopted UN Political Declaration of the High-level Meeting of the General Assembly on the Prevention and Control of NCDs and the European Parliament resolution of 15 September 2011 on NCDs which ‘stresses the importance of establishing an EU strategy on chronic NCDs, to be followed by a Council recommendation, with individual sections dealing with the four most common NCDs’.
Ebben az összefüggésben mik a Bizottság elképzelései a diabétesz elsődleges megelőzése, kutatása, korai felismerése és kezelése előmozdításával kapcsolatban, beleértve azon személyek korai azonosítását, akik fokozottan ki vannak téve a diabétesz általi megbetegedés vagy elhalálozás veszélyének?
Within this context, what are the Commission’s plans to scale up primary prevention of, research into and early diagnosis and management of diabetes, including early identification of individuals who are at high risk of contracting or dying from this disease?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000313/2011
Question for oral answer O-000313/2011
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Az illegális bevándorlók egészségügyi ellátáshoz való hozzáférése
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Access to health care for undocumented migrants
A mind a huszonhét tagállam által aláírt Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya az egészségügyi ellátáshoz való jogot az alapvető szociális jogok közé sorolja mindenki számára.
The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, which has been signed by all 27 Member States, sets out the right to health as a basic social right for everyone.
Az EUMSZ és az Európai Unió Alapjogi Chartája is megerősíti ezt a meggyőződést.
The TFEU and the Charter of Fundamental Rights of the EU echo this conviction.
Az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA) által a közelmúltban tíz tagállamról készített tanulmány azonban rámutatott arra, hogy az illegális bevándorlók egészségügyi ellátáshoz való hozzáférését érintő nemzeti gyakorlatokban jelentős eltérések mutatkoznak.
Nonetheless, a recent study of ten Member States by the EU Agency for Fundamental Rights (FRA) has shown that national practices regarding access to healthcare of undocumented migrants differ widely.
A tanulmányozott tagállamok közül hatban az illegális bevándorlók – a sürgősségi ellátáson kívül – nem jogosultak ingyenes egészségügyi szolgáltatásokra.
In six of the Member States studied, undocumented migrants have no cost-free access to public healthcare services beyond emergency care.
Az érintett tagországok közül egyben elérhető az egészségügyi ellátás, azonban a kórházaknak jelenteniük kell az illegális bevándorlókat a nemzeti hatóságoknak.
In one of these Member States healthcare is available but hospitals are required to report undocumented migrants to national authorities.
Ez a gyakorlat árulkodással/feljelentéssel ér fel és nem egyeztethető össze az sem az orvosi etikával, sem az alapvető jogok egyetemes alkalmazásával.
This practice is tantamount to tattling/denouncement and is not compatible with medical ethics or the universal nature of fundamental rights.
Továbbá mindenki egészségét veszélyezteti az, ha az illegális bevándorlók nem jutnak ingyenes orvosi ellátáshoz
Furthermore, failure to grant free healthcare access to undocumented migrants puts everyone’s health at risk.
A tagállamok tartanak az illegális bevándorlóknak nyújtott ingyenes egészségügyi ellátás potenciális költségeitől.
Member States dread the potential costs of free healthcare for undocumented migrants.
Ha azonban, ahogy azt a vonatkozó kutatások is megerősítik, többet fektetnek a mindenki számára ingyenes alapvető egészségügyi ellátásba, akkor kisebbek a drága sürgősségi és ellátás és a hagyományos egészségügyi ellátás költségei, valamint a közegészségügyet fenyegető veszélyek.
However, all relevant studies have shown that the more one invests in free basic healthcare for all, the smaller the costs for expensive emergency care as well as the costs of healthcare and the risks for public health are.
Az alapvető egészségügyi ellátáshoz való jog az érintett személy jogi helyzetétől független alapvető jog.
The right to basic healthcare is a fundamental right regardless of the person’s status.
Az államoknak magukra kell vállalniuk ezt a felelősséget ahelyett, hogy a nem kormányzati fejlesztési szervezetektől és a civil társadalomtól várják a megoldást, mint ahogyan ez a jelenlegi gyakorlat több olyan tagállamban, melyek nem biztosítanak teljes körű hozzáférést az alapvető egészségügyi ellátáshoz.
The state must assume this responsibility instead of NGOs and civil society as is currently the practice in several Member States which do not grant full access to basic healthcare.
Benyújtana-e a Bizottság egy olyan átfogó tanulmányt, mely a 27 tagállam által folytatott, az illegális bevándorlók egészségügyi ellátáshoz való hozzáférését érintő gyakorlatokat vizsgálja?
Can the Commission present a comprehensive study examining all the 27 Member States’ practices relating to access to healthcare for undocumented migrants?
Képes-e a Bizottság nagyobb mértékben elősegíteni a széles körben elérhető egészségügyi ellátás gyakorlatát és terjeszteni az erről szóló jelentéseket, különös tekintettel arra az esetre, ha az ellátás költségvetési szempontból teljes mértékben ingyenes?
Can the Commission better promote practices and reports demonstrating the positive consequences of wide access to basic healthcare, in particular when it is completely free, including from a budgetary point of view?
Végezetül, tudná-e a Bizottság részletezni, hogy milyen következtetéseket fog levonni a menekültügyi csomag eljárásai és a befogadási irányelvek keretében jelenleg tárgyalt egészségügyi szolgáltatásokról szóló FRA-tanulmányból?
Finally, can the Commission provide information on the conclusions it will draw from the FRA study on the healthcare provisions currently negotiated in the asylum package’s procedures and reception directives?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000314/2011
Question for oral answer O-000314/2011
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: Hírszerzés, és a Szaúd-Arábia amerikai nagykövetének meggyilkolására irányuló kísérlet meghiúsítása
on behalf of the PPE Group Subject: Intelligence and the foiled plot to kill the Saudi Ambassador to the US
Az amerikai hatóságok meghiúsítottak egy merényletet, melynek során Szaúd-Arábia amerikai nagykövetét egyesült államokbeli tartózkodása alatt fel akarták robbantani, és amely mögött állítólag az iráni kormány egyes tagjai álltak.
US authorities have foiled a plot, allegedly masterminded by elements of the Iranian government, to blow up the Saudi Ambassador to the United States while he was in that country.
A merénylet sérültjeinek és halálos áldozatainak száma feltehetőleg jelentős lett volna.
Should this plot have succeeded, it would have resulted in considerable casualties and loss of life.
Eric Holder amerikai főügyész rámutatott, hogy a büntetés-végrehajtási és a hírszerzési szervek szorgos és összehangolt együttműködésének köszönhető az, hogy a gyilkossági kísérletet még azelőtt meghiúsították, hogy bárki megsérült volna.
US Attorney-General Eric Holder noted that through the diligent and coordinated efforts of law enforcement and intelligence agencies, it was possible to prevent this plot before anyone was harmed.
Rober Müller, a Szövetségi Nyomozóiroda igazgatója kifejtette, hogy a vádemeléshez vezető nyomozás jól szemlélteti a nemzetközi fenyegetettség kihívásait és összetettségét, és hogy mára egyszerűbbé vált a hírszerzési és a büntetés-végrehajtási források annak érdekében történő összefogása, hogy az eredetüktől függetlenül jobban fel lehessen deríteni és meg lehessen előzni az ilyen cselekményeket.
FBI Director Robert Mueller also noted that the investigation leading to these charges illustrates both the challenges and complexities of international threats, and the fact that today it has become easier to bring together the intelligence and law enforcement resources necessary to better identify and prevent such threats, regardless of their origin.
Tekintettel arra, hogy a hírszerzési tevékenység és a koordináció milyen fontos szerepet töltött be e merénylet meghiúsításában, és ezáltal emberi életek megmentésében, a Bizottság:
In view of the important role that intelligence gathering and coordination have played in foiling this plot and saving lives, can the Commission:
- sort tudna-e keríteni a bevált gyakorlatok megosztására abban a vonatkozásban, hogy a konkrét esetben a hírszerzés és a koordináció hogyan segített a terrorizmus elleni küzdelemben és emberi életek megmentésében?
- look into exchanging best practices as to how intelligence and coordination were used in this case in order to fight terrorism and save lives?
- meg tudná-e vizsgálni, hogy a bevált gyakorlatokat hogyan lehetne átvenni a terrorizmus elleni fellépésre szolgáló uniós eszközök javítása és tökéletesítése érdekében?
- see whether those best practices can be applied in order to enhance and improve EU instruments in the fight against terrorism?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000315/2011
Question for oral answer O-000315/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: Harmadik országok jogszabályainak területen kívüli hatása és az EU adatvédelmi jogszabályai
on behalf of the ALDE Group Subject: Extra-territorial impact of third-country legislation and EU data protection laws
A harmadik országok jogszabályainak az EU területén letelepedett vállalatokat és polgárokat közvetlenül érintő, területen kívüli hatásai lehetnek.
Third-country legislation may have extra-territorial impact directly affecting companies and citizens within EU territory.
Ezek a jogszabályok uniós jogszabályokba ütközhetnek, például az adatvédelem területén.
Such legislation may clash with EU legislation, for example on data protection.
E körbe tartozik a Medicare Act, a FACTA, a FISA és a Patriot Act, amelyek előírják az Európában tárolt személyes adatok átadását az Egyesült Államok hatóságainak.
Thus, the Medicare Act, FATCA, FISA and the Patriot Act require the submission of personal data stored in Europe to the US authorities:
A Bizottság véleménye szerint a harmadik országok jogszabályai, például az említett egyesült államokbeli jogszabályok valóban felülírhatják-e az uniós adatvédelmi jogszabályokat és az általuk a polgárok és vállalatok számára biztosított jogokat és garanciákat?
Does the Commission consider that third-country legislation, like these examples of US legislation, can effectively overrule relevant EU data protection legislation and the rights and guarantees it provides for citizens and businesses?
Ismer-e a Bizottság egyéb más olyan eseteket, ahol harmadik országok területen kívüli hatású jogszabályai a vonatkozó uniós adatvédelmi jogszabályokba és kapcsolódó jogokba ütköznek?
Is the Commission aware of any other examples of third-country legislation with extra-territorial impact that conflicts with relevant EU data protection legislation and related rights?
A Bizottság véleménye szerint a személyes adatok harmadik országoknak történő – a fent említett egyesült államokbeli jogszabályokban előírt – átadása megvalósítja-e a vonatkozó uniós adatvédelmi jogszabályok megsértését?
Does the Commission consider that transferring personal data to third countries, as required in the above-mentioned examples of US legislation, constitutes a violation of relevant EU data protection legislation?