natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hajlandó-e a Bizottság egy esetleges jogalkotási intézkedést megvizsgálni, hogy biztosítsa az európai uniós állampolgárok jogbiztonságának védelmét, amely azt vonja maga után, hogy a rágalmazásért beperelt emberek ellen felhasznált, saját kijelentéseikre támaszkodó jogalap csak a publikáció származási országának jogszabályaiban található meg, tiszteletben tartva az alperes jó hírnevéhez való jogát?
Would the Commission be willing to examine possible legislative action to ensure the protection of legal certainty for EU citizens entailing that the legal basis used for prosecuting people for libel on the basis of statements they have made can only be found in the legislation of the country in which the publication originated whilst respecting the legitimate right of reputation of the defendant?
Mi a Bizottság álláspontja a rágalmazások olyan alpereseiről, akiknek rendkívül drága bírósági eljárásra van kilátásuk a megfordított bizonyítási teherrel rendelkező országokban, akik kényszerítve érzik magukat, hogy nyilvánosan bocsánatot kérjenek és kártérítés fizetése ellenében megegyezzenek, csak azért, mert a felperes állítása szerint „személyes zaklatásban és érzelmi károsodásban” volt része?
What is the Commission's position on libel defendants, facing the prospect of extremely expensive legal proceedings in countries with a reversed burden of proof, feeling compelled to issue apologies and reach settlements with compensation, simply because the plaintiff claims to feel 'personally harassed and emotionally damaged'?
Milyen kezdeményezések megtételére hajlandó a Bizottság a természetes és jogi személyek szólás- és sajtószabadságának szavatolására Európában, tiszteletben tartva a jó hírnevéhez való jogukat?
What initiatives would the Commission be willing to take to guarantee the freedom of expression and freedom of the press for both natural and legal persons in Europe whilst guaranteeing the legitimate right to reputation?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0046/2010
Question for oral answer O-0046/2010
az eljárási szabályzat 115. cikke
Rule 115
a(z) Verts/ALE képviselőcsoport nevében
on behalf of the Verts/ALE Group
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében
on behalf of the ALDE Group
a(z) S&D képviselőcsoport nevében
on behalf of the S&D Group
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Az izraeli nem kormányzati szervezetekről szóló törvényjavaslat
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Draft bill on Israeli NGOs
2010. február 14-én az izraeli kormány a külföldi politikai szervezettől támogatásban részesülők számára előírt adatszolgáltatási követelményekről szóló 2010-es törvényjavaslat támogatása mellett szavazott.
On 14 February 2010 the Israeli Government voted to support a legislative bill entitled the 'Bill on disclosure requirements for recipients of support from a foreign political entity – 2010'.
Miután 2010. február 17-én a törvényjavaslatot egy előzetes szavazáson elfogadták, hamarosan végleges szavazásra bocsátják.
After having passed a preliminary vote in the Knesset plenum on 17 February 2010, this bill is scheduled to be brought for a full vote soon.
A civilszervezetek komoly aggályokat fogalmaztak meg a törvénytervezettel kapcsolatban, amely előírja, hogy a „politikai tevékenységért” Izraelben külföldi támogatásban részesülő valamennyi szervezetet be kell jegyezni a politikai pártok nyilvántartásába.
Civil society organisations have expressed their serious concern over this bill which requires registering all recipients receiving foreign funding for the purpose of 'political activity' in Israel under the political parties’ registrar.
A tervezet homályos meghatározást ad a „politikai tevékenység” fogalmára, amely magában foglal minden olyan tevékenységet, melynek célja az izraeli közvélemény formálása vagy valamely kormányhivatal bármely szereplőjének befolyásolása Izrael állam bel- vagy külpolitikájának bármely elemével kapcsolatban.
It provides a vague definition of 'political activity' which covers all activities that aim to influence public opinion in Israel or to influence any actor within any governmental authority regarding any of the elements of domestic or external policies of the State of Israel.
A törvényjavaslat – amennyiben elfogadásra kerül – az Izraelben és a megszállt palesztin területeken működő civilszervezetek széles körét érinteni fogja, beleértve a környezetvédelmi csoportokat és a békeaktivistákat, valamint az emberi jogok előmozdításáért küzdő szervezeteket.
The bill, if adopted, would affect a broad range of civil society organisations in Israel and the occupied Palestinian Territories, including environmental and peace groups as well as organisations promoting human rights.
Habár az érintett szervezetek túlnyomó többségét már nyilvántartásba vették, és rendszeresen, teljes mértékben átlátható módon jelentést tesznek az általuk kapott valamennyi támogatásról, státuszuk „politikai pártként” történő újradefiniálása nyilvánosan megfosztaná őket legitimitásuktól, növelheti a tevékenységeik feletti állami felügyeletet, és alááshatja jótékonysági státuszukat és adómentességüket, ami lehetetlenné teheti továbbá a külföldi adományozóknak a finanszírozás további folyósítását.
Although the vast majority of the organisations concerned are already registered as associations and report regularly with full transparency on all funding they receive, the redefinition of their status under 'political parties' may publicly de-legitimise them, increase state monitoring of their activities, and undermine their charity/tax exempts status, which may also render it impossible for foreign donors to continue their funding.
A törvény megsértése bírságot, vagy akár börtönbüntetést vonhat maga után.
Non-compliance with the bill may result in fines or even imprisonment.
2010. március 10-i állásfoglalásában ( P7_TA(2010)0054 ) a Parlament már kifejezte aggodalmát a Goldstone-jelentés előkészítésében és az annak nyomon követését célzó vizsgálatokban részt vevő nem kormányzati szervezetekre gyakorolt nyomás miatt, és felszólította valamennyi fél hatóságait, hogy ne hozzanak olyan rendelkezéseket, amelyek korlátozzák e szervezetek tevékenységét.
In its resolution of 10 March 2010 ( P7_TA(2010)0054 ), Parliament already expressed its concern about pressure placed on NGOs that had contributed to the elaboration of the Goldstone Report and were involved in follow-up investigations, and called on authorities on all sides to refrain from any measures restricting the activities of these organisations.
Tekintettel arra, hogy az Unió közvetlen támogatást nyújt egyes izraeli emberi jogi szervezeteknek, illetve hogy az emberi jogi jogvédők védelmét célzó saját iránymutatásainak megfelelően lép fel, hogyan reagál a főképviselő/a Bizottság alelnöke a fent említett törvényjavaslatra?
Taking into account the fact that the EU provides direct funding to human rights organisations in Israel and acts according to its own guidelines on the protection of human rights defenders, how will the High Representative/Vice President of the Commission react to the above-mentioned bill?
Milyen következményekkel járhat e jogszabály az Európa által nyújtott támogatásokra, valamint az izraeli és palesztin civilszervezetekre?
What might be the consequences of this legislation for European funding and the implications for Israeli and Palestinian civil society organisations?
Hogyan befolyásolja ez a jogszabály az Unió és Izrael kapcsolatát, különösen a társulási megállapodás összefüggésében?
How will this legislation affect the relationship between the EU and Israel, within the context of the Association Agreement in particular?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0047/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0047/10
Tárgy: A gépjárművekre vonatkozó csoportmentességi rendelet
Subject: Motor Vehicle Block Exemption Regulation
2002-ben a Bizottság elfogadta a gépjárművekre vonatkozó csoportmentességi rendeletet (1400/2002/EK bizottsági rendelet), mivel úgy vélte, hogy a gépjárműágazatot az általános vertikális megállapodásokra vonatkozó csoportmentességi rendelet hatálya alá kell vonni (2790/1999/EK bizottsági rendelet).
In 2002 the Commission adopted the MVBER (Commission Regulation (EC) No 1400/2002 ) because it considered that the motor vehicle sector should not be brought within the general vertical agreements block exemption regulation (Commission Regulation (EC) No 2790/1999 ).
Úgy vélte továbbá, hogy külön rendelkezésekre volt szükség az általa ezen ágazatban megállapított sajátos versenyproblémák, elsősorban az európai gépkocsipiacon uralkodó oligopol helyzet kezelésére.
It considered indeed that specific provisions were needed to address particular competition problems it had identified in this sector, namely an oligopolistic situation in the European car market.
A gépjárművekre vonatkozó csoportmentességi rendelet 2010. május 31-én veszíti hatályát.
The MVBER will expire on 31 May 2010.
A Bizottság célja, hogy az elsődleges piacot (azaz az új járművek adásvételének piacát) 2013. június 1-jén az általános rendszer részévé tegye, míg a vevőszolgálati piacra továbbra is külön rendelet vonatkozik majd.
The Commission intends to bring the primary market (i.e. the market for purchase and sale of new vehicles) into the general regime on 1 June 2013, whereas the after sales market will still have a specific regulation.
Milyen piacelemző eredmények alapján jutott a Bizottság arra a következtetésre, hogy az elsődleges piac jelenleg versenyképes, a vevőszolgálati piac pedig továbbra is gondot okoz?
Which results of market analysis led the Commission to conclude that the primary market is currently competitive and the after sales market is still problematic?
Hogyan értékeli a Bizottság a gépkocsigyártók és gépkocsi-kereskedők közötti hatalmi egyensúlyt a jelenlegi gépjárművekre vonatkozó csoportmentességi rendelet és a javasolt jogszabályi keret alapján?
How does the Commission evaluate the balance of power between car manufacturers and car dealers under the current MVBER and under the proposed legislative framework?
Vannak-e szereplők egyszerű vagy kollektív domináns pozícióban?
Are there players with a simple or collective dominant position?
Hogyan tervezi a Bizottság figyelemmel kísérni a piaci erő alakulását az elsődleges és a vevőszolgálati piacokon?
How does the Commission intend to monitor the evolution of market power in the primary and after sales markets?
Milyen intézkedéseket tervez a Bizottság, ha arra utaló jeleket tapasztal, hogy különösen az elsődleges piacon a versenyfeltételek jelentősen romlottak?
Which measures does the Commission envisage should it appear that the competitive conditions, in particular in the primary market, have significantly worsened?
Mi az új jogszabályi keret fogyasztókra gyakorolt várható hatása, különösen a kínált árak és feltételek tekintetében?
What is the expected impact of the new legislative framework on consumers, in particular as regards prices and conditions offered?
Milyen, az érdekelt felektől – különösen a konzultációk során – kapott észrevételeket szándékozik a Bizottság beépíteni a végleges jogszabályi keretbe?
Which comments received from stakeholders, particularly during the consultations, does the Commission intend to incorporate in the final legislative framework?
Kész-e a Bizottság megfontolni a jogszabályok harmonizálását a forgalmazás terén, például a kereskedelmi ügynökökről szóló irányelv (86/653/EGK irányelv) módosítása révén annak biztosítása érdekében, hogy valamennyi kereskedő minden uniós tagállamban egységesen magas fokú szerződéses védelmet élvezzen?
Does the Commission agree to consider proposing harmonising legislation in the area of distribution, for instance by amending the Commercial Agency Directive (Council Directive 86/653/EEC ), in order to ensure that all dealers benefit from the same high level of contractual protection in every EU Member State?
HL L 336., 1999.12.29., 21. o.
OJ L 336, 29.12.1999, p.
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0048/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0048/10
Tárgy: Átfogó gazdaságpolitikai iránymutatások és megerősített gazdasági kormányzás (beleértve az euró irányítását is) az Európa 2020 stratégia keretében
Subject: Broad Economic Policy Guidelines and enhanced economic governance (including the governance of the euro) in the context of the Europe 2020 Strategy
2010. április 27-én a Bizottság az Európa 2020 stratégia végrehajtását célzó tagállami és uniós gazdaságpolitikákra vonatkozó átfogó iránymutatásokról szóló tanácsi ajánlásra irányuló ajánlást fogadott el, és 2010 májusa közepén várhatóan konkrét javaslatokat tesz az uniós gazdaságpolitikák különösen a közös valutaövezethez tartozó tagállamok közötti összehangolásának és felügyeletének javítása érdekében.
On 27 April 2010, the Commission adopted a recommendation for a Council Recommendation on broad guidelines for the economic policies of the Member States and the Union for implementing the Europe 2020 strategy, and it is expected to come forward in mid-May 2010 with concrete proposals on how to improve and strengthen economic policy coordination and surveillance in the Union, in particular among Member States belonging to the single currency area.
Hogyan kívánja a Bizottság megerősíteni az átfogó gazdaságpolitikai iránymutatásoknak való megfelelést, annak nyomon követését és végrehajtását?
How does the Commission intend to strengthen the commitment, monitoring and implementation of the BEPGs?
Hogyan biztosítja a nemzeti parlamentek és az Európai Parlament aktív szerepvállalását a többoldalú felügyeleti folyamatban?
How will it ensure an active role of the national parliaments and the European Parliament in the multilateral surveillance process?
Milyen konkrét további eszközöket kíván a Bizottság igénybe venni a Stabilitási és Növekedési Paktum kiegészítése és egy, a makrogazdasági válság megelőzésére szolgáló állandó keret létrehozása érdekében?
Which concrete additional instruments is the Commission foreseeing to complement the SGP and to work towards a permanent macro-economic crisis prevention framework?
Milyen változtatásokat fontolgat az eszközök tekintetében a többoldalú felügyeleti keret megerősítése céljából?
Which instrument changes is it considering so as to strengthen the multilateral surveillance framework?
Készen áll-e a Bizottság arra, hogy uniós menetrendet és közös előrejelzéseket javasoljon a nemzeti költségvetési eljárások vonatkozásában?
Is the Commission ready to propose an EU calendar and common forecast assumptions for national budget processes?
Kész-e másodlagos jogszabályt javasolni egy szélesebb körű és alaposabb többoldalú felügyelet jogilag kötelező keretének megteremtése érdekében?
Is it ready to propose secondary legislation in order to establish a more binding framework for wider and deeper multilateral surveillance?
Mi volna a makrogazdasági válság megelőzésére szolgáló keret jogi természete és milyen feltételeket támasztana?
What would be the legal nature and the conditionality requirements of the macro-economic crisis prevention framework?
Melyek az „Államháztartás a GMU-ban 2006-ban – az átdolgozott Stabilitási és Növekedési Paktum első éve” című közleményben és az „A tíz éves GMU@10 – a Gazdasági és Monetáris Unió mérlege tíz évvel létrehozása után” című közleményben már szereplő szakpolitikai ajánlások főbb eltérései?
What would be the main differences to the policy recommendations already included in the Communication on ‘Public Finances in the EMU 2006 - The first year of the revised Stability and Growth Pact’ and in the Communication on ‘EMU@10: successes and challenges after 10 years of Economic and Monetary Union’?
Milyen szerepet szán a Bizottság a Bizottságnak és a Parlamentnek az Európai Tanács által 2010 májusában az Unió gazdasági kormányzásának javítása céljából létrehozott munkacsoportban?
What role does the Commission see for the Commission and the Parliament in the task force established by the European Council in March 2010 in order to improve economic governance in the Union?
A fokozott gazdasági koordinációra irányuló javaslatokon túl mik a Bizottság tervei az európai bankok és pénzügyi piacok iránti bizalom helyreállítására, a polgárok európai projektbe vetett bizalmának megerősítésére és az Unión belüli eltérő irányú és kihívást jelentő gazdasági fejlemények következtében feltámadó protekcionista és nacionalista tendenciák elkerülésére?
In addition to the proposals for enforced economic coordination, how is the Commission planning to rebuild trust in European banks and financial markets, to strengthen citizens’ trust in the European project and to avoid protectionist and nationalistic tendencies growing due to the challenging and diverging economic developments inside the Union?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0049/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0049/10
Tárgy: Hitelminősítő intézetek
Subject: Credit rating agencies
Annak ellenére, hogy valamennyi uniós intézmény elismeri a hitelminősítő intézetek negatív szerepét a jelenlegi válságban (COM(2008)0704), az EU mégis feljogosította őket arra, hogy ne csak vállalkozásokat minősítsenek, hanem a tagállamok gazdaságait is.
Despite the fact that all EU institutions recognise the negative role played by credit rating agencies in the current crisis (COM(2008)0704), the EU has granted to the latter the right to evaluate not only businesses but also Member States’ economies.
Az 1060/2009/EK rendelet nemhogy nem korlátozza tevékenységüket, hanem lényegében hivatalossá teszi és magasabb szintre emeli azt.
Regulation (EC) No 1060/2009 , instead of restricting the activities of CRAs, in essence, formalises and upgrades their functions.
Ugyanakkor a hitelminősítő intézetek nemcsak a jelzáloghitel-válság előrejelzésére nem voltak képesek, hanem a hitelkockázat objektív mérésére sem egy sor pénzügyi botrányban.
At the same time, credit rating agencies have failed not only to predict the subprime crisis but also to objectively measure the credit risk in a series of financial scandals.
Ezen felül a világ számos vállalkozásától származó panaszok – a hitelminősítő intézetek részéről történő, díjkifizetésekkel kapcsolatos nyomásgyakorlás vonatkozásában – azt mutatják, hogy az intézetek működését nagy fokú homályosság jellemzi.
Moreover, the numerous complaints from businesses around the world about extortion on the part of CRAs as regards fee payments, indicate that a considerable degree of opacity characterises CRAs.
Milyen azonnali intézkedést szándékozik tenni a Tanács azért, hogy a hitelminősítő intézetektől megvonják a tagállamok gazdaságai minősítésének jogát tekintettel arra, hogy politikailag elfogadhatatlan és gazdaságilag kockázatos, ha az EU és a tagállamok magánvállalkozások által készített minősítéseket vesznek alapul, valamint az, hogy ezek a vállalkozások olyan gazdasági szerepeket vesznek át, amelyeknek semmi esetre sem lenne szabad magáncégek kezébe kerülniük?
Given that it is politically unacceptable and economically risky for the EU and its Member States to take into account credit assessments of private companies and also to have CRAs perform economic functions which should under no circumstances be in the hands of private firms, what immediate action does the Council intend to take in order to remove the right of CRAs to evaluate the economies of Member States?
A minősítő intézetek átfogó átalakítására van szükség, ezért a magántulajdonú minősítő intézetek működésének engedélyezését és felügyeletét állami hatóságoknak kell végezniük.
There is a need for rating agencies to be thoroughly restructured; private rating agencies must therefore be licensed and supervised by public authorities.
Mi a Tanács álláspontja e kérdésben?
What is the Council's position on this?
Jelenleg a főbb minősítő intézetek székhelye az Egyesült Államok.
At present, the major rating agencies are US-based.
Mi a Tanács álláspontja egy európai hitelminősítő intézet felállításáról, a hitelminősítési folyamatot akadályozó érdek-összeférhetetlenségek feloldása érdekében?
What is the Council's position on a public European Credit Rating Agency in order to overcome conflicts of interest which impair the credit rating process?
OJ L 302, 17.11.2009, p.
OJ L 302, 17.11.2009, p.
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0050/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0050/10
Tárgy: Az Európai Parlament és a Tanács 2008. február 20-i 2008/6/EK irányelvének végrehajtása
Subject: Implementation of Directive 2008/6/EC of the European Parliament and of the Council of 20 February 2008
A 2008. február 20-i 2008/6/EK irányelv rendelkezései értelmében a közösségi postai szolgáltatások belső piaca 2010. december 31-re kiteljesedik.
In accordance with the provisions of Directive 2008/6/EC of 20 February 2008 the accomplishment of the internal market in Community postal services is to be completed by 31 December 2010.
Ez azt jelenti, hogy a postai piac megnyílik valamennyi postai szolgáltató előtt.
This will make the postal services market accessible to any operator.
A valamennyi postai szolgáltató számára garantált piaci hozzáférés nem az egyetlen fontos előírása az irányelvnek, hanem világosan rendelkezik arra vonatkozóan is, hogy a tagállamoknak meg kell óvniuk a jó munkakörülményeket, és meg kell felelniük az egyetemes szolgáltatás követelményeinek, márpedig úgy tűnik, hogy a tagállamok és a Bizottság ezt figyelmen kívül hagyják.
The accessibility of the market to any operator is not the only significant provision contained in the directive, which also clearly instructs Member States to protect good working conditions and meet universal service obligations, something which they and the Commission seem to be ignoring.
Ezen túlmenően, a 97/67/EK irányelv 3. cikke szerinti kötelezettségekre utaló I. melléklet értelmében a tagállamoknak megfelelő tanulmányokat kell készíteniük az egyetemes szolgáltatási kötelezettség nettó költségeinek kiszámítása vonatkozásában, valamint arról, hogy milyen módszert választottak e nettó költségek megtérülésének vagy finanszírozásának garantálására.
Moreover, as stated in Annex I to the directive, referring to the obligations set out in Article 3 of Directive 97/67/EC , Member States should provide appropriate studies concerning the calculation of the net costs of universal service obligations and the way chosen to ensure the recovery or the financing of such net costs.
A Bizottság várakozásai szerint a tagállamok mikor nyújtják be e tanulmányokat?
When does the Commission expect the Member States to deliver such studies?
Készít-e majd a Bizottság hatásvizsgálatot a postai szolgáltatások piacának megnyitásáról, a Lisszaboni Szerződés 9. cikke alapján (horizontális szociális záradék)?
Will the Commission provide an impact assessment of the opening-up of the postal market, on the basis of Article 9 (horizontal social clause) of the Lisbon Treaty?
Tudja-e garantálni a Bizottság, hogy a postai küldeményeket valamennyi feladótól felvegyék és valamennyi címzetthez eljuttassák még a távoli területeken is, legalább heti öt alkalommal, az egyetemes szolgáltatási kötelezettségnek megfelelően?
Can the Commission guarantee that mail will be collected and delivered to and from customers everywhere, including in remote rural areas, at least five days a week, in accordance with the universal service obligation?
Hogyan fogja garantálni a Bizottság, hogy a tagállamok a magán- és közszférában egyaránt megóvják a postai dolgozók magas szintű szociális körülményeit, valamint hogy a foglalkoztatási és szociális feltételeket, köztük a jelenleg nemzeti szinten hatályos társadalombiztosítási rendszereket az e szektorban működő valamennyi szolgáltató tiszteletben tartsa és továbbra is biztosítsa?
How will the Commission ensure that Member States safeguard the high level of social conditions enjoyed by postal workers in both the public and private sectors and that all employment and social conditions, including social security schemes currently in force at national level, will be observed and implemented by all operators in this sector?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0051/10
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0051/10