natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Egyet ért-e a Bizottság azzal, hogy az uniós polgárok újraélesztésével szembeni döntéseket nem a kor, hanem inkább az azt követő élet minőségére irányuló orvosi értékelés alapján kellene meghozni, valamint hogy az ilyen döntések során tanácskozni kellene az idős érintettel és annak közvetlen hozzátartozóival?
Does the Commission agree that decisions not to resuscitate EU citizens should not be taken on the basis of age, but on a medical assessment of the quality of life afterwards, and that such decisions should be taken in consultation with the older person and their immediate family?
Felvázolná-e az Európai Bizottság az Európai Unió tagállamaiban az idősekkel való rossz bánásmód különböző szintjeinek feltárására irányuló munkáját, valamint kitér-e kutatásában a Bizottság az idősek közösségi és ellátási intézményekben történő védelmének bevált gyakorlataira?
Can the Commission outline the work that it has done to uncover levels of elder abuse in Member States of the European Union and has the Commission identified any examples of best practice for safeguarding older people in the community and in care settings from its research?
Egyet ért-e a Bizottság azzal, hogy sürgősen szükség van egy olyan uniós szintű magatartási kódex kidolgozására, amelyben szerepelnének a tartós ápolást biztosító szolgálatokra vonatkozó minimális szakmai szabályozások, célkitűzések és eredmények, és amelyet átvenne az Európai Parlament és a Miniszterek Tanácsa?
Does the Commission agree that there is an urgent need for an EU-wide Code of Conduct suggesting minimum professional regulations, guidelines and outcomes of services for the provision of long-term care to be adopted by the European Parliament and the Council of Ministers?
Milyen szerepet képzel el a Bizottság az idősek nem hivatalos hosszú távú gondozásának?
What role does the Commission see for the informal provision of long-term care for the elderly?
A nem hivatalos gondozásnak van-e hatása a foglalkoztatásra?
Does the provision of informal care have any impact on employment?
Milyen intézkedéseket lehet hozni a gondozotthoz legközelebb álló személyek által végzett gondozás ösztönzésére?
What measures can be taken to encourage the provision of care by those closest to the recipient?
Rendelkezik-e a Bizottság információval az idősek közt széles körben eluralkodó szegénységnek a számukra nyújtott gondozói szolgáltatásokra és várható élettartamukra gyakorolt hatásáról?
Does the Commission have information concerning the impact of widespread poverty among the elderly on the quality of care they receive and on their longevity?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0103/2010
Question for oral answer O-0103/2010
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: Az információ szabadságát és a médiaszabadságot érő, egyre súlyosbodó fenyegetések az EU tagállamaiban, és a Bizottság tervezett intézkedései
on behalf of the ALDE Group Subject: Growing threats to freedom of information and media freedom in EU Member States and action planned by the Commission
A Cseh Köztársaság és Olaszország után Magyarország, Észtország és Románia is az információ és a média szabadságát súlyosan korlátozó tervezeteket vitat meg, melyek olyan hatáskörökkel kívánják felruházni a kormányokat, amelyek birtokában meghatározhatnák a média által közölt tartalmakat, cenzúrázhatnák az ellenük irányuló kritikákat és növelhetnék a média kormányzati ellenőrzését.
After the Czech Republic and Italy, Hungary, Estonia and Romania are also discussing severe restrictions on freedom of information and of the media, aimed at granting governments powers to determine content, censor criticism and increase governmental control over the media.
Magyarországon a kormány jogszabálytervezet terjesztett elő egy a kormány által támogatott és a közszolgálati média ellenőrzésére hivatott „médiatanács” felállításáról, melynek elnökét a miniszterelnök jelölné ki.
In Hungary a draft government law provides for the setting up of a government-backed ‘media council’ to control the public media, whose leader is to be appointed by the prime minister.
Észtországban a parlament éppen most vitat meg egy olyan, új törvényre irányuló javaslatot, amely az újságírókat információforrásuk felfedésére kényszerítené, és „potenciálisan kártékony információk” közzétételére irányuló gyanítható szándék alapján ítélne pénzbüntetésre sajtótermékeket.
In Estonia the parliament is discussing a proposal for a new law forcing journalists to reveal their sources and imposing fines on newspapers on the grounds of the suspected intention to publish ‘potentially harmful information’.
Romániában a Legfelsőbb Védelmi Tanács jogalkotási intézkedés céljából továbbította a parlament számára az új nemzeti védelmi stratégiát, amely rámutat a „megrendelt médiakampányok jelenségére, amelyek célja az állami intézményeknek a tevékenységükkel kapcsolatos hamis információk terjesztése révén való befeketítése”.
In Romania the Supreme Defence Council has forwarded to the parliament for legislative action the new national defence strategy, which points at ‘the phenomenon of ordered media campaigns aiming at denigrated State institutions by spreading false information on their activities’.
Kétségek merültek fel a közcélú műsorszolgáltatásról szóló jogszabályok felülvizsgálatával kapcsolatban is.
Concerns have also been raised regarding the review of legislation on public broadcasting.
Magyar, észt és román újságírók és kiadók – akiket egyéb európai kollégáik támogatnak – kritikáikban olyan, a médiaszabadság elleni támadásoknak minősítették ezeket az intézkedéseket, amelyek veszedelmes módon visszaforgatják az idő kerekét.
Hungarian, Estonian and Romanian journalists and publishers, supported by their counterparts in other European countries, have criticised such moves as blows to media freedom in their respective countries, which dangerously turn back the clock.
7. cikkének alkalmazása révén is?
Does the Commission agree that media freedom is a fundamental element of democracy that the EU and its institutions must protect, including, if necessary, by activating Article 7 TEU?
Mit tesz a Bizottság a belső piac, az audiovizuális politika, a piaci verseny, a hírközlés, az állami támogatások, a közszolgálati kötelezettségek és az alapvető jogok terén hatályban lévő vonatkozó jogszabályok megfelelő és maradéktalan érvényesítése érdekében?
What action will the Commission take to ensure proper and full enforcement of all relevant legislation in the areas of the internal market, audiovisual policy, competition, telecommunications, State subsidies, public service obligation and fundamental rights?
Mikor kerül sor a médiapluralizmus indikátorairól szóló (2010-re bejelentett) közlemény kibocsátására, és mik lesznek a Bizottság következő intézkedései?
When will the communication on media pluralism indicators (announced for 2010) be issued and what will the next steps be?
Konkrétan, tesz-e javaslatot a határok nélküli televíziózásról szóló irányelv olyan értelmű felülvizsgálatára, hogy az magába foglalja a médiaszabadságot és a médiapluralizmust?
In particular, will it propose a revision of the TV without Frontiers Directive to include freedom of the media and media pluralism?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0104/2010
Question for oral answer O-0104/2010
Tárgy: Harmadik országokkal kötendő közösségi visszafogadási megállapodások
Subject: Community readmission agreements with third countries
Az Európai Unió a mai napig11 visszafogadási megállapodást írt alá.
The European Union is currently a signatory to 11 readmission agreements.
Hét másik megállapodásról is tárgyal, ezek közül kettőt (Pakisztánnal és Grúziával) hamarosan megkötnek, és egyet (Törökországgal) a közeljövőben írnak alá.
It has entered into negotiation on seven more: two (Pakistan and Georgia) are on the point of being concluded, and one (Turkey) is to be signed very shortly.
Ezek a megállapodások a Közösség legfontosabb eszközeivé váltak a tartózkodási engedéllyel nem rendelkező migránsok „áradatának féken tartására”.
These agreements have become the main Community instrument with which to ‘contain the flow’ of illegal migrants.
A Lisszaboni Szerződés hatálybalépése óta az Európai Parlamentnek nagyobb hatásköre lett a nemzetközi megállapodások jóváhagyása terén.
Since the entry into force of the Lisbon Treaty, Parliament has increased powers in the matter of consent to international agreements.
Milyen garanciát tud nyújtani a Bizottság az Európai Parlamentnek az átláthatóság és az információhoz való jog tekintetében e megállapodásokról szóló tárgyalások folyamatára nézve?
What guarantees can the Commission give Parliament in terms of transparency and the right to be informed on the process of negotiating these agreements?
Milyen garanciát tud biztosítani a Bizottság abban az esetben, ha ezek az országok nem írták alá a genfi egyezményt vagy más, az alapvető emberi jogok védelmével kapcsolatos egyezményt?
What guarantees can the Commission offer in cases where the countries involved have not signed the Geneva Convention or other conventions relating to protection of fundamental rights?
Az ilyen megállapodások megkötésének nem előfeltétele kellene, hogy legyen ezen egyezmények aláírása?
Should signing these conventions not be a necessary precursor to signing the agreements?
Az egységes európai menedékjog hiányát, és a visszaküldés veszélyének állandó lehetőségét figyelembe véve ez elengedhetetlennek tűnik.
Given the absence of a uniform asylum system in Europe and the constant possibility of refoulement, this seems indispensable.
Hogyan lehetséges jogalkotó hatóságként ilyen megállapodásokat megfontoltan jóváhagyni úgy, hogy az első, ilyen jellegű megállapodás 2004-es hatálybalépése óta nem készült részletes, minden körülményre kiterjedő értékelés az ilyen eszközök hatékonyságáról és megvalósításuk nyomon követéséről?
How is it possible, as a legislative authority, to approve such agreements in full possession of the facts without ever, since the entry into force of the first agreement of this kind in 2004, having seen any evidence-based evaluation of the effectiveness of such instruments and the consequences of their implementation?
Törvényes-e, hogy a tagállamok anélkül indítják el a hazatelepítést, hogy a harmadik országok a meghatározott határidőn belül választ adtak volna a visszafogadási kérelemre egy állampolgáruk esetében, egy harmadik ország állampolgára estében, aki országukon átutazott, illetve egy hontalan esetében?
Is it legitimate to authorise the Member States to carry out repatriations in the absence of a reply from the third country within the set time limit to a request for readmission of one of its nationals, a third-country national who has transited through the country, or a stateless person?
Nem kellene-e ezeknek a megállapodásoknak konkrét említést tenniük a visszafogadott személyeknek az ország társadalmába való visszailleszkedése támogatásáról?
Should the agreements not make explicit mention of assistance with reintegration for those who are readmitted?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0105/2010
Question for oral answer O-0105/2010
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: EU-Dél-Korea szabadkereskedelmi megállapodás
on behalf of the PPE Group Subject: EU-South Korea Free Trade Agreement
Az EU–Dél-Korea szabadkereskedelmi megállapodást 2009. október 15-én fogadták el, két és fél évig tartó tárgyalássorozatot követően.
The EU-South Korea Free Trade Agreement (FTA) was agreed on 15 October 2009 after two and a half years of negotiations.
Az Európai Parlamentnek ősszel még jóvá kell hagynia a végső megállapodást, amely az Európai Bizottság előrejelzése szerint az EU számára várhatóan jelentős mértékű, 19,1 milliárd eurós, míg Dél-Korea számára 12,8 milliárd eurós új áru- és szolgáltatáskereskedelmi lehetőséget teremt.
The European Parliament has yet to approve the final deal in the autumn, which is expected to create substantial new trade in goods and services of €19.1 billion for the EU compared to €12.8 billion for Korea, according to European Commission forecasts.
A munkaerő-intenzív gépjármű- és textilipar azonban aggódik a koreai vállalatoktól származó olcsó behozatal lehetséges következményei miatt.
However, the employment-intensive automotive and textile industries are worried about what effects cheap foreign imports from Korean firms could have.
Hogyan vélekedik a Tanács az Európai Gépjárműgyártók Szövetségének figyelmeztetéséről, amely szerint 30 000 gyártási munkahely szűnhet meg és 10 gyár bezárására kerülhet sor Európában?
What is the Council's view regarding the warning of the European Automobile Manufacturers' Association, according to which 30 000 manufacturing jobs could be lost and 10 plants closed across Europe?
Milyen megbeszéléseket folytatott a Tanács a tagállamokkal – különösen azokkal, amelyek a foglalkoztatás tekintetében a gépjármű- és textiliparra támaszkodnak – az ezen ágazatokra gyakorolt lehetséges foglalkoztatási következményekről, és milyen strukturális támogatás áll majd rendelkezésre a munkahelyek megszűnésének ellentételezésére?
What discussions has the Council held with the Member States, particularly those which rely upon the automotive and textile industries for employment, about the potential employment impact in those sectors and what structural assistance will be made available to compensate for job losses?
Tekintettel arra, hogy Dél-Korea köztudottan új és innovatív nem vámjellegű akadályokat állít piacának védelme érdekében, miként kívánja a Tanács biztosítani, hogy Dél-Korea a szabadkereskedelmi megállapodás hatálybalépését követően ne vezessen be újabb nem vámjellegű akadályokat?
Given that South Korea is known for erecting new and innovative non-tariff barriers to protect its market, how will the Council ensure that new non-tariff barriers will not be introduced in South Korea after the entry into force of this Free Trade Agreement?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0106/2010
Question for oral answer O-0106/2010
Végzett-e a Bizottság mélyreható hatásvizsgálatot arra vonatkozóan, hogy milyen foglalkoztatási következményekkel jár az EU–Dél-Korea szabadkereskedelmi megállapodás jelenlegi formájában az EU gépjármű- és textiliparára nézve?
Has the Commission conducted an in-depth impact assessment of the employment implications in the EU automotive and textile sectors of an EU-South Korea Free Trade Agreement as currently drafted?
Ha igen, mik a hatásvizsgálat következtetései, és hogyan vélekedik a Bizottság az Európai Gépjárműgyártók Szövetségének figyelmeztetéséről, amely szerint 30 000 gyártási munkahely szűnhet meg és 10 gyár bezárására kerülhet sor Európában?
If so, what are the conclusions and what is the Commission's view regarding the warning of the European Automobile Manufacturers' Association, according to which 30 000 manufacturing jobs could be lost and 10 plants closed across Europe?
Milyen megbeszéléseket folytatott a Bizottság a tagállamokkal – különösen azokkal, amelyek a foglalkoztatás tekintetében a gépjármű- és textiliparra támaszkodnak – az ezen ágazatokra gyakorolt lehetséges foglalkoztatási következményekről, és milyen strukturális támogatás áll majd rendelkezésre a munkahelyek megszűnésének ellentételezésére?
What discussions has the Commission held with the Member States, particularly those which rely upon the automotive and textile industries for employment, about the potential employment impact in those sectors and what structural assistance will be made available to compensate for job losses?
Mivel indokolja a Bizottság a vámvisszatérítésről szóló rendelkezés jóváhagyását, amely lehetővé teszi Dél-Korea számára, hogy a végtermékek alkotórészeinek legfeljebb 45%-át más ázsiai országokban szerezze be, és ezzel költségelőnyre tegyen szert az európai gyártókkal szemben?
What is the Commission's rationale for agreeing to a duty drawback provision which will allow South Korea to source up to 45% of a finished product's components elsewhere in Asia, therefore providing a cost advantage over European-based manufacturers?
Tekintettel arra, hogy Dél-Korea köztudottan új és innovatív nem vámjellegű akadályokat állít piacának védelme érdekében, miként kívánja a Bizottság biztosítani, hogy Dél-Korea a szabadkereskedelmi megállapodás hatálybalépését követően ne vezessen be újabb nem vámjellegű akadályokat?
Given that South Korea is known for erecting new and innovative non-tariff barriers to protect its market, how will the Commission ensure that new non-tariff barriers will not be introduced in South Korea after the entry into force of this Free Trade Agreement?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0107/2010
Question for oral answer O-0107/2010
a Fejlesztési Bizottság nevében Tárgy: A biológiai sokféleségnek és az ökoszisztéma-szolgáltatásoknak a fejlesztéshez és a millenniumi célok eléréséhez való hozzájárulása
on behalf of the Committee on Development Subject: Contribution of biodiversity and its ecosystem services to development and the achievement of the MDGs
Az ENSZ Közgyűlése 2010-et a biológiai sokféleség nemzetközi évének nyilvánította.
The UN General Assembly has declared 2010 the International Year of Biodiversity.
Továbbá, a biológiai sokféleség 2010-es nemzetközi napjának programja: „A biológiai sokféleség a fejlesztés és a szegénység enyhítésének szolgálatában”.
Also, the theme of the International Day for Biological Diversity in 2010 is Biodiversity for Development and Poverty Alleviation.
A biológiai sokféleség csökkenési folyamatának visszafordítása a millenniumi fejlesztési célok napirendjének egyik kulcsdimenziója, és hozzájárul az olyan millenniumi fejlesztési célok eléréséhez, mint a szélsőséges szegénység és éhezés megszüntetése, az egészségügy és az oktatás biztosítása mindenki számára, illetve a környezeti fenntarthatóság megvalósítása.
Reversing biodiversity loss is a key dimension of the MDG agenda, which contributes to progress on some of the key MDG goals such as ending extreme poverty and hunger, ensuring health and education for all, and achieving environmental sustainability.
Milyen politikai megoldásokat kínál a Tanács a Biológiai Sokféleség Egyezmény részes felei konferenciájának tizedik, nagoyai ülésén (COP-10) arra az új kihívásra, melyet a biológiai sokféleség csökkenése jelent a szegénység enyhítésével szemben?
What are the policy responses of the Council with a view to addressing, at the Tenth meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (COP 10) in Nagoya, the loss of biodiversity as a new challenge to alleviate poverty?
Nevezetesen hogyan kíván a Tanács a legkevésbé fejlett országok szükségleteivel pénzügyi és technikai szinten is foglalkozni?
In particular, how does it plan to address, both financially and technically, the needs of the least developed countries?
E tekintetben kívánja-e a Tanács a fejlesztési együttműködési eszköz és az Európai Fejlesztési Eszköz konkrét céljait e kérdéshez igazítani?
In this context, does the Council intend to adapt the DCI and EDF specific objectives to this topic?
A fejlesztési politika következetessége érdekében a politikák milyen kombinációját kívánja előmozdítani a Tanács annak biztosítása érdekében, hogy a biológiai sokféleség védelme hozzájáruljon a szegénység csökkentéséhez?
In relation to policy coherence for development, what concrete measures and what policy mix does the Council intend to promote to ensure that the protection of biodiversity contributes to poverty reduction?
Milyen politikai megoldásokat tervez a Tanács annak biztosítására, hogy a gazdasági ágazati tevékenységeken, többek között a mezőgazdaságon, az erdészeten, a halászaton és az idegenforgalmon belül előtérbe kerüljön a biológiai sokféleség?
What policy responses has the Council envisaged to ensure the mainstreaming of biodiversity into economic sectoral activities, including agriculture, forestry, fisheries and tourism?
Végül pedig milyen mechanizmusokat kíván támogatni a Tanács a COP-10 során, amelyek garantálják az Aarhusi Egyezményben foglalt jogokat, valamint azt, hogy a szegények jogait tiszteletben tartják és bevonják őket a konzultációs folyamatba, amellett, hogy biztosítják a genetikai forrásokból és az ökoszisztéma-szolgáltatásokból eredő előnyök méltányos és igazságos elosztását?
Finally, what kind of mechanisms does the Council plan to support at the COP-10 to safeguard the rights enshrined in the Aarhus Convention and ensure that the rights of the poor are respected and that they are involved in the consultation process, while ensuring an equitable sharing of the benefits arising from genetic resources and ecosystem services?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0108/2010
Question for oral answer O-0108/2010
Az ENSZ Közgyűlése 2010-et a biológiai sokféleség nemzetközi évének nyilvánította.
The United Nations General Assembly has declared 2010 the International Year of Biodiversity.
Továbbá, a biológiai sokféleség 2010-es nemzetközi napjának programja: „A biológiai sokféleség a fejlesztés és a szegénység enyhítésének szolgálatában”.
Also, the theme of the International Day for Biological Diversity in 2010 is biodiversity, development and poverty alleviation.
A biológiai sokféleség csökkenési folyamatának visszafordítása a millenniumi fejlesztési célok napirendjének egyik kulcsdimenziója, és hozzájárul az olyan millenniumi fejlesztési célok eléréséhez, mint a szélsőséges szegénység és éhezés megszüntetése, az egészségügy és az oktatás biztosítása mindenki számára, illetve a környezeti fenntarthatóság megvalósítása.
Reversing biodiversity loss is a key dimension of the MDG agenda and that contributes to progress on some of the key MDG goals such as ending extreme poverty and hunger, ensuring health and education for all and achieving environmental sustainability.
Milyen politikai megoldásokat kínál a Bizottság a Biológiai Sokféleség Egyezmény részes felei konferenciájának tizedik, nagoyai ülésén (COP-10) arra az új kihívásra, melyet a biológiai sokféleség csökkenése jelent a szegénység enyhítésével szemben?
What are the Commission’s policy responses to address, at the tenth meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (COP 10) in Nagoya, the loss of biodiversity as a new challenge to alleviation of poverty?
Nevezetesen hogyan kíván a Bizottság a legkevésbé fejlett országok szükségleteivel pénzügyi és technikai szinten is foglalkozni?
In particular, how does it plan to address, both financially and technically, the needs of the least developed countries?
E tekintetben kívánja-e a Bizottság a fejlesztési együttműködési eszköz és az Európai Fejlesztési Eszköz konkrét céljait e kérdéshez igazítani?
In this context does the Commission intend to adapt the DCI- and EDF-specific objectives to this topic?
Milyen álláspontot képvisel majd a Bizottság a hozzáférés és az előnyök megosztásáról szóló jegyzőkönyvtervezettel kapcsolatos tárgyalás során?
What stance will the Commission take on the negotiation on the draft protocol on access and benefit sharing (ABS)?
A fejlesztési politika következetessége érdekében a politikák milyen kombinációját kívánja előmozdítani a Bizottság annak biztosítása érdekében, hogy a biológiai sokféleség védelme hozzájáruljon a szegénység csökkentéséhez?
In relation to policy coherence for development, what concrete measures and what policy mix does the Commission intend to promote to ensure that the protection of biodiversity contributes to poverty reduction?
Milyen politikai megoldásokat tervez a Bizottság annak biztosítására, hogy a gazdasági ágazati tevékenységeken, többek között a mezőgazdaságon, az erdészeten, a halászaton és az idegenforgalmon belül előtérbe kerüljön a biológiai sokféleség?
What policy responses has the Commission envisaged to ensure the mainstreaming of biodiversity into economic sector activities, including agriculture, forestry, fisheries and tourism?