natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A tamperei csúcstalálkozó után tíz évvel az Európai Unió vívmányai alapvető fontosságúakká váltak, még akkor is, ha azok mérlege inkább a kormányok közötti együttműködés felé billen el, nem annyira a polgárok alapvető jogainak európai szintű védelme és megőrzése, mint inkább a biztonsági kérdések területén.
Ten years after Tampere, the European Union ‘acquis’ is now substantial even if its overall balance seems to be more oriented towards cooperation between administrations, especially in security matters, than to the protection and promotion of citizens’ fundamental rights at European level.
Ennek tükrében a jog érvényesülésén alapuló európai térség többéves programjának készítésekor a Bizottság:
In this perspective will the Commission, when preparing the new FSJA multiannual programme:
(a) Egyet fog-e érteni az EP 2008. szeptember 25-én elfogadott első ajánlásaival?
(a) agree with the EP’s first recommendations, adopted on 25 September 2008?
(b) Osztani fogja-e azt a nézetet, hogy a jog érvényesülésén alapuló európai térség tényleges célja az alapvető és állampolgári jogok védelmének erősítése mind nemzeti, mind európai szinten, melyet ambiciózus elvárások kitűzésével kell megvalósítani, ahol a cél az, hogy az Unió területén senki ne érezze magát megkülönböztetés tárgyának?
(b) share with the EP the view that the true objective of a European FSJA should be to strengthen the protection of fundamental and citizens’ rights at national and European level by promoting the highest possible standards so that people, wherever they are in the EU, do not feel discriminated against?
(c) Javaslatot fog-e tenni az eljárási garanciák tekintetében, és az Európai Bíróság legutóbbi ítéleteinek tükrében felül fogja-e vizsgálni az úgynevezett feketelistákról szóló uniós rendeletek jogi keretét?
(c) come back with new proposals for procedural guarantees and revise on the basis of the recent Court of Justice judgements the legal framework of the EU regulations dealing with the establishment of the so-called ‘black lists’?
(d) A civil társadalommal és a nemzeti parlamentekkel folytatandó párbeszéd kialakításán keresztül létre fog-e hozni megvalósítható útitervet az európai bevándorlási, menedékjogi és integrációs megállapodás végrehajtása céljából?
(d) establish a credible roadmap for implementing the European Immigration, Asylum and Integration Pact by establishing a permanent dialogue with civil society and national parliaments?
(e) A nemzeti igazságszolgáltatási rendszerek kölcsönös átjárhatóságának javításával, az intézkedések (pl. az európai bizonyításfelvételi parancs) kölcsönös elismerésének erősítésével, a hálózatok és szolgáltatások (a bűnügyi nyilvántartások összekapcsolásához hasonló) együttműködtethetőségével, valamint az Európai Igazságügyi Képzési Hálózat megerősítésével létre fog-e hozni egy átfogó igazságügyi teret, ahogyan azt az Európai Unió Tanácsa nemrégiben javasolta?
(e) build a coherent judicial space by improving mutual understanding between the national judiciary systems, as recently proposed by the Council, strengthening mutual recognition measures (such as the European Evidence Warrant) and the interoperability of networks and services (as is happening for criminal records interconnection), and by reinforcing the European Judicial Training Network (EJTN)?
(f) A schengeni és a prümi együttműködés, a bűnüldözési operatív információk cseréjéről szóló svéd kezdeményezés, az Europol által készített rendszeres OCTA-jelentések és a legutóbbi kerethatározatnak megfelelően az adatvédelem kiterjesztése egységes rendszerbe ötvözésén keresztül létre fogja-e hozni az Európai Parlament és a nemzeti parlamentek által ellenőrzött, átfogó és teljes körű európai belbiztonsági stratégiát?
(f) build a fully fledged European internal security strategy under the control of the European Parliament and the national parliaments by connecting in a coherent framework the Schengen and Prüm cooperation arrangements, the Swedish Initiative on exchange of intelligence data and the Europol OCTA regular reporting, and by widening data protection as foreseen by the recent Framework Decision?
(g) Különösen a genfi egyezményben nem részes országok vonatkozásában a prümihez hasonló megállapodásokról, a kiadatásról, a kölcsönös jogsegélyről és a visszafogadásról szóló megállapodásokról folytatott tárgyalásokkal párhuzamosan egy átláthatóbb és átfogóbb FSJA-külpolitika – az olyan nemzetközi fórumokkal, mint az ENSZ, az Európa Tanács és a Hágai Konferencia, valamint az olyan harmadik országokkal, mint az USA, Oroszország stb. történő – kialakításába be fogja-e vonni az Európai Parlamentet és a nemzeti parlamenteket?
(g) associate the European Parliament and the national parliaments in the establishment of a more transparent and coherent FSJA external policy within international ‘fora’ such as the UN, the Council of Europe, the Hague Conference, and with third countries such as the USA, Russia, etc., while negotiating agreements similar to Prüm, as well as extradition and mutual legal assistance, and readmission agreements in particular as regards countries which are not parties to the Geneva conventions?
(h) A legközelebbi FSJA-vonatkozású jogalkotási javaslatokba be fogja-e illeszteni a tagállamoknak szánt azon javaslatot, hogy időben tájékoztassák az állampolgárokat a vonatkozó nemzeti végrehajtási szabályokról, valamint hogy nevezzék meg az uniós intézkedések végrehajtásáért felelős nemzeti hatóságot?
(h) insert in the next FSJA legislative related proposals a recommendation to the Member States to inform citizens in good time about the applicable national implementing rules and the national administrative body in charge of the implementation of EU measures?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0134/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0134/08
Az ellenőrzéseket minden tagállamban az adott évben szállított állatok megfelelő hányadán kell elvégezni.
The inspections must be performed on an adequate proportion of the animals transported each year within each Member State.
A tagállamoknak továbbá minden év június 30-ig a végrehajtás helyzetéről szóló éves jelentést kell benyújtaniuk a Bizottságnak a legfontosabb hiányosságok elemzése, és az ezek kiküszöbölését célzó cselekvési terv kíséretében.
Member States are also required to submit to the Commission by 30 June each year an annual report on the state of enforcement to be accompanied by an analysis of the major deficiencies detected and an action plan to address them.
Az állatok szállításáról szóló rendelet 2007 januárja óta van hatályban.
The Animal Transport Regulation is in force since January 2007.
A Bizottságnak ezért már meg kellett kapnia a tagállamok első éves jelentését a rendelet végrehajtásáról.
The Commission should therefore have received the first annual reports from the Member States on the enforcement of the Regulation.
Beszámolna róla a Bizottság, hogy mely tagállamok nyújtották be jelentésüket?
Can the Commission state which Member States have forwarded their report?
Elvégezte már a Bizottság a jelentések előzetes elemzését, ami a jogszabály végrehajtásával kapcsolatos hiányosságok és nehézségek mellett a legfontosabb eredmények megismerését is lehetővé tenné?
Has the Commission already carried out a preliminary analysis of the reports which would allow giving some statements on the shortcomings and difficulties but also on the major achievements in the enforcement of the legislation?
Készít a Bizottság ezt követően jelentést a rendelet végrehajtásának folyamatáról a tagállamokban?
Will the Commission consequently prepare a report on the Regulation's enforcement process in the Member States?
Egy ilyen elemzés kulcsfontosságú az állatok szállításáról szóló rendelet tervezett felülvizsgálatának összefüggésében.
Such an analysis will be essential in the context of the planned revision of the Animal Transport Regulation.
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0135/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0135/08
Tárgy: Mediterrán étrend
Subject: Mediterranean diet
A Miniszterek Tanácsa 2007. július 16-án Brüsszelben tartott ülésén az Európai Bizottság ismét megerősítette, hogy teljes mértékben támogatja a mediterrán étrend jelölését az emberiség szellemi kulturális örökségének az UNESCO által gondozott listájára.
On the occasion of the Council of Ministers meeting held in Brussels on 16 July 2007, the Commission reiterated its full support for the nomination of the Mediterranean Diet as an Intangible Cultural Heritage of Humanity by UNESCO.
A jelölést 2009-ben vizsgálja meg az illetékes UNESCO-bizottság.
This nomination will be examined in 2009 by the responsible UNESCO Committee.
Tervezi-e az Európai Bizottság, hogy konkrét, összehangolt stratégia kialakításával támogatja a jelölést?
Is the Commission planning to set up a specific and coordinated strategy to support this nomination?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0136/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0136/08
Tárgy: Az S. és Marper kontra Egyesült Királyság ügy jelentősége a magánéletnek a terrorizmus elleni küzdelem során történő védelme tekintetében
Subject: Implications of the S. and Marper v. UK case in relation to the protection of privacy in the fight against terrorism
Az Echelonra és a PNR-re (az utasok nevének rögzítésére) vonatkozó korábbi jogalkotási aktusok óta az Európai Parlament többször hangot adott – többek között az Európai Bíróság előtt – annak a nézetének, hogy az említett rendszerek nem egyeztethetők össze a demokratikus berendezkedés alapelveivel és az emberi jogokról szóló európai egyezmény 8. cikkében foglaltakkal, mivel a nemzeti és uniós jogi aktusok lehetővé teszik azt, hogy általános biztonsági okokból a bűnüldözési szervek hozzájussanak a kereskedelmi vagy közszolgálati célból gyűjtött személyes adatokhoz, valamint hogy olyan személyek adatait rendszeresen és általános célból begyűjtsék és megtartsák, akik nem követtek el semmilyen bűncselekményt, és a közbiztonság szempontjából nem jelentenek semmilyen veszélyt.
Since the previous legislature with the Echelon and PNR issues, the EP has repeatedly raised, including before the Court of Justice, the incompatibility with the principles of a democratic society, as well as Article 8 of the ECHR, of national and EU rules allowing: the diversion to law enforcement agencies for generic security purposes of personal data collected for commercial or public service purposes; the systematic and generalised interception and retention of data of persons who have not committed any crime, or who do not present a real or current threat to public security.
Erre az összeegyeztethetetlenségre az S. és Marper kontra Egyesült Királyság ügyben hozott 2008. december 4-i, irányadó jelentőségű ítéletében az Emberi Jogok Európai Bírósága is felhívta a figyelmet.
Such incompatibility has been reiterated by the European Court of Human Rights in its landmark judgment of 4 December 2008 in the case of S. and Marper v. the United Kingdom.
A Bíróság ebben az ügyben úgy határozott, hogy az emberi jogokról szóló európai egyezmény 8. cikkében ( a magán- és családi élet tiszteletben tartásához való jog) foglalt rendelkezések sérültek, mivel „az ujjlenyomatok, sejtminták és DNS-minták válogatás nélküli, általános begyűjtése olyan személyektől, akik bűncselekményt nem követtek el, pusztán gyanúsítottak voltak,...felborítja a köz- és magánérdek közötti kényes egyensúlyt,” és ebből következően „a szóban forgó adatgyűjtés aránytalanul sértette a panaszos magánélethez való jogát, és azt nem lehet a demokratikus társadalom szükségleteivel indokolni.”
The Court ruled that there had been a violation of ECHR Article 8 (right to respect for private and family life) by UK law, since 'the blanket and indiscriminate nature of the powers of retention of the fingerprints, cellular samples and DNA profiles of persons suspected but not convicted of offences... failed to strike a fair balance between the competing public and private interests' and that accordingly 'the retention in question constituted a disproportionate interference with the applicants’ right to respect for private life and could not be regarded as necessary in a democratic society'.
A Bíróság arra is rámutatott, hogy az Egyesült Királyság az egyetlen ország, amely megengedi az ilyen adatok gyűjtését „bármilyen korú személytől, aki ellen gyanú merül fel egy bűncselekmény kapcsán”, és a felmentett személy nem kérheti begyűjtött adatainak megsemmisítését vagy törlését.
The Court also noted the fact that the UK was the only country to allow the indefinite retention of these data "of any person of any age suspected of any recordable offence" and the absence of possibilities for an acquitted person to have the data removed or destroyed.
Az ítélet felhívta a figyelmet arra is, hogy az adatok bekerülnek az európai szintű SIS-adatbázisba.
The judgment also recalled that data is shared at European level via the SIS database.
Az emberi jogokért felelős európai biztos aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a terrorizmus elleni küzdelem során a magánélethez való jog sérelmet szenved, és felhívta a figyelmet az „ellenőrzött társadalomban”, az etnikai vagy faji szempontú kiválasztás egyre elterjedtebb használatában, valamint a diszkriminációban és az elidegenítésben rejlő veszélyekre.
The European Commissioner for Human Rights has expressed his concern in relation to the erosion of privacy in the fight against terrorism, calling attention to the building of a ‘surveillance society’, the increased use of profiling and the risk of discrimination and alienation.
Az Alapjogi Ügynökséggel, a 29. cikkel foglalkozó munkacsoporttal és az európai adatvédelmi biztossal folytatott konzultációt követően meg fogja-e vizsgálni a Tanács azt, hogy folytatnak-e hasonló gyakorlatot más tagállamokban, és a Marper-ítéletben megfogalmazott alapelvek nyomán újra fogja-e értékelni az ilyen gyakorlatok jogszerűségét, különösen az arányosságot és az indokoltságot illetően, valamint az uniós és nemzeti hivatali adatgyűjtés, adatmegosztás, az etnikai vagy faji szempontú kiválasztás eszközeinek és projektjeinek – például a Prüm, a SIS, a VIS, a CIS, az entry-exit, a bejelentett munkavállalói program, az utaslisták, az Eurodac, az Europol, az Eurojust, az adatgyűjtési irányelv stb. – jogszerűségét?
Will the Council, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgement their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Fog-e kiadni olyan értelmű nyilatkozatot, amely szerint az adatokat szigorúan csak az eredetileg megjelölt célból lehet feldolgozni és felhasználni?
Will it issue a declaration by which it will clarify that data processing and use is strictly limited to the purpose for which it was originally collected?
Egyetért-e a Tanács azzal, hogy az uniós együttműködés keretében az EU-nak és a tagállamoknak tartózkodniuk kell az Egyesült Királyságban (vagy bármely más tagállamban) gyűjtött vagy attól kapott biometrikus adatok használatától, valamint hogy meg kell semmisíteni, illetve törölni kell azokat az adatokat, amelyeket nem az EJEB-ítélettel összhangban gyűjtöttek?
Does the Council agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0137/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0137/08
Az Alapjogi Ügynökséggel, a 29. cikkel foglalkozó munkacsoporttal és az európai adatvédelmi biztossal folytatott konzultációt követően meg fogja-e vizsgálni a Bizottság azt, hogy folytatnak-e hasonló gyakorlatot más tagállamokban, és a Marper-ítéletben megfogalmazott alapelvek nyomán újra fogja-e értékelni az ilyen gyakorlatok jogszerűségét, különösen az arányosságot és az indokoltságot illetően, valamint az uniós és nemzeti hivatali adatgyűjtés, adatmegosztás, az etnikai vagy faji szempontú kiválasztás eszközeinek és projektjeinek – például a Prüm, a SIS, a VIS, a CIS, az entry-exit, a bejelentett munkavállalói program, az utaslisták, az Eurodac, az Europol, az Eurojust, az adatgyűjtési irányelv stb. – jogszerűségét?
Will the Commission, after consulting the Fundamental Rights Agency, the Art. 29 WP and the European Data Protection Supervisor, examine whether possible similar practices exist and re-evaluate on the basis of the principles outlined in the Marper judgment their legality in terms of e.g. proportionality and necessity, as well as that of the various EU and national legislative and administrative data collection, data-sharing and profiling instruments and projects, such as Prüm, SIS, VIS, CIS, entry-exit, registered traveller programme, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, data retention Directive, etc?
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy az uniós együttműködés keretében az EU-nak és a tagállamoknak tartózkodniuk kell az Egyesült Királyságban (vagy bármely más tagállamban) gyűjtött vagy attól kapott biometrikus adatok használatától, valamint hogy meg kell semmisíteni, illetve törölni kell azokat az adatokat, amelyeket nem az EJEB-ítélettel összhangban gyűjtöttek?
Does the Commission agree that the EU and other Member States should now refrain from using biometric data collected by and received from the UK (or any other Member State) in the context of EU cooperation, or removing or destroying that data that is not in conformity with the ECHR judgment?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0138/08
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0138/08
Tárgy: A homoszexualitás bűncselekmények köréből való kivonására irányuló, Franciaország által indított ENSZ-kezdeményezés
Subject: French-sponsored UN initiative to decriminalise homosexuality
Franciaország az ENSZ égisze alatt világszintű kezdeményezést indított a homoszexualitás bűncselekmények köréből való kivonására, és eddig több mint 50 ország – többek között az összes uniós tagállam – biztosította támogatásáról és arról, hogy aláírja a Közgyűlésnek benyújtandó közös nyilatkozatot.
France has launched an initiative within the UN aimed at decriminalising homosexuality throughout the world and has secured the backing of more than 50 countries, including all of the EU Member States, for a joint declaration to be submitted to the General Assembly.
A közös nyilatkozat azt fogalmazza meg, hogy az erőszak, az üldözés, a kínzás, a kegyetlen, embertelen és megalázó bánásmód, az önkényes fogva tartás, a kivégzés, valamint a szexuális irányultság és nemi identitás alapján történő hátrányos megkülönböztetés lábbal tiporja az emberi jogokat, és azért jogalkotási vagy adminisztratív intézkedések meghozatalára szólít fel annak elkerülése érdekében, hogy a szexuális beállítottság és a nemi identitás miatt büntetőszankciókat lehessen alkalmazni, különös tekintettel a kivégzésre, a letartóztatásra és a fogva tartásra.
The declaration states that violations, persecution, torture, cruel, inhuman, and degrading treatment, arrest and arbitrary detention, execution, and discrimination on account of sexual orientation and gender identity fly in the face of human rights, and it calls for legislative or administrative measures to prevent sexual orientation and gender identity giving rise to criminal punishments, in particular execution, arrest, and detention.
Így például azok a tagországok, amelyek nem ismerik el az azonos neműek közötti házasságot, pellengérre lesznek állítva és nyomás alatt lesznek.
For example, states which do not recognise same-sex unions as ”matrimony” will be pilloried and pressured’.
Milyen lépéseket tett vagy szándékozik tenni a Bizottság annak biztosítása érdekében, hogy a francia nyilatkozat minél szélesebb támogatottságot élvezzen az ENSZ-tagországok körében?
What steps has the Commission taken, or will it take, to ensure that the French declaration is supported as broadly as possible among the UN member countries?
Mely Európán kívüli országokkal vette fel a kapcsolat ez ügyben?
Which non-European countries has it approached in that connection?
Mit fog tenni annak érdekében, hogy a Vatikán és a 91 totalitárius és fundamentalista ország – melyekben a homoszexuálisokat büntetik, kínozzák, bebörtönzik, és (tíz iszlám országban) még ki is végzik – diplomáciai fellépését ellensúlyozza?
What will it do to thwart the diplomatic action of the Vatican and the 91 totalitarian or fundamentalist states in the world where homosexuals can be punished, tortured, sentenced to terms of imprisonment, or even executed (in ten Islamic countries)?
Nem gondolja-e a Bizottság, hogy a nemzetközi kapcsolatokba és az Unió Vatikánnal és a katolikus vallás képviselőivel folytatott, vallás- és kultúraközi párbeszédébe sürgősen bele kell venni ezt a kérdéskört, és hogy itt is olyan álláspontot kellene képviselnie, mint harmadik országokkal szemben?
Does the Commission not believe that it needs, as a matter of urgency, to raise this issue when conducting international relations and the EU’s inter-religious intercultural dialogue with the Vatican and representatives of the Catholic faith, and that it should take the necessary measures, as it is apparently doing where non-EU countries are concerned?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0139/08/változat1
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0139/08/rev.1
Tárgy: Európa lelkiismerete és a totalitarianizmus
Subject: European conscience and totalitarianism
Milyen intézkedések megtételét javasolja a Tanács a Parlament által 44. szeptember 9-én elfogadott 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 sz. írásbeli nyilatkozat kapcsán, amely augusztus 23-át a sztálinizmus és nácizmus áldozatainak emléknapjává nyilvánítja?
What action does the Council propose to take in response to Written Declaration 0044/2008 - P6_TA(2008)0439 adopted by the Parliament on 9 September 2008, which proclaims 23 August as the European Day of Remembrance for the victims of Stalinism and Nazism?
Mi a Tanács válasza a prágai konferencia által 2008. június 3-án, az európai lelkiismeretről és a kommunizmusról szóló prágai nyilatkozatra?
What response does the Council have to the Prague Declaration, adopted at the Prague Conference, 'European Conscience and Communism' on 3 June 2008?
Támogatja-e a Tanács a prágai nyilatkozatban szereplő arra irányuló javaslatot, hogy hozzák létre a diktatúrák tanulmányozásának európai kutatóintézeteként és a diktatúrák valamennyi áldozatának emléket állító páneurópai múzeumként/emlékhelyként működő európai emlékezet és lelkiismeret intézetét, amely összehasonlítaná a totalitárius kommunista és náci rendszerek emberiség ellen elkövetett bűneit?
Does the Council support the Prague Declaration's proposal that an Institute of European Memory and Conscience be established, as a European research institute for studies on totalitarianism and as a pan-European museum/memorial for all the victims of totalitarian regimes, providing a comparison of crimes committed against humanity by totalitarian Communist and Nazi regimes?
A XIX. század eleje óta több mint 100 millió áldozatot követelt a totalitárius kommunista rendszer.
There have been more than 100 million victims of totalitarian Communist regimes since the beginning of the 19th century.
Számos országban – annak ellenére, hogy a kommunista párt nincs hatalmon – nyilvánosan nem határolódtak el a totalitárius kommunista rendszerben elkövetett bűnöktől, és el sem ítélték azokat.
In many countries, even though Communist parties are not in power, they have not distanced themselves publicly from the crimes of totalitarian Communist regimes nor condemned them.
A Tanács tervezi-e ezeket emberiség ellen elkövetett bűncselekményekké nyilvánítani?
Is the Council planning to identify those crimes as crimes against humanity?