natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Milyen alapon véli úgy a Bizottság, hogy jelenleg jogilag nem köteles az irányelvet visszavonni, mivel az értékelő jelentés nem tudta bizonyítani annak szükségét?
On what basis does the Commission believe that it is not currently under a legal obligation to repeal the directive, as the evaluation report could not prove its necessity?
A Bizottság milyen alapon vetette el az értékelő jelentésben az adatmegőrzés („quick freeze”) gondolatatát?
On what basis did the Commission reject the concept of data preservation (‘quick freeze’) in the evaluation report?
A Bizottság miért szándékozik továbbra is jogsértési eljárást indítani egyes tagállamok ellen, ha ő maga is belátja az irányelv, és ebből adódóan a nemzeti jogba való átültetés felülvizsgálatának szükségességét?
Why does the Commission still intend to initiate infringement proceedings against certain Member States, if the Commission itself sees the necessity to revise the directive and consequently of any national transposing legislation?
Miután az Ír Legfelsőbb Bíróság lehetővé tette az adatmegőrzési irányelv megtámadását a Bíróságon, a Bizottság mikorra várja a Bíróság döntését arról, hogy az adatmegőrzési irányelv törvényes-e vagy sem?
After the Irish High Court allowed the data retention law to be challenged at the ECJ, when does the Commission expect the ECJ to decide whether the Data Retention Directive is lawful or not?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000193/2011
Question for oral answer O-000193/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: A korrupcióellenes jogszabályok és a valóság közötti szakadék áthidalása
on behalf of the ALDE Group Subject: Closing the gap between anti-corruption law and reality
A korrupcióellenes csomag az alábbiakat tartalmazza: 1. egy, az EU-n belüli korrupció elleni harcról szóló közleményt, amely megállapítja, hogy a korrupcióellenes jogszabályi keret egyenlőtlen és nem kielégítő, a végrehajtás elégtelen, valamint a korrupció elleni harc tekintetében hiányzik a szilárd politikai kötelezettségvállalás; a közlemény javasolja egy új ellenőrző mechanizmus létrehozását, valamint azt, hogy a Bizottság félévenként készítsen jelentést az EU-n belüli korrupció elleni fellépésről, és az EU valamennyi vonatkozó politikájában fordítsanak nagyobb figyelmet a korrupcióra; 2. egy uniós korrupcióellenes mechanizmus felállításáról szóló határozatot oly módon, hogy az első jelentést 2013-ban teszik közzé, ezt követően pedig félévenként; 3. a magánszektorban tapasztalható korrupció elleni küzdelemről szóló 2003/568/IB tanácsi kerethatározat végrehajtásával kapcsolatos jelentést, amely kimutatja, hogy a tagállamok még mindig nem ültették át kielégítő módon nemzeti jogszabályaikba a határozatot; 4. az Európa Tanács korrupcióellenes államok csoportjában (GRECO) való uniós részvétel formáiról szóló jelentést.
The anti-corruption package includes: (1) a communication on fighting corruption in the EU, which states that the implementation of the anti-corruption legal framework is uneven and unsatisfactory, that enforcement is insufficient and that there is a lack of firm political commitment to combat corruption; it proposes the creation of a new monitoring mechanism, the biannual EU Anti-Corruption report to be drafted by the Commission and a stronger focus on corruption in all relevant EU policies; (2) a decision establishing an EU anti-corruption reporting mechanism, with the first report to be published in 2013 and then biannually; (3) a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, which reveals that transposition by Member States is still unsatisfactory; (4) a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).
- Hogyan fogja a Tanács biztosítani, hogy a már hatályos európai és nemzetközi jogszabályokat a tagállamok teljes mértékben és megfelelő módon alkalmazzák és adott esetben megerősítsék?
- How will the Council ensure that European and international legislation already in place is applied fully and correctly by Member States and, if necessary, strengthened?
- Milyen új jogalkotási kezdeményezések szükségesek annak biztosításához, hogy a tagállamok hatékonyabb szankciók és fellépések révén eredményesen harcoljanak a korrupció ellen?
- What new legislative initiatives are needed to make sure that corruption is effectively fought by Member States through stronger sanctions and actions?
- Tekintettel a korrupció határokon átnyúló hatására és a belső piacra gyakorolt következményeire, kész-e a Tanács az EUMSZ 83. cikkének (1) bekezdése értelmében szabályozási minimumokat támogatni a korrupció és az ahhoz köthető szankciók meghatározására vonatkozóan?
- Is the Council ready to support minimum rules on the definition of corruption and associated penalties based on Article 83(1) TFEU, given the cross-border impact of corruption and its consequences for the internal market?
- A korrupció elleni harc hatékony eszközeként hoz-e a Tanács az átláthatóság megerősítésére irányuló intézkedéseket?
- Will the Council take measures to strengthen transparency, which is an effective means of fighting corruption?
Amennyiben igen, hogyan?
If so, how?
- Be fogja-e a Tanács vonni a Parlamentet ezen erőfeszítésekbe?
- Will the Council involve Parliament in these efforts?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000194/2011
Question for oral answer O-000194/2011
A korrupcióellenes csomag az alábbiakat tartalmazza: 1. egy, az EU-n belüli korrupció elleni harcról szóló közleményt, amely megállapítja, hogy a korrupcióellenes jogszabályi keret egyenlőtlen és nem kielégítő, a végrehajtás elégtelen, valamint a korrupció elleni harc tekintetében hiányzik a szilárd politikai kötelezettségvállalás; a közlemény javasolja egy új ellenőrző mechanizmus létrehozását, valamint azt, hogy a Bizottság félévenként készítsen jelentést az EU-n belüli korrupció elleni fellépésről, és az EU valamennyi vonatkozó politikájában fordítsanak nagyobb figyelmet a korrupcióra; 2. egy uniós korrupcióellenes mechanizmus felállításáról szóló határozatot oly módon, hogy az első jelentést 2013-ban teszik közzé, ezt követően pedig félévenként; 3. a magánszektorban tapasztalható korrupció elleni küzdelemről szóló 2003/568/IB tanácsi kerethatározat végrehajtásával kapcsolatos jelentést, amely kimutatja, hogy a tagállamok még mindig nem ültették át kielégítő módon nemzeti jogszabályaikba a határozatot; 4. az Európa Tanács korrupcióellenes államok csoportjában (GRECO) való uniós részvétel formáiról szóló jelentést.
The anti-corruption package includes: 1. a Communication on fighting corruption in the EU, which states that the implementation of the anti-corruption legal framework is uneven and unsatisfactory, that enforcement is insufficient and that there is a lack of firm political commitment to combat corruption; it proposes the creation of a new monitoring mechanism, the biannual EU Anti-Corruption Report to be drafted by the Commission, and a stronger focus on corruption in all relevant EU policies; 2. a Decision establishing the EU anti-corruption reporting mechanism, with the first report to be published in 2013 and then biannually; 3. a report on the implementation of Council Framework Decision 2003/568/JHA on combating corruption in the private sector, which reveals that transposition by Member States is still unsatisfactory; 4. a report on the modalities of EU participation in the Council of Europe Group of States against Corruption (GRECO).
Miközben üdvözli a Bizottság azon szándékát tükröző kezdeményezéseket, amelyek nem jogalkotási természetű fellépésekkel kívánják erősíteni a korrupcióval kapcsolatos uniós fellépéseket, tudna-e a Bizottság az alábbiakra válaszolni:
While welcoming such initiatives, which demonstrate the Commission’s intention to strengthen EU action on corruption but are not of legislative nature, can the Commission indicate:
– Hogyan fogja biztosítani, hogy a már hatályos európai és nemzetközi jogszabályokat a tagállamok teljes mértékben, megfelelő módon és eredményesen alkalmazzák és adott esetben megerősítsék?
– how it will ensure that European and international legislation already in place is applied fully, correctly and effectively by all Member States and, if necessary, strengthened?
– Milyen új jogalkotási kezdeményezéseket fog tenni annak biztosításához, hogy a tagállamok hatékonyabb szankciók és fellépések révén eredményesen harcoljanak a korrupció ellen?
– what new legislatives initiatives it will take to make sure that corruption is effectively fought by all Member States through stronger sanctions and actions?
– Tekintettel a korrupció határokon átnyúló hatására és a belső piacra gyakorolt következményeire, szándékozik-e az EUMSZ 83. cikkének (1) bekezdése értelmében szabályozási minimumokat javasolni a korrupció, az érdekellentét és az ahhoz köthető szankciók meghatározására vonatkozóan?
– whether it intends to propose, on the basis of Article 83(1) TFEU, minimum rules on the definition of corruption, conflict of interest and associated penalties, given the cross-border impact of corruption and its consequences for the internal market?
– A korrupció elleni harc hatékony eszközeként javasolja-e az átláthatóság megerősítését, és hogyan?
– whether it proposes strengthening transparency, which is an effective means of fighting corruption, and how?
– Be akarja-e vonni a Parlamentet ezen erőfeszítésekbe, és hogyan?
– whether it intends to involve Parliament in these efforts, and how?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000195/2011
Question for oral answer O-000195/2011
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Halálbüntetés kiszabásának kockázata az Egyesült Államokban a CIA általi rendkívüli kiadatások áldozatai esetében, valamint titkos börtönök Lengyelországban
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Risk of death penalty in the USA for victims of CIA extraordinary renditions and secret prisons in Poland
Az Egyesült Államokban 9 éve fogva tartott és jelenleg Guantánamóban raboskodó Abd er-Rahím an-Nasíri attól tart, hogy egy amerikai katonai bizottság halálra ítélheti.
Abd al-Rahim al-Nashiri, who has been in US custody for 9 years and is currently being held at Guantanamo Bay, fears that he might be sentenced to the death penalty by a US military commission.
A vádlott állítása szerint 2002 és 2003-ban egy titkos lengyelországi CIA-börtönben tartották fogva és kínozták, amelynek létezéséről a Marty és Fava jelentések is beszámolnak .
He has stated that in 2002/3 he was held and tortured in a secret CIA prison in Poland, the existence of which was also alleged by the Marty and Fava reports .
2010. október 27-én a lengyelországi titkos CIA-börtönökkel kapcsolatos lengyelországi nyomozás során a lengyel ügyész hivatalosan is áldozatnak ismerte el an-Nasírit, majd 2011. január 20-án Abu Zubeidah esetében is ugyanezt tette.
On 27 October 2010, the Polish Prosecutor officially recognised al-Nashiri – after doing the same on 20 January 2011 for Abu Zubaydah – as victims in Poland’s CIA secret prison investigation.
2011. május 10-én an-Nasíri az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordult, és azt kérte a bíróságtól, hogy rendelje el, hogy a lengyel kormány avatkozzon be az amerikai hatóságoknál annak érdekében, hogy megpróbálja megakadályozni, hogy a katonai ügyészség halálbüntetést szabjon ki rá.
On 10 May 2011, al-Nashiri appealed to the ECHR, asking the court to order the Polish Government to intervene with the US authorities to try and stop the military commission prosecution from seeking the death penalty.
Május 24-én a lengyel hatóságok elvették az an-Nasíri és Abu Zubeidah állítólagos kínzásával kapcsolatos vizsgálatot Jerzy Mierzewski ügyésztől, közvetlen felettesét, Robert Majewskit pedig elbocsátották.
On 24 May the Polish authorities removed prosecutor Jerzy Mierzewski from the investigation into the alleged torture of al-Nashiri and of Abu Zubaydah, while his immediate superior Robert Majewski was dismissed.
A médiában közzétett jelentések szerint a két ügyész az akkori kormány több tagja, köztük Leszek Miller korábbi miniszterelnök és Aleksander Kwasniewski korábbi elnök elleni vádemelés lehetőségét vizsgálta a lengyel alkotmány megsértése, több személy törvényellenes bebörtönzésében való segédkezés és emberiesség ellen elkövetett bűncselekményekben való részvétel miatt.
The media reported that they had been considering bringing charges against members of the government then in power, including former Prime Minister Leszek Miller and former President Aleksander Kwasniewski, for violating Poland’s Constitution, helping to illegally imprison a number of people and participating in crimes against humanity.
Június 3-án a lengyel hatóságok nyomozást indítottak a média ellen államtitkok kiszivárogtatása miatt.
On 3 June the Polish authorities opened an investigation into the media for leaking state secrets.
Június 18-án a média arról számolt be, hogy Kwasniewski akkori elnök állítólag nem tudott a CIA-börtönökről és amikor tudomást szerzett létezésükről, elrendelte bezárásukat, továbbá arról, hogy az ügyészség folytatja, többek között a Hálid Seijh Mohamed elleni a vizsgálatot is.
On 18 June the media reported that then President Kwasniewski was allegedly not aware of CIA prisons, ordering their closure when he discovered their existence, and that prosecutors were continuing the enquiry, including the investigation into Khalid Sheikh Mohammed.
Mit tett azért, hogy hangot adjon véleményének, hogy az EU ellenzi a halálbüntetést an-Nasíri esetében?
What has it done to express the EU’s opposition to the death penalty in the case of Al-Nashiri?
Egyetért-e azzal, hogy az EU lépjen fel valamennyi személy halálbüntetés, kínzás, önkényes fogva tartás és erőszakos eltüntetés elleni védelme érdekében, többek között annak biztosításával, hogy az emberi jogok állítólagos megsértésével kapcsolatos vizsgálatokat ne akadályozhassák, és a felelősöket állítsák bíróság elé?
Does it agree that the EU should protect all persons against the death penalty, torture, arbitrary detention and enforced disappearances, including by ensuring that inquiries into alleged human rights violations are not blocked and that those responsible are brought to justice?
Mit tesz a Tanács annak biztosítása érdekében, hogy Európában igazságot szolgáltassanak a CIA általi rendkívüli kiadatások és titkosbörtön-programok áldozatai számára?
What is it doing to ensure that justice is done in Europe for victims of the CIA extraordinary rendition and secret detention programmes?
Az állítások egy titkos CIA-börtön létezésére utalnak a Szymany repülőtér közelében található Stare Kiejkuty hírszerzési bázison.
Allegations hint at the existence of a ‘black site’ at the Stare Kiejkuty intelligence base, near Szymany airport.
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000196/2011
Question for oral answer O-000196/2011
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Halálbüntetés kiszabásának kockázata az Egyesült Államokban a CIA általi rendkívüli kiadatások áldozatai esetében, valamint titkos börtönök Lengyelországban
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Risk of the death penalty in the US for victims of CIA extraordinary renditions and secret prisons in Poland
2010. október 27-én a lengyelországi titkos CIA-börtönökkel kapcsolatos lengyelországi nyomozás során a lengyel ügyész hivatalosan is áldozatnak ismerte el an-Nasírit, majd 2011. január 20-án Abu Zubeidah esetében is ugyanezt tette.
On 27 October 2010, the Polish Prosecutor officially recognised al-Nashiri – after doing the same on 20 January 2011 for Abu Zubaydah – as a victim in Poland’s CIA secret prison investigation.
Mit tesz a Bizottság annak biztosítása érdekében, hogy Európában igazságot szolgáltassanak a CIA általi rendkívüli kiadatások és titkosbörtön-programok áldozatai számára?
What is it doing to ensure that justice is done in Europe for victims of the CIA extraordinary rendition and secret detention programmes?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000197/2011
Question for oral answer O-000197/2011
a(z) ECR képviselőcsoport nevében Tárgy: Az EU és Tajvan közötti kereskedelem
on behalf of the ECR Group Subject: EU-Taiwan trade
Az EU kereskedelmi stratégiájában hangsúlyt kap a – különösen ázsiai – „növekvő piacokkal” fennálló kereskedelmi kapcsolatok kihasználásának szükségessége a belső növekedés serkentése érdekében.
The EU's trade strategy emphasises the need to capitalise on trade relations with ‘growth markets’, especially in Asia, in order to generate internal growth.
Az EU és Tajvan közötti kereskedelmi és beruházási kapcsolatokban rejlő lehetőségek azonban nincsenek teljes mértékben kimerítve.
However, the EU’s trade and investment relationship with Taiwan has not achieved its full potential.
Milyen jelentőséggel bírnak a Tajvannal fenntartott kereskedelmi és beruházási kapcsolatok az Európa 2020 stratégiára nézve?
What is the importance of the trade and investment relationship with Taiwan for the Europe 2020 strategy?
Milyen eszközöket és intézkedéseket kellene alkalmaznia az Európai Uniónak a Tajvannal fennálló kereskedelmi és beruházási feltételek javítása érdekében?
What instruments and measures should the EU use to improve terms of trade and investment with Taiwan?
Hogyan értékeli a Bizottság a Tajvan és Kína közötti kapcsolatoknak a 2010-ben megkötött gazdasági együttműködési keretmegállapodást követő közelmúltbeli fejlődését?
What is the Commission’s assessment of recent developments in relations between Taiwan and China following the conclusion of the Economic Cooperation Framework Agreement in 2010?
Milyen lehetőségeket kínál ez az európai vállalkozások számára?
What opportunities will these developments bring for European businesses?
Mérlegelte-e a Bizottság magas szintű tárgyalások megkezdését Tajvannal a kereskedelmi és beruházási kötelékek szorosabbra fűzéséről?
Has the Commission considered initiating high-level negotiations with Taiwan on deepening trade and investment ties?
Mennyire tartja megvalósíthatónak a Bizottság a szabadkereskedelmi megállapodásról vagy az alkalmazási kör felméréséről szóló tárgyalások megindítását?
What is the Commission’s assessment of the feasibility of launching negotiations on a free trade agreement or a scoping exercise?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000198/2011
Question for oral answer O-000198/2011
a(z) S&D képviselőcsoport nevében Tárgy: Minőségi eltérések ugyanazon márkájú és kiszerelésű termékeknél
on behalf of the S&D Group Subject: Differences in the quality of products with the same brand and packaging
A média olyan felmérések eredményeiről számolt be, amelyek egy, a termékek minőségével összefüggő sajátos kérdéssel kapcsolatosak.
The findings of various surveys have been reported in the media, drawing attention to a specific issue relating to product quality.
Ez számos olyan esetet érint, amikor a belső piacon forgalmazott, ugyanazon márkájú és kiszerelésű termékeknél minőségbeli eltérések állnak fenn: a jobb minőségű termékeket a nyugat-európai piacokra, míg a rosszabb minőségi termékeket a közép- és kelet-európai piacokra irányítják.
It concerns numerous cases of differences in the quality of products with the same brand and the same packaging which are distributed in the Single Market: higher-quality products are directed to west European markets, and lower-quality products to central and east European markets.
E kérdés nem csupán e termékek minőségét és biztonságát érinti, hanem súlyos megkülönböztetést is jelent az európai fogyasztókkal szemben, mivel sérti a hatályos uniós jogi szabályozást, amelynek értelmében az eladó a termékek eladása vagy a szolgáltatások nyújtása során nem különböztetheti meg a fogyasztókat.
This issue does not relate simply to the quality and safety of such products, but also constitutes serious discrimination against European consumers insofar as it breaches existing EU legislation stating that a seller must not discriminate between customers when selling products or providing services.
Ez megkülönböztetésnek tekinthető, mivel a különböző tagállamokban élő fogyasztók ugyanazon márkájú és kiszerelésű termékek vásárlásakor nem a belső piac más részén forgalmazott termékekével megegyező minőségi színvonalat kapják: a gyakorlatban egyes tagállamok fogyasztói kizárólag a rosszabb minőségű termékekhez jutnak hozzá.
It may be classed as discrimination, given that consumers in different Member States do not enjoy access to the same level of quality when buying products with the same brand and packaging as those distributed elsewhere in the internal market: in practice, consumers in certain Member States have access only to lower-quality products.
A tisztességes kereskedelmi gyakorlat azt követeli meg, hogy az ugyanazon márkájú, de rosszabb minőségű termékeket alacsonyabb áron értékesítsék, valamint hogy a termékek minőségét és összetételét egyértelműen feltüntessék.
Fair commercial practices dictate that lower-quality products of the same brand should be sold at lower prices, and that the quality and composition of products should be clearly indicated.
Felhívjuk a Bizottságot, hogy ésszerű módon vizsgálja ki e kérdést, figyelembe véve a fogyasztóvédelmi célkitűzéseket, valamint a fogyasztóknak a termékek minőségével és biztonságával kapcsolatos jogait.
We call on the Commission to carry out a meaningful investigation into this issue, bearing in mind consumer protection objectives and consumer rights in respect of product quality and safety.
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy e gyakorlatok a belső piaci és fogyasztóvédelmi szabályok súlyos megsértésének minősülnek?
Does the Commission agree that such practices constitute a serious breach of internal market and consumer protection rules?
Hogyan szándékozik fellépni és milyen intézkedéseket szándékozik tenni a Bizottság ezzel összefüggésben?
What action and measures does the Commission intend to take in this connection?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000199/2011
Question for oral answer O-000199/2011
a(z) EFD képviselőcsoport nevében Tárgy: A földközi-tengeri régió keleti részében fennálló helyzet
on behalf of the EFD Group Subject: Situation in the eastern Mediterranean
Ciprus és Izrael fúrási terveire válaszul Törökország azzal fenyegetett, hogy tengeri flottát és hadihajókat küld az Európai Unió felségvizeire.
In response to Cyprus and Israel’s stated intention to drill for oil, Turkey has threatened to send its naval fleet and warships into EU waters.
Mindez kevesebb mint egy hónappal a Ciprus újraegyesítéséről szóló, New Yorkban rendezendő, az ENSZ által támogatott tárgyalások előtt történik.
This comes less than a month before the final UN-sponsored talks on Cypriot reunification in New York.
Mi több, tekintve Törökország és Izrael közelmúltbeli nézeteltéréseit és diplomáciai viszonyuk megromlását, ezen újabb fejlemények további zavarokat okoznak és megbontják a stabilitást a földközi-tengeri régió keleti részében, valamint veszélyeztetik a Ciprus újraegyesítéséről szóló tárgyalásokat.
Moreover, given Turkey’s recent spat with Israel and the suspension of diplomatic relations, these developments threaten to further unsettle and destabilise the eastern Mediterranean, as well as potentially jeopardise talks on Cypriot reunification.
Hangsúlyozni kell, hogy az Amerikai Egyesült Államok és az Orosz Föderáció kifejezték, hogy támogatják Ciprust és Izraelt, valamint kijelentették, hogy minden független államnak joga van energiaforrások feltárására.
The United States of America and the Russian Federation have expressed their support for Cyprus and Israel, stating that every sovereign state has the right to explore energy resources.
Továbbá Törökország követelései a nemzetközi jog hatályán kívül esnek, hiszen nem írta alá az ENSZ tengerjogi egyezményét (UNCLOS).
Furthermore, Turkey’s claims are outside the scope of international law, as the country is not a signatory of the UN Convention on the Law of the Sea (UNCLOS).
Ezért Törökország követelései a nemzetközi jog alapján megkérdőjelezhetők, a földközi-tengeri régió keleti részére vonatkozó szándékaik pedig megsértik az ENSZ főtitkári vizsgálóbizottságának a 2010. május 31-i segélyflottilla-incidensről szóló jelentését.
Turkey’s claims under international law are thus doubtful, and its intentions in the eastern Mediterranean run counter to the report of the UN Secretary-General’s Panel of Inquiry on the flotilla incident of 31 May 2010.