natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tárgy: Faforgácsok borászati eljárásként történő alkalmazásáról (csipszelés) az európai borok készítése során
Subject: Use of wood chips as oenological practice for European wines
Az EU jelenlegi borászati rendeletei nem engedélyezik az európai borkészítők számára, hogy faforgácsot alkalmazzanak a borok érlelése során.
Current EC regulations on oenological practice do not allow European wine producers to use wood chippings for wine ageing.
Más bortermelő országok – különösen az USA, Chile és Dél-Afrika – jogszabályai ezt nem tiltják.
No such prohibition is applied by other wine-producing states’ regulations, in particular the USA, Chile and South Africa.
Továbbá az Európai unióval a közelmúltban kötött megállapodásnak köszönhetően az említett országok bortermelői anélkül exportálhatják boraikat az EU belső piacára, hogy az üvegen található címkén fel kellene tüntetniük a faforgácsok használatának tényét.
Furthermore, due to a recent agreement with the European Union, these wine producers can export their wine in the EU internal market, without making any reference to the use of wood chippings in their bottle's labelling.
Az itt jelentkező hézag felszámolására a Borpiaci Irányítóbizottság jóváhagyni készül a borászati eljárások szabályainak módosítását annak érdekében, hogy a hagyományos újhordós eljárás helyett lehetővé váljon a faforgácsok alkalmazása a borok érlelése során.
With a view to filling this gap, the Management Committee on Wine is about to approve a modification of the current rules on oenological practice, in order to allow wood chippings to be used for wine ageing instead of the traditional ‘barrique’ practice.
Emellett az Európai Bizottság javaslata nem rendelkezik arról, hogy a faforgácsok alkalmazásának tényét kötelezően fel kelljen tüntetni a borosüveg címkéjén.
Moreover, the European Commission proposal does not stipulate that the use of wood chippings must be indicated on the wine bottle's label.
Hogyan kívánja az Európai Bizottság megvédeni az európai borászati hagyományokat és az európai borok kiváló minőségét?
How does the Commission intend to protect European viticultural traditions and the high quality standard of European wine?
Az Európai Bizottság véleménye szerint hogyan lehet a fenti eljárással kapcsolatos jogszabályt indokolni az élelmiszerbiztonsági politika vonatkozásában?
How does the Commission intend to justify the legalisation of such a practice in relation to its policy on food safety?
Meg van-e győződve az Európai Bizottság arról, hogy az említett borászati eljárás megfelel a fogyasztóvédelem magas szintjének, ha a faforgácsoknak a borok érlelésekor történő alkalmazásának tényét nem kell kötelezően feltüntetni a borok címkéjén?
Is the Commission convinced that this wine-making practice will ensure a high level of consumer protection, if it is not compulsory for the use of wood chippings for wine ageing to be indicated on wine labelling?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0063/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0063/06
Tárgy: A Nyugat-Balkán országaira vonatkozó vízumpolitika
Subject: Visa policy towards the countries of the Western Balkans
A szaloniki napirend 2003. júniusi elfogadása után három évvel még mindig gyengék az EU nyugat-balkáni országokra vonatkozó vízumpolitikájának eredményei.
Three years after the adoption of the Thessaloniki Agenda of June 2003, the achievements of the EU on visa policy towards the countries of the Western Balkans are still poor.
Az EU tagállamai különböző rendszereket alkalmaznak ezekre az országokra, és általában fontos korlátozások vannak életben.
The EU Member States apply different regimes to those countries and, in general, major restrictions are in place.
Ez súlyosan akadályozza a régió számára a társadalmi-gazdasági cserekapcsolatokat és fejlődést, valamint az oktatástól a kereskedelemig, a regionális együttműködéstől a foglalkoztatásig számos téren csökkenti a lehetőségeket.
This is seriously hampering social and economic exchanges and development for the region, and reducing opportunities in many fields, from education to trade, from regional cooperation to employment.
A szervezett bűnözés elleni harc tekintetében megkérdőjelezhető a korlátozó rendszerek hatékonysága.
The efficiency of a restrictive regime in the fight against organised crime can be questioned.
A bűnözők sajnos már élvezik a vízummentes szabad mozgás előnyeit, és egyes uniós tagállamokban nagyobb a bűnözés mértéke, mint egyes nyugat-balkáni országokban.
Criminals unfortunately already benefit from free movement without visas, and in some EU Member States the rate of criminality is higher than in some countries of the Western Balkans.
A nyugat-balkáni országokat biztosították afelől, hogy európai perspektívával rendelkeznek, például az EU számos alkalommal egyértelműen kijelentette, hogy ezek az országok az európai integráció, és a megfelelő időpontban a teljes jogú EU-tagság irányába haladnak.
The Western Balkans countries have been given an assurance that they have European prospects, e.g. the EU has clearly stated on various occasions that they are heading towards European integration and, in due course, full EU membership.
Szaloniki olyan elemekkel (például az európai uniós programok megnyitásával és a politikai párbeszéddel) gazdagította a stabilizációs és társulási folyamatot, amelyeket az EU-hoz 2004-ben csatlakozott országokkal kapcsolatban szerzett tapasztalatokból merítettek.
Thessaloniki has enriched the Stabilisation and Association process with elements taken from experience with the new countries which acceded to the EU in 2004, such as the opening of EU programmes and political dialogue.
Szaloniki után az Európai Bizottság előterjesztett javaslatokat ezen fokozott közeledés konkretizálására, és később közleményt adott ki január végén, amely javaslatokat tartalmaz a nyugat-balkáni országokkal kapcsolatos vízumkönnyítésről szóló európai uniós jogalkotásra vonatkozóan.
The European Commission, after Thessaloniki, put forward some proposals to make this enhanced rapprochement more concrete, and, more recently, a communication at the end of January which includes proposals for EU legislation on visa facilitation referring to the countries of the Western Balkans.
Az EU belső biztonságáról szóló, május elején Bécsben tartott miniszteri szintű konferencián Frattini biztos fontos nyilatkozatokat tett, de cselekvésre még mindig nem került sor.
At the Vienna Inter-ministerial Conference on EU internal security in early May, important declarations were made by Commissioner Frattini, but action is still missing.
Ez a patthelyzet igen terméketlen és az EU saját politikájával is ellentétes.
This impasse is counter-productive and contradictory in respect of the EU's own policy.
Kész lenne a Tanács intézkedéseket hozni ezen a téren?
Would the Council be ready to take action on this?
Melyek azok a kormányközi együttműködési intézkedések, amelyeket a Tanács köztes lépésként elfogadhatna addig, amíg az EU által már elfogadott irányelveket átültetik a nemzeti jogba, és amíg új uniós jogszabályt (irányelvet) fogadnak el a Nyugat-Balkánra vonatkozó vízumokról, első lépésként az egyetemi hallgatók, politikusok és üzletemberek, majd a lehető leghamarabb az összes polgár szabad mozgásának finomítása és megkönnyítése céljából?
What are the intergovernmental cooperation measures the Council could adopt, as intermediate steps, pending the transposition into national legislation on directives that the EU has already adopted and the adoption of new EU legislation (directives) on visas for the Western Balkans, to ease and facilitate free movement of students, politicians and businessmen initially and all citizens as soon as possible?
Kérni fogja-e a Tanács a tagállamokat, hogy állapodjanak meg ezen intézkedések egy részének tervezett alkalmazásáról?
Will the Council ask the Member States to agree on early application of some of these measures?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0064/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0064/06
Tárgy: Az EU bevándorlási politikája
Subject: EU policy on immigration
Az illegális migráció jelensége sok éve növekvő tendenciát mutat.
Over many years the phenomenon of illegal migration has been increasing.
Általános felismerés, hogy az illegális migráció globális jelenség, amely alól az EU sem kivétel.
There is a common recognition that illegal migration has become a global phenomenon, from which the EU is not exempt.
Emellett létezik olyan irányzat, amely szerint a tagállamok egyedül nem képesek megoldani e problémákat, hanem sürgősségi kérdésként, európai szinten kell foglalkozni velük.
Equally, there is a school of thought that these challenges can not be solved only by Member States acting individually, but should also be tackled as a matter of urgency at European level.
Az illegális migráció kezelésére vonatkozó európai stratégiának négy szempontot kell magában foglalnia:
The European strategy to address illegal migration should encompass four aspects:
a származási ország fejlesztése és az azzal való partnerség kialakítása a külső határok biztosítása és az emberkereskedelem elleni küzdelem erőteljes visszatoloncolási politika a migránsok integrálása a befogadó társadalomba
development and partnership in and with the countries of origin, securing external borders and the fight against human trafficking, a robust returns policy, integration of migrants into their host society.
Tudomásunk van arról, hogy a Bizottság prioritási javaslatokat tett az illegális bevándorlás elleni küzdelemre és megjelölt számos lehetséges, a legális migráció területén megtehető kezdeményezést.
We recognise that the Commission has set out suggestions for priorities to combat illegal immigration and identified a range of possible initiatives to take in the field of legal migration.
A Bizottság e lépései magukban foglalják az EU visszatoloncolási politikája kulcsfontosságú elemeinek kidolgozására tett javaslatot is.
These actions by the Commission include also the proposal for the elaboration of key elements of an EU returns policy.
Tekintettel a migránsok beilleszkedésére, tájékoztatna-e a Bizottság az alábbiakról:
With regard to the integration of migrants, can the Commission explain:
Milyen intézkedések szolgálnak jelenleg EU-s szinten a migránsokra vonatkozó összehangoltabb integrációs politikájának létrehozására?
what measures currently exist at EU level to develop a more coordinated integration policy for migrants?
Milyen további lépéseket tervez e politika továbbfejlesztésére a Bizottság?
what further steps does the Commission intend to take to develop this policy further?
Milyen lépéseket tesz a Bizottság annak érdekében, hogy azonosítsa a migránsok befogadó társadalmakba való sikeres beilleszkedését gátló főbb akadályokat, és különösen megjelöli-e és terjeszti-e a Bizottság egyes tagállamok e téren bevált gyakorlatának példáit?
what steps is the Commission taking to identify the major barriers to the successful integration of migrants into their host societies, in particular is the Commission identifying and disseminating examples of best practice in individual Member States in this field?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0065/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0065/06
Tárgy: Származási ország feltüntetése egyes harmadik országokból behozott áruk esetében (eredetjelölés)
Subject: Indication of the country of origin of certain products imported from Third countries ('origin marking')
2005 decemberében az Európai Bizottság egyes harmadik országokból behozott termékek esetében a származási ország feltüntetését előíró tanácsi rendeletre irányuló javaslatot nyújtott be.
In December 2005, the European Commission issued a proposal for a Council Regulation requiring the marking of the country of origin for certain products imported from third countries.
A javaslat célja az, hogy számos importcikk, köztük textilipari termékek, ékszerek, ruházati cikkek, cipők, bőrből készült termékek, lámpák és világítótestek, üvegből készült áruk és kézitáskák tekintetében kötelező érvényű eredetjelölési rendszert (a „made in” kötelező feltüntetése) vezessen be.
The proposal aims at introducing a mandatory country of origin marking system ('made in' requirement) for a number of imported products such as textiles, jewellery, apparel, footwear, leather, lamps and light fittings, glassware, and handbags.
A javaslat nem foglalkozik a „made in EU” jelöléssel, mert a javaslat csak az importált termékekre vonatkozik.
The proposal does not cover the marking 'made in EU' because it is only applicable to imported goods.
Annak ellenére, hogy a Bizottság és a Tanács teljes mértékben tudatában van annak, hogy a Parlament milyen nagy jelentőséget tulajdonít az eredetjelölés kérdésnek, a Bizottság még tájékoztatás céljából sem küldte meg a rendeletre irányuló javaslatot a Parlament részére.
Despite the fact that the Commission and Council were fully aware of the importance that the Parliament attaches to the issue of origin marking, the Commission did not even send the proposed regulation to Parliament for information.
Az Európai Parlament tudja, hogy a javaslat a Szerződés 133. cikkén alapszik, és mint ilyen, jogilag nem tartozik a Parlamenttel folytatott konzultációs eljárás alá.
Parliament is aware that this proposal is based on Article 133 of the Treaty, and as such, does not legally require Parliament's consultation.
Azonban a 2005. május 26-i intézményközi keretmegállapodás értelmében az Európai Parlamentnek mindig időben meg kell adni a lehetőséget arra, hogy a közösségi intézmények által tett kezdeményezések tekintetében véleményt nyilvánítson.
However, Parliament should always be given the opportunity to express its views in a timely way on any relevant initiative undertaken by other Community institutions, in accordance with the Interinstitutional Framework Agreement of 26 May 2005.
Meg tudja a Bizottság magyarázni, hogy miért nem tájékoztatta a Parlamentet az eredetjelölésről szóló rendeletre irányuló javaslatról?
Could the Commission provide any justifications supporting its decision not to inform Parliament about the proposed regulation on origin marking?
Egyetért a Bizottság azzal, hogy ez a döntése a 2005. május 26-i intézményközi keretmegállapodás – ha nem is betűjével, de – szellemével ellentétes?
Does the Commission agree that this decision is against the spirit, if not the letter, of the Interinstitutional Framework Agreement of 26 May 2005?
Volna olyan kedves a Bizottság és a Tanács haladéktalanul tájékoztatni a Parlamentet a javaslat tekintetében végzett bármilyen hatáselemzés és/vagy jogi elemzés eredményéről, különösen ami a közösségi jogszabályokkal és a WTO-szabályokkal állítólagosan fennálló ellentmondásokat illeti?
Could the Commission and Council inform Parliament without delay of the results of any impact assessment and/or legal analysis carried out with respect to this proposal, concerning in particular its alleged inconsistencies with existing Community legislation and with WTO rules?
Hogyan fogja a Bizottság nyomon követni és ellenőrizni az új eredetjelölési rendszer végrehajtását, és biztosítani, hogy azt nem kerülik meg?
How will the Commission monitor and control the implementation of the new origin marking system and avoid circumvention?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0066/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0066/06
Tárgy: A munkavállalók kiküldetésére vonatkozóan Spidla biztos által benyújtott iránymutatások
Subject: Guidelines on the posting of workers presented by Commissioner Spidla
Az Európai Parlament 2006. április 4-i ülésén a Bizottság bemutatta a szolgáltatásokról szóló irányelv új tervezetét, amely lényeges pontjaiban figyelembe veszi a Parlament módosításait.
At the European Parliament's sitting of 4 April 2006, the Commission presented the new draft services directive, the essential points of which take into account Parliament's amendments.
Az irányelv új változata alapvetően különbözik az első változattól, mivel abból a szolgáltatások piacának liberalizálására vonatkozó legfontosabb előírásokat törölték, beleértve a származási ország elvét is.
The new version of the directive differs essentially from the original version in that key provisions on the liberalisation of the services market have been removed, including the country of origin principle.
Mindez nem bővíti ki jelentősen a Szerződések szerint a szolgáltatások szabad mozgására vonatkozóan jelenleg érvényben lévő hibás előírásokat.
It does not significantly extend the flawed provisions on the free movement of services currently in force under the Treaties.
A szolgáltatásokról szóló irányelvnek az elmúlt hónapokban felhígított változatát védve a Bizottság elnöke megígérte, hogy a törölt rendelkezéseket egyéb megoldásokkal fogják helyettesíteni.
Defending the watered-down version of the draft services directive in recent months, the Commission President has pledged that the deleted provisions would be replaced by other solutions.
A fentiek fényében:
In the light of the above:
Vajon a Spidla biztos által bemutatott, a munkavállalók kiküldetéséről szóló, nem kötelező erejű irányelvek – melyeket a szolgáltatásokról szóló irányelv új tervezetével együtt jelentettek be – jelentik-e ezeket a Bizottság elnöke által említett „egyéb megoldásokat”?
Do the non-binding guidelines on the posting of workers, which were announced at the same time at the new draft services directive and presented by Commissioner Spidla, constitute the 'other solutions' referred to by the Commission President?
A Bizottság véleménye szerint a fent említett iránymutatások hatékony eszközt jelentenek-e arra, hogy biztosítsák a szolgáltatások belső közös piacának liberalizálását?
Is it the Commission's view that the abovementioned guidelines are an effective means of guaranteeing liberalisation of the internal common market in services?
A Bizottság véleménye szerint az iránymutatásokban foglalt javaslatok, mint például a cégek közötti tapasztalatcsere a munkavállalók kiküldetésére vonatkozóan vagy a nemzeti hatóságoknak kiküldendő kérdőív, mely a náluk a munkavállalók kiküldetése tekintetében fennálló akadályok értékelését szolgálná, vajon hatékonyan kezelik-e az egyes tagállamok által bevezetett, a szolgáltatás szabadságát érintő korlátozásokat?
Does it consider that proposals contained in the guidelines, such as sharing of experience by firms with regard to the posting of workers or sending a questionnaire to the national authorities for them to evaluate their own barriers to the posting of workers, can effectively counter the restrictions on the freedom to provide services introduced by some Member States?
Be fog-e nyújtani a Bizottság egyéb javaslatokat azzal a céllal, hogy hatékonyan elősegítsék a szolgáltatások piacának liberalizálását, vagy megelégszik olyan színlelt lépésekkel, hogy tetszetős iránymutatásokat ad ki, vagy hogy olyan irányelvtervezetet készít a szolgáltatás szabadságáról, melyet a közösségi szerződések már régen magukban foglalnak?
Will the Commission put forward other solutions designed to effectively further the liberalisation of the services market or will it content itself with bogus measures such as the issuing of guidelines which are no more than window-dressing, or the drawing up of a draft directive on the freedom to provide services, something which has long been enshrined in the Community Treaties?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0067/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0067/06
Tárgy: Környezetvédelem: a bűnözés elleni küzdelem, bűncselekmények és szankciók
Subject: Environmental protection: combating crime, criminal offences and penalties
2001. március 13-án a Bizottság „Környezetvédelem: a bűnözés elleni küzdelem, bűncselekmények és szankciók” címmel irányelvtervezetet terjesztett elő.
On 13 March 2001, the Commission put forward a draft directive on ‘Environmental protection: combating crime, criminal offences and penalties’.
A jelentés előadójának Ria Oomen-Ruijtent jelölték ki, és első olvasatú jelentését a plenáris ülés 2002. április 9-én fogadta el.
Mrs Oomen-Ruijten was appointed as rapporteur and her first reading report was then adopted in plenary on 9 April 2002.
Ugyanazon a napon a környezet büntetőjog általi védelméről szóló tanácsi kerethatározatról szóló jogalkotási állásfoglalásában az Európai Parlament felkérte a Tanácsot, hogy a Bizottság által javasolt irányelv elfogadása előtt tartózkodjon ezen kerethatározat elfogadásától.
On the same day, in its legislative resolution on the draft Council framework decision on the protection of the environment through criminal law, the European Parliament asked the Council to refrain from adopting this framework decision prior to the adoption of the directive proposed by the Commission.
Ezt követően a Bizottság és a Parlament megtámadta a kerethatározatot az Európai Bíróságon, amely 2005. szeptember 13-án megsemmisítette azt.
This was then challenged by the Commission and Parliament in the European Court of Justice and, on 13 September 2005, the Court annulled the Framework Decision.
Milyen lépéseket kíván tenni a Tanács a bírósági döntést követően?
What does the Council plan to do after the Court of Justice Decision?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0068/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0068/06
Milyen lépéseket kíván tenni a Bizottság a bírósági döntést követően?
What does the Commission plan to do after the Court of Justice Decision?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0069/06
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0069/06
Tárgy: Fúziók és felvásárlások az európai tőzsdéken
Subject: Mergers and acquisitions (M&A) developments around Europe's stock exchanges
Hogyan értékeli a Bizottság a főbb európai tőzsdéken tapasztalható konszolidációt és a lehetséges fúziókat, illetve felvásárlásokat különösen ott, ahol nemcsak európai, hanem USA-beli tőzsdék is érintettek?
How does the Commission assess the consolidation and possible merger and acquisition developments around major European stock exchanges, particularly where not only European but also USA based stock exchanges are involved?
A Bizottság azért nem nyilatkozik-e, mert úgy véli, hogy a fúziók és felvásárlások felélénkülésének kérdése kizárólag azon vállalatok részvényeseire tartozik, amelyek tulajdonában vannak az adott tőzsdei platformok?
Does the silence from the Commission indicate that you consider this heightened M&A activity to be purely an issue for the shareholders of the respective companies that own these trading platforms?
Vagy helyénvaló lenne inkább, ha egyrészt világosan megfogalmazná, hogy Európának általános érdeke fűződik a jól működő tőzsdei szolgáltatásokhoz és post-trading (kereskedést követő) szolgáltatásokhoz, másrészt meghatározná ennek a jó működésnek a feltételeit (tekintetbe véve többek között egy transzatlanti fúziónak az európai vállalati jogra és a vállalatirányításra gyakorolt esetleges hatását)?
Or would it be appropriate to formulate clearly the European public interest in and essential conditions for well- functioning trading and post-trading services (taking inter alia into consideration the possible impact of a cross-Atlantic merger on European company law and corporate governance)?
Milyen következményei lehetnek a konszolidációnak és az esetleges (különösen a határokon átívelő és transzatlanti) felvásárlásoknak a kereskedés hatékonyságára, az európai gazdaságba való befektetésekre és az európai kibocsátók, befektetők, piaci résztvevők és részvényesek költségeire és hasznára nézve?
What could the impact of consolidation and of possible (particularly cross border and cross-Atlantic) combinations be for the efficiency of trading, for the allocation of investments into the European economy and for the costs and benefits of European issuers, investors, market participants and shareholders?