natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A hetedik keretprogram esetében figyelembe fogja-e venni a Bizottság az észak- és dél-európai országok közötti figyelemre méltó különbséget, ami ritka lehetőséget kínál a prosztatarák kialakulásának kedvező, vagy éppen azt megakadályozó környezeti és étkezési tényezők tanulmányozására?
Will the Commission take into account in the Seventh Framework Programme the existing remarkable difference in mortality between southern and northern Europe, offering a unique opportunity to study environmental and diet factors that promote or inhibit the growth of prostate cancer?
Hajlandó lenne-e a Bizottság felgyorsítani a mindössze két véletlenszerű prosztatarákszűrő próbálkozás – a páneurópai ERSPC és az egyesült királyságbeli „Protect Study” 2009-re illetve 2013-ra várható, a lakossági prosztatarákszűréssel kapcsolatos politikai döntéseknek tudományos alapot szolgáltató – eredményeinek elemzését?
Is the Commission willing to speed up the analysis of the results of the only two randomised screening trials for prostate cancer, the pan European ERSPC and the Protect Study of the UK, respectively expected by 2009 and 2013 to secure a scientific base for policy decisions on prostate cancer population screening?
Szándékában áll-e a Bizottságnak, és képes-e a lakosságot arról a tényről tájékoztatni, hogy a prosztataspecifikus antigén (PSA) alapján, a betegség más jele nélkül kimutatott összes új esetnek körülbelül a fele nem igényel kezelést, hanem ehelyett inkább diagnózis-nyomonkövetés a legmegfelelőbb módszer?
Is the Commission willing and able to inform the population of the fact that maybe half of all newly detected prostate cancer on the basis of the Prostate Specific Antigen (PSA) test, without other indications of disease, do not need treatment and may be best served by diagnostic follow-up rather than over-treatment?
Hogyan szeretné a Bizottság a korlátozott diagnózis-pontosságú jelenlegi PSA-tesztről egy pontosabb diagnózist és előrejelzést biztosító rendszerre való átállást segíteni?
How does the Commission intend to assist in the transition from the current PSA test, with its limited accuracy for diagnosis, to a more accurate marker for diagnosis and prognosis?
Miként támogatja a Bizottság az ismeretterjesztést arról, hogy a közeli hozzátartozóknál észlelt prosztata- és mellrák esetén korai ellenőrző szűrést kell végrehajtani már 40 éves kortól?
How will the Commission support awareness of the fact that familial prostate and breast cancer in close relatives calls for early diagnostic screening from the age of 40?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0018/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0018/07
Tárgy: A veszélyeztetett vadon élő állat- és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezmény (CITES) részes feleinek 2007. június 3-15. között Hágában rendezendő konferenciájára vonatkozó legfontosabb célkitűzések
Subject: Key objectives for the Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) to be held in The Hague on 3-15 June 2007
Tudna-e felvilágosítást adni a Tanács a veszélyeztetett vadon élő állat és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezmény (CITES) részes feleinek 2007. június 3–15. között Hágában rendezendő soron következő konferenciáján az Európai Unió által követendő fő stratégiai célkitűzésekről?
Can the Council explain the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in The Hague on 3-15 June 2007.
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0019/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0019/07
Tudna-e felvilágosítást adni a Bizottság a veszélyeztetett vadon élő állat és növényfajok nemzetközi kereskedelméről szóló egyezmény (CITES) részes feleinek 2007. június 3–15. között Hágában rendezendő soron következő konferenciáján az Európai Unió által követendő fő stratégiai célkitűzésekről?
Can the Commission explain the key strategic objectives for the European Union at the forthcoming Conference of the Parties to the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) that will be held in The Hague on 3-15 June 2007.
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0020/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0020/07
Tárgy: A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal pénzügyi kilátásai
Subject: The financial perspectives of the Office for Harmonisation in the Internal Market
Tekintettel a Bizottság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (továbbiakban “a Hivatal”) (védjegyek és formatervezési minták) pénzügyi kilátásairól szóló végleges közleményére (COM(2006)0865), amelyben a Bizottság bejelentette a Hivatalnak fizetendő díjakról szóló 1042/2005/EK irányelv módosítására irányuló szándékát,
Having regard to the Communication from the Commission COM(2006)0865 final on the Financial Perspectives of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('the Office'), where the Commission announced the intention to modify Regulation (EC) No 1042/2005 of 29 June 2005 on the fees payable to the Office:
Figyelembe véve, hogy Európában a védjegyek és formatervezési minták védelme kettős rendszeren, a nemzeti és a közösségi védelmen alapul, tudna-e a Bizottság átfogó megközelítésről és annak tartalmáról rendelkezni a védjegyek és formatervezési minták védelmének jövőbeni kidolgozása tekintetében az EU-n belül?
Taking into account that the protection of trade marks and designs in Europe is based on the dual system of national and Community protection, could the Commission provide for a global approach on the future development of the protection of trade marks and designs within the EU and its meaning?
Ki tudná-e bővebben fejteni a Bizottság, milyen mechanizmust javasol a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalban alkalmazott díjak rendszeres felülvizsgálatára és kiigazítására?
Can the Commission clarify the proposed mechanism of regular review and adaptation of the fees in use at the Office for Harmonisation in the Internal Market?
Mivel a díjrendszer alapvető vonatkozásai forognak kockán, vajon a Bizottság nem ért-e egyet azzal, hogy egy, a közösségi védjegyekről szóló 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendeletet módosító javaslat hatékonyabb lenne, valamint demokratikusabb és átláthatóbb ellenőrzést tenne lehetővé, ahelyett, hogy a díjak felülvizsgálatát végrehajtási intézkedésekkel végezné?
Given that essential aspects of the fees system are at stake, does the Commission not agree that a proposal amending Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark would be more effective and benefit from a more democratic and transparent scrutiny than a review of the fees operated through implementing measures?
Figyelembe véve, hogy a Bizottság a díjakról szóló bizottsági rendelet módosítására irányuló javaslatokat szándékozik egy arányos hatásvizsgálat kíséretében benyújtani, vajon nem gondolja-e a Bizottság megfontolásra érdemesnek, hogy elvégezzenek egy olyan hatásvizsgálatot is, amely azt vizsgálja, hogy milyen hatással lesz a díjak csökkentése a védjegyek és formatervezési minták nemzeti hivatalainak jövőbeni fejlődésére.
Taking into account that the Commission intends to present proposals for an amendment of the Commission's Fee Regulation accompanied by a proportionate impact assessment, would the Commission also consider the impact assessment of the fees reduction in the future development of the national trade marks and designs offices?
Figyelembe véve, hogy a kettős rendszer a KKV-kat hivatott védeni Európában, vajon a Bizottság felmérte-e, hogy a védjegyek és formatervezési minták nemzeti hivatalainak esetleges meggyengülése esetén a KKV-k milyen következményekre számíthatnak?
Taking into account that this dual system is designed to protect SMEs in Europe, has the Commission considered the consequences for SMEs of any weakening of the national offices of trade marks and designs?
Milyen intézkedéseket szándékozik a Bizottság elfogadni annak érdekében, hogy a Hivatal a lehető legjobb módon ossza szét az eddig felhalmozott többletet?
What measures does the Commission intend to adopt in order to allow the Office to allocate the surpluses accumulated so far in the best possible manner?
Megfontolná-e a Bizottság annak lehetőségét, hogy az ilyen típusú költségvetési többletet képzésre, oktatásra és figyelmet felkeltő programokra használja fel az európai védjegyek és formatervezési minták nemzetközi védelme területén?
Could the Commission consider the possibility of using such budgetary surpluses for training, education and awareness-raising programmes in the area of the international protection of European trade marks and designs?
Milyen értékelést készített a Bizottság a közösségi védjegyek és formatervezési minták közösségi rendszerének hatékonyságáról?
What assessment has the Commission made of the effectiveness of the Community system for Community trade marks and designs?
Legfőképp, vajon a Bizottság a bejegyeztetési folyamatot elég szigorúnak tartja-e ahhoz, hogy a minimumra csökkentse a jogi következményeket a vállalatok számára a bejegyzés után?
In particular has the Commission considered the registration process as sufficiently rigorous to minimise legal implications for companies post-registration?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0021/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0021/07
Tárgy: Az európai szabályozás erősítése a munkavállalók tájékoztatása és a velük folytatott konzultáció terén
Subject: Stronger European legislation in the field of information and consultation of workers
Az Európai Üzemi Tanácsról szóló, 1994-ben elfogadott irányelv több millió európai munkavállaló számára biztosított jogot arra, hogy az Európai Üzemi Tanácsban részt vevő képviselőiken keresztül uniós szinten tájékozódjanak és konzultációt folytassanak a vállalati döntésekkel kapcsolatban.
The European Works Council (EWC) Directive, adopted in 1994, gave millions of European workers the right to information and consultation on company decisions at EU level through their EWC representatives.
Az eredeti irányelvet az után fogadták el, hogy a szociális partnereknek nem sikerült megállapodniuk.
The initial Directive was adopted following the failure of the social partners to reach an agreement.
13 évvel később még mindig igen nagy utat kell megtennünk ahhoz, hogy a szabályozás célkitűzései maradéktalanul megvalósuljanak.
Thirteen years on, there is still a long way to go before the legislation meets its full objectives.
Az elmúlt években a vállalatok számos esetben hajtottak végre átszervezéseket anélkül, hogy konzultáltak volna, és ezzel semmibe vették e fontos irányelv szellemiségét.
In recent years, there have been many cases of companies carrying out major restructuring without consultation, in defiance of the spirit of this important Directive.
Jelenleg ha szabnak is ki büntetéseket azokra a vállalatokra, amelyek figyelmen kívül hagyják az irányelvet, ezt igen kevés esetben teszik.
At present, there are few if any penalties for companies that defy the Directive.
Ezen hiányosságok fényében hogyan fogja a Bizottság megerősíteni a munkavállalók tájékoztatását és a velük folytatott konzultációt európai szinten?
In light of the evidence of these shortcomings, how will the Commission reinforce the information and consultation of workers at European level?
Mikor kívánja a Bizottság kidolgozni a „tájékoztatás” és „konzultáció” egyértelműbb meghatározását, a munkavállalói képviselők képzésének és szakértői véleményhez történő hozzáférésüknek a javítását, a jogszabályokat megszegő vállalatokra kiszabható büntetések bevezetését vagy az Európai Üzemi Tanács tagjai számára a vállalati helyszínekhez történő hozzáférés lehetővé tételét?
When does the Commission plan to propose a clearer definition of information and consultation, to improve training and access to expert advice for workers' representatives, to introduce sanctions for companies breaching legislation or to allow access by EWC members to company sites?
Mit kíván a Bizottság tenni annak biztosítása érdekében, hogy az EU-ban a vállalatok tartsák tiszteletben társadalmi és pénzügyi felelősségüket, valamint hogy vállalati szinten az érintettekkel (munkavállalók, helyi és regionális hatóságok stb.) és a nekik otthont adó közösségekkel szemben cselekedjenek felelősségteljesen és igazságosan ahelyett, hogy kizárólag a maximális haszonra törekednének?
What does the Commission plan to do to ensure that companies in the EU respect their social and financial responsibilities, act in a corporately responsible way and are fair to all stakeholders (workers, local and regional authorities, etc.) and communities where they are based and are not looking only to maximise profits?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0022/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0022/07
Tárgy: Eltérés a belső piaci szabályoktól a védelmi beszerzések esetében az EKSz 296. cikke alapján
Subject: Derogations to internal market rules for defence procurement on the basis of Art. 296 TEC
Mivel a védelmi beszerzések odaítélése továbbra is a zömében szétszabdalt nemzeti piacok keretein belül történik, a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság tudomásul veszi az Európai Bizottságnak a Szerződés 296. cikkének a védelmi beszerzések területén történő alkalmazásáról szóló, 2006. december 7-én elfogadott értelmező közleményét (COM(2006)0779 végleges).
As defence procurement is still being awarded within mostly fragmented national markets, the IMCO Committee takes note of the European Commission’s interpretative communication on the application of Art. 296 of the Treaty in the field of defence procurement (COM(2006)0779 final), adopted on 7 December 2006.
A közlemény segített tisztázni a jelenlegi jogi keretet, és meghatározta, hogy az eltérések milyen feltételek mellett alkalmazhatók.
This communication helped clarify the existing legal framework and specified under which conditions the derogations are allowed to apply.
A Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság tudomásul veszi továbbá a Bizottság erőfeszítéseit olyan új szabályozás előterjesztésére, amely alapvető mértékben hozzájárul az európai védelemi ipar és beszállítói számára kialakítandó versenyképesebb környezet létrehozásához.
The IMCO Committee further notes efforts by the Commission to propose new legislation which should substantially contribute to creating a more competitive environment for the European defence industry and its suppliers.
A közlemény különös figyelmet fordít a védelmi beszerzések európai gazdaságban betöltött fontos szerepére.
It highlights in particular the important role of defence procurement for the European economy.
A Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság az alábbi kérdéseket intézi az Európai Bizottsághoz:
The IMCO Committee asks the European Commission the following questions.
Milyen előrelépés történt annak a jelenleg kidolgozás alatt álló irányelvnek a tekintetében, amely „olyan védelmi felszerelések beszerzésére vonatkozik, amelyekre az EKSz 296. cikke szerinti kivétel nem alkalmazható”?
What is the progress on the directive on the 'procurement of defence equipment not subject to the derogations of Art. 296 TEC' which is being drafted?
Milyen további lépéseket tervez a Bizottság?
What are the subsequent steps planned by the Commission?
A belső piac igazságos és hatékony működése szempontjából a Bizottság hogyan értékeli az Európán belüli védelmi ipart, ahol úgy tűnik, hogy a különböző tagállamokban jelentős számú, magasan képzett munkaerőt foglalkoztató munkahely van veszélyben?
How does the Commission evaluate, from the perspective of a fair and efficient working of the internal market, the situation within the European defence industry, where – in different Member States – a significant number of highly skilled jobs appear to be at risk?
A Bizottság várakozásai szerint az irányelv milyen hatással lesz az ágazatra?
What impact does it expect the directive to have on the sector?
Hogyan kívánja a Bizottság ösztönözni a tagállamok között a védelmi beszerzésekkel kapcsolatos szorosabb együttműködést, az átláthatóság javítását és nemzeti védelmi beszerzési piacaik fokozatos megnyitását annak érdekében, hogy teljesítményen és versenyen alapuló környezetet alakítsanak ki ezen érzékeny ágazat számára?
What is the Commission's strategy to induce Member States to cooperate more closely on defence procurement issues and to improve transparency and gradually open up their national defence procurement markets, in order to establish a productive and competitive environment for this sensitive sector?
Milyen következtetések vonhatók le a 2006-ban létrehozott magatartási kódex alapján?
What conclusions can be drawn from the Code of Conduct that was established in 2006?
A Bizottság értelmezése szerint milyen viszony áll majd fenn az irányelv és a magatartási kódex között?
How does the Commission understand the future relationship between a directive and the Code of Conduct?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0023/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0023/07
Tárgy: Szerzői jogi illetékek
Subject: Copyright levies
Kíváncsiak vagyunk arra is, hogy a fogyasztók vajon olyan tisztességes összeget kapnak-e, mint amennyit megérdemelnek, és hogy vajon teljes mértékben figyelembe veszik-e a szerzői jogi védelem alá eső művek védelmére szánt technológiai eszközök megnövekedett használatát.
We also wonder whether consumers are getting as fair a deal as they should, and whether full account is being taken of the increased use of technological means to protect copyright protected works.
Ezenkívül úgy érezzük, hogy minden érintett fél legfőbb érdeke a rendszer működésének jobb érthetősége és elszámoltathatósága.”
We also feel that greater clarity and accountability in how schemes operate is in the best interests of all stakeholders.'
Kevesebb mint egy hónappal később Barroso elnök úr bejelentette, hogy a javasolt kezdeményezést (ajánlást) visszavonták.
Within less than one month, President Barroso stated that the proposed initiative - a recommendation - had been withdrawn.
Megmagyarázná a Bizottság, hogy miért tette meg ezt a lépést, és hogy vajon egy bizonyos tagállam vagy tagállamok politikai nyomására történt-e, és hogy milyen intézkedéseket szándékozik tenni annak érdekében, hogy elkerülje a kereskedelem rombolását, melyet a Jogi Bizottsághoz intézett beszédében említett?
Will the Commission explain why this step was taken and whether it was prompted by political pressure from a particular Member State or States and what action it now proposes to take in order to avoid the disruptions to trade Mr McCreevy mentioned in his speech to the Legal Affairs Committee?
Az ügy nyilvánvaló politikai érzékenységének fényében nem gondolja-e a Bizottság, hogy legjobb lenne, ha inkább az együttdöntési eljárás keretében tenne jogszabályi javaslatot, melynek során a demokratikus intézményeknek is lenne beleszólásuk, nem pedig egy kétséges hatékonyságú és törvényességű, demokratikus törvényesítés nélküli, nem kötelező érvényű (ún. soft-law) eszközzel?
In view of the manifest political sensitivity of this matter, does the Commission not consider that it would be better advised to propose legislation under the codecision procedure in which the democratic institutions can have their say, rather than a soft-law instrument of dubious efficacy and legality without any democratic legitimation?
Abban az esetben, ha a Bizottság cselekedne ezen a területen,
In the event that the Commission were to act in this area,
fontolóra venné-e az illetékek összegének korlátozását az eladási ár bizonyos százalékára (pl. 5%-ra)?
would it consider limiting the amount of levies to a certain percentage of the sales price (e.g. 5%)?
megengedhető lenne-e, hogy az illetékek fedezzék az összes másolásra használható felszerelés/gép stb. költségét?
Would it be permissible for levies to cover every sort of equipment/machines, etc which can be used for copying?
hogyan reagálna a Bizottság az olyan tagállamok esetében, ahol az illetékek nem a jogtulajdonosokra szállnak, hanem a pénz az általános kultúrpolitika és a kulturális programok finanszírozására fordítódik?
How would the Commission react to Member States where levies do not accrue to the actual rights holders but instead the money is used for financing general cultural policy and programmes?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0024/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0024/07
A tagállamok által az Eurostatnak átadott adatok minősége alapvető fontosságú az Európai Unió megfelelő működése szempontjából, különösen a monetáris unió és költségvetési felügyeleti rendszere, valamint az euróövezet lehetséges bővítésének vizsgálata során a konvergencia-kritériumok tekintetében.
The quality of data transmitted by Member States to Eurostat is vital for the correct functioning of the European Union, especially for Monetary Union and its budgetary surveillance system as well as the convergence criteria when evaluating possible enlargements of the euro area.
Kellőképpen megbízhatónak tartja-e a Bizottság a kapott adatok általános minőségét?
Is the Commission confident enough about the overall quality of data it receives?
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0025/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0025/07
Tárgy: Az európai üzemi tanácsokról szóló 94/45/EK irányelv alkalmazása
Subject: Implementation of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee
Az Európai Üzemi Tanácsról szóló 94/45/EK irányelv 1994-ben történő elfogadását követően a Bizottság 2000-ben egy, az irányelv végrehajtását vizsgáló jelentést készített az irányelv 15. cikkében előírtaknak megfelelően.
Following the adoption in 1994 of Directive 94/45/EC on the European enterprise committee, the Commission drew up a report in 2000 which examined its implementation, as provided for in Article 15 of the text.
Ennek során a Bizottság az irányelv végrehajtásának vizsgálatára szorítkozott, anélkül, hogy következtetést vont volna le, vagy módosítási javaslattal élt volna.
In this report, the Commission confined itself to the implementation aspect, without drawing any conclusions or recommending any changes.
A Bizottság jelentését követően a Parlament 2001 szeptemberében állásfoglalást fogadott el ( A5-0282/2001 ), melyben az irányelv módosítását kérte, valamint az azt megsértő tagállamok írásbeli felszólítását.
In the wake of the Commission's report, in September 2001 Parliament adopted a resolution ( A5-0282/2001 ) in which it called for a modification of the directive and for any Member State in breach of it to be issued a warning.
A Bizottság nem tett semmit.
The Commission did not react.
Mi az oka annak, hogy a Parlament fent említett állásfoglalása ellenére a Bizottság semmilyen lépést sem tett az irányelv végrehajtását illetően?
Can the Commission explain why it has taken no action on the implementation of this directive, despite the above resolution of Parliament?
Okvetlenül fel kell tárni, hogy az utóbbi években miért marad el egyre gyakrabban az irányelv alkalmazása.
It is vitally important to examine the many cases of non-application of the directive in the last few years.
Hogyan értékeli a Bizottság az Európai Üzemi Tanács felállítását?
What is the Commission's evaluation of the implementation of the European enterprise committee?
Vannak-e olyan tagállamok, amelyek még nem hajtották végre az irányelvet?
Are there Member States which have still not implemented it?
Szándékában áll-e a Bizottságnak írásbeli felszólításokat kezdeményezni?
Will the Commission issue the necessary warnings?
Hogyan kívánja a Bizottság elérni az irányelv megfelelő alkalmazását?
How does the Commission intend to apply the directive in practical terms?
Úgy véli-e a Bizottság, hogy az irányelv módosításra szorul?
Does the Commission believe it should be modified?
HL L 254., 1994.9.30., 64.o.
OJ L 254, 30.9.1994, p.
SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL O-0026/07
ORAL QUESTION WITH DEBATE O-0026/07
Tárgy: Segély a fagykár által sújtott mezőgazdasági termelők számára
Subject: Aid for farmers affected by frost damage