natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Az Európai Unióról szóló szerződés 9. cikke kimondja, hogy „[a]z Unió [...] tiszteletben tartja a polgárai közötti egyenlőség elvét; az Unió intézményei, szervei és hivatalai valamennyi uniós polgárt egyenlő figyelemben részesítik”, az európai ombudsman által kiadott helyes hivatali magatartás európai kódexe pedig kijelenti, hogy „határozathozatal során a tisztviselő méltányos egyensúlyt teremt a magánszemélyek érdekei és az általános közérdek között”.
Article 9 of TEU states that 'the Union shall observe the principle of the equality of its citizens, who shall receive equal attention from its institutions, bodies, offices and agencies', and the European Ombudsman's European Code of Administrative Behaviour states that 'when taking decisions, the official shall respect the fair balance between the interests of private persons and the general public interest'.
Összetételüket tekintve jelenleg igen sok szakértői csoport a nagy cégek érdekeit szolgálja ki.
Currently, a large number of expert groups have a biased composition in favour of the interests of big businesses.
A keret felülvizsgált változatában nem találhatók intézkedések a szakértői csoportok kiegyensúlyozottabbá tételére, amelyek növelnék a kkv-k vagy a civil társadalmi partnerek e szakértői csoportokban való részvételét.
In the revised version of the framework, no measures are taken to strive for more balanced expert groups by taking measures to enhance SME or civil society participation in expert groups.
Nem ért-e egyet a Bizottság azzal, hogy ez azt sugallja, hogy a kiegyensúlyozott szaktanácsadás nem kötelező?
Does the Commission not agree that this suggests that getting balanced advice is not obligatory?
Ha nem ez a helyzet, meg tudja-e magyarázni, miért nem?
If this is not the case, can it explain why not?
A szakértők Bizottság által történő kiválasztása „úgy történik, hogy elkerülhető legyen bármilyen összeférhetetlenség”.
The selection of experts by the Commission 'shall be carried out in such a way as to avoid any conflicts of interest'.
Az Egészségügyi és Fogyasztóvédelemi Főigazgatóság összeférhetetlenségek kezelésére vonatkozó iránymutatásai kimondják, hogy „az összeférhetetlenségek kezelésének legegyszerűbb módja azok elkerülése.
DG Sanco's guidelines to deal with conflicts of interest state that 'the simplest way to handle conflicts of interest is to avoid them altogether.
Ha például valakiről kiderül, hogy valamely konkrét politikai kérdésben érdekkel rendelkező szervezetnek dolgozik és tanácsadónak kívánják kinevezik, akkor egyszerűen nem nevezendő ki.”
For example, someone who is known to work for an organisation with a "vested interest" on a particular policy issue and is appointed adviser, should simply not be appointed'.
Miért nem alkalmazza a Bizottság e kiváló szabályt valamennyi főigazgatóság esetében?
Why has the Commission not adopted this excellent rule for all DGs?
Az Európai Unióról szóló szerződés 1. és 11. cikke értelmében az átláthatóság az intézmények számára az egyik legfőbb alapelv az uniós döntéshozatalban, a 15. cikk pedig nyilvános hozzáférést biztosít a dokumentumokhoz.
Transparency is a core principle for the institutions in EU decision-making, under Articles 1 and 11 of TEU, in addition to Article 15 of TFEU giving the public the right of access to documents.
Ebben az összefüggésben létre kíván-e hozni a Bizottság egy felhasználóbarát honlapot, amelyen valamennyi pályázati felhívást, az összes szakértői csoportot azok teljes névsorával együtt és a nyilvánosságra hozott jegyzőkönyveket közzéteszi?
Will the Commission, in this regard, set up a user-friendly website on which all public calls for applications will be published, all existing expert groups with their full membership attached, as well as all minutes made available to the public?
Ha igen, hogyan fog ez megtörténni és milyen határidőn belül?
If so, how will this be done and within what time span?
Amennyiben a válasz nem, a Bizottság magyarázatot tud-e adni arra, hogy miért nem?
If not, can the Commission explain why not?
Miért nem konzultált a Bizottság a Parlamenttel a keret felülvizsgálatáról szóló végleges határozatok meghozatala előtt, hiszen az átláthatóság mind a Bizottság, mind a Parlament részéről közös érdeklődésre számot tartó kérdéssé vált?
Why has the Commission not consulted Parliament before taking its final decisions on the revision of the framework, since transparency has become an issue of common concern to both the Commission and Parliament?
Hajlandó lenne-e a Bizottság a konzultációra?
Is the Commission willing to do so?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000010/2011
Question for oral answer O-000010/2011
a(z) ECR képviselőcsoport nevében Tárgy: A következő programozási időszakban a kkv-k finanszírozására szolgáló uniós eszközök felülvizsgálatának gyakorlati vonatkozásai
on behalf of the ECR Group Subject: Practical aspects regarding the revision of EU instruments to support SME finance in the next programming period
Az EU-ban működő 23 millió kis- és középvállalkozásnak a gazdasági növekedéshez, a társadalmi kohézióhoz és a munkahelyteremtéshez való hozzájárulása alapvető jelentőségű.
The 23 million small and medium-sized enterprises (SMEs) in the EU play a fundamental role in contributing to economic growth, social cohesion and job creation.
A kkv-k jelentős forrásai az innovációnak és létfontosságúak a foglalkoztatás fenntartása és bővítése szempontjából az EU-ban.
SMEs are a major source of innovation and are vital for sustaining and expanding employment in the EU.
Az európai pénzügyi piacok jelenleg több okból sem képesek a kkv-k számára az igényelt finanszírozási formákat biztosítani, a banki szektor növekvő kockázatérzékenysége, a piaci zavarok, az innovatív és rugalmas finanszírozási eszközök hiánya vagy a meglévő rendszerek szerkezete és bonyolultsága miatt.
For a number of reasons the European financial markets are currently not able to provide SMEs with the forms of finance they need, be it due to a growing risk sensitivity in the banking sector, market failures, a lack of innovative and flexible financing instruments, or the structuring and complexity of existing schemes.
Tekintettel a 2013 utáni következő programozási időszakra, szándékában áll-e a Bizottságnak nagyobb hangsúlyt fektetni azokra az eszközökre, amelyek már sikeresen működnek, de egyelőre nem kielégítőek nagyságrend és hatókör szempontjából (pl. versenyképességi és innovációs keretprogram)?
In view of the preparation of the next programming period after 2013, does the Commission intend to put a stronger emphasis on those instruments which are already working successfully but are so far insufficient in volume and scope (e.g. CIP)?
Szándékozik-e a Bizottság jobban összpontosítani azokra a pénzügyi eszközökre (áthidaló finanszírozási eszközök), amelyek jobban képesek finanszírozni a kisvállalkozások kockázatait (pl. innováció, üzletátadás)?
Does the Commission intend to put a stronger focus on financial instruments (mezzanine instruments), which are better able to finance risk for small enterprises (i.e. innovation, business transfer)?
Milyen kezdeményezéseket vesz fontolóra a Bizottság, hogy segítse egy valódi európai kockázatitőke-piac kialakítását, valamint a sajáttőke-finanszírozás előmozdítását?
Which initiatives is the Commission considering to help the establishment of a real European venture capital market as well as the enhancement of equity financing?
Mit lehet tenni a meglévő uniós támogatási rendszerekkel kapcsolatos bürokratikus terhek felszámolásához a kkv-k részvételének növelése érdekében?
What can be done to remove red tape from existing EU support schemes in order to allow for a higher SME participation?
Hogyan értékeli a Bizottság és miként reagál arra a potenciális kockázatra, miszerint a Bázel III megállapodásból eredően a bankokra érvényes szigorúbb tőkekövetelmények nehezebbé tehetik a kkv-k számára, hogy hitelhez jussanak a bankoktól?
How does the Commission evaluate, and respond to, the potential risk that stricter capital requirements for banks following the Basel III agreement could make it more difficult for SMEs to get credit from banks?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000011/2011
Question for oral answer O-000011/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: Lehallgatási botrány Bulgáriában
on behalf of the ALDE Group Subject: Eavesdropping scandal in Bulgaria
Az utóbbi néhány hónapban nyugtalanító helyzet alakult ki Bulgáriában a különleges felderítési eszközök használatából adódóan, s ez a helyzet a közelmúltban eszkalálódott.
During the last few months there has been a disturbing situation in Bulgaria, resulting from the use of 'special intelligence means' (SIMs), which has recently been escalating.
A bulgáriai közvélemény nem kapott egyértelmű tájékoztatást arról, hogy az említett eszközök használata során betartották-e a törvényi előírásokat, és nem sértették-e meg a bolgár alkotmány, a lisszaboni Szerződés, az EJEE és az Európai Unió Alapjogi Chartája előírásait.
The public in Bulgaria is not clearly aware whether the requirements of the law have been met and whether there have been any breaches of the Bulgarian Constitution, the provisions of the Lisbon Treaty, the ECHR and the EU Charter of Fundamental Rights.
A bolgár jogszabályok értelmében a telefonok lehallgatását csak az államügyész vagy különféle rendvédelmi szervek (pl. a rendőrség, a nemzetbiztonsági hivatal stb.) kérhetik, bírói felhatalmazás birtokában, amennyiben egy adott személyt bűncselekményben való részvétellel gyanúsítsanak.
Under Bulgarian law, phone tapping can only be requested by public prosecutors or by various law enforcement agencies (such as the police, the national security agency, etc.) if they suspect that the person in question is involved in criminal activity and after authorisation by a judge.
A különleges felderítési eszközök használatáról szóló törvény értelmében ezeket az eszközöket csak a szervezett bűnözés elleni fellépés vagy a nemzetbiztonság védelme céljából szabad igénybe venni.
The law on the use of special intelligence means stipulates that these can be used only in order to fight organised crime or to protect national security.
Az összegyűjtött információkat mindkét esetben titokban kell tartani és csak a törvény által meghatározott célokra lehet felhasználni.
In either case, the information collected is to be kept secret and used only for the purposes laid down in the law.
Ugyanakkor vannak olyan esetek, amikor nem tisztázott, hogy az ilyen eszközök felhasználására hivatalos bírói felhatalmazás birtokában került-e sor, illetve hogy az így megszerzett információkat szándékosan juttatták-e el az illetékes intézmények helyett a médiához.
However, there are cases where it is not clear whether official judicial authorisation has been given to use SIMs and where information acquired by SIMs has been deliberately sent to the media rather than to the relevant institutions responsible.
A lehallgatások hátterében számos esetben ismert és ismeretlen erők és más tényezők által végrehajtott nyilvánvaló politikai manipuláció áll, ami a jelenleg zajló választási kampánnyal kapcsolatos.
In many of the cases of eavesdropping there are obvious political manipulations by known and unknown forces of society and other factors against the background of the election campaign that is currently under way.
A bolgár társadalom még a különleges felderítő eszközök használatát felügyelő hivatal védelmét sem élvezi, melynek tagjait a korábbi parlament választotta, és amelyet a jelenlegi parlament megszüntetett.
Bulgarian society even lacks the protection of the SIM supervisory bureau that was elected by the previous parliament and closed down by the current one.
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy ez a helyzet ellentétes az EJEE és az Európai Unió Alapjogi Chartája által az emberi jogok és alapvető szabadságok, illetve a magánélethez való jog tekintetében előírt uniós kötelezettségekkel?
Does the Commission not agree that this situation is in breach of EU obligations in terms of human rights and fundamental freedoms and the right to privacy, as enshrined in the ECHR and in the Charter of Fundamental Rights?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000012/2011
Question for oral answer O-000012/2011
a Nemzetközi Kereskedelmi Bizottság nevében Tárgy: A banánkereskedelemről szóló genfi megállapodás megkötése
on behalf of the Committee on International Trade Subject: The conclusion of a Geneva Agreement on Trade in Bananas
Tudja-e garantálni a Tanács, hogy adott esetben megfelelő javaslatokkal kiegészített jelentést terjeszt a Parlament elé abban az esetben, ha a gazdasági körülmények romlása kedvezőtlen hatást gyakorol az uniós – ideértve a legkülső régiókban és az AKCS-országokban tevékenykedő – banántermelők megélhetésére?
Will the Council ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, there will be a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
Miként fogja biztosítani a Tanács, hogy egyedi kezdeményezések szülessenek a különféle ellátási láncokba tartozó banántermelők kereskedelmi helyzetének megszilárdítására?
How will the Council ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Egyetért-e a Tanács azzal, hogy a banánágazatra vonatkozó kísérő intézkedések forrásait annak figyelembevételével kell elosztani az érintett országok között, hogy várhatóan mekkora veszteséget fognak elszenvedni a banántermelés és -export vonatkozásában, milyen a fejlettségi szintjük, milyenek a súlyozott indikátoraik és mekkora az EU-ba irányuló banánkereskedelmük?
Does the Council agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Tudja-e garantálni a Tanács, hogy az első lehetséges alkalommal hatásvizsgálatot készít arról, hogy 2020-ig milyen hatást gyakorolnak a megállapodások a banántermelő fejlődő országokra és Európa legkülső régióira?
Will the Council ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
Hogyan gondoskodik majd a Tanács arról, hogy a banánágazatra vonatkozó kísérő intézkedésekre és a POSEI-re szánt források elégségesek legyenek ahhoz, hogy segítséget nyújtsanak az AKCS-országok és az Unió banántermelői számára az uniós importrendszer változásaival járó következményekhez való alkalmazkodásban?
How will the Council ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Tudja-e garantálni a Tanács, hogy a program lejárata előtt 18 hónappal elkészül majd a banánágazatra vonatkozó kísérő intézkedések értékelése?
Will the Council ensure that an assessment of the BAM will be done 18 months before the programme expires?
Hogy kíván a Tanács Ecuadornak ugyanolyan vámtarifákat biztosítani, mint fő versenytársainak?
How does the Council envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000013/2011
Question for oral answer O-000013/2011
Tudja-e garantálni a Bizottság, hogy adott esetben megfelelő javaslatokkal kiegészített jelentést terjeszt a Parlament elé abban az esetben, ha a gazdasági körülmények romlása kedvezőtlen hatást gyakorol az uniós – ideértve a legkülső régiókban és az AKCS-országokban tevékenykedő – banántermelők megélhetésére?
Will the Commission ensure that, in the event of a deterioration in the economic conditions affecting the livelihoods of EU banana producers – including those of its outermost regions – and those of the ACP countries, it will submit a specific report to Parliament, accompanied, where necessary, by appropriate proposals?
Miként fogja biztosítani a Bizottság, hogy egyedi kezdeményezések szülessenek a különféle ellátási láncokba tartozó banántermelők kereskedelmi helyzetének megszilárdítására?
How will the Commission ensure that specific initiatives are taken to strengthen the commercial position of banana growers within the various supply chains?
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy a banánágazatra vonatkozó kísérő intézkedések forrásait annak figyelembevételével kell elosztani az érintett országok között, hogy várhatóan mekkora veszteséget fognak elszenvedni a banántermelés és -export vonatkozásában, milyen a fejlettségi szintjük, milyenek a súlyozott indikátoraik és mekkora az EU-ba irányuló banánkereskedelmük?
Does the Commission agree that the resources from the Banana Accompanying Measures (BAM) should be allocated across countries according to the expected losses in terms of banana exports and production together with each country’s level of development, weighted indicators and the trade in bananas with the EU?
Tudja-e garantálni a Bizottság, hogy az első lehetséges alkalommal hatásvizsgálatot készít arról, hogy 2020-ig milyen hatást gyakorolnak a megállapodások a banántermelő fejlődő országokra és Európa legkülső régióira?
Will the Commission ensure that it draws up, at the earliest opportunity, an impact assessment on the effects of the agreements on those developing countries and European outermost regions which produce bananas until 2020?
Hogyan gondoskodik majd a Bizottság arról, hogy a banánágazatra vonatkozó kísérő intézkedésekre és a POSEI-re szánt források elégségesek legyenek ahhoz, hogy segítséget nyújtsanak az AKCS-országok és az Unió banántermelői számára az uniós importrendszer változásaival járó következményekhez való alkalmazkodásban?
How will the Commission ensure that both the BAM and the POSEI envelopes will be sufficient to help ACP and EU banana producers adjust and adapt to the effects of changes to the EU’s import regime?
Tudja-e garantálni a Bizottság, hogy a program lejárata előtt 18 hónappal elkészül majd a banánágazatra vonatkozó kísérő intézkedések értékelése?
Will the Commission ensure that an assessment of the BAM will be carried out 18 months before the programme expires?
Hogy kíván a Bizottság Ecuadornak ugyanolyan vámtarifákat biztosítani, mint fő versenytársainak?
How does the Commission envisage granting Ecuador the same tariffs as its main competitors?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000014/2011
Question for oral answer O-000014/2011
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: Európai uniós stratégia a Duna-régióról
on behalf of the PPE Group Subject: EU Strategy for the Danube Region
A Bizottság 2010. december 8-án elfogadta a Duna-régióra vonatkozó európai uniós stratégiáról (EUSDR) szóló közleményét és cselekvési tervét.
The Commission adopted its communication and action plan on the European Union Strategy for the Danube Region (EUSDR) on 8 December 2010.
A Duna-régió 14 országot foglal magában, melyből nyolc uniós tagállam, és mintegy 115 millió embert köt össze.
The Danube region encompasses parts of 14 countries, including eight EU Member States, and links some 115 million people.
Tekintve, hogy a régióbeli kihívások többsége szorosan összefügg, rendkívül fontos a makrorégiós struktúrán belüli koordinált együttműködés a régió hatalmas fejlődési lehetőségeinek leghatékonyabb kihasználása érdekében.
Given that most of the challenges it faces are closely interconnected, coordinated cooperation within a macroregion structure is of the utmost importance, in order to ensure the most efficient use of its huge development potential.
A Bizottság szerint, hogyan fog a stratégia hozzájárulni az abban aktívan részt vevő országok fenntartható fejlődésének újraindításához?
In the Commission’s view, how will the strategy contribute to the re-launch of sustainable development in the countries actively participating in it?
A természeti erőforrások nem ismernek határokat és jelentőségük túlmutat az egyes államok érdekein.
Environmental resources know no borders and their importance extends beyond the interests of single states.
A Duna-régió rendkívül gazdag és változatos ökoszisztémákkal rendelkezik; következésképpen alapvető fontosságú fokozott figyelmet fordítani a környezetvédelemre.
The Danube region has exceptionally rich and versatile ecosystems; consequently, increased attention to environmental protection is crucial.
A biológiai sokféleség védelme, a vízminőség visszaállítása és megőrzése, valamint a környezetvédelmi kockázatok kezelése elengedhetetlen tényezői az élhető, fenntartható Duna-régió kialakításának és gyors növekedésének.
Indispensable factors in creating a liveable, sustainable Danube region and ensuring smart growth there are the protection of biodiversity, the restoration and preservation of water quality, and environmental risk management.
Ezek nélkül nem biztosítható a régió gyors növekedése.
Without them, smart growth in the region cannot be ensured.
Részletezné-e a Bizottság, hogy mit nyújt a Duna-stratégia e tekintetben?
Can the Commission detail what the Danube Strategy has to offer in this respect?
Az el nem költött pénzeszközök (pl. a kohéziós alapból, a nemzeti keretekben) felhasználása jelentősen támogatná a stratégia megvalósítását és hozzáadott értéket teremtene, mivel valamennyi részt vevő ország közösen használhatná ki ezt a már meglévő forrásokon alapuló finanszírozási lehetőséget.
Making use of unspent funding (e.g. from the Cohesion Fund, within the national envelopes) would significantly support, and add value to, the strategy’s realisation, as all the participating countries could jointly exploit this funding potential based on already existing resources.
Mi a Bizottság meglátása arról a lehetőségről, hogy a fel nem használt uniós pénzeszközöket átcsoportosítsák az EUSDR-be?
What is the Commission’s approach to the possibility of transferring into the EUSDR EU funding that has not been taken up?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000015/2011
Question for oral answer O-000015/2011
2011. január 21-én az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) nagytanácsa meghozta régóta várt ítéletét az M.S.S. kontra Belgium és Görögország (30696/09 sz. kereset) ügyben.
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) rendered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
A bíróság ítélete értelmében amennyiben valamely tagállam – jelen esetben Belgium – a görögországi menekültügyi eljárásnak teszi ki a menedékjogért folyamodókat, azzal megsérti az EJEE-t (többek között annak 3. és 13. cikkét).
According to the Court's ruling, a Member State, in casu Belgium, violates (inter alia Articles 3 and 13 of) the ECHR if it exposes asylum seekers to an asylum procedure in Greece.
A fentiekre való tekintettel:
With regard to the aforementioned:
– Kinyilvánítaná-e a Tanács egyértelműen az álláspontját az EJEE jogi keretének és az EJEB ítéletének jelentőségével kapcsolatban, figyelembe véve az EU azon (jogi) kötelezettségvállalását, hogy csatlakozzon az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez, valamint figyelembe véve az uniós intézmények e folyamat terén végzett munkáját?
– Can the Council, taking into account the (legal) commitment of the EU to accede to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the ongoing work of all the EU institutions in this process, clearly denote its stance on the significance of the ECHR legal framework and the rulings of the ECtHR?
– Kifejtené-e a Tanács egyértelműen, hogy a fenti ítéletnek milyen következményei lesznek a „Dublin II” rendelet működésére nézve, tekintetbe véve, hogy a tagállamok általi, Görögországba való kiutasítás jelenleg az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény megsértésének minősül?
– Can the Council indicate clearly what impact the abovementioned judgment will have on the functioning of the 'Dublin II' Regulation, bearing in mind that currently any expulsion by Member States to Greece will constitute a breach of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms?