natgillin/translations-raw huggingface dataset:
- Hogyan fogja a Bizottság biztosítani, hogy az európai elfogatóparancs keretében körözött személyeknek tényleges joga legyen jogorvoslattal élni az európai elfogatóparancs ellen mind a kibocsátó, mind pedig a végrehajtó államban, valamint hogy az európai elfogatóparancs megtagadására vonatkozó döntés a schengeni figyelmeztető jelzés törléséhez vezessen?
- How is the Commission going to ensure that wanted persons under a European Arrest Warrant have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing state and that a decision not to execute a European Arrest Warrant leads to a removal of the Schengen alert?
- Hogyan fogja a Bizottság biztosítani, hogy az uniós büntetőbíráskodás színvonala és a börtönkörülmények javuljanak, mielőtt még a bíróságok a személyek alapvető jogainak lehetséges megsértése miatt közbelépnének és leállítanák a további átszállításokat?
- How is the Commission going to ensure that criminal justice standards in the European Union are raised and prison conditions improved before the courts step in and block further transfers due to possible violation of the person's fundamental rights?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000113/2011
Question for oral answer O-000113/2011
a(z) Verts/ALE képviselőcsoport nevében Tárgy: A halászati ágazatban az olajárak emelkedése miatt bekövetkezett válság
on behalf of the Verts/ALE Group Subject: Crisis in the fisheries sector due to rise in oil prices
Az üzemanyagárak emelkedésének hatásai mindenütt, többek között a halászhajók esetében is éreztetik hatásaikat.
The price of fuel is increasing everywhere, including for fishing vessels.
A halászati ágazat egyes szegmensei nagyban függnek a fosszilis üzemanyagoktól, amelyek költsége az üzemeltetési költségeiknek több mint a fele is lehet.
Certain segments of the fishing industry are very heavily dependent on fossil fuels, the cost of which can be over half of their operating costs.
Más szegmenseket kevésbé érint az áremelkedés, mivel halászati módszereik sokkal kevésbé energiaigényesek.
Other segments are much less concerned, since their fishing methods are far less energy intensive.
Globálisan a halászati ipar a teljes olajfelhasználás, illetve a szén-dioxid-kibocsátás legalább 4%-áért felelős.
Globally, the fishing industry is responsible for at least 4% of total oil use, and an equivalent amount of CO2 emissions.
Egyértelmű, hogy az ágazatnak fel kell számolnia a fosszilis energiahordozóktól való függését.
The industry clearly needs to wean itself off its dependence on fossil fuel energy.
A halászati ipar már így is jelentős üzemanyag-támogatást élvez adómentes státuszának és az új de minimis szabályoknak köszönhetően.
The fishing industry already enjoys a large fuel subsidy, given its tax exempt status and the new de minimis rules.
Szándékában áll-e a Bizottságnak csökkenteni vagy megszüntetni az üzemanyagra vonatkozó adómentességet annak érdekében, hogy csökkentsék a halászati ipar energiafüggőségét?
Does the Commission intend to reduce or eliminate the fuel tax exemption in the interests of reducing the energy dependence of the fishing industry?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000114/2011
Question for oral answer O-000114/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: Uniós álláspont Líbiáról
on behalf of the ALDE Group Subject: EU position on Libya
Az Unió reakciói a líbiai népfelkeléssel és polgárháborúval kapcsolatban meglehetősen határozatlanok és megkésettek voltak.
The EU reactions to the popular uprising and the civil war in Libya have been rather hesitant and tardy.
Egy héttel később a Tanács a líbiai feleket párbeszédre szólított fel a kedélyek lecsillapítása érdekében.
A week later the Council called for a ‘Libyan-led dialogue’ to calm down the situation.
Másnap Moammer Kadhafi sértegette a líbiai népet, patkányoknak és csótányoknak nevezve őket.
Next day Mr Gaddafi insulted the people of Libya, calling them ‘rats’ and ‘cockroaches’.
Az Unió az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1973 sz. határozatáról szóló szavazást megelőzően nem alakított ki közös álláspontot Líbiával kapcsolatban.
The EU had no common stance on Libya prior to the vote on UN Security Council resolution 1973.
Míg Franciaország, az Egyesült Királyság és Portugália megszavazták a határozatot, Németország tartózkodott.
Germany abstained while France, the UK and Portugal voted for the resolution.
A vezető szerepet Franciaország és az Egyesült Királyság játszotta a folyamatban, míg az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője, Cathrine Ashton leginkább csak reagált a fejleményekre.
France and the UK have led the process while the EU foreign policy chief, High Representative Catherine Ashton, has for the most part only reacted.
Az Unió mellékszereplő volt és nem tett jelentős kezdeményezéseket.
The EU has been on the side track and has made no significant initiatives.
Melyik szakaszban próbált az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője, Cathrine Ashton lépéseket tenni a líbiai helyzettel kapcsolatos közös uniós álláspont kialakítására?
At what stage did HR Catherine Ashton try to reach a common EU position on the situation in Libya?
Milyen konkrét kezdeményezéseket tett Ashton asszony (a Lisszaboni Szerződés 31. cikkében megállapított megbízatásai alapján)?
What concrete initiatives did HR Ashton make (based on her responsibilities laid down in Article 31 of the Lisbon Treaty)?
Próbált-e Ashton asszony összehangolt, közös uniós álláspontot kialakítani az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1973 sz. határozatának megszavazását megelőzően?
Did HR Ashton try to coordinate a common EU stance prior to the UN Security Council vote on resolution 1973?
Líbiában patthelyzet alakult ki Kadhafi erői és a felkelők között.
The situation in Libya is a stalemate between the Gaddafi forces and the rebels.
Milyen lépések következnek most Líbiában?
What are the next immediate steps in Libya?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000115/2011
Question for oral answer O-000115/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: Fegyverkereskedelmi szerződés
on behalf of the ALDE Group Subject: Arms trade treaty
Az Európai Unió tagállamai jelentős fegyverexportőrök.
EU Member States are significant arms exporters.
A világ hét legjelentősebb fegyverexportőre uniós tagállam.
Seven out of the ten biggest arms exporters in the world come from the EU.
Az utóbbi években számos uniós tagállam exportált fegyvert és fegyverkezéshez szükséges technológiát Észak-Afrikába és a Közel-Keletre (beleértve Líbiát, Egyiptomot, Tunéziát, Jement és Bahreint); Olaszország és Franciaország egészen 2010-ig exportált fegyvert Líbiába.
In recent years numerous EU countries have exported arms and arms technologies to North Africa and to the Middle East (including Libya, Egypt, Tunisia, Yemen and Bahrain); Italy and France exported arms to Libya as late as 2010.
A fegyverszállításokkal kapcsolatban nincsenek globális szabályok.
There are no global norms on arms transfers.
Az ENSZ éppen egy globális fegyverkereskedelmi szerződés előkészületein dolgozik, 2012-ben pedig ezzel kapcsolatban konferenciát fog tartani.
The UN is in a process of preparing a global arms trade treaty and will hold a conference on the treaty in 2012.
Múlt nyáron hoztak létre egy munkacsoportot, amely a témával foglalkozik.
A working group to prepare the treaty and the conference was established last summer.
A munkacsoport már kétszer ülésezett, és ez év júliusában harmadjára is összeül.
The working group has now convened twice and will convene again in July this year.
A biztonsági és védelmi ágazatban – és főképp a fegyverkereskedelemben – tapasztalható korrupció olyan komoly és összetett probléma, amely több figyelmet követel.
Corruption within the security and defence sector, particularly in the arms trade, is a big and multifaceted problem and needs more attention.
Az Unió közös álláspontja a katonai technológia és felszerelések kivitelének ellenőrzéséről (2008) nem tartalmaz korrupcióval kapcsolatos cikkeket.
The EU Common Position on Control of Exports of Military Technology and Equipment (2008) does not include articles on corruption.
Mik az Európai Unió prioritásai a globális fegyverkereskedelmi szerződéssel kapcsolatban?
What are the EU priorities for the global arms trade treaty?
Hogyan fog az Unió elegendő kritériumot biztosítani a korrupció ellen a fegyverkereskedelmi szerződésben?
How will the EU safeguard sufficient criteria on corruption in the global arms trade treaty?
Melyek az Unió referenciaértékei?
What are the EU benchmarks?
Fog-e az Európai Külügyi Szolgálat / a Tanács közös álláspontot kialakítani a fegyverkereskedelemben tapasztalható korrupcióról, vagy folynak-e már előkészületek ez ügyben?
Will the EEAS / Council prepare a common EU position on corruption in the arms trade or are any such preparations under way?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000116/2011
Question for oral answer O-000116/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: A madagaszkári politikai helyzet
on behalf of the ALDE Group Subject: The political situation in Madagascar
Több hónapja mind az Európai Parlament, mind pedig az AKCS–EU Közös Parlamenti Közgyűlés több olyan határozatot fogadott el, amelyek célja kétségkívül nem csupán az, hogy elítélje a madagaszkári hatalom rendfenntartó erői által a madagaszkári nép ellen elkövetett számos erőszakos cselekményt és visszaélést, hanem az is, hogy felhívja nemzetközi közösség figyelmét arra, hogy Madagaszkárnak sürgősen vissza kell térnie a normális intézményi működéséhez.
Over the last few months both the European Parliament and the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly have adopted resolutions not only condemning, in no uncertain terms, the many abuses committed by the security forces of Madagascar’s current authorities against their own people, but also informing the international community of the need for the institutional situation in Madagascar to be brought back to normal as soon as possible.
Annak ellenére, hogy jelenleg is folyik a tárgyalási folyamat az előző év március 31-én a Dél-afrikai Fejlesztési Közösség három vezetőjének döntésével felállított és Joaquim Chissano elnök által vezetett nemzetközi közvetítés irányításával, az átmeneti főhatóság által alkalmazott számos akadályozó intézkedés meggátolja, hogy egy átfogó és tiszta konszenzuson alapuló megoldás szülessen, amely, biztosíthatná az átmeneti rezsim semlegességét, amely egymaga kell, hogy megszervezze a választásokat a demokratikus normák szerint.
Although negotiations are currently taking place as part of the international mediation process led by President Joaquim Chissano and set up in line with a decision taken by the SADC troika on 31 March 2011, the HAT is employing an array of obstructive tactics that are preventing an inclusive, consensus-based solution from being found with a view to ensuring that the transition regime is a neutral one, and that it alone organises democratic elections.
Ugyanebben a március 31-i határozatában a Dél-afrikai Fejlesztési Közösség egy különleges csúcstalálkozó összehívását is előirányozta, amelynek célja Madagaszkár sajátos helyzetének kezelése.
The SADC’s decision of 31 March also provides for an extraordinary summit to be held, focusing on the specific case of Madagascar.
Nem kellene-e ezért a Bizottságnak e csúcstalálkozóra való tekintettel határozottabban megnyilatkoznia Madagaszkár de facto hatóságaival szemben az intézményes rendhez való visszatérés kérdésében?
With this in mind, and in the run-up to the summit, should the Commission not be taking a tougher line on the de facto authorities in Madagascar, with a view to ensuring that there is a return to constitutional order?
Nincs-e joga a madagaszkári népnek ahhoz, hogy az európaiaktól elvárhasson egy erőteljesebb visszajelzést, amely visszaadhatná számára a reményt?
Do the people of Madagascar not have the right to expect Europeans to send a clear message to restore their hope?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000117/2011
Question for oral answer O-000117/2011
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: Európai elfogatóparancs
on behalf of the PPE Group Subject: European Arrest Warrant
Ahogy arra az Európai Bizottság nemrégiben közzétett jelentése (COM(2011)0175) is rávilágít, az európai elfogatóparancs a határokon átnyúló bűnözés, a szervezett bűnözés és a terrorizmus elleni harc hatékony eszközének bizonyult.
As highlighted in a recent report by the Commission (COM(2011)0175), the European Arrest Warrant has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime, organised crime and terrorism.
Amint azt a Bizottság kiemelte, fennáll azonban annak a veszélye, hogy hírnevét és hatékonyságát aláássák, mivel egyes jelentések szerint a büntetőeljárások indítása és az ítéletek végrehajtása helyett kihallgatásokra, valamint kisebb bűncselekmények esetén alkalmazzák, annak kellő megfontolása nélkül, hogy a kiadatás arányos intézkedés-e az azzal járó humán és pénzügyi költségek (kiadatási eljárásonként körülbelül 25 000 euró) fényében.
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
Néhány esetben nincs eszköz az európai elfogatóparancs keretében körözött személy megfelelő jogi képviseletére sem a kibocsátó, se a végrehajtó államban.
In some cases there are no facilities for adequate legal representation of persons sought under a European Arrest Warrant in the issuing and executing Member States.
Továbbá az Unió számos tagállamában a börtönkörülmények potenciálisan alááshatják a fogvatartottakkal való megfelelő bánásmódba vetett bizalmat, amelyen az európai elfogatóparancs és a hamarosan bevezetendő, az elítélt személyek átszállításáról szóló kerethatározat is alapul.
Furthermore, prison conditions in many EU Member States can potentially undermine the trust in appropriate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be-implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Úgy gondolja-e a tanács, hogy az EEP hasznos eszköznek bizonyult, és megvalósította célkitűzéseit?
– Does the Council consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
– Milyen lépéseket kíván tenni a Tanács annak garantálása érdekében, hogy megszüntesse a gyakorlatban az európai elfogatóparancs aránytalan mértékű felhasználását?
– What steps does the Council intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
– Hogyan kívánja biztosítani a Tanács, hogy az európai elfogatóparancs keretében körözött személyeknek tényleges joga legyen jogi tanácsadáshoz mind a kibocsátó, mind pedig a végrehajtó államban, valamint hogy az európai elfogatóparancs megtagadására vonatkozó döntés a schengeni figyelmeztető jelzés törléséhez vezessen?
– How does the Council intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
– Hogyan fogja a Tanács biztosítani, hogy az Unióban a büntetőbíráskodás színvonala és a börtönkörülmények ne okozzanak bizalmatlanságot a tagállamok igazságszolgáltatási rendszerei között?
– How is Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000118/2011
Question for oral answer O-000118/2011
Amint azt a Bizottság kiemelte, fennáll azonban annak a veszélye, hogy hírnevét és hatékonyságát aláássák, mivel egyes jelentések szerint a büntetőeljárások indítása és az ítéletek végrehajtása helyett kihallgatásokra, valamint kisebb bűncselekmények esetén alkalmazzák, annak kellő megfontolása nélkül, hogy a kiadatás arányos intézkedés-e az azzal járó humán és pénzügyi költségek (az egyik tagállam becslései szerint kiadatási eljárásonként 25 000 euró) fényében.
However, as pointed out by the Commission, there is potential for its reputation and effectiveness to be undermined by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and for minor offences, without proper consideration of whether surrender is proportionate and notwithstanding the human and financial costs involved (estimated by one Member State at EUR 25 000 per surrender procedure).
Néhány esetben nincs eszköz az európai elfogatóparancs keretében körözött személy megfelelő jogi képviseletére sem a kibocsátó, sem a végrehajtó államban.
In some cases there are no facilities for adequate legal representation of persons sought under a European Arrest Warrant in the issuing and executing Member States.
- Úgy gondolja-e a Bizottság, hogy az európai elfogatóparancs hasznos eszköznek bizonyult, és megvalósította célkitűzéseit?
- Does the Commission consider the EAW to have been a useful instrument and to have attained its objectives?
- Milyen lépéseket kíván tenni a Bizottság annak garantálása érdekében, hogy megszüntesse a gyakorlatban az európai elfogatóparancs aránytalan mértékű felhasználását?
- What steps does the Commission intend to take to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an end in practice?
- Hogyan kívánja biztosítani a Bizottság, hogy az európai elfogatóparancs keretében körözött személyeknek tényleges joga legyen jogi tanácsadáshoz mind a kibocsátó, mind pedig a végrehajtó államban, valamint hogy az európai elfogatóparancs megtagadására vonatkozó döntés a schengeni figyelmeztető jelzés törléséhez vezessen?
- How does the Commission intend to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant have an effective right to legal advice in both the issuing and the executing states and that a decision not to execute a European Arrest Warrant results in the removal of the Schengen alert?
- Milyen javaslatok benyújtásával szándékozik a Bizottság biztosítani, hogy a büntetőbíráskodás színvonala és a börtönkörülmények nem vezetnek bizalmatlansághoz a tagállami igazságszolgáltatási rendszerei közt?
- What proposals does the Commission intend to present with a view to ensuring that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are not a source of mistrust for Member States’ judicial systems?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000119/2011
Question for oral answer O-000119/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: Európai elfogatóparancs
on behalf of the ALDE Group Subject: European Arrest Warrant
Az európai elfogatóparancs a határokon átnyúló bűnözés és a terrorizmus elleni küzdelem hatékony eszközének bizonyult.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
Megítélését azonban beárnyékolja, hogy egyes beszámolók szerint a bűnvádi eljárás és az ítéletek végrehajtása helyett kihallgatások céljából alkalmazzák, valamint hogy kisebb bűncselekmények esetén annak kellő megfontolása nélkül veszik igénybe, hogy a kiadatás arányos intézkedés-e a vele járó humán és pénzügyi költségek (kiadatási eljárásonként körülbelül 25 000 euró) fényében.
However, its reputation is tarnished by reports of it being used for questioning instead of prosecution and execution of sentences and minor offences without proper consideration of whether surrender is proportionate, notwithstanding the human and financial costs involved (estimated at EUR 25 000 per surrender procedure).
Ezenkívül egy tagállam az uniós jogszabályok szerint kellően indokolt esetben határozhat úgy, hogy nem hajtja végre az európai elfogatóparancsot, ezt pedig az európai elfogatóparancsot kibocsátó tagállam nem mindig tartja tiszteletben, azaz nem mindig vizsgálja felül vagy vonja vissza az európai elfogatóparancsot, illetve az ennek megfelelő riasztást a Schengeni Információs Rendszerből.
Furthermore, a Member State’s decision not to execute the European Arrest Warrant for valid reasons allowed by the EU legislation is not always respected by the issuing Member State in terms of reviewing or withdrawing the EAW and the corresponding alert from the SIS.
Ezenfelül nincs eszköz az európai elfogatóparancs keretében körözött személy megfelelő jogi képviseletére sem a kibocsátó, sem a végrehajtó tagállamban.
In addition, there is no facility for adequate legal representation for persons sought under a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States.
Végezetül, sajnos az Unió számos tagállamában olyannyira rosszak a börtönkörülmények, hogy ez súlyosan aláássa a fogvatartottakkal való megfelelő bánásmódba vetett bizalmat, amelyen az európai elfogatóparancs és a hamarosan bevezetendő, az elítélt személyek átszállításáról szóló kerethatározat is alapul.
Finally, sadly, prison conditions in many EU Member States are so poor that they seriously undermine the trust in adequate treatment of prisoners upon which the European Arrest Warrant and the soon-to-be implemented framework decision on the transfer of sentenced persons are based.
– Hogyan fogja a Tanács biztosítani, hogy az európai elfogatóparancs keretében körözött személyeknek tényleges joga legyen jogorvoslattal élni az európai elfogatóparancs ellen mind a kibocsátó, mind pedig a végrehajtó tagállamban, valamint hogy az európai elfogatóparancs végrehajtásának megtagadására vonatkozó döntés a schengeni figyelmeztető jelzés törléséhez vezessen?
– How is Council going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?
– Hogyan fogja a Tanács biztosítani, hogy a büntetőbíráskodás színvonala és a börtönkörülmények javuljanak az Európai Unióban, mielőtt még a bíróságok a személyek alapvető jogainak lehetséges megsértése miatt közbelépnének és leállítanák a további átszállításokat?
– How is the Council going to ensure that criminal justice standards and prison conditions in the European Union are raised before the courts step in and block further transfers due to the possible violation of the person’s fundamental rights?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000120/2011
Question for oral answer O-000120/2011
Az európai elfogatóparancs a határokon átnyúló bűnözés és terrorizmus elleni küzdelem hatékony eszközének bizonyult.
The European Arrest Warrant (EAW) has proven to be an effective instrument in fighting cross-border crime and terrorism.
– Hogyan fogja a Bizottság garantálni, hogy az európai elfogatóparancs aránytalan használatának azonnal véget vessenek mind a törvényi szabályozás szerint, mind pedig a gyakorlatban?
– How is the Commission going to guarantee that disproportionate use of the European Arrest Warrant is put to an immediate end both in law and practice?
– Hogyan fogja a Bizottság biztosítani, hogy az európai elfogatóparancs keretében körözött személyeknek tényleges joga legyen jogorvoslattal élni az európai elfogatóparancs ellen mind a kibocsátó, mind pedig a végrehajtó tagállamban, valamint hogy az európai elfogatóparancs végrehajtásának megtagadására vonatkozó döntés a schengeni figyelmeztető jelzés törléséhez vezessen?
– How is Commission going to ensure that persons wanted under a European Arrest Warrant are going to have an effective right to challenge a European Arrest Warrant both in the issuing and executing Member States, and that a valid decision not to execute a European Arrest Warrant leads to the removal of the Schengen alert?