natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A szabadidős halászat nem minden formája fenntartható, de néhány igen.
While not all forms of recreational fishing are sustainable, some are.
A Bizottság szerint a közösségek specializálódása összhangban van az Európa 2020 stratégiával és a Rio+20 célkitűzésekkel?
Does the Commission believe that such diversification is in line with the Europe 2020 strategy and the Rio+20 objectives?
Integrálhatóak-e a szabadidős halászattal kapcsolatos tevékenységek a Biztos által 2011. július 13-án előterjesztett közös halászati politikára vonatkozó reformjavaslatokba?
Can such recreational fishing activities be integrated into the CFP reform proposals presented by the Commissioner on 13 July 2011?
Támogatná-e a Bizottság az Európai Halászati Alap és/vagy a Kohéziós Alap keretein belül az olyan tevékenységeket, mint a szabadidős halászat és más vízzel kapcsolatos tevékenységek?
Would the Commission support funding for activities such as recreational fishing and water-related activities under the European Fisheries Fund and/or the Cohesion Fund?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000259/2011
Question for oral answer O-000259/2011
a(z) S&D képviselőcsoport nevében Tárgy: A romák helyzete a tagállamokban
on behalf of the S&D Group Subject: The situation of the Roma in Member States
A romák integrációját célzó nemzeti stratégiák uniós keretrendszere nemzeti és európai szinten megvalósítandó közös elveket és célokat fogalmaz meg.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
A Bizottság által 2011 áprilisában beterjesztett és a Tanács következtetéseiben májusban üdvözölt keretrendszer felszólítja a tagállamokat, hogy nemzeti romastratégiájukat igazítsák hozzá a keretrendszer céljaihoz.
The framework, presented by the Commission in April 2011 and welcomed in the Council Conclusions in May, calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
A tagállamoknak 2011 december végére kell frissíteniük és a Bizottsághoz benyújtaniuk e stratégiákat.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
A stratégiák általános célja, hogy 2020-ra megszűnjön a romák kirekesztése.
The general goal of these strategies is to put an end to the exclusion of Roma by 2020.
Néhány tagállamban a nemzeti, regionális és helyi hatóságok nemcsak nem alkalmazzák az integrációt szolgáló politikákat, hanem hátrányosan megkülönböztető és antidemokratikus intézkedéseket hoznak.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
Más tagállamokban hátrányosan megkülönböztető és néha erőszakos támadások érik a romákat, és a hatóságok nem lépnek fel hatékonyan.
In other Member States racist, discriminatory and sometimes violent attacks against Roma are prevalent and the authorities fail to respond effectively.
Hogyan segíti a Tanács a tagállamokat nemzeti stratégiájuk kidolgozásában, és mit tettek a tagállamok eddig a végrehajtás tekintetében?
How does the Council assist Member States in developing their national strategies and what have the Member States done so far in implementing them?
Hogyan reagáltak a tagállamok a 2011-es keretrendszerre?
What is the response of the Member States to the 2011 framework?
Milyen intézkedéseket hoz a Tanács az alapvető jogok, különösen a szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog tagállamokban történő megsértése esetén?
What actions is the Council taking concerning violations of the fundamental rights in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Hogyan követi nyomon a Tanács az Európa-szerte a romák ellen irányuló incidenseket?
How does the Council monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
Milyen intézkedéseket tesz annak érdekében, hogy segítse a nemzeti hatóságokat az ilyen támadások kezelésében és megelőzésében?
What actions is it taking to help national authorities tackle and prevent such attacks?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000260/2011
Question for oral answer O-000260/2011
A romák integrációját szolgáló nemzeti stratégiák uniós keretrendszere, amelyet a Bizottság 2011 áprilisában terjesztett be, nemzeti és európai szinten megvalósítandó közös elveket és célokat fogalmaz meg.
The EU Framework for National Roma Integration Strategies, presented by the Commission in April 2011, establishes a common set of principles and targets to be met both at national and European level.
A keretrendszer felszólítja a tagállamokat, hogy nemzeti romastratégiájukat igazítsák hozzá a keretrendszer céljaihoz.
The framework calls on Member States to align their national Roma strategies to its objectives.
A tagállamoknak 2011. december végére kell frissíteniük és a Bizottsághoz benyújtaniuk e stratégiákat.
Member States are to update and present them to the Commission by the end of December 2011.
Néhány tagállamban a nemzeti, regionális és helyi hatóságok nemcsak nem alkalmazzák az integrációt szolgáló szakpolitikákat, hanem hátrányosan megkülönböztető és antidemokratikus intézkedéseket hoznak.
In some Member States, not only are inclusion policies not applied, but also discriminatory and undemocratic measures are taken by national, regional and local authorities.
Milyen intézkedéseket hoz a Bizottság a romák alapvető jogai, különösen a szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jog tagállamokban történő megsértése esetén?
What actions is the Commission taking concerning violations of the fundamental rights of Roma in Member States, especially violations of the right to freedom of movement and of residence?
Hogyan segíti a Bizottság a tagállamokat nemzeti stratégiájuk kidolgozásában, és milyen válaszlépéseket tettek a tagállamok eddig?
How does the Commission assist Member States in developing their national strategies and what has been the response of the Member States so far?
Hogyan követi nyomon a Bizottság az Európa-szerte a romák ellen irányuló incidenseket?
How does the Commission monitor the anti-Roma incidents taking place across Europe?
A Bizottság hogyan tervezi a romák képviselőinek figyelmét felhívni és ténylegesen bevonni őket e stratégiák kidolgozásába és végrehajtásába?
How does the Commission plan to raise awareness among the Roma representatives and actually involve them in the development and implementation of these strategies?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000261/2011
Question for oral answer O-000261/2011
a Belső Piaci és Fogyasztóvédelmi Bizottság nevében Tárgy: A nyílt internet és a hálózatsemlegesség Európában
on behalf of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection Subject: The open internet and net neutrality in Europe
2011. április 19-án a Bizottság elfogadta a hálózatsemlegességről szóló közleményt (COM(2011)0222).
On 19 April 2011 the Commission adopted a communication on net neutrality (COM(2011)0222).
A közlemény rávilágít, hogy számos kérdés kapcsolódik a fogyasztóvédelemhez, mint például az átláthatóság és a szolgáltatások minősége, illetve a szolgáltatóváltás joga.
It is made clear in the communication that many issues are related to consumer protection, such as transparency and quality of service, as well as the right to switch from one operator to another.
Nem szabad elfelejteni, hogy meg kell őrizni az internet nyíltságát és közben biztosítani kell, hogy továbbra is jó minőségű szolgáltatásokat tudjon nyújtani olyan keretek között, amelyek elősegítik és tiszteletben tartják az olyan alapvető jogokat, mint a szellemitulajdon-jogok, a véleménynyilvánítás és az üzleti tevékenység szabadsága.
It is important to remember the need to maintain the openness of the internet, while ensuring that it can continue to provide high-quality services in a framework that promotes and respects fundamental rights such as intellectual property rights, freedom of expression and freedom to conduct business.
Tervezi-e a Bizottság, hogy további útmutatást jelentet meg a szolgáltatóváltáshoz való jogról annak érdekében, hogy a fogyasztók az igényeiknek és preferenciáiknak leginkább megfelelő szolgáltatót választhassák?
Does the Commission intend to publish further guidance on the right to switch operators in order to allow consumers to choose the provider that can best suit their needs and preferences?
Amennyiben igen, tartalmazni fog-e ez az útmutatás világos és érdemi tájékoztatást, amely alapján a fogyasztók megalapozott döntéseket hozhatnak, különösen a szolgáltatás tényleges sebességével, a szolgáltatás minőségével és az adatforgalom irányításával kapcsolatban, mint például a letiltás, a sávszélesség-szabályozás vagy egyéb olyan kereskedelemben használatos gyakorlat, amely ezekkel egyenértékű hatást képes kiváltani, különös tekintettel a mobilinternetes szolgáltatásokra?
If so, will the guidance also address the need to provide clear and meaningful information enabling consumers to make informed choices, especially with regard to the actual delivery speeds, the quality of service and any traffic management, such as practices of blocking, throttling or other commercial practices with equivalent effect in particular on mobile internet?
Úgy véli-e a Bizottság, hogy a nemzeti szabályozó hatóságoknak hivatkozniuk kellene az egyetemes szolgáltatási irányelv 22. cikke (3) bekezdésének rendelkezéseire és a szolgáltatás minőségével kapcsolatos minimumkövetelményeket kellene megállapítaniuk azokban az esetekben, amikor a szolgáltatás a hálózati adatforgalmat akadályozó vagy lassító minőségromlásának veszélye áll fenn?
Does the Commission consider that national regulatory authorities should avail themselves of the provisions under Article 22(3) of the Universal Service Directive and set appropriate minimum quality of service requirements, where there is a risk of degradation of service, hindering or slowing down of traffic over networks?
Figyelemmel kíséri-e a Bizottság ebben az összefüggésben, hogy a tagállamok az uniós jognak megfelelően tesznek-e eleget azon feltételeknek, amelyek a szolgáltatásokhoz és alkalmazásokhoz való hozzáférést és/vagy azok igénybe vételét korlátozzák, mint ahogy a távközlés jogszabályi keretei azt előírják?
And in that context, is the Commission monitoring whether ‘conditions limiting access to and/or use of services and applications’ are implemented ‘in conformity with Community law’ by Member States, as required by the telecoms legal framework?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000262/2011
Question for oral answer O-000262/2011
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: A lényegében biológiai eljárások szabadalmaztatása
on behalf of the PPE Group Subject: Patenting of essential biological processes
Az Európai Szabadalmi Hivatalba a hagyományos termesztési módszerrel előállított növényekre vonatkozóan benyújtott szabadalmak iránti kérelmek száma az EU-ban egyre nő.
Europe is seeing a growing trend in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents on plants derived from conventional breeding.
A G1/08 sz. ügyben az Európai Szabadalmi Hivatal bővített fellebbezési tanácsa úgy határozott, hogy a termesztési módszert „lényegében biológiai eljárásnak” kell tekinteni, és ezért az nem részesülhet szabadalmi oltalomban, megfelelően az Európai Szabadalmi Egyezmény 53b. cikkének és a 98/44/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának, amely kimondja, hogy „a növények vagy állatok előállítására szolgáló, lényegében biológiai eljárások” nem részesülhetnek szabadalmi oltalomban.
In G1/08, the EPO’s Enlarged Board of Appeal decided that the process for breeding had to be regarded as ‘essentially biological’ and therefore could not be patented because of Art 53b of the European Patent Convention and Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC, which exclude patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’.
E két különálló ügyben az elkövetkező hetek során az Európai Szabadalmi Hivatal technikai fellebbezési tanácsa hoz döntést a bővített fellebbezési tanács iránymutatásai alapján.
The two individual cases will be decided over the next few weeks by the EPO’s Technical Boards of Appeal in the light of the guidance provided by the Enlarged Board of Appeal.
A bővített fellebbezési tanács határozata azonban nem oldja meg a hagyományos termesztési módszerre vonatkozó jogi kérdéseket és alapvető problémákat.
However, the decision of the Enlarged Board of Appeal does not solve the legal questions or the underlying problems regarding conventional breeding.
2011 májusában például az Európai Szabadalmi Hivatal szabadalmat adott a hagyományos termesztési módszerrel előállított dinnyére (EP 1 962 578).
For example, in May 2011, the EPO granted a further patent on melons derived from conventional breeding (EP 1 962 578).
A biotechnológiai találmányok jogi oltalmáról szóló 98/44/EK irányelv ezen értelmezése azt vonja magával, hogy a hagyományos („lényegében biológiai”) termesztési módszer szabadalmi oltalomban részesülne, még ha a termesztési módszer ki is lenne zárva.
This interpretation of Directive 98/44/EC on the legal protection of biotechnological inventions implies that conventional (‘essentially biological’) breeding would be patentable, even if the process for breeding was excluded.
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy az Európai Szabadalmi Hivatal EP 1 962 578 sz. szabadalmi döntése („dinnyék”) ellentmondásban van a 98/44/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének b) pontjával?
Does the Commission agree that the EPO’s patent decision EP 1 962 578 (‘melons’) is in contradiction with Article 4(b) of EU Directive 98/44/EC?
Amennyiben a Bizottság egyetért, és amennyiben az Európai Szabadalmi Hivatal technikai fellebbezési tanácsa úgy dönt, hogy a fent említett ügyekben (EP1069819: paradicsom és EP1211926: brokkoli) elutasítja a fellebbezést, és ezért a 98/44/EK irányelv alapján szabadalmat ad „a növények vagy állatok előállítására szolgáló, lényegében biológiai eljárásokra”, tesz-e a Bizottság jogi lépéseket, és bíróság elé viszi-e az ügyet az Európai Szabadalmi Hivatal döntése ellen?
If the Commission agrees, and if the EPO’s Technical Boards of appeal decide to reject the appeals in the above-mentioned cases regarding tomatoes and broccoli (EP1069819 and EP1211926) and therefore grant patents on ‘essentially biological processes for the production of plants or animals’ on the basis of Directive 98/44/EC, will the Commission bring legal action before the Court against the EPO’s decision?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000263/2011
Question for oral answer O-000263/2011
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Az állampolgársággal nem rendelkező lakosok szavazati joga a lettországi helyhatósági választásokon
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Voting rights for non-citizens in Latvian local elections
A függetlenség helyreállítását követően Lettországban csak azok a személyek nyerték vissza lett állampolgárságukat, akik azzal már az 1940. évet megelőzően rendelkeztek, valamint az ő leszármazottaik.
Following Latvian independence, only citizens of the pre-1940 Latvia and their descendants had their Latvian citizenship restored.
Mások kizárólag honosítás útján jogosultak az állampolgárság megszerzésére, ám ez a lehetőség nem mindenki számára elérhető.
Others can obtain citizenship only through naturalisation, and some people are not eligible for this procedure.
1995 és 2011 között 136 293 személyt honosítottak.
Over the period from 1995 to 2011 only 136 293 persons were naturalised.
2011. január 1-jén még 326 735 lakos (az össznépesség 14,6%-a) nem rendelkezett állampolgársággal.
As of 1 January 2011, 326 735 people in Latvia were still non-citizens (14.6% of the total population).
Többségük valamely etnikai kissebséghez tartozik (orosz, belorusz, ukrán, lengyel, litván és zsidó kisebbség).
Non-citizens are mainly persons belonging to ethnic minorities (ethnic Russians, Belarusians, Ukrainians, Poles, Lithuanians and Jews).
Az állampolgársággal nem rendelkező lakosok, akik a lakosság 23,7%-át teszik ki Riga, 18,9%-át Daugavpils, 20,5%-át Liepaja, 19,2%-át Jurmala és 18,9%-át Ventspils városában, nem vehetnek részt a helyi politikai életben.
Non-citizens, who make up 23.7% of the population in Riga, 18.9% in Daugavpils, 20.5% in Liepaja, 19.2% in Jurmala and 18.9% in Ventspils, cannot participate in local political life.
A legnagyobb helyi önkormányzatok némelyikében csak a lakosság kevesebb mint felének érdekei vannak képviselve.
In some of the biggest Latvian municipalities the interests of less than half the population are represented.
Az ENSZ Emberi Jogi és a faji megkülönböztetés megszüntetésével foglalkozó bizottsága, az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése, helyi és regionális hatóságai kongresszusa, emberi jogi biztosa és a rasszizmus és intolerancia elleni európai bizottsága, valamint az EBESZ Parlamenti Közgyűlése javasolják, hogy tegyék lehetővé a lettországi helyhatósági választásokon való részvételt az állampolgársággal nem rendelkező lakosok számára.
The UN Human Rights Committee, the UN Committee on the Elimination of Racial Discrimination, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe, the Council of Europe's Commissioner for Human Rights, the European Commission against Racism and Intolerance and the OSCE Parliamentary Assembly have recommended steps to enable non-citizens to vote in Latvian local elections.
Az Európai Parlament az Európai Bizottság 2004. március 11-i, az EU-csatlakozási felkészültség állapotáról szóló átfogó ellenőrző jelentéséről szóló állásfoglalásában javasolja, hogy a lett hatóságok mérlegeljék annak lehetőségét, hogy a hosszú ideje az országban tartózkodó, állampolgársággal nem rendelkező lakosok részt vehessenek a helyhatósági választásokon.
In its resolution of 11 March 2004 on the comprehensive monitoring report of the Commission on Latvia's state of preparedness for EU membership the European Parliament proposed that the Latvian authorities envisage the possibility of allowing non-citizens who are long-time inhabitants of the country to vote in local government elections.
A Parlament a 2009. április 22-i, a Petíciós Bizottság 2008. évi tanácskozásai tekintetében megfogalmazott állásfoglalásában szorgalmazta, hogy a Bizottság szorosan kövesse szemmel és támogassa Lettország állampolgársággal nem rendelkező lakosai státuszának rendezését.
In its resolution of 22 April 2009 on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2008 Parliament urged the Commission to closely monitor and encourage the regularisation of the status of non-citizens in Latvia.
Hogyan kezelte a Bizottság a kérdést az Európai Parlament ajánlásaival összhangban?
How did the Commission address the issue in an effort to follow up Parliament's recommendations?
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy az állampolgársággal nem rendelkező lettországi lakosok helyzetét fokozott figyelemmel kell kísérni, illetve hogy a kérdésnek az uniós polgárságról és az Európai Unió Alapjogi Chartájának alkalmazásáról szóló jelentésekben is megfelelően tükröződnie kell?
Does the Commission agree that the situation of non-citizens in Latvia should be closely monitored and properly reflected, in particular, in the citizenship report and the report on the application of the EU Charter of Fundamental Rights?
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy a Lettországban mutatkozó demokratikus deficit egyértelműen jelzi annak kockázatát, hogy a demokratikus elvek, az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartása súlyosan sérül?
Does the Commission agree that the democratic deficit in Latvia points to a clear risk of a serious breach of the principles of democracy and respect for human rights and fundamental freedoms?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000264/2011
Question for oral answer O-000264/2011
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: A brokkolira, a paradicsomra és a hagyományos növénytermesztés egyéb termékeire vonatkozó szabadalmak
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Patents on broccoli, tomatoes and other products of conventional plant breeding
2010. december 9-én az Európai Szabadalmi Hivatal bővített fellebbezési tanácsa határozatot hozott a G2/07 és G1/08 sz. szabadalmakról, amelyek a brokkolira és paradicsomra vonatkoznak.
On 9 December 2010 the European Patent Office’s (EPO) Enlarged Board of Appeal took a decision on referrals G2/07 and G1/08, which concern patents on broccoli and tomatoes.
Ezt a határozatot eddig nem hajtották végre, és az e termékekre vonatkozó szabadalmakat nem vonták vissza.
This decision has not been enforced and the patents on these items have not been revoked.
Az Európai Szabadalmi Hivatal ezt követően szabadalmat adott ki a Monsanto dinnyére, annak ellenére, hogy azt csakúgy, mint a fent említett termékeket, mind hagyományos termesztési módszerrel állították elő, és így éppen az Európai Szabadalmi Hivatal szerint nem részesülhetnek szabadalmi oltalomban.
The EPO subsequently granted a patent on Monsanto melons, despite the fact that they, and the products referred to above, all derive from ‘conventional plant breeding’, which the EPO itself has deemed ‘unpatentable’.
Ezen határozatok révén, illetve azáltal, hogy nem hozott intézkedéseket, az Európai Szabadalmi Hivatal az alapvető szabadalmi törvényeket sérti, és nem értelmezi következetesen a jogszabályt.
Through these decisions and its failure to act, therefore, the EPO is abusing basic patent law and being inconsistent in its interpretation of that law.
Hogyan tudja biztosítani a Bizottság, hogy a szabadalmi törvényt ne sértsék meg a jövőben a gazdálkodás és az élelmiszer-termelés alapvető forrásainak jogellenes használatával?
How can the Commission ensure that patent law does not continue to be abused in a way which constitutes a ‘misappropriation of the basic resources of farming and food production’?
Hogyan fogja biztosítani a Bizottság, hogy a gazdálkodók, nemesítők, élelmiszertermelők és fogyasztók alapvető források használatára vonatkozó jogai – amiket a jelenlegi szabadalmazási gyakorlat sért – ne sérüljenek?
How will the Commission ensure that the rights of farmers, breeders, food producers and consumers are protected with regard to the use of their basic resources, rights which are being infringed by this form of patenting?
Hogyan fogja biztosítani a Bizottság, hogy az európai szabadalmi jog növénytermesztésre és élelmiszerekre vonatkozó rendelkezései világosak legyenek, és helyesen alkalmazzák őket?
What will the Commission do to ensure that European patent law in areas relating to plant breeding and food is clear and correctly applied?
Felül fogja-e vizsgálni a Bizottság a jelenlegi jogszabályokat annak érdekében, hogy teljesen egyértelművé váljon, milyen esetekben nem szabad szabadalmat adni?
Will the Commission take steps to revise the current legislation in order to make it absolutely clear when a patent should not be granted?
Aktívan részt fog-e venni a Bizottság az Európai Szabadalmi Hivatal előtt lefolytatandó visszavonási eljárásban?
Will the Commission be an active party in the revocation procedure before the EPO?
Határozott lépéseket fog-e tenni a Bizottság annak biztosítása érdekében, hogy a hagyományos növénytermesztésből és állattenyésztésből származó növények és állatok ne részesülhessenek szabadalmi oltalomban?
Will the Commission take decisive steps to ensure that plants and animals derived from conventional breeding are not patentable?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000265/2011
Question for oral answer O-000265/2011
a(z) GUE/NGL képviselőcsoport nevében Tárgy: Börtönkörülmények az EU-ban
on behalf of the GUE/NGL Group Subject: Detention conditions in the EU
A Tanács kifejezett kérésére a Bizottság nemrégiben közzétett egy, a börtönkörülményekről szóló zöld könyvet: „A kölcsönös bizalom megerősítése a jog érvényesülésén alapuló európai térségben – Zöld könyv az őrizetre vonatkozó uniós büntető igazságszolgáltatási jogszabályok alkalmazásáról” címmel.
In response to an explicit request by the Council, the Commission has recently published a Green Paper on detention entitled: 'Strengthening mutual trust in the European judicial area – Green Paper on the application of EU criminal justice legislation in the field of detention'.
Ez a közlemény:
This communication: