natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miért a Szerződés 122. cikkének (2) bekezdése a 407/2010/EU rendelet jogalapja, és miért a Szerződés 352. cikke (a korábbi 308. cikk) a 332/2002/EK rendelet jogalapja?
Why was Article 122(2) of the Treaty used as the legal base for Regulation (EU) No 407/2010 and Article 352 (ex Article 308) as the legal base for Regulation (EC) No 332/2002?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0096/2010
Question for oral answer O-0096/2010
a(z) S&D képviselőcsoport nevében Tárgy: A munkavállalók szabad mozgása - a román és a bolgár állampolgárokat érintő ideiglenes korlátozások az Európai Unió munkaerőpiacán
on behalf of the S&D Group Subject: Free movement of workers - temporary restrictions affecting the Romanian and Bulgarian citizens on the European Union labour market
A csatlakozási szerződés értelmében a Bizottság két alkalommal megvizsgálta a nyolc tagállam (EU-8) munkavállalóinak szabad mozgását ideiglenesen korlátozó átmeneti intézkedések működését, valamint a két új tagállamból (EU-2) származó munkavállalók mobilitásának a többi tagállam munkaerőpiacára gyakorolt hatását, és mindkét jelentés tekintetében arra a következtetésre jutott, hogy a munkavállalók szabad mozgása gazdaságilag előnyös, és nem jár komoly negatív mellékhatásokkal a munkaerőpiacokra nézve.
In accordance with the Accession Treaty, the Commission has examined on two occasions how the transitional arrangements that temporarily restrict the right of free movement of workers from eight Member States (EU-8) have functioned and what impact mobility of workers from the new Member States (EU-2) has had on the labour markets of the other Member States and the conclusion was that both reports found the free movements of workers is beneficial to the economy and does not have serious negative side effects on the labour markets.
Milyen intézkedéseket fontolgat az Bizottság a tagállamok arra irányuló ösztönzésére, hogy munkaerőpiacukat még jobban megnyissák a román és a bolgár munkavállalók előtt?
What measures does the Commission take into consideration in order to encourage the Member States to further open their labour market to the labour force originating from Romania and Bulgaria?
Tervezi-e a Bizottság, hogy elemzi a más uniós tagállamokban „jogszerűtlenül” munkát vállaló román és bolgár munkavállalók munka- és életkörülményeit, és tanulmányt készít róla?
Does the Commission intend to analyse and further develop a study regarding the working and living conditions of the ‘irregular’ labour force originating from Romania and Bulgaria in the other EU Member States?
Tervezi-e a Bizottság, hogy tanulmányt készít arról, milyen hatással van ez a „jogszerűtlen” munkavállalás az érintett tagállamok munkaerőpiacára?
Does the Commission intend to elaborate a study concerning the influence of this ‘irregular’ labour force upon the labour market in these Member States?
Elképzelhető-e, hogy a fent említett intézkedések inkább negatív következményekkel járnak e munkaerőpiacokra, ahelyett, hogy védenék a belső munkaerőt?
Could it be possible that the above-mentioned measures produce more negative effects on these labour markets rather than protect the internal labour force?
A Bizottság szerint fennáll-e annak kockázata, hogy a román és a bolgár munkavállalókra vonatkozó jelenlegi korlátozások meghosszabbítása az uniós állampolgárok de facto speciális/„másodrangú” csoportjának kialakulásához vezet?
Does the Commission consider there is a possible risk that the prolongation of the present restrictions for the Romanian and Bulgarian workers will lead to the appearance of a de facto special/‘second class’ category of EU citizens?
A Bizottság véleménye szerint megfelelnek-e a fenti intézkedések a Lisszaboni Szerződés célkitűzéseinek és szellemének, és különösen az Európai Unió Alapjogi Chartájának?
Does the Commission consider the above-mentioned measures as being consistent with the goals and the spirit of the Lisbon Treaty and in particular with the EU Charter of Fundamental Rights?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0097/2010
Question for oral answer O-0097/2010
a(z) S&D képviselőcsoport nevében Tárgy: Az európai uniós burgonyakeményítő-ágazat 2012 után
on behalf of the S&D Group Subject: EU potato starch sector after 2012
2012-től kezdődően a burgonyakeményítő-ágazatban termeléstől független támogatások váltják fel a jelenlegi támogatási rendszert.
From 2012 decoupled payments will replace the current aid system for the potato starch sector.
A hatásvizsgálatokból az derül ki, hogy az ágazat elveszítheti jelenlegi piacának akár 40%-át.
Impact assessments suggest that the sector may lose up to 40% of its current market.
Egyetért-e azzal a Bizottság, hogy a burgonyakeményítő-ágazat fontos szerepet játszhat a zöld, organikus gazdaságban a burgonyakeményítő-alapú termékek fejlődésének köszönhetően?
Does the Commission agree that the potato starch industry can play an important role in a green, organics-based economy thanks to the development of starch-based products?
Milyen intézkedéseket tervez annak biztosítására, hogy az EU olyan burgonyakeményítő-ágazatot tartson fenn, amely képes szerepet játszani az EU 2020-as célkitűzések teljesítésében, nevezetesen „az erőforrás-hatékonyabb, környezetbarátabb és versenyképesebb gazdaság” előmozdításában?
What measures does it intend to take to ensure that the EU retains a potato starch sector that is fit to play a role in delivering the EU 2020 objectives, notably the promotion of a ‘more resource efficient, greener and more competitive economy’?
Fontolóra veszi-e – a jelenlegi költségvetési határok mentén – ideiglenes intézkedések bevezetését annak érdekében, hogy biztosítsa az ágazat számára a zökkenőmentes átállást 2012 után?
Is it considering putting in place interim measures – within current budgetary limits – to allow the sector a structured ‘soft landing’ after 2012?
Fontolóra vette-e egy önkéntes szerkezetátalakítási rendszer bevezetését, amelynek keretében azok a szereplők, akik önkéntesen csökkentik termelési kapacitásukat, szerkezetátalakítási támogatásra válnak jogosulttá?
Has it considered introducing a voluntary restructuring scheme, under which operators that voluntarily reduce their production capacity become eligible for restructuring aid?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0098/2010
Question for oral answer O-0098/2010
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: Az Európai Szomszédsági és Partnerségi Eszköz (ENPI) jövőbeli felhasználhatósága a határokon átnyúló együttműködési programok (CBC) költségvetésére
on behalf of the PPE Group Subject: Future allocation of the European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) for the cross-border cooperation programmes (CBC) budget
Az Európai Szomszédsági és Partnerségi Eszközt (ENPI) 2006. október 24-én hagyta jóvá az Európai Parlament és a Tanács.
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) was approved on 24 October 2006 by the European Parliament and the Council.
Eddig 13 CBC-programot fogadtak el, és közülük 11 esetében – jelentős késedelemmel – került sor ajánlatkérési eljárásra.
To date, 13 projected CBC programmes have been adopted and with a considerable delay, 11 of them have launched a call for proposals.
A 2006. október 24-i 1638/2006/EK rendelet 30. cikke értelmében a Bizottságnak a folyó év végéig értékelést kell előterjesztenie az ENPI végrehajtásának eredményeiről.
According to Article 30 of Regulation (EC) 1638/2006 of 24 October 2006, the Commission should have the results of the evaluation of ENPI implementation by the end of this year.
A nevezett rendelet 9. cikke kimondja, hogy ha „ … a részt vevő országok legkésőbb 2010. június 30-ig nem nyújtottak be a Bizottságnak közös cselekvési programot, … a Bizottság … megteszi a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy az érintett tagállam az 1083/2006/EK rendelet értelmében felhasználhassa a programhoz az ERFA hozzájárulását” .
According to Article 9 of the above Regulation, if ‘... by 30 June 2010, … the participating countries have not yet submitted to the Commission a joint operational programme, … the Commission … shall take the necessary steps to allow the Member State concerned to use the ERDF contribution to the programme pursuant to Regulation (EC) No 1083/2006’ .
Az új eszköz alkalmazása során mostanáig elért eredmények fényében szükségesnek látszik-e a 2007 és 2010 közötti időszakra vonatkozó, eddig még fel nem használt előzetes költségvetési előirányzat bármely módosítása?
In view of the results that the implementation of this new instrument has obtained up to now, would any modification be necessary of the budget provision for the period 2007-2010 which has not been spent yet?
Ha igen, akkor pontosan hová irányítják át az ERFA-ban és az ENPI-ben eredetileg a Spanyolország–Marokkó programra és a CBC Atlanti Programra elkülönített előirányzatot?
If so, where exactly will the ERDF budget and the ENPI budget allocated for the Spain-Morocco Programme and the CBC Atlantic Programme be transferred?
Pontosan hová irányítják át az ENPI-ben eredetileg a Balti-tengeri programra elkülönített előirányzatot abban az esetben, ha Fehéroroszország nem képes azt felhasználni?
Where exactly will the ENPI budget allocated to the Baltic Sea Programme be transferred in the event that Belarus is unable to take it up?
Ha ezt az ENPI-előirányzatot egy másik CBC-programra irányítják át, és ennek következtében az adott CBC-programban megnő az ENPI-ből biztosított költségvetés százalékos aránya, akkor az adott CBC-programban megnövelik-e az ERFA százalékos arányát is?
If that ENPI budget is transferred to another CBC programme, so that the percentage of the ENPI budget is increased in that specific CBC programme, will the ERDF percentage of that specific CBC programme also be increased?
Szükség lesz-e ebben az esetben az eljárások jobb koordinálására annak érdekében, hogy elkerülhető legyen a kettős finanszírozás az ENPI–CBC programok és egyéb ENPI-programok között?
Would there be a need to better coordinate procedures to avoid duplication of financing between ENPI CBC programmes and other ENPI programmes?
Az ajánlatkérési eljárások megindítása tekintetében tapasztalt gyenge hatékonyság oka az ENPI alkalmazási szabályainak rugalmatlansága volt-e?
Has the poor performance in the launch of calls for proposals been a consequence of the inflexibility of the ENPI implementing rules?
Fontolóra vette-e a Bizottság az eljárás egyszerűsítését?
Is the Commission thinking about simplifying this procedure?
A 2007 és 2010 közötti időszakban a CBC-programok alkalmazása során elért eredmények alapján van-e a Bizottságnak konkrét javaslata az ENPI felülvizsgált megközelítése tekintetében az elkövetkező évekre?
In view of the results of implementation of the CBC programmes during the period 2007-2010, does the Commission have concrete proposals for a revised approach by the ENPI for the coming years?
HL L 310., 2006.11.9., 1. o.
OJ L 310, 9.11.2006, p.1
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0099/2010
Question for oral answer O-0099/2010
a(z) EFD képviselőcsoport nevében Tárgy: A Lisszaboni Szerződés 174. cikkének végrehajtása
on behalf of the EFD Group Subject: Implementation of Article 174 of the Lisbon Treaty
A Lisszaboni Szerződés 174. cikke kimondja, hogy a gazdasági, társadalmi és területi kohézióra vonatkozó politika által érintett régiók közül kiemelt figyelemmel kell kezelni „az olyan súlyos és állandó természeti vagy demográfiai hátrányban lévő régiókat, mint a legészakibb, rendkívül gyéren lakott régiók, valamint a szigeti, a határon átnyúló és a hegyvidéki régiók”.
Article 174 of the Lisbon Treaty states that among the regions concerned by the policy of economic, social and territorial cohesion, particular attention is to be paid to ‘regions which suffer from severe and permanent natural or demographic handicaps such as the northernmost regions with very low population density and island, cross-border and mountain regions’.
Hogyan kívánja a Bizottság teljesíteni a gyéren lakott régiókra, valamint a szigeti és a hegyvidéki régiókra vonatkozó 174. cikk új előírásait, különösen az új pénzügyi terv előkészítése tekintetében?
How does the Commission intend to implement the new requirements of Article 174 relating to sparsely populated areas, islands and mountain regions, particularly as regards the drafting of the new financial perspectives?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0100/2010
Question for oral answer O-0100/2010
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: Az európai választások választási kampányainak költség-visszatérítése
on behalf of the PPE Group Subject: Reimbursement of European election campaign expenses
Az olasz sajtóban számos cikk kiemelte a héten, hogy az Európai Parlament egyik politikai pártja visszaélt a legutóbbi európai parlamenti választások kapcsán folytatott választási kampányra szóló közfinanszírozással.
Several articles in the Italian press this week have highlighted the fact that a political party represented in the European Parliament has misused public funds intended to cover the reimbursement of expenses incurred in the last European election campaign.
Úgy tűnik, az erre az adott célra nyújtott finanszírozást magáncélokra használták és egy magánszervezet számlájára fizették be.
It seems that monies from this specific fund have been used for private purposes and paid into the account of a private association.
Tudna-e a Bizottság további, részletesebb információval szolgálni az európai parlamenti választások választási kampányát érintő költség-visszatérítés finanszírozására vonatkozó nemzeti törvények, illetve az európai uniós vívmányok szerves részét képező jogi és jogalkotási elvek tiszteletben tartását illetően?
Can the Commission give more comprehensive and detailed information concerning compliance with national laws on funding to reimburse expenses incurred in European election campaigns and observance of the legal and legislative principles that are an integral part of the ‘EU acquis ’?
Figyelembe véve azt, hogy az európai parlamenti választások választásikampány-költségeinek visszatérítésére vonatkozó közfinanszírozásról van szó, igazolni tudja-e a Bizottság az OLAF bármiféle illetékességét?
Given that these public funds are intended to cover the reimbursement of expenses incurred in the European election campaign, can the Commission verify whether OLAF may be competent to investigate this matter?
Benyújtana-e javaslatot a Bizottság annak érdekében, hogy a következő európai választások választásikampány-költségeinek visszatérítésére vonatkozó szabályokat koordinálják?
Could the Commission submit a proposal to coordinate the rules on reimbursement of electoral campaign expenses in time for the next European elections?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0101/2010
Question for oral answer O-0101/2010
a(z) PPE képviselőcsoport nevében Tárgy: Bizottsági bírságok trösztellenes ügyekben
on behalf of the PPE Group Subject: Commission fines in antitrust cases
Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja értelmében a Bizottság bírságot szabhat ki vállalkozásokra, amennyiben azok megsértik a Szerződés 101. vagy 102. cikkét.
Pursuant to Article 23(2)(a) of Regulation (EC) No 1/2003 , the Commission may impose fines on undertakings which infringe Articles 101 or 102 of the Treaty.
Bár a Bizottság igen széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a bírságok kiszabásakor, a bírságok kiszabásának módszerére vonatkozó iránymutatásoknak biztosítaniuk kell a Bizottság által meghozott döntések átláthatóságát.
While the Commission can impose fines within a wide margin of discretion, the guidelines on the method of setting fines must ensure transparency of any Commission decision taken.
Az elmúlt tíz évben a Bizottság által kiszabott bírságok szintje rendkívüli módon megemelkedett.
Over the last decade the fines imposed by the Commission have become enormously high.
A döntések bírálói azzal érvelnek, hogy a Bizottság bírságolási politikája nem tartja tiszteletben a jogbiztonságot és az alapvető törvényes jogokat.
Critics have argued that the Commission’s fining policy does not respect legal certainty and fundamental legal rights.
Konkrétan azt állították, hogy a bírságolási politikát korlátlan mérlegelési jogkör mellett gyakorolják, ami lehetetlenné teszi az érintett vállalkozás számára, hogy megjósolja a kiszabandó bírság nagyságát.
In particular it has been claimed that the fining policy is exercised with almost unlimited discretion, making it impossible for the undertakings concerned to predict the level of the fines to be imposed.
A Bizottság jelenlegi bírságolási politikája szintén aránytalan lehet a jelenlegi pénzügyi és gazdasági válság hatásai mellett.
The Commission’s current fining policy may also be disproportionate in the current financial and economic crisis.
Bár a bírságolási iránymutatások (35) bekezdése lehetőséget biztosít a Bizottság számára, hogy kivételes esetekben és kérvény ellenében figyelembe vegye a vállalkozás fizetésképtelenségét adott társadalmi és gazdasági összefüggésben, nem világos, hogy a Bizottság milyen mértékben szándékozik alkalmazni e szabályt vagy csökkenteni a bírságok mértékét adott gazdasági helyzetben.
Although paragraph 35 in particular of the fining guidelines enables the Commission, in exceptional cases and upon request, to take account of an undertaking’s inability to pay in a specific social and economic context, it is unclear to what extent the Commission intends to apply this rule or reduce fines by any other means in the given economic situation.
Felül kívánja-e vizsgálni a Bizottság a bírságok kiszabására vonatkozó szabályait?
Does the Commission intend to revise its rules on the imposition of fines?
Tervezi-e a Bizottság hivatalos szabályozás előterjesztését ahelyett, hogy bírságolási politikáját adminisztratív iránymutatásokra alapozza?
Does the Commission intend to put forward formal legislation instead of basing its fining policy on administrative guidelines?
Figyelembe kívánja-e venni a Bizottság a jelenlegi pénzügyi és gazdasági válságot a bírságok mértékének megállapításakor annak biztosítása érdekében, hogy a megbírságolt vállalkozások ne kerüljenek fizetésképtelen helyzetbe?
Does the Commission intend to take account of the current financial and economic crisis in determining the level of a fine in order to ensure that the undertakings fined are not threatened by insolvency?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-0102/2010
Question for oral answer O-0102/2010
a Foglalkoztatási és Szociális Bizottság nevében Tárgy: Az idősek hosszú távú gondozása
on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs Subject: Long-term care for older people
Az Európai Unióban bekövetkező demográfiai változás része az életkor kitolódása és az idősek arányának megnövekedése.
Demographic change in the European Union includes increased longevity and a growth in the proportion of older people.
A társadalmi szolidaritás megköveteli, hogy az idősek számára biztosítsuk az Európai Unióban az aktív idősödés feltételeit, a méltó életet és a minőségi ellátást.
Social solidarity requires that we guarantee the conditions for active ageing, dignity of life and the provision of quality care for older people in the European Union.
Mivel tovább élünk, az intézményes keretek közötti, a közösségi és az otthoni szociális és egészségügyi ellátás iránti igény is megnő.
As we live longer, the need for social and health care in institutional settings, in the community, and in the home also increases.
A közösségi intézményekben és minden ellátó intézményben ápolt idősek védelme az idősekkel való rossz bánásmóddal szemben a probléma megoldásának elsődleges összetevője.
Safeguarding older people against elder abuse in the community and all care settings is an essential component of this response.
A tagállamok szinte mindegyikének népessége vészesen elöregedőben van, ami már önmagában is veszélyt jelent az idős emberek gondozásának jövőbeni fenntarthatóságára, hiszen a szolgáltatások iránti igény meredek növekedése veszélyezteti azokat a rendszereket, amelyeket eddig az érintett szolgáltatások finanszírozására használtak.
Almost all the Member States have a population that is ageing across the board, a fact which in itself constitutes a danger to the future sustainability of their care provision for older people, given that a steep increase in service needs could jeopardise the systems they have used until now to finance the services concerned.
Milyen adatokkal rendelkezik az Európai Bizottság az idősek intézményi, közösségi és otthoni ellátásának infrastruktúráját illetően az egyes tagországokban?
What data does the Commission have regarding the infrastructure for the provision of institutional, community and home care for older people in the individual Member States?
Véleménye szerint milyen szerepet játszhat az Európai Bizottság a legjobb gyakorlat kialakításában és terjesztésében az idősek hosszú távú kezelésének biztosítása tekintetében?
What role does the European Commission believe it can play in establishing and disseminating best practice with regard to the provision of long-term care for older people?
A Bizottság szerint az Aktív öregedés és a generációk közötti szolidaritás európai éve milyen szerepet játszhat az európai polgárok, különösen az idősek számára az aktív öregedés megteremtésében, az idősekkel szembeni diszkrimináció csökkentésében, a közösségi alapú és intézményi ellátás javításában?
What role does the Commission consider the European Year for Active Ageing and Intergenerational Solidarity can play for European citizens, especially older people, in promoting active ageing, reducing discrimination against older people and improving the provision of community-based and institutional care?
Annak ellenére, hogy az idősek ellátását túlnyomó részben ingyenesen dolgozó gondozók végzik, vagyis rokonok, barátok és szomszédok, a gondozószolgálatok és a politikák nem veszik figyelembe szükségleteiket és érdekeiket.
Despite the fact that the vast majority of care for older people is being provided by unpaid carers – relatives, friends and neighbours – care services and policies do not take account of their needs and interests.
Szándékozik-e a Bizottság célzottan fellépni annak biztosítására, hogy a gondozók hozzájárulását aktívan elismerjék és figyelembe vegyék azokban a politikákban és kezdeményezésekben, amelyeknek közük van a gondozási tevékenységekhez?
Does the Commission intend to take specific action to ensure that the contribution of carers is being actively recognised and taken into account in policies and initiatives that have a bearing on care provision?
Szándékozik-e felállítani egy „Aktív öregkorral foglalkozó megfigyelőközpontot” az idősek kulturális és szociális tevékenységekbe való bevonásával és az olyan kezdeményezések kialakításával kapcsolatos bevált gyakorlatok terjesztése céljából, mint az idősek önkéntes munkája vagy az egész életen át tartó tanulás?
Does it intend to set up an ‘Active Ageing Observatory’ with a view to disseminating good practices regarding involvement of the elderly in cultural and social activities and the development of initiatives such as voluntary work for the elderly or lifelong learning?
Milyen felméréssel, adatokkal vagy információkkal tud a Bizottság szolgálni az alultápláltság vagy kiszáradás következtében az ellátást élvező idősek körében bekövetkezett elhalálozások számára vonatkozóan?
What research, data or information can the Commission provide on the number of deaths among older people in care that are attributable to malnutrition or dehydration?
Mit tesz a Bizottság az „újraélesztést visszautasító rendelkezések” mint az idősek kezelésének és ellátásának megtagadására irányuló eszköz használatának megvizsgálása érdekében?
What is the Commission doing to look at the use of so-called ‘do not resuscitate orders’ as a means of withholding treatment and care from older people?
Egyetért-e a Bizottság azzal, hogy az ilyen gyakorlatok sértik az élethez való – az Alapjogi Charta 2. cikkében meghatározott – jogot?
Does the Commission agree that such practices violate the right to life, as established in Article 2 of the Charter of Fundamental Rights?