natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– Egyetért-e a Tanács azzal a véleménnyel, miszerint az EJEB ítélete arra utal, hogy a „Dublin II” rendelet nem megfelelően működik?
– Does the Council concur with the opinion that the ECtHR judgment shows that the 'Dublin II' Regulation is dysfunctional?
Ha nem, egyértelműen ki tudja-e jelenteni a Tanács, hogy a „Dublin II” rendelet a rendeltetésének megfelelően működik?
If not, can the Council clearly enunciate if it deems that the 'Dublin II' Regulation is functioning according to its purpose?
– Egyértelműen kijelenti-e a Tanács, hogy véleménye szerint a „Dublin II” rendelet teljes mértékben megfelel a tagállamok közötti szolidaritás elvének, amelyet az EUMSZ 67. cikkének (2) bekezdése is rögzít?
– Can the Council clearly state if it considers that the 'Dublin II' Regulation fully reflects the principle of solidarity among Member States, as promulgated in Article 67 (2) TFEU?
Ha igen, úgy ítéli-e meg a Tanács, hogy a jelenlegi „kiosztási rendszer” ekképpen teljes mértékben összhangban áll ezzel az elvvel, és nem tesz szükségessé semmilyen módosítást?
If so, does the Council then consider that the current 'system of allocation' is therefore fully in line with this principle and does not require any change?
– Az EJEB ítéletének ismeretében szándékában áll-e a Tanácsnak kiigazítani a „Dublin II” rendelet átdolgozásáról folyó jelenlegi tárgyalásokat?
– Is it the intention of the Council to adjust the current negotiations on the recast of the Dublin II Regulation in the light of the ECtHR judgment?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000016/2011
Question for oral answer O-000016/2011
– Kinyilvánítaná-e a Bizottság egyértelműen az álláspontját az EJEE jogi keretének és az EJEB ítéletének jelentőségével kapcsolatban, figyelembe véve az EU azon (jogi) kötelezettségvállalását, hogy csatlakozik az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezményhez, valamint figyelembe véve az uniós intézmények e folyamat terén végzett munkáját?
– Can the Commission, taking into account the (legal) commitment of the EU to accede to the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms and the ongoing work of all the EU institutions in this process, clearly denote its stance on the significance of the ECHR legal framework and the rulings of the ECtHR?
– Kifejtené-e a Bizottság egyértelműen, hogy a fenti ítéletnek milyen következményei lesznek a Dublin II rendelet működésére nézve, tekintetbe véve, hogy a tagállamok általi, Görögországba való kiutasítás jelenleg az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény megsértésének minősül?
– Can the Commission indicate clearly what impact the abovementioned judgment will have on the functioning of the 'Dublin II' Regulation, bearing in mind that, in the light of the judgment, currently any expulsion by Member States to Greece will constitute a breach of the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms?
– Egyetért-e a Bizottság azzal a véleménnyel, miszerint az EJEB ítélete arra utal, hogy a „Dublin II” rendelet nem megfelelően működik?
– Does the Commission concur with the opinion that the ECtHR judgment shows that the 'Dublin II' Regulation is dysfunctional?
Ha nem, egyértelműen ki tudja-e jelenteni a Bizottság, hogy a „Dublin II” rendelet a rendeltetésének megfelelően működik?
If not, can the Commission clearly enunciate if it deems that the 'Dublin II' Regulation is functioning according to its purpose?
– Mivel a fent említett ítélet de facto megakadályozza a tagállamokat abban, hogy a menedékjogért folyamodókat kiutasítsák Görögországba, megnevezné-e a Bizottság, hogy a tagállamoknak mely eljárást – pl. „a független felelősségvállalási záradékot” – kell követniük?
– Given the fact that the aforementioned judgment de facto bars Member States from expelling asylum seekers to Greece, can the Commission indicate which procedure, e.g. 'the sovereignty clause', the Member States should follow?
– Egyértelműen kijelenti-e a Bizottság, hogy véleménye szerint a „Dublin II” rendelet teljes mértékben megfelel a tagállamok közötti szolidaritás elvének, amelyet az EUMSZ 67. cikkének (2) bekezdése is rögzít?
– Can the Commission clearly state if it considers that the 'Dublin II' Regulation fully reflects the principle of solidarity among Member States, as promulgated in Article 67 (2) TFEU?
Ha igen, úgy ítéli-e meg a Bizottság, hogy a jelenlegi „kiosztási rendszer” ekképpen teljes mértékben összhangban áll ezzel az elvvel, és nem tesz szükségessé semmilyen módosítást?
If so, does the Commission then consider that the current 'system of allocation' is therefore fully in line with this principle and does not require any change?
Ha nem, milyen módon szándékozik a Bizottság érvényesíteni ezt az elvet a közös európai menekültügyi rendszerben?
If not, how does the Commission intend to implement this principle into the common European asylum system?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000017/2011
Question for oral answer O-000017/2011
a Kulturális és Oktatási Bizottság nevében Tárgy: Az Európa 2020 stratégia jövője a kultúra, az oktatás és az ifjúság területén
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: The future of the EU 2020 Strategy in the fields of culture, education and youth
A Bizottság 2011. évi munkaprogramjából hiányoznak az oktatás, a kultúra, az ifjúság, az audiovizuális ágazat és a sport területét érintő stratégiai kezdeményezések, annak ellenére, hogy az oktatás és az egész életen át tartó tanulás, valamint a kulturális politika megerősítése az Európa 2020 stratégia fő célkitűzései közé tartoznak.
The Commission Work Programme 2011 shows a lack of strategic initiatives in the fields of education, culture, youth, the audiovisual sector and sport, despite the fact that the main objectives of the EU 2020 strategy are to strengthen education and lifelong learning, as well as cultural policy.
Az EU 2011-es költségvetése is megerősíteni látszik a meglévő, várhatóan 2011-ben felülvizsgálandó többéves programok iránti érdeklődés hanyatlását.
The EU budget 2011 seems to confirm that there is less interest in existing multiannual programmes, which are expected to be reviewed in 2011.
Milyen konkrét intézkedéseket szándékozik hozni a Tanács annak érdekében, hogy garantálja megfelelő költségvetési kerettel rendelkező, hatékonyabb programok kidolgozását?
What concrete measures does the Council intend to take to guarantee the development of more efficient programmes with an appropriate budgetary framework?
Kifejtené-e a Tanács, hogy az Európa 2020 stratégia keretében milyen szerepet szánnak „a tudás Európája” elvnek és konkrétan a többéves programoknak?
Can the Council explain the role that will be given to the 'Europe of Knowledge' principle and, in particular, to the multiannual programmes in the framework of the EU 2020 Strategy?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000018/2011
Question for oral answer O-000018/2011
a Kulturális és Oktatási Bizottság nevében Tárgy: Az Európa 2020 stratégia jövője a kultúra, az oktatás és ifjúság terén
on behalf of the Committee on Culture and Education Subject: The future of the EU 2020 Strategy in the fields of culture, education and youth
A Bizottság 2011-es munkaprogramja az oktatás, a kultúra, az ifjúság, az audiovizuális ágazat, valamint a sport terén a stratégiai kezdeményezések hiányáról tanúskodik, annak ellenére, hogy az Európa 2020 stratégia fő célkitűzéseiként épp az oktatás, az egész életen át tartó tanulás, valamint a kultúrpolitika megerősítését jelölte meg.
The Commission Work Programme 2011 shows a lack of strategic initiatives in the fields of education, culture, youth, the audiovisual sector and sport, despite the fact that the main objectives of the EU 2020 strategy are to strengthen education and lifelong learning, as well as cultural policy.
Tudna a Bizottság felelni az alábbi kérdésekre a 2013–2020-as periódusra vonatkozó új, többéves programok kapcsán?
In view of the new multiannual programmes for the period 2013-2020, can the Commission answer the following:
Milyen konkrét intézkedések meghozatalát tervezi a Bizottság hatékonyabb és megfelelő költségvetési kerettel rendelkező programok kidolgozásának biztosítása érdekében?
What concrete measures does it intend to take to guarantee the development of more efficient programmes with an appropriate budgetary framework?
Tudja-e a Bizottság garantálni azt, hogy a „Mozgásban az ifjúság” kezdeményezés ne veszélyeztesse vagy helyettesítse a folyamatban levő egyéb többéves programokat, továbbá részletezné-e tartalmát és főbb célkitűzéseit?
Can the Commission ensure that the 'Youth on the Move' initiative will not undermine or replace the existing multiannual programmes, and describe in detail its content and main goals?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000019/2011
Question for oral answer O-000019/2011
a Fejlesztési Bizottság nevében Tárgy: A Világbank fejlődő országokra vonatkozó energiastratégiája
on behalf of the Committee on Development Subject: The World Bank's Energy Strategy for developing countries
A Világbank-csoport új energiastratégiát készít, amelynek várható befejezési határideje 2011 közepe.
The World Bank Group (WBG) is preparing a new Energy Strategy, expected to be finalized in mid-2011.
A Világbank-csoport új energiastratégiájával szembeni elvárás, hogy eleget tegyen a szegénység csökkentésére irányuló feladatának azáltal, hogy segíti a fejlődő országokat energiaszükségleteik olyan módon történő fedezésében, amely tiszteletben tartja a fenntarthatóság három alapvető területét: a környezetvédelmi, szociális és gazdasági fenntarthatóságot.
The new WBG Energy Strategy is called upon to fulfil its mandate of poverty reduction by helping developing countries meet their energy needs in a manner that respects the ‘triple bottom line’ of sustainability: environmentally, socially, and economically.
Milyen fő intézkedéseket tervez a Tanács a tekintetben, hogy megújuló energiával kapcsolatos megfizethető lehetőségek révén támogassa a vidéken élő szegényeket?
What are the main actions envisaged by the Council to contribute with renewable energy options to the rural poor in an affordable way?
Végezetül pedig az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentésére vonatkozó európai uniós stratégiai célokkal való összhang biztosítása érdekében egyetért-e a Tanács a Parlament azon ajánlásával, miszerint az Európai Beruházási Banknak stratégiát kell elfogadnia a tiszta energia támogatásának fokozására, és a fosszilis tüzelőanyagokkal kapcsolatos projektek támogatásának fokozatos megszüntetésére, az olyan projektek kivételével, amelyek kifejezetten a szegények támogatására és az energiához való hozzájutásukra irányulnak?
Finally, and in order to safeguard the coherence with the EU’s strategic goals of reducing greenhouse gas emissions, does the Council agree with the recommendation by the European Parliament that the European Investment Bank should adopt a strategy to increase its support for clean energy and phase out its support for fossil fuel projects, with the exception of projects specifically aimed at providing benefits and access to energy for the poor?
Amennyiben igen, hogyan szándékozik hozzájárulni ezen ajánláshoz?
If so, how does it envisage contributing to this recommendation?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000020/2011
Question for oral answer O-000020/2011
A Világbank-csoport új energiastratégiát készít, amelynek várható befejezési határideje -2011 közepe.
The World Bank Group (WBG) is preparing a new Energy Strategy, expected to be finalized in mid-2011.
A stratégiával szembeni elvárás, hogy eleget tegyen a szegénység csökkentésére irányuló feladatának, azáltal, hogy segíti a fejlődő országokat energiaszükségleteik olyan módon történő fedezésében, amely tiszteletben tartja a fenntarthatóság három alapvető területét: a környezetvédelmi, szociális és gazdasági fenntarthatóságot.
The strategy is called upon to fulfil its mandate of poverty reduction by helping developing countries meet their energy needs in a manner that respects the ‘triple bottom line’ of sustainability: environmentally, socially, and economically.
Hogyan szándékozik a Bizottság hozzájárulni e stratégiához azáltal, hogy a megújuló energia tekintetében megfizethető lehetőségeket biztosít a vidéken élő szegények számára?
How is the Commission going to contribute to this Strategy by bringing renewable energy options to the rural poor in an affordable way?
A Világbank-csoportnak a fosszilis tüzelőanyagokkal kapcsolatos projekteknek történő hitelezés fokozatos megszüntetésére irányuló stratégiai céljához való európai uniós hozzájárulás tekintetében milyen jogalkotási eszközöket tervez a Bizottság annak érdekében, hogy az Európai Beruházási Bank figyelembe vegye a kitermeléssel kapcsolatos projekteknek biztosított hitelkihelyezéseinek éghajlatváltozásra gyakorolt hatásait?
In view of the EU’s contribution to the WB strategic goal of phasing out lending in fossil fuel projects, what legislative instruments has the Commission in mind so that the European Investment Bank takes account of the climate change implications of its lending to extractive projects?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000021/2011
Question for oral answer O-000021/2011
a(z) EFD képviselőcsoport nevében Tárgy: Az európai elfogatóparancs (EEP) alkalmazása a Julian Assange-ügy során
on behalf of the EFD Group Subject: Use of the EAW (European Arrest Warrant) in the Julian Assange case
Nem érzi-e úgy a Bizottság, hogy a Julian Assange ellen indított eljárás esetleg az európai elfogatóparanccsal való politikai célú visszaélés példája lenne?
Does the Commission feel that the case against Mr Julian Assange demonstrates the possible abuse of the EAW for political purposes?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000022/2011
Question for oral answer O-000022/2011
a(z) ALDE képviselőcsoport nevében Tárgy: Az emberi jogok európai egyezményének Görögország és Belgium általi megsértése
on behalf of the ALDE Group Subject: Violation of the European Convention on Human Rights by Greece and Belgium
2011. január 21-én az Emberi Jogok Európai Bírósága elítélte Belgiumot és Görögországot az emberi jogok európai egyezménye két cikkének – az embertelen vagy megalázó bánásmódot és büntetést tiltó és a hatékony jogorvoslathoz való jogról szóló cikkek – megsértéséért.
On 21 January 2011 the European Court of Human Rights condemned Belgium and Greece for having violated two Articles of the European Convention on Human Rights dealing with the prohibition of inhuman or degrading treatment or punishment, and with the right to an effective remedy.
Belgiumot nevezetesen azért ítélték el, mert egy afgán menedékkérőt a görög menedékkérelmi eljárás hiányosságaihoz kapcsolódó kockázatoknak, valamint az egyezményt sértő börtön- és életkörülményeknek tett ki.
Belgium in particular was condemned for having exposed an Afghan asylum-seeker to risks linked to deficiencies in the asylum procedure in Greece, and to detention and living conditions that were in breach of the Convention.
Ezt az ítéletet, illetve a Parlament 2009-es, a tagállam menekültügyi rendszerére kiemelkedően súlyos teher hárulása esetén az átadások ideiglenes felfüggesztésének mechanizmusáról szóló álláspontját, továbbá az EP görögországi küldöttségének 2010. decemberi üzenetét figyelembe véve:
Bearing in mind this judgement, as well as Parliament's position in 2009 on a temporary mechanism for the suspension of transfers when a Member State is faced with an extremely heavy burden on its asylum system, and the message sent by the EP Delegation to Greece in December 2010:
Kötelezettséget tud-e vállalni a Tanács (és különösen a magyar elnökség), hogy tárgyalásokat kezd az Európai Parlamenttel a Dublin II. rendelet felülvizsgálatáról?
Can the Council (in particular the Hungarian Presidency) commit itself to starting the negotiation process with the European Parliament on the revision of the Dublin II Regulation?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000023/2011
Question for oral answer O-000023/2011
2011. január 21-én az Emberi Jogok Európai Bírósága elítélte Belgiumot és Görögországot az emberi jogok európai egyezménye két cikkének – az embertelen vagy megalázó bánásmódot és büntetést tiltó és a hatékony jogorvoslathoz való jogról szóló cikkek – megsértéséért.
On 21 January 2011 the European Court of Human Rights condemned Belgium and Greece for having violated two articles of the European Convention on Human Rights dealing with the prohibition of inhuman or degrading treatment or punishment, and with the right to an effective remedy.
Belgiumot azért ítélték el, mert egy afgán menedékkérőt a görögországi menedékkérelmi eljárás hiányosságaiból fakadó kockázatoknak, valamint az egyezményt sértő börtön- és életkörülményeknek tett ki.
Belgium in particular was condemned for having exposed an Afghan asylum-seeker to risks arising from deficiencies in Greece’s asylum procedure and to detention and living conditions that were in breach of the Convention.
Ismertetné-e a Bizottság, milyen értékeléseket végzett el Görögország a menedékügyi vívmányoknak való megfelelése tekintetében és meg tudná-e nevezni e vívmányok azon területeit, amelyeknek Görögország nem tesz eleget?
Can the Commission explain what evaluations it has carried out in respect of Greece’s compliance with the asylum acquis , and specify the areas of that acquis in which Greece falls short?
Tekintve, hogy a fent említett bírósági ítélet de facto megtiltja a tagállamoknak, hogy Görögországba utasítsák ki a menedékkérőket, meghatározná-e a Bizottság, hogy az európai uniós jogszabályoknak megfelelően milyen eljárást kellene követniük a tagállamoknak azon személyek nemzetközi védelemre irányuló kérelmének feldolgozása során, akiket Görögországba kellene küldeniük?
Given that the aforementioned judgement de facto bars Member States from expelling asylum seekers to Greece, can the Commission indicate which procedure the Member States should follow in order to process the international protection claims of those who would otherwise be transferred to Greece, while complying with EU legislation?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000024/2011
Question for oral answer O-000024/2011
2011. január 21-én az Emberi Jogok Európai Bíróságának (EJEB) nagytanácsa meghozta régóta várt ítéletét az M.S.S. kontra Belgium és Görögország (30696/09 sz. kereset) ügyben.
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECHR) delivered its long-awaited judgment in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece (application no.
A bíróság ítélete értelmében amennyiben valamely tagállam (jelen esetben Belgium) a görögországi menekültügyi eljárásnak teszi ki a menedékjogért folyamodókat, azzal megsérti az EJEE (többek között) 3. és 13. cikkét.
According to the Court’s ruling, a Member State (in this case Belgium) violates Articles 3 and 13 (inter alia) of the ECHR if it exposes asylum-seekers to an asylum procedure in Greece.
1. egyetért-e a Tanács azzal, hogy az M.S.S. kontra Belgium és Görögország ügyben hozott ítélet hűen illusztrálja a menekültügyi csomag különböző irányelvei közötti belső összekapcsolódásokat, és a menekültügyi csomag szétbontása kizárólag egy hiányos és rosszul működő Közös Európai Menekültügyi Rendszert eredményezhet?
1. does the Council agree that the judgement in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece painstakingly illustrates the intrinsic interconnections between the various directives within the ‘asylum package’, and that unravelling the asylum package can only result in an incomplete and dysfunctional Common European Asylum System?
Más szóval, nem azt mutatja-e ez az ítélet, hogy alapvetően fontos a menekültügyi csomag egészben történő elfogadása egy mesterséges, részletekben történő megközelítés helyett?
In other words, does this judgement not show that it is essential to adopt the asylum package as a whole, rather than taking an artificial, piecemeal approach?
2. hogyan vélekedik a Tanács a fenti ítéletnek a Dublin II rendelet jelenlegi felülvizsgálatáról szóló rendelkezéseire gyakorolt hatásáról?
2. how does the Council envisage that this ruling will affect its deliberations on the current revision of the Dublin II Regulation?
Véleménye szerint az ítélet megalapozottsága alapján szükség van-e a Dublin II rendelet sarkalatos elveinek újraértékelésére?
Is it of the opinion that, on the merits of this judgment, a reassessment of the cornerstone principles of the Dublin II Regulation is called for?
Készül-e egy ilyen újraértékelés mihamarabbi elvégzésére, illetve szándékában áll-e beszámolni ennek menetéről és eredményéről a Parlamentnek?
Does it intend to undertake such a reassessment exercise promptly, and to inform Parliament of its progress and outcome?
3. tervezi-e a Tanács az EJEB ítéletének a Görögország részére történő átadások felfüggesztésén keresztüli érvényre juttatását addig, ameddig az újraértékelést el nem végzik?
3. does the Council intend to give effect to the ECHR ruling by way of suspending transfers to Greece until such a reassessment exercise has been conducted?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000025/2011
Question for oral answer O-000025/2011
1. egyetért-e a Bizottság azzal, hogy az M.S.S. kontra Belgium és Görögország ügyben hozott ítélet hűen illusztrálja a menekültügyi csomag különböző irányelvei közötti belső összekapcsolódásokat, és a menekültügyi csomag szétbontása kizárólag egy hiányos és rosszul működő Közös Európai Menekültügyi Rendszert eredményezhet?
1. does the Commission agree that the judgement in the case of M.S.S. v. Belgium and Greece painstakingly illustrates the intrinsic interconnections between the various directives within the ‘asylum package’, and that unravelling the asylum package can only result in an incomplete and dysfunctional Common European Asylum System?
2. meg tudja a Bizottság mondani, hogy az ítélet pontosan milyen következményekkel fog járni a Dublin II rendelet alkalmazására nézve?
2. can the Commission indicate what the exact implications this ruling will have for the application of the Dublin II Regulation?
3. tervezi-e a Bizottság, hogy előírja a Görögország részére történő átadások spontán felfüggesztését azon tagállamok számára, akik ezt még nem tették meg, addig, ameddig az újraértékelést el nem végzik?
3. does the Commission intend to demand that those Member States that have not yet done so spontaneously suspend transfers to Greece until such a reassessment exercises has been conducted?
Szóbeli választ igénylő kérdés: O-000026/2011
Question for oral answer O-000026/2011
2011. január 21-én az Emberi Jogok Európai Bíróságának nagytanácsa úgy határozott, hogy a menedékkérőknek a Dublin Rendelet alapján Görögországba történő visszaküldése sérti az emberi jogok európai egyezményét, mivel embertelen vagy megalázó bánásmódnak és büntetésnek teszi ki őket (az EJEE 3. cikkének megsértése) és megfosztja őket a hatékony jogorvoslathoz való joguktól (az EJEE 13. cikke).
On 21 January 2011 the Grand Chamber of the European Court of Human Rights (ECtHR) ruled that returning asylum-seekers to Greece under the Dublin Regulation violates the European Convention on Human Rights (ECHR) by exposing them to inhuman and degrading treatment (in violation of Article 3 of the ECHR) and depriving them of the right to an effective remedy (Article 13 of the ECHR).