natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that the application for registration of the contested EUTM is filed 3 months before expiry of the period of grace for the earlier EUTMs is not sufficient to counteract factors that show that the EUTM owner’s intention was to file a modernised trade mark covering an updated list of services (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 50 and 51). 
Az a tény, hogy a megtámadott európai uniós védjegybejelentést 3 hónappal a korábbi európai uniós védjegyek türelmi időszakának lejárta előtt nyújtották be, nem elegendő az olyan tényezők ellensúlyozásához, amelyek szerint az európai uniós védjegyjogosult szándéka egy modernizált védjegy benyújtása volt, a szolgáltatások frissített listájával (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 50 and 51).
The fact that the coinciding element is a non-distinctive element, does not however, suffice to deny any similarity between the marks, unless there are further factors differentiating them (see paragraph 4.2.5 below). 
Az, hogy az egybevágó elem nem megkülönböztető jellegű, önmagában azonban nem elegendő a védjegyek hasonlóságának elutasításához, hacsak nincsenek további, azokat megkülönböztető tényezők (lásd a lenti 4.2.5. pontot).
The fact that the conflicting signs comprise the same single letter can lead to a finding of visual similarity between them, depending on the particular way the letters are depicted. 
Az, hogy az ütköző megjelölések ugyanabból az egyetlen betűből állnak, a betűk ábrázolásának konkrét módjától függően a vizuális hasonlóságuk megállapításához vezethet.
The fact that the copyright in a title of a work can be invoked under the respective national law against a subsequent trade mark is not material for the purposes of Article 8(4) EUTMR. 
Az EUVR 8. cikke (4) bekezdésének alkalmazásában lényegtelen, hogy egy mű címéhez fűződő szerzői jogra a vonatkozó nemzeti jogszabályok alapján egy későbbi védjeggyel szemben hivatkozni lehet.
The fact that the earlier registrations were from non-EU countries has no bearing on the invalidity ground at issue, since Article 8(2) EUTMR, imposing this territorial condition, does not apply to proceedings based on Article 8(3) EUTMR and cannot serve to define the territorial extent of protection granted by that article. 
Az a tény, hogy a korábbi lajstromozás nem uniós országokban történt, nincs kihatással a szóban forgó törlési okra, mivel az EUVR 8. cikkének e területi feltételt előíró (2) bekezdése nem vonatkozik az EUVR 8. cikkének (3) bekezdésére alapozott eljárásokra, és nem szolgálhat az említett cikkel adott oltalom területi hatályának meghatározására.
The fact that the emblem in question is stylised or that only part of the emblem is used does not necessarily mean that there is no imitation from a heraldic point of view (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41). 
Az, hogy a szóban forgó jelvény stilizált vagy kizárólag a jelvény egy részét használja fel a védjegy, nem feltétlenül jelenti azt, hogy címertani szempontból nincsen szó utánzatról (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
The fact that the EUTM applied for also contains word elements does not in itself preclude application of Article 6ter PC (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41). 
Az, hogy az európai uniós védjegy szóelemeket is magában foglal, önmagában nem zárja ki a Párizsi Egyezmény 6 ter. cikkének alkalmazását (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
The fact that the EUTM applied for contains only part of the protected ‘emblem’ does not mean that there may not be an imitation from a heraldic point of view (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41). 
Az, hogy a bejelentett európai uniós védjegy az oltalom alatt álló „jelvénynek” kizárólag egy részét tartalmazza, nem jelenti azt, hogy nincs szó címertani szempontból vett utánzatról (21/04/2004, T-127/02, ECA, EU:T:2004:110, § 41).
The fact that the goods are comparable does not, as such, lead automatically to the evocation of the PDO/PGI. 
Az a tény, hogy a termékek összehasonlíthatók, ilyen módon nem vezet automatikusan az oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés idézéséhez.
The fact that the invalidity applicant was involved in the acquisition, lease-back and management of nationwide property portfolios of major UK institutions and companies proves that the use was of more than mere local significance. 
Az a tény, hogy a törlési eljárás felperese nagy egyesült királyságbeli intézmények és vállalatok országos ingatlantulajdonainak felvásárlásában, visszabérlésében és kezelésében vett részt, azt bizonyítja, hogy a használat helyi jelentőségűt meghaladó mértékű volt.
The fact that the mark applied for is written as one word cannot cast doubt on the finding that the two marks at issue are made up of a first name and a surname (para. 66) — likelihood of confusion. 
Az, hogy a bejelentett védjegyet egy szóba írják, nem vonhatja kétségbe azt a megállapítást, amely szerint a szóban forgó két védjegy egy keresztnévből és egy családnévből áll (66. pont) – összetéveszthetőség áll fenn.
The fact that the mark at issue consists of the same word sign as the earlier word mark and differs from it solely by a figurative element without particular meaning could be perceived as a particular configuration of the earlier word mark (paras 73, 77). 
Az a tény, hogy a szóban forgó védjegy a korábbi védjeggyel azonos szómegjelölésből áll és attól kizárólag egy jelentéssel nem rendelkező ábrás elemben tér el, akként tekinthető, hogy a szóban forgó védjegy a korábbi védjegy sajátos beállítása (73. és 77. pont).
The fact that the mark is a collective mark does not imply that its scope of protection is broader (13/06/2012, T-534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T-143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61). 
Az, hogy a védjegy együttes védjegy, nem jelenti azt, hogy oltalmának hatálya szélesebb körű (13/06/2012, T-534/10, Hellim, EU:T:2012:292, § 49-52; 05/12/2012, T-143/11, F.F.R., EU:T:2012:645, § 61).
The fact that the national office concerned may adopt a certain practice in assessing such kind of evidence of use does not mean that it is applicable in proceedings concerning European Union trade marks (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.). 
Az a tény, hogy az érintett nemzeti hivatal elfogadhat bizonyos gyakorlatot a használat ilyen típusú bizonyítékának értékelése tekintetében, nem jelenti azt, hogy az alkalmazandó az európai uniós védjegyekre vonatkozó eljárásokban (07/06/2005, T-303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 41 et seq.).
The fact that the opponent has many trade mark registrations and in many classes may indirectly attest to the international circulation of the brand, but cannot decisively prove a reputation in itself. 
Az a tény, hogy a felszólaló számos védjegylajstromozással rendelkezik, mégpedig számos osztályban, közvetve tanúsíthatja a védjegy nemzetközi elterjedtségét, de önmagában döntően nem bizonyítja a jó hírnevet.
The fact that the owner of several national marks decides to apply for an EUTM for only one and not all of them cannot be an indication of bad faith. 
Nem tekinthető a rosszhiszeműség jelének az a tény, hogy több nemzeti védjegy jogosultja úgy dönt, hogy ezek közül csak egyet lajstromoztat európai uniós védjegyként.
The fact that the pattern may also have other functions and/or effects is an additional argument for concluding that it lacks distinctive character. 
Az, hogy a mintázatoknak lehet más funkciójuk és/vagy hatásuk is, további érv a mellett, hogy nem alkalmasak a megkülönböztetésre.
The fact that the proprietor does not want to spend money on registering its trade mark does not give the agent a right to act on its own initiative, as the proprietor might still have an interest in using its trade mark in the territory although it is not registered. 
Az a tény, hogy a jogosult nem kíván pénzt költeni védjegyének lajstromoztatására, nem biztosít jogot az ügynöknek a saját kezdeményezésből történő eljárásra, mivel a jogosultnak továbbra is fűződhet érdeke védjegyének a területen történő használatához annak ellenére is, hogy az nincs lajstromozva.
The fact that the proprietor tolerates conduct outside the boundaries of a contract (such as use of the sign) cannot lead to the conclusion that filing the EUTM did not breach the established fiduciary duty if consent is not clear, specific and unconditional. 
Az a tény, hogy a jogosult eltűri a szerződés határain kívüli magatartást (mint amilyen a megjelölés használata), nem vezethet arra a következtetésre, hogy az európai uniós védjegy benyújtása nem ütközött a kialakult bizalmi viszonyba, ha az engedély nem egyértelmű, konkrét és feltétel nélküli.
The fact that the relevant public consists of the general public does not necessarily mean that the degree of attention cannot be high (for instance, when expensive, potentially hazardous or technically sophisticated goods are purchased). 
Az, hogy az érintett közönség lakossági felhasználókból áll, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a figyelem nem lehet nagyfokú (például drága, esetlegesen veszélyes vagy műszakilag bonyolult áruk megvásárlása esetén).
The fact that the relevant public is a specialist one and its degree of attention is higher than average cannot decisively influence the legal criteria used to assess the distinctive character of a sign. 
Az, hogy az érintett közönség szakemberekből áll, és figyelmének szintje az átlagnál magasabb, döntően nem befolyásolhatja a megjelölés megkülönböztető képességének értékelésénél alkalmazott jogi kritériumokat.
The fact that the shape also performs other functions in addition to its aesthetic function (e.g. functional functions) does not exclude the application of Article 7(1)(e)(iii) EUTMR (18/09/2014, C-205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 31). 
Nem zárja ki az EUVR 7. cikke (1) bekezdése e) pontja iii. alpontjának alkalmazását az, hogy a forma az esztétikai funkcióján felül egyéb funkciót (például működési funkciót) is biztosít (18/09/2014, C-205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 31).
The fact that the shape concerned is, or has been, the subject of a claim in a registered patent or patent application constitutes prima facie evidence that those aspects of the shape identified as being functional in the patent claim are necessary to achieve a technical result (this approach has been followed by the Boards of Appeal, for example, in their decision of 17/10/2013, R 42/2013-1, SHAPE OF A STOPPER (3D)). 
Az, hogy az érintett forma lajstromozott szabadalomban vagy szabadalmi bejelentésben szereplő igény tárgyát képezi vagy képezte, meggyőző bizonyítéka annak, hogy a szabadalmi igény keretében a forma funkcionálisként azonosított ilyen aspektusai szükségesek valamely műszaki hatás eléréséhez (ezt a megközelítést követte a fellebbezési tanács például a 17/10/2013, R 42/2013-1, SHAPE OF A STOPPER (3D) határozata).
The fact that the slogan leaves open what these features are, that is to say, that the mark does not describe a specific service or characteristic of the ‘card’, does not make the mark distinctive. 
Az, hogy a jelmondat nyitva hagyja, hogy mik ezek a tulajdonságok, hogy a védjegy nem írja le a konkrét szolgáltatást vagy a „kártya” jellemzőjét, nem teszi a védjegyet alkalmassá a megkülönböztetésre.
The fact that the subject mark consists of an ‘aerial’ picture of a cow is not sufficient to confer distinctive character on the sign, as slight alterations to a commonplace sign will not make that sign distinctive. 
Az, hogy a szóban forgó megjelölés a tehénről készült „légi” felvétel, nem elegendő arra, hogy a megjelölést alkalmassá tegye a megkülönböztetésre, mivel a megszokott megjelölés jelentéktelen módosításai nem teszik a megjelölést alkalmassá a megkülönböztetésre.
The fact that the subject matter of the import/export services and the goods in question are the same is not a relevant factor for finding similarity. 
Az, hogy a behozatali/kiviteli szolgáltatások tárgya, valamint a szóban forgó áruk azonosak, a hasonlóság megállapítása szempontjából nem releváns tényező.
The fact that the term “beachwear” is written in a more fanciful font than that of the term “fishbone”, which is written in ordinary capital letters, cannot alter such an assessment. 
Az, hogy a »beachwear« kifejezés fantáziadúsabb betűtípussal van szedve, mint a hagyományos nagybetűkkel szedett »fishbone« kifejezés, nem módosíthatja ezt az értékelést.
The fact that there is no ‘direct bilateral link’ between the publisher and the recipient of the services does not impair such a finding of genuine use. 
Az, hogy nincs „közvetlen kétoldalú kapcsolat” a kiadó és a szolgáltatás igénybe vevője között, nem rontja le a tényleges használatra vonatkozó megállapítást.
The fact that there is some coincidence between the signs does not necessarily lead to a finding of similarity. 
Nem feltétlenül vezet a hasonlóság megállapításához az, hogy a megjelölések között van némi egyezés.
The fact that there may be alternative shapes, with other dimensions or another design, capable of achieving the same technical result does not in itself preclude the application of this provision (14/09/2010, C-48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58). 
Az a tény, hogy lehetnek ugyanolyan műszaki hatás elérését lehetővé tevő alternatív formák, amelyeknek más a mérete vagy a kivitelezése, önmagában nem zárja ki ennek a rendelkezésnek az alkalmazását (14/09/2010, C-48/09 P, Lego brick, EU:C:2010:516, § 53-58).
The fact that two specific goods/services fall under the same general indication of a class heading does not per se make them similar, let alone identical: cars and bicycles — although both fall under vehicles in Class 12 — are considered dissimilar. 
Az, hogy két konkrét áru/szolgáltatás azonos általános osztály-fejezetcím alá tartozik, önmagában nem teszi azokat egymáshoz hasonlóvá, még kevésbé pedig azonossá: autók és kerékpárok – noha mindkettő a 12. osztályba besorolt jármű – eltérőnek minősülnek.
The fact that use is limited to London is relevant in the sense that London is the seat of nearly all governmental institutions and bodies and home to the City of London, one of the leading financial centres of the world. 
Az, hogy a használat Londonra korlátozódik, abban az értelemben releváns, hogy szinte minden kormányzati intézmény és szerv, valamint a „City of London”, a világ egyik vezető pénzügyi központjának székhelye London.
The factors to be taken into account when examining shape marks are also relevant for position marks. 
A térbeli védjegy vizsgálatakor figyelembe veendő tényezők a pozíciós védjegyekre is vonatkoznak.
The Fee Calculation Sheet (Annex to WIPO form MM4) must be submitted in the language in which the subsequent designation is to be transmitted to WIPO. 
A díjszámítási táblázatot (a WIPO MM4-es űrlapjának melléklete) azon a nyelven kell benyújtani, amelyen az utólagos kiterjesztést továbbítják a WIPO-nak.
The fee is EUR 200 for each EUTM for which cancellation is requested. 
A díj összege 200 EUR minden olyan európai uniós védjegy után, amelynek törlését kérik.
The fee may be charged to the buyer or the seller of the commodity (or both). 
A díj felszámítható az áru vevőjének vagy eladójának (vagy mindkettőnek).
The fee may be paid within a further period of 6 months (see paragraph 7.4.2 above), provided that an additional fee is paid, which amounts to 25 % of the total renewal fee, including any class fees, but which, in the case of EUTMs is subject to a maximum of EUR 1 500. 
A díj további 6 hónapos időszakon belül is megfizethető (lásd a fenti 7.4.2. pontot), az esetleges osztályonkénti díjakkal együtt vett teljes megújítási díj 25%-ának megfelelő, de európai uniós védjegyek esetében legfeljebb 1500 EUR összegű pótdíj megfizetése ellenében.
The fee must be paid in euros. 
A díjat euróban kell megfizetni.
The fee must be paid within a basic period of 6 months (for calculation of the period, see the example given in paragraph 7.4.1 above). 
A díjat a 6 hónapos alapidőszakon belül kell megfizetni (az időszak kiszámításával kapcsolatban lásd a fenti 7.4.1. pontban ismertetett példát).
The fee of EUR 200 for the registration of a licence, a right in rem, or a levy of execution; the transfer of a licence or right in rem; or the cancellation of a licence, a right in rem, or levy of execution applies per design and not per multiple application. 
A használati engedély, dologi jog vagy végrehajtási engedély bejegyzésére, a használati engedély vagy dologi jog átruházására vagy a használati engedély, dologi jog vagy végrehajtás törlésére vonatkozó 200 EUR összegű díj formatervezési mintánként és nem többes bejelentésenként értendő.
The fee of EUR 200 for the registration of a transfer applies per design and not per multiple application. 
Az átruházás bejegyzéséért fizetendő 200 EUR díj formatervezési mintánként értendő, nem többes bejelentésenként.
The fee or charges or the part thereof that have been paid will be reimbursed since the payment is invalid. 
Mivel a befizetés érvénytelen, a Hivatal a megfizetett díjat vagy illetéket, illetve annak egy részét visszatéríti.
The fee will not be reimbursed in any of these three cases. 
Az említett három eset egyikében sem téríthető vissza a díj.
The Fees 
A díjak
The fees apply not only where the application for inspection has been filed by a third party, but also where it has been filed by the EUTM or RCD applicant or proprietor. 
A díjat nem csak abban az esetben kell megfizetni, ha az iratbetekintés iránti kérelmet harmadik fél nyújtja be, hanem akkor is, ha azt az európai uniós védjegy vagy a lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentője vagy jogosultja nyújtja be.
The fees payable for the renewal of an RCD consist of: 
A lajstromozott közösségi formatervezési minta megújításáért fizetendő díjak a következőkből tevődnek össze:
The field of application of computer games software is not the same as software for apparatus that diagnose diseases. 
A számítógépes játékszoftverek alkalmazási területe nem azonos a betegségek diagnosztizálását szolgáló berendezések szoftvereinek alkalmazási területével.
The figurative element consists of a square representing the sky, with clouds concentrated in the lower part of the square. 
Az ábrás elem az égboltot ábrázoló négyzetből áll, amelynek az alsó részén felhők csoportosulnak.
the figurative element is a representation of, or has a direct link with, the goods and/or services 
Az ábrás elem az áruk és/vagy szolgáltatások ábrázolása, vagy közvetlenül kapcsolódik azokhoz
The figurative element is a visual repetition of the term as it consists of a typical representation of the ancient Greek god Asclepios. 
Az ábrás elem a kifejezés vizuális megismétlésének minősül, mivel az magában foglalja az ókori görög isten Aszklépiosz tipikus megjelenítését.
The figurative element is commonly used in trade in relation to the goods and/or services applied for 
Az ábrás elem általánosan használt a kereskedelemben a bejelentett árukkal és szolgáltatásokkal kapcsolatban
The figurative element may ‘cooperate’ with the verbal part in defining a particular concept and may even help with the understanding of words that, in principle, might not be widely known to consumers. 
Az ábrás elem a szöveges résszel „együttműködve” határoz meg egy adott fogalmat, és még segíthet is az olyan szavak megértésében, amelyek a fogyasztók között nem biztos, hogy széles körben ismertek.
The figurative element remains clearly ancillary and in the background in the overall impression conveyed by the complex mark (paras 104 to 106). 
Az ábrás elem egyértelműen mellékes és az összetett védjegy által keltett összbenyomást illetően háttérben marad (104–106. pont).
The figurative elements and the additional word ‘foods’ must not be disregarded when comparing the signs (paras 54-55). 
Az ábrás elemek és a „foods” kiegészítő szó nem hagyható figyelmen kívül a megjelölések összehasonlítása során (54–55. pont).
The figurative elements are only decorative or even negligible and do not alter the distinctive character of the mark (para. 43). 
Az ábrás elemek pusztán díszítő jellegűek vagy akár elhanyagolhatók is, és nem módosítják a megjelölés megkülönböztető jellegét (43. pont).
The figurative elements of the earlier figurative marks further distinguish those marks from the mark applied for (para. 36). 
A korábbi ábrás védjegyek ábrás elemei még inkább megkülönböztetik ezeket a védjegyeket a bejelentett védjegytől (36. pont).
The figurative elements of the signs are totally different. 
(84-85. pont) A megjelölés ábrás elemei teljesen különbözőek.
The figurative elements of the signs have the same outline, but will be perceived as different by the relevant public (paras 45-47). 
A megjelölések ábrás elemei azonos körvonalakkal rendelkeznek, de azokat az érintett vásárlóközönség eltérőnek észleli (45–47. pont).
The figurative signs reproduced in the evidence of use contain the distinctive elements of the earlier mark and those elements are clearly visible on the labels. 
A használat igazolásában ábrázolt ábrás megjelölés a korábbi védjegy megkülönböztető elemeit tartalmazza és ezek az elemek a címkéken tisztán látszanak.
The figures relating to sales, to investment in publicity and to the mark’s presence in publications directed at the immigrant public, contained in the statement made before a notary public, are likewise insufficient for a finding that the earlier sign is well known. 
Az értékesítési adatok, a reklámköltségek és a bevándorlóknak szóló kiadványokban való megjelenés, amelyeket közjegyző által hitelesített nyilatkozatban soroltak fel, hasonlóképpen nem elegendőek annak megállapításához, hogy a korábbi megjelölés közismert.
The file does not include trade mark search reports provided by national offices. 
Az irat nem tartalmazza a nemzeti hivatalok védjegyekre vonatkozó kutatási jelentéseit.
The file is returned to the procedural stage it was at before the erroneous decision or entry was made. 
Az ügy aktája a hibás határozat meghozatala vagy bejegyzés létrejötte előtti eljárási szakaszba kerül vissza.
the file number of the EUTM application to be divided; 
a megosztandó európai uniós védjegybejelentés ügyszáma;
The file number, together with the date and country, of the previous application must be indicated when claiming priority. 
Az elsőbbség igénylésekor meg kell jelölni a korábbi bejelentés ügyszámát, valamint napját és országát.
the ‘files’ contain all correspondence and decisions relating to those trade marks and designs. 
az „iratok” minden, a fenti védjegyekkel és formatervezési mintákkal kapcsolatos levélváltást és határozatot tartalmaznak.
the files for as long as they are kept (see paragraph 4.2), even after the EUTM application has been rejected or withdrawn. 
az iratokat, megőrzésük ideje alatt (lásd a 4.2. pontot), abban az esetben is, ha az európai uniós védjegybejelentést elutasították vagy visszavonták.
The files kept by the Office relating to international trade mark registrations designating the EU may be inspected on request as from the date of publication referred to in Articles 114(8) and 190(1) EUTMR. 
A Hivatalnál nyilvántartott, az EU-t megjelölő nemzetközi védjegylajstromozásokkal kapcsolatos iratok a közzététel EUVR 114. cikkének (8) bekezdésében és 190. cikkének (1) bekezdésében említett napjától, kérésre megtekinthetők.
The files relating to an EUTM or RCD consist of all correspondence between the applicant/proprietor and the Office and all documents established in the course of examination, as well as any correspondence concerning the ensuing EUTM or RCD. 
Az európai uniós védjeggyel vagy lajstromozott közösségi formatervezési mintával kapcsolatos iratok magukban foglalják a bejelentő/jogosult és a Hivatal közötti levélváltásokat, a vizsgálat során létrehozott dokumentumokat, továbbá a létrejövő európai uniós védjeggyel vagy lajstromozott közösségi formatervezési mintával kapcsolatos levélváltásokat.
The files relating to EUTM applications 
Az európai uniós védjegybejelentésekkel kapcsolatos iratok
The files relating to EUTM applications are available for inspection once the application has been published by the Office in the EUTM Bulletin. 
Az európai uniós védjegybejelentéssel kapcsolatos iratokba azt követően lehet betekinteni, hogy a bejelentést a Hivatal az Európai Uniós Védjegyértesítőben közzétette.