natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of such evidence, or if the evidence shows a discrepancy between the translation submitted and the original extract as regards the structure and content, the earlier mark will be deemed to be non-substantiated. 
Ilyen bizonyíték hiányában, vagy ha a bizonyíték alapján a felépítést és a tartalmat illetően a benyújtott fordítás és az eredeti kivonat eltér egymástól, a korábbi védjegyet nem bizonyítottnak kell tekinteni.
In the absence of that indication, the Office assumes that reputation is claimed for all the territories in relation to which the earlier mark has protection. 
Ilyen megjelölés hiányában a Hivatal feltételezi, hogy a felszólaló a jó hírnévre minden olyan területtel összefüggésben hivatkozik, amelyre a korábbi védjegy oltalma kiterjed.
In the absence of the previous indications, the relevant right will be inadmissible. 
Ha nem adják meg a fentieket, a szóban forgó jog nem fogadható el.
In the absence of transitory provisions, Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 [now Article 8(6) EUTMR] applies in oppositions filed on or after its entry into force, regardless of whether the contested EUTM application was filed, or had a date of priority before or after such entry into force. 
Átmeneti rendelkezések hiányában a 207/2009 rendelet 8. cikkének (4a) bekezdése [jelenleg az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése] a rendelet hatálybalépésekor vagy azt követően benyújtott felszólalásokra attól függetlenül vonatkozik, hogy a megtámadott európai uniós védjegybejelentést a rendelet hatálybalépése előtt vagy azt követően nyújtották-e be, illetve elsőbbségének napja megelőzi vagy követi-e a rendelet hatálybalépését.
In the absence, on the one hand, of any transitory provisions and temporal restrictions as regards contested European Union trade marks in the Amending Regulation, and, on the other, considering that GIs were also a ground for refusal under the previous regime and that their use in the course of trade is inherent in their function, as of its entry into force, Article 53(1)(d) of Regulation No 207/2009 in conjunction with Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 can be invoked against EUTMs regardless of their filing or priority date, and therefore even against EUTMs filed and registered with the Office before the entry into force of the Amending Regulation. 
Egyrészt a módosító rendeletben megtámadott európai uniós védjegyekkel kapcsolatos átmeneti rendelkezések és időbeli korlátozások hiányában, másrészt arra tekintettel, hogy a földrajzi jelzések a korábbi rendszer szerint is törlési okoknak minősültek, és azoknak a kereskedelemben történő használata a funkciójukkal együtt jár, a hatályba lépésüktől kezdve a 207/2009 rendelet 8. cikkének (4a) bekezdésével összefüggésben értelmezett 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének d) pontjára az európai uniós védjegyekkel szemben azok benyújtásának vagy elsőbbségének időpontjára való tekintet nélkül lehet hivatkozni, ezáltal még a Hivatalnál a módosító rendelet hatályba lépése előtt benyújtott vagy lajstromoztatott európai uniós védjegyekkel szemben is.
In the Aladin case, the General Court held: 
A Törvényszék az Aladin ítéletben megállapította, hogy:
In the application for registration of a partial transfer, the goods and services to which the partial transfer relates must be indicated (the list of goods and services for the ‘new’ registration). 
A részleges átruházás bejegyzésére irányuló kérelemben fel kell tüntetni azokat az árukat és szolgáltatásokat, amelyekre a részleges átruházás vonatkozik (az „új” lajstromozáshoz tartozó árujegyzéket).
In the application form, the applicant claimed priority for the mark ‘TOP FLOW’, meaning that it was obvious that a typographical error had been made. 
A bejelentő űrlapon a bejelentő a „TOP FLOW” védjegy tekintetében igényelt elsőbbséget, ami azt jelenti, hogy nyilvánvalóan tipográfiai hiba történt.
In the area of containers, regard must also be had to any functional character of a given element. 
Az áruk tárolóinak, tartóinak esetében egy adott elem funkcionális tulajdonságára is tekintettel kell lenni.
In the assessment of the likelihood of confusion it is important to establish the degree of inherent distinctiveness of the earlier trade mark, and therefore its scope of protection. 
Az összetéveszthetőség értékelésekor fontos meghatározni a korábbi védjegy inherens megkülönböztető képességének mértékét, és következésképpen a védjegy oltalmának körét.
In the Board’s decision (confirmed 21/09/2010, T-546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19, 20) it was pointed out that the trade mark YGAY appears in many photographs on both the label and the box in which the bottle is sold. 
A fellebbezési tanács határozata (helyben hagyta: 21/09/2010, T-546/08, i Gai, EU:T:2010:404, § 19, 20) rámutatott, hogy az YGAY védjegy számos fényképen megjelenik mind a címkén, mind a palack dobozán, amelyben értékesítésre kerül.
In the Board’s opinion, these provisions applied mutatis mutandis to cancellation proceedings (03/08/2011, R 1822/2010-2, para. 15). 
A tanács álláspontja szerint ezek a rendelkezések a törlési eljárásokra is értelemszerűen alkalmazandók (03/08/2011, R 1822/2010-2, para. 15.).
In the Board’s view, a judgment from 1972 was not able to prove enhanced distinctiveness at the time of filing the mark, that is, 20/10/2006. 
A fellebbezési tanács úgy ítélte meg, hogy az 1972-es ítélet nem tudta bizonyítani a védjegybejelentés időpontjában, azaz 2006. október 20-án fennálló fokozott megkülönböztető képességet.
In the Board’s view, Article 53(2) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(2) EUTMR] cannot be interpreted to require the EUTM proprietor to prove — in addition to the 5 years’ concurrent use, knowingly tolerated by the proprietor of the earlier right — that the cancellation applicant also knew, for at least 5 years, that the later mark was protected as an EUTM. 
A tanács véleménye szerint a 207/2009 rendelet 53. cikkének (2) bekezdése [jelenleg az EUVR 60. cikkének (2) bekezdése] nem értelmezhető úgy, hogy az előírja az európai uniós védjegy jogosultja számára, hogy – a korábbi jog jogosultja által tudatosan eltűrt, 5 egymást követő éven át tartó használaton túlmenően – bizonyítsa, hogy a törlést kérelmezőnek is tudomása volt arról – legalább 5 éven keresztül –, hogy a későbbi védjegy európai uniós védjegyként oltalomban részesült.
In the Budějovický Budvar case (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521), the Court discussed the exhaustive nature of EU law as regards GIs originating from Member States. 
A Budějovický Budvar ügyben (08/09/2009, C-478/07, Budějovický Budvar, EU:C:2009:521) a Bíróság a tagállamokból származó földrajzi jelzéseket illetően tárgyalta az uniós jog kimerítő jellegét.
In the Canon judgment the Court held that: 
A Bíróság a Canon ítéletben megállapította, hogy:
‘In the case at hand, the contested European Union trade mark was registered on 11 April 2007 and the request for invalidity was filed on 7 July 2009. 
„Ebben az ügyben a megtámadott európai uniós védjegyet 2007. április 11-én lajstromozták, a törlési kérelmet pedig 2009. július 7-én nyújtották be.
‘In the case in hand, and after an examination of the proof submitted, which focuses essentially on the Spanish market, the Board is of the opinion that use of the “TENTATION” registered trade mark through use of the “TENTATIONS” sign does not alter the distinctive character of the original registered trade mark. 
„Jelen ügyben, és az alapvetően a spanyol piacra összpontosító, benyújtott bizonyítékok vizsgálatát követően a tanács úgy véli, hogy a »TENTATION« lajstromozott védjegynek a »TENTATIONS« megjelöléssel történő használata nem módosítja az eredeti lajstromozott védjegy megkülönböztető képességét.
in the case of a Community design, has, in good faith, put on the market products in which a design included within the scope of protection of the RCD is incorporated or to which it is applied, 
közösségi formatervezési minták esetében jóhiszeműen olyan terméket hozott forgalomba, amelyre a – formatervezésiminta-oltalom körébe tartozó – mintát alkalmazzák, illetve amely a mintát tartalmazza;
In the case of a joinder under Article 9(1) EUTMDR, where the oppositions are successful, the Office will fix both (or all) opposition fees (one for each opposition) but only one representation fee. 
Az eljárások EUVFAR 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett egyesítése esetén, ha a felszólalások eredményesek, a Hivatal meghatározza mindkét (vagy az összes) felszólalási díjat (felszólalásonként egyet), azonban csak egy képviseleti díjat állapít meg.
In the case of a joint request from the EUTM proprietor and the licensee, no further proof of the modification of the licence is required. 
Az európai uniós védjegy jogosultja és az engedélyes által benyújtott közös kérelem esetén nem szükséges a használati engedély módosításának további igazolása.
In the case of a joint request submitted by the EUTM proprietor and the licensee, or of a request submitted by the licensee, no proof of the cancellation of the licence is required, since the request itself implies a statement from the licensee that it consents to the cancellation of the registration of the licence. 
Az európai uniós védjegy jogosultja és az engedélyes által közösen benyújtott kérelem, vagy az engedélyes által benyújtott kérelem esetén nem szükséges a használati engedély törlésének igazolása, mivel ez magában foglalja az engedélyes arra vonatkozó nyilatkozatát, hogy beleegyezik a használati engedély bejegyzésének törlésébe.
In the case of a legal entity, the application must indicate the official designation and the legal form of the entity, which may be abbreviated in a customary manner (for example, S.L., S.A., Ltd., PLC). 
Jogi személy esetén a bejelentőnek fel kell tüntetnie a hivatalos megnevezést és a társaság jogi formáját is, amely a szokásos módon rövidíthető (például S.L., S.A., Ltd., PLC).
In the case of a levy of execution where the applicant for the registration (see paragraph 2.4.1 below) is a court or an authority, no fee is to be paid and administrative cooperation is applied. 
Ha végrehajtás esetében a bejegyzés kérelmezője egy bíróság vagy hatóság (lásd az alábbi 2.4.1. pontot), az mentesül a díjfizetés alól, és közigazgatási együttműködés alkalmazására kerül sor.
In the case of a licence, the licensor can control the quality of the licensee’s products by including in the contract clauses requiring the licensee to comply with his instructions and giving him the possibility of verifying such compliance. 
Használati engedély esetében a védjegy használatát engedélyező fél olyan módon tudja ellenőrizni az engedéllyel rendelkező személy termékeinek minőségét, hogy a szerződés záradékaiban megköveteli tőle utasításai betartását, illetve lehetőséget ad számára ennek igazolására.
In the case of a natural person, the name, address and nationality must be indicated. 
Természetes személy esetén a nevet, címet és állampolgárságot fel kell tüntetni.
In the case of a restriction that may still include contested goods and services, an admissibility check is done. 
Olyan korlátozás esetében, amely még mindig tartalmazhat megtámadott árukat és szolgáltatásokat, megvizsgálják az elfogadhatóságot.
In the case of a withdrawal of the opposition, the proceedings are closed and both parties are informed. 
A felszólalás visszavonása esetén az eljárást lezárják, és mindkét felet tájékoztatják.
In the case of an application for invalidity based on relative grounds pursuant to Article 60(1) EUTMR, the applicant must prove the existence, validity and scope of protection of the earlier rights invoked, as well as submit evidence proving its entitlement to file the application for cancellation (Article 16(1)(b) EUTMDR). 
Az EUVR 60. cikkének (1) bekezdése szerinti viszonylagos okokon alapuló törlési kérelem esetén a kérelmezőnek a hivatkozott korábbi jogok létezésére, érvényességére és oltalmi hatályára valamint arra vonatkozóan kell bizonyítékot előterjesztenie, hogy jogosult törlési kérelem benyújtására (az EUVFAR 16. cikke (1) bekezdésének b) pontja).
In the case of an application for invalidity based on relative grounds pursuant to Article 60(2) EUTMR, the applicant must submit evidence of acquisition, continued existence and scope of protection of the earlier right, as well as evidence proving its entitlement to file the application for cancellation (Article 16(1)(c) EUTMDR). 
Az EUVR 60. cikkének (2) bekezdése szerinti viszonylagos okokon alapuló törlési kérelem esetén a kérelmezőnek a korábbi jogok megszerzésére, folyamatos fennállására és oltalmi hatályára, valamint arra vonatkozóan kell bizonyítékot előterjesztenie, hogy jogosult törlési kérelem benyújtására (az EUVFAR 16. cikke (1) bekezdésének c) pontja).
In the case of an application for multiple designs, certified copies of the application will only be available for those designs that have been accorded a filing date. 
Több formatervezési mintára vonatkozó bejelentés esetén a bejelentés hitelesített másolatai kizárólag az olyan formatervezési minták tekintetében állnak rendelkezésre, amelyek benyújtásának napját elismerték.
In the case of an application for multiple RCDs, this inspection restriction will apply only to information relating to the RCDs subject to deferment of publication, or to those that are not eventually registered either due to rejection by the Office or withdrawal by the applicant. 
A többes lajstromozott közösségi formatervezési mintára vonatkozó bejelentés esetében az iratbetekintés korlátozása kizárólag a meghirdetés elhalasztásával érintett lajstromozott közösségi formatervezési mintákra, vagy azokra a közösségi formatervezési mintákra vonatkozik, amelyeket adott esetben nem lajstromoztak, mert azokat a Hivatal elutasította vagy a bejelentő visszavonta.
In the case of an application for revocation pursuant to Article 58(1)(a) EUTMR, the onus is on the EUTM proprietor to submit the proof of genuine use or of proper reasons for non-use; therefore, this is the only case where the applicant does not have to substantiate the application (Article 19(1) EUTMDR). 
Az EUVR 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti megszűnésmegállapítási kérelem esetén az európai uniós védjegy jogosultját terheli, hogy a tényleges használatra vagy a használat elmaradásának kellő igazolására vonatkozó bizonyítékot benyújtsa; ezáltal ez az egyetlen olyan eset, ahol a kérelmezőnek nem kell a kérelmét alátámasztania (az EUVFAR 19. cikkének (1) bekezdése).
In the case of an application for revocation pursuant to Article 58(1)(b) or (c) EUTMR or an application for invalidity based on absolute grounds pursuant to Article 59 EUTMR, the applicant must submit facts, arguments and evidence to support the grounds on which the application is based (Article 16(1)(a) EUTMDR). 
Az EUVR 58. cikke (1) bekezdésének b) vagy c) pontja szerinti megszűnésmegállapítási kérelem, vagy az EUVR 59. cikke szerinti feltétlen okokon alapuló törlési kérelem esetén a kérelmezőnek a kérelem alapjául szolgáló okokat alátámasztó tényeket, érveket és bizonyítékot kell előterjesztenie (az EUVFAR 16. cikke (1) bekezdésének a) pontja).
In the case of an application to inspect a specific document, the nature of the document (e.g. ‘application’, ‘notice of opposition’) must be stated. 
Ha az iratbetekintés iránti kérelem csak egy bizonyos dokumentumra vonatkozik, meg kell adni a dokumentum jellegét (például „bejelentés”, „felszólalás”).
In the case of an IR, the relevant date is the date of registration by the International Bureau or, if the designation takes place at a later stage, the designation date. 
Nemzetközi lajstromozás esetén a releváns időpont a Nemzetközi Iroda általi lajstromozás napja, vagy ha a kijelölés később történik, a kijelölés napja.
In the case of an opting-back conversion, WIPO will deal with the request as a subsequent designation in accordance with Rule 24(6), (7) CR. 
Átalakításból származó utólagos megjelölés („opting-back”) esetén a WIPO a kérelemmel utólagos kiterjesztésként foglalkozik, a közös szabályzat 24. szabályának (6) és (7) bekezdésével összhangban.
In the case of an RCD there is no need to prove what protection is given under the law. 
A lajstromozott közösségi formatervezési minta esetében nincs szükség annak bizonyítására, hogy a jog milyen védelmet biztosít.
In the case of any discrepancy between the subject matter of the representations, the priority will be refused for that reason, not because of the different formats. 
Amennyiben a megjelenítések tárgyában eltérés van, a Hivatal az elsőbbségi igényt erre és nem az eltérő formátumokra hivatkozással utasítja el.
In the case of any discrepancy, the language version that prevails depends on whether the first language is one of the five Office languages or not. 
Eltérés esetén attól függ, hogy melyik nyelv az irányadó, hogy az első nyelv a Hivatal által használt öt nyelv egyike-e.
In the case of co-ownership, all co-owners must sign or appoint a common representative. 
Együttes jogosultság esetén az összes együttes jogosult aláírása szükséges vagy közös képviselőt kell kinevezniük.
In the case of co-ownership, and where the transfer concerns the ownership as a whole, all co-owners must sign or appoint a common representative. 
Együttes jogosultság esetén, amennyiben az átruházás a teljes jogosultságra vonatkozik, az összes együttes jogosultnak alá kell írnia a kérelmet vagy ki kell jelölniük egy közös képviselőt.
In the case of composite marks (i.e. marks composed of word and figurative elements), changes to certain figurative elements do not normally affect the distinctive character of the marks. 
Összetett védjegyek (azaz szó- és ábrás elemből álló védjegyek) esetében bizonyos ábrás elemek megváltoztatása általában nem érinti a védjegyek megkülönböztető képességét.
In the case of conflict between a national mark and an EUTM application, the hour and the minute of filing of the national mark is not relevant for determining which mark is earlier (22/03/2012, C-190/10, Rizo, EU:C:2012:157). 
A nemzeti védjegy és európai uniós védjegybejelentés ütközése esetén a nemzeti védjegy benyújtásának órája és perce nem releváns annak megállapításában, hogy melyik védjegy a korábbi (22/03/2012, C-190/10, Rizo, EU:C:2012:157).
In the case of contested IRs, the equivalent date was the beginning of the opposition period (which is, pursuant to Article 152(1) and Article 156(2) of Regulation (EC) No 207/2009 on the Community trade mark (Regulation (EC) 207/2009)4, 6 months after the date of publication of the international registration or subsequent designation). 
Megtámadott nemzetközi lajstromozások esetében az ezzel egyenértékű dátum a felszólalási időszak kezdete volt (amely a közösségi védjegyről szóló 207/2009/EK rendelet4 152. cikkének (1) bekezdése és 156. cikkének (2) bekezdése értelmében 6 hónap a nemzetközi lajstromozás vagy az azt követő megjelölés meghirdetésének napjától számítva).
In the case of earlier well-known marks, the mark must have become well known before the filing or priority date of the contested EUTM application. 
Korábbi, jól ismert védjegyek esetében a védjegynek ismertté kell válnia a megtámadott európai uniós védjegybejelentés bejelentése vagy elsőbbségi dátuma előtt.
In the case of EUTM applications the entry will not be published. 
Az európai uniós védjegybejelentések esetében a bejegyzést nem teszik közzé.
In the case of figurative elements, only elements of minor importance can be amended; this will be dealt with on a case-by-case basis. 
Az ábrás elemek esetében csak a kisebb jelentőségű elemeket lehet megváltoztatni; erről mindig eseti alapon döntenek.
In the case of incomplete payment of the fee for the renewal of an EUTM, the proprietor may, instead of paying the missing amount, restrict its request for renewal to the corresponding number of classes. 
Az európai uniós védjegy megújítási díjának nem teljes összegben történő megfizetése esetén az európai uniós védjegy jogosultja – a fennmaradó összeg megfizetése helyett – a megfelelő számú osztályra korlátozhatja megújítási kérelmét.
in the case of international agreements concluded with a non-EU country by a Member State after its accession to the EU, but before the entry into force of the uniform EU system of protection in the given product area. 
a tagállamok által uniós csatlakozásukat követően, de az adott termékkörben az egységes uniós oltalmi rendszer hatálybalépése előtt valamely Európai Unión kívüli országgal kötött nemzetközi megállapodások esetében.
in the case of international agreements concluded with non-EU countries by a Member State before its accession to the EU. 
a valamely tagállam által, uniós csatlakozását megelőzően Európai Unión kívüli országokkal kötött nemzetközi megállapodások esetében.
In the case of international agreements to which the EU is a party, the date of entry into force of the international agreement is deemed to be the date of priority of such a GI (and in the case of a third-country GI added subsequently to the list, the date of entry into force of the amendment), unless the international agreement stipulates an earlier date of priority. 
Az olyan nemzetközi megállapodások esetében, amelyekben az Unió részes fél, a nemzetközi megállapodás hatálybalépésének napja az ilyen földrajzi jelzés elsőbbségének napja (és a jegyzékhez ezt követően hozzáadott, harmadik országból álló földrajzi jelzés esetében a módosítás hatálybalépésének napja), hacsak a nemzetközi megállapodás korábbi elsőbbségi napot nem jelöl meg.
In the case of international registrations designating the EU, the Office can raise an objection as long as the opposition period (one month after republication) has not started (Article 193(7) EUTMR) and any interim status declaration previously sent would be revoked. 
Az EU-t megjelölő nemzetközi lajstromozások esetében a Hivatal addig emelhet kifogást, amíg a felszólalás benyújtására álló határidő (az újbóli meghirdetést követő egy hónap) el nem kezdődött (az EUVR 193. cikkének (7) bekezdése), és az átmeneti státuszra vonatkozó, korábban küldött nyilatkozatot visszavonják.
In the case of legal persons, it must be signed by a person who is entitled, under the applicable national law, to act on behalf of that person. 
Jogi személyek esetén olyan személynek kell aláírnia, aki az irányadó nemzeti jogszabályok szerint jogosult a kérdéses jogi személy képviseletére.
In the case of multiple oppositions, some extra factors have to be taken into account. 
Többes felszólalás esetén néhány további tényezőt is figyelembe kell venni.
In the case of non-registered marks or signs, the opponent must submit evidence of acquisition of the earlier right. 
Nem lajstromozott védjegyek vagy megjelölések esetében a felszólalónak bizonyítékot kell benyújtania a korábbi jog megszerzésére vonatkozóan.
(in the case of payment by bank transfer) before or at the latest on the same day as the amount actually entered the bank account of the Office; 
(banki átutalással történő fizetés esetén) legkésőbb az összeg Hivatal számláján történő tényleges jóváírásának napjáig;
(in the case of payment by current account, and where the holder explicitly requested the application fee to be debited on the last day of the one-month time limit provided for payment or, where later written instruction has been given to immediately debit the current account) before or at the latest on the same day on which that instruction was received. 
(folyószámlán keresztül történő fizetés esetén, és amennyiben a számlatulajdonos kifejezetten kérte, hogy a Hivatal az egy hónapos fizetési határidő utolsó napján vonja le a bejelentés díját, vagy amennyiben később írásbeli megbízást ad a folyószámlájának azonnali megterhelésére) legkésőbb a megbízás átvételének napján.
(in the case of payment by debit or credit card) on the same day as the application containing the debit or credit card instructions/details; 
(betéti vagy hitelkártyás fizetés esetén) a betéti vagy hitelkártyával kapcsolatos utasításokat/adatokat tartalmazó bejelentés megtételével azonos napon;