natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The market share held by the trade mark in relation to the goods and/or services applied for may be relevant for assessing whether that mark has acquired distinctive character through use, since such market penetration might enable the Office to infer that the relevant public would recognise the mark as identifying the goods or services as originating from a specific undertaking, and thus distinguish them from the goods and services of other undertakings. 
A védjegy által a bejelentett áruk és/vagy szolgáltatások tekintetében elfoglalt piaci részesedés releváns lehet annak megítélésénél, hogy a védjegy használat révén megszerezte-e a megkülönböztető képességet, mivel a piaci elterjedtség lehetővé teheti a Hivatal számára annak megállapítását, hogy az érintett vásárlóközönség az adott vállalkozástól származó árukat vagy szolgáltatásokat megjelölőként ismeri fel a megjelölést, megkülönböztetve azokat más vállalkozások áruitól és szolgáltatásaitól.
The marks above are conceptually similar because both refer to the concept of MUSIC (= ‘the art of arranging sounds in time so as to produce a continuous, unified, and evocative composition, as through melody, harmony, rhythm, and timbre’). 
A fenti védjegyek fogalmilag hasonlóak, mivel mindkettő a „MUSIC” (=zene: „a hangok olyan elrendezésének művészete, amelynek nyomán dallam, harmónia, ritmus és hangszín segítségével folyamatos, egységes és érzelmeket kiváltó alkotás jön létre”) fogalmára utal.
The marks are conceptually dissimilar even though they share the word ‘KING’. 
A védjegyek fogalmilag eltérőek, jóllehet mindkettőben szerepel a „KING” (király) szó.
The marks are conceptually similar insofar as they share the notion of ‘king’. 
A védjegyek fogalmilag hasonlóak, amennyiben közös bennük a „király” fogalma.
The marks are not phonetically similar, in particular on account of their different beginnings and endings (para. 72). 
A megjelölések fonetikusan nem hasonlóak, különösen amiatt, hogy eltérően kezdődnek és végződnek (72. pont).
The marks are only vaguely similar visually and phonetically — no likelihood of confusion. 
A védjegyek vizuálisan és fonetikusan csak távolról hasonlóak: nincs összetéveszthetőség.
The marks are phonetically identical and visually similar to a medium degree. 
A védjegyek fonetikai szempontból azonosak és vizuálisan közepesen hasonlók.
The marks are phonetically similar to a high degree. 
A védjegyek fonetikai szempontból igen hasonlóak.
The marks are visually, and phonetically dissimilar (paras 46, 48) and there is only a weak conceptual similarity (para. 52). 
A védjegyek vizuálisan és hangzásban különböznek egymástól (46., 48. pont) és csak csekély fogalmi hasonlóság áll fenn (52. pont).
The marks at issue are conceptually similar because they both refer to the colour blue. 
A szóban forgó védjegyek fogalmilag hasonlóak, mivel mindkettő a kék színre utal.
The marks at issue share the same ending ‘ever’; the Board of Appeal did not err in finding that those marks were phonetically similar to an average degree for the part of the relevant public with no knowledge of the English language (para. 72). 
A szóban forgó védjegyek mindegyike az „ever” szóval végződik; a fellebbezési tanács nem tévedett annak megállapításával, hogy e védjegyek fonetikusan átlagos mértékben hasonlók az érintett vásárlóközönség angol nyelvet nem ismerő része számára (72. pont).
The marks coincide only in that the verbal elements are written in white on a contrasting grey background and the white frame that separates the verbal and the landscape elements in equal parts. 
A védjegyek kizárólag abban egyeznek, hogy a szóbeli elemek kontrasztos szürke háttéren fehér betűvel íródtak, valamint fehér keret a szóbeli és tájkép elemeket egyenlő részekre osztja fel.
(The material and purpose determine the classification.) 
(Az anyag és a cél meghatározzák a besorolást.)
The material question should be whether it was the cooperation with the proprietor that gave the applicant the possibility to get to know and appreciate the value of the mark and incited the applicant to subsequently try to register the mark in its own name. 
A döntő kérdésnek annak kell lennie, hogy a jogosulttal történő együttműködés adott-e a bejelentő számára lehetőséget a védjegy értékének megismerésére és értékelésére, és ez indította-e a bejelentőt arra, hogy a későbbiekben megpróbálja a védjegyet saját nevére lajstromoztatni.
The meaning of ‘bear one’s own costs’ 
A „mindegyik fél a saját költségeit viseli” jelentése
The meaning of ‘earlier’ rights for Article 8(1) and (5) EUTMR is defined in Article 8(2) EUTMR, meaning such rights having an earlier date (not hour or minute, as confirmed by the Court in its judgment of 22/03/2012, C-190/10, Rizo, EU:C:2012:157) of application for registration than the EUTM application, including applicable claimed priority dates, or have become well known in a Member State before the EUTM application or, if appropriate, its claimed priority date. 
Az EUVR 8. cikkének (1) és (5) bekezdése szerint a „korábbi” jogok fogalmát az EUVR 8. cikkének (2) bekezdése határozza meg, ami azt jelenti, hogy e jogok lajstromozási bejelentési napja (és nem órája vagy perce, ahogy azt a Bíróság 22/03/2012, C-190/10, Rizo, EU:C:2012:157 ítélete is megerősíti) korábbi, mint az európai uniós védjegybejelentés napja, figyelembe véve az igényelt elsőbbségek napját is, illetve hogy e jogok egy tagállamban korábban váltak közismertté, mint az európai uniós védjegybejelentés vagy adott esetben az igényelt elsőbbség napja.
The meaning of goods/services 
Az áruk/szolgáltatások jelentése
The meaning of the sign is clear and does not leave any doubts. 
A jel jelentése egyértelmű és nem hagy kétséget.
The meaning of the words smokers’ articles in Class 34 refers to individual objects that are used in close connection with tobacco or tobacco products. 
A 34. osztályban szereplő dohányzási cikkek kifejezés jelentése olyan különálló tárgyakra utal, amelyeket a dohánnyal vagy dohánytermékekkel szoros összefüggésben használnak.
The ‘meaning’ that the image evokes, or its ‘description’, will be assessed visually and conceptually. 
A kép által felidézett „jelentést” vagy annak „leírását” csak vizuális és fogalmi szempontból kell értékelni.
The means by which a service is provided usually does not render a term sufficiently clear and precise. 
Az adott szolgáltatás nyújtásának eszköze nem teszi kellően egyértelművé és pontossá a kifejezést.
The means of evidence are as follows: 
A bizonyítási eszközök a következők:
The means of evidence were a number of statements from professional associations according to which such combination referred to agricultural machines manufactured by that company and the fact that the company had been using the same combination of colours on its machines consistently in the European Union for a considerable time prior to 1996 (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37). 
A bizonyítási eszközök között szerepeltek a szakmai egyesületek nyilatkozatai, amelyek szerint a zöld és a sárga szín kombinációja a szóban forgó vállalkozás által gyártott mezőgazdasági gépekre utalt, és az a tény, hogy 1996 előtt, hosszú ideig a vállalkozás az Európai Unióban következetesen ugyanazt a színkombinációt használta a gépeken (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 36-37).
The means of evidence will only be taken into account insofar as a translation has been produced or insofar as the means of evidence are self-explanatory regardless of their textual components. 
A bizonyítási eszközöket a Hivatal csak akkor veszi figyelembe, amennyiben azokról fordítás is készült, vagy amennyiben a bizonyítási eszköz szöveges elemeitől függetlenül magától értetődő.
The measures can relate to the methods and frequency of the testing and supervision, the qualification of the persons carrying out the tests and the supervision, and the ‘triggers’ for additional or enhanced tests or supervision measures. 
Az intézkedések kapcsolódhatnak az ellenőrzés és felülvizsgálat módszereihez és gyakoriságához, a vizsgálatot és a felülvizsgálatot végző személyek képzettségéhez és a további vagy fokozott vizsgálatokat, illetve felülvizsgálati intézkedéseket „kiváltó okokhoz”.
The Member State, including Benelux, where the earlier mark is registered/applied for or, if applicable, the indication that it is an EUTM. 
Annak a tagállamnak a megadása – beleértve a Benelux-államokat is –, ahol a korábbi védjegyet lajstromozták/bejelentették, illetve adott esetben annak megadása, hogy ez egy európai uniós védjegy.
The Member State must communicate its contact details to the Office, to the Court of Justice and to the Commission (Article 110(2) EUTMR). 
A tagállam köteles közölni elérhetőségeit a Hivatallal, a Bírósággal és a Bizottsággal (az EUVR 110. cikkének (2) bekezdése).
The mention of MARQUES DE MURRIETA in this context might merely be an indication of the name of the manufacturer’s company or the vineyard that produces and sells the wine, which might provide a direct link between one or more product lines and a specific undertaking (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (para. 16). 
Ebben az összefüggésben a MARQUES de MURRIETA említése csupán a gyártó cég, vagy a bort termelő és értékesítő szőlészet nevét jelölheti, ami esetlegesen közvetlen kapcsolatot teremt egy vagy több terméksor és egy konkrét vállalkozás között (08/12/2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 36) (16. pont).
The mention of (not included in other classes) must be deleted. 
El kell hagyni az (amelyek nem tartoznak más osztályokba) említését.
The mere ‘addition’ of a single colour to a descriptive/non-distinctive word element, either to the letters themselves or as a background, will not be sufficient to give the mark distinctive character. 
Egy szín puszta „hozzáadása” egy leíró jellegű/megkülönböztetésre nem alkalmas szóelemhez, legyen szó akár a betűk színezéséről vagy színes háttérről, nem elégséges ahhoz, hogy a védjegy megkülönböztető jelleggel rendelkezzen.
The mere addition of banal figurative elements will not affect the perception of the sign by the relevant public’ (para. 12). 
A banális ábrás elemek puszta hozzáadása nem befolyásolja hátrányosan a megjelölés érintett vásárlóközönség általi észlelését” (12. pont).
The mere association that the public might make between two marks as a result of their analogous semantic content is not in itself a sufficient ground for concluding that there is a likelihood of confusion (para. 26). 
A két védjegy közötti, megegyező szemantikai tartalomból fakadó puszta képzettársítás a fogyasztók körében nem jelent elegendő indokot az összetéveszthetőség megállapítására (26. pont).
The mere existence of a connection between the services covered by the conflicting marks is neither sufficient nor determinative. 
Az ütköző védjegyekkel jelölt szolgáltatások közötti puszta kapcsolat nem elegendő, és nem is ügydöntő.
The mere existence of advertisements could, at most, make it probable or credible that the services advertised under the earlier mark were sold or, at least, offered for sale within the relevant territory, but it cannot prove this, as was unduly supposed by the contested decision. 
A reklámok puszta létezése legfeljebb valószínűvé vagy hihetővé tette, hogy a korábbi védjegy alatt reklámozott szolgáltatásokat az érintett területen belül értékesítették vagy legalább kínálták, azonban nem igazolhatja ezt, ahogyan azt a megtámadott határozat indokolatlanul feltételezte.
The mere existence of protection as a GI and references to its reputation in the registration documents, even if such a reputation had been a factor in granting GI protection, is not sufficient; independent and conclusive evidence attesting to the reputation of the GI within the European Union is required for the purposes of applying the wider scope of protection. 
A földrajzi jelzésnek biztosított oltalom puszta létezésére és annak hírnevére a lajstromozási dokumentumokban tett utalás nem elegendő akkor sem, ha a hírnév a földrajzi jelzés oltalmának megadásában szerepet játszott; az Európai Unión belül a földrajzi jelzés hírnevét igazoló független és meggyőző bizonyítékra van szükség a tágabb oltalom alkalmazásához.
The mere fact that a certain product can be composed of several components does not automatically establish similarity between the finished product and its parts (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61). 
Önmagában az a tény, hogy egy adott termék több alkatrészből állhat, nem teremt automatikusan hasonlóságot a késztermék és annak részei között (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61).
The mere fact that a certain product is used in combination with another is not necessarily conclusive for a finding of similarity. 
Önmagában az a tény, hogy egy adott terméket egy másik termékkel együtt használnak, nem feltétlenül bizonyítja a hasonlóságot.
The mere fact that a PDO/PGI from a non-EU country is protected by those instruments does not automatically imply that an EUTM that contains or consists of the PDO/PGI must be refused: this will depend on the content and scope of the agreement’s relevant provisions. 
A puszta tény, hogy egy Európai Unión kívüli országból származó, oltalom alatt álló eredetmegjelölés/oltalom alatt álló földrajzi jelzés ezen jogszabályok alapján védelemben részesül, nem jelenti automatikusan azt, hogy az oltalom alatt álló eredetmegjelölést/oltalom alatt álló földrajzi jelzést tartalmazó európai uniós védjegyet el kell utasítani: ez a megállapodás vonatkozó rendelkezéseinek tartalmától és hatályától függ.
The mere fact that an abbreviation is derived from a descriptive term is not sufficient (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519). 
Nem elegendő pusztán az, hogy a rövidítés leíró jellegű kifejezésből származik (13/06/2014, T-352/12, Flexi, EU:T:2014:519).
The mere fact that both marks include a word element LLOYD’S is not enough for that purpose, also the figurative elements of the earlier mark must appear in the form as used. 
Csupán az a tény, hogy mindkét védjegy tartalmazza a LLOYD’S szóelemet, nem elegendő ehhez, emellett a korábbi védjegy ábrás elemeinek meg kell jelenniük a használt alakban.
The mere fact that both trade marks exist in the national register (formal coexistence) is insufficient. 
Nem elegendő az a puszta tény, hogy mindkét védjegy szerepel a nemzeti lajstromban (formális egyidejű létezés).
The mere fact that consumers note the presence of a new similar sign that is likely to undermine the earlier mark’s ability to identify the goods for which it is registered as coming from the mark’s proprietor, is not sufficient by itself to establish the existence of detriment or a risk of detriment to the distinctive character of the reputed mark (paras 35 to 40). 
Pusztán az, hogy a fogyasztók egy új és hasonló, a korábbi védjegy árujegyzékben szereplő áruknak a védjegyjogosulttól történő származásának azonosítására való alkalmasságát valószínűleg aláásó védjegy jelenlétét érzékelik, önmagában nem elegendő annak megállapításához, hogy fennáll a jó hírnévvel rendelkező védjegy megkülönböztető képessége sérelme vagy sérelmének kockázata (35–40. pont).
The mere fact that food and drinks are consumed in a restaurant is not sufficient reason to find similarity between them (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24-26). 
Pusztán az, hogy az ételeket és italokat étteremben fogyasztják, nem alapozza meg azok hasonlóságát (09/03/2005, T-33/03, Hai, EU:T:2005:89, § 45; 20/10/2011, R 1976/2010-4, THAI SPA / SPA et al., § 24-26).
The mere fact that food and/or drinks are essential to the services of restaurants, bars, cafeterias, etc. does not in itself lead consumers to think that responsibility for the production of those goods and provision of those services lies with the same undertaking (e.g. salt in restaurants). 
Pusztán az, hogy az ételek és/vagy italok elengedhetetlenek az éttermek, bárok, kávézók stb. szolgáltatásai szempontjából, önmagában nem készteti a fogyasztókat arra, hogy azt higgyék, ugyanaz a vállalkozás felel ezen áruk gyártásáért vagy e szolgáltatások nyújtásáért (például só az éttermekben).
The mere fact that leather is used for the manufacture of footwear (shoes made of leather) is not sufficient in itself to conclude that the goods are similar, as their nature, purpose and relevant public are quite distinct: raw materials are intended for use in industry rather than for direct purchase by the final consumer. 
Önmagában az a tény, hogy a lábbelik készítése során bőrt használnak (bőrcipők), nem elegendő annak megállapításához, hogy az áruk hasonlóak, mivel jellegük, rendeltetési céljuk és érintett közönségük meglehetősen különböző: a nyersanyagokat ipari felhasználásra szánják, nem pedig közvetlenül a végső fogyasztónak kínálják megvásárlásra.
The mere fact that one or both letters of the marks are identical is not enough to render the marks visually similar. 
Pusztán az, hogy a védjegyben szereplő egy vagy mindkét betű azonos, nem elegendő ahhoz, hogy a védjegyek vizuálisan hasonlók legyenek.
The mere fact that the Lithuanian word ‘karūna’ means ‘crown’ is not sufficient to establish that the relevant public associates the terms ‘karuna’ or ‘karūna’ with the word ‘corona’, which remains a foreign word. 
Pusztán az, hogy a litván „karūna” szó jelentése „korona”, nem elegendő annak megállapításához, hogy az érintett vásárlóközönség a „karuna” vagy „karūna” kifejezéseket a továbbra is idegen „corona” szóval kapcsolja össze.
The mere fact that the opponent has registered a domain name containing the earlier trade mark is not sufficient in itself to prove genuine use of the trade mark. 
Pusztán az, hogy a felszólaló olyan domain nevet jegyeztetett be, amely tartalmazza a korábbi védjegyet, önmagában véve nem elegendő a védjegy tényleges használatának igazolásához.
The mere fact that the opponents failed to immediately oppose the applicant’s action to register the trade mark after they received notice of the fact did not constitute consent. 
Nem minősül engedélynek az a puszta tény, hogy a felszólalók nem szólaltak fel haladéktalanul azt követően, hogy értesültek a bejelentő védjegy lajstromozására irányuló fellépéséről.
The mere fact that the perception of a later trade mark brings to mind an earlier trade mark does not constitute likelihood of confusion. 
Pusztán az a tény nem utal összetéveszthetőségre, hogy a fogyasztónak egy későbbi védjegyről egy korábbi jut eszébe.
The mere fact that the potential customers coincide does not automatically constitute an indication of similarity. 
Önmagában az a puszta tény, hogy a lehetséges vásárlók azonosak, nem jelent automatikusan hasonlóságot.
The mere fact that the principal holds a trade mark in country B does not give the principal an absolute right to obtain trade marks in all other countries; the trade marks registered in different countries are in principle independent from each other and may have different proprietors, in accordance with Article 6(3) PC. 
Az a puszta tény, hogy a megbízó „B” országban védjegyjogosult, nem biztosít számára feltétlen jogot a védjegyek összes többi országban történő megszerzésére – a különböző országokban lajstromozott védjegyek elvileg egymástól függetlenek, és jogosultjuk eltérő lehet, a Párizsi Egyezmény 6. cikkének (3) bekezdésével összhangban.
The mere fact that the relevant public makes an impulse purchase of some goods (e.g. sweets) does not mean that the level of that public’s attention is lower than average (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34). 
Pusztán az, hogy az érintett közönség ösztönösen vásárol meg bizonyos árukat (például az édességeket), nem jelenti azt, hogy e közönség figyelmének foka az átlagosnál csekélyebb (09/04/2014, T-623/11, Milanówek cream fudge, EU:T:2014:199, § 34).
The mere fact that the sign is registered in accordance with the requirements of the respective Portuguese law is not in itself sufficient for the application of Article 8(4) EUTMR (paras 20-26). 
Pusztán az a tény, hogy a megjelölést a vonatkozó portugál jogszabályok követelményeivel összhangban lajstromozták, önmagában nem elegendő az EUVR 8. cikke (4) bekezdésének alkalmazásához (a határozat 20–26. pontja).
‘… the mere fact that the stylisation of the letter ‘G’ is ‘simple’, does not exclude its protection under French copyright law ... 
„[…] az a puszta tény, hogy a »G« betű „egyszerűen” stilizált, nem zárja ki a francia szerzői jog oltalma alól […]
The mere fact that the two words or symbols can be grouped under a common generic term by no means constitutes a case of conceptual similarity. 
Pusztán az a tény, hogy két szó vagy szimbólum egy közös általános kifejezésbe tartozónak tekinthető, semmiképpen nem minősül fogalmi hasonlóságnak.
The mere fact that two names can be grouped under a common generic term of ‘names’ does not constitute conceptual similarity. 
Pusztán az a tény, hogy két név a „nevek” általános közös fogalmába sorolható, nem jelent fogalmi hasonlóságot.
The message conveyed by the sign applied for directly refers to the fact that consumers will discover the route for travelling from one place to another when using the specified goods. 
A védjegybejelentésben szereplő megjelölés által közvetített üzenet közvetlenül arra utal, hogy a fogyasztók az adott áruk használatával megtalálják az egyik helyről a másikra vezető utat.
The message conveyed by the sign for computer games, related publications and entertainment is contrary to the European Union’s public policy, since it contradicts the indivisible, universal values on which the EU is founded, i.e. human dignity, freedom, physical integrity, equality and solidarity, and the principles of democracy and the rule of law (para. 30). 
A számítógépes játékokra, azokhoz kapcsolódó kiadványokra és szórakozásra vonatkozó megjelölés által közvetített üzenet az Európai Unió közrendjébe ütközik, mivel ellentmond az Unió alapját képező oszthatatlan és egyetemes értékeknek, vagyis az emberi méltóságnak, szabadságnak, testi épségnek, egyenlőségnek és szolidaritásnak, valamint a demokrácia és a jogállamiság elveinek (30. pont).
The method and circumstances under which the survey was carried out and the complete list of questions included in the questionnaire. 
A felmérés kivitelezésének módszere és körülményei, valamint a kérdőívben szereplő kérdések teljes listája.
The method for identifying the relevant public is discussed in paragraph 2 below. 
Az érintett vásárlóközönség meghatározásának módszerét a lenti 2. pont tartalmazza.
The method of use determines the way in which the goods/services are used to achieve their purpose. 
A használat módja meghatározza, hogy az árukat/szolgáltatásokat hogyan használják rendeltetési céljuk elérésére.
The method of use of newspapers and books is the same in the sense that they are both read. 
Az újságok és könyvek használatának módja azonos, amennyiben mindkettőt olvassák.
The method of use usually depends on the nature and purpose of the goods. 
A használat módja általában az áruk jellegétől és rendeltetési céljától függ.
The minimum amount required to open a current account is EUR 1 000. 
Folyószámla nyitásához legalább 1 000 EUR összeget kell a számlára helyezni.
The minus symbol may be pronounced when used in combination with a number, for example, ‘-1’, but it will not be pronounced if used as a hyphen (as in ‘G-Star’). 
A mínuszjel kiejthető például egy számmal együtt, például „-1”, kötőjelként azonban nem ejtjük (például „G-Star”).
The misappropriation of the distinctiveness and repute of the earlier mark presupposes an association between the respective marks, which makes possible the transfer of attractiveness and prestige to the sign applied for. 
A korábbi védjegy megkülönböztető képességének és jó hírnevének kihasználása feltételezi az érintett védjegyek közötti asszociációt, ami lehetővé teszi a vonzerő és a presztízs bejelentett megjelölésre történő átvitelét.
the mistake must be obvious, and 
a hibának nyilvánvalónak kell lennie, és
the 3-month opposition period to file an opposition; 
a felszólalás benyújtására nyitva álló 3 hónapos felszólalási határidő;
The 3-month period for requesting conversion ends on 11/04/2012. 
Az átalakítás kérelmezésére rendelkezésre álló 3 hónapos időszak 2012. április 11-én zárul le.