natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Generally speaking, if applicable, Article 8(1)(a) EUTMR will be the simplest ground in terms of procedural economy on which to reject an EUTM application, since the Office will not need to enter into an analysis of similarities and differences between the signs or goods/services, nor will a finding of likelihood of confusion be necessary. 
Általánosan megfogalmazva, eljárásgazdaságossági szempontból az EUVR 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja – amennyiben alkalmazandó – a legegyszerűbb jogalap egy európai uniós védjegybejelentés elutasítására, mivel a Hivatalnak nem szükséges elemeznie a megjelölések vagy áruk/szolgáltatások közötti hasonlóságokat és különbségeket, és az összetéveszthetőséget sem kell megállapítania.
Generally speaking, the higher the number of common factors, the higher the degree of similarity. 
Általánosságban minél több a közös tényező, annál magasabb a hasonlóság foka.
Generally speaking, two items are defined as being similar when they have some characteristics in common. 
Két tétel általában akkor hasonló, ha rendelkeznek bizonyos közös tulajdonságokkal.
Generally strong factors 
Általában jelentős tényezők
Generally, the decision will be that each party bears its own costs. 
Általában az a döntés születik, hogy mindegyik fél a saját költségeit viseli.
Generally the materials are issued by the same undertaking, and share the same public and distribution channels. 
Általában az anyagokat ugyanaz a vállalkozás adja ki, és célközönségük, valamint értékesítési csatornáik azonosak.
Generation of electricity 
Elektromos áram fejlesztése
Generic references to trade marks will be objected to. 
A védjegyekre vonatkozó általános utalások kifogásolhatók.
Generic terms within the meaning of Regulation (EU) No 1151/2012 
Az 1151/2012/EU rendelet szerinti köznevesült kifejezések
Genuine use 
Tényleges használat
Genuine use accepted 
Elfogadott tényleges használat
genuine use entails use of the mark on the market for the goods or services protected by that mark and not just internal use by the undertaking concerned (paragraph 37); 
a tényleges használat azzal jár, hogy a védjegyjogosultnak a védjegyet a védjegy által oltalmazott áruk és szolgáltatások piacán kell használnia, és nem csak az érintett vállalkozáson belül (37. pont);
Genuine use is not excluded only because all use involves the same customer, as long as the trade mark is used publicly and outwardly and not solely within the undertaking that owns the earlier trade mark or within a distribution network owned or controlled by that undertaking (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T-300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36). 
A tényleges használatot nem zárja ki pusztán az, hogy minden használat ugyanahhoz az ügyfélhez kapcsolódik, feltéve hogy a védjegyet nyilvánosan és a külvilág felé, nem kizárólag a korábbi védjegyjogosult vállalkozás szervezetén belül vagy e vállalkozás tulajdonában, illetve irányítása alatt álló forgalmazási hálózatban használják (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T-300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).
Genuine use may result from the export to a single operator located outside Europe, who can be an intermediary, for the purpose of selling to the end consumer in a non-EU country. 
A tényleges használat egyetlen, adott esetben közvetítőként eljáró, Európán kívüli üzemeltetőnek, majd általa a nem uniós területen levő végső fogyasztónak való értékesítés céljából történő kivitelből is származhat.
genuine use means actual use of the mark (paragraph 35); 
a tényleges használat a védjegy valóságos használatát jelenti (35. pont);
genuine use must be consistent with the essential function of a trade mark, which is to guarantee the identity of the origin of goods or services to the consumer or end user by enabling the latter, without any possibility of confusion, to distinguish the product or service from others that have another origin (paragraph 36); 
a tényleges használatnak meg kell felelnie a védjegy lényeges rendeltetésének, ami abból áll, hogy a fogyasztók vagy a végfelhasználók számára biztosítja az áruk vagy szolgáltatások eredetének azonosíthatóságát úgy, hogy ezen árut vagy szolgáltatást a máshonnan származó áruktól vagy szolgáltatásoktól összetéveszthetetlenül megkülönböztethessék (36. pont);
genuine use must relate to goods or services already marketed or about to be marketed and for which preparations by the undertaking to secure customers are under way, particularly in the form of advertising campaigns (paragraph 37); 
a tényleges használatnak már forgalmazott vagy forgalmazandó árukhoz vagy szolgáltatásokhoz kell kapcsolódnia, amelyekre a vállalkozásnak a vevők biztosítását célzó előkészületei – különösen reklámkampányok formájában – folyamatban vannak (37. pont);
genuine use must, therefore, be understood to denote use that is not merely token, serving solely to preserve the rights conferred by the mark (paragraph 36); 
a tényleges használatot tehát úgy kell értelmezni, hogy az nem foglalja magában az olyan pusztán szimbolikus, jelképes használatot, amelynek kizárólagos célja a védjegyhez fűződő jogok fenntartása (36. pont);
Genuine use not accepted 
Nem elfogadott tényleges használat
Genuine use of a trade mark cannot be proved by means of probabilities or suppositions, but must be demonstrated by solid and objective evidence of effective and sufficient use of the trade mark on the market concerned (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22). 
Valamely védjegy tényleges használata valószínűsítéssel vagy feltételezésekkel nem bizonyítható, hanem azt a védjegynek az érintett piacon történő tényleges és kellő mértékű használatának szilárd és objektív bizonyítékával kell alátámasztani (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).
Genuine use requires that use is made as a trade mark: 
A tényleges használat megköveteli, hogy a védjegy használata:
Genuine use: standard of proof applied by the Office 
Tényleges használat: a Hivatal által alkalmazott bizonyítási szint
Genuine use: the principles of the Court of Justice 
Tényleges használat: a Bíróság alapelvei
Geographical extent of use 
A használat földrajzi terjedelme
geographical indications for wines, spirits and agricultural products and foodstuffs that now qualify for a PDO/PGI under EU Regulations and in the past enjoyed protection by means of national legislation do not fall within the scope of Article 7(1)(j) EUTMR. 
a borokra, szeszes italokra és mezőgazdasági termékekre és élelmiszerekre vonatkozó földrajzi jelzések, amelyek jelenleg az uniós rendeletek alapján oltalom alatt álló eredetmegjelölésnek/oltalom alatt álló földrajzi jelzésnek minősülnek, és a múltban a nemzeti jogszabályok alapján élveztek védelmet, nem tartoznak az EUVR 7. cikke (1) bekezdése j) pontjának hatálya alá.
Geographical indications from non-EU countries are protected at EU level after the relevant agreement has entered into force. 
Az Európai Unión kívüli országokból származó földrajzi jelzéseket uniós szinten a vonatkozó megállapodás hatályba lépését követően illeti meg védelem.
Geographical origin 
Földrajzi eredet
Geographical terms 
Földrajzi fogalmak
Geographical terms that are merely allusive or fanciful should not be objected to on this basis. 
A pusztán utaló vagy fantáziadús földrajzi fogalmak ezen az alapon nem kifogásolhatók.
German 
német
(German business name) 
(német cégnév)
(German domain name) 
(német domain név)
GERMAN for language courses 
NÉMET nyelvtanfolyamok esetében
(German word for ‘titanium’) 
(A „titán” német megfelelője)
Germany 
Németország
Gift articles 
Ajándéktárgyak
GIs can no longer form the basis of an application for invalidity under Article 53(1)(c) of Regulation No 207/2009, even though the wording of that provision has not changed. 
A földrajzi jelzések nem képezhetik többé törlési kérelem alapját a 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján, jóllehet e rendelkezés szövege nem változott.
GIs can no longer form the basis of an opposition under Article 8(4) EUTMR, even though the wording of that provision has not changed. 
A földrajzi jelzések az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése alapján már nem képezhetik felszólalás tárgyát annak ellenére, hogy e rendelkezés szövege nem változott.
GIs covered by the EU Regulations 
Az uniós rendeletek hatálya alá tartozó földrajzi jelzések
GIs deriving from agreements between the EU and third countries can be invoked under Article 8(6) EUTMR, if the provisions of these agreements vest the GI in a particular beneficiary or a precise class of users that have a direct right of action. 
Az EU és harmadik országok közötti megállapodásokból eredő oltalom alatt álló földrajzi jelzésekre az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése alapján akkor lehet hivatkozni, ha e megállapodások rendelkezései a földrajzi jelzéssel egy olyan adott kedvezményezettet vagy meghatározott felhasználói kört ruháznak fel, amely közvetlen fellépési joggal rendelkezik.
2 GIs for spirit drinks and aromatised wine products are protected under EU law as ‘geographical indications’, not as PGIs or PDOs. 
2Az uniós jogban „földrajzi jelzésekként”, nem pedig oltalom alatt álló földrajzi jelzésekként vagy oltalom alatt álló eredetmegjelölésekként részesítik védelemben az oltalom alatt álló szeszes italok és ízesített borászati termékek földrajzi jelzéseit.
GIs protected under EU law 
Az uniós jog oltalma alatt álló földrajzi jelzések
GIs protected under international agreements 
A nemzetközi megállapodások alapján oltalmat élvező földrajzi jelzések
GIs protected under the above Regulations are, thus, ‘existing GIs’ from Member States that existed before the uniform EU system of protection (subject to further conditions of full EU protection) and ‘new GIs’ from Member States that have been applied for and registered under the uniform system of EU protection. 
A fenti rendeletek alapján oltalom alatt álló földrajzi jelzések tehát a tagállamokból származó „meglevő földrajzi jelzések”, amelyek az egységes uniós oltalmi rendszert megelőzően már léteztek (és a teljes körű uniós oltalom érdekében további feltételeket kell teljesíteniük), valamint a tagállamokból származó „új földrajzi jelzések”, amelyeket az egységes uniós oltalmi rendszer keretében jelentettek be és lajstromoztak.
GIs protected under the above Regulations may be a valid basis for an opposition under Article 8(6) EUTMR, to the extent that they allow the person authorised under the applicable law to exercise those rights to prevent the use of a subsequent mark. 
A fenti rendeletek alapján oltalomban részesülő földrajzi jelzésekre az EUVR 8. cikkének (6) bekezdésén alapuló felszólalás érvényesen alapozható, amennyiben azok lehetővé teszik, hogy az adott jog alapján felhatalmazással rendelkező személy ezeket a jogokat a későbbi védjegy használatának megakadályozása céljából gyakorolhassa.
GIs protected under the laws of Member States 
A tagállamok jogának oltalma alatt álló földrajzi jelzések
GIs protected under the laws of Member States may be a basis for opposition under Article 8(6) EUTMR only to the extent that no uniform EU protection is in place for the given category of goods. 
A tagállamok jogának oltalma alatt álló földrajzi jelzések az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése szerinti felszólalás alapjául kizárólag annyiban szolgálhatnak, amennyiben az adott árucsoport tekintetében nincs egységes uniós oltalom.
GIs thus invoked under Article 53(1)(d) of Regulation No 207/2009 in conjunction with Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 had already to be protected at the time of filing the contested EUTM and be entitled to prohibit use of a subsequent trade mark. 
A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4a) bekezdésével összefüggésben értelmezett 207/2009 rendelet 53. cikke (1) bekezdésének d) pontja alapján hivatkozott földrajzi jelzések tehát a megtámadott európai uniós védjegy benyújtásának időpontjában már oltalomban részesültek, és azok alkalmasak arra, hogy megtiltsák az azt követő védjegy használatát.
Give rise to an objection 
o Kifogásolható
give the most strength; 
a legnagyobb szilárdságot nyújtják;
Given also that a very strong reputation is both easier to harm and more tempting to take advantage of, owing to its great value, the Court underlined that ‘the stronger the earlier mark’s distinctive character and reputation the easier it will be to accept that detriment has been caused to it’ (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67, 74; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 41). 
Tekintettel továbbá arra, hogy a rendkívül jó hírnévnek az általa képviselt nagy értéknek köszönhetően könnyebb kárt okozni, és csábítóbb annak tisztességtelen kihasználása, a Bíróság hangsúlyozta, hogy „minél jelentősebb a korábbi védjegy megkülönböztető képessége és jó hírneve, annál könnyebb lesz annak elfogadása, hogy számára sérelmet okoztak” (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 67, 74; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 41).
Given that in this case the agent or representative could still benefit from such a filing, it should be considered that the natural person is bound by the same limitations as the company. 
Tekintve, hogy ebben az esetben az ügynöknek vagy a képviselőnek ugyanúgy haszna származhat a bejelentésből, figyelembe kell venni, hogy a természetes személyre ugyanazok a korlátozások vonatkoznak, mint a vállalatra.
Given that one of the conditions provided for in Article 54(2) of Regulation No 207/2009 [now Article 61(2) EUTMR] is not fulfilled, the Board concludes that the Cancellation Division was right in holding that the applicant has not acquiesced in the use of the EUTM’ (paras 25-26). 
Mivel a 207/2009 rendelet 54. cikkének (2) bekezdésében [jelenleg az EUVR 61. cikkének (2) bekezdésében] előírt feltételek egyike nem teljesült, a tanács arra a következtetésre jutott, hogy a törlési osztálynak igaza volt abban, hogy a kérelmező nem tűrte el az uniós védjegy használatát” (25–26. pont).
Given that reputation is usually built up over a period of years and cannot simply be switched on and off, and that certain kinds of evidence (e.g. opinion polls, affidavits) are not necessarily available before the relevant date, as they are usually prepared only after the dispute arises, such evidence must be evaluated on the basis of its contents and in conjunction with the rest of the evidence. 
Tekintettel arra, hogy a jó hírnév évek során alakul ki, nem lehet egyszerűen ki- és bekapcsolni, és hogy egyes bizonyítékok (például közvélemény-kutatások, eskü alatt tett nyilatkozatok) az érintett időpont előtt nem állnak feltétlenül rendelkezésre, mivel azokat csak a vita felmerülése után hozzák létre, ezeket a bizonyítékokat azok tartalma alapján és a többi bizonyítékkal együtt kell elbírálni.
Given that the examination must focus on the goods/services covered by the application, arguments concerning other possible meanings of the word(s) making up the trade mark applied for (that are unrelated to the goods/services concerned) are irrelevant. 
Tekintettel arra, hogy a vizsgálatnak a bejelentéssel érintett árukra/szolgáltatásokra kell összpontosítania, a bejelentéssel érintett védjegyet alkotó szó (szavak) további (az érintett árukkal/szolgáltatásokkal össze nem függő) lehetséges jelentésére vonatkozó érvek irrelevánsak.
Given that the services covered by the mark applied for are all related to activities connected with finance and have a close link with the word ‘investing’, the Board of Appeal was right to find that the message conveyed by the expression ‘investing for a new world’ was that, when purchasing the services in question, the money or capital invested created an opportunity in a new world, which carried a positive connotation. 
A fellebbezési tanács – tekintettel arra, hogy a védjegybejelentéssel érintett valamennyi szolgáltatás pénzügyi jellegű tevékenységhez kapcsolódik és szorosan összefügg a „befektetés” kifejezéssel – helyesen állapította meg, hogy a „befektetés az új világba” kifejezés által közvetített üzenet az, hogy a szóban forgó szolgáltatások megvásárlásakor befektetett pénz vagy tőke új világban biztosít lehetőséget, ami pozitív felhanggal rendelkezik.
Given the difficulty in identifying such TSGs, the Office will in these cases rely, in principle, on observations by third parties. 
Tekintettel az ilyen hagyományos különleges termékek azonosításának nehézségére, a Hivatal ezekben az esetekben elsősorban a harmadik felek észrevételeire támaszkodik.
Given the fact that the word ‘vigar’ is the only word element, and given its inherent distinctiveness, its central position and the fact that the additional elements highlight its presence, the word is the most distinctive element of the earlier mark. 
Tekintettel arra, hogy a „vigar” szó az egyetlen szóelem, és figyelemmel annak jellegéből fakadó megkülönböztető képességére, annak központi elhelyezkedésére és arra, hogy annak jelenlétét kiegészítő elemek hangsúlyozzák ki, a szó a korábbi védjegy megkülönböztetésre leginkább alkalmas eleme.
Given the inherent difficulty in identifying evocative figurative elements, particularly in less obvious cases, the Office will in such cases rely principally on observations by third parties. 
Tekintettel a felidéző ábrás elemek azonosításának – különösen kevésbé nyilvánvaló esetekben – jelentős nehézségére a Hivatal ilyen esetekben elsősorban harmadik személyek észrevételeire támaszkodik.
Given the inherent difficulty in identifying such PDOs/PGIs, the Office will in these cases rely principally on observations by third parties. 
Tekintettel az ilyen oltalom alatt álló eredetmegjelölések/oltalom alatt álló földrajzi jelzések azonosításának nehézségére, a Hivatal ezekben az esetekben elsősorban a harmadik felek észrevételeire támaszkodik.
Given the lack of statutory definition, the Court defined the nature of reputation by reference to the purpose of the relevant provisions. 
A jogszabályi fogalommeghatározás hiányára tekintettel a Bíróság a vonatkozó rendelkezések céljára való hivatkozással határozta meg a jó hírnév jellegét.
Given the public nature of decisions, the justified interest of a party in keeping certain information confidential vis-à-vis the public has to be reconciled with the Office’s duty to state reasons. 
A határozatok nyilvános jellegére tekintettel valamely félnek a bizonyos információ nyilvánosság előtti titokban tartására irányuló érdekét össze kell egyeztetni a Hivatal indoklási kötelezettségével.
Given the variety of forms that commercial relationships may acquire in practice, a case-by-case approach is applied, focusing on whether the contractual link between the proprietor-opponent and the applicant is only limited to a series of occasional transactions, or if, conversely, it is of such a duration and content to justify the application of Article 8(3) EUTMR (as regards the points in time that are crucial for the relationship, see, paragraph 4.1.4 below). 
Mivel a kereskedelmi kapcsolatok a gyakorlatban igen sokféle formát ölthetnek, esetenkénti mérlegelést kell alkalmazni arra összpontosítva, hogy a jogosult-felszólaló és a bejelentő közötti szerződéses kapcsolat csak egyedi ügyletek sorozatára korlátozódik, vagy olyan időtartamú és tartalmú, amely indokolja az EUVR 8. cikke (3) bekezdésének alkalmazását (a jogviszony tekintetében kulcsfontosságú időpontokat illetően lásd a lenti 4.1.4. pontot).
Given their particular significance, the regulations governing use should be drafted in a clear and accessible manner, that is to say, with sufficient clarity and precision to enable both the Office to examine the application and the market operators to understand the requirements that must be met for using the certification mark. 
A felhasználásra irányadó szabályzatot – tekintettel annak különös jelentőségére – egyértelmű és hozzáférhető módon kell elkészíteni, vagyis annak kellően egyértelműnek és pontosnak kell lennie ahhoz, hogy a Hivatal megvizsgálhassa a bejelentést, és hogy a piaci szereplők megértsék a tanúsító védjegy felhasználásához teljesítendő követelményeket.
Given their significance, the regulations of use should be drafted in a clear and accessible manner (see paragraph 5.3 below). 
A felhasználásra irányadó szabályzatot – tekintettel annak jelentőségére – egyértelmű és hozzáférhető módon kell elkészíteni (lásd a lenti 5.3. pontot).
Giving a ‘fresh look’ to a figurative mark (which is a frequent practice in the industry in order to adapt the appearance of a figurative mark to current design and fashion trends from time to time) is not allowed. 
Nem lehet engedélyezni az ábrás elem megjelenésének „frissítését” (az iparban gyakran előfordul, hogy az ábrás védjegy megjelenését időről időre hozzáigazítják a formatervezés és a divat aktuális irányzataihoz).
Glasses (Class 9) and cases for glasses (Class 9). 
Szemüvegek (9. osztály) és szemüvegtokok (9. osztály).
GLOBAL ASSESSMENT 
ÁTFOGÓ ÉRTÉKELÉS
Global assessment of likelihood of confusion. 
Az összetéveszthetőség átfogó értékelése
Good faith is presumed until proof to the contrary is adduced (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 57). 
A jóhiszeműséget ellenkező bizonyításig vélelmezni kell (13/12/2012, T-136/11, Pelikan, EU:T:2012:689, § 57).
Goods 
Áruk
Goods and/or services can be found similar to different degrees (low, average or high), depending on how many factors they share and the weight given to each of them. 
Az áruk és/vagy szolgáltatások a közös tényezők számától és azok súlyától függően különböző mértékben minősülhetnek hasonlónak (alacsony, átlagos vagy magas fokú hasonlóság).
Goods and services 
Áruk és szolgáltatások
Goods and services are often marketed under several trade marks, which makes it difficult to see the relevant customer’s perception of the EUTM applied for on its own, that is to say, without such perception being affected by the other marks present. 
Az árukat és szolgáltatásokat gyakran több védjegy alatt forgalmazzák, ami megnehezíti önmagában, a többi védjegy jelenléte által nem befolyásolt módon, a bejelentett európai uniós védjegy érintett fogyasztó általi észlelését.
Goods and services: Class 7 
Áruk és szolgáltatások: 7. osztály
Goods and services covered 
Az érintett áruk és szolgáltatások
Goods and services offered free of charge may constitute genuine use when they are offered commercially, that is to say with the intention of creating or maintaining an outlet for those goods or services in the EU, as opposed to the goods or services of other undertakings, and therefore of competing with them (09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 67-68). 
Az ingyen kínált áruk és szolgáltatások tényleges használatnak minősülhetnek, ha azokat kereskedelmi céllal kínálják, azaz olyan szándékkal, hogy az adott áruk vagy szolgáltatások számára piacot teremtsenek vagy tartsanak fenn az EU-ban más vállalkozások áruival vagy szolgáltatásaival szemben, és ennélfogva azokkal versengve (09/09/2011, T-289/09, Omnicare Clinical Research, EU:T:2011:452, § 67-68).
Goods and services that may contain subject matter 
Áruk és szolgáltatások, amelyek tárggyal (témával) rendelkezhetnek
Goods classified in Classes 22, 23, 24 and 25 are textile related. 
A 22., 23., 24. és 25. osztályba sorolt áruk textiláruk.
Goods comprise raw materials (unprocessed plastics in Class 1), semi-finished products (plastics in extruded form for use in manufacture in Class 17) and finished products (plastic household containers in Class 21). 
Az áruk lehetnek nyersanyagok (pl. az 1. osztályba tartozó feldolgozatlan műanyagok), félkész termékek (pl. a 17. osztályba tartozó műanyagok préselt, sajtolt formában, gyártási célokra) és késztermékek (pl. a 21. osztályba tartozó műanyag háztartási tárolók).
Goods in precious metals or coated therewith (Class 14) 
Nemesfémekből készült, vagy ezekkel bevont termékek (14. osztály)
Goods made from paper and cardboard (Class 16) 
Papírból és kartonból készült termékek (16. osztály)
Goods made from rubber, gutta-percha, gum, asbestos and mica (Class 17) 
Kaucsukból, guttapercsából, gumiból, azbesztből, csillámpalából készült termékek (17. osztály)
Goods made of these materials [leather and imitations of leather] (Class 18) 
Bőrből és bőrutánzatokból készült termékek (18. osztály)