natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 7(2)(d) EUTMDR provides that if an opposition is based on an earlier right within the meaning of Article 8(4) EUTMR, the opponent must provide, inter alia, evidence of its acquisition, continued existence and scope of protection, including where the earlier right is invoked pursuant to the law of a Member State, a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence. 
Az EUVFAR 7. cikke (2) bekezdésének d) pontja értelmében, ha a felszólalás alapja egy korábbi jog az EUVR 8. cikkének (4) bekezdésében említettek szerint, a felszólaló által benyújtandó többek között az említett jognak a megszerzésére, folyamatos fennállására és oltalmi hatályára vonatkozó bizonyíték, ideértve – amennyiben a korábbi jogra valamely tagállam joga alapján hivatkoznak – a hivatkozott nemzeti jog tartalmának világos megjelölését a vonatkozó rendelkezések vagy jogi szakirodalom kiadásának csatolásával.
(ARTICLE 7(1)(d) EUTMR) 
(AZ EUVR 7. CIKKE (1) BEKEZDÉSÉNEK d) PONTJA)
Article 7(1)(d) EUTMR excludes from registration signs that consist exclusively of words or indications that have become customary in the current language or in the bona fide and established practices of the trade at the relevant point in time (see paragraph 2 below). 
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének d) pontja kizárja a lajstromozásból azokat a jeleket, amelyek kizárólag olyan szavakból vagy adatokból, jelekből állnak, amelyeket az általános nyelvhasználatban, illetve a tisztességes üzleti gyakorlatban a releváns időpontban állandóan és szokásosan alkalmaznak (lásd a lenti 2. pontot).
Article 9(1)(d) of the Spanish trade mark law 
A spanyol védjegytörvény 9. cikke (1) bekezdésének d) pontja
Article 2(2)(d) to (h) EUTMDR 
az EUVFAR 2. cikke (2) bekezdésének d)–h) pontja
Article 1(1)(e) and Article 62(8) CDIR 
1. cikke (1) bekezdésének e) pontja és 62. cikkének (8) bekezdése
Article 7(2)(e) EUTMDR 
az EUVFAR 7. cikke (2) bekezdésének e) pontja
Article 3(3)(e) EUTMIR defines pattern marks as those trade marks consisting exclusively of a set of elements that are repeated regularly. 
3. cikke (3) bekezdésének e) pontjában szereplő meghatározás szerint a mintázatot tartalmazó védjegyek olyan védjegyek, amelyeket kizárólag bizonyos elemek ismétlődése alkot.
(ARTICLE 7(1)(e) EUTMR) 
(AZ EUVR 7. CIKKE (1) BEKEZDÉSÉNEK e) PONTJA)
Article 7(1)(e) EUTMR does not define the category of mark that must be considered as a shape within the meaning of that provision. 
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének e) pontja nem határozza meg azokat a védjegy-kategóriákat, amelyeket az adott rendelkezés értelmében formának kell tekinteni.
Article 7(1)(e) EUTMR excludes from registration signs that consist exclusively of (i) the shape or another characteristic that results from the nature of the goods themselves; (ii) the shape or another characteristic of goods that is necessary to obtain a technical result; or (iii) the shape or another characteristic of the goods that gives substantial value to the goods. 
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének e) pontja kizárja a lajstromozásból azokat a megjelöléseket, amelyek kizárólag olyan formából vagy egyéb jellemzőből állnak, amely i. az áru jellegéből következik; vagy ii. a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges; vagy iii. az áru értékének lényegét hordozza.
Article 7(1)(e)(ii) EUTMR excludes from registration signs that consist exclusively of the shape or another characteristic of goods that is necessary to obtain a technical result. 
Az EUVR 7. cikke (1) bekezdése e) pontjának ii. alpontja alapján a kizárólag az áru célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges formájából vagy egyéb jellemzőjéből álló megjelölések nem lajstromozhatók.
Article 39 ES-TML 
A spanyol védjegytörvény 39. cikke
Article 74(8) EUTMDR 
a KFM Vhr.
Article 9(1) EUTMDR allows the Office to deal with multiple oppositions in one set of proceedings. 
Az EUVFAR 9. cikkének (1) bekezdése megengedi, hogy a Hivatal a többes felszólalásokkal egyetlen eljárásban foglalkozzon.
Article 7(4) EUTMDR also addresses the language regime applicable to evidence submitted by the opposing party to substantiate the opposition other than filing, registration or renewal certificates or equivalent documents, and provisions of applicable national law. 
Az EUVFAR 7. cikkének (4) bekezdése a felszólaló által a benyújtásra, lajstromozásra vagy megújításra vonatkozó bármely igazolás vagy azzal egyenértékű dokumentumok, továbbá alkalmazandó nemzeti jogszabályban foglalt rendelkezések bizonyítékától eltérő, a felszólalás alátámasztása céljából benyújtott bizonyítékra vonatkozó nyelvi szabályokkal is foglalkozik.
Article 10(4) EUTMDR also allows market surveys and quotations of the mark in lists and publications of associations of the relevant profession as suitable means of evidence (14/03/2011, B 1 582 579; 18/06/2010, B 1 316 134). 
Az EUVFAR 10. cikkének (4) bekezdése lehetővé teszi, hogy a védjegyre irányuló piacfelmérés, valamint a védjegynek a megfelelő szakmai társulások, egyesületek jegyzékeiben (listáiban) és kiadványaiban történő említése is alkalmas bizonyítási eszköz legyen (14/03/2011, B 1 582 579; 18/06/2010, B 1 316 134).
Article 71 EUTMDR applies. 
Az EUVFAR 71. cikke alkalmazandó.
Article 10(2) EUTMDR expressly states that the Office will reject the opposition if the opposing party does not provide proof of use before the time limit expires. 
Az EUVFAR 10. cikkének (2) bekezdése kifejezetten kimondja, hogy a Hivatal elutasítja a felszólalást, ha a felszólaló fél a határidő lejárta előtt nem igazolja a használatot.
Article 10(2) EUTMDR has the effect that the opposition must be rejected if (1) no proof of use is submitted within the time limit given, or (2) proof of use was submitted within the time limit given but the Office requested it to be translated and no translation was submitted within the time limit set. 
Az EUVFAR 10. cikke (2) bekezdésének alkalmazása azzal jár, hogy a felszólalást elutasítják, ha 1. a használatot nem igazolták a megadott határidőn belül, vagy 2. a használatot a megadott határidőn belül igazolták, azonban a Hivatal ennek fordítását kérte, és a fordítást a megadott határidőn belül nem nyújtották be.
Article 10(2) EUTMDR is an essentially procedural provision and it is apparent from the wording of that provision that when no proof of use of the mark concerned is submitted within the time limit set by the Office, the opposition must automatically be rejected. 
Az EUVFAR 10. cikkének (2) bekezdése alapvetően eljárási rendelkezés, és egyértelműen kiderül annak megfogalmazásából, hogy amennyiben az érintett védjegy használatára vonatkozó igazolást a Hivatal által meghatározott határidőn belül nem nyújtanak be, a felszólalást automatikusan el kell utasítani.
Article 10(4) EUTMDR is to be read in conjunction with Article 64 EUTMDR. 
Az EUVFAR 10. cikkének (4) bekezdését az EUVFAR 64. cikkével összefüggésben kell értelmezni.
Article 10 EUTMDR — procedural rules, evidence and language 
Az EUVFAR 10. cikke — eljárási szabályok, bizonyíték és nyelv
Article 8(1) EUTMDR provides that if the opponent has not provided any evidence by the time of expiry of the substantiation time limit, or the evidence provided is manifestly irrelevant or manifestly insufficient to meet the requirements laid down in Article 7(2) EUTMDR for any of the earlier rights, the opposition will be rejected as unfounded. 
Az EUVFAR 8. cikkének (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy ha a felszólaló a bizonyítási határidő lejártáig nem nyújtott be bizonyítékot, vagy ha a benyújtott bizonyíték nyilvánvalóan irreleváns vagy nyilvánvalóan elégtelen ahhoz, hogy az EUVFAR 7. cikkének (2) bekezdésében foglalt követelményeknek a korábbi jogok bármelyike tekintetében megfeleljen, a Hivatal a felszólalást mint megalapozatlant elutasítja.
Article 10(4) EUTMDR provides that the evidence of use must be submitted in accordance with Article 55 EUTMDR, which defines the basic structure and format of written evidence. 
Az EUVFAR 10. cikkének (4) bekezdése értelmében a használat bizonyítékát az EUVFAR írásbeli bizonyítékok alapvető felépítését és formáját meghatározó 55. cikkével összhangban kell benyújtani.
Article 15(4) EUTMDR, regarding the invitation to the applicant to remedy deficiencies, does not refer to Article 146(7) EUTMR; therefore, in these cases the Office will not send a deficiency letter, it will wait for 1 month from the filing date for the translation of the cancellation application to be submitted. 
Az EUVFAR 15. cikkének (4) bekezdése a kérelmező hiánypótlásra történő felhívására vonatkozóan nem hivatkozik az EUVR 146. cikkének (7) bekezdésére; ezért a Hivatal ezekben az esetekben nem küld hiánypótlási felhívást, hanem a benyújtás időpontjának napjától számítva 1 hónapot vár a törlési kérelem fordításának benyújtására.
Article 7(4) EUTMDR requires any provisions of the applicable national law governing the acquisition of the rights and their scope of protection, including evidence accessible online to be submitted in the language of the proceedings or accompanied by a translation into that language, which must be submitted within the time limit specified for submitting the original document. 
Az EUVFAR 7. cikkének (4) bekezdése értelmében a jogok megszerzésére vagy oltalmuk terjedelmére irányadó nemzeti jog rendelkezéseit, köztük az online hozzáférhető bizonyítékokat is az eljárás nyelvén kell rendelkezésre bocsátani, vagy azokhoz az eljárás nyelvén elkészített fordítást kell csatolni az eredeti dokumentum benyújtására rendelkezésre álló határidőn belül.
Article 15 EUTMIR 
az EUV Vhr.
Article 3(4) EUTMIR deals with ‘other’ types of marks. 
Az EUVR 3. cikkének (4) bekezdése az „egyéb” védjegytípusokkal foglalkozik.
Article 25(1) EUTMIR requires that the translation reproduces the structure and contents of the original document. 
AZ EUVR 25. cikkének (1) bekezdése megköveteli, hogy a fordítás az eredeti szöveg szerkezetét és tartalmát kövesse.
Article 53(8) EUTMR 
a KFM Vhr.
Article 8(5) EUTMR aims at protecting this advertising function and the investment made in creating a certain brand image by granting protection to reputed trade marks, irrespective of the similarity of the goods or services or of a likelihood of confusion, provided it can be demonstrated that use of the contested application without due cause would take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or repute of the earlier mark. 
Az EUVR 8. cikke (5) bekezdésének célja, hogy oltalmat nyújtson ennek a reklámfunkciónak és a termékimázs létrehozására irányuló befektetésnek a jó hírnévvel rendelkező védjegynek nyújtott oltalom révén, az áruk vagy szolgáltatások hasonlóságától vagy az összetéveszthetőségtől függetlenül, feltéve, hogy kimutatható, hogy a vitatott bejelentés alapos ok nélküli használata sértené vagy tisztességtelenül kihasználná a korábbi védjegy megkülönböztető képességét vagy jó hírnevét.
Article 54(2) EUTMR allows the alteration of the representation of the mark only under very limited conditions, namely only when: 
Az EUVR 54. cikkének (2) bekezdése csak rendkívül korlátozott feltételek mellett engedi meg a védjegy megjelenítésének módosítását, mégpedig a következő esetekben:
Article 8(3) EUTMR allows the proprietor of a mark to prevent the unauthorised filing of its mark by its agent or representative (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 3, Unauthorised Filing by Agents of the TM Proprietor). 
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése lehetővé teszi a védjegyjogosult számára annak megakadályozását, hogy ügynöke vagy képviselője a jogosult engedélye nélkül bejelentse annak védjegyét (lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 3. szakasz, A védjegyjogosult ügynökei által jogosulatlanul benyújtott bejelentések című részt).
Article 8(3) EUTMR also applies to agreements that expired before the filing date of the EUTM application, provided that the time that has lapsed is of such duration that it can be reasonably assumed that the obligation of trust and confidentiality was still present when the EUTM application was filed (confirmed 13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 65). 
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése vonatkozik azokra a megállapodásokra, amelyek az európai uniós védjegybejelentés benyújtási napja előtt lejártak, feltéve, hogy az eltelt idő hosszából észszerűen feltételezhető, hogy a bizalmi és bizalmas kezelési kötelezettség az európai uniós védjegy bejelentésekor még mindig fennállt (helyben hagyta: 13/04/2011, T-262/09, First Defense Aerosol Pepper Projector, EU:T:2011:171, § 65).
Article 8(3) EUTMR also applies to analogous forms of business relationships that give rise to an obligation of trust and confidentiality between the trade mark proprietor and the professional, as is the case with legal practitioners and attorneys, consultants, trade mark agents, etc. 
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése az üzleti kapcsolatok olyan hasonló formáira is vonatkozik, amelyek a védjegyjogosult és a hivatásos személyek közötti bizalom és titoktartási kötelezettség kialakulását jelentik, mint például jogi szakemberek és ügyvédek, tanácsadók, védjegyügynökök stb. esetében.
Article 132(2) EUTMR also states that if one of the parties to the proceedings before the European Union trade mark court so requests, the European Union trade mark court may, after hearing the other parties to these proceedings, suspend the proceedings. 
Az EUVR 132. cikkének (2) bekezdése megállapítja továbbá azt is, hogy az európai uniós védjegybíróság az előtte folyó eljárásban részt vevő felek bármelyikének kérelmére – az eljárásban részt vevő felek meghallgatását követően – felfüggesztheti az eljárást.
Article 146(7) EUTMR and Article 5(3) and (4) EUTMDR apply. 
Az EUVR 146. cikkének (7) bekezdése és az EUVFAR 5. cikkének (3) és (4) bekezdése alkalmazandó.
Article 96 EUTMR and Article 64 CDR provide that the Office may hold oral proceedings. 
Az EUVR 96. cikke és a KFMR 64. cikke szerint a Hivatal folytathat szóbeli eljárást.
Article 8(3) EUTMR and Article 6septies PC do not protect a trade mark proprietor that is careless and makes no efforts to secure trade mark protection on its own. 
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése és a Párizsi Egyezmény 6. septies cikke nem védi a védjegy jogosultját, ha gondatlan és maga nem tesz erőfeszítéseket a védjegyoltalom biztosítására.
Article 46(2) EUTMR and Articles 2 to 10 EUTMDR apply mutatis mutandis where the correction concerns the list of goods or services of the mark. 
Az EUVR 46. cikkének (2) bekezdése és az EUVFAR 2–10. cikke megfelelően alkalmazandó, amennyiben a helyesbítés a védjegy tárgyát képező áruk vagy szolgáltatások jegyzékét érinti.
Article 146(5) EUTMR applies, as it clearly specifies that the application for cancellation must be filed in a language of the Office. 
Az EUVR 146. cikkének (5) bekezdése alkalmazandó, mivel egyértelműen rögzíti, hogy a törlési kérelmet a Hivatal nyelvén kell benyújtani.
Article 146(5) EUTMR applies as it clearly specifies that the notice of opposition must be filed in a language of the Office. 
Az EUVR 146. cikkének (5) bekezdése alkalmazandó, mivel egyértelműen rögzíti, hogy a felszólalási értesítést a Hivatal nyelvén kell benyújtani.
Article 8(3) EUTMR applies to earlier ‘trade marks’ that have been applied for as EUTMs without their proprietor’s consent. 
Az EUVR 8. cikkének (3) bekezdése azokra a korábbi „védjegyekre” vonatkozik, amelyekre a védjegyjogosult hozzájárulása nélkül kérték az európai uniós védjegyoltalmat.
Article 8(5) EUTMR can only be invoked if the trade mark affirmed to be well known/renowned is a registered trade mark and if the goods/services for which this reputation/renown is claimed appear on the certificate (para. 49). 
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdésére csak abban az esetben lehet hivatkozni, ha az állítólagosan közismert/híres védjegy lajstromozott védjegy, és ha az áruk/szolgáltatások, amelyekkel kapcsolatban a jó hírnévre/ismertségre hivatkoznak, a védjegyokiraton megjelennek (49. pont).
Article 83(2) EUTMR clarifies that this includes ‘institutions, authorities and bodies governed by public law’. 
Az EUVR 83. cikkének (2) bekezdése egyértelművé teszi, hogy ez magában foglalja „az intézményeket, hatóságokat és közjog által szabályozott szerveket” is.
Article 47 EUTMR — consequences of lack of use 
Az EUVR 47. cikke — a használat elmaradásának következményei
Article 7(3) EUTMR constitutes an exception to the rule laid down in Article 7(1)(b), (c) or (d) EUTMR whereby registration must be refused for trade marks that are per se devoid of any distinctive character, for descriptive marks, and for marks that consist exclusively of indications that have become customary in the current language or in the bona fide and established practices of the trade. 
Az EUVR 7. cikkének (3) bekezdése kivételt képez az EUVR 7. cikke (1) bekezdése b), c) vagy d) pontjában rögzített szabály alól, amelynek értelmében a védjegy lajstromozását el kell utasítani, ha a leíró védjegy önmagában nem rendelkezik megkülönböztető jelleggel vagy ha a védjegy kizárólag olyan megjelölésekből áll, amelyeket az általános nyelvhasználatban, illetve a tisztességes üzleti gyakorlatban a releváns időpontban állandóan és szokásosan alkalmaznak.
Article 97 EUTMR contains a non-exhaustive list of means of giving or obtaining evidence in proceedings before the Office, which may serve as guidance to applicants. 
Az EUVR 97. cikke a Hivatal előtti eljárásokban a bizonyítékok benyújtása és megszerzése eszközeinek nem kimerítő jellegű felsorolását tartalmazza, amely felsorolás a bejelentők számára iránymutatásként szolgálhat.
Article 209 EUTMR contains the relevant provisions relating to enlargement and European Union trade marks. 
Az EUVR 209. cikke tartalmazza a bővítéssel és az európai uniós védjegyekkel összefüggő rendelkezéseket.
Article 106 EUTMR deals with interruption of proceedings. 
Az EUVR 106. cikke foglalkozik az eljárás megszakításával.
Article 83(1) EUTMR defines the EU certification mark as a mark that ‘is capable of distinguishing goods or services which are certified by the proprietor of the mark in respect of material, mode of manufacture of goods or performance of services, quality, accuracy or other characteristics, with the exception of geographical origin, from goods and services which are not so certified’. 
Az EUVR 83. cikkének (1) bekezdésében foglalt meghatározás szerint az európai uniós tanúsító védjegy olyan védjegy, „amely alkalmas arra, hogy a védjegyjogosult által az anyagösszetétel, az áruk gyártási módja vagy a szolgáltatásnyújtás módja, illetve a minőség, a pontosság vagy egyéb jellemzők tekintetében – a földrajzi eredet kivételével – tanúsított árukat és szolgáltatásokat megkülönböztesse az ilyen tanúsítással nem rendelkező áruktól és szolgáltatásoktól”.
Article 209 EUTMR does not contain any transitional provisions concerning the use requirement (Articles 18 and 47 EUTMR). 
Az EUVR 209. cikke nem tartalmaz átmeneti rendelkezéseket a használat követelményére (az EUVR 18. és 47. cikke) vonatkozóan.
Article 8(4) EUTMR does not cover other types of intellectual property rights that are not ‘commercial signs’ — such as patents, copyrights or design rights that do not have a primarily identifying function but protect technical or artistic achievements or the ‘appearance’ of something. 
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése nem terjed ki olyan más típusú szellemitulajdon-jogokra, amelyek nem „kereskedelmi megjelölések”, például szabadalmak, szerzői jogok vagy formatervezésiminta-oltalmi jogok, amelyek nem rendelkeznek elsődleges azonosító funkcióval, hanem amelyek technikai vagy művészi teljesítményekre vagy valaminek a „külső megjelenésére” nyújtanak oltalmat.
Article 105 EUTMR does not exclude any of the time limits that apply in proceedings for revocation or declaration of invalidity. 
Az EUVR 105. cikke nem zárja ki a megszűnés megállapítására irányuló, illetve a törlési eljárásban alkalmazott határidőket.
Article 8(4) EUTMR does not expressly or exhaustively enumerate the particular rights that can be invoked under this provision, but rather outlines a broad spectrum of rights that might serve as a basis for an opposition against an EUTM application. 
Az EUVR 8. cikkének (4) bekezdése nem sorolja fel kifejezetten vagy kimerítően azokat a konkrét jogokat, amelyekre e rendelkezés alapján hivatkozni lehet, hanem azoknak a jogoknak a széles skáláját határozza meg, amelyek egy európai uniós védjegybejelentéssel szembeni felszólalás alapját képezhetik.
Article 19 EUTMR does not govern the applicable law or the validity of a licensing contract or right in rem contract, which means that the freedom of the contracting parties to submit the licensing contract or the right in rem contract to a given national law is not affected by the EUTMR. 
Az EUVR 19. cikke sem az alkalmazandó jogot, sem a használati szerződés vagy a dologi jogról szóló szerződés érvényességét nem szabályozza, ami azt jelenti, hogy az EUVR nem befolyásolja a szerződő felek azon jogát, hogy szabadon dönthessenek arról, hogy használati szerződést vagy a dologi jogról szóló szerződést egy adott nemzeti jog hatálya alá vonják.
Article 95(1) EUTMR does not prevent the Office from taking into consideration, on its own initiative, facts that are already notorious or well known or that may be learnt from generally accessible sources, for example, that PICASSO will be recognised by EU consumers as a famous Spanish painter (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189; 12/01/2006, C-361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25). 
Az EUVR 95. cikkének (1) bekezdése nem korlátozza a Hivatalt abban, hogy saját kezdeményezésére figyelembe vegyen olyan közismert, jól ismert vagy mindenki számára hozzáférhető forrásból származó tényeket, mint például az, hogy a PICASSO megnevezést az Unió fogyasztói a híres spanyol festővel társítják (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189; 12/01/2006, C-361/04 P, Picaro, EU:C:2006:25).
Article 8(5) EUTMR does not protect the reputation of the earlier mark as such, in the sense that it does not intend to prevent the registration of all marks identical with or similar to a mark with reputation. 
Az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése nem nyújt oltalmat a korábbi védjegy jó hírneve tekintetében abban az értelemben, hogy nem kívánja megakadályozni a jó hírnévvel rendelkező védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló valamennyi védjegy lajstromozását.
Article 61 EUTMR does not refer to the possible consequences of acquiescence by a person authorised to exercise the rights arising from a designation of origin or a geographic indication. 
Az EUVR 61. cikke nem vonatkozik az eredetmegjelölésből vagy földrajzi jelzésből eredő jogok gyakorlására jogosult személy általi belenyugvás lehetséges következményeire.
Article 8(6) EUTMR enables beneficiaries of the protection of designations of origin and geographical indications under the Union legislation or Member State laws to oppose the registration of a later EUTM application even beyond the limited scope of ex officio protection of such rights on absolute grounds (Article 7(1)(j) EUTMR). 
Az EUVR 8. cikkének (6) bekezdése lehetővé teszi, hogy az uniós szabályozás vagy a tagállami jog alapján eredetmegjelölések és földrajzi jelzések oltalma jogosultjainak minősülő személyek valamely későbbi európai uniós védjegybejelentéssel szemben az említett jogok hivatalból történő, a feltétlen kizáró okok (az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja korlátozott körén kívül is felszólaljanak.
Article 60 EUTMR enables proprietors of earlier rights to apply for a declaration of invalidity of an EUTM in a range of situations (grounds), which are detailed below. 
Az EUVR 60. cikke különféle, az alábbiakban részletesen bemutatott helyzetekben (okokból) lehetővé teszi, hogy a korábbi jogok jogosultjai kérelmezzék egy európai uniós védjegy törlését.
Article 8 EUTMR enables the proprietor of an earlier right to oppose the registration of later EUTM applications in a range of situations. 
Az EUVR 8. cikke értelmében a korábbi jog jogosultja számos esetben nyújthat be felszólalást a későbbi európai uniós védjegybejelentések lajstromozása ellen.