natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As set out above, whilst a right in copyright may be used to invalidate an EUTM under Article 60(2) EUTMR, it is only where a title has an ‘identifying’ function and acts as a trade sign identifying commercial origin that it comes within the scope of Article 8(4) EUTMR. 
A fentiek alapján, míg a szerzői jog szerinti jog az EUVR 60. cikkének (2) bekezdése alapján az európai uniós védjegy törlésére használható, csak abban az esetben tartozik az EUVR 8. cikke (4) bekezdésének hatálya alá, ha a cím „azonosítási” funkcióval rendelkezik, és kereskedelmi eredetet azonosító kereskedelmi megjelölésként működik.
As set out by the Court, an extremely simple sign, composed of a basic geometric figure such as a circle, a line, a rectangle or a pentagon is not capable, as such, of conveying a message that consumers can remember, with the result that they will not consider it as a trade mark (12/09/2007, T-304/05, Pentagon, EU:T:2012:271, § 22). 
A Bíróság megállapítása szerint egy rendkívül egyszerű megjelölés, amely olyan alapvető mértani formából áll, mint a kör, a vonal, a négyszög vagy az ötszög, nem alkalmas olyan üzenet közlésére, amelyre a fogyasztók emlékezni tudnának, így az nem tekinthető védjegynek (12/09/2007, T-304/05, Pentagon, EU:T:2012:271, § 22).
As shown below, it has been settled case-law for some time now that fundamentally the concept of likelihood of confusion refers to situations where: 
Mint ahogy az az alábbiakból kiderül, az összetéveszthetőség fogalma – a mára kialakult állandó ítélkezési gyakorlat szerint – az alábbi helyzetekre utal:
As shown in paragraph 3.2.4 above, goods or services are complementary if one is indispensable or important for the use of the other in such a way that consumers may think that responsibility for the production of those goods or the provision of those services lies with the same undertaking. 
A fenti 3.2.4. pontban foglaltaknak megfelelően az áruk és szolgáltatások kiegészítik egymást, ha az egyik a másik használatához annyira nélkülözhetetlen vagy fontos, hogy a fogyasztók azt hihetik, hogy ugyanaz a vállalkozás felel ezen áruk gyártásáért vagy e szolgáltatások nyújtásáért.
As shown in some of the examples above, it is not always necessary to give a complete dictionary definition of what a word means. 
Amint az néhány fenti példából is látható, nem minden esetben szükséges megadni a szó jelentésének teljes szótári definícióját.
As some parts of the EUTMR, as well as the EUTMDR and the EUTMIR, take effect from 1 October 2017, and given the important scope of the revision required, an ad hoc revision process of the Guidelines was also necessary, since their ‘natural’ revision cycle did not coincide with the date on which the new regulatory framework was planned to take effect. 
Mivel az EUVR, valamint az EUVFAR és az EUV Vhr. egyes részei 2017. október 1-jén léptek hatályba, és tekintettel az igényelt átdolgozás jelentős terjedelmére, szükség volt az Iránymutatás eseti átdolgozására is, mivel a „természetes” átdolgozási ciklus nem esett egybe az új szabályozási keret tervezett hatálybalépésének napjával.
As soon as the EUIPO is satisfied that the international application is in order, it will transmit it to WIPO electronically, with the exception of documents such as the Fee Calculation Sheet or the MM18, which will be transmitted as scanned attachments. 
Amint az EUIPO megbizonyosodott arról, hogy a nemzetközi bejelentés rendben van, elektronikus úton továbbítja azt a WIPO-nak, kivéve a szkennelt csatolmányként továbbítandó dokumentumokat, mint például a díjszámítási táblázatot vagy az MM18-as űrlapot.
As stated above, only Article 8(4a) of Regulation No 207/2009 can be invoked in applications for invalidity based on GIs as of the date of entry into force of the Amending Regulation. 
A fent megállapítottak szerint a módosító rendelet hatályba lépésének napjától csak a 207/2009 rendelet 8. cikkének (4a) bekezdése hivatkozható földrajzi jelzéseken alapuló törlési eljárásokban.
As stated above, the purpose of advertising services is ‘to reinforce the [business] position in the market’ and the purpose of business management services is to help a business in ‘acquiring, developing and expanding market share’. 
A fent említettek szerint a hirdetési szolgáltatások célja „a piaci [üzleti] pozíció megerősítése”, az üzletvezetési szolgáltatások célja pedig az, hogy segítséget nyújtson a vállalkozásoknak „piaci részesedés szerzéséhez, vagy meglévő részesedésük erősítéséhez és növeléséhez".
As stated by the Court: 
Amint azt a Bíróság megállapította:
As stated by the Court of Justice, ‘it does not necessarily follow that a weaker distinctive character of a sign is sufficient where the relevant public is specialist’ (12/07/12, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48). 
A Bíróság megállapítása szerint „ebből nem következik szükségszerűen, hogy a megjelölés csekélyebb megkülönböztető képessége is elegendő, amennyiben az érintett közönség szakemberekből áll” (12/07/12, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).
As stated by the Court, the relevant public for the assessment of the likelihood of confusion is composed of users likely to use both the goods and services covered by the earlier mark and the product covered by the mark applied for that were found to be identical or similar (01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23; appeal 10/07/2009, C-416/08 P, Quartz, EU:C:2009:450, dismissed). 
Amint azt a Bíróság kimondta, az összetéveszthetőség értékelése szempontjából az érintett vásárlóközönség olyan felhasználókból áll, akik valószínűsíthetően a korábbi védjegy oltalma alatt álló és az azonosnak vagy hasonlónak ítélt, bejelentett védjegy oltalma alatt álló árukat és szolgáltatásokat is használják (01/07/2008, T-328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23; fellebbezés 10/07/2009, C-416/08 P, Quartz, EU:C:2009:450, elutasítva).
As stated in more detail above (see paragraph 2.2 above), the Office has to evaluate the evidence submitted with regard to place, time, extent and nature of use in an overall assessment. 
Ahogyan a fentiekben részletesebben kifejtésre került (lásd a fenti 2.2. pontot), a Hivatalnak átfogó értékelés keretében kell értékelnie a használat helyére, idejére, mértékére és jellegére vonatkozóan benyújtott bizonyítékokat.
As stated in the relevant GC judgment: ‘Although “polish for metals” can consist equally well of everyday consumer goods as of goods intended for a professional or specialised public, it is not disputed that the goods to which the trade mark application relates must be regarded as directed solely at persons operating in the metal-working industry. 
A Törvényszék idevágó ítélete szerint: „Így tehát még ha a »fémpolírozó készítmények« akár szokásos fogyasztási cikkeket képezhetnek is, akár szakmai vagy speciális vásárlóközönség részére szolgálnak, nem vitatott, hogy a védjegybejelentésben foglalt termékeket olyan áruknak kell tekinteni, mint amelyeket kizárólag fémfeldolgozó-ipari szakemberek részére szántak.
As stated under ‘General remarks’ above, national legislation and practice of Member States are indicators to be taken into account in order to assess how certain categories of signs are perceived by the relevant public in those Member States (20/09/2011, T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58). 
A fenti „Általános megjegyzések” pontban foglaltaknak megfelelően a tagállamok nemzeti szabályozása és gyakorlata olyan mutatók, amelyeket figyelembe kell venni annak értékelése során, hogy a megjelölések egyes kategóriáit ezekben a tagállamokban az érintett vásárlóközönség hogyan észleli (20/09/2011, T-232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 58).
As such, a domain name functions as an ‘address’ used to refer to a specific location on the internet (euipo.europa.eu) or an email address (@euipo.europa.eu). 
A domain név ezáltal egy meghatározott internetes helyre (euipo.europa.eu), vagy e-mail címre (@euipo.europa.eu) történő hivatkozáshoz használt „címként” működik.
As such, Article 109(1) EUTMR is not applicable for the apportionment and fixing of costs in inter partes proceedings (17/07/2012, T-240/11, MyBeauty (fig.) 
Az EUVR 109. cikkének (1) bekezdése – mint olyan – nem alkalmazandó az ellenérdekű fél részvételével zajló eljárás költségeinek megosztására és meghatározására (17/07/2012, T-240/11, MyBeauty (fig.)
As such, the public in some parts of the relevant territory might not understand the descriptive content that a mark may have in other parts. 
Előfordulhat, hogy az érintett terület egyes részein a vásárlóközönség nem érti azt a leíró tartalmat, amelyet a védjegy más területeken közvetít.
As such, the services in question are to be considered similar to advertising services since these could be offered to third parties in the form of the organisation, arranging and conducting of an exhibition or trade fair on their behalf (01/12/2014, R 557/2014-2, TRITON WATER (fig.) 
A szóban forgó szolgáltatások, mint olyanok a reklámszolgáltatásokhoz hasonlónak minősülnek, mivel azok harmadik felek nevében kiállítás vagy vásár megszervezése, rendezése és lefolytatása révén harmadik felek javára nyújthatók (01/12/2014, R 557/2014-2, TRITON WATER (fig.)
As such, the term beer in Class 32 would, however, also cover non-alcoholic beer, thus going beyond the original scope of protection. 
Mint olyan, a sör kifejezés a 32. osztályban azonban az alkoholt nem tartalmazó sört is magába foglalná, ezáltal meghaladná az oltalom eredeti hatályát.
As such they are similar to a low degree. 
Ilyenekként köztük alacsony fokú hasonlóság van.
As the applicant acknowledged at the hearing, the existence of such a link is not sufficient to demonstrate the risk of detriment to the distinctive character. 
Ugyanakkor, ahogyan azt a bejelentő elismerte a tárgyalás során, az ilyen kapcsolat megléte nem elégséges annak bizonyítására, hogy a megkülönböztető képesség sérelmének veszélye fennáll.
As the Board of Appeal stated in paragraph 33 of the contested decisions, it is apparent from the documents submitted by the opponent that at the time when registration of the first two European Union trade marks was applied for, the sign in question had been used for almost 10 years merely to designate a business establishment open to the public in the Portuguese town of Vila Nova de Famalicão, which has 120 000 inhabitants. 
Amint azt a fellebbezési tanács a megtámadott határozatok 33. pontjában megállapította, a felperes által benyújtott dokumentumokból az következik, hogy a két első európai uniós védjegy lajstromozása iránti kérelem benyújtásának idején a szóban forgó megjelölést immár közel tíz éve csupán egy, a 120 000 lakosú Vila Nova de Famalicão portugál település vásárlóközönsége számára nyitva álló létesítmény megjelölésére használták.
As the contested trade mark is exclusively made up of the central and distinctive element of the earlier trade mark, namely the expression ‘royal shakespeare’, the signs at issue are visually, phonetically and conceptually similar. 
Mivel a vitatott védjegy kizárólag a korábbi védjegy középső, megkülönböztető képességgel rendelkező eleméből, nevezetesen a „royal shakespeare” kifejezésből áll, a szóban forgó megjelölések vizuális, hangzásbeli és fogalmi szempontból hasonlóak.
As the Court has held, there can be ‘evocation’ even in the absence of any likelihood of confusion. 
A Bíróság szerint „idézés” akár összetéveszthetőség hiányában is lehetséges.
As the Court has stated, it is ‘the risk that the public might believe that the goods or services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically linked undertakings, [that] constitutes a likelihood of confusion’ (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). 
Amint azt a Bíróság kimondta, „összetéveszthetőségről akkor beszélünk, ha fennáll a kockázata, hogy a vásárlóközönség azt hiszi, hogy a szóban forgó áruk vagy szolgáltatások ugyanattól a vállalkozástól, vagy adott esetben gazdaságilag egymással kapcsolatban álló vállalkozásoktól származnak” (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).
As the Court held in para. 30 of Leno Merken, its judgment of 19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816, ‘the territorial scope of the use is only one of several factors to be taken into account in the determination of whether that use is genuine or not’. 
Amint azt a Bíróság a Leno Merken ítélet 30. pontjában (19/12/2012, C-149/11, Onel / Omel, EU:C:2012:816) megállapította, „a használat területi kiterjedtségének jelentősége csak egyike azon tényezőknek, melyeket figyelembe kell venni annak megállapítása során, hogy tényleges használatról van-e szó”.
As the Court indicated in Leno Merken, it is impossible to determine a priori and in the abstract what territorial scope should be applied in order to determine whether the use of the mark is genuine or not (para. 55). 
Ahogyan a Bíróság a Leno Merken ítéletben kimondta, a priori lehetetlen absztrakt módon meghatározni, hogy milyen területi kiterjedtséget kell alkalmazni annak meghatározása végett, hogy a szóban forgó védjegy használata tényleges-e, vagy sem (55. pont).
As the files contain no original documents as such, the Office will provide printouts from the electronic system. 
Mivel ezen iratok nem tartalmaznak eredeti dokumentumokat, a Hivatal az elektronikus rendszerből származó nyomtatott kivonatokat bocsát rendelkezésre.
As the General Court stated in the Aladin case: 
A Törvényszék az Aladin ítéletben a következőket mondta ki:
As the goods to be installed may have different characteristics, the installation services will be carried out by service providers with different levels of technical capabilities and know-how, and may relate to different market sectors. 
Mivel a szerelés tárgyát képező termékek eltérő jellemzőkkel rendelkezhetnek, a szerelési szolgáltatásokat különböző szintű technikai képességekkel és szaktudással rendelkező szolgáltatók végzik, és e szolgáltatások más-más piaci ágazatokhoz kapcsolódhatnak.
As the goods to be repaired may have different characteristics, the repair services will be carried out by service providers with different levels of technical capabilities and know-how, and may relate to different market sectors. 
Mivel a javítás tárgyát képező termékek eltérő jellemzőkkel rendelkezhetnek, a javítási szolgáltatásokat különböző szintű technikai képességekkel és szaktudással rendelkező szolgáltatók végzik, és e szolgáltatások más-más piaci ágazatokhoz kapcsolódhatnak.
As the language of the proceedings has not been correctly chosen, since PT is not a language of the Office, the opponent must submit the translation of the notice of opposition into EN (the only correct language) before the expiry of the opposition period, and EN will therefore become the language of the proceedings. 
Mivel a felszólaló az eljárás nyelvét helytelenül választotta meg, mert a portugál nem a Hivatal nyelve, a felszólalási értesítés angol nyelvű (ez az egyetlen megfelelő nyelv) fordítását a felszólalási időszakon belül be kell nyújtania, így az angol lesz az eljárás nyelve.
As the language of the proceedings has not been correctly indicated, since BG is not a language of the Office, the opponent must submit the translation of the notice of opposition into EN (the only correct language) before the expiry of the opposition period, and EN will therefore become the language of the proceedings. 
Mivel a felszólaló az eljárás nyelvét nem jelölte meg helyesen, mert a bolgár nem a Hivatal nyelve, a felszólalási értesítés angol nyelvű (ez az egyetlen megfelelő nyelv) fordítását a felszólalási időszakon belül be kell nyújtania, így az angol lesz az eljárás nyelve.
As the Office does not assess commercial success, even minimal use (but not mere token or internal use) can be sufficient to be deemed ‘genuine’, as long as it is viewed as warranted in the economic sector concerned to maintain or acquire a share in the market. 
Mivel a Hivatal nem értékeli a kereskedelmi sikert, még a minimális használat is (a csupán jelképes, szimbolikus vagy belső használat azonban nem) elegendő ahhoz, hogy „ténylegesnek” minősüljön, amennyiben igazoltnak tekinthető, hogy az érintett gazdasági szektorban piaci részesedést teremt vagy tart fenn.
As the only evidence of use for printed matter, the opponent submitted evidence that proved 14 subscribers for a magazine in Sweden. 
A nyomtatott anyagok használatának egyetlen bizonyítékaként a felszólaló olyan bizonyítékot nyújtott be, amely azt igazolta, hogy egy svédországi magazinnak 14 előfizetője van.
As the opponent is obliged to provide a legal guarantee to clients, it can be considered that it has also proven use of the service relating to repair of the hardware in question (Class 37). 
Mivel a felszólaló köteles jogszabályban foglalt biztosítékot nyújtani az ügyfeleknek, úgy tekinthető, hogy igazolta a szóban forgó hardver szereléséhez kapcsolódó (a 37. osztályba tartozó) szolgáltatás használatát is.
As the opponent is required to prove the content of the applicable law, it must provide the applicable law in the original language. 
Mivel a felszólalónak az alkalmazandó jog tartalmát igazolnia kell, az alkalmazandó jogot az eredeti nyelven kell rendelkezésre bocsátania.
As the original meaning of the term was unclear, and the class number gave no additional information, this is not considered a widening of the list of goods and services as the original scope could not be defined. 
Mivel a kifejezés eredeti jelentése nem volt egyértelmű, és az osztály száma kiegészítő információt nem adott, ez nem tekinthető az áruk és szolgáltatások jegyzéke kiterjesztésének, mivel az eredeti hatályt nem lehetett megállapítani.
As the partial reproduction or adaptation of the prior work has been done without the owner’s consent, it is unlawful. 
Tekintettel arra, hogy a korábbi mű részleges utánzatát vagy adaptációját a tulajdonos hozzájárulása nélkül készítették el, az jogellenes.
As the relevant public would make a direct link between a horse and horse riding, the Court maintained that there was an immediate and concrete link between the portrayal of a horse and the goods concerned (paras 35-38). 
Mivel az érintett vásárlóközönség a lovat és a lovaglást vélhetően közvetlenül összekapcsolja, a Törvényszék fenntartotta, hogy a ló képe és az érintett áruk között azonnali és közvetlen kapcsolat van (az ítélet 35–38. pontja).
As the request is dealt with in the context of a procedure for a declaration of invalidity pursuant to Article 60(1)(b) EUTMR, the rules of such proceedings apply. 
Tekintettel arra, hogy a kérelmet a törlési eljárás keretében kell elbírálni az EUVR 60. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján, ennek az eljárásnak a szabályai alkalmazandók.
As the signs visually overlap only in irrelevant aspects and have nothing in common aurally and conceptually, they are dissimilar overall. 
Mivel a megjelölések vizuálisan kizárólag lényegtelen szempontból egyeznek és hangzásukban, valamint fogalmilag nincsen bennük semmi közös, ezért összességében véve eltérőek.
As the trade mark can be either a registered trade mark or a non-registered trade mark, the opponent may submit either evidence of registration anywhere in the world or evidence of acquisition of rights through use. 
Mivel a védjegy lehet lajstromozott vagy nem lajstromozott, a felszólalónak bizonyítékot kell benyújtania arra vonatkozóan, hogy bárhol a világon lajstromba vették a védjegyet, vagy hogy használat révén szerezte meg a jogokat.
As the trade mark’s subject matter of protection is exclusively determined by the representation itself, any voluntary description detailing the systematic arrangement must accord with the representation (i.e. it cannot be inconsistent with the image shown) and must not extend beyond its subject matter (Article 3(2) EUTMIR). 
Mivel kizárólag a védjegy megjelenítése határozza meg az oltalom tárgyát, a szisztematikus elrendezést részletező minden önkéntes leírásnak összhangban kell lennie a megjelenítéssel (vagyis nem lehet összeegyeztethetetlen a megjelenített képpel) és nem terjeszkedhet túl azon (az EUV Vhr.
As there are different national practices, it is not always obligatory to submit a copy of the request to register the transfer with the national office. 
Mivel a nemzeti gyakorlatok eltérőek, nem mindig szükséges benyújtani a nemzeti hivatalhoz az átruházás lajstromba vétele céljából intézett kérelem másolatát.
As there are management services in other classes, a management service in Class 35 is taken to relate to business purposes. 
Mivel más osztályokban is szerepelnek vezetési szolgáltatások, a 35. osztályba tartozó vezetési szolgáltatást úgy kell érteni, hogy az üzleti célokhoz kapcsolódik.
As these issues directly affected the scope of its application, it was necessary to clarify whether it was possible to also apply Article 8(5) EUTMR to (a) unregistered/well-known marks and (b) similar or identical goods and services. 
Mivel e kérdések közvetlenül érintik e rendelkezés alkalmazásának hatályát, tisztázni kell, hogy az EUVR 8. cikkének (5) bekezdése alkalmazható-e a) a nem lajstromozott/közismert védjegyekre és b) a hasonló vagy azonos árukra és szolgáltatásokra is.
As they are classified in Class 35, they are considered to relate to business administration. 
Mivel e szolgáltatások a 35. osztályba tartoznak, az üzleti adminisztrációhoz tartozónak minősülnek.
As to the burden of proof, the Court stated that, when examining absolute grounds for refusal, the Office is required under Article 95(1) EUTMR to examine, of its own motion, the relevant facts that might lead it to raise an objection under Article 7(1) EUTMR and that that requirement cannot be made relative or reversed to the detriment of the EUTM applicant (paras 55-58). 
A bizonyítási teher tekintetében a Törvényszék megállapította, hogy a feltétlen kizáró okok vizsgálatánál a Hivatalnak az EUVR 95. cikkének (1) bekezdése alapján hivatalból meg kell vizsgálnia azokat a releváns tényeket, amelyek alapján az EUVR 7. cikkének (1) bekezdése szerint kifogást emelt, és e követelményt nem lehet az európai uniós védjegy bejelentőjének sérelmére sem relativizálni, sem visszavonni (55–58. pont).
As to the conceptual comparison, the contested mark does not contain any figurative element conveying the concept of a dog, the marks are not conceptually similar (paras 27-34). 
A fogalmi összehasonlítást illetően a megtámadott védjegy nem tartalmaz olyan ábrás elemet, amely a kutya jelentését közvetítené; a védjegyek fogalmilag nem hasonlóak (27–34. pont).
As to the difference in one of the letters see the following examples. 
A betűk egyikében való eltéréssel kapcsolatban lásd a lenti példákat.
As to the justificatory argument that the EUTM application was filed in order to protect the goodwill of the mark in the EU, which had been established solely as a result of its trading activities, the Cancellation Division considered that the fact that a distributor, exclusive or otherwise, develops the goodwill of the trade mark of the owner in its allocated territory forms part of the usual duties of a distributor and cannot constitute, in itself and in the absence of other circumstances, a valid justification for the appropriation of the owner’s mark by the distributor. 
Az indoklásként felhozott azon érvet illetően, hogy az európai uniós védjegyet kizárólag a védjegy kereskedelmi tevékenység következtében kialakult üzleti értékének az Európai Unióban történő védelme érdekében jelentették be, a törlési osztály megítélése szerint az a tény, hogy a forgalmazó kizárólagosan vagy más módon kiépíti a jogosult védjegyének üzleti értékét a számára kijelölt területen, a forgalmazó szokásos feladatainak részét képezi, és ezért ez önmagában és más körülmények hiányában nem szolgálhat érvényes indokként a jogosult védjegyének a forgalmazó általi eltulajdonítására.