natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For instance, the degree of visual similarity may weigh more heavily in connection with goods that are usually examined visually, whilst the degree of aural similarity may be more relevant to goods normally ordered orally (see paragraph 4 below). 
A vizuális hasonlóság mértéke például nagyobb súllyal eshet latba az általában vizuálisan szemrevételezett áruk esetében, míg az általában szóban megrendelt termékek esetében a hangzásbeli hasonlóság lehet lényegesebb (lásd a lenti 4. pontot).
For instance, the examination may start by assessing the similarities between the signs, especially where there is little or nothing to say on the subject, either because the marks are identical or because they are patently similar or dissimilar. 
A vizsgálat például kezdődhet a megjelölések közötti hasonlóságok értékelésével, különösen azokban az esetekben, amikor erről kevés vagy semmi sem mondható el, mert a védjegyek azonosak, vagy mert nyilvánvalóan hasonlóak vagy nem hasonlóak.
For instance, the expression ‘POLISH TASTE’ for vodka evokes the PGI ‘Polish vodka’. 
Például a vodkára vonatkozó „LENGYEL ÍZ” kifejezés a „Lengyel vodka” oltalom alatt álló földrajzi jelzést idézi.
For instance, the following signs enjoy protection under the Paris Convention: 
Például az alábbi megjelölések a Párizsi Egyezmény alapján oltalmat élveznek:
For instance, the General Court has held that in the wines sector, consumers usually describe and recognise wine by reference to the verbal element that identifies it, in particular in bars and restaurants, in which wines are ordered orally after their names have been seen on the wine list (23/11/2010, T-35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476, § 62; 13/07/2005, T-40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 56; 12/03/2008, T-332/04, Coto d’Arcis, EU:T:2008:69, § 38). 
A Törvényszék például úgy határozott, hogy a borágazatban a fogyasztók megszokták, hogy a borokat az azonosításukra szolgáló szóelemmel nevezzék meg, és annak alapján ismerjék fel, különösen azokban a bárokban vagy éttermekben, ahol a bort – miután nevét az étlapon látták – szóban rendelik (23/11/2010, T-35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476, § 62; 13/07/2005, T-40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 56; 12/03/2008, T-332/04, Coto d’Arcis, EU:T:2008:69, § 38).
For instance, the judgment of 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq. found that catalogues in themselves could — under certain circumstances — be conclusive evidence of sufficient extent of use. 
A Peerstorm ítélet (08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et seq.) például megállapította, hogy önmagukban a katalógusok – bizonyos körülmények között – az elegendő mértékű használat meggyőző bizonyítékai lehetnek.
For instance, the Office will not object under Article 7(1)(j) EUTMR to the term ‘BULL’ just because it is, strictly speaking, the English equivalent to the Spanish word ‘TORO’ —‘TORO’ is a Spanish PDO for wines. 
A Hivatal például a „BULL” kifejezést nem kifogásolja az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja alapján csak azért, mert az szigorú értelemben a „TORO” spanyol szó angol megfelelője – a „TORO” borokra vonatkozó spanyol oltalom alatt álló eredetmegjelölés.
For instance, the public’s perception may change where a mark or some component thereof has been used in the meantime in a similar way by various businesses/traders in the relevant market sector. 
A fogyasztók például másképp észlelhetik az adott védjegyet, ha azt, vagy annak valamely alkotóelemét időközben az érintett piaci ágazatban több vállalkozás/kereskedő hasonló módon használta.
For instance, the relevant evidence can validly stem from an intermediary, whose activity consists of identifying professional purchasers, such as distribution companies, to which the intermediary sells products it has had manufactured by original producers (21/11/2013, T-524/12, RECARO, EU:T:2013:604, § 25-26). 
Például releváns bizonyíték származhat olyan közvetítőtől, amelynek tevékenységét az olyan szakmai ügyfelek, köztük forgalmazó cégek azonosítása képezi, amelyek részére értékesíti az eredeti gyártók által előállíttatott termékeket (21/11/2013, T-524/12, RECARO, EU:T:2013:604, § 25-26).
For instance, the Spanish flag is defined in Article 4 of the Spanish Constitution; the French flag is defined in Article 2 of the French Constitution; and the German flag is defined in Article 22 of the German Constitution. 
Például a spanyol zászlót a spanyol alkotmány 4. cikke határozza meg; a francia zászlót a francia alkotmány 2. cikke határozza meg; a német zászlót pedig a német alkotmány 22. cikke határozza meg.
For instance, the term ‘Leon’ is included in the PDO ‘Tierra de León’ and the PGI ‘Castilla y León’, both for wines. 
Például a „Leon” kifejezést magában foglalja az egyaránt borokra vonatkozó „Tierra de León” oltalom alatt álló eredetmegjelölés és a „Castilla y León” oltalom alatt álló földrajzi jelzés.
For instance, the TTW ‘Cannellino’ is an exclusive term related to a type of ‘Frascati’ wine and to its production. 
Például a „Cannellino” borral kapcsolatos hagyományos kifejezés a „Frascati” bor egy típusához és annak előállításához kapcsolódó külön kifejezés.
For instance, transportation consultancy belongs to Class 39, business management consultancy falls under Class 35, financial consultancy is classified in Class 36 and beauty consultancy in Class 44. 
A szállítási konzultáció például a 39. osztályba, az üzletvezetési konzultáció a 35. osztályba, a pénzügyi tanácsadás a 36. osztályba, a szépségápolási tanácsadás pedig a 44. osztályba tartozik.
For instance, under Articles 13(1)(a), 103(2)(a)(ii), 16(a) and 20(2)(a)(ii) of the Foodstuffs, Wines, Spirit Drinks and Aromatised Wines Regulations respectively, a GI can be invoked against products and services that would not be objectionable ex officio under absolute grounds, subject to proof of reputation of the GI in the EU and proof that the use of the contested mark in relation to the contested goods and services would exploit the reputation of the GI. 
Például az élelmiszerekről szóló rendelet 13. cikke (1) bekezdésének a) pontja, a borokról szóló rendelet 103. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja, a szeszes italokról szóló rendelet 16. cikkének a) pontja, valamint az ízesített borászati termékekről szóló rendelet 20. cikke (2) bekezdése a) pontjának ii. alpontja alapján a földrajzi jelzésekre hivatkozni lehet olyan termékekkel és szolgáltatásokkal szemben, amelyek hivatalból a feltétlen okok alapján nem lennének kifogásolhatók, feltéve hogy a felszólaló igazolja a földrajzi jelzés Unión belüli hírnevét, valamint hogy a megtámadott védjegynek a megtámadott árukkal és szolgáltatásokkal kapcsolatos használata a földrajzi jelzés hírnevét használná fel.
For instance, useful evidence in this regard could be records that are generally kept when operating a business web page, for example records relating to the number of hits attained at various points in time or, in some cases, the countries from which the web page has been accessed. 
Ebben a tekintetben hasznos bizonyítékot jelenthetnek az üzleti honlap működtetése során általában vezetett nyilvántartások, például a különböző időpontokban elért találatokra vonatkozó nyilvántartások, vagy egyes esetekben az, hogy milyen országokból keresték fel a honlapot.
For instance, where wear-resistant cast iron is to be compared with medical implants, it is not up to the Office to answer the question of whether wear-resistant cast iron is actually used for medical implants. 
A kopásálló öntöttvas és a beültethető orvosi implantátumok összehasonlítása során nem a Hivatal feladata annak a kérdésnek a megválaszolása, hogy adott esetben ténylegesen használnak-e kopásálló öntöttvasat az orvosi implantátumok előállításához.
For instance with British companies, John Smith Ltd, John Smith PLC and John Smith (UK) Ltd are different legal entities. 
Például brit vállalatok esetében a John Smith Ltd, a John Smith PLC és a John Smith (UK) Ltd eltérő jogi személyek.
For instance, ‘WOOF WOOF’ represents the bark of a dog for English speakers; ‘MUUU’ represents the mooing of a cow for Spanish speakers. 
A „WOOF WOOF” kifejezés például az angolul beszélők számára kutyaugatást, a „MUUU” a spanyol ajkúak számára a tehén bőgését jeleníti meg.
For instance, words such as FLAMINGO. 
Például az olyan szavak, mint a FLAMINGO.
for, inter alia, 
többek között
for, inter alia, Class 29: Meat, fish, poultry and game; meat extracts; eggs; milk and milk products; dairy products including cheese; edible oils and fats including butter; flavoured milk beverages. 
többek között a 29. osztályba sorolt: Hús, hal-, baromfi- és vadhús; húskivonatok; tojás; tej és tejtermékek; tejtermékek, ideértve a sajtokat is; étkezési olajok és zsírok, ideértve a vajat is; ízesített tejitalok tekintetében.
for, inter alia, poultry in Class 29. 
többek között a 29. osztályba sorolt szárnyas tekintetében.
For international registrations designating the European Union, Article 203 EUTMR provides that: 
Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozások esetében az EUVR 203. cikke a következőképpen rendelkezik:
For international registrations, the ROMARIN database is accepted (26/11/2014, T-240/13, Alifoods, EU:T:2014:994) 1. 
A nemzetközi lajstromozások esetén a ROMARIN adatbázis elfogadott (26/11/2014, T-240/13, Alifoods, EU:T:2014:994)1.
For international registrations under the Madrid Agreement or Protocol, the language in which the international registration was registered is definitive (French, English or Spanish). 
A Madridi Megállapodás vagy Jegyzőkönyv szerinti nemzetközi lajstromozások esetén a végleges nyelv a nemzetközi lajstromozás bejegyzésének nyelve (francia, angol vagy spanyol).
For international registrations whose date of first republication falls before the entry into force, on 23/03/2016, of the amendment of Article 196(2) EUTMR brought about by Regulation (EU) 2015/2424, the previous time limit applies, according to which an opposition must be filed within a period of 3 months starting 6 months after the date of first republication. 
Az olyan nemzetközi lajstromozásokra, amelyeket első alkalommal az EUVR 196. cikke (2) bekezdése az (EU) 2015/2424 rendelet által bevezetett módosításának 2016. március 23-i hatálybalépése előtt hirdettek meg, a korábbi határidő vonatkozik, amely szerint az első meghirdetés napját követő 6 hónap elteltétől számított 3 hónapon belül nyújtható be felszólalás.
2 For invalidity applications filed before 23/03/2016, the relevant date is 6 months after the date of the first republication of the contested international registration by the Office. 
2 A 2016. március 23-át megelőzően benyújtott törlési kérelmeknél a releváns időpont a megtámadott nemzetközi lajstromozás Hivatal általi első ismételt közzétételének napjától számított 6 hónap.
1 For invalidity applications filed before 23/03/2016, the relevant date is the date of publication. 
1 A 2016. március 23-át megelőzően benyújtott törlési kérelmeknél a releváns időpont a közzététel időpontja.
For joint requests submitted in one single submission by electronic means in inter partes proceedings, the indication of the sender’s name is deemed to be equivalent to its signature; however, the other party’s signature must be presented in order for the request to be acceptable. 
Az ellenérdekű fél részvételével zajló eljárásban elektronikus úton egyszerre benyújtott együttes kérelmek esetén a feladó nevének megjelölése az aláírásával egyenértékűnek tekintendő; a másik fél aláírásának azonban szerepelnie kell ahhoz, hogy a kérelem elfogadható legyen.
For joint requests submitted in one single submission by electronic means, the indication of the name of the sender is deemed to be equivalent to its signature; however, the signature of the other party must be present in order for the request to be acceptable. 
Az elektronikus úton egyszerre benyújtott együttes kérelmek esetén a feladó nevének megjelölése az aláírásával egyenértékűnek tekintendő; a másik fél aláírását azonban be kell nyújtani ahhoz, hogy a kérelem elfogadható legyen.
for lactose in Class 5 
az 5. osztályba sorolt laktóz tekintetében
For legal persons, the domicile is determined in accordance with Article 65 TFEU. 
A jogi személyek esetében a lakóhely meghatározására az EUMSZ 65. cikkével összhangban kerül sor.
For licences specifically, the optional indications as to the kind of licence and the procedure for their examination referred to in paragraphs 4.2 and 4.4 above (with the exception of a licence limited to some products, which is not possible), apply to each of the individual designs contained in a multiple application separately and independently. 
Ami konkrétan a használati engedélyeket illeti, a fenti 4.2. és 4.4. pontban említett, a használati engedély típusára vonatkozó, nem kötelező megjelöléseket és a vizsgálatukhoz igénybe vett eljárást (a csak bizonyos termékekre korlátozott használati engedély kivételével, amelyre nincs lehetőség) a többes bejelentésben szereplő egyedi formatervezési mintákra külön-külön, egymástól függetlenül kell alkalmazni.
For many, if not most of the rights falling under Article 8(4) EUTMR, the prerequisites of national regulations are quite similar to those applied in conflicts between trade marks that Office examiners are familiar with, namely, likelihood of confusion, or damage to reputation or distinctiveness. 
Az EUVR 8. cikke (4) bekezdésének hatálya alá tartozó számos jog, sőt, akár az oda tartozó jogok többsége esetében a nemzeti szabályozások szerinti feltételek egészen hasonlóak azokhoz a feltételekhez, amelyeket a védjegyek közötti ütközések esetén alkalmaznak, és amelyeket a Hivatal elbírálói ismernek, nevezetesen az összetéveszthetőség vagy a jó hírnév, illetve a megkülönböztető képesség sérelme.
For more about the relevant factors and their interplay, see paragraph 3.1.3 below. 
A lényeges tényezőkre és a közöttük lévő kapcsolatra vonatkozó további információkért lásd a lenti 3.1.3. pontot.
For more detailed information on different proceedings, each respective part of the Guidelines should be consulted as appropriate — Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 10, Trade marks in Conflict with Designations of Origin and Geographical Indications (Article 7(1)(j) EUTMR); Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, and Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 1, General Principles; Part E: Register Operations, Section 1, Changes in a Registration, and Section 2: Conversion; and Part M, International Marks. 
A különböző eljárásokkal kapcsolatos részletes információért az Iránymutatás egyes vonatkozó részeit megfelelő módon tanulmányozni kell: lásd a B. rész, Vizsgálat, 4. szakasz, Feltétlen kizáró okok című rész 10. fejezetét („Eredetmegjelölésekbe és földrajzi jelzésekbe ütköző védjegyek (az EUVR 7. cikke (1) bekezdésének j) pontja)”); a C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című részt és ugyanitt a 2. szakasz, Azonosság és összetéveszthetőség című rész 1. fejezetét („Általános elvek”); az E. rész, A lajstrommal kapcsolatos műveletek, 1. szakasz, Változások a lajstromozásban című részt és ugyanitt a 2. szakasz, Átalakítás című részt; valamint az M. részt („Nemzetközi védjegyek”).
For more detailed information, see Annex II, paragraph 7, Retail Services. 
Részletesebb tájékoztatásért lásd a II. melléklet 7. pontját („Kiskereskedelmi szolgáltatások”).
For more detailed information, see paragraph 2.4 above. 
További információért lásd a fenti 2.4. pontot.
For more details concerning the participating countries, see the Office’s website. 
A részt vevő országokkal kapcsolatos további részletekért lásd a Hivatal weboldalát.
For more details on assignment in invalidity proceedings, see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions. 
A törlési eljárással kapcsolatos további információért lásd az Iránymutatás, D. rész, Törlés, 2. szakasz, Érdemi rendelkezések című részt.
For more details on closure, reference is made to Article 13 of Decision EX-17-7. 
A számla megszüntetésével kapcsolatos további részletekért lásd az EX-17-7. sz. határozat 13. cikkét.
For more details on the Office’s practice of apportionment and fixing of costs in inter partes proceedings, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraphs 5.5 and 5.6. 
A Hivatalnak az ellenérdekű fél részvételével zajló eljárásokban a felek közötti eljárási költségek megosztásával és meghatározásával kapcsolatos gyakorlatára vonatkozó további tájékoztatásért lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című rész 5.5. pontját és 5.6. pontját.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.2.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Az elfogadhatóság hiányosságainak további részleteihez lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című rész 2.4.2.1. pontját, mivel ugyanezen magyarázat és indoklás alkalmazandó a törlési eljárásokra.
For more details on this admissibility deficiency, see the corresponding section in the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions, paragraph 5. 
Az elfogadhatóság hiányosságainak további részleteihez lásd az Iránymutatás, D. rész, Törlés, 2. szakasz, Érdemi rendelkezések című rész 5. pontját.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.1.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Az elfogadhatóság hiányosságainak további részleteihez lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című rész 2.4.1.1. pontját, mivel ugyanezen magyarázat és indoklás alkalmazandó a törlési eljárásokra.
For more details on this admissibility deficiency, see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 2, Substantive Provisions, paragraph 4.5.2. 
Az elfogadhatóság hiányosságainak további részleteihez lásd az Iránymutatás, D. rész, Törlés, 2. szakasz, Érdemi rendelkezések című rész 4.5.2. pontját.
For more details on this optional requirement, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 2.4.3.1, as the same explanations and reasoning apply to cancellation proceedings. 
Ezen opcionális követelmény további részleteihez lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című rész 2.4.3.1. pontját, mivel ugyanezen magyarázat és indoklás alkalmazandó a törlési eljárásokra.
For more details on transformation, see the Guidelines, Part M, International Marks. 
Az átalakításról részletesebben lásd az Iránymutatás, M. rész, Nemzetközi védjegyek című részt.
For more details, reference is made to the EUTM Bulletin on the EUIPO’s website. 
A további részleteket illetően az EUIPO utal a weboldalán megtalálható Európai Uniós Védjegyértesítőre.
For more details, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits. 
További részletekért lásd az Iránymutatás, A. rész, Általános szabályok, 1. szakasz, Kommunikációs eszközök, határidők című részt.
For more guidance on requests for proof of use, see paragraph 3.4 below. 
A használat igazolására vonatkozó kérelemmel kapcsolatos további iránymutatáshoz lásd a lenti 3.4. pontot.
For more information in this regard, see the Guidelines, Part B, Examination, Section 2, Formalities. 
Ezzel kapcsolatos további információkért lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 2. szakasz, Alaki követelmények című részt.
For more information on communication with the Office, please refer to the Guidelines, Part A, General Rules, Section 1, Means of Communication, Time Limits. 
A Hivatallal való kommunikációról bővebb információ az Iránymutatás, A. rész, Általános szabályok, 1. szakasz, Kommunikációs eszközök, határidők című részben található.
For more information on conversion see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 2, Conversion. 
Az átalakítással kapcsolatban további információ az Iránymutatás, E. rész, A lajstrommal kapcsolatos műveletek, 2. szakasz, Átalakítás című részben található.
For more information on fees, see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 3, Payment of Fees, Costs and Charges. 
A díjakkal kapcsolatos további információ az Iránymutatás, A. rész, Általános szabályok, 3. szakasz, Díjak és költségek megfizetése című részben található.
For more information on insolvency proceedings, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 3, EUTMs and RCDs as Objects of Property, Chapter 2, Licences, Rights in Rem, Levies of Execution, Insolvency Proceedings or Similar Proceedings. 
A fizetésképtelenségi eljárásokkal kapcsolatos további tájékoztatásért lásd az Iránymutatás, E. rész, A lajstrommal kapcsolatos műveletek, 3. szakasz, Európai uniós védjegyek és lajstromozott közösségi formatervezési minták mint a vagyoni forgalom tárgyai 2. fejezetét („Használati engedélyek, dologi jogok, végrehajtási terhek, fizetésképtelenségi eljárások vagy hasonló eljárások”).
For more information on interrupting opposition proceedings following the death or legal incapacity of the EUTM applicant or its representative, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters. 
A felszólalási eljárásnak az európai uniós védjegy bejelentőjének vagy képviselőjének halála vagy cselekvőképtelenné válása esetén történő félbeszakadásával kapcsolatban további tájékoztatásért lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című részt.
For more information on language regimes for particular types of proceedings the corresponding sections of the Guidelines should be consulted. 
Az egyes eljárástípusokra vonatkozó nyelvi szabályozással kapcsolatban további információk találhatók ezen Iránymutatás vonatkozó szakaszaiban.
For more information on languages, please refer to the Guidelines, Part A, General Rules, Section 4, Language of Proceedings. 
A nyelvekről bővebb információ az Iránymutatás, A. rész, Általános szabályok, 4. szakasz, Az eljárások nyelve című részben található.
For more information on licences, see the Guidelines, Part E, Register Operations, Section 3, EUTMs and RCDS as Objects of Property, Chapter 2, Licences, Rights in Rem, Levies of Execution, Insolvency Proceedings or Similar Proceedings. 
A használati engedélyekkel kapcsolatos további tájékoztatásért lásd az Iránymutatás, E. rész, A lajstrommal kapcsolatos műveletek, 3. szakasz, Európai uniós védjegyek és lajstromozott közösségi formatervezési minták mint a vagyoni forgalom tárgyai 2. fejezetét („Használati engedélyek, dologi jogok, végrehajtási terhek, fizetésképtelenségi eljárások vagy hasonló eljárások”).
For more information on punctuation in lists of goods and services, see the Guidelines, Part B, Examination, Section 3, Classification. 
Az áruk és szolgáltatások jegyzékének a központozásáról bővebb információért lásd az Iránymutatás, B. rész, Vizsgálat, 3. szakasz, Osztályozás című részt.
For more information on replacement, see the Guidelines, Part M, International Marks. 
A helyettesítéssel kapcsolatos további információkért lásd az Iránymutatás, M. rész, Nemzetközi védjegyek című részt.
For more information on the consequences of late payment in particular proceedings, see the relevant parts of the Guidelines. 
Az adott eljárásban való késedelmes teljesítés következményeivel kapcsolatos további tájékoztatásért lásd az Iránymutatás megfelelő részét.
For more information on the effect of republication on pending opposition proceedings, see the Guidelines, Part C Opposition, Section 1, Procedural Matters, paragraph 6.1.2. 
Az ismételt meghirdetés folyamatban levő felszólalási eljárásra gyakorolt hatásával kapcsolatos további tájékoztatásért lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című rész 6.1.2. bekezdését.