natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Amending Regulation also provided that the European Commission would pass new secondary legislation to complement and further develop its provisions. 
A módosító rendelet azt is előírta, hogy az Európai Bizottság az EUVR rendelkezéseinek kiegészítése és további részletezése céljából új másodlagos jogszabályokat fogad el.
the amendment must not substantially change the mark as filed. 
a módosítás alapvetően nem változtathatja meg a benyújtott védjegyet.
The amendment of an EUTM application is governed by Article 49 EUTMR and Article 11 EUTMDR. 
Az európai uniós védjegybejelentés módosítására az EUVR 49. cikke, valamint az EUVFAR 11. cikke az irányadó.
The amendment request was, however, rejected as the amendment would substantially change the mark from that which was filed. 
A módosítási kérést azonban elutasították, mivel a módosítás a benyújtott változathoz képest alapvetően változtatna a védjegyen.
The amendment was not considered to be a substantial alteration of the mark as the addition of a space between the words ‘TOP’ and ‘FLOW’ does not alter the meaning and pronunciation of the mark, and the visual impact of the amendment is low (05/08/2002, R 851/1999-2, TOPFLOW). 
A módosítást nem tekintették a védjegy alapvető megváltoztatásának, mivel a „TOP” és a „FLOW” szavak közé beiktatott szóköz nem változtat a védjegy jelentésén és kiejtésén, a módosítás vizuális hatása pedig csekély (05/08/2002, R 851/1999-2, TOPFLOW).
the amount invested by the undertaking in promoting the mark for the relevant goods or services; 
a vállalkozás által a megjelölés érintett áruk vagy szolgáltatások népszerűsítése céljából befektetett összeget;
The amount of the renewal fee, per design, whether or not included in a multiple registration, is as follows: 
A formatervezési mintánként fizetendő megújítási díjak – többes lajstromozástól függetlenül – a következők:
The amount of this fee is EUR 200 for each EUTM for which the registration is requested. 
A díj összege 200 EUR minden olyan európai uniós védjegy után, amelynek bejegyzését kérik.
The amount of this fee is EUR 200 (see the Guidelines, Part A, General Rules, Section 3, Payment of Fees, Costs and Charges). 
A díj összege 200 EUR (lásd az Iránymutatás, A. rész, Általános szabályok, 3. szakasz, Díjak és költségek megfizetése című részt).
The amount to be reimbursed is always fixed in euros, regardless of the currency in which the party had to pay its representative. 
A visszatérítendő összeget mindig euróban határozzák meg, függetlenül attól, hogy a félnek milyen pénznemben kellett kifizetnie a képviselőjét.
The amount will be fixed by the Office based on an estimate of the costs. 
Ennek összegét a Hivatal a költségek becslése alapján határozza meg.
The amounts of the charges laid down by the Executive Director will be published in the Official Journal of the Office and can be found on the website under decisions of the Executive Director. 
Az ügyvezető igazgató által megállapított díjak mértékét a Hivatal Hivatalos Lapjában, illetve a Hivatal honlapján az ügyvezető igazgatói határozatok alatt teszik közzé.
The amounts of the fees have to be fixed at such a level as to ensure that the revenue is in principle sufficient for the Office’s budget to be balanced (see Article 178 EUTMR), in order to guarantee the full autonomy and independence of the Office. 
A díjak összegét úgy kell megállapítani, hogy a Hivatal teljes önállóságának és függetlenségének garantálása érdekében a belőlük származó bevétel elvben elegendő legyen a Hivatal költségvetési egyensúlyának biztosításához (lásd az EUVR 178. cikkét).
The amounts reimbursed and the advances for expenses are determined by the Executive Director of the Office and are published in the Office’s Official Journal. 
A visszatérítendő összegeket és a költségekre adott előleget a Hivatal ügyvezető igazgatója állapítja meg, azokat a Hivatal Hivatalos Lapjában közzé kell tenni.
The ampersand ‘&’ will be pronounced in most European Union languages and is recognised as the corresponding translation of the conjunction ‘and’. 
Az „&” jelet a legtöbb európai uniós nyelven kiejtik, és az „és” kötőszó megfelelő fordításaként ismerik el.
The Amsterdam Treaty (1997) provided a legal base for approximating criminal legislation, including that on organised crime. 
Az Amszterdami Szerződés (1997) jogalapot biztosított a büntetőjogi szabályozás, ezen belül pedig a szervezett bűnözésre vonatkozó szabályozás közelítésére.
The analysis cannot be made without taking into consideration, where appropriate, the additional elements relating to the function of the actual goods. 
Az elemzés nem végezhető el anélkül, hogy – adott esetben – figyelembe ne vennék a konkrét áruk működésével kapcsolatos további elemeket.
The analysis of genuine use must in principle extend to all of the registered goods and/or services on which the opposition is based and for which the EUTM applicant has made an explicit request for proof of use. 
A tényleges használat elemzésének elvileg ki kell terjednie a felszólalás alapjául szolgáló valamennyi lajstromozott árura és/vagy szolgáltatásra, amelyek tekintetében az európai uniós védjegybejelentő kifejezetten kérte a használat igazolását.
The analysis of the cases where the earlier mark is entirely contained in the contested EUTM application cannot follow the principles established in paragraph 6.2 above (Common components with no distinctiveness) but rather those established in paragraph 6.1 (Common components with a low degree of distinctiveness). 
Az olyan ügyek elemzése, amelyeknél a korábbi védjegyet teljes mértékben tartalmazza az európai uniós védjegybejelentés nem a fenti 6.2. pontban meghatározott alapelveket (megkülönböztető képességgel nem rendelkező közös alkotóelemek), hanem inkább a 6.1. pontban (csekély mértékű megkülönböztető képességgel rendelkező közös alkotóelemek) meghatározott alapelveket követi.
The analysis of the earlier mark as a whole determines the scope of protection afforded to that mark, which is a separate consideration within the likelihood of confusion, independent from the comparison of the trade marks (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark). 
A korábbi védjegy egészének elemzése meghatározza a védjegynek biztosított oltalom hatályát, ami az összetéveszthetőség kérdésén belül önálló szempont, ami független a védjegyek összehasonlításától (lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 2. szakasz, Kettős azonosság és összetéveszthetőség, 5. fejezet, A korábbi védjegy megkülönböztetésre való alkalmassága című részt).
The analysis of the semantic content of onomatopoeias follows the general rules for conceptual comparison: their concept will be that depicted by the onomatopoeia in question, provided it can be established that it will be recognised as such by the relevant public. 
A hangutánzó szavak jelentéstartalmának elemzése a fogalmi összehasonlítás általános szabályait követi: a kapcsolódó fogalom a szóban forgó hangutánzó szó által megjelenített fogalom, feltéve, hogy megállapítható, hogy azt az érintett vásárlóközönség ekként ismeri fel.
The appeal applicant did not adduce ‘any evidence capable of establishing when the intervener became aware of the use of the contested trade mark after its registration. 
A fellebbezést benyújtó felperes nem terjesztett elő „olyan bizonyítékokat, amelyek lehetővé tennék azon időpont meghatározását, amikor a beavatkozó tudomást szerzett a megtámadott védjegy használatáról annak lajstromozását követően.
The appearance of the other word elements “Bière sans alcool”, “Bière de haute qualité”, “pur malt” and “Brassée par le Brasseries Kronenbourg” and the figurative element is only secondary to the mark SILVER. 
A »Bière sans alcool«, a »Bière de haute qualité«, a »pur malt« és a »Brassée par le Brasseries Kronenbourg» többi szóelem, és az ábrás elem megjelenése csak másodlagos a SILVER védjegy mellett.
The appellant failed to prove that its earlier mark was already well known on the application date of the contested mark. 
A felperes nem bizonyította, hogy a korábbi védjegy a vitatott védjegy bejelentésének napján már közismert volt.
The applicable deadline (12 or 18 months) for Bulgaria, Italy, Cyprus, Poland and Slovakia when acting as a designated party depends on whether (i) such country was designated or subsequently designated before or after 01/09/2008 and (ii) the Office of origin is bound by both the Agreement and the Protocol (deadline: 12 months) or only the Protocol (deadline: 18 months). 
Az alkalmazandó határidő (12 vagy 18 hónap) Bulgária, Olaszország, Ciprus, Lengyelország és Szlovákia megjelölt félként való eljárása esetén attól függ, hogy i. az adott ország megjelölése vagy utólagos kiterjesztése 2008. szeptember 1. előtt vagy után történt-e, és ii. a származási hivatalt (a 12 hónapos határidő esetén) mind a Megállapodás, mind a Jegyzőkönyv, vagy (a 18 hónapos határidő esetén) csak a Jegyzőkönyv köti-e.
The applicable rules and procedure for such an electronic filing may be found in Decision No EX-17-4 of the Executive Director of the Office in conjunction with the Conditions of Use of the User Area as established in Decision No EX-17-4. 
Az ilyen elektronikus úton történő benyújtásra vonatkozó szabályokat és eljárást a Hivatal ügyvezető igazgatójának EX-17-4. sz. határozata határozza meg a User Area EX-17-4. sz. határozatnak megfelelően megállapított felhasználási feltételeivel összefüggésben.
The applicant also exploits, without paying any financial compensation, the marketing effort expended by the proprietor of the mark in order to create and maintain the image of that mark (§ 41, 49). 
A bejelentő pénzügyi ellentételezés fizetése nélkül kihasználja továbbá azokat a reklámozás területén kifejtett erőfeszítéseket, amelyeket a védjegy jogosultja a védjegy imázsának létrehozása és fenntartása érdekében tett (41. és 49. pont).
The applicant always has access to the files relating to its own EUTM application. 
A bejelentő a saját európai uniós védjegybejelentésével kapcsolatos iratokhoz mindig hozzáfér.
The applicant argued that, according to Article 11(1) German Limited Companies Act (GmbH Gesetz), a GmbH does not exist before its registration and that the opponent was therefore not entitled, in support of its opposition, to rely on its business name, because the company was registered only after the filing of the contested EUTM application. 
A bejelentő azzal érvelt, hogy a korlátolt felelősségű társaságokról szóló német jogszabály (GmbH Gesetz) 11. cikkének (1) bekezdése szerint egy GmbH annak bejegyzése előtt nem létezik, és hogy a felszólalónak nem volt joga arra, hogy felszólalása alátámasztásaként cégnevére hivatkozzon, mivel a céget csak a megtámadott európai uniós védjegybejelentés benyújtását követően jegyezték be.
The applicant argued that GRAMMY is an internationally easy and nice-sounding abbreviation of the applicant’s family name (Grammatikopoulos). 
A bejelentő azzal érvelt, hogy a GRAMMY a családneve (Grammatikopoulos) nemzetközi szinten könnyen érthető és jól hangzó rövidítése.
The applicant can claim exhibition priority within 6 months of the first display. 
A bejelentő az első bemutatástól számított 6 hónapon belül igényelhet kiállítási elsőbbséget.
The applicant can only correct data that have an impact on the filing date, such as the applicant’s name, the representation of the mark and the list of goods and services, if it notifies the Office on the same date as the incorrect data were submitted. 
A bejelentő csak a bejelentési időpontra kiható adatokat helyesbítheti, ilyen a bejelentő neve, a védjegy megjelenítése, valamint az áruk és szolgáltatások jegyzéke, ha a Hivatalt a helytelen adatok benyújtásának napján értesíti.
The applicant can request proof of use of the earlier right with or without submitting observations at the same time on the grounds on which the opposition is based. 
A bejelentő kérheti a korábbi jog használatának igazolását úgy, hogy ezzel egyidejűleg észrevételeket terjeszt elő a felszólalás alapjául szolgáló indokokról, de úgy is, hogy nem tesz észrevételeket.
The applicant company acted as a distributor of the opponents’ goods (para. 18). 
A bejelentő vállalat a felszólaló áruinak forgalmazójaként járt el (18. pont).
The applicant could simply apply for the certification mark for vegan nuts, vegan crackers and vegan muffins. 
A bejelentő a tanúsító védjegyet egyszerűen a vegán diófélék, vegán sós kekszek és vegán muffinok tekintetében is bejelentheti.
The applicant could take unfair advantage of the fact that the public knows the trade mark ‘EMILIO PUCCI’ well in order to introduce its own highly similar trade mark without incurring any great risk or the costs of introducing a totally unknown trade mark onto the market (BoA para. 130). 
A bejelentő tisztességtelenül kihasználhatja azt a tényt, hogy a vásárlóközönség jól ismeri az „EMILIO PUCCI” védjegyet, annak érdekében, hogy saját igen hasonló védjegyét minden nagyobb kockázat vagy egy teljesen ismeretlen védjegy bevezetésével kapcsolatos költségek viselése nélkül bevezesse a piacra (130. pont).
The applicant filed a priority claim with the EUTM application, which showed that the first filing consisted of a single representation of the mark. 
A bejelentő az európai uniós védjegybejelentéssel együtt elsőbbségi igényt nyújtott be, amely azt mutatta, hogy az első benyújtásban a védjegy egyetlen megjelenítése szerepelt.
The applicant for a certification mark has to describe it as such in its application (Article 83 EUTMR). 
A tanúsító védjegy bejelentőjének a védjegyet a bejelentésben tanúsító védjegyként kell leírnia (az EUVR 83. cikke).
The applicant for a CPVR must indicate a suitable variety denomination, which will be used by anyone who markets such variety in the territory of a member of the International Union for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV), even after termination of the breeder’s right (Article 17 CPVRR). 
A közösségi növényfajta-oltalom bejelentőjének olyan megfelelő fajtanevet kell megjelölnie, amelyet az Új Növényfajták Oltalmának Nemzetközi Uniója (UPOV) tagjának területén e fajtát forgalomba hozó bármely személy használhat, a nemesítő jogának megszűnését követően is (a KNOR 17 cikke).
The applicant for an EUTM application or proprietor of a registered EUTM may request the conversion of its EUTM application or registered EUTM. 
A lajstromozott európai uniós védjegy bejelentője vagy jogosultja kérheti az európai uniós védjegybejelentés vagy lajstromozott európai uniós védjegy átalakítását.
The applicant for an EUTM or proprietor of a registered EUTM may request the conversion of its EUTM application or registered EUTM. 
Az európai uniós védjegy bejelentője vagy a lajstromozott európai uniós védjegy jogosultja kérheti az európai uniós védjegybejelentés vagy lajstromozott európai uniós védjegy átalakítását.
The applicant for cancellation proved that this noble title exists and that it is held by her. 
A törlést kérelmező bizonyította e nemesi cím meglétét és azt, hogy annak ő a jogosultja.
The applicant for conversion may appoint a new or an additional representative (legal practitioner or Office professional representative) for the conversion procedure. 
Az átalakítás bejelentője új vagy további képviselőt (ügyvédet vagy a Hivatal hivatásos képviselőjét) jelölhet ki az átalakítási eljáráshoz.
the applicant for inspection can prove that the EUTM applicant has stated that it will invoke the rights under the EUTM, once registered, against the applicant for inspection (see paragraph 6.12.2 below). 
az iratbetekintést kérő személy bizonyítani tudja, hogy az európai uniós védjegy bejelentője kijelentette, hogy a lajstromozást követően az európai uniós védjegyoltalomból eredő jogokra hivatkozva fellép a betekintést kérő személlyel szemben (lásd a lenti 6.12.2. pontot).
the applicant for inspection has established a legitimate interest in the inspection of the files of the RCD, in particular where the holder of the RCD has taken steps with a view to invoking the rights under it against the person requesting the inspection. 
az iratbetekintést kérő a lajstromozott közösségi formatervezési mintára vonatkozó iratok megtekintéséhez fűződő jogos érdekét bizonyította, különösen abban az esetben, ha a lajstromozott közösségi formatervezési minta jogosultja lépéseket tett annak érdekében, hogy az iratbetekintést kérő személlyel szemben a közösségi formatervezésiminta-oltalom alapján őt megillető jogokra hivatkozzon.
the applicant for inspection has established a legitimate interest in the inspection of the RCD application, in particular where the applicant for the RCD has stated that after the design has been registered he/she will invoke the rights under it against the person requesting the inspection. 
az iratbetekintést kérő a lajstromozott közösségi formatervezési mintára vonatkozó bejelentés megtekintéséhez fűződő jogos érdekét bizonyította, különösen abban az esetben, ha a lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentője előadta, hogy a formatervezési minta lajstromozását követően az iratbetekintést kérő személlyel szemben a közösségi formatervezésiminta-oltalom alapján őt megillető jogokra fog hivatkozni.
the applicant for inspection is the EUTM applicant; or 
az iratbetekintést kérő az európai uniós védjegy jogosultja; vagy
the applicant for inspection is the RCD applicant/holder; or 
az iratbetekintést kérő a lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentője/jogosultja; vagy
The applicant for inspection of files may then decide whether or not it wants to file a request invoking an overriding legitimate interest. 
Az iratokba való betekintést kérő személy ekkor eldöntheti, hogy kíván-e jogos érdekre hivatkozó kérelmet benyújtani.
The applicant for restitutio in integrum can appeal the refusal of its request for restitutio in integrum together with an appeal against the decision terminating the proceedings. 
A restitutio in integrum iránti kérelem bejelentője a restitutio in integrum iránti kérelmét elutasító határozat ellen az eljárást lezáró határozattal együtt nyújthat be fellebbezést.
The applicant for restitutio in integrum is the sole party to the restitutio in integrum proceedings, even where failure to meet the time limit occurred in inter partes proceedings. 
A restitutio in integrum iránti kérelem bejelentője a restitutio in integrumra irányuló eljárások egyetlen részes fele, még abban az esetben is, ha a határidő elmulasztása kontradiktórius eljárás során történt.
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become liable to mislead the public, particularly concerning the nature, quality or geographical origin of the goods or services in question, after the date of registration of the EUTM. 
A megszűnés megállapítását kezdeményező félnek bizonyítania kell, hogy az európai uniós védjegy lajstromozásának időpontja után a védjegy alkalmassá vált a vásárlóközönség megtévesztésére, különösen a szóban forgó termék vagy szolgáltatás jellegét, minőségét vagy földrajzi származását illetően.
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become the common name in the trade for the product or service in question after the date of registration of the EUTM, although facts or circumstances that took place between application and registration can be taken into account. 
A megszűnés megállapítását kezdeményező félnek bizonyítania kell, hogy a védjegy az európai uniós védjegy lajstromozásának napját követően a szóban forgó termék vagy szolgáltatás esetében a kereskedelemben szokásos névvé vált, ugyanakkor a benyújtás és a lajstromozás időpontja között felmerülő tények és körülmények is figyelembe vehetők.
The applicant for the amendment will specify the part of the amended regulations to be entered in the EUTM Register, which can be as follows. 
A módosítás kérelmezője határozza meg, hogy a módosított szabályzatnak mely része kerül bejegyezésre az európai uniós védjegyek lajstromába, ez a következő lehet.
the applicant for the RCD has consented to inspection of the file relating to the RCD application; or 
a lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentője hozzájárult a lajstromozott közösségi formatervezési mintára vonatkozó bejelentéssel kapcsolatos ügyaktába való betekintéshez; vagy
The applicant has the right to claim that its mark has acquired distinctiveness through use (Article 7(3) EUTMR) and to submit relevant proof thereof. 
A bejelentő jogosult azt állítani, hogy megjelölése használat révén megkülönböztető képességet szerzett (az EUVR 7. cikkének (3) bekezdése), és előterjesztheti ennek bizonyítékait.
The applicant has to define the subject matter and classify it analogously. 
A bejelentőnek meg kell határoznia azok tárgyát és annak megfelelően kell besorolnia.
The applicant has up to the closure of the adversarial part of the proceedings to present the facts, evidence and arguments in support of the application. 
A kérelmezőnek az eljárások kontradiktórius részének lezárásig be kell mutatnia a kérelmét alátámasztó tényeket, bizonyítékokat és érveket.
The applicant/holder can avoid this result by deleting the general indication vehicles, the expression in particular, and the specific category bicycles. 
A bejelentő/jogosult elkerülheti ezt az eredményt, ha törli a járművek általános kifejezést, a különösen szót, valamint a kerékpárok egyedi kategóriát.
The applicant/holder may, however, restrict the list of goods/services in a way that excludes identity, but could still lead to similarity (24/05/2011, T-161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22). 
A bejelentő/jogosult ugyanakkor korlátozhatja az áruk/szolgáltatások jegyzékét oly módon, hogy az az azonosságot kizárja, hasonlóságot azonban még mindig eredményezhet (24/05/2011, T-161/10, E-Plex, EU:T:2011:244, § 22).
The applicant/holder restricts the specification to articles of clothing, excluding jeans. 
A bejelentő/jogosult a megnevezést a következőképpen korlátozza: ruházati cikkek, a farmerruházat kivételével.
The applicant/holder restricts the specification to vehicles, namely automobiles. 
A bejelentő/jogosult a megnevezést a következőképpen korlátozza: járművek, azaz gépkocsik.
The applicant, in this regard, accused the Boards of Appeal of limiting itself to an assessment, in an isolated manner, of all the elements constituting the contested sign without taking into account the overall impression produced by the sign. 
A bejelentő e tekintetben azzal vádolta a fellebbezési tanácsot, hogy az a megtámadott megjelölést alkotó valamennyi elem elkülönülten történő értékelésére szorítkozik ahelyett, hogy figyelembe venné a megjelölést által keltett összbenyomást.
The applicant is not obliged to renew its application during proceedings that last for more than 10 years and where the outcome of registration is uncertain. 
A bejelentő nem köteles megújítani bejelentését tíz évnél hosszabb eljárás esetén, és amennyiben a lajstromozás eredménye bizonytalan.
The applicant is notified of the notice of opposition filed and receives a copy of the documents on file. 
A bejelentőt értesítik a benyújtott felszólalási értesítésről, és megkapja az aktában szereplő dokumentumok másolatát.
The applicant is or was an agent or representative of the proprietor of the mark. 
A bejelentő a védjegy jogosultjának ügynöke vagy képviselője, vagy az volt korábban.
The applicant may also refer to coexistence with a trade mark owned by a third party. 
A bejelentő valamely harmadik fél birtokában lévő védjegy egyidejű létezésére is hivatkozhat.
The applicant may also refer to prior national registrations where no acquired distinctiveness is claimed. 
A bejelentő korábbi nemzeti lajstromozásokra is hivatkozhat, ha nem állítja a megkülönböztető képesség megszerzését.
The applicant may at any time withdraw its EUTM application or restrict the list of goods and services covered by it. 
A bejelentő európai uniós védjegybejelentését bármikor visszavonhatja, illetve az abban szereplő áruk és szolgáltatások jegyzékét bármikor korlátozhatja.
The applicant may choose on which criterion/criteria to base its right to file. 
A bejelentő kiválaszthatja, hogy melyik kritériumra/kritériumokra alapozza benyújtási jogosultságát.