natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As demonstrated in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark, ‘distinctiveness’ refers to the greater or lesser capacity of a mark to identify the goods/services for which it has been registered as coming from a particular undertaking. 
Az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 2. szakasz, Kettős azonosság és összetéveszthetőség, 5. fejezet, A korábbi védjegy megkülönböztetésre való alkalmassága című részben ismertetettek szerint a „megkülönböztető képesség” arra vonatkozik, hogy a védjegy milyen – kisebb vagy nagyobb – mértékben képes arra, hogy az árujegyzékében szereplő árukat/szolgáltatásokat egy bizonyos vállalkozástól származóként azonosítsa.
As demonstrated in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, likelihood of confusion relates only to confusion about the commercial origin of goods and services. 
Az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 2. szakasz, Kettős azonosság és összetéveszthetőség című részben ismertetettek alapján az összetéveszthetőség kizárólag az áruk és szolgáltatások kereskedelmi származására vonatkozik.
As evidence of use, the opponent (merely) provided several catalogues for end consumers, featuring the relevant trade mark on clothing articles. 
A használat bizonyítékaként a felszólaló (csak) több, végső fogyasztóknak szánt katalógust nyújtott be, amelyekben az érintett védjegy ruházati cikkeken szerepelt.
As evidence of use the opponent submitted two invoices, for a total amount of 122 items of clothing, and four undated labels with no indication of what goods they were to be affixed to. 
A felszólaló a használat bizonyítékaként két számlát nyújtott be összesen 122 ruházati cikkről, valamint négy dátum nélküli címkét továbbított, amelyek nem tartalmazták, hogy milyen árukon kellene őket elhelyezni.
As explained above, all three exceptions have to be construed narrowly; therefore, where it is not obvious that a part or parts suggest(s) a concrete meaning known to the relevant public, examiners should refrain from looking for these meanings ex officio. 
Amint azt fent kifejtettük, mindhárom kivételt szűken kell értelmezni, ezért ha nem egyértelmű, hogy a szó egy része (vagy egyes részei) az érintett vásárlóközönség számára ismert konkrét jelentést sugall(nak), az elbírálók hivatalból nem kereshetnek ilyen jelentéseket.
As explained below, it is insufficient for the opponent only to refer in general terms to unfair advantage being taken of, or to detriment to, the distinctive character or reputation of its earlier marks without submitting convincing evidence of actual detriment or cogent arguments establishing a serious, not merely hypothetical, potential risk of detriment. 
Az alábbiakban kifejtettek szerint nem elegendő, ha a felszólaló csak általánosságokban hivatkozik korábbi védjegyei megkülönböztető képességének vagy jó hírnevének sérelmére vagy tisztességtelen kihasználására, anélkül, hogy meggyőző bizonyítékkal szolgálna a tényleges sérelemre vonatkozóan vagy meggyőző érvekkel támasztaná alá a sérelem komoly, nem csupán feltételezett kockázatát.
As explained in paragraph 3.3 above, consumers must also establish a link between the term used to designate the product (i.e. the trade mark) and the product whose designation is protected. 
Ahogyan az a fenti 3.3. pontban kifejtésre került, a fogyasztóknak kapcsolatot kell létesíteniük a termék megjelölésére használt kifejezés (azaz a védjegy) és azon termék között, amelynek a megjelenítése védelemben részesül.
As explained in paragraph 2.1.1 above, the Office, following the case-law of the Court of Justice, attributes at least a minimum degree of distinctiveness to the earlier mark. 
A fenti 2.1.1. pontban foglaltaknak megfelelően a Hivatal – a Bíróság ítélkezési gyakorlatát követve – a korábbi védjegynek legalább minimális megkülönböztető képességet tulajdonít.
As explained previously (see paragraph 3.3 above), within the assessment of the dominant character of one or more components, the intrinsic qualities (size, striking graphical representation, etc.) of each of those components have to be compared with the intrinsic qualities of the other components. 
A fentiekben kifejtettek szerint (lásd a fenti 3.3. pontot) egy vagy több alkotóelem domináns jellegének vizsgálata során ezen elemek egyes belső tulajdonságait (méret, kiemelkedő grafikus ábrázolás stb.) össze kell hasonlítani a többi alkotóelem belső tulajdonságaival.
As explained under paragraph 11.2.2.1 above, only ‘insignificant differences’ between the EUTM application and the mark invoked under the priority claim will be accepted, that is to say, differences that are not considered to alter the meaning, pronunciation and visual impact of the marks. 
A fenti 11.2.2.1. pontban foglaltaknak megfelelően az európai uniós védjegybejelentés és az elsőbbségi igényben hivatkozott védjegy közötti „lényegtelen különbségek” fogadhatók csak el, vagyis olyan különbségekről van szó, amelyek nem változtatják meg a védjegyek jelentését, kiejtését és vizuális hatását.
As expressly confirmed by the Court: ‘… it is not necessary to establish the existence of actual confusion, but the existence of a likelihood of confusion’ (24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 69). 
Ahogyan azt a Bíróság kifejezetten megerősítette: „[…] nem szükséges a tényleges összetévesztés, csupán az összetévesztés veszélye fennállásának megállapítása” (24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 69).
As expressly indicated by Article 8 of the Lisbon Agreement, it is the relevant national legislation that must determine which type of legal actions may be taken, their scope and whether these legal actions include allowing the proprietor of an appellation of origin to prohibit the use of a subsequent trade mark. 
Amint azt a Lisszaboni Megállapodás 8. cikke kifejezetten előírja, a vonatkozó nemzeti jogszabályoknak kell meghatározniuk a jogi fellépések típusát, azok hatókörét, valamint azt, hogy ezek a jogi fellépések lehetővé teszik-e, hogy az eredetmegjelölés jogosultja megtilthassa egy későbbi védjegy használatát.
As far as a sub-licence is concerned, the Office will check whether it has been granted by a licensee whose licence has already been entered in the EUTM Register. 
Alengedély esetén a Hivatal ellenőrzi, hogy azt olyan engedélyes adta-e ki, akinek a használati engedélyét már bejegyezték az európai uniós védjegyek lajstromába.
As far as admissibility is concerned, Article 10(4) EUTMDR expressly mentions written statements referred to in Article 97(1)(f) EUTMR as admissible means of proof of use. 
Ami az elfogadhatóságot illeti, az EUVFAR 10. cikkének (4) bekezdése kifejezetten megemlíti, hogy az EUVR 97. cikke (1) bekezdésének f) pontjában említett írásbeli nyilatkozatok a használat igazolásának elfogadható eszközei.
‘As far as concerns, first, the risk that the use of the mark applied for would be detrimental to the distinctive character of the earlier mark, in other words the risk of “dilution” and “gradual whittling away” of that mark, as explained in paragraphs 37 and 38 above, it must be pointed out that the term “VIPS” is the plural form, in English, of the abbreviation VIP (“Very Important Person”), which is widely and frequently used both internationally and nationally to describe famous personalities. 
„Először is, ami azt a veszélyt illeti, hogy a bejelentett védjegy használata sérti a korábbi védjegy megkülönböztető képességét – más szóval a »védjegy felhígulásának« és »fokozatos elfogyatkozásának« a fenti 37. és 38. pontban kifejtett veszélyét, ki kell emelni, hogy a »VIPS« kifejezés az angol nyelvű VIP rövidítés (angolul: »Very Important Person«, azaz: »nagyon fontos személy«) többes számú alakja, mely kifejezés mind nemzeti, mind nemzetközi téren egyaránt széleskörűen és elterjedten használatos a közismert személyek jelölésére.
As far as electronic news publications are concerned, downloadable news pod casts, news clips, news items, news publications, etc. are all goods that are proper to Class 9. 
Az elektronikus hírkiadványokat illetően a letölthető hír-podcastok, hírklipek, hírtételek, hírkiadványok stb. egyaránt a 9. osztályba tartoznak.
As far as EU certification marks are concerned, this is reflected in Article 87 EUTMR, which provides that use by the authorised person in accordance with the regulations governing the use of the certification mark satisfies the user requirement. 
Ami az európai uniós tanúsító védjegyeket illeti, ezt az EUVR 87. cikke tükrözi, amelynek értelmében a tanúsító védjegy használatára vonatkozó szabályzattal összhangban, az engedélyezett személy általi használat megfelel a felhasználóval kapcsolatos követelménynek.
As far as EU collective marks are concerned, this is reflected in Article 78 EUTMR, which provides that use by any authorised person satisfies the user requirement. 
Ami az európai uniós együttes védjegyeket illeti, ezt az EUVR 78. cikke tükrözi, amelynek értelmében az engedélyezett felhasználó általi használat megfelel a felhasználóval kapcsolatos követelménynek.
As far as judgments of Spanish courts are concerned, the European Union trade mark system is an autonomous system, consisting of a set of rules and objectives that are specific and applied independently of any national system (para. 79). 
Az európai uniós védjegyrendszer a spanyol bíróságok ítéletei tekintetében egy önálló rendszer, amely saját szabályokkal és célkitűzésekkel rendelkezik, és amelynek alkalmazása a nemzeti rendszerektől függetlenül történik (79. pont).
As far as the indication ‘exclusive licence’ is concerned, the Office will accept only this term and not any other wording. 
Ami a „kizárólagos használati engedély” megjelölést illeti, a Hivatal csak ezt a kifejezést fogadja el, és semmilyen más megfogalmazást nem fogad el.
As far as the original EUTM is concerned, the Office will include a copy of the application for registration of a transfer in its files, but will not normally include copies of the further correspondence relating to the transfer application. 
Ami az eredeti európai uniós védjegyet illeti, a Hivatal az ügy aktáiban elhelyezi az átruházás bejegyzése iránti kérelem egy példányát, de rendszerint az átruházás iránti kérelemhez kapcsolódó további levelezés másolatát abban nem helyezi el.
As far as the probative value of this kind of evidence is concerned, the Office, following the established case-law, makes a distinction between statements coming from the sphere of the opponent themselves or their employees and statements drawn up by an independent source (09/12/2014, T-278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51; 06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54). 
Ami az ilyen típusú bizonyíték bizonyító erejét illeti, a Hivatal az állandó ítélkezési gyakorlatot követve különbséget tesz a felszólalótól vagy alkalmazottaitól származó nyilatkozatok és a független forrásból származó nyilatkozatok között (09/12/2014, T-278/12, PROFLEX, EU:T:2014:1045, § 51; 06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 54).
As far as the time of use of the sign is concerned, an opponent must prove that use took place before the filing of the EUTM application or the priority date if relevant (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 166-168). 
A megjelölés használatának időtartama tekintetében a felszólalónak bizonyítania kell, hogy a használat az európai uniós védjegybejelentés benyújtása, vagy adott esetben az elsőbbség napja előtt megtörtént (29/03/2011, C-96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 166-168)
As far as the use of the sign is concerned, in general, neither the territory of a city alone, even a large one, nor a regional district or province, is of more than mere local significance. 
Ami a megjelölés használatát illeti, főszabály szerint önmagában egyetlen város, regionális körzet vagy tartomány sem rendelkezik a pusztán helyinél nagyobb jelentőséggel.
As foodstuffs for domestic animals include dog food, the mark applied for is a descriptive indication for the goods at issue that will be immediately understood by the relevant public (para. 29). 
Mivel a háziállatoknak szánt élelmiszerekbe, ételekbe a kutyaeledel is beletartozik, a bejelentett védjegy a szóban forgó áruk leíró jellegű megjelölése, amelyet az érintett vásárlóközönség azonnal megért (29. pont).
As for Article 8(3) EUTMR, the Office’s practice is that requests for proof of use of the earlier right cannot be made. 
Ami az EUVR 8. cikkének (3) bekezdését illeti, a Hivatal gyakorlata szerint a korábbi jog használatának igazolása iránt nem nyújtható be kérelem.
As for the horizontal position of the term “beachwear” in the earlier mark, which runs in a perpendicular sense across the bottom of a ship’s wheel, it is no more graphically incisive than that of the term “fishbone” which, also written horizontally, follows the rounded shape of that wheel’ (paras 62-63). 
Ami a »beachwear« kifejezésnek a korábbi védjegyen belüli vízszintes elhelyezkedését illeti, amely egy hajó kormánykerekének alsó részére merőlegesen látható, nem találóbb ábrázolás, mint a szintén vízszintesen szedett »fishbone« kifejezésé, amely – szintén vízszintes formában írva – a kerék kerek formáját követi” (62-63. pont).
As FR is a language of the Office and as the language of proceedings can be either DE or EN, the opponent must produce the translation within 1 month of expiry of the opposition period into DE or EN, which will become the language of the proceedings. 
Mivel a francia a Hivatal nyelve és az eljárás nyelve német vagy angol is lehet, a felszólalónak a felszólalási időszak elteltétől számított 1 hónapon belül német vagy angol nyelven fordítást kell benyújtania; a fordítás nyelve lesz az eljárás nyelve.
As from 1 July 2014, the Finnish Patent Office will issue certificates to those professional representatives who comply with the conditions laid down in Article 120(2) EUTMR for entry in the list of professional representatives. 
2014. július 1-jétől a Finn Szabadalmi Hivatal igazolást ad ki azoknak a hivatásos képviselőknek, akik megfelelnek a hivatásos képviselők jegyzékébe történő bejegyzést illetően az EUVR 120. cikkének (2) bekezdésében rögzített feltételeknek.
As from the accession date of a new Member State, applicants (as well as other parties to proceedings before the Office) with their seat or domicile in that State need no longer be represented by a professional representative. 
Az új tagállam csatlakozásának napjától kezdődően nem szükséges, hogy hivatásos képviselő képviselje a hivatkozott államban székhellyel vagy lakóhellyel rendelkező bejelentőt (vagy a Hivatal előtti eljárásban részt vevő más felet).
As from 01/10/2017, the Office does not accept any mark description for sound marks as the representation of the trade mark alone defines the subject matter of the registration. 
A Hivatal 2017. október 1-jétől kezdve hangvédjegyek esetében nem fogad el védjegyleírást, mivel egyedül a védjegy megjelenítése határozza meg a lajstromozás tárgyát.
As from 01/10/2017, the Office does not accept any mark description or indication of colour for figurative marks, as the representation of the trade mark alone defines the subject matter of the registration. 
A Hivatal 2017. október 1-jétől kezdve nem fogad el az ábrás védjegyek esetében védjegyleírást vagy színmegjelölést, mivel egyedül a védjegy megjelenítése határozza meg a lajstromozás tárgyát.
As from 01/10/2017, the Office does not accept any mark description or indication of colour for shape marks, as the representation of the trade mark alone defines the subject matter of the registration. 
A Hivatal 2017. október 1-jétől kezdve térbeli védjegyek esetében nem fogad el védjegyleírást vagy színmegjelölést, mivel egyedül a védjegy megjelenítése határozza meg a lajstromozás tárgyát.
As granting restitutio in integrum is essentially based on facts, it is advisable for the requesting party to submit evidence by means of sworn or affirmed statements. 
Mivel a restitutio in integrum jóváhagyása lényegében tények függvénye, a kérelmező félnek célszerű eskü alatt tett vagy megerősített nyilatkozatok útján bizonyítékokat benyújtani.
As has been confirmed by the Court of Justice, consumers are not in the habit of making assumptions about the origin of goods based on their colour or the colour of their packaging, in the absence of any graphic or word element, because as a rule a colour per se is not used as a means of identification in current commercial practice (06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244). 
A Bíróság megállapítása szerint nem jellemző a fogyasztók szokásaira, hogy grafikus vagy szóelemek hiányában színük vagy csomagolásuk színe alapján alakítanak ki feltételezéseket az áruk származásával kapcsolatban, mivel a színeket önmagukban a jelenlegi kereskedelmi gyakorlatban rendszerint nem használják azonosításra (06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244).
As in most other situations, the outcome will depend on the circumstances of each case. 
A legtöbb egyéb helyzethez hasonlóan az eredmény az egyes ügyek körülményeitől függ.
As in opposition proceedings, the proprietor of the contested EUTM may require the invalidity applicant to submit proof of genuine use of its earlier trade mark. 
A felszólalási eljáráshoz hasonlóan a megtámadott európai uniós védjegy jogosultja kérheti, hogy a törlést kérelmező korábbi védjegyének tényleges használatára vonatkozó bizonyítékot nyújtson be.
As, in principle, the Office cannot (and does not wish to) replace the parties, it will only take action in very rare cases where a settlement between the parties appears desirable and if there are good reasons for considering that the proceedings can be ended by a settlement. 
Mivel elvileg a Hivatal nem tudja (és nem is akarja) helyettesíteni a feleket, csak nagyon ritka esetekben lép fel, amikor a felek közötti vitarendezés kívánatosnak tűnik, és jó okkal véli úgy, hogy az eljárás vitarendezéssel lezárható.
As in the case of defining the nature, the purpose must be defined in a sufficiently narrow way. 
A jelleg meghatározásához hasonlóan a rendeltetési célt is kellően szűken kell meghatározni.
As, in the field of containers and bottles, usage in trade might be different for different types of goods, it is recommended to make a search as to which shapes are on the market by choosing a sufficiently broad category of the goods concerned (i.e. in order to assess the distinctiveness of a milk container, a search must be carried out in relation to containers for beverages in general; see, in that regard, the Opinion of the Advocate General of 14/07/2005, C-173/04 P, Standbeutel, EU:C:2005:474). 
Mivel a tárolók és tartók, illetve az üvegek ágazatában a különböző típusú áruk esetében eltérhet a kereskedelmi használat, ajánlatos azzal kapcsolatos kutatást végezni, hogy milyen formák léteznek a piacon, és ehhez az érintett áruk meglehetősen széles kategóriáját kell kiválasztani (azaz a tejes doboz megkülönböztető képességének értékeléséhez általánosságban az italos dobozokkal kapcsolatos kutatást kell lefolytatni; e tekintetben lásd: a Standbeutel ügyre vonatkozó főtanácsnoki indítványt, (14/07/2005, C-173/04 P, Standbeutel, EU:C:2005:474).
As indicated above, a finding of identity between signs will lead to the success of the opposition pursuant to Article 8(1)(a) EUTMR if the goods and services are also identical. 
A fentiekben foglaltak szerint a megjelölések azonosságának megállapítása nyomán a felszólalás az EUVR 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja értelmében sikeres lesz, amennyiben az áruk és/vagy szolgáltatások is azonosak.
As indicated above, according to the Court (04/03/1999, C-87/97, Cambozola, EU:C:1999:115; 26/02/2008, C-132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 21/01/2016, C-75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21, cited above), the EUTM must trigger in the consumer’s mind the image of the product whose designation is protected, in the sense that a link is established. 
A fentiek alapján a Bíróság álláspontja (a fent idézett 04/03/1999, C-87/97, Cambozola, EU:C:1999:115; 26/02/2008, C-132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 21/01/2016, C-75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21) szerint a fogyasztónak az európai uniós védjegy láttán a megjelölés alatt álló termék képének kell eszébe jutnia referenciaképként abban az értelemben, hogy a kettő között kapcsolat jön létre.
As indicated above, the assessment of genuine use (including place, time, extent and nature of use) is the same in cancellation proceedings and in opposition proceedings. 
A fent említetteknek megfelelően a tényleges használat (többek között a használat helyének, idejének, mértékének és jellegének) vizsgálata ugyanaz a törlési és a felszólalási eljárásban.
As indicated above, the location of the applicant’s legal seat as indicated in the EUTM application is irrelevant. 
Amint arra fentebb már történt utalás, a kérelmező európai uniós védjegybejelentésben feltüntetésre kerülő székhelyének helyszíne irreleváns.
As indicated above, this degree of distinctiveness can be further enhanced if appropriate evidence is submitted showing that a higher degree of distinctiveness of the earlier mark has been acquired through use or because it is highly original, unusual or unique (26/03/2015, T-581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.) 
A fentieknek megfelelően a megkülönböztető képesség tovább fokozható olyan bizonyíték előterjesztésével, amelynek értelmében a korábbi védjegy nagyobb mértékű megkülönböztető képessége a használat során vagy amiatt alakul ki, hogy a védjegy jelentős mértékben eredeti, szokatlan vagy egyedi (26/03/2015, T-581/13, Royal County of Berkshire POLO CLUB (fig.)
As indicated before, the Courts have not exactly defined what a short sign is. 
Amint arra fentebb már történt utalás, a Bíróság és a Törvényszék nem határozta meg pontosan a rövid megjelölés fogalmát.
As is apparent from that patent [relied upon by the invalidity applicant], the technical effect of the angle between the knife blade and the longitudinal axis of the mother-of-pearl handle is to facilitate cutting. 
Ahogy a szabadalomból [amelyre a törlési eljárás felperese hivatkozik] kiderül, a kés pengéje és a gyöngyház nyél hosszanti tengelye közötti technikai hatás célja a vágás megkönnyítése.
As it has not been filed in a language of the Office, the 1-month period to remedy the deficiency of Article 146(7) EUTMR does not apply. 
Mivel azt nem a Hivatal nyelvén nyújtják be, az EUVR 146. cikkének (7) bekezdése szerinti 1 hónapos hiánypótlási határidő nem alkalmazandó.
As it is the actual understanding of the relevant public that matters, the mere fact that one term is objectively the foreign-language equivalent of the other may not be relevant at all in the conceptual comparison. 
Mivel az érintett vásárlóközönség általi tényleges megértés az, ami számít, előfordulhat, hogy egyáltalán nem bír jelentőséggel a fogalmi összehasonlítás során pusztán az, hogy egy kifejezés objektíve egy másik kifejezés idegennyelű megfelelője.
As it is the applicant who sets in motion the respective procedure, the applicant logically is in a position to bring an end to this part of the proceedings by formally withdrawing its request (21/04/2004, R 174/2003-2, SONNENGARTEN / SOMMERGARTEN, § 23). 
Mivel a bejelentő az, aki elindítja a megfelelő eljárást, logikusan olyan helyzetben van, hogy kérelmének hivatalos visszavonásával megszüntetheti az eljárásnak ezt a részét (21/04/2004, R 174/2003-2, SONNENGARTEN / SOMMERGARTEN, § 23).
As it is usually the beginning of a sign that catches consumers’ attention, where signs only differ in their endings, this difference is often insufficient to exclude similarity. 
Mivel általában a megjelölés kezdete ragadja meg a fogyasztók figyelmét, a csak a végződésükben eltérő megjelölések esetében ez a különbség gyakran nem elegendő a hasonlóság kizárásához.
As long as the EUTM applicant does not request proof of use, the issue of genuine use will not be addressed by the Office ex officio. 
Mindaddig, amíg az európai uniós védjegy bejelentője nem kéri a használat igazolását, az EUIPO hivatalból nem foglalkozik a tényleges használat kérdésével.
As long as the evidence of the transfer is in order, the new owner is accepted as the new opponent. 
Amíg az átruházás bizonyítéka szabályos, az új jogosultat elfogadják új felszólalóként.