natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the example mentioned above under paragraph 6.4.1, the first decision should either be taken in opposition 3 or in opposition 4. 
A fenti 6.4.1. pontban említett példában az első határozatot vagy a 3., vagy pedig a 4. felszólalásban kell meghozni.
In the examples below, no concept was found in the signs. 
Az alábbi példákban a megjelöléseken belül nem találtak önálló fogalmat.
In the exceptional circumstance where an application has not yet matured to registration because of pending proceedings, the Office will not send the notice referred to in Article 13(2) CDR. 
Abban a kivételes esetben, ha a védjegybejelentés a folyamatban lévő eljárások miatt még nem alakult lajstromozássá, a Hivatal nem küldi el a KFMR 13. cikkének (2) bekezdésében említett értesítést.
In the exceptional circumstance where an application has not yet matured to registration because of pending proceedings, the Office will not send the notice referred to in Article 53(2) EUTMR. 
Abban a kivételes esetben, ha a védjegybejelentés a folyamatban lévő eljárások miatt még nem alakult lajstromozássá, a Hivatal nem küldi el az EUVR 53. cikkének (2) bekezdésében említett értesítést.
In the field of animal accessories, it is common practice for true-to-life or stylised but realistic portrayals of animals to be used for indicating the type of animal concerned. 
Az állatoknak szóló kellékek ágazatában általános gyakorlat, hogy állatok élethű vagy stilizált, de realisztikus képét használják az érintett állatfajta jelölésére.
In the fifth example given above, the outcome changes, of course, if soap is limited to soaps for personal use. 
A fenti ötödik példában az eredmény természetesen megváltozik, ha a szappant a személyes használatra szánt szappanokra korlátozzák.
In the first case a TTW is used in addition to the reference to a protected designation of origin (PDO) (e.g. ‘appellation d’origine contrôlée (AOC)’, ‘denominación de origen protegida (DO)’, ‘denominazione di origine controllata (DOC)’, ‘Landwein’) or a protected geographical indication (PGI) (‘Vin de Pays’, ‘Vino de la Tierra’, ‘Indicazione Geografica Tipica’, ‘Vinho Regional’, ‘Landwein’). 
Az első esetben a borral kapcsolatos hagyományos kifejezést az oltalom alatt álló eredetmegjelölésre (például „appellation d’origine contrôlée (AOC)”, „denominación de origen protegida (DO)”, „denominazione di origine controllata (DOC)”, „Landwein”) vagy oltalom alatt álló földrajzi jelzésre („Vin de Pays”, „Vino de la Tierra”, „Indicazione Geografica Tipica”, „Vinho Regional”, „Landwein”) hivatkozás mellett használják.
In the first case, the Court noted that the goods in Class 18 were specially produced for dogs, such as dog leads, dog collars and other dog accessories including bags. 
Az első esetben a Törvényszék megállapította, hogy a 18. osztályba sorolt árukat kifejezetten kutyák számára gyártották, mint például kutyapórázok, kutyanyakörvek és más, kutyáknak való kiegészítők, többek között táskák.
In the first category of Member States, consumers are liable to associate both marks with the notions of ‘fruit’ and ‘sunshine’. 
Az első kategóriába tartozó tagállamokban a fogyasztók hajlamosak mindkét védjegyet a „gyümölcs” és a „napfény” fogalommal összekapcsolni.
in the first language of the RCD if the first language is one of the five languages of the Office; 
a közösségi formatervezési minta lajstromozására irányuló bejelentés első nyelvén, ha az első nyelv a Hivatal öt nyelvének egyike;
In the first place, although it is true that the stylisation of the letter “q” is more pronounced in the representation of the sign used than in that of the earlier national mark, the distinctive character of the earlier mark is still based on the entire verbal element of that mark. 
Először is, ha igaz is, hogy a »q« betű stilizációja hangsúlyosabb a használt megjelölés megjelenítésében, mint a korábbi nemzeti védjegy esetén, azért a korábbi védjegy megkülönböztető képessége e védjegy szóelemének egészén nyugszik.
In the following case, however, the figurative element will not be recognised and read as ‘X’ and the contested sign read as ‘be light’. 
A következő ügyben azonban az ábrás elemet nem ismerik fel és az nem olvasható „X” betűként, valamint a megtámadott megjelölés sem olvasható „be light”-ként.
In the following cases the marks were held to be visually similar. 
Az alábbi esetekben a védjegyeket vizuálisan hasonlónak nyilvánították.
In the following cases, the signs were found to be visually similar to a low degree (that resulted, depending on a particular case, both in likelihood of confusion and no likelihood of confusion). 
A következő ügyekben a megjelöléseket csekély fokban találták hasonlónak (ami az adott ügytől függően összetéveszthetőséget vagy az összetéveszthetőség hiányát eredményezte).
In the following cases the similarity of the marks was denied despite an overlap in some letters (see also paragraph 4 below, especially paragraph 4.2.4). 
A következő esetekben a védjegyek hasonlóságát elutasították annak ellenére, hogy bizonyos betűket illetően átfedés van (lásd még a lenti 4. pontot, különösen pedig a 4.2.4. pontot).
In the following example, it was found that the marks were conceptually identical because a substantial part of the Portuguese public would understand the words constituting the marks at issue given (i) the close proximity of the English word ‘vitamin’ to the Portuguese equivalent term ‘vitamina’, (ii) ‘water’ is a basic English word likely to be understood by that part of the Portuguese public that has sufficient knowledge of the English language, (iii) that ‘aqua’ is a widespread Latin expression and resembles the Portuguese equivalent term ‘água’ (paras 56-60). 
A következő példában megállapítást nyert, hogy a védjegyek fogalmilag azonosak, mivel a portugál vásárlóközönség jelentős része megérti a szóban forgó védjegyeket alkotó elemeket i. az angol „vitamin” szónak az ennek megfelelő portugál „vitamina” szóhoz való közelsége miatt, ii. amiatt, hogy a „water” olyan nagyon alapvető angol szó, amelyet a portugál vásárlóközönség kellő angoltudással rendelkező része valószínűleg megért, iii. továbbá amiatt, hogy az „aqua” széles körben elterjedt latin kifejezés és hasonlít az ennek megfelelő portugál „água” kifejezéshez (59–60. pont).
In the following example the figurative elements were different and the signs were considered visually dissimilar. 
Az alábbi példában az ábrás elemek különbözőek voltak, ezért a megjelöléseket vizuálisan eltérőnek minősítették.
In the following example, the goods and services in conflict were not considered equivalent in commercial terms. 
A következő példában az ütköző áruk és szolgáltatások kereskedelmi szempontból nem tekinthetők egyenértékűnek.
In the following example the opposition is acceptable with A, B and C as multiple opponents. 
A következő példában elfogadható a felszólalás több felszólaló részvételével: „A”, „B” és „C”.
In the following example, the signs were found visually and phonetically dissimilar due to the different graphic representation and the fact that they may not be read as the same letters. 
A következő példában a megjelölések vizuális és fonetikai eltérése nyert megállapítást az eltérő grafikus ábrázolás miatt, és amiatt, hogy azokat nem azonos betűként értelmezik.
In the following example there was a likelihood of confusion because other components are of a lower (or equally low) degree of distinctiveness or are of insignificant visual impact and the overall impression of the marks is similar. 
A következő példákban összetéveszthetőség állt fenn, mert más alkotóelemek alacsonyabb (vagy egyformán alacsony) szintű megkülönböztetésre való alkalmassággal vagy pedig jelentéktelen vizuális hatással rendelkeznek, és a védjegyek által keltett összbenyomás hasonló.
In the following examples, both the geographic and the economic dimension of use of the sign were found to meet the standards. 
A következő példákban a megjelölés használatának mind földrajzi, mind pedig gazdasági kiterjedése megfelelt a szabványoknak.
In the following examples, however, the marks were considered visually dissimilar in spite of the fact that they shared some words and/or letters and/or figurative devices, because the shared letters are highly stylised, placed differently and/or there are additional figurative devices. 
Az alábbi példákban azonban a védjegyeket vizuálisan eltérőnek minősítették annak ellenére, hogy egyes szavaik és/vagy betűik és/vagy ábráik közösek voltak, mivel a közös betűk erőteljesen stilizáltak, máshogyan helyezkednek el és/vagy a védjegyen hozzáadott ábrák szerepelnek:
In the following examples, the common element is a part of a word, but could be identified since the public will logically split the word according to the meaning of its elements. 
A következő példákban a közös elem egy szó része, de azonosítható, mivel a vásárlóközönség logikailag, elemeinek jelentése alapján felosztja a szót.
In the following examples, the common element was considered descriptive or otherwise non-distinctive, with the consequence that the level of similarity was considered low. 
A következő példákban a közös elemet leíró jellegűnek vagy egyébként megkülönböztető képességgel nem rendelkezőnek tekintették, következésképpen a hasonlóság fokát csekélynek tekintették.
In the following examples, the marks were considered visually similar because they share some words or sequences of letters and the typeface was deemed not to be highly stylised. 
Az alábbi példákban a védjegyeket vizuálisan hasonlónak minősítették, mivel egyes szavaik vagy betűsoraik közösek, a betűformáról pedig megállapították, hogy nem erőteljesen stilizált.
In the following examples, the marks were found visually similar due to the graphic representations/visual similarities of the same two-letter combinations. 
A következő példákban a védjegyek vizuális hasonlósága az azonos kétbetűs kombinációk grafikai megjelenítésére/vizuális hasonlóságára tekintettel nyert megállapítást.
In the following examples the signs are clearly not identical. 
Az alábbi példákban a megjelölések egyértelműen nem azonosak.
In the following examples the signs involved weak/descriptive elements but with different outcomes. 
A következő példákban a megjelölések csekély megkülönböztető képességű/leíró elemekkel rendelkeznek, azonban az eredmény eltérő.
In the following examples, the signs were found to be visually similar to a high or medium degree. 
A következő példákban a megjelölések jelentős vagy átlagos mértékű hasonlósága nyert megállapítást.
In the following examples, the symbol ‘+’ in the contested EUTM application would be pronounced as ‘plus’. 
Az alábbi példákban a megtámadott európai uniós védjegybejelentésben szereplő „+” jelet „plusz”-ként ejtjük.
In the following paragraphs the application of the principles explained above will be explained with regard to the visual (see paragraph 3.4.1 below), phonetic (see paragraph 3.4.2 below) and conceptual comparison (see paragraphs 3.4.3 and 3.4.4 below). 
A következő pontokban a fent ismertetett elvek alkalmazásának a vizuális (lásd a lenti 3.4.1. pontot), a fonetikus (lásd a lenti 3.4.2. pontot) és fogalmi (lásd a lenti 3.4.3. és 3.4.4. pontot) összehasonlításra tekintettel történő bemutatása következik.
In the foodstuffs sector, PDO is the term used to describe foodstuffs that are produced, processed and prepared in a given geographical area using recognised know-how. 
Az élelmiszeripari ágazatban az oltalom alatt álló eredetmegjelölés fogalmat használják azon élelmiszerek megjelölésére, amelyeket elismert know-how alkalmazásával valamely adott földrajzi területen állítottak elő, dolgoztak fel és készítettek el.
In the former case, the same rules as for opinion polls and market surveys apply, that is, the status of the entity conducting the audit and the reliability of the applied method will be of essence for determining its credibility, with the probative value of official audits and inspections being as a rule much higher, since they are usually conducted by a state authority or by a recognised body of auditors on the basis of generally accepted standards and rules. 
Az első esetben a közvélemény-kutatásokra és a piaci felmérésekre vonatkozó szabályok érvényesek, azaz az auditot lefolytató jogalany jogállása és az alkalmazott módszer megbízhatósága határozza meg annak hitelességét, míg a hatósági auditok és ellenőrzések bizonyító ereje általában jóval erősebb, mert azokat többnyire általánosan elfogadott standardok és szabályok alapján állami hatóság vagy elismert könyvvizsgáló végzi.
In the framework of the European Trade Mark and Design Network, the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice with regard to the scope of identity of earlier B&W or greyscale marks with coloured versions of the same sign. 
Az európai védjegy- és formatervezésiminta-hálózat keretében a Hivatal és az Európai Unióban számos védjegyhivatal a korábbi fekete-fehér vagy szürkeárnyalatos védjegyeknek azonos megjelölés színes változataival való azonosságának terjedelmét illetően közös gyakorlatot fogadott el.
In the framework of the European Union Intellectual Property Network (EUIPN), the Office and a number of trade mark offices in the European Union have agreed on a Common Practice in relation to when a figurative mark, containing purely descriptive/non-distinctive words, should pass the absolute grounds examination because the figurative element renders sufficient distinctive character (also referred to as Convergence Project 3 or CP3 Practice) 2. 
Az Európai Unió szellemi tulajdonjogi hálózatának (EUIPN) keretében a Hivatal és az Európai Unió területén működő számos védjegyhivatal Közös Gyakorlatról állapodott meg azzal kapcsolatban, hogy a kizárólag leíró jellegű/megkülönböztetésre alkalmatlan szavakat tartalmazó ábrás védjegy mikor nem ütközik abszolút kizáró okba amiatt, hogy az ábrás elem azt kellően megkülönböztető jellegűvé teszi (a Közös gyakorlat másik elnevezése Konvergencia Projekt vagy CP3 gyakorlat) 2.
In the global assessment of likelihood of confusion, all relevant factors have to be taken into consideration. 
Az összetéveszthetőség globális értékelésekor valamennyi releváns tényezőt figyelembe kell venni.
In the hotel sector, hotel names are often the combination of the word ‘HOTEL’ together with a geographical term (i.e. the name of an island, a city, a country etc.). 
A szállodai szektorban a szállodák neve gyakran a „HOTEL” és valamely földrajzi fogalom (például sziget, város vagy ország stb. neve) kombinációja.
In the interests of efficiency and in order to prevent parties encountering different practices, the Office applies procedural rules consistently. 
A hatékonyság érdekében, továbbá azért, hogy az érintett felek ne találkozzanak eltérő gyakorlatokkal, a Hivatal következetesen alkalmazza az eljárási szabályokat.
In the interests of legal certainty, restitutio in integrum is not applicable to the following time limits. 
A jogbiztonság fenntartása érdekében nem alkalmazható restitutio in integrum a következő határidők esetében.
In the (invented) case of trade mark ‘KODAK VODKA’ for vodka, rum, gin, whisky, an objection should be raised for the specific goods for which non-deceptive use of the trade mark is not possible, that is to say, rum, gin, whisky. 
A vodka, rum, gin, whisky tekintetében használt „KODAK VODKA” védjegy (kitalált) esetében kifogást kell emelni az olyan áruk – vagyis a rum, gin, whisky – tekintetében, amelyekkel kapcsolatban nincs lehetőség a védjegy megtévesztéstől mentes használatára.
In the judgments of 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 and 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53, the General Court found that a possible perception of the mark by the relevant consumer in a non-deceptive manner is irrelevant, once — and thus provided that — the existence of actual deceit or a sufficiently serious risk that the consumer will be deceived has been established. 
A 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 48 és a 27/10/2016, T-37/16, CAFFÈ NERO (fig.), EU:T:2016:634, § 53 pontjában a Törvényszék megállapította, hogy irreleváns az, miszerint az érintett fogyasztó a védjegyet nem megtévesztő módon észlelheti, ha – és amennyiben – a fogyasztó tényleges megtévesztésének vagy e megtévesztés kellően súlyos veszélyének fennállása megállapítást nyert.
In the last example, priority is claimed for first filings in France, Canada and China. 
Az utolsó példában az elsőbbséget a franciaországi, a kanadai és a kínai első bejelentés vonatkozásában igénylik.
In the last section of a decision containing the global assessment, those factors are weighed up. 
Az átfogó értékelést tartalmazó határozat utolsó fejezete ezeket a tényezőket mérlegeli.
In the latter case, a request for subsequent designation of the Member State(s) is forwarded to WIPO. 
Ez utóbbi esetben a tagállam(ok) utólagos megjelölésére vonatkozó kérelmet a WIPO-hoz továbbítják.
In the latter case, the transfer must have taken place prior to the filing date of the EUTM application, and documentation to this effect must be submitted. 
Az utóbbi esetben az átruházásnak az európai uniós védjegybejelentés napját megelőzően meg kell történnie, és be kell nyújtani az erre vonatkozó dokumentumokat.
In the latter case, they may be similar and, therefore, likelihood of confusion must be examined. 
Ez utóbbi esetben hasonlóak lehetnek, és ezért meg kell vizsgálni az összetéveszthetőségüket.
In the latter respect, international agreements are not always self-executing. 
Ez utóbbi tekintetében a nemzetközi megállapodások nem mindig alkalmazhatóak közvetlenül.
In the latter, the subject matter recorded on the CD determines the fundamental characteristic of the product. 
Az utóbbi piacon a CD-re rögzített tartalom határozza meg a termék alapvető jellemzőjét.
In the letters sent to the Office and to the applicant, the interveners expressly stated that the withdrawal of the oppositions would be followed up with applications for a declaration of invalidity once those marks were registered. 
A Hivatalhoz és a felpereshez intézett levelekben a beavatkozók kifejezetten kijelentették, hogy a felszólalások visszavonását védjegy törlése iránti kérelmek követik majd, amint azokat a védjegyeket lajstromba vették.
In the light of this, EUTMs that contain or consist of a non-EU-country PDO/PGI that is protected by an agreement to which the EU is a contracting party (and that is not simultaneously registered under the EU regulations) are examined, on a case-by-case basis, in accordance with the specific substantive provisions of the agreement in question on the refusal of conflicting trade marks, taking into account the case-law cited above. 
Ennek fényében azt az európai uniós védjegyet, amely egy Európai Unión kívüli ország olyan oltalom alatt álló eredetmegjelölését/oltalom alatt álló földrajzi jelzését tartalmazza vagy abból áll, amelyet az EU részvételével működő egyezmény véd (és amelyiket az uniós rendelkezések szerint nem lajstromoztak), esetről esetre, az összeütköző védjegyek visszautasítására vonatkozó kérdéses megállapodás különleges anyagi rendelkezéseinek és a fenti említett ítélkezési gyakorlatnak a figyelembevételével kell vizsgálni.
In the light of those two principles, the Office must, when examining an application for registration of a European Union trade mark, take into account the decisions already taken in respect of similar applications and consider with special care whether it should decide in the same way or not … 
E két utóbbi elvre tekintettel a Hivatal az európai uniós védjegybejelentés vizsgálata keretében köteles figyelembe venni a hasonló kérelmekre vonatkozóan már meghozott határozatokat, és különösen figyelmesen kell megvizsgálnia azt a kérdést, hogy ugyanúgy kell-e határoznia, vagy sem […].
In the limited number of cases where the representation is accompanied by a description (see below), the description must accord with the representation and must not extend its scope. 
Azokban a korlátozott számú esetekben, amelyekben a megjelenítést leírás kíséri (lásd alább), a leírásnak összhangban kell lennie a megjelenítéssel, és azt terjedelmében nem haladhatja meg.
In the majority of cases, the Office raises its objection ex officio before the publication of the EUTM application. 
A Hivatal az esetek többségében az európai uniós védjegybejelentés meghirdetése előtt emel hivatalból kifogást.
In the mark applied for, the same prefix is accompanied by the suffix ‘cor’, a term which has no meaning in the Spanish language. 
A bejelentett védjegyben ugyanazon előtagot a „cor” utótag követi, amely kifejezésnek a spanyol nyelvben nincsen jelentése.
In the matter of suspensions, see in general the Guidelines, Part C, Opposition, Section 1, Procedural Matters (taking into account, however, that in cancellation proceedings there is no cooling-off period). 
A felfüggesztésről általánosságban lásd az Iránymutatás, C. rész, Felszólalás, 1. szakasz, Eljárási kérdések című részt (figyelembe véve azonban, hogy a törlési eljárásokban nincs gondolkodási idő [„cooling-off﻿ ).
In the Minimax judgment, the Court held that, in certain circumstances, use of the mark may be considered genuine also for ‘registered’ goods that had been sold at one time and were no longer available (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 et seq.). 
A Minimax ítéletben a Bíróság megállapította, hogy bizonyos körülmények között a védjegy használata a már eladott és a továbbiakban rendelkezésre nem álló „lajstromozott” áruk tekintetében is ténylegesnek tekinthető (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 40 et seq.).
In the MM4 and EM4 forms, the indications to be made are limited to those concerning the holder, the representative, the list of goods and services, and the designation of additional Contracting Parties to the MP. 
Az MM4-es és EM4-es űrlapon megadandó adatok a bejelentőre, a képviselővel kapcsolatos adatokra, az áruk és szolgáltatások jegyzékére, valamint a Madridi Jegyzőkönyv további szerződő feleinek megjelölésére szorítkoznak.
In the next example, both priority claims can be accepted since application number XY 1234 is the first filing with respect to cars and application number XY 1235 is the first filing with regard to airplanes. 
A következő példában mindkét elsőbbségi igény elfogadható, mivel az XY 1234 bejelentési szám jelöli az autókra vonatkozó első bejelentést, az XY 1235 bejelentési szám pedig a repülőgépekre vonatkozó első bejelentést.
In the next example, the priority claim concerns hats and shoes, which are common to the first filing and the EUTM application. 
A következő példában az elsőbbségi igény a „kalapokra” és a „cipőkre” vonatkozik, amelyek közösek az első bejelentésben és az európai uniós védjegybejelentésben.
In the Office’s interpretation, this also applies a fortiori to third-country GIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU country 24. 
A Hivatal értelmezése szerint egy adott tagállam területén a tagállam és az Európai Unión kívüli ország közötti nemzetközi megállapodás24 alapján oltalomban részesülő érintett termékkörben a harmadik ország földrajzi jelzéseire ez még inkább érvényes.
In the Office’s interpretation, this also applies to non-EU-country PDOs/PGIs in the relevant product fields that enjoy protection in the territory of a Member State through an international agreement concluded between that Member State and a non-EU-country. 
A Hivatal értelmezése szerint ez alkalmazandó a releváns termékterület Európai Unión kívüli országainak olyan oltalom alatt álló eredetmegjelöléseire/oltalom alatt álló földrajzi jelzéseire is, amelyek egy tagállam területén az ezen tagállam és az Európai Unión kívüli ország között létrejött nemzetközi megállapodás alapján élveznek védelmet.